text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 15.9.2017.
 COM(2017) 483 final
 2017/0221(NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o raspodjeli ribolovnih mogućnosti na temelju Protokola kojim se utvrđuju ribolovne mogućnosti i financijski doprinos predviđeni Sporazumom o partnerstvu u području ribarstva između Europske Unije i Republike Mauricijusa
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Na temelju odgovarajućih pregovaračkih smjernica
 1
 Komisija je pregovarala s Vladom Mauricijusa u cilju sklapanja novog Protokola uz Sporazum o partnerstvu u području ribarstva između Europske zajednice i Republike Mauricijusa
 2
 . Nakon tih pregovora novi je Protokol parafiran 26. travnja 2017. Protokol važi četiri godine od datuma početka njegove privremene primjene, to jest od datuma njegova potpisivanja, kako je utvrđeno u njegovu članku 15.
 Glavni je cilj novog Protokola osigurati ribolovne mogućnosti za plovila Unije u vodama Mauricijusa na temelju najboljih raspoloživih znanstvenih mišljenja i poštujući preporuke Komisije za tunu u Indijskom oceanu (IOTC), unutar granica raspoloživog viška ako je to primjereno. Komisija je svoje stajalište dijelom odredila na temelju rezultata evaluacije prethodnog protokola (2014. – 2017.) te procjene za budućnost u okviru koje je analizirana potreba za sklapanjem novog protokola. I evaluaciju i procjenu proveli su vanjski stručnjaci. Osim toga, Protokolom će se Europskoj uniji i Republici Mauricijusu omogućiti snažnija suradnja u području promicanja politike održivog ribarstva, razumnog iskorištavanja ribolovnih resursa u vodama Mauricijusa te rada Mauricijusa na razvoju održivog gospodarstva oceana, a sve to u interesu obiju stranaka.
 Protokolom se predviđaju ribolovne mogućnosti u sljedećim kategorijama:
 –
 40 tunolovaca plivaričara,
 –
 45 plovila s površinskim parangalima.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Novim Protokolom utvrdit će se okvir za ribolov plovilima Unije u vodama Mauricijusa te za snažniju suradnju između Unije i Mauricijusa, uzimajući u obzir prioritete reformirane zajedničke ribarstvene politike i njezinu vanjsku dimenziju. Cilj je uspostaviti strateško partnerstvo s tom zemljom.
 Komisija stoga predlaže da Vijeće odobri potpisivanje i privremenu primjenu novog Protokola.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Prijedlog je u skladu s vanjskim djelovanjem EU-a prema afričkim, karipskim i pacifičkim zemljama (AKP).
 2.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 Tijekom ex post i ex ante evaluacije provedeno je savjetovanje sa zainteresiranim stranama o mogućem novom protokolu između Europske unije i Republike Mauricijusa. Na tehničkim sastancima provedeno je i savjetovanje sa stručnjacima iz država članica i iz sektora. Ta su savjetovanja dovela do zaključka da bi sklapanje novog Protokola uz Sporazum o partnerstvu u području ribarstva bilo u interesu EU-a i Republike Mauricijusa.
 3.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Godišnji financijski doprinos iznosi 575 000 EUR, a obuhvaća sljedeće:
 (a) referentnu tonažu od 4 000 tona, za koju je utvrđen godišnji iznos za pristup od 220 000 EUR;
 (b) potporu za razvoj sektorske ribarstvene politike Republike Mauricijusa, koja iznosi 220 000 EUR godišnje; i
 (c) potporu za razvoj u području gospodarstva oceana, koja iznosi 135 000 EUR godišnje.
 Ta potpora u skladu je s ciljevima nacionalne ribarstvene i pomorske politike te gospodarstva oceana, a posebno s potrebama Mauricijusa povezanima sa znanstvenim istraživanjem, artizanalnim ribolovom, praćenjem, kontrolom i nadzorom ribarstva te suzbijanjem nezakonitog ribolova.
 2017/0221 (NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o raspodjeli ribolovnih mogućnosti na temelju Protokola kojim se utvrđuju ribolovne mogućnosti i financijski doprinos predviđeni Sporazumom o partnerstvu u području ribarstva između Europske Unije i Republike Mauricijusa
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Vijeće je 28. siječnja 2014. donijelo Odluku Vijeća 2014/146/EU
 3
 o sklapanju Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Republike Mauricijusa (dalje u tekstu „Sporazum”).
 (2)U prvom Protokolu uz Sporazum za razdoblje od tri godine utvrđene su ribolovne mogućnosti koje se dodjeljuju plovilima Unije u ribolovnoj zoni pod suverenitetom ili jurisdikcijom Mauricijusa te financijski doprinos koji odobrava Unija. Razdoblje primjene tog protokola isteklo je 27. siječnja 2017.
 (3)U skladu s Odlukom Vijeća 2017/.../EU
 4
 dana ... [unijeti datum] potpisan je novi Protokol kojim se utvrđuju ribolovne mogućnosti i financijski doprinos predviđeni Sporazumom o partnerstvu u području ribarstva između Europske unije i Republike Mauricijusa (dalje u tekstu „Protokol”).
 (5)Trebalo bi utvrditi način raspodjele ribolovnih mogućnosti među državama članicama za čitavo razdoblje primjene Protokola.
 (6)Člankom 10. stavkom 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1006/2008
 5
 predviđeno je da Komisija mora obavijestiti predmetne države članice ako se pokaže da se brojem odobrenja za ribolov ne iskorištavaju u potpunosti ribolovne mogućnosti dodijeljene Uniji na temelju Protokola te od njih zatražiti da potvrde da neće iskoristiti te ribolovne mogućnosti. Neodgovaranje u utvrđenom roku smatra se potvrdom da plovila predmetne države članice neće u potpunosti iskoristiti svoje ribolovne mogućnosti u predmetnom razdoblju.
 (7)Trebalo bi utvrditi rok za dostavu te potvrde.
 (8)Protokol će se privremeno primjenjivati od datuma njegova potpisivanja kako bi se osigurao brz početak ribolovnih aktivnosti plovila Unije. Stoga bi se i ova Uredba trebala primjenjivati od istog datuma,
 DONIJELO JE OVU UREDBU:
 Članak 1.
 (1)Ribolovne mogućnosti određene Protokolom kojim se utvrđuju ribolovne mogućnosti i financijski doprinos predviđeni Sporazumom o partnerstvu u području ribarstva između Europske unije i Republike Mauricijusa raspodjeljuju se među državama članicama kako slijedi:
 (a)tunolovci plivaričari:
 Španjolska:
 22
 plovila
 Francuska:
 16
 plovila
 Italija:
 2
 plovila
 (b)plovila s površinskim parangalima:
 Španjolska:
 12
 plovila
 Francuska:
 29
 plovila
 Portugal:
 4
 plovila.
 (2)Uredba (EZ) br. 1006/2008 primjenjuje se ne dovodeći u pitanje Sporazum.
 (3)Ako zahtjevima za izdavanje odobrenja za ribolov primljenima od država članica iz stavka 1. nisu iscrpljene ribolovne mogućnosti određene Protokolom, Komisija razmatra zahtjeve za izdavanje odobrenja za ribolov primljene od bilo koje druge države članice u skladu s člankom 10. Uredbe (EZ) br. 1006/2008.
 (4)Rok u kojem države članice moraju na zahtjev Komisije potvrditi da neće u potpunosti iskoristiti ribolovne mogućnosti koje su im dodijeljene na temelju Protokola, kako je predviđeno člankom 10. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1006/2008, iznosi deset radnih dana od dana kada im Komisija dostavi svoj zahtjev.
 Članak 2.
 Ova Uredba stupa na snagu trećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od datuma potpisivanja Protokola.
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Donesene su na 3459. sastanku Vijeća za poljoprivredu i ribarstvo 11. travnja 2016.
 (2)
 SL L 79, 18.3.2014., str. 3.
 (3)
 Odluka Vijeća 2014/146/EU od 28. siječnja 2014. o sklapanju Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Republike Mauricijusa (SL L 79, 18.3.2014., str. 2.)
 (4)
 SL L od , str. .
 (5)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1006/2008 od 29. rujna 2008. o odobravanju ribolovnih aktivnosti koje ribarska plovila Zajednice obavljaju izvan voda Zajednice i o pristupu plovila trećih zemalja vodama Zajednice, te o izmjeni Uredbe (EEZ) br. 2847/93 i (EZ) br. 1627/94 i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 3317/94 (SL L 286, 29.10.2008., str. 33.).


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 233/16 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 12.8.2000
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel- 2. Såfremt det første spørgsmål skal besvares bekræftende:
 se afsagt den 30. marts 2000 af Bundesgerichtshof i sagen Kan artikel 11, stk. 1, tredje afsnit, første led, i forordning
 Überseering BV mod NCC Nordic Construction Company (EØF) nr. 3665/87 fortolkes således, at urigtige oplysnin-
 Baumanagement GmbH ger, der er afgivet i god tro, og som beror på producentens
 urigtige angivelser til eksportrestitutionsansøgeren, prin-
 cipielt er et tilfælde af force majeure, når disse angivelser
 (Sag C-208/00) ikke eller kun ved kontrol på fremstillingsvirksomheden
 kan konstateres at være urigtige?
 (2000/C 233/29)
 Ved kendelse afsagt den 30. marts 2000, indgået til Domsto-
 lens Justitskontor den 25. maj 2000, har Bundesgerichtshof i (1) EFT L 351 af 14.12.1987, s. 1.
 sagen Überseering BV mod NCC Nordic Construction Compa-
 ny Baumanagement GmbH forelagt De Europæiske Fællesska-
 bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
 følgende spørgsmål:
 1. Skal artikel 43 EF og 48 EF fortolkes således, at det er i
 strid med etableringsfriheden for selskaber, hvis retsevnen
 og partsevnen for et selskab, der er gyldigt stiftet efter en
 medlemsstats ret, bedømmes efter retten i den stat, hvortil
 selskabet har forlagt sit faktiske driftssted, og hvis det
 følger af denne ret, at selskabet ikke længere dér kan gøre
 aftalebaserede krav gældende?
 Sag anlagt den 30. maj 2000 af Kommissionen for De
 2. Såfremt Domstolen besvarer dette spørgsmål bekræf- Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
 tende:
 Påbyder etableringsfriheden for selskaber (artikel 43 EF (Sag C-216/00)
 og 48 EF), at retsevnen og partsevnen skal bedømmes
 efter retten i stiftelsesstaten?
 (2000/C 233/31)
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 30. maj
 2000 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af Kommissio-
 nen for De Europæiske Fællesskaber ved Richard Wainwright,
 ledende juridisk konsulent i Kommissionens Juridiske Tjeneste,
 og Panagiotis Panagiotopoulos, midlertidigt udstationeret na-
 tional ekspert ved Kommissionens Juridiske Tjeneste, og med
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel- valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,
 se afsagt den 4. april 2000 af Bundesfinanzhof i sagen Kommissionen Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.
 Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG mod
 Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 (Sag C-210/00)
 (2000/C 233/30) — Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine
 forpligtelser i henhold til EF-traktaten, idet den ikke
 inden for den fastsatte frist har vedtaget og meddelt
 Ved kendelse afsagt den 4. april 2000, indgået til Domstolens Kommissionen de love og administrative bestemmelser,
 Justitskontor den 26. maj 2000, har Bundesfinanzhof i sagen der er nødvendige for fuldstændigt at efterkomme artikel
 Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG mod 3 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/52/EF (1)
 Hauptzollamt Hamburg-Jonas forelagt De Europæiske Fæl- af 13. oktober 1997 om ændring af direktiv 92/50/EØF,
 lesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af 93/36/EØF og 93/37/EØF om samordning af frem-
 følgende spørgsmål: gangsmåderne med hensyn til indgåelse af henholdsvis
 offentlige tjenesteydelsesaftaler, aftaler om offentlige ind-
 1. Er artikel 11, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 3665/87 (1) køb og offentlige bygge- og anlægskontrakter.
 gyldig, for så vidt som den også fastsætter en sanktion for
 det tilfælde, at eksportøren uden egen skyld har ansøgt
 om en eksportrestitution, der er større end den, vedkom- — Den Hellenske Republik tilpligtes at afholde sagens
 mende har ret til? omkostninger.


type: legislation

text:
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) .../...
 z 26. 11. 2019,
 ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1238/95, pokiaľ ide o poplatky splatné Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín
 1
 , a najmä na jeho článok 113,
 po porade so správnou radou Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín,
 keďže:
 (1)V článku 3 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1238/95
 2
 sa stanovuje, že predseda Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (ďalej len „úrad“) môže povoliť alternatívne formy úhrady poplatkov a príplatkov, a uvádza sa v ňom zoznam týchto alternatívnych foriem úhrady. V záujme väčšej flexibility a zjednodušenia postupov je vhodné zahrnúť tento zoznam alternatívnych foriem úhrady do pracovných metód stanovených správnou radou úradu na základe článku 36 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 2100/94.
 (2)V článku 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1238/95 sa stanovuje deň, ktorý sa má považovať za deň prijatia platby. Na základe skúseností so spracovaním platieb je potrebné objasniť, že na bankový účet úradu sa má pripísať celá suma prevodu, aby sa zabezpečilo, že voči úradu neexistujú žiadne nesplnené záväzky.
 (3)Podľa článku 5 nariadenia (ES) č. 1238/95 sa vyžaduje, aby platca písomne uviedol svoje meno a účel platby. Ak úrad nemôže určiť účel platby, do dvoch mesiacov pošle platcovi výzvu. V záujme efektívnejšieho spracúvania platieb by sa táto lehota by sa mala skrátiť z dvoch mesiacov na jeden mesiac.
 (4)V článku 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1238/95 sa stanovuje poplatok za žiadosť. Aby sa podporilo používanie online elektronického systému úradu na podávanie žiadostí, mal by sa poplatok za podanie žiadosti iným spôsobom (napr. podanie žiadosti v tlačenej podobe) zvýšiť zo 650 EUR na 800 EUR. Z praktických skúseností okrem toho vyplynulo, že používanie online elektronického systému na podávanie žiadostí by bolo efektívnejšie, ak by sa k nemu pridružila povinnosť používať na akúkoľvek ďalšiu výmenu informácií s úradom jeho platformu na bezpapierovú komunikáciu.
 (5)Podľa článku 7 ods. 7 nariadenia (ES) č. 1238/95 si úrad ponechá z poplatku za žiadosť 150 EUR, ak žiadosť nie je platná v zmysle článku 50 nariadenia (ES) č. 2100/94. V záujme zníženia administratívneho zaťaženia by sa mala vrátiť celá suma poplatku za žiadosť.
 (6)Pokiaľ ide o ročný poplatok, v článku 9 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1238/95 sa stanovuje, že úrad nevracia žiadne platby, ktoré boli zaplatené za zachovanie práva Spoločenstva na ochranu rastlinných odrôd. Zo skúseností vyplynulo, že v záujme väčšej transparentnosti možno poskytnúť náhradu, ak bolo úradu medzi dňom úhrady a výročím udelenia práva oznámené vzdanie sa práva.
 (7)V prílohe I k nariadeniu (ES) č. 1238/95 sa stanovuje výška poplatkov za organizáciu a vykonanie technického preskúmania odrody, ktorá je predmetom žiadosti o právo Spoločenstva na ochranu rastlinných odrôd („poplatok za preskúmanie“), ktoré sa majú uhradiť úradu.
 (8)Správna rada úradu sa rozhodla dodržiavať zásadu 100 % náhrady nákladov, aby boli náklady kontrolným úradom preplácané na základe priemerných skutočných nákladov na preskúmania.
 (9)Zo skúseností získaných v súvislosti s technickým preskúmaním okrem toho vyplýva, že poplatky za preskúmanie sa môžu pre určité nákladové skupiny časom meniť. Poplatky, ktoré vyberá úrad, by preto mali odrážať celkovú výšku poplatkov pre príslušné nákladové skupiny, ktoré má úrad zaplatiť kontrolným úradom. Poplatky stanovené v prílohe I k nariadeniu (ES) č. 1238/95 by sa preto mali upraviť pre všetky príslušné nákladové skupiny.
 (10)Nariadenie (ES) č. 1238/95 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
 (11)Toto nariadenie by sa malo uplatňovať od 1. apríla 2020, aby úrad a zainteresované strany mali dostatok času prispôsobiť sa daným zmenám.
 (12)Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre práva Spoločenstva k odrodám rastlín,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Nariadenie (ES) č. 1238/95 sa mení takto:
 1.V článku 3 sa odsek 2 nahrádza takto:
 „2.Predseda úradu môže povoliť ďalej uvedené alternatívne formy platby v súlade s pracovnými metódami stanovenými podľa článku 36 ods. 1 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 2100/94:“
 2.V článku 4 sa odsek 1 nahrádza takto:
 „1.Za deň prijatia platby poplatkov a príplatkov úradom sa považuje deň, keď bola na bankový účet úradu pripísaná celá suma prevodu podľa článku 3 ods. 1.“
 3.V článku 5 sa odsek 2 nahrádza takto:
 „2.Ak úrad nemôže určiť účel platby, požiada platcu, aby mu ho oznámil písomne do jedného mesiaca. Ak mu účel v rámci tejto lehoty neoznámi, platba sa bude považovať za neuskutočnenú a vráti sa platcovi.“
 4.Článok 7 sa mení takto:
 a)Odsek 1 sa nahrádza takto:
 „1.Žiadateľ o právo Spoločenstva na ochranu rastlinných odrôd (ďalej len „žiadateľ“) zaplatí poplatok vo výške 450 EUR za spracovanie žiadosti, ktorá bola vyplnená a podaná elektronicky prostredníctvom webového formulára cez elektronický systém úradu na podávanie žiadostí.
 Žiadateľ súhlasí s podmienkami používania zabezpečenej platformy elektronickej komunikácie spravovanej úradom a túto platformu používa na predkladanie žiadostí uvedených v prvom pododseku a iných dokumentov, prijímanie oznámení a dokumentov zasielaných úradom, odpovedanie na takéto oznámenia a vykonávanie iných úkonov.
 Za spracovanie žiadosti podanej inými prostriedkami než elektronickým systémom úradu na podávanie žiadostí zaplatí žiadateľ poplatok vo výške 800 EUR.“
 b)Odsek 7 sa nahrádza takto:
 „7.Ak bol prijatý poplatok za žiadosť, ale žiadosť nie je platná v zmysle článku 50 základného nariadenia, úrad informuje žiadateľa o nedostatkoch zistených v žiadosti a zároveň mu vráti poplatok.“
 5.V článku 9 sa odsek 4 nahrádza takto:
 „4.Úrad nevracia žiadne platby v súvislosti s ročným poplatkom, ktoré boli uhradené v záujme zachovania platnosti práva Spoločenstva na ochranu rastlinných odrôd, ak mu medzi dňom úhrady a výročím udelenia práva uvedených v odseku 2 písm. b) nebolo oznámené vzdanie sa práva Spoločenstva na ochranu rastlinných odrôd. Oznámenia o vzdaní sa práva doručené po výročí udelenia práva sa na účely takýchto platieb nezohľadňujú.“
 6.Príloha I sa nahrádza textom v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Uplatňuje sa od 1. apríla 2020.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 26. 11. 2019
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1)
 Ú. v. ES L 227, 1.9.1994, s. 1.
 (2)
 Nariadenie Komisie (ES) č. 1238/95 z 31. mája 1995 stanovujúce pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2100/94, pokiaľ ide o poplatky, ktoré sa platia Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (Ú. v. ES L 121, 1.6.1995, s. 31).
 ---documentbreak---
 PRÍLOHA
 „PRÍLOHA I
 Poplatky súvisiace s technickým preskúmaním podľa článku 8
 Poplatok, ktorý sa má zaplatiť za technické preskúmanie odrody podľa článku 8, sa stanovuje v súlade s touto tabuľkou:
 (v EUR)
 Nákladová skupina
 Poplatok
 Skupina poľnohospodárskych plodín
 1
 zemiaky
 2 050
 2
 repka olejná
 2 150
 3
 trávy
 2 920
 4
 ostatné poľnohospodárske druhy
 1 900
 Skupina ovocia
 5
 jablká
 3 665
 6
 jahody
 3 400
 7
 ostatné druhy ovocia
 3 460
 Skupina okrasných rastlín
 8
 okrasné rastliny so živými referenčnými kolekciami, skleníkové skúšky
 2 425
 9
 okrasné rastliny so živými referenčnými kolekciami, poľné skúšky
 2 420
 10
 okrasné rastliny bez živých referenčných kolekcií, skleníkové skúšky
 2 400
 11
 okrasné rastliny bez živých referenčných kolekcií, poľné skúšky
 2 200
 12
 okrasné rastliny, špeciálne fytosanitárne podmienky
 3 900
 Skupina zeleniny
 13
 zelenina, skleníkové skúšky
 2 920
 14
 zelenina, poľné skúšky
 2 660
 “


type: wikipedia

text:
Taevavõlv ehk taevalaotus (heebrea keeles raqia‘, vanakreeka keeles stereôma, ladina keeles firmamentum) on taevas, niivõrd kui see näib kuplikujulise võlvina.
 Taevavõlvi kirjeldatakse matemaatiliselt taevasfääri abil. Taevavõlvi ja taevasfääri oluline erinevus on see, et vaatleja ei taju taevavõlvi mitte poolkera pinnana, vaid nõnda lamendunult, et taevaobjektid (nt Kuu, Päike, tähtkujud) paistavad vaatlejale horisondi lähedal suurematena kui seniidi lähedal.
 Ajalooline ja religioosne arusaam taevavõlvist
 Kujutlus, et taevas on tahke võlv, on olnud vanaajal üldine.
 Muinasegiptlased pidasid taevast rauast võlvlaeks, millest tähed on köite abil alla riputatud.
 Babüloonlased pidasid taevast tohutuks võlviks, mille kõige kõvemast metallist on sepitsenud Marduk. Seda võlvi arvati toetuvat maad ümbritsevale müürile.
 Muinaskreeklased ja muinasroomlased pidasid taevast suureks kristallvõlviks, mille külge tähed on kinnitatud. Mõned pidasid taevavõlvi materjaliks rauda või pronksi.
 Ka juutidel oli sarnane kujutlus. Esimese Moosese raamatu loomisloos (1Mo 1:6–8) lõi Jumal laotuse, mis lahutas ülemised ehk taevased veed alumistest ehk maistest vetest:
 Ja Jumal ütles: "Saagu laotus vete vahele ja see lahutagu veed vetest!" Ja nõnda sündis: Jumal tegi laotuse ja lahutas veed, mis laotuse all, vetest, mis laotuse peal olid. Ja Jumal nimetas laotuse taevaks. Siis sai õhtu ja sai hommik, teine päev.
 Heebrea keele sõna raqia‘ tähendab midagi, mis on välja taotud ning seejärel laiali laotatud. Septuagintas ja ka teistes kreekakeelsetes piiblitõlgetes vastab sellele sõnale stereôma 'kindlaks või tahkeks tehtu'. Taevalaotuse tahkusele viitab ka Hiiobi raamat, kus mainitakse taevast, mis on väga tugev, nagu ta oleks sulatatud pronksist.
 Taevalaotuse tahkus järeldub ka eesmärgist, milleks Jumal selle tegi: taevalaotuse kohal pidi olema vesi. Sellest on juttu ka loos ülemaailmsest veeuputusest: taeva luugid tehti lahti (1Mo 7:11) ja taevaluugid suleti (1Mo 8:2). Jesaja 42:5 ütleb: kes on loonud taevad ja on need võlvinud.
 Loomislugu jätkab: Ja Jumal ütles: "Saagu valgused taevalaotusse eraldama päeva ööst! Tähistagu need seatud aegu, päevi ja aastaid, olgu nad valgusteks taevalaotuses, valgustuseks maale!" Ja nõnda sündis: Jumal tegi kaks suurt valgust: suurema valguse valitsema päeval ja väiksema valguse valitsema öösel, ning tähed. Ja Jumal pani need taevalaotusse, et nad valgustaksid maad (1Mo 1:14–17) Seega on tähed kinnitatud taevalaotuse külge, nii et laotus peab olema tahke. Linnud lendavad laotusest madalamal, seetõttu õhk ei ole taevalaotus.
 Teoloogide üldine seisukoht on, et Piibel kirjeldab loomislugu ja taevast vastavalt vanaaja ettekujutustele. On ka teolooge, kes väidavad, et taevast on Piiblis tegelikult kirjeldatud õigesti ning meie arusaam, et laotuse all on mõeldud taevavõlvi, on ekslik.
 Viited
 Astronoomia
 Meteoroloogia


text:
 19.6.2010
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 161/31
 A Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Olaszország) által 2010. április 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Sandra Castronovo kontra Ministero dell’Interno
 (C-169/10. sz. ügy)
 (2010/C 161/43)
 Az eljárás nyelve: olasz
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Sandra Castronovo
 Alperes: Ministero dell’Interno
 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés:
 Összeegyeztethető-e az a nemzeti szabályozás (a 2006. augusztus 4-i 248. sz. törvénnyé alakított 2006. július 4-i 223. sz. rendelettörvény, a Bersani-rendelet elfogadásától kezdődően) az EK-Szerződés 43. és 49. cikkével, amely „olyan nemzeti rendszer, amely többek között az alábbiakat írja elő:
 a)
 egy korábbi időszakban az olyan eljárás lefolytatását követően kiadott koncessziók jogosultjainak általános védelme, amely eljárás jogellenesen zárta ki a gazdasági szereplők egy részét;
 b)
 olyan rendelkezések megléte, amelyek valójában a megszerzett kereskedelmi pozíciók fenntartását biztosítják (mint például annak megtiltása a koncessziók új jogosultjai számára, hogy értékesítő pultjaikat a már meglévőktől bizonyos meghatározott távolságon belül helyezzék el);
 c)
 a koncesszió megszűnése esetének szabályozása, abban az esetben, ha a koncesszió jogosultja közvetlenül vagy közvetetten a koncesszió tárgyát képezőhöz hasonló, határokon átnyúló játéktevékenységeket folytat.”


text:
 23.2.2008
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 51/29
 Ordonanța Curții (Camera a opta) din 6 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesfinanzhof — Germania) — Stahlwerk Ergste Westig GmbH/Finanzamt Düsseldorf — Mettmann
 (Cauza C-415/06) (1)
 (Articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură - Răspuns care se poate deduce în mod clar din jurisprudență - Libera circulație a capitalurilor - Impozite pe venituri - Societate având sedii permanente într-un stat terț - Deducerea pierderilor realizate de respectivele sedii)
 (2008/C 51/48)
 Limba de procedură: germana
 Instanța de trimitere
 Bundesfinanzhof
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: Stahlwerk Ergste Westig GmbH
 Pârât: Finanzamt Düsseldorf — Mettmann
 Obiectul
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Bundesfinanzhof — Interpretarea articolului 56 CE, a articolului 57 alineatul (1) CE și a articolului 58 CE — Deducerea din beneficiul impozabil al unei societăți naționale a pierderilor rezultând din activitatea unui sediu permanent stabilit într-o țară terță — Respingerea deducerii întemeiate pe o convenție bilaterală pentru evitarea dublei impuneri încheiată cu această țară terță
 Dispozitivul
 Un regim fiscal național, în temeiul căruia o societate cu sediul într-un stat membru nu poate deduce pierderile aferente unui sediu permanent situat într-o țară terță, în momentul determinării rezultatelor sale, afectează într-un mod determinant exercitarea libertății de stabilire în sensul articolelor 43 CE-48 CE. Aceste dispoziții nu ar putea fi invocate într-o situație privind un astfel de sediu permanent situat într-o țară terță.
 (1) JO C 326, 30.12.2006.


text:
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) .../...
 z dne 26.11.2021
 o določitvi pravil za uporabo Uredbe (EU) 2017/745 Evropskega parlamenta in Sveta glede Evropske podatkovne zbirke za medicinske pripomočke (Eudamed)
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) 2017/745 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2017 o medicinskih pripomočkih, spremembi Direktive 2001/83/ES, Uredbe (ES) št. 178/2002 in Uredbe (ES) št. 1223/2009 ter razveljavitvi direktiv Sveta 90/385/EGS in 93/42/EGS
 1
 ter zlasti člena 33(8) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)Komisija mora v skladu z Uredbo (EU) 2017/745 določiti podrobne ureditve, potrebne za vzpostavitev in vzdrževanje Evropske podatkovne zbirke za medicinske pripomočke (Eudamed).
 (2)Komisija mora v skladu z Uredbo (EU) 2017/746 Evropskega parlamenta in Sveta
 2
 vzpostaviti, vzdrževati in upravljati Eudamed v skladu s pogoji in podrobnimi ureditvami, določenimi z Uredbo (EU) 2017/745.
 (3)Kot je določeno v uredbah (EU) 2017/745 in (EU) 2017/746, bi morali imeti Komisija, pristojni organi, organi, pristojni za priglašene organe, priglašeni organi, proizvajalci, pooblaščeni predstavniki, uvozniki, fizične ali pravne osebe iz člena 22(1) Uredbe (EU) 2017/745 (proizvajalci sistemov ali paketov) ter sponzorji kliničnih raziskav in študij učinkovitosti dostop do Eudameda in ga uporabljati za izpolnjevanje svojih obveznosti in izvajanje nalog v skladu s tema uredbama. Zato je treba zagotoviti dostopnost Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom. Poleg tega bi moral Eudamed javnosti zagotoviti ustrezne informacije o pripomočkih, danih na trg, ustreznih certifikatih, ki jih izdajo priglašeni organi, zadevnih gospodarskih subjektih in kliničnih raziskavah. Zato je treba zagotoviti dostopnost Eudameda prek javnega spletnega mesta. Da se omogoči izmenjava podatkov med Eudamedom in nacionalnimi podatkovnimi zbirkami, je treba omogočiti dostop do Eudameda prek storitev izmenjave podatkov stroj–stroj.
 (4)Kar zadeva fizične in pravne osebe, ki potrebujejo dostop do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom, je treba določiti pogoje in postopek za odobritev takega dostopa.
 (5)Komisija je vzpostavila evropsko nomenklaturo o medicinskih pripomočkih, kot je določeno v uredbah (EU) 2017/745 in (EU) 2017/746. Zato bi bilo treba v Eudamedu omogočiti brezplačen dostop do evropske nomenklature o medicinskih pripomočkih in jo tam uporabljati za zagotavljanje informacij o medicinskih pripomočkih.
 (6)Da bi uporabnikom Eudameda zagotovili potrebno podporo pri uporabi podatkovne zbirke, bi jim morala Komisija zagotoviti pravočasno tehnično in upravno pomoč pri uporabi Eudameda.
 (7)V primeru tehnične nerazpoložljivosti ali okvare Eudameda bi morali pooblaščeni uporabniki še vedno imeti možnost, da izpolnjujejo svoje obveznosti. Zato je treba določiti alternativne mehanizme za izmenjavo podatkov v takih primerih in določiti pravila za nepredvidene dogodke za take mehanizme.
 (8)Pravila glede varnosti IT, ki jih določa Sklep Komisije (EU, Euratom) 2017/46
 3
 , veljajo za Eudamed. Da bi Eudamed deloval varno ter bil zaščiten pred grožnjami za razpoložljivost, celovitost in zaupnost svojih funkcij in podatkov, bi bilo treba določiti dodatna varnostna pravila.
 (9)Da bi se zmanjšala tveganja in preprečila morebitna zloraba Eudameda, bi bilo treba določiti posebne določbe o goljufivem dejanju uporabnika v Eudamedu.
 (10)V skladu s členom 42(1) Uredbe (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta
 4
 je bilo opravljeno posvetovanje z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov, ki je svoje mnenje podal 9. julija 2021.
 (11)Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za medicinske pripomočke –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Opredelitev pojmov
 V tej uredbi se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:
 (1)„subjekt“ pomeni Komisijo, pristojni organ, organ, pristojen za priglašene organe, priglašeni organ, proizvajalca, pooblaščenega predstavnika, uvoznika, proizvajalca sistema ali paketa ali sponzorja, ki je bil registriran v Eudamedu v skladu s členom 3 te uredbe za izpolnitev obveznosti iz uredb (EU) 2017/745 in (EU) 2017/746;
 (2)„pooblaščeni uporabnik“ pomeni fizično osebo, ki ji je odobren dostop do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom, da deluje v imenu subjekta;
 (3)„lokalni skrbnik subjekta“ pomeni pooblaščenega uporabnika, ki ima pravico upravljati nekatere informacije v zvezi s podatki subjekta in drugim fizičnim osebam odobriti dostop do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom, da delujejo v imenu tega subjekta;
 (4)„lokalni skrbnik uporabnikov“ pomeni pooblaščenega uporabnika, ki ima pravico drugim fizičnim osebam odobriti dostop do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom, da delujejo v imenu subjekta;
 (5)„okvara“ pomeni znatno napako v delovanju Eudameda, vključno z napako, ki jo povzročijo nepredvidljive okoliščine ali višja sila, ki bi lahko negativno vplivala na varnost IT ali ovirala razpoložljivost katere koli funkcionalnosti elektronskih sistemov Eudameda iz člena 33(2) Uredbe (EU) 2017/745.
 Člen 2
 Načini dostopa
 1.Eudamed je dostopen pooblaščenim uporabnikom prek spletnega mesta z omejenim dostopom (v nadaljnjem besedilu: spletno mesto z omejenim dostopom) in neidentificiranim uporabnikom prek javnega spletnega mesta (v nadaljnjem besedilu: javno spletno mesto).
 2.Eudamed je prek storitev izmenjave podatkov stroj–stroj dostopen pristojnim organom iz člena 101 Uredbe (EU) 2017/745 in člena 96 Uredbe (EU) 2017/746 (v nadaljnjem besedilu: pristojni organi) ter priglašenim organom, registriranim v Eudamedu v skladu s členom 3 te uredbe. Komisija vsaki državi članici in priglašenemu organu zagotovi dostopne točke za izmenjavo podatkov, ki jim na njihovo zahtevo omogočajo uporabo takih storitev izmenjave podatkov.
 Eudamed je prek storitev izmenjave podatkov stroj–stroj dostopen subjektom, ki niso pristojni organi in priglašeni organi, če lokalni skrbnik zadevnega subjekta predloži zahtevo za tak dostop, kot je navedeno v členu 3(8), prvi pododstavek. Komisija to zahtevo odobri v skladu s pogojem iz člena 3(8), drugi pododstavek.
 Člen 3
 Registracija v Eudamedu in dostop do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom
 1.Da lahko fizična oseba dostopa do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom, si na spletnem mestu avtentikacijske storitve Komisije ustvari račun.
 2.Komisija registrira pristojne organe in organe, pristojne za priglašene organe, in prvi fizični osebi odobri dostop do spletnega mesta z omejenim dostopom, da lahko ta deluje v njihovem imenu. Države članice v ta namen Komisiji predložijo informacije o svojih pristojnih organih, organih, pristojnih za priglašene organe, in fizičnih osebah, ki postanejo prvi pooblaščeni uporabniki pri teh organih.
 3.Komisija priglašene organe registrira v Eudamedu na podlagi informacij v podatkovni zbirki priglašenih organov, ki jo je razvila in jo upravlja Komisija (NANDO).
 Prva fizična oseba, ki deluje v imenu subjekta, ki je priglašeni organ, za dostop do Eudameda prek spletnega mesta z omejenim dostopom vloži zahtevo za dostop prek navedenega spletnega mesta. Organ, pristojen za priglašeni organ, odobri zahtevo.
 4.Fizična oseba, ki deluje v imenu potencialnega subjekta, vloži za registracijo drugih subjektov v Eudamedu, razen tistih iz odstavkov 2 in 3, zahtevo za registracijo subjekta prek spletnega mesta z omejenim dostopom. Zahteva za registracijo subjekta vključuje podpisano izjavo o odgovornosti za informacijsko varnost iz člena 10(1). Pristojni nacionalni organ odobri zahtevo za registracijo subjekta, razen če se zahteva nanaša na sponzorja klinične raziskave ali študije učinkovitosti.
 Po odobritvi zahteve za registracijo subjekta ali, v primeru sponzorja, ko je bila vložena zahteva za registracijo subjekta, se fizični osebi, ki je vložila to zahtevo iz prvega pododstavka, samodejno odobri dostop do spletnega mesta z omejenim dostopom in postane prvi pooblaščeni uporabnik, če so izpolnjeni pogoji iz odstavka 6.
 Za namene tega odstavka je pristojni nacionalni organ organ v kraju sedeža potencialnega subjekta. Kar zadeva proizvajalce s sedežem zunaj Unije, je pristojni nacionalni organ organ, pristojen za pooblaščenega predstavnika, navedenega v zahtevi za registracijo subjekta. Kar zadeva proizvajalce sistemov ali paketov s sedežem zunaj Unije, je pristojni nacionalni organ organ države članice, v kateri se prvi sistem ali paket navedenega proizvajalca da na trg.
 5.Da se fizični osebi, ki bo delovala v imenu subjekta, odobri dostop do spletnega mesta z omejenim dostopom, ta oseba prek navedenega spletnega mesta vloži zahtevo za dostop. Lokalni skrbnik subjekta ali lokalni skrbnik uporabnikov odobri zahtevo za dostop.
 6.Da fizične osebe postanejo pooblaščeni uporabniki, sprejmejo pravice in obveznosti uporabnikov, kot so določene v dokumentu iz člena 10(1), točka (a), in preberejo izjavo o zasebnosti iz točke (c) navedenega člena.
 7.Prvi pooblaščeni uporabnik pri subjektu samodejno postane prvi lokalni skrbnik tega subjekta.
 8.Lokalni skrbnik subjekta lahko prek spletnega mesta z omejenim dostopom Komisiji predloži zahtevo za povezavo stroj–stroj za izmenjavo podatkov med podatkovno zbirko subjekta in Eudamedom.
 Komisija lahko odobri zahtevo iz prvega pododstavka, če je lokalni skrbnik subjekta potrdil, da subjekt izpolnjuje zahteve glede informacijske varnosti za izmenjavo podatkov iz člena 10(1).
 Člen 4
 Nomenklatura
 Pooblaščeni uporabniki pri zagotavljanju informacij o medicinskih pripomočkih v Eudamedu uporabljajo odprtodostopne kode evropske nomenklature o medicinskih pripomočkih.
 Komisija zagotovi brezplačno razpoložljivost evropske nomenklature o medicinskih pripomočkih v Eudamedu.
 Člen 5
 Tehnična in upravna podpora
 1.Komisija ustanovi skupino za aplikacijsko podporo za pravočasno pomoč uporabnikom Eudameda, ki je dosegljiva prek namenskega poštnega predala.
 2.Komisija uporabnikom Eudameda zagotovi ustrezno tehnično dokumentacijo o Eudamedu, odgovore na pogosta vprašanja v zvezi z Eudamedom in dokumentacijo v podporo storitvam izmenjave podatkov stroj–stroj.
 Člen 6
 Lastništvo in obdelava osebnih podatkov
 1.Komisija je lastnica Eudameda in ima vse pravice do upravljanja.
 2.Osebni podatki se v Eudamedu obdelujejo za izpolnjevanje obveznosti iz uredb (EU) 2017/745 in (EU) 2017/746.
 3.Obdelujejo se naslednje vrste osebnih podatkov:
 (a)imena subjektov in pooblaščenih uporabnikov;
 (b)kontaktni podatki subjektov in pooblaščenih uporabnikov;
 (c)identifikacija in kontaktni podatki ter podatki o poklicnih kvalifikacijah drugih fizičnih ali pravnih oseb, ki se sporočijo v Eudamed za namene izpolnjevanja obveznosti iz uredb (EU) 2017/745 in (EU) 2017/746.
 Člen 7
 Pravila o delovanju
 1.Predložitev podatkov v Eudamedu se šteje za izvedeno na datum in čas, ko so podatki uspešno registrirani v Eudamedu. Datum in čas predložitve se določita po srednjeevropskem času ali srednjeevropskem poletnem času, kot je ustrezno.
 2.Eudamed je vedno dostopen, razen med nujnimi in predhodno napovedanimi obdobji nedelovanja zaradi dejavnosti vzdrževanja, vključno z novimi izdajami. Komisija v zvezi s tem vnaprej objavi obvestilo na spletnem mestu z omejenim dostopom ali javnem spletnem mestu, kot je ustrezno.
 Člen 8
 Okvara
 1.Komisija sprejme vse potrebne ukrepe, da prepreči kakršno koli okvaro in jo brez odlašanja odkrije, kadar se pojavi.
 2.Če subjekt ali pooblaščeni uporabnik sumi, da gre za okvaro, o tem takoj obvesti Komisijo.
 3.Če Komisija ugotovi okvaro, sprejme naslednje ukrepe:
 (a)nemudoma objavi obvestilo v zvezi s tem (v nadaljnjem besedilu: obvestilo o okvari) na spletnem mestu z omejenim dostopom ali javnem spletnem mestu, kot je ustrezno, razen če gre za okvaro, ki Komisiji to onemogoča, pri čemer Komisija v tem primeru obvestilo objavi na posebnem spletnem mestu Komisije za medicinske pripomočke, če je to mogoče;
 (b)začasno prekine rok za predložitev podatkov v Eudamedu, določen v uredbah (EU) 2017/745 in (EU) 2017/746, kadar okvara ovira vnos ustreznih podatkov.
 Kadar Komisija začasno prekine rok za predložitev podatkov v Eudamedu, kot je določeno v prvem pododstavku, točka (b), v obvestilu o okvari navede čas objave tega obvestila in verjetno trajanje prekinitve.
 4.Kadar okvara ovira izpolnjevanje katere koli obveznosti iz člena 80, člena 87(1), člena 89(5), (7), (8) in (9), člena 95(2), (4) in (6) ali člena 98(2) Uredbe (EU) 2017/745 ali člena 76, člena 82(1), člena 84(5), (7), (8) in (9), člena 90(2), (4) in (6) ali člena 93(2) Uredbe (EU) 2017/746, se poleg prekinitve rokov iz odstavka 3, prvi pododstavek, točka (b), tega člena uporablja kateri koli od naslednjih postopkov:
 (a)kadar okvara traja več kot 12 ur od objave obvestila o okvari, subjekt Komisiji, zadevnim pristojnim nacionalnim organom in priglašenemu organu, ki je izdal certifikat o skladnosti iz člena 56 Uredbe (EU) 2017/745 ali člena 51 Uredbe (EU) 2017/746, kot je ustrezno, brez odlašanja predloži splošne informacije o ustreznih podatkih in navedbo, da zaradi okvare ne more predložiti podatkov;
 (b)kadar okvara traja več kot 24 ur od objave obvestila o okvari ali kadar okvara traja manj kot 24 ur in zadevni pristojni nacionalni organi to zahtevajo po prejemu informacij iz točke (a) tega odstavka, subjekt tem organom brez odlašanja predloži ustrezne podatke na način, ki ga ti predpišejo.
 5.V primeru okvare, ki ovira izpolnjevanje ene od obveznosti iz Uredbe (EU) 2017/745 ali Uredbe (EU) 2017/746, razen obveznosti iz odstavka 4 tega člena, se poleg prekinitve rokov iz odstavka 3, prvi pododstavek, točka (b), tega člena uporablja naslednji postopek:
 (a)kadar okvara traja več kot 36 ur od objave obvestila o okvari, subjekt Komisiji, zadevnim pristojnim nacionalnim organom in priglašenemu organu, ki je izdal certifikat o skladnosti iz člena 56 Uredbe (EU) 2017/745 ali člena 51 Uredbe (EU) 2017/746, kot je ustrezno, brez odlašanja predloži splošne informacije o ustreznih podatkih in navedbo, da zaradi okvare ne more predložiti podatkov;
 (b)kadar okvara traja več kot pet dni od objave obvestila o okvari, subjekt o tem obvesti zadevne pristojne nacionalne organe in jim na njihovo zahtevo predloži ustrezne podatke na način, ki ga ti predpišejo.
 6.Ko Komisija ugotovi, da je okvara odpravljena, to sporoči pristojnim organom. Komisija poleg tega v zvezi s tem objavi obvestilo na spletnem mestu z omejenim dostopom in/ali javnem spletnem mestu, kot je ustrezno. V sporočilu in obvestilu se navede trajanje okvare in prekinitev rokov iz odstavka 3, točka (b).
 7.Ko Komisija objavi obvestilo iz odstavka 6, subjekti v Eudamed brez odlašanja vnesejo podatke, ki jih prej niso mogli vnesti zaradi okvare.
 Člen 9
 Spletna mesta za testiranje in usposabljanje
 1.Komisija subjektom zagotovi spletna mesta za testiranje in usposabljanje v zvezi z uporabo Eudameda (v nadaljnjem besedilu: spletna mesta za testiranje in usposabljanje).
 Podatki, vneseni na spletnih mestih za testiranje in usposabljanje, se štejejo za fiktivne in niso na voljo javnosti.
 2.Subjekt pred prvo uporabo storitev izmenjave podatkov stroj–stroj vsaj enkrat uspešno predloži podatke prek izmenjave stroj–stroj na spletnem mestu za testiranje in usposabljanje.
 3.Komisija vse načrtovane spremembe v zvezi s storitvami Eudameda za izmenjavo podatkov stroj–stroj najprej uvede na spletnih mestih za testiranje in usposabljanje in so na teh spletnih mestih na voljo za obdobje, ki ga Komisija določi vnaprej v sodelovanju s Koordinacijsko skupino za medicinske pripomočke, ustanovljeno v skladu s členom 103 Uredbe (EU) 2017/745.
 Komisija prek Eudameda vnaprej obvesti zadevne subjekte o predvidenih spremembah in obdobju njihove razpoložljivosti na spletnih mestih za testiranje in usposabljanje.
 Člen 10
 Varnost IT
 1.Komisija na spletnem mestu z omejenem dostopom da na voljo naslednje dokumente:
 (a)dokument o pravicah in obveznostih uporabnikov;
 (b)izjavo o odgovornosti za informacijsko varnost;
 (c)izjavo o varstvu osebnih podatkov;
 (d)zahteve glede informacijske varnosti za izmenjavo podatkov.
 2.Subjekti spoštujejo pogoje in obveznosti, določene v dokumentih iz odstavka 1, točka (b), in, kjer je ustrezno, iz točke (d) navedenega odstavka.
 3.Kadar Komisija sumi, da je prišlo do varnostnega incidenta IT, tveganja za varnost IT ali grožnje za varnost IT, kot je določeno v členu 2(15), (22) in (25) Sklepa (EU, Euratom) 2017/46, za katere meni, da so potencialno škodljivi za Eudamed, njegove podatke ali zaupnost podatkov (v nadaljnjem besedilu: varnostni incident IT, tveganje za varnost IT ali grožnja za varnost IT), lahko začasno prekine vsak dostop do Eudameda.
 4.Komisija lahko začasno prekine vse ali del funkcionalnosti elektronskih sistemov Eudameda, če ugotovi varnostni incident IT, grožnjo za varnost IT ali tveganje za varnost IT.
 Če prekinitev iz prvega pododstavka ovira vnos podatkov v Eudamed, se smiselno uporablja člen 8(3), (4) in (5).
 5.Vsak subjekt ali pooblaščeni uporabnik, ki ugotovi ali sumi, da gre za varnostni incident IT, grožnjo za varnost IT ali tveganje za varnost IT, o tem nemudoma obvesti Komisijo in zadevne države članice.
 Člen 11
 Goljufivo dejanje uporabnika Eudameda
 1.Kadar pristojni organ, lokalni skrbnik subjekta ali lokalni skrbnik uporabnikov sumi, da je prišlo do zlorabe zahteve za dostop do Eudameda, zahtevo zavrne in o taki zavrnitvi nemudoma obvesti Komisijo prek skupine za aplikacijsko podporo iz člena 5(1), pri čemer navede, da gre za sum zlorabe zahteve za dostop.
 2.Kadar Komisija utemeljeno sumi, da je pooblaščeni uporabnik storil goljufivo dejanje, ki vpliva na varnost IT Eudameda, začasno prekine dostop tega pooblaščenega uporabnika do Eudameda. Komisija v tem primeru o prekinitvi in njeni utemeljitvi nemudoma obvesti vse države članice in zadevne subjekte.
 3.Vsak subjekt ali pooblaščeni uporabnik, ki sumi, da je pooblaščeni uporabnik storil goljufivo dejanje, Komisijo in države članice nemudoma obvesti o domnevnem goljufivem dejanju prek skupine za aplikacijsko podporo iz člena 5(1).
 4.Kadar Komisija v Eudamedu ugotovi goljufivo dejanje, zadevnim pooblaščenim uporabnikom nemudoma onemogoči dostop do Eudameda in sprejme potrebne ukrepe, pri čemer jim med drugim, kadar je ustrezno, prepreči tudi kakršen koli prihodnji dostop do Eudameda iz povezanih računov, ustvarjenih na spletnem mestu avtentikacijske storitve Komisije. Komisija ustrezne pristojne nacionalne organe in zadevne subjekte nemudoma obvesti o vseh ukrepih, sprejetih v skladu s tem odstavkom.
 Člen 12
 Začetek veljavnosti
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 26.11.2021
 Za Komisijo
 Predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1)
 UL L 117, 5.5.2017, str. 1.
 (2)
 Uredba (EU) 2017/746 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2017 o in vitro diagnostičnih medicinskih pripomočkih ter razveljavitvi Direktive 98/79/ES in Sklepa Komisije 2010/227/EU (UL L 117, 5.5.2017, str. 176).
 (3)
 Sklep Komisije (EU, Euratom) 2017/46 z dne 10. januarja 2017 o varnosti komunikacijskih in informacijskih sistemov v Evropski komisiji (UL L 6, 11.1.2017, str. 40).
 (4)
 Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL L 295, 21.11.2018, str. 39).


type: contracts

text:
 28.11.2013
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 318/27
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 125/2013
 of 14 June 2013
 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Commission Regulation (EU) No 1077/2012 of 16 November 2012 on a common safety method for supervision by national safety authorities after issuing a safety certificate or safety authorisation (1) is to be incorporated into the EEA Agreement.
 (2)
 Commission Regulation (EU) No 1078/2012 of 16 November 2012 on a common safety method for monitoring to be applied by railway undertakings, infrastructure managers after receiving a safety certificate or safety authorisation and by entities in charge of maintenance (2) is to be incorporated into the EEA Agreement.
 (3)
 Annex XIII to the EEA Agreement should therefore be amended accordingly,
 HAS ADOPTED THIS DECISION:
 Article 1
 The following points are inserted after point 42eg (Commission Regulation (EU) No 445/2011) of Annex XIII to the EEA Agreement:
 ‘42eh.
 32012 R 1077: Commission Regulation (EU) No 1077/2012 of 16 November 2012 on a common safety method for supervision by national safety authorities after issuing a safety certificate of safety authorisation (OJ L 320, 17.11.2012, p. 3).
 42ei.
 32012 R 1078: Commission Regulation (EU) No 1078/2012 of 16 November 2012 on a common safety method for monitoring to be applied by railway undertakings, infrastructure managers after receiving a safety certificate or safety authorisation and by entities in charge of maintenance (OJ L 320, 17.11.2012, p. 8).’
 Article 2
 The texts of Regulations (EU) No 1077/2012 and (EU) No 1078/2012 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 15 June 2013, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made (3).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 14 June 2013.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Gianluca GRIPPA
 (1) OJ L 320, 17.11.2012, p. 3.
 (2) OJ L 320, 17.11.2012, p. 8.
 (3) No constitutional requirements indicated.


text:
C 94/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28.3.98
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 van 29 januari 1998 van 29 januari 1998
 in zaak T-62/96: W. de Corte tegen Commissie van de
 in zaak T-97/95: Sinochem National Chemicals Import &
 Europese Gemeenschappen (1)
 Export Corporation tegen Raad van de Europese Unie (1)
 (Ambtenaren Ð Blijvende gedeeltelijke invaliditeit Ð
 (Antidumping Ð Furfuraldehyd Ð Elementen die opening Ongeval Ð Oorzakelijk verband)
 van onderzoek rechtvaardigen Ð Evenredigheidsbeginsel
 Ð Schade Ð Afwijzing van verbintenis Ð Verordening (98/C 94/52)
 (EEG) nr. 2423/88)
 (98/C 94/51) (Procestaal: Frans)
 In zaak T-62/96, W. de Corte, ambtenaar van de Commis-
 (Procestaal: Engels) sie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Halle
 (BelgieÈ), vertegenwoordigd door L. Vogel, advocaat te
 Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten
 kantore van C. Kremer, advocaat aldaar, rue Mathias
 In zaak T-97/95, Sinochem National Chemicals Import & Hardt 8Ð10, tegen Commissie van de Europese Gemeen-
 Export Corporation gevestigd te Peking, vertegenwoordigd schappen (gemachtigde: J. Currall), betreffende een beroep
 door J.-F. Bellis, advocaat te Brussel, domicilie gekozen tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van
 hebbende te Luxemburg ten kantore van Loesch en Wolter, 16 juni 1995 houdende weigering om de gevolgen van ver-
 advocaten aldaar, rue Goethe 11, tegen Raad van de Euro- zoekers infarct ten laste te nemen uit hoofde van de rege-
 pese Unie (gemachtigden: aanvankelijk Y. Cretien en A. ling voor de verzekering tegen ongevallen, en voor zoveel
 Tanca, vervolgens A. Tanca, H.-J. Rabe en G. M. nodig, van het besluit van 25 januari 1996 houdende uit-
 Berrisch), ondersteund door Commissie van de Europese drukkelijke afwijzing van verzoekers klacht, heeft het
 Gemeenschappen (gemachtigde: N. Khan) en Furfural Gerecht (Tweede Kamer), samengesteld als volgt: A. Kalo-
 EspanÄol SA, gevestigd te Alcantarilla (Spanje), vertegen- geropoulos, president, C. W. Bellamy en K. J. Pirrung,
 woordigd door J. Rivas de AndreÂs, advocaat te Madrid, rechters; griffier: A. Mair, administrateur, op 29 januari
 domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij A. Kronsha- 1998 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
 gen, advocaat aldaar, rue Marie-AdeÂlaïde 2, betreffende volgt:
 een beroep tot nietigverklaring van Verordening (EG)
 nr. 95/95 van de Raad van 16 januari 1995 tot instelling
 van een definitief antidumpingrecht op de invoer van fur- 1. Verwerpt het beroep.
 furaldehyd van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB
 L 15 van 21.1.1995, blz. 11), heeft het Gerecht van eerste
 aanleg (Vijfde Kamer), samengesteld als volgt: R. García- 2. Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dra-
 Valdecasas, kamerpresident, V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura gen.
 Ramos en M. Jaeger, rechters; griffier: A. Mair, admini-
 strateur, op 29 januari 1998 een arrest gewezen waarvan (1) PB C 197 van 6.7.1996.
 het dictum luidt als volgt:
 1. Verwerpt het beroep.
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 van 22 januari 1998
 2. Verstaat dat verzoekster haar eigen kosten, alsmede de
 kosten van de Raad en van intervenieÈnte Furfural in zaak T-98/96: M. Costacurta tegen Commissie van de
 EspanÄol zal dragen. Europese Gemeenschappen (1)
 (Ambtenaren Ð Besluit houdende nieuwe tewerkstelling
 Ð Artikel 7 Statuut Ð Bijlage X bij Statuut)
 3. Verstaat dat de Commissie haar eigen kosten zal dra- (98/C 94/53)
 gen.
 (Procestaal: Frans)
 (1) PB C 159 van 24.6.1995.
 In zaak T-98/96, M. Costacurta, ambtenaar van de Com-
 missie van de Europese Gemeenschappen, wonende te
 Kinshasa, vertegenwoordigd door N. Decker, advocaat te


text:
Nukleīnskābes jeb nukleoskābes ir polimēri, kurus veido savā starpā ar fosforskābes diestera saitēm lineāri savienoti nukleotīdi. Nukleīnskābes nodrošina ģenētiskās informācijas glabāšanu, ekspresiju un nodošanu nākamajām šūnu paaudzēm ar replikācijas, transkripcijas un translācijas mehānismu palīdzību. Izšķir ribonukleīnskābes (RNS) un dezoksiribonukleīnskābes (DNS).
 Nukleotīdi
 Nukleīnskābju monomēri ir nukleotīdi. Tie sastāv no 3 komponentiem:
 Heterocikliska slāpekļa bāze (purīna (adenīns un guanīns) vai pirimidīna (timīns, uracils un citozīns) atvasinājums)
 Ogļhidrāts (pentoze) (DNS — dezoksiriboze; RNS — riboze)
 Fosforskābes atlikums
 Nukleīnskābju veidi
 Dezoksiribonukleīnskābes (DNS)
 Ribonukleīnskābes (RNS)
 DNS un RNS salīdzinājums
 Izšķir divu veidu nukleīnskābes: dezoksiribonukleīnskābi (DNS) un ribonukleīnskābi (RNS). Tabulā ir izveidots abu skābju salīdzinājums.
 Bioķīmija


text:
 4.7.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 243/50
 Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2016 r. – Janukowycz/Rada
 (Sprawa T-245/16)
 (2016/C 243/56)
 Język postępowania: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Aleksandr Wiktorowicz Janukowycz (Donieck, Ukraina) (przedstawiciel: T. Beazley, QC)
 Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2016/318 z dnia 4 marca 2016 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2016 L 60, s. 76), w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącego;
 —
 stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2016/311 z dnia 4 marca 2016 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. 2016 L 60, s. 1), z tego względu, że nie uchylono w nim rozporządzenia nr 208/2014, w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego;
 —
 nakazanie Radzie pokrycie kosztów postępowania poniesionych przez skarżącego.
 Zarzuty i główne argumenty
 Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.
 1.
 Zarzut pierwszy, w którym skarżący twierdzi, że Rada Unii Europejskiej (zwana dalej „Radą”) przyjęła podważane środki na niewłaściwej podstawie prawnej. Argumenty podniesione w uzasadnieniu powyższego i kolejnych zarzutów są następujące. Podważane środki nie spełniają warunków umożliwiających Radzie oparcie się na art. 29 TUE. Wspomniane środki są niezgodne z wyraźnie powołanymi w decyzji Rady (WPZiB) 2016/318 (wzmocnienie państwa prawa i zapewnienie poszanowania praw człowieka na Ukrainie). W rzeczywistości podważane środki podważają zasadę państwa prawa i prawa człowieka poprzez wspieranie reżimu, który w przeszłości nie szanował ani praw człowieka ani państwa prawa. Rada nie powinna w żadnej mierze polegać na decyzjach ukraińskiego urzędu prokuratora generalnego ani na orzeczeniach ukraińskich sądów, także dlatego, że nie są one ani niezależne ani bezstronne i podlegają ingerencji politycznej ze strony obecnego reżimu na Ukrainie. Zasada domniemania niewinności, do którego skarżący ma prawo, była wielokrotnie łamana przez organy ukraińskie.
 2.
 Zarzut drugi, w którym skarżący podnosi, że Rada nadużyła władzy. Rzeczywistym celem, do jakiego Rada zmierza poprzez wprowadzenie w życie podważanych środków, było i jest w istocie zdobycie przychylności obecnego reżimu na Ukrainie oraz zwiększenie wpływu politycznego na ten reżim, co nie stanowi odpowiedniego wykonywania rozpatrywanych uprawnień.
 3.
 Zarzut trzeci, w którym skarżący twierdzi, że Rada nie przedstawiła właściwego i wystarczającego uzasadnienia, a sformułowała jedynie stereotypowe i nieprecyzyjne stwierdzenia.
 4.
 Zarzut czwarty, w którym skarżący twierdzi, że w rozpatrywanym okresie nie spełniał kryteriów wymaganych do zastosowania wobec niego środków ograniczających. Materiał, na jakim Rada się oparła, nie stanowił wystarczająco rzetelnej podstawy faktycznej, aby objąć skarżącego środkami ograniczającymi.
 5.
 Zarzut piąty, w którym skarżący podnosi, że Rada popełniła oczywiste błędy w ocenie przy objęciu skarżącego podważanymi środkami. Rada nie miała konkretnych, spójnych i zgodnych ze stanem faktycznym dowodów, aby uzasadnić podważane środki, i nie poddała tego ograniczonego materiału dowodowego, jaki posiadała, wystarczająco rygorystycznemu badaniu.
 6.
 Zarzut szósty, w którym skarżący twierdzi, że zostało naruszone jego prawo do obrony i że został on pozbawiony skutecznej ochrony prawnej. Między innymi Rada nie skonsultowała się w sposób odpowiedni ze skarżącym przed objęciem go środkami ograniczającymi, a skarżącemu nie umożliwiono we właściwy i słuszny sposób skorygowania błędów lub przedstawienia odpowiednich informacji.
 7.
 Zarzut siódmy, w którym skarżący podnosi, że zostało naruszone jego prawo własności, zagwarantowane w art. 17 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.