text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 15.3.2017.
 COM(2017) 125 final
 2017/0053(NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o izmjeni Uredbe (EU) 2015/2192 o raspodjeli ribolovnih mogućnosti u skladu s Protokolom o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Uredbom Vijeća (EU) 2015/2192 među državama članicama raspodjeljuju se ribolovne mogućnosti utvrđene u Protokolu uz Sporazum o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Mauritanije za razdoblje 2015. – 2019.
 Zajednički odbor osnovan na temelju članka 10. Sporazuma o partnerstvu na sastanku u Nouakchottu 15. i 16. studenoga 2016. odlučio je koćaricama-hladnjačama EU-a odobriti nove ribolovne mogućnosti za ribolov senegalskog oslića kao glavne ciljane vrste (3500 tona) te lignje (1450 tona) i sipe (600 tona) kao sekundarnih ciljanih vrsta unutar granica raspoloživog viška.
 Cilj je prijedloga raspodijeliti te nove ribolovne mogućnosti državama članicama.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Prijedlogom se u potpunosti poštuje načelo održivog iskorištavanja ribolovnih resursa i morskih ekosustava te je usklađen s Protokolom, kojim se predviđa da se, na temelju dostupnih znanstvenih mišljenja, dvije strane mogu u okviru Zajedničkog odbora dogovoriti o raspodjeli ribolovnih mogućnosti za koćarice-hladnjače za ribolov pridnenih vrsta za koje je utvrđen višak
 1
 .
 Prijedlog je i u skladu s Uredbom (EU) br. 1380/2013 o zajedničkoj ribarstvenoj politici i zaključcima Vijeća od 19. ožujka 2012. o Komunikaciji Komisije o vanjskoj dimenziji zajedničke ribarstvene politike.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Pregovori o ribolovnim mogućnostima u okviru Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu s Mauritanijom u skladu su s vanjskim djelovanjem EU-a prema afričkim, karipskim i pacifičkim (AKP) zemljama.
 Iako se Sporazum o partnerstvu u ribarstvu prije svega primjenjuje na lokalnoj razini, njime se dopunjuje pristup iz novog partnerskog okvira za migracije, a stvaranje gospodarske aktivnosti u sektoru ribarstva pridonosi rješavanju uzroka emigracije iz Mauritanije.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Pravna je osnova za uredbu članak 43. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), kojim se utvrđuje postupak za utvrđivanje i raspodjelu ribolovnih mogućnosti.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Nije primjenjivo, isključiva nadležnost.
 •Proporcionalnost
 Prijedlog je proporcionalan cilju.
 •Odabir instrumenta
 Vidi objašnjenje pod pravnom osnovom.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija / provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Retroaktivna i prospektivna evaluacija prethodnog Protokola, za razdoblje 2012. – 2014., dovršena je u siječnju 2014.
 2
 •Savjetovanja s dionicima
 Savjetovanje sa zainteresiranim stranama provedeno je tijekom evaluacije Protokola za razdoblje 2012. – 2014. Na tehničkim su sastancima zatraženi i savjeti stručnjaka iz država članica i predstavnika industrije EU-a. Ta su savjetovanja dovela do zaključka da postoji očit interes koćarica-hladnjača Unije za ribolov senegalskog oslića, lignje i sipe u Mauritaniji, unutar granica raspoloživog viška.
 Na sastanku Zajedničkog odbora održanom u Nouakchottu 15. i 16. studenoga 2016. Mauritanija je potvrdila spremnost da Europskoj uniji omogući pristup raspoloživim viškovima.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Neovisni Zajednički znanstveni odbor osnovan na temelju članka 4. Protokola, a koji čine znanstvenici obiju strana, održao je peti godišnji sastanak u Nouakchottu od 5. do 7. rujna 2016. Izvješće sa sastanka objavljeno je na web-mjestu Glavne uprave za pomorstvo i ribarstvo.
 Odbor je uzeo u obzir dostupne znanstvene procjene, posebno one Odbora za ribarstvo istočnog dijela središnjeg Atlantika (CECAF) i Mauritanijskog instituta za oceanografska istraživanja i ribarstvo (IMROP). Na temelju toga Odbor je utvrdio raspoloživ višak od 3550 tona senegalskog oslića, 1450 tona lignje i 600 tona sipe.
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo.
 •Primjerenost propisa i pojednostavnjivanje
 Nije primjenjivo.
 •Temeljna prava
 Člankom 9. stavkom. 1. točkom (c) Protokola predviđa se mogućnost suspenzije njegove provedbe u slučaju pokretanja mehanizma savjetovanja predviđenog u članku 96. Sporazuma iz Cotonoua zbog povrede bitnih i temeljnih elemenata ljudskih prava kako je utvrđeno u članku 9. tog Sporazuma.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Godišnji financijski doprinos za novu ribolovnu kategoriju utvrđen je na 2 500 000 EUR na godinu. Iz tog se razloga godišnji financijski doprinos za pristup iz članka 2. stavka 1. Protokola povećava s 55 000 000 eura na 57 500 000 eura.
 2017/0053 (NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o izmjeni Uredbe (EU) 2015/2192 o raspodjeli ribolovnih mogućnosti u skladu s Protokolom o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Vijeće je 30. studenoga 2006. donijelo Uredbu (EZ) br. 1801/2006 o sklapanju Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije
 3
 (dalje u tekstu „Sporazum o partnerstvu”).
 (2)Vijeće je 24. svibnja 2016. donijelo Odluku (EU) 2016/870
 4
 o sklapanju, u ime Europske unije, Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije za razdoblje od četiri godine od 16. studenoga 2015.
 5
 (dalje u tekstu „Protokol”).
 (3)Uredbom Vijeća (EU) 2015/2192
 6
 među državama članicama raspodjeljuju se ribolovne mogućnosti predviđene u okviru Protokola.
 (4)U znanstvenom mišljenju neovisnog Zajedničkog znanstvenog odbora osnovanog na temelju članka 4. Protokola utvrđen je višak senegalskog oslića i primljeno na znanje znanstveno mišljenje Mauritanijskog instituta za oceanografska istraživanja i ribarstvo (IMROP) iz 2014. u kojem su potvrđeni viškovi lignje i sipe.
 (5)U skladu s člankom 6. stavkom 1. točkom (a) Protokola, Zajednički odbor osnovan na temelju članka 10. Sporazuma o partnerstvu odlučio je na sastanku u Nouakchottu 15. i 16. studenoga 2016. izmijeniti Protokol uvođenjem novih ribolovnih mogućnosti za koćarice-hladnjače u okviru raspoloživog viška za senegalskog oslića kao primarnu ciljanu vrstu te lignju i sipu kao sekundarne ciljane vrste.
 (6)Te je nove ribolovne mogućnosti potrebno raspodijeliti među državama članicama za preostalo razdoblje primjene Protokola.
 (7)Budući da uvođenje novih ribolovnih mogućnosti utječe na gospodarske aktivnosti i planiranje ribolovnih sezona plovilâ Unije, ova bi Uredba trebala stupiti na snagu odmah nakon objave.
 (8)Uredbu (EU) 2015/2192 trebalo bi na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIJELO JE OVU UREDBU:
 Članak 1.
 U članku 1. stavku 1. Uredbe (EU) 2015/2192 dodaje se sljedeća točka (h):
 „(h)
 Kategorija 2.a – koćarice (hladnjače) za senegalskog oslića:
 Španjolska
 Senegalski oslić
 3500 tona
 Lignja
 1450 tona
 Sipa
 600 tona
 U toj kategoriji u mauritanijskim vodama smije biti raspoređeno najviše 6 plovila u isto vrijeme.”
 Članak 2.
 Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 ZAKONODAVNI FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ
 1.OKVIR PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 1.1.Naslov prijedloga/inicijative
 1.2.Odgovarajuća područja politike u strukturi ABM/ABB
 1.3.Vrsta prijedloga/inicijative
 1.4.Ciljevi
 1.5.Osnova prijedloga/inicijative
 1.6.Trajanje i financijski utjecaj
 1.7.Predviđene metode upravljanja
 2.MJERE UPRAVLJANJA
 2.1.Pravila nadzora i izvješćivanja
 2.2.Sustav upravljanja i kontrole
 2.3.Mjere za sprečavanje prijevara i nepravilnosti
 3.PROCIJENJENI FINANCIJSKI UTJECAJ PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 3.1.Naslovi višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija rashoda na koje se prijedlog/inicijativa odnosi
 3.2.Procijenjeni utjecaj na rashode
 3.2.1.Sažetak procijenjenog utjecaja na rashode
 3.2.2.Procijenjeni utjecaj na odobrena sredstva za poslovanje
 3.2.3.Procijenjeni utjecaj na odobrena administrativna sredstva
 3.2.4.Usklađenost s tekućim višegodišnjim financijskim okvirom
 3.2.5.Doprinosi trećih strana
 3.3.Procijenjeni utjecaj na prihode
 ZAKONODAVNI FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ
 1.OKVIR PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 1.1.Naslov prijedloga/inicijative
 Prijedlog uredbe Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) 2015/2192 o raspodjeli ribolovnih mogućnosti u skladu s Protokolom o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske unije i Islamske Republike Mauritanije
 1.2.Odgovarajuća područja politike u strukturi ABM/ABB
 7
 11. — Pomorstvo i ribarstvo
 11.03. – Obvezni doprinosi regionalnim organizacijama za upravljanje ribarstvom (RFMO) i drugim međunarodnim organizacijama i sporazumima o održivom ribarstvu (SOR)
 1.3.Vrsta prijedloga/inicijative
 ◻ Prijedlog/inicijativa odnosi se na novo djelovanje
 ◻ Prijedlog/inicijativa odnosi se na novo djelovanje nakon pilot-projekta / pripremnog djelovanja
 8
 X Prijedlog/inicijativa odnosi se na produženje postojećeg djelovanja
 ◻ Prijedlog/inicijativa odnosi se na djelovanje koje je preusmjereno na novo djelovanje
 1.4.Ciljevi
 1.4.1.Višegodišnji strateški ciljevi Komisije na koje se odnosi prijedlog/inicijativa
 Pregovaranje i sklapanje sporazuma o održivom ribarstvu s trećim zemljama u skladu je s općim ciljem da se ribarskim plovilima Europske unije omogući pristup ribolovnim zonama trećih zemalja koje se nalaze unutar njihova isključivog gospodarskog pojasa (IGP) te da se s tim zemljama razvije partnerstvo u cilju unapređenja održivog iskorištavanja ribolovnih resursa izvan voda EU-a.
 Sporazumima o partnerstvu u održivom ribarstvu osigurava se i dosljednost između načela kojima se uređuje zajednička ribarstvena politika i obveza iz drugih europskih politika (održivo iskorištavanje resursa trećih zemalja, borba protiv nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (NNN), integracija partnerskih zemalja u globalnu ekonomiju te bolje upravljanje ribarstvom na političkoj i financijskoj razini).
 1.4.2.Posebni ciljevi i odgovarajuće aktivnosti u okviru strukture ABM/ABB
 Posebni ciljevi
 Pridonijeti održivom ribolovu izvan voda EU-a, osigurati europsku prisutnost u udaljenim ribolovnim zonama i zaštititi interese europskog sektora ribarstva i potrošačâ s pomoću pregovora i sklapanja sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu s obalnim državama, u skladu s ostalim europskim politikama.
 Odgovarajuće aktivnosti u okviru strukture ABM/ABB
 Pomorstvo i ribarstvo, uspostava okvira upravljanja za ribolovne aktivnosti koje obavljaju ribarska plovila Unije u vodama trećih zemalja (SOR) (proračunska linija 11.0301).
 1.4.3.Očekivani rezultati i učinak
 Navesti učinke koje bi prijedlog/inicijativa trebali imati na ciljane korisnike/skupine.
 Raspodjela među državama članicama EU-a novih ribolovnih mogućnosti za koćarice-hladnjače za ribolov senegalskog oslića i nekih vrsta glavonožaca (lignje i sipe) u okviru Protokola uz Sporazum o partnerstvu u ribarstvu s Islamskom Republikom Mauritanijom za razdoblje 2015. – 2019. pomaže u održavanju i proširivanju ribolovnih mogućnosti za plovila EU-a u ribolovnoj zoni Mauritanije.
 Dodatni godišnji financijski doprinos od 2 500 000 EUR, koji Unija mora platiti u zamjenu za te nove ribolovne mogućnosti mogao bi pridonijeti boljem upravljanju i očuvanju ribolovnih resursa jer ga Mauritanija može odlučiti upotrijebiti za provedbu nacionalne sektorske strategije za osiguranje održivog razvoja sektora ribarstva zajedno s namjenskim financijskim doprinosom koji prima u okviru Protokola za razvoj sektora ribarstva („sektorske potpore”).
 1.4.4.Pokazatelji rezultata i učinka
 Navesti pokazatelje koji omogućuju praćenje provedbe prijedloga/inicijative.
 Stopa iskorištenosti ribolovnih mogućnosti (godišnji postotak iskorištenih odobrenja za ribolov u odnosu na raspoloživost u okviru Protokola).
 Prikupljanje i analiza podataka o ulovima i trgovačkoj vrijednosti Sporazuma.
 Doprinos zapošljavanju i dodanoj vrijednosti u EU-u te stabilizaciji tržišta EU-a (na ukupnoj razini s ostalim sporazumima o partnerstvu u održivom ribarstvu).
 Broj tehničkih sastanaka i sastanaka Zajedničkog odbora.
 1.5.Osnova prijedloga/inicijative
 1.5.1.Zahtjevi koje je potrebno kratkoročno ili dugoročno ispuniti
 Protokol uz Sporazum o partnerstvu u ribarstvu s Mauritanijom za razdoblje 2015 – 2019. pruža okvir za ribolovne aktivnosti flote Europske unije u ribolovnoj zoni Mauritanije te potiče suradnju s Mauritanijom u cilju promicanja razvoja politike održivog ribolova.
 Protokolom se predviđa mogućnost da se, na temelju dostupnih znanstvenih mišljenja, dvije strane mogu u okviru Zajedničkog odbora dogovoriti o raspodjeli ribolovnih mogućnosti za koćarice-hladnjače za ribolov pridnenih vrsta za koje je utvrđen višak.
 Zajednički odbor osnovan na temelju članka 10. Sporazuma na sastanku u Nouakchottu 15. i 16. studenoga 2016. odlučio je koćaricama-hladnjačama odobriti nove ribolovne mogućnosti za lov senegalskog oslića kao glavne ciljane vrste te lignje i sipe kao sekundarnih ciljanih vrsta u mauritanijskim vodama unutar granica raspoloživog viška.
 Tom je odlukom plovilima EU-a koja nisu mogla loviti ribu u vodama Mauritanije zbog toga što su glavonošci bili isključeni iz protokola za razdoblja 2012. – 2014. i 2015. – 2019. omogućeno da nastave loviti ribu u Mauritaniji.
 1.5.2.Dodana vrijednost sudjelovanja EU-a
 Kako bi se osigurala održivost ribolovnih aktivnosti, klauzulom o isključivosti iz Sporazuma o partnerstvu u ribarstvu s Mauritanijom (članak 6.) predviđa se da plovila EU-a ne smiju obavljati ribolovne aktivnosti u Mauritaniji (uključujući one na temelju privatnog sporazuma), osim ako imaju odobrenje za ribolov izdano u okviru Sporazuma.
 1.5.3.Pouke iz prijašnjih sličnih iskustava
 Na temelju dostupnih znanstvenih mišljenja i procjena, dvije su strane utvrdile količinu dopuštenog ulova za novu ribolovnu kategoriju 2.a od 3500 tona za senegalskog oslića, 1450 tona za lignju i 600 tona za sipu. U toj kategoriji u mauritanijskim vodama smije biti raspoređeno najviše 6 plovila u isto vrijeme.
 1.5.4.Usklađenost i moguća sinergija s ostalim odgovarajućim instrumentima
 Nije primjenjivo.
 1.6.Trajanje i financijski utjecaj
 X Prijedlog/inicijativa ograničenog trajanja
 –X
 prijedlog/inicijativa na snazi od 2017. do 2019.
 –X
 financijski utjecaj od 2017. do 2019.
 ◻ Prijedlog/inicijativa neograničenog trajanja
 –provedba s razdobljem uspostave od GGGG do GGGG,
 –nakon čega slijedi redovna provedba.
 1.7.Predviđene metode upravljanja
 9
 X Izravno upravljanje Komisije
 –X koje obavljaju njezini odjeli, uključujući njezino osoblje u delegacijama Unije;
 –◻
 koje obavljaju izvršne agencije
 ◻ Podijeljeno upravljanje s državama članicama
 ◻ Neizravno upravljanje delegiranjem zadaća provedbe:
 –◻ trećim zemljama ili tijelima koja su one odredile;
 –◻ međunarodnim organizacijama i njihovim agencijama (navesti);
 –◻ EIB-u i Europskom investicijskom fondu;
 –◻ tijelima na koja se upućuje u člancima 208. i 209. Financijske uredbe;
 –◻ tijelima javnog prava;
 –◻ tijelima uređenima privatnim pravom koja pružaju javne usluge u mjeri u kojoj daju odgovarajuća financijska jamstva;
 –◻ tijelima uređenima privatnim pravom države članice kojima je povjerena provedba javno-privatnog partnerstva i koja daju odgovarajuća financijska jamstva;
 –◻ osobama kojima je povjerena provedba posebnih aktivnosti u ZVSP-u u skladu s glavom V. UEU-a i koje su navedene u odgovarajućem temeljnom aktu.
 –Ako je označeno više načina upravljanja, pojedinosti navesti u odjeljku „Napomene”.
 Napomene
 [...]
 2.MJERE UPRAVLJANJA
 2.1.Pravila nadzora i izvješćivanja
 Navesti učestalost i uvjete.
 Komisija (Glavna uprava za pomorstvo i ribarstvo u suradnji sa svojim izaslanikom za ribarstvo sa sjedištem u Mauritaniji i Delegacijom Europske unije u Nouakchottu) osigurava redovit nadzor provedbe Protokola, posebno u pogledu načina na koji se gospodarski subjekti koriste ribolovnim mogućnostima i u pogledu podataka o ulovu.
 Osim toga, Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu predviđa se najmanje jedan sastanak godišnje Zajedničkog odbora radi pregleda provedbe Sporazuma i Protokola i, prema potrebi, prilagodbe ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa.
 2.2.Sustav upravljanja i kontrole
 2.2.1.Utvrđeni rizici
 Nije primjenjivo.
 2.2.2.Informacije o uspostavi sustava unutarnje kontrole
 Nije primjenjivo.
 2.2.3.Procjena troškova i koristi kontrola i procjena očekivane razine rizika od pogreške
 Nije primjenjivo.
 2.3.Mjere za sprečavanje prijevara i nepravilnosti
 Navesti postojeće ili predviđene mjere za sprečavanje i zaštitu.
 Komisija održava politički dijalog i redovitu koordinaciju s Mauritanijom kako bi se osiguralo pravilno upravljanje Sporazumom i Protokolom. U svakom slučaju, svaka isplata koju Komisija izvrši u okviru sporazuma o partnerstvu u održivom ribarstvu podliježe uobičajenim proračunskim i financijskim pravilima i postupcima Komisije. Time se, prije svega, omogućuje potpuno identificiranje bankovnih računa trećih zemalja na koje se uplaćuje financijski doprinos. Člankom 2. stavkom 8. Protokola utvrđeno je da financijski doprinos za pristup mora biti uplaćen na račun Državne riznice otvoren u Središnjoj banci Mauritanije.
 3.PROCIJENJENI FINANCIJSKI UTJECAJ PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 3.1.Naslovi višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija rashoda na koje se prijedlog/inicijativa odnosi
 Postojeće proračunske linije
 Prema redoslijedu naslova višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija.
 Naslov višegodišnjeg financijskog okvira
 Proračunska linija
 Vrsta
 rashoda
 Doprinos
 Broj
 [Naslov.............................................]
 Dif./nedif.
 10
 zemalja EFTA-e
 11
 zemalja kandidatkinja
 12
 trećih zemalja
 u smislu članka 21. stavka 2. točke (b) Financijske uredbe
 2
 11.03 01
 Uspostaviti okvir za upravljanje ribolovnim aktivnostima koje obavljaju ribarska plovila Unije u vodama trećih zemalja (SOR)
 Dif.
 Br.
 Br.
 Br.
 Br.
 Zatražene nove proračunske linije
 Prema redoslijedu naslova višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija.
 Naslov višegodišnjeg financijskog okvira
 Proračunska linija
 Vrsta
 rashoda
 Doprinos
 Broj
 [...][Naslov.............................................]
 Dif./nedif.
 zemalja EFTA-e
 zemalja kandidatkinja
 trećih zemalja
 u smislu članka 21. stavka 2. točke (b) Financijske uredbe
 [...][XX.YY.YY.YY]
 DA/NE
 DA/NE
 DA/NE
 DA/NE
 3.2.Procijenjeni utjecaj na rashode
 3.2.1.Sažetak procijenjenog utjecaja na rashode
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Naslov višegodišnjeg financijskog
 okvira
 Broj
 2 – Održivi rast: Prirodni resursi
 GU: MARE
 Godina
 2017.
 Godina
 2018.
 Godina
 2019.
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 UKUPNO
 • Odobrena sredstva za poslovanje
 Broj proračunske linije 11.0301
 Preuzete obveze
 (1)
 5000
 2500
 7500
 Plaćanja
 (2)
 5000
 2500
 7500
 Broj proračunske linije
 Preuzete obveze
 (1a)
 Plaćanja
 (2a)
 Odobrena administrativna sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 13
 Broj proračunske linije
 (3)
 UKUPNA odobrena sredstva
 za GU MARE
 Preuzete obveze
 =1+1a +3
 5000
 2500
 7500
 Plaćanja
 =2+2a
 +3
 5000
 2500
 7500
 • UKUPNA odobrena sredstva za poslovanje
 Preuzete obveze
 (4)
 5000
 2500
 7500
 Plaćanja
 (5)
 5000
 2500
 7500
 •UKUPNA odobrena administrativna sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 (6)
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 2.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Preuzete obveze
 =4+ 6
 5000
 2500
 7500
 Plaćanja
 =5+ 6
 5000
 2500
 7500
 Ako prijedlog/inicijativa utječe na više naslova:
 • UKUPNA odobrena sredstva za poslovanje
 Preuzete obveze
 (4)
 Plaćanja
 (5)
 •UKUPNA odobrena administrativna sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 (6)
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1. – 4.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 (referentni iznos)
 Preuzete obveze
 =4+ 6
 Plaćanja
 =5+ 6
 Naslov višegodišnjeg financijskog
 okvira
 5
 „Administrativni rashodi”
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 UKUPNO
 GU: <.......>
 • Ljudski resursi
 • Ostali administrativni rashodi
 UKUPNO GU <.......>
 Odobrena sredstva
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 (ukupne preuzete obveze = ukupna plaćanja)
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 2017.
 Godina
 2018.
 Godina
 2019.
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 UKUPNO
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1. – 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Preuzete obveze
 5000
 2500
 7500
 Plaćanja
 5000
 2500
 7500
 3.2.2.Procijenjeni utjecaj na odobrena sredstva za poslovanje
 –◻
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebna odobrena sredstva za poslovanje
 –X
 Za prijedlog/inicijativu potrebna su sljedeća odobrena sredstva za poslovanje:
 Odobrena sredstva za preuzete obveze u milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Navesti ciljeve i rezultate
 ⇩
 Godina
 2017.
 Godina
 2018.
 Godina
 2019.
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 UKUPNO
 REZULTATI
 Vrsta
 14
 Prosječni trošak
 Br.
 Trošak
 Br.
 Trošak
 Br.
 Trošak
 Br.
 Trošak
 Br.
 Trošak
 Br.
 Trošak
 Br.
 Trošak
 Ukupni broj
 Ukupni trošak
 POSEBNI CILJ br. 1
 15
 ...
 – Broj plovidbenih dozvola
 0,417
 12
 5000
 6
 2500
 18
 7500
 – Rezultat
 – Rezultat
 Međuzbroj za posebni cilj br. 1
 12
 5000
 6
 2500
 18
 7500
 POSEBNI CILJ br. 2...
 – Rezultat
 Međuzbroj za posebni cilj br. 2
 UKUPNI TROŠAK
 16
 12
 5000
 6
 2500
 18
 7500
 3.2.3.Procijenjeni utjecaj na odobrena administrativna sredstva
 3.2.3.1.Sažetak
 –X
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebna odobrena administrativna sredstva
 –◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebna su sljedeća odobrena administrativna sredstva:
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 N
 17
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 UKUPNO
 NASLOV 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Ljudski resursi
 Ostali administrativni rashodi
 Međuzbroj za NASLOV 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Izvan NASLOVA 5.
 18
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Ljudski resursi
 Ostali administrativni
 rashodi
 Međuzbroj
 Izvan NASLOVA 5.
 višegodišnjeg financijskog okvira
 UKUPNO
 Potrebna odobrena administrativna sredstva pokrit će se odobrenim sredstvima glavne uprave koja su već dodijeljena za upravljanje djelovanjem i/ili su preraspoređena unutar glavne uprave te, prema potrebi, bilo kojim dodatnim sredstvima koja se mogu dodijeliti nadležnoj glavnoj upravi u okviru godišnjeg postupka dodjele sredstava uzimajući u obzir proračunska ograničenja.
 3.2.3.2.Procijenjene potrebe u pogledu ljudskih resursa
 –X
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebni ljudski resursi.
 –◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebni su sljedeći ljudski resursi:
 Procjenu navesti u ekvivalentima punog radnog vremena
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina N+2
 Godina N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 • Radna mjesta prema planu radnih mjesta (dužnosnici i privremeni djelatnici)
 XX 01 01 01 (Sjedište i predstavništva Komisije)
 XX 01 01 02 (Delegacije)
 XX 01 05 01 (Neizravno istraživanje)
 10 01 05 01 (Izravno istraživanje)
 • Vanjsko osoblje (u ekvivalentu punog radnog vremena: EPRV)
 19
 XX 01 02 01 (UO, UNS, UsO iz „globalne omotnice”)
 XX 01 02 02 (UO, LO, UNS, UsO i MSD u delegacijama)
 XX 01 04 yy
 20
 – u sjedištu
 – u delegacijama
 XX 01 05 02 (UO, UNS, UsO – neizravno istraživanje)
 10 01 05 02 (UO, UNS, UsO – izravno istraživanje)
 Ostale proračunske linije (navesti)
 UKUPNO
 XX se odnosi na odgovarajuće područje politike ili glavu proračuna.
 Potrebna odobrena sredstva za ljudske resurse pokrit će se odobrenim sredstvima koja su već namijenjena upravljanju djelovanjem i/ili koja su preraspoređena unutar glavne uprave te, prema potrebi, iz bilo kojih dodatnih sredstava koja se mogu dodijeliti nadležnoj glavnoj upravi u okviru godišnjeg postupka dodjele sredstava uzimajući u obzir proračunska ograničenja.
 Opis zadaća:
 Dužnosnici i privremeno osoblje
 Vanjsko osoblje
 3.2.4.Usklađenost s tekućim višegodišnjim financijskim okvirom
 –X
 Prijedlog/inicijativa u skladu je s postojećim višegodišnjim financijskim okvirom.
 –◻
 Prijedlog/inicijativa povlači za sobom reprogramiranje relevantnog naslova višegodišnjeg financijskog okvira.
 Objasniti o kakvom je reprogramiranju riječ te navesti odgovarajuće proračunske linije i iznose.
 [...]
 –◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebna je primjena instrumenta za financijsku fleksibilnost ili revizija višegodišnjeg financijskog okvira.
 Objasniti što je potrebno te navesti odgovarajuće proračunske linije i iznose.
 [...]
 3.2.5.Doprinosi trećih strana
 –Prijedlogom/inicijativom ne predviđa se sufinanciranje od trećih osoba.
 –Prijedlogom/inicijativom predviđa se sufinanciranje prema sljedećoj procjeni:
 Odobrena sredstva u milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 Ukupno
 Navesti tijelo koje sudjeluje u financiranju
 UKUPNA sredstva sufinanciranja
 3.3.Procijenjeni utjecaj na prihode
 –X
 Prijedlog/inicijativa nema financijski utjecaj na prihode.
 –◻
 Prijedlog/inicijativa ima sljedeći financijski utjecaj:
 –◻
 na vlastita sredstva
 –◻
 na razne prihode
 U milijunima EUR (do 3 decimalna mjesta)
 Proračunska linija u okviru prihoda:
 Odobrena sredstva dostupna za tekuću proračunsku godinu
 Utjecaj prijedloga/inicijative
 21
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja utjecaja (vidi točku 1.6.)
 Članak .............
 Za razne namjenske prihode navesti odgovarajuće proračunske linije rashoda.
 [...]
 Navesti metodu izračuna utjecaja na prihode.
 [...]
 (1)
 Vidi tablicu ribolovnih kategorija priloženu Protokolu (SL L 315, 1.12.2015., str. 13.).
 (2)
 COFREPECHE, NFDS, POSEIDON i MRAG, 2014. Évaluation rétrospective et prospective du protocole de l’accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre l'Union européenne et la République islamique de Mauritanie (sous le Contrat cadre MARE/2011/01 - Lot 3, contrat spécifique 8). Bruxelles, 176 str.
 (3)
 SL L 343, 8.12.2006., str. 4.
 (4)
 Odluka Vijeća (EU) 2016/870 od 24. svibnja 2016. o sklapanju, u ime Europske unije, Protokola o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije za razdoblje od četiri godine (SL L 145, 2.6.2016., str. 1.).
 (5)
 SL L 315, 1.12.2015., str. 3.
 (6)
 Uredba Vijeća (EU) 2015/2192 od 10. studenoga 2015. o raspodjeli ribolovnih mogućnosti u skladu s Protokolom o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i financijskog doprinosa predviđenih Sporazumom o partnerstvu u ribarstvu između Europske zajednice i Islamske Republike Mauritanije za razdoblje od četiri godine (SL L 315, 1.12.2015, str. 72.).
 (7)
 ABM: upravljanje na temelju djelatnosti; ABB: priprema proračuna na temelju djelatnosti.
 (8)
 Kako je navedeno u članku 54. stavku 2. točkama (a) ili (b) Financijske uredbe.
 (9)
 Informacije o načinima upravljanja i upućivanju na Financijsku uredbu dostupne su na internetskim stranicama BudgWeb:
 http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
 (10)
 dif. = diferencirana odobrena sredstva; nedif. = nediferencirana odobrena sredstva.
 (11)
 EFTA: Europsko udruženje slobodne trgovine.
 (12)
 Zemlje kandidatkinje i, ako je primjenjivo, potencijalne zemlje kandidatkinje sa zapadnog Balkana.
 (13)
 Tehnička i/ili administrativna pomoć i rashodi za potporu provedbi programa i/ili djelovanja EU-a (prijašnje linije „BA”), neizravnih istraživanja, izravnih istraživanja.
 (14)
 Rezultati se odnose na proizvode i usluge koji se isporučuju (npr.: broj financiranih studentskih razmjena, kilometri izgrađenih prometnica itd.).
 (15)
 Na način opisan u odjeljku 1.4.2. „Posebni ciljevi...”
 (16)
 Komisija će 2017. platiti za godine primjene Protokola 2016./2017. i 2017./2018. Komisija će 2018. godine platiti za godinu primjene 2018./2019. Razlog je za to činjenica da se plaćanja za pristup moraju izvršiti do 16. studenoga, datuma godišnjice potpisivanja Protokola. Na primjer, Komisija će do 16. studenoga 2018. morati platiti pristupna plaćanja za godinu primjene 2018./2019.
 (17)
 Godina N godina je početka provedbe prijedloga/inicijative.
 (18)
 Tehnička i/ili administrativna pomoć i rashodi za potporu provedbi programa i/ili djelovanja EU-a (prijašnje linije „BA”), neizravnih istraživanja, izravnih istraživanja.
 (19)
 UO = ugovorno osoblje; LO = lokalno osoblje; UNS = upućeni nacionalni stručnjaci; UsO = ustupljeno osoblje; MSD = mladi stručnjaci u delegacijama.
 (20)
 U okviru gornje granice za vanjsko osoblje iz odobrenih sredstava za poslovanje (prijašnje linije „BA”).
 (21)
 Kad je riječ o tradicionalnim vlastitim sredstvima (carine, pristojbe na šećer) navedeni iznosi moraju biti neto iznosi, to jest bruto iznosi umanjeni za 25 % na ime troškova naplate.


type: wikipedia

text:
Hellcats of the Navy é um filme de drama estadunidense de 1957, dirigido por Nathan Juran e estrelado por Ronald Reagan, Nancy Davis, e Arthur Franz. Este foi o único filme em que os Reagan atuaram juntos. A história é baseada no livro Hellcats of the Sea, de Charles A. Lockwood e Hans Christian Adamson.
 Elenco
 Filmes dos Estados Unidos de 1957
 Filmes dirigidos por Nathan Juran
 Filmes de guerra dos Estados Unidos
 Filmes baseados em livros de não ficção
 Filmes ambientados na Ásia
 Filmes sobre a Guerra do Pacífico (Segunda Guerra Mundial)
 Filmes da Columbia Pictures
 Filmes em preto e branco
 Filmes em língua inglesa
 Ronald Reagan


type: other

text:
Intellectual Property Planet: Използване на електронни бази данни - решение на Европейския съд - Use of e-databases - a decision of the European court
 Aviation поддържа интернет страница, на която потребителите могат да търсят данни за полети на нискотарифни авиокомпании, да сравняват цени и
 да резервират полети, като за последната операция се плаща комисиона. PR Aviation получава необходимите за отговора на всяко отделно запитване
 данни по автоматизиран път, и по-специално от масив от данни, свързан с
 достъпната и за потребителите интернет страница на Ryanair.
 до посочената интернет страница предполага, че нейният посетител приема
 прилагането на общите условия на Ryanair, като „маркира“ съответната кутийка. Към момента на осъществяване на разглежданите в главното производство факти посочените условия съдържат следните клаузи:
 дистрибуция. Тази интернет страница и телефонният център на Ryanair са изключителните дистрибутори на услугите на Ryanair. Ryanair.com е единствената интернет страница, която има право да продава места за полетите на Ryanair. Ryanair не разрешава на други страници да продават места за неговите полети, независимо дали става въпрос за резервации на самостоятелни места или на пакетни почивки (package). [...]
 използване. Вие може да използвате тази интернет страница само за следните частни, нетърговски цели: i) разглеждане на тази интернет страница, ii) извършване на резервации, iii) проверка/промяна на резервации, iv) проверка на информация за час на кацане и излитане, v) онлайн регистрация, vi) отваряне на други интернет страници чрез връзки, които се намират на тази интернет страница, vii) използване на други функции, които може да се намерят на тази интернет страница.
 на автоматизирани системи или софтуер за извличането на данни от тази интернет страница или от интернет страница www.bookryanair.com за търговски цели („screen scraping“) е забранено, с изключение на случаите, когато трети лица са сключили направо с Ryanair писмено лицензионно споразумение, което дава на съответното трето лице достъп до
 информацията на Ryanair за цените, полетите и полетните разписания, и то само за сравняване на цените“.
 се позовава на Директива 96/9, на Закона за базите данни, както и на Aw, Ryanair твърди, че PR Aviation е нарушило правата му върху неговия масив от данни и че е действало в нарушение на общите условия за използване на неговата интернет страница, въпреки че ги е приело. Ryanair иска PR Aviation да бъде осъдено да се въздържа от всякакво нарушение на неговите права под страх от имуществена санкция, както и да
 му заплати обезщетение.
 решение от 28 юли 2010 г. Rechtbank Utrecht (Районен съд Утрехт) отхвърля искането на Ryanair, доколкото то се основава на нарушение на Директива 96/9 и на Закона за базите данни. За сметка на това съдът уважава искането в частта му, която се основава на Aw, и осъжда PR Aviation да се въздържа от всякакво нарушение на авторските права на Ryanair върху полетните му данни, както и да обезщети последното за претърпените вреди.
 Aviation подава въззивна жалба срещу това решение. Ryanair подава насрещна жалба срещу решението, в която оспорва становището на Rechtbank
 Utrecht, че не може да се ползва от закрилата, предвидена в Директива 96/9 и в Закона за базите данни.
 решение от 13 март 2012 г. Gerechtshof te Amsterdam (Апелативен съд Амстердам) отменя решението на Rechtbank Utrecht и отхвърля насрещната жалба на Ryanair.
 се отнася до авторското право, Gerechtshof постановява по същество, че дори да се приеме, че публикуваната от Ryanair дигитална информация попада под закрилата на писмените произведения („geschriftenbescherming“) по смисъла на член 10, параграф 1, точка 1 от
 Aw, PR Aviation не е нарушило правата на Ryanair, тъй като неговото поведение съответства на нормалното използване по смисъла на член 24а, параграф 1 от Aw, което следователно е законосъобразно, на интернет страницата на Ryanair. Той добавя, че предвидената в общите условия на Ryanair забрана за ползване на интернет страницата на последното за търговски цели не може да промени направения по-горе извод, като се има предвид по-специално член 24а, параграф 3 от Aw, който съответства на член 15 от Директива 96/9.
 се отнася до правото sui generis, Gerechtshof te Amsterdam приема, че Ryanair не е доказало наличието на „съществена инвестиция“ при създаването на своя масив от данни по смисъла на Директива 96/9 и на Закона за базите данни.
 подава жалба срещу решението на Gerechtshof te Amsterdam до Hoge Raad der Nederlanden (Върховен съд на Нидерландия). В подкрепа на жалбата си то посочва едно-единствено основание, което се състои от две части.
 първата част от това основание Ryanair оспорва становището на апелативната инстанция, че не може да се ползва от закрилата на писмените произведения по смисъла на член 10, параграф 1, точка 1 от Aw.
 това отношение запитващата юрисдикция счита обаче, че за целите на авторскоправната закрила няма други критерии освен този за оригиналност.
 Подчертавайки, че съгласно решението на Gerechtshof te Amsterdam масивът от данни на Ryanair не отговаря на този критерий, тя стига до заключението, че тази част от изтъкнатото от Ryanair основание не може да доведе до касиране на посоченото решение.
 рамките на втората част от основанието на жалбата, изложено при условията на евентуалност, Ryanair твърди по същество, че Gerechtshof te
 Amsterdam погрешно е приел, че неспазването от PR Aviation на наложената му договорна забрана да извлича данни от базата на Ryanair за
 търговски цели, без да е сключило писмено лицензионно споразумение с последното дружество, не представлява неизпълнение на задължения от негова страна.
 това отношение запитващата юрисдикция си задава въпроса дали приложното
 поле на Директива 96/9 обхваща базите данни, които не се закрилят нито от авторското право въз основа на глава ІІ от Директивата, нито от право
 sui generis въз основа на глава III от същата директива, и оттам дали ограниченията на свободата на договаряне, които следват от член 6, параграф 1 и членове 8 и 15 от Директивата, се прилагат и за такива бази
 това положение Hoge Raad der Nederlanden решава да спре производството и
 да постави на Съда следния преюдициален въпрос:
 „Действието
 на Директива [96/9] обхваща ли и онлайн бази данни, които не се закрилят нито от авторското право въз основа на глава II от Директивата,
 нито от правото sui generis въз основа на глава III [от тази директива], и то в смисъл, че свободата да се използват такива бази данни не може, в приложение (независимо дали по аналогия или не) на член 6, параграф 1 и член 8 във връзка с член 15 от Директива [96/9], да
 бъде ограничавана с договор?“.
 Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и
 на Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни трябва да се тълкува в смисъл, че не е приложима към база данни, която не се закриля нито от авторското право, нито от правото sui generis въз основа на тази директива, така че член 6, параграф 1 и членове 8 и 15 от
 Директивата не са пречка създателят на такава база данни да установи договорни ограничения за използването ѝ от трети лица, без да се засяга приложимото национално право.
 Aviation operates a website on which consumers can search through the flight data of low-cost air companies, compare prices and, on payment of
 commission, book a flight. It obtains the necessary data to respond to an individual query by automated means, inter alia, from a dataset linked to the Ryanair website also accessible to consumers.
 to that website presupposes that the visitor to the site accepts the application of Ryanair’s general terms and conditions by ticking a box to that effect. At the material time, those conditions contained the following clauses:
 2.Exclusive distribution. This website and the Ryanair call centre are the exclusive
 distributors of Ryanair services. Ryanair.com is the only website authorised to sell Ryanair flights. Ryanair does not authorise other websites to sell its flights, whether on their own or as part of a package. ...
 3.Permitted use. You are not permitted to use this website other than for the following, private, non-commercial purposes: (i) viewing this website; (ii) making bookings;
 (iii) reviewing/changing bookings; (iv) checking arrival/departure information; (v) performing online check-in; (vi) transferring to other websites through links provided on this website; and (vii) making use of
 other facilities that may be provided on the website.
 use of automated systems or software to extract data from this website or www.bookryanair.com for commercial purposes, (‘screen scraping’) is prohibited unless the third party has directly concluded a written licence agreement with Ryanair in which permits it access to Ryanair’s price, flight and timetable information for the sole purpose of price comparison.’
 on Directive 96/9, the Database Law and the Aw, Ryanair claimed that PR
 Aviation had infringed its rights relating to its data set and that it had acted contrary to the terms and condition of use of its website which the latter had accepted. It sought an order against PR Aviation to
 refrain from any infringement of its rights, on pain of a financial penalty and for PR Aviation to pay damages.
 judgment of 28 July 2010, the Rechtbank Utrecht (Local Court, Utrecht) dismissed Ryanair’s claim in so far as it was based on an infringement of Directive 96/9 and the Database Law. However, it accepted the application in so far as it was based on the Aw and ordered PR Aviation to refrain from any infringement of Ryanair’s copyright in respect of its flight data and to pay compensation for the harm suffered.
 Aviation brought an appeal against that judgment. Ryanair brought a cross appeal challenging the assessment of the Rechtbank Utrecht, according to which it is not entitled to the protection provided for by Directive 96/9 and the Database Law.
 judgment of 13 March 2012, the Gerechtshof te Amsterdam (Court of Appeal, Amsterdam) set aside the judgment of the Rechtbank Utrecht and dismissed Ryanair’s cross appeal. In
 essence, it held, as regards copyright, that even assuming the digital information made public by Ryanair were covered by the protection of written materials (‘geschriftenbeschering’), for the purpose of Article 10(1)(1) of the Aw, PR Aviation had not infringed Ryanair’s rights, given that its conduct corresponded to normal, within the meaning of Article 24a(1) of the Aw, and therefore legitimate use of the
 Ryanair website. It added that the prohibition in Ryanair’s terms and conditions on using its website for commercial purposes was not capable of invalidating the previous finding, taking account, in particular, of Article 24a(3) of the Aw, which corresponds to Article 15 of Directive 96/9.
 As regards the sui generis
 right, the Gerechtshof te Amsterdam held that Ryanair had not established the existence of ‘substantial investment’ in the creation of
 its data set, within the meaning of Directive 96/9 and the Database Law.
 has appealed against the judgment of the Gerechtshof te Amsterdam before the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands Supreme Court). In support of its appeal, it relies on a single ground of appeal which consists of two parts.
 the first part of that ground of appeal, Ryanair criticises the assessment of the court of appeal, according to which it is not entitled
 to the protection of written materials for the purposes of Article 10(1)(1) of the Aw.
 that connection, the referring court takes the view that no criterion other than that of originality is effective for the purposes of protection by copyright. Observing that it follows from the judgment of the Gerechtshof te Amsterdam that Ryanair’s data set does not satisfy that criterion, it concludes that that part of the ground of appeal relied on by Ryanair cannot result in the judgment being set aside.
 the second part of its ground of appeal, pleaded in the alternative, Ryanair claims, essentially, that the Gerechtshof te Amsterdam wrongly held that the fact that PR Aviation had ignored the contractual prohibition preventing it from extracting data from Ryanair’s database for commercial purposes without having concluded a written licence agreement with Ryanair did not constitute an infringement on its part.
 that connection, the referring court asks whether the scope of Directive 96/9 covers databases which are not protected either under Chapter II thereof by copyright or under Chapter III by the sui generis
 right and, if, therefore, the limits on contractual freedom which result from Articles 6(1), 8 and 15 of that directive also apply to such
 those circumstances, the Hoge Raad der Nederlanden decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
 ‘Does the operation of [Directive 96/9] also extend to online databases which are not protected
 by copyright on the basis of Chapter II of [that directive], and also not by a sui generis right on the basis of Chapter III, in the sense that the freedom to use such databases through the (whether or not analogous) application of Article[s] 6(1) and 8 in conjunction with Article 15 [of Directive 96/9], may not be limited contractually?’
 Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases must be interpreted as meaning that it is not applicable to
 a database which is not protected either by copyright or by the sui generis
 right under that directive, so that Articles 6(1), 8 and 15 of that directive do not preclude the author of such a database from laying down
 contractual limitations on its use by third parties, without prejudice to the applicable national law.


jurisdiction: US

text: b'HHS/OIG, Audit -"Review of Medicare Contractor\'s Pension Segment, Cahaba Government Benefit Administrators,"(A-07-03-03038)\nDepartment of Health\nand Human Services\nOffice of Inspector General -- AUDIT\n"Review of Medicare Contractor\'s Pension Segment, Cahaba Government Benefit Administrators," (A-07-03-03038)\nFebruary 18, 2004\nComplete\nText of Report is available in PDF format (419 kb). Copies can also be obtained by contacting the Office of Public\nAffairs at 202-619-1343.\nEXECUTIVE SUMMARY:\nThe objective of this review was to determine whether Cahaba Government Benefit Administrators (Cahaba)\ncomplied with the pension segmentation requirements of the Medicare contract from January 1, 1993 through January 1, 2002.\xc2\xa0 We\nfound that Cahaba overstated Medicare segment pension assets by $4,727,525 as of January 1, 2002.\xc2\xa0 The overstatement\noccurred because Cahaba: \xc2\xa0(1) included a prepayment credit that should be reassigned to the \xc2\x93Other\xc2\x94 segment, (2) overstated\nnet transfers of assets into the Medicare segment, (3) understated net earnings allocable to the segment, (4) overstated\nbenefit payments, (5) overstated contributions allocable to the segment, and (6) overstated assets transferred to the successor\ncontractor for the Medicare segment.\xc2\xa0 We recommended that Cahaba decrease the Medicare segment pension assets by $4,727,525\nas of January 1, 2002.\xc2\xa0 We also recommend that Cahaba reassign a prepayment credit of $2,872,185 to the other segment.\xc2\xa0 Cahaba\nagreed with our report.'


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.2.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 52/46
 Beroep ingesteld op 30 december 2013 — Asociación Española de Banca/Commissie
 (Zaak T-701/13)
 2014/C 52/88
 Procestaal: Spaans
 Partijen
 Verzoekende partij: Asociación Española de Banca (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero en A. Lamadrid de Pablo, advocaten)
 Verwerende partij: Europese Commissie
 Conclusies
 —
 nietigverklaring van het bestreden besluit, voor zover daarbij het pakket maatregelen dat volgens het besluit de zogeheten Spaanse leaseregeling vormt, wordt gekwalificeerd als nieuwe staatssteun die onverenigbaar is met de interne markt;
 —
 subsidiair, nietigverklaring van de artikelen 1 en 4 van het bestreden besluit, waarbij de investeerders van de economische samenwerkingsverbanden worden aangeduid als begunstigden van de vermeende steun en als enige begunstigden van het bevel tot terugvordering;
 —
 subsidiair, nietigverklaring van artikel 4 van het bestreden besluit, voor zover daarbij terugvordering van de vermeende steun wordt gelast;
 —
 nietigverklaring van artikel 4 van het bestreden besluit, voor zover daarbij uitspraak wordt gedaan over de wettigheid van de privaatrechtelijke overeenkomsten tussen de investeerders en andere entiteiten, en
 —
 verwijzing van de Commissie in de kosten van deze procedure.
 Middelen en voornaamste argumenten
 De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die in zaak T-700/13, Bankia/Commissie.