type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 15.2.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 45/38
 Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Novembru 2013 — The Tea Board vs UASI — Delta Lingerie (Darjeeling)
 (Kawża T-627/13)
 2014/C 45/67
 Lingwa tar-rikors: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrent: The Tea Board (Calcutta, l-Indja) (rappreżentant: A. Nordemann, avukat)
 Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
 Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Delta Lingerie (Cachan, Franza)
 Talbiet tar-rikorrent
 —
 tannulla d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) tal-11 ta’ Settembru 2013 fil-Każ R 1387/2012-2;
 —
 tikkundanna lill-konvenut ibati l-ispejjeż tal-proċedimenti
 Motivi u argumenti prinċipali
 Applikanti għat-trade mark Komunitarja: il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell
 Trade mark Komunitarja kkonċernata: it-trade mark figurattiva li fiha l-element verbali “Darjeeling” għal prodotti u servizzi fil-klassijiet 25, 35 u 38 — Reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja Nru 9 468 521
 Proprjetarju tat-trade mark jew tas-sinjal invokat insostenn tal-oppożizzjoni: ir-rikorrent
 Trade mark jew sinjal invokat: reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja kollettiva Nru 4 325 718 tat-trade mark verbali “DARJEELING” għal prodotti fil-klassi 30; reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja kollettiva Nru 8 674 327 tat-trade mark figurattiva li fiha l-element verbali “DARJEELING”
 Deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni: oppożizzjoni miċħuda
 Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell: appell miċħud
 Motivi invokati: ksur tal-Artikoli 8(1)(b) u 8(5) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja.


text:
 14.9.2015
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 302/28
 Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour administrative (Luxemburgo) el 24 de julio de 2015 — Adrien Kauffmann/Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
 (Asunto C-402/15)
 (2015/C 302/36)
 Lengua de procedimiento: francés
 Órgano jurisdiccional remitente
 Cour administrative
 Partes en el procedimiento principal
 Demandante: Adrien Kauffmann
 Demandada: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
 Cuestiones prejudiciales
 1)
 A fin de satisfacer debidamente los requisitos de no discriminación a los efectos de lo dispuesto en el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (UE) no 492/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de abril de 2011, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Unión (1), en relación con el artículo 45 TFUE, apartado 2, en el marco de la consideración del grado real de conexión de un estudiante no residente, que solicita una ayuda económica para estudios superiores, con la sociedad y el mercado de trabajo de Luxemburgo, Estado miembro donde un trabajador transfronterizo está empleado o ejerce su actividad en las condiciones previstas en el artículo 2 bis de la Ley de 22 de junio de 2000, sobre ayuda económica del Estado para estudios superiores, tal y como dicho artículo quedó redactado por la Ley de 19 de julio de 2013, promulgada como consecuencia directa de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 20 de junio de 2013 (asunto C-20/12) (2),
 ¿debe determinarse que el requisito de que dicho estudiante sea «hijo» del trabajador transfronterizo como equivalente para él de «descendiente en línea directa y en primer grado cuya filiación se presume legalmente con respecto a su autor», haciendo hincapié en el vínculo de filiación acreditado entre el estudiante y el trabajador transfronterizo, en el que se basaría el vínculo de conexión exigido?, o bien
 ¿debe insistirse en el hecho de que el trabajador transfronterizo «continúa proveyendo al mantenimiento de la estudiante» sin que necesariamente un vínculo jurídico de filiación le una a él, forjándose así un vínculo de comunidad de vida suficiente para vincularlo a uno de los padres del estudiante con respecto al cual el vínculo de filiación sí está jurídicamente establecido?
 2)
 Desde este segundo punto de vista, la contribución, por definición no obligatoria del trabajador transfronterizo, en caso de no ser exclusiva, sino paralela a la del padre o de los padres unidos por un vínculo jurídico de filiación con el estudiante y por ende sujetos en principio a una obligación legal de alimentos respecto al mismo, ¿debe ajustarse a ciertos criterios de relevancia?
 (1) DO L 141, p. 1.
 (2) EU:C:2013:411.


type: other

text:
B4 ODPADY A NAKLÁDÁNÍ S CHEMICKÝMI LÁTKAMI. Odpady Celkem - PDF
 B4 ODPADY A NAKLÁDÁNÍ S CHEMICKÝMI LÁTKAMI. Odpady Celkem
 Download "B4 ODPADY A NAKLÁDÁNÍ S CHEMICKÝMI LÁTKAMI. Odpady 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Celkem 3 535 3 449 4 509 5 224 6 144 6 795 4 715 4 941"
 1 B4 ODPADY B4 ODPADY A NAKLÁDÁNÍ S CHEMICKÝMI LÁTKAMI B4.1 EVIDENCE ODPADŮ Dále prezentované údaje o produkci a nakládání s odpady pocházejí z Informačního systému o odpadech (ISOH), který pro MŽP od roku 2007 spravuje Česká informační agentura životního prostředí (CENIA), a z evidenční databáze o produkci a nakládání s odpady Magistrátu hl. m. Prahy (EVI8). Údaje o množství odpadů jsou získávány z hlášení daných zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, a to konkrétně: vyhláškou MŽP č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, vyhláškou č. 352/2005 Sb., o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, vyhláškou č. 352/2008 Sb., o podrobnostech nakládání s autovraky. Tab. B4.1.1: Produkce odpadů na území hl. města Prahy [tis. tun] Odpady Celkem z toho v kategorii: nebezpečné ostatní Zdroj: VÚV T.G.M., v.v.i.-ceho, CENIA (ISOH), OZP MHMP Tab. B4.1.2: Produkce odpadů na území hl. m. Prahy za rok 2012 rozdělená do skupin podle jejich původu Skupina Název skupiny Množství [t] 01 Odpady z geologického průzkumu, těžby, úpravy a dalšího zpracování nerostů a kamene Odpady ze zemědělství, zahradnictví, rybářství, lesnictví, myslivosti a z výroby a zpracování potravin Odpady ze zpracování dřeva a výroby desek, nábytku, celulózy, papíru a lepenky Odpady z kožedělného, kožešnického a textilního průmyslu Odpady ze zpracování ropy, čištění zemního plynu a z pyrolytického zpracování uhlí Odpady z anorganických chemických procesů Odpady z organických chemických procesů Odpady z výroby, zpracování, distribuce a používání nátěrových hmot (barev, laků a smaltů), lepidel, těsnicích materiálů a tiskařských barev Odpady z fotografického průmyslu Odpady z tepelných procesů Odpady z chemických povrchových úprav, z povrchových úprav kovu a jiných materiálů a z hydrometalurgie neželezných kovů 12 Odpady z tváření a z fyzikální a mechanické povrchové úpravy kovů a plastů Odpady olejů a odpady kapalných paliv (kromě jedlých olejů a odpadů uvedených ve skupinách 05, 12 a 19) Odpadní organická rozpouštědla, chladicí a hnací média (kromě odpadů uvedených ve skupinách 07 a 08) Odpadní obaly; absorpční činidla, čisticí tkaniny, filtrační materiály a ochranné oděvy jinak neurčené Odpady v tomto katalogu jinak neurčené Stavební a demoliční odpady (včetně vytěžené zeminy z kontaminovaných míst) Odpady ze zdravotnictví a veterinární péče a/nebo z výzkumu s nimi souvisejícího (s výjimkou kuchyňských odpadů a odpadu ze stravovacích zařízení, které se zdravotnictvím bezprostředně nesouvisí) Odpady ze zařízení na zpracování (využívání a odstraňování) odpadu, z čistíren odpadních vod pro čištění těchto vod mimo místo jejich vzniku a z výroby vody pro spotřebu lidí a vody pro průmyslové účely Komunální odpady (odpady z domácností a podobné živnostenské, průmyslové odpady a odpady z úřadů), včetně složek z odděleného sběru Odpady vzniklé z elektroodpadů 51 Zdroj: OZP MHMP 160
 2 ODPADY B4 Obr. B4.1.1: Podíly odpadů produkovaných na území hl. m. Prahy podle jejich původu, 2012 Odpady ze zařízení na zpracování odpadu 4,8% Komunální odpady 14,7% Ostatní 2,4% Odpady z tepelných procesů 0,2% Odpadní obaly 2,4% Stavební a demoliční odpady 75,6% Zdroj: OZP MHMP Obr. B4.1.2: Odstraňování odpadu skládkováním na území hl. města Prahy, [t] [t. rok -1 ] Zdroj: VÚV T.G.M., v.v.i.-ceho, CENIA (ISOH), OZP MHMP 161
 3 B4 ODPADY Tab. B4.1.3: Způsoby využití odpadů na území hl. m. Prahy podle kategorií v roce 2012 [t] Způsoby využívání odpadů Kategorie odpadu Nebezpečný Ostatní Celkem R1 Využití odpadu obdobným způsobem jako paliva 0, R3 Získání / regenerace organických látek 0, R4 Recyklace / znovuzískání kovů R5 Recyklace / znovuzískání ostatních anorganických materiálů R10 Aplikace do půdy R11 Využití odpadů, které vznikly aplikací z postupů uvedených pod R1až R N1 Využití odpadů na rekultivace 1, N2 Předání kalů ČOV k použití na zemědělské půdě 0, N8 Předání (dílů, odpadů) pro opětovné použití 2, N10 Prodej odpadu jako suroviny (druhotné suroviny) N11 Využití odpadu na rekultivace skládek N12 Ukládání odpadů jako technologický materiál na zajištění skládky Celkem Obr. B4.1.3 Způsoby využití odpadů na území hl. m. Prahy, 2012 Zdroj: OZP MHMP ostatní 17,7 % terénní úpravy (N1) 8,7 % jako palivo, výroba energie (R1) 18,2 % druhotná surovina (N10) 3,8 % aplikace do půdy (R10) 27,5 % recyklace (R5) 24,0 % Zdroj: OZP MHMP 162
 4 ODPADY B4 Obr. B4.1.4: Podíl odpadu z celkové produkce využitého a odstraněného na území hl. m. Prahy (vybrané způsoby využití), [%] 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 30,9 40,2 36,6 60,4 50,1 69,6 52,8 40,5 36,4 34,3 20,0 10,0 0,0 6,5 11,0 0,1 5,9 7,6 1,2 0,1 7,9 7,0 0,1 7,2 6,2 0,1 8,0 4,8 0,1 9,3 4,1 0,1 3,0 3,6 0,1 1,5 3,8 0,1 1,6 6,3 0,1 0, Podíl odpadů odstraněných spalováním Podíl využitých odpadů (vybrané kategorie*) Podíl odpadů odstraněných skládkováním 6,2 Podíl energeticky využitých odpadů na území Prahy * V souladu s metodikou MŽP jsou při výpočtu podílu využití odpadů zahrnuty všechny způsoby využití uvedené v tab. B4.1.3 vyjma R13, N9, N16, N17, N30 a N40. Zdroj: OZP MHMP 163
 5 B4 ODPADY B4.2 KOMPLEXNÍ NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍMI ODPADY B4.2.1 SYSTÉM SBĚRU KOMUNÁLNÍHO ODPADU (KO) V PRAZE V roce 2012 probíhala 15. rokem realizace Projektu hospodaření s odpady na území hl. m. Prahy. Principem tohoto projektu schváleného usnesením rady ZHMP č. 47 z roku 1996 je celoplošné komplexní třídění komunálního odpadu. Projekt hospodaření s odpady realizovaný od roku 1998 je realizován v souladu s Plánem odpadového hospodářství hl. m. Prahy (POH), který byl pro obec (hlavní město) jako původce odpadů schválen v roce 2006 (aktualizovaný Plán byl schválen Radou hl. m. Prahy dne ) v návaznosti na krajský plán odpadového hospodářství hl. města Prahy. Odpad byl v roce 2012 tříděn na následující složky komunálního odpadu: směsný odpad papír a lepenka sklo barevné sklo čiré plasty směsné nápojové kartony objemný odpad nebezpečný odpad kovy železné a neželezné, stavební suť, elektrotechnický odpad, dřevěný odpad, pneumatiky odpad z údržby zeleně - v rámci pilotního projektu V rámci systému sběru komunálního odpadu na území hl. m. Prahy je ve spolupráci s hl. m. Prahou a kolektivními systémy Elektrowin, Asekol, Ekolamp a Ecobat zajišťován i zpětný odběr elektrozařízení a výrobků definovaných v 38 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v platném znění. Jednotlivé složky KO mají občané možnost odkládat donáškovým nebo odvozným systémem následujícími způsoby: směsný komunální odpad do sběrných nádob umístěných v domovním vybavení každé nemovitosti, případně na pozemní komunikaci nebo na jiném schváleném místě papír a lepenku, sklo, plasty, ev. nápojové kartony do sběrných nádob, určených na tyto složky KO, přímo na ulicích nebo v domech (na území Pražské památkové rezervace) a ve sběrných dvorech města nebezpečný odpad při mobilním sběru, ve stabilních sběrnách, včetně sběrných dvorů města, v lékárnách (nepoužité či prošlé léky, případně rtuťové teploměry) kovy železné a neželezné, stavební suť, elektrotechnický odpad, odpad z údržby zeleně, dřevěný odpad, pneumatiky ve sběrných dvorech města objemný odpad do velkoobjemových kontejnerů umísťovaných na ulicích v pravidelných intervalech a ve sběrných dvorech města bioodpad do velkoobjemových kontejnerů umísťovaných na ulicích ve vybraných MČ hl. m. Prahy, ve sběrných dvorech hl. m. Prahy a ve stabilním sběrném místě pro sběr bioodpadu v Praze 10 Malešicích zpětný odběr elektrozařízení pocházejících z domácností ve sběrných dvorech hl. m. Prahy Pozn.: Děti mohou papír a lepenku odkládat také ve školách zapojených do soutěže ve sběru starého papíru a dalších komodit (např. plastová víčka), konané v roce 2012 již 18. rokem pod záštitou Magistrátu hl. m. Prahy. Na úřadech MČ a školách všech typů je zajištěn i sběr použitých baterií (monočlánků). Smluvní zajištění v roce 2012 je znázorněno na obrázku B4.2.1 a B
 6 Obr. B4.2.1: Smluvní zajištění nakládání s KO (včetně nebezpečných odpadů) ODPADY B4 Komunální odpad směsný odpad objemný odpad tříděný sběr papír, sklo, plasty, NK nebezpečné složky. komunálního odpadu sběrné dvory 17 SD města 6 SD městských částí soutěž ve školách sběr - papíru cca 105 škol z celkových 250 zařízení pro nakládání s odpady subdodavatelé svozu stabilní sběrny 26 stabilních sběren obsluha lékáren sběr léků 305 lékáren objemný odpad stavební odpad bioodpad kovy, dřevo... papír a lepenka víčka PET lahví hliníkové plechovky nápojové kartony svoz směsného odpadu nádob svoz tříděného odpadu nádob mobilní sběr 96 tras cca 8 zastávek na trasu zpětný odběr baterií školy, úřady 440 míst zpětný odběr elektrozařízení a elektroodpadů pneumatiky svoz objemného odpadu 7000 VOK Obr. B4.2.2: Smluvní zajištění nakládání s KO dle základní smlouvy mezi hl. m. Prahou a akciovou společností Pražské služby Hlavní město Praha RVP MHMP Pražské služby, a.s. operátor systému závod ZEVO Malešice závod Odvoz a recyklace odpadu smluvní zajištění nakládání s odpady subdodavatelé tříděného sběru KO skládka Ďáblice směsný odpad a škvára využití skla (bílého i barevného) využití plastů využití papíru využití nápojových kartonů skládka NO Benátky nad Jizerou - solidifikace popílku Tab. B4.2.1: Produkce a nakládání s komunálním odpadem, [tis. t] Rok Komunální odpad * Odstranění Skládkování Celkem Termické-energetické Využití vytříděno ** Materiálové Fe ze škváry ,1 54,0 265,1 201,2 63,9 3, ,4 53,7 272,7 200,5 72,2 3, ,5 62,9 277,6 197,3 80,3 3, ,2 72,3 287,9 190,8 97,1 3, ,7 78,6 304,1 191,2 112,9 3, ,3 68,3 317,0 200,4 116,6 3, ,9 53,4 342,5 220,6 121,9 2, ,1 35,7 349,4 228,5 120,9 3,2 * V množství komunálního odpadu je zahrnuto pouze množství odpadu, jehož sběr a využívání/odstraňování hradil v roce 2012 RVP MHMP (nyní MZO MHMP). Celkové vykazované množství KO je proto vyšší, např. o uliční smetky či autovraky. V roce 2012 celkové evidované množství KO dosáhlo 406,9 tisíc tun. Pro možnost srovnávání jsou údaje uváděny i nadále stejným způsobem. ** včetně nebezpečných složek komunálních odpadů 165
 7 B4 ODPADY Obr. B4.2.3: Vývoj produkce a nakládání s komunálním odpadem, [kt] Obr. B4.2.4: Organizace zajištění svozu směsného a tříděného odpadu prostřednictvím oprávněných firem, sběrné dvory a stabilní sběrny nebezpečného odpadu, 2012 Zličín Energetické využití Materiálové využití Produkce Využití celkem Odstranění skládkováním Přední Kopanina Řeporyje ") Praha 17 Praha 13 Nebušice ") ") Praha 6 #* #* Suchdol Lysolaje Praha 5 ") Troja Praha 1 Praha 2 Praha 7 #* Praha 4 Dolní Chabry #* Praha 8 Praha 3 ")#* Praha 10!( Březiněves Ďáblice Praha 9 ")#* ") ") #* #* #* #* #* Praha 18 Praha 15 Čakovice #* Praha 19 Praha 14 Štěrboholy Dolní Měcholupy Vinoř Satalice Dolní Počernice Dubeč ")#* Běchovice PRAŽSKÉ SLUŽBY AVE CZ IPODEC KOMWAG Praha 20 Koloděje Svozové firmy zajišťují na daném území: - směsný odpad - tříděný odpad - objemný odpad Klánovice Praha 21 Slivenec Velká Chuchle Lochkov Praha 16 Praha 12 ")#* Libuš Kunratice Praha 11 ")#* Petrovice Křeslice Újezd u Průhonic Šeberov Praha 22 Benice Kolovraty Královice Nedvězí Lipence Zbraslav ") ") sběrné dvory hlavního města Prahy (zdarma pro všechny občany hl. m. Prahy) sběrné dvory městských částí (zdarma pro občany dané MČ) #* stabilní sběrny nebezpečného odpadu!( stabilní sběr bioodpadu 166
 8 ODPADY B4 B4.2.2 CHARAKTERISTIKA JEDNOTLIVÝCH ČINNOSTÍ REALIZOVANÝCH V RÁMCI SYS- TÉMU SBĚRU KOMUNÁLNÍHO ODPADU a) Tříděný sběr papíru a lepenky, skla, plastů a nápojových kartonů Tříděný sběr je na území Prahy zajišťován donáškovým, odvozným a kombinovaným systémem. Občané především využívají donáškový způsob, kde je separovaný odpad odkládán do sběrných nádob (kontejnerů) s horním nebo spodním výsypem o objemu litrů. Počet nádob na separovaný sběr je v současné době stabilní. V roce 2012 dosáhl počet sběrných míst v donáškovém systému cca Sběrné nádoby jsou v donáškovém systému rozmístěny tak, že 1 sběrné místo slouží v průměru 375 obyvatelům. Zvýšená potřeba objemu je řešena zvýšením četnosti svozů. Odvozný způsob je zajišťován v kombinaci s donáškovým způsobem na území Pražské památkové rezervace. V tomto systému jsou plastové sběrné nádoby o objemu 120 a 240 litrů umístěny přímo v bytových objektech. Jejich zřízení je však odkázáno na souhlas vlastníka nemovitosti. V roce 2012 byly sběrné nádoby osazeny v cca objektech. V roce 2004 byl zahájen pilotní projekt sběru nápojových kartonů. V roce 2006, kdy projekt přešel do běžného režimu svozu separovaného odpadu, bylo dosaženo osazení cca sběrných míst tříděného odpadu (cca 1⁄2 všech sběrných míst tříděného odpadu) speciálně upravenou sběrnou nádobou o objemu 240 nebo litrů, v roce 2012 již bylo osazeno sběrných míst. Dále jsou sběrné nádoby na tříděný odpad umístěny ve všech sběrných dvorech hl. m. Prahy. V prosinci 2004 byl zahájen pilotní projekt odděleného sběru čirého skla. V roce 2012 již bylo ke stanovištím tříděného odpadu rozmístěno celkem sběrných nádob na čiré sklo. Umístění sběrných míst navrhují městské části. Jejich požadavky jsou poté zasílány na Magistrát hl. m. Prahy, kde jsou posouzeny z hlediska koncepčního, provozního a ekonomického a následně jsou zpravidla schváleny. Počet sběrných míst zohledňuje počet obyvatel, typ a hustotu zástavby. Pozn.: Pod patronátem Magistrátu hl. m. Prahy proběhla v roce 2012 již 18. rokem soutěž základních škol ve sběru starého papíru. Tímto způsobem se získává další část vytříděného papíru, výhodou tohoto sběru je skutečnost, že hl. m. Praha zde nemusí hradit žádné náklady. Ty nese provozovatel sběru České sběrné suroviny, a.s. Tržby z tříděného papíru jsou příjmem příslušné školy. Vyhodnocené školy (podle maximálního množství i podle průměru na žáka) získávají při vyhodnocení ceny od provozovatele sběru. Kromě Českých sběrných surovin organizovaly v roce 2012 sběr papíru na školách i A.S.A., s.r.o., LeoCzech, s.r.o. a Pražské služby, a.s. Obr. B4.2.5: Podzemní kontejnery na separovaný odpad v MČ Praha 3 (Na Balkáně x K Vrcholu) připravené k zapojení do systému 167
 9 B4 ODPADY Tab. B4.2.2 Množství vytříděného papíru, skla, plastů, nápojových kartonů (stanoviště separovaného odpadu) a bioodpadu (VOKy v ulicích) [t] rok papír sklo barevné sklo bílé plasty nápojové kartony bioodpad (VOKy) celkem Tab. B4.2.3: Množství vytříděného papíru, skla, plastů, nápojových kartonů a bioodpadu (sběrné dvory a stabilní sběrné místo pro sběr bioodpadu v Praze-10 Malešicích) [t] rok papír sklo barevné sklo bílé plasty nápojové kartony bioodpad - sběrné dvory bioodpad - stabilní sběrné místo 1) celkem ) Stabilní sběrné místo pro sběr bioodpadu v Praze 10-Malešicích Obr. B4.2.6: Vývoj množství vytříděného papíru, skla, plastů, nápojových kartonů a bioodpadu [t] bioodpad nápojové kartony plasty sklo bílé sklo barevné papír [t]
 10 ODPADY B4 b) Tříděný sběr nebezpečných odpadů v roce 2012 Sběr nebezpečných složek komunálního odpadu (dále jen NO ) rozpouštědla, kyseliny, zásady, fotochemikálie, pesticidy, odpad obsahující rtuť, olej a tuk (vyjma jedlého), barvy, tiskařské barvy, lepidla, pryskyřice, detergenty a odmašťovací přípravky, nepoužitelná cytostatika a léky probíhal v roce 2012 na území hl. m. Prahy v několika úrovních: mobilní sběr celkem 96 tras s cca 8 zastávkami na trasu (pozn.: Nízký počet tras mobilního sběru v roce 2012 byl způsoben posunem předpokládaného termínu zahájení plnění zakázky na zajištění této služby; od roku 2013 byl opět obnoven standardní počet 279 tras). stabilní sběr celkem 26 stabilních shromažďovacích míst NO sběr léků celkem cca 305 lékáren Mobilní sběr byl provozován v období od února do konce března a následně od října do konce listopadu kalendářního roku. Sběr NO probíhal převážně od do hodin, na žádost městských částí je v některých lokalitách prováděn také od 8.00 do hodin. Občané mohou tímto způsobem odevzdat všechny druhy NO. V jednotlivých městských částech je sběr prováděn minimálně 3x ročně podle pevně stanoveného harmonogramu. Počet sběrových tras a zastávek odpovídá počtu obyvatel příslušné městské části. Na určených zastávkách ve stanoveném čase osádka vozidla od občanů NO přebírá. Stabilní sběr tvořilo v roce stabilních shromažďovacích míst s celoročním provozem, kde mohou občané odevzdávat NO. Mezi 26 stabilních sběren patřilo 17 sběrných dvorů hl. m. Prahy. Sběr nepoužitelných léčiv a rtuťových teploměrů probíhá v cca 305 lékárnách, které jsou zapojeny do systému organizovaného městem. V některých z těchto lékáren (cca 40) probíhá se souhlasem provozovatele lékárny sběr upotřebených rtuťových teploměrů. Obyvatelé mohou odevzdat nepoužitelná či vyřazená léčiva ve všech lékárnách na území hl. m. Prahy, tedy i těch, které městský systém nevyužívají. Tab. B4.2.4: Množství vysbíraných nebezpečných odpadů v letech Způsob sběru Stabilní sběr Mobilní sběr ** Celkem stabilní a mobilní sběr Sběr chladicích zařízení ZpO* ZpO ZpO ZpO ZpO ZpO ZpO Sběr TV a PC monitorů 100 ZpO ZpO ZpO ZpO ZpO ZpO ZpO Sběr léčiv a rtuť. teploměrů Celkem * ZpO sběr a evidence v rámci zpětného odběru (viz následující kapitola) **) v roce 2012 probíhal pouze v měsících únor, březen, říjen a listopad c) Zpětný odběr některých výrobků Na základě zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o odpadech ), je zavedena povinnost osobám, které dováží či vyrábí určené výrobky, zajistit jejich bezplatný zpětný odběr od spotřebitelů. Zpětnému odběru podléhají následující výrobky (podle 38 zákona o odpadech): minerální oleje a oleje ze živičných nerostů elektrické akumulátory galvanické články a baterie výbojky a zářivky pneumatiky (nejsou nebezpečným odpadem, ale jsou odpadem se specifickým režimem) elektrozařízení 169
 11 B4 ODPADY Tyto výrobky jsou dosud výrazným způsobem zastoupeny v látkovém toku komunálního odpadu, zejména nebezpečných složek komunálního odpadu, jejich tříděný sběr hl. m. Praha organizuje již od roku Povinnost zpětného odběru byla ze zákona u všech shora uvedených výrobků kromě chladicích zařízení dána od Povinnost zpětného odběru elektrozařízení byla stanovena odlišně od Zpětný odběr použitých baterií (monočlánků) probíhal v roce 2012 v rámci fungování kolektivního systému ECOBAT na úřadech městských částí, na základních a středních školách. Tab. B4.2.5: Sběr vyřazeného elektrozařízení v rámci zpětného odběru [t] Odebírané zařízení 2005* Chladicí zařízení , TV a PC monitory , Sběr baterií (monočlánků) 6 7,0 9,6 6,3 11,5 5,7 nezjištěno 10,5 Světelné zdroje 0,8 3,8 7,2 10,0 10,4 11,5 13,7 Celkem , , , , , , *) sběr byl zahájen dne d) Sběrné dvory Součástí systému nakládání s odpady v hl. m. Praze je třídění komunálního odpadu. Kromě celoplošného třídění skla, papíru, plastů a nápojových kartonů je zřizována síť sběrných dvorů hl. m. Prahy, které umožňují odkládat vybrané druhy odpadů ve větším množství a v širokém výběru komodit. Jedná se o objemný odpad, stavební odpad, odpad ze zeleně, dřevo, kovy, pneumatiky, papír, sklo, plasty, nápojové kartony a nebezpečné složky komunálního odpadu. V rámci sběrných dvorů hl. m. Prahy jsou dále zřízena místa zpětného odběru vyřazených elektrických a elektronických zařízení z domácností. Fyzické osoby s trvalým pobytem na území Prahy mají službu odkládání odpadu zdarma (výjimku tvoří pneumatiky a stavební odpad nad 1 m 3 ), právnické osoby a fyzické osoby oprávněné k podnikání mají službu poskytovanou za úhradu. Provozní doba sběrných dvorů je: pondělí až pátek od 8.30 do hod. (v zimním období do hod.) a sobota od 8.30 do hod. K provozovalo hl. m. Praha 17 sběrných dvorů: Praha 2, Perucká 2542 Praha 4, Zakrytá ul. Praha 3, Malešická 74 Praha 4, Dobronická ul. Praha 5, Puchmajerova ul. Praha 5, Klikatá 1238 Praha 6, Proboštská 1 Praha 8, Voctářova ul. Praha 9, Pod Šancemi 1 Praha 9, Podnikatelská ul. Praha 11, Bartůňkova 711 Praha 12, ul. Generála Šišky Praha 14, Teplárenská 5 Praha 15, Za Zastávkou 3 Praha 16, V Sudech 2 Praha 20, Chvalkovická 3 Praha 22, Bečovská 939 Obr. B4.2.7: V roce 2012 zprovozněný sběrný dvůr hl. m. Prahy v Praze 3 v Malešické ulici 170
 12 ODPADY B4 Provoz sběrných dvorů v systému města je zajišťován přímo smluvně s provozující firmou nebo prostřednictvím městské části, které hlavní město poskytuje na provoz roční účelovou neinvestiční dotaci. Sběrné dvory provozují na území hl. m. Prahy také Úřady městských částí Praha 4 a Praha 6. Umístění sběrných dvorů městských částí, podmínky provozu, výběr druhů odpadů, provozní doba i finanční krytí je plně v kompetenci jednotlivých úřadů městských částí. Tab. B4.2.6: Hmotnostní zastoupení druhů odpadů na sběrných dvorech, 2012 Druh odpadu Hmotnost [t] Druh odpadu Hmotnost [t] objemný odpad papír pneumatiky 334 nebezpečný odpad 364 dřevo stavební suť sklo 245 plasty 199 odpad ze zeleně kovy 835 nápojový karton 3 Obr. B4.2.8: Hmotnostní zastoupení jednotlivých druhů odpadů na sběrných dvorech hl. m. Prahy v roce 2012 plasty 0,3 % stavební suť 39,2 % objemný odpad 34,2 % pneumatiky 0,5 % nebezpečný odpad 0,5 % papír 1,5 % kovy 1,2% zeleň sklo 8,3 % 0,4 % dřevo 14,0 % Tab. B4.2.7: Množství odevzdaných odpadů a návštěvnost sběrných dvorů hl. m. Prahy, Rok Návštěvnost [osob] Množství odpadu [t]
 13 B4 ODPADY e) Směsný odpad Dostatečný objem sběrných nádob na směsný odpad zajišťovali vlastníci nebo správci nemovitostí. Počet sběrných nádob se v roce 2012 pohyboval kolem 110 tis. ks. Tab. B4.2.8: Produkce směsného odpadu, Rok Množství odpadu [tis. tun] Meziroční nárůst ,7 1,02 % ,7 1,29 % ,5 1,11 % ,2 1,16 % ,6 0,62 % ,1 0,20 % ,8 0,69 % ,3 0,20 % Obr. B4.2.9: Vývoj produkce směsného odpadu, 2000, [tis. tun] Sběr vánočních stromků Vánoční stromky mají obyvatelé možnost odkládat ke sběrným nádobám na směsný odpad. Svozové společnosti zajišťují jejich svoz v rámci sběru a svozu směsného odpadu. V lokalitách, kde byl prováděn zkušební sběr bioodpadu, jsou vánoční stromky sváženy k dalšímu zpracování na kompostárnu. f) Objemný odpad Objemný odpad od občanů je možné odložit do velkoobjemových kontejnerů (dále jen VOK ) o minimálním objemu 9 m 3. Hl. m. Praha hradilo v roce 2012 přistavení 7 tis. ks VOK. VOK jsou přidělovány městským částem s ohledem na počet obyvatel a dostupnost sběrných dvorů hl. m. Prahy a zároveň s ohledem na finanční možnosti města. Minimální počet přidělených VOK na jednu MČ v roce 2012 bylo 12 ks, které mají sloužit jako prevence vzniku černých skládek. Některé městské části na své náklady přistavují dle svého uvážení další VOK. Městské části samy rozhodují o místech a termínech přistavení VOK dle vlastní potřeby na předem ohlášená místa. Místa přistavění jsou mimo jiné uváděna na internetových stránkách městských částí. Objemný odpad mohou občané dále odevzdat ve sběrných dvorech provozovaných hl. m. Prahou. 172
 14 ODPADY Tab. B4.2.9: Produkce objemného odpadu, [t] Rok VOK v ulicích Sběrné dvory města Celkem Obr. B4.2.10: Vývoj produkce objemného odpadu, 2000, B Sběrné dvory města VOK v ulicích [t] g) Sběr pytlů naplněných listím napadeným klíněnkou jírovcovou Tato aktivita byla ze strany města ukončena. V rámci systému je možné listí napadené klíněnkou jírovcovou dále odevzdávat ve sběrných dvorech hl. m. Prahy a na stabilním sběrném místě pro sběr bioodpadu v Praze 10 Malešicích. h) Bioodpad Stabilní sběrné místo pro sběr bioodpadu v Praze 10 - Malešicích Zařízení v Dřevčické ulici, p.č. 803/25 v Praze 10 - Malešicích je provozu od října Bylo vybudováno na náklady hl. m. Prahy a je určeno pro odkládání odpadu z údržby zeleně, a to jak občanů, tak i od firem provádějící tuto činnost. Zařízení bylo zkolaudováno jako stavba dočasná a tento status dodnes trvá, důvodem je plánovaná výstavba rozlehlé křižovatky. Z původní předpokládané doby trvání provozu zařízení do konce roku 2005 se podařilo termín ukončení provozu prodloužit, a to tentokrát do konce roku Po uzavření stabilního sběrného místa hl. m. Praha plánuje výstavbu kompostárny ve Slivenci a v dalších lokalitách. Pozn.: Do roku 2008 zde bylo prováděno zpracování bioodpadu technologií aerobního kompostování. Od roku 2009 se zde bioodpad shromažďuje a částečně zpracovává drcením. K samotnému kompostovacímu procesu dochází až na kompostárně mimo Prahu, kam je bioodpad převážen. 173
 15 B4 ODPADY Tab. B4.2.10: Množství odpadů ze stabilního sběrného místa sběru rostlinného bioodpadu v Praze 10 Rok Bioodpad celkem [t] Bioodpad od občanů [t] Sběr bioodpadu pomocí velkoobjemových kontejnerů Od roku 2010 je hl. m. Prahou zorganizován sběr bioodpadu pomocí velkoobjemových kontejnerů. Kontejnery jsou přistavovány v průběhu vegetačního období, kdy je předpoklad produkce objemného bioodpadu při údržbě zahrad. Zapojení do projektu bylo nabídnuto všem městským částem. Sběr je zaměřen na komunální bioodpad objemnějších rozměrů (především listí, tráva, větve, neznečištěná zemina). Kontejnery jsou přistaveny v určeném termínu na max. 3 hodiny. Po celou dobu přistavení je přítomna odborná obsluha, která monitoruje naplňování kontejneru a zodpovídá za čistotu vysbíraného bioodpadu. V roce 2012 bylo celkem přistaveno 827 velkoobjemových kontejnerů pro bezplatný sběr bioodpadu od občanů, do kterých se sebralo 830 tun bioodpadu. Ten byl posléze předán ke zpracování na kompostárnu. Další možnosti nakládání s bioodpadem Bioodpad od občanů z údržby zahrad bylo možné v roce 2012 odevzdat i na 17 sběrných dvorech hl. m. Prahy (počet na konci roku). Dále na základě úspěšného pilotního projektu sběru bioodpadu z domácností hl. m. Prahy, sbíraného do speciálně provětrávaných hnědých nádob, probíhá tato služba pro Pražany zatím v úrovni smluvního objednání. Kompostace bioodpadů byla podpořena mnoha informačními a propagačními akcemi v regionální i celostátní působnosti. V rámci ekologické výchovy dětí a mládeže byly nabídnuty kompostéry do základních a středních škol, aby byla obnovena myšlenka zpracování bioodpadů v místě vzniku, tj. na školních zahradách. V roce 2011 byl zahájen Projekt podpory domácího kompostování občany hl. m. Prahy. Účastníkům projektu byly zapůjčeny kompostéry pro domácí využití na dobu 3 let. Součástí projektu je i odborné poradenství v problematice kompostování, více na B4.2.3 NÁKLADY KOMPLEXNÍHO SYSTÉMU TŘÍDĚNÍ KOMUNÁLNÍHO ODPADU Celkové náklady komplexního nakládání s komunálním odpadem činily v roce 2012 cca 1,23 miliardy Kč. Největší část nákladů patří nakládání se směsným odpadem. Částka cca 804,6 mil. Kč je převážně hrazena občany v rámci výběru poplatku za komunální odpad. Město v závislosti na výši inflace a změn DPH doplácí na tuto službu 5 až 20 % ze svého rozpočtu. Výše poplatku je regulována obecně závaznou vyhláškou hl. m. Prahy. Současný poplatek nebyl pro poplatníky změněn od roku Skutečnou výši nákladů na směsný odpad ovlivňuje nejen výše inflace a změny DPH, ale zejména množství objednané služby, tj. počet obsloužených nádob a rozhodnutí města, kolik směsného odpadu v daném roce bude energeticky využito a kolik skládkováno. Ze zbývající části nákladů je hrazen tříděný sběr, který zahrnuje provoz sběrných dvorů, nakládání s tříděným odpadem - papír, sklo, plasty a nápojové kartony (na cca 4 tis. stanovištích separace), systém sběru a zpracování nebezpečných odpadů, projekty sběru bioodpadu a náklady na nadstandardní službu přistavování velkoobjemových kontejnerů na objemný odpad a jejich zpracování. Náklady na tříděný sběr v roce 2012 činily cca 318 mil. Kč (poníženy o případné tržby z prodeje využitelných složek komunálních odpadů), na nebezpečný odpad cca 9,5 mil. Kč, provoz sběrných dvorů cca 67 mil. Kč a nakládaní s objemným odpadem cca 31,2 mil. Kč. 174
 16 ODPADY B4 Příspěvek společnosti EKO-KOM, a.s. Součástí tříděného sběru papíru, skla, plastů a nápojových kartonů jsou z větší části obaly. Do r byl zpětný odběr obalů na území ČR zajišťován prostřednictvím tzv. Dobrovolné dohody, uzavřené mezi Českým průmyslovým sdružením pro obaly a životní prostředí a Ministerstvem životního prostředí České republiky. Na základě této Dobrovolné dohody podepsalo hl. m. Praha v r smlouvu se společností EKO-KOM, a.s. S přijetím obalového zákona musí povinné osoby zajistit zpětný odběr obalů nebo odpadu z těchto obalů. Zpětný odběr obalů mohou zajistit prostřednictvím tzv. autorizované společnosti (EKO-KOM). Proplácení nákladů spojených se sběrem, svozem a odstraněním léků MF ČR Na základě novely zákona o léčivech jsou od ledna 2003 Ministerstvem financí propláceny veškeré náklady spojené se sběrem, svozem a odstraněním léků z lékáren (dotace za rok 2012 činila ,94 Kč). Tab. B4.2.11: Náklady na komplexní systém nakládání s odpady, [tis. Kč] Rok Náklady celkem Náklady uhrazené z poplatků od občanů za komunální odpad Příspěvek EKO-KOM a MF ČR* Náklady uhrazené z dalších příjmů města * do roku 2007 také příspěvek SFŽP ČR (na sběr a odstranění chladicích zařízení) Pozn.: Společnost EKO-KOM v roce 2012 podpořila tříděný sběr částkou 143,7 mil. Kč, Ministerstvo financí ČR uhradilo městu na zajištění svozu lékáren ,90 Kč. Obr. B4.2.11: Vývoj nákladů na komplexní systém nakládání s odpady, Náklady uhrazené z dalších příjmů města Příspěvek EKO-KOM a MF ČR* Náklady uhrazené z poplatků od občanů za komunální odpad [tis. Kč]
 17 B4 ODPADY B4.3 NAKLÁDÁNÍ S CHEMICKÝMI LÁTKAMI Dozor v problematice nakládání s chemickými látkami vykonává Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) jako státní orgán. Česká inspekce životního prostředí kontroluje na základě zákona č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, jak jsou výrobci, zhotoviteli, dovozci, následnými uživateli, distributory a prvními příjemci chemických látek a chemických přípravků dodržována ustanovení tohoto zákona a právních předpisů vydaných k jeho provedení. Dále kontroluje tyto přímo použitelné předpisy Evropských společenství: nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 648/2004 o detergentech (dále též nařízení o detergentech ), nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (dále též nařízení REACH ) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 689/2008 o vývozu a dovozu nebezpečných chemických látek. Zákonem č. 120/2002 Sb., o podmínkách uvádění biocidních přípravků a účinných látek na trh a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, je Česká inspekce životního prostředí zmocněna ke kontrolám balení a označování biocidních přípravků. V roce 2012 provedli pracovníci ČIŽP oddělení odpadového hospodářství a referátů chemických látek 89 kontrol u subjektů se sídlem nebo provozovnou na území hl. m. Prahy, které se zabývají výrobou, dovozem nebo distribucí nebezpečných chemických látek. Kontroly se uskutečnily na základě zákona č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a byly zaměřeny na dodržování povinností zajištění klasifikace, balení a označování nebezpečných chemických látek a nebezpečných chemických přípravků. Kontroly nařízení REACH sestávaly z dozoru předávání bezpečnostních listů, dále pak sdělování informací o látkách vzbuzujících velmi velké obavy v předmětech podle článku 33 nařízení REACH a zjišťování stavu předběžné registrace chemických látek u subjektů. Dále Česká inspekce životního prostředí kontrolovala dodržování ustanovení dle nařízení o detergentech týkající se správného označování detergentů nabízených k prodeji spotřebitelům, zjišťovala, zda je dodržována povinnost informovat spotřebitele o složení detergentu a zda jsou uváděny na trh takové povrchově aktivní látky a detergenty obsahující povrchově aktivní látky, které splňují kritéria pro konečný aerobní biologický rozklad. Kontroly klasifikace balení a označování byly Českou inspekcí životního prostředí provedeny u 40 subjektů se sídlem na území hl. m. Prahy. Dodržování povinností vyplývajících z nařízení REACH bylo kontrolováno u 32 subjektů na území hl. m. Prahy. 14 kontrol na území hl. m. Prahy provedla Česká inspekce životního prostředí na základě oznámení nebezpečných výrobků z evropského výstražného informačního systému o nebezpečných spotřebitelských výrobcích nepotravinářského charakteru, tzv. RAPEX. V rámci kontrol týkajících se zákona č. 350/2011 Sb., o chemických látkách a chemických směsích a o změně některých zákonů (nový chemický zákon) a dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006, o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (nařízení REACH) byly provedeny tzv. komoditní kontroly, které byly zaměřeny na kontrolu nemrznoucích směsí a dále byly provedeny kontroly oznamovacích povinností tzv. SVHC látek. Kontroly dle nařízení o detergentech nebyly prováděny. Naopak inspekce začala provádět kontroly povinností dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008, o klasifikaci, označování a balení látek a směsí (nařízení CLP). Česká inspekce životního prostředí provedla v roce 2012 celkově osmdesát devět kontrol podle zákona č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a uložila 6 pokut v celkové výši Kč. Pozn.: Správní řízení byla vedena buď podle chemického zákona (za porušení chemického zákona, nařízení RE- ACH a CLP) nebo podle zákona o biocidech. 176
 18 ODPADY B4 Tab. B4.3.1: Přehled kontrol plnění povinností ze zákona č. 356/2003 Sb., v platném znění, 2012 Kontroly Klasifikace, balení a označování chemických látek a přípravků Počet kontrolovaných subjektů a provozoven Nařízení REACH 32 Nařízení CLP 3 40 Počet pokut v právní moci Částka uložených pokut [Kč] ,- Nařízení o detergentech RAPEX Celkem ,- Zdroj: ČIŽP V roce 2012 provedli pracovníci ČIŽP oddělení odpadového hospodářství a referátů chemických látek 21 kontrol u subjektů se sídlem na území hl. m. Prahy, které jsou povinny plnit povinnosti balení a označování biocidních přípravků podle zákona č. 120/2002 Sb., o podmínkách uvádění biocidních přípravků a účinných látek na trh a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů v platném znění. V šesti případech bylo zjištěno porušení zákona a subjektu byla uložena pokuta. Celková výše uložených pokut činila Kč. Tab. B4.3.2: Přehled kontrol plnění povinností ze zákona č. 120/2002 Sb., v platném znění, 2012 Kontroly Balení a označování biocidních přípravků Počet kontrolovaných subjektů a provozoven Počet pokut v právní moci Částka uložených pokut [Kč] ,- Zdroj: ČIŽP 177
 Platné znění Příloha č. 1 dodatku PROVOZNÍ ŘÁD KOMPLEXNÍHO SYSTÉMU NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍM ODPADEM A JEHO SLOŽKAMI V HL. M. PRAZE Provozní řád komplexního systému nakládání s komunálním odpadem a jeho složkami


type: legislation

text:
 14.7.2017
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 183/9
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2017/1269
 af 13. juli 2017
 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2015/949 for så vidt angår tilbagetrækning af jordnødder (peanuts) fra USA fra listen over godkendt kontrol forud for eksport med hensyn til aflatoksiner
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets Forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes (1), særlig artikel 23, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Den kontrol forud for eksport, som visse tredjelande foretager af visse fødevarer vedrørende forekomst af visse mykotoksiner, er godkendt ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/949 (2).
 (2)
 I henhold til artikel 23 i forordning (EF) nr. 882/2004 kan særlig kontrol, som et tredjeland foretager af foderstoffer og fødevarer umiddelbart forud for eksport til Unionen med henblik på at verificere, om de eksporterede produkter opfylder EU-kravene, godkendes. Der kan kun gives godkendelse til et tredjeland, hvis det efter en EU-audit er påvist, at foderstoffer eller fødevarer, der er eksporteret til Unionen, opfylder EU-kravene eller tilsvarende krav, og at den kontrol, der foretages i tredjelandet forud for afsendelsen, anses for at være så effektiv, at den kan erstatte eller reducere dokumentkontrol, identitetskontrol og fysisk kontrol som foreskrevet i EU-lovgivningen. EU godkendte i 2008 sådan kontrol forud for eksport foretaget af USA med hensyn til aflatoksiner.
 (3)
 Det er siden midten af 2016 blevet konstateret, at reglerne for forekomst af aflatoksiner i jordnødder fra USA i stigende grad ikke overholdes. USA's myndigheder er blevet oplyst herom og har givet tilsagn om at afhjælpe situationen. Det kan imidlertid konstateres, at situationen ikke har forbedret sig.
 (4)
 Det kan derfor konkluderes, at de betingelser, der førte til godkendelsen af kontrollen forud for eksport, ikke længere er opfyldt, og jordnødder (peanuts) fra USA bør derfor fjernes fra listen over godkendt kontrol. Gennemførelsesforordning (EU) 2015/949 bør derfor ændres.
 (5)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2015/949 ændres som angivet i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 13. juli 2017.
 På Kommissionens vegne
 Jean-Claude JUNCKER
 Formand
 (1) EUT L 165 af 30.4.2004, s. 1.
 (2) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/949 af 19. juni 2015 om godkendelse af den kontrol forud for eksport, som visse tredjelande foretager af visse fødevarer vedrørende forekomst af visse mykotoksiner (EUT L 156 af 20.6.2015, s. 2).
 BILAG
 I bilag I til gennemførelsesforordning (EU) 2015/949 udgår følgende:
 Fødevare
 KN-kode
 Taric-underinddeling
 Oprindelsesland
 Mykotoksin
 Hyppighed af fysisk kontrol (i %) ved import
 »—
 Jordnødder (peanuts), med skal
 —
 1202 41 00
 USA
 Aflatoksiner
 < 1«
 —
 Jordnødder (peanuts), afskallede
 —
 1202 42 00
 —
 Jordnødder (peanuts), tilberedt eller konserveret på anden måde
 —
 2008 11 91 ; 2008 11 96 ; 2008 11 98


text:
 2.4.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 103/8
 Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Missionswerk Werner Heukelbach ev/Belgické kráľovstvo — SPF Finances
 (Vec C-25/10) (1)
 (Priame dane - Voľný pohyb kapitálu - Daň z dedičstva - Dedičstvo zanechané neziskovým organizáciám - Odmietnutie uplatniť zníženú sadzbu dane v prípade, ak tieto organizácie majú svoje sídlo v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom mal poručiteľ skutočné bydlisko alebo miesto výkonu práce - Obmedzenie - Odôvodnenie)
 2011/C 103/12
 Jazyk konania: francúzština
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Tribunal de première instance de Liège
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobca: Missionswerk Werner Heukelbach ev
 Žalovaný: Belgické kráľovstvo — SPF Finances
 Predmet veci
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Liège — Výklad článkov 18, 45, 49 a 54 ZFEÚ — Dedičstvo — Odmietnutie uplatniť zníženú sadzbu dane z dedičstva v prospech neziskových organizácií a verejnoprospešných nadácií, ak tieto organizácie a nadácie majú sídlo v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom mal poručiteľ bydlisko alebo miesto výkonu práce — Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Obmedzenie slobody usadiť sa
 Výrok rozsudku
 Článku 63 ZFEÚ odporuje právna úprava členského štátu, ktorá vyhradzuje výhodu zdanenia zníženou sadzbou dane z dedičstva neziskovým organizáciám, ktoré majú sídlo v tomto členskom štáte alebo v členskom štáte, v ktorom mal poručiteľ v čase smrti skutočné bydlisko alebo miesto výkonu práce alebo v ktorom mal predtým skutočné bydlisko alebo miesto výkonu práce.
 (1) Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0112(01)
 Decision No 4/98 of the Association Council between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Poland, of the other part, of 3 November 1998 adopting the terms and conditions for the participation of Poland in the Community programme for energy efficiency, SAVE II
 Official Journal L 006 , 12/01/1999 P. 0004 - 0006
 DECISION No 4/98 OF THE ASSOCIATION COUNCIL between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Poland, of the other part of 3 November 1998 adopting the terms and conditions for the participation of Poland in the Community programme for energy efficiency, SAVE II (1999/12/EC)THE ASSOCIATION COUNCIL,Having regard to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Poland, of the other part (1),Having regard to the Additional Protocol to the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Poland, of the other part, concerning Poland's participation in Community programmes (2), and in particular Articles 1 and 2 thereof,Whereas, according to Article 1 of the said Additional Protocol, Poland may participate in Community framework programmes, specific programmes, projects or other actions, including those in the field of energy;Whereas, according to Article 2 of the said Additional Protocol, the terms and conditions for the participation of Poland in the activities referred to in the said Article 1 are to be decided by the Association Council,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1 Poland shall participate in the European Community programme SAVE II according to the terms and conditions set out in Annexes I and II which shall form an integral part of this Decision.Article 2 This Decision shall apply for the duration of the SAVE II programme.Article 3 This Decision shall enter into force on the first day of the month following the day of its adoption.Done at Brussels, 3 November 1998.For the Association CouncilThe PresidentW. SCHÜSSEL(1) OJ L 348, 31. 12. 1993, p. 2.(2) OJ L 317, 30. 12. 1995, p. 35.ANNEX I TERMS AND CONDITIONS FOR THE PARTICIPATION OF THE REPUBLIC OF POLAND IN THE MULTIANNUAL COMMUNITY PROGRAMME FOR ENERGY EFFICIENCY, SAVE II 1. Poland will participate in all actions of the multiannual Community programme for energy efficiency, SAVE II (hereinafter called 'SAVE II`) in conformity, unless otherwise provided in this Decision, with the objectives, criteria, procedures and time limits laid down in Council Decision 96/737/EC of 16 December 1996 concerning a multiannual programme for the promotion of energy efficiency in the Community - SAVE II (1) establishing a five-year programme for the preparation and implementation of measures and actions in a cost-effective manner in order to promote energy efficiency within the Community.2. The terms and conditions for the submission, assessment and selection of applications related to eligible institutions, organisations and individuals of Poland will be the same as those applicable to eligible institutions, organisations and individuals of the Community, set within the limits of the financial contribution of Poland less administrative costs as provided in Annex II.3. Where applicable, to ensure the Community dimension of SAVE II, transnational projects and activities proposed by Poland will be required to include a minimum number of partners from the Member States of the Community. This minimum number will be decided in the framework of the implementation of SAVE II, taking into account the nature of the various activities, the number of partners in a given project and the number of countries participating in the activity.4. Poland will take all necessary steps to ensure national coordination and organisation of participation in SAVE II.5. Poland will pay each year a contribution to the general budget of the European Communities to cover the costs resulting from its participation in SAVE II (see Annex II).The Association Committee is entitled to adapt this contribution whenever necessary.6. The Member States of the Community and Poland will make every effort, within the framework of existing provisions, to facilitate the free movement and residence of persons moving between Poland and the Member States of the Community for the purpose of participating in activities covered by this Decision.7. Without prejudice to the responsibilities of the Commission and the Court of Auditors of the European Communities in relation to the monitoring and evaluation of SAVE II pursuant to Article 5 of Decision 96/737/EC, the participation of Poland in the programme will be continuously monitored on a partnership basis involving Poland and the Commission of the European Communities. Poland will submit the necessary reports to the Commission and take part in other specific activities set out by the Community in that context.8. Without prejudice to the procedures referred to in Articles 4 and 5 of Decision 96/737/EC, Poland will be invited to coordination meetings on any question concerning the implementation of this Decision prior to the regular meetings of the SAVE Committee. The Commission will inform Poland about the results of such regular meetings.9. The language to be used as regards the application process, contracts, reports to be submitted and other administrative arrangements for the SAVE II programme will be one of the official languages of the Community.(1) OJ L 335, 24. 12. 1996, p. 50.ANNEX II FINANCIAL CONTRIBUTION OF POLAND TO SAVE II 1. The financial contribution of Poland will cover:- subsidies or any other financial support from the programme to Polish participants,- supplementary administrative costs related to the management of the programme by the Commission of the European Communities stemming from Poland's participation.2. For every financial year, the aggregated amount of subsidies or any other financial support received from the programme by Polish beneficiaries will not exceed the contribution paid by Poland, after deduction of the supplementary administrative costs.Should the contribution paid by Poland to the general budget of the European Communities, after deduction of the supplementary administrative costs, be higher than the aggregated amount of the subsidies or other financial support received by the Polish beneficiaries from the programme, the Commission will transfer the balance to the next budgetary exercise, and it will be deducted from the following year's contribution. Should such a balance be left when the programme comes to an end, the corresponding amount will be reimbursed to Poland.3. Poland's annual contribution will be ECU 1 081 584 from 1998. From this sum, an amount of ECU 73 584 will cover supplementary administrative costs related to the management of the programme by the Commission stemming from Poland's participation.4. The Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities will apply, notably to the management of the contribution of Poland.Upon the entry into force of this Decision and at the beginning of each year, the Commission will send to Poland a call for funds corresponding to its contribution to the costs under this Decision.This contribution will be expressed in ecus and paid into an ecu bank account of the Commission.Poland will pay its contribution to the annual costs under this Decision according to the call for funds and at the latest three months after the call for funds is sent. Any delay in the payment of the contribution will give rise to the payment of interest by Poland on the outstanding amount from the due date. The interest rate corresponds to the rate applied by the European Monetary Cooperation Fund for the month of the due date, for its operations in ecus (1), increased by 1,5 %.5. Poland will pay the supplementary administrative costs referred to in paragraph 3 from its national budget.6. Poland will pay 3 % (1998), 13 % (1999) and 23 % (2000) of the remaining cost of its participation in SAVE II from its national budget.Subject to regular PHARE programming procedures, the remaining 97 % (1998), 87 % (1999) and 77 % (2000) will be paid from Poland's annual PHARE allocation.(1) Rate published monthly in the Official Journal of the European Communities - C series.


text:
 16.11.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 336/9
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bayerisches Verwaltungsgericht München (Niemcy) w dniu 2 września 2013 r. — Andre Lawrence Shepherd przeciwko Republice Federalnej Niemiec
 (Sprawa C-472/13)
 2013/C 336/19
 Język postępowania: niemiecki
 Sąd odsyłający
 Bayerisches Verwaltungsgericht München
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Andre Lawrence Shepherd
 Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec
 Pytania prejudycjalne
 1)
 Czy art. 9 ust. 2 lit. e) dyrektywy 2004/83/WE (1) należy interpretować w ten sposób, że zakresem ochrony są objęte tylko osoby, których konkretny zakres zadań wojskowych obejmuje bezpośredni udział w działaniach bojowych, a więc akcje z bronią, lub które mają prawo do wydawania rozkazów nakazujących takie akcje (alternatywa pierwsza), czy też również inni członkowie sił zbrojnych mogą podlegać ochronie na mocy tego przepisu, jeśli zakres ich zadań wyczerpuje się w logistycznym, technicznym wsparciu oddziału poza właściwymi działaniami bojowymi i ma tylko pośredni wpływ na właściwy przebieg walk (alternatywa druga)?
 2)
 W razie udzielenia odpowiedzi na pytanie pierwsze stosownie do alternatywy drugiej:
 Czy art. 9 ust. 2 lit. e) dyrektywy 2004/83/WE należy interpretować w ten sposób, że odbywanie służby wojskowej w przypadku konfliktu (międzynarodowego lub krajowego) musi najczęściej lub systematycznie wzywać lub zobowiązywać do popełniania przestępstw lub aktów, o których mowa w art. 12 ust. 2 tej dyrektywy (alternatywa pierwsza), czy też wystarczy, jeśli ubiegający się o azyl wykaże, że siły zbrojne, których jest członkiem, popełniły na terenie, na którym zostały użyte, w konkretnych przypadkach przestępstwa, o których mowa w art. 12 ust. 2 wspomnianej dyrektywy, czy to z uwagi na to, że poszczególne rozkazy operacyjne okazały się mieć charakter przestępczy w rozumieniu tego przepisu, czy też z tego względu, że chodziło o ekscesy poszczególnych osób (alternatywa druga)?
 3)
 W razie udzielenia odpowiedzi na pytanie drugie stosownie do alternatywy drugiej:
 Czy ochrona uchodźców jest przyznawana tylko wtedy, gdy również na przyszłość z wysokim prawdopodobieństwem, ponad wszelkie racjonalne wątpliwości, należy liczyć się z tym, że dojdzie do naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego, czy też wystarczy, jeśli ubiegający się o azyl określi fakty, w świetle których w konkretnym konflikcie (bezwzględnie lub prawdopodobnie) dochodzi do takich przestępstw i w związku z tym nie można wykluczyć możliwości, że mógłby on zostać w nie uwikłany?
 4)
 Czy nietolerowanie lub karanie naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego przez sądy wojskowe wyłącza ochronę uchodźców określoną w art. 9 ust. 2 lit. e) dyrektywy 2004/83/WE, czy też fakt ten nie ma żadnego znaczenia?
 Czy w ogóle musi dojść do ukarania przez Międzynarodowy Trybunał Karny?
 5)
 Czy okoliczność, że użycie oddziałów lub statut okupacyjny jest sankcjonowane przez wspólnotę międzynarodową lub ma oparcie w mandacie Rady Bezpieczeństwa ONZ, wyłącza ochronę uchodźców?
 6)
 Czy dla przyznania ochrony uchodźców na podstawie art. 9 ust. 2 lit. e) dyrektywy 2004/83/WE konieczne jest, aby ubiegający się o azyl mógł zostać skazany w ramach wykonywania swoich obowiązków służbowych na podstawie statutów Międzynarodowego Trybunału Karnego (alternatywa pierwsza), czy też ochrona uchodźców jest przyznawana już wtedy, gdy próg ten nie jest osiągnięty, a więc ubiegający się o azyl nie musi obawiać się ścigania karnego, jednakowoż nie może pogodzić odbywania służby wojskowej ze swoim sumieniem (alternatywa druga)?
 7)
 W razie udzielenia odpowiedzi na pytanie szóste stosownie do alternatywy drugiej:
 Czy okoliczność, że ubiegający się o azyl nie skorzystał z możliwości poddania się zwykłej procedurze odmowy służby wojennej, mimo że miałby ku temu okazję, wyłącza ochronę uchodźców na podstawie wspomnianych przepisów, czy też ochrona uchodźców jest możliwa również wtedy, gdy chodzi o aktualną decyzję podjętą zgodnie z własnym sumieniem?
 8)
 Czy degradacja i dymisja z wojska, wymierzenie kary pozbawienia wolności i wiążące się z tym społeczne potępienie i szykanowanie stanowią akt prześladowania w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. b) lub c) dyrektywy 2004/83/WE?
 (1) Dyrektywa Rady 2004/83/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie minimalnych norm dla kwalifikacji i statusu obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako uchodźców lub jako osoby, które z innych względów potrzebują międzynarodowej ochrony oraz zawartości przyznawanej ochrony (Dz.U. L 304, s. 12).


text:
Nowa ustawa o finansach publicznych | Darmowe porady prawne | Prawo i Ty - Wiadomości prawne
 Nowa ustawa o finansach publicznych Opublikowany: 2009-12-23
 Przypominamy, że od 1 stycznia 2010 roku wchodzi w życie nowa ustawa o finansach publicznych z 27 sierpnia 2009 r., która wprowadza fundamentalne zmiany w systemie wdrażania Funduszy Europejskich. Dotyczą one przede wszystkim systemu finansowania realizacji programów, ale również systemu instytucjonalnego. Nowe przepisy ustanawiają instytucję Płatnika, którego rolę pełnić będzie Bank Gospodarstwa Krajowego (BGK).
 Nowa ustawa o finansach publicznych (ufp) wprowadza szereg zmian w dotychczas obowiązującym systemie przepływu środków przeznaczonych na finansowanie programów operacyjnych. Poniżej przedstawiamy wyciąg z informacji przygotowanej przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego na temat zmian w ustawie o finansach publicznych z odpowiedziami na najczęściej zadawane pytania.
 CHARAKTER PRAWNY ŚRODKÓW
 • Środki europejskie – definicja
 Jedną z podstawowych różnic w stosunku do starej ufp jest wprowadzenie w art. 2 pkt 5 nowej ufp ustawowej definicji „środków europejskich”, do których zalicza się:
 1. środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków przeznaczonych na realizację programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej i Europejskiego Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa;
 2. niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2004-2009 i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2004-2009;
 3. środki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej.
 • Budżet środków europejskich
 Kolejną różnicą w stosunku do starej ufp jest zmiana charakteru środków europejskich przeznaczonych na realizację programów operacyjnych. W obecnie obowiązującym stanie prawnym ww. środki zostały włączone do budżetu państwa (art. 200 starej ufp).
 Natomiast na gruncie nowej ufp środki przeznaczone na realizację programów operacyjnych, co do zasady nie zostały włączone do budżetu państwa, lecz będą stanowić jego odrębną część w formie budżetu środków europejskich.
 FORMA PRAWNA WYDATKÓW
 • Płatności i dotacja celowa
 Na gruncie nowej ufp wydatki na realizację programów operacyjnych będą – w części odpowiadającej wkładowi środków europejskich – dokonywane w formie płatności.
 Natomiast część odpowiadająca wkładowi krajowemu, towarzyszącemu wkładowi środków europejskich, będzie dokonywana w formie dotacji celowej.
 Jak z powyższego wynika, dofinansowanie będzie dokonywane w dwóch formach: płatności i dotacji celowej, w związku z tym, otrzymane dofinansowanie beneficjent będzie wydatkować i rozliczać w trybie przewidzianym dla danej formy „wypłaty”. Oznacza to, iż część dofinansowania otrzymana w formie dotacji celowej będzie musiała być wydatkowana i rozliczana zgodnie z przepisami właściwymi dla dotacji, a więc z uwzględnieniem przede wszystkim roczności budżetowania oraz środków niewygasających z upływem roku budżetowego (tzw. niewygasów).
 Podobnie jak pod rządami starej ufp, dofinansowanie będzie mogło być przekazane w formie refundacji wydatków oraz w formie zaliczki, co będzie miało zastosowanie, zarówno w przypadku płatności, jak i współfinansowania krajowego.
 Jednakże zgodnie z art. 189 ust. 3 nowej ufp, w przypadku niezłożenia wniosku o płatność na kwotę lub w terminie, które zostaną określone w rozporządzeniu wykonawczym wydanym na podstawie tegoż art. 189 ust. 4 (regulującym warunki i tryb udzielania oraz rozliczania zaliczek, a także terminy składania wniosków o płatność oraz ich zakres), od środków pozostałych do rozliczenia, przekazanych w ramach zaliczki, naliczane będą odsetki jak dla zaległości podatkowych, liczone od dnia przekazania środków do dnia złożenia wniosku o płatność.
 • Płatnik
 Nowa ufp wprowadza do sytemu przepływu środków przeznaczonych na realizację programów operacyjnych instytucję płatnika, którego funkcje ma pełnić Bank Gospodarstwa Krajowego, zwany dalej „BGK”. Jednakże należy podkreślić, że BGK nie będzie nową instytucją systemu wdrażania poszczególnych programów operacyjnych, a będzie on pełnić wyłącznie funkcję „kasjera”, dokonującego jedynie wypłat dofinansowania beneficjentom.
 Płatność a współfinansowanie – różnice i podobieństwa
 1. dotyczy wydatków finansowanych ze środków europejskich (85%);
 2. obejmuje tylko wydatki kwalifikowane;
 3. w formie zaliczki lub refundacji;
 4. nie jest objęta zasadą roczności budżetowania oraz reżimem przewidzianym dla tzw. niewygasów;
 5. obsługę bankową płatności prowadzi BGK;
 1. część wydatków odpowiadająca wkładowi z budżetu krajowego (15%);
 2. następuje w formie dotacji celowej;
 3. obejmuje tylko wydatki kwalifikowane;
 4. uruchamiane przez instytucję z którą beneficjent zawarł umowę;
 5. w formie zaliczki lub refundacji;
 6. jest objęte zasadą roczności budżetowania oraz reżimem przewidzianym dla tzw. niewygasów;
 Skutki dla beneficjenta
 1. wypłata z dwóch źródeł (z budżetu środków europejskich – płatności, z budżetu krajowego – dotacja celowa na współfinansowanie);
 2. jeden reżim zwrotu środków nieprawidłowo wydatkowanych (art. 207ufp);
 3. dwie procedury rozliczeń na koniec roku:
 a) płatności zostają na kontach – 85% nie są objęte rocznym rozliczeniem,
 b) współfinansowanie zwrot kwot niewykorzystanych do końca roku budżetowego – 15% (możliwość objęcia tzw. niewygasami);
 4. zakaz prowadzenia egzekucji administracyjnej w stosunku do środków wypłacanych w ramach płatności i w ramach dotacji jako zaliczka (refundacja jako zwrot środków nie podlega ochronie);
 5. wprowadzono możliwość udzielania ulg w spłacie środków orzeczonych do zwrotu (umorzenie, odroczenie terminu spłaty, rozłożenie na raty);
 6. w przypadku zmiany płatnika (na BGK) nie trzeba aneksować umów (art. 101 ust. 3 przepisów wprowadzających nową ufp.).
 Nowa ufp wprowadza także zmiany w zakresie 3-letniego wykluczenia.
 Zgodnie z art. 211 ust. 2 starej ufp, jedynie w przypadku, jeżeli wykorzystanie środków niezgodnie z przeznaczeniem spowodowało jednocześnie niezrealizowanie pełnego zakresu rzeczowego projektu, beneficjent był wykluczony z prawa otrzymania środków na realizację projektów w ramach programów operacyjnych, a okres wykluczenia rozpoczynał się od dnia, w którym decyzja o zwrocie środków stała się ostateczna, a kończył z upływem 3 lat od dnia dokonania zwrotu środków.
 Natomiast, zgodnie z art. 207 ust. 4 i 5 nowej ufp, katalog okoliczności powodujących wykluczenie uległ rozszerzeniu. Obejmuje on przypadki, w których beneficjent:
 1. otrzymał płatność na podstawie przedstawionych jako autentyczne dokumentów podrobionych lub przerobionych lub dokumentów potwierdzających nieprawdę lub
 2. na skutek okoliczności leżących po stronie beneficjenta nie zrealizował pełnego zakresu rzeczowego projektu w przypadku projektów infrastrukturalnych lub nie zrealizował celu projektu, lub
 3. nie zwrócił środków w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji o zwrocie, lub
 4. okoliczności (wykorzystanie środków europejskich niezgodnie z przeznaczeniem, z naruszeniem procedur obowiązujących przy wydatkowaniu tych środków lub też pobranie ich nienależnie lub w nadmiernej wysokości) wystąpiły wskutek popełnienia przestępstwa przez beneficjenta, partnera, podmiot upoważniony do dokonywania wydatków, a w przypadku gdy podmioty te nie są osobami fizycznymi – osobę uprawnioną do wykonywania w ramach projektu czynności w imieniu beneficjenta, przy czym fakt popełnienia przestępstwa przez wyżej wymienione podmioty został potwierdzony prawomocnym wyrokiem sądowym.
 • Odsetki od środków nieprawidłowo wydatkowanych
 Zgodnie z art. 207 ust. 1 nowej ufp, w przypadku gdy środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich będą wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, wykorzystane z naruszeniem procedur, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości będą podlegały zwrotowi przez beneficjenta wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o której mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy. Nowością, w porównaniu ze starą ufp, jest możliwość zwrotu odsetek przez pomniejszenie kolejnej płatności na rzecz beneficjenta o kwotę podlegającą zwrotowi (art. 207 ust. 3 w związku z ust. 4 nowej ufp).
 • Odsetki w przypadku niezłożenia wniosku o płatność
 Nową regulacją, której nie ma w starej ufp, jest art. 189 ust. 3 nowej ufp. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku niezłożenia wniosku o płatność na kwotę lub w terminie, które zostaną określone w rozporządzeniu wykonawczym wydanym na podstawie tegoż art. 189 ust. 4 (regulującym warunki i tryb udzielania oraz rozliczania zaliczek, a także terminy składania wniosków o płatność oraz ich zakres), od środków pozostałych do rozliczenia, przekazanych w ramach zaliczki, naliczane będą odsetki jak dla zaległości podatkowych, liczone od dnia przekazania środków do dnia złożenia wniosku o płatność. Zwrot odsetek może zostać dokonany przez pomniejszenie kolejnej płatności na rzecz beneficjenta o kwotę podlegającą zwrotowi (art. 207 ust. 3 w związku z ust. 4 nowej ufp).
 Z uwagi na tak radykalne zmiany w systemie przepływów środków finansowych w omawianym zakresie, w szczególności w celu zminimalizowania utrudnień spowodowanych dualizmem w zakresie charakteru środków przekazywanych beneficjentowi w ramach dofinansowania, istniała potrzeba precyzyjnego określenia przepisów przejściowych w tym zakresie. Stąd też w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241), zwanej dalej „przepisami wprowadzającymi”, mające zminimalizować problemy wynikające z wejścia w życie nowej ufp.
 Jak już wskazano wyżej, w celu złagodzenia skutków wprowadzenia nowego modelu przepływu środków na realizację programów operacyjnych został m.in. zaproponowany przepis dostosowujący, zgodnie z którym, mimo przejęcia przez Bank Gospodarstwa Krajowego dokonywania płatności ze środków europejskich wynikających z umów o dofinansowanie i decyzji o dofinansowanie, o których mowa w przepisach o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, umowy te i decyzje nie będą wymagały zmian w tym zakresie. Tak więc nie będzie potrzeby aneksowania umów o dofinansowanie lub zmiany wydanych decyzji w związku ze zmianą instytucji płatnika, którym po wejściu w życie nowej ufp będzie BGK.
 Ponadto środki przekazane do dnia 31 grudnia 2009 r. na realizację programów, projektów i zadań finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu UE oraz niepodlegających zwrotowi środków pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) będą rozliczane na dotychczasowych zasadach, jednakże wprowadzono ograniczenie, że rozliczenie to powinno nastąpić nie później niż do dnia 30 czerwca 2010 r.
 Zgodnie z art. 112 ust. 2 przepisów wprowadzających, do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju stosuje się przepisy starej ufp w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 249, poz. 1832).
 Dotacje udzielone przed dniem wejścia w życie nowej ufp, tj. przed dniem 1 stycznia 2010 r., podlegają zwrotowi na podstawie dotychczasowych przepisów. Źródło: www.nauka.gov.pl
 Prezydent podpisał ustawę "złotówka za złotówkę"Lepsze warunki dla studentów z zagranicy na polskich uczelniachSprawniejsze udostępnianie informacji o dochodach między instytucjamiPreferencyjne finansowanie inwestycji badawczych i innowacyjnych


text:
-Zala megyei díjugrató döntő 2011 szeptember 11 Nagykanizsa. +(200e Ft)-
 Zala megyei díjugrató döntő 2011 szeptember 11 Nagykanizsa. +(200e Ft)
 Szombaton gyermekverseny résztvevői, vasárnap a megye díjugratói vették birtokba a nagykanizsai csónakázó-tó melletti lovaspályát.
 A megyei bajnoki címért azok a lovasok indulhattak, akik a Zala Megyei Lovas Szövetségnél regisztrált klub tagjai (és a klub az éves tagdíjat befizették). A bajnoki cím megszerzésének feltétele a döntőben való indulás és a pálya teljesítése.
 A bajnoki versenyszámokban minden lovas csak egy lóval indulhatott a bajnoki címért. A döntőben való részvé-tel feltétele, hogy a ló-lovas párosnak (3) három befejezett pályája legyen az adott kategóriában a korábban meg-rendezett 2011. évi Zala megyei bajnoki fordulókon.
 A bajnoki pontok a fordulók során elért helyezések alapján kerültek kiszámításra. Háromnál több sikeres forduló esetén a három legjobb eredmény került beszámításra. Pontegyenlőség esetén a döntőben elért jobb helyezés döntött. A megyei szövetség szombaton a gyermek ügyességi bajnokság döntőjének indulóit fogadta a jól előké-szített pályán, vasárnap pedig - tikkasztó hőségben - a díjugratók következtek, akik a fordulók után (1. forduló: Rádiháza, 2011. június 12. 2. forduló: Zalakaros, 2011. június 25. 3. forduló: Szentgyörgyvár, 2011. július 23. 4. forduló: Hévíz, 2011. július 31. 5. forduló: Lenti, 2011. augusztus 28.) Nagykanizsán zárták a pontvadászatot. A bajnoki címek sorsáról döntő viadalra érthetően minden eddiginél több nevező érkezett, 71 startot regisztráltak.
 Az eredetileg tervezett derby elmaradt, helyette tíz különféle magasságú akadályból álló fokozatos nehézségi versenyszámban (C2) mérhették össze tudásukat a lovasok.
 - A pályával minden résztvevő elégedett volt, hisz a sikeres szereplés egyik záloga a jó talaj - mondta Dobri La-jos, a megyei szövetség elnöke. - Ami az eredményeket illeti: kanizsaiként az egyik szemem sír, a másik nevet. Nagy Zsófia éllovasként érkezett a döntőre, ám egy verőhiba miatt bronzérmesként zárt. Ám a kezdő lovak baj-nokságában javított, ugyanis Welldone boy-jal aranyérmet szerzett. Dobri Lajos hozzátette: a felnőtteknél a ruti-nos Finta Géza nagyon megérdemelte a győzelmet, hiszen a fordulók során egyenletesen jó teljesítményt nyúj-tott.
 Helyszíne: Nagykanizsa Csónakázó-tó, Lovaspálya Rendező: Kanizsa Lovasklub SE Verseny igazgató: Végh Csaba Versenybíróság:elnök: Banka Éva (I. osztályú) tagok: Dobri Lajosné (I. osztályú) Melegítőpálya bíró: Nagy Lajos(I. osztályú) Stílusbíró 1: Banka Éva (Stílusbíró) Versenypálya méret talaj: 50 x 80 m füves Melegí-tőpálya: 30 x 70 m füves Pályaépítő: Szarka Ferenc (4-es szint),asszisztens: ifj. Dobri Lajos
 A rendezőség minden lovas és egy kísérő számára ebédet biztosított.
 1. vrsz.-B/0 Nyitott a szám napja: 2011.09.11 a szám típusa: B/0 nyitott magasság: 80-90 cm Akadályok: 80- 90 cm Iram: 350 m/perc a szám elbírálása: 274.§ 5.3 (kétfázisos) Kategóriák: Nyitott, Eredményszorzó: 0
 2. vrsz.-B/1a stílusverseny kezdő lovasok a szám napja: 2011.09.11 a szám típusa: B/1a, magasság: 100 cm
 Akadályok:100 cm Iram: 350 m/perc a szám elbírálása: Lovasok stílusbírálata szerint Kategóriák: Kezdő, Póni Eredményszorzó: 3
 3. vrsz.-B/1c nyitott vrsz. a szám napja: 2011.09.11 a szám típusa: B/1c magasság: 100 cm akadályok, iram: akadályok:100 cm Iram: 350 m/perc a szám elbírálása: 238.§ 2.1.(hibaidő) Kategóriák: nyitott Eredményszorzó: 3
 4. vrsz.-B/2 ifjúsági vrsz. a szám napja: 2011.09.11 a szám típusa: B/2 Ifjúsági Magasság: 110 cm Akadály: 110 cm Iram: 350 m/perc a szám elbírálása: Stílus verseny alapidővel (indulók 25%-a összevet) Kategóriák: If-júsági Eredményszorzó: 6
 5. vrsz.-B/2 nyitott vrsz. (100.000 Ft) a szám napja: 2011.09.11 a szám típusa: B/2 Nyitott Magasság: 115 cm Akadály: 110 cm Iram: 350 m/perc a szám elbírálása: 238.§ 2.2.(egyszeri összevetés) Kategóriák: nyitott Ered-ményszorzó: 12 Pénzdíjak Összdíj 100000 HUF
 6. vrsz.-Derby vrsz. (100.000 Ft) a szám napja: 2011.09.11 a szám típusa: Egyéb vrsz. magasság: 110 cm
 Akadályok: 110 cm verhető és fix akadályok (50-50%) Pálya hossza: 1000-1300 m Elbírálás: 277.§ Derby (C szabály szerint) a szám elbírálása: Nem ugró elbírálás Kategóriák: nyitott Eredményszorzó: Pénzdíjak Összdíj 100000 HUF
 RÉSZEREDMÉNY: A bajnokság állása a döntő előtt
 B/1a Kezdő lovasok bajnoksága Hozott p.
 1 Murmann Sára BELLA Kinizsi SK Gyenesdiás 18
 2 Lágler Viktória ARGO Hévíz LK 14
 3 Lágler Viktória HOHENSTEIN-HANNA Hévíz LK 13
 4 Kovács Levente MAGENTA Gyűrűs- Gidrán Egy. 7
 5 Kozma Péter DACOS Zala- Völgye LE 7
 6 Szita Klaudia CSESZNA Hévíz LK 7
 7 Németh Zoltán SZÉPLAK ADONISZ Dobogómajor Lovas SE 1
 B/1c Kezdő lovak bajnoksága Hozott p.
 1 Gecse Csaba RÁDIHÁZA CINÓBER Rádiházai Lovas Klub 16
 2 Nagy Zsófia WELLDONE BOY Kanizsa Lovasklub 13
 3 Novinszky Petra RIADÓ REVANS Georgikon Tanüzem 6
 B/2 Ifjúsági lovasok bajnoksága Hozott p.
 1 Nagy Zsófia TIKKASZTÓ TÖBBSINCS Kanizsa Lovasklub 17
 2 Fehér Klaudia TWIST Pro Equus Lovas Klub 16
 3 Kovács Emese KOHEILAN KARSALY Gyűrűs- Gidrán Egy. 14
 4 Novinszky Petra RIADÓ REVANS Georgikon Tanüzem 11
 B/2 Felnőtt lovasok bajnoksága Hozott p.
 1 Finta Géza CSABI Kinizsi SK Gyenesdiás 16
 2 Vitéz Viktória BIZSU Kinizsi SK Gyenesdiás 10
 3 Szabó Tamás NAGYKÖVET Zala- Völgye LE 8
 4 Száraz Zsolt ZSETON Fakospusztai Concour LK 6
 5 Balogh Alexandra SCARLET Kerkamenti Lovasegylet 3
 A Zala megyei bajnokság helyezettjei:
 Végeredmény, kezdő lovas:
 1. Lágler Viktória (Hévíz) Argo
 2. Murmann Sára (Kinizsi SK-Gyenesdiás) Bella,
 3. Kovács Levente (Gyűrűs- Gidrán) Magenta
 Kezdő lovak: 1. Nagy Zsófia (Kanizsa) Zelldone boy.
 Ifjúsági lovasok: 1. Kovács Emese (Gyűrűs- Gidrán) Kohelian Karsaly
 2. Fehér Klaudia (Pro-Equus) Twist,
 3. Nagy Zsófia (Kanizsa) Tikkasztó Többsincs
 Felnőtt lovasok: 1. Finta Géza (Kinizsi) Csabi
 2. Szabó Tamás (Zala-völgye) Nagykövet
 3. Balogh Alexandra (Kerkamenti LE Lenti) Scarlett
 1 .vrsz.-B/0 Nyitott "Akadályok: 80- 90 cm Iram: 350 m/perc " Elbírálás: 274.§ 5.3 (kétfázisos)
 Kaizinger Balázs SZÉPÖCSÉM (GIDR) Nord-Ost Truck Kft. 1 0 54,82 0 35,71
 Góth Enikő DÁMA /LEPKE / Gidrán-Sport és Lovas Hőrzõ 2 0 52,2 0 35,82
 Kovács Levente MAGENTA Gyűrűs-Gidrán Egyesület 3 0 52,88 0 36,36
 Janiewicz Roland CSÁSZÁR Hévíz LK 4 0 50,94 0 36,93
 Somogyi Éva Zsófia PÁRA Ultimo Lovas Egyesület 5 0 53,58 0 37,85
 Nagy Zsófia WELLDONE BOY Kanizsa Lovasklub 6 0 53,94 0 37,91
 Takács Viktória TÜNDÉR Toledo LE 7 0 52,09 4 38,03
 Bacs Berill SZEMAFOR SZILAJ Toledo LE 8 4 50,91
 2. vrsz.-B/1a stílusverseny kezdő lovasok"Akadályok:100 cm Iram: 350 m/perc" Elbírálás: Lovasok
 stílusbírálata szerint Alappálya
 Lovas Ló név Egyesület Hely Hiba idő pont
 Virág László FAKOS FLORINA Szűcs Farm 1 0 70,3 7,3
 Lágler Viktória ARGO Hévíz LK 2 0 60,4 6,9
 Kovács Levente MAGENTA Gyűrűs-Gidrán Egyesület 3 0 68,83 6,8
 Bacs Berill SZEMAFOR SZILAJ Toledo LE 4 4 68,77 6,7
 Murmann Sára BELLA Kinizsi SK Gyenesdiás 5 4 72,75 6,5
 Lágler Viktória HOHENSTEIN-HANNA Hévíz LK 6 4 65,6 6,2
 Janiewicz Roland CSÁSZÁR Hévíz LK 7 12 66,3 5,2
 Kozma Péter DACOS Zala-Völgye LE kizárva kizárva
 3. vrsz.-B/1c nyitott vrsz."Akadályok:100 cm Iram: 350 m/perc" Elbírálás: 238.§ 2.1.(hibaidő)
 Lágler Viktória ARGO Hévíz LK 1 0 55,56
 Szabó Tamás HOHENSTEIN-HANNA Zala-Völgye LE 2 0 57,74
 Somogyi Éva Zsófia ISTAFAN INFANTIL Ultimo Lovas Egyesület 3 0 59,13
 Góth Enikő DÁMA /LEPKE/ Gidrán-Sport és Lovas Hőrzõ 4 0 61,96
 Németh Hajnalka OKLAHOMA Jáki Lovas Klub 5 0 63,56
 Somogyi Éva Zsófia PÁRA Ultimo Lovas Egyesület 6 0 64,38
 Nagy Zsófia WELLDONE BOY Kanizsa Lovasklub 7 0 67,05
 Novinszky Petra RIADÓ REVANS Georgikon Tanüzem 8 0 68,33
 Takács Viktória TÜNDÉR Toledo LE 9 0 68,96
 Kaizinger Balázs KOLIBRI Nord-Ost Truck Kft. 10 1 75,37
 Iván András HELIOS Ajkai Lovas Egyesület 11 1 76,11
 Mihály Péter LOVER BOY 3 Mistral LK 12 4 69,86
 Kaizinger Balázs SZÉPÖCSÉM (GIDRAN XXIV-11 Nord-Ost Truck Kft. 13 8 69,37
 Szita Klaudia CSESZNA Hévíz LK 14 9 92,9
 Bartos Ádám RITA Georgikon Tanüzem kizárva
 4. vrsz.-B/2 ifjúsági vrsz."Akadály: 110 cm Iram: 350 m/perc": Stílus verseny alapidővel (ind)
 Kovács Emese KOHEILAN KARSALY Gyűrűs-Gidrán Egy. 1 0 69,17 7,4
 Fehér Klaudia TWIST Pro Equus Lovas Klub 2 4 74,5 7,3
 Nagy Zsófia TIKKASZTÓ TÖBBSINCS Kanizsa Lovasklub 3 4 64,37 6,7
 Novinszky Petra RIADÓ REVANS Georgikon Tanüzem 4 4 75,67 6,4
 5. vrsz.-B/2 nyitott vrsz. (100.000 Ft) "Akadály: 110 cm Iram: 350 m/perc" Elbírálás: 238.§ 2.2.
 (egyszeri összevetés Alappálya 1. összevetés
 Andrics János PASSAT Rádiházai Lovas Klub 1 0 68,37 0 55,63
 Szabó Tamás NAGYKÖVET Zala-Völgye LE 2 0 68,67 0 59,23
 Sandi Gábor CENTO Kerta SE 3 0 69,26 0 61,64
 Németh Hajnalka JOCO LEILA Jáki Lovas Klub 4 0 73,05 4 58,77
 Bujtor Roland NIKITA Pro Equus Lovas Klub 5 4 68,32 0 61,24
 Méri Zsuzsa LAMOUR Budapesti Lovas Klub 6 0 74,02 4 62,68
 Mihály Péter LOVER BOY 3 Mistral LK 7 4 76,43 0 69,34
 Kaizinger Balázs LUX Nord-Ost Truck Kft. 8 4 76,61 0 69,95
 Sárközi István EPONA APOLLO Tapolca VSE 9 1 81,57 5 73,73
 Kaizinger Balázs RITA Nord-Ost Truck Kft. 10 8 68,51 0 67,03
 Kaizinger Balázs KOLIBRI Nord-Ost Truck Kft. 11 4 74,32 4 71,08
 Finta Géza CSABI Kinizsi SK Gyenesdiás 12 9 78,09 0 66,07
 Balogh Alexandra SCARLET Kerkamenti Lovasegylet 13 0 75,14 10 76,03
 Vitéz Viktória BIZSU Kinizsi SK Gyenesdiás 14 8 69,5 kizárva
 Száraz Zsolt LORD Fakospusztai Concour LK 15 0 75,65 kizárva
 Ferenczi Alexandra JEGOR Kerta SE 16 0 75,38 kizárva
 Cseresnyés László ASTOR Vital Sport Klub 17 18 99,23 visszalépett
 Száraz Zsolt ZSETON Fakospusztai Concour LK 18 8 74,2 visszalépett
 Németh Hajnalka OKLAHOMA Jáki Lovas Klub 19 5 78,36 visszalépett
 Száraz Zsolt GRINGÓ Fakospusztai Concour LK 20 kizárva
 Iván András HELIOS Ajkai Lovas Egyesület 21 feladta
 Fokozatos nehézségű versenyszám 10 akadály
 Lovas Ló név Egyesület Hely idő pont
 Bujtor Roland SÁMSON Pro Equus Lovas Klub 1 42,93 44
 Sandi Gábor CENTO Kerta SE 2 48,04 44
 Kaizinger Balázs LUX Nord-Ost Truck Kft. 3 48,33 41
 Finta Géza CSABI Kinizsi SK Gyenesdiás 4 43,37 39
 Szita Klaudia CSESZNA Hévíz LK 5 62,09 37
 Szabó Tamás NAGYKÖVET Zala-Völgye LE 6 45,33 35
 Somogyi Éva Zsófia ISTAFAN INFANTIL Ultimo Lovas Egyesület 7 66,89 31
 Andrics János PASSAT Rádiházai Lovas Klub 8 42,57 12
 Fehér Klaudia TWIST Pro Equus Lovas Klub 9 50,43 12
 Virág László FAKOS FLORINA Szűcs Farm 10 52,18 12
 Kovács Emese KOHEILAN KARSALY Gyűrűs-Gidrán Egy. 11 56,1 12
 Méri Zsuzsa LAMOUR Budapesti Lovas Klub 12 58,07 12
 Németh Hajnalka ONTARIO Jáki Lovas Klub 13 57,09 9
 Vitéz Viktória BIZSU Kinizsi SK Gyenesdiás 14 46,43 8
 Sárközi István EPONA APOLLO Tapolca VSE 15 47,75 8


type: wikipedia

text:
Stjepan Ivšić (Orahovica, 13. kolovoza 1884. – Zagreb, 14. siječnja 1962.), hrvatski jezikoslovac, slavist i akcentolog.
 Životopis
 Pučku je školu završio u Orahovici, gimnaziju polazio u Osijeku i Požegi. Na Filozofskome fakultetu u Zagrebu studirao hrvatski jezik i klasičnu filologiju. Na studijskom usavršavanju boravio u Krakovu, Pragu, Petrogradu, Moskvi i Kijevu. U doktora filologije promoviran (1913.) na osnovi rasprave Prilog za slavenski akcenat (Rad JAZU 187). Bio je profesor na Klasičnoj gimnaziji u Zagrebu (1909. – 1915). Otada do umirovljenja profesor slavistike na Filozofskom fakultetu u Zagrebu.
 Znatnu pozornost Ivšić je posvetio hrvatskim štokavskim govorima o kojima je objavio nekoliko iznimno važnih studija (Šaptinovačko narječje, 1907.; Današnji posavski govor, 1913.). Posebno je proučavao akcentuaciju hrvatskih govora te u starim slavonskim gramatikama. Prvi je utvrdio postojanje novoga akuta u sva tri hrvatska narječja. Zaslužan je za otkrivanje zakona razvoja praslavenskog neoakuta, koji je po njemu dobio ime Ivšićev zakon.
 Godine 1928. sudjelovao u radu državnog povjerenstva za izradu načela zajedničkoga pravopisa hrvatskoga i srpskog jezika. U raspravi Jezik Hrvata kajkavaca (1936.) kajkavske govore, bez goranskih, podijelio je u četiri skupine. Proučavao je hrvatskoglagoljsku baštinu, posebno njezine jezične značajke, o čemu je objavio više radova. Godine 1934. pratio je Bašćansku ploču s Krka u Zagreb i o tome napisao zanosan članak Sveta Lucija u Jurandvoru i njezin dragi kamen (Jutarnji list, br. 8115). Od 1937. potpredsjednik je "Društva Hrvatski jezik" a 1938. urednik časopisa "Hrvatski jezik". Bio je rektor Sveučilišta u Zagrebu od 1939. do 1943. U vrijeme NDH otklonio je ponudu da bude ravnatelj Hrvatskoga državnog ureda za jezik, zagovarao je fonološki pravopis nasuprot službenomu "korienskomu".
 U proljeće 1945. zbog navodne suradnje s neprijateljima (tzv. kolaboracija) osuđen na izgon iz Zagreba i isključen iz Akademije. Jedini je od potpisnika zaključaka Novosadskoga dogovora koji je dogovor potpisao uz sljedeću ogradu: "Ovaj potpis dajem s napomenom da izjava u točki 4 zaključaka ne smije služiti za propagandu ekavskog izgovora na dosadašnjem književnom ijekavskom području."
 Jedan je od najvećih hrvatskih filologa i jezikoslovaca, akcentolog svjetskoga glasa.
 Njegov sin, Radovan Ivšić, bio je hrvatski pjesnik, pisac, dramatik, prevoditelj, esejist i nadrealist svjetskoga glasa.
 Djela
 "Srpsko-hrvatski jezik. Izgovor i intonacija s recitacijama na pločama" (s M. Kravarom; Zagreb, 1955.),
 "Slavenska poredbena gramatika" (prir. R. Katičić i J. Vrana, Zagreb. 1970.),
 "Izabrana djela iz slavenske akcentuacije" (priredio B. Finka, Muenchen, 1971.),
 "Jezik Hrvata kajkavaca" (prir. J. Lisac, Zaprešić, 1996.).
 Poveznice
 Prezime Ivšić
 Izvori
 Vanjske poveznice
 LZMK / Hrvatska enciklopedija: Ivšić, Stjepan
 LZMK / Proleksis enciklopedija: Ivšić, Stjepan
 Hrvatski jezikoslovci
 Rektori Sveučilišta u Zagrebu
 Životopisi, Orahovica


text:
 11.11.2019
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 290/7
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2019/1880
 zo 4. novembra 2019,
 ktorým sa názvu „Vera de Estenas“ (CHOP) udeľuje ochrana na základe článku 99 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 99,
 keďže:
 (1)
 Komisia v súlade s článkom 97 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 preskúmala žiadosť Španielska o zápis názvu „Vera de Estenas“ do registra a uverejnila ju v Úradnom vestníku Európskej únie (2).
 (2)
 Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 98 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.
 (3)
 V súlade s článkom 99 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 by sa mal názov „Vera de Estenas“ chrániť a zapísať do registra podľa článku 104 uvedeného nariadenia.
 (4)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Týmto sa udeľuje ochrana názvu „Vera de Estenas“ (CHOP).
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 4. novembra 2019
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Phil HOGAN
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Ú. v. EÚ C 235, 12.7.2019, s. 24.


text:
Abenakijīts-(Ce) (angliski Abenakiite-(Ce), nodēvēts minerāla atrašanas areālā dzīvojošās abenaki indiāņu cilts (pieder algonkinu cilšu grupai) vārdā). Vāji radioaktīvs (663 Bq/g). Atrasts sodalīta sienītā. Satur 29,51% retzemju metālu.
 Minerāls atklāts 1994. gadā.
 Atradnes
 Līdz šim atrasts viens 1 x 2 mm liels kristāls, atradne: Kanāda, Kvebeka, Rūvilas (Rouville) grāfiste, Mon Senhilēra, Pudretas (Poudrette) karjers.
 Ārējās saites
 Mindat (angliski)
 Minerāli
 Vāji radioaktīvi minerāli
 Cērija minerāli
 Lantāna minerāli
 Neodīma minerāli
 Prazeodīma minerāli
 Samārija minerāli
 Torija minerāli
 Ciklosilikāti


text:
 8.12.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 439/28
 Tužba podnesena 12. ožujka 2014. – Arvanitis i dr. protiv Europskog parlamenta i dr.
 (Predmet T-350/14)
 (2014/C 439/38)
 Jezik postupka: grčki
 Stranke
 Tužitelj: Athanasios Arvanitis (Rodos, Grčka) i ostalih 47 tužitelja (zastupnik: Ch. Papadimitriou, odvjetnik)
 Tuženici: Europski parlament, Europsko vijeće, Vijeće Europske unije, Europska komisija, Europska središnja banka, Eurogrupa
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
 —
 utvrdi da su tuženici propustili donijeti propise u cilju pune primjene općih načela prava Europske unije, osobito direktive o radu na određeno vrijeme, prilikom njihovog otpuštanja iz bivšeg Olympiaki Aeroporia, a koje je određeno odlukom Europske komisije prenesenom u grčki pravni sustav Zakonom br. 3717/2008,
 —
 priznati tužiteljima, kao i svim drugim otpuštenim zaposlenicima bivšeg Olympiaki Aeroporia, pravnim aktom Europske unije – direktivom, uredbom ili drugim normativnim aktom Unije – koji ima izravnu primjenu, mogućnost ostvarivanja naknade štete na koju su mogli imati pravo kao trajno zaposleni prilikom otkaza/obveznog prekida radnog odnosa u društvu Olympiaki Aeroporia, i
 —
 naložiti naknadu štete u iznosu od 3 00 000 eura, pravnim aktom Europske unije – direktivom, uredbom ili drugim normativnim aktom Unije – koji ima izravnu primjenu, u korist svakog od tužitelja zbog uznemirenosti i zabrinutosti koje su doživjeli, teške povrede temeljnih prava i prijevremenog prekida karijere.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
 1.
 Prvi tužbeni razlog: Zakon br. 3717/2008 kojim je predviđeno zatvaranje Olympiaki Aeroporia i otpuštanje svih privremeno zaposlenih predstavlja pravi akt Zajednice te je u osnovi nametnut od strane institucija Europske unije, osobito ESB-a i Europske komisije, te su sve zakonodavne mjere koje je usvojila grčka vlada donesene po uputama ili, preciznije, po odluci Eurogrupe, ECOFIN-a, ESB-a i Europske komisije.
 2.
 Drugi tužbeni razlog: činjenica da privremeni zaposlenici koji su radili u okviru bivšeg društva Olympiaki Aeroporia nisu izjednačeni s ostalim trajnim zaposlenicima u Olympiaki Aeroporia te da oni nisu izričito obeštećeni prilikom odlaska iz tog društva, uzrokovala im je izravnu, osobnu i ozbiljnu štetu te su lišeni temeljnih prava.