text:
 30.4.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 128/49
 DOHODA
 mezi Evropskou unií a Ázerbájdžánskou republikou o usnadnění udělování víz
 EVROPSKÁ UNIE, dále jen „Unie“,
 a
 ÁZERBÁJDŽÁNSKÁ REPUBLIKA,
 dále jen „smluvní strany“,
 VEDENY PŘÁNÍM usnadnit kontakty mezi lidmi jakožto důležitý předpoklad trvalého rozvoje hospodářských, humanitárních, kulturních, vědeckých a dalších vazeb prostřednictvím zjednodušení vydávání víz občanům Unie a Ázerbájdžánské republiky na základě reciprocity,
 MAJÍCE NA ZŘETELI Dohodu o partnerství a spolupráci zakládající partnerství mezi Unií a jejími členskými státy na jedné straně a Ázerbájdžánskou republikou na straně druhé a jednání o dohodě o přidružení EU-Ázerbájdžán, která byla zahájena v roce 2010,
 S OHLEDEM NA společné prohlášení přijaté na vrcholné schůzce Východního partnerství konané dne 7. května 2009 v Praze, v němž je vyjádřena politická podpora liberalizace udělování víz v zabezpečeném prostředí,
 UZNÁVAJÍCE, že usnadnění udělování víz by nemělo vést k nelegální migraci a věnujíce zvláštní pozornost bezpečnosti a zpětnému přebírání osob,
 BEROUCE V ÚVAHU Protokol o postavení Spojeného království a Irska s ohledem na prostor svobody, bezpečnosti a práva a Protokol o schengenském acquis začleněném do rámce Evropské unie, jež jsou připojeny ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a potvrzujíce, že ustanovení této dohody se nevztahují na Irsko a Spojené království,
 BEROUCE V ÚVAHU Protokol o postavení Dánska připojený ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie a potvrzujíce, že ustanovení této dohody se nevztahují na Dánské království,
 SE DOHODLY TAKTO:
 Článek 1
 Účel a oblast působnosti
 Účelem této dohody je na základě reciprocity usnadnit udělování víz občanům Unie a Ázerbájdžánské republiky pro zamýšlený pobyt, jehož délka v období 180 dnů nepřekračuje 90 dnů.
 Článek 2
 Obecná ustanovení
 1. Usnadnění udělování víz podle této dohody se vztahuje na občany Unie a Ázerbájdžánské republiky pouze tehdy, pokud nejsou osvobozeni od vízové povinnosti na základě právních a správních předpisů Ázerbájdžánské republiky, Unie nebo členských států, nebo na základě této dohody či jiných mezinárodních dohod.
 2. Na záležitosti, které tato dohoda neupravuje, jako je zamítnutí udělení víz, uznávání cestovních dokladů, prokazování dostatečných prostředků k živobytí, zamítnutí vstupu a opatření týkající se vyhoštění, se vztahují vnitrostátní právní předpisy Ázerbájdžánské republiky nebo členských států nebo právní předpisy Unie.
 Článek 3
 Definice
 Pro účely této dohody se rozumí:
 a)
 „členským státem“ kterýkoli členský stát Evropské unie s výjimkou Dánského království, Irské republiky a Spojeného království;
 b)
 „občanem Unie“ státní příslušník některého členského státu ve smyslu písmene a);
 c)
 „občanem Ázerbájdžánské republiky“ osoba, která má ázerbájdžánské státní občanství v souladu s právními předpisy Ázerbájdžánské republiky;
 d)
 „vízem“ povolení vydané členským státem nebo Ázerbájdžánskou republikou za účelem průjezdu přes území členských států nebo Ázerbájdžánské republiky nebo zamýšleného pobytu na tomto území, jehož délka nepřesáhne 90 dnů v období 180 dnů;
 e)
 „oprávněně pobývající osobou“:
 —
 v případě Ázerbájdžánské republiky občan Unie, který získal povolení k přechodnému nebo trvalému pobytu na území Ázerbájdžánské republiky na dobu delší než 90 dnů,
 —
 v případě Unie občan Ázerbájdžánské republiky oprávněný pobývat na území členského státu déle než 90 dnů na základě právních předpisů Unie nebo vnitrostátních právních předpisů.
 Článek 4
 Doklady potvrzující účel cesty
 1. U níže uvedených kategorií občanů Unie a Ázerbájdžánské republiky dostačují pro doložení účelu cesty na území druhé smluvní strany tyto doklady:
 a)
 u blízkých příbuzných – manželů/manželek, dětí (včetně osvojených), rodičů (včetně opatrovníků), prarodičů a vnuků/vnuček navštěvujících občany Evropské unie, kteří oprávněně pobývají na území Ázerbájdžánské republiky, nebo občany Ázerbájdžánské republiky, kteří oprávněně pobývají v členských státech, nebo občany Evropské unie pobývající na území členského státu, jehož jsou státními příslušníky, nebo občany Ázerbájdžánské republiky pobývající na území Ázerbájdžánské republiky:
 —
 písemná žádost od hostitelské osoby;
 b)
 aniž jsou dotčena ustanovení článku 10, u členů oficiálních delegací, včetně stálých členů těchto delegací, kteří se na oficiální pozvání adresované členským státům, Evropské unii nebo Ázerbájdžánské republice účastní oficiálních setkání, konzultací, jednání či výměnných programů, jakož i akcí pořádaných mezivládními organizacemi na území Ázerbájdžánské republiky nebo některého členského státu:
 —
 dopis od příslušného orgánu členského státu nebo Ázerbájdžánské republiky nebo orgánu Evropské unie potvrzující, že žadatel je členem, případně stálým členem, jeho delegace, který cestuje na území druhé smluvní strany za účelem účasti na výše uvedených akcích, s přiloženou kopií oficiálního pozvání;
 c)
 u podnikatelů a zástupců obchodních organizací:
 —
 písemná žádost od hostitelské právnické osoby nebo společnosti, organizace nebo kanceláře či pobočky této právnické osoby nebo společnosti, státních či místních orgánů Ázerbájdžánské republiky nebo členského státu nebo organizačních výborů nebo obchodních a průmyslových výstav, konferencí a sympozií pořádaných na území Ázerbájdžánské republiky nebo některého členského státu, potvrzená příslušnými orgány v souladu s vnitrostátními právními předpisy;
 d)
 u řidičů v mezinárodní nákladní a osobní dopravě mezi územím Ázerbájdžánské republiky a členských států vozidel registrovaných v členských státech nebo v Ázerbájdžánské republice:
 —
 písemná žádost příslušné společnosti nebo národního sdružení (svazu) dopravců Ázerbájdžánské republiky či národních sdružení dopravců členských států, kteří zajišťují mezinárodní silniční dopravu, s uvedením účelu, itineráře, trvání a četnosti cest;
 e)
 u žáků, studentů, postgraduálních studentů a doprovázejících učitelů, kteří cestují za účelem studia nebo vzdělávacích kurzů, včetně výměnných programů a jiných školských činností:
 —
 písemná žádost nebo osvědčení o přijetí vydané hostitelskou univerzitou, akademií, ústavem, vysokou školou nebo školou nebo studentský průkaz či osvědčení o předmětech, které mají být navštěvovány
 f)
 u účastníků vědeckých, akademických, kulturních a uměleckých akcí, včetně univerzitních a jiných výměnných programů:
 —
 písemná žádost od hostitelské organizace o účast na těchto akcích;
 g)
 u novinářů a technického personálu, který je doprovází v rámci profesní činnosti:
 —
 osvědčení či jiný doklad vydaný profesní organizací nebo zaměstnavatelem žadatele, který prokazuje, že dotyčná osoba je kvalifikovaným novinářem, a v němž je uvedeno, že účelem cesty je výkon novinářské práce, nebo který prokazuje, že osoba patří k technickému personálu, který novináře doprovází v rámci profesní činnosti;
 h)
 u účastníků mezinárodních sportovních akcí a jejich odborného doprovodu:
 —
 písemná žádost od hostitelské organizace, příslušných orgánů, národních sportovních federací členských států či Ázerbájdžánské republiky nebo Národního olympijského výboru Ázerbájdžánské republiky či národních olympijských výborů členských států;
 i)
 u účastníků oficiálních výměnných programů organizovaných partnerskými městy:
 —
 písemná žádost nejvyššího správního úředníka/starosty těchto měst;
 j)
 u osob cestující ze zdravotních důvodů a osob, jež jim poskytují nezbytný doprovod:
 —
 úřední dokument zdravotnického zařízení potvrzující nezbytnost lékařského ošetření v tomto zařízení, nezbytnost doprovodu a doklad o dostatečných finančních prostředcích na úhradu lékařského ošetření;
 k)
 u příslušníků svobodných povolání účastnících se mezinárodních výstav, konferencí, sympozií, seminářů a jiných podobných akcí pořádaných na území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států:
 —
 písemná žádost od hostitelské organizace potvrzující, že se daná osoba účastní dané akce;
 l)
 u zástupců organizací občanské společnosti cestujících za účelem vzdělávacích kurzů, seminářů či konferencí, včetně těch, které jsou pořádány v rámci výměnných programů:
 —
 písemná žádost vydaná hostitelskou organizací, potvrzení, že dotyčná osoba zastupuje příslušnou organizaci občanské společnosti, a osvědčení o založení této organizace z příslušného rejstříku vydané státním orgánem v souladu s vnitrostátními právními předpisy;
 m)
 u příbuzných cestujících na pohřební obřady:
 —
 úřední doklad potvrzující úmrtí a potvrzení o příbuzenském či jiném vztahu mezi žadatelem a zemřelým;
 n)
 u osob navštěvujících vojenské a občanské hřbitovy:
 —
 úřední doklad potvrzující existenci hrobu a jeho udržování a příbuzenský či jiný vztah mezi žadatelem a pohřbenou osobou.
 2. Písemná žádost uvedená v odstavci 1 tohoto článku musí obsahovat tyto údaje:
 a)
 ohledně pozvané osoby: jméno a příjmení, datum narození, pohlaví, státní občanství, číslo pasu, dobu trvání a účel cesty, počet vstupů a případně jména manžela/manželky a dětí cestujících s pozvanou osobou;
 b)
 ohledně zvoucí osoby: jméno, příjmení a adresu;
 c)
 ohledně zvoucí právnické osoby, společnosti či organizace: úplný název, adresu a:
 —
 pokud žádost podala organizace nebo správní orgán, jméno a funkci osoby, která žádost podepsala,
 —
 pokud je zvoucí osobou právnickou osobou nebo společností nebo kanceláří či pobočkou takové právnické osoby či společnosti usazenou na území některého členského státu či v Ázerbájdžánské republice, registrační číslo vyžadované vnitrostátními právními předpisy příslušného členského státu nebo ázerbájdžánskými právními předpisy.
 3. Pro kategorie osob uvedené v odstavci 1 tohoto článku jsou všechny kategorie víz vydávány zjednodušeným postupem, aniž se vyžaduje další zdůvodnění, pozvání či jiné potvrzení účelu cesty, které vyžadují právní předpisy smluvních stran.
 Článek 5
 Vydávání víz pro více vstupů
 1. Diplomatické mise a konzulární úřady členských států a Ázerbájdžánské republiky udělí víza pro více vstupů s platností pěti let těmto kategoriím občanů:
 a)
 manželům/manželkám, dětem (včetně adoptovaných), které nedosáhly věku 21 let nebo nejsou zaopatřené, a rodičům (včetně opatrovníků) navštěvujícím občany Evropské unie oprávněně pobývající na území Ázerbájdžánské republiky, nebo občany Ázerbájdžánské republiky, oprávněně pobývající na území členských států, nebo občany Evropské unie oprávněně pobývající na území členského státu, jehož jsou státními příslušníky, nebo občany Ázerbájdžánské republiky oprávněně pobývající na území Ázerbájdžánské republiky:
 b)
 stálým členům oficiálních delegací, kteří se na oficiální pozvání adresované členským státům, Evropské unii nebo Ázerbájdžánské republice pravidelně účastní setkání, konzultací, jednání či výměnných programů, jakož i akcí pořádaných mezivládními organizacemi na území Ázerbájdžánské republiky nebo některého členského státu.
 Odchylně od první věty, jsou-li potřeba či úmysl cestovat často nebo pravidelně zjevně omezeny na kratší období, se platnost víza pro více vstupů omezí na uvedené období, a to zejména pokud:
 —
 v případě osob uvedených v písmeni a) doba platnosti povolení k pobytu pro občany Ázerbájdžánské republiky oprávněně pobývající v některém členském státě, nebo občany Unie, oprávněně pobývající v Ázerbájdžánské republice,
 —
 v případě osob uvedených v písmeni b) doba, po kterou jsou v postavení stálého člena oficiální delegace,
 je kratší než pět let.
 2. Diplomatické mise a konzulární úřady členských států a Ázerbájdžánské republiky udělí víza pro více vstupů s platností jednoho roku těmto kategoriím občanů za podmínky, že v průběhu předchozího roku získali alespoň jedno vízum a využili ho v souladu s právními předpisy upravujícími vstup a pobyt na území navštíveného státu:
 a)
 studentům a postgraduálním studentům, kteří pravidelně cestují za účelem studia nebo odborného vzdělávání, včetně výměnných programů;
 b)
 novinářům a technickému personálu, který je doprovází v rámci profesní činnosti;
 c)
 účastníkům oficiálních výměnných programů pořádaných partnerskými městy;
 d)
 řidičům v mezinárodní nákladní a osobní dopravě mezi územím Ázerbájdžánské republiky a členských států vozidel registrovaných v členských státech nebo v Ázerbájdžánské republice;
 e)
 osobám pravidelně cestujícím ze zdravotních důvodů a osobám, jež jim poskytují nezbytný doprovod;
 f)
 příslušníkům svobodných povolání, kteří se účastní mezinárodních výstav, konferencí, sympozií, seminářů a jiných podobných akcí a kteří pravidelně cestují do Ázerbájdžánské republiky nebo do členských států;
 g)
 zástupcům organizací občanské společnosti, kteří pravidelně cestují do Ázerbájdžánské republiky nebo do členských států za účelem vzdělávacích kurzů, seminářů, konferencí, včetně těch, které jsou pořádány v rámci výměnných programů;
 h)
 účastníkům vědeckých, kulturních a uměleckých akcí, včetně univerzitních a jiných výměnných programů, kteří pravidelně cestují do Ázerbájdžánské republiky nebo do členských států;
 i)
 účastníkům mezinárodních sportovních akcí a členům jejich odbornému doprovodu;
 j)
 členům oficiálních delegací, kteří se na oficiální pozvání adresované členskému státu, Evropské unii či Ázerbájdžánské republice pravidelně účastní setkání, konzultací, jednání či výměnných programů, jakož i akcí pořádaných mezivládními organizacemi na území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států;
 k)
 podnikatelům a zástupcům obchodních organizací, kteří pravidelně cestují do Ázerbájdžánské republiky nebo do členských států.
 Odchylně od první věty, jsou-li potřeba či úmysl cestovat často nebo pravidelně zjevně omezeny na kratší období, se platnost víza pro více vstupů omezí na uvedené období.
 3. Diplomatické mise a konzulární úřady členských států a Ázerbájdžánské republiky udělí víza pro více vstupů s platností alespoň dva roky a nejvýše pět let kategoriím osob uvedeným v odstavci 2 tohoto článku za podmínky, že v průběhu předchozích dvou let využily jednoroční víza pro více vstupů v souladu s právními předpisy upravujícími vstup a pobyt na území navštíveného státu, pokud nutnost či úmysl cestovat často nebo pravidelně nejsou výslovně omezeny na kratší období, přičemž v takovém případě se platnost víza pro více vstupů omezí na uvedené období.
 4. Celková doba pobytu osob uvedených v odstavcích 1 až 3 tohoto článku na území členských států nebo v Ázerbájdžánské republice nesmí překročit 90 dnů během období 180 dnů.
 Článek 6
 Poplatky za vyřízení žádosti o vízum
 1. Poplatek za vyřízení žádosti o vízum činí 35 EUR.
 Výše uvedenou částku lze upravit postupem podle čl. 14 odst. 4.
 2. Aniž je dotčen odstavec 3, jsou od poplatků za vyřízení žádosti o vízum osvobozeny tyto kategorie osob:
 a)
 blízcí příbuzní – manžel/manželka, děti (včetně adoptovaných), rodiče (včetně opatrovníků), prarodiče a vnuci/vnučky – občanů Evropské unie, oprávněně pobývajících na území Ázerbájdžánské republiky, občanů Ázerbájdžánské republiky oprávněně pobývajících na území členských států, občanů Evropské unie pobývajících na území členského státu, jehož jsou státními příslušníky, a občanů Ázerbájdžánské republiky pobývajících na území Ázerbájdžánské republiky;
 b)
 členové oficiálních delegací, včetně stálých členů oficiálních delegací, kteří se na oficiální pozvání adresované členským státům, Evropské unii nebo Ázerbájdžánské republice účastní oficiálních setkání, konzultací, jednání či výměnných programů, jakož i akcí pořádaných státu mezivládními organizacemi na území Ázerbájdžánské republiky nebo některého členského;
 c)
 žáci, studenti, postgraduální studenti a doprovázející učitelé, kteří cestují za účelem studia nebo odborného vzdělávání, včetně výměnných programů a jiných školských činností;
 d)
 osoby se zdravotním postižením a osoby, jež jim poskytují nezbytný doprovod;
 e)
 účastníci mezinárodních sportovních akcí a jejich odborný doprovod;
 f)
 účastníci vědeckých, akademických, kulturních a uměleckých akcí, včetně univerzitních a jiných výměnných programů;
 g)
 osoby, které předložily doklady dosvědčující, že jejich cesta je nutná z humanitárních důvodů, včetně potřeby naléhavého lékařského ošetření, a osoby, jež jim poskytují doprovod, nebo osoby cestující na pohřeb blízkého příbuzného nebo na návštěvu vážně nemocného blízkého příbuzného;
 h)
 zástupci organizací občanské společnosti, kteří cestují za účelem vzdělávacích kurzů, seminářů či konferencí, včetně těch, které jsou pořádány v rámci výměnných programů;
 i)
 důchodci;
 j)
 děti mladší 12 let;
 k)
 novináři a technický personál, který je doprovází v rámci profesní činnosti.
 3. Jestliže členský stát nebo Ázerbájdžánská republika při udělování víz spolupracuje s externím poskytovatelem služeb, může externí poskytovatel služeb účtovat poplatek za služby. Tento poplatek musí být přiměřený nákladům, které externímu poskytovateli služeb vznikly při plnění jeho úkolů, a nesmí být vyšší než 30 EUR. Členské státy a Ázerbájdžánská republika všem žadatelům i nadále umožní podávat žádostí přímo na svých konzulárních úřadech.
 V případě Unie musí externí poskytovatel služeb vykonávat svoji činnost pro Unii v souladu s vízovým kodexem a při plném dodržování právních předpisů Ázerbájdžánské republiky.
 V případě Ázerbájdžánské republiky musí externí poskytovatel služeb vykonávat svoji činnost v souladu s ázerbájdžánskými právními předpisy a s právními předpisy členských států EU.
 Článek 7
 Lhůty pro vyřizování žádostí o vízum
 1. Diplomatické mise a konzulární úřady členských států a Ázerbájdžánské republiky rozhodnou o žádosti o udělení víza do 10 kalendářních dnů ode dne obdržení žádosti a dokladů potřebných k udělení víza.
 2. Lhůtu pro rozhodnutí o žádosti o vízum lze v jednotlivých případech prodloužit až na 30 kalendářních dnů, zvláště pokud je třeba dalšího prozkoumání žádosti.
 3. V naléhavých případech lze lhůtu pro rozhodnutí o žádosti o vízum zkrátit na 2 pracovní dny i méně.
 Jestliže si žadatelé musí za účelem podání žádosti sjednat schůzku, tato schůzka se za běžných okolností uskuteční do dvou týdnů ode dne, kdy o ni bylo požádáno. Bez ohledu na předchozí větu musí externí poskytovatelé služeb zajistit, aby žádost o vízum bylo možné za běžných okolností podat bez zbytečného prodlení.
 V naléhavých a odůvodněných případech může konzulát žadatelům umožnit podat žádost bez schůzky nebo uskutečnit schůzku neprodleně.
 Článek 8
 Odjezd v případě ztracených či odcizených dokladů
 Občané Evropské unie a Ázerbájdžánské republiky, kteří ztratili doklady totožnosti nebo kterým byly tyto doklady odcizeny během pobytu na území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států, smějí území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států opustit bez víz či jiného povolení na základě platných dokladů totožnosti opravňujících k překročení hranice vystavených diplomatickými misemi nebo konzulárními úřady členských států nebo Ázerbájdžánské republiky.
 Článek 9
 Prodloužení platnosti víz za mimořádných okolností
 Občanům Evropské unie a Ázerbájdžánské republiky, kteří nemohou území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států opustit do doby uvedené v jejich vízu z důvodů vyšší moci, se platnost víza nebo délka pobytu podle víza bezplatně prodlouží v souladu s právními předpisy uplatňovanými Ázerbájdžánskou republikou nebo přijímajícím členským státem na dobu potřebnou k jejich návratu do státu, kde mají trvalý pobyt.
 Článek 10
 Diplomatické pasy
 1. Občané Evropské unie a Ázerbájdžánské republiky, kteří jsou držiteli platných diplomatických pasů, smějí na území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států vstupovat, projíždět jím a opouštět jej bez víz.
 2. Osoby uvedené v odstavci 1 smějí na území Ázerbájdžánské republiky nebo členských států pobývat nejdéle 90 dnů během období 180 dnů.
 Článek 11
 Územní platnost víz
 Občané Unie mají právo cestovat po území Ázerbájdžánské republiky za stejných podmínek jako občané Ázerbájdžánské republiky a občané Ázerbájdžánu mají právo cestovat po území členských států jako občané Evropské unie, pokud tak činí v souladu s vnitrostátními pravidly a předpisy upravujícími národní bezpečnost Ázerbájdžánské republiky a členských států a v souladu s pravidly EU upravujícími víza s omezenou územní platností.
 Článek 12
 Smíšený výbor pro správu dohody
 1. Smluvní strany zřídí smíšený výbor odborníků (dále jen „výbor“) složený ze zástupců Unie a Ázerbájdžánské republiky. Unii zastupuje Evropská komise, jíž jsou nápomocni odborníci z členských států.
 2. Výbor plní zejména tyto úkoly:
 a)
 sleduje provádění této dohody;
 b)
 navrhuje změny této dohody nebo dodatky k ní;
 c)
 urovnává spory vyplývající z výkladu či uplatňování této dohody.
 3. Výbor se schází podle potřeby na žádost některé smluvní strany, nejméně však jednou ročně.
 4. Výbor přijme svůj jednací řád.
 Článek 13
 Vztah této dohody k dvoustranným dohodám mezi členskými státy a Ázerbájdžánskou republikou
 Tato dohoda má od svého vstupu v platnost přednost před ustanoveními jakékoli dvoustranné nebo mnohostranné dohody či ujednání mezi jednotlivými členskými státy a Ázerbájdžánskou republikou, pokud ustanovení těchto dohod či ujednání upravují záležitosti, na které se vztahuje tato dohoda.
 Článek 14
 Závěrečná ustanovení
 1. Smluvní strany ratifikují nebo schválí tuto dohodu v souladu se svými postupy a dohoda vstoupí v platnost prvním dnem druhého měsíce následujícího po dni, kdy se smluvní strany vzájemně vyrozumí o dokončení výše uvedených postupů.
 2. Odchylně od odstavce 1 tohoto článku vstoupí tato dohoda v platnost dnem, kdy vstoupí v platnost dohoda mezi Evropskou unií a Ázerbájdžánskou republikou o zpětném přebírání osob, nastane-li tento den později než datum uvedené v odstavci 1 tohoto článku.
 3. Tato dohoda se uzavírá na dobu neurčitou, pokud není vypovězena podle odstavce 6 tohoto článku.
 4. Tuto dohodu lze měnit písemným ujednáním smluvních stran. Změny vstoupí v platnost poté, co se smluvní strany vzájemně vyrozumí o dokončení postupů, nezbytných pro tento účel.
 5. Každá smluvní strana může uplatňování této dohody zcela nebo zčásti pozastavit z důvodů veřejného pořádku, ochrany národní bezpečnosti nebo ochrany veřejného zdraví. Rozhodnutí o pozastavení musí být druhé smluvní straně oznámeno nejpozději 48 hodin před nabytím účinku. Smluvní strana, která pozastavila uplatňování této dohody, bezodkladně informuje druhou smluvní stranu, jakmile důvody pozastavení pominou.
 6. Každá smluvní strana může tuto dohodu vypovědět písemným oznámením druhé smluvní straně. Dohoda pozbývá platnosti po uplynutí 90 dnů ode dne tohoto oznámení.
 Ve Vilniusu dne dvacátého devátého listopadu dva tisíce třináct, ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, bulharském, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, chorvatském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském, švédském a ázerbájdžánském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 Avropa İttifaqı adından
 За Азербайджанската република
 Por la República de Azerbaiyán
 Za Ázerbájdžánskou republiku
 For Republikken Aserbajdsjan
 Für die Republik Aserbaidschan
 Aserbaidžaani Vabariigi nimel
 Για τη Δημοκρατία χου Αζερμπαϊτζάν
 For the Republic of Azerbaijan
 Pour la République d'Azerbaïdjan
 Za Republiku Azerbajdžan
 Per la Repubblica dell'Azerbaigian
 Azerbaidžanas Republikas vārdā –
 Azerbaidžano Respublikos vardu
 Az Azerbajdzsán Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika tal-Azerbajģan
 Voor de Republiek Azerbeidzjan
 W imieniu Republiki Azerbejdżanu
 Pela República do Azerbaijāo
 Pentru Republica Azerbaidjan
 Za Azerbajdžanskú republiku
 Za Azerbajdžansko republiko
 Azerbaidžanin tasavallan puolesta
 För Republiken Azerbajdzjan
 PROTOKOL
 k dohodě o členských státech, které plně neuplatňují schengenské acquis
 Ty členské státy, které jsou vázány schengenským acquis, avšak dosud nevydávají schengenská víza v očekávání příslušného rozhodnutí Rady v tomto smyslu, vydávají národní víza, jejichž platnost je omezena na jejich vlastní území.
 V souladu s rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 582/2008/ES ze dne 17. června 2008, kterým se zavádí zjednodušený režim kontrol osob na vnějších hranicích vycházející z jednostranného uznávání některých dokladů Bulharskem, Kyprem a Rumunskem za rovnocenné jejich národním vízům za účelem průjezdu přes jejich území (1), byla přijata harmonizovaná opatření za účelem zjednodušení tranzitu držitelů schengenských víz a schengenských povolení k pobytu přes území členských států, které ještě plně neuplatňují schengenské acquis.
 (1) Úř. věst. L 161, 20.6.2008, s. 30.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 k článku 10 dohody o diplomatických pasech
 Evropská unie i Ázerbájdžánská republika mohou využít možnosti částečného pozastavení uplatňování dohody, zejména jejího článku 10, v souladu s postupem stanoveným v čl. 14 odst. 5, je-li provádění článku 10 zneužíváno druhou smluvní stranou nebo vede k ohrožení veřejné bezpečnosti.
 V případě pozastavení provádění článku 10 zahájí obě smluvní strany v rámci smíšeného výboru zřízeného touto dohodou konzultace s cílem vyřešit problémy, které vedly k pozastavení.
 Obě smluvní strany především prohlašují, že jsou odhodlány zajistit v případě diplomatických pasů vysokou úroveň zabezpečení dokladů, zejména začleněním biometrických identifikátorů. Pokud jde o Unii, bude toto zajištěno v souladu s požadavky uvedenými v nařízení Rady (ES) č. 2252/2004 ze dne 13. prosince 2004 o normách pro bezpečnostní a biometrické prvky v cestovních pasech a cestovních dokladech vydávaných členskými státy (1).
 (1) Úř. věst. L 385, 29.12.2004, s. 1.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 týkající se Dánska
 Smluvní strany berou na vědomí, že se tato dohoda nevztahuje na postupy pro vydávání víz diplomatickými misemi a konzulárními úřady Dánska.
 Za těchto okolností je žádoucí, aby orgány Dánska a orgány Ázerbájdžánské republiky bezodkladně uzavřely dvoustrannou dohodu o zjednodušení udělování krátkodobých víz za podobných podmínek, jaké stanoví tato dohoda mezi Evropskou unií a Ázerbájdžánskou republikou.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 týkající se Spojeného Království a Irska
 Smluvní strany berou na vědomí, že se tato dohoda nevztahuje na území Spojeného království a Irska.
 Za těchto okolností je žádoucí, aby orgány Spojeného království, Irska a Ázerbájdžánské republiky uzavřely dvoustranné dohody o usnadnění udělování víz.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 týkající se Islandu, Lichtenštejnska, Norska a Švýcarska
 Smluvní strany berou na vědomí úzké vztahy mezi Evropskou unií a Islandem, Lichtenštejnskem, Norskem a Švýcarskem, zejména na základě dohod ze dne 18. května 1999 a 26. října 2004 o přidružení těchto zemí k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis.
 Za těchto okolností je žádoucí, aby orgány Islandu, Lichtenštejnska, Norska a Švýcarska a Ázerbájdžánské republiky bezodkladně uzavřely dvoustranné dohody o zjednodušení udělování krátkodobých víz za podobných podmínek, jaké stanoví tato dohoda mezi Evropskou unií a Ázerbájdžánskou republikou.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 o spolupráci v oblasti cestovních dokladů
 Smluvní strany se dohodly, že smíšený výbor zřízený podle článku 12 této dohody při dohledu nad prováděním dohody posoudí dopad úrovně zabezpečení příslušných cestovních dokladů na fungování dohody. Smluvní strany se proto dohodly, že se budou pravidelně vzájemně informovat o opatřeních, která byla přijata s cílem vyhnout se vydávání různých cestovních dokladů a rozvíjet technické aspekty zabezpečení cestovních dokladů, a o opatřeních souvisejících s procesem personalizace při vydávání cestovních dokladů.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 o služebních pasech
 Smluvní strany s ohledem na rámec těchto jednání, znovu potvrzují, že touto dohodou není dotčena možnost jednotlivých členských států a Ázerbájdžánské republiky uzavírat dvoustranné dohody o osvobození držitelů služebních pasů od vízové povinnosti.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 9.7.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 204/11
 Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2011 — Union Investment Privatfonds GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Unicre-Cartão International De Crédito SA
 (Vec C-308/10 P) (1)
 (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 74 ods. 2 - Nepredloženie dôkazov na podporu námietky v lehote na to určenej - Nezohľadnenie - Voľná úvaha odvolacieho senátu)
 2011/C 204/20
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Odvolateľka: Union Investment Privatfonds GmbH (v zastúpení: J. Zindel, Rechtsanwalt)
 Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Unicre-Cartão International De Crédito SA
 Predmet veci
 Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2010 — Union Investment Privatfonds/ÚHVT — Unicre-Cartão International De Crédito, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom národných obrazových ochranných známok UniFLEXIO, UniVARIO a UniZERO pre tovary a služby patriace do tried 35 a 36 proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. októbra 2006, ktorým sa zamietlo odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku podanú žalobkyňou proti zápisu obrazovej ochrannej známky Spoločenstva unibanco pre tovary patriace do tried 36 a 38 — Nesprávny výklad článku 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 — Voľná úvaha odvolacieho senátu pokiaľ ide o dôkazy, ktoré neboli predložené na podporu námietky v lehote na to určenej
 Výrok rozsudku
 1.
 Odvolanie sa zamieta.
 2.
 Union Investment Privatfonds GmbH je povinná nahraduť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


text:
 1.8.2009
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 180/40
 Esimese Astme Kohtu 19. juuni 2009. aasta otsus — Socratec versus komisjon
 (Kohtuasi T-269/03) (1)
 (Konkurents - Koondumised - Maanteetranspordi telemaatikasüsteemide turg - Hageja, kelle pankrot kuulutati välja menetluse ajal - Põhjendatud huvi kadumine - Otsuse tegemise vajaduse äralangemine)
 2009/C 180/73
 Kohtumenetluse keel: saksa
 Pooled
 Hageja: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne) (esindajad: advokaadid M. Adolf ja M. Lüken)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: esialgu S. Rating, seejärel A. Whelan ja K. Mojzesowicz ja lõpuks K. Mojzesowicz ja X. Lewis)
 Hageja toetuseks menetlusse astuja: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Pays-Bas) (esindajad: G. Berrisch ja solicitor D.W. Hull)
 Kostja toetuseks menetlusse astuja: Daimler AG, varem DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Saksamaa); Daimler Financial Services AG, varem DaimlerChrysler Services AG (Berliin, Saksamaa); Deutsche Telekom AG (Bonn, Saksamaa); Toll Collect GmbH (Berliin) (esindajad: advokaadid J. Schütze ja A. von Graevenitz) ja Saksamaa Liitvabariik (esindajad: esialgu C.-D. Quassowski ja S. Flockermann, seejärel M. Lumma, keda abistasid advokaadid U. Karpenstein et A. Rosenfeld)
 Kohtuasja ese
 Nõue tühistada komisjoni 30. aprilli 2003. aasta otsus 2003/792/EÜ, millega koondumine kuulutatakse vastavaks ühisturu nõuetega (asi COMP/M.5452 — ühisettevõte DaimlerChrysler/Deutche Telecom) (EÜT L 300, lk 62).
 Otsuse resolutiivosa
 1.
 Otsuse tegemise vajadus on äralangenud.
 2.
 Mõista komisjoni, Daimler AG, Daimler Financial Services AG, Deutsche Telekom AG et Toll Collect GmbH kohtukulud välja Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.
 3.
 Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV kannab ise oma kohtukulud.
 4.
 Saksamaa Liitvabariik kannab ise oma kohtukulud.
 (1) ELT C 251, 18.10.2003


text:
 25.9.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 260/20
 Recours introduit le 23 juillet 2010 — Hani El Sayyed Elsebai Yusef/Commission européenne
 (Affaire T-306/10)
 ()
 2010/C 260/28
 Langue de procédure: l’anglais
 Parties
 Partie requérante: Hani El Sayyed Elsebai Yusef (Londres, Royaume-Uni) (représentants: E. Grieves, Barrister et H. Miller, Solicitor)
 Partie défenderesse: Commission européenne
 Conclusions de la partie requérante
 —
 Constater que l’inaction de la Commission qui n’a pas retiré le nom du requérant de l’annexe 1 du règlement (CE) no 881/2002 du Conseil du 27 mai 2002, est illégale;
 —
 enjoindre immédiatement à la Commission de retirer le nom du requérant de ladite annexe;
 —
 condamner la Commission européenne à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le requérant ainsi que tous les frais avancés par la caisse de la Cour au titre de l’aide judiciaire.
 Moyens et principaux arguments
 Le requérant introduit un recours, en vertu de l’article 265 TFUE, en vue d’obtenir l’annulation du règlement (CE) no 1629/2005 de la Commission, du 5 octobre 2005, modifiant pour la cinquante-quatrième fois le règlement (CE) no 881/2002 du Conseil instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées à Oussama ben Laden, au réseau Al-Qaida et aux Talibans (1), et abrogeant le règlement (CE) no 467/2001 du Conseil, pour autant qu’il est concerné;
 À l’appui de son recours, le requérant invoque trois moyens.
 En premier lieu, le requérant soutient que la Commission n’a contrôlé à aucun moment, de manière indépendante, les motifs de l’inclusion de son nom dans l’annexe 1, ni sollicité les raisons de cette inclusion.
 En second lieu, il fait valoir que la Commission ne lui a communiqué aucun motif justifiant l’inclusion de son nom dans l’annexe 1, et ce, en violation de son droit à un recours effectif, de son droit de se défendre et de ses droits de propriété, conformément à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
 Troisièmement, le requérant soutient que le fait que la Commission ne retire pas son nom de l’annexe 1 est irrationnel dans la mesure où aucun élément ne permet de considérer que les critères relatifs à l’inclusion dans l’annexe 1 sont satisfaits et où le ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth du Royaume-Uni estime que le requérant ne satisfait plus à ces critères.
 (1) JO L 260, p. 9.


type: wikipedia

text:
Diana Redhouse (* 26. April 1923 in London; † 19. Oktober 2007) war eine britische Künstlerin. Ihr bekanntestes Werk ist das Logo der Organisation Amnesty International.
 Diana Redhouse wuchs in einer jüdischen Familie mit russisch-polnischen Wurzeln auf. Sie besuchte eine Klosterschule, bis sie 16 Jahre alt war. 1943 wurde sie in die Armee eingezogen, um Ausstellungen zu konzipieren, die die britischen Truppen positiv darstellten. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs erhielt sie einen Platz an der St Martins School of Art. Sie heiratete Alexander Redhouse, einen Architekten, mit dem sie zwei Töchter hatte.
 1961 las sie den Zeitungsartikel The Forgotten Prisoners von Peter Benenson, der Anlass für die Gründung von Amnesty International war. Redhouse schloss sich einer Gruppe in Hampstead an. Sie blieb bis an ihr Lebensende Mitglied der Organisation.
 Die von Diana Redhouse entworfene Grafik einer Kerze hinter Stacheldraht ist – in leicht erneuerter Fassung – bis heute das Logo von Amnesty International.
 Weblinks
 Nachruf in The Guardian vom 7. Dezember 2007, abgerufen am 28. Dezember 2015
 Literatur
 Jonathan Power: Amnesty International. The Human Rights Story. Mcgraw-Hill 1981, ISBN 978-0-0705-0597-1, S. 12. 14 (Auszug bei Google Books mit einer Abbildung des ursprünglichen Designs).
 Cheryl Dangel Cullen: Graphic Design That Works. Rockport, Gloucester 2004, ISBN 978-1-5925-3279-7, S. 44.
 Stephen Hopgood: Keepers of the Flame. Understanding Amnesty International. Cornell University Press, Ithaca 2006, ISBN 0-8014-7251-2, S. 58.
 Künstler (Vereinigtes Königreich)
 Person (Amnesty International)
 Brite
 Geboren 1923
 Gestorben 2007
 Frau


text:
 25.5.2013
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 147/27
 2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Benelli Q.J. prieš VRDT — Demharter (MOTOBI)
 (Byla T-170/13)
 2013/C 147/49
 Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
 Šalys
 Ieškovė: Benelli Q.J. Srl (Pezaras, Italija), atstovaujama advokato P. Lukácsi
 Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
 Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Demharter GmbH (Dilingenas, Vokietija)
 Reikalavimai
 Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
 —
 pakeisti atsakovės sprendimą ir nurodyti atmesti pareiškėjos prašymą panaikinti registraciją,
 —
 panaikinti atsakovės sprendimą ir grąžinti bylą VRDT, kad išnagrinėtų iš naujo ir priimtų naują sprendimą, jei Teismas manys, kad būtina atlikti naudojimo iš tikrųjų įrodymų išsamią analizę,
 —
 nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas „MOTOBI“ 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 835 264
 Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė
 Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
 Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją
 Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
 Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


text:
 8.12.2014
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 439/28
 Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2014 — Arvanitis y otros/Parlamento Europeo y otros
 (Asunto T-350/14)
 (2014/C 439/38)
 Lengua de procedimiento: griego
 Partes
 Demandantes: Athanasios Arvanitis (Rodas, Grecia) y otros 47 demandantes (representante: Ch. Papadimitriou, abogado)
 Demandadas: Parlamento Europeo, Consejo Europeo, Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea, Banco Central Europeo, Eurogroup
 Pretensiones
 Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
 —
 Reconozca que las partes demandadas no han adoptado las medidas legislativas para la aplicación plena de los principios generales del Derecho de la Unión Europea y al no aplicar la Directiva relativa al trabajo temporal a sus despidos de la antigua Olimpiaki Aeroporia, previstos en una Decisión de la Unión Europea transpuesta en el ordenamiento jurídico helénico mediante la Ley 3717/2008.
 —
 Otorgue a las partes demandantes, así como al resto de los trabajadores despedidos de la antigua Olimpiaki Aeroporia, mediante un acto normativo comunitario dotado de efecto directo — Directiva, Reglamento u otro acto normativo comunitario — la posibilidad de obtener la indemnización que les corresponde como empleados fijos debido a sus despidos-separaciones del servicio obligatorios de Olimpiaki Aeroporia.
 —
 Otorgue una indemnización por valor de 3 00 000 euros mediante un acto comunitario con efecto directo — Directiva, Reglamento u otro acto normativo comunitario — a cada una de las partes demandantes por las molestias, la angustia, las graves vulneraciones de los derechos fundamentales y el fin anticipado de la vida laboral sufridos.
 Motivos y principales alegaciones
 En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos.
 1.
 Primer motivo, basado en que la Ley 3717/2008, mediante la cual se dispuso el cierre de Olimpiaki Aeroporia y el despido de todos sus trabajadores temporales, es un acto comunitario auténtico y en esencia establecido por los órganos legislativos de la Unión Europea, en particular el BCE y la Comisión Europea, y todas las medidas legislativas que adoptó el Gobierno helénico estaban indicadas y ordenadas en la decisión del Eurogroup. El ECOFIN; el BCE y la Comisión Europea.
 2.
 Segundo motivo, basado en que la falta de equiparación de los trabajadores temporales de la antigua Olimpiaki Aeroporia con el resto de trabajadores permanentes de Olimpiaki Aeroporia y el no haberles concedido una indemnización por su despido de Olimpiaki Aeroporia les generó un perjuicio directo, personal y grave y les privó del disfrute de sus derechos fundamentales.


type: legislation

text:
 6.11.2015
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 290/8
 DÉCISION (EURATOM) 2015/1990 DU CONSEIL
 du 26 octobre 2015
 portant approbation de la conclusion par la Commission européenne, au nom de la Communauté européenne de l'énergie atomique, de l'accord relatif à la poursuite des activités du Centre international pour la science et la technologie
 LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,
 vu le traité instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique, et notamment son article 4 et son article 101, deuxième alinéa,
 vu la proposition de la Commission européenne,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 Le 21 octobre 2013, le Conseil a autorisé la Commission à ouvrir des négociations en vue de conclure un accord relatif à la poursuite des activités du Centre international pour la science et la technologie entre l'Union européenne et la Communauté européenne de l'énergie atomique (ci-après dénommée «Euratom»), agissant en tant que partie unique, la République d'Arménie, la République de Corée, les États-Unis d'Amérique, la Géorgie, le Japon, la République du Kazakhstan, la République kirghize, le Royaume de Norvège et la République du Tadjikistan (ci-après dénommé «accord»).
 (2)
 Ces négociations ont abouti, et l'accord a été paraphé le 22 juin 2015.
 (3)
 L'accord porte également sur des questions relevant de la compétence de l'Euratom.
 (4)
 La signature de l'accord fait l'objet d'une procédure distincte pour ce qui est des questions relevant du traité sur l'Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.
 (5)
 La conclusion de l'accord par la Commission, au nom de l'Euratom, devrait être approuvée en ce qui concerne les questions relevant de la compétence de l'Euratom,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 La conclusion par la Commission européenne, au nom de la Communauté européenne de l'énergie atomique, de l'accord relatif à la poursuite des activités du Centre international pour la science et la technologie est approuvée (1).
 Article 2
 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.
 Fait à Bruxelles, le 26 octobre 2015.
 Par le Conseil
 Le président
 F. MOGHERINI
 (1) Le texte de l'accord sera joint à la décision du Conseil relative à la conclusion, au nom de l'Union, de l'accord relatif à la poursuite des activités du Centre international pour la science et la technologie.


type: other

text:
Mass Effect 2 balso aktorių komanda - Žaidimai - ITbazė - informacinių technologijų naujienos
 Mass Effect 2 balso aktorių komanda
 Antradienis, 15 Gruodis 2009 15:28
 BioWare žaidimų kūrėjai savo veiksmo/vaidmenų žaidimui Mass Effect 2 sugebėjo išsaugoti porą garsių balso aktorių iš pirmosios dalies. Tai Lance Henriksen ir Keith David, savo balsą paskolinęs ir šaudyklei Modern Warfare 2. Mass Effect 2 jis ir vėl įgarsins Admirolą David‘ą Anderson‘ą. O jaunasis Seth Green vėl įsikūnys į kosminio laivo „Normandy“ pilotą Joker.
 Ko gero garsiausias „naujokas“ Mass Effect 2 balso aktorių komandoje bus Martin Sheen (filmai „Apocalypse Now“, „The West Wing“). Emmy ir Auksinio Gaublio apdovanojimų laureatas prašnekins paslaptingąjį „Illusive Man“, kuris yra slaptos žmonių bendruomenės Cerberus vadovas. Kita Emmy apdovanojimo savininkė Shohreh Aghdashloo (filmai „House of Saddam“, „The Sisterhood of the Traveling Pants 2“) įgarsins Admirolą Shala‘Raan vas Tonbay.
 Adam Baldwin ir Yvonne Strahovski paskolins savo balsus Kal ‘Reegar ir Miranda‘i Lawson, kuri yra Cerberus narė. Michael Dorn („Star Trek: The Next Generation“) padovanos savo baritoną Gatatog‘ui Uvenk‘ui, o Carrie-Anne Moss (filmai „The Matrix“, „The Matrix Revolutions“) įsikūnys į Omega planetos nusikaltėlių princesę Aria T’Loak.
 Tricia Helfer gavo truputį kitokią rolę. Jai teks įgarsinti EDI sistemą, moterišku balsu prakalbusį erdvėlaivio „Normandy“ pagrindinį kompiuterį. Helfer kolega Michael Hogan padovanos kalbos dovaną Kapitonui Bailey.
 Mass Effect 2 žaidėjus pasieks jau sausio 26 dieną.


text:
 14.3.2016
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 98/21
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour administrative d’appel de Douai (Prantsusmaa) 21. detsembril 2015 – Wenceslas de Lobkowicz versus Ministère des Finances et des Comptes publics
 (Kohtuasi C-690/15)
 (2016/C 098/27)
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Cour administrative d’appel de Douai
 Põhikohtuasja pooled
 Kaebuse esitaja: Wenceslas de Lobkowicz
 Vastustaja: Ministère des Finances et des Comptes publics
 Eelotsuse küsimus
 Kas liidu õiguse põhimõttega on vastuolus see, kui Euroopa Komisjoni ametnikku kohustatakse tasuma Euroopa Liidu liikmesriigis saadud kinnisvaratulult üldist sotsiaalmakset, kinnipeetavat sotsiaalmaksu ja selle maksu 0,3 % ja 1,1 % suuruseid lisamakseid?


text:
Hooggerechtshof begonnen met zittingen over vraag of Netanyahu een regering mag vormen | Joods.nl Nieuws
 Home Israël Nieuws Hooggerechtshof begonnen met zittingen over vraag of Netanyahu een regering mag vormen
 Hooggerechtshof begonnen met zittingen over vraag of Netanyahu een regering mag vormen
 Opperrechter van het Hooggerechtshof Esther Hayut tijdens beraadslagingen van het Hooggerechtshof over verzoekschriften tegen Benjamin Netanyahu die tot premier wordt benoemd, op 3 mei 2020. Screenshot
 De eerste dag zit erop. Het Hooggerechtshof heeft zondag zeven uur lang argumenten gehoord voor en tegen het terugkeren van Benjamin Netanyahu naar het premierschap ondanks zijn aanklacht in drie corruptiezaken.
 De hoorzittingen zondagochtend door een uitgebreid panel van elf rechters werden gedomineerd door vertegenwoordigers van Likud, Blauw & Wit en de relevante regeringsafdelingen. Zij drongen er allemaal op aan dat de rechtbank niet tussenbeide komt in de benoeming van Netanyahu. De hoorzittingen van het Hooggerechtshof zijn live uitgezonden.
 Netanyahu, aan de macht sinds 2009, en de ex-opperbevelhebber van de IDF, Benny Gantz, hebben na drie onbesliste verkiezingen in minder dan een jaar, vorige maand een akkoord gesloten over een regeringscoalitie waarbij het premierschap wordt geroteerd. Hiermee wordt een vierde verkiezingsronde vooralsnog voorkomen.
 Maar de overeenkomst wordt geconfronteerd met acht verzoekschriften bij het Hooggerechtshof die de geldigheid ervan betwisten. Vijf van de acht, die zijn ingediend door groepen tegen corruptiebestrijding en anderen, stellen dat leden van de Knesset die zijn beschuldigd van corruptie, zoals Netanyahu, niet tot premier kunnen worden benoemd.
 President van het Hooggerechtshof, Esther Hayut (midden) en andere rechters, die maskers dragen en met doorzichtige plastic tussen hen in, houden een hoorzitting over de vraag of Benjamin Netanyahu in aanmerking komt om de volgende regering van Israël te vormen terwijl hij is aangeklaagd, 3 mei 2020. Schermopname: GPO
 De rechtbank pauzeerde voor een middagpauze en keerde vervolgens om 13.00 uur terug om de argumenten tegen de terugkeer van Netanyahu als premier aan te horen.
 Op een bepaald moment in de middagsessie vroeg opperrechter Esther Hayut de indieners waar zij zich op baseren voor de eis dat de rechtelijke macht moet ingrijpen om te voorkomen dat een wetgever, die door de meerderheid van zijn Knesset-collega’s wordt aanbevolen om de regering te vormen, daadwerkelijk een regering vormt.
 ‘Laat ons iets zien! Een wet! Een oordeel! Uit de geschiedenis van dit land! Van ergens anders in de wereld! Iets!” Zei Hayut. ‘Je vraagt ons tenslotte om een wereldwijd precedent te scheppen! Wil je dat we zonder basis regeren, gewoon op basis van je persoonlijke mening? ‘
 Aan haar zijde knikte haar mede rechter Hanan Melcer, instemmend.
 Volgens Suzie Navot, een vooraanstaand deskundige op het gebied van constitutioneel recht, lijken de rechters er niet voor te voelen om te voorkomen dat Netanyahu een regering kan vormen. Het is niet de taak van de rechters om wetgeving te regelen, dat is de taak van de Knesset.
 Maandag behandelt de rechtbank de resterende verzoekschriften over de controversiële aspecten van de driejarige coalitieovereenkomst waarover Netanyahu en Gantz hebben onderhandeld. De overeenkomst bevat ingrijpende wijzigingen in de constitutionele rechtsorde van Israël.
 Tussen dinsdag en donderdag verschuift de focus naar de Knesset, waar drie wetten worden gewijzigd door de coalitieovereenkomst. Twee daarvan zijn constitutionele basiswetten.
 Deze moeten donderdag wet worden, want dat is de deadline voor de Knesset om een premier te benoemen of nieuwe verkiezingen te houden. Het is onwaarschijnlijk dat de Knesset de nieuwe regering goedkeurt, als de wetgeving die de rotatieovereenkomst tussen Netanyahu en Gantz verzekert niet wordt aangenomen.
 Vorig artikelHoe de Mossad Europa helpt bij bestrijding terreur
 Volgend artikelIsraëlische startup zuivert ziekenhuislucht van het coronavirus


text:
France, Conseil d'État, 8 / 9 ssr, 07 janvier 1991, 86553
 Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 8 / 9 ssr, 07 janvier 1991, 86553
 Type d'affaire : AdministrativeType de recours : Plein contentieux fiscalNumérotation : Numéro d'arrêt : 86553Numéro NOR : CETATEXT000007629388 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1991-01-07;86553 Analyses : CONTRIBUTIONS ET TAXES - IMPOTS SUR LES REVENUS ET BENEFICES - REGLES GENERALES PROPRES AUX DIVERS IMPOTS - IMPOT SUR LE REVENU.Texte : Vu la requête, enregistrée au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat le 10 avril 1987, présentée par M. Jacques X..., domicilié ... (75116) ; il demande au Conseil d'Etat :
 1°) d'annuler le jugement en date du 20 janvier 1987 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre des années 1977 à 1979 dans les rôles de la ville de Paris ;
 - les conclusions de M. Chahid-Nouraï, Commissaire du gouvernement ;Sur le principe de l'application de l'article 168 du code général des impôts :
 Considérant qu'il ressort des dispositions de cet article dans sa rédaction applicable que la base d'imposition à l'impôt sur le revenu d'un contribuable peut être évaluée en appliquant un barème à certains éléments de son train de vie, ce barème comportant des majorations selon le nombre de ceux de ces éléments autres que la résidence principale de l'intéressé ; que ces dispositions ne peuvent être appliquées que "lorsque la somme forfaitaire résultant dudit barème excède au moins d'un tiers, pour l'année d'imposition et l'année précédente, le montant du revenu net global déclaré" ;
 Considérant, d'une part, que la mise en oeuvre de ce régime d'imposition forfaitaire est une faculté dont dispose l'administration qui est en droit de l'utiliser lorsque les conditions légales en sont remplies ; qu'il n'est pas contesté que tel était le cas en l'espèce, la somme forfaitaire résultant de l'application du barème et des majorations susmentionnés excédant de plus d'un tiers, pour les années 1976 à 1979, le montant du revenu net global déclaré par M. X... ; que la mise en oeuvre de ce régime d'imposition n'est pas subordonnée à la condition que la vérification des revenus déclarés par le contribuable ait mis en évidence des déclarations de revenus erronés ; que le contribuable ne peut davantage utilement invoquer une baisse de revenus entraînée pendant la période en cause par la situation déficitaire de son entreprise ; que par suite, les moyens présentés par M. X... pour contester le principe de l'application qui lui a été faite de l'article 168 sont inopérants ;Considérant, d'autre part, que si M. X... se prévaut de façon générale, d'instructions administratives prescrivant au service d'appliquer l'article 168 avec discernement et du rapport d'une commission, d'ailleurs établi postérieurement aux années en cause, ilne fait état d'aucune "interprétation de la loi fiscale" dont il pourrait se prévaloir sur le fondement des dispositions de l'article 1649 quinquies E du code général des impôts repris à l'article L. 80 A du livre des procédures fiscales ;
 Sur la détermination des éléments du barème :
 Considérant, en premier lieu, qu'il résulte de l'instruction que, pour évaluer la valeur locative de la résidence principale dont M. X... est propriétaire à Paris, l'administration a procédé, comme les dispositions de l'article 168 du code lui en imposaient l'obligation, par voie de comparaison, en se référant à quatre appartements situés dans le même arrondissement ; que, pour chacun de ces appartements, elle a dégagé le rapport existant entre le loyer effectivement payé par le locataire et la valeur locative cadastrale de l'appartement, puis a appliqué la moyenne des coefficients ainsi dégagés, soit 1,90, à la valeur cadastrale de l'appartement du requérant ; que, si M. X... soutient que trois de ces appartements ne constituaient pas, compte tenu de leur situation et de leurs caractéristiques, des éléments de comparaison pertinents, il résulte de l'instruction qu'en retenant le coefficient de 1,90 l'administration a suffisamment pris en compte les particularités de l'appartement du requérant par rapport aux éléments de comparaison retenus ;Considérant, en second lieu, qu'il résulte de l'instruction que, pour évaluer la valeur locative de la résidence secondaire dont M. X... est propriétaire à Théoule-sur-Mer (Alpes-Maritimes), l'administration a procédé par voie de comparaison avec diverses autres propriétés situées dans la même commune ainsi que dans celle de Mandelieu ; que, si M. X... estime que la valeur locative ainsi établie est exagérée, il ne conteste pas la pertinence des éléments de comparaison retenus par l'administration ; qu'il n'est, dès lors, pas fondé à soutenir que la valeur locative retenue pour sa résidence secondaire est exagérée ;
 Considérant, en troisième lieu, que, si M. X... soutient que l'employée de maison qui travaillait chez lui au cours des années d'imposition et qu'il avait lui-même mentionnée sur ses déclarations de revenus n'était pas, en réalité, à son service exclusif, les attestations qu'il produit à l'appui de cette allégation ne peuvent, en l'absence d'éléments suffisamment concordants, suffire à l'établir ; qu'il n'est, par suite, pas fondé à soutenir que c'est à tort que l'administration a retenu cette employée de maison parmi les éléments de train de vie ;
 Considérant, enfin, que si M. X... soutient que le véhicule de marque Renault dont sa société était propriétaire, n'était pas, en réalité, affecté à son usage exclusif, les attestations produites par lui, d'après lesquelles d'autres employés de la société auraient également utilisé ce véhicule, n'établissent pas qu'il n'en ait pas eu la disposition et que, comme il le soutient, il ne l'utilisait que pour des fins professionnelles ; que, dès lors, c'est à bon droit que l'administration a retenu le véhicule parmi les éléments du train de vie du contribuable ;
 Sur les majorations :Considérant qu'il résulte des dispositions du 2 de l'article 168 du code général des impôts, que, pour l'application des majorations de la base d'imposition qu'elles prévoient, doivent être pris en compte l'ensemble des éléments de train de vie détenus simultanément par le contribuable en sus de sa résidence principale ; que la circonstance que l'administration a réduit le montant pour lequel certains éléments de train de vie, qui n'étaient que partiellement détenus par le requérant, ont été pris en compte dans le calcul des bases forfaitaires d'imposition ne fait pas obstacle à ce que ces éléments soient retenus pour le calcul des majorations ; que, dès lors, c'est à bon droit que l'administration, constatant que M. X... avait disposé de cinq éléments de train de vie autres que sa résidence principale en 1977, 1978 et 1979, a appliqué une majoration de 60 % aux bases forfaitaires résultant de l'application du barème de ces éléments ;
 Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X... et au ministre délégué auprès du ministre d'Etat, ministre de l'économie, des finances et du budget, chargé du budget.Références : CGI 168, 1649 quinquies ECGI Livre des procédures fiscales L80 APublications :Proposition de citation: CE, 07 janvier 1991, n° 86553Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : Le MenestrelRapporteur public : Chahid-NouraïOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 8 / 9 ssrDate de la décision : 07/01/1991Fonds documentaire : Legifrance Haut de page


type: contracts

text:
 19.3.2009
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 73/46
 AFGØRELSE TRUFFET AF DET BLANDEDE EØS-UDVALG
 Nr. 11/2009
 af 5. februar 2009
 om ændring af bilag XIII (Transport) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag XIII til aftalen blev ændret ved afgørelse nr. 129/2008 truffet af Det Blandede EØS-udvalg den 5. december 2008 (1).
 (2)
 Kommissionens beslutning 2008/386/EF af 23. april 2008 om ændring af bilag A i beslutning 2006/679/EF om den tekniske specifikation for interoperabilitet vedrørende delsystemet Styringskontrol og signaler i det transeuropæiske jernbanesystem for konventionelle tog og bilag A i beslutning 2006/860/EF om den tekniske specifikation for interoperabilitet vedrørende delsystemet Togkontrol og signaler i det transeuropæiske jernbanesystem for højhastighedstog (2) bør indarbejdes i aftalen —
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Følgende led indsættes i punkt 37i (Kommissionens beslutning 2006/679/EF) og punkt 37j (Kommissionens beslutning 2006/860/EF) i bilag XIII til aftalen:
 »—
 32008 D 0386: Kommissionens beslutning 2008/386/EF af 23. april 2008 (EUT L 136 af 24.5.2008, s. 11).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af afgørelsen, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 6. februar 2009, forudsat at Det Blandede EØS-udvalg har modtaget alle meddelelser i henhold til aftalens artikel 103, stk. 1 (3).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 5. februar 2009.
 På Det Blandede EØS-udvalgs vegne
 Alan SEATTER
 Formand
 (1) EUT L 25 af 29.1.2009, s. 36.
 (2) EUT L 136 af 24.5.2008, s. 11.
 (3) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


text:
Il-Wied ta' Kathmandu (bin-Nepaliż: काठमाडौं उपत्यका, bin-Nepaliż Bhasa: स्वनिगः, नेपाः गाः), magħruf storikament bħala l-Wied tan-Nepal jew il-Wied tan-Nepa, jinsab fis-salib it-toroq ta' ċivilizzazzjonijiet tal-qedem tas-subkontinent Indjan u l-kontinent Asjatiku usa', u fih mill-inqas 130 monument importanti, inkluż diversi siti tal-pellegrinaġġi għall-Induisti u għall-Buddisti. Hemm seba' komponenti fil-wied li flimkien ġew rikonoxxuti bħala Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO fl-1979.
 Storikament, il-wied u ż-żoni tal-madwar kienu jiffurmaw konfederazzjoni magħrufa bħala Mandala tan-Nepal. Sas-seklu 15, Bhaktapur kienet il-belt kapitali tagħha, u mbagħad ġew stabbiliti żewġ bliet kapitali oħra, Kathmandu u Lalitpur (Patan).
 Il-Wied ta' Kathmandu huwa l-iktar post żviluppat u popolat fin-Nepal. Il-maġġoranza tal-uffiċċji u tal-kwartieri ġenerali jinsabu fil-wied, u b'hekk hija ċ-ċentru ekonomiku tan-Nepal. Il-wied huwa popolari mat-turisti għall-arkitettura unika tiegħu u għall-kultura rikka tiegħu li tinkludi l-ogħla għadd ta' jatra (festivals fit-toroq) fin-Nepal. L-istoriċi Brittaniċi kienu jirreferu għall-wied stess bħala n-"Nepal Proprja".
 Fl-2015, il-Wied ta' Kathmandu ġie mheżżeż mit-terremot tan-Nepal ta' April 2015. It-terremot ikkawża eluf ta' mwiet u l-qerda ta' ħafna infrastrutturi fil-Wied ta' Kathmandu, li jinkludi l-irħula ta' Lalitpur, Kirtipur, Madhyapur Thimi, Bhaktapur u l-muniċipalitajiet fil-Wied ta' Kathmandu, b'popolazzjoni totali ta' madwar 1.5 miljun ruħ. Kathmandu hija wkoll l-ikbar belt fir-reġjun tal-għoljiet taż-żona muntanjuża tal-Himalayas.
 Etimoloġija
 Kathmandu mhuwiex l-isem nattiv li kien jintuża mill-poplu Nepa indiġenu tal-wied. Il-poplu Nepa indiġenu kien juża t-terminu "Swa Nhi Gha" (स्व नि ग:) biex jirreferi għaż-żona kollha tal-Wied ta' Kathmandu u "Ye"(ये ) biex jirreferu għall-belt ta' Kathmandu biss. B'mod simili, it-terminu Newari għal Patan huwa "Yela"(यल ) filwaqt li għal Bhaktapur huwa "Khwopa" (ख्वप ). It-terminu "Nepa-al" ifisser "art tal-poplu Nepa" u kien jintuża tradizzjonalment biex jirreferu għal dan il-wied.
 L-isem Pahari ta' Kathmandu oriġina minn struttura fil-Pjazza ta' Durbar imsejħa b'isem Sanskritu, Kāsṣtha mandapa, jiġifieri "Xelter tal-injam". Dan it-tempju uniku, magħruf ukoll bħala l-Maru Sattal, inbena fl-1596 mir-Re Lakshmi Narasimha Malla. L-istruttura kollha ma kien fiha l-ebda musmar jew riffieda tal-ħadid u kienet magħmula mill-injam kollha kemm hi. Skont leġġenda jingħad li l-injam li ntuża għal din il-pagoda ta' żewġ sulari kien inkiseb minn siġra waħda.
 Storja
 Il-Wied ta' Kathmandu jaf ilu abitat minn saħansitra t-300 Q.K., peress li l-iktar oġġetti antiki li nstabu fil-wied imorru lura għal dak iż-żmien. L-iktar iskrizzjoni bikrija magħrufa tmur lura għall-185 W.K. L-eqdem binja datata b'mod ċert fil-wied għandha iktar minn 2,000 sena. Erba' stupi madwar il-belt ta' Patan x'aktarx li nbnew minn Charumati, li jingħad li kienet bint Ashoka, l-imperatur tal-Imperu Maurya fis-seklu 3 Q.K. Fir-rigward tal-ġrajjiet dwar iż-żjara tal-Buddha, ma hemmx l-ebda evidenza dwar dan. Il-Liċċavi, li l-iskrizzjonijiet l-iktar bikrin tagħhom imorru lura għall-464, kienu l-mexxejja ta' wara fil-wied u kellhom rabtiet mill-qrib mal-Imperu Gupta tal-Indja. Il-Malla mexxew il-Wied ta' Kathmandu u ż-żona tal-madwar mis-seklu 12 sas-seklu 18, meta d-dinastija Shah tar-Renju Gorkha taħt Prithvi Narayan Shah ħakmet il-wied u ħolqot in-Nepal kif nafuh illum. Din ir-rebħa fil-Battalja ta' Kirtipur kienet il-bidu tal-ħakma tal-wied kollu.
 Newar
 In-Newar huma l-abitanti indiġeni u l-ħallieqa taċ-ċivilizzazzjoni storika tal-wied. Il-lingwa tagħhom illum hija magħrufa bħala n-Nepaliż Bhasa. X'aktarx li kienu d-dixxendenti tad-diversi gruppi etniċi u razzjali li għexu u mexxew f'dan il-wied tul storja ta' żewġ millenji. Xi studjużi ddeskrivew ukoll in-Newar bħala nazzjon. Huma żviluppaw diviżjoni tax-xogħol u ċivilizzazzjoni urbana sofistikata li ma feġġet imkien ieħor fl-għoljiet ta' taħt iż-żona muntanjuża tal-Himalayas. Dawn baqgħu magħrufa għall-kontributi tagħhom fl-arti, fl-iskultura, fl-arkitettura, fil-kultura, fil-letteratura, fil-mużika, fl-industrija, fil-kummerċ, fl-agrikoltura u fil-gastronomija, u ħallew l-impatt tagħhom fuq l-arti tal-Asja Ċentrali.
 L-arkitettura Newari tikkonsisti minn pagodi, stupi, shikharas, chaityas u stili oħra. L-arkitettura ikonika li tispikka fil-wied hija dik tal-pagodi b'saffi differenti ta' soqfa li setgħu oriġinaw f'din iż-żona u nfirxu fl-Indja, fiċ-Ċina, fl-Indoċina, u fil-Ġappun. L-iktar artiġjan famuż li influwenza l-iżviluppi stilistiċi fiċ-Ċina u fit-Tibet kien Araniko, raġel Newar li vvjaġġa lejn il-qorti ta' Kublai Khan fis-seklu 13 W.K. Huwa baqa' magħruf talli bena l-istupa bajda tat-Tempju ta' Miaoying f'Beijing. Attwalment, in-nies minn inħawi oħra tan-Nepal għandhom it-tendenza li jemigraw internament lejn il-wied għal ħajja aħjar minħabba l-livell għoli ta' żviluppp kulturali u ekonomiku fil-wied. Minkejja l-urbanizzazzjoni li seħħet, in-Newar żammew il-kultura tagħhom fil-Wied ta' Kathmandu.
 Mitoloġija
 Skont l-iskrittura Buddista tas-Swayambhu Purana, il-Wied ta' Kathmandu xi darba kien lag, li x-xjenzati jsostnu li kien il-Lag Paleolitiku ta' Kathmandu. L-għolja fejn hemm l-Istupa ta' Swayambu kellha pjanti tal-lotus li kienu jarmu l-fjuri b'mod kostanti. Ġrajja partikolari ssostni li l-alla Manjusri qata' ħandaq f'wied jismu Kashapaal (li iktar 'il quddiem sar magħruf bħala Chobhar) b'xabla jisimha Chandrahrasha u wassal għad-drenaġġ tal-ilmijiet sabiex tiġi stabbilita art abitabbli.
 Skont Gopal Banshawali, Krishna qata' ħandaq biċ-Chakra ta' Sudarshana tiegħu biex jiżvojta l-ilma. Imbagħad wettaq id-drenaġġ tal-wied u tah lill-poplu ta' Gopal Vansi, li kienu nomadi li kienu jieħdu ħsieb merħliet tal-baqar.
 Ġeografija
 Il-Wied ta' Kathmandu għandu għamla ta' skutella. Il-parti ċentrali iktar baxxa qiegħda xi 1,425 metru 'l fuq mil-livell tal-baħar. Il-Wied ta' Kathmandu huwa mdawwar b'erba' żoni muntanjużi: l-għoljiet ta' Shivapuri (b'elevazzjoni ta' 2,732 metru), ta' Phulchowki (2,695 metru), ta' Nagarjun (2,095 metru) u ta' Chandragiri (2,551 metru). L-ikbar xmara li tgħaddi mill-Wied ta' Kathmandu hija l-Bagmati.
 Il-wied huwa magħmul mid-Distrett ta' Kathmandu, mid-Distrett ta' Lalitpur u mid-Distrett ta' Bhaktapur, li jkopru erja ta' 570 km2. Il-wied jikkonsisti miż-żoni muniċipali ta' Kathmandu, ta' Patan, ta' Bhaktapur, ta' Kirtipur u ta' Madhyapur Thimi; il-bqija tal-erja hija okkupata minn għadd ta' muniċipalitajiet u muniċipalitajiet rurali (fid-Distrett ta' Lalitpur). Il-wied huwa ċentru kulturali u politiku tan-Nepal.
 Attrazzjonijiet
 Din hija lista mhux kompluta ta' tempji u ta' monumenti notevoli fil-Wied ta' Kathmandu. Seba' minnhom f'daqqa jiffurmaw Sit wieħed ta' Wirt Dinji tal-UNESCO.
 Id-Distrett ta' Bhaktapur:
 il-Pjazza ta' Durbar f'Bhaktapur (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 it-Tempju ta' Changu Narayan (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 it-Tempju ta' Doleshwor Mahadeva
 l-Istatwa ta' Kailashnath Mahadev
 it-Tempju ta' Suryavinayak
 Id-Distrett ta' Kathmandu:
 it-Tempju ta' Pashupatinath (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 it-Tempju ta' Aditnath
 l-Istupa ta' Boudhanath (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 it-Tempju ta' Bagh Bhairab
 it-Tempju ta' Dakshinkali
 it-Tempju ta' Guhyeshwari
 il-Pjazza ta' Durbar f'Kathmandu (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 il-Palazz ta' Narayanhiti
 Ranipokhari
 l-Istupa ta' Swayambhunath (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 it-Tempju ta' Uma Maheshwar
 it-Tempju ta' Ajima
 it-Tempju ta' Jal Binayak
 it-Tempju ta' Chandra Binayak
 it-Tempju ta' Budhanilkantha
 it-Tempju ta' Bajrayogini
 Id-Distrett ta' Lalitpur:
 il-Pjazza ta' Durbar f'Lalitpur (komponent tas-Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO)
 it-Tempju ta' Rato Macchindranath, Bungmati
 Sit ta' Wirt Dinji
 Fl-1979 il-Wied ta' Kathmandu ġie ddeżinjat bħala Sit ta' Wirt Dinji tal-UNESCO b'seba' komponenti ppreservati ewlenin: iċ-ċentri tat-tliet bliet primarji, il-Pjazza ta' Durbar ta' Kathmandu, ta' Lalitpur u ta' Bhaktapur, l-iżjed żewġ stupi Buddisti importanti, Swayambhunath u Boudhanath u żewġ santwarji Induisti famużi, it-tempju ta' Pashupatinath u t-tempju ta' Changu Narayan. Fl-2003, l-UNESCO elenkat is-siti fil-lista ta' Siti ta' Wirt Dinji "fil-Periklu" minħabba tħassib ta' telf kontinwu ta' awtentiċità u tal-valur universali straordinarju tas-sit kulturali. L-istatus "fil-periklu" tneħħa fl-2007. Fl-2006 saret ukoll modifika minuri fil-konfini tas-sit.
 Fl-imgħoddi, l-Imgħallmin Buddisti Tibetani Marpa, Milarepa, Rwa Lotsava, Ras Chungpa, Dharma Swami, it-XIII-il Karmapa, is-XVI-il Karmapa u diversi oħra żaru l-Wied ta' Kathmandu u vvjaġġaw fih. Madankollu, l-ikbar grupp ta' Tibetani wasal fis-snin 60 tas-seklu 20. Ħafna bdew jgħixu madwar jew qrib l-Istupi ta' Swayambhunath u ta' Boudhanath. Ħafna Lamas famużi oħra magħrufin mad-dinja kollha għandhom il-monasteri u ċ-ċentri Buddisti tagħhom fil-Wied ta' Kathmandu.
 L-istorja ta' 1,500 sena ta' arkitettura funebri fil-wied tipprovdi fost l-aqwa eżempji ta' arkitettura bil-ġebel eżistenti fis-subkontinent. Xi Chaitya tinsab f'kull pjazza ewlenija fi bliet bħal Lalitpur. Barra minn hekk, l-iskrizzjonijiet fil-ġebel tal-Wied ta' Kathmandu huma sorsi importanti għall-istorja tan-Nepal.
 Il-valur universali straordinarju tas-sit ġie rrikonoxxut abbażi ta' tliet kriterji tal-għażla tal-UNESCO: il-kriterju (iii) "Xhieda unika jew minn tal-inqas eċċezzjonali ta' tradizzjoni kulturali jew ta' ċivilizzazzjoni li għadha ħajja jew li għebet"; il-kriterju (iv) "Eżempju straordinarju ta' tip ta' bini, ta' grupp ta' siti jew ta' pajsaġġ arkitettoniku jew teknoloġiku li joħroġ fid-dieher stadju/i sinifikanti fl-istorja tal-bniedem"; u l-kriterju (vi) "Assoċjazzjoni diretta jew tanġibbli ma' avvenimenti jew ma' tradizzjonijiet ħajjin, ma' ideat jew ma' twemmin, jew ma' xogħlijiet artistiċi jew letterarji ta' valur universali straordinarju".
 Demografija
 Il-Wied ta' Kathmandu għandu popolazzjoni totali ta' 2,517,023 ruħ skont iċ-ċensiment tal-2011.
 Kathmandu (Żona Kapitali Nazzjonali)
 Il-Gvern tan-Nepal saritlu proposta biex jiżviluppa l-Wied ta' Kathmandu bħala żona jkapitali nazzjonali separata u mhux bħala parti minn Bagmati Pradesh.
 Il-Wied ta' Kathmandu fih tliet distretti ta' Bagmati Pradesh b'popolazzjoni totali ta' 2,472,071 ruħ u erja totali ta' 933.73 kilometru kwadru.
 Korpi fil-livell lokali
 Budanilkantha
 Chandragiri
 Dakshinkali
 Gokarneshwar
 Kageshwari Manohara
 Kathmandu
 Kirtipur
 Nagarjun
 Shankharapur
 Tarakeshwar
 Tokha
 Bhaktapur
 Changunarayan
 Madhyapur Thimi
 Suryabinayak
 Lalitpur
 Muniċipalità ta' Mahalaxmi
 Muniċipalità ta' Godawari
 Muniċipalità Rurali ta' Konjyoson
 Muniċipalità Rurali ta' Bagmati
 Muniċipalità Rurali ta' Mahankal
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Nepal
 Siti ta' Wirt Dinji
 Buddiżmu
 Induiżmu
 Siti tal-Pellegrinaġġi


text:
 28.10.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 261/20
 Προσφυγή της 26ης Αυγούστου 2006 — Budějovický Budvar κατά ΓΕΕΑ — Anheuser-Busch (BUD)
 (Υπόθεση T-225/06)
 (2006/C 261/39)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Δημοκρατία της Τσεχίας) (Εκπρόσωπος: F. Fajgenbaum, avocat)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Anheuser-Busch, Incorporated
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο
 —
 Να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση που εκδόθηκε στις 14 Ιουνίου 2006 από το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ ·
 —
 να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος «BUD»1 603 539 για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 32 και 33 ·
 —
 να αναπέμψει την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο στο ΓΕΕΑ ·
 —
 Να καταδικάσει την εταιρία Anheuser-Busch στην πληρωμή του συνόλου των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Anheuser-Busch Incorporated
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «BUD» για προϊόντα των κλάσεων 32 και 33 — αίτηση για την καταχώριση σήματος υπ' αριθμόν 1 603 539
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Δικαίωμα στην προστατευμένη ονομασία προελεύσεως «BUD» για την υποδήλωση μπύρας
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 62, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 (1) καθώς και του άρθρου 20 του κανονισμού εφαρμογής 2868/95 (2), διότι το τμήμα προσφυγών έκρινε αναρμοδίως επί του κύρους της ονομασίας προελεύσεως που επικαλέσθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της ανακοπής της. Προβάλλει επίσης τον ισχυρισμό ότι το σημείο «BUD» αποτελεί ονομασία προελεύσεως η οποία προστατεύεται στη Γαλλία και στην Αυστρία. Η προσφεύγουσα επικαλείται εξάλλου εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 40/94 καθόσον, κατ' αυτή, η ονομασία προελεύσεως «BUD» αποτελεί σημείο που χρησιμοποιείται στις συναλλαγές.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1)
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα, (ΕΕ 1995, L 303, σ. 1)