text:
Drugszaken | Advocatenkantoor El Hannouche B.V.
 Verdacht van een drugsdelict?
 Drugszaken hebben betrekking op zogeheten opiumdelicten die zijn geregeld in de Opiumwet.
 Ons kantoor behandelt de volgende zaken op dit terrein:
 Voorbereiding hennepteelt
 Hieronder leest u over de diverse stadia van een strafzaak en de verschillende soorten procedures waarin ons kantoor advies en bijstand biedt op het terrein van drugszaken.
 Klik op een van de volgende onderwerpen voor meer informatie:
 1. Politieverhoor
 Het is belangrijk dat u uw advocaat zo vroeg mogelijk inlicht over een verdenking van een strafbaar feit zodat u zich zo goed mogelijk kunt laten adviseren over uw rechtspositie. U heeft het recht om een advocaat te spreken alvorens u aan een verhoor wordt onderworpen. Het is dan ook aangeraden om gebruik te maken van dit recht. Het is van groot belang om te beseffen dat uw eerste verklaring een heel belangrijke rol speelt in het strafdossier en de verdere opbouw van het dossier.
 Ook heeft u het recht om te zwijgen. Dit is in ieder geval raadzaam tot het moment dat u uw advocaat heeft gesproken zodat u geen verklaringen aflegt waar u later spijt van krijgt omdat uw uitspraken worden uitgelegd op een manier die u niet voor ogen had op het moment dat u werd verhoord. Verder heeft u over het algemeen de mogelijkheid op aanwezigheid van uw advocaat bij het politieverhoor. In veel gevallen is ook dit aan te bevelen.
 Ons kantoor kan u adviseren voorafgaand aan het verhoor en ook ondersteuning bieden tijdens het verhoor.
 2. TOM-zitting
 TOM staat voor Taakstrafzitting Openbaar Ministerie. Bij een dergelijke ‘zitting’ verschijnt u niet voor een onafhankelijke rechter maar voor de officier van justitie of nog vaker een assistent in de vorm van een parketsecretaris. Deze zitting is bedoeld om verdere vervolging te voorkomen door het accepteren van een werkstraf, leertraject of vergoeding van de schade van het slachtoffer.
 Het accepteren van een dergelijke straf zonder dat een strafrechter uw zaak beoordeelt wordt een transactie genoemd. Het is belangrijk dat u zich laat bijstaan door een advocaat omdat het accepteren van een dergelijke transactie gevolgen heeft voor uw justitiële documentatie. Tijdens de TOM-zitting zullen wij proberen om een straf te voorkomen door te pleiten voor seponering van uw zaak zodat de officier van justitie u niet langer vervolgt.
 Wanneer een sepot niet mogelijk is, zullen wij u adviseren over de aangeboden transactie. Wij zullen u in het bijzonder adviseren over de vraag of het verstandiger is om de zaak toch voor te leggen aan de strafrechter in plaats van vrijwillig de transactie te accepteren. Het kan zo zijn dat u helemaal geen straf krijgt en dus ook geen aantekening in uw justitiële documentatie als u de zaak laat voorkomen bij de strafrechter.
 Ons kantoor adviseert u dus over de kans van slagen wanneer u de transactie niet accepteert en de zaak laat voorkomen bij de strafrechter. Wanneer de zaak dan voorkomt bij de strafrechter dan zullen wij u vervolgens met alle mogelijke middelen verdedigen.
 3. Politierechter
 Wanneer u een zwaarder strafbaar feit heeft gepleegd, wordt u gedagvaard voor de politierechter. De politierechter kan maximaal een jaar gevangenisstraf opleggen.
 Deze rechter behandelt zaken zoals winkeldiefstal, rijden onder invloed, oplichting, eenvoudige mishandeling of onwettig verblijf. De rechter doet meestal mondeling uitspraak na afloop van de zitting. Bij de politierechter zult u over het algemeen te maken kunnen krijgen met straffen zoals een taakstraf, boete of een vrijheidsstraf van maximaal een jaar.
 Ons kantoor kan u in een procedure bij de politierechter met raad en daad bijstaan zodat u een optimale verdediging krijgt. Ook als de feiten vast komen te staan, kijken wij naar juridische mogelijkheden om straf te voorkomen. Zo kan mogelijk een beroep worden gedaan op een van de strafuitsluitingsgronden waarover u hier meer kunt lezen. Verder is het mogelijk dat aan u een geheel voorwaardelijke straf wordt opgelegd of dat geen straf wordt opgelegd terwijl u wel schuldig wordt bevonden op grond van artikel 9a Sr.
 4. Meervoudige strafkamer
 De meervoudige kamer bestaat in tegenstelling tot de kantonrechter en de politierechter uit drie rechters in plaats van een rechter. Het gaat dan ook meestal om zwaardere strafzaken waarop ook hoger straffen staan zoals moord, doodslag, opiumdelicten, zware mishandeling, verkrachting, bedreiging, maar ook meineed, bezit van een vals paspoort, skimmen, bezit van kinderporno en belediging.
 De straffen die hier opgelegd kunnen worden zijn dan ook het zwaarst: boetes, gevangenisstraf (ook meer dan een jaar), tbs etc. De rechters dienen na sluiting van de behandeling na te denken en te overleggen over de zaak en doen daarom meestal pas na twee weken schriftelijk uitspraak.
 Ons kantoor staat u in een procedure bij de meervoudige strafkamer adequaat bij zodat u een optimale verdediging krijgt en een onterechte straf kan worden voorkomen. Ook als de feiten zouden komen vast te staan maken wij effectief gebruik van de mogelijkheden om straf te voorkomen. Zo kan een beroep worden gedaan op een van de strafuitsluitingsgronden waarover u hier meer kunt lezen. Ook is het mogelijk dat aan u een geheel voorwaardelijke straf wordt opgelegd of dat geen straf wordt opgelegd terwijl u wel schuldig wordt bevonden op grond van artikel 9a Sr.
 Ons kantoor staat u bij tijdens het gehele proces van pro-formazitting, getuigenverhoren, indienen van onderzoekswensen, advisering over onderzoeken vanuit het Openbaar Ministerie (OM), schorsing van de voorlopige hechtenis tot aan de behandeling van uw strafzaak ter zitting.
 Wanneer u door de kantonrechter, politierechter of de meervoudige strafkamer bent veroordeeld, kunt u over het algemeen binnen twee weken in hoger beroep gaan. Dit is slechts anders wanneer u bent veroordeeld voor een overtreding in plaats van een misdrijf waarbij aan u slechts een boete is opgelegd van minder dan € 50,-.
 In hoger beroep wordt de zaak helemaal opnieuw behandeld en kijkt de rechter naar de feiten (wat er is gebeurd) en naar het recht (hoe dat juridisch beoordeeld moet worden). Dat betekent dat een straf in hoger beroep lager uit kan vallen of dat u zelfs helemaal wordt vrijgesproken maar ook kan een hoger beroep leiden tot een hogere straf. Laat u zich dan ook goed adviseren over de kansen in hoger beroep.
 Ons kantoor kan een inschatting geven van de kansen in hoger beroep op basis van het strafdossier. Als die kansen gunstig liggen, kunnen wij het hoger beroep vervolgens indienen en u gedurende het gehele traject verdedigen.
 6. Hoge Raad
 Wanneer de uitspraak van het gerechtshof niet volgens uw wens is, kunt in cassatie gaan bij de Hoge Raad der Nederlanden zoals de Hoge Raad voluit heet. Dit dient binnen twee weken te gebeuren via de griffie van het gerechtshof dat uw strafzaak in hoger beroep heeft behandeld.
 De Hoge Raad beoordeelt in tegenstelling tot het gerechtshof niet opnieuw de feiten maar beoordeelt alleen of de uitspraak van het gerechtshof vernietigd moet worden omdat het recht of de procesregels niet goed zijn uitgelegd of toegepast.door het gerechtshof. Ook hier is het dus belangrijk om samen met uw raadsman na te gaan wat de haalbaarheid is van het cassatieberoep bij de Hoge Raad maar ook wat u met dat beroep kunt winnen.
 Ons kantoor kan u cassatieadvies geven en cassatie instellen indien uw strafzaak daarmee is gediend.
 Als uw zaak eindigt zonder straf of maatregel dan heeft u in beginsel recht op een schadevergoeding wegens de eventuele onterecht ondergane hechtenis. Ook wanneer in hoger beroep of in cassatieberoep wordt vastgesteld dat u vrijgesproken dient te worden. Maar ook als uw zaak nooit voor de rechter komt omdat deze wordt geseponeerd door de officier van justitie kunt u schadevergoeding verzoeken.
 Voorwaarde is wel dat u langer van uw vrijheid bent beroofd dan nodig was voor het verhoor bij de politie en voor vaststelling van uw identiteit. De teller begint dus te lopen vanaf het moment dat u in verzekering wordt gesteld.
 Wij verhalen uw schade op de Staat vanwege onterecht ondergane inverzekeringstelling, inbewaringstelling, gevangenhouding of klinische observatie. Niet alleen de immateriële schade (ook wel smartengeld) maar ook schade vanwege gederfde inkomsten, studievertraging, reis- en verblijfkosten en tijdverzuim worden gerekend tot uw schade.
 Daarnaast worden uw advocaatkosten voor uw strafzaak vergoed inclusief de kosten voor het opstellen en indienen van het verzoek tot schadevergoeding. Dit betekent dat een verzoek tot schadevergoeding u in beginsel niets hoeft te kosten.
 U dient het verzoek in te dienen binnen drie maanden nadat u bekend is geworden dat uw zaak is geëindigd zonder straf of maatregel. U weet dat dat het geval is doordat u bijvoorbeeld een sepotbrief ontvangt of dat u de uitspraak heeft gekregen in uw strafzaak waaruit blijkt dat u bent vrijgesproken. Klik hier als u meer wilt lezen over schadevergoeding bij onterechte vrijheidsbeneming.
 Als u schadevergoeding wenst te verzoeken vanwege onterechte vrijheidsbeneming dan staat ons kantoor graag tot uw beschikking.
 De Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) is een verklaring waaruit blijkt of sprake is van strafbare gedragingen of veroordelingen die bezwaarlijk zijn voor het uitvoeren van bepaalde werkzaamheden. Uw (toekomstige) werkgever kan u vragen om een VOG in het geval u komt te werken met vertrouwelijke gegevens, kwetsbare personen of financiële middelen of wanneer de wet dat voorschrijft.
 Wanneer u een VOG aanvraagt, wordt gekeken naar uw justitieel verleden. In het kader van een strafrechtelijke procedure is het dus belangrijk om te weten welke gevolgen een veroordeling of acceptatie van een transactie kan hebben voor het aanvragen van een VOG, zeker als u al een functie uitvoert waarvoor een VOG vereist is en deze door een veroordeling of transactie kan worden ingetrokken.
 Niet alle strafbare feiten uit uw justitiële documentatie (ook wel strafblad genoemd) zijn relevant voor de VOG en het hebben van een justitieel verleden op zichzelf leidt niet altijd tot afwijzing van de VOG. Dit is onder meer afhankelijk van het soort strafbare feit, de ernst daarvan, wanneer dit strafbare feit is gepleegd en het soort VOG dat u nodig hebt. Het is daarom raadzaam om u te laten adviseren over de VOG. U kunt hier meer over de beoordeling van de VOG-aanvraag vinden.
 Ons kantoor adviseert u niet alleen tijdens uw strafzaak over de VOG, maar ook bij het aangaan van een (nieuwe) betrekking waarvoor een VOG benodigd is, bij het aanvragen van een VOG en bij het indienen van een zienswijze indien sprake is van een voornemen tot afwijzing. Verder kunnen wij u bijstand geven indien sprake is van een definitieve afwijzing van de VOG. In dat geval kunnen wij bezwaar en indien nodig beroep of hoger beroep instellen tegen dit besluit.
 9. Verklaring van Geen Bezwaar (VGB)
 De Verklaring van Geen Bezwaar (VGB) is vereist indien u solliciteert naar een zogeheten vertrouwensfunctie. Wanneer u komt te werken op de luchthaven, bij het leger of voor de Nationale Politie bijvoorbeeld zal een veiligheidsonderzoek verricht worden om vast te stellen of u bij indienstneming een risico vormt voor de staatsveiligheid of ander staatsbelangen.
 Indien uit het veiligheidsonderzoek blijkt dat u geen veiligheidsrisico oplevert bij uitoefening van de betreffende functie wordt de VGB afgegeven. Indien uit het veiligheidsonderzoek blijkt dat u niet voldoet aan de criteria dan zult u een zogeheten voornemen tot weigering ontvangen. U kunt dan nog uw visie geven waarbij u (tegen)bewijs kunt leveren waarna definitief wordt beslist of de VGB wordt afgegeven.
 Afhankelijk van de zwaarte van uw functie en uw gedrag zal het onderzoek op een bepaald niveau worden ingesteld door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) of de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD). Daarbij gaat het veiligheidsonderzoek niet alleen over uzelf maar ook uw partner. Het veiligheidsonderzoek in het kader van de VGB kijkt daarbij dieper in uw (privé)leven dan bij de VOG. Zo wordt niet alleen het Justitieel Documentatiesysteem geraadpleegd maar ook informatie van bijvoorbeeld de AIVD.
 Ook voor de VGB geldt dat niet alle strafbare feiten worden meegenomen in het veiligheidsonderzoek. Bovendien kan de VGB soms worden afgewezen omdat u in een land heeft gewerkt waarmee de Nederlandse veiligheidsdiensten geen samenwerkingsrelatie hebben. Het is daarom raadzaam om uzelf tijdig en adequaat te laten adviseren over de VGB. U kunt hier meer lezen over het veiligheidsonderzoek in het kader van de VGB.
 Ons kantoor kan u adviseren bij het aangaan van een betrekking waarvoor een VGB vereist is en bij het indienen van een zienswijze indien sprake is van een voornemen tot weigering. Verder kunnen wij u bijstand geven in geval van definitieve afwijzing van de VGB. In dat geval kunnen wij bezwaar en indien nodig beroep of hoger beroep instellen.
 10. Gratie
 Mocht u onherroepelijk veroordeeld zijn en uw straf niet (volledig) hebben ondergaan dan heeft u nog de mogelijkheid om gratie te vragen bij Zijne Majesteit de Koning. Dit doet u via Justis dat belast is met deze taak. Bij gratie wordt een verzoek gedaan om vermindering, verandering of kwijtschelding van de opgelegde straf.
 Het moet zo zijn dat er nieuwe feiten of omstandigheden zijn waarmee de rechter geen rekening heeft gehouden of kon houden toen deze de straf oplegde. U kunt dan bijvoorbeeld denken aan wijzigingen in uw gezondheid die maken dat u niet (meer) geschikt bent voor detentie. Voordat op uw verzoek wordt beslist, wordt door Justis advies ingewonnen bij de rechter en vaak ook bij het OM.
 Ons kantoor kan samen met u kijken of u in aanmerking komt voor gratie en in voorkomende gevallen het gratieverzoek voor u opstellen en indienen.
 11. Artikel 12 Sv-procedure
 Het kan voorkomen dat tegen u aangifte is gedaan en justitie u op grond daarvan vervolgt terwijl uw eigen aangifte tegen de aangever niet in behandeling wordt genomen. In het geval u meent dat er voldoende bewijs is om tot vervolging over te gaan kunt u het OM dwingen om alsnog over te gaan tot vervolging via een zogeheten artikel 12 Sv-procedure.
 Daarbij beklaagt u zich bij het gerechtshof over de beslissing van het OM. Het gerechtshof beoordeelt vervolgens of het OM alsnog dient over te gaan tot vervolging. Indien het gerechtshof meent dat het gepleegde feit op zich voldoende bewijsbaar is of het algemeen belang gediend is bij die vervolging dan zal het hof het OM bevelen om alsnog tot (verdere) vervolging over te gaan. Klik hier als u meer wilt lezen over de artikel 12 Sv-procedure.
 Het is overigens van groot belang dat u dit beklag doet binnen drie maanden nadat u ermee bekend bent geworden dat de het OM heeft besloten om de verdachte niet (verder) te vervolgen.
 Ons kantoor kan u adviseren over de haalbaarheid van een artikel 12 Sv-procedure en deze procedure instellen voor u indien nodig.
 Als u in aanmerking komt voor gesubsidieerde rechtsbijstand (soms pro-Deo genoemd) dan vragen wij deze zogeheten toevoeging voor u aan bij de Raad voor Rechtsbijstand of de voorzitter van de rechtbank of het gerechtshof indien u van uw vrijheid bent beroofd. U hoeft hiervoor niets te doen. Ook als u al een pro-Deoadvocaat heeft en u uw zaak wilt overdragen aan ons kantoor dan regelen wij de wijziging van de toevoeging van uw huidige advocaat naar ons kantoor. Klik hier om meer te lezen over gesubsidieerde rechtsbijstand.
 In de categorie drugszaken kunt u de volgende artikelen raadplegen:


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 1.6.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 147/1
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 504/2013
 z 31. mája 2013,
 ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1225/2011, pokiaľ ide o oznamovanie informácií na účely oslobodenia od cla
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1186/2009 zo 16. novembra 2009 ustanovujúce systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla (1),
 keďže:
 (1)
 Podľa článku 17 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1225/2011 z 28. novembra 2011 k článkom 42 až 52, 57 a 58 nariadenia Rady (ES) č. 1186/2009 ustanovujúceho systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla (2) sú členské štáty povinné oznamovať Komisii informácie týkajúce sa priznania oslobodenia od cla niektorých náhradných dielov, súčiastok, príslušenstva, náradia a vybavenia, ktorých cena alebo hodnota presahuje určitú hodnotu. Komisia musí tieto informácie postúpiť členským štátom. Podľa článku 18 uvedeného vykonávacieho nariadenia tieto informácie pravidelne skúma Výbor pre colný kódex.
 (2)
 Podľa článku 20 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 1225/2011 majú členské štáty, ktorým je adresovaná žiadosť o priznanie oslobodenia od cla na tovar dovezený vedecko-výskumným ústavom alebo organizáciou so sídlom v Únii alebo v jej mene, povinnosť oznamovať niektoré informácie uvedené v týchto žiadostiach.
 (3)
 Povinnosti, ktoré boli stanovené v roku 1983, už nie sú nevyhnutné na riadnu správu dovozov oslobodených od cla. Okrem toho predstavujú určitú administratívnu záťaž, a to ako pre členské štáty, tak pre Komisiu. V záujme zjednodušenia a racionalizácie regulačného rámca by sa mali zodpovedajúce ustanovenia vypustiť alebo zjednodušiť.
 (4)
 Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1225/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.
 (5)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre colný kódex,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1225/2011 sa mení takto:
 1.
 Kapitola VII sa vypúšťa.
 2.
 článok 20 sa nahrádza takto:
 „Článok 20
 Príslušný orgán členského štátu, v ktorom sa nachádza inštitúcia alebo organizácia, ktorej je tovar zaslaný, priamo rozhoduje o žiadostiach uvedených v článku 19 vo všetkých prípadoch.“
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 31. mája 2013
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 324, 10.12.2009, s. 23.
 (2) Ú. v. EÚ L 314, 29.11.2011, s. 20.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21992A1231(24)
 Agreement in the form of an exchange of letters amending the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile products - Agreed Minutes - Notes verbale - Exchanges of notes Unofficial translation
 Official Journal L 410 , 31/12/1992 P. 0091 - 0102 Finnish special edition: Chapter 11 Volume 30 P. 0109 Swedish special edition: Chapter 11 Volume 30 P. 0109 L 110 30/04/1994 P.0092
 AGREEMENT in the form of an exchange of letters amending the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile productsLetter N° 1 Sir,1. I have the honour to refer to the consultations held on 7 and 8 December 1992 between our respective delegations for the purpose of amending the Agreement on trade in textile products between the European Economic Community and the Republic of Peru applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters applied since 1 January 1992 (hereinafter 'the Agreement`).2. As a result of these consultations, both Parties agreed to amend the following provisions of the Agreement:2.1. Annex I and Annex II which set out the quantitative restrictions for exports from the Republic of Peru to the European Economic Community, are replaced for the period 1 January 1993 to 31 December 1994 by Appendix 1 and Appendix 2 to this letter, respectively.2.2. Article 8 (6) and Protocol C to the Agreement are deleted.2.3. Article 9 (2) is replaced by the following:'The information referred to in paragraph 1 shall, for all categories of products, be forwarded before the end of the month following the month to which the statistics relate.`2.4. Article 12 (1) and (2) are replaced by the following:'1. The quantitative limits established under this Agreement on imports into the Community of textile products of Peruvian origin will not be broken down by the Community into regional shares.2. The Parties shall cooperate in order to prevent sudden and prejudicial changes in traditional trade flows resulting in regional concentration of direct imports into the Community.3. Peru shall monitor its exports of products under restraint or surveillance into the Community. Should a sudden and prejudicial change in traditional trade flows arise, the Community will be entitled to request consultations in order to find a satisfactory solution to those problems. Such consultations must be held within 15 working days of their being requested by the Community.4. Peru shall endeavour to ensure that exports of textile products subject to quantitative limits into the Communtiy are spaced out as evenly as possible over the year due account being taken in particular of seasonal factors.`2.5. Article 14 and all references to this Article in the Agreement are deleted.2.6. The following is added at the beginning of Article 16 (1):'1. Save where it is otherwise provided for in this Agreement, . . .`2.7. The second sentence of Article 18 (1) is replaced by the following:'It shall be applicable until 31 December 1994. Thereafter, the application of all the provisions of this Agreement shall be extended automatically for a period of one more year up to 31 December 1995, unless either Party notifies the other at least six months before 31 December 1994 that it does not agree with this extension. However, if the Agreement on trade in textiles and clothing products resulting from the Uruguay Round GATT trade negotiations is concluded and enters into force at an earlier date, this Agreement shall be automatically terminated as of the date agreed for the implementation of the results of the Uruguay Round GATT trade negotiations.`2.8. The first sentence of Article 7 (1) of Protocol A is replaced by the following:'1. The export licence shall conform to the model annexed to this Protocol and it shall be valid for exports throughout the customs territory to which the Treaty establishing the European Economic Community is applied. However, where the Community has made recourse to the provisions of Article 8 in accordance with the provisions of Agreed Minute No 1, or to Agreed Minute No 2, the textile products covered by the export licences can only be put into free circulation in the region(s) of the Community indicated in those licences.`2.9. The second indent of Article 12 (1) of Protocol A to the Agreement is replaced by the following:'The import authorizations shall be valid for six months from the date of their issue for imports throughout the customs territory to which the Treaty establishing the European Economic Community is applied. However, where the Community has recourse to the provisions of Article 8 in accordance with the provisions of Agreed Minute No 1, or to Agreed Minute No 2, the products covered by the import licences can only be put into free circulation in the regions(s) of the Community indicated in those licences.`2.10. The second and fifth indents of Article 14 (2) of Protocol A are replaced by the following:'- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:BL = Benelux,DE = Germany,DG = Denmark,EL = Greece,ES = Spain,FR = France,GB = United Kingdom,IE = Ireland,IT = Italy,PT = Portugal`,'- a five-digit number running consecutively from 00001 to 99999 allocated to the intended Member State of customs clearance.`2.11. Agreed Minute No 1 set out in Appendix 3 to this letter shall form an integral part of the Agreement.2.12. Agreed Minute N° 2 set out in Appendix 4 to this letter shall form an integral part of the Agreement.2.13. Agreed Minute N° 3 set out in Appendix 5 to this letter shall form an integral part of the Agreement.2.14. Agreed Minute N° 4 set out in Appendix 6 to this letter shall form an integral part of the Agreement.3. The Parties agreed that this Agreement in the form of an exchange of letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed.The Parties also agreed that this Agreement in the form of an exchange of letters and the amendments hereby to the Agreement of 1987, as extended, shall be applied provisionally from 1 January 1993.4. I should be obliged if you kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Council of the European CommunitiesAppendix 1 (The contents of Appendix 1 are identical to those of Appendix 1 to the Agreement with Singapore; see pages 16 to 42)Appendix 2 ANNEX II(The full product descriptions of the categories listed in this Annex are to be found in Annex I to the Agreement)>TABLE>Appendix 3 Agreed Minute N° 1In the context of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile and clothing products, initialled on 8 December 1992, the Parties agreed that Article 8 of the Agreement does not preclude the Community, if the conditions are fulfilled, from applying the safeguard measures for one or more of its regions in conformity with the principles of the internal market.In such an event, Peru shall be informed in advance of the relevant provisions of Protocol A to the Agreement to be applied, as appropriate. For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European Communities Appendix 4 Agreed Minute N° 2Notwithstanding Article 12 (1) of this Agreement, for imperative technical or administrative reasons or to find a solution to economic problems resulting from regional concentration of imports, or in order to combat circumvention and fraud of the provisions of this Agreement, the Community will establish for a limited period of time a specific management system in conformity with the principles of the internal market.However, if the Parties are unable to reach a satisfactory solution during the consultations provided for in Article 12 (3), Peru undertakes, if so requested by the Community, to respect temporary export limits for one or more regions of the Community. In such a case, these limits shall not preclude the importation into the region(s) concerned of products which were shipped from Peru on the basis of export licences obtained before the date of formal notification to Peru by the Community about the introduction of the above limits.The Community shall inform Peru of the technical and administrative measures, such as defined in the attached note verbale, that need to be introduced by both Parties in order to implement the above paragraphs in conformity with the principles of the internal market. For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European CommunitiesNote verbale The Directorate-General for External Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Republic of Peru to the European Communities and has the honour to refer to the Agreement on textile products negotiated between the Republic of Peru and the Community applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters initialled on 15 November 1991 and as further extended by the exchange of letters of 8 December 1992.The Directorate-General wishes to inform the Mission of the Republic of Peru that the Community has decided to apply, starting from 1 January 1993, the provisions of paragraph 1 of Agreed Minute No 2 to the exchange of letters initialled on 8 December 1992. Consequently, the corresponding provisions of Articles 7 and 12 of Protocol A to the Agreement shall also be applied as of the above date.The Directorate-General for External Relations avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Republic of Peru to the European Communities the assurance of its highest consideration.Appendix 5 Agreed Minute No 3In the context of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile and clothing products, initialled in Brussels on 8 December 1992, the Parties agreed that Peru shall endeavour not to deprive certain regions of the Community which have traditionally had relatively small shares of Community quotas of imports of products serving as inputs for their processing industry.The Community and Peru further agreed to hold consultations, should the need arise, in order to avert any problems which might occur in this respect.The Parties agreed that this Agreed Minute replaces the corresponding Agreed Minute of the Agreement on this subject. For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European CommunitiesAppendix 6 Agreed Minute N° 4In the context of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile and clothing products, applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters initialled on 15 November 1991 and further extended by the exchange of letters initialled on 8 December 1992, Peru agreed that, from the date of request for and pending the consultations referred to in Article 12 (3), it shall cooperate by not issuing export licences that would further aggravate the problems resulting from the regional concentration of direct imports into the Community.For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European CommunitiesExchange of notes The Directorate-General for External Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Republic of Peru to the European Communities and has the honour to refer to the Agreement on textile products between the Republic of Peru and the Community applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters initialled on 15 November 1991 and as further extended by the exchange of letters initialled on 8 December 1992.The Directorate-General wishes to inform the Mission of the Republic of Peru that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and the coming into force of the extended Agreement, the Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1993. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the extended Agreement provided that 120 days' notice is given.The Directorate-General for External Relations would be grateful if the Mission would confirm its Agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Relations avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Republic of Peru to the European Communities the assurance of its highest consideration.Letter N° 2 Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your your letter of 8 December 1992, which reads as follows:'Sir,1. I have the honour to refer to the consultations held on 7 and 8 December 1992 between our respective delegations for the purpose of amending the Agreement on trade in textile products between the European Economic Community and the Republic of Peru, applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters applied since 1 January 1992 (hereinafter "the Agreement").2. As a result of these consultations, both Parties agreed to amend the following provisions of the Agreement:2.1. Annex I and Annex II which set out the quantitative restrictions for exports from the Republic of Peru to the European Economic Community are replaced for the period 1 January 1993 to 31 December 1994 by Appendix 1 and Appendix 2 of this letter, respectively.2.2. Article 8 (6) and Protocol C to the Agreement are deleted.2.3. Article 9 (2) is replaced by the following:"The information referred to in paragraph 1 shall, for all categories of products, be forwarded before the end of the month following the month to which the statistics relate."2.4. Article 12 (1) and (2) are replaced by the following:"1. The quantitative limits established under this Agreement on imports into the Community of textile products of Peruvian origin will not be broken down by the Community into regional shares.2. The Parties shall cooperate in order to prevent sudden and prejudicial changes in traditional trade flows resulting in regional concentration of direct imports into the Community.3. Peru shall monitor its exports of products under restraint or surveillance into the Community. Should a sudden and prejudicial change in traditional trade flows arise, the Community will be entitled to request consultations in order to find a satisfactory solution to those problems. Such consultations must be held within 15 working days of their being requested by the Community.4. Peru shall endeavour to ensure that exports of textile products subject to quantitative limits into the Community are spaced out as evenly as possible over the year due account being taken in particular of seasonal factors."2.5. Article 14 and all references to this Article in the Agreement are deleted.2.6. The following is added at the beginning of:"1. Save where it is otherwise provided for in this Agreement, . . ."2.7. The second sentence of Article 18 (1) is replaced by the following:"It shall be applicable until 31 December 1994. Thereafter, the application of all the provisions of this Agreement shall be extended automatically for a period of one more year up to 31 December 1995, unless either Party notifies the other at least six months before 31 December 1994 that it does not agree with this extension. However, if the Agreement on trade in textiles and clothing products resulting from the Uruguay Round GATT trade negotiations is concluded and enters into force at an earlier date, this Agreement shall be automatically terminated as of the date agreed for the implementation of the results of the Uruguay Round GATT trade negotiations."2.8. The first sentence of Article 7 (1) of Protocol A is replaced by the following:"1. The export licence shall conform to the model annexed to this Protocol and it shall be valid for exports throughout the customs territory to which the Treaty establishing the European Economic Community is applied. However, where the Community has made recourse to the provisions of Article 8 in accordance with the provisions of the Agreed Minute No 1, or to the Agreed Minute No 2, the textile products covered by the export licences can only be put into free circulation in the region(s) of the Community indicated in those licences."2.9. The second indent of Article 12 (1) of Protocol A to the Agreement is replaced by the following:"The import authorizations shall be valid for six months from the date of their issue for imports throughout the customs territory to which the Treaty establishing the European Economic Community is applied. However, where the Community has recourse to the provisions of Article 8 in accordance with the provisions of the Agreed Minute No 1, or to Agreed Minute No 2, the products covered by the import licences can only be put into free circulation in the region(s) of the Community indicated in those licences."2.10. The second and fifth indents of Article 14 (2) of Protocol A are replaced by the following:"- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:BL = Benelux,DE = Germany,DK = Denmark,EL = Greece,ES = Spain,FR = France,GB = United Kingdom,IE = Ireland,IT = Italy,PT = Portugal","- a five-digit number running consecutively from 00001 to 99999 allocated to the intended Member State of customs clearance."2.11. Agreed Minute No 1 set out in Appendix 3 to this letter shall form an integral part of the Agreement.2.12. Agreed Minute No 2 set out in Appendix 4 to this letter shall form an integral part of the Agreement.2.13. Agreed Minute No 3 set out in Appendix 5 to this letter shall form an integral part of the Agreement.2.14. Agreed Minute No 4 set out in Appendix 6 to this letter shall form an integral part of the Agreement.3. The Parties agreed that this Agreement in the form of an exchange of letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed.The Parties also agreed that this Agreement in the form of an exchange of letters and the amendments hereby to the Agreement of 1987, as extended, shall be applied provisionally from 1 January 1993.4. I should be obliged if you kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.`I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of PeruAppendix 1 (The contents of Appendix 1 are identical to those of Appendix 1 to Letter N° 1; see pages 16 to 42)Appendix 2 ANNEX II(The full product descriptions of the categories listed in this Annex are to be found in Annex I to the Agreement)>TABLE>Appendix 3 Agreed Minute No 1In the context of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile and clothing products, initialled on 8 December 1992, the Parties agreed that Article 8 of the Agreement does not preclude the Community, if the conditions are fulfilled, from applying the safeguard measures for one or more of its regions in conformity with the principles of the internal market.In such an event, Peru shall be informed in advance of the relevant provisions of Protocol A to the Agreement to be applied, as appropriate. For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European Communities Appendix 4 Agreed Minute No 2Notwithstanding Article 12 (1) of this Agreement, for imperative technical or administrative reasons or to find a solution to economic problems resulting from regional concentration of imports, or in order to combat circumvention and fraud of the provisions of this Agreement, the Community will establish for a limited period of time a specific management system in conformity with the principles of the internal market.However, if the Parties are unable to reach a satisfactory solution during the consultations provided for in Article 12 (3), Peru undertakes, if so requested by the Community, to respect temporary export limits for one or more regions of the Community. In such a case, these limits shall not preclude the importation into the region(s) concerned of products which were shipped from Peru on the basis of export licences obtained before the date of formal notification to Peru by the Community about the introduction of the above limits.The Community shall inform Peru of the technical and administrative measures such as defined in the attached note verbal that need to be introduced by both Parties in order to implement the above paragraphs in conformity with the principles of the internal market. For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European CommunitiesNote verbale The Directorate-General for External Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Republic of Peru to the European Communities and has the honour to refer to the Agreement on textile products negotiated between the Republic of Peru and the Community applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters initialled on 15 November 1991 and as further extended by the exchange of letters of 8 December 1992.The Directorate-General wishes to inform the Mission of the Republic of Peru that the Community has decided to apply, starting from 1 January 1993, the provisions of paragraph 1 of Agreed Minute No 2 to the exchange of letters initialled on 8 December 1992. Consequently, the corresponding provisions of Articles 7 and 12 of Protocol A to the Agreement shall also be applied as of the above date.The Directorate-General for External Relations avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Republic of Peru to the European Communities the assurance of its highest consideration.Appendix 5 Agreed Minute N° 3In the context of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile and clothing products, initialled in Brussels on 8 December 1992, the Parties agreed that Peru shall endeavour not to deprive certain regions of the Community which have traditionally had relatively small shares of Community quotas of imports of products serving as inputs for their processing industry.The Community and Peru further agreed to hold consultations, should the need arise, in order to avert any problems which might occur in this respect.The Parties agreed that this Agreed Minute replaces the corresponding Agreed Minute of the Agreement on this subject. For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European CommunitiesAppendix 6 Agreed Minute N° 4In the context of the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Peru on trade in textile and clothing products, applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters initialled on 15 November 1991 and further extended by the exchange of letters initialled on 8 December 1992, Peru agreed that, from the date of request for and pending the consultations referred to in Article 12 (3), it shall cooperate by not issuing export licences that would further aggravate the problems resulting from the regional concentration of direct imports into the Community.For the Government of the Republic of PeruFor the Council of the European CommunitiesExchange of notes The Mission of the Republic of Peru to the European Communities presents its compliments to the Directorate-General for External Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the Director General's Note of 8 December 1992 regarding the Agreement on textile products between the Republic of Peru and the Community applied since 1 January 1987, as extended by the exchange of letters initialled on 15 November 1991 and as further extended by the exchange of letters initialled on 8 December 1992.The Mission of the Republic of Peru wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and the coming into force of the extended Agreement, the Government of the Republic of Peru is prepared to allow the provisions of the extended Agreement to apply de facto from 1 January 1993. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the extended Agreement provided that 120 days' notice is given.The Mission of the Republic of Peru to the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Directorate-General for External Relations the assurance of its highest consideration.


type: caselaw

text:
24.6.95 SV I Europeiska gemenskapernas officiella tidning Nr C 159/13
 c ) att styra efterfrågan på tjänsteprestationer mot de — Bristande behörighet: Genom förordning ( EEG )
 företag som nämnts under punkt b inom sektorn för nr 3303/94 införs åtgärder med avseende på de tre
 åldringsvården, ifrågavarande länderna som står i strid med förordning
 ( EEG) nr 404/93 . Enligt artikel 149.3 i Anlutningsakten
 d ) att tvinga företag att på egen bekostnad tillhanda tillkom denna behörighet rådet och inte kommissio
 hålla förmåner som kompletterar de tjänster som de nen .
 erbjuder utan kostnad ,
 — Otillräcklig motivering.
 e ) att framkalla överenskommelser som har till effekt
 att ålägga de företag som inte deltar i dessa , (!) EGT nr L 341 , 30.12.1994 , s . 46 .
 „ skyldigheten att på egen bekostnad tillhandahålla
 förmåner som kompletterar de tjänster som de
 erbjuder, och återfå dessa kostnader från använ
 darna,
 f) att den ekonomiska kostnaden överförs på använ Talan väckt den 13 mars 1995 av Europeiska gemenska
 darna av dessa förmåner som är gratis när använ pernas kommission mot SA Royale belge med flera
 darna anlitar de företag som deltar i överenskom (Mål C-76/95 )
 melsen .
 ( 95/C 159/26 )
 Vid domstolen har den 13 mars 1995 talan väckts mot SA
 Royale belge, som uppträder både i eget namn och i
 egenskap av ombud för följande försäkringsbolag: 1 . SA
 Assurances générales de France, 2 . Caisse nationale de
 prévoyance, 3 . Les Mutuelles du Mans , 4 . SA Assurantie van
 Talan väckt den 14 mars 1995 av Konungariket Belgien mot de belgische Boerenbond, 5 . SA Hannover, 6 . AG-Securitas
 Europeiska gemenskapernas kommission och 7. Condor, av Europeiska gemenskapernas kommis
 (Mål C-71/95 ) sion, företrädd av Julian Currall, rättstjänsten, i egenskap av
 ( 95/C 159/25 )
 ombud, biträdd av advokat Jean-Luc Fagnart, Bryssel, med
 delgivningsadress i Luxemburg hos Georgios Kremlis,
 Centre Wagner, Kirchberg.
 Kongariket Belgien, företrätt av J. Devadder, avdelningsdi
 rektör vid Utrikesministeriet, utrikeshandel och utveck Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domsto
 lingssamarbete, i egenskap av ombud , med delgivnings len skall ålägga svaranden
 adress i Luxemburg hos Belgiska ambassaden, rue des Gi
 rondins 4, har den 14 mars 1995 vid Europeiska gemenska — att betala det kapitalbelopp som kommissionen är eller
 pernas domstol väckt talan mot Europeiska gemenskaper kommer att bli skyldig att utge enligt artikel 73 i
 nas kommission . tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska
 gemenskaperna, som den följd av den arbetssjukdom
 som L, en före detta tjänsteman vid kommissionen, har
 Sökanden yrkar att domstolen skall
 drabbats av,
 — ogiltigförklara kommissionens förordning ( EG ) — att betala dröjsmålsränta från den 6 maj 1994, dvs . den
 nr 3303/94 ( J ) av den 21 december 1994 om övergångs dag då kommissionen anfordrade försäkringsgivarna , i
 bestämmelser om import av bananer till Österrike , enlighet med artikel 1.2 i avtalet,
 Finland och Sverige under första kvartalet 1995 C ) samt
 förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna — att ersätta rättegångskostnaderna i denna instans i
 derna .
 enlighet med artikel 69.2 i domstolens rättegångs
 regler.
 Grunder och huvudargument
 Grunder och huvudargument:
 — Diskriminering: Artikel 4 i förordning ( EG) nr 3303/94
 står tydligt i strid med artikel 19 i rådets förordning Talan har väckts vid domstolen på grundval av en skilje
 ( EEG ) nr 404/93 ; vart och ett av de ifrågavarande domsklausul i ett försäkringsavtal som ingåtts för att täcka
 länderna erhåller en individuell kvot utan hänsyn till en de ekonomiska följderna av de skyldigheter som gemenska
 fördelning som fastställs i artikel 19 i förordning ( EEG ) perna åtagit sig enligt tjänsteföreskrifterna beträffande
 nr 404/93 . Genom införandet av ett sådant särskilt olyckor och arbetssjukdomar som drabbar deras anställda .
 system uppkommer diskriminering mellan de olika Parterna är oense om huruvida försäkringsgivarna enligt
 marknadsaktörerna beroende på om dessa är etablerade försäkringsavtalet har möjlighet att bestrida att det yttrande
 i en av de ursprungliga medlemsstaterna i den Euro som den medicinska nämnden avgett är riktigt.
 peiska unionen eller i en av de medlemsstater som anslöt
 sig den 1 januari 1995 .


text:
 20.10.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 271/44
 ROZHODNUTÍ VÝBORU PRO CELNÍ SPOLUPRÁCI ESA-EU č. 1/2017
 ze dne 2. října 2017
 o odchylce od pravidel původu stanovených v protokolu 1 k Prozatímní rámcové dohodě o dohodě o hospodářském partnerství mezi státy východní a jižní Afriky na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé s ohledem na zvláštní situaci států východní a jižní Afriky, pokud jde o konzervy z tuňáka a hřbety z tuňáka [2017/1923]
 VÝBOR PRO CELNÍ SPOLUPRÁCI,
 s ohledem na Prozatímní rámcovou dohodu o dohodě o hospodářském partnerství mezi státy východní a jižní Afriky na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé, a zejména na čl. 41 odst. 4 protokolu 1 k uvedené dohodě,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Prozatímní rámcová dohoda o dohodě o hospodářském partnerství mezi státy východní a jižní Afriky na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé (1) (dále jen „prozatímní dohoda EPA“) se od 14. května 2012 prozatímně provádí mezi Unií a Madagaskarskou republikou, Mauricijskou republikou, Seychelskou republikou a Republikou Zimbabwe.
 (2)
 Protokol 1 k prozatímní dohodě EPA týkající se definice pojmu „původní produkty“ či „produkty pocházející z“ a metod správní spolupráce obsahuje pravidla původu pro dovoz produktů pocházejících ze států ESA do Unie.
 (3)
 V souladu s čl. 42 odst. 8 protokolu 1 k prozatímní dohodě EPA se odchylky od uvedených pravidel původu poskytují automaticky v rámci roční kvóty 8 000 tun pro konzervovaného tuňáka a 2 000 tun pro hřbety z tuňáka.
 (4)
 Dne 29. listopadu 2012 Výbor pro celní spolupráci ESA-EU přijal rozhodnutí č. 1/2012 (2), ve kterém stanovil automatickou odchylku od pravidel původu pro konzervovaného tuňáka a hřbety z tuňáka dovezené do Unie v souladu s čl. 42 odst. 8 protokolu 1 k prozatímní dohodě EPA v období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2017.
 (5)
 Aby bylo možné účinně a v plné šíři využít dostupnou kvótu, Mauricius, Seychely a Madagaskar požádaly o odchylku týkající se ročního množství 8 000 tun konzervovaného tuňáka a 2 000 tun hřbetů z tuňáka, které budou do Unie dovezeny od 1. ledna 2018.
 (6)
 Jelikož se roční kvóta na žádost států ESA poskytuje automaticky, Výbor pro celní spolupráci by měl celkovou kvótu rozdělit mezi státy ESA. Státům ESA by tudíž měla být poskytnuta odchylka na 8 000 tun konzervovaného tuňáka a 2 000 tun hřbetů z tuňáka.
 (7)
 Odkazem na „konzervovaného tuňáka“ uvedeným v čl. 42 odst. 8 protokolu 1 k prozatímní dohodě EPA se myslí tuňák konzervovaný v rostlinném oleji nebo jinými způsoby. U těchto druhů tuňáka odkazuje příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (3) (dále jen „kombinovaná nomenklatura“) na pojem „konzervy z“. Pojem „konzervy z tuňáka“ zahrnuje konzervovaného tuňáka, ale také tuňáka vakuovaného v plastikových sáčcích či jiných nádobách. Proto je vhodné používat pojem „konzervy z tuňáka“.
 (8)
 Aby pro konzervy a hřbety z tuňáka mohla platit odchylka, je třeba v zájmu jasnosti výslovně stanovit, že jediným nepůvodním tuňákem, který má být použit pro výrobu konzerv z tuňáka kódu KN 1604 14 21, 31 a 41, 1604 14 28, 38 a 48, ex 1604 20 70 a pro výrobu hřbetů z tuňáka kódu KN 1604 14 26, 36 a 46 by měl být tuňák čísla HS 0302 nebo 0303.
 (9)
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/2447 (4) stanoví pravidla pro správu celních kvót. Tato pravidla by se měla použít na správu množství, pro které je odchylka tímto rozhodnutím udělena.
 (10)
 Odchylka by měla být poskytnuta na období pěti let, jak je stanoveno v čl. 42 odst. 10 písm. a) protokolu 1 k prozatímní dohodě EPA.
 (11)
 V zájmu účinné kontroly využívání dané odchylky by měly orgány států ESA pravidelně sdělovat Komisi podrobnosti o vydávaných průvodních osvědčeních EUR.1,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Odchylně od protokolu 1 k prozatímní dohodě EPA a v souladu s čl. 42 odst. 8 uvedeného protokolu se konzervy z tuňáka a hřbety z tuňáka čísla HS 1604 vyráběné z nepůvodního tuňáka čísla HS 0302 nebo 0303 považují za produkty pocházející ze států ESA v souladu s podmínkami stanovenými v článcích 2 až 4 tohoto rozhodnutí.
 Článek 2
 Odchylka stanovená v článku 1 se ročně vztahuje na produkty a množství, které jsou uvedeny v příloze tohoto rozhodnutí, jež jsou v celním prohlášení navrženy k propuštění do volného oběhu do Unie ze států ESA v období od 1. ledna 2018 do 31. prosince 2022.
 Článek 3
 Množství stanovená v příloze jsou spravována v souladu s články 49 až 54 prováděcího nařízení (EU) 2015/2447.
 Článek 4
 1. Celní orgány států ESA provádějí množstevní kontroly vývozu produktů uvedených v článku 1.
 2. Před koncem měsíce následujícího po každém čtvrtletí celní orgány uvedených zemí předloží Komisi prostřednictvím sekretariátu Výboru pro celní spolupráci výkaz množství, ke kterým byla podle tohoto rozhodnutí vydána průvodní osvědčení EUR.1, a sériová čísla uvedených osvědčení.
 3. V kolonce 7 průvodních osvědčení EUR.1 vydaných na základě tohoto rozhodnutí se uvede jedno z těchto označení:
 „Derogation – Decision No 1/2017 of the ESA-EU Customs Cooperation Committee of 2 October 2017“;
 „Dérogation – Décision no 1/2017 du comité de coopération douanière AfOA-UE du 2 octobre 2017“.
 Článek 5
 1. Státy ESA a Unie přijmou opatření nezbytná k provedení tohoto rozhodnutí z jejich strany.
 2. Zjistí-li Unie na základě objektivních informací nesrovnalosti, podvod či opakované nedodržení povinností stanovených v článku 4, může požádat o dočasné pozastavení odchylky uvedené v článku 1 postupem stanoveným v čl. 22 odst. 5 a 6 prozatímní dohody EPA.
 Článek 6
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne 1. ledna 2018.
 V Antananarivu dne 2. října 2017
 M. R. NABEE
 Zástupce ESA
 jménem států ESA
 J. G. SANCHEZ
 Evropská komise
 jménem Evropské unie
 (1) Úř. věst. L 111, 24.4.2012, s. 2.
 (2) Rozhodnutí Výboru pro celní spolupráci ESA-EU č. 1/2012 ze dne 29. listopadu 2012 o odchylce od pravidel původu stanovených v protokolu 1 k Prozatímní rámcové dohodě o dohodě o hospodářském partnerství mezi státy východní a jižní Afriky na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé s ohledem na zvláštní situaci států východní a jižní Afriky, pokud jde o konzervy z tuňáka a hřbety z tuňáka (Úř. věst. L 347, 15.12.2012, s. 38).
 (3) Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1).
 (4) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k některým ustanovením nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie (Úř. věst. L 343, 29.12.2015, s. 558).
 PŘÍLOHA
 Pořadové číslo
 Kód KN
 Popis zboží
 Období
 Čistá hmotnost
 (v tunách)
 09.1618
 1604 14 21 , 31 a 41
 1604 14 28 , 38 a 48
 ex 1604 20 70 (1)
 Konzervy z tuňáka (2)
 1.1.2018–31.12.2018
 8 000
 1.1.2019–31.12.2019
 8 000
 1.1.2020–31.12.2020
 8 000
 1.1.2021–31.12.2021
 8 000
 1.1.2022–31.12.2022
 8 000
 09.1619
 1604 14 26 , 36 a 46
 Hřbety z tuňáka
 1.1.2018–31.12.2018
 2 000
 1.1.2019–31.12.2019
 2 000
 1.1.2020–31.12.2020
 2 000
 1.1.2021–31.12.2021
 2 000
 1.1.2022–31.12.2022
 2 000
 (1) Kódy TARIC 1604207030, 1604207040, 1604207050, 1604207092 a 1604207094.
 (2) V jakémkoli balení, ve kterém se produkt považuje za konzervovaný ve smyslu kódu HS 1604.


text:
 7.2.2019
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 36/12
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 75/2017
 της 5ης Μαΐου 2017
 για την τροποποίηση του παραρτήματος I (Κτηνιατρικά και φυτοϋγειονομικά θέματα) της συμφωνίας ΕΟΧ [2019/187]
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (εφεξής «η συμφωνία για τον ΕΟΧ») και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2150 της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση άδειας στα παρασκευάσματα των Lactobacillus plantarum DSM 29025 και Lactobacillus plantarum NCIMB 42150 ως πρόσθετων υλών ζωοτροφών για όλα τα ζωικά είδη (1) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (2)
 Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2260 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2016, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 226/2007, (ΕΚ) αριθ. 1293/2008, (ΕΚ) αριθ. 910/2009, (ΕΚ) αριθ. 911/2009, (EE) αριθ. 1120/2010, (ΕΕ) αριθ. 212/2011 και των εκτελεστικών κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 95/2013 και (ΕΕ) αριθ. 413/2013 όσον αφορά το όνομα του κατόχου της άδειας των Pediococcus acidilactici CNCM MA 18/5M και Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 (2) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (3)
 Ο εκτελεστικός κανονισμός (EE) 2016/2261 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση άδειας για τη χρήση του οξειδίου του χαλκού (I) ως πρόσθετης ύλης ζωοτροφών για όλα τα ζωικά είδη (3) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία για τον ΕΟΧ.
 (4)
 Η παρούσα απόφαση αφορά τη νομοθεσία σχετικά με τις ζωοτροφές. Η εν λόγω νομοθεσία δεν εφαρμόζεται στο Λιχτενστάιν, ενόσω η εφαρμογή της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με το εμπόριο γεωργικών προϊόντων επεκτείνεται στο Λιχτενστάιν, όπως διευκρινίζεται στις τομεακές προσαρμογές του παραρτήματος I της συμφωνίας για τον ΕΟΧ. Ως εκ τούτου, η παρούσα απόφαση δεν εφαρμόζεται στο Λιχτενστάιν.
 (5)
 Το παράρτημα I της συμφωνίας για τον ΕΟΧ πρέπει, επομένως, να τροποποιηθεί αναλόγως,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 Άρθρο 1
 Το κεφάλαιο II του παραρτήματος I της συμφωνίας για τον ΕΟΧ τροποποιείται ως εξής:
 1.
 Στο σημείο 1πι [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 226/2007 της Επιτροπής] και στο σημείο 1ρμα [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1293/2008 της Επιτροπής] προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32016 R 2260: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2260 της Επιτροπής της 15ης Δεκεμβρίου 2016 (ΕΕ L 342 της 16.12.2016, σ. 14).»
 2.
 Στα σημεία 1ρμστ [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 910/2009 της Επιτροπής], 1ρμζ [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 911/2009 της Επιτροπής], 2ιθ [κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1120/2010 της Επιτροπής], 2κγ [κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 212/2011 της Επιτροπής], 75 [εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 95/2013 της Επιτροπής] και 83 [εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 413/2013 της Επιτροπής] προστίθενται τα εξής:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32016 R 2260: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2260 της Επιτροπής της 15ης Δεκεμβρίου 2016 (ΕΕ L 342 της 16.12.2016, σ. 14).»
 3.
 Μετά το σημείο 178 (Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2023 της Επιτροπής) παρεμβάλλονται τα ακόλουθα σημεία:
 «179.
 32016 R 2150: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2150 της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση άδειας στα παρασκευάσματα των Lactobacillus plantarum DSM 29025 και Lactobacillus plantarum NCIMB 42150 ως πρόσθετων υλών ζωοτροφών για όλα τα ζωικά είδη (ΕΕ L 333 της 8.12.2016, σ. 44).
 180.
 32016 R 2261: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2261 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με τη χορήγηση άδειας για τη χρήση του οξειδίου του χαλκού (I) ως πρόσθετης ύλης ζωοτροφών για όλα τα ζωικά είδη (ΕΕ L 342 της 16.12.2016, σ. 18).»
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα των εκτελεστικών κανονισμών (ΕΕ) 2016/2150, (ΕΕ) 2016/2260 και (ΕΕ) 2016/2261 στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 6 Μαΐου 2017, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (*1).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 5 Μαΐου 2017.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Claude MAERTEN
 (1) ΕΕ L 333 της 8.12.2016, σ. 44.
 (2) ΕΕ L 342 της 16.12.2016, σ. 14.
 (3) ΕΕ L 342 της 16.12.2016, σ. 18.
 (*1) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


text:
 18.12.2010
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 346/40
 Wyrok Sądu z dnia 28 października 2010 r. — Farmeco przeciwko OHIM — Allergan (BOTUMAX)
 (Sprawa T-131/09) (1)
 (Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BOTUMAX - Wcześniejsze wspólnotowe, słowny i graficzny, znaki towarowe BOTOX - Względne podstawy odmowy rejestracji - Naruszenie renomy - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009))
 2010/C 346/80
 Język postępowania: angielski
 Strony
 Strona skarżąca: Farmeco AE Dermokallyntika (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: adwokat N. Lyperis)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowego i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)
 Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornia, Stany Zjednoczone)
 Przedmiot
 Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 lutego 2009 r. (sprawa R 60/2008-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Allergan Inc. a Farmeco AE Dermokallyntika.
 Sentencja
 1)
 Skarga zostaje oddalona.
 2)
 Farmeco AE Dermokallyntika zostaje obciążona kosztami postępowania.
 (1) Dz.U. C 129 z 6.6.2009.