text:
 |
 52013PC0227
 Priekšlikums PADOMES REGULA, ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 7/2010, ar ko atsevišķiem lauksaimniecības un rūpniecības ražojumiem ievieš autonomas Savienības tarifa kvotas un nosaka to pārvaldību /* COM/2013/0227 final - 2013/0118 (NLE) */
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1. PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 Ražojumiem ir vajadzīgas autonomas
 Savienības tarifa kvotas, ja ražošana Savienībā nav pietiekama,
 lai kārtējā kvotu periodā Savienībā
 apmierinātu izmantotājas nozares vajadzības. Atsaucoties uz
 vairāku dalībvalstu pieprasījumiem, Komisija kopā ar
 attiecīgajiem valdību ekspertiem izvērtēja autonomu tarifa
 kvotu ieviešanas lietderību atsevišķiem lauksaimniecības un
 rūpniecības ražojumiem.
 Padome 2009. gada 22. decembrī
 pieņēma Regulu (ES) Nr. 7/2010, ar ko atsevišķiem
 lauksaimniecības un rūpniecības ražojumiem ievieš autonomas
 Savienības tarifa kvotas un nosaka to pārvaldību, lai
 saskaņā ar vislabvēlīgākajiem nosacījumiem
 varētu apmierināt attiecīgo produktu pieprasījumu
 Savienībā.
 Savienības tarifa kvotas ar samazinātu
 vai nulles autonomā kopējā muitas tarifa nodokļa likmi
 attiecīgiem apjomiem būtu jāievieš, netraucējot šo ražojumu
 tirgu. Apspriežoties Ekonomikas un tarifu jautājumu darba grupas
 sanāksmēs, tika secināts, ka dalībvalstis ir gatavas
 ieviest kvotas ražojumiem, uz kuriem attiecas regulas priekšlikuma
 I pielikums, neiejaucoties šo ražojumu tirgū.
 Turklāt bija nepieciešams pielāgot
 kvotas, kas uzskaitītas šā priekšlikuma II pielikumā –
 kārtas numuriem 09.2620 un 09.2633 ir jāmaina apraksts un kārtas
 numuram 09.2629 ir jāpievieno cits TARIC kods. Turklāt
 pārredzamības interesēs beigu datums kvotām ar kārtas
 numuru 09.2632 un 09.2917 ir iekļauts šīs regulas priekšlikuma
 II pielikumā, lai paziņotu datumu, no kura šīs kvotas tiks
 pārtrauktas.
 Priekšlikums ir saskaņā ar
 lauksaimniecības, tirdzniecības, uzņēmējdarbības,
 attīstības un ārējo attiecību politiku. Jo īpaši
 šis priekšlikums neskar to valstu intereses, kuras ar ES noslēgušas
 preferenciālas tirdzniecības nolīgumus (piemēram, VPS,
 ĀKK režīms, kandidātvalstis un potenciālās
 kandidātvalstis).
 2. APSPRIEŠANĀS AR
 IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU
 REZULTĀTI
 Ir notikusi apspriešanās ar Ekonomikas un
 tarifu jautājumu darba grupu, kas pārstāv katras
 dalībvalsts attiecīgās ražošanas nozares. Visas
 norādītās kvotas atspoguļo darba grupas panākto
 vienošanos.
 Netika minēts, ka pastāvētu
 nopietns risks ar neatgriezeniskām sekām.
 Šis priekšlikums tiks pakļauts dienestu
 savstarpējo konsultāciju procedūrai un publicēts, kad to
 būs pieņēmusi Padome.
 3. PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI
 Grozījumi Padomes Regulā, ar ko
 atsevišķiem lauksaimniecības un rūpniecības ražojumiem
 ievieš autonomas Savienības tarifa kvotas un nosaka to
 pārvaldību, par juridisko pamatu izmantojot Līguma par Eiropas
 Savienības darbību 31. pantu. Saskaņā
 ar minēto pantu autonomās tarifa kvotas ar kvalificētu
 balsu vairākumu nosaka Padome pēc Komisijas priekšlikuma.
 Priekšlikums ir Savienības
 ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes
 principu nepiemēro.
 Šie pasākumi ir saskaņā ar
 principiem, kuru mērķis ir vienkāršot procedūras
 ārējā tirdzniecībā iesaistītiem
 uzņēmējiem, un ar Komisijas 2011. gada paziņojumu par
 autonomo tarifu atcelšanu un kvotām (C 363, 13.12.2011., 6. lpp.).
 4. IETEKME UZ BUDŽETU
 Neiekasēti muitas nodokļi, kuru
 kopsumma ir aptuveni 8,8 miljoni euro gadā. Ietekme uz
 tradicionālajiem pašu resursiem ir -6,6 miljoni euro gadā (75 % x 8,8 miljoni
 euro gadā).
 2013/0118 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES REGULA,
 ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 7/2010, ar ko
 atsevišķiem lauksaimniecības un rūpniecības ražojumiem
 ievieš autonomas Savienības tarifa kvotas un nosaka to
 pārvaldību
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par
 Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 31. pantu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas
 priekšlikumu,
 tā kā:
 (1) Lai nodrošinātu
 Savienībā nepietiekamā daudzumā ražotu preču
 pietiekamu un nepārtrauktu piegādi un nepieļautu nekādus
 tirgus traucējumus, atsevišķiem lauksaimniecības produktiem un
 rūpniecības ražojumiem ar Padomes Regulu (ES) Nr. 7/2010 ir
 ieviestas autonomas tarifa kvotas[1].
 Ražojumus, uz kuriem attiecas minētās tarifa kvotas, var
 importēt ar samazinātu vai nulles nodokļa likmi. Šo pašu iemeslu
 dēļ deviņiem ražojumiem ar kārtas numuru 09.2644 un no 09.2663
 līdz 09.2671 atbilstīgā apjomā ir jāievieš jaunas
 tarifa kvotas ar samazinātu vai nulles nodokļa likmi, kuras būs
 spēkā no 2013. gada 1. jūlija.
 (2) Turklāt būtu
 jāpielāgo ražojuma apraksts autonomajām Savienības tarifa
 kvotām ar kārtas numuru 09.2620 un 09.2633 un tarifa kvotām ar
 kārtas numuru 09.2629 būtu jāpievieno cits TARIC kods.
 (3) Autonomajām
 Savienības tarifa kvotām ar kārtas numuru 09.2917 un 09.2632
 būtu jāpievieno beigu datums – 2013. gada 31. decembris, un
 turpināt piešķirt šādas kvotas pēc minētā datuma
 nav Savienības interesēs.
 (4) Tāpēc Regula (ES)
 Nr. 7/2010 būtu attiecīgi jāgroza.
 (5) Tarifa kvotām
 jāstājas spēkā 2013. gada 1. jūlijā,
 tādēļ šī regula būtu jāpiemēro no tās
 pašas dienas un tai būtu jāstājas spēkā
 nekavējoties,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
 1. pants
 Regulas (ES) Nr. 7/2010 pielikumu groza
 šādi:
 (1) iekļauj šīs regulas I pielikumā noteiktās
 rindas ar tarifu kvotu kārtas numuriem 09.2644 un no 09.2663 līdz 09.2671;
 (2) rindas ar tarifu kvotu kārtas
 numuriem 09.2620, 09.2629, 09.2632, 09.2633 un 09.2917 aizstāj ar
 rindām, kas norādītas šīs regulas II pielikumā.
 2. pants
 Šī regula stājas spēkā
 dienā, kad tā publicēta Eiropas Savienības
 Oficiālajā Vēstnesī.
 To piemēro no 2013. gada 1. jūlija.
 Šī regula uzliek saistības
 kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
 Briselē,
 Padomes
 vārdā —
 priekšsēdētājs
 I PIELIKUMS
 Regulas 1. panta 1. punktā
 minētās tarifa kvotas
 Kārtas Nr. || KN kods || TARIC || Apraksts || Kvotas ilgums || Kvotas lielums || Kvotas nodevas likme (%)
 09.2663 || ex 1104 29 17 || 10 || Malti sorgo graudi, kas ir vismaz atsēnaloti un kam noņemts dīglis, izmantošanai berama iepakojumā pildāma materiāla ražošanā (1) || 01.07-31.12 || 750 tonnu || 0 %
 09.2664 || ex 2008 60 19 ex 2008 60 39 || 30 30 || Saldie ķirši ar spirta piedevu vai bez tās, ar cukura saturu 9 % (masas), ar diametru, kas ir mazāks par vai vienāds ar 19,9 mm, ar kauliņu, izmantošanai šokolādes izstrādājumos (1) || 01.07-31.12 || 500 tonnu || 10 % (2)
 09.2665 || ex 2916 19 95 || 30 || Kālija (E,E)-heksa-2,4-dienoāts (CAS RN 24634-61-5) || 01.07-31.12 || 4 000 tonnu || 0 %
 09.2666 || ex 3204 17 00 || 55 || Krāsviela C.I. Pigment Red 169 (CAS RN 12237-63-7) || 01.07-31.12 || 20 tonnu || 0 %
 09.2644 || ex 3824 90 97 || 96 || Preparāts, kura sastāvā ir: — || 55 % vai vairāk, bet ne vairāk kā 78 % dimetilglutarāta,
 — || 10 % vai vairāk, bet ne vairāk kā 28 % dimetiladipāta un
 — || ne vairāk kā 25 % dimetilsukcināta
 01.07-31.12
 3 000
 tonnu
 0 %
 09.2671 || ex 3905 99 90 || 81 || Poli(vinilbutirāls) (CAS RN 63148-65-2): — || kas satur 17,5–20 % mol hidroksilgrupu un
 — || kura vidējais daļiņu izmērs (D50) ir lielāks par 0,6 mm
 01.07-31.12
 5 500
 tonnu
 0 %
 09.2667 || ex 8537 10 99 || 51 || Elektromehānisks sadales panelis: — || ar 5 pozīciju slēdzi,
 — || ar strāvas vadītāju,
 — || ar integrālo shēmu,
 — || ar infrasarkano staru uztvērēju vai bez tā,
 ko
 izmanto pozīcijās 8521 un 8528 klasificēto produktu
 ražošanai (1)
 01.07-31.12
 3 000 000
 vienību
 0 %
 09.2668 || ex 8714 91 10 ex 8714 91 10 || 21 31 || Velosipēda rāmis no oglekļa šķiedrām un mākslīgiem sveķiem, krāsots, lakots un/vai pulēts, izmantošanai velosipēdu ražošanā (1) || 01.07-31.12 || 38 000 vienību || 0 %
 09.2669 || ex 8714 91 30 ex 8714 91 30 || 21 31 || Velosipēda priekšējā dakša no oglekļa šķiedrām un mākslīgiem sveķiem, krāsota, lakota un/vai pulēta, izmantošanai velosipēdu ražošanā (1) || 01.07-31.12 || 26 000 vienību || 0 %
 09.2670 || ex 9405 40 39 || 30 || Elektriska apgaismošanas vienība, kurā ietilpst: — || iespiedshēmas plates un
 — || gaismas diodes (LED)
 izmantošanai
 plakanā ekrāna televizoru aizmugurapgaismojuma bloku
 ražošanā (1)
 01.07-31.12
 8 500 000
 gabali
 0 %
 || (1) || Uz nodokļu atlikšanu attiecas Komisijas Regulas (EEK) Nr. 2454/93 291.–300. pants (OV L 253 11.10.1993., 1. lpp.). ||
 || (2) || Piemēro īpašu nodokli. ||
 II PIELIKUMS
 Regulas 1. panta 2. punktā
 minētās tarifa kvotas
 Kārtas Nr. || KN kods || TARIC || Apraksts || Kvotas ilgums || Kvotas lielums || Kvotas nodevas likme (%)
 09.2632 || ex 2921 22 00 || 10 || Heksametilēndiamīns (CAS RN 124-09-4) || 01.01-31.12.2013 || 40 000 tonnu || 0 %
 09.2917 || ex 2930 90 13 || 90 || Cistīns (CAS RN 56-89-3) || 01.01-31.12.2013 || 600 tonnu || 0 %
 09.2629 || ex 7616 99 90 ex 8302 49 00 || 85 91 || Teleskopisks alumīnija rokturis, ko izmanto ceļojuma somu ražošanā (1) || 01.01-31.12 || 800 000 vienību || 0 %
 09.2633 || ex 8504 40 82 || 20 || Elektriskais taisngriezis, kā jauda nepārsniedz 1 kVA un ko paredzēts izmantot pozīcijās 8509 80 un 8510 klasificēto aparātu ražošanā(1) || 01.01-31.12 || 4 500 000 vienību || 0 %
 09.2620 || ex 8526 91 20 || 20 || Komplekts GPS sistēmai ar vietas noteikšanas funkciju, bez displeja, svars nepārsniedz 2 500 g || 01.01-31.12 || 3 000 000 vienību || 0 %
 || (1) || Uz nodokļu atlikšanu attiecas Komisijas Regulas (EEK) Nr. 2454/93 291.–300. pants (OV L 253 11.10.1993., 1. lpp.). ||
 TIESĪBU
 AKTA FINANŠU PĀRSKATS ATTIECĪBĀ UZ PRIEKŠLIKUMIEM, KAS
 IETEKMĒ VIENĪGI BUDŽETA IEŅĒMUMUS
 1. PRIEKŠLIKUMA NOSAUKUMS
 Padomes regula, ar kuru groza Regulu (ES)
 Nr. 7/2010, ar ko atsevišķiem lauksaimniecības un
 rūpniecības ražojumiem ievieš autonomas Savienības tarifa kvotas
 un nosaka to pārvaldību
 2. BUDŽETA POZĪCIJAS
 Nodaļa un pants: 12. nodaļas 120. pants.
 2013. gadam budžetā
 paredzētā summa: EUR 18 631 800 000 (BP 2013)
 3. FINANSIĀLĀ
 IETEKME
 ̈ Priekšlikumam nav finansiālas ietekmes
 X Priekšlikums finansiāli neietekmē
 izdevumus, taču tas finansiāli ietekmē ieņēmumus.
 Ietekme ir šāda.
 (miljonos EUR,
 viena zīme aiz komata)
 Budžeta pozīcija || Ieņēmumi[2] || 6 mēnešu periods, kas sākas dd/mm/gggg || [Gads: 2/2013]
 120. pants || Ietekme uz pašu resursiem || 01/07/2013 || -3,3
 (miljonos EUR,
 viena zīme aiz komata)
 Stāvoklis pēc rīcības:
 || [2014 – 2017]
 120. pants || - 6,6 / gadā
 Regulā (ES) Nr. 7/2010
 noteiktās autonomās tarifa kvotas dēļ neiekasēto
 nodokļu kopējā summa 2012. gadā sasniedza 54,9 miljonus
 euro.
 Ar šo regulu izdarītās pievienošanas
 rezultātā neiekasēto nodokļu summa gadā
 palielināsies par 8,8 miljoniem euro.
 Pamatojoties uz iepriekš minēto, var
 aplēst, ka ieņēmumu zaudējumi saistībā ar šo
 regulu ir 6,6 miljoni euro gadā laikposmā no 01.01.2014. – 31.12.2017.
 (bruto summa 8,8 miljoni euro x 0,75) un 3,3 miljoni euro laikposmā
 no 01.07.2013. līdz 31.12.2013.
 4. Krāpšanas apkarošanas
 pasākumi
 Pārbaudes attiecībā uz dažu to
 ražojumu galīgo izmantošanu, uz kuriem attiecas šī Padomes regula,
 veiks saskaņā ar Komisijas Regulas (EEK) Nr. 2454/93 291.
 līdz 300. pantu.
 [1] OV L 3,
 7.1.2010., 1. lpp.
 [2] Norādītajām
 tradicionālo pašu resursu (lauksaimniecības nodokļi, cukura
 nodevas, muitas nodokļi) summām jābūt neto summām,
 t. i., bruto summām, no kurām atskaitītas iekasēšanas
 izmaksas 25 % apmērā.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.1.2009
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 6/45
 Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 4.11.2008 — Marcuccio v. komissio
 (Asia F-133/06) (1)
 (Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilökohtaisen omaisuuden palauttamispyyntö - Valituksen hylkäävä päätös laadittu muulla kuin virkamiehen äidinkielellä - Liian myöhään nostettu kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
 (2009/C 6/90)
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Asianosaiset
 Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)
 Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Henkilöstö — Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla se hylkäsi kantajan vaatimuksen toimittaa kantajan nykyiseen asuinpaikkaan se omaisuus, joka aiemmin oli jäänyt hänen Angolassa sijainneeseen virka-asuntoonsa, ja vahingonkorvausvaade
 Määräysosa
 1)
 Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta edellytysten selvästi puuttuessa.
 2)
 Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 223, 22.9.2007, s. 18.


type: other

text:
2011/március (155. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) - PDF
 2011/március (155. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 Download "2011/március (155. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)"
 1 2011/március (155. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Mostani számban csak egy olvasói levél kerül sorra, melyet nem is igazán akarok nevesíteni, mert több vagyonőr is érdeklődött. Igazuk is van, mert az utóbbi években gyakorlatilag vagy sportlövőkkel vagy vadászokkal foglalkoztam. A munkavégzéshez kapcsolódó lőfegyverek is csak, mint a hivatásos vadász szolgálati fegyvere jelent meg a rovatban. Nem mintha nem lenne ezekkel is gond néha, de bizony rá kell figyelni a személy és vagyonvédelem területén dolgozókra is. Nem kis részük visel munkája során lőfegyvert, és mint ilyenek nincsenek egyszerű helyzetben. Erre azonban majd a rovat végén fogok kitérni, most a Keserű Művek folytatásos regényének újabb epizódjait tárom az olvasók elé, melynek leírása nem is a fegyvergyárról szól, hanem inkább a lőfegyverügyekben alkalmazott rendőri logika néhány gyöngyszemére próbálom felhívni az olvasók figyelmét. ONESTA ügy II. rész Megkérem az olvasót, hogy most lapozzon vissza a Kaliber novemberi számában az ONESTA ügy I. részéhez, mely azzal az örömteli eseménnyel zárult, hogy szeptember 17-én a Fővárosi Bíróság (továbbiakban FB) jogerős ítéletével kötelezte az Országos Rendőrfőkapitányságot (továbbiakban ORFK) az új eljárás lefolytatására és ennek során a gyártási engedély kiadására a Keserű Művek részére, valamint a perköltség kifizetésére. Erre a bíróság 15 napos határidőt szabott. Az ORFK-nak természetesen egy jogerős bírósági ítélet nem jelent valami sokat, hiszen az ítéletbe foglaltakat lapzártáig, vagyis ig nem hajtotta végre. Lehetne azon most polemizálni, hogy a rendőrség legfelsőbb szerve miért nem hajt végre egy jogerős ítéletet, de ahol a jogszabályokon is nagyvonalúan lépnek túl, ott nincs min csodálkozni. Az én véleményem szerint ez a hozzáállás egyértelműen megvalósítja a Btk ba ütköző hivatali visszaélés bűntettének törvényi tényállását és ezért ez az ügy már egy ideje a Budapesti Nyomozó Ügyészség (továbbiakban BNyÜ) előtt van. Nem vitatom2 persze, hogy az ORFK-nak egy jogerős ítélettel szemben joga van a Legfelsőbb Bírósághoz (továbbiakban LB) fordulni felülvizsgálati kérelemmel, azonban ennek pillanatnyilag a jogerős ítélet végrehajtására semmilyen hatása nincs és a jogszabályok szerint nem is lehet. Azt azért halkan megjegyzem, hogy a Keserű Művek a saját (a tulajdonos) pénzén pereskedik, az ORFK meg az adófizetőkén. Ennek majd a későbbiekben lesz jelentősége, amikor a Keserű Művek az ONESTA gyártási engedélyének jogellenes megtagadása miatt közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt pert indít az ORFK ellen. Természetesen ezt is majd az adófizetők fogják megfizetni. Azon sem ártana elgondolkodni, hogy a gyártási engedély megtagadása miatt hány dolgozó vesztette el a munkáját, valamint azt sem, hogy a jelenlegi számítás szerint az ORFK ezen akciója a költségvetésnek több tízmilliós nagyságrendű áfa bevétel kiesést is jelentett. Ha csak a munkahelyek elvesztését és a költségvetési bevétel kiesést veszem figyelembe az ilyen döntés igen keményen megy szembe a Kormány meghirdetett gazdasági elképzeléseivel, amire már ideje lenne valakinek odafigyelni. Az ONESTA ügy ugyan részben a LB-on, részben a BNyÜ-n folytatódik, ugyanakkor visszakanyarodik FB-ra és mintegy reinkarnálódva támad fel már REVENGE 10 M néven, hiszen ennek a gáz- riasztó fegyvernek a gyártására sem kapott engedélyt a Keserű Művek gyakorlatilag ugyanolyan indoklással mint az ONESTA esetében. Csak az ökör következetes - mondotta volt Otto von Bismarck a vaskancellár olyan 1879 táján - de ezt valahogy az ORFK is magára vonatkoztatta. Csak azt nem tudni, hogy miért. A REVENGE 10 M kizárólag a desing terén különbözik az ONESTA-tól, technikai kialakításában, működtetésében nem. Az ONESTA ügyében már van egy igen jól megindokolt ítélet. A per során elhangzottak komoly szakértői vélemények, melyek mind az ORFK jogértelmezésének téves és egyben súlyosan jogellenes voltára hívják fel a figyelmet, az ORFK, azonban az elmeháborodottak makacsságával ragaszkodik a rögeszméihez. Végül is megteheti, hiszen nekik egy fillérjébe sem kerül, majd az adófizetők kicsengetik a számlát. Ugyanez a helyzet a lőfegyverekből gyártott gáz-riasztó fegyverek esetében. Az ORFK ezt a műszaki folyamatot nem gyártásnak, hanem átalakításnak tekinti, és azzal tagadja meg az ilyen gáz-riasztó fegyverek készítését, hogy a hatályos szabályok szerint lőfegyver csak színházi fegyverré és hatástalanított fegyverré alakítható át, gáz-riasztó fegyverré nem. Ez eddig igaz, csakhogy itt szó sincs átalakításról. Ez a műszaki tevékenység a évi XXIV.tv pontja szerint gyártás.3 20. lőfegyver- és lőszerkészítés (a továbbiakban: gyártás): lőfegyver, lőszer, lőfegyverdarab, flóberttöltény és lőszeralkatrész elkészítése, az elkészített alkatrészek készre szerelése, valamint a lőfegyver olyan megmunkálása, amely azt az eredetitől eltérő kaliberjelű lőszer használatára teszi alkalmassá Én úgy gondolom, hogy a 9 mm R Blanc kaliberjelű gáz-riasztó töltény kaliberjele alaposan eltérő bármilyen lőszer kaliberjelétől. De ha ez még nem lenne elég, meg kell tekinteni termékfelelősségről szóló évi X. tv. 1..-át mely pontosan meghatározza a gyártó fogalmát. Jelenleg a Keserű Műveknek olyan ügyekben kell az ORFK-val pereskedni, melyekre a jogilag szabatos választ a Kaliber Magazin minden olvasója álmából felébresztve is pontosan tudja. Lőfegyver esetében, ha a kaliberjel megváltozik, az gyártásnak minősül, minden mást (pl. fegyver tunning) javításnak, ha pedig a lőfegyvert hatástalanítják vagy színházi fegyver lesz belőle, az már átalakítás. Ez ilyen roppant egyszerű. Ehhez nem kell semmilyen szakmai végzettség. Mondjuk az ORFK részéről az eddigi ügyek során még nem találkoztam olyan szakemberrel, akinek valamiféle lőfegyverekkel kapcsolatos szakképesítése (mondjuk fegyverzeti mérnök) lenne. Azt esetleg tudnám respektálni lévén, hogy nekem a fegyverzettechnika csak szigorlati tárgy volt főiskolán. Arra most igazából nem is akarok kitérni, hogy az országban máshol természetesen engedélyezik a lőfegyverből történő gázriasztó fegyver gyártást, csupán a BRFK nem. Persze most jogosan teszi fel a kérdést az eddig eljutott olvasó, hogy ha a Keserű Művek ilyen pert indított, akkor az ORFK netán elutasította volna a Keserű Művek fellebbezését és azon az állásponton lenne, hogy ez nem minősül gyártásnak. Így bizony tudom válaszolni az érdeklődőnek ugyanis az ORFK azon az állásponton van, hogy a lőfegyverből nem lehet készíteni gáz-riasztó fegyvert. Hogy más megyében lehet? Természetesen, hiszen ahol kiadják a gyártási engedélyt, ott nincs fellebbezés és nem kerül az ügy az ORFK elé. Ha az olvasó netán arra a következtetésre jut, hogy az ország rendőri vezetése sürgősen kezelésre szorul (vagy azonnali nyugdíjazásra, kerül, amibe kerül) akkor bizony nem áll messze a valóságtól. A képlet ugyanis igen érdekes. Az ORFK álláspontja a fentiekből következően tehát akként alakul, hogy csak azokban az esetekben nem lehet lőfegyverből gáz-riasztó fegyvert gyártani, ahol az I. fokú hatóság (megyei/budapesti RFK-k) is ezen az állásponton van, ahol meg kiadták a gyártási engedélyt I. fokon, ott meg szabad lőfegyverből gáz-riasztó fegyvert gyártani.4 Ebből nem akarok igazán nagy következtetéseket levonni, hiszen a perek ezekben az ügyekben most jutnak abba a fázisba, hogy a bíróság hozzon döntést, mindenesetre, amelyik országban a rendőri szerv ilyen szemlélettel működik, ott nem kicsik a problémák. A következtetések levonását most is az olvasóra bízom. Biztonsági őrök Most akkor tartalékos katonák őrzik a katonai objektumokat vagy sem? - kérdezték többen is és még feltettek igen számos kérdést. Természetesen tartalékosok őrzik. Eddig is azok őrizték. Tartalékos katona alapvetően az, aki korábban katonai kiképzést kapott. (Vannak a tartalékosokon belül még egyéb kategóriák, de ez most nem releváns.) Azt a hírekből tudjuk, hogy a Honvédség a korábbi kiképzettségre hivatkozva egy gyorsított, pár napos kiképzést tartott nekik. Ez azt jelenti, hogy ki voltak már képezve és ezáltal a Hvt szerint tartalékos katonának minősültek. Tehát itt semmi sem változott, aki most tartalékos katona, az korábban is az volt. Én is az vagyok, mivel katonai kiképzést kaptam. Persze az olvasó nem igazán erre kíváncsi, hanem arra, hogy az objektumokat, mint tényleges állományú katonaként őrzik-e. Tényleges állományú az hivatásos, szerződéses, tartalékos vagy sorkatona, aki katonai szolgálatot teljesít és a katonai hierarchiába betagozódva a büntetőjog által is védett katonai függelmi viszonyok hatálya alá tartozik (Parancsot adhat alárendeltjeinek és köteles az elöljáró parancsainak engedelmeskedni.) Nos, itt már kicsit más a helyzet. Ahogy elnéztem a ruházatuk csapatjelzését, ott a HM EI. Zrt. feliratot láttam. Természetesen katonai szervezet részvénytársasági alapon csak Rejtő Jenőnek a Láthatatlan légió című örökbecsű művében működik, ez a szervezet mindenféle katonai parádé esetén is egy a gazdasági társaságokról szóló évi IV. tv. (Gt.) hatálya alá tartozó cég, melynek teljes neve: Honvédelmi Minisztérium Elektronikai Logisztikai és Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság (cégjegyzékszám: , adószám: ). A cég én alakult, így ezek szerint munkaszüneti nap ide vagy oda, a HM-ben abban az évben újévkor is keményen dolgoztak és az illetékes cégbíróság február 3-án már be is jegyezte a gazdasági társaságot. Érdekes módon a cég egyedüli tulajdonosa viszont nem a Honvédelmi Minisztérium, hanem a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., mely egyedül birtokolja a 160 db egyenként 10 millió forint értékű törzsrészvényt és a 348 db egyenként 15 millió forint értékű törzsrészvényt. A cégnek van mindene, amivel bármely részvénytársaságnak rendelkeznie kell, igazgatótanács, felügyelő bizottság, vezérigazgató, könyvvizsgáló, stb. Van egy csomó telephelye az országban és 20 db önálló számmal rendelkező bankszámlája. Összességében megállapítható, hogy ez tehát nem katonai szervezet, így aztán ott katonai szolgálatot nem is lehet teljesíteni. Akik ennél a cégnél dolgoznak, azokra bizony a Munka Törvénykönyve és nem a HSzt. az irányadó. A munkáltatói utasításokat természetesen be kell tartani, mint bármely más munkahelyen, azonban a munkahelyi felettes nem adhat parancsot és a beosztottat a munkahelyének megtartására vonatkozó jól felfogott érdekén kívül semmi nem kötelezi a munkáltatói utasítás végrehajtására. Vagyis nincs parancs és nincs engedelmesség, nincs elöljáró és nincs alárendelt. A ruhájuk nem egyenruha, hanem vagyonőri formaruha. A személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló évi CXXXIII. törvény (Vvt ). szerint: 16. (1) A személy- és vagyonvédelmi, illetve a magánnyomozói tevékenységet végző személy hatósági jogkörrel nem rendelkezik, a hatóság eljárását nem akadályozhatja. (2) A személy- és vagyonvédelmi, illetve a magánnyomozói tevékenységet folytató a Magyar Honvédségre, rendvédelmi szervre, más hatóságra utaló elnevezést, formaruhát, illetve hatósági jellegre utaló, megtévesztésre alkalmas egyéb jelzést vagy címet, rangjelzést nem használhat. E rendelkezés nem alkalmazható a Magyar Honvédség objektumai őrzésével kapcsolatos, önkéntes tartalékos által ellátott személy- és vagyonvédelmi tevékenységre. (3) A személy- és vagyonőr formaruháján fel kell tüntetni a vállalkozás nevét vagy az engedélyezett rövidített nevét, valamint a személy- és vagyonőr elnevezést. A vagyonvédelmi biztonságtechnikai tervező, illetve a vagyonvédelmi biztonságtechnikai szerelő esetében - formaruha hiányában - a vállalkozás nevét vagy az engedélyezett rövidített nevét, valamint a vagyonvédelmi biztonságtechnikai tervező, illetve vagyonvédelmi biztonságtechnikai szerelő elnevezést a kitűzőn kell megjeleníteni. Ebből következően viszont az állapítható meg, hogy a HM EI Zrt. mint abszolút polgári cég csak olyan személyeket alkalmaz személy és vagyonőri munkakörben, akik vállalják, hogy önkéntes tartalékosok lesznek. A HVG ez évi 4. számában Kovács Gyula: Az önkényes tartalékos c. írása erre végképp rámutatott feltárva az ügy egyéb kényes részleteit.6 A fő kérdés persze tudom, hogy honnan vannak a fegyverei, azokra milyen szabályok vonatkoznak. Mivel a évi XXIV tv 1..(2) bek. nem változott: (2) E törvény hatálya nem terjed ki a Magyar Honvédség, a rendvédelmi szervek, a nemzetbiztonsági szolgálatok, a Magyar Köztársaság területén állomásozó fegyveres szervek, a fegyveres biztonsági őrség lőfegyvereinek és lőszereinek megszerzésére és tartására. Ezek a fegyverek akár polgári célú lőfegyvereknek minősülhetnének, hiszen a Vvt. aláhúzással jelölt rendelkezése erre utal és arra is gondolhatnánk, hogy a továbbiakban a lőfegyvereikre vonatkozóan a 253/2004 (VIII.31) Korm.r. 28.(2) bek g./ pontja lesz az irányadó. Ez azonban egy korai következtetés. A fenti jogszabályváltozásokkal együtt átalakult ugyanezen határidővel a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról szóló évi CLIX. törvény is. (6) Fegyveres biztonsági őrség létrehozható és működtethető a Magyar Honvédség és a rendvédelmi szervek szervezetében (a továbbiakban: fegyveres biztonsági őrséget működtető szervezet) is olyan - az adott szerv tevékenységi körébe tartozó - objektum, illetve személyőrzési, kísérési feladatok ellátására, amelyekhez a jelen törvényben meghatározott képesítési követelmények, intézkedési és kényszerítőeszköz-használati jogosultságok elegendők. A fegyveres biztonsági őrség fegyvereire viszont a fenti kormányrendelet hatálya már nem terjed ki. Összességében annyi azért megállapítható, hogy a honvédségi objektumokat őrző biztonsági őrök vagy a évi CXXXIII. törvény hatálya alá tartozó személy- és vagyonőrök, vagy a évi CLIX. törvény hatálya alá tartozó fegyveres biztonsági őrök, de eddig úgy tűnik nekem, hogy nem katonák. Persze ez nagy biztonsággal csak akkor állapítható meg, ha valamelyikük elalszik a szolgálat alatt. Ha ugyanis ennek következtében másnap elbocsátják, akkor biztos, hogy civil, de ha az illetékes bíróság katonai tanácsa előtt kell felelnie a szolgálatba kötelességszegés vádja miatt, akkor teljesen biztos, hogy katona. Az azonban kétségtelenül megállapítható, valóban tartalékosok őrzik mostantól a katonai objektumokat, miként azt a honvédelmi vezetés közölte az ország népével. Igaz eddig is azok őrizték. Ezt ugyan nem közölték, de nem is kérdezte tőlük senki. Dr. Bokros Gábor ügyvéd Hasonló dokumentumok
 Kaposvári Munkaügyi Bíróság 2.M.733/2000/4. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőr Szakszervezet dr. Topánka Erika képviselő által képviselt K. Z. felperesnek a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben 2010/február (142. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2010/február (142. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Talán folytassuk ott ahol az előző számban befejeztük. A fegyverkereskedőnél, aki a bírósági eljárás lezárásával Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
 Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Mf.20.048/2000/7. szám A Magyar Köztársaság nevében! A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság B. L. felperesnek Jász-Nagykun- Szolnok Megyei Rendőr-főkapitányság Részletesebben Miként előző számunkban ígéretet tettem, most a titkosszolgálatok lőfegyver-használatával kapcsolatos szabályok kerülnek ismertetésre és elemzésre.
 2000/augusztus (28. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Miként előző számunkban ígéretet tettem, most a titkosszolgálatok lőfegyver-használatával kapcsolatos szabályok Részletesebben 2000/április (24. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2000/április (24. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Az előző számunkban a határőrség tagjainak lőfegyverhasználatával folytattuk a nem polgári célú lőfegyverek használatának Részletesebben MUNKASZERZŐDÉS. 1. Általános előírások. (Ez a kikötés csak a munkaviszony létesítésekor érvényes.)
 MUNKASZERZŐDÉS amely létrejött a... (cím:..., székhely:., cégjegyzékszám:, adószám:..) mint munkáltató és... (cím:..., szül. hely és idő:., anyja neve:., adóazonosító jele: tb. azonosító jele:..) mint Részletesebben A fegyvertartás szabályai
 A fegyvertartás szabályai Milyen fegyverekre kell tartási engedélyt kérni? Milyen lőfegyvertartási célra kaphatunk fegyvertartási engedélyt? Ki nem kaphat fegyvertartási engedélyt? A fegyvertartási engedély Részletesebben Mi azért a formális (civil) logika szerint haladunk, és először arra vagyunk kíváncsiak, hogy ki kaphat engedélyt lőfegyver tartására.
 1999/szeptember (17. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver A technikai jellegű szabályozás megismerése után itt az ideje, hogy megtudjuk ki és miként kaphat engedélyt Részletesebben 2011/augusztus (160. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2011/augusztus (160. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Az augusztusi számba eleve jogeseteket szántam és pont akadt is kettő, melyeknek nemcsak helyük lehet itt, hanem Részletesebben Polgári védelmi szervezetek alapképzése. Beosztotti jogok, kötelezettségek
 Polgári védelmi szervezetek alapképzése Beosztotti jogok, kötelezettségek Polgári védelmi kötelezettség A polgári védelmi kötelezettség személyes kötelezettség az emberi élet és a létfenntartáshoz szükséges Részletesebben RENDÉSZETI ÁGAZAT ( 9-12. középiskolai évfolyamok )
 RENDÉSZETI ÁGAZAT ( 9-12. középiskolai évfolyamok ) Közrendvédelmi ismeretek tantárgy Nagy Attila r.alezredes tantárgyfelelős A 9. évfolyam tantárgyaihoz tartozó, 1.3.2. Fegyveres szervek alapismeretek Részletesebben 1999/június (14. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 1999/június (14. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver A korábbi számokban a büntetőjogi változtatások ismertetése után - logikailag talán helyesen - annak kellene következnie, Részletesebben A tananyag feldolgozására fordítható órák száma: Órák megoszlása Tárgykör száma. Tárgykör címe
 1 2 1. A képzés célja A képzésen résztvevők jogi, szakmai és szolgálati ismeretinek aktualizálása, bővítése, valamint a szolgálati feladatok végrehajtásához kapcsolódó kompetenciák fejlesztése innovatív Részletesebben 2008/november (127. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2008/november (127. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Miként a korábbi számunkban utaltam rá, vissza kell, hogy térjek egy cikk erejéig a Soproni Honvéd Hagyományőrzők Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
 Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 12.M.8/2006/7. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Tordai Gábor jogtanácsos (a Független Rendır Szakszervezet részérıl, 1388 Budapest, Pf.: 52.) Részletesebben 2003/március (59. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2003/március (59. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver A lőfegyvertartásról szóló törvény megalkotását a jelek szerint a szakemberek jelentős kihívásnak tekintik és igyekeznek Részletesebben 2011/december (164. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2011/december (164. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Ebben a számban, így az év zárásaként úgy gondoltam, hogy egy Keserű odüsszeia kerül némi balladai aláfestéssel Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
 Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben 113/1996. (VII. 23.) Korm. rendelet az egészségügyi szolgáltatás nyújtására jogosító működési engedélyekről
 113/1996. (VII. 23.) Korm. rendelet az egészségügyi szolgáltatás nyújtására jogosító működési engedélyekről Az egészségügyi ellátási kötelezettségről és a területi finanszírozási normatívákról szóló 1996. Részletesebben Nemzeti Adó- és Vámhivatal 2011. január 1-től
 Nemzeti Adó- és Vámhivatal 2011. január 1-től - A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (a továbbiakban: NAV) államigazgatási és fegyveres rendvédelmi feladatokat is ellátó kormányhivatal. A NAV felügyeletét a miniszterelnök Részletesebben Tájékoztató a Hvt., a Hjt., valamint a Hft. módosításával kapcsolatos pénzügyi jellegű rendelkezésekről
 HONVÉDELMI MINIS ZTÉRIUM KÖZGAZDASÁGI ÉS PÉNZÜGYI HIVATAL Tájékoztató a Hvt., a Hjt., valamint a Hft. módosításával kapcsolatos pénzügyi jellegű rendelkezésekről A Magyar Közlöny 2010. évi 201. számában Részletesebben A földügyi szakigazgatás és a HM ingatlanok specialitásai
 Honvédelmi Minisztérium Elektronikai, Logisztikai és Vagyonkezelő Zrt. Jogi Divízió Ingatlanértékesítési Osztály A földügyi szakigazgatás és a HM ingatlanok specialitásai Sándor József ingatlanértékesítő Részletesebben 2002/szeptember (53. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2002/szeptember (53. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Tekintettel arra, hogy a közelmúltban került az olvasókhoz a Kaliber magazin önvédelmi eszközökről szóló különszáma, Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
 Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről
 JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről Jelen dokumentum az ÁROP-1.2.18/A-2013-2013-0012 azonosító számú Szervezetfejlesztési program az Országos Egészségbiztosítási Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
 Veszprémi Munkaügyi Bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!.. jogtanácsos által képviselt.. (.. sz. alatti lakos) felperesnek,.. ügyvéd által képviselt Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság (8200 Veszprém, Részletesebben Közalkalmazotti besorolás, minősítés, illetmények, bérezés 2014 és 2015 évben!
 Közalkalmazotti besorolás, minősítés, illetmények, bérezés 2014 és 2015 évben! Többen jelezték, hogy véleményük szerint nem megfelelő a fizetési osztályba sorolásuk. Az alábbi cikk közérthetően magyarázza Részletesebben A halottakkal kapcsolatos eljárás egészségügyi feladatai a fegyveres testületeknél
 A halottakkal kapcsolatos eljárás egészségügyi feladatai a fegyveres testületeknél Csizmár Attila sz. szds., egészségügyi tiszt MAGYAR HONVÉDSÉG ÖSSZHADERŐNEMI PARANCSNOKSÁG EGÉSZSÉGÜGYI FŐNÖKSÉG HM Tel.: Részletesebben Az új Munka Törvénykönyve. Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds
 Az új Munka Törvénykönyve Dr. Komlódi Katalin Sándor Szegedi Szent-Ivány Komáromi Eversheds Általános magatartási követelmények Az adott helyzetben általában elvárható magatartás ÚJ! Jóhiszeműség és tisztesség Részletesebben J a v a s l a t. a 2011. évi köztisztviselői és tűzoltó parancsnoki teljesítménykövetelmények alapját képező célok meghatározására
 P Á S Z T Ó V Á R O S P O L G Á R M E S T E R E 3060 PÁSZTÓ, KÖLCSEY F. U. 35. (06-32) *460-753 ; *460-155/113 FAX: (06 32) 460 918 Szám: 1-180/2010. J a v a s l a t a 2011. évi köztisztviselői és tűzoltó Részletesebben A Legfelsőbb Bíróság ítélete a lőfegyvertartási engedély lejártának büntetőjogi következményeiről *
 JeMa 2011/1 Büntetőjog Szabolcsi László A Legfelsőbb Bíróság ítélete a lőfegyvertartási engedély lejártának büntetőjogi következményeiről * A lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés törvényi tényállása tárgyi Részletesebben 2000/október (30. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2000/október (30. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Korábbi számainkban gyakorlatilag ismertetésre kerültek a közismertebb szervezetek szolgálati lőfegyverrel rendelkező Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
 Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.2200/2004/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről eljáró dr. Csányi Éva jogtanácsos (0388 Budapest, Pf. 52.) Részletesebben 2011/április (156. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2011/április (156. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Ez a szám is olvasói kérdések feldolgozásával foglalkozik, de kissé tematikusabban, mint ahogy eddig megszokták. Részletesebben 1.sz. melléklet a 1164 / 115. ZMNE számhoz ZRÍNYI MIKLÓS NEMZETVÉDELMI EGYETEM. 1.sz. példány A MUNKÁLTATÓI JOGOK GYAKORLÁSÁNAK RENDJE - 2007 -
 ZRÍNYI MIKLÓS NEMZETVÉDELMI EGYETEM 1.sz. melléklet a 1164 / 115. ZMNE számhoz 1.sz. példány A MUNKÁLTATÓI JOGOK GYAKORLÁSÁNAK RENDJE - 2007 - 2 TARTALOMJEGYZÉK I. FEJEZET... 3 Általános rendelkezések... Részletesebben AZ ŐRMESTER VAGYONVÉDELMI NYRT KÖZLEMÉNYE
 AZ ŐRMESTER VAGYONVÉDELMI NYRT KÖZLEMÉNYE A közgyűlési határozatokról Az Őrmester Vagyonvédelmi Nyrt. (1142 Budapest, Ógyalla tér 8-9.) 2011. október 10-én 10.00 órakor éves rendkívüli közgyűlést tartott. Részletesebben MAGYAR HONVÉDSÉG ÖSSZHADERŐNEMI HADMŰVELETI KÖZPONT AZ MH RÉSZVÉTELE A TASZÁRI KIKÉPZÉS BIZTOSÍTÁSÁBAN
 MAGYAR HONVÉDSÉG ÖSSZHADERŐNEMI HADMŰVELETI KÖZPONT AZ MH RÉSZVÉTELE A TASZÁRI KIKÉPZÉS BIZTOSÍTÁSÁBAN Dr. Isaszegi János dandártábornok parancsnok 2003. március 1 A Kormány 2390/2002 (XII. 20.) Korm. Részletesebben A fővárosban működő fegyveres biztonsági őrségek helyzete
 A fővárosban működő fegyveres biztonsági őrségek helyzete A H A T Ó S Á G I E L L E N Ő R Z É S E K É S A Z Ő R S É G P A R A N C S N O K I K O N F E R E N C I A T A P A S Z T A L A T A I Nyikos Attila Részletesebben ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA Helyi szerv. 1. Szervezeti, személyzeti adatok 1.1. Kapcsolat, szervezet, vezetők
 ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA Helyi szerv 1. Szervezeti, személyzeti adatok 1.1. Kapcsolat, szervezet, vezetők I. Elérhetőségi adatok 1. Hivatalos név: Győr-Moson-Sopron Megyei Rendőr-főkapitányság Mosonmagyaróvári Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM. r e n d e l e t e
 A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben A tananyag feldolgozására fordítható órák száma: Órák megoszlása Tárgykör száma. Tárgykör címe
 1 1. A képzés célja A képzésen résztvevők jogi, szakmai és szolgálati ismeretinek aktualizálása, bővítése, valamint a szolgálati feladatok végrehajtásához kapcsolódó kompetenciák fejlesztése innovatív Részletesebben ../2006. (. ) BM rendelet
 ../2006. (. ) BM rendelet a belügyminiszter ágazati irányítása alá tartozó igazságügyi szakértői szakterületeken az igazságügyi szakértői tevékenység folytatásához szükséges szakmai gyakorlat szakirányú Részletesebben v é g z é s t : I n d o k o l á s :
 Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.Mpk.50.044/1999/4.szám A Gyulai Munkaügyi Bíróság Dr. Topánka Erika által képviselt Független Rendőr Szakszervezet (1077 Budapest, Király u. 71., levélcím: 1388 Budapest, Pf.: Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2016. ( ) HM rendelete
 A honvédelmi miniszter../2016. ( ) HM rendelete a Magyar Honvédség Szolgálati Szabályzatának kiadásáról szóló 24/2005. (VI. 30.) HM rendelet módosításáról A honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint Részletesebben MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HONVÉDELMI MINISZTERE
 TERVEZET MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HONVÉDELMI MINISZTERE. számú példány A honvédelmi miniszter /2009. ( ) HM rendelete az étkezési utalvánnyal való ellátásról A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
 Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben A KATONAI LOGISZTIKAI BIZTOSÍTÁS GYAKORLATA
 A KATONAI LOGISZTIKAI BIZTOSÍTÁS GYAKORLATA A BEVETÉSI IRÁNY 2007 GYAKORLAT TAPASZTALATAI LOGISZTIKAI ASPEKTUSBÓL Balogh Róbert Erdődi Zsolt 1 A BEVETÉSI IRÁNY 2007 gyakorlat az év legkiemelkedőbb felkészítési Részletesebben I. FEJEZET. 1. A mezei őrszolgálat
 SZIGETSZENTMIKLÓS VÁROS KÉPVISELŐ- TESTÜLETÉNEK 14/1999. /IV.22./ számú r e n d e l e t e a MEZEI ŐRSZOLGÁLATRÓL ===================================== Szigetszentmiklós Önkormányzat Képviselő-testülete Részletesebben A központi, a társadalombiztosítási és a köztestületi költségvetési szerv 2009. évi költségvetési alapokmányának tartalma
 1 1. A képzés célja A képzésen résztvevők jogi, szakmai és szolgálati ismeretinek aktualizálása, bővítése, valamint a szolgálati feladatok végrehajtásához kapcsolódó kompetenciák fejlesztése innovatív Részletesebben D/2. Bejelentés. Egyéni vállalkozó családi és utónév:. Születési családi és utónév: Születési hely, idő:. Anyja születési családi és utóneve:
 Iktatószám SZEVAPOL RobotZsaru D/2. Bejelentés Magánnyomozói Vagyonvédelmi rendszert szerelő, tervező Vagyonvédelmi rendszert szerelő tevékenység Bejelentése (a kívánt rész aláhúzandó) Egyéni vállalkozó Részletesebben 2000/december (32. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus)
 2000/december (32. szám) Jog és fegyver az állam tartópillérei (Justinianus) Jog & Fegyver Ez évi utolsó számunkban befejezzük a szolgálati lőfegyvert tartókkal kapcsolatos szabályozások ismertetést. Most Részletesebben Fővárosi Munkaügyi Bíróság
 Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.3395/00/3. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (eljáró képviselő: dr. Plecskó Gyula jt.) Részletesebben 2015.09.29. Kbt. 6. (1) bekezdés d) pontja szerinti szervezet
 Élőerős őrzés-védelem, utasfelügyelet, monitorfelügyelet, gépjármű mozgás regisztrálás, telefon és kulcskezelés, pénzkísérés, valamint biztonságtechnikai berendezés telepítése, felügyelete Közbeszerzési Részletesebben Szabadalombitorlási perekben a gazdagodás elvonásának kérdései
 Szabadalombitorlási perekben a gazdagodás elvonásának kérdései Molnár Imre (Danubia Szabadalmi és Jogi Iroda) előadása a MIE siófoki továbbképzésén 2010. május 7-én 2 Tisztelt hallgatóságom számára bizonyára Részletesebben Cégbejegyzési kérelem
 3170 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2014. évi 31. szám 4. melléklet a 12/2014. (II. 28.) KIM rendelethez 4. melléklet a.. /2014. (.) KIM rendelethez 1. A Cvhr. 1. számú mellékletének Cégbejegyzési kérelem elzésű Részletesebben 2007. évi CLII. törvény. egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről. Értelmező rendelkezések. A vagyonnyilatkozat-tételre kötelezett
 2007. évi CLII. törvény egyes vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségekről 1. (1) Az alapvető jogok és kötelességek pártatlan és elfogulatlan érvényesítése, valamint a közélet tisztaságának biztosítása Részletesebben ADATKEZELÉSI SZABÁLYZATA
 A JÁNOSHALMI HUNYADI JÁNOS ÁLTALÁNOS ISKOLA, GIMNÁZIUM ÉS SZAKKÖZÉPISKOLA ADATKEZELÉSI SZABÁLYZATA JÁNOSHALMA 2014. 1. Az intézményünkben folyó adatkezelésnek és adattovábbításnak mindenben meg kell felelnie Részletesebben Rendészeti igazgatás. Rendészet. Jogi szabályozás
 Gazdasági élet Igazgatása Környezet Védelme Közrend, Közbiztonság védelme, rendészet Humán igazgatás Rendészeti igazgatás Jogi szabályozás Alaptörvény (46. cikk) Rtv 1994:XXXIV. tv. Hszt 1996: XLIII. tv. Részletesebben KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE. ELŐTERJESZTÉS A Képviselő-testület 2015. szeptember 2-i ülésére
 KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT POLGÁRMESTERE 2143 Kistarcsa, Szabadság út 48. Telefon: (28)- 507-133 Fax: (28)-470-357 Nyílt ülésen tárgyalandó ELŐTERJESZTÉS A Képviselő-testület 2015. szeptember 2-i ülésére Részletesebben C/1. KÉRELEM. (Magyarországon bejegyzett székhellyel rendelkező cég esetén kitöltendő nyomtatvány.) személy- és vagyonvédelmi magánnyomozói
 Iktatószám: /2- C/1. KÉRELEM (Magyarországon bejegyzett székhellyel rendelkező cég esetén kitöltendő nyomtatvány.) személy- és vagyonvédelmi magánnyomozói működési engedély kiváltásához/megújításához. Részletesebben MAGYAR SZABADALMI ÜGYVIVŐI KAMARA 2014. 02. 03. DR. TÖRÖK FERENC szabadalmi ügyvivő
 1. KAMARAI NAP MAGYAR SZABADALMI ÜGYVIVŐI KAMARA 2014. 02. 03. DR. TÖRÖK FERENC szabadalmi ügyvivő 1 A jogeset alapjai A tárgyalt ügy elsőbbsége: 1985. 01. 24., így az 1969. évi II. törvény alapján folyt Részletesebben C/1. Kérelem [Magyarországon bejegyzett székhellyel rendelkező cég esetén kitöltendő nyomtatvány]
 Iktatószám SZEVAPOL RobotZsaru C/1. Kérelem [Magyarországon bejegyzett székhellyel rendelkező cég esetén kitöltendő nyomtatvány] személy- és vagyonvédelmi működési engedély kiváltás / csere / pótlás (a Részletesebben ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT
 Szent Anna Katolikus Óvoda és Általános Iskola OM: 027829 SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZAT 2. számú melléklete ADATKEZELÉSI SZABÁLYZAT 2013. Adatkezelési szabályzat 1. Az intézményünkben folyó adatkezelésnek Részletesebben A tananyag feldolgozására fordítható órák száma: Órák megoszlása Tárgykör száma. Tárgykör címe
 1 1. A képzés célja A képzésen résztvevők jogi, szakmai és szolgálati ismeretinek aktualizálása, bővítése, valamint a szolgálati feladatok végrehajtásához kapcsolódó kompetenciák fejlesztése innovatív Részletesebben Természetes személy(ek) befolyásoló részesedésszerzésére vonatkozó bejelentés esetén
 Kérdőív pénzforgalmi intézményben/elektronikuspénz-kibocsátó intézményben befolyásoló részesedés szerzésének bejelentéséhez a Bejelentőnek az egyes fizetési szolgáltatókról szóló 2013. évi CCXXXV. törvény Részletesebben BIZTONSÁGTECHNIKAI ÚTMUTATÓ A BETÖRÉSES LOPÁS-RABLÁSBIZTOSÍTÁSI KOCKÁZATOK KEZELÉSÉRE. B.8. fejezet. Őrző- védő szolgálat követelmények
 BIZTONSÁGTECHNIKAI ÚTMUTATÓ A BETÖRÉSES LOPÁS-RABLÁSBIZTOSÍTÁSI KOCKÁZATOK KEZELÉSÉRE (AJÁNLÁS) B.8. fejezet Őrző- védő szolgálat követelmények kiadás A dokumentum megnevezése kiadva visszavonva 0 Őrző- Részletesebben Pesti krimi a védői oldalról
 Fazekas Tamás Pesti krimi a védői oldalról 1999. nyarán egy fiatalember érkezett a Társaság a Szabadságjogokért drogjogsegélyszolgálatára. Akkoriban szigorítottak a büntető törvénykönyv kábítószerrel való Részletesebben PÁLYÁZATI FELHÍVÁS. A pályázatok beérkezési határideje: 2012. augusztus 25.
 PÁLYÁZATI FELHÍVÁS A Magyar Honvédség 25. Klapka György Lövészdandár (MH 25. KGYLDD) parancsnoka pályázatot hirdet a Magyar Honvédség 25. Klapka György Lövészdandár, Vezető Szervek, Gazdálkodás Támogató Részletesebben A Rendőrség feladatai
 A Rendőrség feladatai A Magyar Köztársaság Rendőrségének elsődleges feladata a közbiztonság és a belső rend védelme. A Rendőrség a feladatának ellátása során pártbefolyástól mentesen jár el, illetve kiemelendő, Részletesebben ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA Kapuvári Rendőrkapitányság. 1. Szervezeti, személyzeti adatok 1.1. Kapcsolat, szervezet, vezetők
 ÁLTALÁNOS KÖZZÉTÉTELI LISTA Kapuvári Rendőrkapitányság 1. Szervezeti, személyzeti adatok 1.1. Kapcsolat, szervezet, vezetők I. Elérhetőségi adatok 1. Hivatalos név: Kapuvári Rendőrkapitányság 2. Székhely: Részletesebben A Kormány. r e n d e l e t e
 A Kormány T E R V E Z E T../2011. ( ) Korm. r e n d e l e t e a Magyar Honvédség által védendő létesítmények kijelöléséről, valamint a magyar állam folytonosságát és függetlenségét megtestesítő ereklyék Részletesebben TARTALOM A HONVÉDELMI MINISZTÉRIUM HIVATALOS LAPJA. CXLIII. ÉVFOLYAM 1. SZÁM 2016. január 22.
 CXLIII. ÉVFOLYAM 1. SZÁM 2016. január 22. A HONVÉDELMI MINISZTÉRIUM HIVATALOS LAPJA TARTALOM Szám Tárgy Oldal 2015. évi CXCVII. törvény 14/2015. (XII. 17.) HM rendelet 15/2015. (XII. 21.) HM rendelet 16/2015. Részletesebben Tisztelt Ajánlattevők!
 A Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Bocskai u. 1-3. és Bácska u. 14. szám alatti irodaépületeinek napi 24 órás portaszolgálati, járőrözési, vagyonvédelmi, őrzési és recepciós Részletesebben AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2009/81/EK IRÁNYELVE
 L 216/76 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2009.8.20. AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2009/81/EK IRÁNYELVE (2009. július 13.) a honvédelem és biztonság területén egyes építési beruházásra, árubeszerzésre Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. a szolgálati nyugdíj megszűnéséről és a szolgálati járandóságról
 MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HONVÉDELMI MINISZTERE A honvédelmi miniszter 19/2006. (HK.) utasítása a 2006. évi országgyűlési képviselői választásokon való részvétellel (szavazással) kapcsolatos feladatokról A honvédelemről Részletesebben AZ ORSZÁGOS KLINIKAI IDEGTUDOMÁNYI INTÉZET KERETÉBEN TEVÉKENYSÉGET ELLÁTÓ EGÉSZSÉGÜGYI DOLGOZÓK SZAKMAI FELÜGYELETÉNEK RENDJE
 AZ ORSZÁGOS KLINIKAI IDEGTUDOMÁNYI INTÉZET KERETÉBEN TEVÉKENYSÉGET ELLÁTÓ EGÉSZSÉGÜGYI DOLGOZÓK SZAKMAI FELÜGYELETÉNEK RENDJE Jóváhagyta: A dokumentum kódja: SZ-17/M01 Változat száma: 01 Prof. Dr. Nagy Részletesebben SZERZŐDÉS személyes egészségterv készítésére
 1023 Budapest, Bécsi út 4. T: 06-1-224-6278, F: 06-1-214-2224 honlap: www.vitaminep.hu e-mail: vitaminep@vitaminep.hu SZERZŐDÉS személyes egészségterv készítésére mely létrejött egyrészről a VITAMIN Egészségpénztár Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
 A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.362/2010/12.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2010. év november hó 23. napján tartott nyilvános Részletesebben Pest Megyei Munkaügyi Bíróság
 Pest Megyei Munkaügyi Bíróság 1.M.1000/2002/10. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) felperesnek a Független Részletesebben Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben
 Civil szervezetek a hátrányos helyzetű térségekben NOSZA Egyesület 2014. február 28. A projekt célok és tevékenységek Alapgondolat hátrányos helyzetű térségekben alacsonyabb részvételi képesség Célok civil Részletesebben T/5050. számú törvényjavaslat
 MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/5050. számú törvényjavaslat a Nemzeti Közszolgálati Egyetemről, valamint a közigazgatási, rendészeti és katonai felsőoktatásról szóló 2011. évi CXXXII. törvény és a nemzeti felsőoktatásról Részletesebben Költségvetési szerveknél foglalkoztatottak kulcsszámrendszere. I. Választott tisztségviselők
 6. számú melléklet Költségvetési szerveknél foglalkoztatottak kulcsszámrendszere I. Választott tisztségviselők A kulcsszám 1-4. pozícióján 0 szerepel. Az 5. pozíció a választási szinteket jelzi. A 6. pozíció Részletesebben 7/2013. (II. 22.) ORFK utasítás. az Országos Rendőr-főkapitányság Szervezeti és Működési Szabályzatáról 1 I. FEJEZET ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK
 7/2013. (II. 22.) ORFK utasítás az Országos Rendőr-főkapitányság Szervezeti és Működési Szabályzatáról 1 Szám: 7/2013. A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 6. (1) bekezdés d) pontja szerinti feladatkörömben Részletesebben GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P
 GYÖNGYÖS VÁROS KÉPVISELŐ-TESTÜLETE P Á L Y Á Z A T I A D A T L A P NYUGDÍJAS SZERVEZETEK TÁMOGATÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZATHOZ I. PÁLYÁZÓ SZERVEZET ADATAI A pályázó neve:.. A pályázó székhelye:. A pályázó címe, Részletesebben REPÜLŐTÉRI TŰZOLTÓ SZERVEZETEK FELADATRENDSZERE
 Dr. Csutorás Gábor REPÜLŐTÉRI TŰZOLTÓ SZERVEZETEK FELADATRENDSZERE A NATO csatlakozás után a szabványosítási egyezményeket figyelembe véve újrafogalmazásra kerültek a katonai repülőtéri tűzoltó alegységek Részletesebben A bűncselekményből eredő vagyon elvonása Vagyonelkobzás
 2013. 2. szám 87 Mihóné dr. Leitner Judit KECSKEMÉTI VÁROSI BÍRÓSÁG TITKÁRA (KECSKEMÉT) A bűncselekményből eredő vagyon elvonása Vagyonelkobzás 1. Bevezetés Kezdetben csak bizonyos deliktumokra korlátozódott Részletesebben p r o b l é m a k ö r A polgári felhasználású robbanóanyagok tárolására szolgáló sajátos építmények engedélyezésével kapcsolatosan
 p r o b l é m a k ö r A polgári felhasználású robbanóanyagok tárolására szolgáló sajátos építmények engedélyezésével kapcsolatosan Röviden a bányafelügyelet -ről helye az igazgatási rendszerben A bányászat Részletesebben Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészettudományi Kar. Szakokleveles magánnyomozó szakirányú továbbképzési szak TANTERV
 Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészettudományi Kar Szakokleveles magánnyomozó szakirányú továbbképzési szak TANTERV Szakfelelős: Dr. Christián László - 2015 - I. A Szakokleveles magánnyomozó szakirányú Részletesebben Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Bolyai János Katonai Műszaki Kar KATONAI GAZDÁLKODÁSI ALAPKÉPZÉSI SZAK
 Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem Bolyai János Katonai Műszaki Kar KATONAI GAZDÁLKODÁSI ALAPKÉPZÉSI SZAK Az alapszak képzési célja A képzés célja olyan közgazdász tisztek képzése, akik a képzés során Részletesebben ÜGYFELES. felülvizsgálati kérelmet
 ÜGYFELES Tisztelt Legfelsőbb Bíróság!... korábban meghatalmazással igazolt jogi képviselőim útján a Pest megyei Rendőr-főkapitányság alperes ellen nyomozói pótlék megfizetése iránt indított perében, a Részletesebben Módosító javaslat önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos döntések napirendi ponthoz
 Budapest Főváros IV. kerület ÚJPEST ÖNKORMÁNYZAT 1041 Budapest, István út 14. 231-3141, Fax.: 231-3151 mszabolcs@ujpest.hu ALPOLGÁRMESTERE www.tuv.com ID 9105075801 Management System ISO 9001:2008 valid Részletesebben 2.94.5. KERETTANTERV részlet a XXXVIII. Rendészet ÁGAZATHOZ
 2.94.5. KERETTANTERV részlet a XXXVIII. Rendészet ÁGAZATHOZ A kerettanterv a 9-12. középiskolai évfolyamokra előírt tartalommal a Rendészet ágazatra egységesen vonatkozik: Megnevezés: Fegyveres szervek Részletesebben II. FEJEZET A RENDŐRKAPITÁNYSÁG JOGÁLLÁSA, IRÁNYÍTÁSA, FELADATAI
 II. FEJEZET A RENDŐRKAPITÁNYSÁG JOGÁLLÁSA, IRÁNYÍTÁSA, FELADATAI 3. A rendőrkapitányság - a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvényben (továbbiakban: Rtv.) és a fegyveres szervek hivatásos állományú Részletesebben T/13860. számú. törvényjavaslat
 MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/13860. számú törvényjavaslat a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvénynek, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!
 Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Vincze Krisztián ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés


type: contracts

text:
 23.12.2004
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 376/29
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 102/2004
 del 9 luglio 2004
 che modifica l'Allegato VI (Sicurezza sociale) dell'accordo SEE
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, come modificato dal protocollo che adegua l'accordo sullo Spazio economico europeo (in prosieguo «l'accordo»), in particolare l'articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 L'allegato VI dell'accordo è stato modificato dall'accordo sulla partecipazione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica Slovacca allo spazio economico europeo, firmato il 14 ottobre a Lussemburgo (1).
 (2)
 Occorre integrare nell'accordo la decisione n. 189, del 18 giugno 2003, volta a sostituire la tessera europea d'assicurazione malattia ai moduli necessari all'applicazione dei regolamenti (CEE) n. 1408/71 e (CEE) n. 574/72 del Consiglio per quanto riguarda l'accesso alle cure durante un soggiorno temporaneo in uno Stato membro diverso dallo Stato competente o di residenza (2).
 (3)
 Occorre integrare nell'accordo la decisione n. 190, del 18 giugno 2003, concernente le caratteristiche tecniche della tessera europea di assicurazione malattia (3).
 (4)
 Occorre integrare nell'accordo la decisione n. 191, del 18 giugno 2003, relativa alla sostituzione dei moduli E 111 ed E 111 B con la tessera europea d'assicurazione malattia (4),
 DECIDE:
 Articolo 1
 Dopo il punto 3.64 (decisione n. 188) dell'allegato VI dell'accordo sono inseriti i punti seguenti:
 «3.65.
 32003 D 0751: decisione n. 189, del 18 giugno 2003, volta a sostituire la tessera europea d'assicurazione malattia ai moduli necessari all'applicazione dei regolamenti (CEE) n. 1408/71 e (CEE) n. 574/72 del Consiglio per quanto riguarda l'accesso alle cure durante un soggiorno temporaneo in uno Stato membro diverso dallo Stato competente o di residenza (GU L 276 del 27.10.2003, pag. 1).
 3.66.
 32003 D 0752: decisione n. 190, del 18 giugno 2003, concernente le caratteristiche tecniche della tessera europea di assicurazione malattia (GU L 276 del 27.10.2003, pag. 4).
 Ai fini del presente accordo, le disposizioni della decisione si intendono adattate come in appresso:
 Conformemente al punto 3.3.2 dell'allegato della decisione, sulle tessere europee di assicurazione malattia rilasciate dagli Stati EFTA SEE non sono raffigurate le stelle europee. Tuttavia, lo Stato EFTA SEE dovrebbe avere la possibilità di inserirle in un momento successivo, se necessario.
 3.67.
 32003 D 0753: decisione n. 191, del 18 giugno 2003, relativa alla sostituzione dei moduli E 111 ed E 111 B con la tessera europea d'assicurazione malattia (GU L 276 del 27.10.2003, p. 19).»
 Articolo 2
 I testi delle decisioni n. 189, n. 190 e n. 191 nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, fanno fede.
 Articolo 3
 La presente decisione entra in vigore il 10 luglio 2004, a condizione che tutte le notificazioni previste dall'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo (5) siano pervenute al Comitato misto SEE .
 Articolo 4
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 9 luglio 2004.
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) GU L 130 del 29.4.2004, pag. 3.
 (2) GU L 276 del 27.10.2003, pag. 1.
 (3) GU L 276 del 27.10.2003, pag. 4.
 (4) GU L 276 del 27.10.2003, pag. 19.
 (5) Non è stata comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31999L0060
 Directive 1999/60/CE du Conseil, du 17 juin 1999, modifiant la directive 78/660/CEE en ce qui concerne les montants exprimés en écus
 Journal officiel n° L 162 du 26/06/1999 p. 0065 - 0066
 DIRECTIVE 1999/60/CE DU CONSEILdu 17 juin 1999modifiant la directive 78/660/CEE en ce qui concerne les montants exprimés en écusLE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité instituant la Communauté européenne,vu la quatrième directive 78/660/CEE du Conseil du 25 juillet 1978 fondée sur l'article 44, paragraphe 3, point g), du traité et concernant les comptes annuels de certaines formes de sociétés(1), et notamment son article 53, paragraphe 2,vu la proposition de la Commission,(1) considérant que les articles 11 et 27 de la directive 78/660/CEE et, par voie de référence, l'article 6 de la directive 83/349/CEE(2), et les articles 20 et 21 de la directive 84/253/CEE(3) contiennent des limites chiffrées exprimées en écus pour le total du bilan et pour le montant net du chiffre d'affaires, à l'intérieur desquelles les États membres peuvent accorder certaines dérogations aux dites directives;(2) considérant que, conformément à l'article 53, paragraphe 2, de la directive 78/660/CEE, le Conseil, sur proposition de la Commission, procède tous les cinq ans à l'examen et, le cas échéant, à la révision des montants exprimés en écus de ladite directive, en fonction de l'évolution économique et monétaire dans la Communauté;(3) considérant que, par les directives 84/569/CEE(4), 90/604/CEE(5) et 94/8/CE(6), le Conseil a, conformément à l'article 53, paragraphe 2, de la directive 78/660/CEE, procédé, à trois occasions, à la révision des montants exprimés en écus;(4) considérant que la quatrième période quinquennale suivant l'adoption de la directive 78/660/CEE, le 25 juillet 1978, a pris fin le 24 juillet 1998 et qu'un réexamen de ces montants est justifié;(5) considérant que, mesuré en termes constants, l'écu a perdu, durant les cinq dernières années, une partie de sa valeur; que pour cette raison et compte tenu de l'évolution économique et monétaire dans la Communauté, une augmentation des montants exprimés en écus est nécessaire;(6) considérant que le règlement (CE) n° 974/98 du Conseil du 3 mai 1998 concernant l'introduction de l'euro(7) prévoit qu'à partir du 1er janvier 1999, la monnaie des États membres participants sera l'euro et que l'euro remplacera la monnaie de chaque État membre participant aux taux de conversion; que le règlement (CE) n° 1103/97 du Conseil du 17 juin 1997 fixant certaines dispositions relatives à l'introduction de l'euro(8) prévoit que pendant la période transitoire (du 1er janvier 1999 au 31 décembre 2001) l'euro est divisé en unités monétaires nationales en appliquant les taux de conversion; qu'il est donc indiqué que les montants utilisés dans la présente directive soient exprimés en euros; que les montants exprimés en euros dans la présente directive sont convertis en unités monétaires nationales, aux taux de conversion, pour les États membres qui adoptent l'euro; que, pour les États membres qui n'adoptent pas l'euro, ces montants seront convertis en monnaie nationale, aux taux de conversion publiés dans le Journal officiel des Communautés européennes du 4 janvier 1999,A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:Article premier1. L'article 11 de la directive 78/660/CEE est modifié comme suit:- au premier tiret: les termes "total du bilan: 2500000 écus" sont remplacés par les termes "total du bilan: 3125000 euros",- au second tiret: les termes "montant net du chiffre d'affaires: 5000000 d'écus" sont remplacés par les termes "montant net du chiffre d'affaires: 6250000 euros".2. L'article 27 de la directive 78/660/CEE est modifié comme suit:- au premier tiret: les termes "total du bilan: 10000000 d'écus" sont remplacés par les termes "total du bilan: 12500000 euros",- au second tiret: les termes "montant net du chiffre d'affaires: 20000000 d'écus" sont remplacés par les termes "montant net du chiffre d'affaires: 25000000 d'euros".3. La révision des montants figurant aux paragraphes 1 et 2 constitue la quatrième révision quinquennale prévue à l'article 53, paragraphe 2, de la directive 78/660/CEE.Article 2Pour les États membres qui n'adoptent pas l'euro, la contre-valeur de l'euro en monnaie nationale sera celle obtenue en appliquant le taux de conversion publié au Journal officiel des Communautés européennes du 4 janvier 1999.Article 31. Les États membres qui entendent se prévaloir de la faculté que leur laissent les articles 11 et 27 de la directive 78/660/CEE, tels que modifiés par la présente directive, mettent en vigueur les dispositions nécessaires pour se conformer à la présente directive à un moment quelconque à compter de sa publication. Ils en informent immédiatement la Commission.2. Lorsque les États membres adoptent de telles dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités d'une telle référence sont fixées par les États membres.3. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.Article 4La présente directive entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel des Communautés européennes.Article 5Les États membres sont destinataires de la présente directive.Fait à Luxembourg, le 17 juin 1999.Par le ConseilLe présidentF. MÜNTEFERING(1) JO L 222 du 14.8.1978, p. 11. Directive modifiée en dernier lieu par la directive 94/8/CE (JO L 82 du 25.3.1994, p. 33).(2) JO L 193 du 18.7.1983, p. 1.(3) JO L 126 du 12.5.1984, p. 20.(4) JO L 314 du 4.12.1984, p. 28.(5) JO L 317 du 16.11.1990, p. 57.(6) JO L 82 du 25.3.1994, p. 33.(7) JO L 139 du 11.5.1998, p. 1.(8) JO L 162 du 19.6.1997, p. 1.


text:
 25.10.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 272/10
 Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 21 юли 2008 г. — X Holding BV/Staatssecretaris van Financiën
 (Дело C-337/08)
 (2008/C 272/15)
 Език на производството: нидерландски
 Препращаща юрисдикция
 Hoge Raad der Nederlanden.
 Страни в главното производство
 Ищец: X Holding BV
 Ответник: Staatssecretaris van Financiën
 Преюдициален въпрос
 Трябва ли член 43 ЕО във връзка с член 48 ЕО да се тълкува в смисъл, че е пречка за национална правна уредба на държава-членка [...], според която дружество майка и дъщерното му дружество могат да изберат дължимия от тях данък да бъде удържан в дружеството майка, установено в тази държава-членка, както ако ставаше въпрос за едно единствено данъчнозадължено лице, като този избор се предоставя само на дружествата, които с оглед облагането на тяхната печалба, попадат в данъчната компетентност на въпросната държава-членка?


text:
 Fógra dlíthiúil tábhachtach
 |
 12008M/PRO/30
 Leagan comhdhlúite den Chonradh ar an Aontas Eorpach - PRÓTACAIL - Prótacal (Uimh. 30) maidir le Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a chur i bhfeidhm maidir leis an bPolainn agus leis an Ríocht Aontaithe
 Official Journal 115 , 09/05/2008 P. 0313 - 0314
 PRÓTACAL (Uimh. 30)MAIDIR LE CAIRT UM CHEARTA BUNÚSACHA AN AONTAIS EORPAIGH A CHUR I bhFEIDHM MAIDIR LEIS AN bPOLAINN AGUS LEIS AN RÍOCHT AONTAITHETÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,DE BHRÍ go n-aithníonn an tAontas, le hAirteagal 6 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, na cearta, na saoirsí agus na prionsabail a leagtar amach i gCairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;DE BHRÍ go gcaithfear an Chairt a chur i bhfeidhm i gcomhréir dhlúth le forálacha Airteagal 6 dá dtagraítear thuas agus le Teideal VII den Chairt féin;DE BHRÍ go bhforáiltear le hAirteagal 6 dá dtagraítear thuas nach mór do chúirteanna na Polainne agus na Ríochta Aontaithe an Chairt a chur i bhfeidhm agus a léiriú i gcomhréir dhlúth leis na míniúcháin dá dtagraítear san Airteagal sin;DE BHRÍ go bhfuil idir chearta agus phrionsabail sa Chairt;DE BHRÍ go bhfuil forálacha sa Chairt ar forálacha sibhialta agus forálacha polaitiúla iad, agus forálacha ar forálacha eacnamaíocha agus forálacha sóisialta iad;DE BHRÍ go n-athdhaingnítear leis an gCairt na cearta, na saoirsí agus na prionsabail a aithnítear san Aontas agus go dtugann sí chun léargais iad, ach mar sin féin nach gcruthaíonn sí cearta nua ná prionsabail nua;AG MEABHRÚ DÓIBH na hoibleagáidí a chuirtear ar an bPolainn agus ar an Ríocht Aontaithe de bhun an Chonartha ar an Aontas Eorpach, de bhun an Chonartha ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus de bhun dhlí an Aontais i gcoitinne;AG TABHAIRT DÁ nAIRE DÓIBH gur mian leis an bPolainn agus leis an Ríocht Aontaithe soiléiriú a dhéanamh ar ghnéithe áirithe de chur i bhfeidhm na Cairte;ÓS MIAN LEO dá bhrí sin soiléiriú a dhéanamh ar chur i bhfeidhm na Cairte i ndáil le dlíthe agus i ndáil le gníomhaíocht riaracháin na Polainne agus na Ríochta Aontaithe agus ar a hinbhreithnitheacht sa Pholainn agus sa Ríocht Aontaithe;AG ATHDHAINGNIÚ DÓIBH, maidir leis na tagairtí atá sa Phrótacal seo do chur chun feidhme forálacha áirithe den Chairt, nach dochar ar bith iad do chur chun feidhme forálacha eile den Chairt;AG ATHDHAINGNIÚ DÓIBH nach dochar an Prótacal seo do chur i bhfeidhm na Cairte maidir leis na Ballstáit eile;AG ATHDHAINGNIÚ DÓIBH nach dochar an Prótacal seo do na hoibleagáidí eile atá ar an bPolainn agus ar an Ríocht Aontaithe de bhun an Chonartha ar an Aontas Eorpach, de bhun an Chonartha ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus de bhun dhlí an Aontais i gcoitinne,TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:Airteagal 11. Ní chuireann an Chairt le cumas Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ná le cumas aon chúirte nó aon bhinse de chuid na Polainne nó na Ríochta Aontaithe a shuíomh nach bhfuil dlíthe, rialacháin nó forálacha, cleachtais nó gníomhaíocht riaracháin na Polainne nó na Ríochta Aontaithe ar comhréir leis na cearta, leis na saoirsí agus leis na prionsabail bhunúsacha sin a athdhaingníonn sí.2. Go háirithe, agus chun amhras a sheachaint, ní chruthaíonn aon ní i dTeideal IV den Chairt aon chearta inbhreithnithe a bheidh infheidhme maidir leis an bPolainn nó an Ríocht Aontaithe, ach amháin a mhéid a fhoráiltear do na cearta sin i ndlí náisiúnta na Polainne nó na Ríochta Aontaithe.Airteagal 2I gcás ina dtagróidh foráil den Chairt do dhlíthe náisiúnta agus do chleachtais náisiúnta, ní bheidh feidhm aici maidir leis an bPolainn ná leis an Ríocht Aontaithe ach a mhéid a aithnítear i ndlí nó i gcleachtais na Polainne nó na Ríochta Aontaithe na cearta agus na prionsabail atá inti.--------------------------------------------------


text:
Plautuvės, maišytuvai, smulkintuvai, dozatoriai, čia rasite visko ko reikia vitruvėje. Žinomiausi gamintojai Franke, Blanco už ypatinga kainą tik Jums
 Akmens masės plautuvės Keraminės plautuvės Nerūdijančio plieno plautuvės Virtuviniai maišytuvai Smulkintuvai Dozatoriai Virtuvės priedai Prekes galite užsakyti:
 Pirkimo sąlygos Pradžia /
 1 - 32 iš 241
 Pagal nuolaidą -29% Oras Optima Virtuvinis maišytuvas su bekontaktine funkcija ir temperatūros displėjumi
 Kodas: 2722F
 Modernaus dizaino bekontaktis virtuvinis maišytuvas Oras Optima 2722F. Prekių kiekis nurodytomis kainomis ribotas. 415 €
 Į krepšelį -29% Villeroy & Boch Avia maišytuvas plautuvei
 Akcija, kol yra sandėliuose. Retro dizaino virtuvinis maišytuvas Villeroy & Boch Avia.
 Į krepšelį -24% Franke Maris MRG 611-78 XL akmens masės plautuvė NAUJIENA!!!
 Kodas: MRG 611-78 XL
 2017 metų Naujiena Franke MRG 611-78 XL fragranit plautuvė. Kurkas didesnis dubuo leis patogiai plauti indus plautuvėje. Kaina nuo
 -26% Franke Active - Plus virtuvinis maišytuvas
 Kodas: Active - Plus
 Franke Active - Plus virtuvės maišytuvas Kaina nuo
 -22% Franke Epos EOX 110-45 nerūdijančio plieno plautuvė
 Kodas: 122.0197.994
 Nerūdijančio plieno plautuvė Franke Epos EOX 110-45 su ventyliu
 Į krepšelį -24% Franke Antea AZG 611 akmens masės plautuvė NAUJIENA!!!
 Kodas: AZG 611
 2017 metų Naujiena Franke Antea AZG 611 fragranit plautuvė su ventyliu. Kaina nuo
 -26% Hansgrohe Metris Select virtuvinis maišytuvas
 Kodas: Hansgrohe Metris Select
 Hansgrohe Metris Select virtuvinis maišytuvas.
 -22% Franke Maris MRG 610-58 akmens masės plautuvė
 Kodas: MRG 610-58
 Populiariausias modelis Franke MRG 610-58, didelis dubuo, tinkantis į 60 cm spintelę.
 -22% Franke Argos virtuvinis maišytuvas
 Kodas: 115.0259.701
 Franke Argos virtuvinis maišytuvas
 Į krepšelį -22% Franke Kubus KBG 110-50 akmens masės plautuvė
 Kodas: KBG 110-50
 – Fragranit +
 – Apvali plieno valdymo rankenėlė
 – Uždengtas perbėgimas
 -22% Franke Ambient virtuvinis maišytuvas su ištraukiama žarna
 Kodas: Ambient
 -22% Franke Libera LIX 651-E kampinė nerūdijančio plieno plautuvė
 Kodas: 101.0010.879
 - Integruotas ekscentrinis ventilis 3 1/2 su valdymo rankenėle
 Į krepšelį -22% Franke Basis BFG 611-62 akmens masės plautuvė
 Kodas: BFG 611-62
 Franke Basis:
 Tiesių formų plautuvės
 Priderintas Tico maišytuvas
 Antibakterinis Sanitized® paviršius
 Komplekte yra ekscentrinis 31⁄2" ventilis su valdymo rankenėle
 -27% Grohe Parkfield virtuvinis maišytuvas su ištraukiama galvute
 Kodas: 30215
 Vokiškas Grohe Parkfield virtuvinis maišytuvas su ištraukiama galvute. Galimos spalvos: chromas arba nerūdijantis plienas
 -22% Franke Novita dozatorius
 Kodas: Novita
 Klasikinis apvalus dizainas
 19 arba 35 skylėms su uždengimu
 300 ml talpa skysčiui
 -22% Franke Mythos MTK 610-58 keramikinė plautuvė
 -22% Franke 650 virtuvinis maišytuvas
 Kodas: 650
 Franke 650 virtuvinis maišytuvas
 -23% Franke ANX 110-34 nerūdijančio plieno plautuvė
 Kodas: 122.0336.885
 – Nerūdijančio plieno atspalvio valdymo rankenėlė (skylė ∅ 18/22 mm)
 Į krepšelį -28% Hansgrohe Focus virtuvinis maišytuvas
 Kodas: 31817000
 Į krepšelį -22% Franke Ronda ROG 610-41 akmens masės plautuvė
 Kodas: ROG 610-41
 Franke plautuvė ROG 610-41pasirinktos spalvos
 -26% Hansgrohe Talis Select S virtuvinis maišytuvas su dušeliu
 Kodas: Hansgrohe Talis Select S su dušeliu
 Hansgrohe Talis Select S virtuvinis maišytuvas su dušeliu
 -22% Franke Epos EOX 611 nerūdijančio plieno plautuvė
 Kodas: 101.0151.093a1
 - Integruotas ekscentrinis ventilis 3 1/2 ir valdymo rankenėlė
 - Nusausinimo plokštuma - Uždengtas perbėgimas
 -22% Franke Neptune -Evo virtuvinis maišytuvas su ištraukiama žarna
 Kodas: Neptune - Evo ištr
 Franke Neptune - Evo virtuvinis maišytuvas su ištraukiama žarna
 -22% Franke EOX 110-36 + EOX 110-16 Kombi nerūdijančio plieno plautuvė Kodas: 122.0198.003
 – Ekscentrinis integruotas 31⁄2” ventilis, 1 ekscentrinis ir 1 užkemšamas
 – Apvali nerūdijančio pl. atspalvio valdymo rankenėlė (skylė Ø 18 mm)
 Į krepšelį -22% Franke Neptune -Evo virtuvinis maišytuvas
 Kodas: Neptune - Evo
 -24% Franke Antea AZG 651 akmens masės plautuvė NAUJIENA!!!
 Kodas: AZG 651
 2017 metų naujiena Franke AZG 651 fragranit plautuvė su ventyliu
 -22% Franke Maris MRK 611-62 keramikinė plautuvė
 -18% InSinkErator ISE Model 66 maisto atliekų smulkintuvas
 Kodas: 77971T
 Į krepšelį -22% Franke plautuvė Box BXX 210/110-50 nerūdijančio plieno plautuvė
 Kodas: 127.0375.273
 – Integruotas 31⁄2” ventilis
 – Uždengtas perbėgimas lengvai išimamas bei valomas
 – Storas plienas
 – Minimalus dizainas
 Į krepšelį -22% Franke Flunce virtuvinis maišytuvas
 Kodas: 115.0352.508
 Į krepšelį -22% Franke Kubus KBG 110-34 akmens masės plautuvė
 Kodas: KBG 110-34
 -28% Hansgrohe Focus 240 virtuvinis maišytuvas su ištraukiamu žarna
 Kodas: 31815000
 Virtuvinis maišytuvas Hansgrohe Focus 240 su ištraukiamu žarna chromuotas


text:
 9.2.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 37/2
 Жалба, подадена на 2 ноември 2007 г. от SELEX Sistemi Integrati SpA, предишно Alenia Marconi Systems SpA срещу определение на Първоинстанционния съд (втори състав), постановено на 29 август 2007 г. по дело T-186/05, SELEX Sistemi Inrtegrati SpA/Комисия на Европейските общности
 (Дело C-481/07 P)
 (2008/C 37/02)
 Език на производството: иткалиански
 Страни
 Жалбоподател: SELEX Sistemi Integrati SpA, предишно Alenia Marconi Systems SpA (представители: F. Sciaudone, R. Sciaudone и A. Neri, avvocati)
 Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
 Искания на жалбоподателя
 —
 да се отмени определението на Първоинстанционния съд от 29 август 2007 г. по дело Т-186/05 и да се върне делото на Първоинстанционния съд, за да се произнесе по същество съобразно дадените указания от Съда,
 —
 да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящето производство и по производството по дело Т-186/05.
 Правни основания и основни доводи
 В подкрепа на исканията си жалбоподателят изтъква:
 а)
 погрешно изключване от обхвата на понятието за обезщетими вреди на съдебните разноски направени по дело Т-155/04. Според жалбоподателя Първоинстанционният съд:
 —
 погрешно приема иска за обезщетение на вредите като опит да „промени решението за разноските, посочено в съдебното решение“ по дело Т-155/04,
 —
 погрешно тълкува член 87 и сл. от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд относно принципите, приложими към обезщетението за вреди,
 —
 погрешно счита, че съдебната практика по делото Montorio е приложима към разглеждания случай.
 б)
 грешка на Първоинстанционния съд, че изключва от понятието обезщетими вреди съдебните разноски, направени в рамките на административната процедура, предхождаща съдебното производство. Според жалбоподателя, грешката на Първоинстанционния съд се състои в тълкуването и прилагането на член 87 и сл. от Процедурния правилник във връзка с хипотеза на обезщетяване, която е изцяло извън обхвата на тяхното приложено поле;
 в)
 Изопачаване и преиначаване на доказателствата, предоставени от жалбоподателя. Първоинстанционният съд не е анализирал правилно преписката, предоставена от жалбоподателя и приложенията към нея;
 г)
 нелогични и противоречи мотиви и несъответствие с общностната съдебна практика в областта на обезщетението за вреди. Първоинстанционният съд не е приложил правилно принципите, установени с Решение по делото Mulder (съединени дела С-104/89 и С-37/90) (1) и с Решение по делото Agraz (дело С-243/05 Р) (2);
 д)
 нарушение на член 44 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд. Според жалбоподателя, правилното тълкуване на тази разпоредба не изисква исковата молба „непременно“ да съдържа доказателства, а напротив разпоредбата се основа на концепцията за „възможността“, в смисъл че страната следва да бъде задължена да предостави доказателства само когато това е възможно.
 е)
 липсата на мотиви относно обезщетението на вредите, претърпени от жалбоподателя вследствие на нарушението на принципа за разумна продължителност на административната процедура. Първоинстанционният съд не мотивирал отхвърлянето на искането за обезщетение във връзка с това конкретно нарушение, твърдяно от жалбоподателя.
 ж)
 преиначаването на доводите и на доказателствата, както и нелогичните и противоречащи на общностната съдебна практика в областта на обезщетението за неимуществени вреди мотиви. Първоинстанционния съд не е следвало да използва доводи, засягащи единствено изключването или невъзлагането на обществените поръчки за доставка, за да отхвърли искането за обезщетение, свързано с нарушението на принципа за разумната продължителност на административната процедура или нарушението на задължението за бдителност от страна на Комисията.
 (1) Решение от 27 януари 2000 г., Recueil, стр. I-203.
 (2) Решение от 9 ноември 2006 г., Recueil, стр. I-10833.


text:
 27.10.2012
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 331/11
 Tiesas (otrā palāta) 2012. gada 6. septembra spriedums (Administratīvās rajona tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Laimonis Treimanis/Valsts ieņēmumu dienests
 (Lieta C-487/11) (1)
 (Regula (EEK) Nr. 918/83 - 1. panta 2. punkta c) apakšpunkts, 2. pants un 7. panta 1. punkts - Personiskas mantas atbrīvojums no ievedmuitas nodokļiem - Jēdziens “mājsaimniecības vajadzībām paredzēta manta” - Savienības teritorijā ievests mehāniskais transportlīdzeklis - Transportlīdzeklis, ko ievedis tā īpašnieks un ko lieto viņa ģimenes loceklis)
 (2012/C 331/17)
 Tiesvedības valoda — latviešu
 Iesniedzējtiesa
 Administratīvā rajona tiesa
 Lietas dalībnieki pamata procesā
 Prasītājs: Laimonis Treimanis
 Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests
 Priekšmets
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Administratīvā rajona tiesa — Padomes 1983. gada 28. marta Regulas (EEK) Nr. 918/83, ar kuru izveido Kopienas sistēmu atbrīvojumiem no muitas nodokļiem (OV L 105, 1. lpp.), 7. panta 1. punkta interpretācija — Personiskās mantas atbrīvojums no ievedmuitas nodokļa — Mājsaimniecības jēdziens — Automašīna, kas izmantota mājsaimniecības vajadzībām trešajā valstī — Īpašnieka, kas lielākoties dzīvo trešajā valstī, ievesta automašīna Eiropas Savienības muitas teritorijā, lai to bez atlīdzības varētu lietot īpašnieka ģimenes loceklis, kurš pirms automašīnas ievešanas dzīvojis vienā mājsaimniecībā ar automašīnas īpašnieku un pēc tam savu dzīvesvietu pārcēlis uz minēto dalībvalsti
 Rezolutīvā daļa:
 Padomes 1983. gada 28. marta Regulas (EEK) Nr. 918/83, ar kuru izveido Kopienas sistēmu atbrīvojumiem no muitas nodokļiem, 2. pants un 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka privāta automašīna Eiropas Savienības muitas teritorijā no trešās valsts, piemērojot atbrīvojumu no ievedmuitas nodokļiem, var tikt ievesta ar nosacījumu, ka importētājs savu pastāvīgo dzīvesvietu patiešām ir pārcēlis uz Eiropas Savienības muitas teritoriju; tas ir jāpārbauda valsts tiesai. Automašīna, ko bez atlīdzības lieto šī importētāja ģimenes loceklis, proti, persona, kas ar viņu dzīvo kopā vai kas ir lielākoties viņa apgādībā, — tas ir jāpārbauda valsts tiesai — tiek uzskatīta par paredzētu importētāja mājsaimniecības vajadzībām, un minētais atbrīvojums netiek zaudēts šādas lietošanas dēļ.
 (1) OV C 347, 26.11.2011.


jurisdiction: US

text:
 259 Md. 474 (1970)
 270 A.2d 465
 BALLIET
 v.
 THE BALTIMORE COUNTY BAR ASSOCIATION
 [No. 25, September Term, 1970.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided November 10, 1970.
 The cause was argued before HAMMOND, C.J., and BARNES, FINAN, SINGLEY, SMITH and DIGGES, JJ.
 Thomas C. Balliet in proper person.
 *475 Randolph N. Blair, with whom was Allen E. Buzzell on the brief, for appellee.
 DIGGES, J., delivered the opinion of the Court.
 On December 23, 1968 Thomas C. Balliet, a practicing attorney, was tried in the Circuit Court for Baltimore County and convicted of larceny after trust (Md. Code, Art. 27, § 353) for converting a client's funds to his own use. He was sentenced to a three year prison term, but on March 28, 1969, the unserved portion of his sentence was suspended upon the condition that he stay within the State and make full restitution. At the same time, though it does not appear on the docket entries, the trial court (Maguire, J.) prohibited Balliet from practicing law while he remained on probation.
 On July 2, 1969 The Baltimore County Bar Association filed a petition for disciplinary action against Balliet pursuant to Md. Code (1957, 1968 Repl. Vol.) Art. 10, § 13 and Md. Rule BV3. On the same day the appellant was directed by order of court to answer this petition by July 22, but when it proved impossible to serve him, the court renewed its order on October 21, directing him to answer by November 18. This time Balliet was served and he responded on November 25 with a motion raising preliminary objections, contending that the court lacked jurisdiction over the subject matter of the proceedings and that any question of disciplinary action had become res judicata once Judge Maguire had "suspended" him from the practice of law. A hearing before a three judge panel, in accordance with Rule BV4 c, was set for December 10, but for unclear reasons Balliet did not receive timely notice of this hearing date. Unaware that the appellant was excusably absent, the court proceeded ex parte to receive the record of his conviction into evidence, Rule BV4 f 1, and upon determining that larceny after trust was a crime involving moral turpitude, the panel signed an order providing for Balliet's disbarment. Md. Code, Art. 10, § 16. Balliet promptly filed a motion for rehearing, *476 which was granted, although the court refused to rescind the December disbarment order. On January 12 the appellant appeared before the panel and was given an opportunity to present any evidence or legal arguments in his behalf. Unable to persuade the panel to rescind its previous order he now brings this appeal.
 In addition to res judicata and lack of jurisdiction, Balliet claims on appeal that the charges against him were not prosecuted within sixty days from the date the petition was filed as required by Sections 12 and 13 of Art. 10 of the Md. Code. He also claims that he was not given a proper hearing under Rule BV4 e, and that on rehearing he should have been granted a continuance to enable him to employ an attorney and adequately prepare his defense. These contentions are so completely without merit they can be disposed of in a few brief paragraphs.
 Balliet was granted a rehearing and was given an opportunity to present any evidence or legal arguments in his behalf on January 12. He became aware of the disciplinary petition in November and thus he had been given sufficient time to obtain the services of an attorney to prepare his case. As Rule BV4 f 1 provides that "an attorney's final judgment of conviction by a judicial tribunal of a crime shall be conclusive proof of the guilt of the attorney of such crime," we perceive no need for a de novo hearing for the mere purpose of re-introducing the undisputed record of his conviction into evidence. Since all of the appellant's arguments were legal rather than factual in nature, he was in effect granted a continuance when the panel allowed him twenty days after January 12 in which to file an additional memorandum, as authorized by Rule BV4 f 2.
 Similarly, we reject Balliet's contention that the proceedings did not conform to the time limits set forth in Art. 10, §§ 12 and 13. Those sections indicate that if a judge of any of the several courts of the State
 "shall have reasonable ground to believe that any attorney admitted to the practice of law *477... is guilty of professional misconduct ... [or] crime involving moral turpitude ... he shall issue an order directed to the bar association and/or State's attorney of the city or county ... requiring said bar association and/or State's attorney to prosecute the charges named in said order on a day specified therein, which day shall not be less than fifteen nor more than sixty days from the date of said order ..." (emphasis added).
 Section 13 allows a bar association to initate a similar action but it directs that "such proceedings shall be had as if said charges had been filed by the court and specified in the order directing the prosecution thereof, referred to in § 12 of this article." Assuming that 1) this oblique statutory phraseology imposes a sixty day prosecution time limit on the very same bar association which filed the petition initially, 2) this unique requirement is mandatory rather than directory, and 3) the procedural aspects of both sections have not been superseded by Rules BV4 and 5[1] (where there are no specific time limits) we must nevertheless point out that the prosecution here was begun within the sixty day period. The Bar Association very carefully renewed the order of July 2 when no one could obtain service on Balliet. The renewed order of October 21 directed him to answer by November 18. If the prosecution was not begun by the time he answered the petition on November 25, it certainly had begun on December *478 10, the day on which the order of disbarment was signed. Counting from the October 21 order, these dates occurred well within the sixty day limit. We reject any contention that the accrual date of the statute could have occurred before the October order, for otherwise it would have been necessary to disbar Balliet without notification.
 Balliet next contends that by the unwritten condition of his probation, Judge Maguire in fact suspended him from the practice of law pursuant to Rule BV5 a (ii). He thus argues that any question concerning his professional misconduct has been adjudicated and that the three judge panel lacked jurisdiction to consider his disbarment under Rule BV5 a (i). The problem with his argument is that Judge Maguire was without power to suspend him under Rule BV4, which unequivocally requires a three judge panel for the imposition of disciplinary action. Moreover, it must be borne in mind that disciplinary proceedings for professional misconduct are not criminal proceedings. Braverman v. Bar Assn. of Balto., 209 Md. 328, 336, 121 A.2d 473, cert. denied, 352 U.S. 830 (1956). Even if Judge Maguire had the power to impose such a condition of probation, but see Bird v. State, 231 Md. 432, 190 A.2d 804 (1963), this would not prevent the court from investigating alleged misconduct by a member of the bar. It has long been established that criminal proceedings in themselves are not a substitute for an inquiry as to "... whether, after the conduct of this man, it is proper that he should continue a member of a profession which should stand free from all suspicion * * *. It is not by way of punishment; but the court, in such cases, exercise their discretion whether a man whom they have formerly admitted is a proper person to be continued on the roll or not. Ex parte Brownsall, 1778, 2 Cowp. 829, (Lord Mansfield)" quoted in Rheb v. Bar Ass'n of Baltimore, 186 Md. 200, 205, 46 A.2d 289, 291 (1946) and in In Re Meyerson, 190 Md. 671, 59 A.2d 489 (1948). The procedure to be followed for such an inquiry in this State is exclusively regulated by *479 Art. 10, §§ 11 to 26 and subtitle BV of the Rules.[2] Upon a careful review of the record we are convinced that there has been full compliance with these statutes and rules.
 An attorney can be guilty of few crimes as reprehensible as appropriating his client's funds to his own use. There is nothing in this case to suggest that there was error or that the ultimate disciplinary action of disbarment was not fully justified.
 Order affirmed. Costs to be paid by the appellant.
 NOTES
 [1] See Twenty-fifth Report of the Court of Appeals of Maryland Standing Committee on Rules, (1965) on the proposed addition of new subtitle BV (Disciplinary Proceedings) "The rule submitted for your consideration is a comprehensive body of rules designed to overcome procedural problems observed in this field in the past. Should the rule merit the approval of the Court, it is suggested by the Committee that the Court's order adopting same should provide that the following sections of Maryland Code, Article 10, are superseded by the new Subtitle: Section 13, Section 14, Section 15, Section 18, Section 21 and Section 22."
 The order of July 12, 1965 in which this Court adopted subtitle BV of the Maryland Rules was silent on this point.
 [2] Even though not applicable to these proceedings, subtitle BV of the Maryland Rules relating to disciplinary proceedings was substantially amended and changed by order of the Court of Appeals effective November 2, 1970.


text:
 22.2.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 52/46
 Klage, eingereicht am 30. Dezember 2013 — Asociación Española de Banca/Kommission
 (Rechtssache T-701/13)
 2014/C 52/88
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Asociación Española de Banca (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero und A. Lamadrid de Pablo)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären, soweit er verschiedene Maßnahmen, die gemäß dem Beschluss das sogenannte spanische True-Lease-Modell bilden, als eine neue und mit dem Binnenmarkt unvereinbare staatliche Beihilfe beurteilt;
 —
 hilfsweise die Art. 1 und 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, die die Investoren der wirtschaftlichen Interessenvereinigungen als Empfänger der behaupteten Beihilfen und als einzige Adressaten der Rückforderungsanordnung benennt;
 —
 hilfsweise Art. 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit er die Rückforderung der behaupteten Beihilfen anordnet;
 —
 Art. 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit er sich zur Rechtmäßigkeit privater Verträge zwischen den Investoren und anderen Marktteilnehmern äußert;
 —
 der Kommission die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-700/13, Bankia/Kommission.