text:
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 10084 depositata il 16 marzo 2020 - La crisi d'impresa, quand'anche non imputabile all'imprenditore, non esclude il dolo del reato tributario, soprattutto quando, come nella specie accertato, la stessa si trascini per alcuni anni senza che le iniziative adottate per il risanamento sortiscano effetto - Studio Cerbone
 Sei qui: Home » CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 10084 depositata il 16 marzo 2020 – La crisi d’impresa, quand’anche non imputabile all’imprenditore, non esclude il dolo del reato tributario, soprattutto quando, come nella specie accertato, la stessa si trascini per alcuni anni senza che le iniziative adottate per il risanamento sortiscano effetto
 CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 10084 depositata il 16 marzo 2020
 Omesso versamento ritenute – Crisi di liquidità – Circostanza attenuante dell’aver agito per motivi di particolare valore sociale – Mantenimento dei livelli occupazionali
 1. Con sentenza del 5 marzo 2019, la Corte d’appello di Trieste, decidendo il gravame proposto da A.G.S. e rilevando l’intervenuta prescrizione del reato più risalente (relativo all’omesso versamento delle ritenute certificate per l’anno d’imposta 2010), con conseguente rideterminazione della pena, ha per il resto confermato la sentenza con cui lo stesso è stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 10-bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 per aver omesso, quale legale rappresentante di una società, il versamento delle ritenute certificate negli anni d’imposta 2011 e 2012.
 In secondo luogo si lamenta l’omessa considerazione delle prove dichiarative e documentali allegate nel gravame a sostegno dell’assenza di dolo: la notifica della formale contestazione degli omessi versamenti per gli anni 2011 e 2012 era avvenuta soltanto alla fine del 2013 e la società aveva predisposto un piano di risanamento che ragionevolmente avrebbe consentito di adempiere l’obbligazione tributaria; a metà del 2012 una società finanziaria era pronta ad intervenire con un apporto di capitale di due milioni di Euro, ma uscì inopinatamente di scena poco prima che anche l’ultima banca formalizzasse la sua condivisione del piano di risanamento; la società di famiglia dell’imputato aveva messo a disposizione della società debitrice tutto il proprio patrimonio tanto da essere posta in liquidazione; lo stesso imputato aveva rinunciato al proprio compenso quale amministratore e aveva rilasciato garanzie personali alle banche per ottenere nuovo credito; la crisi fu dovuta da un’avversa congiuntura economica e si poteva ragionevolmente confidare in una ripresa.
 3. Con il secondo motivo si deducono la violazione dell’art. 581, lett. a), cod. proc. pen. ed il vizio di motivazione per essere stato dichiarato inammissibile il motivo aggiunto proposto con memoria tempestivamente depositata, relativo alla dedotta insussistenza dell’elemento oggettivo del reato – per mancanza di prova che ai dipendenti fossero stati consegnati i certificati fiscali mod. 770 – sull’erroneo rilievo che con l’atto di gravame si era contestata la sola sussistenza dell’elemento soggettivo del reato. Poiché l’impugnazione aveva avuto riguardo all’intero capo della sentenza di primo grado concernente la penale responsabilità, si dovevano ritenere ricompresi nel gravame tutti i punti relativi a tale capo.
 4. Con il terzo motivo di ricorso si lamenta l’erronea applicazione della legge penale con riferimento agli artt. 62 n. 1) e 133 cod. pen., non avendo la Corte territoriale preso in considerazione il motivo di gravame con cui si richiedeva la circostanza attenuante dell’aver agito per motivi di particolare valore sociale – avendo il ricorrente tentato, senza incorrere in reati fallimentari, di proseguire l’attività d’impresa per mantenere l’occupazione dei 55 dipendenti della società – sull’errato rilievo che il trattamento sanzionatorio era più che benevolo. In tal modo – si lamenta -era stata negata autonomia alla previsione di cui all’art. 62 n. 1) cod. pen. rispetto a quella di cui al successivo art. 133.
 1.1. A quest’ultimo proposito, va ricordato che la genericità è causa di inammissibilità che ricorre non solo quando i motivi risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Sammarco, Rv. 255568). In particolare, i motivi del ricorso per cassazione – che non possono risolversi nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito – si devono considerare non specifici, ma soltanto apparenti, quando omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e aa., Rv. 243838), sicché è inammissibile il ricorso per cassazione quando manchi l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto d’impugnazione, atteso che quest’ultimo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425).
 1.2. Alle doglianze nuovamente riproposte in ricorso i giudici di merito hanno dato non illogica risposta, rilevando che: il ricorrente aveva per ben tre anni sfruttato l’illecito profitto del reato tributario per gestire la crisi di impresa di una società già insolvente, senza interrompere prima l’attività (tale essendo il margine di scelta alternativo alla commissione del reato di cui il ricorrente, omettendo il confronto con quanto chiaramente affermato al foglio 5 della sentenza, lamenta la mancata indicazione); la crisi d’impresa, quand’anche non imputabile all’imprenditore, non esclude il dolo del reato tributario, soprattutto quando, come nella specie accertato, la stessa si trascini per alcuni anni senza che le iniziative adottate per il risanamento sortiscano effetto; l’utilizzo di risorse patrimoniali di famiglia e la rinuncia ai compensi spettanti al ricorrente quale amministratore erano marginali rispetto alle necessità finanziarie dell’impresa e, comunque, quelle risorse non erano state utilizzate, neppure parzialmente, per pagare i debiti fiscali. Si aggiunga che è del tutto generico il rilievo circa il momento della formale contestazione degli omessi versamenti, trattandosi di debito ben noto all’imprenditore.
 1.3. La sentenza, rispondendo logicamente alle censure dedotte con il gravame, ha fatto dunque corretta applicazione della consolidata giurisprudenza di questa Corte in tema di reati di omesso versamento di ritenute certificate ed IVA, previsti dagli artt. 10-bis e 10-ter del d.lgs. n. 74 del 2000, secondo cui l’elemento soggettivo richiesto per l’integrazione del delitto è il dolo generico (Sez. 3, n. 3098 del 05/11/2015, dep. 2016, Vanni, Rv. 265939), configurabile anche nella forma del dolo eventuale (Sez. 3, n. 34927 del 24/06/2015, Alfieri, Rv. 264882), integrato dalla condotta omissiva posta in essere nella consapevolezza della sua illiceità, a nulla rilevando i motivi della scelta dell’agente di non versare il tributo (Sez. 3, n. 8352 del 24/06/2014, dep. 2015, Schirosi, Rv. 263127). L’inadempimento della obbligazione tributaria può escludere la punibilità ed essere attribuito a forza maggiore solo quando derivi da fatti non imputabili all’imprenditore che non abbia potuto tempestivamente porvi rimedio per cause indipendenti dalla sua volontà e che sfuggono al suo dominio finalistico (Sez. 3, n. 8352/2015 del 24/06/2014, Schirosi, Rv. 263128), ciò che la sentenza impugnata ha convincentemente escluso, anche in relazione alla pluriennale protrazione dell’inadempimento, osservando che se l’irrimediabilità si sarebbe potuta semmai prospettare per il reato relativo all’anno d’imposta 2010 (dichiarato prescritto) essa certamente non era predicabile per le due annualità successive oggetto della conferma della sentenza di condanna.
 2. Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato. Correttamente la sentenza impugnata ha richiamato il consolidato orientamento di questa Corte secondo cui i motivi nuovi proposti a sostegno dell’impugnazione devono avere ad oggetto, a pena di inammissibilità, i capi o i punti della decisione impugnata già investiti dall’atto di impugnazione originario (Sez. 2, n. 17693 del 17/01/2018, Corbelli, Rv. 27282, ove si è affermato che costituisce motivo nuovo non ammissibile la doglianza riguardante l’affermazione dell’elemento oggettivo nel caso in cui con il ricorso originario era stata contestata la sola sussistenza dell’elemento soggettivo; Sez. 2, n. 53630 del 17/11/2016, Braidic, Rv. 268980; Sez. 6, n. 27325 del 20/05/2008, D’Antino, Rv. 240367). Contrariamente a quanto allega il ricorrente, quando – come nel caso di specie – l’impugnazione riguardi, nell’ambito dell’affermazione della penale responsabilità per il capo della sentenza avente ad oggetto il reato continuato oggetto di addebito, il solo punto concernente l’elemento soggettivo (oltre che, come di seguito si dirà, il subordinato profilo del trattamento sanzionatorio con particolare riguardo all’applicazione di una circostanza attenuante), i motivi nuovi proponibili a norma dell’art. 585, comma 4, cod. proc. pen. possono riguardare esclusivamente il punto fatto oggetto dell’originario gravame. Non essendo stata contestata, nel termine previsto per la proposizione dell’appello, la sussistenza dell’elemento oggettivo del reato ritenuto, è dunque stata correttamente ritenuta inammissibile la tardiva devoluzione di tale nuovo, e diverso, punto della decisione, essendo necessaria la sussistenza di una connessione funzionale tra i motivi nuovi e quelli originari (Sez. 6, n. 6075 del 13/01/2015, Comitini, Rv. 262343; Sez. 6, n. 45075 del 02/10/2014, Sabbatini, Rv. 260666; Sez. 1, n. 5182 del 15/01/2013, Vatavu, Rv. 254485). Ed invero, proprio al fine del rispetto dei tassativi termini per l’impugnazione, la facoltà dell’impugnante di presentare motivi nuovi incontra il limite del necessario riferimento ai motivi principali dei quali i motivi ulteriori devono rappresentare mero sviluppo o migliore esposizione, anche per ragioni eventualmente non evidenziate, ma sempre ricollegabili ai capi e ai punti già dedotti, con la conseguenza che sono ammissibili soltanto motivi aggiunti con i quali, a fondamento del petitum dei motivi principali, si alleghino ragioni di carattere giuridico diverse o ulteriori, ma non anche motivi con i quali si intenda allargare l’ambito del predetto petitum, introducendo censure non tempestivamente formalizzate entro i termini per l’impugnazione (Sez. 2, n. 1417 del 11/10/2012, dep. 2013, Platamone e a., Rv. 254301).
 3.1. Rileva il Collegio che l’art. 62 bis, primo comma, cod. pen. individua le circostanze attenuanti generiche che possono essere prese in considerazione dal giudice al fine di diminuire la pena innanzitutto con una definizione in negativo rispetto alle circostanze attenuanti comuni già enucleate dal legislatore: «il giudice, indipendentemente dalle circostanze previste nell’articolo 62, può prendere in considerazione altre circostanze diverse...». Si aggiunge che l’attenuante di cui all’art. 62 bis cod. pen. «può anche concorrere con una o più delle circostanze indicate nel predetto articolo 62».
 Dalla disposizione, dunque, si ricava l’ontologica differenza e l’autonomia concettuale tra le circostanze attenuanti comuni (o speciali) e quelle generiche di cui all’art. 62 bis cod. pen., con l’inevitabile conseguenza che laddove sussistano elementi che integrano le diverse ipotesi circostanziate le stesse concorrono, mentre se i fattori considerati sono idonei ad integrare una circostanza attenuante comune o speciale si deve comunque ritenere la sussistenza di quest’ultima, quand’anche – secondo una tesi non incontroversa – i medesimi elementi possano magari essere valutati pure al fine di concedere le circostanze attenuanti generiche (in quest’ultimo senso, con precisazione dei relativi limiti, Sez. 1, n. 9950 del 06/05/1994, Licata, Rv, 199739; più di recente, Sez. 3, n. 31832 del 04/05/2018, Ozzimo, Rv. 273763; contra, Sez. 6, n. 10376 del 02/07/1992, Castiglia e a., Rv. 192109; più di recente, Sez. 6, n. 49820 del 05/12/2013, Billizzi e aa., Rv. 258136; Sez. 6, n. 43890 del 21/06/2017, Aruta e aa., Rv. 271099). Se per il riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 bis cod. pen. possono essere utilizzate anche ragioni che, pur non bastevoli a determinare l’integrazione di un’ipotesi circostanziata altrimenti codificata per difetto di tutti i suoi elementi costitutivi, sono comunque valorizzabili sul piano delle circostanze generiche (v., ad es., quanto al parziale risarcimento del danno, Sez. 6, n. 34522 del 27/06/2013, Vinetti, Rv. 256134), l’ipotesi residuale – in quanto sussidiaria – non potrà mai valere ad escludere l’applicazione di una fattispecie circostanziale di cui sussistano tutti i presupposti.
 3.2. Calando questi principi nella valutazione del caso di specie, deve allora ritenersi che la sentenza impugnata sarebbe conforme a diritto se gli elementi addotti dalla difesa non fossero sufficienti ad integrare la circostanza dell’aver agito per motivi di particolare valore sociale. Laddove, invece, lo fossero, occorrerebbe riconoscere la sussistenza della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 1), cod. pen., indipendentemente dal fatto che gli stessi elementi siano stati considerati anche nel più ampio giudizio relativo alla ritenuta sussistenza delle circostanze attenuanti generiche, non essendovi peraltro stato, sul punto, appello del pubblico ministero, neppure incidentale (in allora proponibile, alla luce degli artt. 593, comma 1, e 595, comma 1, cod. proc. pen., prima delle modifiche apportate con d.lgs. 6 febbraio 2018, n. 11).
 L’accertamento di cui sopra necessita di una valutazione di merito che nella specie è mancata e rispetto alla quale la sentenza impugnata non reca motivazione. Non essendo i reati prescritti, deve dunque procedersi all’annullamento della sentenza limitatamente al punto in esame, con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di Trieste.
 Dovendosi nel resto rigettato il ricorso, ai sensi dell’art. 624, comma 2, cod. proc. pen., va dichiarata l’irrevocabilità dell’accertamento di responsabilità.
 Visto l’art. 624 cod. proc. pen. dichiara la irrevocabilità della sentenza in ordine alla affermazione della penale responsabilità dell’imputato.
 Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 5781 depositata il 7 febbraio 2018 - Legittimo il il sequestro sui beni dell’azienda e dell’imprenditore nel reato di omesso versamento di Iva (D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 10-ter) ai fini dell'esclusione...
 CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 41070 depositata il 7 ottobre 2019, n. 41070 - Nel reato di omesso versamento di Iva (art. 10-ter d.Lgs. n. 74 del 2000), ai fini dell'esclusione della colpevolezza è irrilevante la crisi di liquidità...


type: wikipedia

text:
A rózsás csér (Sterna dougallii) a madarak osztályának lilealakúak (Charadriiformes) rendjébe, ezen belül a csérfélék (Sternidae) családjába tartozó faj.
 Rendszerezése
 A fajt George Montagu angol zoológus írta le 1813-ban.
 Alfajai
 Sterna dougallii arideensis Mathews, 1912
 Sterna dougallii bangsi Mathews, 1912
 Sterna dougallii dougallii Montagu, 1813
 Sterna dougallii gracilis Gould, 1845
 Sterna dougallii korustes (Hume, 1874)
 Előfordulása
 Mindegyik kontinensen költ, telelni délebbre vonul. Természetes élőhelyei a tengerpartok.
 Megjelenése
 Testhossza 43 centiméter, szárnyfesztávolsága 72–80 centiméter, testtömege pedig 90–130 gramm. Feje felső része és tarkója fekete, csőre és lába vörös. A tollazata a víziállatokhoz hasonló, a háta kékesszürke, az alsó fele fehér. Felülről nehéz észrevenni a tenger színe, alulról pedig a nap miatt. Téli tollazatán a feje nem teljesen fekete.
 Életmódja
 Halakkal táplálkozik, melyet zuhanó repüléssel a vízbe vetődve fog meg. Keskeny szárnya és villás farka ideális repülővé teszi.
 Szaporodása
 Nagy telepekben költ, a fészkét növényi anyagokból sziklákra, vagy a tengerpart homokjába készíti.
 Természetvédelmi helyzete
 Az elterjedési területe rendkívül nagy, egyedszáma pedig ismeretlen. A Természetvédelmi Világszövetség Vörös listáján nem fenyegetett fajként szerepel.
 Jegyzetek
 Források
 További információk
 Képek az interneten a fajról
 Ibc.lynxeds.com - videók a fajról
 Xeno-canto.org - a faj hangja és elterjedési térképe
 Sterna
 Madárfajok
 Európa madarai
 Amerika madarai
 Ázsia madarai
 Afrika madarai
 Ausztrália madarai
 A Seychelle-szigetek madarai


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 12.6.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 154/23
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 11/2008
 vom 1. Februar 2008
 zur Änderung des Anhangs XI (Telekommunikationsdienste) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend „Abkommen“ genannt, insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Anhang XI des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 162/2007 vom 7. Dezember 2007 (1) geändert.
 (2)
 Die Entscheidung 2007/90/EG der Kommission vom 12. Februar 2007 zur Änderung der Entscheidung 2005/513/EG über die harmonisierte Nutzung von Funkfrequenzen in den 5-GHz-Bändern für die Einführung drahtloser Zugangssysteme einschließlich lokaler Funknetze (WAS/Funk-LANs) (2) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (3)
 Die Entscheidung 2007/116/EG der Kommission vom 15. Februar 2007 über die Reservierung der mit 116 beginnenden nationalen Nummernbereiche für einheitliche Rufnummern für harmonisierte Dienste von sozialem Wert (3) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (4)
 Die Entscheidung 2007/176/EG der Kommission vom 11. Dezember 2006 über das Verzeichnis der Normen und Spezifikationen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste sowie zugehörige Einrichtungen und Dienste, ersetzt alle vorherigen Fassungen (4), ist in das Abkommen aufzunehmen —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 Anhang XI des Abkommens wird wie folgt geändert:
 1.
 In Nummer 5cs (Entscheidung 2005/513/EG der Kommission) wird Folgendes angefügt:
 „, geändert durch:
 —
 32007 D 0090: Entscheidung 2007/90/EG der Kommission vom 12. Februar 2007 (ABl. L 41 vom 13.2.2007, S. 10)“.
 2.
 Nach Nummer 5cw (Entscheidung 2007/131/EG der Kommission) werden folgende Nummern eingefügt:
 „5cx.
 32007 D 0116: Entscheidung 2007/116/EG der Kommission vom 15. Februar 2007 über die Reservierung der mit 116 beginnenden nationalen Nummernbereiche für einheitliche Rufnummern für harmonisierte Dienste von sozialem Wert (ABl. L 49 vom 17.2.2007, S. 30)
 5cy.
 32007 D 0176: Entscheidung 2007/176/EG der Kommission vom 11. Dezember 2006 über das Verzeichnis der Normen und Spezifikationen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste sowie zugehörige Einrichtungen und Dienste, ersetzt alle vorherigen Fassungen (ABl. L 86 vom 27.3.2007, S. 11)“.
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Entscheidungen 2007/90/EG, 2007/116/EG und 2007/176/EG in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 2. Februar 2008 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen (5).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 1. Februar 2008.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende
 Alan SEATTER
 (1) ABl. L 124 vom 8.5.2008, S. 28.
 (2) ABl. L 41 vom 13.2.2007, S. 10.
 (3) ABl. L 49 vom 17.2.2007, S. 30.
 (4) ABl. L 86 vom 27.3.2007, S. 11.
 (5) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


type: caselaw

text:
 1.6.2013
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 156/36
 Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Tono v. komissio
 (Asia T-434/08) (1)
 (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
 2013/C 156/63
 Oikeudenkäyntikieli: englanti
 Asianosaiset
 Kantaja: Tono (Oslo, Norja) (edustajat: asianajajat S. Teigum ja A. Ringnes)
 Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja J. Bourke)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta
 Tuomiolauselma
 1)
 [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Tonoa.
 2)
 Kanne hylätään muilta osin.
 3)
 Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan pääasian oikeudenkäyntikulut.
 4)
 Tono ja komissio vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyn osalta.
 (1) EUVL C 313, 6.12.2008.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 21999D0204(01)
 Úřední věstník L 030 , 04/02/1999 S. 0037 - 0038
 Rozhodnutí Smíšeného výboru EHPč. 39/98ze dne 29. května 1998,kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHPSMÍŠENÝ VÝBOR EHP,s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen "Dohoda"), a zejména s ohledem na článek 98 této dohody,vzhledem k tomu, že příloha II Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 29/98 [1];vzhledem k tomu, že směrnice Komise 97/19/ES ze dne 18. dubna 1997, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice Rady 70/221/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se nádrží na kapalná paliva a ochrany proti podjetí zezadu u motorových vozidel a jejich přípojných vozidel [2], by měla být začleněna do Dohody,ROZHODL TAKTO:Článek 1V bodě 4 (směrnice Rady 70/221/EHS) kapitoly I přílohy II Dohody se doplňuje nová odrážka, která zní:"— 397 L 0019: směrnice Komise 97/19/ES ze dne 18. dubna 1997 (Úř. věst. L 125, 16.5.1997, s. 1)."Článek 2Znění směrnice 97/19/ES v islandském a norském jazyce, která tvoří přílohu odpovídajících jazykových verzí tohoto rozhodnutí, jsou platná.Článek 3Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 26. června 1998 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody.Článek 4Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropských společenství.V Bruselu dne 29. května 1998.Za Smíšený výbor EHPpředsedaF. Barbaso[1] Úř. věst. L 310, 19.11.1998, s. 13.[2] Úř. věst. L 125, 16.5.1997, s. 1.--------------------------------------------------


type: other

text:
Ley 10/2007, de 20 de marzo, de la Generalitat, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano. TÍTULO I. Disposiciones comunes del régimen económico matrimonial valenciano (Vigente hasta el 11 de Noviembre de 2009).
 2. La acción para reclamar el pago de la compensación prescribe en el plazo de cinco años. Este plazo comenzará a correr desde que se pudo exigir el pago de la compensación.
 A partir de: 11 noviembre 2009
 Número 2 del artículo 15 redactado por el artículo 2 de la Ley [COMUNIDAD VALENCIANA] 8/2009, 4 noviembre, de modificación de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano («D.O.C.V.» 10 noviembre).
 2. Esta acción caducará a los cuatro años, a contar desde la inscripción de la disposición en el Registro de la Propiedad, a no ser que se acredite que el cónyuge no titular tuvo conocimiento de tal acto con anterioridad a la inscripción, en cuyo caso tal plazo se computará desde la fecha del conocimiento real.
 Número 2 del artículo 17 redactado por el artículo 2 de la Ley [COMUNIDAD VALENCIANA] 8/2009, 4 noviembre, de modificación de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano («D.O.C.V.» 10 noviembre).
 2. Sólo serán oponibles frente a terceros desde su inscripción en el Registro Civil, salvo que se pruebe que tenían conocimiento del otorgamiento o de la modificación y de su contenido antes de su publicidad registral.
 Número 2 del artículo 27 redactado por el artículo 2 de la Ley [COMUNIDAD VALENCIANA] 8/2009, 4 noviembre, de modificación de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano («D.O.C.V.» 10 noviembre).
 Lo pactado en carta de nupcias o capitulaciones matrimoniales entre los contrayentes o entre estos y terceros puede tener, dependiendo de la naturaleza y causa de lo que se ha acordado, vigencia y eficacia después de la muerte de cualquiera de los consortes en los mismos términos pactados o en los que resulten de la concreción o ratificación testamentaria de la previsión capitular, en su caso.
 Artículo 30 derogado por el artículo 1 de la Ley [COMUNIDAD VALENCIANA] 8/2009, 4 noviembre, de modificación de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano («D.O.C.V.» 10 noviembre).
 1. Puede ser objeto de donación cualquier clase de bienes, universalidades de bienes, derechos y acciones. El donante se podrá reservar el usufructo atribuyendo al donatario solo la nuda propiedad del bien o bienes donados. Así mismo, la donación podrá hacerse con carácter sucesivo a favor de los hijos o hijas con ocasión del matrimonio, para el caso de defunción de uno de ellos.
 Número 1 del artículo 33 redactado por el artículo 2 de la Ley [COMUNIDAD VALENCIANA] 8/2009, 4 noviembre, de modificación de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano («D.O.C.V.» 10 noviembre).
 Existirá obligación por parte del donatario de llevar los bienes donados a colación en la herencia del donante, en los términos que resulten de la aplicación del Derecho sucesorio valenciano.
 Artículo 37 derogado por el artículo 1 de la Ley [COMUNIDAD VALENCIANA] 8/2009, 4 noviembre, de modificación de la Ley 10/2007, de 20 de marzo, de Régimen Económico Matrimonial Valenciano («D.O.C.V.» 10 noviembre).


text:
ORDONANŢĂ nr. 63 din 30 august 2001(*actualizată*)privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C.(actualizată până la data de 10 mai 2012*)
 ---------------*) Forma actualizată a acestui act normativ până la data de 10 mai 2012 este realizată de către Departamentul juridic din cadrul S.C. "Centrul Teritorial de Calcul Electronic" S.A. Piatra-Neamţ prin includerea tuturor modificărilor şi completărilor aduse de către: LEGEA nr. 707 din 3 decembrie 2001; HOTĂRAREA nr. 606 din 29 mai 2003; HOTĂRAREA nr. 740 din 3 iulie 2003; LEGEA nr. 228 din 1 iunie 2004; HOTĂRAREA nr. 1.378 din 18 noiembrie 2009; ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010; ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 100 din 10 noiembrie 2010; ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 93 din 2 noiembrie 2011; ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012.Conţinutul acestui act aparţine exclusiv S.C. Centrul Teritorial de Calcul Electronic S.A. Piatra-Neamt şi nu este un document cu caracter oficial, fiind destinat pentru informarea utilizatorilor.**) NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamţ:Prin HOTĂRAREA nr. 740 din 3 iulie 2003, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 9 iulie 2003, s-a reglementat organizarea şi funcţionarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului. Înlocuirea denumirii s-a realizat direct în textul formei actualizate. HOTĂRAREA nr. 740 din 3 iulie 2003, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 9 iulie 2003 a fost abrogată de HOTĂRAREA nr. 412 din 23 martie 2004, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 276 din 30 martie 2004, menţinând aceeaşi denumire a ministerului.Prin HOTĂRAREA nr. 361 din 18 aprilie 2007, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 285 din 27 aprilie 2007 s-a dispus organizarea şi funcţionarea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuintelor. HOTĂRAREA nr. 361 din 18 aprilie 2007, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 285 din 27 aprilie 2007 a fost abrogată de HOTĂRAREA nr. 33 din 22 ianuarie 2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 27 ianuarie 2009. HOTĂRAREA nr. 33 din 22 ianuarie 2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 27 ianuarie 2009 a fost abrogată de HOTĂRAREA nr. 1.631 din 29 decembrie 2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 2 din 4 ianuarie 2010.Conform pct. 3 al articolului unic din LEGEA nr. 228 din 1 iunie 2004, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 493 din 1 iunie 2004, care completează art. 15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11 din 23 martie 2004, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 266 din 25 martie 2004, cu alin. (2), în cuprinsul art. 3, art. 5 alin. (3) şi (4) şi al art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 63/2001 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C., publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 1 septembrie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 707/2001, sintagma prin ordin al ministrului lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei se înlocuieşte cu sintagma prin decizie a primului-ministru.În temeiul prevederilor art. 107 din Constituţia României şi ale art. 1 pct. II.7 din Legea nr. 324/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe,Guvernul României adopta prezenta ordonanţă. + Articolul 1 (1) Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. se organizează ca instituţie publică cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului şi în coordonarea primului-ministru, printr-un consilier de stat, finanţată integral de la bugetul de stat, prin bugetul Secretariatului General al Guvernului. ... ------------Alin. (1) al art. 1 a fost modificat de pct. 1 al art. XI din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 314 din 10 mai 2012. (2) Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. este organul tehnic specializat care exercită, potrivit legii, controlul de stat cu privire la respectarea disciplinei în urbanism şi a regimului de autorizare a construcţiilor, precum şi la aplicarea unitară a prevederilor legale în domeniul calităţii în construcţii. ... -------------Alin. (2) al art. 1 a fost modificat de pct. 1 al articolului unic din LEGEA nr. 707 din 3 decembrie 2001, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 785 din 11 decembrie 2001. (3) Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. are în structura sa organizatorică 7 direcţii regionale în construcţii şi Direcţia Regională în Construcţii Bucureşti - Ilfov, unităţi fără personalitate juridică, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanţă. ... ----------Alin. (3) al art. 1 a fost modificat de pct. 1 al art. I din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 93 din 2 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 800 din 11 noiembrie 2011. + Articolul 2Patrimoniul Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C. se constituie prin preluarea activului şi pasivului inspectoratelor în construcţii judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti, şi ale Inspectoratului de stat în construcţii din cadrul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului. + Articolul 3Abrogat.----------Art. 3 a fost abrogat de pct. 2 al art. XI din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 314 din 10 mai 2012. + Articolul 4---------------Alin. (1) al art. 4 a fost abrogat de litera c) a art. 14 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 27 ianuarie 2010.---------------Alin. (2) al art. 4 a fost abrogat de litera c) a art. 14 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 27 ianuarie 2010. (3) Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. este obligat sa participe la toate fazele determinante stabilite prin proiect şi acceptate de inspectoratele teritoriale în construcţii. ... ---------------Alin. (4) al art. 4 a fost abrogat de litera c) a art. 14 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 27 ianuarie 2010. + Articolul 5Conducerea Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C. este asigurată de inspectorul general, cu rang de secretar de stat, numit şi revocat din funcţie prin decizie a primului-ministru.---------Art. 5 a fost modificat de pct. 3 al art. XI din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 314 din 10 mai 2012. + Articolul 6 (1) Personalul salariat din cadrul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului care îşi desfăşoară activitatea în cadrul direcţiei generale Inspectoratul de stat în construcţii este considerat transferat în cadrul instituţiei publice nou-înfiinţate, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe. ... ---------------Alin. (2) al art. 6 a fost abrogat de litera c) a art. 14 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 27 ianuarie 2010.---------------Alin. (3) al art. 6 a fost abrogat de litera c) a art. 14 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 27 ianuarie 2010. (4) Drepturile salariale ale personalului contractual al Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C. se stabilesc conform reglementărilor legale în vigoare aplicabile personalului din instituţiile publice finanţate integral de la bugetul de stat. ... -----------Alin. (4) al art. 6 a fost modificat de pct. 4 al art. I din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 100 din 10 noiembrie 2010 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 770 din 17 noiembrie 2010.---------------Alin. (5) al art. 6 a fost abrogat de litera c) a art. 14 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 1 din 25 ianuarie 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 27 ianuarie 2010. + Articolul 7Regulamentul de organizare şi funcţionare a Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C. se aprobă prin hotărâre a Guvernului.----------Art. 7 a fost modificat de pct. 4 al art. XI din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 16 din 8 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 314 din 10 mai 2012. + Articolul 8Hotărârea Guvernului nr. 3/2001*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei se modifica în mod corespunzător.-------------*) Hotărârea Guvernului nr. 3/2001 a fost modificată în mod esenţial de către HOTĂRAREA nr. 606 din 29 mai 2003, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 379 din 2 iunie 2003.Anterior, Hotărârea Guvernului nr. 3/2001 a mai suferit următoarele modificări aduse de: ORDONANŢA nr. 54 din 16 august 2002, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 633 din 27 august 2002, HOTĂRAREA nr. 1.133 din 10 octombrie 2002, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 784 din 29 octombrie 2002, HOTĂRAREA nr. 1.199 din 24 octombrie 2002, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 797 din 1 noiembrie 2002, HOTĂRAREA nr. 449 din 10 aprilie 2003, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 307 din 7 mai 2003.Hotărârea Guvernului nr. 3/2001 a fost abrogată de art. 17 din HOTĂRAREA nr. 740 din 3 iulie 2003, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 9 iulie 2003, astfel că, art. 8 devine inaplicabil. + Articolul 9 (1) Prezenta ordonanţă intră în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I. ... (2) Până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, prin hotărâre a Guvernului se va actualiza valoarea patrimoniului Inspectoratului de stat în construcţii din cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei, pe baza datelor din balanţele contabile încheiate la 30 iunie 2001. ... PRIM-MINISTRUADRIAN NĂSTASEContrasemnează:---------------Ministrul lucrărilor publice,transporturilor şi locuinţei,Miron Tudor MitreaMinistrul finanţelor publice,Mihai Nicolae Tănăsescu + Anexa Direcţiile regionale în construcţii*Font 9*┌─────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┬────────────────┐│ Nr. │ │ ││ crt.│ Structura │ Localitatea │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ I.│Direcţia Regională în Construcţii Nord-Est │ Iaşi │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Bacău │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Botoşani │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Piatra-Neamţ │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 4.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Suceava │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 5.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Vaslui │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ II.│Direcţia Regională în Construcţii Sud-Est │ Constanţa │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Brăila │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Buzău │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Focşani │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 4.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Galaţi │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 5.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Tulcea │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ III.│Direcţia Regională în Construcţii Sud - Muntenia │ Ploieşti │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Alexandria │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Călăraşi │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Giurgiu │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 4.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Piteşti │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 5.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Slobozia │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 6.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Târgovişte │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ IV.│Direcţia Regională în Construcţii Sud-Vest - Oltenia │ Craiova │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ Drobeta-Turnu ││ │în construcţii │ Severin │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Râmnicu Vâlcea │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Slatina │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 4.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Târgu Jiu │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ V.│Direcţia Regională în Construcţii Vest │ Timişoara │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Arad │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Hunedoara │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Reşiţa │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ VI.│Direcţia Regională în Construcţii Nord-Vest │ Cluj-Napoca │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Baia Mare │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Bistriţa │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Oradea │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 4.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Satu Mare │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 5.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Zalău │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ VII.│Direcţia Regională în Construcţii Centru │ Braşov │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 1.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Alba Iulia │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 2.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Miercurea-Ciuc │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 3.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Sfântu Gheorghe│├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 4.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Sibiu │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│ 5.│Compartiment de control şi inspecţie pentru calitatea lucrărilor │ ││ │în construcţii │ Târgu Mureş │├─────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────┼────────────────┤│VIII.│Direcţia Regională în Construcţii Bucureşti - Ilfov │ Bucureşti │└─────┴───────────────────────────────────────────────────────────────────┴────────────────┘-----------Anexa a fost introdusă de pct. 2 al art. I din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 93 din 2 noiembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 800 din 11 noiembrie 2011 şi are conţinutul anexei din acelaşi act normativ.-------


text:
 13.3.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 78/29
 Vispārējās tiesas 2017. gada 2. februāra spriedums – Marcas Costa Brava/EUIPO – Excellent Brands JMI (“Cremcaffé by Julius Meinl”)
 (Lieta T-691/15) (1)
 (Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Cremcaffé by Julius Meinl” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “café crem” - Relatīvs atteikuma pamats - Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts)
 (2017/C 078/39)
 Tiesvedības valoda – angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Spānija) (pārstāvji – E. Manresa Medina un J. Manresa Medina, advokāti)
 Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) (pārstāvis – M. Fischer)
 Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Šveice) (pārstāvis – D. Majer, advokāts)
 Priekšmets
 Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2015. gada 29. septembra lēmumu lietā R 2756/2014–5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Marcas Costa Brava un Excellent Brands JMI
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 prasību noraidīt;
 2)
 Marcas Costa Brava, SL atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
 (1) OV C 48, 8.2.2016.


text:
 13.12.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 341/24
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 172/2012
 от 28 септември 2012 година
 за изменение на приложение XI (Електронни комуникации, аудио-визуални услуги и информационно общество) към Споразумението за ЕИП
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Решение за изпълнение 2011/485/ЕС на Комисията от 29 юли 2011 г. относно изменение на Решение 2005/50/ЕО относно хармонизиране на радиочестотния спектър в обхвата 24 GHz за временно използване от късообхватни радарни устройства за МПС в Общността (1) трябва да бъде включено в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Поради това приложение XI към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 В точка 5вс (Решение 2005/50/ЕО на Комисията) от приложение ХI към Споразумението за ЕИП се добавя следното:
 „, изменено със:
 —
 32011 D 0485: Решение за изпълнение 2011/485/ЕС на Комисията от 29 юли 2011 г. (ОВ L 198, 30.7.2011 г., стр. 71).“
 Член 2
 Текстовете на Решение за изпълнение 2011/485/ЕС на исландски и норвежки език, които се публикуват в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 29 септември 2012 г., при условие че са направени всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (2).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 28 септември 2012 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Atle LEIKVOLL
 (1) ОВ L 198, 30.7.2011 г., стр. 71.
 (2) Не са посочени конституционни изисквания.


text:
 4.5.2015
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 146/36
 Hotărârea Tribunalului din 18 martie 2015 – Naazneen Investments/OAPI – Energy Brands (SMART WATER)
 (Cauza T-250/13) (1)
 ([„Marcă comunitară - Procedură de decădere - Marca comunitară verbală SMART WATER - Utilizare serioasă - Articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Obligația de motivare - Articolul 75 Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
 (2015/C 146/49)
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Naazneen Investments Ltd (Limassol, Cipru) (reprezentanți: P. Goldenbaum, I. Rohr și T. Melchert, avocați)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Pohlmann, agent)
 Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Energy Brands, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentanți: S. Malynicz, barrister, și D. Stone, solicitor)
 Obiectul
 Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 18 februarie 2013 (cauza R 1101/2011-2) privind o procedură de decădere între Energy Brands, Inc. și Naazneen Investments Ltd
 Dispozitivul
 1)
 Respinge acțiunea.
 2)
 Obligă Naazneen Investments Ltd la plata cheltuielilor de judecată.
 (1) JO C 207, 20.7.2013.


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0412
 2002/412/ΕΚ,ΕΚΑΧ,Ευρατόμ: Απόφαση αριθ. 1/2002 του Συμβουλίου Σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, αφετέρου, της 29ης Ιανουαρίου 2002, που καταργεί και αντικαθιστά την απόφαση αριθ. 2/96 του Συμβουλίου Σύνδεσης, για τη θέσπιση των αναγκαίων ρυθμίσεων για την εφαρμογή του άρθρου 62 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, αφετέρου, καθώς και των κανόνων εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με τα προϊόντα ΕΚΑΧ της ίδιας συμφωνίας
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 145 της 04/06/2002 σ. 0016 - 0022
 Απόφαση αριθ. 1/2002 του Συμβουλίου Σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, αφετέρουτης 29ης Ιανουαρίου 2002που καταργεί και αντικαθιστά την απόφαση αριθ. 2/96 του Συμβουλίου Σύνδεσης, για τη θέσπιση των αναγκαίων ρυθμίσεων για την εφαρμογή του άρθρου 62 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, αφετέρου, καθώς και των κανόνων εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με τα προϊόντα ΕΚΑΧ της ίδιας συμφωνίας(2002/412/ΕΚ, ΕΚΑΧ, Ευρατόμ)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΥΝΔΕΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:την ευρωπαϊκή συμφωνία σύνδεσης μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, αφετέρου(1), και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 3,το πρωτόκολλο αριθ. 2 σχετικά με τα προϊόντα ΕΚΑΧ της εν λόγω ευρωπαϊκής συμφωνίας, και ιδίως το άρθρο 8 παράγραφος 3,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Στις 6 Νοεμβρίου 1996, το Συμβούλιο Σύνδεσης εξέδωσε την απόφαση αριθ. 2/96 για τη θέσπιση των αναγκαίων ρυθμίσεων για την εφαρμογή των διατάξεων περί ανταγωνισμού που αναφέρονται στο άρθρο 62 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας, καθώς και των κανόνων εφαρμογής του άρθρου 8 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με τα προϊόντα ΕΚΑΧ της ίδιας συμφωνίας(2).(2) Με την απόφαση αριθ. 30 της 25ης Ιουνίου 1998, το ουγγρικό Συνταγματικό Δικαστήριο χαρακτήρισε αντισυνταγματικές την πρώτη και δεύτερη παράγραφο των άρθρων 1 και 6 του παραρτήματος του ουγγρικού κυβερνητικού διατάγματος αριθ. 230 της 26ης Δεκεμβρίου 1996, που μετέφερε την απόφαση αριθ. 2/96 του Συμβουλίου Σύνδεσης στο ουγγρικό νομικό σύστημα.(3) Χρειάζεται να προσδιοριστούν περαιτέρω τα κριτήρια που προκύπτουν από την εφαρμογή των κανόνων των άρθρων 85 και 86 της συνθήκης ΕΚ (σήμερα άρθρα 81 και 82 ΕΚ), όπως αναφέρεται στο άρθρο 62 παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας, καθώς και τα κριτήρια που προκύπτουν από την εφαρμογή των κανόνων των άρθρων 65 και 66 ΕΚΑΧ, όπως αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με τα προϊόντα ΕΚΑΧ της εν λόγω ευρωπαϊκής συμφωνίας, ώστε να μπορέσουν να ενσωματωθούν στο ουγγρικό νομικό σύστημα κατά τρόπο που να συμφωνεί με το ουγγρικό σύνταγμα και τις συνταγματικές παρατηρήσεις που εκφράστηκαν στην ανωτέρω απόφαση του ουγγρικού Συνταγματικού Δικαστηρίου.(4) Κατά τον προσδιορισμό των κριτηρίων, χρειάζεται να λαμβάνονται υπόψη οι διάφοροι σκοποί σύμφωνα με τη διαδικασία στην οποία εφαρμόζονται ή για την οποία τυγχάνουν επίκλησης τα κριτήρια.(5) Τα κριτήρια προσδιορίζονται με διαφορετικό τρόπο ανάλογα με αυτούς τους διάφορους σκοπούς,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Η απόφαση αριθ. 2/96 του Συμβουλίου Σύνδεσης, συμπεριλαμβανομένου του παραρτήματός της, καταργείται και αντικαθίσταται από την παρούσα απόφαση του Συμβουλίου Σύνδεσης, συμπεριλαμβανομένων του παραρτήματος και του προσαρτήματος που επισυνάπτεται στο εν λόγω παράρτημα.Άρθρο 2Κάθε πρακτική βάσει του άρθρου 62 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) της ευρωπαϊκής συμφωνίας και του άρθρου 8 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με τα προϊόντα ΕΚΑΧ της εν λόγω ευρωπαϊκής συμφωνίας, εκτιμώνται σύμφωνα με τις διατάξεις που καθορίζονται στο παράρτημα της νέας απόφασης.Άρθρο 3Κατόπιν αιτήματος εκατέρου των μερών, η επιτροπή σύνδεσης επανεξετάζει το προσάρτημα που επισυνάπτεται στο παράρτημα της παρούσας απόφασης, με σκοπό να το προσαρμόσει στις προσφάτως θεσπισθείσες ή τροποποιηθείσες κοινοτικές πράξεις.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την πρώτη ημέρα του τρίτου μήνα μετά την έκδοσή της.Βρυξέλλες, 29 Ιανουαρίου 2002.Για το Συμβούλιο ΣύνδεσηςΟ ΠρόεδροςJ. Piqué I Camps(1) ΕΕ L 347 της 31.12.1993, σ. 1.(2) ΕΕ L 295 της 20.11.1996, σ. 29.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΕΡΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΤΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 62 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 ΣΗΜΕΙΑ i) ΚΑΙ ii) ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥΣ, ΑΦΕΝΟΣ, ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΟΥΓΓΑΡΙΑΣ, ΑΦΕΤΕΡΟΥ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 8 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 ΣΗΜΕΙΑ i) ΚΑΙ ii) ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ αριθ. 2 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ ΕΚΑΧ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣΤΙΤΛΟΣ IΒΑΣΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣΚαθορισμός των κριτηρίων που αναφέρονται στο άρθρο 62 παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίαςΆρθρο 1Με την επιφύλαξη των υποχρεώσεων των μερών βάσει της ευρωπαϊκής συμφωνίας:- για όλους τους σκοπούς για τους οποίους ενδέχεται να τύχουν επικλήσεως, ερμηνείας ή εφαρμογής τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 62 παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας, σε διαδικασίες ενώπιον της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων βάσει του παρόντος παραρτήματος, τα εν λόγω κριτήρια περιλαμβάνουν όλους τους βασικούς κανόνες του κοινοτικού κεκτημένου που έχουν αναπτυχθεί από τα κοινοτικά όργανα στον τομέα του κοινοτικού δικαίου περί ανταγωνισμού,- για όλους τους σκοπούς για τους οποίους ενδέχεται να τύχουν επικλήσεως, ερμηνείας ή εφαρμογής τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 62 παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας, σε διαδικασίες ενώπιον του Ουγγρικού Γραφείου Οικονομικού Ανταγωνισμού και των ουγγρικών δικαστηρίων βάσει του παρόντος παραρτήματος, τα εν λόγω κριτήρια περιλαμβάνουν όλους τους βασικούς κανόνες που προσδιορίζονται στα άρθρα 2 έως 5 του παρόντος παραρτήματος καθώς και στο προσάρτημά του.Συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων, αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων και εναρμονισμένες πρακτικέςΆρθρο 21. Απαγορεύονται, ως ασυμβίβαστα με τη λειτουργία της ευρωπαϊκής συμφωνίας, τα ακόλουθα:όλες οι συμφωνίες μεταξύ επιχειρήσεων, οι αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεων και οι εναρμονισμένες πρακτικές που ενδέχεται να βλάψουν το εμπόριο μεταξύ μερών και που έχουν ως στόχο ή ως συνέπεια την παρεμπόδιση, τον περιορισμό ή τη στρέβλωση του ανταγωνισμού στο έδαφος όπου εφαρμόζεται η ευρωπαϊκή συμφωνία, και ιδίως αυτές που:α) καθορίζουν, άμεσα ή έμμεσα, τις τιμές αγοράς ή πώλησης ή άλλους όρους συναλλαγών·β) περιορίζουν ή ελέγχουν την παραγωγή, τις αγορές, την τεχνική ανάπτυξη ή τις επενδύσεις·γ) κατανέμουν τις αγορές ή τις πηγές ανεφοδιασμού·δ) εφαρμόζουν διαφορετικούς όρους για ισοδύναμες συναλλαγές, με άλλα συμβαλλόμενα μέρη, τοποθετώντάς τα έτσι σε μειονεκτική θέση όσον αφορά τον ανταγωνισμό·ε) εξαρτούν τη σύναψη συμβάσεων από την αποδοχή, εκ μέρους των άλλων συμβαλλόμενων μερών, συμπληρωματικών υποχρεώσεων, οι οποίες, από τη φύσή τους ή σύμφωνα με τα εμπορικά ήθη, δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο αυτών των συμβάσεων.2. Οι συμφωνίες ή αποφάσεις που απαγορεύονται σύμφωνα με το παρόν άρθρο καθίστανται αυτοδικαίως άκυρες.3. Οι διατάξεις της παραγράφου 1 μπορούν, ωστόσο, να χαρακτηρίζονται ως ανεφάρμοστες στην περίπτωση:- οποιασδήποτε συμφωνίας ή κατηγορίας συμφωνιών μεταξύ των επιχειρήσεων,- οποιασδήποτε απόφασης ή κατηγορίας αποφάσεων από ενώσεις επιχειρήσεων,- οποιασδήποτε εναρμονισμένης πρακτικής ή κατηγορίας εναρμονισμένων πρακτικών,που συμβάλλει στη βελτίωση της παραγωγής ή διανομής των εμπορευμάτων ή στην προώθηση της τεχνικής ή οικονομικής προόδου, διαθέτοντας, ωστόσο, στους καταναλωτές ένα θεμιτό μερίδιο του προκύπτοντος οφέλους και αποφεύγοντας να:α) επιβάλει στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις περιορισμούς που δεν είναι απαραίτητοι για την επίτευξη αυτών των στόχων·β) παρέχουν στις επιχειρήσεις αυτές τη δυνατότητα να καταργήσουν τον ανταγωνισμό όσον αφορά ένα σημαντικό τμήμα των εν λόγω προϊόντων.4. Με την επιφύλαξη των παραγράφων 1 έως 3, για την αξιολόγηση των συμφωνιών, αποφάσεων και εναρμονισμένων πρακτικών που αναφέρονται στην παράγραφο 1, εφαρμόζονται επίσης, τηρουμένων των αναλογιών, οι αρχές που περιλαμβάνονται στις πράξεις των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που απαριθμούνται στο προσάρτημα το οποίο επισυνάπτεται στο παρόν παράρτημα.Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσηςΆρθρο 3Οποιαδήποτε κατάχρηση από μία ή περισσότερες επιχειρήσεις μιας δεσπόζουσας θέσης εντός του εδάφους όπου εφαρμόζεται η ευρωπαϊκή συμφωνία ή σε ένα σημαντικό τμήμα αυτού, απαγορεύεται ως ασυμβίβαστη με τη λειτουργία της ευρωπαϊκής συμφωνίας, στο βαθμό που ενδέχεται να βλάψει τις συναλλαγές μεταξύ των μερών.Αυτή η κατάχρηση μπορεί να συνίσταται, ιδίως:α) στην άμεση ή έμμεση επιβολή αθέμιτων τιμών αγοράς ή πώλησης ή άλλων μη δίκαιων όρων συναλλαγής·β) στον περιορισμό της παραγωγής, των αγορών ή της τεχνικής ανάπτυξης εις βάρος των καταναλωτών·γ) στην εφαρμογή άνισων όρων για ισοδύναμες παροχές έναντι των άλλων εμπορικών συναλλασσομένων, με αποτέλεσμα να περιέρχονται αυτοί σε μειονεκτική θέση όσον αφορά τον ανταγωνισμό·δ) στην υποβολή της σύναψης των συμβάσεων σε αποδοχή, εκ μέρους των άλλων συμβαλλομένων, συμπληρωματικών υποχρεώσεων, οι οποίες, από τη φύση τους ή σύμφωνα με την εμπορική χρήση, δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο αυτών των συμβάσεων.Επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ της Κοινότητας και της ΟυγγαρίαςΆρθρο 4Για τους σκοπούς του άρθρου 62 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) και παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας και του παρόντος παραρτήματος, για να καθοριστεί αν μια συμφωνία κατά του ανταγωνισμού ή η κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης μπορούν να έχουν αποτελέσματα στις συναλλαγές μεταξύ της Κοινότητας και της Ουγγαρίας, καθορίζεται, με βάση μια σειρά αντικειμενικών παραγόντων de jure ή de facto, αν η εν λόγω πρακτική μπορεί να έχει επίδραση, άμεση ή έμμεση, πραγματική ή εν δυνάμει, στη διάρθρωση του εμπορίου μεταξύ της Κοινότητας και της Ουγγαρίας.Δραστηριότητες ήσσονος σημασίαςΆρθρο 51. Οι δραστηριότητες που είναι αντίθετες προς τους κανόνες του ανταγωνισμού, βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 1, οι επιπτώσεις των οποίων στις συναλλαγές μεταξύ των μερών ή στον ανταγωνισμό είναι αμελητέες, δεν εμπίπτουν στο άρθρο 62 παράγραφος 1 σημείο i) της ευρωπαϊκής συμφωνίας και στην απαγόρευση του άρθρου 2 παράγραφος 1 του παρόντος παραρτήματος και, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται βάσει του παρόντος παραρτήματος.2. Αμελητέες επιπτώσεις κατά την έννοια της παραγράφου 1 γενικά θεωρείται ότι υπάρχουν όταν τα μερίδια της αγοράς που κατέχουν συνολικά όλες οι συμμετέχουσες επιχειρήσεις όσον αφορά τα αγαθά ή τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο της συμφωνίας, καθώς και τα λοιπά αγαθά ή υπηρεσίες των συμμετεχουσών επιχειρήσεων που οι χρήστες θεωρούν ως ισοδύναμα από την άποψη των χαρακτηριστικών, των τιμών και της προβλεπόμενης χρήσης τους, δεν υπερβαίνουν:α) το όριο του 5 %, όταν η συμφωνία συνάπτεται μεταξύ επιχειρήσεων οι δραστηριότητες των οποίων αφορούν το ίδιο στάδιο παραγωγής ή εμπορίας ("οριζόντια" συμφωνία)·β) το όριο του 10 %, όταν η συμφωνία συνάπτεται μεταξύ επιχειρήσεων οι δραστηριότητες των οποίων αφορούν διαφορετικά στάδια παραγωγής ή εμπορίας ("κάθετη" συμφωνία),της συνολικής αγοράς των εν λόγω αγαθών ή υπηρεσιών στον τομέα της κοινής αγοράς που αποτελεί αντικείμενο της συμφωνίας και της ουγγρικής αγοράς που αποτελεί αντικείμενο της συμφωνίας, αντίστοιχα.Στην περίπτωση μεικτής, οριζόντιας ή κάθετης συμφωνίας ή δυσκολίας ταξινόμησης της συμφωνίας ως οριζόντιας ή κάθετης, εφαρμόζεται το όριο του 5 %.3. Οι εν λόγω συμφωνίες δεν εμπίπτουν στο άρθρο 62 παράγραφος 1 σημείο i) της ευρωπαϊκής συμφωνίας ούτε στην απαγόρευση του άρθρου 2 παράγραφος 1 του παρόντος παραρτήματος, αν τα παραπάνω μερίδια της αγοράς είναι υψηλότερα κατά το ένα δέκατο το πολύ κατά τη διάρκεια δύο διαδοχικών οικονομικών ετών.4. Όσον αφορά:α) τις οριζόντιες συμφωνίες που έχουν ως στόχο:- τον καθορισμό των τιμών ή τον περιορισμό της παραγωγής ή των πωλήσεων, ή- την κατανομή των αγορών ή των πηγών ανεφοδιασμού·β) τις κάθετες συμφωνίες που έχουν ως στόχο:- τον καθορισμό των τιμών μεταπώλησης, ή- την εξασφάλιση εδαφικής προστασίας στις συμμετέχουσες επιχειρήσεις ή σε τρίτες επιχειρήσεις,οι διατάξεις του άρθρου 62 παράγραφος 1 σημείο i) της ευρωπαϊκής συμφωνίας και η απαγόρευση του άρθρου 2 παράγραφος 1 του παρόντος παραρτήματος, μπορούν να εφαρμόζονται ακόμη και αν τα συνολικά μερίδια της αγοράς που κατέχονται από το σύνολο των συμμετεχουσών επιχειρήσεων παραμένουν κατώτερα από τα παραπάνω όρια.ΤΙΤΛΟΣ IIΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣΑρμοδιότητες των αρχών ανταγωνισμού των μερώνΆρθρο 61. Οι περιπτώσεις που εμπίπτουν στο άρθρο 62 παράγραφος 1 σημεία i) και ii) της ευρωπαϊκής συμφωνίας αντιμετωπίζονται από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού), από την πλευρά της Κοινότητας, και από το Ουγγρικό Γραφείο Οικονομικού Ανταγωνισμού, από την ουγγρική πλευρά, σύμφωνα με τους διαδικαστικούς κανόνες που αναφέρονται στον παρόντα τίτλο.2. Οι αρμοδιότητες της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ουγγρικού Γραφείου Οικονομικού Ανταγωνισμού όσον αφορά αυτές τις περιπτώσεις, απορρέουν από τους υπάρχοντες διαδικαστικούς κανόνες της αντίστοιχης νομοθεσίας της Κοινότητας και της Ουγγαρίας, ακόμη και όταν οι εν λόγω κανόνες εφαρμόζονται στις επιχειρήσεις που βρίσκονται εκτός του αντίστοιχου εδάφους.Αρμοδιότητες και των δύο αρχών ανταγωνισμού (κοινοποίηση, διαβούλευση, αβροφροσύνη και εξεύρεση αμοιβαίας αποδεκτής λύσης)Άρθρο 71. Οι αρμόδιες για τον ανταγωνισμό αρχές κοινοποιούν αμοιβαία τις περιπτώσεις εκείνες με τις οποίες ασχολούνται, όταν εμπίπτουν, όπως φαίνεται, και στις αρμοδιότητες της άλλης αρχής.2. Αυτό ισχύει, ιδίως, στις περιπτώσεις που:- αφορούν δραστηριότητες κατά του ανταγωνισμού που διεξάγονται στο έδαφος της άλλης αρχής,- αφορούν δραστηριότητες συναφείς με την επιβολή μέτρων από την άλλη αρμόδια για τον ανταγωνισμό αρχή,- αφορούν δραστηριότητες που περιλαμβάνουν λύσεις που θα μπορούσαν να απαιτήσουν ή να απαγορεύσουν μια συγκεκριμένη συμπεριφορά στο έδαφος της άλλης αρχής.3. Η κοινοποίηση που προβλέπει το παρόν άρθρο περιλαμβάνει την προσκόμιση επαρκών στοιχείων, ώστε να μπορεί ο αποδέκτης να προβαίνει σε αρχική αξιολόγηση των τυχόν συνεπειών επί των συμφερόντων του. Αντίγραφα των κοινοποιήσεων υποβάλλονται τακτικά στην επιτροπή σύνδεσης.4. Η κοινοποίηση πρέπει να πραγματοποιείται εκ των προτέρων, το ταχύτερο δυνατόν, και το αργότερο κατά τη διάρκεια της έρευνας, πολύ πριν από την έγκριση διακανονισμού ή απόφασης, ώστε να μπορούν να υποβάλλονται σχόλια ή παρατηρήσεις και να επιτρέπεται στην αρχή που κίνησε τη διαδικασία να λαμβάνει υπόψη τις απόψεις της άλλης αρχής, καθώς και να λαμβάνει τα διορθωτικά μέτρα που ενδέχεται να κρίνει εφικτά σύμφωνα με το παρόν παράρτημα, για τη ρύθμιση της εν λόγω περίπτωσης.5. Όταν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ή το Ουγγρικό Γραφείο Οικονομικού Ανταγωνισμού θεωρούν ότι οι δραστηριότητες κατά του ανταγωνισμού που διεξάγονται στο έδαφος της άλλης αρχής θίγουν κατά ουσιαστικό τρόπο σημαντικά συμφέροντα του σχετικού μέρους, μπορούν να ζητούν την έναρξη διαβουλεύσεων με την άλλη αρχή, ή μπορούν να ζητούν από την αρμόδια για τον ανταγωνισμό αρχή του άλλου μέρους να κινήσει τις κατάλληλες διαδικασίες ώστε να λάβει διορθωτικά μέτρα. Αυτό δεν θίγει τυχόν μέτρα που λαμβάνονται, σύμφωνα με το παρόν παράρτημα, από το αιτών μέρος, και δεν χαλιναγωγεί την πλήρη ελευθερία της αρχής όσον αφορά τη λήψη της τελικής απόφασης.6. Η αρμόδια για τον ανταγωνισμό αρχή στην οποία υποβάλλεται η αίτηση εξετάζει πλήρως και με κατανόηση τις απόψεις και τα πραγματικά περιστατικά τα οποία ενδεχομένως προσκομίζει η αιτούσα αρχή, και ιδίως το χαρακτήρα των εν λόγω δραστηριοτήτων κατά του ανταγωνισμού, τις εμπλεκόμενες επιχειρήσεις και τις υποτιθέμενες ζημιογόνες επιπτώσεις για τα σημαντικά συμφέροντα του αιτούντος μέρους.7. Με την επιφύλαξη κάθε δικαιώματος ή υποχρέωσης, οι αρμόδιες για τον ανταγωνισμό αρχές που συμμετέχουν σε διαβουλεύσεις δυνάμει του παρόντος άρθρου, προσπαθούν να εξεύρουν αμοιβαία αποδεκτή λύση, υπό το πρίσμα των αντίστοιχων σημαντικών συμφερόντων που διακυβεύονται.Αρμοδιότητα μόνο μιας αρμόδιας για τον ανταγωνισμό αρχήςΆρθρο 8Οι περιπτώσεις που υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα μιας αρχής αρμόδιας για τον ανταγωνισμό και οι οποίες μπορούν να θίξουν σημαντικά συμφέροντα του άλλου μέρους, κοινοποιούνται στην άλλη αρχή, χωρίς επίσημη αίτηση της τελευταίας.Αίτηση παροχής πληροφοριώνΆρθρο 91. Αν η αρμόδια για τον ανταγωνισμό αρχή ενός μέρους διαπιστώσει ότι μια περίπτωση η οποία εμπίπτει επίσης ή αποκλειστικά στην αρμοδιότητα της άλλης αρχής, φαίνεται να θίγει σημαντικά συμφέροντα του πρώτου μέρους, μπορεί να ζητάει πληροφορίες σχετικά με την εν λόγω περίπτωση από την αρχή που κίνησε τη διαδικασία.2. Η αρχή που κίνησε τη διαδικασία παρέχει επαρκή στοιχεία, εφόσον είναι δυνατόν, και κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, πολύ πριν από την έκδοση απόφασης ή διακανονισμού, ώστε να μπορούν να λαμβάνονται υπόψη οι απόψεις της αιτούσας αρχής.Απόρρητος και εμπιστευτικός χαρακτήρας των πληροφοριώνΆρθρο 101. Σύμφωνα με το άρθρο 62 παράγραφος 7 της ευρωπαϊκής συμφωνίας, η αρμόδια για τον ανταγωνισμό αρχή δεν είναι υποχρεωμένη να παρέχει πληροφορίες στην άλλη αρχή, αν η κοινολόγηση των εν λόγω πληροφοριών στην αρχή που υποβάλλει την αίτηση απαγορεύεται από τη νομοθεσία της αρχής που κατέχει τις πληροφορίες, ή είναι ασυμβίβαστη με σημαντικά συμφέροντα του μέρους η αρχή του οποίου διαθέτει τις πληροφορίες.2. Κάθε αρχή συμφωνεί να διατηρεί, στο βαθμό που είναι δυνατόν, τον εμπιστευτικό χαρακτήρα όλων των πληροφοριών που λαμβάνει εμπιστευτικά από την άλλη αρχή.Έλεγχος των συγκεντρώσεων επιχειρήσεωνΆρθρο 11Όταν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εφαρμόζει τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 4064/89 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων όσον αφορά τις συναλλαγές που έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην ουγγρική οικονομία, το Ουγγρικό Γραφείο Οικονομικού Ανταγωνισμού δικαιούται να εκφράζει τη δική του άποψη κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, λαμβανομένων υπόψη των προθεσμιών που προβλέπει ο προαναφερόμενος κανονισμός. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων λαμβάνει δεόντως υπόψη αυτή την άποψη, με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτων της να λαμβάνει κατάλληλα μέτρα.Συμβούλιο ΣύνδεσηςΆρθρο 121. Σε περίπτωση που οι διαδικασίες που προβλέπονται στα παραπάνω άρθρα δεν επιτρέπουν την εξεύρεση αμοιβαία αποδεκτής λύσης, καθώς και στις άλλες περιπτώσεις που αναφέρονται ρητά στους παρόντες κανόνες εφαρμογής, πραγματοποιείται ανταλλαγή απόψεων στο Συμβούλιο Σύνδεσης, κατόπιν αιτήματος του ενός μέρους, εντός τριών μηνών από την υποβολή της αίτησης.2. Μετά από αυτή την ανταλλαγή απόψεων, ή μετά τη λήξη της περιόδου που αναφέρεται στην παράγραφο 1, το Συμβούλιο Σύνδεσης μπορεί να διατυπώνει τις κατάλληλες συστάσεις για τη διευθέτηση των εν λόγω περιπτώσεων, με την επιφύλαξη του άρθρου 62 παράγραφος 6 της ευρωπαϊκής συμφωνίας. Στις συστάσεις αυτές, το Συμβούλιο Σύνδεσης μπορεί να λαμβάνει υπόψη την ενδεχόμενη παράλειψη της αρχής στην οποία υποβλήθηκε η αίτηση να διατυπώσει την άποψή της προς την αιτούσα αρχή, εντός της προθεσμίας που αναφέρεται στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου.3. Οι εν λόγω διαδικασίες στο πλαίσιο του Συμβουλίου Σύνδεσης δεν θίγουν τις εξουσίες των αρμόδιων για τον ανταγωνισμό αρχών των μερών, δυνάμει του παρόντος παραρτήματος, να λαμβάνουν κατάλληλα μέτρα.Αρνητική σύγκρουση καθηκόντωνΆρθρο 13Όταν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και το Ουγγρικό Γραφείο Οικονομικού Ανταγωνισμού θεωρούν ότι δεν είναι αρμόδιες για να χειριστούν μια περίπτωση βάσει της αντίστοιχης νομοθεσίας τους, πραγματοποιείται ανταλλαγή απόψεων κατόπιν αιτήματος του Συμβουλίου Σύνδεσης. Η Κοινότητα και η Ουγγαρία προσπαθούν να εξεύρουν αμοιβαία αποδεκτή λύση. Το Συμβούλιο Σύνδεσης μπορεί να διατυπώσει κατάλληλες συστάσεις με την επιφύλαξη του άρθρου 62 παράγραφος 6 της ευρωπαϊκής συμφωνίας και των δικαιωμάτων των μεμονωμένων κρατών μελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων βάσει των ιδίων κανόνων περί ανταγωνισμού.Διοικητική συνδρομήΆρθρο 14Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και το Ουγγρικό Γραφείο Οικονομικού Ανταγωνισμού λαμβάνουν τα πρακτικά μέτρα για την αμοιβαία συνδρομή ή προβλέπουν οποιαδήποτε άλλη κατάλληλη λύση, ιδίως όσον αφορά το ζήτημα της μετάφρασης.Άρθρο 15Οι πράξεις που απαριθμούνται στο προσάρτημα που επισυνάπτεται στο παρόν παράρτημα δημοσιεύονται στην Ουγγαρία, στην ουγγρική γλώσσα. Η δημοσίευση μπορεί να περιλαμβάνει τις αναγκαίες επεξηγηματικές και προσαρμοστικές σημειώσεις.Συνθήκη ΕΚΑΧΆρθρο 16Οι διατάξεις που περιλαμβάνονται στο παρόν παράρτημα εφαρμόζονται επίσης, τηρουμένων των αναλογιών, όσον αφορά τον τομέα του άνθρακα και χάλυβα, όπως αναφέρεται στο πρωτόκολλο αριθ. 2 της ευρωπαϊκής συμφωνίας.ΠροσάρτημαΠΡΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 2 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 4 ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣΑ. Κάθετες συμφωνίες- Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2790/1999 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, για την εφαρμογή του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών (ΕΕ L 336 της 29.12.1999, σ. 21).- Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1475/95 της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 1995, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 παράγραφος 3 της συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες συμφωνιών, διανομής, πώλησης και εξυπηρέτησης μετά την πώληση αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ L 145 της 29.6.1995, σ. 25).Β. Συμφωνίες χορήγησης αδειών για τη μεταφορά τεχνολογίας- Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 240/96 της Επιτροπής, της 31ης Ιανουαρίου 1996, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 παράγραφος 3 της συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών μεταφοράς τεχνολογίας (ΕΕ L 31 της 9.2.1996, σ. 2).Γ. Συμφωνίες εξειδίκευσης και έρευνας και ανάπτυξης- Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2658/2000 της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών εξειδίκευσης (ΕΕ L 304 της 5.12.2000, σ. 3).- Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2659/2000 της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2000, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών έρευνας και ανάπτυξης (ΕΕ L 304 της 5.12.2000, σ. 7).Δ. Τομέας ασφαλίσεων- Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1534/91 του Συμβουλίου, της 31ης Μαΐου 1991, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 παράγραφος 3 της συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες συμφωνιών, αποφάσεων και εναρμονισμένων πρακτικών στον τομέα των ασφαλίσεων (ΕΕ L 143 της 7.6.1991, σ. 1).- Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3932/92 της Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 1992, περί εφαρμογής του άρθρου 85 παράγραφος 3 της συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες συμφωνιών, αποφάσεων και εναρμονισμένων πρακτικών στον τομέα των ασφαλίσεων (ΕΕ L 398 της 31.12.1992, σ. 7).Ε. Μεταφορές- Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1017/68 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 1968, περί εφαρμογής των κανόνων ανταγωνισμού στους τομείς των σιδηροδρομικών, οδικών και εσωτερικών πλωτών μεταφορών (ΕΕ L 175 της 23.7.1968, σ. 1) (ιδίως το άρθρο 4: εξαίρεση ομάδων μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων).- Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 4056/86 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1986, για τον καθορισμό του τρόπου εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 της συνθήκης στις θαλάσσιες μεταφορές (ΕΕ L 378 της 31.12.1986, σ. 4) (ιδίως τα άρθρα 3 και 6: εξαίρεση των συμφωνιών μεταξύ μεταφορέων με αντικείμενο την εκμετάλλευση τακτικών γραμμών θαλάσσιων μεταφορών, και εξαίρεση των συμφωνιών μεταξύ χρηστών και ναυτιλιακών διασκέψεων για τη χρησιμοποίηση τακτικών γραμμών θαλάσσιων μεταφορών).- Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 823/2000 της Επιτροπής, της 19ης Απριλίου 2000, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 81 παράγραφος 3 της συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες συμφωνιών, αποφάσεων και εναρμονισμένων πρακτικών μεταξύ ναυτιλιακών εταιρειών τακτικών γραμμών (κοινοπραξίες) (ΕΕ L 100 της 20.4.2000, σ. 24).- Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1617/93 της Επιτροπής, της 25ης Ιουνίου 1993, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 παράγραφος 3 της συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες συμφωνιών, αποφάσεων και εναρμονισμένων πρακτικών που αφορούν τον από κοινού προγραμματισμό και συντονισμό των δρομολογίων, την από κοινού εκμετάλλευση διαδρομών, τις διαβουλεύσεις για τους ναύλους μεταφοράς επιβατών και εμπορευμάτων στις τακτικές αεροπορικές γραμμές και την κατανομή του διαθέσιμου χρόνου χρήσης στους αερολιμένες (ΕΕ L 155 της 26.6.1993, σ. 18) όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1523/96 (ΕΕ L 190 της 31.7.1996, σ. 11) και τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1083/1999 (ΕΕ L 131 της 27.5.1999, σ. 27).ΣΤ. Ανακοινώσεις της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων- Ανακοίνωση σχετικά με την εκτίμηση ορισμένων συμφωνιών υπεργολαβίας σε σχέση με το άρθρο 85 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΟΚ (ΕΕ C 1 της 3.1.1979, σ 2).- Ανακοίνωση για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού της ΕΚ στις διασυνοριακές μεταφορές πιστώσεων (ΕΕ C 251 της 27.9.1995, σ. 3).- Ανακοίνωση της Επιτροπής για την αποσαφήνιση των συστάσεων της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού στα σχέδια νέων υποδομών μεταφορών (ΕΕ C 298 της 30.9.1997).- Ανακοίνωση της Επιτροπής όσον αφορά τον ορισμό της σχετικής αγοράς για τους σκοπούς του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού (ΕΕ C 372 της 9.12.1997, σ. 5).- Ανακοίνωση της Επιτροπής - Κατευθυντήριες γραμμές για τους κάθετους περιορισμούς (ΕΕ C 291 της 13.10.2000, σ. 1).- Ανακοίνωση της Επιτροπής - Κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή του άρθρου 81 της συνθήκης ΕΚ στις συμφωνίες οριζόντιας συνεργασίας (ΕΕ C 3 της 6.1.2001, σ. 2).


text:
 7.7.2007
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 155/10
 Kanne 11.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
 (Asia C-196/07)
 (2007/C 155/18)
 Oikeudenkäyntikieli: espanja
 Asianosaiset
 Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Gippini Fournier)
 Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
 Vaatimukset
 —
 On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut 26.9.2006 tehdystä komission päätöksen (Asia nro COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006)4279 lopullinen) 2 artiklasta eikä 20.12.2006 tehdyn komission päätöksen (Asia nro COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006)7039 lopullinen) 2 artiklasta johtuvia velvoitteitaan, koska se ei ole viipymättä peruuttanut joukkoa Comisión Nacional de la Energían (CNE) päätöksellä asetettuja ehtoja (ensimmäisestä kuudenteen, kahdeksas ja 17. ehto), jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaiseksi 26.9.2006 tehdyn päätöksen 1 artiklassa ja koska se ei ole viimeistään 19.1.2007 peruuttanut joukkoa ministerin päätöksellä asetettuja ehtoja (ensimmäinen, kymmenes, 11. ja 15. muutettu ehto), jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaisiksi 20.12.2006 tehdyn päätöksen 1 artiklassa.
 —
 Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Espanjan viranomaiset eivät ole peruuttaneet joukkoa CNE:n päätöksessä asetettuja ehtoja (ensimmäisestä kuudenteen, kahdeksas ja 17. ehto), jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaisiksi 26.9.2006 tehdyn ensimmäisen komission päätöksen 1 artiklassa, eivätkä ministerin päätöksellä asetettuja muutettuja ehtoja (ensimmäinen, kymmenes, 11. ja 15. muutettu ehto), jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaisiksi 20.12.2006 tehdyn toisen komission päätöksen 1 artiklassa.
 Ensimmäisellä päätöksellä velvoitettiin Espanjan kuningaskunta peruuttamaan ”viipymättä” kyseessä olevat ehdot. Kun komission perustellun määräyksen noudattamiselle ilmoittama määräaika päättyi, ensimmäisen päätöksen tiedoksiantamisesta oli kulunut lähes kuusi kuukautta, joten oli ilmeistä, että Espanjan kuningaskunta ei ollut noudattanut ”viipymättä” 2 artiklassa asetettua velvollisuutta.
 Toisen komission päätöksen noudattaminen määräaika 19.1.2007 on päättynyt, eikä Espanjan kuningaskunta ole peruuttanut ehtoja, jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaiseksi mainitulla päätöksellä.
 Näin ollen Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudattamatta ensimmäisen komission päätöksen 2 artiklaa ja toisen komission päätöksen 2 artiklaa.


text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0118(23)
 Decision of the EEA Joint Committee No 148/1999 of 5 November 1999 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
 Official Journal L 015 , 18/01/2001 P. 0045 - 0046
 Decision of the EEA Joint CommitteeNo 148/1999of 5 November 1999amending Annex XIII (Transport) to the EEA AgreementTHE EEA JOINT COMMITTEE,Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as adjusted by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as "the Agreement", and in particular Article 98 thereof,Whereas:(1) Annex XIII to the Agreement was amended by Decision No 11/1999 of the EEA Joint Committee of 29 January 1999(1).(2) Council Regulation (EC) No 323/1999 of 8 February 1999 amending Regulation (EEC) No 2299/89 on a code of conduct for computer reservation systems (CRS)(2) is to be incorporated into the Agreement,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1Point 63 (Council Regulation (EEC) No 2299/89) in Annex XIII to the Agreement shall be amended as follows:1. The following indent shall be added:"- 399 R 0323: Council Regulation (EC) No 323/1999 of 8 February 1999 (OJ L 40, 13.2.1999, p. 6)."2. The words "for the application of Article 6(5), Article 7(3), (4) and (5), Articles 11 to 21a and Article 23(2)" in the first subparagraph of the adaptation shall be replaced by "for the application of Article 7(3), (4) and (5) and Articles 11 to 21a".Article 2The texts of Regulation (EC) No 323/1999 in the Icelandic and Norwegian languages, which are annexed to the respective language versions of this Decision, are authentic.Article 3This Decision shall enter into force on 6 November 1999, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee.Article 4This Decision shall be published in the EEA section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Communities.Done at Brussels, 5 November 1999.For the EEA Joint CommitteeThe PresidentN. v. Liechtenstein(1) OJ L 35, 10.2.2000, p. 42.(2) OJ L 40, 13.2.1999, p. 6.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0519
 Ehdotus: neuvoston asetus yhteisön tuesta maataloutta ja maaseudun kehittämistä koskeville liittymistä valmisteleville toimenpiteille jäsenyyttä hakeneissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa liittymistä edeltävänä aikana annetun asetuksen (EY) N:o 1268/1999 muuttamisesta /* KOM/2002/0519 lopull. - CNS 2002/0227 */
 Virallinen lehti nro 331 E , 31/12/2002 s. 0195 - 0196
 Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS yhteisön tuesta maataloutta ja maaseudun kehittämistä koskeville liittymistä valmisteleville toimenpiteille jäsenyyttä hakeneissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa liittymistä edeltävänä aikana annetun asetuksen (EY) N:o 1268/1999 muuttamisesta(komission esittämä)PERUSTELUTElokuun 2002 puolivälissä tulvat aiheuttivat huomattavia tuhoja muun muassa useissa ehdokasmaissa. Vahingot olivat erityisen suuret Tsekissä ja Slovakiassa.Komissio katsoo, että yhteisöllä on oltava valmiudet reagoida asianmukaisesti tällaisiin ehdokasmaissa tapahtuviin poikkeuksellisiin luonnonkatastrofeihin eri välineitä hyödyntäen, muun muassa neuvoston asetuksella (EY) N:o 1268/1999 perustetun liittymistä valmisteleville toimenpiteille tarkoitetun Sapard-rahoitusvälineen avulla.Sapard-välineen yhteydessä ei kuitenkaan ole annettu säännöksiä, jotka koskisivat nimenomaan luonnonkatastrofien jälkeen toteutettavia toimia. Asetuksen (EY) N:o 1268/1999 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa kuitenkin mainitaan tavoitteena ensisijaisten erityisongelmien ratkaiseminen hakijamaiden maatalouden ja maaseudun kehittämiseksi kestävällä tavalla. Komissio katsoo, että maaseutualueiden jälleenrakennustoimia poikkeuksellisten luonnonkatastrofien jälkeen voidaan pitää Sapardin soveltamisalaan kuuluvina, ja näin ollen asetukseen (EY) N:o 1268/1999 olisi syytä lisätä erityissäännöksiä tällaisia toimia varten. Komission arvion mukaan poikkeuksellisista luonnonkatastrofeista kärsineillä alueilla on aiheellista nostaa tällaisten hankkeiden julkisen tuen enimmäistaso 50 prosentista 75 prosenttiin ja yhteisön rahoitusosuus 75 prosentista 85 prosenttiin julkisesta tuesta. Se on tämän asetusehdotuksen tarkoitus.2002/0227 (CNS)Ehdotus: NEUVOSTON ASETUS yhteisön tuesta maataloutta ja maaseudun kehittämistä koskeville liittymistä valmisteleville toimenpiteille jäsenyyttä hakeneissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa liittymistä edeltävänä aikana annetun asetuksen (EY) N:o 1268/1999 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 308 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],[1] EYVL C ..., ..., s. ...ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [2],[2] EYVL C ..., ..., s. ...ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon [3],[3] EYVL C ..., ..., s. ...ottaa huomioon alueiden komitean lausunnon [4],[4] EYVL C ..., ..., s. ...sekä katsoo seuraavaa:(1) Elokuun 2002 puolivälissä tulvat aiheuttivat huomattavia tuhoja muun muassa useiden ehdokasmaiden maaseutualueilla. Yhteisöllä on oltava valmiudet reagoida asianmukaisesti tällaisiin ehdokasmaissa tapahtuviin poikkeuksellisiin luonnonkatastrofeihin eri välineitä hyödyntäen, muun muassa neuvoston asetuksella (EY) N:o 1268/1999 [5] perustetun liittymistä valmisteleville toimenpiteille tarkoitetun rahoitusvälineen avulla. Yksi välineen tavoitteista on ensisijaisten erityisongelmien ratkaiseminen näiden maiden maatalouden ja maaseudun kehittämiseksi kestävällä tavalla.[5] EYVL L 161, 26.6.1999, s. 87. Asetus sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 2500/2001 (EYVL L 342, 27.12.2001, s. 1).(2) Asetuksessa ei ole erityissäännöksiä avustustoimista maaseutualueiden tukemiseksi poikkeuksellisten luonnonkatastrofien jälkeisessä jälleenrakennustyössä.(3) Tällaisten katastrofien jälkeen yhteisöltä edellytetään asianmukaisia toimia. Tämäntyyppiset onnettomuudet ovat sekä julkisen että yksityisen sektorin eri tahoille myös huomattava taloudellinen rasite, josta joudutaan vastaamaan samanaikaisesti liittymisvalmistelujen aiheuttamien rasitteiden kanssa. Osarahoitusvälineiden, kuten asetuksella (EY) N:o 1268/1999 perustetun välineen, yhteydessä sopiva tapa tukea mainitunlaisia katastrofialueilla sijaitsevissa maissa toteutettavia hankkeita olisi nostaa sekä yhteisön tuen osuutta että tukien enimmäistasoa. Asetus (EY) N:o 1268/1999 olisi muutettava vastaavasti,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetus (EY) N:o 1268/1999 seuraavasti:Korvataan 8 artikla seuraavasti:"8 artikla Yhteisön rahoitusosuus1. Yhteisön rahoitusosuus saa olla enintään 75 prosenttia tukikelpoisten julkisten menojen kokonaismäärästä seuraavia poikkeuksia lukuun ottamatta:a) mihin tahansa toimenpiteeseen kuuluvissa mainitunlaisissa hankkeissa alueilla, joilla komissio arvioi tapahtuneen poikkeuksellisia luonnonkatastrofeja, yhteisön rahoitusosuus voi olla enintään 85 prosenttia tukikelpoisten julkisten menojen kokonaismäärästä;b) edellä 2 artiklan viimeisessä luetelmakohdassa ja 7 artiklan 4 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden osalta yhteisön rahoitusosuus voi olla enintään 100 prosenttia tukikelpoisista kokonaiskustannuksista.2. Tuloja tuottaviin investointeihin sovelletaan seuraavia sääntöjä:a) edellä 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja investointeja lukuun ottamatta tuloja tuottavien investointien julkinen tuki saa olla enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kokonaiskustannuksista, ja yhteisön rahoitusosuus tästä saa olla enintään 75 prosenttia;b) edellä 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen tuloja tuottavien investointien julkinen tuki saa olla enintään 75 prosenttia tukikelpoisista kokonaiskustannuksista, ja yhteisön rahoitusosuus tästä julkisesta tuesta saa olla enintään 85 prosenttia.Yhteisön rahoitusosuuden on aina oltava valtiontuelle vahvistettujen tuen enimmäistasojen ja kumulaatiota koskevien ylärajojen mukainen.3. Rahoitustuen ja suoritusten määrät ilmoitetaan euroina."2 artiklaTämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Sitä sovelletaan [1 päivästä heinäkuuta 2002].Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja>TAULUKON PAIKKA>