type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 11/Sv. 114
 HR
 Službeni list Europske unije
 40
 22001A0320(01)
 L 080/12
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 MEMORANDUM O RAZUMIJEVANJU
 između Europske zajednice i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke o aranžmanima u području pristupa tržištu tekstila i odjevnih proizvoda koji je parafiran u Bruxellesu 5. prosinca 2000.
 1.
 Delegacije Europske zajednice i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke sastale su se 10. listopada i 22. prosinca 2000. s ciljem da rasprave poboljšanja u pristupu tržištima obje stranke za tekstil i odjevne proizvode.
 2.
 Demokratska Socijalistička Republika Šri Lanka suglasna je kako slijedi:
 1.
 Vezati svoje carine na tekstil i odjevne proizvode za stope prikazane u stupcu 1. Priloga 1. tako da u ovom smislu podnese odgovarajuće priopćenje Svjetskoj trgovinskoj organizaciji. Šri Lanka suglasna je savjetovati se s Europskom zajednicom prije podnošenja priopćenja.
 2.
 Kada su primijenjene stope iz stupca 2. niže od stope uvozne carine iz stupca 1. Priloga 1., Šri Lanka se obvezuje da neće primjenjivati stope više od stopa iz stupca 2. na uvoz u Šri Lanku iz Europske zajednice.
 3.
 Kada su primijenjene stope iz stupca 2. više od stope uvozne carine iz stupca 1. Priloga 1., Šri Lanka je suglasna smanjiti navedene stope na vezane stope iz stupca 1.
 3.
 Europska zajednica suglasna je da će, nakon potvrde Šri Lanke Zajednici da je Šri Lanka podnijela priopćenje iz točke 2.1 i provela odredbe stavaka 2.2 i 2.3, Europska zajednica obustaviti primjenu količinskih ograničenja koja su trenutačno na snazi u odnosu na uvoz tekstilnih i odjevnih proizvoda iz Šri Lanke (odnosno ona u odnosu na kategorije 6., 7., 8. i 21.).
 4.
 Stranke su suglasne da Europska zajednica zadržava pravo na ponovnu primjenu režima kvota na razini koja se primjenjuje za odnosnu godinu u slučaju da Šri Lanka ne ispuni svoje obveze iz točaka 2. i 6. ovog Sporazuma. Europska zajednica suglasna je savjetovati se sa Šri Lankom na temelju točke 7. prije realizacije ovog prava.
 5.
 Ne dovodeći u pitanje točku 4. stranke su suglasne da proizvodi iz Priloga 2. podliježu svim postupcima predviđenim na temelju sustava dvostrukih provjera iz članaka 18. do 24. Priloga III. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 3030/93. Sustav dvostrukih provjera uvest će se nakon što Šri Lanka potvrdi Zajednici da je podneseno priopćenje iz točke 2.1. Stranke su suglasne provoditi provjeru proizvoda koji podliježu sustavu dvostrukih provjera i mogu predložiti promjene nakon savjetovanja na temelju točke 7.
 6.
 Stranke su suglasne suzdržati se od donošenja necarinskih mjera koje bi mogle ometati trgovinu tekstilom i odjevnim proizvodima. U ovom kontekstu stranke su suglasne da količinska ograničenja neće biti donesena u odnosu na proizvode iz točke 3., osim u slučaju da Europska zajednica iskoristi svoje pravo ponovne primjene režima kvota na temelju točke 4.
 7.
 Stranke su suglasne da ravnoteža postojećeg Sporazuma, koji čini paket međusobnih koncesija koje si stranke slobodno pružaju, ovisi o potpunoj i vjernoj provedbi svih uvjeta ovog Memoranduma o razumijevanju. Posljedično, stranke su suglasne povremeno se savjetovati da bi se osigurala uredna provedba ovog Memoranduma o razumijevanju. Osim toga stranke su suglasne sa savjetovanjem na zahtjev jedne od stranaka u odnosu na bilo koji aspekt ovog Memoranduma o razumijevanju.
 U slučaju da Europska zajednica zatraži realizaciju prava iz točke 4., Europska zajednica će Šri Lanki osigurati podrobne podatke o navodnom neispunjenju u pisanom obliku. Savjetovanja s ciljem otklanjanja odnosnog neispunjenja moraju se održati u roku od 30 dana od pisanog zahtjeva, osim ako stranke dogovore drukčije. U slučaju da se stranke ne mogu dogovoriti o odgovarajućoj radnji za otklanjanje neispunjenja u roku od 30 dana od početka savjetovanja, Europska zajednica ima pravo postupiti u skladu s točkom 4.
 8.
 Stranke su suglasne surađivati u potpunosti u odnosu na svako priopćenje koje je eventualno potrebno Svjetskoj trgovinskoj organizaciji ili njezinim tijelima. Priopćenja stranke podnose zajedno, osim ako se dogovore drukčije.
 9.
 Stranke su suglasne da ovaj Memorandum o razumijevanju ne dovodi u pitanje mogućnost traženja zajedničkih koncesija u odnosu na pristup tržištu od drugih trgovinskih partnera u sektoru.
 10.
 Stranke su suglasne da ovaj Memorandum o razumijevanju ne dovodi u pitanje njihova prava da se pozovu na Razumijevanje o rješavanju sporova WTO-a.
 11.
 Svi dogovoreni zapisnici i izjave u prilogu ovom Memorandumu o razumijevanju čine njegov sastavni dio.
 12.
 Stranke su suglasne da ovaj Sporazum u obliku Memoranduma o razumijevanju stupi na snagu na prvi dan mjeseca koji slijedi nakon dana na koji stranke jedna drugu obavijeste o dovršetku unutarnjih postupaka potrebnih u ovu svrhu. U međuvremenu primjenjivat će se privremeno na temelju uzajamnosti.
 PRILOG 1.
 Oznaka HS6
 Stopa za vezivanje (%)
 Primijenjena carinska stopa
 (%)
 5004 00
 5,0
 0
 5005 00
 5,0
 0
 5006 00
 5,0
 0
 5007 10
 5,0
 0
 5007 20
 5,0
 0
 5007 90
 5,0
 0
 5104 00
 5,0
 0
 5105 10
 5,0
 0
 5105 21
 5,0
 0
 5105 29
 5,0
 0
 5105 30
 5,0
 0
 5105 40
 5,0
 0
 5106 10
 5,0
 0
 5106 20
 5,0
 0
 5107 10
 5,0
 0
 5107 20
 5,0
 0
 5108 10
 5,0
 0
 5108 20
 5,0
 0
 5109 10
 5,0
 0
 5109 90
 5,0
 0
 5110 00
 5,0
 0
 5111 11
 10,0
 0
 5111 19
 10,0
 0
 5111 20
 10,0
 0
 5111 30
 10,0
 0
 5111 90
 10,0
 0
 5112 11
 10,0
 0
 5112 19
 10,0
 0
 5112 20
 10,0
 0
 5112 30
 10,0
 0
 5112 90
 10,0
 0
 5113 00
 10,0
 0
 5204 11
 5,0
 0
 5204 19
 5,0
 0
 5204 20
 5,0
 0
 5205 11
 5,0
 0
 5205 12
 5,0
 0
 5205 13
 5,0
 0
 5205 14
 5,0
 0
 5205 15
 5,0
 0
 5205 21
 5,0
 0
 5205 22
 5,0
 0
 5205 23
 5,0
 0
 5205 24
 5,0
 0
 5205 26
 5,0
 0
 5205 27
 5,0
 0
 5205 28
 5,0
 0
 5205 31
 5,0
 0
 5205 32
 5,0
 0
 5205 33
 5,0
 0
 5205 34
 5,0
 0
 5205 35
 5,0
 0
 5205 41
 5,0
 0
 5205 42
 5,0
 0
 5205 43
 5,0
 0
 5205 44
 5,0
 0
 5205 46
 5,0
 0
 5205 47
 5,0
 0
 5205 48
 5,0
 0
 5206 11
 5,0
 0
 5206 12
 5,0
 0
 5206 13
 5,0
 0
 5206 14
 5,0
 0
 5206 15
 5,0
 0
 5206 21
 5,0
 0
 5206 22
 5,0
 0
 5206 23
 5,0
 0
 5206 24
 5,0
 0
 5206 25
 5,0
 0
 5206 31
 5,0
 0
 5206 32
 5,0
 0
 5206 33
 5,0
 0
 5206 34
 5,0
 0
 5206 35
 5,0
 0
 5206 41
 5,0
 0
 5206 42
 5,0
 0
 5206 43
 5,0
 0
 5206 44
 5,0
 0
 5206 45
 5,0
 0
 5207 10
 5,0
 0
 5207 90
 5,0
 0
 5208 11
 10,0
 0
 5208 12
 10,0
 0
 5208 13
 10,0
 0
 5208 19
 10,0
 0
 5208 21
 10,0
 0
 5208 22
 10,0
 0
 5208 23
 10,0
 0
 5208 29
 10,0
 0
 5208 31
 10,0
 0
 5208 32
 10,0
 0
 5208 33
 10,0
 0
 5208 39
 10,0
 0
 5208 41
 10,0
 0
 5208 42
 10,0
 0
 5208 43
 10,0
 0
 5208 49
 10,0
 0
 5208 51
 10,0
 0
 5208 52
 10,0
 0
 5208 53
 10,0
 0
 5208 59
 10,0
 0
 5209 11
 10,0
 0
 5209 12
 10,0
 0
 5209 19
 10,0
 0
 5209 21
 10,0
 0
 5209 22
 10,0
 0
 5209 29
 10,0
 0
 5209 31
 10,0
 0
 5209 32
 10,0
 0
 5209 39
 10,0
 0
 5209 41
 10,0
 0
 5209 42
 10,0
 0
 5209 43
 10,0
 0
 5209 49
 10,0
 0
 5209 51
 10,0
 0
 5209 52
 10,0
 0
 5209 59
 10,0
 0
 5210 11
 10,0
 0
 5210 12
 10,0
 0
 5210 19
 10,0
 0
 5210 21
 10,0
 0
 5210 22
 10,0
 0
 5210 29
 10,0
 0
 5210 31
 10,0
 0
 5210 32
 10,0
 0
 5210 39
 10,0
 0
 5210 41
 10,0
 0
 5210 42
 10,0
 0
 5210 49
 10,0
 0
 5210 51
 10,0
 0
 5210 52
 10,0
 0
 5210 59
 10,0
 0
 5211 11
 10,0
 0
 5211 12
 10,0
 0
 5211 19
 10,0
 0
 5211 21
 10,0
 0
 5211 22
 10,0
 0
 5211 29
 10,0
 0
 5211 31
 10,0
 0
 5211 32
 10,0
 0
 5211 39
 10,0
 0
 5211 41
 10,0
 0
 5221 42
 10,0
 0
 5211 43
 10,0
 0
 5211 49
 10,0
 0
 5211 51
 10,0
 0
 5211 52
 10,0
 0
 5211 59
 10,0
 0
 5212 11
 10,0
 0
 5212 12
 10,0
 0
 5212 13
 10,0
 0
 5212 14
 10,0
 0
 5212 15
 10,0
 0
 5212 21
 10,0
 0
 5212 22
 10,0
 0
 5212 23
 10,0
 0
 5212 24
 10,0
 0
 5212 25
 10,0
 0
 5303 10
 5,0
 0
 5303 90
 5,0
 0
 5304 10
 5,0
 0
 5304 90
 5,0
 0
 5305 11
 25,0
 25
 5305 19
 25,0
 25
 5305 21
 25,0
 25
 5305 29
 25,0
 25
 5305 91
 25,0
 25
 5305 99
 25,0
 25
 5306 10
 5,0
 0
 5306 20
 5,0
 0
 5307 10
 5,0
 0
 5307 20
 5,0
 0
 5308 10
 5,0
 0
 5308 20
 5,0
 0
 5308 30
 5,0
 0
 5308 90
 5,0
 0
 5309 11
 10,0
 0
 5309 19
 10,0
 0
 5309 21
 10,0
 0
 5309 29
 10,0
 0
 5310 10
 10,0
 0
 5310 90
 10,0
 0
 5311 00
 10,0
 0
 5401 10
 5,0
 0
 5401 20
 5,0
 0
 5402 10
 5,0
 0
 5402 20
 5,0
 0
 5402 31
 5,0
 0
 5402 32
 5,0
 0
 5402 33
 5,0
 0
 5402 39
 5,0
 0
 5402 41
 5,0
 0
 5402 42
 5,0
 0
 5402 43
 5,0
 0
 5402 49
 5,0
 0
 5402 51
 5,0
 0
 5402 52
 5,0
 0
 5402 59
 5,0
 0
 5402 61
 5,0
 0
 5402 62
 5,0
 0
 5402 69
 5,0
 0
 5403 10
 5,0
 0
 5403 20
 5,0
 0
 5403 31
 5,0
 0
 5403 32
 5,0
 0
 5403 33
 5,0
 0
 5403 39
 5,0
 0
 5403 41
 5,0
 0
 5403 42
 5,0
 0
 5403 49
 5,0
 0
 5404 10
 5,0
 0
 5404 90
 5,0
 0
 5405 00
 5,0
 0
 5406 10
 5,0
 0
 5406 20
 5,0
 0
 5407 10
 10,0
 0
 5407 20
 10,0
 25
 5407 30
 10,0
 0
 5407 41
 10,0
 0
 5407 42
 10,0
 0
 5407 43
 10,0
 0
 5407 44
 10,0
 0
 5407 51
 10,0
 0
 5407 52
 10,0
 0
 5407 53
 10,0
 0
 5407 54
 10,0
 0
 5407 61
 10,0
 0
 5407 69
 10,0
 0
 5407 71
 10,0
 0
 5407 72
 10,0
 0
 5407 73
 10,0
 0
 5407 74
 10,0
 0
 5407 81
 10,0
 0
 5407 82
 10,0
 0
 5407 83
 10,0
 0
 5407 84
 10,0
 0
 5407 91
 10,0
 0
 5407 92
 10,0
 0
 5407 93
 10,0
 0
 5407 94
 10,0
 0
 5408 10
 10,0
 0
 5408 21
 10,0
 0
 5408 22
 10,0
 0
 5408 23
 10,0
 0
 5408 24
 10,0
 0
 5408 31
 10,0
 0
 5408 32
 10,0
 0
 5408 33
 10,0
 0
 5408 34
 10,0
 0
 5501 10
 5,0
 0
 5501 20
 5,0
 0
 5501 30
 5,0
 0
 5501 90
 5,0
 0
 5502 00
 5,0
 0
 5503 10
 0,0
 0
 5503 20
 0,0
 0
 5503 30
 0,0
 0
 5503 40
 0,0
 0
 5503 90
 0,0
 0
 5504 10
 5,0
 0
 5504 90
 5,0
 0
 5505 10
 5,0
 0
 5505 20
 5,0
 0
 5506 10
 5,0
 0
 5506 20
 5,0
 0
 5506 30
 5,0
 0
 5506 90
 5,0
 0
 5507 00
 5,0
 0
 5508 10
 5,0
 0
 5508 20
 5,0
 0
 5509 11
 5,0
 0
 5509 12
 5,0
 0
 5509 21
 5,0
 0
 5509 22
 5,0
 0
 5509 31
 5,0
 0
 5509 32
 5,0
 0
 5509 41
 5,0
 0
 5509 42
 5,0
 0
 5509 51
 5,0
 0
 5509 52
 5,0
 0
 5509 53
 5,0
 0
 5509 59
 5,0
 0
 5509 61
 5,0
 0
 5509 62
 5,0
 0
 5509 69
 5,0
 0
 5509 91
 5,0
 0
 5509 92
 5,0
 0
 5509 99
 5,0
 0
 5510 11
 5,0
 0
 5510 12
 5,0
 0
 5510 20
 5,0
 0
 5510 30
 5,0
 0
 5510 90
 5,0
 0
 5511 10
 5,0
 0
 5511 20
 5,0
 0
 5511 30
 5,0
 0
 5512 11
 10,0
 0
 5512 19
 10,0
 0
 5512 21
 10,0
 0
 5512 29
 10,0
 0
 5512 91
 10,0
 0
 5512 99
 10,0
 0
 5513 11
 10,0
 0
 5513 12
 10,0
 0
 5513 13
 10,0
 0
 5513 19
 10,0
 0
 5513 21
 10,0
 0
 5513 22
 10,0
 0
 5513 23
 10,0
 0
 5513 29
 10,0
 0
 5513 31
 10,0
 0
 5513 32
 10,0
 0
 5513 33
 10,0
 0
 5513 39
 10,0
 0
 5513 41
 10,0
 0
 5513 42
 10,0
 0
 5513 43
 10,0
 0
 5513 49
 10,0
 0
 5514 11
 10,0
 0
 5514 12
 10,0
 0
 5514 13
 10,0
 0
 5514 19
 10,0
 0
 5514 21
 10,0
 0
 5514 22
 10,0
 0
 5514 23
 10,0
 0
 5514 29
 10,0
 0
 5514 31
 10,0
 0
 5514 32
 10,0
 0
 5514 33
 10,0
 0
 5514 39
 10,0
 0
 5514 41
 10,0
 0
 5514 42
 10,0
 0
 5514 43
 10,0
 0
 5514 49
 10,0
 0
 5515 11
 10,0
 0
 5515 12
 10,0
 0
 5515 13
 10,0
 0
 5515 19
 10,0
 0
 5515 21
 10,0
 0
 5515 22
 10,0
 0
 5515 29
 10,0
 0
 5515 91
 10,0
 0
 5515 92
 10,0
 0
 5515 99
 10,0
 0
 5516 11
 10,0
 0
 5516 12
 10,0
 0
 5516 13
 10,0
 0
 5516 14
 10,0
 0
 5516 21
 10,0
 0
 5516 22
 10,0
 0
 5516 23
 10,0
 0
 5516 24
 10,0
 0
 5516 31
 10,0
 0
 5516 32
 10,0
 0
 5516 33
 10,0
 0
 5516 34
 10,0
 0
 5516 41
 10,0
 0
 5516 42
 10,0
 0
 5516 43
 10,0
 0
 5516 44
 10,0
 0
 5516 91
 10,0
 0
 5516 92
 10,0
 0
 5516 93
 10,0
 0
 5516 94
 10,0
 0
 5601 10
 25,0
 25
 5601 21
 5,0
 0
 5601 22
 5,0
 0
 5601 29
 5,0
 0
 5601 30
 5,0
 0
 5602 10
 5,0
 0
 5602 21
 5,0
 0
 5602 29
 5,0
 0
 5602 90
 5,0
 0
 5603 11
 5,0
 0
 5603 12
 5,0
 0
 5603 13
 5,0
 0
 5603 14
 5,0
 0
 5603 91
 5,0
 0
 5603 92
 5,0
 0
 5603 93
 5,0
 0
 5603 94
 5,0
 0
 5604 10
 5,0
 0
 5604 20
 5,0
 0
 5604 90
 5,0
 0
 5605 00
 5,0
 0
 5606 00
 5,0
 0
 5607 10
 25,0
 25
 5607 21
 25,0
 25
 5607 29
 10,0
 10
 5607 30
 25,0
 25
 5607 41
 25,0
 25
 5607 49 01
 10,0
 10
 5607 49 09
 25
 25
 5607 50 01
 10
 10
 5607 50 09
 25
 25
 5607 90 01
 10
 10
 5607 90 02
 25
 25
 5607 90 03
 25
 25
 5607 90 09
 25
 25
 5608 11
 10,0
 10
 5608 19
 25,0
 25
 5608 90
 25,0
 25
 5609 00
 10,0
 25
 5701 10
 10,0
 25
 5701 90
 10,0
 25
 5702 10
 10,0
 25
 5702 20
 10,0
 25
 5702 31
 10,0
 25
 5702 32
 10,0
 25
 5702 39
 10,0
 25
 5702 41
 10,0
 25
 5702 42
 10,0
 25
 5702 49
 10,0
 25
 5702 51
 10,0
 25
 5702 52
 10,0
 25
 5702 59
 10,0
 25
 5702 91
 10,0
 25
 5702 92
 10,0
 25
 5702 99
 10,0
 25
 5703 10
 10,0
 25
 5703 20
 10,0
 25
 5703 30
 10,0
 25
 5703 90
 10,0
 25
 5704 10
 10,0
 25
 5704 90
 10,0
 25
 5705 00
 10,0
 25
 5801 10
 10,0
 0
 5801 21
 10,0
 0
 5801 22
 10,0
 0
 5801 23
 10,0
 0
 5801 24
 10,0
 0
 5801 25
 10,0
 0
 5801 26
 10,0
 0
 5801 31
 10,0
 0
 5801 32
 10,0
 0
 5801 33
 10,0
 0
 5801 34
 10,0
 0
 5801 35
 10,0
 0
 5801 36
 10,0
 0
 5801 90
 10,0
 0
 5802 11
 10,0
 0
 5802 19
 10,0
 0
 5802 20
 10,0
 0
 5802 30
 10,0
 0
 5803 10
 10,0
 10
 5803 90
 10,0
 10
 5804 10
 10,0
 10
 5804 21
 10,0
 0
 5804 29
 10,0
 0
 5804 30
 10,0
 0
 5805 00
 10,0
 0
 5806 10
 10,0
 0
 5806 20
 10,0
 0
 5806 31
 10,0
 0
 5806 32
 10,0
 0
 5806 39
 10,0
 0
 5806 40
 10,0
 0
 5807 10
 10,0
 0
 5807 90
 10,0
 0
 5808 10
 10,0
 0
 5808 90
 10,0
 0
 5809 00
 10,0
 0
 5810 10
 10,0
 0
 5810 91
 10,0
 0
 5810 92
 10,0
 0
 5810 99
 10,0
 0
 5811 00
 10,0
 0
 5901 10
 10,0
 10
 5901 90
 10,0
 10
 5902 10
 10,0
 10
 5902 20
 10,0
 10
 5902 90
 10,0
 10
 5903 10
 10,0
 25
 5903 20
 10,0
 10
 5903 90
 10,0
 10
 5904 10
 10,0
 10
 5904 91
 10,0
 10
 5904 92
 10,0
 10
 5905 00
 10,0
 10
 5906 10
 10,0
 10
 5906 91
 10,0
 0
 5906 99
 10,0
 0
 5907 00
 10,0
 10
 5908 00
 10,0
 10
 5909 00
 10,0
 10
 5910 00
 10,0
 10
 5911 10
 10,0
 10
 5911 20
 10,0
 10
 5911 31
 10,0
 0
 5911 32
 10,0
 10
 5911 40
 10,0
 10
 5911 90
 10,0
 10
 6001 10
 10,0
 0
 6001 21
 10,0
 0
 6001 22
 10,0
 0
 6001 29
 10,0
 0
 6001 91
 10,0
 0
 6001 92
 10,0
 0
 6001 99
 10,0
 0
 6002 10
 10,0
 0
 6002 20
 10,0
 0
 6002 30
 10,0
 0
 6002 41
 10,0
 0
 6002 42
 10,0
 0
 6002 43
 10,0
 0
 6002 49
 10,0
 0
 6002 91
 10,0
 0
 6002 92
 10,0
 0
 6002 93
 10,0
 0
 6002 99
 10,0
 0
 6101 10
 17,5
 10
 6101 20
 17,5
 10
 6101 30
 17,5
 10
 6101 90
 17,5
 10
 6102 10
 17,5
 10
 6102 20
 17,5
 10
 6102 30
 17,5
 10
 6102 90
 17,5
 10
 6103 11
 17,5
 10
 6103 12
 17,5
 10
 6103 19
 17,5
 10
 6103 21
 17,5
 10
 6103 22
 17,5
 10
 6103 23
 17,5
 10
 6103 29
 17,5
 10
 6103 31
 17,5
 10
 6103 32
 17,5
 10
 6103 33
 17,5
 10
 6103 39
 17,5
 10
 6103 41
 17,5
 10
 6103 42
 17,5
 10
 6103 43
 17,5
 10
 6103 49
 17,5
 10
 6104 11
 17,5
 10
 6104 12
 17,5
 10
 6104 13
 17,5
 10
 6104 19
 17,5
 10
 6104 21
 17,5
 10
 6104 22
 17,5
 10
 6104 23
 17,5
 10
 6104 29
 17,5
 10
 6104 31
 17,5
 10
 6104 32
 17,5
 10
 6104 33
 17,5
 10
 6104 39
 17,5
 10
 6104 41
 17,5
 10
 6104 42
 17,5
 10
 6104 43
 17,5
 10
 6104 44
 17,5
 10
 6104 49
 17,5
 10
 6104 51
 17,5
 10
 6104 52
 17,5
 10
 6104 53
 17,5
 10
 6104 59
 17,5
 10
 6104 61
 17,5
 10
 6104 62
 17,5
 10
 6104 63
 17,5
 10
 6104 69
 17,5
 10
 6105 10
 17,5
 10
 6105 20
 17,5
 10
 6105 90
 17,5
 10
 6106 10
 17,5
 10
 6106 20
 17,5
 10
 6106 90
 17,5
 10
 6107 11
 17,5
 10
 6107 12
 17,5
 10
 6107 19
 17,5
 10
 6107 21
 17,5
 10
 6107 22
 17,5
 10
 6107 29
 17,5
 10
 6107 91
 17,5
 10
 6107 92
 17,5
 10
 6107 99
 17,5
 10
 6108 11
 17,5
 10
 6108 19
 17,5
 10
 6108 21
 17,5
 10
 6108 22
 17,5
 10
 6108 29
 17,5
 10
 6108 31
 17,5
 10
 6108 32
 17,5
 10
 6108 39
 17,5
 10
 6108 91
 17,5
 10
 6108 92
 17,5
 10
 6108 99
 17,5
 10
 6109 10
 17,5
 10
 6109 90
 17,5
 10
 6110 10
 17,5
 10
 6110 20
 17,5
 10
 6110 30
 17,5
 10
 6110 90
 17,5
 10
 6111 10
 17,5
 10
 6111 20
 17,5
 10
 6111 30
 17,5
 10
 6111 90
 17,5
 10
 6112 11
 17,5
 10
 6112 12
 17,5
 10
 6112 19
 17,5
 10
 6112 20
 17,5
 10
 6112 31
 17,5
 10
 6112 39
 17,5
 10
 6112 41
 17,5
 10
 6112 49
 17,5
 10
 6113 00
 17,5
 10
 6114 10
 17,5
 10
 6114 20
 17,5
 10
 6114 30
 17,5
 10
 6114 90
 17,5
 10
 6115 11
 17,5
 10
 6115 12
 17,5
 10
 6115 19
 17,5
 10
 6115 20
 17,5
 10
 6115 91
 17,5
 10
 6115 92
 17,5
 10
 6115 93
 17,5
 10
 6115 99
 17,5
 10
 6116 10
 17,5
 10
 6116 91
 17,5
 10
 6116 92
 17,5
 10
 6116 93
 17,5
 10
 6116 99
 17,5
 10
 6117 10
 17,5
 10
 6117 20
 17,5
 10
 6117 80 01
 17,5
 10
 6117 80 09
 17,5
 0
 6117 90
 17,5
 0
 6201 11
 17,5
 10
 6201 12
 17,5
 10
 6201 13
 17,5
 10
 6201 19
 17,5
 10
 6201 91
 17,5
 10
 6201 92
 17,5
 10
 6201 93
 17,5
 10
 6201 99
 17,5
 10
 6202 11
 17,5
 10
 6202 12
 17,5
 10
 6202 13
 17,5
 10
 6202 19
 17,5
 10
 6202 91
 17,5
 10
 6202 92
 17,5
 10
 6202 93
 17,5
 10
 6202 99
 17,5
 10
 6203 11
 17,5
 10
 6203 12
 17,5
 10
 6203 19
 17,5
 10
 6203 21
 17,5
 10
 6203 22
 17,5
 10
 6203 23
 17,5
 10
 6203 29
 17,5
 10
 6203 31
 17,5
 10
 6203 32
 17,5
 10
 6203 33
 17,5
 10
 6203 39
 17,5
 10
 6203 41
 17,5
 10
 6203 42
 17,5
 10
 6203 43
 17,5
 10
 6203 49
 17,5
 10
 6204 11
 17,5
 10
 6204 12
 17,5
 10
 6204 13
 17,5
 10
 6204 19
 17,5
 10
 6204 21
 17,5
 10
 6204 22
 17,5
 10
 6204 23
 17,5
 10
 6204 29
 17,5
 10
 6204 31
 17,5
 10
 6204 32
 17,5
 10
 6204 33
 17,5
 10
 6204 39
 17,5
 10
 6204 41
 17,5
 10
 6204 42
 17,5
 10
 6204 43
 17,5
 10
 6204 44
 17,5
 10
 6204 49
 17,5
 10
 6204 51
 17,5
 10
 6204 52
 17,5
 10
 6204 53
 17,5
 10
 6204 59
 17,5
 10
 6204 61
 17,5
 10
 6204 62
 17,5
 10
 6204 63
 17,5
 10
 6204 69
 17,5
 10
 6205 10
 17,5
 10
 6205 20
 17,5
 10
 6205 30
 17,5
 10
 6205 90
 17,5
 10
 6206 10
 17,5
 10
 6206 20
 17,5
 10
 6206 30
 17,5
 10
 6206 40
 17,5
 10
 6206 90
 17,5
 10
 6207 11
 17,5
 10
 6207 19
 17,5
 10
 6207 21
 17,5
 10
 6207 22
 17,5
 10
 6207 29
 17,5
 10
 6207 91
 17,5
 10
 6207 92
 17,5
 10
 6207 99
 17,5
 10
 6208 11
 17,5
 10
 6208 19
 17,5
 10
 6208 21
 17,5
 10
 6208 22
 17,5
 10
 6208 29
 17,5
 10
 6208 91
 17,5
 10
 6208 92
 17,5
 10
 6208 99
 17,5
 10
 6209 10
 17,5
 10
 6209 20
 17,5
 10
 6209 30
 17,5
 10
 6209 90
 17,5
 10
 6210 10
 17,5
 10
 6210 20
 17,5
 10
 6210 30
 17,5
 10
 6210 40
 17,5
 10
 6210 50
 17,5
 10
 6211 11
 17,5
 10
 6211 12
 17,5
 10
 6211 20
 17,5
 10
 6211 31
 17,5
 10
 6211 32
 17,5
 10
 6211 33
 17,5
 10
 6211 39
 17,5
 10
 6211 41
 17,5
 10
 6211 42 01
 17,5
 0
 6211 42 09
 17,5
 10
 6211 43 01
 17,5
 0
 6211 43 09
 17,5
 10
 6211 49 01
 17,5
 0
 6211 49 09
 17,5
 10
 6212 10
 17,5
 10
 6212 20
 17,5
 10
 6212 30
 17,5
 10
 6212 90
 17,5
 10
 6213 10
 17,5
 10
 6213 20
 17,5
 10
 6213 90
 17,5
 10
 6214 10
 17,5
 10
 6214 20
 17,5
 10
 6214 30
 17,5
 10
 6214 40
 17,5
 10
 6214 90
 17,5
 10
 6215 10
 17,5
 10
 6215 20
 17,5
 10
 6215 90
 17,5
 10
 6216 00
 17,5
 10
 6217 10
 17,5
 0
 6217 90
 17,5
 0
 6301 10
 17,5
 10
 6301 20
 17,5
 10
 6301 30
 17,5
 10
 6301 40
 17,5
 10
 6301 90
 17,5
 10
 6302 10
 17,5
 10
 6302 21
 17,5
 10
 6302 22
 17,5
 10
 6302 29
 17,5
 10
 6302 31
 17,5
 10
 6302 32
 17,5
 10
 6302 39
 17,5
 10
 6302 40
 17,5
 10
 6302 51
 17,5
 10
 6302 52
 17,5
 10
 6302 53
 17,5
 10
 6302 59
 17,5
 10
 6302 60
 17,5
 10
 6302 91
 17,5
 10
 6302 92
 17,5
 10
 6302 93
 17,5
 10
 6302 99
 17,5
 10
 6303 11
 17,5
 10
 6303 12
 17,5
 10
 6303 19
 17,5
 10
 6303 91
 17,5
 10
 6303 92
 17,5
 10
 6303 99
 17,5
 10
 6304 11
 17,5
 10
 6304 19
 17,5
 10
 6304 91
 17,5
 10
 6304 92
 17,5
 10
 6304 93
 17,5
 10
 6304 99
 17,5
 10
 6305 10
 17,5
 10
 6305 20
 17,5
 10
 6305 32
 17,5
 10
 6305 33
 17,5
 10
 6305 39
 17,5
 10
 6305 90
 17,5
 10
 6306 11
 17,5
 10
 6306 12
 17,5
 10
 6306 19
 17,5
 10
 6306 21
 17,5
 10
 6306 22
 17,5
 10
 6306 29
 17,5
 10
 6306 31
 17,5
 10
 6306 39
 17,5
 10
 6306 41
 17,5
 10
 6306 49
 17,5
 10
 6306 91
 17,5
 10
 6306 99
 17,5
 10
 6307 10
 17,5
 10
 6307 20
 17,5
 10
 6307 90
 17,5
 10
 6308 00
 17,5
 10
 6309 00 01
 17,5
 10
 6309 00 09
 17,5
 25
 6310 10
 17,5
 25
 6310 90
 17,5
 25
 PRILOG 2.
 Proizvodi koji podliježu sustavu dvostrukih provjera:
 kategorije 4., 5., 6., 7. i 26.
 DOGOVORENI ZAPISNIK
 U kontekstu Sporazuma u obliku Memoranduma o razumijevanju o trgovini tekstilom i odjevnim proizvodima između Europske zajednice i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke koji je parafiran u Bruxellesu 5. prosinca 2000. i posebno u odnosu na točku 6. tog Sporazuma, stranke su zabilježile svoje razumijevanje da necarinske prepreke u odnosu na sve oblike ometanja trgovine u sektoru uključuju, ali nisu ograničene na pitanja kao što su:
 —
 dodatne carine na uvoz ili prodaju proizvoda s podrijetlom u EU-u povrh carina iz Sporazuma ili drugi porezi istovjetnog učinka koji su veći od carina ili poreza na proizvodnju ili prodaju istovjetnih domaćih proizvoda,
 —
 tehnički propisi ili standardi, ili pravila o ocjeni sukladnosti ili certifikaciji, postupci ili prakse koji premašuju svrhe za koje su potrebni,
 —
 formalni ili neformalni zahtjev za minimalnu uvoznu cijenu ili druga pravila, postupci ili praksa o carinskom vrednovanju ili praksi koji predstavljaju prepreke trgovini,
 —
 pravila, postupci ili praksa za kontrolu prije slanja pošiljke koji su diskriminatorni, netransparentni, nepotrebno dugotrajni, nametanje carinskih kontrola za carinjenje robe u pošiljkama koje su prošle kontrolu prije slanja pošiljke,
 —
 pretjerano stroga, skupa ili svojevoljna pravila, postupci ili prakse o certifikaciji podrijetla proizvoda ili zbog kojih je potrebna direktna otprema robe iz zemlje podrijetla u zemlju odredišta,
 —
 neautomatski ili diskrecijski zahtjevi vezani za dozvole, ili pravila, postupci ili praksa o automatskim dozvolama koji predviđaju nerazmjerna opterećenja ili imaju ograničavajući učinak na uvoz,
 —
 zahtjevi ili praksa o označavanju, deklariranju, opisu ili sastavu proizvoda ili opisu proizvodnje proizvoda koji su svojom formulacijom ili primjenom u bilo kojem obliku diskriminatorni u usporedbi s domaćim proizvodima i ne ograničavaju trgovinu u mjeri koja premašuje potrebno za ispunjavanje legitimnog cilja,
 —
 kašnjenje zbog nepotrebno dugotrajnog postupka carinjenja ili pretjerano težak, pretjeran ili skup carinski postupak, uključujući zahtjeve za kontrolu, koji imaju nepotrebno ograničavajući učinak na uvoz,
 —
 subvencije koje uzrokuju štetu industriji tekstilom i odjevnim proizvodima EU-a.
 IZJAVA
 U kontekstu Sporazuma u obliku Memoranduma o razumijevanju o trgovini tekstilom i odjevnim proizvodima između Europske zajednice i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke i Dogovorenog zapisnika uz njega koji je parafiran u Bruxellesu 5. prosinca i posebno uz upućivanje na moguće ponovno uvođenje kvota u slučaju propusta Šri Lanke da ispuni obveze iz točke 6., stranke izjavljuju da su obveze u odnosu na necarinske prepreke bilateralne obveze koje su sklopljene između stranaka neovisno o multilateralnim obvezama koje se također primjenjuju na stranke. Posljedično stranke su suglasne da je primjena ovih odredaba čisto bilateralne prirode. Stranke su nadalje suglasne da namjera ovih bilateralnih obveza nije da budu iznad njihovih multilateralnih obveza ili da ih podrede standardima ili obvezama višim od razine obveza koje su stranke preuzele u multilateralnom kontekstu.


text:
 Avis juridique important
 |
 22006A1208(02)
 Protocole fixant les possibilités de pêche et la contrepartie financière prévues par l’accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre la Communauté européenne et la République islamique de Mauritanie
 Journal officiel n° L 343 du 08/12/2006 p. 0009 - 0060
 Protocolefixant les possibilités de pêche et la contrepartie financière prévues par l’accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre la Communauté européenne et la République islamique de MauritanieArticle premierPériode d’application et possibilités de pêche1. À partir du 1er août 2006 et pour une période de deux ans, les possibilités de pêche accordées au titre des articles 5 et 6 de l’accord sont fixées dans le tableau joint au présent protocole. Ces possibilités font partie de l’effort global de pêche repris dans l’annexe III défini par les autorités mauritaniennes sur la base des avis scientifiques disponibles et mis à jour périodiquement.2. Le paragraphe 1 s’applique sous réserve des dispositions des articles 4 et 5 du présent protocole.3. En application de l’article 6 de l’accord, les navires battant pavillon d’un État membre de la Communauté européenne ne peuvent exercer des activités de pêche dans les zones de pêche mauritaniennes que s’ils détiennent une licence de pêche délivrée dans le cadre du présent protocole et selon les modalités décrites dans les annexes au présent protocole.Article 2Contrepartie financière — Modalités de paiement1. La contrepartie financière visée à l’article 7 de l’accord est fixée à 86 millions EUR par an [1]. Sur ce montant un total de 11 millions EUR par an est affecté par la Mauritanie à l’appui financier pour la mise en œuvre de la politique nationale des pêches, tel que prévu à l’article 7, paragraphe 1 b), de l’accord, dont 1 million EUR par an pour l’appui au Parc national du Banc d’Arguin (PNBA), pour la période visée à l’article premier.2. Le paragraphe 1 s’applique sous réserve des dispositions des articles 4, 5, 6, 7, 9, 10 et 13 du présent protocole.3. Le paiement par la Communauté de la contrepartie financière intervient au plus tard le 31 décembre 2006 pour la première année et au plus tard le 1er août pour les années suivantes.4. La contrepartie financière est versée sur un seul compte du Trésor de la République islamique de Mauritanie ouvert auprès de la Banque centrale de Mauritanie, dont les références sont communiquées par le ministère.5. Sous réserve des dispositions de l’article 6 du présent protocole, l’affectation budgétaire de cette contrepartie et de l’appui au PNBA est décidée dans le cadre de la loi de finances de la Mauritanie et, à ce titre, relève de la compétence exclusive de l’État mauritanien.Article 3Coopération scientifique1. Les deux parties s’engagent à promouvoir une pêche responsable dans les zones de pêche mauritaniennes sur la base des principes d’une gestion durable.2. Pendant la durée de ce protocole, les deux parties coopéreront pour approfondir certaines questions relatives à l’évolution de l’état des ressources dans les zones de pêche mauritaniennes; à cet effet une réunion du comité scientifique conjoint se tient au moins une fois par an, conformément à l’article 4, paragraphe 1, de l’accord. À la demande d’une des parties et en cas de besoin exprimé dans le cadre du présent accord, d’autres réunions de ce comité scientifique conjoint peuvent également être convoquées.3. Les deux parties, sur la base des conclusions des travaux du comité scientifique conjoint et à la lumière des meilleurs avis scientifiques disponibles, se consultent au sein de la commission mixte prévue à l’article 10 de l’accord pour adopter, le cas échéant et de commun accord, des mesures visant à la gestion durable des ressources halieutiques.4. Le mandat du comité scientifique conjoint porte notamment sur les activités suivantes:a) élaborer un rapport scientifique annuel sur les pêcheries objets du présent accord;b) identifier et mettre en œuvre un programme annuel traitant des questions scientifiques spécifiques de nature à améliorer la compréhension de l’état des ressources et l’évolution des écosystèmes;c) étudier, selon une procédure approuvée par consensus au sein du comité, les questions scientifiques qui se posent au cours de l’exécution du présent accord;d) réaliser, entre autres, et en cas de besoin, des campagnes de pêche expérimentale pour déterminer les possibilités de pêche et les options d’exploitation qui garantissent la conservation des ressources et de leur écosystème.Article 4Révision des possibilités de pêche1. Les possibilités de pêche visées à l’article 1 du présent protocole peuvent être augmentées d’un commun accord dans la mesure où, d’après les conclusions du comité scientifique conjoint visé au paragraphe 1 de l’article 4 de l’accord, cette augmentation ne porte pas atteinte à la gestion durable des ressources mauritaniennes. Dans un tel cas, la contrepartie financière visée au paragraphe 1 de l’article 2 du présent protocole est augmentée proportionnellement et pro rata temporis. Toutefois, le montant total de la contrepartie financière versé par la Communauté européenne ne peut pas excéder le double du montant indiqué au paragraphe 1 de l’article 2 du présent protocole et ce montant restera proportionnel à la majoration des possibilités de pêches.2. Au cas où, en revanche, les parties s’accordent sur l’adoption de mesures visées au paragraphe 3 de l’article 3 du présent protocole impliquant une réduction des possibilités de pêche visées à l’article 1 du présent protocole, la contrepartie financière est réduite proportionnellement et pro rata temporis. Cette contrepartie financière sans préjudice des dispositions prévues dans l’article 6 du présent protocole pourrait être suspendue par la Communauté européenne dans le cas où aucune des possibilités de pêches prévues dans le présent protocole ne pourra être déployée.3. La distribution des possibilités de pêche entre les différentes catégories de navires peut également être soumise à révision d’un commun accord des deux parties et dans le respect de toute recommandation éventuelle du comité scientifique conjoint quant à la gestion des stocks qui pourraient être affectés par cette redistribution. Les parties s’accordent sur l’ajustement correspondant de la contrepartie financière au cas où la redistribution des possibilités de pêche le justifie.4. Les révisions des possibilités de pêche prévues aux paragraphes 1, 2 et 3 ci-dessus sont décidées d’un commun accord entre les deux parties dans le cadre de la commission mixte prévue à l’article 10 de l’accord.Article 5Pêche exploratoire1. Les parties peuvent mener des campagnes de pêche exploratoire dans les zones de pêche mauritaniennes, après avis du comité scientifique conjoint prévu à l’article 4 de l’accord. À cette fin, elles mènent des consultations à la demande d’une des parties et déterminent, au cas par cas, des nouvelles ressources, conditions et autres paramètres pertinents.2. Les autorisations de pêche exploratoire sont accordées aux fins d’essai pour une période de six mois au maximum et conformément aux dispositions prévues à l’article 6, paragraphe 2, de l’accord. Elles sont assujetties au paiement d’une redevance.3. Lorsque les parties concluent que les campagnes exploratoires ont donné des résultats positifs, dans le respect de la préservation des écosystèmes et de la conservation des ressources maritimes biologiques, de nouvelles possibilités de pêche pourraient être attribuées à des navires communautaires suivant la procédure de concertation prévue à l’article 4 du présent protocole et jusqu’à l’expiration du protocole et en fonction de l’effort permissible. La contrepartie financière sera augmentée conformément aux dispositions prévues à l’article 4.4. La pêche exploratoire est réalisée en étroite collaboration avec l’Institut mauritanien de recherches océanographiques et des pêches (IMROP). À cet effet l’IMROP décide de la composition de l’équipe de chercheurs et d’observateurs à embarquer, dont les frais sont à la charge de l’armateur. Les données issues de la pêche exploratoire font l’objet d’un rapport de l’IMROP qui est communiqué au ministère.5. Les captures réalisées lors de la pêche exploratoire sont la propriété de l’armateur. La capture des espèces dont la taille est non réglementaire et celles dont la pêche, la détention à bord et la commercialisation n’est pas autorisée par la réglementation mauritanienne est interdite.6. Sauf dispositions contraires décidées de commun accord entre les deux parties, les navires opérant sous le régime de la pêche exploratoire débarquent toutes leurs captures en Mauritanie.Article 6Contribution de l’accord de partenariat à la mise en œuvre de la politique sectorielle des pêches de la Mauritanie1. L’appui financier visé à l’article 7, paragraphe 1 b), de l’accord s’élève à 11 millions EUR par an conformément à l’article 2, paragraphe 1, du présent protocole. Cet appui financier contribue au développement et à la mise en œuvre de la Stratégie nationale de développement durable du secteur des pêches et de l’économie maritime de Mauritanie, en vue de l’instauration d’une pêche durable et responsable dans ses eaux, et notamment aux domaines d’intervention énoncés dans le paragraphe 3 ci-dessous et détaillés en annexe IV ainsi qu’au PNBA.2. La gestion du montant correspondant à l’appui financier visé au paragraphe 1 ci-dessus est de la responsabilité de la Mauritanie et est fondée sur l’identification par les deux parties, de commun accord, des objectifs à réaliser et de la programmation y afférente.3. Sans préjudice de l’identification par les deux parties de ces objectifs et conformément aux priorités de la Stratégie nationale de développement durable du secteur des pêches et de l’économie maritime de Mauritanie et en vue d’assurer une gestion durable et responsable du secteur, les deux parties conviennent de se focaliser sur les domaines d’intervention suivants:a) en termes d’amélioration de la gouvernance dans le domaine des pêches:- le soutien au développement maîtrisé des pêches artisanales et côtières, en particulier à travers la mise en place, le suivi et l’évaluation des plans d’aménagements halieutiques,- des programmes visant à améliorer les connaissances en matières halieutiques,- l’appui à la gestion de l’effort de pêche,- la création de laboratoires adaptés au sein de l’Institut mauritanien de recherches océanographiques et de pêche (IMROP), la modernisation de leur équipement et le développement de systèmes d’informatisation et d’analyse statistiques;b) Au niveau de l’accélération du processus d’intégration du secteur des pêches dans l’économie nationale mauritanienne:- le développement des infrastructures et en particulier les infrastructures portuaires par le biais de programmes d’investissements tels que la réhabilitation du port de Nouadhibou et du marché aux poissons de Nouakchott pour le débarquement des captures de la pêche artisanale,- les mesures d’appui financier à la restructuration de la flotte industrielle mauritanienne,- la mise en place d’un programme de modernisation de la flottille artisanale en vue de pouvoir assurer le respect de normes d’hygiènes et de sécurité, comprenant des initiatives telles que le remplacement, à terme, des pirogues en bois par des pirogues en matériaux plus adaptés avec également des moyens de conservation,- la mise en place de programmes d’appui et d’investissements en vue d’améliorer la surveillance maritime, tels que la création de pontons d’accostage dans les ports propres à la Surveillance et à l’IMROP et la mise en place d’un programme de formation adapté aux techniques et aux technologies de surveillance, notamment celles du VMS,- la mise en œuvre de programmes et initiatives visant à assurer la promotion des produits de la pêche, en particulier à travers des mesures visant à l’amélioration des conditions sanitaires et phytosanitaires des produits débarqués et transformés;c) au niveau du renforcement des capacités dans le secteur et de l’amélioration de la gouvernance:- la mise en place d’un programme de formation et d’appui à l’amélioration de la sécurité en mer et de sauvetage, notamment pour la flotte artisanale,- la mise en place de programmes d’appui pour les services techniques du ministère des pêches et de l’économie maritime concernés par la gestion du secteur,- la mise en place d’un plan d’actions visant à améliorer l’efficacité des services impliqués dans la gestion du secteur,- la mise en place et le renforcement du système de gestion des licences et du suivi des navires.Article 7Modalités de mise en œuvre de l’appui à la politique sectorielle des pêches de la Mauritanie1. Sans préjudice des dispositions prévues au paragraphe 3 de l’article 6 du présent protocole, la Communauté européenne et le ministère s’accordent au sein de la commission mixte prévue à l’article 10 de l’accord, sur la base des orientations définies dans l’annexe IV et dès l’entrée en vigueur du protocole, sur:a) les orientations annuelles et pluriannuelles guidant la mise en œuvre des priorités de la politique des pêches mauritaniennes visant à l’instauration d’une pêche durable et responsable, et notamment celles visées au paragraphe 3 de l’article 6 du présent protocole;b) les objectifs annuels et pluriannuels à atteindre ainsi que les critères et indicateurs à utiliser pour permettre une évaluation des résultats obtenus, sur une base annuelle.2. Toute modification de ces orientations, objectifs et de ces critères et indicateurs d’évaluation est approuvée par les deux parties au sein de la commission mixte.3. En ce qui concerne la première année de validité du présent protocole, l’affectation par la Mauritanie de l’appui financier visé au paragraphe 1 de l’article 6 du présent protocole est communiquée à la Communauté européenne au moment de l’approbation en commission mixte des orientations, objectifs et critères et indicateurs d’évaluation. Chaque année, cette affectation est communiquée par le ministère à la Communauté européenne avant le 30 septembre de l’année précédente.4. Le ministère transmet à la délégation, au plus tard trois mois après la date anniversaire d’application du présent protocole, un rapport annuel sur la mise en œuvre des résultats obtenus, ainsi que sur d’éventuelles difficultés constatées.La Commission se réserve le droit de demander aux autorités mauritaniennes tout renseignement complémentaire sur ces résultats afin d’entreprendre des consultations avec les autorités mauritaniennes dans le cadre de la Commission mixte visée à l’article 10 de l’accord, pour adopter les mesures correctives de nature à permettre d’atteindre les objectifs assignés.Article 8Intégration économique des opérateurs communautaires dans le secteur des pêches en Mauritanie1. Les deux parties s’engagent à promouvoir l’intégration économique des opérateurs communautaires dans l’ensemble de la filière pêche en Mauritanie.2. Afin de développer la filière "frais", la Mauritanie accorde, à titre incitatif, aux opérateurs communautaires débarquant dans les ports mauritaniens (en particulier aux fins de vente aux industries locales, de valorisation en Mauritanie par ces opérateurs ou d’acheminement par voie terrestre des captures effectuées dans les zones de pêches mauritaniennes) une réduction du montant des redevances, conformément aux dispositions de l’annexe I du présent protocole et à la réglementation mauritanienne en la matière.3. Les deux parties décident également de créer un groupe de réflexion afin d’identifier les handicaps et les opportunités ou possibilités de soutien aux investissements directs communautaires dans la filière pêche en Mauritanie et les mesures permettant d’assouplir les conditions régissant ces investissements.Article 9Différends — Suspension de l’application du protocole1. Tout différend entre les parties quant à l’interprétation des dispositions de ce protocole et ses annexes et quant à l’application qui en est faite doit faire l’objet d’une consultation entre les parties au sein de la commission mixte prévue à l’article 10 de l’accord, si nécessaire, convoquée en séance extraordinaire.2. L’application du protocole peut être suspendue à l’initiative de l’une des parties lorsque le différend opposant les deux parties est considéré grave et que les consultations menées au sein de la commission mixte conformément au paragraphe 1 ci-dessus n’ont pas permis d’y mettre fin à l’amiable.3. La suspension de l’application du protocole est subordonnée à la notification par la partie intéressée de son intention par écrit et au moins trois mois avant la date à laquelle cette suspension prendrait effet.4. Par dérogation à la procédure de suspension prévue aux paragraphes 1, 2 et 3 ci-dessus, la Communauté se réserve le droit de suspendre de façon immédiate l’application du protocole en cas de non-respect par la Mauritanie des engagements pris concernant la mise en œuvre de sa politique sectorielle de la pêche. Cette suspension sera notifiée sans délais aux autorités mauritaniennes.5. En cas de suspension, les parties continuent à se consulter en vue de chercher une résolution à l’amiable du différend qui les oppose. Lorsqu’une telle résolution est obtenue, l’application du protocole reprend et le montant de la compensation financière est réduit proportionnellement et pro rata temporis en fonction de la durée pendant laquelle l’application du protocole a été suspendue.Article 10Suspension de l’application du protocole par manque de paiementSous réserve des dispositions de l’article 4 du présent protocole, au cas où la Communauté européenne omettrait d’effectuer les paiements prévus à l’article 2 du présent protocole, l’application du présent protocole peut être suspendue dans les conditions suivantes:a) le ministère adresse une notification à la Commission européenne indiquant l’absence de paiement. La Commission européenne procède aux vérifications appropriées et, si nécessaire, au paiement dans un délai maximal de trente jours ouvrables à compter de la date de réception de la notification;b) en l’absence de paiement ou de justification appropriée de l’absence de paiement dans le délai prévu au point a) ci-dessus, les autorités compétentes de Mauritanie sont en droit de suspendre l’application du présent protocole. Elles en informent la Commission européenne sans délai;c) l’application du protocole reprend dès que les paiements en cause sont honorés.Article 11Dispositions de la loi nationale applicablesSans préjudice des dispositions contenues dans l’accord, les activités des navires opérant en application du présent protocole et de ses annexes, en particulier le débarquement, le transbordement, l’utilisation de services portuaires, l’achat de fournitures, ou toutes autres activités, sont régies par les lois et règlements applicables en Mauritanie.Article 12DuréeLe présent protocole et ses annexes s’appliquent pour une durée de deux ans à partir du 1er août 2006; ils sont renouvelables deux fois pour une période de deux ans sur la base du consentement tacite des parties, sauf dénonciation conformément à l’article 13.Article 13Dénonciation1. En cas de dénonciation du protocole, la partie intéressée notifie par écrit à l’autre partie son intention de dénoncer le protocole au moins six mois avant le terme de la période initiale ou de chaque période supplémentaire.2. L’envoi de la notification visée au paragraphe précédent entraîne l’ouverture de consultations par les parties.Article 14Entrée en vigueurLe présent protocole et ses annexes entrent en vigueur à la date de l’entrée en vigueur de l’accord.[1] À ce montant s’ajoute le montant des contributions dues par les armateurs prévues au chapitre III de l’annexe I, perçues directement par la Mauritanie au compte prévu au chapitre IV de l’annexe I, et qui est estimé à 22 millions EUR par an.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 12.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 7/36
 Klage, eingereicht am 7. Oktober 2014 — CEAHR/Kommission
 (Rechtssache T-712/14)
 (2015/C 007/41)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Mathijsen und P. Dyrberg)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss C(2014) 5462 final der Europäischen Kommission vom 29. Juli 2014 für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit ihrer vorliegenden Klage begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung des Beschlusses C(2014) 5462 final der Kommission vom 29. Juli 2014 in der Sache AT.39097 — Watch Repair, mit dem die Kommission die Beschwerde der Klägerin gemäß Art. 7 Abs. 2 der Verordnung Nr. 773/2004 (1) betreffend die Weigerung einiger Hersteller von Luxus- oder Prestigeuhren, unabhängige Reparaturwerkstätten mit Ersatzteilen zu beliefern, zurückgewiesen hat.
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin geltend, dass i) die Feststellungen der Kommission auf offensichtlichen Beurteilungsfehlern in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht beruhten, ii) der angefochtene Beschluss keine angemessene Begründung der Feststellungen der Kommission enthalte und iii) der angefochtene Beschluss das Ergebnis eines Verfahrens sei, in dem die Kommission unter Verletzung des Rechts der Klägerin auf eine gute Verwaltung die in der Beschwerde vorgebrachten rechtlichen und tatsächlichen Umstände nicht aufmerksam geprüft habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel [101 AEUV] und [102 AEUV] (ABl. 2004 L 123, S. 18).


type: other

text:
Razveza zakonske zveze - Litva
 Zakonsko zvezo je mogoče sporazumno razvezati, če so izpolnjeni vsi naslednji pogoji:
 zakonska zveza je bila sklenjena pred več kot enim letom;
 zakonca sta podpisala sporazum o razvezi (delitev premoženja, preživnina za otroka itd.);
 oba zakonca imata polno poslovno sposobnost.
 V takih primerih se za razvezo zakonske zveze uporabi poenostavljeni postopek.
 Zakonska zveza se lahko razveže, če eden od zakoncev vloži zahtevek pri okrožnem sodišču (apylinkės teismas) v kraju svojega stalnega prebivališča, če je izpolnjen vsaj eden od naslednjih pogojev:
 zakonca že več kot eno leto ne živita skupaj;
 eden od zakoncev je bil po sklenitvi zakonske zveze s sodno odločbo razglašen za poslovno nesposobnega;
 s sodno odločbo je potrjeno, da ni znano, kje je eden od zakoncev;
 eden od zakoncev prestaja več kot enoletno zaporno kazen zaradi storitve nenaklepnega kaznivega dejanja.
 Razveza zakonske zveze iz krivdnih razlogov enega ali obeh zakoncev. Zakonec lahko zahteva razvezo, če je za nevzdržnost zakonske zveze kriv drugi zakonec. Šteje se, da je zakonec kriv za nevzdržnost zakonske zveze, če je bistveno kršil svoje obveznosti v zakonski zvezi, ki jih določa tretja knjiga (družinsko pravo) litovskega civilnega zakonika (Civilinis kodeksas), zaradi česar skupno življenje zakoncev ni mogoče.
 Šteje se, da je za nevzdržnost zakonske zveze kriv drugi zakonec, če je bil obsojen za naklepno kaznivo dejanje, je prešuštvoval ali bil nasilen do drugega zakonca ali drugih družinskih članov ali če je zapustil družino in ni zanjo skrbel več kot eno leto.
 Nasprotna stranka v postopku za razvezo zakonske zveze lahko prereka svojo krivdo in predloži dokaze, da je za nevzdržnost zakonske zveze odgovoren vložnik zahtevka. Sodišče lahko ob upoštevanju okoliščin zadeve odloči, da sta za nevzdržnost zakonske zveze kriva oba zakonca. Če sodišče ugotovi, da sta za nevzdržnost zakonske zveze kriva oba zakonca, so posledice enake kot pri sporazumni razvezi zakonske zveze.
 Zakonska zveza preneha s smrtjo enega od zakoncev ali s prekinitvijo v skladu z zakonom. Zakonska zveza se lahko razveže s sporazumom zakoncev, na zahtevo enega od zakoncev ali zaradi krivde enega ali obeh zakoncev.
 Zakonska zveza se šteje za razvezano od datuma, ko sodna odločba o razvezi postane pravnomočna. Sodišče mora v treh delovnih dneh po pravnomočnosti sodne odločbe o razvezi izvod navedene odločbe poslati krajevnemu matičnemu uradu, ki razvezo zakonske zveze vpiše v register.
 Zakonec lahko po razvezi zakonske zveze obdrži priimek, ki ga je prevzel ob sklenitvi zakonske zveze, ali znova prevzame priimek, ki ga je imel pred sklenitvijo zakonske zveze. Če se zakonska zveza razveže zaradi krivde enega od zakoncev, lahko sodišče na zahtevo drugega zakonca zakoncu, ki je kriv za razvezo, prepove, da bi obdržal priimek, ki ga je prevzel ob sklenitvi zakonske zveze, razen če imata zakonca skupne otroke.
 Delitev premoženja zakoncev je odvisna od premoženjskih razmerij med zakoncema, ki so lahko vzpostavljena z zakonom ali pogodbo. Če pogodbe o ureditvi premoženjskih razmerij med zakoncema ni, za njuno premoženje velja zakonska ureditev premoženjskih razmerij. Premoženjska razmerja med zakoncema so urejena s poglavjem VI dela III tretje knjige civilnega zakonika (Civilinis kodeksas).
 Če je lastnik družinskega doma eden od zakoncev, lahko sodišče vzpostavi pravico do užitka in drugemu zakoncu dovoli ostati v družinskem domu, če bodo mladoletni otroci po razvezi zakonske zveze še naprej živeli z njim. Pravica do užitka velja do polnoletnosti otroka ali otrok. Če je družinski dom najet, lahko sodišče najemno razmerje prenese na zakonca, s katerim bodo živeli mladoletni otroci, ali zakonca, ki je nezmožen za delo, in lahko odredi izselitev drugega zakonca, če mu je bilo odrejeno ločeno življenje.
 Ko sodišče odloči v postopku za razvezo zakonske zveze, nekdanjemu zakoncu, ki potrebuje podporo, dodeli tudi preživnino, razen če je vprašanje preživnine obravnavano že v sporazumu o razvezi, sklenjenem med zakoncema. Zakonca nista upravičena do preživnine, če njuno premoženje ali dohodek v celoti zadošča za preživljanje. Predpostavlja se, da zakonec potrebuje preživnino, če vzgaja mladoletnega zakonskega otroka ali je zaradi starosti ali bolezni nezmožen za delo. Zakonec, ki zaradi sklenitve zakonske zveze, skupnih družinskih interesov ali potrebe po skrbi za otroke ni mogel pridobiti poklicnih kvalifikacij (dokončati študija), ima pravico, da od nekdanjega zakonca zahteva kritje stroškov dokončanja študija ali prekvalifikacije.
 Zakonec, ki je kriv za razvezo zakonske zveze, ni upravičen do preživnine.
 Sodišče mora pri dodelitvi preživnine in določitvi zneska upoštevati trajanje zakonske zveze, potrebo po preživljanju, premoženje obeh nekdanjih zakoncev, njuno zdravstveno stanje, starost in zmožnost za delo, verjetnost, da bo brezposelni zakonec našel zaposlitev, in druge pomembne okoliščine.
 Plačila preživnine se znižajo, dodelijo samo začasno ali zavrnejo, če obstaja katera od naslednjih okoliščin:
 zakonska zveza je trajala manj kot eno leto;
 zakonec, ki je upravičen do preživnine, je storil kaznivo dejanje zoper drugega zakonca ali njegovega svojca;
 finančne težave, s katerimi se spopada zakonec, ki je upravičen do preživnine, so posledica njegovih napak;
 zakonec, ki zahteva preživnino, ni prispeval k povečanju skupnega premoženja ali je med zakonsko zvezo namerno škodoval interesom drugega zakonca ali družine.
 Sodišče lahko od nekdanjega zakonca, ki mora plačevati preživnino drugemu zakoncu, zahteva ustrezno jamstvo, da bo ta obveznost izpolnjena. Preživnina se lahko dodeli kot enkratno izplačilo ali v obliki rednih mesečnih plačil (obrokov) ali prenosa premoženja.
 Če eden od zakoncev zahteva razvezo zakonske zveze, ker drugi zakonec ni več sposoben skrbeti zase, mora zakonec, ki začne postopek za razvezo zakonske zveze, plačati zdravljenje in nego nekdanjega zakonca, ki ni več sposoben skrbeti zase, razen če se krijeta iz državnih skladov socialne varnosti.
 Odločba o preživnini je podlaga za prisilno zastavo (hipoteko) premoženja nasprotne stranke. Če nekdanji zakonec ne izpolni obveznosti plačevanja preživnine, se lahko ta v skladu z zakonskim postopkom poplača iz njegovega premoženja.
 Ob smrti nekdanjega zakonca, ki je bil preživninski zavezanec, ta obveznost preide na njegove naslednike, kolikor podedovana zapuščina to omogoča, ne glede na način sprejema zapuščine.
 Če nekdanji zakonec, ki je bil preživninski upravičenec, umre ali sklene novo zakonsko zvezo, plačevanje preživnine preneha. Ob smrti pravica do uveljavljanja zaostalih plačil ali še neizplačane preživnine preide na naslednike po umrlem zakoncu. Če se nova zakonska zveza razveže, lahko nekdanji zakonec zahteva ponovno plačevanje preživnine, če vzgaja otroka ali skrbi za invalidnega otroka iz prejšnje zakonske zveze. V vseh drugih primerih ima dolžnost zakonca iz poznejše zakonske zveze, da plačuje preživnino, prednost pred dolžnostjo nekdanjega zakonca iz prejšnje zakonske zveze.
 Ko sodišče izda odločbo o prenehanju življenjske skupnosti, zakonca ne živita več skupaj, vendar njune pravice in obveznosti ne prenehajo. Prenehanje življenjske skupnosti je lahko prvi korak do razveze zakonske zveze. Vendar to ne pomeni, da zakonca ne moreta ponovno zaživeti skupaj. V nasprotju z razvezo zakonske zveze zakonca, katerih življenjska skupnost je prenehala, ne moreta skleniti nove zakonske zveze, saj nista uradno razvezana.
 Eden od zakoncev lahko pri sodišču zahteva prenehanje življenjske skupnosti, če zaradi nekaterih okoliščin, ki niso nujno odvisne od drugega zakonca, njuno skupno življenje postane nevzdržno/nemogoče ali bi lahko bistveno škodovalo interesom njunih mladoletnih otrok ali če zakonca nista več zainteresirana za skupno življenje. Zakonca lahko pri sodišču skupaj zahtevata prenehanje življenjske skupnosti, če podpišeta sporazum o prenehanju življenjske skupnosti, s katerim se uredijo prebivanje, preživljanje in šolanje njunih mladoletnih otrok, delitev njunega premoženja in vzajemno preživljanje.
 Prenehanje življenjske skupnosti ne vpliva na pravice in obveznosti zakoncev do njunih mladoletnih otrok; zakonca zgolj ne živita več skupaj. Sodišče mora ob izdaji odločbe o prenehanju življenjske skupnosti vedno izdati sklep o ureditvi premoženja, razen če je to urejeno v pogodbi o ureditvi premoženjskih razmerij med zakoncema. Pravne posledice prenehanja življenjske skupnosti v smislu premoženjskih pravic zakoncev veljajo od začetka postopka. Če pa se eden od zakoncev ne šteje za krivega za prenehanje življenjske skupnosti, lahko od sodišča zahteva, naj pravne posledice prenehanja življenjske skupnosti v zvezi s premoženjskimi pravicami zakoncev razglasi za veljavne za nazaj do dneva, ko sta zakonca dejansko prenehala živeti skupaj. Če eden od zakoncev, katerih življenjska skupnost je prenehala, umre po izdaji odločbe o prenehanju življenjske skupnosti, preživeli zakonec obdrži vse zakonske pravice preživelega zakonca, razen če ga je sodišče razglasilo za krivega za prenehanje življenjske skupnosti. Enako pravilo velja, če sodišče izda odločbo o prenehanju življenjske skupnosti na podlagi skupnega zahtevka zakoncev, razen če sporazum o prenehanju življenjske skupnosti med zakoncema določa drugače. Vendar preživeli zakonec ne more podedovati zapuščine po umrlem zakoncu.
 Sodišče lahko ob izdaji odločbe o prenehanju življenjske skupnosti zakoncu, ki je kriv za prenehanje življenjske skupnosti, odredi plačevanje preživnine drugemu zakoncu, če ta potrebuje podporo, razen če je vprašanje preživnine rešeno že v sporazumu o prenehanju življenjske skupnosti med zakoncema.
 Prenehanje življenjske skupnosti se konča, če zakonca ponovno živita skupaj in njuno skupno življenje potrjuje njuno namero, da trajno živita skupaj. Prenehanje življenjske skupnosti se konča, ko sodišče ugodi skupnemu zahtevku zakoncev za končanje prenehanja življenjske skupnosti in prekliče prejšnjo odločbo o prenehanju življenjske skupnosti.
 Ob ponovnem začetku skupnega življenja premoženje zakoncev ostane ločeno, dokler ne skleneta novega dogovora o ureditvi premoženjskih razmerij med zakoncema in se odločita za novo ureditev premoženjskih razmerij. Konec prenehanja življenjske skupnosti ima pravne posledice za tretje osebe samo, če zakonca skleneta nov dogovor o ureditvi premoženjskih razmerij med zakoncema in ga vpišeta v register v skladu s postopkom iz člena 3.103 civilnega zakonika (Civilinis kodeksas).
 Če zakonca živita ločeno več kot eno leto po pravnomočnosti sodne odločbe, lahko kateri koli od njiju zahteva razvezo zakonske zveze.
 Zakonsko zvezo lahko razveljavi samo sodišče. Zakonska zveza, ki jo sodišče razglasi za nično, je nična ab initio. Pravne posledice razveljavitve zakonske zveze (glej točko 9) so odvisne od tega, ali sta zakonca ali vsaj eden od njiju ob sklenitvi zakonske zveze ravnala v dobri veri. Vendar zakon v vsakem primeru varuje pravice otrok iz razveljavljene zakonske zveze (šteje se, da so bili rojeni v zakonski zvezi). Stranki lahko po razveljavitvi zakonske zveze skleneta novo zakonsko zvezo ali registrirano partnersko skupnost.
 Zakonska zveza se lahko razglasi za nično, če niso izpolnjeni naslednji pogoji za sklenitev zakonske zveze.
 Zakonsko zvezo je mogoče skleniti samo z osebo nasprotnega spola.
 Moški in ženska morata zakonsko zvezo skleniti po svobodni odločitvi. Vsakršna grožnja, prisila, zavajanje ali druga odsotnost svobodne odločitve pomeni razlog za razveljavitev zakonske zveze.
 Zakonsko zvezo lahko sklenejo osebe, ki so na dan sklenitve zakonske zveze stare 18 let ali več. Sodišče lahko na zahtevo osebe, ki želi zakonsko zvezo skleniti pred 18. letom starosti, zanjo v okviru poenostavljenega postopka zniža starostno mejo za privolitev v sklenitev zakonske zveze, vendar za največ dve leti. Nosečnost je pomemben razlog za znižanje starostne meje za privolitev v sklenitev zakonske zveze. Če je oseba noseča, lahko sodišče dovoli sklenitev zakonske zveze pred 16. letom starosti.
 Oseba, ki je bila s pravnomočno sodno odločbo razglašena za poslovno nesposobno, ne more skleniti zakonske zveze. Če se izkaže, da je bila sodišču predložena zahteva, naj eno od strank, ki nameravata skleniti zakonsko zvezo, razglasi za poslovno nesposobno, je treba vpis zakonske zveze v register odložiti do pravnomočnosti sodne odločbe v navedeni zadevi.
 Oseba, ki je sklenila zakonsko zvezo in ni dosegla razveze zakonske zveze v skladu s postopkom, ki ga določa zakon, ne more skleniti nove zakonske zveze.
 Prepovedana je sklenitev zakonske zveze med starši in otroki, posvojitelji in posvojenci, starimi straši in vnuki, brati in sestrami ter polbrati in polsestrami, bratranci in sestričnami, strici in nečakinjami ter tetami in nečaki.
 Razveljavi se lahko tudi fiktivna zakonska zveza. Zakonska zveza, ki je sklenjena zgolj na zunaj in brez namena oblikovanja pravnega družinskega razmerja, se lahko razveljavi na zahtevo katerega koli od zakoncev ali državnega tožilca.
 Zakonska zveza se lahko razveljavi, če ni bila sklenjena prostovoljno. Zakonec lahko zahteva razveljavitev, če lahko dokaže, da ob sklenitvi zakonske zveze ni mogel razumeti pomena svojih dejanj ali nad njimi ni imel nadzora. Razveljavitev lahko zahteva zakonec, ki je zakonsko zvezo sklenil zaradi grožnje, prisile ali prevare.
 Zakonec, ki je v sklenitev zakonske zveze privolil zaradi bistvene zmote, lahko zahteva razveljavitev zakonske zveze. Šteje se, da je zmota bistvena, če zadeva okoliščine v zvezi z nasprotno stranko, ki bi zakonca odvrnile od sklenitve zakonske zveze, če bi jih poznal. Predpostavlja se, da je zmota bistvena, če zadeva: (i) zdravstveno stanje nasprotne stranke ali spolno motnjo, zaradi katere normalno družinsko življenje ni mogoče, ali (ii) hudo kaznivo dejanje, ki ga je storila nasprotna stranka.
 Za otroke iz zakonske zveze, ki je bila pozneje razveljavljena, se šteje, da so bili rojeni v zakonski zvezi. Če sta oba zakonca ravnala v dobri veri, tj. nista vedela in nista mogla vedeti za zadržke v zvezi s sklenitvijo njune zakonske zveze, so pravne posledice sklenitve njune zakonske zveze, čeprav je bila razglašena za nično, enake kot pri sklenitvi veljavne zakonske zveze, razen dedne pravice. Dokazi, da sta zakonca ravnala v dobri veri, morajo biti navedeni v sodni odločbi.
 Pravne posledice razveljavitve, če sta en ali oba zakonca ravnala v slabi veri: če je samo eden od zakoncev ravnal v dobri veri, na podlagi nične zakonske zveze uživa pravice osebe, ki je sklenila zakonsko zvezo. Če sta obe stranki ravnali v slabi veri, na podlagi nične zakonske zveze nobena od njiju ne uživa nobene od pravic in obveznosti zakoncev. Vsaka od njiju ima pravico pridobiti nazaj svoje premoženje, vključno z darili nasprotni stranki. Če zakonec, ki je ravnal v dobri veri, potrebuje preživnino, lahko zahteva preživnino od zakonca, ki je ravnal v slabi veri, za največ tri leta. Znesek določi sodišče, pri čemer upošteva finančni položaj obeh strank. Sodišče lahko odredi plačevanje mesečnih obrokov ali plačilo enkratnega zneska. Če se finančni položaj ene od strank spremeni, lahko zainteresirana stran pri sodišču zahteva zvišanje, znižanje ali ukinitev preživnine. Odločba o plačevanju preživnine zakoncu, ki je ravnal v dobri veri, samodejno preneha veljati, če ta zakonec sklene novo zakonsko zvezo ali ob koncu triletnega obdobja, v katerem je treba plačevati preživnino.
 Litovska zakonodaja ne določa alternativnih izvensodnih načinov reševanja sporov v zvezi z razvezo zakonske zveze, zato je te mogoče rešiti samo na sodišču.
 Zahtevek za sporazumno razvezo zakonske zveze je treba vložiti pri okrožnem sodišču (apylinkės teismas) v kraju stalnega prebivališča enega od zakoncev. V njem je treba navesti razloge za razvezo zakonske zveze in pojasniti, kako bo vložnik izpolnil svoje obveznosti do drugega zakonca in njunih mladoletnih otrok, predložiti pa je treba tudi vse druge podatke iz člena 384 zakonika o civilnem postopku (Civilinio proceso kodeksas).
 Zahtevek za razvezo zakonske zveze na zahtevo enega od zakoncev je treba vložiti pri okrožnem sodišču v kraju stalnega prebivališča vložnika.
 Zahtevek za razvezo zakonske zveze iz krivdnih razlogov enega od zakoncev je treba vložiti pri okrožnem sodišču v kraju stalnega prebivališča nasprotne stranke. Če ima vložnik mladoletne otroke, ki živijo pri njem, se lahko zahtevek za razvezo zakonske zveze vloži tudi pri okrožnem sodišču v kraju stalnega prebivališča vložnika.
 Zahtevek za razveljavitev zakonske zveze je treba vložiti pri sodišču v kraju stalnega prebivališča nasprotnih strank ali ene od nasprotnih strank.
 Zahtevke za prenehanje življenjske skupnosti obravnava sodišče v kraju stalnega prebivališča nasprotne stranke.
 Z zakonom Republike Litve o pravni pomoči, ki jo zagotavlja država (Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymas), je urejeno zagotavljanje brezplačne pravne pomoči osebam z nizkimi dohodki. Taka pravna pomoč zajema tudi družinske zadeve.
 Da. Zoper odločbo o razvezi/razveljavitvi zakonske zveze se je mogoče pritožiti v skladu s splošnimi določbami o pritožbenih postopkih.
 Sodna odločba o razvezi zakonske zveze/prenehanju življenjske skupnosti/razveljavitvi zakonske zveze, ki je bila izdana v drugi državi članici, je v Republiki Litvi priznana na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003. V skladu z navedeno uredbo se sodne odločbe, izdane v eni državi članici, v drugih državah članicah priznajo, ne da bi bil za to potreben poseben postopek.
 V skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 2201/2003 lahko zainteresirana stran nasprotuje temu, da bi bila v Republiki Litvi priznana odločba o razvezi zakonske zveze, prenehanju življenjske skupnosti ali razveljavitvi zakonske zveze, ki je bila izdana v drugi državi članici.
 V skladu s členom 21 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 lahko katera koli zainteresirana stran pri okrožnem sodišču (apylinkės teismas) vloži zahtevek, naj se sodna odločba, izdana v drugi državi članici, v Litvi ne prizna.
 Oseba, v zvezi s katero se zahteva priznanje sodne odločbe, lahko prav tako nasprotuje njenemu priznanju v Litvi na podlagi postopka priznanja, ki že poteka, in odločitve okrožnega sodišča o priznanju sodne odločbe. Tako lahko nasprotna stranka v navedeni zadevi nasprotuje priznanju sodne odločbe v Litvi z vložitvijo pritožbe zoper odločbo okrožnega sodišča o njenem priznanju. V skladu s členom 33 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 se je mogoče zoper odločbo okrožnega sodišča o priznanju sodne odločbe, izdane v drugi državi članici, pritožiti pri regionalnem sodišču (apygardos teismas).
 Nasprotna stranka lahko nasprotuje priznanju sodne odločbe, ki jo je izdalo sodišče v drugi državi članici, na podlagi razlogov za nepriznanje, ki so navedeni v členu 22 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003.
 Za prenehanje življenjske skupnosti in razvezo zakonske zveze se uporablja pravo kraja običajnega prebivališča zakoncev. Če zakonca nimata skupnega običajnega prebivališča, se uporablja pravo države, v kateri sta imela zadnje skupno običajno prebivališče, ali če tega ni, pravo države sodišča. Če po pravu države, katere državljana sta oba zakonca, ni dovoljena razveza zakonske zveze ali za razvezo veljajo posebni pogoji, je mogoče razvezo zakonske zveze doseči v skladu s pravom Republike Litve, če je eden od zakoncev tudi litovski državljan ali ima v Republiki Litvi običajno prebivališče.
 Zadnja posodobitev: 27/11/2015


text:
18.12.2010
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 346/30
 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Conseil d’État (Francia) il 27 settembre 2010 — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des Collectivités territoriales/Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre
 (Causa C-465/10)
 ()
 2010/C 346/50
 Lingua processuale: il francese
 Giudice del rinvio
 Conseil d’État
 Parti
 Ricorrente: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des Collectivités territoriales
 Convenuta: Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre
 Questioni pregiudiziali
 1)
 Per quanto concerne la sussistenza di un fondamento giuridico dal quale risulterebbe un obbligo di recupero dell’aiuto versato alla CCI:
 Se, quando un’amministrazione aggiudicatrice beneficiaria di sovvenzioni versate a titolo del FESR non ha rispettato una o più norme in materia di aggiudicazione di appalti pubblici per la realizzazione dell’azione sovvenzionata, laddove non sia peraltro contestato che l’azione possa beneficiare del fondo e che essa sia stata posta in essere, esista una disposizione di diritto comunitario, in particolare nei regolamenti (CEE) del Consiglio 24 giugno 1988, n. 2052 (1), e (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1988, n. 4253 (2), sulla quale basare un obbligo di recupero delle sovvenzioni. Se, laddove esista una siffatta disposizione, detto obbligo valga per qualsiasi violazione alle norme in materia di aggiudicazione di appalti pubblici, o solo per talune di esse e, in tale ultimo caso, quali siano tali violazioni.
 2)
 In caso di risposta almeno parzialmente positiva alla prima questione, per quanto concerne le modalità di recupero di un aiuto indebitamente versato:
 a)
 Se la violazione, da parte di un’amministrazione aggiudicatrice che beneficia di un aiuto a titolo del FESR, di una o più norme in materia di aggiudicazione di appalti pubblici in occasione della scelta del prestatore incaricato di realizzare l’azione sovvenzionata costituisca un’irregolarità ai sensi del regolamento n. 2988/95 (3). Se la circostanza che l’autorità nazionale competente, quando ha deciso di concedere l’aiuto richiesto a titolo del FESR, non potesse ignorare il fatto che l’operatore beneficiario aveva violato le norme in materia di aggiudicazione di appalti pubblici per assumere, ancor prima della concessione dell’aiuto, il prestatore incaricato di realizzare l’azione finanziata, possa incidere sulla qualifica di irregolarità ai sensi del regolamento n. 2988/95.
 b)
 In caso di soluzione affermativa della questione sub 2, lett. a), e poiché, come dichiarato dalla Corte di giustizia (sentenza 29 gennaio 2009, cause riunite da C-278/07 a C-280/07, Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Josef Vosding Schlacht, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co), il termine di prescrizione previsto all’art. 3 del regolamento n. 2988/95 è applicabile alle misure amministrative quali il recupero di un aiuto indebitamente percepito da un operatore in ragione di irregolarità commesse da quest’ultimo, se:
 —
 il termine di prescrizione debba decorrere dalla data del versamento dell’aiuto al rispettivo beneficiario ovvero dalla data dell’uso, da parte di quest’ultimo, della sovvenzione percepita per remunerare il prestatario assunto in violazione di una o più norme relative agli appalti pubblici;
 —
 tale termine debba essere considerato interrotto dalla trasmissione al beneficiario della sovvenzione, da parte dell’autorità nazionale competente, di una relazione di controllo con cui viene constatata l’inosservanza delle norme in materia di aggiudicazione di appalti pubblici e con cui viene raccomandato all’autorità nazionale di farsi corrispondere il rimborso delle somme versate;
 —
 quando uno Stato membro fa uso della possibilità ad esso riconosciuta dall’art. 3, n. 3, del regolamento n. 2988/95, di applicare un termine di prescrizione più lungo, segnatamente per quanto riguarda l’applicazione, in Francia, del termine di diritto comune previsto alla data dei fatti controversi di cui all’art. 2262 del codice civile [francese] ai sensi del quale: «tutte le azioni, sia reali sia personali, si prescrivono in trent’anni (...)», la compatibilità di siffatto termine con il diritto comunitario, in particolare con il principio di proporzionalità, debba essere valutata in rapporto al termine massimo di prescrizione previsto dal testo nazionale che serve come base giuridica per la richiesta di recupero dell’amministrazione nazionale oppure sulla base del termine effettivamente previsto nel caso di specie.
 c)
 In caso di soluzione negativa della questione sub 2), lett. a), se gli interessi finanziari della Comunità ostino a che, per la corresponsione di un aiuto come quello oggetto del caso di specie, il giudice applichi le norme nazionali in materia di revoca delle decisioni costitutive di diritti, secondo le quali, al di fuori dei casi di inesistenza, di ottenimento con frode, o di richiesta del beneficiario, l’amministrazione può revocare una decisione individuale costitutiva di diritti, se illegittima, soltanto entro il termine di quattro mesi dall’adozione di tale decisione, tenuto conto del fatto che una decisione amministrativa individuale può, in particolare se si tratta della corresponsione di un aiuto, essere accompagnata da condizioni risolutive la cui realizzazione consente la revoca dell’aiuto in questione senza alcun limite temporale — posto che il Conseil d’État ha affermato che tale norma nazionale doveva essere interpretata nel senso che essa poteva essere invocata dal beneficiario di un aiuto indebitamente concesso in applicazione di un testo comunitario soltanto in caso di buona fede di quest’ultimo.
 (1) Regolamento (CEE) del Consiglio 24 giugno 1988, n. 2052, relativo alle missioni dei Fondi a finalità strutturali, alla loro efficacia e al coordinamento dei loro interventi e di quelli della Banca europea per gli investimenti degli altri strumenti finanziari esistenti (GU L 185, pag. 9).
 (2) Regolamento (CEE) del Consiglio 19 dicembre 1988, n. 4253, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti, dell'altro (GU L 374, pag. 1).
 (3) Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 18 dicembre 1995, n. 2988, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità (GU L 312, pag. 1).


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22004A0430(05)
 Hivatalos Lap L 160 , 30/04/2004 o. 0141 - 0148
 Megállapodás levélváltás formájábanaz Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között a bővítésre figyelemmel az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás I. mellékletének módosításáról1. sz. levél Az Európai Közösség leveleBrüsszel, 2004. április 28.Uram!Megtiszteltetés számomra, hogy hivatkozhatok az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló, 1997. május 27-i megállapodás 18. cikke alapján tartott, technikai kiigazításokkal kapcsolatos találkozókra, amely cikk megállapítja, hogy a szerződő felek kölcsönös egyetértéssel módosíthatják e megállapodást.Mint ahogyan ez az Ön számára ismeretes, az Európai Unió bővítése 2004. május 1-jén történik. Ezért szükséges a fent említett megállapodás I. mellékletéhez technikai kiigazításokat elfogadni annak érdekében, hogy abba az új tagállamok szeszes italai megjelölésének elismerését és oltalmát – a felek által 2004. május 1-jével kezdődő hatállyal történő alkalmazása céljából – belefoglalják.Megtiszteltetés ezért számomra azt javasolni, hogy az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás I. mellékletének helyébe 2004. május 1-jével kezdődő hatállyal e határozat melléklete lépjen, a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Litvánia, Lettország, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozási szerződésének ugyanezen napon történő hatálybalépésére is figyelemmel.Lekötelezne, ha megerősítené azt, hogy kormánya egyetért a levélben foglaltakkal.Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.az Európai Közösség nevébenFranz Fischler2. sz. levél A Mexikói Egyesült Államok leveleBrüsszel, 2004. április 28.Uram,Megtiszteltetés számomra, hogy igazolhatom 2004. április 28-i levelének kézhezvételét, amely a következőképpen szól:"Megtiszteltetés számomra, hogy hivatkozhatok az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló, 1997. május 27-i megállapodás 18. cikke alapján tartott, technikai kiigazításokkal kapcsolatos találkozókra, amely cikk megállapítja, hogy a szerződő felek kölcsönös egyetértéssel módosíthatják e megállapodást.Mint ahogyan ez az Ön számára ismeretes, az Európai Unió bővítése 2004. május 1-jén történik. Ezért szükséges a fent említett megállapodás I. mellékeltéhez technikai kiigazításokat elfogadni annak érdekében, hogy abba az új tagállamok szeszes italai megjelölésének elismerését és oltalmát – a felek által 2004. május 1-jével kezdődő hatállyal történő alkalmazása céljából – belefoglalják.Megtiszteltetés ezért számomra azt javasolni, hogy az Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodás I. mellékletének helyébe 2004. május 1-jével kezdődő hatállyal e határozat melléklete lépjen, a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Litvánia, Lettország, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozási szerződésének ugyanezen napon történő hatálybalépésére is figyelemmel.Lekötelezne, ha megerősítené azt, hogy kormánya egyetért a levélben foglaltakkal."Megtiszteltetés számomra tájékoztatni Önt arról, hogy a Mexikói Egyesült Államok egyetért a levelében foglaltakkal.Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.a Mexikói Egyesült Államok nevébenPorfirio Alejandro Munoz Ledo y Lazo de la VegaI. MELLÉKLETaz Európai Közösség és a Mexikói Egyesült Államok között létrejött, a szeszes italok megjelölésének kölcsönös elismeréséről és oltalmáról szóló megállapodáshoz1. RumRhum de la Martinique/Rhum de la Martinique traditionnelRhum de la Guadeloupe/Rhum de la Guadeloupe traditionnelRhum de la Réunion/Rhum de la Réunion traditionnelRhum de la Guyane/Rhum de la Guyane traditionnelRon de MálagaRon de GranadaRum da Madeira2. a) WhiskyScotch WhiskyIrish WhiskyWhisky español(Ezek a megjelölések kiegészülhetnek a "malt" vagy "grain" megjelölésekkel.)2. b) WhiskeyIrish WhiskeyUisce Beatha Eireannach/Irish Whiskey(Ezek a megjelölések kiegészülhetnek a "Pot Still" megjelöléssel.)3. GabonapárlatEau-de-vie de seigle de marque nationale luxembourgeoiseKornKornbrand4. BorpárlatEau-de-vie de CognacEau-de-vie des CharentesCognac(A "Cognac" megjelölés kiegészülhet a következő megjelölésekkel:- Fine- Grande Fine Champagne- Grande Champagne- Petite Champagne- Petite Fine Champagne- Fine Champagne- Borderies- Fins Bois- Bons Bois.)Fine BordeauxArmagnacBas-ArmagnacHaut-ArmagnacTénarèseEau-de-vie de vin de la MarneEau-de-vie de vin originaire d'AquitaineEau-de-vie de vin de BourgogneEau-de-vie de vin originaire du Centre-EstEau-de-vie de vin originaire de Franche-ComtéEau-de-vie de vin originaire du BugeyEau-de-vie de vin de SavoieEau-de-vie de vin originaire des Coteaux de la LoireEau-de-vie de vin des Côtes-du-RhôneEau-de-vie de vin originaire de ProvenceEau-de-vie de Faugères/FaugèresEau-de-vie de vin originaire du LanguedocAguardente do MinhoAguardente do DouroAguardente da Beira InteriorAguardente da BairradaAguardente do OesteAguardente do RibatejoAguardente do AlentejoAguardente do Algarve5. BrandyBrandy de JerezBrandy del PenedésBrandy italianoBrandy Αττικής/Brandy of AtticaBrandy Πελλοπονήσου/Brandy of the PeloponneseBrandy Κεντρικής Eλλάδας/Brandy of Central GreeceDeutscher WeinbrandWachauer WeinbrandWeinbrand DürnsteinKarpatské brandy špeciál6. TörkölypárlatEau-de-vie de marc de Champagne vagyMarc de ChampagneEau-de-vie de marc originaire d'AquitaineEau-de-vie de marc de BourgogneEau-de-vie de marc originaire du Centre-EstEau-de-vie de marc originaire de Franche-ComtéEau-de-vie de marc originaire de BugeyEau-de-vie de marc originaire de SavoieMarc de BourgogneMarc de SavoieMarc d'AuvergneEau-de-vie de marc originaire des Coteaux de la LoireEau-de-vie de marc des Côtes du RhôneEau-de-vie de marc originaire de ProvenceEau-de-vie de marc originaire du LanguedocMarc d'Alsace GewürztraminerMarc de LorraineBagaceira do MinhoBagaceira do DouroBagaceira da Beira InteriorBagaceira da BairradaBagaceira do OesteBagaceira do RibatejoBagaceira do AlentejoBagaceira do AlgarveOrujo gallegoGrappaGrappa di BaroloGrappa piemontese/Grappa del PiemonteGrappa lombarda/Grappa di LombardiaGrappa trentina/Grappa del TrentinoGrappa friulana/Grappa del FriuliGrappaveneta/Grappa del VenetoSüdtiroler Grappa/Grappa dell'Alto AdigeΤσικουδιά Κρήτής/Tsikoudia of CreteΤσίπουρο Μακεδονίας/Tsipouro of MacedoniaΤσίπουρο Θεσσαλίας/Tsipouro of ThessalyΤσίπουρο Τυρνάβου/Tsipouro of TyrnavosEau-de-vie de marc de marque nationale luxembourgeoiseZivaniaPálinka7. GyümölcspárlatSchwarzwälder KirschwasserSchwarzwälder HimbeergeistSchwarzwälder MirabellenwasserSchwarzwälder WilliamsbirneSchwarzwälder ZwetschgenwasserFränkisches ZwetschgenwasserFränkisches KirschwasserFränkisches ObstlerMirabelle de LorraineKirsch d'AlsaceQuetsch d'AlsaceFramboise d'AlsaceMirabelle d'AlsaceKirsch de FougerollesSüdtiroler Williams/Williams dell'Alto AdigeSüdtiroler Aprikot/SüdtirolerMarille/Aprikot dell'Alto Adige/Marille dell'Alto AdigeSüdtiroler Kirsch/Kirsch dell'Alto AdigeSüdtiroler Zwetschgeler/Zwetschgeler dell'Alto AdigeSüdtiroler Obstler/Obstler dell'Alto AdigeSüdtiroler Gravensteiner/Gravensteiner dell'Alto AdigeSüdtiroler Golden Delicious/Golden Delicious dell'Alto AdigeWilliams friulano/Williams del FriuliSliwovitz del VenetoSliwovitz del Friuli-Venezia GiuliaSliwovitz del Trentino-Alto AdigeDistillato di mele trentino/Distillato di mele del TrentinoWilliams trentino/Williams del TrentinoSliwovitz trentino/Sliwovitz del TrentinoAprikot trentino/Aprikot del TrentinoMedronheira do AlgarveMedronheira do BuçacoKirsch Friulano/Kirschwasser FriulanoKirsch Trentino/Kirschwasser TrentinoKirsch Veneto/Kirschwasser VenetoAguardente de pêra da LousãEau-de-vie de pommes de marque nationale luxembourgeoiseEau-de-vie de poires de marque nationale luxembourgeoiseEau-de-vie de kirsch de marque nationale luxembourgeoiseEau-de-vie de quetsch de marque nationale luxembourgeoiseEau-de-vie de mirabelle de marque nationale luxembourgeoiseEau-de-vie de prunelles de marque nationale luxembourgeoiseWachauer MarillenbrandBošácka SlivovicaSzatmári szilvapálinkaKecskeméti barackpálinkaBékési szilvapálinkaSzabolcsi almapálinkaSlivovicePálinka8. Alma- és körteborpárlatCalvadosCalvados du Pays d'AugeEau-de-vie de cidre de BretagneEau-de-vie de poiré de BretagneEau-de-vie de cidre de NormandieEau-de-vie de poiré de NormandieEau-de-vie de cidre du MaineAguardiente de sidra de AsturiasEau-de-vie de poiré du Maine9. TárnicspárlatBayerischer GebirgsenzianSüdtiroler Enzian/Genzians dell'Alto AdigeGenziana trentina vagy del Trentino10. GyümölcspárlatokPacharánPacharán navarro11. Borókaízesítésű szeszes italokOstfriesischer KorngeneverGenièvre Flandres ArtoisHasseltse jeneverBalegemse jeneverPéket de WallonieSteinhägerPlymouth GinGin de MahónVilniaus DžinasSpišská BorovičkaSlovenská Borovička JuniperusSlovenská BorovičkaInovecká BorovičkaLiptovská Borovička12. Köményízesítésű szeszes italokDansk Akvavit/Dansk AquavitSvensk Aquavit/Svensk Akvavit/Swedish Aquavit13. Ánizsízesítésű szeszes italokAnís españolÉvoca anisadaCazallaChinchónOjénRuteΟύζο/Ouzo14. LikőrökBerliner KümmelHamburger KümmelMünchener KümmelChiemseer KlosterlikörBayerischer KräuterlikörCassis de DijonCassis de BeaufortIrish CreamPalo de MallorcaGinjinha portuguesaLicor de SingevergaBenediktbeurer KlosterlikörEttaler KlosterlikörRatafia de ChampagneRatafia catalanaAnis portuguêsFinnish berry/Finnish fruit liqueurGrossglockner AlpenbitterMariazeller MagenlikörMariazeller JagasaftlPuchheimer BitterPuchheimer SchlossgeistSteinfelder MagenbitterWachauer MarillenlikörJägertee/Jagertee/JagateeAllažu KimelisČepkeliuDemänovka Bylinný LikérLengyel cherryKarlovarská Hořká15. Szeszes italokPommeau de BretagnePommeau du MainePommeau de NormandieSvensk Punsch/Swedish PunchSlivovice16. VodkaSvensk Vodka/Swedish VodkaSuomalainen Vodka/Finsk Vodka/Vodka of FinlandPolska Wódka/Lengyel VodkaLaugarício VodkaOriginali Lietuviška degtinéWódka zioowa z Niziny Pónocnopodlaskiej aromatyzowana ekstraktem z trawy żubrowej/Az észak-podlasiei alföldről származó, bivalyfűvel ízesített gyógynövényvodkaLatvijas DzidraisRīgas DegvīnsLB DegvīnsLB Vodka17. Keserűízű szeszes italokRīgas melnais Balzāms/Riga Black BalsamDemänovka bylinná horká--------------------------------------------------


text:
Nekaznovano posilstvo: primer padel zaradi napak policije pri hrambi DNK • Pod črto
 Članek, 21. 5. 2018
 Nekaznovano posilstvo: primer padel zaradi napak policije pri hrambi DNK
 Policija v evidencah ni vodila vseh potrebnih podatkov o odvzemu DNK osumljenca. Zato je tožilstvo odstopilo od pregona. Vodstvo policije je po naših vprašanjih od odgovornih zahtevalo poročilo o delu z DNK.
 Slika DNA. Foto: Micah Baldwin/Flickr
 Primer se je za razliko od mnogih drugih podobnih najprej zdel razveseljivo lahek.
 Posilstvo se je zgodilo avgusta 2014. Policija je na žrtvi posilstva uspela zavarovati dokaze – DNK storilca. Nato je ta DNK primerjala z bazo profilov DNK, ki jo hrani. To pogosto vodi v slepo ulico. V tem primeru pa je policija uspela najti DNK domnevnega storilca v svoji bazi in tako ugotoviti identiteto posiljevalca. Policija je namreč storilcu leta 2001 že odvzela DNK in njegov profil shranila v bazo.
 V sodnem postopku pa se je zapletlo. Izkazalo se je, da policija nima podatka, s kakšnim namenom so leta 2001 osumljencu odvzeli vzorec DNK. Tako tudi niso mogli dokazati, da so mu takrat DNK odvzeli zakonito. Zato je višje sodišče ugodilo pritožbi zagovornice osumljenca in izločilo dokaze iz spisa.
 Tožilstvo je tako v sodnem postopku ostalo praktično brez vseh dokazov proti osumljencu. Zato je marca letos odstopilo od pregona osumljenca. Domnevnemu posiljevalcu tako sodišče ni sodilo.
 Ta primer ni edini, ki je na sodišču padel zaradi nezakonite hrambe DNK na policiji. Našli smo še enega iz leta 2009, v katerem se je osumljenec povzročitve splošne nevarnosti zaradi nezakonite hrambe DNK izognil obsodbi. Ne policija ne tožilstvo sicer ne vesta, koliko primerov je zaradi napak policije pri hrambi DNK še padlo na slovenskih sodiščih.
 Vodstvo policije je na podlagi naših vprašanj o primeru nekaznovanega posilstva od vodstva nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL), ki upravlja s policijsko bazo profilov DNK, zahtevalo poročilo o hrambi profilov DNK posameznikov. Po preučitvi poročila se bodo odločili o nadaljnjih ukrepih, so nam še sporočili z notranjega ministrstva.
 Okoliščine posilstva razkrivajo dokumenti iz sodnega postopka proti osumljencu posilstva, ki smo jih pridobili pri Pod črto. Anja (ime žrtve je zaradi varovanja njene identitete spremenjeno) se je po lastnih navedbah neke noči v začetku avgusta 2014 v Ljubljani vračala proti domu. Na poti domov jo je ogovoril moški, ki se je mimo nje pripeljal v avtomobilu. Ponudil ji je prevoz domov, a je Anja odklonila.
 V nadaljevanju jo je osumljenec po Anjinem pričevanju posilil in se odpeljal.
 Po tem je Anji ob cesti uspelo ustaviti enega izmed mimovozečih avtomobilov. Voznik jo je na njeno željo odpeljal na policijo.
 Anji so nato odvzeli bris, s čimer je policija uspela zavarovati DNK osebe, ki jo je posilila. Na urgenci so ji ugotovili več odrgnin in podplutb. Pregledala jo je tudi psihiatrinja, ki je ugotovila psihično reakcijo na hud stres zaradi fizičnega napada in posilstva.
 Nacionalni forenzični laboratorij je nato analiziral DNK domnevnega storilca, ki so ga po posilstvu pridobili z brisom. DNK je primerjal s policijsko bazo profilov DNK in ugotovil ujemanje. DNK je pripadal moškemu, kateremu je policija DNK že odvzela leta 2001 in ga takrat shranila v svojo bazo.
 Moški posilstva ni priznal. Sodišče pa je na podlagi fizičnih dokazov ter pričevanj psihiatrinje in osebe, ki je Anjo pripeljala na policijo, zaključilo, da gre za utemeljen sum posilstva.
 Policija je osumljenca posilstva oktobra 2014 ovadila tožilstvu. Primer se je na sodišče preselil februarja 2015, ko je tožilstvo zahtevalo sodno preiskavo. Septembra 2015 je tožilstvo proti domnevnemu storilcu podalo obtožnico.
 Odvetnica osumljenca posilstva je na sodišču vseskozi zagovarjala argument, da je policija profil DNK osumljenca na podlagi vzorca, odvzetega leta 2001, hranila nezakonito. Kot rečeno, je bil ta profil ključen za ugotovitev, kdo naj bi napadel Anjo. Policija namreč ob profilu DNK v bazi ni hranila podatkov, s kakšnim namenom je bil osumljencu leta 2001 odvzet vzorec DNK.
 Zakaj je to pomembno? Slovenska, pa tudi evropska zakonodaja, posameznike ščiti pred prekomernimi posegi v njihovo zasebnost. Zakonodaja zato predpisuje, kdaj lahko policija nekomu odvzame vzorec DNK in koliko časa lahko nato profil DNK osebe hrani v svojih bazah. Na primer – v kolikor je osumljenec nekega kaznivega dejanja, kateremu je policija v zvezi s tem postopkom odvzela DNK, na sodišču oproščen, mora policija profil osumljenca po oprostilni sodbi umakniti iz svoje baze. Nasprotno pa lahko policija določen čas hrani profile DNK obsojenih oseb.
 Policija mora v svoji bazi hraniti dokaze, da je vzorec DNK posamezniku odvzela zakonito in da je zakonita tudi hramba profila DNK. Policija je v Anjinem primeru hranila le podatek, da je bil osumljencu DNK odvzet 2001 – ne pa tudi, zakaj mu je policija takrat odvzela DNK. Zato ni bilo možno ugotoviti, ali je bil DNK osumljencu leta 2001 odvzet zakonito in ali je imela policija leta 2014 še pravico hraniti njegov profil DNK v svoji bazi.
 Zagovornica osumljenca s svojimi pritožbami najprej ni bila uspešna. Ljubljansko okrožno sodišče je novembra 2016 namreč zavzelo nenavadno stališče: ker je bil osumljenec v času odvzema DNK leta 2001 na policiji že večkrat obravnavan, je bil tudi odvzem vzorca DNK tistega leta najverjetneje zakonit.
 To razlago je po pritožbi zagovornice februarja 2017 zavrnilo višje sodišče. Presodilo je, da bi policija morala hraniti dokumentacijo o tem, zakaj je bil osumljencu leta 2001 odvzet vzorec DNK. Na podlagi te sodbe je nato okrožno sodišče izločilo iz postopka praktično vse dokaze proti osumljencu. Brez profila DNK v bazi policije iz leta 2001 namreč policija ne bi mogla ugotoviti identitete osumljenca, vsi nadaljnji dokazi o krivdi osumljenca pa so po doktrini sadežev zastrupljenega drevesa neveljavni.
 Tožilstvo je nato marca letos odstopilo od pregona osumljenca.
 Anjin primer odpira širše vprašanje – koliko profilov DNK v policijskih bazah je še opremljenih z nepopolnimi informacijami o odvzemu vzorca in koliko kazenskih primerov bi lahko zaradi tega še padlo na sodišču?
 V Anjinem primeru so policisti pojasnili, da vseh potrebnih podatkov o odvzemu DNK osumljenca iz leta 2001 nimajo, ker aplikacija za dokumentiranje odvzema DNK takrat ni omogočala vpisa razloga za odvzem vzorca. Samo dokumentacijo o postopku iz leta 2001 pa so na policiji izgubili. Obenem so se izgovarjali, da leta 2001 zakonodaja še ni določala, da morajo imeti profili DNK v policijski bazi zabeležen tudi razlog za odvzem vzorca. Višje sodišče pa je ugotovilo, da je zakon o nalogah in pooblastilih policije že takrat določal, da mora evidenca preiskav DNK vsebovati tudi podatek o kraju, času in razlogu odvzema vzorca DNK.
 Glede na to, da so si policisti takrat kot kaže drugače razlagali, katere podatke morajo zabeležiti ob odvzemu DNK osumljenca, bi lahko bilo nepopolne dokumentacije v policijskih bazah DNK še več.
 Pri Pod črto smo bili opozorjeni na še en primer, v katerem je sodišče ugotovilo nezakonito hrambo profila DNK osumljenca. Gre za odmeven primer iz leta 2009, ko so pred policijsko postajo Kranj odvrgli ročno bombo. Policija je na podlagi bioloških sledi na kraju zločina identificirala dva osumljenca. Enega izmed njiju, D. S., je policija identificirala na podlagi njegovega profila DNK v policijski bazi. Vzorec pa so D. S. leta 2005 vzeli še kot mladoletniku v kazenskem postopku, ki je bil nato ustavljen. Ker D. S. takrat ni bil obsojen, bi morala policija profil DNK D. S. izbrisati iz policijske baze. Sodba nižjih sodišč, kjer je D. S. dobil dve leti zapora, je nato padla, D. S. pa je po poročanju medijev za 21 mesecev, ki jih je odslužil v zaporu, od države lani iztožil 46.200 evrov odškodnine.
 Na policijo, notranje ministrstvo in tožilstvo smo se obrnili z vprašanjem, koliko kazenskih postopkov je v zadnjih letih padlo zaradi neprimerne hrambe profilov DNK v policijski bazi. A s tem podatkom ne razpolaga nihče izmed njih, so nam pojasnili na tožilstvu in na notranjem ministrstvu.
 Z notranjega ministrstva so nam še sporočili, da so v policiji leta 2013 opravili nadzor nad hrambo profilov DNK posameznikov in nepravilnosti odkrili v treh primerih. Toda, v tem nadzoru očitno niso ugotovili, da je bil tudi profil DNK osumljenca za Anjino posilstvo hranjen brez vseh ustreznih podatkov, torej nezakonito. Spomnimo, ta profil DNK se je v policijski bazi brez ustreznih podatkov nahajal še leta 2014.
 Nadzor nad hrambo DNK je po besedah notranjega ministrstva septembra 2016 opravil tudi informacijski pooblaščenec. Policija je po pojasnilih notranjega ministrstva po tem nadzoru »pričela z aktivnostmi za zagotovitev ustrezne hrambe podatkov v Evidenci profilov DNK«.
 Skrb vzbujajoč pa je odgovor notranjega ministrstva, da policija še kar nima urejene sistematične izmenjave podatkov s sodišči o epilogu kazenskih postopkov proti osumljencem, ki jim je bil v postopku odvzet DNK. Spomnimo – če je tak osumljenec na sodišču oproščen, bi morala policija njegov profil DNK izbrisati iz svoje baze. Ker pa sodišča te informacije policiji kot kaže ne posredujejo, je verjetno, da se v policijski bazi še kar nahajajo profili DNK, ki jih policija ne bi smela več hraniti.
 Z notranjega ministrstva so nam še sporočili, da je vodstvo policije na podlagi naših vprašanj o hrambi profilov DNK v policijski evidenci od vodstva nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki upravlja s policijsko bazo profilov DNK, zahtevalo poročilo o odpravi nepravilnosti, ki so jih ugotovili prejšnji nadzori. Zahtevali bodo tudi načrt nadaljnjih aktivnosti na tem področju. Po preučitvi poročila se bo vodstvo policije in notranjega ministrstva »odločilo o nadaljnjih ukrepih«.
 Več o pomembnosti omejevanja hranjenja DNK profilov v policijskih bazah pišemo v mnenju: Policijske zagate z zbiranjem in hranjenjem profilov DNK
 Anjin primer pa odpira še eno vprašanje. Kako se država, zaradi napak katere je bil oproščen osumljenec kaznivega dejanja, opraviči žrtvi tega dejanja?
 Anja za napako policije ni dobila nobenega uradnega opravičila od policije ali tožilstva. Kot je povedala za Pod črto, razume, da je bil postopek proti osumljencu ustavljen zaradi potrebe varovanja njegovih človekovih pravic. Rezultat postopka pa je po njenem enak, kot da zločina sploh ne bi prijavila. Namesto tega pa je štiri leta preživela v travmi sodnega limba. Skrbi jo, koliko žensk bi lahko osumljenec v prihodnosti še napadel. Meni tudi, da se ji država ni opravičila, ker se želijo inštitucije s tem izogniti svoji odgovornosti za storjeno napako in prikriti morebitne podobne napake v drugih primerih.
 Policijo in tožilstvo smo vprašali, na kakšen način se opravičijo žrtvi, če postopek proti osumljencu pade zaradi napak policije.
 Na notranjem ministrstvu so nam v imenu policije odgovorili le, da je policija »pri obveščanju žrtev kaznivih dejanj samostojna. Kadar občani zahtevajo določena pojasnila od Policije, jim jih v okviru zakonskih možnosti posreduje in jim poskuša pojasniti razloge za nastalo situacijo.«
 Na tožilstvu pa so nam odgovorili le, »da ima žrtev možnost, da se obrne na Evropsko sodišče za človekove pravice, ki ji v primeru napake, ki jo je storila država, prisodi ustrezno odškodnino«.
 Kaj je doktrina sadežev zastrupljenega drevesa?
 Doktrina sadežev zastrupljenega drevesa določa, da na sodišču ne veljajo tudi vsi zakonito pridobljeni dokazi, ki so bili pridobljeni na podlagi nezakonitega delovanja organov odkrivanja in pregona.
 Poglejmo hipotetičen primer. Sodišče pri osumljenemu prodaje droge opravi hišno preiskavo. Vendar za hišno preiskavo policija ni dobila odredbe sodišča, čeprav bi jo po zakonu morala. V hišni preiskavi policija najde več kilogramov droge. Toda, ker policija preiskave ni izvedla v skladu z zakonom, najdena droga na sodišču ni veljaven dokaz proti osumljencu.
 Recimo, da je policija v tej nezakoniti hišni preiskavi našla tudi podatke o identiteti osebe, ki je osumljenemu preprodaje droge to drogo dobavljal. Policija tokrat pridobi sodno odredbo, opravi hišno preiskavo pri dobavitelju in tudi pri njem odkrije večjo količino droge. Toda: čeprav je policija za to drugo preiskavo dobila odredbo sodišča, bodo tudi dokazi iz te hišne preiskave po doktrini sadeža zastrupljenega drevesa na sodišču neveljavni.
 Zakaj? Policija je informacijo, s katero je ugotovila identiteto dobavitelja droge, dobila v nezakoniti hišni preiskavi. Zato so tudi vsi nadaljnji dokazi, do katerih je policija prišla na podlagi nezakonito pridobljenega dokaza, na sodišču neveljavni. Če pa bi policija podatek o dobavitelju droge dobila na drug, zakonit način – na primer od tajnega sodelavca ali vira – pa bi bili dokazi, zbrani v hišni preiskavi pri dobavitelju, na sodišču zakoniti.
 Podobno se je zgodilo tudi v opisanem primeru posilstva. Ker so identiteto storilca ugotovili na podlagi nezakonitega dokaza – vzorca DNK, odvzetega leta 2001 – so bili posledično neveljavni vsi ostali dokazi v zvezi s posilstvom, ki so izhajali iz tega dokaza. Tako je bila na primer neveljavna tudi izpovedba osumljenca na policiji. Če policija namreč s pomočjo nezakonitega profila DNK iz leta 2001 ne bi identificirala storilca, tudi ne bi mogla opraviti razgovora z njim.
 Zakaj v pravnem redu demokratičnih držav velja doktrina sadežev zastrupljenega drevesa? Z njo država ščiti posameznike pred nezakonitim delovanjem organov odkrivanja in pregona. Policija in tožilstvo se tako zavedata, da bosta v primeru ene storjene nezakonitosti v preiskavi kaznivega dejanja lahko ogrozila celoten postopek in s tem obsodbo osumljencev. To pa naj bi organe odkrivanja in pregona odvračalo od nezakonitega delovanja.
 Več o: #DNK #policija
 Policija nezakonito hrani profile DNK posameznikov, ne pove pa, koliko
 Na notranjem ministrstvu priznavajo, da v nasprotju z zakonom še hranijo profile DNK nedolžnih posameznikov. Nadzor nad policijskim shranjevanjem DNK ...
 Članek, 14. 6. 2018
 Policijske zagate z zbiranjem in hranjenjem profilov DNK
 Postopki zaradi nezakonite hrambe profilov DNK v policijski bazi na sodiščih padajo. Pojasnjujemo, zakaj policija mora imeti omejitve pri hrambi ...
 Mnenje, 21. 5. 2018
 Igor Pust 21. 5. 2018, 10.03
 Zanima me, kako bi policija in tožilstvo ugotavljala "lastnika" DNK pridobljenega na žrtvi, v kolikor ne bi bilo oporečne zgodovine v bazi DNK-jev?
 Posiljevalca so našli in se ni potrebno sklicevati na leto 2001, mar ne?
 Anže Voh Boštic 21. 5. 2018, 10.33
 Odgovor na vaše vprašanje je razviden iz spremljajočega mnenja: https://podcrto.si/policijske-zagate-z-zbiranjem-in-hranjenjem-profilov-dnk/
 Neki 6. 6. 2018, 08.48
 Kot vedno kriminalci bol zaščiteni kot navadni in pošteni ljudje!!!!
 Gor Pri 11. 6. 2018, 02.07
 Policija ne sme prekomernio posegati v posameznikovo zasebnost! Posameznik se zato izogne kazni, ko on prekomerno fizično posega v žrtev!?! Narobe svet!
 Občutek imam, da so zakonodajalci barabe in se preventivno zaščitijo s takšno zakonodajo.