text:
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17 « Debat in de Digitale Hofstad
 Zo makkelijk kom je niet van af kereltje !!!!
 Boycot hoger beroep
 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen maandag 09.12.2019 niet aanwezig zijn bij het vervolg van het hoger beroep in de zaak tegen de PVV-voorman. Dat bevestigt de advocaat donderdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van RTL Nieuws. Wilders heeft Knoops namelijk niet gemachtigd omdat het gerechtshof Den Haag het verzoek tot uitstel van de zaak heeft afgewezen.
 Kortom, PVV-leider Geert Wilders gaat niet naar de nieuwe zitting in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij heeft ook zijn advocaten opdracht gegeven niet naar het hof te gaan. Knoops had reeds eerder al achter de schermen aan het Gerechtshof gevraagd om de zaak uit te stellen, maar dat verzoek is afgewezen.
 Wilders wilde namelijk dat de uitkomsten, van de naspeuringen van de ontbrekende documenten, nog gebruikt konden worden in zijn strafzaak, die een einde nadert, maar dat gaat dus niet lukken.
 Wilders wil dat eerst het onderzoek wordt afgerond naar de eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie met de beslissing van het Openbaar Ministerie om de PVV-leider te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak uit 2014.
 Minister Grapperhaus heeft de Kamer dinsdag 03.11.2019 laten weten dat dit onderzoek langer duurt dan verwacht. Het onderzoek had voor het kerstreces afgerond moeten zijn, maar is nu uiterlijk begin februari 2020 klaar, aldus Grapperhaus.
 Politieke bemoeienis?
 Telegraaf 06.12.2019
 Wilders boycot die zitting maandag. Ook heeft hij zijn advocaten opdracht gegeven niet naar de zitting te gaan. “De rechtszaak kan niet worden hervat zonder dat de onderzoeken over politieke en ambtelijke beïnvloeding er zijn. Eerder zien ze mij en mijn advocaat niet verschijnen”, zegt Wilders.
 De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Zowel Wilders als het OM gingen tegen het vonnis in beroep.
 Reactie rechtbank 09.12.2019
 Het Openbaar Ministerie zegt geen bewijs gevonden te hebben voor politieke beïnvloeding bij het besluit om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014. Dat heeft het OM aan het gerechtshof laten weten, zo meldde het hof tijdens de voortzetting van het hoger beroep tegen Wilders.
 Telegraaf 10.12.2019
 Wilders wilde pas komen als eerst alle informatie over eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid boven tafel is gekomen. Zijn minder-Marokkanen-uitspraken zelf waren de enige reden. Toch wil het hof afwachten of er niet meer documenten opduiken en stelt de zaak uit tot begin februari.
 Opvallend daarbij is dat de e-mailwisseling er één is tussen een persvoorlichter en officier van justitie die de zaak van Wilders behandelde bij de rechtbank, Wouter Bos. Dat concludeert RTL Nieuws op basis van documenten die de redactie heeft ingezien.
 Het OM heeft echter altijd ontkend dat pogingen om de zaakofficieren te beïnvloeden bij hen terecht kwamen.
 Het voorstel van het OM was om op 16 januari 2020 volgend jaar hun interne onderzoek op zitting te bespreken en de verdediging in gelegenheid te stellen hierop te reageren. Na deze zitting zou het hof dan op enig moment uitspraak kunnen doen.
 De voorzitter van het hof sprak de hoop uit dit op de volgende zitting van 5 februari 2020 te kunnen bespreken. De zitting in januari komt te vervallen.
 Rechtszaak tegen Wilders om ‘minder Marokkanen-uitspraak’ volgend jaar verder
 OmroepWest 09.12.2019 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat volgend jaar pas verder. Dat heeft het gerechtshof maandagmorgen besloten. De politicus staat terecht voor het aanzetten tot haat door zijn ‘Minder! Minder!’-uitspraak die hij in Den Haag deed na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Omdat het Openbaar Ministerie (OM) nog niet alle informatie over mogelijke politieke inmenging in de vervolging van de PVV’er boven tafel heeft, kan de zaak pas op 5 februari 2020 worden voortgezet.
 Wilders vierde na de gemeenteraadsverkiezingen zijn succes in het Haagse café De Tijd. Op televisie was te zien hoe de politicus zijn publiek drie vragen stelde: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde als antwoord steeds harder ‘Minder! Minder!’. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat.
 In 2016 werd Wilders voor deze uitspraken veroordeeld, maar kreeg hij geen straf opgelegd. Wilders en het OM gingen tegen deze uitspraak in beroep, waarbij het OM nu opnieuw een boete van 5000 euro heeft geëist. Wilders verzet zich tegen deze eis en zegt dat er sprake is van een politiek proces. Volgens hem heeft toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) zich actief met de vervolging bemoeid.
 Bestanden boven tafel
 Het OM ontkent dat er vanuit de politiek een opdracht is gekomen om Wilders te vervolgen. Wel blijkt uit informatie van het ministerie die RTL Nieuws opvroeg dat ambtenaren de vervolging van de PVV-leider bespraken.
 Het gerechtshof heeft het OM opgedragen om alle informatie die er over de vervolging van Wilders is over te dragen, zodat de rechters kunnen kijken of het OM ontvankelijk is in de vervolging van Wilders. Het OM heeft aangegeven tot februari nodig te hebben om alle bestanden boven tafel te hebben.
 De rechtszaak gaat daarom pas op 5 februari weer verder. Wilders en zijn advocaten waren maandag niet bij de zitting aanwezig. Volgens het Hof hebben ze hiermee hun recht verspeeld om nog inhoudelijk op het pleidooi van het OM te reageren. Hierdoor lijkt het waarschijnlijk dat als het OM alle informatie overgedragen heeft het Hof dan direct met een uitspraak zal komen.
 Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS MINDER MINDER OPENBAAR MINISTERIE RECHTSZAAK
 NU 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie (OM) zegt maandag dat intern onderzoek binnen justitie geen relevante stukken heeft opgeleverd die wijzen op politieke beïnvloeding van de vervolgbeslissing van Geert Wilders in 2014.
 Het OM zei in reactie hierop dat er wat hen betreft niet gewacht hoeft te worden op de resultaten van het onderzoek binnen het departement. “Omdat er reeds voldoende onderzoek is geweest en dat geen enkel bewijs heeft opgeleverd voor politieke beïnvloeding”, aldus de advocaat-generaal.
 NOS 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie zegt geen bewijs gevonden te hebben voor politieke beïnvloeding bij het besluit om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014. Dat heeft het OM aan het gerechtshof laten weten, zo meldde het hof tijdens de voortzetting van het hoger beroep tegen Wilders.
 Vandaag stond de dupliek in deze zaak op de agenda: de tweede reactie van Wilders’ advocaten op de verdenkingen. Wilders en zijn advocaten waren daar niet bij. Zij hebben daardoor het recht op dupliek verspeeld, besloot het hof.
 Wilders wilde pas komen als eerst alle informatie over eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid boven tafel is gekomen. Op het ministerie wordt daar nu onderzoek naar gedaan.
 Aanvankelijk was het de bedoeling dat Grapperhaus voor de kerstvakantie de resultaten zou melden, maar dat wordt waarschijnlijk pas februari, zei hij vorige week.
 AD 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie blijft er bij: er is geen enkele politieke bemoeienis geweest met het besluit om Geert Wilders te vervolgen. Zijn minder-Marokkanen-uitspraken zelf waren de enige reden. Toch wil het hof afwachten of er niet meer documenten opduiken en stelt de zaak uit tot begin februari.
 Die beslissing, zo heeft het OM steeds gezegd, dateerde bovendien van 10 september. De mailwisseling is van oktober. De opmerkingen van Bos ‘gaan niet over de inhoud van de zaak, maar gaan alleen over het persbericht waarin bekend werd gemaakt dat Wilders zou worden uitgenodigd voor verhoor’, zegt het OM.
 ,,De zaaksofficier wilde voorkomen dat dat nieuws van tevoren op straat zou komen te liggen. Hij vond dat het persbericht alleen in kleine kring moest worden verspreid en schreef daarom: ‘Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken.”
 Wilders was vandaag niet in de rechtbank aanwezig, uit protest. Momenteel doet minister Ferd Grapperhaus namelijk nog onderzoek in de archieven van zijn departement naar documenten die kunnen wijzen op politieke bemoeienis, maar die zoektocht duurt nog zeker tot februari, liet Grapperhaus weten.
 Wilders vindt dat daarop gewacht moest worden voordat het hof uitspraak zou doen en daar geeft het gerechtshof nu alsnog gehoor aan. Het wil afwachten wat er gevonden wordt en daarvan verslag krijgen door het Openbaar Ministerie, zei hij vanmorgen tamelijk onverwachts. Daarom wordt de zaak nu stilgelegd tot 5 februari.
 Telegraaf 09.12.2019 De Minder Marokkanenzaak tegen Geert Wilders is door het hof aangehouden tot 5 februari 2019.
 Bekijk meer van; proces Geert Wilders Geert-Jan Knoops Luchthaven Schiphol Openbaar Ministerie
 Telegraaf 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie wil verder met het hoger beroep in de zaak-Wilders. Het OM vindt het niet nodig om te wachten op de zoektocht van minister Grapperhaus naar mogelijke bewijzen van politieke beïnvloeding van de vervolging van de PVV-leider.
 De advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta vinden dat er inmiddels meer dan genoeg onderzoek is gedaan om die vraag te kunnen beantwoorden. Zij vinden dat het belang van een voortvarende rechtsgang nu zwaarder moet wegen.
 Dat zeiden Van Roessel en Sta maandag tijdens de hervatting van het proces. Het hof hield de zaak op 16 oktober aan in afwachting van zoekslagen binnen het OM en binnen het ministerie naar mogelijke bewijzen dat toenmalig minister Opstelten van Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen.
 Wilders niet aanwezig
 Door weg te blijven hebben Wilders en zijn verdediging het recht verspeeld om nog te mogen reageren op het hele verhaal van het OM, vindt advocaat-generaal Gerard Sta. Dat hadden ze vandaag best kunnen doen, vindt hij. Volgens Sta was er nog voldoende ruimte geweest om op een later moment terug te komen op resultaten van zoekslagen op het ministerie.
 Het OM vroeg aan het hof om op 16 januari verder te gaan met de zaak, en de verdediging dan slechts toe te staan om te reageren op de zoektocht die de advocaten-generaal zelf intern wel op tijd wisten af te ronden. Die zoektocht leverde geen enkel bewijs op van politieke beïnvloeding, zegt Sta.
 Bekijk meer van; rechtbank transport politiek Gerard Sta Geert Wilders Birgit van Roessel Openbaar Ministerie
 MSN 09.12.2019 Het vervolg van het hoger beroep in het ‘minder Marokkanen’-proces van Geert Wilders staat maandag op de agenda, maar de kans is groot dat de zitting snel klaar is. Wanneer en hoe de zaak wordt voortgezet, is ongewis. De PVV’er en zijn advocaat Geert-Jan Knoops hebben al laten weten niet naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol te gaan.
 NOS 06.12.2019 Toenmalig minister Opstelten van Justitie heeft persoonlijk ingegrepen in de communicatie van het Openbaar Ministerie in het proces tegen PVV-leider Wilders om diens ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. Dat concludeert RTL Nieuws op basis van documenten die de redactie heeft ingezien.
 In een interne mail die RTL Nieuws heeft gepubliceerd noemt de persvoorlichter van het OM de minister, die “nog niet akkoord” is en “nu twee persberichten” wil. PVV-leider Wilders noemt de stukken nieuw bewijs voor directe bemoeienis van Opstelten met het OM. “En dus met mijn proces, tot in detailniveau”, zegt Wilders.
 Maar de gepubliceerde mail toont niet aan dat Opstelten zich heeft bemoeid met de beslissing om Wilders te vervolgen. Minister Grapperhaus is nog bezig met een onderzoek op zijn ministerie naar informatie over de vervolging van Wilders. Hij liet dinsdag weten dat deze zoektocht langer gaat duren, tot uiterlijk februari. Wilders zei daarop tot die tijd niet meer naar zittingen te komen van zijn proces. De eerstvolgende zitting is maandag.
 Het Openbaar Ministerie wacht daar niet op en heeft nu al een persbericht uitgegeven, waarin er opnieuw op wordt gewezen dat officier van justitie Wouter Bos door niemand is beïnvloed bij zijn beslissing om Wilders te vervolgen.
 De opmerkingen van Bos in een van de e-mailberichten waar RTL Nieuws uit citeert gaan niet over de inhoud van de zaak, maar over het persbericht waarin bekend werd gemaakt dat Wilders verhoord zou worden, benadrukt het OM. Omdat hij niet wilde dat dat nieuws van tevoren zou uitlekken, schreef hij: “Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken.”
 Eerder zei Grapperhaus dat er wel overleg is geweest tussen zijn voorganger Opstelten en het OM, maar dat toen de beslissing over vervolging van Wilders al genomen was. Dat was volgens hem een besluit van het OM, waarmee de minister geen enkele bemoeienis heeft gehad. Het overleg ging over praktische zaken, zoals wanneer ze de vervolging naar buiten zouden brengen.
 Op de zitting zei het OM in september al het logisch te vinden dat de minister meepraat over de communicatie, omdat hij eindverantwoordelijk is. Maar dat is iets anders dan zich bemoeien met de beslissing tot vervolgen, benadrukte het OM.
 Telegraaf 06.12.2019 PVV-leider Geert Wilders noemt het „godgeklaagd” dat er nieuw bewijs zou zijn opgedoken dat toenmalig minister Ivo Opstelten zich heeft bemoeid met het ’minder Marokkanen’-proces. Wilders ziet opnieuw bevestigd dat de rechtszaak tegen hem een „politiek proces” is dat meteen moet stoppen.
 Nieuw bewijs directe bemoeienis Opstelten met OM en dus mijn proces. Tot in detailniveau – persberichten. En het mocht allemaal “niet uitlekken”.
 Dit politieke proces moet stoppen. Nu!#Wildersgate #Wilders
 1,333 3:03 PM – Dec 6, 2019 895 people are talking about this
 Bekijk meer van; overheid Geert Wilders Ivo Opstelten Openbaar Ministerie
 RTL 06.12.2019 Toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) heeft hoogstpersoonlijk ingegrepen in de communicatie van het Openbaar Ministerie (OM) in het proces tegen PVV-leider Wilders om diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken.
 PVV-leider Geert Wilders noemt de stukken in een eerste reactie ‘explosief’. “Dit is direct bewijs voor bemoeienis van Opstelten met het OM en mijn proces. Tot in detailniveau – persberichten. En het mocht allemaal ‘niet uitlekken’. Godgeklaagd. Dit politieke proces moet stoppen. Nu!”
 ‘Dit mag niet uitlekken!’
 Nu blijkt dat die ingreep afkomstig was van Ivo Opstelten zelf. Letterlijk staat in de e-mails van 8 oktober 2014: “Minister is nog niet akkoord.” En: “Oh ja en minister wil nu twee persberichten.” Het OM wilde aanvankelijk niet zwichten, sprak in mails van ‘problemen bovenover’. Opvallend is dat de bemoeienis ook direct op het bordje kwam van de zaaksofficier van justitie, Wouter Bos, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat pogingen tot beïnvloeding bij hen terecht kwamen. Die zaaksofficier schrijft: “Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken!”
 “Zijn opmerkingen gaan niet over de inhoud van de zaak, maar alleen over het persbericht”, reageert het Openbaar Ministerie. “De zaaksofficier wilde voorkomen dat dat nieuws van tevoren op straat zou komen te liggen. Hij vond dat het persbericht alleen in kleine kring moest worden verspreid en schreef daarom: ‘klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken’.” Het OM benadrukt nogmaals dat Bos ‘door niemand is beïnvloed bij zijn beslissing om Wilders te vervolgen’.
 Het OM deed de afgelopen weken onderzoek in de digitale systemen, na een opdracht van het gerechtshof. Wat opvalt in het verslag van dat onderzoek is dat mogelijk mails zijn verwijderd en dat ‘niet van alle genoemde medewerkers nog informatie aanwezig was’. Het OM had van de Landelijk Hoofdadvocaat-generaal de opdracht gegeven om duidelijk aan te geven welke (oud-) medewerkers van het OM zijn ‘bevraagd’ en om ook duidelijk te maken welke ‘fysieke bestanden en mappen’ zijn onderzocht.
 RTL; Pieter Klein Geert Wilders Ivo Opstelten Rechtszaak
 AD 06.12.2019 Toenmalig justitieminister Ivo Opstelten zou persoonlijk hebben aangedrongen op hoe het besluit om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen bekend moest worden gemaakt.
 https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1202951724790681601/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1202951724790681601&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ad.nl%2Fpolitiek%2Fwilders-ziet-in-e-mails-nieuw-bewijs-voor-politiek-proces-om-ontkent~a6fa0bc1%2F 1,254 3:03 PM – Dec 6, 2019 846 people are talking about this
 Maandag 09.12.2019 gaat het hoger beroep verder in deze zaak.
 RTL 05.12.2019 PVV-leider Geert Wilders boycot het vervolg van het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-strafzaak. Daar zouden stukken op tafel komen over de ambtelijke en politieke beïnvloeding van de zaak, maar die worden pas in februari verwacht.
 Rechter: Grapperhaus moet beter zoeken naar vervolgingsbesluit Wilders
 Wilders gaf eerder deze week al aan het bizar te vinden als het geplande proces zou doorgaan, terwijl de zoektocht naar documenten niet is afgerond. “Smerige politiek van minister Ferd Grapperhaus”, noemde hij het op Twitter. “De minister wil dus eerst een veroordeling en daarna pas open kaart spelen over beïnvloeding. Proces kan pas doorgaan nadat onderzoeksresultaten er zijn. Anders beschouw ik het uitstel van de minister als een oorlogsverklaring.”
 Wilders neemt het woord in ‘minder Marokkanen’-proces
 Afgelopen oktober nam Geert Wilders het woord in de rechtszaal. “Ik zou het zeer onredelijk vinden als wij niet die paar weken, die maand zouden krijgen om de stukken af te wachten.”
 RTL Nieuws; Geert Wilders Geert-Jan Knoops Rechtszaak Wilders-proces
 NU 05.12.2019 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen maandag niet aanwezig zijn bij het vervolg van het hoger beroep in de zaak tegen de PVV-voorman. Dat bevestigt de advocaat donderdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van RTL Nieuws. Wilders heeft Knoops namelijk niet gemachtigd omdat het gerechtshof Den Haag het verzoek tot uitstel van de zaak heeft afgewezen.
 Wilders had om uitstel gevraagd nadat dinsdag duidelijk werd dat het interne onderzoek op het ministerie van Justitie en Veiligheid naar de zaak-Wilders vertraging had opgelopen.
 Minister Ferd Grapperhaus had toegezegd dat er binnen het ministerie onderzoek zou worden gedaan of er mogelijk nog documenten zijn die iets kunnen zeggen over de mogelijke politieke bemoeienis met de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) om Wilders te vervolgen en de vervolging zelf.
 Deze resultaten zouden voor Kerst worden gepresenteerd, maar dat is inmiddels februari geworden. Dit betekent dat de conclusies te laat zijn om door het gerechtshof te worden meegenomen in het proces tegen de PVV-leider.
 Verdediging zou dupliek voeren
 Maandag zou de verdediging haar zogenoemde dupliek voeren, eventueel gevolgd door het laatste woord. “Wilders vindt dat zolang het complete dossier er niet is, de zaak niet verder kan gaan”, aldus Knoops. “Het is niet zo dat we de zaak boycotten zoals RTL schrijft. In tegenstelling zelfs.”
 Knoops laat weten dat het interne onderzoek dat het OM zou laten uitvoeren ook nog niet is afgerond. Daarom is door het hof besloten dit in januari te behandelen.
 “Ik ben als advocaat gebonden aan de instructie van mijn cliënt en die heeft mij voor de zitting van maandag niet gemachtigd”, vervolgt Knoops. “Hij geeft hiermee een signaal af.”
 Wat dit betekent voor de zitting van maandag is onduidelijk. Het hof zal vermoedelijk op zitting bepalen wat het gevolg is van de beslissing van Wilders.
 NOS 05.12.2019 PVV-leider Geert Wilders gaat maandag niet naar een nieuwe zitting in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij heeft ook zijn advocaten opdracht gegeven niet naar het hof te gaan. Dat heeft hij aan de NOS laten weten.
 ‘Topambtenaren bepleitten harde aanpak Wilders in ‘minder-Marokkanen’-proces’
 Telegraaf 05.12.2019 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops gaan maandag niet naar de rechtbank op Schiphol voor het vervolg in het hoger beroep in het ’minder Marokkanen’-proces van de PVV’er. De reactie van advocaat Knoops op de strafeis tegen de politicus staat op de planning, maar Wilders geeft zijn advocaat geen toestemming om namens hem het woord te voeren. Eerst wil hij dat alle stukken boven tafel komen. Dat heeft Knoops laten weten.
 Bekijk meer van; proces Geert Wilders Geert-Jan Knoops
 AD 05.12.2019 Geert Wilders blijft volgende week weg bij zijn strafzaak over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Dat heeft de PVV-leider laten weten.
 december 6, 2019 - Posted by jandewandelaar | 2e kamer, aangifte, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, PVV, rechtzaak, vervolging | Geert Wilders, geert wilders pvv, Geert-Jan Knoops, groepsbelediging, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, pvv, rechtbank, rechtzaak, strafzaak, uitspraak, wilders


type: other

text:
Home Casse Professionali quota A pensione commercialisti
 Il tribunale di Roma con sentenza del marzo del 2013 accoglie la domanda di riliquidazione della quota A della pensione avanzata da un dottore commercialista
 Con sentenza depositata il 7 marzo 2013, il Tribunale di Roma ha accolto la pretesa alla riliquidazione della quota A della pensione di un dottore commercialista che si era visto calcolare la pensione di vecchiaia sulla base del nuovo regolamento di disciplina del regime previdenziale approvato con DI del 14 luglio del 2004 e, cioè, con una base pensionabile formata non già dagli ultimi quindici redditi dichiarati prima del pensionamento ma dai venticinque redditi dichiarati sino al 1.1.2004.
 Con la sentenza sotto riportata il Tribunale, nell’accogliere la domanda del dottore commercialista (pensionato post 2007), ha precisato:
 che il rispetto del pro rata è imposto dall’art. 3 comma 12 della Legge n 335 del 1995 che non può essere derogato da regolamenti per il principio della gerarchia delle fonti;
 che la cogenza del principio del pro rata è dimostrata, tre l’altro, dal fatto che il Legislatore, con l’art. 1 comma 763 della legge Finanziaria del 2007; ha sentito la necessità di attenuare la portata del suddetto principio;
 che l’inciso di salvezza contenuto nella norma di cui all’art. 1 comma 763 della Legge n 296 del 2006 non vale a sanare eventuali regolamenti che risultino illegittimi per effetto del loro contrasto con la normativa pro tempore vigente.
 Il Tribunale di Roma Sezione IV Lavoro, in persona del Dott. Maria Gabriella Marrocco nella causa 39019 /2011
 XXXXXXXXXXX, elettivamente domiciliato in Roma, Via Valadier, 39 00193 nello studio dell’Avv. R. Fera, che lo rappresenta e difende per procura a margine del ricorso
 CASSA NAZIONALE DI PREVIDENZA E ASSISTENZA IN FAVORE DEI DOTTORI COMMERCIALISTI, elettivamente domiciliata in Roma, VIA PO 25/B, nello studio dell’Avv. R. Pessi, che la rappresenta e difende con l’Avv. F. Giammaria per procura a margine della memoria di costituzione e difesa
 Con ricorso depositato il 31.10.2011 XXXXXXXXXXXX chiedeva:
 1) accertare e dichiarare l’illegittimità e/o l’inefficacia delle disposizioni del Regolamento di disciplina del regime previdenziale approvato con DI del 14.7.2004 relative al calcolo della quota pensionistica relativa alle anzianità contributive sino al 31.12.2003 e per l’effetto, previa disapplicazione delle stesse, condannare la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Dottori Commercialisti a corrispondere al ricorrente il trattamento pensionistico calcolando la quota pensionistica riferibile alle anzianità contributive anteriori al 31.12.2003 sulla base della normativa vigente prima dell’entrata in vigore del Regolamento di disciplina del regime previdenziale approvato con D.I. del 14.7.2004 e, cioè, ex art. 2 e 15 l.21/86 ed ex art. 3 del Regolamento di disciplina delle funzioni di previdenza prendendo in considerazione, come reddito di riferimento, la media dei 15 redditi dichiarati dall’iscritto negli anni anteriori alla maturazione del diritto a pensioni, rivalutati ex art. 15 della l. 21/86, applicando al suddetto reddito medio rivalutato l’aliquota del 2% per tutte le anzianità contributive maturate sino al 31.12.2001 (nel caso del ricorrente 30) e l’aliquota del 1.75% per le anzianità contributive successive (nel caso del ricorrente 2);
 2) condannare la Cassa a corrispondere gli arretrati pensionistici dovuti in esito alla riliquidazione del trattamento di cui al punto 1) con gli interessi come per legge.
 3) vinte le spese di lite.
 La Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Dottori Commercialisti si costituiva in giudizio e resisteva alla domanda.
 La causa, ritenuta matura per la decisione allo stato degli atti, veniva decisa all’udienza odierna come da dispositivo, previa concessione di un termine per il deposito di note difensive.
 Osserva il Giudice che in forza dell’art. 3 comma 12 della legge 335/95 gli enti previdenziali privatizzati, allo scopo di assicurare l'equilibrio di bilancio, adottano “... provvedimenti di variazione delle aliquote contributive, di riparametrazione dei coefficienti di rendimento o di ogni altro criterio di determinazione de1 trattamento pensionistico nel rispetto del principio de1 pro rata in relazione alle anzianità già maturate rispetto alla introduzione delle modifiche già derivanti dai provvedimenti suddetti. ...”.
 La norma, così chiara nella sua lettera da non necessitare di esegesi, dispone all’evidenza nel senso che le anzianità già maturate al momento dell’entrata in vigore della nuova disciplina sarebbero state ancora regolate dalla vecchia normativa, mentre quelle successive sarebbero state disciplinate alla stregua della nuova normativa, con esclusione quindi di qualsiasi rischio di duplicazione di computo delle frazioni di montante afferenti all’uno o all’altro segmento temporale.
 La ratio della scelta è peraltro comprensibile con facilità, avendo inteso il legislatore tutelare le aspettative e i diritti degli assicurati, altrimenti compromessi dalla nuova disciplina, appunto graduando gli effetti di essa e ciò attraverso il ricorso ad un meccanismo -il pro rata- che, proprio perché fraziona temporalmente gli ambiti di operatività delle norme, regola in modo ragionevole le fattispecie di prestazioni previdenziali i cui presupposti maturano nel corso del tempo.
 Tale meccanismo consente infatti, in aderenza con il principio dell’adeguatezza ex art. 38, co. 2 Cost., di garantire il c.d. “maturato previdenziale” e quindi la soglia minimale di protezione del trattamento pensionistico spettante all’assicurato in correlazione al montante complessivo della contribuzione già versata, dovendosi invero affermare che l’assicurato ha un diritto pieno ad essa, in aggiunta al mero interesse di fatto al futuro trattamento pensionistico.
 In questo senso si è del resto espressa sia la giurisprudenza di merito, anche di questo stesso Tribunale, che di legittimità (cfr. precedenti in atti).
 Tale il contesto normativo di riferimento, appare pertanto del tutto illegittimo l’art.10 comma 8 de1 Regolamento della Cassa convenuta approvato con D.I. del 14.7.2004, nella parte in cui introduce, ai fini della determinazione della quota da calcolare secondo il metodo reddituale, un sistema di incremento del numero degli anni da porre a base di computo della quota stessa in contrasto con la normativa in vigore pro tempore.
 Va peraltro precisato che lo ius superveniens costituito dall’art. l comma 763 legge Finanziaria per il 2007, che ha attenuato la valenza de1 principio del pro rata, non è configurato né è sostanzialmente norma interpretativa, bensì è norma modificativa di quella precedente, con la conseguenza che in forza di esso l’autonomia regolamentare avrebbe incontrato, da lì in poi, non più i limiti stabiliti dal vecchio testo dell’art. 3 co. 12 cit., ma quelli meno rigidi introdotti con la finanziaria.
 L’evenienza che l’art. 1 co. 763 faccia salvi gli atti e le deliberazioni adottate dagli enti ed approvati dai Ministeri vigilanti posti in essere prima dell’entrata in vigore della modifica indicata non muta la conclusione che si va profilando, perché -come è comprensibile anche solo con argomenti logici- la previsione di ultrattività dei provvedimenti in parola non ne può determinare, per ciò solo, la convalida laddove contrari alla disposizioni di legge vigenti pro tempore.
 A conforto di questa tesi va rilevato che nel sistema positivo di riferimento la regola del pro rata si pone come norma di legge a carattere imperativo ed inderogabile dal potere regolamentare delle Casse privatizzate, tanto risultando dimostrato proprio dal fatto che è stata proprio una legge -quella del 2006- a temperare la regola in parola, il che sarebbe stato del tutto superfluo laddove la Cassa già si fosse vista delegare anche un potere di tal genere dalla l. 335 (in tal senso v. anche Corte Cost. 390/95, che attribuisce appunto al legislatore il potere di emanare disposizioni che modifichino in senso sfavorevole per i beneficiari la disciplina di rapporti di durata).
 Ciò si spiega tenendo conto del fatto che nel sistema delle fonti il potere regolamentare delle Casse gestori di forme obbligatorie di previdenza e assistenza ex l. 509/94 e dlg 509/94 si colloca in posizione subprimaria e che quindi spetta al legislatore delegante prevedere espressamente l’assegnazione alla fonte inferiore del potere normativo, quale eccezione alla regola della riserva di legge su determinate materie -quale indubbiamente quella che qui interessa, ex l. 335 cit.-.
 Applicando tali principi al caso di specie, è allora evidente la fondatezza della pretesa attorea.
 Pertanto, previa disapplicazione dell’art. 10 del Regolamento della Cassa approvato con D.I. 14.7.2004, va dichiarato il diritto del ricorrente di vedersi riliquidata la pensione in fruizione, determinando la quota di pensione riferibile alle anzianità contributive maturate in epoca anteriore al 31.12.2003 sulla base della normativa vigente prima dell’entrata in vigore dell’art. 10 citato.
 Sulle differenze risultanti a tal titolo spettano poi al ricorrente, per legge, gli interessi legali dalla scadenza dei singoli ratei di riferimento al saldo.
 La Cassa resistente va di conseguenza condannata al pagamento in favore del ricorrente delle differenze indicate, con gli accessori come specificato.
 Dichiara il diritto del ricorrente di vedersi riliquidata la pensione in fruizione determinando la quota di pensione riferibile alle anzianità contributive maturate in epoca anteriore al 31.12.2003 sulla base della normativa vigente prima dell’entrata in vigore del Regolamento di disciplina approvato con D.I. del 14.7.2004.
 Condanna la Cassa resistente al pagamento in favore del ricorrente delle differenze maturate a tal titolo, con gli interessi legali dalla scadenza dei singoli ratei di riferimento al saldo.
 Condanna la Cassa resistente al pagamento in favore del ricorrente delle spese di giudizio, che liquida in complessivi € 2.500,00 oltre iva e cpa.
 Roma, 7.3.2013
 Dott. M.G. Marrocco
 Dal 12/06/09 15084636


type: wikipedia

text:
Maria da Glória Henriqueta Dolores van Orléans en Braganza, hertogin van Segorbe (Portugees: Maria da Glória Henriqueta Dolores Lúcia Miguela Rafaela Gabriela Gonzaga de Orléans e Bragança e Bourbon; Servisch: Марија да Глорија од Орлеана и Браганце) (Petrópolis, 13 december 1946) is prinses van Orléans-Braganza en de echtgenote van de hertog van Segorbe. Tot 1985 was Maria getrouwd met de Servische kroonprins Alexander van Joegoslavië.
 Da Glória studeerde architectuur aan de Katholieke Universiteit van Rio de Janeiro en heeft gewerkt als beeldend kunstenaar en restaurateur van historische gebouwen.
 Familie
 Da Glória is de dochter van de Braziliaanse prins Pedro Gastão van Orléans-Braganza en prinses Maria de la Esperanza van Bourbon-Sicilië en kleindochter van Karel Maria van Bourbon-Sicilië en Louise van Orléans. Ze is een nicht van Juan Carlos I van Spanje.
 Ze was van 1972 tot 1985 gehuwd met de kroonprins van Servië Alexander van Joegoslavië. Zij kregen de volgende kinderen:
 Erfprins Peter van Joegoslavië (1980)
 Prins Filip van Joegoslavië (1982)
 Prins Alexander van Joegoslavië (1982)
 Ze scheidde op 19 februari 1985 van Alexander. Op 24 oktober trad zij opnieuw in het huwelijk, deze keer met Ignacio de Medina y Fernández de Córdoba, hertog van Segorbe. Met deze man kreeg Maria de volgende kinderen:
 Sol María de la Blanca de Medina y Orléans-Braganza (1986), gravin van Ampurias
 Ana Luna de Medina y Orléans-Braganza (1988), gravin van Ricla
 Huis Karađorđević


text:
Tiborcz, a gazdag közlegény – MSZP Erzsébetvárosi Szervezete
 Tiborcz nyilatkozata az utcán rögtönzött riportban semmilyen többletinformációval nem szolgált a riporter kérdésével érintett közérdeklődésre számot tartó témához, és nem volt nélkülözhetetlen a műsor hitelességéhez – közölte a bíróság.
 Ez tehát a Kúria döntése, illetve annak érvrendszere, a 444.hu beszámolója szerint. Így indokolta a magas bírói testület, hogy miért kellene, ha létezne, az egykori Hír tv-nek, illetve a Hír tv-s tudósítás alapján a 444-nek elnézést kérnie Tiborcz Istvántól.
 Kóstolgatom a döntést, mint ahogy mások is ezt teszik, voltaképpen mi az, amit megte- hetünk, és mi az, amit nem Tiborcz István esetében. A per most arról szólt, ha jól értem, hogy meg lehet-e csak úgy szólítani az utcán a miniszterelnök vejét, számon lehet-e rajta kérni gazdagodásának hátterét. Vagyis a Kúria azt nem mondta, hogy ne lehetne foglalkozni, mondjuk az Elios üggyel, de az utcán már nem kérdezhetünk tőle róla semmit. Mert akkor, és úgy nem számít közszereplőnek.
 Értem én ezt a határozatot, és bizonyos szempontból még hajlamos vagyok egyet is érteni vele. Ne lehessen zaklatni senkit az utcán, csak úgy leszólítani, pláne ne próbáljuk meg olyan keresztkérdésekkel zavarba hozni, amelyek nem adnak új információt a nézőnek. Meg aztán azzal külön is egyetértenék, ha a bírói döntés arról szólna, hogy ne zavarjunk senkit pusztán azért, mert Orbán Viktor családjához tartozik. Elfogadom: nem szép a kormányfő családját l’art pour l’art pellengérre tűzni, a családtagok számára is biztosítani kell a magánélethez való jogot.
 Igen ám, de vajon gondolt-e arra a magas testület, hogy miként lehetne információhoz jutni, mondjuk Tiborcz István üzleteivel kapcsolatban? Van-e olyan út, amely megnyílik felé, van olyan reguláris hely, ahol lehetne tőle bármit kérdezni? Mert nincs ilyen. Márpedig lenne bőven mit megtudni, van egy sor olyan kérdés, amelyre tőle kellene választ kapnunk. Csakhogy ezeket a kérdéseket – igen, Tisztelt Bíróság – sehol nem lehet feltenni. Nem lehet megkérdezni, hogy milyen szerepet is játszott pontosan Tiborcz István az Elios ügyben, vagy hogyan jut hozzá kastélyokhoz, drága épületekhez, egyáltalán mennyi közpénz folyik be hozzá? A fene se akarna vele beszélni, ha csak egyszerű vő lenne, ha nem az állami pénze- ken üzletelne, ha nem folyna be hozzá sok-sok euró, az Unió jóvoltából. Márpedig, ha fontos tények maradnak homályban, olyanok, amelyek ránk is tartoznak, akkor miért és hogyan válik nem-közszereplővé valaki, aki a mi pénzünket költi, titkos csatornákon keresztül?
 Természetesen fontos, hogy a Kúria védi a személyiségi jogokat, egyszer mi is kerülhetünk ilyen kellemetlen helyzetbe, és akkor jó, ha tudjuk, hogy számíthatunk az igazságszolgál- tatásra. De: 1. mi, sajnos nem kerülünk soha ilyen helyzetbe, a mostani rendszer nem juttat nekünk közpénzeket, 2. senki nem bújhat bele a nem- közszereplő szerepébe, aki az állam révén gazdagodik. Az ilyennek mindenhol tudnia kellene válaszolni a neki feltett kérdésekre, kiváltképp akkor, mint fentebb jeleztem, sehol sem lehet kérdőre vonni.
 Szívesen megkérdezném egyébként a Kúria döntéshozóit is, hogy ezekre az érvekre mi a válaszuk, de tudom, hogy úgy sem felelnének. Az utcán meg mégsem állíthatom meg őket, ott ugyanis ők is magánemberré válnak. Így aztán Tiborcz István is nyugodtan elbújhat előlünk, igaz azt nyugodtan leírhatjuk róla, hogy egy gazdag közlegény.
 2019-05-06 by HirKlikk/Sztarklikk
 Taggs: Elios Zrt. közpénz közszereplő Kúria Németh Péter Tiborcz István
 Previous Post: Páriaként saját hazájukban
 Next Post: Tóth Bertalan: olyan Európa kell
 Archívum Hónap kiválasztása 2020 július (1) 2020 június (30) 2020 május (31) 2020 április (30) 2020 március (31) 2020 február (27) 2020 január (31) 2019 december (31) 2019 november (30) 2019 október (30) 2019 szeptember (30) 2019 augusztus (31) 2019 július (29) 2019 június (32) 2019 május (33) 2019 április (30) 2019 március (32) 2019 február (30) 2019 január (30) 2018 december (32) 2018 november (31) 2018 október (33) 2018 szeptember (30) 2018 augusztus (32) 2018 július (33) 2018 június (32) 2018 május (33) 2018 április (42) 2018 március (40) 2018 február (37) 2018 január (39) 2017 december (36) 2017 november (30) 2017 október (33) 2017 szeptember (33) 2017 augusztus (41) 2017 július (47) 2017 június (41) 2017 május (51) 2017 április (51) 2017 március (55) 2017 február (41) 2017 január (50) 2016 december (61) 2016 november (38) 2016 október (33) 2016 szeptember (15)


text:
7. november je 311. dan leta (312. v prestopnih letih) v gregorijanskem koledarju. Ostaja še 54 dni.
 Dogodki
 1659 - podpisan Pirenejski mir, s katerim se konča vojna med Francijo in Španijo
 1781 - španska inkvizicija v Sevilli izvede zadnji javni sežig na grmadi
 1916 - Jeannette Rankin je kot prva ženska izvoljena v ameriški Kongres
 1917 - boljševiki v Petrogradu zavzamejo Zimski dvorec in odstavijo začasno vlado Kerenskega; začetek oktobrske revolucije (po julijanskem koledarju 25. oktobra)
 1918:
 - Italija zasede Logatec
 - Kurt Eisner odstavi bavarsko dinastijo Wittelsbach
 1921 - Benito Mussolini ustanovi Nacionalno fašistično stranko
 1938 - Herschel Grynszpan ustreli nemškega diplomata v Parizu Ernsta von Ratha
 1939 - druga svetovna vojna: Nizozemska in Belgija se ponudita za mirovna posrednika
 1940 - zruši se most Tacoma Narrows
 1942:
 - druga svetovna vojna: začetek operacije Torch
 - druga svetovna vojna: Vichy pretrga diplomatske odnose z ZDA
 1944 - Franklin Delano Roosevelt je ponovno izvoljen za predsednika ZDA
 1957 - v kraju Zwickau na Saškem je izdelan prvi Trabant
 1962 - Richard Nixon po porazu na volitvah za kalifornijskega guvernerja napove »umik iz političnega dogajanja«
 Rojstva
 994 - Ibn Hazm, muslimanski literat, zgodovinar, pravnik, teolog († 1064)
 1316 - Simeon Moskovski, knez Moskve, veliki knez Vladimirja († 1353)
 1598 - Francisco Zurbarán, španski (baskovski) slikar († 1664)
 1810 - Heinrich Ludwig Christian Fritz Reuter, nemški pisatelj († 1874)
 1810 - Ferenc Erkel, madžarski skladatelj († 1893)
 1863 - Julián del Casal, kubanski pesnik († 1893)
 1867 - Marie Skłodowska-Curie, poljsko-francoska fizičarka, kemičarka, nobelovka 1903 in 1911 († 1934)
 1878 - Lise Meitner, avstrijsko-švedska fizičarka judovskega rodu († 1968)
 1879 - Lev Trocki, ruski revolucionar († 1940)
 1885 - Frank Hymenan Knight, ameriški ekonomist († 1972)
 1886 - Aron Nimzowitsch, latvijski šahist († 1935)
 1889 - Mark Aleksandrovič Landau - Mark Aldanov, ruski pisatelj († 1957)
 1901 - Cecilia Meireles, brazilska pesnica, novinarka, učiteljica († 1964)
 1903 - Konrad Lorenz, avstrijski zoolog-etolog in ornitolog ter nobelovec 1973 († 1989)
 1910 - Edmund Leach, britanski socialni antropolog († 1989)
 1913 - Albert Camus, francoski pisatelj, filozof, nobelovec 1957 († 1960)
 1937 - Stanislava Brezovar, slovenska balerina († 2003)
 1972 - Andrej Hofer, slovenski novinar, televizijski voditelj in urednik
 Smrti
 1173 - Uidžong, 18. korejski kralj dinastije Gorjeo (* 1127)
 1199 - Mihael Sirski, patriarh sirske pravoslavne cerkve (* 1126)
 1225 - Engelbert II. Berški, kölnski nadškof (* 1185)
 1374 - Helena Bolgarska, srbska cesarica (* ni znano)
 1449 - Konrad von Erlichshausen, 30. veliki mojster Tevtonskega viteškega reda (* 1390 ali 1395)
 1633 - Cornelis Jacobszoon Drebbel, nizozemski izumitelj (* 1572)
 1786 - Feliks Dev, slovenski pesnik (* 1732)
 1837 - Charles-Louis Didelot, francoski plesalec, koreograf švedskega rodu (* 1767)
 1862 - Bahadur Šah II., indijski vladar (* 1775)
 1913 - Alfred Russel Wallace, britanski biolog, geograf in raziskovalec (* 1823)
 1938 - Ernst von Rath, nemški diplomat (* 1909)
 1944 - Franc Rozman-Stane, slovenski partizanski komandant (* 1911)
 1944 - Richard Sorge, nemški novinar, vohun (* 1895)
 1980 - Steve McQueen, ameriški filmski igralec (* 1930)
 1992 - Aleksander Dubček, Slovaški politik (* 1921)
 2014 - Kajetan Kovič, slovenski pesnik, pisatelj in prevajalec (* 1931)
 B07


text:
smensw.com Kräm för penis sverige ADD BEHANDLING VUXNA
 Kärnsymtomen hos vuxna med adhd/add är liksom hos barn svårigheter med uppmärksamhet, impulsivitet och överaktivitet. Stöd och behandling. Efter utredning och fastställande av adhd/add diagnos finns mestadels möjlighet att få läkemedelsbehandling. Men först måste andra sjukdomar vara under kontroll. Diagnostik, stöd och behandling vid adhd/add. Om man Diagnostiseringen av vuxna kräver att man både bedömer den aktuella situationen och symtom under barndom och uppväxt. Utredningen är Medicineringen består i första hand för både barn och vuxna av behandling med centralstimulerande läkemedel. Studier . I vissa fall prioriteras akuta ärenden upp (se svar ovan), men då de flesta med denna typ av problematik vill ha hjälp nu nu nu är det ibland svårt att veta vad som är akut och vad som inte är det. Det tar också tid då ADHD är en av de mest komorbida diagnoser vi har och praxis är att behandla sådant som kan försvåras av medicinering/behandling . Adhd vuxna kvinnor behandlingStroke, symptom & behandling | Hjärnfonden. Trusted 2 All. About us / FAQ / Contact us / Help - Refund policy - Delivery policy. Oavsett svaren på dessa frågor uppmanas du att diskutera eventuella funderingar kring utredning och behandling av ADHD och ADD. Många vuxna har levt 2/5(3). Naturläkemedel Behandling av ADD ADHD kännetecknas av försämrat omdöme, inlärningssvårigheter och hyperaktivitet. Det kan också orsaka glömska, svårt att. behandling av vuxna med ADHD1 – Förbättring av kärnsymtomen vid ADHD med effekt under hela dagen och över tid jämfört med placebo – Dosering. KBT behandling i grupp för vuxna med ADHD Kjuus, Cecilia LU PPTN51 Department of Psychology. Mark; Abstract The purpose of the . Känsla av att något negativt kommer att hända, osäkerhet.
 Vuxna, äldre tonåringar och många flickor besväras ofta bara av koncentrationsstörningen medan hyperaktiviteten kanske har försvunnit och impulsiviteten Om ADHD/ADD är kopplat till missbruk eller kriminalitet ( beteendestörning, antisocial personlighetsstörning och enstaka andra fall) påbörjar vi ingen behandling av. Diagnos för add ställs därför ofta senare då add inte syns lika mycket utåt. Cirka procent av alla barn och 2 procent av alla vuxna, har olika former av adhd. Behandling av add. Add går inte att bota, men man kan lära sig att leva med diagnosen och även få bättre förutsättningar för olika svårigheter. Terapi och . Ni vuxna med ADD: jag undrar vad har ni för symptom? När uppmärksammades det och hur? Vilka tecken på ADD finns det?TRÅDSTARTARENS. 21 jun Så till din fråga: jag tror visst att medicinering skulle kunna hjälpa mot en del av dina ADD-problem och att det skulle kunna vara värt ett behandlingsförsök. Det är i så fall något du bör kunna prata med din psykiater om. Mina egna erfarenheter av behandling vid vuxen-ADD har kanske inte varit lysande alla gånger, men det. Vuxna, äldre tonåringar och många flickor besväras ofta bara av koncentrationsstörningen medan hyperaktiviteten kanske har försvunnit och impulsiviteten Om ADHD/ADD är kopplat till missbruk eller kriminalitet ( beteendestörning, antisocial personlighetsstörning och enstaka andra fall) påbörjar vi ingen behandling av. Diagnos för add ställs därför ofta senare då add inte syns lika mycket utåt. Cirka procent av alla barn och 2 procent av alla vuxna, har olika former av adhd. Behandling av add. Add går inte att bota, men man kan lära sig att leva med diagnosen och även få bättre förutsättningar för olika svårigheter. Terapi och .
 ADD BEHANDLING VUXNA Känslig, passiv och blyg? Det kan vara add
 Den bör endast användas av vuxna. Men jag vill varken förstöra min kropp eller bryta lagen. Sign up to vote on this title.
 Ni vuxna med ADD: jag undrar vad har ni för symptom? När uppmärksammades det och hur? Vilka tecken på ADD finns det?TRÅDSTARTARENS. På Aleris behandlingshem hjälper vi personer med ADD att hantera sina svårigheter genom struktur, personligt ansvar och konkreta mål. Behandling. Funktionsutredningen görs av arbetsterapeut, KBT-terapeut och behandlingspersonal i samarbete med klienten. Den ligger till grund för genomförandeplanen och ett. Vad är ADD?, ADHD-PI utan Hyperaktivitet. ADD är en form av ADHD Fast utan Hyperaktivitet dvs mer drömmande och utan någon uppenbar yttre aggresivitet. Vilket gör att Om dessa barn gör framsteg i vuxen ålder men fortfarande inte tagit i tu med det obehandlade tillståndet av ADD då kan den underliggande dåliga.
 30 jun Helst ska läkare och sjuksköterska samarbeta i behandlingen och det ska finnas en tydlig struktur för kontakterna mellan familjen och behandlingsteamet. Förutom medicin kan, framförallt vuxen-add, även behandlas med terapi – kognitiv eller miljöterapeutisk – samt med kroppskännedomsövningar, det. Att som vuxen få diagnosen ADHD kan vara omtumlande. Men också en lättnad. I vilket fall kan en diagnos vara början på ett nytt kapitel i livet. Vuxna med ADHD behöver ofta även behandling för komorbida tillstånd såsom depression och ångest. Psykologiförlagets utgivna ”Utredning och diagnostik av. Behandling af ADHD/ADD hos børn, unge og voksne Mange behandlingsmuligheder bør overvejes, når et individuelt behandlingsforløb skal tilrettelægges. Vad är då skillnaden mellan ADD och ADHD? En berättigad fråga, då det egentligen är samma tillstånd. ADD fattas det man i dagsläget kallar "Hyperaktiva" och.
 What is ADHD Attention Deficit Hyperactivity Disorder? The history of ADHD and ADD starts already in the scientific litterature by Alexander Crichton. h. Kärnsymtomen vid adhd/add
 Diagnostik, stöd och behandling vid adhd/add Welcome to Reddit,
 Siguiente: Women and big penis » »
 Anterior: « « Stiliga kläder för män
 Copyright © 2015-2018 SWEDEN Add behandling vuxna smensw.com


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 27.11.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 342/44
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 136/2014
 z dne 27. junija 2014
 o spremembi Priloge XVIII (Zdravje in varnost pri delu, delovno pravo in enako obravnavanje moških in žensk) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Direktivo 2013/35/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o minimalnih zdravstvenih in varnostnih zahtevah v zvezi z izpostavljenostjo delavcev tveganjem, ki nastajajo zaradi fizikalnih dejavnikov (elektromagnetnih sevanj) (20. posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) in razveljavitvi Direktive 2004/40/ES (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Prilogo XVIII k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Besedilo točke 16jc (Direktiva 2004/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta) Priloge XVIII k Sporazumu EGP se nadomesti z naslednjim:
 „32013 L 0035: Direktiva 2013/35/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o minimalnih zdravstvenih in varnostnih zahtevah v zvezi z izpostavljenostjo delavcev tveganjem, ki nastajajo zaradi fizikalnih dejavnikov (elektromagnetnih sevanj) (20. posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) in razveljavitvi Direktive 2004/40/ES (UL L 179, 29.6.2013, str. 1).“
 Člen 2
 Besedilo Direktive 2013/35/EU v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 28. junija 2014 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (2).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 27. junija 2014
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 179, 29.6.2013, str. 1.
 (2) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 29.11.2018
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 305/19
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 54/2017 HATÁROZATA
 (2017. március 17.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás II. mellékletének (Műszaki előírások, szabványok, vizsgálatok és tanúsítás) módosításáról [2018/1818]
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A piperonil-butoxid létező hatóanyag 18. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról szóló, 2016. december 16-i (EU) 2016/2288 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (2)
 Az epszilon-Momfluorothrin létező hatóanyag 18. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról szóló, 2016. december 16-i (EU) 2016/2289 bizottsági végrehajtási rendeletet (2) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (3)
 A perecetsav létező hatóanyag 11. és 12. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról szóló, 2016. december 16-i (EU) 2016/2290 bizottsági végrehajtási rendeletet (3) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (4)
 Az L(+) tejsav létező hatóanyag 1. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról szóló, 2016. december 16-i (EU) 2016/2291 bizottsági végrehajtási rendeletet (4) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (5)
 Az EGT-megállapodás II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 Az EGT-megállapodás II. mellékletének XV. fejezete a 12zzzzh. pont ((EU) 2016/1936 bizottsági végrehajtási rendelet) után a következő pontokkal egészül ki:
 „12zzzzi.
 32016 R 2288: a Bizottság (EU) 2016/2288 végrehajtási rendelete (2016. december 16.) a piperonil-butoxid létező hatóanyag 18. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról (HL L 344., 2016.12.17., 65. o.).
 12zzzzj.
 32016 R 2289: a Bizottság (EU) 2016/2289 végrehajtási rendelete (2016. december 16.) az epszilon-Momfluorothrin létező hatóanyag 18. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról (HL L 344., 2016.12.17., 68. o.).
 12zzzzk.
 32016 R 2290: a Bizottság (EU) 2016/2290 végrehajtási rendelete (2016. december 16.) a perecetsav létező hatóanyag 11. és 12. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról (HL L 344., 2016.12.17., 71. o.).
 12zzzzl.
 32016 R 2291: a Bizottság (EU) 2016/2291 végrehajtási rendelete (2016. december 16.) az L(+) tejsav létező hatóanyag 1. terméktípusba tartozó biocid termékekben történő felhasználásának jóváhagyásáról (HL L 344., 2016.12.17., 74. o.).”
 2. cikk
 Az (EU) 2016/2288, az (EU) 2016/2289, az (EU) 2016/2290 és az (EU) 2016/2291 végrehajtási rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2017. március 18-án lép hatályba, feltéve hogy az EGT-megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megtették (*1).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2017. március 17-én.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 az elnök
 Claude MAERTEN
 (1) HL L 344., 2016.12.17., 65. o.
 (2) HL L 344., 2016.12.17., 68. o.
 (3) HL L 344., 2016.12.17., 71. o.
 (4) HL L 344., 2016.12.17., 74. o.
 (*1) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.