type: wikipedia

text:
The Bowdoin Project (officially entitled What does Bowdoin Teach? How a Contemporary Liberal Arts College Shapes Students) was an educational publication critiquing the educational practices of Brunswick, Maine-based liberal arts college Bowdoin College.
 Overview
 Reception
 The report was rebutted by the at-the-time President Barry Mills, who called the assessment, "mean-spirited and personal". President Mills responded multiple times after the college's initial response, concluding in a published report entitled "Setting the Record Straight" in The Daily Sun, in which he formalized his rejection by stating:
 [The report was] financed at a cost of "well over $100,000" by an individual who has not spent more than a few hours on our campus and produced by a 25-year-old organization whose investigators have no first-hand experience with what we teach or how we teach it. It exaggerates its claims and misrepresents both what we do at Bowdoin and what we stand for. This is not just my reaction. It is the considered opinion of many members of our community, including those who ought to know best—our current students and their parents, and alumni who have spent many, many hours in our classrooms and labs, and who describe an experience very different from the one contained in this report.
 One of the most covered sections of the report was one that questioned the college's patriotism, as well as asserting that its mission was "antithetical to the American experiment". Mills responded by stating:
 [The report said] that our "worldview" and what we teach here [is] "antithetical to the American experiment" or that "Bowdoin on the whole shows little interest in the West." Frankly, it's hard to know where to begin with such nonsense. The American flag flies high over our campus atop a flagpole dedicated to our graduates who died in defense of America.
 Many academic institutions and organizations sided with the college, calling the report, "a failed attack on Bowdoin [that] descended into disturbing conspiracy theories and wild speculation."
 References
 Bowdoin College


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 2.7.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 175/3
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 644/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 1 юли 2011 година
 за откриване на търг за алкохол от винен произход No 1/2011 ЕС за нови видове промишлена употреба
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино (1), и по-специално член 33 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 491/2009 на Съвета от 25 май 2009 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 1234/2007 за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (2) предвижда, че член 128, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 479/2008 на Съвета от 29 април 2008 г. относно общата организация на пазара на вино, за изменение на регламенти (ЕО) No 1493/1999, (ЕО) No 1782/2003, (ЕО) No 1290/2005 и (ЕО) No 3/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 2392/86 и (ЕО) No 1439/1999 (3) продължава да се прилага, независимо че последният регламент е отменен.
 (2)
 Член 128 от Регламент (ЕО) No 479/2008 предвижда, че мерките по отношение на пазарните механизми, предвидени в дял III от Регламент (ЕО) No 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино (4) ще продължат да бъдат прилагани, независимо че последният регламент е отменен, в случай че тези мерки са започнати или предприети преди 1 август 2008 г. По същия начин член 103 от Регламент (ЕО) No 555/2008 на Комисията от 27 юни 2008 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 479/2008 на Съвета относно общата организация на пазара на вино по отношение на програмите за подпомагане, търговията с трети страни, производствения потенциал и проверките в лозаро-винарския сектор (5) предвижда, че релевантните разпоредби от Регламент (ЕО) No 1623/2000 на Комисията от 25 юли 2000 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1493/1999 относно общата организация на пазара на вино по отношение на пазарните механизми (6) ще продължат да бъдат прилагани, независимо че Регламент (ЕО) No 1623/2000 е отменен, в случай че тези разпоредби се отнасят до мерки, които са започнати преди 1 август 2008 г.
 (3)
 Запасите от винен алкохол, натрупани преди 1 август 2008 г., следва да бъдат пласирани. Затова в съответствие с член 128, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕО) No 479/2008 и член 103, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) No 555/2008 по отношение на тази мярка продължават да се прилагат член 31 от Регламент (ЕО) No 1493/1999 и глава IV от Регламент (ЕО) No 1623/2000.
 (4)
 Регламент (ЕО) No 1623/2000 определя по-специално подробните правила за прилагане, свързани с пласирането на запасите от алкохол, натрупани от дестилациите по членове 27, 28 и 30 от Регламент (ЕО) No 1493/1999 и съхранявани от интервенционните агенции.
 (5)
 В съответствие с член 80 от Регламент (ЕО) No 1623/2000 е уместно да се пристъпи към търг за алкохол от винен произход за нови видове промишлена употреба, за да се намалят запасите от винен алкохол в Съюза и да се позволи осъществяването на ограничени по размер промишлени проекти в рамките на Съюза. Виненият алкохол в Съюза, съхраняван на склад от държавите-членки, се състои от алкохол, получен чрез дестилации по членове 27, 28 и 30 от Регламент (ЕО) No 1493/1999.
 (6)
 Уместно е да се определят минимални цени, на които могат да бъдат подавани офертите, разграничени в зависимост от крайното предназначение.
 (7)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Управителния комитет за общата организация на селскостопанските пазари,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. С настоящия регламент, който представлява обявление за търг по смисъла на член 81 от Регламент (ЕО) No 1623/2000, се пристъпва към продажба на алкохол от винен произход за нови видове промишлена употреба.
 Тръжната процедура е с No 01/2011 ЕС.
 Алкохолът е получен чрез дестилациите, посочени в членове 27, 28 и 30 от Регламент (ЕО) No 1493/1999, и е съхраняван от кипърската и унгарската интервенционна агенция.
 2. Количеството, обявено за продажба, е 61 834,8931 хектолитра алкохол на 100 об. %. Номерата на резервоарите, местата на съхранение и количеството алкохол на 100 об. % във всеки от резервоарите са посочени в приложението.
 Член 2
 Продажбата се извършва в съответствие с разпоредбите на членове 79, 81, 82, 83, 84, 85, 96, 97, 98, 99, 100, 101 и 102 от Регламент (ЕО) No 1623/2000.
 Член 3
 1. Офертите следва да бъдат подадени в съответните интервенционни агенции, които съхраняват алкохола:
 Унгарска интервенционна агенция:
 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
 1095 Budapest, Soroksári út 22-24.
 Телефон: (1) 219-6260. Факс: (1) 577-1317
 Пощенски адрес: 1385 Budapest 62. Pf. 867.
 Ел. поща: ertekesites@mvh.gov.hu
 Уебсайт: http://www.mvh.gov.hu/
 Кипърска интервенционна агенция:
 Wine Products Council
 86 Franklin Roosevelt str.
 Petra Business Centre
 3011 Limassol
 Cyprus
 Ел. поща: extaff@wpc.org.cy
 Уебсайт: http://www.wpc.org.cy/en_index.html
 2. Офертите се поставят в запечатан плик с надпис „Тръжна оферта за нови видове промишлена употреба, No 01/2011 ЕС“, като този плик се поставя в друг плик с адреса на съответната интервенционна агенция.
 3. Офертите трябва да пристигнат в съответната интервенционна агенция най-късно в 12 часа брюкселско време в третия вторник след деня на публикуването на настоящия регламент.
 4. Всяка оферта следва да бъде придружена от удостоверение за гаранция за участие в размер на 4 EUR за хектолитър алкохол на 100 об. %, внесена в съответната интервенционна агенция, която съхранява алкохола.
 Член 4
 Минималните цени, по които могат да бъдат подавани оферти, са в размер на 5 EUR за хектолитър алкохол на 100 об. %, предназначен за употреба като гориво в отоплителни системи и в циментови заводи, и на 30 EUR за хектолитър алкохол на 100 об. %, предназначен за производство на други промишлени продукти, по-специално антифризни течности и перилни препарати.
 Член 5
 Формалните изисквания, свързани с вземането на проби, са определени в член 98 от Регламент (ЕО) No 1623/2000. Цената на пробите е в размер на 10 EUR за литър.
 Интервенционната агенция предоставя всякаква необходима информация за характеристиките на алкохолите, обявени за продажба.
 Член 6
 Гаранцията за изпълнение е в размер на 30 EUR за хектолитър алкохол на 100 об. %.
 Член 7
 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 1 юли 2011 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Dacian CIOLOŞ
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 179, 14.7.1999 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 154, 17.6.2009 г., стр. 1.
 (3) ОВ L 148, 6.6.2008 г., стр. 1.
 (4) ОВ L 179, 14.7.1999 г., стр. 1.
 (5) ОВ L 170, 30.6.2008 г., стр. 1.
 (6) ОВ L 194, 31.7.2000 г., стр. 45.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 ТЪРГ ЗА АЛКОХОЛ ЗА НОВИ ВИДОВЕ ПРОМИШЛЕНА УПОТРЕБА No 01/2011 ЕС
 Място на съхранение, количество и характеристики на алкохола, обявен за продажба
 Държава-членка
 Местоположение и данни за контакт
 Номер на резервоарите/номер на партидите
 Количество алкохол на 100 об. % в хектолитри
 Позоваване на член от Регламент (ЕО) No 1493/1999
 Вид алкохол
 Алкохолно съдържание
 (в об. %)
 Унгария
 Tartalégazdálkodási Kht
 Szöke József
 7041 Vajta,
 Kerekerdei telep
 Hrsz.0179/7
 Телефон/факс: +36 25229176
 Област: Fejér
 T-3
 ALK01
 16 826,9197
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 T-8
 ALK02
 16 129,0143
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 Tartalégazdálkodási Kht
 Mihályi Zoltán
 5130 Jászapáti,
 Tanya hrsz.266
 Телефон/факс: +36 57540950
 Област: Jász-Nagykun-Szolnok
 7
 ALK03
 4 503,8456
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 8
 ALK04
 3 501,0925
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 9
 ALK05
 4 607,8723
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 10
 ALK06
 4 510,6906
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 12
 ALK07
 4 558,2781
 29 + 30
 суров
 93—94,5 %
 Общо
 54 637,7131
 Кипър
 Wine Products Council
 (Zakaki, Limassol Cyprus)
 4
 1 765,54
 27
 суров
 94,23 %
 2
 1 484,27
 27
 суров
 92,75 %
 3
 1 229,23
 27
 суров
 93,79 %
 5
 1 356,93
 27
 суров
 93,03 %
 6
 1 361,21
 27
 суров
 93,93 %
 Общо
 7 197,18
 Обща сума
 61 834,8931


text:
Ma‘arratmişrīn (arabiska: معرت مصرين, معرتمصرين) är en subdistriktshuvudort i Syrien. Den ligger i provinsen Idlib, i den nordvästra delen av landet, kilometer norr om huvudstaden Damaskus. Ma‘arratmişrīn ligger meter över havet och antalet invånare är .
 Terrängen runt Ma‘arratmişrīn är huvudsakligen platt, men åt nordväst är den kuperad. Den högsta punkten i närheten är meter över havet, kilometer nordväst om Ma‘arratmişrīn. Runt Ma‘arratmişrīn är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer.. Närmaste större samhälle är Idlib, kilometer söder om Ma‘arratmişrīn.
 Trakten runt Ma‘arratmişrīn består till största delen av jordbruksmark. Medelhavsklimat råder i trakten. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är augusti, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är februari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är december, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är augusti, med mm nederbörd.
 Kommentarer
 Källor
 Orter i Idlib (provins)


type: contracts

text:
 Anunţ juridic important
 |
 22003D0166
 Jurnalul Oficial L 088 , 25/03/2004 p. 0032 - 0034 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 LV.ES capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 MT.ES capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 PL.ES capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 SK.ES capitol 11 volum 08 p. 509 - 511 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 08 p. 509 - 511
 Decizia nr. 166/2003 a Comitetului mixt al SEEdin 5 decembrie 2003de modificare a anexei I (Chestiuni veterinare și fitosanitare) la Acordul SEECOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolul 98,întrucât:(1) Anexa I la acord a fost modificată prin Decizia nr. 140/2003 a Comitetului mixt al SEE din 7 noiembrie 2003 [1].(2) Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 de stabilire a normelor de sănătate animală care reglementează producția, transformarea, distribuția și introducerea produselor de origine animală destinate consumului uman [2] trebuie să fie încorporată în acord.(3) Normele de sănătate animală stabilite prin Directivele 72/461/CEE [3], 80/215/CEE [4], 91/494/CEE [5], 91/495/CEE [6], 92/45/CEE [7], 92/46/CEE [8] și 94/65/CE [9] ale Consiliului, care sunt încorporate în acord, nu se mai aplică de la 1 ianuarie 2005.(4) Prezenta decizie nu se aplică pentru Islanda și Liechtenstein,DECIDE:Articolul 1Capitolul I din anexa I la acord se modifică după cum urmează:1. La partea 5.1 după punctul 6 (Directiva 92/45/CEE a Consiliului) se inserează următorul text:"Produse de origine animală destinate consumului uman6a. 32002 L 0099: Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 de stabilire a normelor de sănătate animală care reglementează producția, transformarea, distribuția și introducerea produselor de origine animală destinate consumului uman (JO L 18, 23.1.2003, p. 11)."2. La partea 5.1, înaintea punctului 7 (Directiva 92/118/CEE a Consiliului), titlul "Produse provenind de la alte animale" se elimină și se înlocuiește cu următorul text:"Alte produse de origine animală"3. La partea 5.1 punctul 1 (Directiva 72/461/CEE a Consiliului), punctul 2 (Directiva 91/494/CEE a Consiliului), punctul 3 (Directiva 80/215/CEE a Consiliului), punctul 4 (Directiva 92/46/CEE a Consiliului), punctul 5 (Directiva 91/495/CEE a Consiliului) și punctul 6 (Directiva 92/45/CEE a Consiliului) se adaugă următoarea liniuță:- "— 32002 L 0099: Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 (JO L 18, 23.1.2003, p. 11)."4. La partea 6.1 punctul 6 (Directiva 94/65/CE a Consiliului) se adaugă următorul text:"astfel cum a fost modificată prin:- 32002 L 0099: Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 (JO L 18, 23.1.2003, p. 11)."5. La partea 6.1 punctul 11 (Directiva 92/46/CEE a Consiliului), punctul 13 (Directiva 91/495/CEE a Consiliului) și punctul 14 (Directiva 92/45/CEE a Consiliului) se adaugă următoarea liniuță:- "— 32002 L 0099: Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 (JO L 18, 23.1.2003, p. 11)."6. La partea 8.1 punctul 10 (Directiva 94/65/CE a Consiliului) se adaugă următorul text:"astfel cum a fost modificată prin:- 32002 L 0099: Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 (JO L 18, 23.1.2003, p. 11)."7. La partea 8.1 punctul 9 (Directiva 91/494/CEE a Consiliului), punctul 13 (Directiva 92/46/CEE a Consiliului) și punctul 14 (Directiva 92/45/CEE a Consiliului) se adaugă următoarea liniuță:- "— 32002 L 0099: Directiva 2002/99/CE a Consiliului din 16 decembrie 2002 (JO L 18, 23.1.2003, p. 11)."Articolul 2Textul Directivei 2002/99/CE în limba norvegiană, care urmează să fie publicat în Suplimentul SEE al Jurnalului Oficial al Uniunii Europene, este autentic.Articolul 3Prezenta decizie intră în vigoare la 6 decembrie 2003, cu condiția transmiterii prealabile a tuturor notificărilor prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE [].Articolul 4Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.Adoptată la Bruxelles, 5 decembrie 2003.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleA.S.S. Prințul Nikolaus von Liechtenstein[1] JO L 41, 12.2.2004, p. 9.[2] JO L 18, 23.1.2003, p. 11.[3] JO L 302, 31.12.1972, p. 24.[4] JO L 47, 21.2.1980, p. 4.[5] JO L 268, 24.9.1991, p. 35.[6] JO L 268, 24.9.1991, p. 41.[7] JO L 268, 14.9.1992, p. 35.[8] JO L 268, 14.9.1992, p. 1.[9] JO L 368, 31.12.1994, p. 10.[] Nu sunt indicate cerințe constituționale.--------------------------------------------------


text:
 26.5.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 137/17
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2016/825
 af 25. maj 2016
 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1),
 under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager (2), særlig artikel 136, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguayrunden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning.
 (2)
 Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De faste importværdier som omhandlet i artikel 136 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 25. maj 2016.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Jerzy PLEWA
 Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter
 (1) EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.
 (2) EUT L 157 af 15.6.2011, s. 1.
 BILAG
 Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 (EUR/100 kg)
 KN-kode
 Tredjelandskode (1)
 Fast importværdi
 0702 00 00
 MA
 101,2
 TR
 60,8
 ZZ
 81,0
 0707 00 05
 TR
 99,6
 ZZ
 99,6
 0709 93 10
 TR
 133,0
 ZZ
 133,0
 0805 10 20
 EG
 53,2
 IL
 42,6
 MA
 56,1
 TR
 42,3
 ZA
 80,4
 ZZ
 54,9
 0805 50 10
 AR
 129,2
 TR
 143,1
 ZA
 175,0
 ZZ
 149,1
 0808 10 80
 AR
 107,3
 BR
 101,7
 CL
 120,4
 CN
 65,7
 NZ
 153,7
 US
 227,3
 ZA
 107,1
 ZZ
 126,2
 0809 29 00
 TR
 538,5
 US
 931,3
 ZZ
 734,9
 (1) Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EU) nr. 1106/2012 af 27. november 2012 om gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 471/2009 om fællesskabsstatistikker over varehandelen med tredjelande for så vidt angår ajourføring af den statistiske lande- og områdefortegnelse (EUT L 328 af 28.11.2012, s. 7). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.


text:
Een epitoop is een klein, toegankelijk deel van een macromolecuul dat herkend kan worden door antilichamen, B-cellen en T-cellen van het immuunsysteem. Het deel van het antilichaam dat de epitoop herkent, wordt de paratoop genoemd. Meestal worden epitopen alleen zo genoemd als ze lichaamsvreemd zijn; lichaamseigen moleculen die herkend worden kunnen echter ook epitoop genoemd worden.
 De meeste epitopen die worden herkend door antilichamen of B-cellen, worden gekenmerkt door een driedimensionaal oppervlak van het antigeenmolecuul. Deze past precies op het antilichaam. Lineaire epitopen zijn hierbij uitzonderingen, zij worden eerder gekenmerkt door hun aminozuursequenties dan door de structuur van het oppervlak en herkenning gebeurt meestal door de T-cellen.
 T-celepitopen worden gepresenteerd op het oppervlak van een antigeen-presenterende cel (APC). Hierbij zijn ze gebonden aan MHC-moleculen. T-celepitopen die gepresenteerd worden door MHC klasse I-moleculen zijn normaal tussen de 8 en 11 aminozuren lang. MHC klasse II-moleculen presenteren langere peptiden. Niet-geclassificeerde MHC-moleculen presenteren ook epitopen die niet uit peptiden bestaan, zoals glycolipiden.
 Epitopen kunnen onderzocht worden door middel van eiwit-microarrays en met ELISPOT- of ELISA-technieken.
 Immunologie


text:
 9.8.2007
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 209/46
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 26/2007,
 tehty 27 päivänä huhtikuuta 2007,
 ETA-sopimuksen liitteen XIII (Liikenne) muuttamisesta
 ETA:N SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ’sopimus’, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Sopimuksen liite XIII muutettiin 8 päivänä joulukuuta 2006 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 155/2006 (1).
 (2)
 Yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2320/2002 (2) otettiin osaksi sopimusta maakohtaisin mukautuksin 26 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 61/2004 (3).
 (3)
 Toimenpiteistä ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 622/2003 muuttamisesta 2 päivänä kesäkuuta 2006 annettu komission asetus (EY) N:o 831/2006 (4) olisi otettava osaksi sopimusta,
 ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
 1 artikla
 Lisätään sopimuksen liitteessä XIII olevaan 66i kohtaan (komission asetus (EY) N:o 622/2003) luetelmakohta seuraavasti:
 ”—
 32006 R 0831: komission asetus (EY) N:o 831/2006, annettu 2 päivänä kesäkuuta 2006 (EUVL L 150, 3.6.2006, s. 4).”.
 2 artikla
 Asetuksen (EY) N:o 831/2006 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 28 päivänä huhtikuuta 2007, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle (5).
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 27 päivänä huhtikuuta 2007.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Alan SEATTER
 (1) EUVL L 89, 29.3.2007, s. 29.
 (2) EYVL L 355, 30.12.2002, s. 1.
 (3) EUVL L 277, 26.8.2004, s. 175.
 (4) EUVL L 150, 3.6.2006, s. 4.
 (5) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
This is an appeal from an order of the Circuit Court No. 2 of Baltimore City overruling the demurrer filed by appellants to appellee's first amended bill of complaint, with leave to the defendant to answer the same within thirty days from date.
 The amended bill was for discovery, for the appointment of a receiver and an injunction and for dissolution of the corporate defendant, and attached thereto are six interrogatories to be answered by the defendant under oath.
 The first as well as the amended bill of complaint was filed by John W. Gorsuch and Emma E.C. Gorsuch, his wife, while subsequent to the original bill of complaint, Nettie Gehb applied for leave to intervene as a party plaintiff, and was made a party plaintiff in pursuance of an order of court. On June 2, 1941, upon petition of Lloyd M. Frech and Illda Frech, his wife, they too were made parties plaintiff, so that there are now five plaintiffs to the amended bill of complaint, which in effect states that Gorsuch and wife have been members of the defendant corporation since August 31, 1914, and have a free-share account amounting to $964.35; that the respondent is a body corporate under the laws of the State of Maryland, for the purpose of conducting a building and loan association, its business generally being to receive funds from its members in the form of subscriptions to shares in the association, and loaning funds to other members of the association upon security, and for some years the defendant actually conducted its business in the aforesaid manner; that for sometime past the plaintiffs have been trying to get their funds from the respondent and have made repeated demands upon it for the same, and being unable to obtain the same, on February 7, 1941, they gave the respondent written notice under the by-laws, a copy being filed and marked "Complainants' Exhibit No. 1," in which they stated they desired to *Page 188
 withdraw all their money, being the sum of $964.35, in Book No. 5301, which is marked as "Complainants' Exhibit No. 2." The amended bill then states that the plaintiffs are advised that the respondent is heavily indebted unto other persons; that the respondent has practically discontinued doing business, and the only loans they have made in the past eighteen months were a loan secured by a second mortgage for $350 on property 2420 Wilkens Avenue, and another loan, which is also a second mortgage of $350, to John J. Watts and Josephine Watts on property No. 1615 North Patterson Park Avenue; that the respondent is totally insolvent and unable to pay its just debts as they lawfully become due in the usual course of business, is doing business at a loss, and its assets are being wasted to the detriment of the free shareholders of the respondent.
 Then follows an allegation that several free shareholders, in various amounts, have since May 24, 1939, instituted suits in the Circuit Court No. 2 of Baltimore City against appellant for a receiver; that such cases were latter dismissed, upon payment of costs by appellant, with the further averment of other suits now pending and undisposed of in said court against appellant, as well as an allegation that other suits had been docketed against it in the Circuit Court of Baltimore City.
 It is further alleged that the assets of the respondent association are insufficient to pay the claims of creditors and shareholders, but notwithstanding this fact, payments have been and are being made to some of said shareholders in preference to others, and unless the court intervenes and appoints a receiver to take charge of the assets of the respondent and preserve and administer the same under the jurisdiction of the court for the benefit of all the parties interested therein, preference is likely to result by some of the creditors of the said respondent, whose assets will be further depleted. *Page 189
 The bill prays that a receiver may be appointed to take possession of the assets of the respondent and administer the same under the jurisdiction of the court; that the court pass an order restraining respondent from paying any money unto any of its shareholders until further order of the court, and that the court may dissolve said respondent corporation in accordance with the statute, and for such other relief as the exigencies of the case may seem to disclose.
 For the purposes of demurrer, all well pleaded facts alleged in the bill, together with the inferences drawn therefrom are accepted as true. Schenker v. Moodhe, 175 Md. 193, 200 A. 727;Scher v. Becker, 163 Md. 199, 161 A. 167; McInnes v. McInnes,163 Md. 303, 163 A. 85; Levin v. Levin, 166 Md. 451, 171 A. 77;Zalis v. Orman, 175 Md. 100, 199 A. 877; Engle v. UnitedStates F. G. Co., 175 Md. 174, 200 A. 827.
 It will be observed that the exhibits on which the plaintiffs depend are (1) the pass book, and (2) the notice to withdraw the funds which the plaintiffs have in the association, both of which are filed with the bill. It is further alleged in paragraph 3 that respondent is indebted unto other persons, the amount of which is unknown to your complainants, and that the respondent has practically discontinued doing business, and the only loans made in eighteen months were two of $350 each, subject to first mortgages. In paragraph 4, it is alleged that the respondent is totally insolvent and unable to pay its just debts as they lawfully become due in the usual course of business, and is at the present time doing business at a loss, and its assets are being wasted to the detriment of the free shareholders of the said respondent. It then recites numerous instances in which various free shareholders have filed their bills of complaint in the Circuit Court No. 2 of Baltimore City to recover their free-share money, and that those proceedings terminated finally by dismissal, with costs *Page 190
 upon respondent. It concludes by asserting that the assets of the respondent are insufficient to pay in full its claims of its creditors and shareholders, but notwithstanding which fact, payments have been and are being made to the shareholders in preference to others.
 Even assuming the necessity for alleging the numerous instances set out in the fourth paragraph, it does not follow, according to the contention of appellant, that certified copies of all those instruments showing the termination of the suits should be filed with the bill. They do show, however, that while the defendant has done but little business in the past two years, it has within that period been called upon to satisfy numerous claims, not the claims to be sure on which these parties rely, but the claims of others.
 The filing of the notice in the bill of complaint and their passbook as exhibits, plus the allegation in the fifth paragraph that the association is unable to pay in full the claims of creditors and shareholders is sufficient to give the court jurisdiction, the other allegations being merely additional reasons or conclusions for asserting the other facts.
 Appellant further contends that because under the by-laws, Article 18, it provides that "and member may withdraw from the association any or all the unredeemed shares held by him upon a written notice thereof to the board of directors, who shall refund the amount as soon as the requisite funds are in the treasury," it is not compelled at this time to pay the sum due the plaintiffs, because there is no showing that requisite funds are in the treasury. We think this contention is untenable, since obviously the by-laws were drawn with a view to the solvency of the corporation, and it is useless to speculate as to why, if it has sufficient funds in the treasury, it would not forthwith pay over to the plaintiffs the amount due them. On *Page 191
 the contrary, it is a fair inference that its failure to do so after notice is because the treasury is depleted and will be further depleted if the allegations of the plaintiffs' bill are true, so that it is impossible to predict as to when, if ever, such funds would be in the treasure. This consideration alone is sufficient to show that Article 18 of the by-laws has no application to the situation before the court.
 This is not a case where the unfavorable balance exists momentarily, but has been going on several months, and in view of the other allegations of the bill of complaint we cannot hold that the respondent is seeking some effort to work out of temporary embarrassing conditions.
 The amended bill is supported, first, by the admitted fact that there is due and owing the plaintiffs the money shown by their passbook, and, second, that in February, 1941, they asked for it and have not been paid. This, with the other allegations that its assets are insufficient to pay the full amount of the creditors and free shareholders, is sufficient to require an answer, unless we assume that Article 18 of the by-laws is controlling and this, for the reason stated, we cannot do.
 It is conceded that the application to withdraw the balance of the money shown on Book 5301 in the names of the plaintiffs is sufficient to make them creditors.
 The order of the chancellor overruling the demurrer and requiring the defendant to answer the said amended bill of complaint within thirty days was free from error and will be affirmed.
 Order affirmed, with costs, and the cause remanded. *Page 192


text:
The South Africa U-17 women's national football team, nicknamed Bantwana, is the national team of South Africa for under 17 and is controlled by the South African Football Association.
 Competitive record
 FIFA U-17 Women's World Cup record
 African U-17 Cup of Nations for Women record
 See also
 South Africa women's national football team
 External links
 Official website
 Women's soccer in South Africa
 Women's national under-17 association football teams
 U
 Soccer


text:
 8.10.2011
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 298/14
 Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgaria) on esittänyt 25.7.2011 — Valeri Hariev Belov v. ”ChEZ Elektro Balgaria” AD, ”ChEZ Raspredelnenie Balgaria” AD ja Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane
 (Asia C-394/11)
 2011/C 298/27
 Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Komisia za zashtita ot diskriminatsia
 Pääasian asianosaiset
 Valittaja: Valeri Hariev Belov
 Valittajan vastapuolet:”ChEZ Elektro Balgaria” AD, ”ChEZ Raspredelnenie Balgaria” AD ja Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane
 Ennakkoratkaisukysymykset
 1)
 Kuuluuko tutkittava asia rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) (tässä 3 artiklan 1 kohdan h alakohdan) soveltamisalaan?
 2)
 Miten on ymmärrettävä direktiivin 2000/43 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan ilmaisu ”kohdellaan — epäsuotuisammin” ja direktiivin 2000/43 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan ilmaisu ”saattaa — tiettyä rotua tai etnistä alkuperää olevat henkilöt erityisen epäedulliseen asemaan muihin henkilöihin nähden”?
 2.1
 Edellyttääkö epäsuotuisamman kohtelun luokittelu välittömäksi syrjinnäksi, että kohtelu on epäsuotuisampaa ja että se loukkaa välittömästi tai välillisesti laissa nimenomaisesti säädettyjä oikeuksia tai etuja, vai onko se ymmärrettävä ilmaisun laajemmassa merkityksessä kaikenlaiseksi sellaiseksi käyttäytymiseksi (suhteeksi), joka on vähemmän edullista kuin käyttäytyminen toisessa vastaavanlaisessa tilanteessa?
 2.2
 Edellyttääkö erityisen epäedulliseen asemaan saattamisen luokittelu välittömäksi syrjinnäksi, että kohtelu loukkaa välittömästi tai välillisesti laissa nimenomaisesti säädettyjä oikeuksia tai etuja, vai onko se ymmärrettävä ilmaisun laajemmassa merkityksessä kaikenlaiseksi erityisen epäedulliseen asemaan saattamiseksi?
 3)
 Kun otetaan huomioon toiseen kysymykseen annettava vastaus: jos luokittelu direktiivin 2000/43 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitetuksi välittömäksi syrjinnäksi edellyttää, että epäsuotuisampi kohtelu tai erityisen epäedulliseen asemaan saattaminen loukkaa välittömästi tai välillisesti laissa nimenomaisesti säädettyjä oikeuksia tai etuja,
 3.1
 vahvistetaanko Euroopan unionin peruskirjan 38 artiklan määräyksissä, direktiivissä 2006/32/EY (2) (johdanto-osan 29 perustelukappaleessa, 1 artiklassa ja 13 artiklan 1 kohdassa), direktiivissä 2003/54/EY (3) (3 artiklan 5 kohdassa) ja direktiivissä 2009/72/EY (4) (3 artiklan 7 kohdassa) sähkön loppukäyttäjän sellainen oikeus tai etu, että hän voi säännöllisesti tarkastaa sähkömittarin lukemat, johon voidaan vedota kansallisessa tuomioistuimessa pääasian kaltaisen menettelyn yhteydessä,
 ja
 3.2
 voidaanko näiden määräysten kanssa sovittaa yhteen kansalliset oikeussäännökset ja/tai valtion energiansääntelyviranomaisen toteuttama hallintokäytäntö, jonka mukaan sähkönjakeluyritys voi vapaasti sijoittaa sähkömittarinsa paikkoihin, joihin on vaikeaa tai mahdotonta päästä käsiksi, minkä vuoksi kuluttajat eivät voi itse säännöllisesti tarkastaa ja seurata sähkömittarin lukemia?
 4)
 Kun otetaan huomioon toiseen kysymykseen annettava vastaus: jos luokittelu välittömäksi syrjinnäksi ei edellytä, että rikotaan välittömästi tai välillisesti laissa nimenomaisesti säädettyjä oikeuksia tai etuja,
 —
 ovatko direktiivin 2000/43 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan mukaan sallittuja sellaiset pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset oikeussäännökset tai sellainen kyseessä olevan kaltainen kansallinen oikeuskäytäntö, jonka mukaan syrjinnäksi luokittelu edellyttää, että epäsuotuisampi kohtelu ja epäedulliseen asemaan saattaminen loukkaavat välittömästi tai välillisesti laissa nimenomaisesti säädettyjä oikeuksia tai etuja;
 —
 jos ne eivät ole sallittuja, onko kansallinen tuomioistuin velvollinen olemaan soveltamatta niitä ja soveltamaan niiden sijasta direktiivissä esitettyjä määritelmiä?
 5)
 Miten on tulkittava direktiivin 2000/43 8 artiklan 1 kohtaa?
 5.1
 Edellytetäänkö siinä, että uhri esittää tosiseikat, joiden nojalla syntyy yksiselitteinen, kiistaton ja varma johtopäätös tai päätelmä välittömästä tai välillisestä syrjinnästä, vai riittääkö, että tosiseikat antavat aiheen olettaa tällaista syrjintää tapahtuneen?
 5.2
 Jos tosiseikkojen perusteella käy ilmi, että
 a)
 sähkömittarit on sijoitettu ainoastaan romanikaupunginosina tunnetuissa kortteleissa kaduille sähköpylväisiin sellaiselle korkeudelle, josta kuluttajat eivät ylety omin silmin lukemaan mittarilukemia, tunnetuin poikkeuksin näissä molemmissa kaupunginosissa,
 b)
 ja kaikissa muissa kaupunginosissa toiselle korkeudelle (enintään 1,70 m), josta mittarilukeman pystyy lukemaan omin silmin, yleensä kuluttajan asuntoon tai rakennuksen julkisivuun tai aitaan,
 siirtyykö todistustaakka vastaajalle?
 5.3
 Estääkö todistustaakan siirtymisen vastaajalle se,
 a)
 että romanikaupunginosina tunnetuissa kortteleissa ei elä ainoastaan romaneja vaan myös muihin etnisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä ja/tai
 b)
 vastaavasti se, kuinka suuri osa näiden kaupunginosien väestöstä tosiasiallisesti katsoo olevansa romaneja, ja/tai
 c)
 että sähkönjakeluyritys pitää syitä, joiden vuoksi sähkömittarit on siirretty näissä kaupunginosissa mainitulle seitsemän metrin korkeudelle, yleisesti tunnettuina?
 6)
 Kun otetaan huomioon viidenteen kysymykseen annettava vastaus:
 6.1
 Jos direktiivin 2000/43 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että on syytä olettaa syrjintää tapahtuneen, ja jos edellä mainitut tosiseikat aiheuttavat todistustaakan siirtymisen vastaajalle, minkälaista syrjintää näiden tosiseikkojen perusteella voidaan olettaa tapahtuneen — välitöntä syrjintää, välillistä syrjintää vai häirintää?
 6.2
 Sallitaanko direktiivin 2000/43 säännöksissä välittömän syrjinnän ja/tai häirinnän oikeuttaminen sillä, että tarvittavien ja soveltuvien keinojen avulla noudatetaan laissa säädettyä tavoitetta?
 6.3
 Kun otetaan huomioon sähkönjakeluyrityksen korostamat laissa säädetyt tavoitteet, joita se noudattaa, voivatko ne oikeuttaa mainituissa kaupunginosissa käytetyn toimenpiteen tilanteessa, jossa
 a)
 toimenpidettä sovelletaan molemmissa kaupunginosissa kerääntyneiden maksamattomien laskujen ja kuluttajien useiden rikkomusten vuoksi, jotka vaikuttavat sähkölaitteistojen turvallisuuteen, laatuun ja jatkuvaan ja turvalliseen toimintaan tai vaarantavat sen
 ja
 toimenpidettä sovelletaan kollektiivisesti, riippumatta siitä, onko kyseinen kuluttaja maksanut sähkön jakelusta ja toimituksesta saamansa laskut vai ei, ja riippumatta siitä, onko todettu, että kyseinen kuluttaja on tehnyt jonkin rikkomuksen (käsitellyt sähkömittarin lukemia, tehnyt laittoman liitännän ja/tai käyttänyt laittomasti sähköä laskematta kulutusta ja maksamatta siitä tai käyttänyt verkkoa joillakin muilla tavoilla, jotka vaikuttavat sähkölaitteistojen turvallisuuteen, laatuun ja jatkuvaan ja turvalliseen toimintaan tai vaarantavat sen),
 b)
 kaikista vastaavista rikkomuksista vahvistetaan oikeussäännöissä ja jakelusopimuksen yleisissä sopimusehdoissa (jäljempänä jakelusopimus) siviilioikeudellinen, hallinnollinen ja rikosoikeudellinen vastuu,
 c)
 jakelusopimuksen yleisten sopimusehtojen 27 kohdan 2 alakohdan lauseke — jonka mukaan jakeluyritys varmistaa mahdollisuuden sähkömittarin lukeman omin silmin tapahtuvaan tarkastukseen kuluttajan nimenomaisesta pyynnöstä — ei anna kuluttajalle tosiasiallista mahdollisuutta tarkastaa omia mittarilukemiaan henkilökohtaisesti ja säännöllisesti,
 d)
 on mahdollista asentaa kuluttajan nimenomaisesta kirjallisesta pyynnöstä kuluttajan asuntoon tarkastussähkömittari, josta hänen on maksettava maksu,
 e)
 toimenpide on erityinen ja näkyvä tunnusmerkki kuluttajan muodossa tai toisessa esiintyvästä epärehellisyydestä, joka sähkönjakeluyrityksen väitteen mukaan on tämän toimenpiteen perusteena yleisesti tunnettujen syiden vuoksi,
 f)
 on olemassa muita teknisiä välineitä ja toimenpiteitä sähkömittarien suojaamiseksi kajoamiselta,
 g)
 sähköjakeluyrityksen edustaja toteaa, että toisen kaupungin romanikaupunginosissa toteutettu vastaava toimenpide ei ole kyennyt estämään sähkömittareihin kajoamista,
 h)
 näihin kaupunginosiin asennetun sähkölaitteiston — muuntaja-aseman — turvaamiseksi ei oleteta tarvittavan vastaavia toimenpiteitä kuin sähkömittarin yhteydessä?
 (1) Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/43/EY (EYVL L 180, s. 22).
 (2) Energian loppukäytön tehokkuudesta ja energiapalveluista sekä neuvoston direktiivin 93/76/ETY kumoamisesta 5.4.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/32/EY (EYVL L 114, s. 64).
 (3) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/54/EY (EUVL L 176, s. 37).
 (4) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/72/EY (EUVL L 211, s. 55).


text:
 7.4.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 94/12
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/660
 z dne 6. aprila 2017
 o usklajenem večletnem programu nadzora Unije za leta 2018, 2019 in 2020 za zagotavljanje skladnosti z mejnimi vrednostmi ostankov pesticidov v ali na živilih rastlinskega in živalskega izvora ter za oceno izpostavljenosti potrošnikov ostankom teh pesticidov
 (Besedilo velja za EGP)
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 z dne 23. februarja 2005 o mejnih vrednostih ostankov pesticidov v ali na hrani in krmi rastlinskega in živalskega izvora ter o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS (1) in zlasti člena 29(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Z Uredbo Komisije (ES) št. 1213/2008 (2) je bil uveden prvi usklajeni večletni nadzorni program Skupnosti za leta 2009, 2010 in 2011. Navedeni program se je nadaljeval na podlagi nadaljnjih uredb Komisije. Zadnja je bila Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/662 (3).
 (2)
 Prehrana prebivalcev Unije je sestavljena iz tridesetih do štiridesetih glavnih živil. Ker se znatne spremembe zaradi uporabe pesticidov pokažejo šele v treh letih, bi bilo treba pesticide v navedenih živilih spremljati v nizih triletnih ciklov, da se omogoči ocena izpostavljenosti potrošnikov in uporabe zakonodaje Unije.
 (3)
 Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je predložila znanstveno poročilo o oceni zasnove programa za spremljanje pesticidov. Ugotovila je, da se lahko presežena mejna vrednost nad 1 % oceni s stopnjo napake 0,75 % pri izbiri 683 vzorčnih enot za najmanj 32 različnih živil (4). Zbiranje navedenih vzorcev bi bilo treba porazdeliti med države članice glede na število prebivalcev, pri čemer bi bilo treba za vsak proizvod na leto zbrati najmanj 12 vzorcev.
 (4)
 Da bi se zagotovila reprezentativnost razpona pesticidov iz programa nadzora za uporabljene pesticide, so se upoštevali rezultati analiz iz prejšnjih programov uradnega nadzora Unije.
 (5)
 Smernice za nadzor kakovosti in postopke validacije pri analizi ostankov pesticidov v živilih in krmi so objavljene na spletišču Komisije (5).
 (6)
 Kadar opredelitev ostanka pesticida vključuje druge aktivne snovi, metabolite, razgradne ali reakcijske produkte, bi bilo treba o navedenih spojinah poročati ločeno, kadar se merijo posamično.
 (7)
 Države članice, Komisija in Evropska agencija za varnost hrane so se dogovorile o izvedbenih ukrepih, kot je standardni opis vzorca (Standard Sample Description – SSD) (6)
 (7), za predložitev rezultatov analize ostankov pesticidov, ki so povezani s predložitvijo informacij držav članic.
 (8)
 Za postopke vzorčenja bi bilo treba uporabljati Direktivo Komisije 2002/63/ES (8), ki vključuje metode in postopke vzorčenja, ki jih je priporočila Komisija za Codex Alimentarius.
 (9)
 Oceniti je treba skladnost z mejnimi vrednostmi ostankov za hrano za dojenčke in majhne otroke iz člena 10 Direktive Komisije 2006/141/ES (9) in člena 7 Direktive Komisije 2006/125/ES (10), pri čemer se upoštevajo samo opredelitve ostankov iz Uredbe (ES) št. 396/2005.
 (10)
 Glede metod za posamezen ostanek lahko države članice izpolnjujejo svoje obveznosti analize tako, da se obrnejo na uradne laboratorije, ki že uporabljajo zahtevane validirane metode.
 (11)
 Države članice morajo do 31. avgusta vsako leto predložiti informacije za prejšnje koledarsko leto.
 (12)
 Da bi se izognili vsakršni zmedi zaradi prekrivanja zaporednih večletnih programov, bi bilo treba Izvedbeno uredbo (EU) 2016/662 zaradi pravne varnosti razveljaviti. Vendar bi jo bilo treba še naprej uporabljati za vzorce, testirane leta 2017.
 (13)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Države članice v letih 2018, 2019 in 2020 odvzamejo in analizirajo vzorce za kombinacije pesticid – proizvod, kakor je določeno v Prilogi I.
 Število vzorcev za vsak proizvod, vključno s hrano za dojenčke in majhne otroke ter proizvodi, ki izvirajo iz ekološkega kmetovanja, je določeno v Prilogi II.
 Člen 2
 1. Serija za vzorčenje se izbere naključno.
 Postopek vzorčenja, vključno s številom enot, mora biti v skladu z Direktivo 2002/63/ES.
 2. Vsi vzorci, vključno s hrano za dojenčke in majhne otroke, se analizirajo za ugotavljanje prisotnosti pesticidov iz Priloge I v skladu z opredelitvami ostankov iz Uredbe (ES) št. 396/2005.
 3. Pri hrani za dojenčke in majhne otroke se ocenijo vzorci proizvodov za takojšnje uživanje ali pripravo po navodilih proizvajalcev, pri čemer se upoštevajo MRL iz direktiv 2006/125/ES in 2006/141/ES. Kadar se takšna hrana lahko zaužije bodisi kot gotov proizvod bodisi kot proizvod za pripravo, se sporočijo rezultati za gotov proizvod.
 Člen 3
 Države članice predložijo rezultate analize vzorcev, testiranih leta 2018, do 31. avgusta 2019, rezultate analize vzorcev, testiranih leta 2019, do 31. avgusta 2020 in rezultate analize vzorcev, testiranih leta 2020, do 31. avgusta 2021. Navedeni rezultati se predložijo v skladu s standardnim opisom vzorca (SSD).
 Kadar opredelitev ostanka pesticida vključuje več spojin (aktivno snov, metabolit in/ali razgradni ali reakcijski produkt), države članice poročajo o rezultatih analize v skladu s celotno opredelitvijo ostanka. Poleg tega se rezultati vseh analitov, ki so vključeni v opredelitev ostanka, predložijo ločeno, kadar se merijo posamično.
 Člen 4
 Izvedbena uredba (EU) 2016/662 se razveljavi.
 Vendar se še naprej uporablja za vzorce, testirane leta 2017.
 Člen 5
 Ta uredba začne veljati 1. januarja 2018.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 6. aprila 2017
 Za Komisijo
 Predsednik
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) UL L 70, 16.3.2005, str. 1.
 (2) Uredba Komisije (ES) št. 1213/2008 z dne 5. decembra 2008 o usklajenem večletnem programu Skupnosti za leta 2009, 2010 in 2011 v zvezi z zagotavljanjem skladnosti z mejnimi vrednostmi ostankov pesticidov v in na živilih rastlinskega in živalskega izvora ter oceno izpostavljenosti potrošnikov ostankom teh pesticidov (UL L 328, 6.12.2008, str. 9).
 (3) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/662 z dne 1. aprila 2016 o usklajenem večletnem programu nadzora Unije za leta 2017, 2018 in 2019 za zagotavljanje skladnosti z mejnimi vrednostmi ostankov pesticidov v ali na živilih rastlinskega in živalskega izvora ter oceno izpostavljenosti potrošnikov ostankom teh pesticidov (UL L 115, 29.4.2016, str. 2).
 (4) Evropska agencija za varnost hrane; program za spremljanje pesticidov: ocena zasnove. EFSA Journal 2015;13(2):4005.
 (5) Dokument št. SANTE/11945/2015 http://ec.europa.eu/food/plant/docs/plant_pesticides_mrl_guidelines_wrkdoc_11945_en.pdf v najnovejši različici.
 (6) Standardni opis vzorca za živila in krmo (EFSA Journal 2010; 8(1): 1457).
 (7) Uporaba verzije 2.0 standardnega opisa vzorca (Standard Sample Description – SSD) EFSA za sporočanje podatkov o nadzoru ostankov pesticidov v živilih in krmi v skladu z Uredbo (ES) št. 396/2005 (povezane objave EFSA 2015; EN-918).
 (8) Direktiva Komisije 2002/63/ES z dne 11. julija 2002 o določitvi metod vzorčenja za uraden nadzor nad ostanki pesticidov v in na proizvodih rastlinskega in živalskega izvora v Skupnosti in o razveljavitvi Direktive 79/700/EGS (UL L 187, 16.7.2002, str. 30).
 (9) Direktiva Komisije 2006/141/ES z dne 22. decembra 2006 o začetnih formulah za dojenčke in nadaljevalnih formulah za dojenčke in majhne otroke in o spremembi Direktive 1999/21/ES (UL L 401, 30.12.2006, str. 1).
 (10) Direktiva Komisije 2006/125/ES z dne 5. decembra 2006 o žitnih kašicah ter hrani za dojenčke in majhne otroke (UL L 339, 6.12.2006, str. 16).
 PRILOGA I
 DEL A
 Proizvodi rastlinskega izvora
 (1)
 , ki jih je treba vzorčiti v letih 2018, 2019 in 2020
 2018
 2019
 2020
 (b)
 (c)
 (a)
 Namizno grozdje (2)
 Jabolka (2)
 Pomaranče (2)
 Banane (2)
 Jagode (2)
 Hruške (2)
 Grenivke (2)
 Breskve, vključno z nektarinami in podobnimi hibridi (2)
 Kiviji/aktinidije (2)
 Jajčevci (2)
 Vino (rdeče ali belo) iz grozdja. (Če specifični faktorji predelave za vino niso na voljo, se lahko uporabi privzeti faktor 1. Države članice morajo sporočiti faktorje predelave vina, uporabljene v „Nacionalnem zbirnem poročilu“.)
 Cvetača (2)
 Brokoli (2)
 Solata (2)
 Čebula (2)
 Melone (2)
 Glavnato zelje (2)
 Korenje (2)
 Gojene gobe (2)
 Paradižnik (2)
 Krompir (2)
 Paprika (2)
 Špinača (2)
 Fižol (sušen) (2)
 Pšenično zrnje (3)
 Ovseno zrnje (3)
 (4)
 Rženo zrnje (3)
 Deviško oljčno olje (Če specifični faktor predelave olja ni na voljo, se lahko za snovi, topne v maščobi, uporabi privzeti faktor 5, pri čemer je treba upoštevati standardni donos pri proizvodnji oljčnega olja, ki je 20 % pridelka oljk; za snovi, ki niso topne v maščobi, se lahko uporablja privzeti faktor predelave olja 1. Države članice morajo sporočiti faktorje predelave, uporabljene v „Nacionalnem zbirnem poročilu“.)
 Ječmenovo zrnje (3)
 (5)
 Rjav riž (oluščen riž), opredeljen kot riž po odstranitvi mekin iz neoluščenega riža (6)
 DEL B
 Proizvodi živalskega izvora
 (7)
 , ki jih je treba vzorčiti v letih 2018, 2019 in 2020
 2018
 2019
 2020
 (d)
 (e)
 (f)
 Goveje maščevje (8)
 Kravje mleko (9)
 Perutninsko maščevje (8)
 Kokošja jajca (8)
 (10)
 Svinjsko maščevje (8)
 Ovčje maščevje (8)
 DEL C
 Kombinacije pesticid – proizvod, ki jih je treba spremljati v proizvodih rastlinskega izvora ali na njih
 2018
 2019
 2020
 Opombe
 2,4-D
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na grenivkah, namiznem grozdju, jajčevcih in brokoliju; v letu 2019 v in na solati, špinači in paradižniku; v letu 2020 pa v in na pomarančah, cvetači, rjavem rižu in sušenem fižolu.
 2-fenilfenol
 (b)
 (c)
 (a)
 Abamektin
 (b)
 (c)
 (a)
 Acefat
 (b)
 (c)
 (a)
 Acetamiprid
 (b)
 (c)
 (a)
 Akrinatrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Aldikarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Aldrin in dieldrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Azinfos-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Azoksistrobin
 (b)
 (c)
 (a)
 Bifentrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Bifenil
 (b)
 (c)
 (a)
 Biternatol
 (b)
 (c)
 (a)
 Boskalid
 (b)
 (c)
 (a)
 Bromidov ion
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na papriki; v letu 2019 v in na solati in paradižniku; v letu 2020 pa v in na rjavem rižu.
 Bromopropilat
 (b)
 (c)
 (a)
 Bupirimat
 (b)
 (c)
 (a)
 Buprofezin
 (b)
 (c)
 (a)
 Kaptan
 (b)
 (c)
 (a)
 Karbaril
 (b)
 (c)
 (a)
 Karbendazim in benomil
 (b)
 (c)
 (a)
 Karbofuran
 (b)
 (c)
 (a)
 Klorantraniliprol
 (b)
 (c)
 (a)
 Klorfenapir
 (b)
 (c)
 (a)
 Klormekvat
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na jajčevcih, namiznem grozdju, gojenih gobah in pšenici; v letu 2019 v in na paradižniku in ovsu; v letu 2020 pa v in na korenju, hruškah, rži in rjavem rižu.
 Klorotalonil
 (b)
 (c)
 (a)
 Klorprofam
 (b)
 (c)
 (a)
 Klorpirifos
 (b)
 (c)
 (a)
 Klorpirifos-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Klofentezin
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se za vse navedeno blago, razen za žita.
 Klotianidin
 (b)
 (c)
 (a)
 Ciflutrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Cimoksanil
 (b)
 (c)
 (a)
 Cipermetrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Ciprokonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Ciprodinil
 (b)
 (c)
 (a)
 Ciromazin
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na jajčevcih, papriki, melonah in gojenih gobah; v letu 2019 v in na solati in paradižniku; v letu 2020 pa v in na krompirju, čebuli in korenju.
 Deltametrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Diazinon
 (b)
 (c)
 (a)
 Diklorvos
 (b)
 (c)
 (a)
 Dikloran
 (b)
 (c)
 (a)
 Dikofol
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se za vse navedeno blago, razen za žita.
 Dietofenkarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Difenokonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Diflubenzuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Dimetoat
 (b)
 (c)
 (a)
 Dimetomorf
 (b)
 (c)
 (a)
 Dinikonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Difenilamin
 (b)
 (c)
 (a)
 Ditianon
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na namiznem grozdju; v letu 2019 v in na jabolkih in breskvah; v letu 2020 pa v in na hruškah in rjavem rižu.
 Ditiokarbamati
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen brokoliju, cvetači, glavnatem zelju, oljčnem olju, vinu in čebuli.
 Dodin
 (b)
 (c)
 (a)
 Endosulfan
 (b)
 (c)
 (a)
 EPN
 (b)
 (c)
 (a)
 Epoksikonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Etefon
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na papriki, pšenici in namiznem grozdju; v letu 2019 v in na jabolkih, breskvah, paradižniku in vinu; v letu 2020 pa v in na pomarančah in hruškah.
 Etion
 (b)
 (c)
 (a)
 Etirimol
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen žitih.
 Etofenproks
 (b)
 (c)
 (a)
 Famoksadon
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenamidon
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenamifos
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenarimol
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen žitih.
 Fenazakvin
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen žitih.
 Fenbukonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenbutatin oksid
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na jajčevcih, grenivkah, papriki in namiznem grozdju; v letu 2019 v in na jabolkih, jagodah, breskvah, paradižniku in vinu; v letu 2020 pa v in na pomarančah in hruškah.
 Fenheksamid
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenitrotion
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenoksikarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenpropatrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenpropidin
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenpropimorf
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenpiroksimat
 (b)
 (c)
 (a)
 Fention
 (b)
 (c)
 (a)
 Fenvalerat
 (b)
 (c)
 (a)
 Fipronil
 (b)
 (c)
 (a)
 Flonikamid
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na jajčevcih, namiznem grozdju, grenivkah, melonah, papriki in pšenici; v letu 2019 v in na jabolkih, breskvah, špinači, solati, paradižniku, ovsu in ječmenu; v letu 2020 pa v in na krompirju, hruškah, rjavem rižu in rži.
 Fluazifop-P
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na jajčevcih, brokoliju, papriki in pšenici; v letu 2019 v in na jagodah, glavnatem zelju, solati, špinači in paradižniku; v letu 2020 pa v in na cvetači, sušenem fižolu, krompirju in korenju.
 Flubendiamid
 (b)
 (c)
 (a)
 Fludioksonil
 (b)
 (c)
 (a)
 Flufenoksuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Fluopikolid
 (b)
 (c)
 (a)
 Fluopiram
 (b)
 (c)
 (a)
 Flukvinkonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Flusilazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Flutriafol
 (b)
 (c)
 (a)
 Folpet
 (b)
 (c)
 (a)
 Formetanat
 (b)
 (c)
 (a)
 Fostiazat
 (b)
 (c)
 (a)
 Glifosat
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na namiznem grozdju in pšenici; v letu 2019 v in na jabolkih, breskvah, vinu, ječmenu in ovsu; v letu 2020 pa v in na hruškah, pomarančah in rži.
 Haloksifop, vključno s haloksifopom-P
 (b)
 (c)
 V letu 2018 se analizira le v in na brokoliju, grenivkah, papriki in pšenici; v letu 2019 pa v in na jagodah in glavnatem zelju. V letu 2020 se snov ne analizira v ali na nobenem proizvodu.
 Heksakonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Heksitiazoks
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se za vse navedeno blago, razen za žita.
 Imazalil
 (b)
 (c)
 (a)
 Imidakloprid
 (b)
 (c)
 (a)
 Indoksakarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Iprodion
 (b)
 (c)
 (a)
 Iprovalikarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Izokarbofos
 (b)
 (c)
 (a)
 Izoprotiolan
 (a)
 V letu 2020 se analizira le v in na rjavem rižu. V letih 2018 in 2019 se snov ne analizira v ali na nobenem proizvodu.
 Krezoksim-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Lambda-cihalotrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Linuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Lufenuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Malation
 (b)
 (c)
 (a)
 Mandipropamid
 (b)
 (c)
 (a)
 Mepanipirim
 (b)
 (c)
 (a)
 Mepikvat
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na gojenih gobah in pšenici; v letu 2019 v in na ječmenu in ovsu; v letu 2020 pa v in na hruškah, rži in rjavem rižu.
 Metalaksil in metalaksil-M
 (b)
 (c)
 (a)
 Metamidofos
 (b)
 (c)
 (a)
 Metidation
 (b)
 (c)
 (a)
 Metiokarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Metomil in tiodikarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Metoksifenozid
 (b)
 (c)
 (a)
 Monokrotofos
 (b)
 (c)
 (a)
 Miklobutanil
 (b)
 (c)
 (a)
 Oksadiksil
 (b)
 (c)
 (a)
 Oksamil
 (b)
 (c)
 (a)
 Oksidemeton-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Paklobutrazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Paration
 (b)
 (c)
 (a)
 Paration-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Penkonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Pencikuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Pendimetalin
 (b)
 (c)
 (a)
 Permetrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Fosmet
 (b)
 (c)
 (a)
 Pirimikarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Pirimifos-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Procimidon
 (b)
 (c)
 (a)
 Profenofos
 (b)
 (c)
 (a)
 Propamokarb
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na namiznem grozdju, melonah, jajčevcih, brokoliju, papriki in pšenici; v letu 2019 v in na jagodah, glavnatem zelju, špinači, solati, paradižniku in ječmenu; v letu 2020 pa v in na korenju, cvetači, čebuli in krompirju.
 Propargit
 (b)
 (c)
 (a)
 Propikonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Propizamid
 (b)
 (c)
 (a)
 Prosulfokarb
 (b)
 (c)
 (a)
 Protiokonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 V letu 2018 se analizira le v in na papriki in pšenici; v letu 2019 v in na glavnatem zelju, solati, paradižniku, ovsu in ječmenu; v letu 2020 pa v in na korenju, čebuli, rži in rjavem rižu.
 Pimetrozin
 (b)
 (c)
 V letu 2018 se analizira le v in na jajčevcih, melonah in papriki; v letu 2019 pa v in na glavnatem zelju, solati, jagodah, špinači in paradižniku. V letu 2020 se snov ne analizira v ali na nobenem proizvodu.
 Piraklostrobin
 (b)
 (c)
 (a)
 Piridaben
 (b)
 (c)
 (a)
 Pirimetanil
 (b)
 (c)
 (a)
 Piriproksifen
 (b)
 (c)
 (a)
 Kvinoksifen
 (b)
 (c)
 (a)
 Spinosad
 (b)
 (c)
 (a)
 Spirodiklofen
 (b)
 (c)
 (a)
 Spiromesifen
 (b)
 (c)
 (a)
 Spiroksamin
 (b)
 (c)
 (a)
 Tau-fluvalinat
 (b)
 (c)
 (a)
 Tebukonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Tebufenozid
 (b)
 (c)
 (a)
 Tebufenpirad
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen žitih.
 Teflubenzuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Teflutrin
 (b)
 (c)
 (a)
 Terbutilazin
 (b)
 (c)
 (a)
 Tetrakonazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Tetradifon
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen žitih.
 Tiabendazol
 (b)
 (c)
 (a)
 Tiakloprid
 (b)
 (c)
 (a)
 Tiametoksam
 (b)
 (c)
 (a)
 Tiofanat-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Tolklofos-metil
 (b)
 (c)
 (a)
 Tolilfluanid
 (b)
 (c)
 (a)
 Analizira se v in na vsem navedenem blagu, razen žitih.
 Triadimefon in triadimenol
 (b)
 (c)
 (a)
 Triazofos
 (b)
 (c)
 (a)
 Trifloksistrobin
 (b)
 (c)
 (a)
 Triflumuron
 (b)
 (c)
 (a)
 Vinklozolin
 (b)
 (c)
 (a)
 DEL D
 Kombinacije pesticid – proizvod, ki jih je treba spremljati v proizvodih živalskega izvora ali na njih
 2018
 2019
 2020
 Opombe
 Aldrin in dieldrin
 (d)
 (e)
 (f)
 Bifentrin
 (d)
 (e)
 (f)
 Klordan
 (d)
 (e)
 (f)
 Klorpirifos
 (d)
 (e)
 (f)
 Klorpirifos-metil
 (d)
 (e)
 (f)
 Cipermetrin
 (d)
 (e)
 (f)
 DDT
 (d)
 (e)
 (f)
 Deltametrin
 (d)
 (e)
 (f)
 Diazinon
 (d)
 (e)
 (f)
 Endosulfan
 (d)
 (e)
 (f)
 Famoksadon
 (d)
 (e)
 (f)
 Fenvalerat
 (d)
 (e)
 (f)
 Heptaklor
 (d)
 (e)
 (f)
 Heksaklorobenzen
 (d)
 (e)
 (f)
 Heksaklorcikloheksan (HCH, alfa-izomer)
 (d)
 (e)
 (f)
 Heksaklorcikloheksan (HCH, beta-izomer)
 (d)
 (e)
 (f)
 Indoksakarb
 (e)
 V letu 2019 se analizira le v mleku.
 Lindan
 (d)
 (e)
 (f)
 Metoksiklor
 (d)
 (e)
 (f)
 Paration
 (d)
 (e)
 (f)
 Permetrin
 (d)
 (e)
 (f)
 Pirimifos-metil
 (d)
 (e)
 (f)
 (1) Za surovine, ki jih je treba analizirati, se deli proizvodov, za katere veljajo MRL, analizirajo za glavni proizvod iz skupine ali podskupine, kot je naveden v delu A Priloge I k Uredbi Komisije (EU) št. 752/2014 z dne 24. junija 2014 o nadomestitvi Priloge I k Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 (UL L 208, 15.7.2014, str. 1), če ni določeno drugače.
 (2) Analizirajo se nepredelani proizvodi (vključno z zamrznjenimi proizvodi).
 (3) Če ni na voljo dovolj vzorcev rženega, pšeničnega, ovsenega ali ječmenovega zrnja, se lahko analizira tudi ržena, pšenična, ovsena ali ječmenova polnozrnata moka in se sporoči faktor predelave. Če specifični faktorji predelave niso na voljo, se lahko uporabi privzeti faktor 1.
 (4) Če ni na voljo dovolj vzorcev ovsenega zrnja, se lahko del zahtevanega števila vzorcev za ovseno zrnje, ki jih ni bilo mogoče odvzeti, doda številu vzorcev za ječmenovo zrnje, s čimer se zmanjša število vzorcev za ovseno zrnje in sorazmerno poveča število vzorcev za ječmenovo zrnje.
 (5) Če ni na voljo dovolj vzorcev ječmenovega zrnja, se lahko del zahtevanega števila vzorcev za ječmenovo zrnje, ki jih ni bilo mogoče odvzeti, doda številu vzorcev za ovseno zrnje, s čimer se zmanjša število vzorcev za ječmenovo zrnje in sorazmerno poveča število vzorcev za ovseno zrnje.
 (6) Kadar je to primerno, se lahko analizira tudi polirano riževo zrnje. Agenciji je treba sporočiti, ali je bil analiziran poliran ali oluščen riž. Če je bil analiziran poliran riž, se sporoči faktor predelave. Če specifični faktorji predelave niso na voljo, se lahko uporabi privzeti faktor 0,5.
 (7) Za surovine, ki jih je treba analizirati, se deli proizvodov, za katere veljajo MRL, analizirajo za glavni proizvod iz skupine ali podskupine, kot je naveden v delu A Priloge I k Uredbi Komisije (EU) št. 752/2014 z dne 24. junija 2014 o nadomestitvi Priloge I k Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005 (UL L 208, 15.7.2014, str. 1), če ni določeno drugače.
 (8) Analizirajo se nepredelani proizvodi (vključno z zamrznjenimi proizvodi).
 (9) Analizira se sveže (nepredelano) mleko, vključno z zamrznjenim, pasteriziranim, segretim, steriliziranim ali filtriranim mlekom.
 (10) Analizirajo se cela jajca brez lupine.
 PRILOGA II
 Število vzorcev iz člena 1
 1.
 Število vzorcev za vsako blago, ki jih odvzame in za vsak pesticid iz Priloge I analizira posamezna država članica, je določeno v tabeli v točki 5.
 2.
 Poleg vzorcev, ki se zahtevajo v skladu s tabelo v točki 5, vsaka država članica v letu 2018 odvzame in analizira deset vzorcev žitnih kašic za otroke.
 Poleg vzorcev, ki se zahtevajo v skladu z navedeno tabelo, vsaka država članica v letu 2019 odvzame in analizira deset vzorcev hrane za dojenčke in majhne otroke, z izjemo začetnih formul za dojenčke in nadaljevalnih formul za dojenčke in majhne otroke ter žitnih kašic za otroke.
 Poleg vzorcev, ki se zahtevajo v skladu z navedeno tabelo, vsaka država članica v letu 2020 odvzame in analizira pet vzorcev začetnih formul za dojenčke in pet vzorcev nadaljevalnih formul za dojenčke in majhne otroke.
 3.
 V skladu s tabelo v točki 5 je število odvzetih vzorcev blaga iz ekološkega kmetovanja, kadar je to mogoče, sorazmerno s tržnim deležem navedenega blaga v vsaki državi članici, pri čemer je najmanjše število vzorcev 1.
 4.
 Države članice, ki uporabljajo metode za več ostankov, lahko pri največ 15 % vzorcev za odvzem in analizo v skladu s tabelo v točki 5 uporabijo kvalitativne presejalne metode. Kadar država članica uporabi kvalitativne presejalne metode, preostalo število vzorcev analizira s kvantitativnimi metodami za več ostankov.
 Kadar so rezultati kvalitativnega presejanja pozitivni, države članice uporabijo običajno metodo za kvantitativno opredelitev rezultatov.
 5.
 Najmanjše število vzorcev na državo članico za vsak proizvod:
 Država članica
 Vzorci
 Država članica
 Vzorci
 BE
 12
 LU
 12
 BG
 12
 HU
 12
 CZ
 12
 MT
 12
 DK
 12
 NL
 18
 DE
 97
 AT
 12
 EE
 12
 PL
 47
 EL
 12
 PT
 12
 ES
 50
 RO
 20
 FR
 71
 SI
 12
 IE
 12
 SK
 12
 IT
 69
 FI
 12
 CY
 12
 SE
 12
 LV
 12
 UK
 71
 LT
 12
 HR
 12
 SKUPNO ŠTEVILO VZORCEV: 683


text:
 22.8.2019
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 219/12
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a br. 199/2017
 od 27. listopada 2017.
 o izmjeni Priloga XIII. (Promet) Sporazumu o EGP-u [2019/1362]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (Sporazum o EGP-u), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Provedbena odluka Komisije (EU) 2017/1412 od 1. kolovoza 2017. o priznavanju Fidžija u skladu s Direktivom 2008/106/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu sustava osposobljavanja pomoraca i izdavanja svjedodžbi pomorcima (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Direktiva Vijeća 96/98/EZ (2) stavljena je izvan snage Direktivom 2014/90/EU Europskog parlamenta i Vijeća (3), a obje su uključene u Sporazum o EGP-u te bi se stoga upućivanje na Direktivu Vijeća 96/98/EZ trebalo izbrisati iz Sporazuma o EGP-u.
 (3)
 Prilog XIII. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Prilog XIII. Sporazumu o EGP-u mijenja se kako slijedi:
 1.
 Nakon točke 56.ju (Provedbena odluka Komisije (EU) 2017/727) umeće se sljedeća točka:
 „56.jv.
 32017 D 1412: Provedbena odluka Komisije (EU) 2017/1412 od 1. kolovoza 2017. o priznavanju Fidžija u skladu s Direktivom 2008/106/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu sustava osposobljavanja pomoraca i izdavanja svjedodžbi pomorcima (SL L 202, 3.8.2017., str. 6.).”
 2.
 Briše se tekst točke 56.d (Direktiva Vijeća 96/98/EZ).
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi Provedbene odluke (EU) 2017/1412 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 28. listopada 2017. pod uvjetom da su podnesene sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u (*1).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 27. listopada 2017.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednica
 Sabine MONAUNI
 (1) SL L 202, 3.8.2017., str. 6.
 (2) SL L 46, 17.2.1997., str. 25.
 (3) SL L 257, 28.8.2014., str. 146.
 (*1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
 15.2.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 45/36
 Acțiune introdusă la 25 noiembrie 2013 — Oracle America/OAPI — Aava Mobile (AAVA CORE)
 (Cauza T-618/13)
 2014/C 45/63
 Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Oracle America, Inc. (Wilmington, Statele Unite) (reprezentant: T. Heydn, avocat)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
 Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Aava Mobile Oy (Oulu, Finlanda)
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 septembrie 2013 în cauza R 1369/2012-2;
 —
 obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
 Marca comunitară vizată: marca verbală „AAVA CORE” pentru produse din clasele 9, 38 și 42 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 9 712 811.
 Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta.
 Marca sau semnul invocat: înregistrarea mărcii comunitare nr. 6 551 626 a mărcii verbale „JAVA” pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 și 45 și a mărcii verbale de notorietate în toate statele membre ale Uniunii Europene „JAVA” pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42.
 Decizia diviziei de opoziție: respinge în totalitate opoziția.
 Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
 Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul privind marca comunitară.


text:
Argot je druh slangu používaný príslušníkmi detskej, asociálnej (zlodeji, tuláci, narkomani) či remeselníckej (drotári) vrstvy spoločnosti s cieľom utajiť vyjadrované informácie pred ostatnými vrstvami.
 Existujú aj širšie definície argotu:
 druh slangu používaný príslušníkmi spoločensky izolovaných vrstiev (zlodejov, tulákov...).
 nespisovné jazykové prostriedky, ktorých funkciou a cieľom je utajiť nimi vyjadrované informácie a ktoré sa používajú v uzavretej skupine ľudí.
 Výraznou črtou argotu je emocionálno-expresívne zafarbenie a neustále zmeny, pretože ak sa niektoré slová používajú dlhšie, stratia príznak utajenosti. V modernej literatúre sa argot najskôr objavil v próze a dráme, neskôr v poézii.
 Príklady
 mariška - marihuana
 bubáky - peniaze
 zajac - utečenec z väzenia
 blcha - stopa po injekčnej aplikácii drogy
 fialová - tisíc korún
 Výrazy, ktoré boli pôvodne súčasťou argotu, ale stali sa všeobecne známe a používané, prestávajú byť argotickými (napríklad bonznúť, prachy).
 Slovenský výraz pre argot by mohol byť tajná reč.
 Referencie
 Pozri aj
 Sociolekt
 Slang
 Žargón
 Jazykoveda
 Literárne pojmy
 Slang


text:
 30.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 213/3
 Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 5 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach – Éire) – G. D. v Coimisinéir an Gharda Síochána, An tAire Cumarsáide, Fuinnimh agus Acmhainní Nádúrtha, An tArd-Aighne
 (Cás C-140/20) (1)
 (Tarchur chun réamhrialú - Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí - Rúndacht na cumarsáide - Soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí - Sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach - Rochtain ar shonraí coinnithe - Grinnscrúdú breithiúnach a posteriori - Treoir 2002/58/CE - Airteagal 15(1) - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) - Féidearthacht do chúirt náisiúnta teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta atá ar neamhréir le dlí an Aontais neamhbhailí - Toirmeasc)
 (2022/C 213/03)
 Teanga an cháis: An Béarla
 An chúirt a rinne an tarchur
 An Chúirt Uachtarach
 Páirtithe sna príomhimeachtaí
 Iarratasóir: G. D.
 Cosantóirí: Coimisinéir an Gharda Síochána, An tAire Cumarsáide, Fuinnimh agus Acmhainní Nádúrtha, An tArd-Aighne
 An chuid oibríochtúil
 1)
 Ní mór Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (Treoir um príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), arna leasú ag Treoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú amhail agus go gcuirtear toirmeasc leis ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, mar bheart réamhchúraim, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí tráchta agus sonraí suímh. Os a choinne sin, ní chuirtear toirmeasc le hAirteagal 15(1), léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus chun bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc,
 —
 do choinneáil sonraí tráchta agus sonraí suímh ar bhonn spriocdhírithe, ar bhonn gnéithe oibiachtúla agus neamh-idirdhealaitheacha, de réir chatagóirí na n-ábhar sonraí nó trí bhíthin critéir gheografacha, ar feadh tréimhse ama atá teoranta go téarma a bhfuil dianghá leis ach atá inathnuaite;
 —
 seoltaí IP atá curtha i leith foinse cheangail a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ar feadh tréimhse lena bhfuil téarma ar dianghá leis;
 —
 do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí a bhaineann le stádas sibhialta úsáideoirí na modhanna cumarsáide leictreonaí, agus
 —
 do dhul i muinín teagasc ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí tabhairt faoi, go ceann tréimhse ar leith, caomhnú brostaithe ar na sonraí tráchta agus na sonraí suímh atá ag na soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí seo, trí bhíthin cinneadh ón údarás inniúil atá faoi réir grinnscrúdaithe breithiúnach éifeachtach,
 —
 ós rud é go n-áirítear, le rialacha soiléire mionsonraithe, go gcoinneofar na sonraí atá i gceist i gcomhréir leis na coinníollacha substainteacha agus nós imeachta lena mbaineann agus go mbeidh cosaintí leordhóthanacha ag na hábhair sonraí i gcoinne an bhaoil go mbainfí mí-úsáid astu.
 2)
 Ní mór Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58, arna leasú ag Treoir 2009/136, léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha, a léirmhíniú amhail agus go gcuirtear toirmeasc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear gur faoi chomhalta de chuid na bpóilíní atá sé, le cúnamh ó aonad atá bunaithe laistigh den fhórsa póilíneachta a bhfuil neamhspleáchas aige i mbun a dhualgas go pointe áirithe agus a d’fhéadfaí grinnscrúdú breithiúnach a dhéanamh ar a chinneadh ina dhiaidh sin, na hiarrataí ar rochtain ar shonraí a choinnítear ag soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí, a eisíonn ó na póilíní i gcomhthéacs cionta coiriúla tromchúiseacha a imscrúdú nó a ionchúiseamh, a phróiseáil ar bhealach láraithe.
 3)
 Ní mór dlí an Aontais a léirmhíniú amhail go gcuirtear toirmeasc ar chúirt náisiúnta mar atá fúithi de réir dlí náisiúnta, teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach neamhbhailí, as siocair neamhréireacht na reachtaíochta sin le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58, arna leasú ag Treoir 2009/136, léite i bhfianaise na Cairte um Chearta Bunúsacha. I gcomhréir le prionsabal an neamhspleáchais ó thaobh nósanna imeachta na mBallstát de, is faoin dlí náisiúnta atá inghlacthacht na fianaise a fhaightear tríd an gcoinneáil sin, faoi réir phrionsabal an chomhionannais agus phrionsabal na héifeachtachta, inter alia, a chomhlíonadh.
 (1) IO C 247 an 27.07.2020


text:
Gura Kalvarja () - pilsēta Polijā, Mazovijas vojevodistē apmēram 25 kilometrus uz dienvidaustrumiem no Varšavas pie Vislas upes.
 Ievērojama vieta gan katoļiem, gan ebrejiem - hasīdiem. Iesākumā apdzīvotā vieta saucās Gura (Góra, "kalns"), kopš 1670. gada Nova Jerozolima (Nowa Jerozolima, "Jaunā Jeruzāleme"), bet kopš XVIII gadsimta tai ir mūsdienu nosaukums.
 Kopš XIII gadsimta šeit atradās ciems, kurš tika nopostīts karos ar zviedriem. 1666. gadā ciemu savā īpašumā ieguva Poznaņas bīskaps Veršbovskis, un pamatojoties uz apkārtnes līdzību ar Jeruzālemi, izveidoja pilsētu, kuras plānojums atbilda viduslaiku Jeruzālemei. Tika uzaicināti dominikāņu, cisterciešu un piāristu mūku ordeņi, lai apmestos pilsētā. Tika uzceltas daudzas baznīcas, kapeles, krucifiksi, lai to izdaiļotu. Šajā pilsētā bija liegts apmesties ebrejiem. Pēc bīskapa nāves pilsēta tomēr panīka, daudzas reliģiskās celtnes tika nojauktas, un no 1883. līdz 1919. gadam apmetnei pilsētas tiesību nebija.
 XIX gadsimta sākumā tika atcelts ebreju apmešanās liegums, pilsēta kļuva par ievērojamu hasīdisma centru un hasīdu Geru dinastijas centru. 2. pasaules kara laikā pilsētas ebreji tika iznīcināti.
 Pilsēta ir hipnotizētāja Volfa Mesinga (Вольф Григорьевич Мессинг, 1899 - 1974) dzimtā pilsēta.
 Gura Kalvarja


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 22001D0056
 Official Journal L 165 , 21/06/2001 P. 0062 - 0062
 Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEENru 56/2001tat-18 ta' Mejju 2001li temenda l-Anness XX (Ambjent) għall-Ftehim taż-ŻEEIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat bil-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim għaż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn iżjed 'il quddiem issir referenza għalih bħala "l-Ftehim", u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,Billi:(1) L-Anness XX għall-Ftehim ġie emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 8/2001 tal-31 ta' Jannar 2001 [1].(2) Id-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE tas-26 ta' April 1999 dwar il-landfill ta' l-iskart [2] għandha tiġi nkorporata fil-Ftehim,IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:Artikolu 1Il-punt li ġej għandu jiddaħħal wara l-punt 32ċa (Deċiżjoni tal-Kummissjoni 94/774/KE) fl-Anness XX għall-Ftehim:"32d. 399 L 0031: Id-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE tas-26 ta' April 1999 dwar il-landfillta' l-iskart (ĠU L 182, tas-16.7.1999, p. 1)."Artikolu 2It-testi tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/31/KE fil-lingwa Islandiża u f'dik Norveġiża, li għandhom jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE għall-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej, għandhom ikunu awtentiċi.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar id-19 ta' Mejju 2001, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE [3].Artikolu 4Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta', u fis-Suppliment taż-ŻEE għall-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.Magħmula fi Brussel, fit-18 ta' Mejju 2001.Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentP. Westerlund[1] ĠU L 66, tat-8.3.2001, p. 50.[2] ĠU L 182, tas-16.7.1999, p. 1.[3] Ħtiġiet kostituzzjonali indikati.--------------------------------------------------


type: other

text:
Také v tomto případě platí, že za zdaňovací období předcházející zdaňovacímu období, ve kterém dojde ke změně způsobu uplatňování výdajů (nákladů), lze nájemné u finančního pronájmu s následnou koupí najaté věci zahrnout do základu daně pouze v poměrné výši připadající ze sjednané doby na příslušné zdaňovací období.
 Výdaje v procentní výši z dosažených příjmů nelze v žádném případě uplatňovat u příjmů ze závislé činnosti podle § 6 ZDP a u příjmů z kapitálového majetku podle § 8 ZDP. Kromě příjmů ze zemědělské činnosti nelze uplatňovat výdaje v procentní výši ani u ostatních příjmů podle § 10 ZDP.
 Poplatník s příjmy podle § 7 ZDP uplatňoval ve zdaňovacích obdobích let 2009 až 2011 výdaje v procentní výši podle § 7 odst. 7 ZDP. Ke dni 31. 12. 2011 měl neuhrazené závazky z titulu nájemného a oprav najatých nebytových prostor, provize za zprostředkování a při pořízení zboží v celkové výši 500 000 Kč. Pokud bude poplatník ve zdaňovacím období roku 2012 uplatňovat výdaje ve skutečně vynaložené výši podle daňové evidence, nebude moci do těchto výdajů zahrnout úhrady výše uvedených závazků, protože tyto závazky již byly zahrnuty ve výdajích (uplatněných v příslušné procentní výši) za zdaňovací období roku 2011. Navíc, pokud poplatník do konce roku 2011 nespotřeboval pořízený materiál, bude povinen o jeho cenu zvýšit zpětně základ daně za rok 2011.
 Má-li poplatník ve zdaňovacím období různé druhy příjmů podle § 7 ZDP, u kterých je v § 7 odst. 7 ZDP stanovena rozdílná výše výdajů v procentech, musí podle pokynu GFŘ D-6 vést přesnou evidenci jednotlivých druhů příjmů tak, aby mohl uplatnit daňové výdaje procentem z příjmů v příslušné výši.
 Při rozhodování o případné změně způsobu uplatňování výdajů by měl poplatník pamatovat i na ustanovení § 25 odst. 1 písm. zd) ZDP, podle kterého jako výdaje na dosažení, zajištění a udržení příjmů nelze uplatnit výdaje spojené s úhradou závazku vzniklého ve zdaňovacím období, ve kterém poplatník uplatňoval výdaje v procentní výši z dosažených příjmů (to se ale netýká výdajů spojených s úhradou závazku vzniklého z důvodu pořízení hmotného majetku).
 Od 1. 1. 2011 platí podle ustanovení § 23 odst. 8 ZDP, že pokud poplatník při změně způsobu uplatnění výdajů podá dodatečné daňové přiznání a zaplatí daň nejpozději do dne, kdy je povinen podat daňové přiznání k dani za zdaňovací období, ve kterém ke změně uplatňování výdajů došlo, není tento poplatník v prodlení, a tudíž mu nehrozí žádný postih ve formě úroků z prodlení podle daňového řádu.
 Děkuji Zdeni moc za odpověď.Poslední větu jsem nepochopila.OSVČ plátce DPH,má při koupi vozidla sloužícího pro podnikání uplatnit krácení DPH na vstupu? Podle jakého výpočtu? Podíl soukromých jízd činí cca do 10% .Tak to jsme tedy neudělali. :-(((Bude problém?
 Z daňového hlediska je nutné počítat nejen s dopadem na současný a budoucí základ daně, ale také s případným dopadem úpravy základu daně (dílčího základu daně) za zdaňovací období předcházející zdaňovacímu období, ve kterém dojde ke změně z dosavadního způsobu uplatňování výdajů (nákladů) prokazatelně vynaložených na dosažení, zajištění a udržení příjmů na způsob uplatňování výdajů v procentní výši z dosažených příjmů. Tato úprava může mít příznivý, ale někdy i velmi nepříznivý dopad na základ daně (dílčí základ daně) a také na vyměřovací základ pro pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti (na vyměřovací základ pro pojistné na všeobecné zdravotní pojištění má provedení úpravy podle § 23 odst. 8 ZDP dopad jen u poplatníků, kteří vedou účetnictví).
 Poplatníci, kteří uplatňují výdaje v procentní výši podle § 7 odst. 7 ZDP, nevedou daňovou evidenci podle § 7b ZDP. Podle ustanovení § 7 odst. 8 ZDP jsou tito poplatníci povinni vždy vést záznamy o příjmech a evidenci pohledávek vzniklých v souvislosti s podnikatelskou nebo jinou samostatnou výdělečnou činností.


text:
 22.5.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 154/25
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 228/2013
 z dne 13. decembra 2013
 o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredbo (ES) št. 1070/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o spremembi uredb (ES) št. 549/2004, (ES) št. 550/2004, (ES) št. 551/2004 in (ES) št. 552/2004 (1) je treba za izboljšanje delovanja in trajnosti evropskega letalskega sistema vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Zračni prostor, v katerem je Islandija odgovorna za izvajanje storitev zračnega prometa, je v celoti znotraj regije NAT Mednarodne organizacije za civilno letalstvo, za katero je bilo določeno regionalno načrtovanje in so bili sklenjeni regionalni sporazumi, ki omogočajo delovanje, ki ustreza funkcionalnemu bloku zračnega prostora, in se uporabljajo za izpolnjevanje operativnih potreb in zahtev, ki se razlikujejo od potreb v regijah EUR in AFI Mednarodne organizacije za civilno letalstvo.
 (3)
 Prilogo XIII k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Priloga XIII k Sporazumu EGP se spremeni:
 1.
 besedilo točke 66t (Uredba (ES) št. 549/2004 Evropskega parlamenta in Sveta) se spremeni:
 (i)
 doda se naslednje besedilo:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32009 R 1070: Uredba (ES) št. 1070/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 (UL L 300, 14.11.2009, str. 34).“;
 (ii)
 besedilo prilagoditve (a) se nadomesti z naslednjim:
 „Členu 5 se dodata naslednja odstavka:
 ‚6. Države Efte v celoti sodelujejo v odboru iz odstavka 1, vendar nimajo pravice do glasovanja.
 7. Nadzorni organ Efte ima status opazovalca v Odboru za enotno evropsko nebo.‘“;
 (iii)
 prilagoditev (b) se preštevilči v prilagoditev (h);
 (iv)
 vstavijo se naslednje prilagoditve:
 „(b)
 v členu 11 izraz ‚na ravni Skupnosti‘ v zvezi z Islandijo pomeni ‚na regionalni ali državni ravni‘.
 (c)
 v zvezi z Islandijo se člen 11 uporablja od 1. januarja 2015;
 (d)
 prvi stavek v členu 11(2) se glasi:
 ‚Stalni odbor držav Efte lahko imenuje Eurocontrol ali drug nepristranski in pristojni organ, da deluje kot ‚organ za oceno uspešnosti‘. Če Komisija imenuje organ za oceno uspešnosti, si mora Stalni odbor držav Efte prizadevati za imenovanje enakega organa pod enakimi pogoji za izpolnjevanje enakih nalog v zvezi z državami Efte.‘;
 (e)
 v členu 11(3)(c) se doda naslednji odstavek:
 ‚Če funkcionalni blok zračnega prostora pokriva območje ene ali več držav članic EU in ene ali več držav Efte, naloge in pooblastila iz te točke v zvezi z državami članicami EU izvaja Komisija, v zvezi z državami Efte pa nadzorni organ Efte. Komisija in nadzorni organ Efte v zvezi s tem sodelujeta tako, da sprejmeta identična stališča.‘;
 (f)
 v členu 11(3)(e) se doda naslednji odstavek:
 ‚Če se ocena nanaša na cilje uspešnosti, ki so povezani z eno ali več državami članicami EU in eno ali več državami Efte, oceno glede držav Efte izvede nadzorni organ Efte, glede držav članic EU pa Komisija. Komisija in nadzorni organ Efte sodelujeta tako, da rezultate skupaj predstavita Odboru za enotno evropsko nebo.‘;
 (g)
 izraz ‚države članice in Komisija‘ v členu 13a v zvezi z državami Efte pomeni ‚države Efte in nadzorni organ Efte‘.“;
 2.
 besedilo točke 66u (Uredba (ES) št. 550/2004 Evropskega parlamenta in Sveta) se spremeni:
 (i)
 doda se naslednje besedilo:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32009 R 1070: Uredba (ES) št. 1070/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 (UL L 300, 14.11.2009, str. 34).“
 (ii)
 prilagoditve (a), (b), (c) in (d) se preštevilčijo v prilagoditve (d), (e), (f) in (g);
 (iii)
 vstavijo se naslednje prilagoditve:
 „(a)
 kar zadeva Islandijo se člen 9a(2)(c) glasi:
 ‚zagotovi skladnost z evropsko mrežo zračnih poti, ki je bila vzpostavljena v skladu s členom 6 Uredbe o zračnem prostoru, ali mrežo zračnih poti, vzpostavljeni v regiji NAT Mednarodne organizacije za civilno letalstvo;‘
 (b)
 kar zadeva Islandijo se člen 9a(2)(i) glasi:
 ‚omogoči skladnost z regionalnimi ali nacionalnimi cilji uspešnosti.‘
 (c)
 v členu 9a(6) se doda naslednji odstavek:
 ‚Komisija in nadzorni organ Efte ocenita, ali posamezni funkcionalni bloki zračnega prostora, ki se nahajajo v eni ali več državah članicah EU in eni ali več državah Efte, izpolnjujejo zahteve iz odstavka 2, ter sodelujeta z namenom, da se rezultat tega dela predloži s Odboru za enotno evropsko nebo v razpravo. Če Komisija in nadzorni organ Efte ugotovita, da eden ali več funkcionalnih blokov zračnega prostora ne izpolnjuje zahtev, začneta pogovore z zadevno državo članico EU in zadevnimi državami Efte, da dosežeta soglasje o ukrepih, potrebnih za odpravo pomanjkljivosti.‘“;
 3.
 besedilo točke 66v (Uredba (ES) št. 551/2004 Evropskega parlamenta in Sveta) se spremeni:
 (i)
 doda se naslednje besedilo:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32009 R 1070: Uredba (ES) št. 1070/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 (UL L 300, 14.11.2009, str. 34).“
 (ii)
 besedili prilagoditev (a) in (b) se črtata;
 (iii)
 prilagoditev (c) se preštevilči v prilagoditev (d);
 (iv)
 vstavijo se naslednje prilagoditve:
 „(a)
 v členu 6(2) se izraz ‚Komisija‘ v zvezi z državami Efte nadomesti z izrazom ‚stalni odbor držav Efte‘;
 (b)
 Besedilo ‚po posvetovanju z Odborom za enotno nebo in‘ v tretjem pododstavku točke (b) odstavka 2 člena 6 se v zvezi z državami Efte ne uporablja.
 (c)
 v tretjem pododstavku člena 6(2)(b) se doda naslednje:
 ‚Če Komisija imenuje upravitelja mreže, si mora stalni odbor držav Efte prizadevati za imenovanje enakega organa pod enakimi pogoji za izpolnjevanje enakih nalog v zvezi z državami Efte.‘“;
 4.
 v točki 66w (Uredba (ES) št. 552/2004 Evropskega parlamenta in Sveta) se doda:
 „, kakor jo spreminja:
 —
 32009 R 1070: Uredba (ES) št. 1070/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 (UL L 300, 14.11.2009, str. 34).“
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (ES) št. 1070/2009 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 14. decembra 2013 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (2).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 13. decembra 2013
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Thórir IBSEN
 (1) UL L 300, 14.11.2009, str. 34.
 (2) Navedene so ustavne zahteve.