type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0819(01)
 Exchange of Letters between the European Community and Chile concerning the provisional application of certain provisions of the Framework Cooperation Agreement leading ultimately to the establishment of a political and economic association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part
 Official Journal L 209 , 19/08/1996 P. 0002 - 0004
 EXCHANGE OF LETTERS between the European Community and Chile concerning the provisional application of certain provisions of the Framework Cooperation Agreement leading ultimately to the establishment of a political and economic association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other partLetter No 1 Sir,I have the honour to refer to the Framework Cooperation Agreement leading ultimately to the establishment of a political and economic association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, signed on 22 June 1996.Pending the entry into force of that Agreement, I would propose that the European Community and the Republic of Chile, if the legal system of the latter so permits, apply provisionally the provisions of that Trade Cooperation Agreement as set out in Articles 4 to 7 and 9 of Title III of the Agreement.During the period of provisional application, the relevant provisions of the Framework Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Republic of Chile, signed on 20 December 1990, will remain in force provided that they do not replicate or conflict with the provisions of the Agreement signed on 21 June 1996 which are applied provisionally.I would propose, in addition, the provisional application of certain provisions concerning the setting-up of bodies to supervise the implementation of the Cooperation Agreement as set out in Articles 35, 37 and 38 of the Agreement signed on 21 June 1996.The Joint Committee specified in Article 35 of that Agreement will be responsible for matters which fall within the scope of the Joint cooperation Committee set up under Article 17 of the Agreement signed on 20 December 1990.The subcommittees and working groups set up under the 1990 Agreement will continue to perform the functions which fall within their scope.Finally, I have the honour to propose that, if the foregoing points are accepted by Chile, this letter and its confirmation should together constitute an agreement between the European Community and Chile which would enter into force with effect from the date of your letter of confirmation.Please, accept, Sir, the assurance of my highest consideration.On behalf of the Council of the European UnionLetter No 2 Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of today's date concerning the provisional application of certain provisions of the Framework Cooperation Agreement leading ultimately to the establishment of a political and economic association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, signed on 21 June 1996, which reads as follows:'Pending the entry into force of that Agreement, I would propose that the European Community and the Republic of Chile, if the legal system of the latter so permits, apply provisionally the provisions of that Trade Cooperation Agreement as set out in Articles 4 to 7 and 9 of Title III of the Agreement.During the period of provisional application, the relevant provisions of the Framework Cooperation Agreement between the European Economic Community and the Republic of Chile, signed on 20 December 1990, will remain in force provided that they do not replicate or conflict with the provisions of the Agreement signed on 21 June 1996 which are applied provisionally.I would propose, in addition, the provisional application of certain provisions concerning the setting-up of bodies to supervise the implementation of the Cooperation Agreement as set out in Articles 35, 37 and 38 of the Agreement signed on 21 June 1996.The Joint Committee specified in Article 35 of that Agreement will be responsible for matters which fall within the scope of the Joint Cooperation Committee set up under Article 17 of the Agreement signed on 20 December 1990.The subcommittees and working groups set up under the 1990 Agreement will continue to perform the functions which fall within their scope.Finally, I have the honour to propose that, if the foregoing points are accepted by Chile, this letter and its confirmation should together constitute an agreement between the European Community and Chile which would enter into force with effect from the date of your letter of confirmation`.I have the honour to confirm that the Government of Chile is in agreement with the contents of your letter.Please, accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Republic of ChileHecho en Florencia, el veintiuno de junio de mil novecientos noventa y seis.Udfærdiget i Firenze, den enogtyvende juni nitten hundrede og seksoghalvfems.Geschehen zu Florenz am einundzwanzigsten Juni neunzehnhundertsechsundneunzig. ̧ãéíå óôç Öëùñåíôßá, óôéò åßêïóé ìßá Éïõíßïõ ÷ßëéá åííéáêüóéá åíåíÞíôá Ýîé.Done at Florence on the twenty-first day of June in the year one thousand nine hundred and ninety-six.Fait à Florence, le vingt et un juin mil neuf cent quatre-vingt-seize.Fatto a Firenze, addì ventuno giugno millenovecentonovantasei.Gedaan te Florence, de eenentwintigste juni negentienhonderd zesennegentig.Feito em Florença, em vinte e um de Junho de mil novecentos e seis.Tehty Firenzessä kahdentenakymmenentenäensimmäisenä päivänä kesäkuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäkuusi.Som skedde i Florens den tjugoförsta juni nittonhundranittiosex.Por la Comunidad EuropeaFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftÃéá ôçí ÅõñùðáúêÞ ÊïéíüôçôáFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaVoor de Europese GemeenschapPela Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar>REFERENCE TO A FILM>Por la República de Chile>REFERENCE TO A FILM>


type: other

text:
DD10.8221.176.2015.MZO | Interpretacja indywidualna
 Czy po utworzeniu funduszu remontowego dla nieruchomości, w których znajdują się garaże wolnostojące, odpis na ten fundusz będzie stanowił koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop?
 DD10.8221.176.2015.MZOinterpretacja indywidualna
 Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 08 maja 2012 r. Nr ITPB3/423-96/12/PS w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej przedstawione we wniosku z dnia 21 lutego 2012 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisu na fundusz remontowy - za prawidłowe.
 Wnioskiem z dnia 21 lutego 2012 r., Spółdzielnia Mieszkaniowa (dalej: Wnioskodawca lub Spółdzielnia), zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisu na fundusz remontowy.
 Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółdzielnia prowadzi działalność w oparciu o uregulowania ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. W swoich zasobach posiada 38 nieruchomości mieszkalnych (w 5 występują garaże usytuowane w budynkach mieszkalnych) oraz 8 nieruchomości, które tworzą wyłącznie garaże wolnostojące (znajdujące się w ciągach garażowych). Pierwsze garaże wybudowano w latach 60-tych.
 Następne powstawały w latach 70-tych oraz 80-tych i stanowiły własność Spółdzielni. Ostatnie garaże wybudowano na początku lat 90-tych. Do 1984 roku garaże były wynajmowane członkom na podstawie umowy najmu. Od 1984 roku prawo do garaży było ściśle związane ze spółdzielczym prawem do lokalu mieszkalnego, były one użytkowane na zasadzie przydziału. Od roku 1995 garaże z mocy prawa uzyskały status własnościowego prawa i przestały być przynależne do lokali mieszkalnych. Od tego czasu są użytkowane na podstawie odrębnych tytułów prawnych (spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo odrębnej własności, umowy najmu) zarówno przez osoby zamieszkujące w zasobach Spółdzielni, jak i osoby w nich niezamieszkujące. Kwalifikacja garaży dla celów podatku dochodowego jest następująca:
 garaże ze spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu oraz garaże z prawem odrębnej własności - działalność w tym zakresie zaliczana jest do podstawowej działalności statutowej, czyli gospodarki zasobem mieszkaniowym, zgodnie z Pismem Ministerstwa Finansów z dnia 5 marca 2008 r. w sprawie dochodów spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych zwolnionych z podatku dochodowego od osób prawnych - znak: DD6/8213/11/KWW/07/MB7/82 (dochód w zakresie gospodarki zasobem mieszkaniowym jest zwolniony na podst. art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, ze zm.; dalej: updop), w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów). W tym przypadku, przyjęta kwalifikacja wynika również z braku możliwości generowania zysku dla Spółdzielni oraz ze wskazania, w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1222, ze zm.), obligatoryjnego sposobu rozliczania tej działalności, gdzie wynik działalności danego roku obciąża odpowiednio przychody lub koszty roku następnego;
 garaż w najmie - działalność w tym zakresie zaliczana jest do pozostałej działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, ze względu na możliwość generowania zysku oraz brak możliwości zastosowania wobec najmu garaży ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie dotyczy najmów).
 Odrębną kwestię w zakresie administrowania garażami stanowi odpis na fundusz remontowy. Spółdzielnia tworzy fundusz remontowy dla garaży wbudowanych w budynki mieszkalne. Dla celów podatku dochodowego kosztem uzyskania przychodu jest utworzony w ciężar kosztów odpis na ten fundusz (art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop). Dla garażu w najmie oraz dla garaży wolnostojących fundusz remontowy nie jest tworzony. W związku z dużymi potrzebami remontowymi w zarządzanych przez Spółdzielnię nieruchomościach, do których należą garaże wolnostojące, planuje się utworzyć fundusz remontowy w celu sfinansowania wszelkich robót budowlanych. Dla celów podatkowych odpis na ten fundusz będzie stanowił koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop.
 W związku z powyższym zadano następujące pytanie: czy po utworzeniu funduszu remontowego dla nieruchomości, w których znajdują się garaże wolnostojące, odpis na ten fundusz będzie stanowił koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop...
 Zdaniem Spółdzielni prawidłowa byłaby kwestia kwalifikacji administrowanych przez Spółdzielnię garaży wolnostojących do zasobów mieszkaniowych. Odpis na fundusz remontowy, który spółdzielnia chce utworzyć dla tych garaży powinien stanowić koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop.
 Z mocy art. 1 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, celem spółdzielni mieszkaniowej jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych, a także lokali o innym przeznaczeniu. Do lokali „o innym przeznaczeniu” należałoby przyjąć również garaże wolnostojące. Treść tego przepisu znajduje rozwinięcie w szeregu dalszych przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, traktujących między innymi o obligatoryjnym zarządzie sprawowanym przez spółdzielnię w przypadku wskazanym w art. 1 ust. 3 tej ustawy, o ograniczeniu profilu działalności gospodarczej spółdzielni do spraw związanych bezpośrednio z realizacją celu, o jakim mowa w art. 1 ust. 1, czy też o obowiązku utworzenia funduszu na remonty zasobów mieszkaniowych.
 Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi do wniosku, że wykładni pojęcia "fundusz zasobów mieszkaniowych" nie sposób przeprowadzać bez uwzględnienia kontekstu całej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, także celu, jakiemu fundusz remontowy spółdzielni, tworzony na podstawie art. 6 ust. 3 tej ustawy, ma służyć.
 Spółdzielnia Mieszkaniowa w świetle art. 1 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych ma obowiązek zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub - nabyte na podstawie ustawy - mienie jej członków. Jest więc ona przymusowym zarządcą zasobów własnych oraz nieruchomości będących współwłasnością jej i członków. Zmiana formy własnościowej lokali spółdzielczych nie pozbawia spółdzielni mieszkaniowej prawa wykonywania dotychczasowego zarządu nieruchomościami, zmieniają się natomiast podstawy prawne prowadzenia tego zarządu.
 Prowadzenie zarządu nieruchomościami przez spółdzielnię to nic innego, jak gospodarowanie tzw. wspólnymi częściami tych nieruchomości. Fundusz remontowy zasobów mieszkaniowych, o jakim mowa w treści art. 6 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, stanowi instytucjonalną formę gromadzenia środków na koszty tego zarządu (partycypacji w tych kosztach).
 Z zapisów art. 4 ust. 1-4 ww. ustawy. wynika, że członkowie spółdzielni, właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni oraz osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa własnościowe do lokali, uczestniczą - poprzez uiszczanie opłat określonych w statucie - w pokrywaniu dwojakiego rodzaju wydatków, tj.: kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali oraz eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, w części przypadającej na ich lokale. Każdy z tytułów do naliczania opłat powinien być wyodrębniony i możliwy do kontroli w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym. Nałożone przepisami art. 4 ust. 1-4 obowiązki powiela, przepis art. 6 ust. 3 ustawy stanowiąc, że obowiązek świadczenia na fundusz remontowy zasobów mieszkaniowych dotyczy członków spółdzielni, właścicieli lokali niebędących członkami spółdzielni oraz osób niebędących członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa własnościowe do lokali.
 Przepis ten natomiast nie precyzuje kategorii lokalu, w stosunku do którego ustawodawca przypisał obowiązek świadczenia na rzecz funduszu remontowego. Analizowana norma operuje bowiem ogólnym pojęciem „lokalu”, co - w nawiązaniu do definicji ustawowej tego pojęcia, zawartej w art. 2 ust. 1 ustawy - uzasadnia pogląd, iż pojęcie lokalu, o jakim mowa w treści art. 6 ust. 3 odnosić należy zarówno do kategorii lokalu mieszkalnego, jak i kategorii lokalu, jakim jest garaż. Wnioskodawca zaznaczył, że takie stanowisko przedstawiono również w interpretacji indywidualnej ITPB3/423-660/10/11-S/PS z dnia 29 listopada 2011 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy: „Zgodnie z Komentarzem autorstwa Pana Romana Dziczka do art. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych lokalami o innym przeznaczeniu są: lokale użytkowe przeznaczone na prowadzenie działalności gospodarczej (handlowej, usługowej, produkcyjnej), administracyjnej (biura), społecznej lub sportowej oraz garaże, w tym wielostanowiskowe lokale garażowe.”
 Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów i wpłat na różnego rodzaju fundusze tworzone przez podatnika; kosztem uzyskania przychodów są jednak podstawowe odpisy i wpłaty na te fundusze, jeżeli obowiązek lub możliwość ich tworzenia w ciężar kosztów określają odrębne ustawy. Z unormowania tego wynika, że kosztem uzyskania przychodu mogą być takie odpisy (podstawowe) i wpłaty na fundusze tworzone przez podatnika, których obowiązek (możliwość) tworzenie w ciężar kosztów określają odrębne ustawy. Ustawa podatkowa nie przesądza więc, jakie konkretnie fundusze (odpisy, wpłaty na nie) mogą być uwzględnione w rachunku podatkowym, odsyła w tym zakresie do przepisów odrębnych ustaw.
 Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając z upoważnienia Ministra Finansów (na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego; Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 08 maja 2012 r. interpretację indywidualną (ITPB3/423-96/12/PS), w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
 W ocenie Ministra Finansów stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wyrażonego w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 08 maja 2012 r. Nr ITPB3/423-96/12/PS, nie można uznać za prawidłowe.
 Zatem uznać należy, że naliczony przez Spółdzielnię odpis na fundusz remontowy dla nieruchomości, w których znajdują się garaże wolnostojące stanowi koszt uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 9 lit. a updop.
 ITPB3/423-660/10/11-S/PS | Interpretacja indywidualna
 ITPB3/423-96/12/PS | Interpretacja indywidualna
 Lokalizacja: Wyszukiwarka > Koszty uzyskania przychodów > DD10.8221.176.2015.MZO


type: wikipedia

text:
Arakanid on rahvas Myanmaris. Nad moodustavad enamiku Arakani osariigi elanikest.
 Etniliselt ja keeleliselt on nad lähedased birmalastele, räägivad birma keele murret. Usuliselt on arakanid budistid. Tänapäeval võidakse neid tihti segi ajada rohingjadega, kes on islamiusu sunniidid ja keda seetõttu kiusatakse Birma iseseisvumisest saadik taga. Põhiline vastasseis on tingitud erinevast ajaloo käsitlusest oma rahva paiknemise suhtes.
 15.–17. sajandil oli arakanidel oma riik koos rohingjadega.
 Ligikaudne arv 3,4 miljonit (2010).
 Rahvad
 Myanmar


type: legislation

text:
 8.2.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 39/53
 A BIZOTTSÁG 121/2014/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2014. február 7.)
 az L-szeleno-metionin valamennyi állatfaj takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezéséről
 (EGT-vonatkozású szöveg)
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a takarmányozási célra felhasznált adalékanyagokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1831/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1831/2003/EK rendelet rendelkezik az adalékanyagok takarmányokban történő felhasználásának engedélyezéséről, az engedély megadásának feltételeiről és az engedélyezési eljárásokról.
 (2)
 Az 1831/2003/EK rendelet 7. cikkének megfelelően kérelmet nyújtottak be az L-szeleno-metionin engedélyezésére. A kérelemhez csatolták az 1831/2003/EK rendelet 7. cikkének (3) bekezdésében előírt adatokat és dokumentumokat.
 (3)
 A kérelem a „tápértékkel rendelkező adalékanyagok” adalékanyag-kategóriába sorolandó L-szeleno-metionin (szerves szelénvegyület) valamennyi állatfaj takarmány-adalékanyagaként történő engedélyezésére vonatkozik.
 (4)
 Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) 2013. május 2-i véleményében (2) megállapította, hogy a javasolt felhasználási feltételek mellett az L-szeleno-metionin nincs káros hatással sem az állati és emberi egészségre, sem a környezetre, és valamennyi állatfaj esetében hatékony szelénforrásnak tekinthető. A Hatóság szerint nem szükséges a forgalomba hozatalt követő nyomon követésre vonatkozó különleges követelményeket elrendelni. A Hatóság ellenőrizte továbbá az 1831/2003/EK rendelettel létrehozott referencialaboratórium által benyújtott, a takarmányban található takarmány-adalékanyagra alkalmazott analitikai módszerről szóló jelentést.
 (5)
 Az L-szeleno-metionin értékelése azt mutatja, hogy az 1831/2003/EK rendelet 5. cikkében előírt engedélyezési feltételek teljesülnek. Ennek megfelelően az említett készítmény használatát az e rendelet mellékletében meghatározottak szerint engedélyezni kell.
 (6)
 A Hatóság következtetése szerint a szerves szelénnel történő kiegészítés más szerves szelénvegyületekre megállapított korlátozásának az L-szeleno-metioninra is vonatkoznia kell. Így, amennyiben a takarmányhoz különböző szelénvegyületeket hozzáadnak, a szerves szelénnel történő kiegészítés 1 kg teljes értékű takarmányban nem haladhatja meg a 0,2 mg-ot.
 (7)
 A kérelmező a Hatóság fentiekben említett véleményét követően kiegészítő adatokat is benyújtott annak bizonyítására, hogy az adalékanyag stabilitása annak nyomelemek vegyületeit tartalmazó előkeverékekhez történő hozzáadása után is fennáll.
 (8)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A mellékletben meghatározott, a „tápértékkel rendelkező adalékanyagok” adalékanyag-kategóriába és a „nyomelemek vegyületei” funkcionális csoportba tartozó készítmény takarmány-adalékanyagként történő használata a mellékletben meghatározott feltételek mellett engedélyezett.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2014. február 7-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 José Manuel BARROSO
 (1) HL L 268., 2003.10.18., 29. o.
 (2) EFSA Journal 2013; 11(5):3219.
 MELLÉKLET
 Az adalékanyag azonosító száma
 Az engedély jogosultjának neve
 Adalékanyag
 Összetétel, kémiai képlet, leírás, analitikai módszer
 Állatfaj vagy -kategória
 Felső korhatár
 Minimális tartalom
 Maximális tartalom
 További rendelkezések
 Az engedély lejárta
 Szelén mg/kg 12 %-os nedvességtartalmú teljes értékű takarmányban
 Kategória: tápértékkel rendelkező adalékanyagok. Funkcionális csoport: nyomelemek vegyületei
 3b815
 —
 L-szeleno-metionin
 Az adalékanyag jellemzése
 L-szeleno-metioninból álló szilárd készítmény < 40 g/kg szeléntartalommal
 A hatóanyag jellemzése
 Szerves szelén L-szeleno-metionin formájában (2-amino-4-metil-szelanil-butánsav)
 Kémiai képlet: C5H11NO2Se
 CAS-szám: 3211-76-5
 Kristályos por > 97 % L-szeleno-metioninnal és
 > 39 % szelénnel
 Analitikai módszer
 (1)
 A takarmány-adalékanyag L-szeleno-metionin-tartalmának meghatározása: nagy teljesítményű folyadék-kromatográfia és induktív csatolású plazma tömegspektromteria (HPLC-ICPMS) tripla proteolitikus emésztést követően.
 A takarmány-adalékanyag teljes szeléntartalmának meghatározása: Induktív csatolású plazma tömegspektrometria (ICPMS) vagy induktív csatolású plazma atomemissziós spektromteria (ICP-AES).
 Az előkeverékek, összetett takarmányok és takarmány-alapanyagok teljes szeléntartalmának meghatározása: hidrides atomabszorpciós spektrometria (HGAAS) mikrohullámú feltárást követően (EN 16159:2012).
 Valamennyi faj
 —
 0,50 (összesen)
 1.
 Az adalékanyag előkeverék formájában keverendő bele a takarmányba.
 2.
 A felhasználók biztonsága érdekében: az anyag kezelésekor védőmaszk, védőszemüveg és kesztyű viselése kötelező.
 3.
 Az adalékanyagot tartalmazó készítményben felhasznált technológiai adalékanyagoknak vagy takarmány-alapanyagoknak < 0,2 mg szelén/légköbméter porképző képességgel kell rendelkezniük.
 4.
 Az adalékanyag és az előkeverékek használati utasításában fel kell tüntetni a tárolási és a stabilitási feltételeket.
 5.
 Szerves szelénnel történő maximális kiegészítés:
 0,20 mg SE/kg 12 %-os nedvességtartalmú teljes értékű takarmányban.
 6.
 Ha a készítmény technológiai adalékanyagot vagy olyan takarmány-alapanyagot tartalmaz, amelyekre vonatkozóan maximális tartalom vagy más korlátozás van érvényben, a takarmány-adalékanyag gyártójának tájékoztatnia kell erről a fogyasztókat.
 2024. február 28.
 (1) Az analitikai módszerek részletes leírása a referencialaboratórium honlapján található:
 http://irmm.jrc.ec.europa.eu/EURLs/EURL_feed_additives/authorisation/evaluation_reports/Pages/index.aspx


text:
 Avis juridique important
 |
 21994A1223(15)
 Die multilaterale Verhandlungen der Uruguay-Runde (1986- 1994) - Anhang 1 - Anhang 1A - Übereinkommen über Schutzmaßnahmen (WTO-GATT 1994) WTO-"GATT 1994"
 Amtsblatt Nr. L 336 vom 23/12/1994 S. 0184 - 0189 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 11 Band 38 S. 0186 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 11 Band 38 S. 0186
 ÜBEREINKOMMEN ÜBER SCHUTZMASSNAHMEN DIE MITGLIEDER -eingedenk des allgemeinen Ziels der Mitglieder, das auf dem GATT 1994 beruhende internationale Handelssystem zu verbessern und zu stärken,in der Erkenntnis, daß die Disziplinen des GATT 1994 zu erläutern und zu verstärken sind, insbesondere die Disziplinen des Artikels XIX (Notstandsmaßnahmen bei der Einfuhr bestimmter Waren), daß die multilaterale Kontrolle über Schutzmaßnahmen wiederherzustellen ist und daß die Maßnahmen zu beseitigen sind, die sich dieser Kontrolle entziehen,in Anerkennung der Bedeutung der Strukturanpassung und der Notwendigkeit, den Wettbewerb auf den internationalen Märkten zu fördern und nicht zu beschränken undin der Erkenntnis, daß dafür ein umfassendes Übereinkommen erforderlich ist, das für alle Mitglieder gilt und auf den Grundsätzen des GATT 1994 beruht -KOMMEN WIE FOLGT ÜBEREIN:Artikel 1Allgemeine BestimmungDieses Übereinkommen legt die Regeln für die Anwendung von Schutzmaßnahmen fest, unter denen Maßnahmen im Sinne des Artikels XIX des GATT 1994 zu verstehen sind.Artikel 2Bedingungen1. Ein Mitglied (1) darf eine Schutzmaßnahme nur dann auf eine Ware anwenden, wenn es gemäß den nachstehenden Bestimmungen festgestellt hat, daß diese Ware absolut oder im Vergleich zu der inländischen Produktion in derart erhöhten Mengen und unter derartigen Bedingungen in sein Gebiet eingeführt wird, daß dem inländischen Wirtschaftszweig, der gleichartige oder unmittelbar konkurrierende Waren herstellt, ein ernsthafter Schaden zugefügt wird oder zugefügt zu werden droht.2. Schutzmaßnahmen werden auf eine eingeführte Ware ungeachtet ihrer Herkunft angewendet.Artikel 3Untersuchung1. Ein Mitglied darf eine Schutzmaßnahme nur aufgrund einer Untersuchung anwenden, die seine zuständigen Behörden nach zuvor festgelegten und gemäß Artikel X des GATT 1994 veröffentlichten Verfahren durchgeführt haben. Diese Untersuchung umfasst die Veröffentlichung einer entsprechenden Mitteilung an alle interessierten Parteien und öffentliche Anhörung oder andere geeignete Mittel, die es den Einführern, Ausführern und sonstigen interessierten Parteien ermöglichen, Beweise vorzulegen und ihre Standpunkte zu vertreten, einschließlich der Gelegenheit, auf die Bemerkungen der anderen Parteien zu antworten und ihren Standpunkt unter anderem zu der Frage darzulegen, ob die Anwendung einer Schutzmaßnahme im öffentlichen Interesse liegt. Die zuständigen Behörden veröffentlichen einen Bericht mit ihren Feststellungen und ihren mit Gründen versehenen Schlußfolgerungen zu allen relevanten Sach- und Rechtsfragen.2. Alle Informationen, die ihrer Natur nach vertraulich sind oder auf vertraulicher Grundlage zur Verfügung gestellt werden, sind bei entsprechender Begründung von den zuständigen Behörden vertraulich zu behandeln. Solche Informationen dürfen nicht ohne die Zustimmung der Partei, die sie übermittelt hat, preisgegeben werden. Die Parteien, die vertrauliche Informationen übermitteln, können aufgefordert werden, nichtvertrauliche Zusammenfassungen dieser Informationen vorzulegen oder, wenn diese Parteien erklären, daß sich die genannten Informationen nicht für eine Zusammenfassung eignen, die Gründe anzugeben, aus denen eine Zusammenfassung nicht möglich ist. Ist nach Auffassung der Behörden ein Antrag auf vertrauliche Behandlung nicht gerechtfertigt und ist der Auskunftgeber weder bereit, die Informationen bekanntzugeben noch ihrer Bekanntgabe in grossen Zuegen oder in gekürzter Form zuzustimmen, so können die Behörden diese Informationen unberücksichtigt lassen, sofern ihnen nicht aus geeigneten Quellen überzeugend nachgewiesen wird, daß die Informationen zutreffen.Artikel 4Feststellung eines ernsthaften Schadens oder eines drohenden ernsthaften Schadens1. Für die Zwecke dieses Übereinkommens gelten folgende Begriffsbestimmungen:a) Ein "ernsthafter Schaden" ist eine erhebliche allgemeine Verschlechterung der Lage eines inländischen Wirtschaftszweiges.b) Ein "drohender ernsthafter Schaden" ist ein ernsthafter Schaden, der gemäß Absatz 2 eindeutig unmittelbar bevorsteht. Die Feststellung, daß ein ernsthafter Schaden droht, muß auf Tatsachen beruhen und darf sich nicht lediglich auf Behauptungen, Vermutungen oder entfernte Möglichkeiten stützen.c) Bei der Feststellung eines Schadens oder eines drohenden Schadens sind unter "inländischem Wirtschaftszweig" sämtliche Hersteller gleichartiger oder unmittelbar konkurrierender Waren im Gebiet eines Mitglieds zu verstehen oder diejenigen Hersteller, deren Produktion gleichartiger oder unmittelbar konkurrierender Waren insgesamt einen grösseren Teil der gesamten Inlandsproduktion dieser Waren ausmacht.2. a) Bei der Untersuchung, die darauf abzielt festzustellen, ob ein Anstieg der Einfuhren einem inländischen Wirtschaftszweig im Sinne dieses Übereinkommens einen ernsthaften Schaden zufügt oder zuzufügen droht, beurteilen die zuständigen Behörden alle relevanten objektiven und quantifizierbaren Faktoren, die die Lage dieses Wirtschaftszweiges beeinflussen; dazu gehören insbesondere: Rate und Umfang der Steigerung der Einfuhren der fraglichen Ware in absoluten und relativen Zahlen, Anteil der gestiegenen Einfuhren am Inlandsmarkt, Veränderungen in bezug auf Absatz- und Produktionsvolumen, Produktivität, Kapazitätsauslastung, Gewinne und Verluste sowie Beschäftigung.b) Die Feststellung nach Buchstabe a) darf erst getroffen werden, wenn diese Untersuchung auf der Grundlage objektiver Beweise ergibt, daß ein ursächlicher Zusammenhang zwischen dem Anstieg der Einfuhren der fraglichen Ware und dem ernsthaften Schaden oder dem drohenden ernsthaften Schaden besteht. Wird dem inländischen Wirtschaftszweig zur gleichen Zeit durch andere Faktoren als dem Anstieg der Einfuhren ein Schaden zugefügt, so darf dieser Schaden nicht dem Anstieg der Einfuhren angelastet werden.c) Die zuständigen Behörden veröffentlichen gemäß Artikel 3 umgehend eine ausführliche Analyse des untersuchten Falles sowie einen Nachweis der Sachdienlichkeit der untersuchten Faktoren.Artikel 5Anwendung von Schutzmaßnahmen1. Ein Mitglied wendet Schutzmaßnahmen nur in dem Masse an, wie dies zur Verhinderung oder Beseitigung eines ernsthaften Schadens oder zur Erleichterung der Anpassung erforderlich ist. Im Falle einer mengenmässigen Beschränkung darf das Volumen der Einfuhren nicht so stark verringert werden, das es niedriger ist als das Volumen in einem kürzlich abgelaufenen Zeitraum, worunter die durchschnittlichen Einfuhren in den letzten drei repräsentativen Jahren zu verstehen sind, für die Statistiken vorliegen, ausser wenn eindeutig nachgewiesen wird, daß zur Verhinderung oder Beseitigung des ernsthaften Schadens ein anderes Volumen erforderlich ist. Die Mitglieder sollen die Maßnahmen wählen, die sich am besten für die Erreichung dieser Ziele eignen.2. a) In den Fällen, in denen ein Kontingent auf Lieferländer aufgeteilt wird, kann sich das Mitglied, das diese Beschränkungen anwendet, darum bemühen, mit allen anderen Mitgliedern, die ein wesentliches Interesse an der Lieferung der fraglichen Ware haben, Einvernehmen über die Zuweisung der Quoten zu erzielen. Ist dies angemessenerweise nicht möglich, so weist das betreffende Mitglied den Mitgliedern, die ein wesentliches Interesse an der Lieferung der Ware haben, die Quoten anhand der Anteile zu, die diese Mitglieder während eines vorangegangenen repräsentativen Zeitraums an dem Gesamtvolumen oder dem Gesamtwert der Einfuhren der Ware gestellt haben, wobei etwaige besondere Faktoren, die den Handel mit der Ware möglicherweise beeinflusst haben oder beeinflussen, gebührend berücksichtigt werden.b) Ein Mitglied kann von den Bestimmungen unter Buchstabe a) abweichen, sofern gemäß Artikel 12 Absatz 3 Konsultationen unter Schirmherrschaft des durch Artikel 13 Absatz 1 eingesetzten Ausschusses für Schutzmaßnahmen stattfinden und dem Ausschuß eindeutig nachgewiesen wird, daß i) sich die Einfuhren aus bestimmten Mitgliedern im Vergleich zu dem Gesamtanstieg der Einfuhren der fraglichen Ware in dem repräsentativen Zeitraum unverhältnismässig stark erhöht haben, ii) die Gründe für die Abweichung von den Bestimmungen unter Buchstabe a) berechtigt sind und iii) die Bedingungen einer solchen Abweichung für alle Lieferanten der fraglichen Ware gerecht sind. Die Geltungsdauer einer solchen Maßnahme darf nicht über die ursprüngliche Geltungsdauer gemäß Artikel 7 Absatz 1 hinaus verlängert werden. Die vorgenannte Abweichung ist im Falle eines drohenden ernsthaften Schadens nicht zulässig.Artikel 6Vorläufige SchutzmaßnahmenUnter kritischen Umständen, unter denen ein Aufschub einen schwer wiedergutzumachenden Schaden verursachen würde, kann ein Mitglied eine vorläufige Schutzmaßnahme treffen, nachdem es vorläufig festgestellt hat, daß eindeutige Beweise dafür vorliegen, daß der Anstieg der Einfuhren einen ernsthaften Schaden verursacht oder zu verursachen droht. Die Geltungsdauer der vorläufigen Maßnahme darf 200 Tage nicht überschreiten; während dieses Zeitraums ist den einschlägigen Bestimmungen der Artikel 2 bis 7 und des Artikels 12 nachzukommen. Solche Maßnahmen sollen in Zollerhöhungen bestehen, wobei die zusätzlich erhobenen Beträge umgehend zu erstatten sind, wenn die anschließende Untersuchung nach Artikel 4 Absatz 2 nicht zu der Feststellung führt, daß der Anstieg der Einfuhren einem inländischen Wirtschaftszweig einen ernsthaften Schaden zugefügt hat oder zuzufügen droht.Die Geltungsdauer einer solchen vorläufigen Maßnahme wird auf die ursprüngliche Geltungsdauer und jegliche Verlängerung gemäß Artikel 7 Absätze 1, 2 und 3 angerechnet.Artikel 7Geltungsdauer und Überprüfung von Schutzmaßnahmen1. Ein Mitglied darf Schutzmaßnahmen nur so lange anwenden, wie dies zur Verhinderung oder Beseitigung eines ernsthaften Schadens oder zur Erleichterung der Anpassung erforderlich ist. Die Geltungsdauer darf vier Jahre nicht übersteigen, ausser wenn sie gemäß Absatz 2 verlängert wird.2. Die Geltungsdauer nach Absatz 1 kann verlängert werden, sofern die zuständigen Behörden des Einfuhrmitglieds gemäß den Verfahren nach Artikel 2, 3, 4 und 5 festgestellt haben, daß die Schutzmaßnahme weiterhin zur Verhinderung oder Beseitigung des ernsthaften Schadens erforderlich ist und daß der Wirtschaftszweig nachweislich Anpassungen durchführt, und sofern die einschlägigen Bestimmungen der Artikel 8 und 12 eingehalten werden.3. Die gesamte Geltungsdauer einer Schutzmaßnahme einschließlich der Geltungsdauer einer vorläufigen Maßnahme, der ursprünglichen Geltungsdauer und ihrer Verlängerung darf acht Jahre nicht übersteigen.4. Um die Anpassung in den Fällen zu erleichtern, in denen die voraussichtliche Geltungsdauer einer gemäß Artikel 12 Absatz 1 notifizierten Schutzmaßnahme mehr als ein Jahr beträgt, liberalisiert das Mitglied, das die Maßnahme anwendet, diese Maßnahme während ihrer Geltungsdauer schrittweise in regelmässigen Abständen. Übersteigt die Geltungsdauer der Maßnahme drei Jahre, so überprüft das Mitglied, das eine solche Maßnahme anwendet, die Situation spätestens nach Ablauf der ersten Hälfte der Geltungsdauer der Maßnahme und hebt sie gegebenenfalls auf oder beschleunigt gegebenenfalls die Liberalisierung. Eine gemäß Absatz 2 verlängerte Maßnahme darf nicht restriktiver sein als am Ende der ursprünglichen Geltungsdauer und soll weiter liberalisiert werden.5. Die Einfuhren einer Ware, die Gegenstand einer nach Inkraftteten des WTO-Abkommens getroffenen Schutzmaßnahme waren, dürfen während eines Zeitraums, der dem vorausgegangenen Anwendungszeitraum der Maßnahme entspricht, nicht erneut einer Schutzmaßnahme unterworfen werden, sofern der Zeitraum der Nichtanwendung mindestens zwei Jahre beträgt.6. Abweichend von Absatz 5 kann eine Schutzmaßnahme mit einer Geltungsdauer von 180 Tagen oder weniger erneut auf die Einfuhren einer Ware angewendet werden, wenn:a) seit der Einführung einer Schutzmaßnahme auf die Einfuhren dieser Ware mindestens ein Jahr vergangen ist undb) eine solche Schutzmaßnahme in den fünf Jahren unmittelbar vor der Einführung dieser Maßnahme nicht mehr als zweimal auf dieselbe Ware angewendet wurde.Artikel 8Umfang der Zugeständnisse und sonstigen Verpflichtungen1. Ein Mitglied, das die Anwendung oder die Verlängerung einer Schutzmaßnahme beabsichtigt, bemüht sich gemäß Artikel 12 Absatz 3, einen Umfang an Zugeständnissen und sonstigen Verpflichtungen aufrechtzuerhalten, der im wesentlichen dem entspricht, der gemäß dem GATT 1994 zwischen ihm selbst und den Ausfuhrmitgliedern besteht, die von einer solchen Maßnahme betroffen wären. Um dieses Ziel zu erreichen, können sich die betreffenden Mitglieder über angemessene Handelskompensationen für die negativen Auswirkungen der Maßnahme auf ihren Handel einigen.2. Kommt bei den Konsultationen gemäß Artikel 12 Absatz 3 innerhalb von 30 Tagen keine Einigung zustande, so steht es den betroffenen Ausfuhrmitgliedern frei, spätestens 90 Tage nach der Anwendung der Maßnahme und frühestens nach Ablauf von 30 Tagen nach Eingang einer entsprechenden schriftlichen Mitteilung beim Rat für Warenverkehr die Anwendung im wesentlichen gleichwertiger Zugeständnisse oder sonstiger Verpflichtungen im Rahmen des GATT 1994 auf den Handel des die Schutzmaßnahme anwendenden Mitglieds auszusetzen, sofern der Rat für Warenverkehr dagegen keine Einwände hat.3. Das Recht auf Aussetzung nach Absatz 2 darf nicht in den ersten drei Anwendungsjahren einer Schutzmaßnahme ausgeuebt werden, sofern diese Schutzmaßnahme wegen eines Anstiegs der Einfuhren in absoluten Zahlen getroffen wurde und im Einklang mit diesem Übereinkommen steht.Artikel 9Entwicklungsland-Mitglieder1. Schutzmaßnahmen werden nicht auf eine Ware mit Ursprung in einem Entwicklungsland-Mitglied angewendet, solange dessen Anteil an den Einfuhren der fraglichen Ware im Einfuhrmitglied 3 % nicht übersteigt, vorausgesetzt, daß auf die Entwicklungsland-Mitglieder mit einem Einfuhranteil von weniger als 3 % zusammen nicht mehr als 9 % der gesamten Einfuhren der fraglichen Ware entfallen (2).2. Ein Entwicklungsland-Mitglied hat das Recht, die Geltungsdauer einer Schutzmaßnahme um bis zu zwei Jahre über die maximale Geltungsdauer gemäß Artikel 7 Absatz 3 hinaus zu verlängern. Abweichend von Artikel 7 Absatz 5 hat ein Entwicklungsland-Mitglied das Recht, die Einfuhren einer Ware, die Gegenstand einer nach Inkrafttreten des WTO-Abkommens getroffenen Schutzmaßnahme waren, nach einem Zeitraum, der der Hälfte des vorangegangenen Anwendungszeitraums dieser Maßnahme entspricht, erneut einer Schutzmaßnahme zu unterwerfen, sofern der Zeitraum der Nichtanwendung mindestens zwei Jahre beträgt.Artikel 10Bereits bestehende Maßnahmen nach Artikel XIXDie Mitglieder heben alle Schutzmaßnahmen gemäß Artikel XIX des GATT 1947, die bei Inkrafttreten des WTO-Abkommens in Kraft sind, spätestens acht Jahre nach dem Zeitpunkt auf, zu dem sie erstmals angewendet wurden, oder aber fünf Jahre nach Inkrafttreten des WTO-Abkommens, sofern dieses der spätere Zeitpunkt ist.Artikel 11Verbot und Beseitigung bestimmter Maßnahmen1. a) Ein Mitglied darf Notstandsmaßnahmen bei der Einfuhr bestimmter Waren gemäß Artikel XIX des GATT 1994 nur dann ergreifen oder anstreben, wenn solche Maßnahmen im Einklang mit diesem Artikel stehen, der gemäß diesem Übereinkommen angewendet wird.b) Ausserdem darf ein Mitglied freiwillige Ausfuhrbeschränkungen, sonstige Selbstbeschränkungsabkommen oder ähnliche Maßnahmen betreffend die Ausfuhren oder die Einfuhren weder anstreben noch ergreifen noch aufrechterhalten (3), (4). Dazu gehören sowohl von einem einzelnen Mitglied getroffene Maßnahmen als auch Maßnahmen im Rahmen von Übereinkünften und Vereinbarungen zwischen zwei oder mehreren Mitgliedern. Einschlägige Maßnahmen, die bei Inkrafttreten des WTO-Abkommens Anwendung finden, werden mit diesem Übereinkommen in Einklang gebracht oder gemäß Absatz 2 schrittweise beseitigt.c) Dieses Übereinkommen gilt nicht für Maßnahmen, die von einem Mitglied gemäß anderen Bestimmungen des GATT 1994 als dem Artikel XIX und anderen multilateralen Handelsübereinkünften in Anhang 1A als diesem Übereinkommen oder gemäß im Rahmen des GATT 1994 geschlossenen Protokollen und Übereinkünften oder Vereinbarungen angestrebt, getroffen oder aufrechterhalten werden.2. Die in Absatz 1 Buchstabe b) vorgesehene schrittweise Beseitigung der Maßnahmen erfolgt nach Zeitplänen, die dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen von den betroffenen Mitgliedern spätestens 180 Tage nach Inkrafttreten des WTO-Abkommens vorgelegt werden. Diese Zeitpläne sehen vor, daß alle in Absatz 1 genannten Maßnahmen binnen vier Jahren nach dem Inkrafttreten des WTO-Abkommens beseitigt oder mit diesem Übereinkommen in Einklang gebracht werden, mit Ausnahme einer einzigen spezifischen Maßnahme je Einfuhrmitglied (5), deren Geltungsdauer nicht über den 31. Dezember 1999 hinausgehen darf. Solche Ausnahmen sind zwischen den direkt betroffenen Mitgliedern gegenseitig zu vereinbaren und müssen dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen binnen 90 Tagen nach Inkrafttreten des WTO-Abkommens zur Prüfung und Annahme vorgelegt werden. Im Anhang dieses Übereinkommens ist eine Maßnahme aufgeführt, die vereinbarungsgemäß unter diese Ausnahme fällt.3. Die Mitglieder dürfen die Annahme oder die Aufrechterhaltung nichtstaatlicher Maßnahmen, die den Maßnahmen in Absatz 1 gleichwertig sind, durch öffentliche und private Unternehmen nicht fördern oder unterstützen.Artikel 12Notifikation und Konsultation1. Ein Mitglied notifiziert dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen umgehend:a) die Einleitung einer Untersuchung betreffend einen ernsthaften Schaden oder einen drohenden ernsthaften Schaden sowie die Gründe dafür;b) die Feststellung eines ernsthaften Schadens oder eines drohenden ernsthaften Schadens infolge eines Anstiegs der Einfuhren undc) die Annahme eines Beschlusses über die Anwendung oder Verlängerung einer Schutzmaßnahme.2. Bei den Notifikationen gemäß Absatz 1 Buchstaben b) und c) übermittelt das Mitglied, das die Anwendung oder Verlängerung einer Schutzmaßnahme beabsichtigt, dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen alle sachdienlichen Informationen wie: Beweise für einen ernsthaften Schaden oder einen drohenden ernsthaften Schaden infolge des Anstiegs der Einfuhren, eine genaue Beschreibung der fraglichen Waren und der beabsichtigten Maßnahme, das beabsichtigte Datum der Einführung der Maßnahme sowie die beabsichtigte Geltungsdauer und den Zeitplan für die schrittweise Liberalisierung. Im Falle der Verlängerung einer Maßnahme müssen auch Beweise dafür vorgelegt werden, daß der betroffene Wirtschaftszweig Anpassungen durchführt. Der Rat für Warenverkehr oder der Ausschuß für Schutzmaßnahmen kann von dem Mitglied, das die Anwendung oder die Verlängerung der Maßnahme beabsichtigt, für notwendig erachtete zusätzliche Informationen erbitten.3. Ein Mitglied, daß die Anwendung oder Verlängerung einer Schutzmaßnahme beabsichtigt, gibt den Mitgliedern, die als Ausführer der fraglichen Ware ein wesentliches Interesse haben, ausreichende Gelegenheit zu vorausgehenden Konsultationen, um unter anderem die gemäß Absatz 2 übermittelten Informationen zu prüfen, einen Meinungsaustausch über die Maßnahme zu ermöglichen und ein Einvernehmen über die Mittel zur Erreichung des Ziels nach Artikel 8 Absatz 1 zu erzielen.4. Ein Mitglied notifiziert dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen im voraus die Anwendung einer vorläufigen Schutzmaßnahme gemäß Artikel 6. Nach der Einführung der Maßnahme werden umgehend Konsultationen eingeleitet.5. Die Ergebnisse der Konsultationen gemäß diesem Artikel sowie die Ergebnisse der Halbzeitüberprüfungen gemäß Artikel 7 Absatz 4, alle Kompensationen gemäß Artikel 8 Absatz 1 sowie alle beabsichtigten Aussetzungen von Zugeständnissen oder sonstigen Verpflichtungen gemäß Artikel 8 Absatz 2 werden dem Ausschuß für Warenverkehr von den betroffenen Mitgliedern umgehend notifiziert.6. Die Mitglieder notifizieren dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen umgehend ihre Gesetze, sonstigen Vorschriften und Verwaltungsverfahren betreffend Schutzmaßnahmen sowie einschlägige Änderungen.7. Die Mitglieder, die bei Inkrafttreten des WTO-Abkommens geltende Maßnahmen nach Artikel 10 und Artikel 11 Absatz 1 aufrechterhalten, notifizieren dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen diese Maßnahmen spätestens 60 Tage nach Inkrafttreten des WTO-Abkommens.8. Ein Mitglied kann dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen alle Gesetze, sonstigen Vorschriften und Verwaltungsverfahren sowie Maßnahmen oder Aktionen notifizieren, die unter dieses Abkommen fallen und die von anderen Mitgliedern, die gemäß diesem Übereinkommen zu solchen Notifikationen verpflichtet sind, nicht notifiziert wurden.9. Jedes Mitglied kann dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen nichtstaatliche Maßnahmen gemäß Artikel 11 Absatz 3 notifizieren.10. Alle in diesem Übereinkommen vorgesehenen Notifikationen an den Rat für Warenverkehr erfolgen normalerweise über den Ausschuß für Schutzmaßnahmen.11. Die Notifikationsbestimmungen dieses Übereinkommens verpflichten ein Mitglied nicht zur Preisgabe vertraulicher Informationen, deren Bekanntgabe die Durchsetzung der Rechtsvorschriften behindern oder dem öffentlichen Interesse in anderer Weise zuwiderlaufen oder die berechtigten Wirtschaftsinteressen bestimmter öffentlicher oder privater Unternehmen schädigen würde.Artikel 13Überwachung1. Es wird ein Ausschuß für Schutzmaßnahmen eingesetzt, der dem Rat für Warenverkehr untersteht und allen Mitgliedern offensteht, die sich an seiner Arbeit beteiligen wollen. Der Ausschuß hat die Aufgabe:a) die allgemeine Umsetzung dieses Übereinkommens zu überwachen und dem Rat für Warenverkehr jährlich darüber zu berichten sowie Verbesserungsempfehlungen auszusprechen;b) auf Antrag eines betroffenen Mitglieds zu untersuchen, ob die Verfahrensbestimmungen dieses Übereinkommens im Zusammenhang mit einer Schutzmaßnahme beachtet wurden, und den Rat für Warenverkehr über seine Feststellungen zu unterrichten;c) die Mitglieder auf ihren Wunsch hin bei ihren Konsultationen gemäß diesem Übereinkommen zu unterstützen;d) Maßnahmen nach Artikel 10 und Artikel 11 Absatz 1 zu prüfen, die schrittweise Beseitigung solcher Maßnahmen zu überwachen und gegebenenfalls den Rat für Warenverkehr zu unterrichten;e) auf Antrag des Mitglieds, das eine Schutzmaßnahme trifft, zu prüfen, ob Vorschläge über die Aussetzung von Zugeständnissen oder sonstigen Verpflichtungen "im wesentlichen gleichwertig" sind und gegebenenfalls den Rat für Warenverkehr zu unterrichten;f) alle Notifikationen gemäß diesem Übereinkommen entgegenzunehmen und zu prüfen sowie gegebenenfalls den Rat für Warenverkehr zu unterrichten undg) alle anderen Aufgaben im Zusammenhang mit diesem Übereinkommen wahrzunehmen, die der Rat für Warenverkehr festlegt.2. Um den Ausschuß bei der Überwachung zu unterstützen, erstellt das Sekretariat jährlich anhand der Notifikationen und sonstiger ihm zur Verfügung stehender zuverlässiger Informationen einen Tatsachenbericht über das Funktionieren dieses Übereinkommens.Artikel 14StreitbeilegungDie Artikel XXII und XXIII des GATT 1994, wie sie durch die Streitbeilegungsvereinbarung ausgestaltet und angewendet werden, gelten für Konsultationen und für die Beilegung von Streitigkeiten im Rahmen dieses Übereinkommens.ANHANG >PLATZ FÜR EINE TABELLE>(1) Eine Zollunion kann eine Schutzmaßnahme als Einheit oder im Namen eines Mitgliedstaates anwenden. Wendet eine Zollunion eine Schutzmaßnahme als Einheit an, so sind die Voraussetzungen für die Feststellung eines ernsthaften Schadens oder eines drohenden ernsthaften Schadens im Rahmen dieses Abkommens anhand der Bedingungen in der Zollunion als Ganzes zu prüfen. Wird eine Schutzmaßnahme im Namen eines Mitgliedstaates angewendet, so sind die Voraussetzungen für die Feststellung eines ernsthaften Schadens oder eines drohenden ernsthaften Schadens anhand der Bedingungen in diesem Mitgliedstaat zu prüfen, und die Maßnahme wird auf diesen Mitgliedstaat beschränkt. Dieses Übereinkommen greift der Auslegung des Zusammenhangs zwischen Artikel XIX und Artikel XXIV Absatz 8 des GATT 1994 nicht vor.(2) Ein Mitglied notifiziert dem Ausschuß für Schutzmaßnahmen umgehend eine gemäß Artikel 9 Absatz 1 getroöffene Maßnahme.(3) Ein Einfuhrkontingent, das im Einklang mit den einschlägigen Bestimmungen des GATT 1994 und diesem Übereinkommen als Schutzmaßnahme angewendet wird, kann bei gegenseitigem Einvernehmen von dem Ausfuhrmitglied verwaltet werden.(4) Zu ähnlichen Maßnahmen gehören beispielsweise: Mässigung bei der Ausfuhr, Systeme zur Überwachung der Ausfuhr- bzw. der Einfuhrpreise, Überwachung der Einfuhren oder der Ausfuhren, obligatorische Einfuhrkartelle und nichtautomatische Verfahren für die Erteilung von Ausfuhr- oder Einfuhrlizenzen, durch die Schutz gewährt wird.(5) Die einzige Ausnahme dieser Art, zu der die Europäischen Gemeinschaften berechtigt sind, ist im Anhang dieses Übereinkommens aufgeführt.


text:
Richard Swann Lull (Annapolis, 6 november 1867 – New Haven, 22 april 1957) was een Amerikaans paleontoloog uit de vroege twintigste eeuw.
 Lull werd geboren in Annapolis, Maryland, als zoon van marineofficier kapitein-ter-zee Edward Phelps Lull en diens eerste vrouw Elizabeth Burton, dochter van brigade-generaal Henry Stanton Burton en diens eerste vrouw Elizabeth Ferguson Smith. Zijn moeder, geboren in 1841, overleed reeds na drie jaar huwelijk in 1868; Richard had nog een oudere zus Elizabeth, geboren in 1866. "Swann" was niet zijn tweede voornaam maar een tweede familienaam die hij al vroeg zou aannemen om Annie Hill Swann te eren, een oudtante die eerst zijn moeder had opgevoed en daarna zijn eigen opvoeding ter harte zou nemen. In 1891 zou hij samen met zijn zus met succes de erfenis van zijn grootvader H.S. Burton, een ranch in Californië, opeisen van diens tweede, Mexicaanse, vrouw, de schrijfster María Amparo Ruiz de Burton. Op 2 juli 1894 huwde Lull te Newark de twintigjarige Clara Coles Boggs, dochter van de bankier Charles D. Boggs. Op 11 april 1895 werd hun dochter Dorothy H. Lull geboren. Lull was een episcopalian en republican.
 Richard werd, omdat hij loenste en in zijn puberteit half doof was geraakt door de bof, afgewezen door de United States Naval Academy, hoewel zijn vader daar docent was en hijzelf een enthousiast zeiler. Hij ging in plaats daarvan, na een voorbereidende opleiding vanaf 1884 aan de New Jersey State Model School te Trenton, in 1888 natuurwetenschappen en uiteindelijk zoölogie studeren op het Rutgers College in New Jersey, alwaar hij in juni 1896 de graad Master of Science haalde. Lull, lang en atletisch gebouwd, was op het college een fanatiek hardloper, kogelslingeraar en speler van American football en haalde ook eens een gouden Myron W. Smith-medaille voor redekunst. Al na het bereiken van de graad van bachelor in 1893 was hij in juni van dat jaar als entomoloog gaan werken bij het Amerikaanse departement van landbouw; op 1 januari 1894 kreeg hij een positie als assistent-professor bij het State Agricultural College in Amherst, Massachusetts. In de zomer van 1897 studeerde hij korte tijd aan het Marine Biological Laboratory te Cold Spring Harbor, op Long Island. In Amherst was het Amherst College gevestigd dat een aanzienlijke collectie fossielen bezat, waaronder de beroemde verzameling triadische dinosauriërsporen aangelegd door Edward Hitchcock. Lull vatte hier een vurige belangstelling voor paleontologie op; in juni 1899 werd hij benoemd als conservator van het Zoölogisch Museum aldaar. In 1899 liet hij zich echter ook als veldwerker inhuren door de directeur van het American Museum of Natural History, Henry Fairfield Osborn, voor een opgraving in de beroemde Bone Cabin Quarry in Wyoming. Osborn zat een beetje met het geval in zijn maag: hij was erg onder de indruk geraakt van het aristocratische voorkomen van Lull, voornaam in houding en kleding, maar vreesde dat zijn nieuwe kracht wat overgekwalificeerd was voor het eenvoudige werk. Lull arriveerde dus op de vindplaats compleet met instructies om hem niet te sparen bij het hakken en stenen sjouwen. Dat jaar lukte het om een vrij compleet exemplaar van Brontosaurus te bergen en Lull bleek daarbij, intelligent, hard werkend en altijd correct in de omgang, een nuttige aanvulling van het team. Belangrijker voor Osborn was dat Lull het onderwerp ook theoretisch snel onder de knie kreeg en er technisch hoogwaardige artikelen over kon schrijven. In 1902 ging hij samen met Barnum Brown, die Lull nogal een verwaande kwast vond, op expeditie voor het AMNH naar Montana waar een schedel van Triceratops opgegraven werd, die door Lull beschreven zou worden. In 1903 haalde hij zijn doctorsgraad bij de Columbia University.
 Na nog een korte tijd bij het Amherst College in dienst te zijn geweest, werd Lull in 1906 benoemd als Assistant Professor of Vertebrate Paleontology bij het Yale College, en als Associate Curator of Vertebrate Paleontology bij het Yale Peabody Museum, het aan Yale verbonden natuurhistorisch museum. Hij functioneerde daar als opvolger van de plots overleden John Bell Hatcher en moest als conservator het restant van de collectie van de beroemde professor Othniel Charles Marsh beheren – belangrijke delen waren verkocht aan het AMNH en het Smithsonian. Als zodanig voltooide Lull de monografie over de Ceratopia die Marsh en Hatcher hadden voorbereid; een kwart eeuw later zou hij nog een eigen monografie over dit onderwerp laten verschijnen. Voor de fossielen uit New England zou hij echter een bijzondere belangstelling behouden. In 1911 adviseerde hij over de beschrijving van de in dit gebied gevonden Podokesaurus, de eerste dinosauriër die door een vrouw benoemd werd. In 1915 publiceerde hij Triassic Life of the Connecticut Valley, nog steeds een standaardwerk op dit gebied. In 1922 werd hij directeur van het Yale Peabody Museum en gaf leiding aan de bouw van een nieuwe tentoonstellingshal. Als eerste Amerikaanse museum toonde dit alle fossielen in een evolutionaire volgorde; het liet de mens zien als een eindfase in de evolutie van de primaten. Daarbij werden skeletten in een reeks van halfaap, aap, mensaap en mens neergezet. Lull bedacht ook een het publiek aansprekende wijze om modellen van prehistorische dieren op te stellen: de ene helft liet het dier in levenden lijve afgebeeld zien, de andere helft als skelet.
 Lull probeerde ook het creationisme, dat in de jaren twintig voor het eerst een belangrijke politieke stroming werd in Amerika, van repliek te dienen. Daartoe publiceerde hij in 1925 een half jaar vóór de opening van het nieuwe gebouw een populairwetenschappelijk boek, The Ways of Life, dat het bewijsmateriaal voor evolutie voor een groot publiek inzichtelijk maakte. Time Magazine, dat pro-evolutie was, toonde daarom op 1 juni 1925 een lithografie naar een pastel met het portret van Lull door William Sergeant Kendall op de omslag. Als professor bij Yale verrichtte Lull weinig veldonderzoek maar besteedde veel tijd aan het geven van colleges. Hij was zeer populair onder de studenten. Lull was een aanhanger van een school die indertijd als zeer modern gold maar tegenwoordig als totaal achterhaald wordt beschouwd: de orthogenetica die uitging van de gedachte dat genen complexe eiwitverbindingen waren, waarvan de eigenaardigheden "evolutionaire trends" zouden veroorzaken en waarvan de entropie tot "raciale veroudering" kon leiden. Deze gedachten zette hij onder andere uiteen in zijn Organic Evolution van 1917, waarin hij stelde dat de erfelijkheid samenhing met de totale energiehuishouding van het organisme. In zijn beschrijving van concrete diergroepen bleef Lull echter meestal zeer descriptief en vermeed het overal voorbeelden van degeneratie te willen ontdekken. Desalniettemin zou hij in de jaren zeventig hevig bekritiseerd worden door Robert Thomas Bakker die Lull zag als hét voorbeeld van een verkalkte paleontoloog van de oude school die dinosauriërs als inferieur aan zoogdieren beschouwde.
 In 1936 ging Lull met pensioen, maar bleef tot bijna aan zijn dood als curator emeritus dienstbaar aan het museum.
 Literatuur
 George G. Simpson, 1958, “Memorial to Richard Swann Lull (1867–1957)”, In: Proceedings Volume of the Geological Society of America Annual Report for 1957, pp. 127-134
 Amerikaans paleontoloog


type: caselaw

text:
 8.9.2007
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 211/50
 Иск, предявен на 16 юли 2007 г. — People's Mojahedin Organization of Iran/Съвет
 (Дело T-256/07)
 (2007/C 211/94)
 Език на производството: английски
 Страни
 Ищец: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers sur Oise, Франция) (представители: J.P. Spitzer, lawyer, и D. Vaughan, QC)
 Ответник: Съвет на Европейския съюз
 Искания на ищеца
 —
 да се отмени Решение 2007/445/ЕО на Съвета, доколкото се прилага за ищеца,
 —
 да се осъди ответникът да заплати направените от ищеца съдебни разноски.
 Правни основания и основни доводи
 Ищецът иска частична отмяна на Решение 2007/445/ЕО на Съвета от 28 юни 2007 година за прилагане на член 2, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 2580/2001 относно специалните ограничителни мерки за борба с тероризма, насочени срещу определени лица и образувания и за отмяна на решения 2006/379/ЕО и 2006/1008/ЕО (1), с които се потвърждава включването на ищеца в списъка с лица, групи и образувания, за които се прилага замразяването на средствата и икономическите източници.
 В подкрепа на иска си, ищецът изтъква, че оспорваното решение на Съвета трябвало да се отмени, тъй като последният продължавал да се основава на посочването на ищеца в Решение 2006/379/ЕО, което следвало да се отмени или измени от Съвета по отношение на ищеца вследствие на Решението на Първоинстанционния съд по дело Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran/Съвет, T-228/02, Recueil, стр. II-0000. Според ищеца Съветът бил длъжен да извади името му от посочения списък.
 В допълнение, ищецът твърди, че оспорваното решение било прието в нарушение на неговото право да бъде изслушан и при липса на надлежни мотиви.
 Освен това ищецът твърди, че оспорваното решение било прието въз основа на материали, като всички те се отнасяли за периода преди 2001 г., без да се вземат предвид материалите, свързани с изтъкнатия от него период след 2001 г.
 На последно място, ищецът изтъква, че тези обстоятелства са равносилни на злоупотреба с правомощия или нецелесъобразно упражняване на правомощия.
 (1) ОВ L 169, 2007 г., стр. 58.


text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0027
 Ehdotus: neuvoston päätös 18 päivänä tammikuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/81/EY 1 artiklan muuttamisesta /* KOM/2001/0027 lopull. */
 Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS 18 päivänä tammikuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/81/EY 1 artiklan muuttamisesta(komission esittämä)PERUSTELUT1. Espanjan hallitus pyysi komission pääsihteeristön 27. lokakuuta 2000 kirjaamalla kirjeellä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17. toukokuuta 1977 annetun kuudennen direktiivin 77/388/ETY [1] 27 artiklan mukaisesti lupaa pidentää sille alunperin 18. tammikuuta 1999 tehdyllä neuvoston päätöksellä 1999/81/EY [2] myönnetyn, romujen ja jätteiden kauppaa koskevan poikkeuksen soveltamista.[1] EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1; direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2000/65/EY (EYVL L 269, 21.10.2000, s. 44).[2] EYL L 27, 2.2.1999 s. 26-27.2. Jäsenvaltioille ilmoitettiin edellä mainitun 27 artiklan mukaisesti Espanjan pyynnöstä 27 marraskuuta 2000 päivätyllä kirjeellä.3. Espanjalle oli annettu edellä mainitulla päätöksellä lupa soveltaa seuraavia arvonlisäveroa koskevia erityissäännöksiä:* Arvonlisäverosta vapautetaan (ilman oikeutta tuotantopanoksista maksetun veron vähentämiseen) romujen ja jätteiden luovutukset ja yhteisön sisäiset hankinnat, mikäli rautametallien myynnistä verovelvolliselle syntynyt liikevaihto on edeltävänä vuonna ollut enintään 200 miljoonaa pesetaa ja paperi-, kartonki- ja lasijätteen myynnistä syntynyt liikevaihto enintään 50 miljoonaa pesetaa. Lisäksi muiden kuin rautametallien luovutukset ja yhteisön sisäiset hankinnat vapautetaan liikevaihdon määrästä riippumatta. Jos kyseiset rajat ylittyvät tämän vuoden aikana, verovapautuksen soveltaminen päättyy siitä ajankohdasta, jolloin raja ylittyy.* Verovelvolliset, joiden toiminta muutoin kuuluisi edellisessä kohdassa tarkoitettujen vapautusten soveltamisalaan, voivat tehdä hakemuksen saadakseen luvan soveltaa normaaleja säännöksiä tekemiinsä romujen ja jätteiden luovutuksiin ja yhteisön sisäisiin hankintoihin.4. Nykyisen luvan voimassaolo päättyy 31. joulukuuta 2000.5. Espanjan hallitus katsoo, että koska käytössä ei ole käännettyyn verovelvollisuuteen perustuvaa järjestelmää, jolla torjuttaisiin tehokkaasti tämän alan veropetoksia, tähän poikkeukseen perustava lainsäädäntö on ainoa keino petosten torjumiseksi. Aiemmin tällä alalla toimi monia tekaistuja yrityksiä, jotka veloittivat asiakkailtaan arvolisäveron, jolloin asiakkaat saattoivat vähentää maksamansa veron määrän, mutta yritykset eivät tilittäneet näin saamiaan varoja valtiolle.6. Espanjan hallitus on pyytänyt poikkeuksen voimassaolon pidentämistä 31. päivään joulukuuta 2003.7. Viimeaikaiset yhteydet komission, kansallisten viranomaisten ja kaupan alan edustajien kanssa osoittavat, että varmistaakseen kaikkien tätä toimintaa yhteisössä harjoittavien kauppiaiden oikeudenmukaisemman verotuksen saattaa olla tarpeen luoda alan erityispiirteisiin mukautettu erityisjärjestelmä. Tällainen järjestelmä edellyttäisi vankkaa ja pysyvää oikeusperustaa, joka olisi paljon laaja-alaisempi kuin kuudennen arvonlisäverodirektiivin 27 artiklan nojalla myönnettävä poikkeus.Komissio aikoo tarkastella näitä asioita tarkemmin osana 7. kesäkuuta 2000 julkistamaansa uuteen strategiaan liittyvää toimintaohjelmaa [3] ja tehdä aikanaan ehdotuksia tilanteen parantamiseksi, yksinkertaistamiseksi ja uudistamiseksi. Tässä tilanteessa, ja pysyvämpiä muutoksia odotettaessa, komissio uskoo, että tällä toimenpiteellä vähennetään huomattavasti alv-järjestelmän väärinkäyttöä. Näin ollen se pitää asianmukaisena pidentää nykyisen poikkeuksen voimassaoloa 31. päivään joulukuuta 2003.[3] KOM (2000) 348 lopullinen.Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖS 18 päivänä tammikuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/81/EY 1 artiklan muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY [4] ja erityisesti sen 27 artiklan,[4] EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1; direktiivi sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2000/65/EY (EYVL L 269, 21.10.2000, s. 44).ottaa huomioon komission ehdotuksen,sekä katsoo seuraavaa:(1) Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti neuvosto voi yksimielisesti komission ehdotuksesta antaa jäsenvaltiolle luvan ottaa käyttöön kyseisestä direktiivistä poikkeavia erityistoimenpiteitä veronkannon yksinkertaistamiseksi tai tietyntyppisten veropetosten ja veron kiertämisen estämiseksi.(2) Espanjan hallitus pyysi komission pääsihteeristön 27 päivänä lokakuuta 2000 saapuneeksi kirjaamalla kirjeellä lupaa pidentää sille aiemmin 18 päivänä tammikuuta 1999 tehdyllä neuvoston päätöksellä 1999/81/EY myönnetyn poikkeuksen soveltamista.(3) Muille jäsenvaltioille ilmoitettiin Espanjan pyynnöstä 27 päivänä marraskuuta 2000.(4) Asianomaisen poikkeuksen tarkoituksena on:(a) vapauttaa verosta paperi-, kartonki- ja lasijätteen luovutukset ja yhteisön sisäiset hankinnat, mikäli näiden tuotteiden myynnistä verovelvolliselle syntynyt liikevaihto on edeltävänä vuonna ollut enintään 50 miljoonaa pesetaa;(b) vapauttaa verosta rautametalliromun ja -jätteen luovutukset ja yhteisön sisäiset hankinnat, mikäli näiden tuotteiden myynnistä verovelvolliselle syntynyt liikevaihto on edeltävänä vuonna ollut enintään 200 miljoonaa pesetaa;(c) vapauttaa verosta muiden kuin rautametallien luovutukset ja yhteisön sisäiset hankinnat näiden tuotteiden myynnistä syntyneen liikevaihdon määrästä riippumatta.(5) Toimenpide on osoittautunut tehokkaaksi keinoksi torjua veronkiertoa ja petoksia, eivätkä poikkeuksen myöntämisen perusteena olleet oikeudelliset olosuhteet ja tosiseikat ole muuttuneet vaan ovat edelleen voimassa.(6) Komissio julkaisi 7 päivänä kesäkuuta 2000 strategian arvonlisäverojärjestelmän toiminnan parantamiseksi lyhyellä aikavälillä; siihen sisältyy nykyisten sääntöjen uudistaminen, yksinkertaistaminen ja niihin kohdistuvien väärinkäytösten torjuminen sekä niiden soveltamisen parempi yhdenmukaistaminen.(7) Komissio olettaa poikkeusten lukumäärän vähentyvän uuden strategian myötä, mutta ennen kuin aihetta on pohdittu perusteellisesti, komissio uskoo, että tällä toimenpiteellä vähennetään merkittävästi arvonlisäverojärjestelmän väärinkäyttöä.(8) Myönnetyn luvan voimassaoloa olisi sen vuoksi jatkettava 31 päivään joulukuuta 2003, johon mennessä voidaan arvioida tämän toimenpiteen yhteensopivuutta arvonlisäverojärjestelmää koskevan yleisen lähestymistavan kanssa.(9) Tämä poikkeus ei vaikuta arvonlisäverosta saataviin Euroopan yhteisöjen omiin varoihin,ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:1 artiklaKorvataan päätöksen 1999/81/EY 1 artikla seuraavasti:"Espanjan kuningaskunnalle annetaan lupa soveltaa 31 päivään joulukuuta 2003 romujen ja jätteiden kauppaan erityistä verotusjärjestelmää, johon sisältyy 17 päivänä toukokuuta 1977 annetusta kuudennesta neuvoston direktiivistä 77/388/ETY poikkeavia säännöksiä.Kyseisistä säännöksistä säädetään jäljempänä 2, 3 ja 4 artiklassa."2 artiklaTämä päätös on osoitettu Espanjan kuningaskunnalle.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja