type: legislation

text:
 17.1.2017
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 13/112
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2017/55
 zo 14. decembra 2016
 o povolení látok oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát ako kŕmnych doplnkových látok pre všetky druhy zvierat
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. V článku 10 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2).
 (2)
 Oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát boli povolené bez časového obmedzenia v súlade so smernicou 70/524/EHS ako kŕmne doplnkové látky pre všetky druhy zvierat. Uvedené výrobky boli následne zapísané do registra kŕmnych doplnkových látok ako jestvujúce výrobky, a to v súlade s článkom 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1831/2003.
 (3)
 V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s jeho článkom 7 bola predložená žiadosť o prehodnotenie látok oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát ako kŕmnych doplnkových látok pre všetky druhy zvierat. Žiadateľ požiadal o zaradenie týchto doplnkových látok do kategórie doplnkových látok „senzorické doplnkové látky“. K žiadosti boli priložené údaje a doklady požadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.
 (4)
 Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) dospel v stanovisku z 20. októbra 2015 (3) k záveru, že oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát nemajú za navrhovaných podmienok použitia v krmivách nežiaduce účinky na zdravie zvierat, ľudské zdravie ani životné prostredie. Úrad ďalej konštatoval, že funkcia látok oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát v krmivách je podobná ako v potravinách. Úrad už dospel k záveru, že v prípade potravín sú tieto látky účinné, keďže sa nimi zvýrazňuje vôňa alebo chutnosť potravín. Úrad nedokázal vyvodiť záver, pokiaľ ide o bezpečnosť použitia látok oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát vo vode na napájanie zvierat. Uvedené látky však možno používať v kŕmnych zmesiach následne podávaných s vodou.
 (5)
 Mali by sa stanoviť obmedzenia a podmienky s cieľom umožniť lepšiu kontrolu. Z praktických dôvodov a vzhľadom na prehodnotenie vykonávané úradom by sa mal stanoviť maximálny odporúčaný obsah. Ak sa odporúčaný obsah doplnkovej látky v kompletnom krmive prekročí, identifikačné číslo kŕmnej doplnkovej látky, jej názov a pridané množstvo by sa mali uvádzať na označení premixov, kŕmnych zmesí a kŕmnych surovín.
 (6)
 Úrad dospel k záveru, že z dôvodu absencie údajov o bezpečnosti pre používateľov by sa oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát mali považovať za dráždivé pre pokožku, oči a dýchaciu sústavu a za kožný senzibilizátor. Preto by sa mali prijať primerané ochranné opatrenia. Úrad nepovažuje osobitné požiadavky na monitorovanie po uvedení na trh za potrebné. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnych doplnkových látok v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003.
 (7)
 Z posúdenia látok oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Používanie uvedených látok by sa preto malo povoliť podľa prílohy k tomuto nariadeniu.
 (8)
 Keďže neexistujú bezpečnostné dôvody na okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia pre oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-ón, pentan-2-ón, 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón, nonan-3-ón, dekan-2-ón a izopropyl tetradekanoát, je vhodné zainteresovaným stranám umožniť prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia.
 (9)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Povolenie
 Látky špecifikované v prílohe, ktoré patria do kategórie doplnkových látok „senzorické doplnkové látky“ a do funkčnej skupiny „aromatické zlúčeniny“, sa za podmienok stanovených v uvedenej prílohe povoľujú ako kŕmne doplnkové látky vo výžive zvierat.
 Článok 2
 Prechodné opatrenia
 1. Látky špecifikované v prílohe a premixy obsahujúce uvedené látky, ktoré sú vyrobené a označené pred 6. augustom 2017 v súlade s pravidlami platnými pred 6. februárom 2017, sa môžu naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob.
 2. Kŕmne zmesi a kŕmne suroviny obsahujúce látky špecifikované v prílohe, ktoré sú vyrobené a označené pred 6. februárom 2018 v súlade s pravidlami platnými pred 6. februárom 2017, sa môžu naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob, ak sú určené pre zvieratá na produkciu potravín.
 3. Kŕmne zmesi a kŕmne suroviny obsahujúce látky špecifikované v prílohe, ktoré sú vyrobené a označené pred 6. februárom 2019 v súlade s pravidlami platnými pred 6. februárom 2017, sa môžu naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob, ak sú určené pre zvieratá iné ako na produkciu potravín.
 Článok 3
 Nadobudnutie účinnosti
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 14. decembra 2016
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 29.
 (2) Smernica Rady 70/524/EHS z 23. novembra 1970 o prídavných látkach do krmív (Ú. v. ES L 270, 14.12.1970, s. 1).
 (3) Vestník EFSA (EFSA Journal) (2015) 13(11):4268.
 PRÍLOHA
 Identifikačné číslo doplnkovej látky
 Názov/meno držiteľa povolenia
 Doplnková látka
 Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda
 Druh alebo kategória zvierat
 Maximálny vek
 Minimálny obsah
 Maximálny obsah
 Iné ustanovenia
 Koniec platnosti povolenia
 mg účinnej látky na kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %
 (1)
 (2)
 (3)
 (4)
 (5)
 (6)
 (7)
 (8)
 (9)
 Kategória: senzorické doplnkové látky. Funkčná skupina: aromatické zlúčeniny.
 2b02022
 —
 oktan-2-ol
 Zloženie doplnkovej látky
 oktan-2-ol
 Charakteristika účinnej látky
 oktan-2-ol
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 97 %
 C8H18O
 Číslo CAS: 123 96-6
 Číslo FLAVIS: 02.022
 Metódy analýzy
 (1)
 Na stanovenie oktan-2-olu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade ošípaných a hydiny: 1 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 1,5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 1 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 1,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 1 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 1,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b02079
 —
 izopropanol
 Zloženie doplnkovej látky
 izopropanol
 Charakteristika účinnej látky
 izopropanol
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 99,7 %
 Chemický vzorec: C3H8O
 Číslo CAS: 67-63-0
 Číslo FLAVIS: 02.079
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie izopropanolu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 25 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %: 25 mg/kg“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %: 25 mg/kg.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b02088
 —
 pentan-2-ol
 Zloženie doplnkovej látky
 pentan-2-ol
 Charakteristika účinnej látky
 pentan-2-ol
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 97,9 %
 Chemický vzorec: C5H12O
 Číslo CAS: 6032-29-7
 Číslo FLAVIS: 02.088
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie pentan-2-olu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade ošípaných a hydiny: 1 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 1,5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 1 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 1,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 1 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 1,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b02098
 —
 oktan-3-ol
 Zloženie doplnkovej látky
 oktan-3-ol
 Charakteristika účinnej látky
 oktan-3-ol
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 97 %
 Chemický vzorec: C8H18O
 Číslo CAS: 589-98-0
 Číslo FLAVIS: 02.098
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie oktan-3-olu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade ošípaných a hydiny: 1 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 1,5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 1 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 1,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 1 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 1,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b07002
 —
 heptan-2-ón
 Zloženie doplnkovej látky
 heptan-2-ón
 Charakteristika účinnej látky
 heptan-2-ón
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 95 %
 Chemický vzorec: C7H14O
 Číslo CAS: 110-43-0
 Číslo FLAVIS: 07.002
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie heptan-2-ónu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade prasiatok: 4 mg/kg, v prípade kurčiat vo výkrme a nosníc: 3 mg/kg, v prípade mačiek: 2 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 4 mg/kg v prípade prasiatok;
 —
 3 mg/kg v prípade kurčiat vo výkrme a nosníc;
 —
 2 mg/kg v prípade mačiek;
 —
 5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 4 mg/kg v prípade prasiatok;
 —
 3 mg/kg v prípade kurčiat vo výkrme a nosníc;
 —
 2 mg/kg v prípade mačiek;
 —
 5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b07054
 —
 pentan-2-ón
 Zloženie doplnkovej látky
 pentan-2-ón
 Charakteristika účinnej látky
 pentan-2-ón
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 95 %
 Chemický vzorec: C5H10O
 Číslo CAS: 107-87-9
 Číslo FLAVIS: 07.054
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie pentan-2-ónu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade prasiatok: 4 mg/kg, v prípade kurčiat vo výkrme a nosníc: 3 mg/kg, v prípade mačiek: 2 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 4 mg/kg v prípade prasiatok;
 —
 3 mg/kg v prípade kurčiat vo výkrme a nosníc;
 —
 2 mg/kg v prípade mačiek;
 —
 5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 4 mg/kg v prípade prasiatok;
 —
 3 mg/kg v prípade kurčiat vo výkrme a nosníc;
 —
 2 mg/kg v prípade mačiek;
 —
 5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b07099
 —
 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón
 Zloženie doplnkovej látky
 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón
 Charakteristika účinnej látky
 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ón
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 96 %
 Chemický vzorec: C8H12O
 Číslo CAS: 1604-28-0
 Číslo FLAVIS: 07.099
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie 6-metyl-hepta-3,5-dien-2-ónu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade ošípaných a hydiny: 0,3 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 0,5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 0,3 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 0,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 0,3 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 0,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b07113
 —
 nonan-3-ón
 Zloženie doplnkovej látky
 nonan-3-ón
 Charakteristika účinnej látky
 nonan-3-ón
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 95,9 %
 Chemický vzorec: C9H18O
 Číslo CAS: 925-78-0
 Číslo FLAVIS: 07.113
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie nonan-3-ónu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 ošípané a hydina: 0,3 mg/kg, v prípade rýb: 0,05 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 0,5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 0,3 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 0,05 mg/kg v prípade rýb;
 —
 0,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 0,3 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 0,05 mg/kg v prípade rýb;
 —
 0,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b07150
 —
 dekan-2-ón
 Zloženie doplnkovej látky
 dekan-2-ón
 Charakteristika účinnej látky
 dekan-2-ón
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 98 %
 Chemický vzorec: C10H20O
 Číslo CAS: 693-54-9
 Číslo FLAVIS: 07.150
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie dekan-2-ónu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je:
 v prípade ošípaných a hydiny: 0,3 mg/kg, a v prípade iných druhov a kategórií: 0,5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 0,3 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 0,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %:
 —
 0,3 mg/kg v prípade ošípaných a hydiny;
 —
 0,5 mg/kg v prípade iných druhov a kategórií.
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 2b09105
 —
 izopropyl tetradekanoát
 Zloženie doplnkovej látky
 izopropyl tetradekanoát
 Charakteristika účinnej látky
 izopropyl tetradekanoát
 vyrobený chemickou syntézou
 Čistota: minimálne 99 %
 Chemický vzorec: C17H34O2
 Číslo CAS: 110-27-0
 Číslo FLAVIS: 09.105
 Metóda analýzy
 (1)
 Na stanovenie izopropyl tetradekanoátu v kŕmnej doplnkovej látke a v kŕmnych aromatických premixoch:
 plynová chromatografia s hmotnostnou spektrometriou s uzamknutými retenčnými časmi GC-MS-RTL.
 všetky druhy zvierat
 —
 —
 —
 1.
 Doplnková látka sa pridáva do krmiva vo forme premixu.
 2.
 V návode na použitie doplnkových látok a premixov sa musia uvádzať podmienky skladovania a stability.
 3.
 Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky je 5 mg/kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %.
 4.
 Na označení doplnkovej látky sa musí uvádzať:
 „Odporúčaný maximálny obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %: 5 mg/kg“
 5.
 Na označení premixov, kŕmnych surovín a kŕmnych zmesí sa musí uvádzať funkčná skupina, identifikačné číslo, názov a pridané množstvo účinnej látky, ak sa prekročí tento obsah účinnej látky v kompletnom krmive s obsahom vlhkosti 12 %: 5 mg/kg
 6.
 Pre používateľov doplnkovej látky a premixov prevádzkovatelia krmivárskych podnikov stanovia prevádzkové postupy a organizačné opatrenia s cieľom riešiť potenciálne riziká pri vdychovaní, kontakte s pokožkou alebo očami. Ak uvedené riziká nemožno takýmito postupmi a opatreniami odstrániť alebo znížiť na minimum, doplnková látka a premixy sa musia používať s osobnými ochrannými prostriedkami vrátane ochrannej dýchacej masky, ochranných okuliarov a rukavíc.
 6. februára 2027
 (1) Podrobné informácie o analytických metódach sú k dispozícii na tejto adrese referenčného laboratória: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.


type: wikipedia

text:
Eagle Way (also known locally as the Dr. Martin Luther King, Jr. Boulevard or the Hopkinsville Bypass) is a major partial beltway that circles almost completely around the outer portions of the city of Hopkinsville, Kentucky.
 Route description
 The roadway includes the entire length of the US 68 Bypass and the first of Kentucky Route 1682. The road is located entirely in Christian County in western Kentucky.
 History
 The bypass originally only consisted of a extension of KY 1682 when it was first built at some time between 1973 and 1976. That road began life as a connector from KY 107 to US 41 on the north side of Hopkinsville.
 Construction of the initial bypass went under construction and was completed by 1999. The 1999 project also included re-routing the KY 1682 western terminus. The first "new" section went from US 68 on the west side of Hopkinsville to a junction with U.S. Route 41 Alternate on the south side. By 2000-2001, an extension from US 41 Alternate to another junction with US 68 on the east side of town was constructed and completed.
 in 2011, Eagle Way began providing access to the then-recently extended Pennyrile Parkway, now Interstate 169, which was really completed in 2012 when it was extended all the way to the Interstate 24 corridor in southern Christian County.
 Future plans call for one final extension of the Hopkinsville Bypass that will go through the northeastern side of Hopkinsville going from the KY 107/KY 1682 junction to the eastern junction of US 68 (Jefferson Davis Highway)/US 68 Bypass. This will also involve a new crossroad intersection with Kentucky Route 507 on the east side of town. If it comes into fruition, the target date of completion should be before or in the year 2025. The state highway designation for the final extension will be determined upon completion.
 Major intersections
 The beltway has intersections with KY 91 and KY 272, along with US 41 Alternate. The beltway crosses the following highways/roads more than once:
 KY 107 (twice)
 Kentucky Route 109 (twice)
 U.S. Route 41 (twice)
 U.S. Route 68 (twice, including the western and eastern terminus of US 68 Byp., and the western terminus of KY 1682)
 Interstate 169 (formerly Pennyrile Parkway) (twice, at exits 6 and 11)
 References
 External links
 US 68 at KentuckyRoads.com
 Beltways in the United States
 U.S. Highways in Kentucky
 U.S. Route 68
 Transportation in Christian County, Kentucky


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 22004D0013
 Oficiālais Vēstnesis L 116 , 22/04/2004 Lpp. 0065 - 0065
 EEZ Apvienotās komitejas LēmumsNr. 13/2004(2004. gada 6. februāris),ar ko groza EEZ līguma XXI pielikumu (Statistika)EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, ar kuru pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk tekstā — "līgums", un jo īpaši tā 98. pantu,tā kā:(1) līguma XXI pielikums grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2003. gada 7. novembra Lēmumu Nr. 161/2003 [1];(2) līgumā jāiekļauj Komisijas 2003. gada 3. jūlija Regula (EK) Nr. 1192/2003, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 91/2003 par dzelzceļa transporta statistiku [2];(3) šis lēmums nav jāattiecina uz Islandi,IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.1. pantsLīguma XXI pielikuma 7. punktu (Eiropas Padomes un Parlamenta Regula (EK) Nr. 91/2003) papildina ar šādu tekstu:"kas grozīta ar— 32003 R 1192: Komisijas 2003. gada 3. jūlija Regulu (EK) Nr. 1192/2003 (OV L 167, 4.7.2003., 13. lpp.)."2. pantsRegulas (EK) Nr. 1192/2003 teksts norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ pielikumā, ir autentisks.3. pantsŠis lēmums stājas spēkā 2004. gada 7. februārī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu [3].4. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.Briselē, 2004. gada 6. februārīEEZ Apvienotās komitejas vārdā —priekšsēdētājsP. Westerlund[1] OV L 41, 12.2.2004., 60. lpp.[2] OV L 167, 4.7.2003., 13. lpp.[3] Norādītas konstitucionālas prasības.--------------------------------------------------


text:
 Fógra dlíthiúil tábhachtach
 |
 12008M/PRO/24
 Leagan comhdhlúite den Chonradh ar an Aontas Eorpach - PRÓTACAIL - Prótacal (Uimh. 24) maidir le tearmann do náisiúnaigh de chuid Bhallstáit an Aontais Eorpaigh
 Official Journal 115 , 09/05/2008 P. 0305 - 0306
 PRÓTACAL (Uimh. 24)MAIDIR LE TEARMANN DO NÁISIÚNAIGH DE CHUID BHALLSTÁIT AN AONTAIS EORPAIGHTÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,DE BHRÍ, i gcomhréir le hAirteagal 6(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach, go n-aithníonn an tAontas na cearta, na saoirsí agus na prionsabail atá leagtha amach sa Chairt um Chearta Bunúsacha,DE BHRÍ, de bhun Airteagal 6(3) den Chonradh ar an Aontas Eorpach, go bhfuil na cearta bunúsacha mar atá siad ráthaithe leis an gCoinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint ina gcuid de dhlí an Aontais mar phrionsabail ghinearálta,DE BHRÍ go bhfuil dlínse ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh chun a áirithiú go ndéanfaidh an tAontas an dlí a urramú, agus Airteagal 6(1) agus (3) den Chonradh ar an Aontas Eorpach á léiriú agus á chur i bhfeidhm aige,DE BHRÍ, de bhun Airteagal 49 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, nach foláir d'aon Stát Eorpach, agus iarratas á dhéanamh aige chun bheith ina chomhalta den Aontas, na luachanna atá leagtha amach in Airteagal 2 den Chonradh ar an Aontas Eorpach a urramú,AG COIMEÁD I gCUIMHNE DÓIBH go mbunaíonn Airteagal 7 den Chonradh ar an Aontas Eorpach sásra chun cearta áirithe a fhionraí i gcás go ndéanann Ballstát na luachanna sin a shárú go tromchúiseach leanúnach,AG MEABHRÚ DÓIBH go bhfuil ag gach náisiúnach de chuid Ballstáit, mar shaoránach den Aontas, stádas agus cosaint speisialta a dhéanfaidh na Ballstáit a ráthú i gcomhréir le forálacha Chuid a Dó den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,AG COIMEÁD I gCUIMHNE DÓIBH go mbunaíonn na Conarthaí limistéar gan teorainneacha inmheánacha agus go dtugann siad do gach saoránach an ceart chun gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát,ÓS MIAN LEO a chinntiú nach mbainfear leas as an tearmann chun críoch atá bunoscionn leis na críocha ar ceapadh chucu é,DE BHRÍ go n-urramaíonn an Prótacal seo críochnaitheacht agus cuspóirí Choinbhinsiún na Ginéive an 28 Iúil 1951 maidir le stádas dídeanaithe,TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:Airteagal AonairAg féachaint do leibhéal na cosanta maidir le cearta agus saoirsí bunúsacha a thugann Ballstáit an Aontais Eorpaigh, measfar gur tíortha sábháilte tionscnaimh iad na Ballstáit i leith a chéile fad a bhaineann le críocha dlí agus críocha praiticiúla i ndáil le hábhair thearmainn. Dá réir sin, ní fhéadfar aon iarratas ar thearmann arna dhéanamh ag náisiúnach de chuid Ballstáit a chur san áireamh ná ní fhéadfar a dhearbhú go bhfuil sé inghlactha lena phróiseáil ag Ballstát eile, ach amháin sna cásanna seo a leanas:(a) má dhéanann an Ballstát ar náisiúnach de an t-iarratasóir, agus leas á bhaint aige as forálacha Airteagal 15 den Choinbhinsiún chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, bearta a ghlacadh, tar éis do Chonradh Amstardam teacht i bhfeidhm, chun a oibleagáidí faoin gCoinbhinsiún sin a mhaolú ar a chríoch;(b) má tá tús curtha leis an nós imeachta dá dtagraítear in Airteagal 7(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach agus go dtí go nglacfaidh an Chomhairle, nó, más iomchuí, an Chomhairle Eorpach, cinneadh ina leith sin i dtaca leis an mBallstát ar náisiúnach de an t-iarratasóir;(c) má tá cinneadh glactha ag an gComhairle i gcomhréir le hAirteagal 7(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach i dtaca leis an mBallstát ar náisiúnach de an t-iarratasóir, nó má tá cinneadh glactha ag an gComhairle Eorpach i gcomhréir le hAirteagal 7(2) den Chonradh sin i dtaca leis an mBallstát ar náisiúnach de an t-iarratasóir;(d) dá gcinnfeadh Ballstát amhlaidh go haontaobhach maidir leis an iarratas ó náisiúnach de chuid Ballstáit eile; sa chás sin, cuirfear an Chomhairle ar an eolas láithreach; déileálfar leis an iarratas ar bhonn na toimhdean go bhfuil sé go follasach gan bhunús, gan difear a dhéanamh ar dhóigh ar bith, gan spleáchas do na cásanna, do chumhacht chinnteoireachta an Bhallstáit.--------------------------------------------------


text:
 12.6.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 154/27
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 13/2008
 z dne 1. februarja 2008
 o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XIII k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 167/2007 z dne 7. decembra 2007 (1).
 (2)
 Uredbo Komisije (ES) št. 1043/2007 z dne 11. septembra 2007 o spremembi Uredbe Komisije (ES) št. 474/2006 o vzpostavitvi seznama Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti (2), je treba vključiti v Sporazum –
 SKLENIL:
 Člen 1
 V točki 66zab (Uredba Komisije (ES) št. 474/2006) v Prilogi XIII k Sporazumu se doda naslednja alinea:
 „—
 32007 R 1043: Uredba Komisije (ES) št. 1043/2007 z dne 11. septembra 2007 (UL L 239, 12.9.2007, str. 50).“.
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (ES) št. 1043/2007 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 2. februarja 2008, pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (3).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 1. februarja 2008
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Alan SEATTER
 (1) UL L 124, 8.5.2008, str. 34.
 (2) UL L 239, 12.9.2007, str. 50.
 (3) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 21997D0710(15)
 Uradni list L 182 , 10/07/1997 str. 0049 - 0049
 Sklep Skupnega odbora EGPšt. 16/97z dne 26. marca 1997o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGPSKUPNI ODBOR EGP JE -ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, spremenjenega s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu "Sporazum", in zlasti člena 98 Sporazuma,ker je bila Priloga II k Sporazumu spremenjena s Sklepom št. 4/97 Skupnega odbora EGP z dne 14. marca 1997 [1];ker je treba Odločbo št. 3052/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta št. 3052/95/ES z dne 13. decembra 1995 o vzpostavitvi postopka izmenjave informacij o nacionalnih ukrepih, ki odstopajo od načela prostega pretoka blaga v Skupnosti [2], vključiti v Sporazum -SKLENIL:Člen 1Za točko 3e (Direktiva 94/11/EGS Evropskega parlamenta in Sveta) v poglavju XIX Priloge II k Sporazumu se doda naslednja točka:"3f. 395 D 3052: Odločba št. 3052/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta št. 3052/95/ES z dne 13. decembra 1995 o vzpostavitvi postopka izmenjave informacij o nacionalnih ukrepih, ki odstopajo od načela prostega pretoka blaga v Skupnosti (UL L 321, 30.12.1995, str. 1).".Člen 2Besedili Odločbe 3052/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta v islandskem in norveškem jeziku, ki sta priloženi ustrezni jezikovni različici tega sklepa, sta verodostojni.Člen 3Ta sklep začne veljati 1. aprila 1997 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma.Člen 4Ta sklep se objavi v sklopu EGP in v Dopolnilu EGP Uradnega lista Evropskih skupnosti.V Bruslju, 26. marca 1997Za Skupni odbor EGPPredsednikC. Day[1] UL L 182, 10.7.1997, str. 32.[2] UL L 321, 30.12.1995, str. 1.--------------------------------------------------


type: other

text:
BFH v. 05.05.2011 - X B 74/10 -nv- - NWB Urteile
 BFH v. 05.05.2011 - X B 74/10
 Wirksamkeit eines Ablehnungsantrags als Prozesserklärung; Übersehen einer Verwaltungsanweisung in einem Billigkeitsverfahren; Beschlüsse über die Ablehnung von Gerichtspersonen unanfechtbar
 Gesetze: FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2, FGO § 124 Abs. 2, FGO § 128 Abs. 2, FGO § 116 Abs. 3 Satz 3, GG Art. 101 Abs. 1, ZPO § 42
 Instanzenzug: FG Düsseldorf Urteil vom 25.03.2010 16 K 2195/08 AO
 1 I. Die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) sind Eheleute, die in den Streitjahren 1988 bis 1995 zur Einkommensteuer zusammen veranlagt wurden. Der Vater (V) der Klägerin war jüdischer Herkunft. Er wohnte in den 1930er Jahren in der damaligen Tschechoslowakischen Republik, wo er als Gewerbetreibender tätig war. Im Jahr 1938 —noch vor der Besetzung von Teilen der Tschechoslowakischen Republik durch deutsche Truppen— gelang ihm die Ausreise nach Großbritannien, wo er einen neuen Gewerbebetrieb gründete. Gemeinsam mit seiner Ehefrau, der Mutter (M) der Klägerin, erwarb er dort auch eine Wohnung zur Selbstnutzung. Nach Gründung der Bundesrepublik Deutschland erhielt er für die Beeinträchtigung seines beruflichen Fortkommens eine Entschädigung von 10.000 DM sowie für die Ermordung seines Sohnes in einem Konzentrationslager eine monatliche Rente nach den Vorschriften des Bundesentschädigungsgesetzes.
 2 Im Jahr 1985 verstarb V und wurde von M beerbt. Diese veräußerte die britische Immobilie und zog 1986 in die Nähe der Kläger nach Deutschland.
 3 Mit notariell beurkundetem Vertrag vom 15. Dezember 1986 (Vertrag I) erklärte M, sie habe am 1. September 1986 an die Klägerin in vorweggenommener Erbfolge einen Betrag in Höhe von 100.000 DM gezahlt. Im Gegenzug sollte die Klägerin mit Wirkung ab dem 1. September 1986 an M auf deren Lebenszeit monatlich 650 DM zahlen. Dieser Rentenbetrag war wertgesichert; die Vorschrift des § 323 der Zivilprozessordnung (ZPO) wurde ausdrücklich für anwendbar erklärt.
 4 Mit privatschriftlicher Schenkungsvereinbarung vom 22. November 1987 (Vertrag II) schenkte M der Klägerin zum 1. Dezember 1987 die in einem bestimmten Depot verwahrten Wertpapiere im Gesamtwert von „ca. 200.000 DM”. Die Klägerin verpflichtete sich, M für einen Zeitraum von zehn Jahren mit einer Geldleistung von 1.600 DM monatlich zu versorgen. Auch dieser Betrag war wertgesichert; auf § 323 ZPO wurde Bezug genommen.
 5 Die Klägerin verkaufte die ihr übertragenen Wertpapiere sogleich und verwendete den Erlös zur Tilgung von Verbindlichkeiten, mit denen die Kläger ihr selbstgenutztes Einfamilienhaus finanziert hatten.
 6 Aufgrund der Verträge I und II leistete die Klägerin an M in den Streitjahren die folgenden Zahlungen:
 8.843 DM
 17.687 DM
 26.530 DM
 7.704 DM
 15.410 DM
 23.114 DM
 7.756 DM
 15.514 DM
 23.270 DM
 8.038 DM
 16.077 DM
 24.115 DM
 8.557 DM
 17.114 DM
 25.671 DM
 8.724 DM
 17.448 DM
 26.172 DM
 8.461 DM
 16.923 DM
 25.384 DM
 8.692 DM
 17.386 DM
 26.078 DM
 8 Die Kläger machten diese Beträge in ihren Einkommensteuererklärungen als dauernde Last (§ 10 Abs. 1 Nr. 1a des Einkommensteuergesetzes —EStG—) geltend. Das seinerzeit zuständige Wohnsitz-Finanzamt (Wohnsitz-FA) versagte den Abzug. Das Einspruchsverfahren ruhte zunächst im Hinblick auf ein von den Klägern wegen derselben Frage für den Veranlagungszeitraum 1987 anhängig gemachtes Klageverfahren (15 K 2630/94; Klageverfahren I). Das Finanzgericht (FG) wies diese Klage am 12. Dezember 1996 ab. Hinsichtlich des Vertrags I sei kein Abzug möglich, weil ein schlichter Geldbetrag keine ertragbringende Wirtschaftseinheit darstelle. Hinsichtlich des Vertrags II könne offenbleiben, ob Wertpapiere tauglicher Gegenstand einer Vermögensübergabe sein könnten; jedenfalls fehle es an der Voraussetzung lebenslanger Leistungen. Der erkennende Senat wies die Nichtzulassungsbeschwerde der Kläger mit Beschluss vom 9. Oktober 1997 X B 51/97 (BFH/NV 1998, 447) zurück; das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) nahm die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung an (Beschluss vom 5. März 1998 2 BvR 2145/97).
 9 Anschließend, am 15. Juni 1998 , beantragte die Klägerin, die Einkommensteuer der Jahre 1986 bis 1997 aus Billigkeitsgründen abweichend festzusetzen (Billigkeitsverfahren I). Sie begehrte, so gestellt zu werden, als habe sie von M existenzsichernde Wirtschaftseinheiten erhalten. Hierzu behauptete sie, das übergebene Geld- bzw. Wertpapiervermögen stamme aus den Wiedergutmachungsleistungen für das erlittene nationalsozialistische Unrecht. Nach Ablehnung des Billigkeitsantrags durch das Wohnsitz-FA erhob die Klägerin Klage (15 K 2024/99 AO; Klageverfahren II), die das FG am 28. November 2002 abwies. Der erkennende Senat wies die hiergegen erhobene Nichtzulassungsbeschwerde mit Beschluss vom 12. September 2007 X B 18/03 (BFH/NV 2008, 102) zurück. Zur Begründung führte er u.a. aus, die ablehnende Ermessensentscheidung des Wohnsitz-FA beruhe nicht auf einer herkunftsbedingten Diskriminierung.
 10 Parallel zu diesem Billigkeitsverfahren betrieben die Kläger in dieser Sache ein weiteres Klageverfahren wegen der Einkommensteuer 1996 (15 K 5219/98 E; Klageverfahren III). Auch diese Klage wies das FG am 28. November 2002 mit der Begründung ab, die Übergabe von Wertpapiervermögen führe nicht zu einer dauernden Last. Während des anschließenden Rechtsmittelverfahrens stellte der Große Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) das Rechtsinstitut der Vermögensübergabe gegen Versorgungsleistungen auf eine neue Grundlage und ließ auch den Abzug solcher Versorgungsleistungen zu, die in Zusammenhang mit der Übergabe von Wertpapiervermögen stehen ( BFH-Beschluss vom 12. Mai 2003 GrS 1/00 , BFHE 202, 464, BStBl II 2004, 95). Der erkennende Senat hob daraufhin im Klageverfahren III das finanzgerichtliche Urteil auf und verwies die Sache an das FG zurück (Senatsurteil vom 1. März 2005 X R 45/03, BFHE 209, 302, BStBl II 2007, 103): Hinsichtlich der auf dem Vertrag I beruhenden Übergabe der 100.000 DM könne eine abziehbare dauernde Last unter dem Gesichtspunkt der Schuldentilgung begründet worden sein. Allerdings sei hierfür die Ablösung langfristiger Verbindlichkeiten erforderlich; dies müsse das FG näher aufklären. Demgegenüber komme hinsichtlich des Vertrags II kein Abzug in Betracht, weil keine lebenslangen Leistungen vereinbart worden seien. Ergänzend fügte der Senat hinzu (unter II.2. a.E.): „Soweit sich die Kläger darauf beziehen, dass die Einkommensteuer-Richtlinien 1986 (EStR) eine auf die Mindestlaufzeit von zehn Jahren begrenzte dauernde Last als nach § 10 Abs. 1 Nr. 1a Satz 1 EStG abziehbar anerkannt haben, müsste ein auf den rechtlichen Gesichtspunkt der rückwirkenden Verschärfung der Rechtsprechung gestützter Anspruch auf Erlass einer Billigkeitsmaßnahme in einem anderen Verfahren (...) geltend gemacht werden. Dies würde freilich voraussetzen, dass die Klägerin im Zeitpunkt des Abschlusses der Verträge davon ausgehen konnte, mit der Übergabe von Wertpapiervermögen könne eine dauernde Last gestaltet werden.”
 11 Im zweiten Rechtsgang wies das FG die Klage erneut ab (Urteil vom 22. Februar 2007 15 K 2812/05 E). Es hatte sich nicht davon überzeugen können, dass das mit dem Vertrag I übergebene Geldvermögen tatsächlich zur Tilgung langfristiger Verbindlichkeiten verwendet worden ist.
 12 Daraufhin stellten die Kläger am 27. März 2008 einen weiteren —den nunmehr streitgegenständlichen— Billigkeitsantrag für die Einkommensteuer 1988 bis 1995 (Billigkeitsverfahren II). Die Klägerin habe auf Abschn. 87 Abs. 2 EStR 1986 vertraut, wonach eine Mindestlaufzeit von zehn Jahren für die Abziehbarkeit ausreiche. Der zwischenzeitlich zuständig gewordene Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt —FA—) lehnte den Antrag ab und wies den Einspruch zurück: Über einen Billigkeitsantrag sei bereits rechtskräftig entschieden worden. Jedenfalls fehle es deshalb an einer Grundlage für den begehrten Vertrauensschutz, weil die Übertragung von Geld- oder Wertpapiervermögen nach damaliger Verwaltungsauffassung keine abziehbare dauernde Last habe begründen können. Es wäre nicht ermessensgerecht, auf der einen Seite zwar die für die Kläger günstigen Aspekte der Rechtsprechungsänderung (Erweiterung auf die Übergabe von Geld- und Wertpapiervermögen) nachträglich zugunsten der Kläger zu berücksichtigen, andererseits aber die ungünstigen Aspekte der Rechtsprechungsänderung (Erfordernis lebenslanger Leistungen) auszublenden.
 13 Die Kläger erhoben hiergegen Klage „wegen Ablehnung des Antrags auf abweichende Festsetzung der Einkommensteuer 1988 - 1995 gemäß §§ 163, 227 AO” (16 K 2195/08 AO; Klageverfahren IV), die sie auf diejenigen Beträge beschränkten, die infolge des Vertrags II gezahlt worden waren. Das FG wies die Klage ab; als Streitgegenstand ist im Rubrum ein Antrag nach § 163 der Abgabenordnung (AO) aufgeführt. Nach Auffassung des FG wäre ein Abzug der Zahlungen auf der Grundlage der im Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrags II geltenden Verwaltungsauffassung zwar nicht bereits an der auf zehn Jahre beschränkten Laufzeit der Leistungen gescheitert. Allerdings sei eine Billigkeitsmaßnahme unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes nur dann geboten, wenn infolge einer Verschärfung der Rechtsprechung die steuerliche Berücksichtigungsfähigkeit solcher Aufwendungen entfallen ist, die nach der im Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltenden eindeutigen Rechtslage, auf die der Steuerpflichtige vertraut hat und hat vertrauen können, abziehbar waren. Daran fehle es hier, weil bei der Übergabe von Wertpapiervermögen damals eine kauf- und darlehensähnliche Vereinbarung angenommen worden sei, die nicht den Tatbestand der Vermögensübergabe gegen Versorgungsleistungen erfüllt habe. Zudem sei im Zeitpunkt des Vertragsschlusses noch die Wertverrechnungslehre angewendet worden, wonach die an M erbrachten laufenden Geldleistungen zunächst mit dem Wert des erhaltenen Wertpapiervermögens hätten verrechnet werden müssen. Danach hätten sich jedenfalls für die Streitjahre aufgrund der vorrangig vorzunehmenden Verrechnung noch keine Abzugsbeträge ergeben.
 14 Nach Ergehen des Urteils stellten die Kläger einen Ablehnungsantrag gegen einen der mitwirkenden Richter sowie einen Tatbestandsberichtigungsantrag. Beide Anträge blieben erfolglos.
 15 Parallel zu diesem Billigkeitsverfahren, das die auf dem Vertrag II beruhenden Zahlungen betraf, hatten die Kläger für die Streitjahre ein weiteres Klageverfahren hinsichtlich der auf dem Vertrag I beruhenden Zahlungen betrieben (16 K 2194/08 E; Klageverfahren V). Hier kam es in der mündlichen Verhandlung vor dem FG zu einer tatsächlichen Verständigung, wonach ca. 20 % dieser Zahlungen als dauernde Last anzuerkennen seien.
 16 Ihre gegen die finanzgerichtliche Entscheidung im Klageverfahren IV erhobene Nichtzulassungsbeschwerde begründen die Kläger zunächst mit Verfahrensmängeln. Das FG sei nicht vorschriftsmäßig besetzt gewesen, da für Entscheidungen über Billigkeitsanträge nach § 227 AO nicht der 16., sondern der 12. Senat des FG zuständig sei. Sie hätten keinen Antrag nach § 163 AO, sondern nur einen solchen nach § 227 AO gestellt. Zudem sei die Abgrenzung zwischen § 163 AO einerseits und § 227 AO andererseits von grundsätzlicher Bedeutung. Auch sei das FG parteilich gewesen.
 17 Von grundsätzlicher Bedeutung sei die Rechtsfrage, ob das verfassungsrechtliche Rückwirkungsverbot verletzt werde, wenn eine dem Steuerpflichtigen nachteilige Rechtsprechung auf den Zeitpunkt der Disposition zurückbezogen werde. Klärungsbedürftig sei auch, wie weit der Interpretationsspielraum der Rechtsprechung bei unklarem Gesetzeswortlaut reiche. Richtigerweise dürfe eine dauernde Last nicht vom Erfordernis lebenslanger Leistungen abhängig gemacht werden. Schließlich sei klärungsbedürftig, ob die Verwaltung an ihre eigenen Vorschriften gebunden sei. Insoweit verweisen sie —in ihrem erst nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist eingegangenen Schriftsatz vom 28. Juli 2010 — auf die Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen (BMF) vom 23. Dezember 1996 (BStBl I 1996, 1508, Rz 59) und vom 26. August 2002 (BStBl I 2002, 893, Rz 59), in denen für Wertpapierübertragungen, die vor dem 1. Januar 1997 erfolgt seien, jeweils vertrauensschützende Übergangsregelungen getroffen worden seien.
 18 Ferner sei die Revision auch aus Gründen der Wiedergutmachung von nationalsozialistischem Unrecht zuzulassen. Zwar hätten die Kläger ihre Klage ausdrücklich nicht auf diesen Gesichtspunkt gestützt. Das FG wäre aber verpflichtet gewesen, dies von Amts wegen zu prüfen.
 19 Das FA tritt der Beschwerde entgegen.
 20 II. Der erkennende Senat ist für die Entscheidung über die Beschwerde zuständig.
 21 1. Soweit die Kläger anführen, die Zuständigkeit sei im Geschäftsverteilungsplan nicht geregelt, so dass die Auffangzuständigkeit des II. Senats greife, ist auf Nr. III.2. der ergänzenden Regelungen des Geschäftsverteilungsplans 2011 des BFH hinzuweisen. Danach entscheiden grundsätzlich die Fachsenate über Fragen der AO, zu denen auch Entscheidungen über Billigkeitsmaßnahmen gehören. Die Stellung des X. Senats als „Fachsenat” für das vorliegende Verfahren ergibt sich aus Nr. 3 Buchst. a seiner Zuständigkeit.
 22 2. Die Äußerung der Kläger, „sollte sich der erkennende Senat durch die in den vorstehenden Ausführungen enthaltene Richterschelte angegriffen fühlen, stellen wir anheim, die Entscheidung über die Zulassung der Revision aus Befangenheitsgründen einem anderen Senat zu übertragen”, wertet der Senat nicht als förmlichen Ablehnungsantrag. Ein Ablehnungsantrag stellt eine Prozesserklärung dar. Prozesserklärungen sind aber nur wirksam, wenn sie hinreichend klar, eindeutig, vorbehaltlos und unbedingt erhoben werden (ständige Rechtsprechung, vgl. zuletzt Senatsbeschluss vom 28. Dezember 2010 X B 18/10, BFH/NV 2011, 624, unter II.3.b, betr. Erledigungserklärung). Daran fehlt es bei der von den Klägern gewählten Formulierung.
 23 Die Beschwerde ist unzulässig.
 24 Die Kläger haben die geltend gemachten Zulassungsgründe nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen (§ 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung —FGO—) entsprechenden Weise dargelegt.
 25 1. Die von den Klägern behaupteten Verfahrensmängel (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO) sind nicht schlüssig geltend gemacht worden.
 26 a) Soweit die Kläger die Zuständigkeit des erstinstanzlich erkennenden 16. Senats des FG Düsseldorf —und damit eine nicht vorschriftsmäßige Besetzung i.S. des § 119 Nr. 1 FGO— rügen, ist darauf hinzuweisen, dass ihre Behauptung, sie hätten ausschließlich einen Erlass nach § 227 AO, nicht aber eine abweichende Steuerfestsetzung nach § 163 AO begehrt, unzutreffend ist. Vielmehr hatten sie in der Klageschrift ausdrücklich eine „abweichende Festsetzung...gem. §§ 163, 227 AO” begehrt. Das FG hat ausweislich des Rubrums seines Urteils über einen Antrag nach § 163 AO entschieden. Hierfür war es zuständig (vgl. Geschäftsverteilungsplan des FG Düsseldorf für das Jahr 2010, Anmerkung C.I.1.).
 27 Im Übrigen hat sich der erkennende Senat mit einer vergleichbaren Zuständigkeitsrüge der Klägerin bereits in seiner Entscheidung im Billigkeitsverfahren I/Klageverfahren II (Beschluss in BFH/NV 2008, 102, unter II.1.a) befasst und diese für nicht durchgreifend erachtet. Trotz dieser Entscheidung bringen die Kläger keine neuen Gesichtspunkte vor, die zu einer anderen Beurteilung Anlass geben könnten.
 28 b) Soweit die Kläger —unter Bezugnahme auf ihren Ablehnungsantrag vom 7. April 2010 — eine „Parteilichkeit” des FG behaupten, wird damit kein Verfahrensmangel dargelegt. Beschlüsse über die Ablehnung von Gerichtspersonen sind unanfechtbar (§ 128 Abs. 2 FGO). Damit unterliegen sie grundsätzlich auch nicht der Beurteilung in einem Revisionsverfahren (§ 124 Abs. 2 FGO), was entsprechend für das Beschwerdeverfahren gelten muss. Dies schließt es zwar nicht aus, im Zusammenhang mit der unzutreffenden Behandlung eines Ablehnungsantrags die Verletzung des Anspruchs auf den gesetzlichen Richter zu rügen; Art. 101 Abs. 1 Satz 2 des Grundgesetzes greift indes nur bei willkürlichen Verstößen gegen Verfahrensvorschriften ein. Deshalb hat eine Besetzungsrüge nur dann Erfolg, wenn der Beschluss über die Zurückweisung des Ablehnungsgesuches nicht nur fehlerhaft, sondern greifbar gesetzwidrig und damit willkürlich ist ( BFH-Urteil vom 10. August 2006 II R 59/05 , BFHE 214, 518, BStBl II 2009, 758, unter II.1.a aa, m.w.N.). Hierfür haben die Kläger nichts vorgetragen.
 29 c) Welchen Verfahrensmangel die Kläger mit ihrem Vorbringen rügen wollen, die Berichterstattung im Tatbestand des finanzgerichtlichen Urteils sei „tendenziös” und „überflüssig”, wird nicht ersichtlich.
 30 2. Die Kläger haben auch nicht darlegen können, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO hätte.
 31 Die Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache setzt voraus, dass die Beschwerdebegründung konkrete Rechtsfragen bezeichnet und auf deren Klärungsbedürftigkeit und Klärungsfähigkeit im angestrebten Revisionsverfahren sowie auf deren über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung eingeht ( BFH-Beschluss vom 18. November 2010 VII B 12/10 , BFH/NV 2011, 406, unter II.1., m.w.N.). Daran fehlt es hinsichtlich sämtlicher von den Klägern angesprochener Rechtsfragen.
 32 a) Soweit die Kläger die Frage aufwerfen, ob das verfassungsrechtliche Rückwirkungsverbot verletzt werde, wenn Rechtsprechung, die einem Steuerpflichtigen nachteilig sei, auf den Zeitpunkt der Disposition zurückbezogen werde, fehlt es an der Darlegung der Klärungsfähigkeit in einem künftigen Revisionsverfahren. Denn bereits das FG hat die von den Klägern angeführte Problematik gesehen und den Sachverhalt im Rahmen der Prüfung einer vertrauensschützenden Billigkeitsmaßnahme auf der Grundlage der zum Zeitpunkt der Disposition geltenden Verwaltungsauffassung beurteilen wollen. In diesem Zusammenhang hat es u.a. ausgeführt, die —erst nach Abschluss des Vertrags II ergangene— höchstrichterliche Rechtsprechung zum Erfordernis lebenslanger Leistungen stehe einem Erlass nicht entgegen, weil nach den im Zeitpunkt der Disposition geltenden Verwaltungsanweisungen auch solche Leistungen begünstigt gewesen seien, deren Laufzeit mindestens zehn Jahre habe betragen sollen.
 33 Der Hinweis der Kläger auf die neuere Rechtsprechung des BVerfG zur weiter eingeschränkten Zulässigkeit der Rückwirkung von Gesetzen führt ebenfalls nicht weiter, weil es vorliegend allein um vertrauensschützende Übergangsregelungen der Finanzverwaltung geht, die im Hinblick auf Änderungen der höchstrichterlichen Rechtsprechung erlassen werden.
 34 b) Ferner begehren die Kläger die Klärung der Frage, wie weit der Interpretationsspielraum der Rechtsprechung bei unklarem Gesetzeswortlaut reiche. Insbesondere sei zu klären, ob die Rechtsprechung zur Begründung der These, nur lebenslange Leistungen seien begünstigt, auf den historischen Gesetzgeber vergangener Jahrhunderte sowie Entscheidungen des Reichsfinanzhofs zurückgreifen dürfe.
 35 Auch insoweit fehlt es indes an der Darlegung der Klärungsfähigkeit dieser Rechtsfrage in einem künftigen Revisionsverfahren, da das FG —wie unter a ausgeführt— unterstellt hat, dass nach damaliger Verwaltungsauffassung auch Leistungen, die nicht auf Lebenszeit gewährt wurden, begünstigt waren. Im Übrigen setzen sich die Kläger mit der umfangreichen Rechtsprechung und Literatur zur Reichweite der Auslegungsbefugnis der höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht auseinander.
 36 c) Soweit die Kläger die Frage aufwerfen, ob eine Selbstbindung der Verwaltung an Verwaltungsvorschriften besteht, legen sie nicht dar, inwieweit diese Frage —bezogen auf vertrauensschützende Billigkeitsregelungen— umstritten ist. Sie befassen sich auch nicht mit den hierzu von der Rechtsprechung herausgearbeiteten Grundsätzen.
 37 Mit ihrem —erstmals in einem nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist eingegangenen Schriftsatz enthaltenen— Verweis auf die zur Übertragung von Wertpapiervermögen ergangenen Übergangsregelungen in den BMF-Schreiben in BStBl I 1996, 1508 und BStBl I 2002, 893, legen die Kläger nicht eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache dar, sondern machen lediglich sinngemäß geltend, das FG habe diese —auch von den Klägern nicht ins finanzgerichtliche Verfahren eingeführten— Verwaltungsanweisungen übersehen. Darin läge jedoch allenfalls ein materiell-rechtlicher Fehler in einem Einzelfall, der nicht zur Zulassung der Revision führen kann (vgl. BFH-Beschluss vom 24. September 2008 IX B 110/08 , BFH/NV 2009, 39).
 38 d) Die von den Klägern formulierte Frage zum Verhältnis zwischen § 163 AO einerseits und § 227 AO andererseits ist ebenfalls erst nach Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist vorgetragen worden. Im Übrigen fehlt es an Ausführungen zur Klärungsbedürftigkeit, insbesondere an der erforderlichen Auseinandersetzung mit der zu dieser Frage bereits vorhandenen Rechtsprechung und Literatur.
 39 3. Das Vorbringen der Kläger, die Entscheidung des FG sei greifbar gesetzwidrig, weil es —unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des erkennenden Senats— offensichtlich einschlägige Steuertatbestände in völlig unvertretbarer Weise auslege, bezieht sich ebenfalls auf das Erfordernis lebenslanger Versorgungsleistungen. Gerade dieses Erfordernis hat das FG für Zwecke des Billigkeitsverfahrens aber unangewendet gelassen. Die Einwendungen der Kläger gegen die Senatsrechtsprechung sind daher nicht entscheidungserheblich.
 40 4. Mit ihrem weiteren Begehren, die Revision zur Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts zuzulassen, legen die Kläger keinen der gesetzlichen Zulassungsgründe dar.
 41 Sie hatten ihren Billigkeitsantrag ausdrücklich (vgl. Schreiben vom 7. April 2010 ) nicht auf diesen Aspekt, sondern ausschließlich auf die Gewährung von Vertrauensschutz gestützt. Auch im Beschwerdeverfahren haben die Kläger nochmals ausdrücklich wiederholt (Bl. 2 des Schriftsatzes vom 14. Januar 2011 ), die persönlichen Lebensumstände des V hätten mit der eigentlichen Streitfrage, ob die Steuer unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes zu erlassen sei, nichts zu tun. Der Gegenstand des Verfahrens über die Nichtzulassungsbeschwerde kann aber im Vergleich zum vorangehenden Verwaltungs- und Klageverfahren nicht erweitert werden.
 BFH/NV 2011 S. 1519 Nr. 9
 [AAAAD-86718]
 BFH v. 05.05.2011 - X B 74/10 -nv- ablegen in?


text:
Abram (în ) este satul de reședință al comunei cu același nume din județul Bihor, Crișana, România.
 Istoric
 Localitatea Abram este menționată pentru prima oară în 1291 ca villa Abram.
 Denominație și datare documentară: 1291 villa Abram, 1397 Monustorusabram, 1412 Monostorosabraham, 1454 Monostorosabran, 1625 Monostoros Abram, 1632 Felseö Abram, 1692 Veilse Abrahamb, 1808 Abrámul de Szusz, 1828, 1851 Felseö Abrány, 1913 Érábrány.
 Personalități
 Francisc Hubic (1883-1947), dirijor, compozitor și canonic român unit,
 Aloisiu Vlad (1822-1888), politician român, deputat în Parlamentul din Budapesta, judecător la Tabla Regească (instanța supremă a Ungariei).
 Vezi și
 Biserica fostei mănăstiri premonstratense din Abram
 Galerie de imagini
 Note
 Abram, Abram


type: caselaw

text:
C 34/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 5.2.2000
 2. Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord: Beroep, op 22 november 1999 ingesteld door Commissie
 van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
 Een lidstaat heeft uitvoering gegeven aan richtlijn bliek
 80/987/EEG van de Raad en zichzelf aangewezen als het
 orgaan dat de vorderingen die een werknemer op een in
 staat van faillissement verklaarde werkgever heeft, dient te (Zaak C-444/99)
 voldoen. Brengt de richtlijn in een dergelijk geval mee, dat
 een werknemer een recht op betaling van loon op basis
 van de waarborg kan doen gelden in weerwil van een (2000/C 34/27)
 nationale bepaling die bepaalde categorieën van werk-
 nemers van dat recht uitsluit, maar die geen pendant heeft Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
 in de voor de betrokken lidstaat geldende uitzonderingen is op 22 november 1999 beroep ingesteld tegen Italiaanse
 op de richtlijn? Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
 vertegenwoordigd door M. Wolfcarius en S. Dragone, leden
 (1) PB L 283 van 20.10.1980, blz. 23. van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen
 hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre
 Wagner, Kirchberg.
 Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
 Verzoek van het Oberlandesgericht Wien van 5 novem-
 ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
 tussen Merck, Sharp & Dohme GmbH en PARANOVA 1. vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door een
 Pharmazeutika Handels GmbH contingenterings- en vergunningenstelsel voor gecombi-
 neerd vervoer van kracht te laten, de verplichtingen niet
 (Zaak C-443/99) is nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn
 92/106/EEG van de Raad (1) van 7 december 1992 houden-
 (2000/C 34/26) de vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor
 bepaalde vormen van gecombineerd vervoer van goederen
 Het Oberlandesgericht Wien heeft bij beschikking van 5 no- tussen lidstaten, inzonderheid artikel 2;
 vember 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
 op 22 november 1999, in het geding tussen Merck, Sharp & 2. de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
 Dohme GmbH en PARANOVA Pharmazeutika Handels
 GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
 verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
 vraag: Middelen en voornaamste argumenten
 Moet artikel 7, lid 2, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) (1)
 van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing Artikel 2 van richtlijn 92/106/EEG legt elke lidstaat de ver-
 van het merkenrecht der lidstaten aldus worden uitgelegd, dat plichting op, gecombineerd vervoer uiterlijk op 1 juli 1993 vrij
 een merkhouder zich kan verzetten tegen de verhandeling van te stellen van ieder contingenterings- en vergunningenstelsel.
 een onder zijn merk in de handel gebracht geneesmiddel,
 wanneer de importeur het heeft omgepakt, het merk op de
 nieuwe verpakking heeft aangebracht en voorts aan de in de De Italiaanse Republiek heeft dat artikel geschonden, aangezien
 arresten C-427/93, C-429/93 en C-436/93 (2) van het Hof van zij weliswaar het stelsel van bijzondere vergunningen voor het
 Justitie van de Europese Gemeenschappen gestelde voorwaar- verrichten van gecombineerd vervoer heeft gewijzigd door het
 den heeft voldaan (geen aantasting van het zich in de tot een stelsel van algemene vergunningen om te vormen,
 verpakking bevindende product, duidelijke vermelding van maar toch een stelsel van vergunningen voor gecombineerd
 fabrikant en herkomst, geen schade aan de reputatie van het vervoer van kracht heeft gelaten.
 merk en van de merkhouder door een slechte verpakking, en
 kennisgeving aan de merkhouder van het feit dat het omgepak-
 te geneesmiddel op de markt wordt gebracht), in aanmerking Door geen enkele algemene vergunning als bedoeld in artikel 1
 genomen dat zonder ompakking de waar reeds moeilijk van het decreet van 27 juni 1992 te verlenen, om vervoerders
 verhandelbaar kan zijn, omdat een niet onaanzienlijk deel van gecombineerd vervoer te laten verrichten, heeft de Italiaanse
 de consumenten in het land van invoer wantrouwig staat Republiek bovendien artikel 2 van de richtlijn geschonden,
 tegenover geneesmiddelen die kennelijk voor de markt van aangezien zij een stelsel van vergunningen voor gecombineerd
 een ander (anderstalig) land zijn vervaardigd, en waarvan de vervoer van kracht heeft gelaten.
 verpakking enkel door het aanbrengen van stickers aan de
 nationale bepalingen inzake het op de markt brengen van
 geneesmiddelen is aangepast?
 (1) PB L 368 van 17.12.1992, blz. 38.
 ( 1) PB L 40, van 11.2.1989, blz. 1.
 (2) Jurispr. 1996, blz. I-3457.


text:
 Avis juridique important
 |
 21998D1125(02)
 Απόφαση αριθ. 3/98 του συμβουλίου συνδέσεως μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αφετέρου της 5ης Νοεμβρίου 1998 για έγκριση των όρων και προϋποθέσεων συμμετοχής της Πολωνίας σε κοινοτικά προγράμματα στον πολιτιστικό τομέα
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 315 της 25/11/1998 σ. 0038 - 0040
 ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 3/98 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΣΥΝΔΕΣΕΩΣ μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αφετέρου της 5ης Νοεμβρίου 1998 για έγκριση των όρων και προϋποθέσεων συμμετοχής της Πολωνίας σε κοινοτικά προγράμματα στον πολιτιστικό τομέα (98/671/ΕΚ)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΥΝΔΕΣΕΩΣ,Έχοντας υπόψη:την ευρωπαϊκή συμφωνία συνδέσεως μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αφετέρου (1),το πρόσθετο πρωτόκολλο της ευρωπαϊκής συμφωνίας συνδέσεως μεταξύ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κρατών μελών τους, αφενός, και της Δημοκρατίας της Πολωνίας, αφετέρου (2), σχετικά με τη συμμετοχή της Πολωνίας σε κοινοτικά προγράμματα, και ιδίως τα άρθρα 1 και 2,Εκτιμώντας:ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 του εν λόγω πρόσθετου πρωτοκόλλου, η Πολωνία μπορεί να συμμετέχει σε κοινοτικά προγράμματα-πλαίσια, ειδικά προγράμματα, σχέδια και άλλες κοινοτικές δράσεις κυρίως στον πολιτιστικό τομέα 7ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 του εν λόγω πρόσθετου πρωτοκόλλου, οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής της Πολωνίας στις δραστηριότητες που αναφέρονται στο άρθρο 1, αποφασίζονται από το Συμβούλιο Συνδέσεως,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1 Η Πολωνία συμμετέχει στα προγράμματα της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Kaleidoscope, Ariane και Raphael σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις των παραρτημάτων Ι και ΙΙ, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της παρούσας απόφασης.Άρθρο 2 Η παρούσα απόφαση εφαρμόζεται για την περίοδο διάρκειας των προγραμμάτων.Άρθρο 3 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την πρώτη ημέρα του μήνα που έπεται της ημέρας που υιοθετείται.Βρυξέλλες, 5 Νοεμβρίου 1998.Για το Συμβούλιο ΣυνδέσεωςΟ ΠρόεδροςW. SCHάSSEL(1) ΕΕ L 348 της 31. 12. 1993, σ. 2.(2) ΕΕ L 317 της 30. 12. 1995, σ. 35.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I ΟΡΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΠΟΛΩΝΙΑΣ ΣΤΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ KALEIDOSCOPE, ARIANE ΚΑΙ RAPHAEL 1. Η Πολωνία συμμετέχει σε όλες τις δραστηριότητες των προγραμμάτων Kaleidoscope, Ariane και Raphael (καλούμενα εφεξής «προγράμματα»), σύμφωνα, εκτός αν προβλέπεται άλλως στην παρούσα απόφαση, με τους στόχους, τα κριτήρια, τις διαδικασίες και τις προθεσμίες που ορίζονται στην απόφαση αριθ. 719/96/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Μαρτίου 1996, για τη θέσπιση προγράμματος στήριξης των καλλιτεχνικών και πολιτιστικών δραστηριοτήτων με ευρωπαϊκή διάσταση (καλούμενο εφεξής «Kaleidoscope») (1), στην απόφαση αριθ. 2085/97/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για τη θέσπιση προγράμματος υποστήριξης, περιλαμβανομένης και της μετάφρασης, στον τομέα των βιβλίων και της ανάγνωσης (καλούμενο εφεξής «Ariane») (2), και στην απόφαση αριθ. 2228/97/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, για τη θέσπιση κοινοτικού προγράμματος δράσης στον τομέα της πολιτιστικής κληρονομιάς (καλούμενο εφεξής «Raphael») (3).2. Οι όροι και οι προϋποθέσεις υποβολής, αξιολόγησης και επιλογής των αιτήσεων που αφορούν επιλέξιμα όργανα, οργανισμούς και ιδιώτες της Πολωνίας είναι οι ίδιοι με τους όρους και τις προϋποθέσεις που ισχύουν για επιλέξιμα όργανα, οργανισμούς και ιδιώτες της Κοινότητας.3. Για να διασφαλιστεί η κοινοτική διάσταση των προγραμμάτων, τα διεθνικά σχέδια και δραστηριότητες που προτείνει η Πολωνία θα πρέπει να περιλαμβάνουν έναν ελάχιστο αριθμό εταίρων από τα κράτη μέλη της Κοινότητας. Αυτός ο ελάχιστος αριθμός αποφασίζεται στο πλαίσιο της υλοποίησης των προγραμμάτων, αφού ληφθούν υπόψη η φύση των δραστηριοτήτων, ο αριθμός των εταίρων ενός δεδομένου σχεδίου και ο αριθμός των χωρών που συμμετέχουν στα προγράμματα.4. Η Πολωνία καταβάλλει ετήσια συνεισφορά στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ώστε να καλυφθούν οι δαπάνες που προκύπτουν από τη συμμετοχή της στα προγράμματα (βλέπε παράρτημα ΙΙ). Η επιτροπή συνδέσεως έχει τη δυνατότητα να προσαρμόζει τη συνεισφορά αυτή, όταν το κρίνει σκόπιμο.5. Τα κράτη μέλη της Κοινότητας και η Πολωνία καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια, εντός του πλαισίου των ισχυουσών διατάξεων, ώστε να διευκολύνουν την ελεύθερη διακίνηση και διαμονή όλων των προσώπων που είναι επιλέξιμα για τα προγράμματα και που μετακινούνται μεταξύ της Πολωνίας και κρατών μελών της Κοινότητας με σκοπό τη συμμετοχή τους σε δραστηριότητες που καλύπτονται από την απόφαση.6. Με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής και του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, όσον αφορά την παρακολούθηση και αξιολόγηση των προγραμμάτων σύμφωνα με τις αποφάσεις για τα προγράμματα Kaleidoscope, Ariane και Raphael (άρθρα 8, 8 και 10 αντίστοιχα), η συμμετοχή της Πολωνίας στα προγράμματα παρακολουθείται συνεχώς σε εταιρική βάση στην οποία συμμετέχουν η Πολωνία και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Η Πολωνία υποβάλλει στην Επιτροπή τις αναγκαίες εκθέσεις και συμμετέχει σε άλλες σχετικές δραστηριότητες που ορίζονται από την Κοινότητα για το σκοπό αυτό.7. Με την επιφύλαξη των διαδικασιών που αναφέρονται στο άρθρο 5 της απόφασης για το Kaleidoscope, στο άρθρο 5 της απόφασης για το Ariane και στο άρθρο 7 της απόφασης για το Raphael, η Πολωνία προσκαλείται σε συνεδριάσεις συντονισμού για τα θέματα που αφορούν την εφαρμογή της παρούσας απόφασης πριν από τις τακτικές συνεδριάσεις των επιτροπών προγράμματος. Η Επιτροπή ενημερώνει την Πολωνία σχετικά με τα αποτελέσματα των τακτικών αυτών συνεδριάσεων.8. Η γλώσσα που χρησιμοποιείται στη διαδικασία εφαρμογής, στις συμβάσεις, στις εκθέσεις που υποβάλλονται και σε άλλες διοικητικές πτυχές του προγράμματος, είναι μία από τις επίσημες γλώσσες της Κοινότητας.(1) ΕΕ L 99 της 20. 4. 1996, σ. 20.(2) ΕΕ L 291 της 24. 10. 1997, σ. 26.(3) ΕΕ L 305 της 8. 11. 1997, σ. 31.ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΗ ΣΥΝΕΙΣΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΠΟΛΩΝΙΑΣ ΣΤΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ KALEIDOSCOPE, ARIANE ΚΑΙ RAPHAEL 1. Η χρηματοδοτική συνεισφορά της Πολωνίας καλύπτει τα ακόλουθα:- χρηματοδοτική στήριξη από τα προγράμματα για πολωνούς συμμετέχοντες,- πρόσθετες διοικητικές δαπάνες για τη διαχείριση των προγραμμάτων από την Επιτροπή, οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Πολωνίας.2. Για κάθε οικονομικό έτος, το συνολικό ποσό των επιχορηγήσεων ή άλλων χρηματοδοτικών ενισχύσεων που λαμβάνουν από τα προγράμματα οι πολωνοί δικαιούχοι, δεν θα υπερβαίνει τη συνεισφορά που καταβάλλει η Πολωνία, αφού αφαιρεθούν οι πρόσθετες διοικητικές δαπάνες.Στην περίπτωση που η συνεισφορά της Πολωνίας στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, μετά από αφαίρεση των πρόσθετων διοικητικών δαπανών, είναι μεγαλύτερη από το συνολικό ποσό των επιχορηγήσεων ή άλλων χρηματοδοτικών ενισχύσεων που λαμβάνουν οι πολωνοί δικαιούχοι από τα προγράμματα, η Επιτροπή μεταφέρει το υπόλοιπο στο επόμενο δημοσιονομικό έτος και το αφαιρεί από τη συνεισφορά του επόμενου έτους. Αν εξακολουθήσει να υπάρχει υπόλοιπο μετά την ολοκλήρωση των προγραμμάτων, το αντίστοιχο ποσό επιστρέφεται στην Πολωνία.3. Kaleidoscope Η ετήσια συνεισφορά της Πολωνίας θα είναι 266 284 Ecu από το 1998. Από το ποσό αυτό, 17 420 Ecu θα καλύψουν τις πρόσθετες διοικητικές δαπάνες διαχείρισης του προγράμματος από την Επιτροπή, οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Πολωνίας.4. Ariane Η ετήσια συνεισφορά της Πολωνίας θα είναι 75 649 Ecu από το 1998. Από το ποσό αυτό, 4 949 Ecu θα καλύψουν τις πρόσθετες διοικητικές δαπάνες διαχείρισης του προγράμματος από την Επιτροπή, οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Πολωνίας.5. Raphael Η ετήσια συνεισφορά της Πολωνίας θα είναι 326 804 Ecu από το 1998. Από το ποσό αυτό, 21 380 Ecu θα καλύψουν τις πρόσθετες διοικητικές δαπάνες διαχείρισης του προγράμματος από την Επιτροπή, οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Πολωνίας.6. Θα ισχύει ο δημοσιονομικός κανονισμός που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κυρίως όσον αφορά τη διαχείριση της συνεισφοράς της Πολωνίας.Με την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης και στις αρχές κάθε επόμενου έτους, η Επιτροπή απευθύνει στην Πολωνία πρόσκληση για την καταβολή συνεισφοράς αντίστοιχης με τη συμμετοχή της στις δαπάνες, σύμφωνα με την παρούσα απόφαση.Η συνεισφορά αυτή εκφράζεται σε Ecu και καταβάλλεται σε τραπεζικό λογαριασμό της Επιτροπής σε Ecu.Η Πολωνία καταβάλλει τη συνεισφορά της στις ετήσιες δαπάνες, στα πλαίσια της παρούσας απόφασης, σύμφωνα με την πρόσκληση για την καταβολή της συνεισφοράς, το αργότερο τρεις μήνες από την αποστολή της πρόσκλησης. Οποιαδήποτε καθυστέρηση της συνεισφοράς συνεπάγεται την καταβολή τόκου από την Πολωνία επί του οφειλόμενου ποσού, από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας. Το επιτόκιο αντιστοιχεί σε αυτό που επιβάλλει το Ευρωπαϊκό Ταμείο Νομισματικής Συνεργασίας για το μήνα της λήξης της προθεσμίας, για τις πράξεις του σε Ecu, προσαυξημένο κατά 1,5 %.7. Η Πολωνία καταβάλλει τις πρόσθετες διοικητικές δαπάνες που αναφέρονται στις παραγράφους 3, 4 και 5, από τον κρατικό προϋπολογισμό της.8. Η Πολωνία καταβάλει το 3 %, 13 % και 23 % των εναπομενουσών δαπανών συμμετοχής της στα προγράμματα Kaleidoscope, Ariane και Raphael, από τον κρατικό της προϋπολογισμό του 1998, 1999 και 2000, αντίστοιχα.Με την επιφύλαξη των τακτικών διαδικασιών προγραμματισμού του Rhare, τα εναπομένοντα ποσοστά 97 % 87 % και 77 % θα καταβληθούν από τα ετήσια εθνικά ενδεικτικά προγράμματα Rhare του 1998, 1999 και 2000 - με την επιφύλαξη της διαθεσιμότητας το 2000 των σχετικών πιστώσεων προϋπολογισμού.


text:
Boete bij naheffing bijtelling - Jongbloed Fiscaal Juristen
 U bevindt zich hier : Tips & Tricks Auto van de zaak Rechtspraak Boete bij naheffing bijtelling
 Regelmatig ben ik betrokken bij bezwaar- en beroepszaken over kilometeradministraties die worden verworpen. Soms wordt hierbij voorbijgegaan aan de redelijkheid en / of bestaande jurisprudentie. De Belastingdienst vliegt soms uit de (fiscale) bocht. Als er een naheffingsaanslag wordt opgelegd doordat een kilometeradministratie niet deugt, wordt er soms een boete van 80% of 100% opgelegd. Volgens de rechter is een boete van 25% meer dan voldoende.
 Procedure over boete bij ondeugdelijke kilometeradministratie
 De inspecteur legt een aantal naheffingsaanslagen op (2007 tot en met 2010) omdat een werknemer een ondeugdelijke kilometeradministratie heeft opgesteld. Aan de werknemer was een Toyota en daarna een Mercedes ter beschikking gesteld. De kilometeradministratie was ondeugdelijk en hierdoor wordt er een naheffingsaanslag en boete bij de werkgever opgelegd.
 Er wordt een vergrijpboete opgelegd van 80% (voor 2010) en 25% voor de overige jaren. De belanghebbende (een transportbedrijf) stapt naar de rechter en de boete over 2010 wordt verminderd tot 25%. De overige boetes worden met 5% verminderd vanwege termijnoverschrijding (redelijke termijn).
 De inspecteur is het met deze uitspraak niet eens en gaat in beroep. Het Gerechtshof komt tot de volgende conclusies:
 In geval van grove schuld wordt de vergrijpboete op grond van § 25, lid 2, BBBB als hoofdregel 25% van de boetegrondslag.
 In § 28, lid 7, BBBB werd de boete ten opzichte van deze hoofdregel verviervoudigd om de enkele reden dat een belastingplichtige op een bepaalde manier (het overleggen van een onjuiste of onvolledige rittenregistratie) niet had voldaan aan een op hem rustende (verzwaarde) bewijslast.
 Bij de extreme verhoging werd, buiten de omstandigheid dat minimaal sprake moest zijn van grove schuld, de mate van verwijtbaarheid losgelaten als criterium voor straftoemeting.
 In § 28, lid 6, BBBB werd de boete ten opzichte van de hoofdregel verhoogd om de enkele reden dat de boete betrekking had op een bepaald onderdeel van de belastinggrondslag, te weten de bijtelling privégebruik auto.
 Het Gerechtshof beslist dat dergelijke willekeurige regels geen goede basis kunnen bieden om te komen tot een afgewogen straf.
 Het Gerechtshof vindt de boete te hoog en is het met de Rechtbank eens, 25% is meer dan genoeg.
 Noot fiscaal jurist over boete bij bijtelling
 In deze casus heeft de inspecteur terecht vastgesteld dat er sprake was van grove schuld bij de belastingplichtige. Het boetebesluit schrijft dan een extreme boete voor (40% of 80%). De belastingplichtige was in casu op de hoogte van het feit dat de rittenadministratie niet kon kloppen (veel stelposten). De rechter vindt echter de bepaling in het boetebesluit niet redelijk.
 De rechter verwijst de regel uit het boetebesluit dus naar de prullenbak. De Belastingdienst moet de mate van verwijtbaarheid aantonen en hierbij moet - ook bij bijtellingssituaties - worden aangesloten bij de normale boeteregels. Tegen deze procedure is geen cassatie beroep ingesteld.
 Mening Staatssecretaris over boete bij gebrekkige kilometeradministratie
 Staatssecretaris Wiebes van Financiën is van mening dat een vergrijpboete van 100% op zijn plaats is, dit ondanks de heldere uitspraak van het Gerechtshof (waartegen geen cassatie is aangetekend). De volgende boetes zijn volgens hem redelijk:
 afwezigheid grove schuld 25%;
 grove schuld 40%;
 opzet 80%;
 onjuiste en onvolledige kilometeradministratie 100%.
 De inspecteur moet zelfstandig beoordelen wat passend en geboden is.
 Bron boete en bijtelling
 Gerechtshof Arnhem Leeuwarden d.d. 23 april 2014.
 Rechtbank Gelderland d.d. 4 juli 2013.
 Meer weten van boete bij naheffing bijtelling
 Auteur(s) van boete bij naheffing bijtelling
 Artikel datum : 16-05-2014 | Artikel laatst gewijzigd : 22-08-2014


text:
Il-Portugall (, (Portugiż: Portugal), uffiċjalment ir-Repubblika Portugiża (Portugiż: República Portuguesa), huwa pajjiż li jinsab fil-Lbiċ tal-Ewropa, fil-Peninżula Iberjana. Il-pajjiż huwa mdawwar mill-Oċean Atlantiku mill-punent u n-nofsinhar u Spanja fit-tramuntana u l-lvant. Aparti mill-Portugall kontinentali, ir-Repubblika Portugiża għandha sovranità fuq l-arċipelagi Atlantiċi ta' Ażori u Madejra, li huma reġjuni awtonomi tal-Portugall. Il-pajjiż huwa msemmi wara t-tieni l-akbar belt tiegħu, Porto, isem Latin li kien Portus Cale.
 Referenzi
 Pajjiżi Membri tal-Unjoni Ewropea
 Portugall
 Repubbliki
 Pajjiżi stabbiliti fl-1910


text:
 23.10.2010
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 288/11
 Tiesas (otrā palāta) 2010. gada 2. septembra spriedums (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Kirin Amgen, Inc./Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
 (Lieta C-66/09) (1)
 (Patentu tiesības - Patentētas zāles - Regula (EEK) Nr. 1768/92 - 7. un 19. pants un 19.a panta e) apakšpunkts - Papildu aizsardzības sertifikāts zālēm - Šāda sertifikāta pieteikuma iesniegšanas termiņš)
 (2010/C 288/17)
 Tiesvedības valoda — lietuviešu
 Iesniedzējtiesa
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Lietas dalībnieki pamata procesā
 Prasītāja: Kirin Amgen, Inc.
 Atbildētājs: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
 Piedaloties: Amgen Europe BV
 Priekšmets
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Padomes 1992. gada 18. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1768/92 par papildu aizsardzības sertifikāta izstrādi zālēm (OV L 182, 1. lpp.) 3. panta b) punkta 7. panta 1. punkta, 13. panta 1. punkta, kā arī 19. un 23. panta interpretācija — Sabiedrība, kurai attiecībā uz zālēm pieder Eiropas patents un Kopienas atļauja laist produktu tirgū un kura attiecībā uz šīm zālēm ir lūgusi papildu aizsardzības sertifikātu — Papildu aizsardzības sertifikāta pieteikuma iesniegšanas termiņa sākuma dienas noteikšana — Diena, kad piešķirta atļauja laist produktu tirgū vai attiecībā uz Lietuvu saistībā ar tās pievienošanos Eiropas Savienībai stājusies spēkā attiecīgā regula
 Rezolutīvā daļa:
 7. pants un 19.a panta e) apakšpunkts Padomes 1992. gada 18. jūnija Regulā (EEK) Nr. 1768/92 par papildu aizsardzības sertifikāta izstrādi zālēm, kas grozīta ar Aktu par Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas, Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas pievienošanās nosacījumiem un pielāgojumiem Līgumos, kas ir Eiropas Savienības pamatā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neļauj attiecībā uz kādu produktu spēkā esoša pamatpatenta īpašniekam sešu mēnešu laikā no Lietuvas Republikas pievienošanās datuma Eiropas Savienībai pieprasīt kompetentajām Lietuvas iestādēm izdot papildu aizsardzības sertifikātu, ja vairāk nekā sešus mēnešus pirms pievienošanās datuma par šo produktu ir piešķirta tirdzniecības atļauja kā par zālēm atbilstoši Padomes 1993. gada 22. jūlija Regulai (EEK) Nr. 2309/93, ar ko nosaka kārtību, kā Kopienā apstiprina un pārrauga cilvēkiem paredzētas zāles un veterinārās zāles, kā arī izveido Eiropas Zāļu novērtēšanas aģentūru, bet par šādu produktu Lietuvā nav piešķirta tirdzniecības atļauja.
 (1) OV C 90, 18.04.2009.


text:
Issand on kristliku (ja/või judaistliku) Jumala sünonüüm või epiteet eesti keeles, mis pärineb sõnast Isand, ning mida kasutatakse sõnade Adonai (heebrea 'Mu Isand'), Kyrios (kreeka) ja Dominus (ladina) eeskujul ja tõlkena.
 Sõna isand kirjutati eesti vana kirjaviisi reeglite järgi kahekordse s-ga, kuid Jumala sünonüümina hakati seda umbes alates 17. sajandist ka hääldama selliselt, luues sellega iseseisva väljendi.
 Seda sõna tajutakse sageli pärisnimena. Samalaadne protsess toimus ka akadi sõna Bēl ('isand') ja ugariti-foiniikia sõna Baal puhul: algselt erinevatele jumalatele omistatud tiitlit mõisteti hilisemates allikates (sealhulgas Piiblis) pärisnimena.
 Vaata ka
 Isand
 Kristlik Jumal
 Religioon


text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52005PC0316
 Pasiūlymas Tarybos reglamentas iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 428/2005, įvedantį importuojamiems poliesterių štapelio pluoštams, kurių kilmės šalys – Kinijos Liaudies Respublika ir Saudo Arabija, galutinį antidempingo muitą /* KOM/2005/0316 galutinis */
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 18.07.2005KOM(2005) 316 galutinisPasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASiš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 428/2005, įvedantį importuojamiems poliesterių štapelio pluoštams, kurių kilmės šalys – Kinijos Liaudies Respublika ir Saudo Arabija, galutinį antidempingo muitą(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMASPASIūLYMO APLINKYBėS |Pasiūlymo pagrindas ir tikslai Šis pasiūlymas yra susijęs su 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2004 m. kovo 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 461/2004 (toliau – pagrindinis reglamentas), taikymu iš dalies keičiant Tarybos reglamentą (EB) Nr. 428/2005, įvedantį importuojamiems poliesterių štapelio pluoštams (PŠP), kurių kilmės šalis, inter alia, yra Saudo Arabija, galutinį antidempingo muitą. |Bendrosios aplinkybės Šis pasiūlymas pateikiamas atsižvelgiant į pagrindinio reglamento įgyvendinimą ir yra parengtas remiantis tyrimu, atliktu pagal pagrindiniame reglamente nustatytus esminius ir procedūrinius reikalavimus. |Pasiūlyme taikomos nuostatos Šiuo metu srityje, dėl kurios teikiamas pasiūlymas, netaikomos jokios nuostatos. |Derinimas su kitomis Sąjungos politikos kryptimis ir tikslais Netaikytina. |KONSULTAVIMASIS SU SUINTERESUOTOSIOMIS šALIMIS IR POVEIKIO įVERTINIMAS |Konsultavimasis su suinteresuotosiomis šalimis |Atliekant tyrimą, atitinkamos suinteresuotosios šalys, remdamosi pagrindiniame reglamente numatytomis nuostatomis, turėjo galimybę ginti savo interesus. |Tyrimo atlikimas ir jo taikymas |Atlikti nepriklausomą tyrimą nebuvo reikalinga. |Poveikio įvertinimas Šis pasiūlymas yra parengtas įgyvendinant pagrindinį reglamentą. Pagrindiniame reglamente nėra numatomas bendras poveikio įvertinimas, tačiau jame yra pateikiamas išsamus būtinų įvertinti sąlygų sąrašas. |TEISINIAI PASIūLYMO ASPEKTAI |Siūlomų veiksmų santrauka 2005 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentu Nr. 428/2005 Taryba įvedė importuojamiems poliesterių štapelio pluoštams, kurių kilmės šalis, inter alia, yra Saudo Arabija, galutinį antidempingo muitą. Po kelių Saudi Basic Industries Corporation (SABIC) Saudo Arabijoje ir Komisijos tarnybų susitikimų ir prieš paskelbiant galutines išvadas, buvo gautas priimtinas įsipareigojimo pasiūlymas. Kadangi administracine tvarka buvo neįmanoma įsipareigojimo pasiūlymo priėmimo įtraukti į galutinį reglamentą, siūloma priimti įsipareigojimo pasiūlymą ir iš dalies atitinkamai pakeisti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 428/2005. Po konsultacijų su valstybėmis narėmis nė viena iš minėtų valstybių neprieštaravo siūlomam veiksmų planui. Dėl to Komisijai siūloma patvirtinti pridedamą sprendimo projektą dėl įsipareigojimo priėmimo ir Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 428/2005, pasiūlymą bei kuo įmanoma greičiau juos paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |Teisinis pagrindas 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2004 m. kovo 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 461/2004. |Subsidiarumo principas Pasiūlymas priklauso išimtinei Bendrijos kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas. |Proporcingumo principas Pasiūlymas atitinka proporcingumo principą dėl šios(-ių) priežasties(-čių): |Veiksmų pobūdis yra aprašomas pirmiau minėtame pagrindiniame reglamente, nesuteikiant galimybės taikyti šalies sprendimą. |Nuoroda apie Bendrijai, šalių vyriausybėms, regionų ir vietos valdžios institucijoms, ekonominės veiklos vykdytojams ir piliečiams tenkančios finansinės bei administracinės naštos mažinimą ir jos proporcingą paskirstymą pasiūlymo tikslui netaikoma. |Priemonių pasirinkimas |Siūlomos priemonės: reglamentas. |Kitos priemonės būtų netinkamos dėl šios(-ių) priežasties(-čių): Pirmiau minėtame pagrindiniame reglamente nenumatoma alternatyvi galimybė rinktis. |POVEIKIS BIUDžETUI |Pasiūlymas neturi poveikio Bendrijos biudžetui. |1. PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTASiš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 428/2005, įvedantį importuojamiems poliesterių štapelio pluoštams, kurių kilmės šalys – Kinijos Liaudies Respublika ir Saudo Arabija, galutinį antidempingo muitąEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių[1] (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 8 ir 9 straipsnius,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasitarus su Patariamuoju komitetu,kadangi:A. PROCEDŪRA(1) Reglamentu (EB) Nr. 428/2005[2] (toliau – galutinis reglamentas) Taryba įvedė importuojamiems poliesterių štapelio pluoštams (PŠP), kurių kilmės šalys – Kinijos Liaudies Respublika ir Saudo Arabija, galutinį antidempingo muitą, iš dalies pakeitė galiojantį galutinį antidempingo muitą tokioms importuojamoms prekėms, kurių kilmės šalis yra Korėjos Respublika, ir nutraukė antidempingo procedūrą dėl tokių prekių, kurių kilmės šalis yra Taivanis, importo.(2) Saudi Basic Industries Corporation ( Sabic ) savo ir susijusių bendrovių, įskaitant svarstomosios prekės susijusį gamintoją Arabian Industrial Fibres Company ( Ibn Rushd ), vardu, prieš paskelbiant galutines išvadas pateikė priimtiną įsipareigojimo pasiūlymą, tačiau šis pasiūlymas buvo gautas paskutiniame procedūrų etape, todėl šio pasiūlymo priėmimo buvo neįmanoma administracine tvarka įtraukti į galutinį reglamentą.(3) Komisija savo Sprendimu Nr. XXXX priėmė Sabic pateiktą įsipareigojimo pasiūlymą. Šio įsipareigojimo priėmimo priežastys yra nustatytos šiame sprendime. Taryba pripažįsta, kad įsipareigojimo pasiūlyme atlikti pakeitimai pašalina dempingo žalingą poveikį ir iki patenkinamo lygio sumažina kryžminės kompensacijos už kitas prekes pažeidimo riziką.(4) Atsižvelgiant į tai, kad įsipareigojimo pasiūlymas buvo priimtas, būtina iš dalies atitinkamai keisti Reglamentą (EB) Nr. 428/2005.PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:1 straipsnisReglamente (EB) Nr. 428/2005 1 straipsnyje įterpiamos šios dalys:“4. Importuojamoms prekėms, kurios deklaruojamos išleidimui į laisvą apyvartą, netaikomi 1 ir 2 dalimi nustatyti antidempingo muitai, jei šias prekes pagamino, gabeno ir sąskaitą išrašė bendrovės, kurių įsipareigojimus yra priėmus Komisija ir kurių pavadinimai yra atitinkamo retkarčiais iš dalies keičiamo Komisijos sprendimo ar reglamento sąraše, ir jei šios prekės yra importuojamos vadovaujantis to paties Komisijos sprendimo ar reglamento nuostatomis.5. 4 dalyje minėtoms importuojamoms prekėms antidempingo muitas netaikomas, jei:(a) deklaruotos ir muitinei pristatytos prekės tiksliai atitinka 1 dalyje aprašytą prekę,(b) prekybinė sąskaita, kurioje yra bent priede išvardyti rekvizitai, yra pateikiama valstybių narių muitinėms kartu su deklaracija dėl šių prekių išleidimo į laisvą apyvartą, ir(c) deklaruotos ir muitinei pristatytos prekės tiksliai atitinka prekybinėje sąskaitoje pateikiamą aprašymą.“.2 straipsnisReglamentas (EB) Nr. 428/2005 papildomas šio reglamento priedo tekstu.3 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja kitą dieną nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta Briuselyje,Tarybos varduPirmininkasPRIEDASPrekybinėje sąskaitoje, pridedamoje bendrovei parduodant į Bendriją poliesterių štapelio pluoštus, kuriems taikomas įsipareigojimas, nurodomi šie rekvizitai:1. Antraštė „PREKYBINĖ SĄSKAITA, PRIDEDAMA PRIE PREKIŲ, KURIOMS YRA TAIKOMAS ĮSIPAREIGOJIMAS“.2. Komisijos reglamento ir (arba) sprendimo [ĮRAŠYTI NUMERĮ] 1 straipsnyje minimos įsipareigojimą prisiimančios bendrovės, kuri išduoda prekybinę sąskaitą, pavadinimas.3. Prekybinės sąskaitos numeris.4. Prekybinės sąskaitos išdavimo data.5. Papildomas TARIC kodas, pagal kurį sąskaitoje įrašytos prekės turi būti įforminamos muitinėje Bendrijos pasienyje.6. Tikslus prekių aprašymas, įskaitant:- produkto kodo numerį (PKN), naudojamą tyrimui ir įsipareigojimui (pvz., PKN 1, PKN 2 ir t. t.),- suprantamą prekių aprašymą, atitinkantį susijusį PKN,- bendrovės prekės kodo numerį (BPKN) (jei tinka),- KN kodą,- kiekį (nurodomas kilogramais).7. Pardavimo sąlygų aprašymas, įskaitant:- kainą už kilogramą,- taikomas atsiskaitymo sąlygas,- taikomas pristatymo sąlygas,- bendrą nuolaidų ir lengvatų sumą.8. Bendrovės, kuri vykdo importuotojo į Bendriją funkciją ir kuriai bendrovė tiesiogiai išduoda prekybinę sąskaitą, pridedamą prie prekių, kurioms taikomas įsipareigojimas, pavadinimas.9. Sąskaitą ir toliau pateiktą pasirašytą deklaraciją išdavusio bendrovės darbuotojo vardas ir pavardė:„Aš, toliau pasirašęs, patvirtinu, kad į šią sąskaitą įtrauktos tiesiogiai į Europos bendriją eksportuojamos prekės parduodamos tokia apimtimi ir pagal tokias sąlygas, kaip nurodyta [bendrovės] pasiūlytame ir Europos Komisijos reglamentu ir (arba) sprendimu [ĮRAŠYTI NUMERĮ] priimtame įsipareigojime. Patvirtinu, kad šioje sąskaitoje pateikta informacija yra išsami ir teisinga.“[1] OL L 56, 6.3.1996, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 461/2004 (OL L 77, 13.3.2004, p. 12).[2] OL L 71, 17.3.2005, p. 1.