type: legislation

text:
 |
 52011PC0445
 Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA ar ko izveido Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojumu, lai atvieglotu pārrobežu parādu piedziņu civillietās un komerclietās /* COM/2011/0445 galīgā redakcija - 2011/0204 (COD) */
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1. PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 1.1 Vispārīgais
 konteksts
 2009. gadā pieņemtajā
 Stokholmas programmā par brīvības, drošības un tiesiskuma
 nodrošināšanu pilsoņiem[1]
 uzsvērts, ka Eiropas tiesiskuma telpai būtu jāatbalsta
 saimnieciskā darbība vienotā tirgū, un Komisija ir
 aicināta iesniegt atbilstošus priekšlikumus, lai, cita starpā,
 uzlabotu spriedumu izpildes efektivitāti ES attiecībā uz banku
 kontiem un parādnieka aktīviem. Komisijas rīcības
 plāns Stokholmas programmas īstenošanai[2] apstiprina
 šo politisko uzdevumu, norādot uz regulu par spriedumu izpildes
 efektivitātes uzlabošanu Eiropas Savienībā: banku kontu arests.
 Komisija grūtības saistībā
 ar pārrobežu parādu piedziņu jau konstatēja 1998. gada
 Paziņojumā "Par efektivitātes uzlabošanu spriedumu
 saņemšanā un izpildē Eiropas Savienībā"[3] un
 uzsvēra nepieciešamību uzlabot nolēmumu izpildi, lai izveidotu
 aizsardzības pasākumus pret parādnieku aktīviem ES
 līmenī. Šo pieeju Padome atbalstīja savā 2000. gada
 programmā par savstarpējo atzīšanu[4]. Lai gan
 kopš tā laika ir panākts būtisks progress attiecībā uz
 patiesu Eiropas civiltiesiskuma telpas izveidi, šiem jautājumiem ES
 likumdevējiestādes vēl nav pievērsušās.
 Civiltiesību jomā pastāvošie instrumenti, piemēram, Padomes
 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju
 un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās
 (turpmāk – Briseles I regula)[5],
 nodrošina tikai to, ka spriedums, kas taisīts vienā
 dalībvalstī, tiek atzīts un ir izpildāms citā
 dalībvalstī, bet tā nesatur noteikumus par to, kā spriedumi
 tiek izpildīti. Pašlaik uz sprieduma vai cita izpildu dokumenta izpildi
 attiecas tikai valsts tiesības. Ierosinātajā Briseles I
 regulas pārskatīšanā[6]
 šī pieeja nav grozīta.
 Nepieciešamību uzlabot pārrobežu
 parādu piedziņu nesen uzsvēra Eiropas Parlaments, kas
 2011. gada maijā pieņēma pašiniciatīvas ziņojumu,
 aicinot Komisiju iesniegt priekšlikumu par pagaidu pasākumiem
 attiecībā uz parādnieka aktīvu iesaldēšanu un
 atklāšanu pārrobežu lietās[7].
 1.2 Priekšlikuma pamatojums un
 mērķi
 Pašlaik kreditors, kas
 cenšas piedzīt savu parādu citā dalībvalstī, saskaras
 ar būtiskām grūtībām. Jo īpaši viņam ir
 sarežģītāk, laikietilpīgāk un dārgāk panākt
 pagaidu pasākumu piemērošanu, lai apķīlātu
 parādnieka aktīvus, kas atrodas ārvalstīs. Tā ir
 problēma, jo ātra un vienkārša piekļuve šādiem pagaidu
 pasākumiem bieži vien ir izšķiroša, lai nodrošinātu, ka
 parādnieks nav izņēmis vai nobēdzinājis savus
 aktīvus līdz brīdim, kad kreditors ir saņēmis
 spriedumu un panācis sprieduma izpildi lietā pēc
 būtības. Tas ir jo īpaši svarīgi attiecībā uz
 aktīviem, kas atrodas banku kontos. Pašlaik parādnieki var viegli
 izvairīties no izpildes pasākumiem, ātri pārvietojot savus
 līdzekļus no bankas konta vienā dalībvalstī uz kontu
 citā dalībvalstī. Kreditoram savukārt ir maz iespēju
 bloķēt parādnieka bankas kontus ārvalstīs, lai
 nodrošinātu sava prasījuma apmierināšanu. Tā
 rezultātā daudziem kreditoriem nav iespējams veiksmīgi
 atgūt parādus ārvalstīs vai tie neuzskata par
 lietderīgu censties atgūt parādus un tos noraksta.
 Būtībā esošajā
 situācijā var konstatēt četras galvenās
 nepilnības.
 ·
 Valstu tiesībās pastāvošie
 nosacījumi, kas attiecas uz rīkojumu izdošanu, lai
 apķīlātu aktīvus banku kontos, ir ļoti
 atšķirīgi visā ES. Tas dažās dalībvalstīs
 kreditoriem kontu apķīlāšanas rīkojuma iegūšanu (vai
 tā iegūšanu bez iepriekšējas parādnieka uzklausīšanas)
 padara sarežģītāku nekā citās un veicina
 ļaunprātīgu izdevīgākās jurisdikcijas izvēli
 (forum shopping). Saistībā ar pašreiz spēkā
 esošajiem ES tiesību aktiem papildu problēmas rada fakts, ka pagaidu
 pasākumi, kas noteikti bez iepriekšējas parādnieka
 uzklausīšanas, atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas judikatūrai[8] netiek
 atzīti un izpildīti citā dalībvalstī, pamatojoties uz
 Briseles I regulu. Tomēr šī problēma jau tiek risināta
 Komisijas priekšlikumā Briseles I regulas pārskatīšanai.
 ·
 Otra problēma ir saistīta ar faktu, ka
 daudzās dalībvalstīs ir sarežģīti, vai pat
 neiespējami, kreditoram iegūt informāciju par sava
 parādnieka bankas konta atrašanās vietu bez privātdetektīvu
 pakalpojumu izmantošanas. Šis pārredzamības trūkums bieži liedz
 kreditoram piekļūt šāda veida pagaidu pasākumiem.
 ·
 Treškārt, izmaksas, lai iegūtu un
 izpildītu konta apķīlāšanas rīkojumu pārrobežu
 situācijā, parasti ir lielākas nekā lietās, kas notiek
 vienas dalībvalsts ietvaros – tas kavē kreditorus piedzīt
 prasījumus ārvalstīs, izmantojot tiesu sistēmu.
 ·
 Visbeidzot, atšķirības valstu izpildes
 sistēmu darbības ilgumā ir nopietna problēma kreditoriem,
 kas cenšas panākt tiesas nolēmuma izpildi. Tas negatīvi
 ietekmē tādu pagaidu pasākumu efektivitāti kā konta
 apķīlāšanas rīkojumi, kas pēc būtības ir
 atkarīgi no to ātras piemērošanas.
 Sīka pašreizējās sistēmas
 problēmu analīze, kā arī dažādo iespējamo
 risinājumu ietekmes novērtējums iekļauts Ietekmes
 novērtējumā, kas pievienots šim priekšlikumam.
 Šī priekšlikuma vispārējie
 mērķi ir palīdzēt attīstīt ES iekšējo tirgu,
 kā noteikts izaugsmes stratēģijā “Eiropa 2020”[9],un
 radīt patiesu Eiropas civiltiesiskuma telpu izpildes jomā. Šī
 priekšlikuma galvenie mērķi ir atvieglot pārrobežu
 prasījumu piedziņu pilsoņiem un uzņēmumiem, jo
 īpaši MVU, un uzlabot tiesu spriedumu izpildes efektivitāti
 civillietās un komerclietās attiecībā uz pārrobežu
 strīdiem, tādējādi samazinot riskus, ar ko saistīta
 pārrobežu tirdzniecība, palielināt uzņēmēju
 uzticēšanos, uzlabot parādnieku attieksmi pret maksājumu
 veikšanu pārrobežu situācijās un iedrošināt vairāk
 pārrobežu uzņēmējdarbības.
 Šī priekšlikuma konkrētie
 mērķi ir:
 ·
 ļaut kreditoriem iegūt konta
 apķīlāšanas rīkojumu, balstoties uz vieniem un tiem pašiem
 noteikumiem neatkarīgi no tā, kur atrodas kompetentā tiesa;
 ·
 ļaut kreditoriem iegūt informāciju
 par parādnieka bankas konta atrašanās vietu; kā arī
 ·
 samazināt kreditoru izdevumus, kuri cenšas
 iegūt un izpildīt konta apķīlāšanas rīkojumu
 pārrobežu situācijā, un rīkojuma iegūšanai
 nepieciešamo laiku.
 2. REZULTĀTI PĒC
 APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES
 NOVĒRTĒJUMS
 Pirms priekšlikuma izstrādes notika plaša
 apspriešanās ar ieinteresētajiem sabiedrības
 pārstāvjiem, dalībvalstīm, citām iestādēm un
 ekspertiem par sistēmas problēmām un to iespējamiem
 risinājumiem. Eiropas Komisija 2006. gada 24. oktobrī
 pieņēma Zaļo grāmatu par spriedumu izpildes efektivitātes
 uzlabošanu Eiropas Savienībā: banku kontu arests[10],
 kurā ieteica izveidot Eiropas pagaidu pasākumu bankas kontu
 apķīlāšanai un par kuru sabiedriskās apspriešanas ietvaros
 tika saņemtas 68 atbildes. Izstrādājot šos ieteikumus,
 Komisija ņēma vēra salīdzinošo tiesību
 pētījuma rezultātus, kuru Heidelbergas universitātes
 profesors Burkhard Hess iesniedza 2004. gada februārī (un
 kas attiecās uz tolaik 15 ES dalībvalstīm)[11].
 Empīriski dati par dažādo šajā priekšlikumā ietverto
 iespēju ietekmi tika savākti vēl vienā ārēji
 veiktā pētījumā, kas tika pabeigts 2011. gada
 janvārī[12],
 kā arī Eiropas uzņēmumu aptaujā, kas tika veikta,
 izmantojot Eiropas Biznesa testa paneli (EBTP), kuras rezultāti tika
 publicēti 2010. gada augustā[13]. Publiska uzklausīšana notika
 2010. gada jūnijā. Lai palīdzētu Komisijai
 izstrādāt šo priekšlikumu, tika izveidota privātu ekspertu
 grupa, kas laikā no 2011. gada februāra līdz aprīlim
 tikās četras reizes. Apspriešanās ar dalībvalstu ekspertiem
 par provizorisku priekšlikuma redakciju notika 2011. gada martā.
 Apspriešanās procesa rezultātā
 var secināt, ka gan ieinteresētās personas, gan
 dalībvalstis lielā mērā atbalsta atsevišķas Eiropas
 procedūras izveidošanu banku kontu apķīlāšanai. Nelielais
 ieinteresēto personu skaits, kas apstrīd iniciatīvas nepieciešamību
 galvenokārt apgalvo, ka viņu valsts līmenī
 pastāvošās procedūras darbojas labi. Tomēr citi
 atzīst, ka, lai gan jauna Eiropas procedūra varētu nebūt
 nepieciešama procedūru uzlabošanai viņu dalībvalstī, tai
 būtu pievienotā vērtība attiecībā uz “izejošiem”
 pieteikumiem, par kuriem lēmumi tiek pieņemti citās
 valstīs, dažās no kurām, kā tiek uzskatīts,
 pastāv ļoti neefektīvas kontu apķīlāšanas
 procedūras. Pievēršoties būtiskākajiem ierosinātā
 priekšlikuma elementiem, liels ieinteresēto personu vairākums un
 Eiropas Parlaments atbalsta, ka iecerētajam Eiropas rīkojumam banku
 kontu apķīlāšanai būtu tikai pagaidu raksturs. Pastāv
 arī būtisks atbalsts ļaut rīkojumu izdot bez
 iepriekšējas parādnieka uzklausīšanas, saglabājot
 rīkojuma “pārsteiguma efektu”. Vispretrunīgākie
 iniciatīvas aspekti ir saistīti ar parādnieka aizsardzības
 jautājumiem, jo īpaši jautājums par to, kuras tiesas
 jurisdikcijā būtu jābūt rīkojuma
 apstrīdēšanai, un regulējumu, kas attiecas uz rīkojuma
 pārrobežu izpildi.
 Šim priekšlikumam pievienotajā Ietekmes
 novērtējumā Komisija analizēja ierosinātās
 reformas galveno aspektu izmaksas un ieguvumus.
 3. PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI
 3.1. Ierosinātā
 pasākuma kopsavilkums
 Ar ierosināto regulu izveidos jaunu un
 atsevišķu Eiropas procedūru bankas kontu apķīlāšanai,
 kas ļaus kreditoram novērst sava parādnieka aktīvu
 pārskaitīšanu vai izņemšanu no jebkura bankas konta, kas atrodas
 Eiropas Savienībā. Eiropas procedūra būs pieejama
 pilsoņiem un uzņēmumiem kā alternatīva
 procedūrām, kas pastāv valstu tiesībās.
 Ierosinātā regula noteiks procedūru Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojuma izdošanai, kā arī tā
 piemērošanai, ko veic banka, kurā atrodas attiecīgais konts.
 Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojums būtu tikai
 aizsargājoša rakstura, t.i., tas bloķētu tikai parādnieka
 kontu, bet neļautu naudas izmaksu kreditoram. Saskaņā ar lielas
 dalībvalstu daļas juridiskajām tradīcijām Eiropas
 rīkojumam būtu in rem efekts, t.i., tas būtu vērsts
 pret konkrētiem parādnieka kontiem un nevis pret parādnieka
 personu.
 Šī priekšlikuma galvenās
 iezīmes var apkopot šādi.
 3.1.1. Darbības joma (2.,
 3. pants)
 Ierosinātā regula attiecas uz
 civillietām un komerclietām. Izņēmumi no regulas
 darbības jomas lielākoties atbilst Briseles I regulai.
 Tāpat kā Briseles I regulā maksātnespēja un sociālais
 nodrošinājums ir izslēgti no darbības jomas. Arī
 šķīrējtiesas ir izslēgtas no darbības jomas. Lai gan
 varētu ļaut šķīrējtiesas procesa pusēm izmantot
 Eiropas procedūru, šķīrējtiesu iekļaušana varētu
 radīt sarežģītus jautājumus, kas vēl nav risināti
 ES tiesībās (piemēram, jautājumu par to, kādos
 apstākļos šķīrējtiesu nolēmumi var tikt
 pielīdzināti tiesu spriedumiem) – nešķita atbilstoši šos
 jautājumus pirmo reizi risināt šajā instrumentā.
 Atšķirībā no Briseles I
 regulas ierosinātā regula attieksies uz laulāto īpašuma
 jautājumiem, jautājumiem par reģistrētu partnerību sekām
 un mantojumu, tiklīdz kā Komisijas ierosinātie instrumenti
 šajās jomās būs pieņemti un sākti piemērot.
 Instruments attieksies tikai uz
 situācijām, kurām ir pārrobežu elementi. Pieeju šo
 situāciju definēšanai “negatīvā” veidā ir iedvesmojis
 Hāgas Konvencijas par tiesu izvēles līgumiem 1. pants.
 3.1.2. Izdošanas
 nosacījumi un procedūra
 ·
 Pieejamība (5. pants)
 Priekšlikumā paredzēts, ka Eiropas
 procedūra ir pieejama divos dažādos situāciju veidos: pirms un
 pēc izpildu dokumenta iegūšanas dalībvalstī, kurā
 atrodas konts. Praktiskā ziņā tas nozīmē, ka kreditors
 varētu pieteikties rīkojumam 1) pirms tiesvedības
 uzsākšanas vai tiesvedības pēc būtības laikā, vai
 pēc izpildu dokumenta iegūšanas izcelsmes dalībvalstī, kas
 vēl nav izpildāms izpildes dalībvalstī, un 2) pēc
 izpildu dokumenta iegūšanas, kas ir izpildāms izpildes
 dalībvalstī. Lai gan Komisija sagaida, ka instruments būs
 visaktuālākais pirmajā no nosauktajām situācijām,
 tam var būt pievienotā vērtība arī otrajā
 situācijā, maksimāli palielinot izpildes efektivitāti.
 Tā kā šajā situācijā kreditoram jau ir izpildu
 dokuments, izdošanas nosacījumi ir mazāk stingri nekā
 pirmajā gadījumā.
 ·
 Jurisdikcija rīkojuma izdošanai (6. un
 14. pants)
 Vispārīgais noteikums ir, ka
 dalībvalsts tiesas, kurām ir jurisdikcija pēc būtības,
 kā tas noteikts Eiropas instrumentos vai valsts tiesībās, ir
 kompetentas izdot Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojumu.
 Alternatīvi rīkojumu var izdot tās dalībvalsts tiesas, kurā
 konts atrodas. Tomēr šajā gadījumā, lai izvairītos no
 ļaunprātīgas izdevīgākās jurisdikcijas
 izvēles, rīkojums ir spēkā vienīgi
 dalībvalstī, kurā tas ir izdots, un saskaņā ar
 ierosināto regulu to neatzīst un neizpilda citās dalībvalstīs.
 Gadījumos, kad kreditors jau ir ieguvis izpildu dokumentu, viņš var
 iegūt Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojumu vai nu no
 tiesas, kas ir izdevusi izpildu dokumentu, vai no izpildes iestādes
 dalībvalstī, kurā atrodas bankas konts.
 Šajā regulā iekļautie noteikumi
 par jurisdikciju neliedz prasītājam pieteikties drošības
 pasākumiem saskaņā ar valsts tiesībām, pamatojoties uz
 Briseles I regulas 31. pantu.
 ·
 Izdošanas nosacījumi (7. un
 12. pants)
 Atbilstoši vispārējai pieejai, kas
 izvēlēta lielākajā daļā dalībvalstu,
 ierosinātā regula uzliek pienākumu kreditoram parādīt,
 ka tam ir labas izredzes panākt sev labvēlīgu iznākumu
 tiesvedībā pēc būtības, t.i., ka viņa
 prasījums ir prima facie labi pamatots un ka pastāv risks, ka
 vēlāka sprieduma izpilde tiktu traucēta, ja pasākums
 netiktu noteikts, jo pastāv risks, ka parādnieks var izņemt vai
 nobēdzināt savus aktīvus. Turklāt tiesa var prasīt
 kreditoram sniegt nodrošinājumu, lai garantētu visu zaudējumu
 atlīdzību, kas radušies parādniekam, ja rīkojums
 vēlāk ir ticis atcelts kā nepamatots, piemēram,
 tāpēc ka kreditoram nav pamatota prasījuma pēc
 būtības.
 ·
 Procedūras aspekti (10., 11., 44. pants)
 Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojumu izdos, izmantojot ex parte procedūru, t.i., bez
 iepriekšējas parādnieka uzklausīšanas. Tas ļautu
 saglabāt pasākuma “pārsteiguma efektu”. Situācijās,
 kad “pārsteiguma efekts” nav nepieciešams, piemēram, ja konts ir
 apķīlāts par labu citam kreditoram, prasītājs var
 tomēr pieprasīt, lai procedūra notiktu inter partes.
 Tā kā ātrumam pagaidu pasākumu procedūrās ir
 būtiska nozīme, regula ļauj tikai ārkārtas
 apstākļos pieņemt mutiskus pierādījumus. Tiesām
 ir piešķirtas pilnvaras pieņemt rakstiskas liecinieku vai ekspertu
 liecības kā pierādījumus. Regulā ir noteikti arī
 īpaši termiņi Eiropas rīkojuma izdošanai un piemērošanai. Gadījumos,
 kad izpildes iestāde ārkārtas apstākļos nevar
 ievērot šos termiņus, tai ir jāpamato, kāpēc ir
 nepieciešams termiņa pagarinājums.
 ·
 Informācijas iegūšana par parādnieka
 kontu/kontiem (17. pants)
 Ņemot vērā grūtības,
 kas kreditoram var būt saistībā ar informācijas
 iegūšanu par parādnieka kontu vai kontiem, regula uzliek
 pienākumu dalībvalstīm izveidot mehānismu šī uzdevuma
 atvieglošanai. Regula ļauj dalībvalstīm izvēlēties
 starp diviem atšķirīgiem mehānismiem. Dalībvalstis var
 paredzēt paziņošanas rīkojumu, kas uzliek pienākumu
 visām bankām to teritorijā atklāt, vai parādniekam
 tajās ir konts. Otra iespēja ir piešķirt dalībvalstu
 izpildes iestādēm piekļuvi informācijai, kas tiek
 turēta publiskās iestādēs, reģistros vai citā
 veidā. Otrais mehānisms ir noteikts arī Uzturēšanas
 saistību regulas 61. pantā. Datu aizsardzības
 apsvērumu dēļ ir nepieciešams, lai personiskā
 informācija, kuras apmaiņa tiek veikta, pamatojoties uz šo pantu, ir
 vienīgi tā informācija, kas ir nepieciešama rīkojuma
 izpildei un piemērošanai.
 3.1.3. Rīkojuma
 izpildāmība un izpilde
 ·
 Exequatur atcelšana
 (23. pants)
 Atbilstoši pastāvošajām Eiropas
 procedūrām[14]
 bankas konta apķīlāšanas rīkojums, kas, pamatojoties uz
 ierosināto procedūru, tiks izdots vienā dalībvalstī,
 tiks automātiski atzīts un izpildīts citā
 dalībvalstī bez īpašu procedūru piemērošanas.
 ·
 Rīkojuma izsniegšana bankai un
 atbildētājam (24. un 25. pants)
 Galvenais ierosinātās regulas
 jaunievedums ir tiesību normas, kas attiecas uz Eiropas rīkojuma
 izpildi, kuru izdos, pamatojoties uz jauno procedūru. Konta
 apķīlāšanas rīkojums ar in rem efektu tiek
 izpildīts, izsniedzot to bankai vai bankām, kurās atrodas konti,
 uz kuriem attiecas rīkojums; tām savukārt ir pienākums
 piemērot rīkojumu. Noteikumi, kas ierosinātajā regulā
 attiecas uz izsniegšanu bankai, izšķir divas situācijas. Ja tiesa
 atrodas tajā pašā dalībvalstī, kurā atrodas banka, uz
 izsniegšanas kārtību attiecas valsts tiesības. Ja izsniegšana ir
 jāveic pārrobežu situācijā, to veic saskaņā ar
 Regulu (EK) Nr. 1393/2007, ar būtisku grozījumu
 attiecībā uz paziņošanas metodi. Izsniedzamos dokumentus
 izcelsmes tiesa vai prasītājs tieši pārsūta kompetentajai
 iestādei izpildes dalībvalstī, kas savukārt tos izsniedz
 bankai vai atbildētājam. Salīdzinājuma ar citām
 izsniegšanas metodēm vai arī brīvu izvēli starp
 dažādajām metodēm, šīs izsniegšanas metodes
 būtiskā priekšrocība ir izpildes dalībvalsts kompetento
 iestāžu iesaistīšana. Tas ne tikai nodrošinās, ka bankas
 saņems rīkojumu tām zināmā veidā, bet arī
 ļaus kompetentajai iestādei ex officio ņemt
 vērā summas, pret kurām nevar veikt piedziņu, ja tas ir
 iespējams saskaņā ar valsts tiesībām.
 Parādnieks ir jāinformē
 nekavējoties pēc tam, kad pasākums ir stājies
 spēkā, lai viņš varētu sagatavot savu aizstāvību.
 Ierosinātā regula nodrošina, ka izsniegšana notiek, cik ātri
 vien iespējams, pēc rīkojuma piemērošanas.
 ·
 Bankas veiktā piemērošana un bankas
 paziņojums (26., 27. pants)
 Bankai ir pienākums nekavējoties
 piemērot rīkojumu, bloķējot summu, kas atbilst
 rīkojumā noteiktajai. Īpaši noteikumi attiecas uz kontiem, kas
 satur finanšu instrumentus, un kontiem, kuru valūta ir atšķirīga
 no tās, kas noteikta izdotajā rīkojumā. Banka 8 dienu
 laikā sniedz paziņojumu par to, vai ar rīkojumu ir
 apķīlāts pietiekams līdzekļu apjoms. Lai nodrošinātu
 parādnieka personiskās informācijas pietiekamu aizsardzību,
 konta bilanci var neizpaust, ja tas ļauj pilnībā izpildīt
 rīkojumu.
 ·
 Vairāku, kopīgu un nominālo kontu
 apķīlāšana (28., 29. pants)
 Gadījumos, kad tiek norīkota
 vairāku kontu apķīlāšana, ierosinātā regula
 ierobežo iespējamību, ka kreditors varētu bloķēt
 pārlieku lielu summu, uzliekot kreditoram pienākumu atbrīvot
 jebkuru summu, kas pārsniedz viņa prasījuma summu, līdzko
 viņš par to ir informēts. Ņemot vērā lielās
 atšķirības dalībvalstu tiesībās attiecībā uz
 nosacījumiem, pie kuriem ir iespējams apķīlāt
 kopīgus un nominālus (trasta) kontus, ierosinātā regula
 atstāj šī jautājuma regulēšanu piemērojamo valsts
 tiesību ziņā.
 ·
 Summas, pret kurām nevar vērst
 piedziņu (32. pants)
 Dalībvalstu tiesības ES ļoti
 atšķiras attiecībā uz summām, pret kurām nevar
 vērst piedziņu, lai nodrošinātu parādnieka un viņa
 ģimenes iztiku, vai lai ļautu uzņēmumam turpināt
 ierasto uzņēmējdarbību. Tas jo īpaši attiecas uz
 jautājumu, vai izņēmums tiek piemērots ex officio
 vai tikai pēc parādnieka pieprasījuma. Ierosinātā
 regula ļauj dalībvalstīm saglabāt savās valsts
 tiesībās noteikto kārtību.
 ·
 Kārtība, kādā apmierināmi
 konkurējošu kreditoru prasījumi (33. pants)
 Valstu tiesības ES arī ļoti
 atšķiras attiecībā uz pagaidu pasākumu ietekmi uz kreditoru
 prasījumu apmierināšanas kārtību. Šis jautājums ir
 ļoti sarežģīts un cieši saistīts ar valstu izpildes
 tiesībām un maksātnespējas tiesībām. Ņemot
 vērā šīs atšķirības, ierosinātā regula
 paredz, ka Eiropas rīkojumam tiks piešķirta prioritātes
 kārtība, kas tiek piešķirta līdzvērtīgam
 pasākumam valsts tiesībās.
 3.1.4. Tiesību aizsardzības
 līdzekļi pret Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojumu
 (34., 35. un 36. pants)
 Ierosinātā regula dod
 parādniekam tiesības apstrīdēt apķīlāšanas
 rīkojumu gan pēc būtības, gan procesuālu iemeslu
 dēļ. Attiecībā uz jautājumu par to, kurai tiesai
 būtu jābūt jurisdikcijai lemt par parādnieka pieteikumu
 pārskatīt rīkojumu, ierosinātā regula izmanto to pašu
 pieeju, kas izmantota Briseles I regulā. Principā
 atbildētājam ir jāceļ iebildumi pret rīkojumu
 tajā tiesā, kura to ir izdevusi (izcelsmes tiesa). Šī pieeja
 nodrošina, ka principā viena un tā pati tiesa izlemj par
 rīkojumu un tā pārskatīšanu. Izņēmuma
 kārtā iebildumi, kas saistīti ar atsevišķiem izpildes
 procesa aspektiem, jo īpaši summām, pret kurām nevar veikt
 piedziņu, ir jāceļ izpildes dalībvalsts tiesās, jo
 tā ir dalībvalsts, kura ir atbildīga par procesu. Lai
 parādniekam vienkāršotu pieteikuma iesniegšanu par rīkojuma
 pārskatīšanu citas dalībvalsts tiesā, regula nosaka standarta
 veidlapas, kas būs pieejamas visās Savienības valodās,
 tādējādi samazinot tulkošanas izdevumus. Atšķirīgs
 noteikums par jurisdikciju ir piemērojams atsevišķām
 parādnieku kategorijām, kas parasti tiek uzskatītas par
 “vājāko pusi” strīdā – patērētājiem,
 darbiniekiem un apdrošinātām personām. Šīs parādnieku
 kategorijas var celt iebildumus pret rīkojumu tās dalībvalsts
 tiesās, kurā atrodas to domicils. Šis noteikums nodrošina, ka
 vājāka puse var vienmēr apstrīdēt Eiropas
 rīkojumu savā jurisdikcijā, tādējādi pievienojot
 vēl vienu "aizsardzības kārtu" aizsardzības noteikumiem
 par jurisdikciju, kas attiecībā uz šādiem gadījumiem ir
 ietverti Briseles I regulā.
 3.1.5. Citi noteikumi
 ·
 Juridiskā pārstāvība
 (41. pants)
 Atbilstoši regulējumam, kas pastāv
 lielākajā daļā dalībvalstu, un lai samazinātu
 tiesvedības izmaksas, ierosinātā regula nosaka, ka
 juridiskā pārstāvība nav obligāta procesā Eiropas
 kontu apķīlāšanas rīkojuma iegūšanai. Tas ļautu
 kreditoram pieteikties Eiropas rīkojumam, neizmantojot jurista
 pakalpojumus, kreditoram nebūtu arī jāiesaista jurists, kam ir
 tiesības praktizēt dalībvalstī, kurā atrodas tiesa.
 Tomēr valstu tiesībās var noteikt, ka puses ir
 jāpārstāv juristiem, ja parādnieks apstrīd
 rīkojumu. Lai atvieglotu kreditoram pieteikšanos Eiropas rīkojumam,
 ierosinātajā regulā ir iekļauta standarta pieteikšanās
 veidlapa ar norādījumiem tās aizpildīšanai. Veidlapa
 būs pieejama visās Savienības valodās,
 tādējādi samazinot tulkojuma nepieciešamību, kas būs
 vajadzīgs tikai dažiem brīva teksta elementiem.
 ·
 Izmaksu jautājumi (30., 31., 43. pants)
 Vairākas ierosinātas regulas normas
 attiecas uz izmaksām. Bankas var pieprasīt samaksu par Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojuma piemērošanu tikai, ja tām ir
 tiesības pieprasīt samaksu par līdzvērtīgu
 pasākumu piemērošanu saskaņā ar valsts tiesībām.
 Lai palielinātu pārredzamību, attiecīgajām
 dalībvalstīm ir jānosaka vienota fiksēta likme, kas ir
 piemērojama to teritorijā. Vienota fiksēta likme ir
 jānosaka arī attiecībā uz izmaksām, kas radušās,
 iesaistot kompetento izpildes iestādi, piemēram, tiesu
 izpildītāju. 43. pants uzliek pienākumu pusei, kurai
 tiesvedības iznākums nav bijis labvēlīgs, segt Eiropas
 procedūras izdevumus. Lai gan dalībvalstis saglabā
 brīvību piemērot tiesas nodevas Eiropas procedūrai,
 tās nedrīkst būt augstākas par tām nodevām, kas
 jāmaksā, lai panāktu līdzvērtīgu pasākumu
 valsts tiesībās, tās nedrīkst būt
 nesamērīgas attiecībā pret prasījuma summu un
 nedrīkst būt pārlieku augstas, atturot no procedūras
 izmantošanas.
 3.2. Juridiskais pamats
 Šis priekšlikums ir balstīts uz LESD
 81. panta 2. punktu, kas piešķir Eiropas Parlamentam un Padomei,
 jo īpaši, ja tas ir nepieciešams pienācīgai iekšējā
 tirgus darbībai, pilnvaras pieņemt pasākumus, kuru
 mērķis ir nodrošināt, cita starpā, tiesas nolēmumu
 savstarpēju atzīšanu un izpildi starp dalībvalstīm
 (a) apakšpunkts), tiesu iestāžu efektīvu pieejamību
 (e) apakšpunkts) un šķēršļu likvidēšanu civillietu
 pienācīgai izskatīšanai, vajadzības gadījumā
 sekmējot dalībvalstīs piemērojamo civilprocesuālo
 normu saderību (f) apakšpunkts).
 Līguma par Eiropas Savienības
 darbību trešās daļas V sadaļa nav piemērojama
 Dānijai saskaņā ar protokolu par Dānijas nostāju, kas
 pievienots Līgumiem. Tā nav piemērojama arī Apvienotajai
 Karalistei un Īrijai, ja vien šīs abas valstis nenolemj par
 pretējo, saskaņā ar attiecīgajiem noteikumiem
 protokolā par šo valstu nostāju saistībā ar
 brīvības, drošības un tiesiskuma telpu.
 3.3. Subsidiaritāte un
 proporcionalitāte
 Šis priekšlikums atbilst subsidiaritātes
 un proporcionalitātes principam.
 Attiecībā uz subsidiaritāti
 iepriekš aprakstītajām problēmām ir skaidra pārrobežu
 dimensija un tās nevar pienācīgi atrisināt,
 dalībvalstīm rīkojoties vienām pašām. Lai gan
 teorētiski tas būtu iespējams, ir maz ticams, ka
 dalībvalstis uzsāks kopīgu rīcību, lai saskaņotu
 savus tiesību aktus attiecībā uz bankas kontu apķīlāšanu,
 kas padarītu ES rīcību par nevajadzīgu. Izpildes
 jautājums nekad nav bijis starptautisku līgumu vai starptautisku
 organizāciju sagatavotu tiesību aktu paraugu priekšmets, un nav
 indikāciju, ka starptautiska iniciatīva tiks īstenota
 paredzamā nākotnē. Turklāt, pat ja tas notiktu,
 atšķirības pašlaik ES pastāvošajās izpildes
 sistēmās padara ļoti maz ticamu iespēju, ka
 saprātīgā laikposmā būtu iespējams panākt
 vienošanos starp dalībvalstīm par kopēju pieeju, jo īpaši,
 ņemot vērā, ka visiem nolīgumiem ārpus Eiropas
 likumdošanas procesa būtu nepieciešama vienprātība.
 Ietekmes novērtējums, kas pievienots
 šim priekšlikumam, parāda, ka būtisko šī priekšlikuma elementu
 priekšrocības ir lielākas par izmaksām un ierosinātie
 pasākumi ir samērīgi.
 3.4. Ietekme uz
 pamattiesībām
 Kā sīkāk izklāstīts
 Ietekmes novērtējumā, kas pievienots šim priekšlikumam, un
 atbilstoši Savienības Stratēģijai Pamattiesību hartas
 efektīvai īstenošanai Eiropas Savienībā[15] visi
 priekšlikuma elementi atbilst pamattiesībām, kas noteiktas Pamattiesību
 hartā. Izveidojot ātru un lētu Eiropas procedūru banku
 kontu apķīlāšanai, priekšlikums uzlabo kreditoru tiesības
 uz savu prasījumu efektīvu piedziņu, kas ir daļa no
 tiesībām uz tiesību efektīvu aizsardzību, kā
 noteikts Hartas 47. panta 1. punktā. Vienlaikus priekšlikums
 nodrošina, ka parādnieka tiesības tiek aizsargātas,
 pilnībā ievērojot tiesības uz taisnīgu tiesu (Hartas
 47. panta 2. punkts), kā arī tiesības uz cilvēka
 cieņas neaizskaramību un ģimenes dzīves neaizskaramību
 (attiecīgi Hartas 1. un 7. pants). Parādnieka tiesību
 aizsardzība tiek jo īpaši nodrošināta ar šādiem
 priekšlikuma elementiem:
 ·
 pienākumu nekavējoties paziņot
 parādniekam pēc tam, kad rīkojums ir ticis piemērots,
 pārsūtot visus dokumentus, ko kreditors ir iesniedzis tiesai;
 ·
 iespēju parādniekam apstrīdēt
 rīkojumu, iesniedzot pārskatīšanas pieteikumu izcelsmes
 tiesā, izpildes tiesā vai, ja parādnieks ir
 patērētājs, darbinieks vai apdrošinātais, viņa domicila
 tiesā;
 ·
 apstākli, ka izpildei netiks pakļautas
 summas, kas ir nepieciešamas, lai nodrošinātu parādnieka un viņa
 ģimenes locekļu iztiku.
 2011/0204 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA
 ar ko izveido Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojumu, lai atvieglotu pārrobežu
 parādu piedziņu civillietās un komerclietās
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS
 SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par
 Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 81. panta
 2. punkta a), e) un f) apakšpunktu,
 ņemot vērā Komisijas
 priekšlikumu,
 pēc tiesību akta projekta
 nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 ņemot vērā Eiropas Ekonomikas
 un sociālo lietu komitejas atzinumu[16],
 saskaņā ar parasto likumdošanas
 procedūru,
 pēc apspriešanās ar Eiropas Datu
 aizsardzības uzraudzītāju,
 tā kā:
 (1)
 Savienība ir izvirzījusi mērķi
 uzturēt un attīstīt brīvības, drošības un
 tiesiskuma telpu, kurā ir nodrošināta personu brīva
 pārvietošanās. Lai pakāpeniski izveidotu šādu telpu,
 Savienībai, citstarp, būtu jāpieņem pasākumi
 saistībā ar tiesu iestāžu sadarbību civillietās,
 kurās ir pārrobežu elementi, īpaši, ja tas vajadzīgs
 iekšējā tirgus pienācīgai darbībai.
 (2)
 Saskaņā ar Līguma par Eiropas
 Savienības darbību ("LESD") 81. panta 2. punktu
 šiem pasākumiem ir jābūt vērstiem uz, citstarp, tiesu
 nolēmumu izpildi un savstarpējo atzīšanu dalībvalstīs,
 efektīvu pieeju tiesu iestādēm un šķēršļu
 likvidēšanu civillietu pienācīgai izskatīšanai,
 sekmējot dalībvalstīs piemērojamo civilprocesuālo
 normu saderību. Eiropadomes tikšanās laikā Tamperē
 1999. gada 15. un 16. oktobrī tika atbalstīts tiesu
 nolēmumu savstarpējās atzīšanas princips kā
 stūrakmens tiesu iestāžu sadarbībai civillietās, nosakot,
 ka tas būtu jāpiemēro, citstarp, attiecībā uz
 aizsargājošiem rīkojumiem, kas ļauj kompetentajām
 iestādēm apķīlāt aktīvus, kas ir viegli
 pārvietojami.
 (3)
 Pasākumu programma tiesu nolēmumu
 civillietās un komerclietās savstarpējās atzīšanas
 principa īstenošanai, kas ir kopīga Komisijai un Padomei un
 pieņemta 2000. gada 30. novembrī[17], paredz aizsargājošu
 pasākumu izveidi Eiropas līmenī, kā arī
 apķīlāšanas pasākumu uzlabošanu attiecībā uz
 bankām, piemēram, izveidojot Eiropas sistēmu banku kontu
 apķīlāšanai.
 (4)
 Komisija 2006. gada 24. oktobrī
 pieņēma zaļo grāmatu par spriedumu izpildes
 efektivitātes uzlabošanu Eiropas Savienībā: banku kontu arests[18]. Ar zaļo grāmatu
 tika uzsākta apspriešana par nepieciešamību izveidot vienotu Eiropas
 procedūru banku kontu apķīlāšanai un šādas
 procedūras iespējamiem elementiem.
 (5)
 2009. gada decembrī pieņemtajā
 Stokholmas programmā[19],
 kas nosaka prioritātes tiesiskuma, brīvības un drošības
 jomā no 2010. līdz 2014. gadam, Komisija ir aicināta
 iesniegt atbilstošus priekšlikumus, lai uzlabotu nolēmumu izpildes
 efektivitāti Savienībā attiecībā uz banku kontiem un
 parādnieku aktīviem.
 (6)
 Kreditoram būtu jāvar iegūt
 aizsargājošu rīkojumu, kas liedz izņemt vai pārskaitīt
 finansu līdzekļus, ko viņa parādnieks tur banku kontos, kas
 atrodas Savienībā, ja pastāv risks, ka parādnieks var
 nobēdzināt aktīvus, un tas padarītu neiespējamu vai
 ievērojami grūtāku vēlāku sprieduma pēc
 būtības izpildi.
 (7)
 Valsts procedūras aizsardzības
 pasākumu piemērošanai, piemēram, bankas kontu
 apķīlāšanas rīkojumi pastāv visās
 dalībvalstīs, bet šo pasākumu piemērošanas nosacījumi
 un piemērošanas efektivitāte ir ļoti atšķirīga.
 Turklāt valstu aizsardzības pasākumu izmantošana lietās,
 kurās ir pārrobežu elementi, ir sarežģīta,
 laikietilpīga un dārga, jo īpaši, ja kreditors vēlas
 apķīlāt vairākus bankas kontus dažādās
 dalībvalstīs. Eiropas procedūrai, kas ļaus kreditoram
 vienkāršā, ātrā un lētā veidā
 apķīlāt parādnieka bankas kontus lietās, kurās ir
 pārrobežu elementi, būtu jānovērš esošās situācijas
 trūkumi.
 (8)
 Procedūrai, ko izveido ar šo regulu, būtu
 jābūt optimālam līdzeklim, ko prasītājs var
 izmantot, lai īstenotu savas tiesības, un kas ir pieejams kā
 alternatīva esošām procedūrām aizsardzības
 pasākumu iegūšanai, pamatojoties uz valsts tiesībām.
 (9)
 Šīs regulas darbības jomā būtu
 jāietver visas civillietas un komerclietas, izņemot dažus skaidri
 noteiktus jautājumus. Šī regula nebūtu jāpiemēro
 saistībā ar šķīrējtiesām vai
 maksātnespējas procesu.
 (10)
 Procedūrai būtu jābūt pieejamai
 prasītājam, kas vēlas nodrošināt vēlāka
 nolēmuma pēc būtības izpildi pirms tiesvedības
 pēc būtības uzsākšanas un jebkurā procesa
 stadijā. Tai būtu jābūt pieejamai arī
 prasītājam, kas jau ir saņēmis nolēmumu vai citu
 izpildu dokumentu lietā pēc būtības. Otrajā
 situācijā procedūrai var būt pievienota vērtība,
 ja izpildu dokumenta izpilde ir lēna vai ja kreditors vēlas noteikt,
 kurā dalībvalstī parādniekam ir pietiekami finanšu
 līdzekļi, lai pamatotu izpildes procedūras uzsākšanu.
 (11)
 Lai nodrošinātu ciešu saiti starp tiesu un
 aizsardzības pasākumu, rīkojuma izdošanai būtu
 jābūt to pašu tiesu jurisdikcijā, kuru jurisdikcijā ir
 lietas izskatīšana pēc būtības. Papildus tam,
 prasītājam būtu jāvar iesniegt pieteikumu konta
 apķīlāšanas rīkojuma izdošanai vietā, kur
 attiecīgais konts atrodas. Šajā gadījumā tomēr
 rīkojuma sekām būtu jāattiecas tikai uz tās
 dalībvalsts teritoriju, kurā tas tika izdots.
 (12)
 Nosacījumiem konta apķīlāšanas
 rīkojuma izdošanai būtu jānodrošina atbilstošs līdzsvars
 starp kreditora interesēm panākt rīkojuma izdošanu nepieciešamības
 gadījumā un parādnieka interesēm novērst rīkojuma
 ļaunprātīgu izmantošanu. Parasti pirms nolēmuma
 pieņemšanas, kas ir izpildāms dalībvalstī, kurā konts
 atrodas, tiesai būtu jābūt pienācīgi
 pārliecinātai, ka kreditora prasījums pret parādnieku ir labi
 pamatots un ka bez rīkojuma izdošanas vēlāk pieņemta
 nolēmuma izpilde varētu tikt padarīta neiespējama vai
 ievērojami sarežģītāka.
 (13)
 Lai nodrošinātu konta
 apķīlāšanas rīkojuma pārsteiguma efektu,
 parādnieks nebūtu jāinformē par pieteikumu, viņš
 nebūtu jāuzklausa pirms tā izdošanas, kā arī viņš
 nebūtu jāinformē par rīkojumu, pirms banka to nav
 piemērojusi. Parādniekam tomēr būtu jāvar
 apstrīdēt rīkojumu nekavējoties pēc tā
 piemērošanas.
 (14)
 Nevienai no pusēm nebūtu jāuzliek
 pienākums, lai to šajā regulā noteiktās procedūras
 ietvaros pārstāv advokāts vai cits juridiskās profesijas
 pārstāvis.
 (15)
 Šai regulai būtu jāsniedz pietiekamas
 garantijas pret rīkojuma ļaunprātīgu izmantošanu. Jo
 īpaši, ja kreditors vēl nav saņēmis nolēmumu, kas ir
 izpildāms izpildes dalībvalstī, tiesai būtu jāvar
 pieprasīt kreditoram sniegt nodrošinājumu, lai garantētu
 zaudējumu atlīdzību, kas parādniekam varētu rasties
 rīkojuma nepamatotas izdošanas rezultātā. Uz nosacījumiem,
 saskaņā ar kuriem kreditoram būs jākompensē
 parādniekam šādi zaudējumi, būtu jāattiecina valsts
 tiesības. Gadījumos, kad dalībvalsts tiesības neparedz
 tiesību aktos noteiktu prasītāja atbildību, šai regulai
 nevajadzētu liegt pasākumu izmantošanu, kuriem ir
 līdzvērtīgas sekas, piemēram, pienākumu
 prasītājam nodrošināt zaudējumu atlīdzību.
 (16)
 Tā kā pārrobežu situācijās
 kreditori pašlaik saskaras ar praktiskām grūtībām
 saņemt informāciju par parādniekiem no publiskiem vai
 privātiem avotiem, regulai būtu jāizveido mehānisms, kas
 ļautu kompetentajai iestādei izpildes dalībvalstī
 iegūt informāciju par parādnieka bankas kontiem, vai nu uzliekot
 pienākumu bankām atklāt parādnieka kontu atrašanās
 vietu attiecīgajā dalībvalstī, vai piešķirot
 piekļuvi informācijai, ko publiskās iestādes vai
 pārvaldes iestādes tur reģistros vai citādi.
 (17)
 Lai nodrošinātu kontu
 apķīlāšanas rīkojuma raitu izpildi, regulai būtu
 jānosaka, ka rīkojuma pārsūtīšana no izdodošās
 tiesas bankai notiek, izmantojot tiešu izsniegšanu, kā noteikts Regulā (EK) Nr. 1393/2007
 par tiesas un ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu
 dalībvalstīs[20].
 Regulai būtu jāparedz arī atbilstoši noteikumi
 attiecībā uz bankas veikto rīkojuma piemērošanu un
 jāuzliek pienākums bankai paziņot, vai rīkojuma
 rezultātā ir tikuši sekmīgi bloķēti parādnieka
 finanšu līdzekļi.
 (18)
 Banku kontu apķīlāšanas
 procedūras ietvaros būtu jāaizsargā parādnieka
 tiesības uz taisnīgu tiesu. Tam jo īpaši būtu nepieciešams,
 lai rīkojums un visi prasītāja iesniegtie dokumenti tiktu
 izsniegti atbildētājam, nekavējoties pēc rīkojuma
 piemērošanas, un lai atbildētajam būtu tiesības
 pieprasīt rīkojuma pārskatīšanu. Pārskatīšanai
 būtu jābūt tās tiesas jurisdikcijā, kura ir izdevusi
 rīkojumu, izņemot, ja tiek apstrīdēti izpildes aspekti.
 Tomēr, ja atbildētājs ir patērētājs, darbinieks
 vai apdrošināta persona, viņam būtu jāvar iesniegt
 pieteikumu rīkojuma pārskatīšanai tās dalībvalsts
 tiesās, kurā atrodas viņa domicils. Parādniekam būtu
 jābūt arī tiesībām panākt finanšu
 līdzekļu atbrīvošanu, ja viņš sniedz citu
 nodrošinājumu.
 (19)
 Lai nodrošinātu, ka konta apķīlāšanas
 rīkojums tiek izdots un piemērots ātri un bez
 kavēšanās, regulā būtu jānosaka maksimālie
 termiņi, kuros ir jāpabeidz dažādie procedūras posmi.
 Turklāt šai regulai būtu jāuzliek pienākums
 dalībvalstīm īstenot Eiropas procedūru tikpat ātri,
 cik procedūru, kas tiek izmantota, lai piemērotu
 līdzvērtīgu pasākumu valsts tiesībās. Tas jo
 īpaši nozīmē, ka, ja valsts tiesībās valsts
 līmeņa pasākumu izdošanai ir noteikti īsāki
 termiņi nekā šajā regulā paredzētie termiņi,
 īsākos termiņus ir jāpiemēro arī Eiropas
 procedūrai. Aprēķinot šajā regulā paredzētos
 laikposmus un termiņus, būtu jāpiemēro Padomes
 1971. gada 3. jūnija Regula (EEK, Euratom) Nr. 1182/71, ar
 ko nosaka laikposmiem, datumiem un termiņiem piemērojamus noteikumus[21].
 (20)
 Šī regula atbilst Eiropas Savienības
 Pamattiesību hartā atzītajām pamattiesībām un
 principiem. Jo īpaši šīs regulas nolūks ir nodrošināt
 cilvēka cieņas pilnīgu ievērošanu un veicināt 7., 8.,
 17. un 47. panta ievērošanu, kuri attiecas uz privātās
 un ģimenes dzīves neaizskaramību, personas datu
 aizsardzību, tiesībām uz īpašumu un tiesībām uz
 efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu.
 (21)
 Uz personas datu apstrādi, ko veic šīs
 regulas ietvaros, attiecas Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada
 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par personu aizsardzību
 attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu
 apriti[22].
 (22)
 Lai ņemtu vērā tehnisko progresu,
 pilnvaras pieņemt aktus attiecībā uz šīs regulas pielikumu
 grozījumiem būtu jādeleģē Komisijai, pamatojoties uz
 Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu. Ir jo
 īpaši svarīgi, lai Komisija veiktu pienācīgu apspriešanos
 sagatavošanas darbu laikā, tai skaitā ekspertu līmenī.
 Komisijai, sagatavojot un izstrādājot deleģētos aktus, būtu
 jānodrošina vienlaicīga, laicīga un pienācīga
 dokumentu pārsūtīšana Eiropas Parlamentam un Padomei.
 (23)
 Saskaņā ar 1. un 2. pantu
 Protokolā par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju
 saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu,
 kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un LESD [Apvienotā
 Karaliste un Īrija ir paziņojušas par savu vēlmi
 piedalīties šīs regulas pieņemšanā un
 piemērošanā]/[neskarot minēta protokola 4. pantu,
 Apvienotā Karaliste un Īrija nepiedalās šīs regulas
 pieņemšanā, un tā tām nav saistoša un nav
 jāpiemēro].
 (24)
 Saskaņā ar Protokola par Dānijas nostāju
 1. un 2. pantu, kas pievienots Līgumam par Eiropas
 Savienību un LESD, Dānija nepiedalīsies šīs Regulas
 pieņemšanā un līdz ar to minētā Regula tai nebūs
 saistoša un tās piemērošana Dānijai nav obligāta,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. nodaļa
 Priekšmets, piemērošanas joma un definīcijas
 1. pants
 Priekšmets
 1. Ar šo regulu izveido Eiropas
 procedūru aizsardzības pasākumam, kas ļauj kreditoram
 iegūt Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojumu (turpmāk
 - "EAPO"), kas liedz izņemt vai pārskaitīt
 finanšu līdzekļus, ko parādnieks tur bankas kontā Eiropas
 Savienībā.
 2. EAPO ir pieejams
 kreditoram kā alternatīva dalībvalstīs pastāvošiem
 aizsardzības pasākumiem.
 2. pants
 Darbības joma
 1. Šo regulu piemēro naudas
 prasījumiem civillietās un komerclietās, kurās ir
 pārrobežu elementi, kā noteikts 3. pantā, neatkarīgi
 no tā, kāds ir tiesas veids. To, cita starpā, nepiemēro
 nodokļu un nodevu, muitas vai administratīvās lietās.
 2. Šo regulu nepiemēro:
 a) bankrotam,
 uzņēmējsabiedrību vai citu juridisko personu
 likvidācijas sakarā dotiem tiesas rīkojumiem, izlīgumiem
 vai tamlīdzīgām procedūrām;
 b) sociālajam nodrošinājumam;
 c) šķīrējtiesām.
 3. Šo regulu nepiemēro
 bankas kontiem, kurus, pamatojoties uz tās valsts tiesību aktiem
 attiecībā uz imunitāti no izpildes, kurā konts atrodas, nevar
 apķīlāt, vai vērtspapīru norēķinu
 sistēmām, ko dalībvalstis ir norādījušas
 saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes
 Direktīvas 98/26/EK 10. pantu[23].
 4. Šo regulu piemēro
 lietās par laulāto mantu, reģistrētu partnerattiecību
 īpašumtiesiskajām sekām vai mantojumu, ja šajās lietās
 piemēro Savienības tiesību aktus, kas attiecas uz jurisdikciju,
 piemērojamajām tiesībām un nolēmumu atzīšanu un
 izpildi.
 3. pants
 Lietas, kurās ir pārrobežu elementi
 Šīs regulas izpratnē lieta tiek
 uzskatīta par lietu, kurā ir pārrobežu elementi; lieta,
 kurā tiesa, kas izskata EAPO pieteikumu, visi pamatojoties uz
 rīkojumu apķīlājamie bankas konti un puses atrodas vai to
 domicils atrodas vienā un tajā pašā dalībvalstī,
 netiek uzskatīta par lietu, kurā ir pārrobežu elementi.
 4. pants
 Definīcijas
 Šajā regulā:
 1. "bankas konts" ir
 jebkurš konts, kas satur naudu vai finanšu instrumentus, ko tur bankā uz
 atbildētāja vārda vai uz trešās personas vārda
 atbildētāja uzdevumā;
 2. "banka" ir
 uzņēmums, kura uzņēmējdarbība ir noguldījumu
 vai citu atmaksājamu līdzekļu pieņemšana no
 sabiedrības un kredītu piešķiršana uz sava rēķina;
 3. "finanšu
 instruments" ir finanšu instruments Eiropas Parlamenta un Padomes
 Direktīvas 2004/39/EK[24]
 4. panta 1. punkta 17. apakšpunkta izpratnē;
 4. "nauda" ir naudas
 līdzekļi, kas jebkurā valūtā ir kreditēti
 kādā kontā vai līdzvērtīgi prasījumi, kas
 dod tiesības uz naudas atmaksu, piemēram noguldījumi naudas
 tirgū;
 5. "finanšu
 līdzekļi" ir nauda vai finanšu instrumenti;
 6. "dalībvalsts,
 kurā atrodas bankas konts" ir;
 a) attiecībā uz bankas kontu,
 kurā atrodas nauda – dalībvalsts, kas norādīta konta IBAN;
 b) attiecībā uz bankas kontu, kas
 satur finanšu instrumentus – dalībvalsts, kurā bankai, kas tur kontu,
 ir tās pastāvīgā mītnesvieta saskaņā ar
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 19. pantu[25];
 7. "prasījums"ir
 pastāvošs prasījums samaksāt noteiktu vai nosakāmu naudas
 summu;
 8. "nolēmums"
 ir visi nolēmumi, kas pieņemti kādas dalībvalsts
 tiesā, neatkarīgi no nolēmuma nosaukuma, tostarp, izmaksu vai
 izdevumu noteikšana, ko veic tiesas ierēdnis;
 9. "tiesa" ir
 tiesa vai jebkura cita dalībvalsts nozīmēta iestāde, kurai
 ir jurisdikcija lietās, kas ietilpst šīs regulas piemērošanas
 jomā;
 10. "tiesas
 izlīgums" ir izlīgums, ko ir apstiprinājusi tiesa vai kas
 ir noslēgts tiesā tiesvedības laikā;
 11. "publisks akts" ir
 dokuments, kas dalībvalstī ir formāli sastādīts vai
 reģistrēts kā publisks akts un kura autentiskums:
 a) attiecas uz publiskā akta parakstu
 un saturu, un
 b) kuru ir izdevusi valsts iestāde vai
 cita iestāde, kas ir attiecīgi pilnvarota;
 12. "izcelsmes
 dalībvalsts" ir dalībvalsts, kurā EAPO ir izdots;
 13. "izpildes
 dalībvalsts"ir dalībvalsts, kurā atrodas
 apķīlājamais bankas konts;
 14. "kompetentā
 iestāde" ir iestāde, kuru izpildes dalībvalsts ir norādījusi
 kā kompetentu nepieciešamās informācijas iegūšanai par
 atbildētāja kontu saskaņā ar 17. pantu, EAPO
 izsniegšanai saskaņā ar 24. līdz 28. pantu un to summu
 noteikšanai, pret kurām nevar veikt izpildi, saskaņā ar
 32. pantu;
 15. "domicils" ir domicils,
 kā tas tiek noteikts saskaņā ar Padomes Regulas (EK)
 Nr. 44/2001[26]
 59. un 60. pantu.
 2. nodaļa
 Procedūra EAPO iegūšanai
 5. pants
 Pieejamība
 1. Pirmā iedaļa
 attiecas uz situācijām, kad:
 a) prasītājs piesakās EAPO
 pirms tiesvedības pēc būtības uzsākšanas pret
 atbildētāju vai jebkurā šādas tiesvedības
 stadijā;
 b) prasītājs ir ieguvis
 nolēmumu, izlīgumu vai publisku aktu, kurš vērsts pret
 atbildētāju, kas ir izpildāms izcelsmes dalībvalstī,
 bet vēl nav pasludināts par izpildāmu izpildes dalībvalstī
 gadījumā, ja šāda pasludināšana ir nepieciešama.
 2. Otrā iedaļa
 attiecas uz situācijām, kad prasītājs piesakās EAPO
 pēc nolēmuma, tiesas izlīguma vai publiska akta iegūšanas,
 kurš vērsts pret atbildētāju, kas saskaņā ar
 tiesību aktiem ir izpildāms izpildes dalībvalstī vai
 tajā ir pasludināts par izpildāmu.
 1. iedaļa
 EAPO izdošana pirms izpildu dokumenta iegūšanas
 6. pants
 Jurisdikcija
 1. EAPO izdod tiesa.
 2. Jurisdikcija EAPO
 izdošanai ir tiesām dalībvalstī, kurās ir jānotiek
 tiesvedībai pēc būtības saskaņā ar piemērojamajiem
 noteikumiem par jurisdikciju. Ja vairāk nekā vienai tiesai ir
 jurisdikcija izskatīt lietu pēc būtības, tad jurisdikcija
 ir tiesai, kurā prasītājs ir uzsācis tiesvedību
 pēc būtības vai plāno uzsākt tiesvedību pēc
 būtības.
 3. Neskarot 2. punktu,
 tās dalībvalsts tiesām, kurā atrodas bankas konts, ir
 jurisdikcija izdot EAPO, kas ir izpildāms šajā
 dalībvalstī.
 7. pants
 EAPO izdošanas nosacījumi
 1. EAPO izdod par summu,
 par kādu tas ir pieprasīts, vai par tās daļu, ja
 prasītājs norāda attiecīgus faktus, kas ir
 pienācīgi pamatoti ar pierādījumiem, kuri apmierina tiesu
 attiecībā šiem abiem kritērijiem:
 a) prasījums pret atbildētāju
 šķiet labi pamatots;
 b) ir ticams, ka bez rīkojuma izdošanas
 vēlāka jau pastāvoša vai nākotnē izsniegta izpildu
 dokumenta izpilde attiecībā uz atbildētāju var tikt
 kavēta vai padarīta būtiski sarežģītāka, tai
 skaitā, jo pastāv patiess risks, ka atbildētājs var
 izņemt, atsavināt vai noslēpt aktīvus, kas tiek turēti
 bankas kontā vai kontos, kuri ir apķīlājami.
 2. Ja atbildētājs jau
 ir ieguvis šādu nolēmumu, tiesas izlīgumu vai publisku aktu,
 kurā ir atzīts parādnieka pienākums samaksāt summu,
 kurš ir izpildāms izcelsmes dalībvalstī un kuru var atzīt
 izpildes dalībvalstī saskaņā piemērojamiem ES
 tiesību instrumentiem, 1. punkta a) apakšpunktā noteiktais
 kritērijs tiek uzskatīts par izpildītu.
 8. pants
 Pieteikums EAPO izdošanai
 1. Pieteikumu EAPO
 iesniedz, izmantojot veidlapu, kas noteikta I pielikumā.
 2. Pieteikuma veidlapā
 iekļauj:
 a) prasītāja un, ja nepieciešams,
 viņa pārstāvja vārdu (nosaukumu) un adresi, kā
 arī tās tiesas nosaukumu un adresi, kurā tiek iesniegts
 pieteikums;
 b) atbildētāja un, ja
 nepieciešams, atbildētāja pārstāvja vārdu (nosaukumu);
 c) informāciju par kontu (kontiem)
 atbilstoši 16. pantam, izņemot gadījumus, kad pieprasījums
 saņemt informāciju par kontiem tiek veikts saskaņā ar
 17. pantu;
 d) prasījuma summu, kā arī
 procentu un nodevu summu, ciktāl šādas nodevas var tikt
 nodrošinātas saskaņā ar 18. pantu;
 e) visu attiecīgo apstākļu
 aprakstu, kas tiek izmantoti, lai pamatotu prasījumu un, ja nepieciešams,
 prasīto procentu apjomu;
 f) visu attiecīgo apstākļu
 aprakstu, kas pamato rīkojuma izdošanu, kā noteikts 7. panta
 1. punkta b) apakšpunktā;
 g) visu attiecīgo elementu apraksts,
 kas pamato tiesas, kurā pieteikums iesniegts, jurisdikciju;
 h) pierādījumu sarakstu, ko
 iesniedz vai piedāvā iesniegt prasītājs;
 i) gadījumos, kad ir piemērojams
 7. panta 2. punkts – nolēmuma, tiesas izlīguma vai
 publiskā akta kopiju, kas atbilst nepieciešamajiem nosacījumiem, lai
 noteiktu tās autentiskumu;
 j) deklarāciju par to, vai
 prasītājs citās tiesās ir iesniedzis pieteikumu par EAPO
 izdošanu vai rīkojuma izdošanu, kuram ir līdzvērtīgas sekas
 valsts tiesībās, kā noteikts 19. pantā.
 3. Pieteikumam pievieno visus
 attiecīgos pavadošos dokumentus.
 4. Pieteikumu var iesniegt,
 izmantojot jebkādus saziņas līdzekļus, tai skaitā
 elektroniskos.
 9. pants
 Pieteikuma izskatīšana
 1. Tiesa, kurā ir iesniegts
 pieteikums EAPO izdošanai, pārbauda vai ir izpildīti 2., 6.,
 7. un 8. panta nosacījumi.
 2. Ja 8. panta
 nosacījumi nav izpildīti, tiesa sniedz prasītājam
 iespēju papildināt vai izlabot pieteikumu, izņemot
 gadījumus, kad prasījums ir acīmredzami nepamatots vai
 nepieņemams.
 10. pants
 Ex parte procedūra
 Atbildētajam nepaziņo par pieteikumu
 un viņu neuzklausa pirms EAPO izdošanas, izņemot
 gadījumus, kad prasītājs to pieprasa.
 11. pants
 Pierādījumi
 1. Ja kompetentā tiesa
 uzskata, ka tā nevar izdot EAPO bez papildu
 pierādījumiem, tā var pieņemt šādus
 pierādījumus kā liecinieku rakstveida liecības vai ekspertu
 rakstveida atzinumus.
 2. Tiesa pieņem mutiskas
 liecības tikai gadījumos, kuros tā mutiskas liecības
 uzskata par nepieciešamām. Gadījumos, kad prasītāja,
 liecinieka vai eksperta domicils nav tajā pašā vietā, kur
 atrodas kompetentā tiesa, tiesa pieņem pierādījumus,
 izmantojot videokonferences vai citas komunikāciju tehnoloģijas, ja
 šādas tehnoloģijas ir pieejamas.
 12. pants
 Nodrošinājums, ko sniedz prasītājs
 Pirms EAPO izdošanas tiesa var
 pieprasīt prasītājam drošības naudu vai
 līdzvērtīgu nodrošinājumu, lai garantētu
 zaudējumu atlīdzību, kas radušies atbildētājam,
 ciktāl prasītājam ir pienākums atlīdzināt
 šādus zaudējumus saskaņā ar valsts tiesībām.
 13. pants
 Tiesvedības pēc būtības uzsākšana
 Gadījumos, kad pieteikums EAPO ir
 iesniegts pirms tiesvedības uzsākšanas pēc būtības,
 prasītājs uzsāk šādu tiesvedību 30 dienu
 laikā no rīkojuma izdošanas dienas vai īsākā
 laikā, ko nosaka izdodošā tiesa; ja tas netiek izdarīts,
 rīkojums ir atsaucams saskaņā 34. panta 1. punkta
 b) apakšpunktu vai 35. panta 2. punktu.
 2. iedaļa
 EAPO izdošana pēc izpildu dokumenta iegūšanas
 14. pants
 Kompetence izdot EAPO
 1. Gadījumos, kas noteikti
 5. panta 2. punktā, ja prasītājs ir ieguvis
 nolēmumu vai tiesas izlīgumu, viņš var pieprasīt, lai
 tiesa, kas pieņēma nolēmumu vai tiesas izlīgumu, izdod
 arī EAPO.
 2. Ja prasītājs ir
 ieguvis publisku aktu, viņš var pieprasīt, lai tās
 dalībvalsts, kurā publiskais akts ir sastādīts,
 kompetentā iestāde, kuru dalībvalsts pilnvarojusi šim
 nolūkam, izdod arī EAPO.
 3. Prasītājs var
 adresēt pieteikumu EAPO izdošanai tieši iestādei izpildes
 dalībvalstī, kuru šī dalībvalsts ir norādījusi
 kā kompetento iestādi rīkojuma izdošanai un paziņojusi to
 Komisijai saskaņā ar 48. pantu (turpmāk –
 "izdodošā iestāde").
 4. EAPO izdošanas
 procesam, kas noteikts šajā iedaļā, piemēro 10. pantu.
 15. pants
 Pieteikums EAPO izdošanai
 1. Pieteikumu EAPO
 iesniedz, izmantojot pieteikuma veidlapu, kas noteikta I pielikumā.
 2. Pieteikuma veidlapā
 iekļauj:
 a) prasītāja un, ja nepieciešams,
 prasītāja pārstāvja vardu (nosaukumu) un adresi, kā
 arī tās tiesas nosaukumu un adresi, kurā iesniegts pieteikums,
 b) atbildētāja un, ja
 nepieciešams, atbildētāja pārstāvja vārdu (nosaukumu);
 c) summu, kas ir noteikta
 nolēmumā, tiesas izlīgumā vai publiskajā aktā,
 kā arī procentu un nodevu apmēru, ciktāl tos var
 nodrošināt saskaņā ar 18. pantu;
 d) informāciju par kontu (kontiem)
 atbilstoši 16. pantam, izņemot gadījumus, kad pieprasījums
 saņemt informāciju par kontiem tiek veikts saskaņā ar
 17. pantu;
 e) nolēmuma, tiesas izlīguma vai
 publiska akta kopiju, kas atbilst vajadzīgajiem nosacījumiem, lai
 konstatētu tā autentiskumu;
 f) deklarāciju, ka nolēmums
 vēl nav ticis izpildīts;
 g) ja nolēmums, tiesas izlīgums
 vai publiskais akts ir pieņemts citā dalībvalstī:
 i) attiecībā uz nolēmumu,
 tiesas izlīgumu vai publisko aktu, kam nav vajadzīga
 izpildāmības pasludināšana – nepieciešamo apliecinājumu,
 kas paredzēts piemērojamajā instrumentā izpildei citā
 dalībvalstī, kam, ja nepieciešams, pievienota transliterācija
 vai tulkojums saskaņā ar 47. pantu; vai
 ii) attiecībā uz nolēmumu,
 tiesas izlīgumu vai publisku aktu, kam izpildāmības
 pasludināšana ir nepieciešama – izpildāmības pasludināšanu.
 h) deklarāciju par to, vai
 prasītājs citās tiesās ir iesniedzis pieteikumu par EAPO
 izdošanu vai rīkojuma izdošanu, kuram ir līdzvērtīgas sekas
 valsts tiesībās, kā noteikts 19. pantā.
 3. Pieteikumu var iesniegt,
 izmantojot jebkādus saziņas līdzekļus, tai skaitā
 elektroniskos.
 3. iedaļa
 Kopēji noteikumi
 16. pants
 Informācija par kontu
 Ja vien prasītājs nepieprasa kompetentajai
 iestādei iegūt informāciju par kontu, pamatojoties uz
 17. pantu, šis prasītājs sniedz visu informāciju
 attiecībā uz atbildētāju un viņa bankas kontu vai
 kontiem, kas ir nepieciešama bankai vai bankām, lai identificētu šo
 atbildētāju un viņa bankas kontu (kontus), tai skaitā:
 a) atbildētāja pilno vārdu;
 b) bankas nosaukumu, kurā
 atbildētajam ir viens vai vairāki konti, kas ir
 apķīlājami, kā arī šīs bankas galveno mītni
 dalībvalstī, kurā konts atrodas, un
 c) vai nu
 i) konta numuru vai numurus;
 ii) atbildētāja pilno adresi;
 iii) ja atbildētājs ir fiziska
 persona, viņa dzimšanas datumu vai personas apliecības numuru, vai
 pases numuru, vai
 iv) ja atbildētājs ir juridiska
 persona, šīs personas reģistrācijas numuru.
 17. pants
 Pieprasījums informācijas saņemšanai par kontu
 1. Ja prasītājam nav
 informācijas par kontu, kas noteikta 16. pantā,
 prasītājs var pieprasīt, lai izpildes dalībvalsts
 kompetentā iestāde iegūst nepieciešamo informāciju.
 Šādu pieprasījumu iekļauj pieteikumā EAPO izdošanai.
 2. Pieteikumā iekļauj
 visu informāciju, kas prasītājam pieejama par
 atbildētāju un atbildētāja bankas kontiem.
 3. Tiesa vai izdodošā
 iestāde izdod EAPO, pamatojoties uz 21. pantu un
 pārsūta to kompetentajai iestādei saskaņā ar
 24. pantu.
 4. Kompetentā iestāde
 izmanto visus piemērotos un samērīgos līdzekļus, kas
 izpildes dalībvalstī ir pieejami, lai iegūtu informāciju,
 kas minēta 1. punktā. Tiklīdz informācija ir
 iegūta, kompetentā iestāde izsniedz EAPO bankai
 saskaņā ar 24. pantu.
 5. Informācijas
 iegūšanas līdzeklis valsts tiesībās, ko paziņo
 Komisijai saskaņā ar 48. pantu, ir viens no šiem:
 a) pienākums visām bankām
 dalībvalsts teritorijā atklāt, vai atbildētājam
 tajās ir bankas konts;
 b) tiesības kompetentajai iestādei
 piekļūt informācijai, kas noteikta 1. punktā, ja šo
 informāciju reģistros vai citā veidā tur publiskas
 iestādes vai pārvaldes iestādes.
 6. Informācijai, kas
 minēta 4. punktā ir jābūt piemērotai, lai
 identificētu atbildētāja bankas kontu vai kontus, tai ir
 jābūt atbilstīgai, tā nedrīkst būt pārmērīga
 un tā attiecas tikai uz:
 a) atbildētāja adresi;
 b) banku vai bankām, kurās atrodas
 atbildētāja konts vai konti,
 c) atbildētāja konta numuru vai
 numuriem.
 18. pants
 EAPO summa
 1. Gadījumos, kad EAPO
 ir izdots pamatojoties uz nolēmumu, tiesas izlīgumu vai publisku
 aktu, kas ir izpildāms izcelsmes dalībvalstī,
 prasītājs var nodrošināt summu, kas ir noteikta EAPO,
 kā arī tajā noteiktos procentus un izdevumus.
 2. Visos citos gadījumos
 prasītājs var nodrošināt prasījuma summu, kā arī
 procentus, kas viņam pienākas saistībā ar prasījumu.
 19. pants
 Informācija par pieteikumiem, kas tiek izskatīti citās
 tiesās
 1. Iesniedzot pieteikumu EAPO
 izdošanai, prasītājs paziņo, vai viņš kādā
 citā tiesā ir iesniedzis pieteikumu EAPO izdošanai vai
 līdzīga aizsardzības pasākuma izdošanai saskaņā
 ar valsts tiesībām pret to pašu atbildētāju, kas ir
 vērsts uz tā paša prasījuma nodrošināšanu.
 2. Prasītājs
 informē tiesu, kurā ir iesniegts pieteikums EAPO izdošanai,
 par jebkuru citu EAPO vai aizsardzības pasākumu
 saskaņā ar valsts tiesībām, kas ir izdots, pamatojoties uz
 pieteikumu, kas minēts 1. punktā. Šajā gadījumā
 tiesa vai izdodošā iestāde var atturēties no papildu
 rīkojuma izdošanas, ja tā uzskata, ka pasākumi, kas jau ir
 noteikti, pietiekami aizsargā prasītāja intereses.
 20. pants
 Saziņa un sadarbība starp tiesām
 1. Ja dalībvalsts
 tiesām ir iesniegts pieteikums EAPO izdošanai un tiesās
 citā dalībvalstī ir uzsākta tiesvedība pēc
 būtības, šīs tiesas var sadarboties, lai nodrošinātu
 pienācīgu koordināciju starp tiesvedību pēc
 būtības un tiesvedību saistībā ar EAPO.
 2. Tiesa, kurā ir iesniegts
 pieteikums EAPO izdošanai, var pieprasīt informāciju no citas
 tiesas, kas minēta 1. punktā, par visiem attiecīgajiem
 lietas apstākļiem vai pieprasīt prasītajam iegūt
 šādu informāciju (piemēram, par risku, ka atbildētāja
 aktīvi var tikt nobēdzināti vai tiesas, kurā notiek lietas
 izskatīšana pēc būtības, atteikumu piemērot
 līdzīgu pasākumu). Šādu informāciju var pieprasīt
 tieši vai arī izmantojot Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu
 civillietās un komerclietās, ko izveidoja ar
 Lēmumu 2001/470/EK[27].
 21. pants
 EAPO izdošana, spēkā esība un darbības termiņš
 1. Ja šajā nodaļā
 noteiktie nosacījumi ir izpildīti, tiesa vai izdodošā
 iestāde izdod EAPO.
 2. Ja rīkojums ir
 jāizpilda citā dalībvalstī, to izdod, izmantojot veidlapu,
 kas noteikta II pielikumā.
 3. Gadījumos, kas noteikti
 5. panta 1. punktā, tiesa izdod EAPO vēlākais
 7 kalendāro dienu laikā no pieteikuma iesniegšanas.
 4. Ja tiek uzskatīts, ka
 nepieciešama mutiska sēde sakarā ar ārkārtas apstākļiem,
 tiesa nosaka sēdi vēlākais nākamo 7 kalendāro
 dienu laikā un izdod rīkojumu vēlākais
 7 kalendāro dienu laikā pēc sēdes.
 5. Gadījumos, kas noteikti
 5. panta 2. punktā, izdodošā iestāde izdod EAPO
 vēlākais 3 kalendāro dienu laikā no pieteikuma iesniegšanas.
 6. Neskarot 32. pantu, EAPO
 aizliedz atbildētajam vai atbildētāja kreditoriem
 pārskaitīt, izņemt vai atsavināt finanšu
 līdzekļus, kas tiek turēti kontā vai kontos, kas
 norādīti EAPO.
 7. EAPO paliek
 spēkā,
 a) līdz to ir atcēlusi tiesa,
 pamatojoties uz 34., 35., 36. vai 40. pantu vai
 b) ja prasītājs ir ieguvis
 nolēmumu, publisku aktu vai tiesas izlīgumu par lietas
 būtību, kas ir izpildāms izcelsmes dalībvalstī, vai
 gadījumos, kas minēti 5. panta 2. punktā līdz EAPO
 ir aizstājis dalībvalsts tiesībās paredzēts
 pasākums ar līdzvērtīgām sekām, pie
 nosacījuma, ka pirmajā gadījumā prasītājs ir
 uzsācis izpildes procesu 30 dienu laikā pēc tam, kad
 nolēmums, publiskais akts vai tiesas izlīgums ir paziņots vai
 kļuvis izpildāms, atkarībā no tā, kura no
 situācijām ir vēlāka laikā.
 22. pants
 Atteikuma izdot EAPO pārsūdzēšana
 1. Prasītājs var
 pārsūdzēt tiesas vai izdodošās iestādes lēmumu,
 ar kuru noraidīts pieteikums izdot EAPO, tiesā, kuru
 paziņo Komisijai saskaņā ar 48. pantu.
 2. Pārsūdzību
 iesniedz 30 dienu laikā no lēmuma paziņošanas, kas
 minēta 1. punkta.
 3. nodaļa
 EAPO izpildāmība un izpilde
 23. pants
 Exequatur atcelšana
 EAPO, kas izdots
 vienā dalībvalstī, pamatojoties uz 6. panta 2. punktu
 un 14. panta 1. punktu, tiek atzīts un izpildīts citās
 dalībvalstīs bez izpildāmības pasludināšanas un bez
 iespējām iebilst pret tā atzīšanu.
 24. pants
 EAPO izsniegšanai bankai
 1. EAPO izsniedz bankai
 vai bankām, kas tajā norādītas, saskaņā ar
 šī panta noteikumiem.
 2. Ja EAPO izdod tiesa
 vai izdodošā iestāde izpildes dalībvalstī, izsniegšanu
 bankai veic saskaņā ar šīs dalībvalsts tiesībām.
 3. Ja tiesa, kas izdod EAPO,
 atrodas dalībvalstī, kas nav izpildes dalībvalsts, izsniegšanu
 veic saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu
 (EK) Nr. 1393/2007[28].
 EAPO
 pārsūtīšanai piemēro šādus noteikumus:
 a) persona vai iestāde, kas ir
 atbildīga par izsniegšanu izcelsmes dalībvalstī,
 pārsūta EAPO tieši kompetentajai iestādei izpildes
 dalībvalstī;
 b) pārsūta šādus dokumentus:
 i) EAPO kopiju, izmantojot
 II pielikumā noteikto veidlapu, kas atbilst noteikumiem tās
 autentiskuma noteikšanai;
 ii) ja nepieciešams, veidlapas
 transliterāciju vai tulkojumu saskaņā ar 47. pantu;
 iii) pārsūtīšanas veidlapu,
 kas noteikta Regulas (EK) Nr. 1393/2007 I pielikumā, ja
 nepieciešams, pievienojot veidlapas transliterāciju vai tulkojumu
 saskaņā ar 48. pantu.
 c) Kompetentā iestāde izsniedz EAPO
 bankai vai bankām, kas tajā norādītas. Kompetentā
 iestāde veic visus nepieciešamos pasākumus, lai izsniegtu
 rīkojumu vēlākais 3 darba dienu laikā no
 saņemšanas.
 d) Līdzko rīkojums ir izsniegts
 bankai, kompetentā iestāde sagatavo izsniegšanas apliecinājumu
 saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1393/2007 10. pantu un
 pārsūta to personai vai iestādei, kas ir pieprasījusi
 izsniegšanu.
 25. pants
 EAPO izsniegšana atbildētājam
 1. Atbildētājam bez
 liekas kavēšanās izsniedz EAPO un visus dokumentus, kas
 iesniegti tiesai vai kompetentajai iestādei, lai iegūtu
 rīkojumu, pēc tam, kad rīkojums ir izsniegts bankai
 saskaņā ar 24. pantu un banka ir sniegusi paziņojumu
 saskaņā ar 27. pantu.
 2. Ja atbildētāja
 domicils ir izcelsmes dalībvalstī, izsniegšanu veic saskaņā
 ar šīs dalībvalsts tiesību normām.
 3. Ja atbildētāja
 domicils ir izpildes dalībvalstī, tās dalībvalsts
 kompetentā iestāde, kurai EAPO ir pārsūtīts
 saskaņā ar 24. panta 3. punktu, izsniedz rīkojumu un
 tā pavadošos dokumentus atbildētājam saskaņā ar Regulu
 (EK) Nr. 1393/2007.
 4. Ja atbildētāja
 domicils ir dalībvalstī, kas nav izcelsmes dalībvalsts vai
 izpildes dalībvalsts, izpildes dalībvalsts kompetentā
 iestāde, kurai EAPO ir pārsūtīts saskaņā
 ar 24. panta 3. punktu, to pārsūta tieši kompetentajai
 iestādei dalībvalstī, kurā ir atbildētāja
 domicils. Šī iestāde to izsniedz atbildētajam, ievērojot Regulas
 (EK) Nr. 1393/2007 noteikumus.
 26. pants
 EAPO piemērošana
 1. Banka, kurai izsniegts EAPO,
 to piemēro nekavējoties pēc saņemšanas, nodrošinot, ka
 tajā norādītā summa netiek pārskaitīta,
 atsavināta vai izņemta no konta vai kontiem, kas norādīti
 rīkojumā, vai kontiem, attiecībā uz kuriem banka ir
 noteikusi, ka tie ir atbildētāja konti. Finanšu līdzekļi,
 kas pārsniedz EAPO norādīto summu, paliek
 atbildētāja rīcībā.
 2. Ja rīkojumu izsniedz
 ārpus darba laika, to nekavējoties piemēro, sākoties
 nākamajam darba laika posmam.
 3. Ja kontā esošos finanšu
 līdzekļus, kas norādīti EAPO saskaņā ar 1. punktu,
 veido finanšu instrumenti, to vērtību nosaka, izmantojot
 attiecīgo tirgus likmi piemērošanas dienā.
 4. Ja kontā turēto
 finanšu līdzekļu valūta nav tā pati, kurā ir izdots EAPO,
 banka šo summu konvertē, izmantojot oficiālo valūtas maiņas
 kursu piemērošanas dienā.
 5. Bankas atbildību par
 šajā pantā noteikto pienākumu neievērošanu nosaka valsts
 tiesību akti.
 27. pants
 Bankas paziņojums
 1. Trīs darba dienu
 laikā pēc EAPO saņemšanas banka, izmantojot
 III pielikumā noteikto veidlapu informē prasītāju par
 to, vai un kādā apmērā finanšu līdzekļi
 atbildētāja kontā ir apķīlāti. Kompetentā
 iestāde vienas darba dienas laikā pārsūta paziņojumu
 personai vai iestādei, kas pieprasījusi izsniegšanu saskaņā
 ar 24. panta 3. punkta a) apakšpunktu.
 2. Ja konta bilance ir
 pietiekama, lai segtu EAPO norādīto summu, banka neatklāj
 atbildētāja bankas konta bilanci.
 3. Banka var nosūtīt
 paziņojumu, izmantojot drošus elektroniskās saziņas
 līdzekļus.
 4. Bankas atbildību par
 šī pienākuma neievērošanu nosaka valsts tiesību akti.
 28. pants
 Vairāku kontu apķīlāšana
 1. Ja EAPO attiecas uz
 vairākiem kontiem, ko atbildētājs tur vienā un tajā
 pašā bankā, banka to piemēro tikai tās summas
 apmērā, kas ir norādīta EAPO.
 2. Ja ir izdots viens vai
 vairāki EAPO vai līdzvērtīgi aizsardzības
 rīkojumi saskaņā ar valsts tiesībām, kuri attiecas uz
 vairākiem kontiem, ko atbildētājs tur dažādās
 bankās vai nu vienā, vai vairākās dalībvalstīs,
 prasītajam ir pienākums panākt jebkādas summas
 atbrīvošanu, kas pārsniedz EAPO norādīto summu.
 Šāda atbrīvošana ir jāveic 48 stundu laikā pēc
 pirmā bankas paziņojuma saņemšanas saskaņā ar
 27. pantu, kas norāda uz pārmērīgu līdzekļu
 apķīlāšanu. Atbrīvošanu veic, izmantojot kompetento
 iestādi attiecīgajā izpildes dalībvalstī.
 29. pants
 Kopīgu kontu un nominālo kontu apķīlāšana
 Kontus, kurus netur tikai
 atbildētājs, vai kontus, kurus saskaņā ar bankas
 dokumentiem atbildētāja vārdā tur trešā persona, vai
 kontus, ko atbildētājs tur trešās personas vārdā, var
 apķīlāt tikai apmērā, kurā tos var
 apķīlāt saskaņā ar valsts tiesību normām,
 kas attiecas uz kontu; šo tiesību normu saturu paziņo Komisijai
 saskaņā ar 48. pantu.
 30. pants
 Izdevumi, kas saistīti ar bankām
 1. Bankai ir tiesības
 pieprasīt samaksu vai izdevumu atlīdzību, kas radušies EAPO
 vai 17. panta 4. punkta a) apakšpunktā noteiktā
 rīkojuma piemērošanas rezultātā, ja tām ir
 tiesības pieprasīt samaksu vai atlīdzību par rīkojumu
 piemērošanu ar līdzvērtīgām sekām, kas tiek
 izdoti saskaņā ar valsts tiesībām.
 2. Samaksa par EAPO vai
 17. panta 4. punkta a) apakšpunktā noteiktā
 rīkojuma piemērošanu atbilst vienotam fiksētam maksājumam,
 ko iepriekš nosaka dalībvalsts, kurā konts atrodas, un kas atbilst
 samērīguma un diskriminācijas aizlieguma principam.
 3. Dalībvalsts
 saskaņā ar 48. pantu paziņo Komisijai, vai bankām ir
 tiesības atgūt savus izdevumus un, ja tām šādas
 tiesības ir – maksājuma apmēru saskaņā ar
 2. punktu.
 31. pants
 Izdevumi, kas saistīti ar kompetento iestādi
 Visi maksājumi, ko kompetentā
 iestāde iekasē par EAPO izpildi vai saistībā ar
 pieprasījumu informācijas iegūšanai par kontu, kā noteikts
 17. panta 4. punktā, atbilst attiecīgās
 dalībvalsts iepriekš noteiktajam vienotam fiksētam maksājumam,
 kas ir saskaņā ar samērīguma un diskriminācijas
 aizlieguma principiem un kuru Komisijai iepriekš paziņo saskaņā
 ar 48. pantu.
 32. pants
 Summas, pret kurām neveic izpildi
 1. Ja to nosaka izpildes
 dalībvalsts tiesības, pret summām, kas gadījumā, ja
 atbildētājs ir fiziska persona, ir nepieciešamas, lai
 nodrošinātu atbildētāja un viņa ģimenes iztiku, vai
 kas gadījumā, ja atbildētājs ir juridiska persona, ir
 nepieciešamas, lai turpinātu parasto uzņēmējdarbības
 gaitu, rīkojuma izpilde netiek veikta.
 2. Dalībvalstis
 informē Komisiju par noteikumiem, kas šādās situācijās
 ir piemērojami saskaņā ar valstu tiesībām, tai skaitā
 par to, pret kādām summām un kādiem aktīvu veidiem,
 kas tiek turēti bankas kontā, netiek veikta izpilde.
 3. Ciktāl
 1. punktā norādīto summu var noteikt, atbildētajam
 nesniedzot papildu informāciju, izpildes dalībvalsts kompetentā
 iestāde nosaka šo summu pēc EAPO saņemšanas un
 informē banku, ka šī summa pēc rīkojuma piemērošanas
 ir jāatstāj atbildētāja rīcībā.
 4. Nosakot summu, kas
 minēta 1. punktā, kompetentā iestāde piemēro
 tās dalībvalsts tiesības, kura to ir pilnvarojusi, pat ja
 atbildētāja domicils ir citā dalībvalstī.
 33. pants
 Kārtība, kādā apmierināmi konkurējošu kreditoru
 prasījumi
 EAPO ir tāda
 pati prioritātes kārtība, kā instrumentam, kuram ir
 līdzvērtīgas sekas tās dalībvalsts tiesību aktos,
 kurā atrodas bankas konts. Dalībvalstis saskaņā ar 48. pantu
 informē Komisiju par līdzvērtīgiem instrumentiem un
 prioritātes kārtību, kas piešķirta šiem instrumentiem.
 4. nodaļa
 Tiesību aizsardzības līdzekļi pret EAPO
 34. pants
 Tiesību aizsardzības līdzekļi izcelsmes
 dalībvalstī
 1. Ja EAPO ir izdots,
 pamatojoties uz 1. iedaļas 2. nodaļu, atbildētājs
 var iesniegt pieteikumu:
 a) EAPO pārskatīšanai, ja
 nosacījumi tā izdošanai, kas noteikti 2., 6. un
 7. pantā nav piepildīti;
 b) EAPO pārskatīšanai, ja
 prasītājs nav uzsācis tiesvedību pēc būtības
 laikposmā, kas norādīts 13. pantā;
 2. Izņemot
 pārskatīšanu, kas tiek veikta, pamatojoties uz 1. punkta
 b) apakšpunktu, pārskatīšanas pieteikumu iesniedz
 nekavējoties un jebkurā gadījumā 45 dienu laikā
 no dienas, kad atbildētājs bija efektīvi iepazīstināts
 ar rīkojuma saturu un viņam bija iespējams rīkoties.
 3. Pārskatīšanas
 pieteikumu iesniedz tiesai, kas ir izdevusi rīkojumu. Pieteikumu iesniedz,
 izmantojot veidlapu, kas noteikta IV pielikumā, un izmantojot
 jebkādus saziņas līdzekļus, ieskaitot elektroniskos.
 4. Pieteikumu izsniedz
 prasītājam, ievērojot noteikumus, kas piemērojami dokumentu
 izsniegšanai.
 5. Ja pārskatīšana ir
 pamatota ar vienu no iemesliem, kas noteikti 1. punktā, tiesa
 vēlākais 30 kalendāro dienu laikā no pieteikuma
 izsniegšanas prasītājam pieņem lēmumu, ar kuru atceļ
 vai atbilstoši groza EAPO.
 6. Lēmumu atcelt vai
 grozīt rīkojumu piemēro nekavējoties, neņemot
 vērā pārsūdzību, kas iesniegta saskaņā ar
 37. pantu, izņemot gadījumus, kad tiesa, lai aizsargātu
 prasītāja intereses, lemj, ka tās lēmums būs piemērojams
 tikai pēc tam, kad tas būs kļuvis galīgs.
 7. Lēmumu nekavējoties
 izsniedz attiecīgajai bankai vai bankām, kuras piemēro
 lēmumu nekavējoties pēc tā saņemšanas,
 pilnībā vai daļēji atbrīvojot apķīlāto
 summu. To arī nekavējoties izsniedz prasītājam, ievērojot
 noteikumus, kas attiecas uz dokumentu izsniegšanu.
 35. pants
 Tiesību aizsardzības līdzekļi izpildes
 dalībvalstī
 1. Ja EAPO ir izdots,
 pamatojoties uz 2. nodaļas 1. vai 2. iedaļu,
 atbildētājs var pieprasīt, lai:
 a) rīkojuma izpilde tiek ierobežota, jo
 pret noteiktām kontā esošām summām nevar veikt izpildi,
 pamatojoties uz tās dalībvalsts tiesību aktiem, kurā konts
 atrodas, un kompetentā iestāde šīs summas nav ņēmusi
 vērā vai nav pareizi ņēmusi vērā
 saskaņā ar 32. pantu;
 b) rīkojuma izpilde tiek pārtraukta,
 jo:
 i) izpildes dalībvalstī ir
 pieņemts nolēmums, ar kuru noraidīts prasījums, kura
 izpildi prasītājs cenšas nodrošināt ar rīkojumu; vai
 ii) pret apķīlāto bankas
 kontu nevar veikt izpildi saskaņā ar tās dalībvalsts,
 kurā konts atrodas, tiesību aktiem, kas attiecas uz imunitāti no
 izpildes.
 2. Ja rīkojums ir izdots,
 pamatojoties uz 2. nodaļas 1. iedaļu,
 atbildētājam ir tiesības pieprasīt, lai rīkojumu
 atceļ, ja prasītājs nav uzsācis tiesvedību pēc
 būtības termiņā, kas noteikts 13. pantā.
 3. Ja EAPO ir izdots,
 pamatojoties uz 2. nodaļās 2. iedaļu,
 atbildētājs var pieprasīt, lai:
 i) rīkojums tiek atcelts, jo
 nolēmums, tiesas izlīgums vai publisks akts ir atcelts izcelsmes
 dalībvalstī;
 ii) rīkojuma izpilde tiek atlikta, jo
 nolēmuma, tiesas izlīguma vai publiskā akta
 izpildāmība ir atlikta izcelsmes dalībvalstī.
 4. Izņemot
 pārskatīšanu, kas tiek veikta, pamatojoties uz 2. punktu,
 pārskatīšanas pieteikumu iesniedz nekavējoties un jebkurā
 gadījumā 45 dienu laikā no dienas, kad
 atbildētājs bija efektīvi iepazīstināts ar
 rīkojuma saturu un viņam bija iespējams rīkoties.
 5. Pieteikumu iesniedz izpildes
 dalībvalsts kompetentajām tiesām, kas paziņotas
 saskaņā ar 48. pantu. Pieteikumu iesniedz papīra formā
 vai, lietojot jebkādus citus saziņas līdzekļus, tai skaitā
 elektroniskos saziņas līdzekļus, izmantojot
 IV pielikumā noteikto veidlapu.
 6. Pieteikumu izsniedz
 prasītājam, ievērojot noteikumus, kas piemērojami dokumentu
 izsniegšanai.
 7. Ja pieteikums ir pamatots,
 tiesa vēlākais 30 kalendāro dienu laikā no pieteikuma
 izsniegšanas prasītājam pieņem lēmumu, ar kuru atceļ
 vai atbilstoši groza EAPO.
 8. Lēmumu atcelt vai
 grozīt rīkojumu izpilda nekavējoties neatkarīgi no
 pārsūdzības, kas iesniegta, pamatojoties uz 37. pantu,
 izņemot gadījumus, kad tiesa, lai aizsargātu prasītāja
 intereses, lemj, ka tās lēmums būs izpildāms tikai pēc
 tam, kad tas būs kļuvis galīgs.
 36. pants
 Atbildētāja tiesību aizsardzības līdzekļi
 viņa domicila dalībvalstī
 Ja atbildētājs ir
 patērētājs, darbinieks vai apdrošināta persona, viņš,
 pamatojoties uz 34. un 35. pantu, var iesniegt
 pārskatīšanas pieteikumu kompetentajai tiesai dalībvalstī,
 kurā atrodas viņa domicils; šo tiesu paziņo Komisijai
 saskaņā ar 48. pantu.
 37. pants
 Pārsūdzības tiesības
 Tiesības pārsūdzēt
 lēmumu, kas izdots, pamatojoties uz 34., 35. un 36. pantu, nosaka
 valsts tiesībās.
 38. pants
 Tiesības sniegt alternatīvu nodrošinājumu
 1. Izpildes dalībvalsts
 kompetentā iestāde pārtrauc EAPO izpildi, ja
 atbildētājs kompetentajai iestādei sniedz drošības naudu
 apmērā, kas noteikts saskaņā ar 2. punktu, vai
 līdzvērtīgu nodrošinājumu, tai skaitā bankas
 garantiju, kā alternatīvu līdzekli prasītāja
 tiesību nodrošināšanai.
 2. EAPO norāda
 nodrošinājuma summu, kas nepieciešama, lai izbeigtu rīkojuma izpildi.
 39. pants
 Trešo personu tiesības
 Trešai personai ir tiesības celt
 iebildumus pret EAPO izcelsmes dalībvalsts vai izpildes
 dalībvalsts tiesās, ciktāl rīkojums vai tā izpilde skar
 to tiesības.
 40. pants
 EAPO grozīšana vai atsaukšana
 Neskarot atbildētāja tiesības,
 kas noteiktas 34., 35. un 36. pantā, visas puses var jebkurā
 laikā iesniegt pieteikumu izcelsmes tiesā EAPO grozīšanai
 vai atsaukšanai, pamatojoties uz faktu, ka apstākļi, kuros
 rīkojums tika izdots, ir mainījušies, tai skaitā, ja ir ticis
 pieņemts nolēmums lietā pēc būtības, ar kuru ir
 noraidīts prasījums, kura izpildes nodrošināšanai rīkojums
 bija paredzēts, vai ja atbildētājs ir samaksājis
 prasījuma summu.
 5. nodaļa
 Vispārīgi noteikumi
 41. pants
 Pušu pārstāvība
 EAPO izdošanas
 procesā, pamatojoties uz šo regulu, pārstāvība, ko veic
 advokāts vai citas juridiskās profesijas pārstāvis, nav
 obligāta.
 42. pants
 Izmaksas, kas jāsedz pusei, kurai tiesvedības iznākums nav bijis
 labvēlīgs
 1. Puse, kurai tiesvedības
 iznākums nav bijis labvēlīgs, sedz tiesvedības izmaksas.
 Tomēr tiesa pusei, kurai tiesvedības iznākums ir bijis
 labvēlīgs, neatlīdzina izmaksas, kas radušās
 nevajadzīgi, vai ir nesamērīgas salīdzinājumā ar
 prasījumu.
 2. Ja EAPO ir izdots,
 pamatojoties uz 2. nodaļas 1. iedaļu, par tiesvedības
 izmaksu atlīdzināšanu lemj tiesa, kura izskata lietu pēc
 būtības, vai tiesa, kura atceļ rīkojumu, pamatojoties uz
 34. panta 1. punkta b) apakšpunktu vai 35. panta
 2. punktu.
 3. Ja rīkojums ir izdots,
 pamatojoties uz 2. nodaļas 2. iedaļu, izmaksas nosaka
 kompetentā iestāde, kas izpilda nolēmumu, tiesas izlīgumu
 vai publisko aktu uz kura pamata ir izdots rīkojums.
 43. pants
 Tiesas nodevas
 1. Tiesas nodevas par EAPO
 izdošanu nav augstākas nekā nodevas par līdzvērtīga
 pasākuma izdošanu valsts tiesībās, tās nav
 nesamērīgas attiecībā pret prasījuma summu un tās
 neattur prasītāju no procedūras izmantošanas.
 2. Dalībvalstis
 saskaņā ar 49. pantu informē Komisiju par
 piemērojamajām tiesas nodevām.
 44. pants
 Termiņi
 Ja ārkārtas apstākļos
 tiesai, izdodošajai iestādei vai kompetentajai iestādei nav
 iespējams ievērot termiņus, kas noteikti 21. panta
 3. punktā un 4. punktā, 24. panta 3. punkta
 c) apakšpunktā, 27. panta 1. punktā, 34. panta
 5. punktā un 7. punktā, kā arī 35. panta
 8. punktā, tiesa vai iestāde veic visus šajās tiesību
 normās paredzētos pasākumus, cik ātri vien iespējams.
 Tiesa vai iestāde pamato ārkārtas apstākļu
 esamību, ja viena no pusēm to pieprasa.
 45. pants
 Saistība ar valsts procesuālajiem tiesību aktiem
 Visus procesuālos jautājumus, kas
 nav konkrēti izklāstīti šajā regulā, nosaka valsts
 tiesību akti.
 46. pants
 Saistība ar citiem instrumentiem
 1. Neskarot 24., 25. un
 27. pantu, šī regula neskar Regulas (EK) Nr. 1393/2007
 piemērošanu.
 2. Šī regula neskar Padomes
 Regulu (EK) Nr. 44/2001[29].
 3. Šī regula neskar Eiropas
 Parlamenta un Padomes Direktīvas 95/46/EK piemērošanu.
 47. pants
 Tulkošanas un transliterācijas noteikumi
 1. Ja saskaņā ar šo
 regulu ir nepieciešama transliterācija vai tulkojums, šādu
 transliterāciju vai tulkojumu veic attiecīgās dalībvalsts
 oficiālajā valodā vai, ja šajā dalībvalstī ir
 vairākas oficiālās valodas, tiesvedības
 oficiālajā valodā vai vienā no tiesvedības
 oficiālajām valodām izpildes vietā saskaņā ar
 šīs dalībvalsts tiesību aktiem.
 2. Attiecībā uz
 veidlapām, kas minētas 8. panta 1. punktā,
 15. panta 1. punktā, 21. panta 2. punkta
 b) apakšpunkta ii) un iii) ievilkumā, 24. panta
 3. punkta d) apakšpunktā, 27. panta 1. punktā un
 34. panta 3. punktā, vai jebkuriem citiem dokumentiem, ko puses
 iesniedz saskaņā ar 8. panta 2. punktu, 34.,
 35. vai 36. pantu, transliterācijas vai tulkojumi var
 būt arī jebkurā citā ES iestāžu oficiālajā
 valodā vai valodās, kuras attiecīgā dalībvalsts ir
 norādījusi kā pieņemamas.
 3. Visus tulkojumus,
 pamatojoties uz šo regulu, veic persona, kas ir kvalificēta veikt
 tulkojumus kādā no dalībvalstīm.
 48. pants
 Informācija, ko sniedz dalībvalstis
 1. Vēlākais
 ____________[12 mēnešus pēc regulas stāšanās
 spēkā] dalībvalstis Komisijai paziņo:
 a) iestādi, kas ir kompetenta izdot EAPO
 saskaņā ar 14. panta 2. punktu;
 b) metodes informācijas iegūšanai,
 kas ir pieejamas valsts tiesību aktos saskaņā ar 17. panta
 4. punktu;
 c) tiesu, kurā pārsūdz
 lēmumu neizdot EAPO, kā noteikts 22. pantā;
 d) iestādi, kas ir kompetenta
 izpildīt EAPO saskaņā ar 3. nodaļu;
 e) apmēru, kādā var
 apķīlāt kopīgus un nominālus kontus saskaņā
 ar valsts tiesībām, kā noteikts 29. pantā;
 f) noteikumus par summām, pret
 kurām nevar veikt izpildi, saskaņā ar dalībvalsts
 tiesību aktiem, kā noteikts 32. pantā;
 g) vienoto fiksēto maksājumu
 bankām un kompetentajai iestādei, kā noteikts 30. un
 31. pantā;
 h) prioritātes kārtību, kas
 valsts tiesību aktos piešķirta aizsardzības pasākumiem,
 kuri ir līdzvērtīgi EAPO, kā noteikts
 33. pantā;
 i) kompetentās tiesas, kam izpildes
 dalībvalstī var iesniegt pārskatīšanas pieteikumu
 saskaņā ar 34. panta 3. punktu vai 36. pantu;
 j) tiesu nodevas par EAPO izdošanu,
 kā noteikts 44. pantā;
 k) valodas, kas ir pieņemamas dokumentu
 tulkojumiem, kā minēts 47. pantā.
 2. Dalībvalstis Komisijai
 nekavējoties paziņo jebkādas izmaiņas
 informācijā, kas noteikta 1. punktā.
 3. Komisija informāciju,
 kas tai paziņota, pamatojoties uz šo pantu, dara publiski pieejamu ar
 atbilstošu līdzekļu palīdzību, jo īpaši, izmantojot ar
 Lēmumu 2001/470/EK izveidoto Eiropas Tiesiskās sadarbības
 tīklu civillietās un komerclietās.
 49. pants
 Pielikumu grozījumi
 Komisijai, ievērojot 50. pantu, ir
 tiesības pieņemt deleģētos aktus attiecībā uz
 pielikumu grozījumiem.
 50. pants
 Deleģētie akti
 1. Pilnvaras pieņemt
 deleģētos aktus Komisijai ir piešķirtas, ievērojot
 nosacījumus, kas paredzēti šajā pantā.
 2. Pilnvaru
 deleģējums, kas minēts 50. pantā, Komisijai ir
 piešķirts uz nenoteiktu laikposmu, sākot no dienas, kad šī
 regula stājas spēkā.
 3. Eiropas Parlaments vai Padome
 var jebkurā laikā atsaukt pilnvaru deleģējumu, kas
 minēts 50. pantā. Atsaukšanas lēmums izbeidz pilnvaru
 deleģējumu, kas minēts šajā lēmumā. Tas
 stājas spēkā dienu pēc publicēšanas Eiropas
 Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai
 vēlākā datumā, kas tajā ir noteikts. Tas
 neietekmē spēkā esošo deleģēto aktu spēkā
 esamību.
 4. Tiklīdz Komisija
 pieņem deleģēto aktu, tā par to vienlaicīgi
 paziņo Eiropas Parlamentam un Padomei.
 5. Deleģētais akts,
 kas pieņemts, pamatojoties uz 50. pantu, stājas spēkā
 tikai tad, ja nav saņemti iebildumi no Eiropas Parlamenta vai Padomes divu
 mēnešu laikā pēc šī akta paziņošanas Eiropas
 Parlamentam un Padomei vai ja pirms šī perioda beigām Eiropas
 Parlaments un Padome abi ir informējuši Komisiju, ka tiem nav iebildumu.
 Šo periodu pagarina par diviem mēnešiem pēc Eiropas Parlamenta vai
 Padomes iniciatīvas.
 51. pants
 Uzraudzība un pārskatīšana
 1. Vēlākais
 [5 gadus pēc piemērošanas dienas] Komisija Eiropas Parlamentam,
 Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai iesniedz
 ziņojumu par regulas piemērošanu. Šajā ziņojumā
 iekļauj novērtējumu par procedūras darbību un EAPO
 izpildi dalībvalstīs.
 2. Ziņojumam
 vajadzības gadījumā pievieno priekšlikumu par šīs regulas
 pielāgošanu.
 3. Dalībvalstis vāc un
 dara Komisijai pieejamu informāciju par:
 a) pieteikumu skaitu EAPO izdošanai,
 lietu skaitu, kuros rīkojums tika izdots, un summu, par kuru tika izdots
 katrs rīkojums; kā arī
 b) pārskatīšanas pieteikumu
 skaitu, pamatojoties uz 34., 35. un 36. pantu un šo procedūru
 iznākumu.
 6. nodaļa
 Nobeiguma noteikumi
 52. pants
 Stāšanās spēkā
 Šī regula stājas spēkā
 divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas
 Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Šī regula uzliek saistības
 kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs
 saskaņā ar Līgumiem.
 To sāk
 piemērot [24 mēnešus pēc tās stāšanās
 spēkā], izņemot 48. pantu, ko sāk piemērot
 [12 mēnešus pēc stāšanās spēkā].
 [Vietas nosaukums],
 Eiropas Parlamenta vārdā – Padomes
 vārdā –
 priekšsēdētājs priekšsēdētājs
 I PIELIKUMS
 EIROPAS KONTU
 APĶĪLĀŠANAS RĪKOJUMS
 PIETEIKUMA VEIDLAPA
 (Eiropas Parlamenta un
 Padomes Regulas (EK) Nr. XXX, ar kuru izveido Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojumu, lai atvieglotu pārrobežu
 parādu piedziņu civillietās un komerclietās, 8. panta
 1. punkts un 15. panta 1. punkts)
 Aizpilda tiesa
 Lieta Nr.:
 Saņemts tiesā: ___/___/_____
 SVARĪGA INFORMĀCIJA
 LŪDZU, IZLASIET NORĀDĪJUMUS KATRAS IEDAĻAS SĀKUMĀ
 – TIE PALĪDZĒS AIZPILDĪT ŠO VEIDLAPU
 Valoda
 Veidlapa
 jāaizpilda tās tiesas valodā, kurā iesniedzat savu
 pieteikumu. Veidlapa ir pieejama visās oficiālajās Eiropas
 Savienības iestāžu valodās Eiropas tiesiskās
 sadarbības atlanta tīmekļa vietnē http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_lv.htm. Tas var Jums palīdzēt aizpildīt veidlapu
 prasītajā valodā.
 Apliecinošie
 dokumenti
 Lūdzu,
 ievērojiet, ka pieteikuma veidlapai ir jāpievieno visi
 attiecīgie apliecinošie dokumenti vai pierādījumi,
 piemēram, līgumi, rēķini, korespondence starp pusēm
 utt.
 Prasījuma veidlapas kopija un, ja
 nepieciešams, apliecinošo dokumentu kopijas tiks izsniegtas atbildētajam
 pēc tam, kad banka būs piemērojusi Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojumu. Atbildētajam būs
 iespēja iesniegt pieteikumu Eiropas rīkojuma pārskatīšanai.
 1. Tiesa
 Šajā ailē būtu jānorāda
 tiesa, kurā ir celts Jūsu prasījums. Neizsmeļošs
 iespējamo jurisdikcijas pamatojumu saraksts ir iekļauts
 5. iedaļā.
 1.1. Nosaukums:
 1.2. Iela un mājas numurs/pasta kaste:
 1.3. Pilsēta un pasta indekss:
 1.4. Dalībvalsts:
 Austrija (AT) □ Beļģija (BE) □
 Bulgārija (BU) □ Kipra (CY) □ Čehijas Republika
 (CZ) □ Vācija (DE) □ Igaunija (EE) □
 Grieķija (EL) □ Spānija (ES) □ Somija
 (FI) □ Francija (FR) □ Ungārija (HU) □
 Īrija (IE) □ Itālija (IT) □ Lietuva
 (LT) □ Luksemburga (LU) □ Latvija (LV) □ Malta
 (MT) □ Nīderlande (NL) □ Polija (PL) □
 Portugāle (PT) □ Rumānija (RO) □ Zviedrija
 (SE) □ Slovēnija (SI) □ Slovākija
 (SK) □ Apvienotā Karaliste (UK) □
 2. Prasītājs
 Šajā ailē jānorāda sevi kā
 prasītāju, un, ja nepieciešams, savu pārstāvi. Lūdzu,
 ievērojiet, ka advokāta vai cita profesionāla jurista
 pārstāvība nav obligāta. Dažās valstīs nepietiek
 norādīt tikai pasta kastes numuru kā adresi, un
 tādēļ Jums būtu jānorāda ielas nosaukums un
 mājas numurs kopā ar pasta indeksu. Ja to neizdara, pastāv
 iespēja, ka dokumentu nepiegādā.
 "Citas ziņas" var ietvert
 informāciju, kas palīdz jūs identificēt, piemēram,
 jūsu dzimšanas datumu, personas kodu vai uzņēmuma
 reģistrācijas numuru.
 2.1. Uzvārds, vārds/ uzņēmuma vai
 organizācijas nosaukums:
 2.2. Iela un mājas numurs/pasta kaste:
 2.3. Pilsēta un pasta indekss:
 2.4. Valsts (ja dalībvalsts, lūdzu, norādiet valsts kodu, kas
 noteikts 1. iedaļā):
 2.5. Tālrunis[30]
 2.6. E-pasts[31]
 2.7. Ja ir – prasītāja pārstāvis un kontaktinformācija*:
 2.8. Cita informācija*:
 3.
 Atbildētājs
 Šajā ailē būtu jānorāda
 atbildētājs un viņa pārstāvis, ja tas ir zināms.
 Lūdzu, ievērojiet, ka advokāta vai cita profesionāla
 jurista pārstāvība atbildētājam nav obligāta.
 Dažās valstīs nepietiek
 norādīt tikai pasta kastes numuru kā adresi, un
 tādēļ Jums būtu jānorāda ielas nosaukums un
 mājas numurs kopā ar pasta indeksu. Ja to neizdara, pastāv
 iespēja, ka dokumentu nepiegādā.
 Ja jūs nevarat sniegt visu
 informāciju, kas nav norādīta kā fakultatīva (*), jums
 ir jāsniedz papildu informācija 4. iedaļā.
 3.1. Uzvārds, vārds, (citi vārdi*)/uzņēmuma
 vai organizācijas nosaukums:
 3.2. Iela un mājas numurs/pasta kaste:
 3.3. Pilsēta un pasta indekss:
 3.4. Valsts (ja dalībvalsts, lūdzu, norādiet valsts kodu, kas
 noteikts 1. iedaļā):
 3.5. Tālrunis*:
 3.6. E-pasts*:
 3.7. Ja ir – atbildētāja pārstāvis un
 kontaktinformācija*:
 4.
 Ziņas par parādnieka bankas kontu
 Ir
 svarīgi sniegt visu iespējamo informāciju par parādnieka
 bankas kontu, lai ietaupītu laiku un izmaksas. Ja jūs nevarat sniegt
 vairāk informācijas kā 4.1. punktā noteikto,
 kompetentā iestāde dalībvalstī(s), kurā(s) atrodas
 konts, var mēģināt iegūt papildu informāciju no
 bankām vai esošiem publiskiem reģistriem. Tomēr šī
 procedūra var prasīt zināmu laiku, un jums par šo
 informāciju var pieprasīt samaksu.
 Ja jūs vēlaties
 apķīlāt vairāk nekā vienu kontu, lūdzu,
 izmantojiet papildu lapas.
 4.1. Valsts, kurā atrodas bankas konts (lūdzu, norādiet
 valsts kodu, kas noteikts 1. iedaļā):
 4.2. Bankas nosaukums
 4.3. Bankas galvenās mītnes adrese: Ielas nosaukums un
 numurs/pasta kaste, pilsēta un pasta indekss/valsts
 4.4. Konta numurs
 4.5. Bankas tālrunis/fakss*:
 4.6. Citas ziņas par konta veidu*:
 Ja jūs nevarat sniegt citu informāciju par bankas kontu,
 izņemot valsti, kurā tas atrodas (4.1.), un jūs nezināt
 atbildētāja pilno adresi (iepriekš 3.2. un 3.3.), ir nepieciešama
 viena no šādām papildu ziņām:
 4.7. Ja atbildētājs ir fiziska persona,
 4.7.1. Atbildētāja dzimšanas datums:
 4.7.2. Atbildētāja personas kods:
 4.7.3. Atbildētāja pases numurs:
 4.8. Ja atbildētājs ir juridiska persona, šīs personas
 reģistrācijas numurs.
 5. Jurisdikcija
 Vai jūs jau esat ieguvis nolēmumu,
 publisku aktu vai tiesas izlīgumu, kas vērsts pret
 atbildētāju?
 Jā || ̈
 Nē || ̈
 Ja atbilde ir "jā",
 pārejiet uz 6. iedaļu.
 Ja atbilde ir "nē", sniedziet
 šādu informāciju šajā iedaļā un pēc tam
 pārejiet uz 7. iedaļu.
 Jūsu pieteikums ir jāiesniedz tiesā, kurai ir jurisdikcija
 attiecīgajā lietā. Jurisdikcija Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojuma izdošanai ir tiesai, kurai ir
 jurisdikcija lietā pēc būtības saskaņā ar
 attiecīgo Eiropas tiesību instrumentu noteikumiem. Informāciju
 par jurisdikcijas noteikumiem var atrast Eiropas tiesiskās sadarbības
 atlanta tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_lv.htm).
 Jūs varat arī pieteikties Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojumam tieši dalībvalstī, kurā bankas konts atrodas.
 Šī
 iedaļa ietver neizsmeļošu sarakstu ar iespējamiem jurisdikcijas
 pamatojumiem saskaņā ar iepriekš minēto regulu.
 Atsevišķu
 juridisko terminu skaidrojumu jūs varat atrast arī tīmekļa
 vietnē: http://ec.europa.eu/civiljustice/glossary/glossary_lv.htm.
 5. Kāpēc Jūs uzskatāt, ka tiesai ir jurisdikcija? ||
 5.1. Atbildētāja domicils || ̈
 5.2. Līguma izpildes vieta || ̈
 5.3. Vieta, kur nodarīts kaitējums || ̈
 5.4. Tiesas izvēle pēc pušu vienošanās || ̈
 5.5. Vieta, kur atrodas apķīlājamais bankas konts || ̈
 5.6. Citi (lūdzu, precizējiet)
 6. Esošs
 nolēmums, tiesas izlīgums vai publisks akts
 6.1. Tiesas/citas iestādes nosaukums: 6.2. Nolēmuma datums: 6.3. Valūta: □ Euro (EUR) □ Bulgārijas leva (BGN) □ Čehijas krona (CZK) □ Ungārijas forints (HUF) □ Lietuvas lits (LTL) □ Latvijas lats (LVL) □ Polijas zlots (PLN) □ Sterliņu mārciņa (GBP) □ Rumānijas leja (RON) □ Zviedrijas krona (SEK) □ Cita (lūdzu, norādiet ISO kodu): 6.4. Summa, kas atbildētajam ir jāsamaksā prasītājam, saskaņā ar nolēmumu 6.4.1. Pamatsumma: 6.4.2. Nolēmumā noteiktie procenti: – Summa:_____ , vai – ... % likme. Procentus aprēķina no ... (dd/mm/gggg) līdz ... (dd/mm/gggg). □ Procenti, ko aprēķina no nolēmuma dienas: – ... % likme. 6.4.3. Atbildētājam jāsedz izmaksas □ Nē □ Jā. Lūdzu, precizējiet, kādas izmaksas, un norādīt summu (prasītā vai līdz šim aprēķinātā summa). □ Tiesas nodevas: ... □ Advokāta izmaksas: .... □ Dokumentu izsniegšanas izmaksas: ... □ Citas: ... 6.5. Es apliecinu, ka nolēmums, publiskais akts vai tiesas izlīgums vēl nav izpildīts □ Jā 6.6. Vai nolēmums, publisks akts vai tiesas izlīgums saskaņā ar tiesību normām ir izpildāms izpildes dalībvalstī vai arī tas izpildes dalībvalstī ir pasludināts par izpildāmu? □ Nē – lūdzu, pārejiet uz 8. iedaļu. □ Jā – lūdzu, pievienojiet: □ apliecinājumu, ko izpildīšanas nolūkam ir izdevusi tiesa vai kompetentā iestāde, pamatojoties uz piemērojamo Savienības instrumentu, vai □ izpildāmības pasludināšanu un pārejiet uz 9. iedaļu. ||
 7.
 Prasījuma summa un pamatojums (nav
 aizpildāms, ja jūs aizpildījāt 6. iedaļu)
 Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojumu var izdot, ja jūs norādāt visus nepieciešamos
 faktus, kas ir pienācīgi pamatoti ar pierādījumiem, lai
 pārliecinātu tiesu, ka jūsu prasījums pret
 atbildētāju ir pamatots attiecībā uz summu, par kuru
 jūs vēlaties iegūt rīkojumu.
 7.1. Prasījuma pamatsumma:
 7.2. Procentu summa:
 7.2.1. procenti, kas aprēķināti līdz piemērošanas dienai:
 7.2.2. ... % likme
 7.3. Pamatojums, uz kuru balstās prasījums pret
 atbildētāju:
 7.4. Pierādījumu saraksts (rakstveida
 pierādījumi pievienoti pielikumā):
 8. Iemesli, kāpēc ir nepieciešams
 Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojums
 (nav aizpildāms, ja jūs atbildējat "jā"
 6.5. iedaļā)
 Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojums ir izdodams tikai, ja jūs iesniedzat nepieciešamos faktus,
 atbilstoši kuriem ir ticams, ka bez rīkojuma izdošanas jau esoša vai
 pēcāka izpildu dokumenta izpilde attiecībā uz
 atbildētāju var tikt padarīta neiespējama vai būtiski
 sarežģītāka, jo īpaši patiesa riska dēļ, ka
 atbildētājs var izņemt, atsavināt vai noslēpt
 aktīvus, kas tiek turēti bankas kontā vai kontos, kuri ir
 apķīlājami.
 8.1. Vai pastāv risks, ka atbildētājs var
 izņemt, atsavināt vai noslēpt aktīvus, kas tiek turēti
 bankas kontā, ja tā – lūdzu, sniedziet sīkāku
 informāciju par situāciju:
 8.2. Vai pastāv cita veida risks, kas minēts tekstā
 pirms šī lauka, ja tā – sniedziet sīkāku informāciju:
 8.3. Pierādījumu saraksts (rakstveida pierādījumi
 pievienoti pielikumā):
 9. Citas tiesas, kurās ir iesniegti
 pieteikumi aizsardzības pasākumiem
 Jums ir jāatklāj, vai esat iesniedzis
 pieteikumu kādā citā tiesā aizsardzības pasākuma
 iegūšanai pret to pašu atbildētāju, lai nodrošinātu
 tās pašas tiesības, un jums ir jāinformē tiesa, kurā
 ir iesniegts pieteikums par Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojuma izdošanu, par jebkuru citu izdoto Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojumu vai aizsardzības pasākumu,
 kas izdots, pamatojoties uz valsts tiesībām.
 9.1. Pieteikums cita Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojuma izdošanai
 9.1.1. Tiesas nosaukums:
 9.1.2. Tiesas adrese:
 9.1.3. Pieteikuma numurs:
 9.1.4. Vai prasījuma summa ir tā pati, kas pieprasīta
 šeit?
 □ Jā. □ Nē. Ja nē, par kādu summu
 un kādā valūtā ir iesniegts otrs pieteikums:
 9.2. Pieteikums aizsardzības pasākumam, pamatojoties
 uz valsts tiesībām
 9.2.1. Tiesas nosaukums:
 9.2.2. Tiesas adrese:
 9.2.3. Pieteikuma numurs:
 9.1.4. Vai prasījuma summa ir tā pati, kas pieprasīta
 šeit?
 □ Jā. □ Nē. Ja nē, par kādu summu
 un kādā valūtā ir iesniegts otrs pieteikums:
 10.
 Datums un paraksts
 Lūdzu,
 pārliecinieties, vai esat skaidri norādījis savu vārdu,
 pieteikuma pēdējā lapā parakstījies un
 norādījis datumu.
 Es lūdzu
 tiesu izdot Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojumu pret
 atbildētāju, pamatojoties uz manu prasījumu.
 Es apliecinu,
 ciktāl man zināms, ka sniegtā informācija ir patiesa un
 sniegta labticīgi.
 Vieta:
 Datums: ___/___/_____
 Vārds,
 uzvārds un paraksts:
 Dokumentu
 saraksts, kas pievienoti šim pieteikumam:
 II PIELIKUMS
 EIROPAS KONTU
 APĶĪLĀŠANAS RĪKOJUMS
 (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK)
 Nr. XXX, ar kuru izveido Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojumu, lai atvieglotu pārrobežu parādu piedziņu
 civillietās un komerclietās, 21. pants)
 1. Izcelsmes
 tiesa
 1.1 Nosaukums:
 1.2 Adrese:
 1.3 Iela un mājas numurs/pasta
 kaste:
 1.4 Vieta un pasta indekss:
 1.5 Dalībvalsts
 AT □ BE □ BU □ CY □ CZ
 □ DE □ EE □ EL □ ES □ FI □ FR □ HU
 □ IE □ IT □ LT □ LU □ LV □ MT □ NL
 □ PL □ PT □ RO □ SE □ SI □ SK □ UK
 □
 1.6 Tālr./fakss/e-pasts:
 2. Prasītājs
 2.1. Uzvārds un
 vārds(-i)/uzņēmuma vai organizācijas nosaukums:
 2.2. Adrese:
 2.2.1. Iela un mājas numurs/pasta
 kaste:
 2.2.2. Vieta un pasta indekss:
 2.2.3. Valsts (ja dalībvalsts,
 lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts 1. iedaļā):
 3. Atbildētājs
 3.1. Uzvārds un
 vārds(-i)/uzņēmuma vai organizācijas nosaukums:
 3.2. Adrese:
 3.2.1. Iela un mājas numurs/pasta
 kaste:
 3.2.2. Vieta un pasta indekss:
 3.2.3. Valsts (ja dalībvalsts,
 lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts 1. iedaļā):
 4. Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojuma datums un atsauces numurs
 4.1. Datums
 4.2. Rīkojuma atsauces numurs
 5. Apķīlājamie
 bankas konti
 Tiesa ir noteikusi, ka šāds
 atbildētāja bankas konts ir jāapķīlā tās
 summas apmērā, kas ir norādīta 6.5. punktā:
 5.1. Informācija par pirmo bankas
 kontu, kas ir jāapķīlā
 5.1.1. Dalībvalsts, kurā atrodas
 bankas konts (lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts
 1. iedaļā):
 5.1.2. Bankas nosaukums un adrese:
 5.1.3. Bankas konta numurs:
 5.2. Informācija par pirmo bankas
 kontu, kas ir jāapķīlā:
 5.2.1. Dalībvalsts, kurā atrodas
 bankas konts:
 5.2.2. Bankas nosaukums un adrese:
 5.2.3. Bankas konta numurs:
 (lūdzu, citiem kontiem lietojiet jaunu lapu)
 Ja ir jāapķīlā vairāk
 nekā viens bankas konts, prasītājam ir pienākums
 panākt tādu summu atbrīvošanu, kas pārsniedz summu, kas
 norādīta 6.5. punktā. (28. panta 2. punkts)
 PIEZĪME: Ja prasītājs nevar sniegt
 citu informāciju, kā tikai dalībvalsti, kurā konts atrodas,
 šo rīkojumu var izpildīt tikai, ja izpildes dalībvalsts
 kompetentā iestāde iegūst nepieciešamo informāciju.
 6. Apķīlātā
 summa
 6.1. Valūta
 □ Euro (EUR)
 □ Bulgārijas leva (BGN) □ Čehijas krona (CZK)
 □ Igaunijas krona (EEK) □ Ungārijas forints (HUF)
 □ Lietuvas lits (LTL) □ Latvijas lats (LVL) □ Polijas
 zlots (PLN) □ Sterliņu mārciņa (GBP)
 □ Rumānijas leja (RON) □ Zviedrijas krona (SEK)
 □ Cita
 (lūdzu, norādiet ISO kodu):
 6.2. Pamatsumma:
 6.3. Procenti:
 6.4. Izdevumi (spriedumā noteiktie):
 6.5. Apķīlātā summa
 kopā:
 7. Nodrošinājums
 7.1. Vai prasītājam ir
 jāsniedz nodrošinājums?
 □ Nē
 □ Jā, šādā
 apmērā
 Valūta
 □ Euro (EUR) □ Bulgārijas
 leva (BGN) □ Čehijas krona (CZK) □ Igaunijas krona (EEK)
 □ Ungārijas forints (HUF) □ Lietuvas lits (LTL) □
 Latvijas lats (LVL) □ Polijas zlots (PLN) □ Sterliņu mārciņa
 (GBP) □ Rumānijas leja (RON) □ Zviedrijas krona (SEK) □
 Cita (lūdzu, norādiet ISO kodu):
 7.2 Izpilde tiek pārtraukta, ja
 atbildētājs sniedz nodrošinājumu šādā
 apmērā:
 8. Izmaksas
 8.1. Valūta
 □ Euro (EUR) □ Bulgārijas
 leva (BGN) □ Čehijas krona (CZK) □ Igaunijas krona (EEK)
 □ Ungārijas forints (HUF) □ Lietuvas lits (LTL) □
 Latvijas lats (LVL) □ Polijas zlots (PLN) □ Sterliņu
 mārciņa (GBP) □ Rumānijas leja (RON) □ Zviedrijas
 krona (SEK) □ Cita (lūdzu, norādiet ISO kodu):
 8.2. Vai atbildētājam ir
 jāsedz tiesvedības izmaksas pilnībā vai daļēji?
 □ Nē
 □ Jā. Lūdzu,
 precizējiet, kādas izmaksas, un norādiet summu
 (prasītā vai līdz šim aprēķinātā summa).
 □ Tiesas nodevas: ...
 □ Advokāta izmaksas: ....
 □ Dokumentu izsniegšanas izmaksas:
 ...
 □ Citas: ...
 9.
 Rīkojuma spēks laikā:
 Rīkojums kļūs atsaucams, ja
 prasītājs 30 dienu laikā neuzsāks tiesvedību
 pēc būtības līdz .............. (datums) [30 dienas no
 rīkojuma izdošanas dienas][32]
 Vieta ................... Datums............................
 ...................................
 Paraksts un/vai zīmogs
 III PIELIKUMS
 Bankas paziņojums
 Informācija
 kompetentajai iestādei un prasītājam par finanšu
 līdzekļiem, kas apķīlāti ar Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojumu
 (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK)
 Nr. XXX, ar kuru izveido Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojumu, lai atvieglotu pārrobežu parādu piedziņu
 civillietās un komerclietās, 27. panta 1. punkts)
 Šo informāciju nosūta kompetentajai
 iestādei un prasītājam drošā elektroniskā veidā
 vai pa pastu.
 1. Izcelsmes tiesa
 1.1. Nosaukums:
 1.2. Adrese:
 1.2.1. Iela un mājas numurs/pasta
 kaste:
 1.2.2. Vieta un pasta indekss:
 1.2.3. Dalībvalsts
 AT □ BE □ BU □ CY □ CZ
 □ DE □ EE □ EL □ ES □ FI □ FR □ HU
 □ IE □ IT □ LT □ LU □ LV □ MT □ NL
 □ PL □ PT □ RO □ SE □ SI □ SK □ UK
 □
 2. Eiropas rīkojums, ko izdevusi
 izcelsmes tiesa
 2.1. Eiropas rīkojuma atsauces
 numurs:
 2.2. Kopējā
 apķīlājamā summa:
 3. Prasītājs
 3.1. Uzvārds un vārds(-i)/uzņēmuma
 vai organizācijas nosaukums:
 3.2. Adrese:
 3.2.1. Iela un mājas
 numurs/pasta kaste:
 3.2.2. Vieta un pasta indekss:
 3.2.3. Valsts (ja dalībvalsts,
 lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts 1. iedaļā):
 3.3. E-pasts:
 4. Atbildētājs
 4.1. Uzvārds un
 vārds(-i)/uzņēmuma vai organizācijas nosaukums:
 4.2. Adrese:
 4.2.1. Iela un mājas
 numurs/pasta kaste:
 4.2.2. Vieta un pasta indekss:
 4.2.3. Valsts (ja dalībvalsts,
 lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts 1. iedaļā):
 5. Apķīlātie finašu
 līdzekļi
 5.1. Bankas nosaukums:
 5.2. Bankas adrese:
 5.3. Valsts
 (lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts 1. iedaļā):
 5.4 Bankas
 tālr./fakss/e-pasts:
 5.5. Apķīlātās
 naudas summa:
 Vieta ................... Datums............................
 ...................................
 Paraksts un/vai zīmogs
 IV PIELIKUMS
 PĀRSKATĪŠANAS
 PIETEIKUMS
 (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK)
 Nr. XXX, ar kuru izveido Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojumu, lai atvieglotu pārrobežu parādu piedziņu
 civillietās un komerclietās, 34., 35. un 36. pants)
 SVARĪGA INFORMĀCIJA
 Valoda
 Veidlapa jāaizpilda tās tiesas valodā,
 kurā iesniedzat savu pieteikumu. Veidlapa ir pieejama visās
 oficiālajās Eiropas Savienības iestāžu valodās Eiropas
 tiesiskās sadarbības atlanta tīmekļa vietnē http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/index_lv.htm. Tas var Jums palīdzēt aizpildīt veidlapu
 prasītajā valodā.
 1.
 Pieteikuma iesniedzējs
 1.1.
 Uzvārds un
 vārds(-i)/uzņēmuma vai organizācijas nosaukums:
 1.2.
 Adrese:
 1.2.1.
 Iela un mājas numurs/pasta kaste:
 1.2.2.
 Vieta un pasta indekss:
 1.2.3.
 Valsts (ja dalībvalsts, lūdzu,
 norādiet valsts kodu, kas noteikts 2. iedaļā):
 2.
 Izcelsmes tiesa (tiesa, kura ir izdevusi Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojumu)
 2.1.
 Nosaukums:
 2.2.
 Adrese:
 2.2.1.
 Iela un mājas numurs/pasta kaste:
 2.2.2.
 Vieta un pasta indekss:
 2.2.3.
 Dalībvalsts
 AT □ BE □ BU □ CY □ CZ
 □ DE □ EE □ EL □ ES □ FI □ FR □ HU
 □ IE □ IT □ LT □ LU □ LV □ MT □ NL
 □ PL □ PT □ RO □ SE □ SI □ SK □ UK
 □
 3.
 Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojums:
 3.1.
 Atsauces numurs un
 datums:
 3.2. Kopējā
 apķīlājamā summa:
 4.
 Izpildes dalībvalsts
 Dalībvalsts, kurā rīkojums ir
 izpildīts (lūdzu, norādiet valsts kodu, kas noteikts
 2. iedaļā):
 5.
 Prasītājs
 5.1.
 Uzvārds un
 vārds(-i)/uzņēmuma vai organizācijas nosaukums:
 5.2.
 Adrese:
 5.2.1.
 Iela un mājas numurs/pasta kaste:
 5.2.2.
 Vieta un pasta indekss:
 5.2.3.
 Valsts (ja dalībvalsts, lūdzu,
 norādiet valsts kodu, kas noteikts 2. iedaļā):
 Pārskatīšanas
 pieprasījums
 Lielākajā
 daļā gadījumu pieteikums Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojuma pārskatīšanai ir
 jāiesniedz izcelsmes tiesā. Tas ir jādara, ja jūs
 vēlaties celt iebildumus, kas uzskaitīti zemāk 6. iedaļā,
 jo īpaši iebildumus pret prasījuma esamību vai prasījuma
 summu, vai saistībā ar to, ka nav aktīvu
 nobēdzināšanas riska.
 Ja jūs
 vēlaties celt iebildumus pret izpildes procedūru, kuri
 uzskaitīti 7. iedaļā, jo īpaši saistībā
 ar summām, pret kurām nevar veikt izpildi, jums ir jāiesniedz
 pieteikums tiesai izpildes dalībvalstī.
 Ja pret
 jums ir celta prasība kā pret patērētāju, darbinieku
 vai apdrošinātu personu, jūs varat iesniegt savu
 pārskatīšanas pieteikumu kompetentajai tiesai dalībvalstī,
 kurā atrodas jūsu parastā dzīvesvieta. Šajā
 gadījumā, lūdzu, atzīmējiet iebildumus, kurus jūs
 vēlaties celt, 6. iedaļā un/vai 7. iedaļā un
 atzīmējiet rūtiņu 8. iedaļā.
 6.
 Pārskatīšanas pieteikums izcelsmes tiesā
 N.B. Ja Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojums pret jums ir izdots, pamatojoties uz esošu nolēmumu, tiesas
 izlīgumu vai publisku aktu, jums ir tikai tiesības celt iebildumus,
 kas noteikti 6.1.1. punktā, 6.1.2. punktā un
 6.2. punktā.
 Ar šo es iesniedzu pieteikumu Eiropas
 rīkojuma pārskatīšanai, jo (lūdzu, atzīmējiet
 atbilstošo)
 6.1. nav izpildīti nosacījumi
 Eiropas kontu apķīlāšanas rīkojuma izdošanai; jo
 6.1.1. □ regula nav
 piemērojama prasītāja prasījumam/nolēmumam
 (2. pants)
 6.1.2. □ izcelsmes tiesai nav
 jurisdikcijas (6. pants vai 14. panta 1. punkts)
 6.1.3. □ prasītāja
 prasījums nav pamatots (7. panta 1. punkts), lūdzu
 sniedziet pamatojumu:
 6.1.4. □ nav riska, ka bankas
 kontā turētie finanšu līdzekļi var tikt izņemti,
 atsavināti vai noslēpti (7. panta 2. punkts), lūdzu,
 norādiet iemeslus:
 6.2. □ 6.3.
 □ prasītājam būtu jāsniedz nodrošinājums
 vai labāks nodrošinājums nekā tas, ko ir noteikusi tiesa
 (lūdzu, norādiet iemeslus):
 6.4. □ prasītājs nav
 uzsācis tiesvedību pēc būtības 30 dienu
 laikā no rīkojuma izdošanas dienas vai īsākā laikposmā,
 ko noteikusi izdodošā tiesa.
 7.
 Pārskatīšanas pieteikums izpildes dalībvalstī
 N.B. Ja Eiropas kontu
 apķīlāšanas rīkojums ir izdots, pamatojoties uz esošu
 nolēmumu, tiesas izlīgumu vai publisku aktu, jums nav tiesību
 celt iebildumus, kas noteikti 7.4. punktā.
 Ar šo es iesniedzu pieteikumu Eiropas
 rīkojuma pārskatīšanai, jo (lūdzu, atzīmējiet
 atbilstošo)
 7.1. Eiropas rīkojums ir izpildīts,
 pārkāpjot izpildes dalībvalsts tiesības, jo:
 7.1.1. □ atbildētajam ir
 tiesības, lai izpilde netiktu veikta pret noteiku naudas summu, un šī
 summa vai tās daļa ir tikusi apķīlāta
 7.1.2. □ pret atbildētāja
 kontu nevar veikt izpildi saskaņā ar tiesībām, kas attiecas
 uz imunitāti no izpildes
 7.2. □ Eiropas rīkojuma
 piemērošanu ir jāpārtrauc, jo izpildes dalībvalstī ir
 pieņemts nolēmums, ar kuru ir noraidīts prasītāja
 prasījums.
 7.3. □ Eiropas rīkojumu ir
 jāatceļ, jo nolēmums, tiesas izlīgums vai publisks akts ir
 atcelts izcelsmes dalībvalstī.
 7.4. □ prasītājs nav
 uzsācis tiesvedību pēc būtības 30 dienu
 laikā no rīkojuma izdošanas dienas vai īsākajā
 laikposmā, ko noteikusi izdodošā tiesa.
 7.5. □ Eiropas rīkojuma
 piemērošanu jāatliek, jo nolēmuma, tiesas izlīguma vai
 publiskā akta izpildāmība ir atlikta izcelsmes
 dalībvalstī.
 8.
 Pārskatīšanas pieteikums dalībvalstī, kurā
 ir atbildētāja domicils
 Eiropas kontu apķīlāšanas
 rīkojums ir izdots pret mani kā pret:
 □ patērētāju
 □ darbinieku
 □ apdrošinātu personu
 Vieta: ...
 Datums
 (dd/mm/gg):
 Pieteikuma
 iesniedzēja vai pilnvarotā pārstāvja vārds,
 uzvārds
 Es apliecinu, ciktāl man zināms, ka
 sniegtā informācija ir patiesa un sniegta labticīgi.
 Paraksts:
 [1] Pieņemta
 Eiropadomes sanāksmē 2009. gada 10. un
 11. decembrī.
 [2] COM (2010) 171,
 20.4.2010.
 [3] OV C 33,
 31.1.1998., 3. lpp.
 [4] OV C 12,
 15.1.2001., 1. lpp.
 [5] OV L 12,
 16.1.2001., 1. lpp.
 [6] Priekšlikums
 Regulai par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās
 un komerclietās (pārstrādāta redakcija),
 COM (2010) 748, 14.12.2010.
 [7] EP
 2011. gada 10. maija plenārsēde. JURI
 dokuments 2009/2169 (INI)°, 16.2.2011, ziņotāja - Arlene McCarthy (S-D/UK).
 [8] Lieta 125/79
 Denilauler 1980. gada 21. maijs.
 [9] Eiropadomes
 2010. gada 26. marta sanāksmē Eiropas Savienības
 vadītāji izklāstīja plānu "Eiropa 2020"
 – stratēģiju, kas paredzēta ES konkurētspējas
 sekmēšanai un straujākas izaugsmes un jaunu darbavietu
 radīšanai, http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm.
 [10] COM (2006) 618.
 [11] Improving
 the enforcement of judicial decisions in the European Union: transparency
 of the debtor's assets, attachment of bank accounts; provisional
 enforcement and protective measures" ("Tiesu nolēmumu
 izpildes uzlabošana Eiropas Savienībā: parādnieka aktīvu
 pārredzamība, banku kontu apķīlāšana, pagaidu izpilde
 un aizsardzības pasākumi"), http://ec.europa.eu/civiljustice/publications/docs/enforcement_judicial_decisions_180204_en.pdf.
 [12] "Study
 for an Impact Assessment on a draft legislative proposal on the attachment of
 bank accounts", ("Pētījums ietekmes
 novērtējumam par provizorisku tiesību akta priekšlikumu
 attiecībā uz banku kontu apķīlāšanu") CSES
 London, sagatavošanā.
 [13] Tirdzniecības strīdi un pārrobežu
 parādu atgūšana, pieejams
 http://ec.europa.eu/yourvoice/ebtp/consultations/2010/cross-border-debt-recovery/index_en.htm
 [14] Eiropas
 procedūra maza apmēra prasībām, ko izveidoja ar Regulu (EK)
 Nr. 861/2007, un Eiropas maksājuma rīkojuma procedūra, ko
 izveidoja ar Regulu (EK) Nr. 1896/2006.
 [15] Komisijas
 Paziņojums - COM(2010) 573, 19.10.2010.
 [16] OV C [...],
 [...], [...]. lpp.
 [17] OV C 12,
 15.1.2001., 1. lpp.
 [18] COM (2006) 618.
 [19] OV C 115, 4.5.2010., 1. lpp.
 [20] OV L 324, 10.12.2007., 79. lpp.
 [21] OV L 124, 8.6.1971., 1. lpp.
 [22] OV L 281, 23.11.195., 319. lpp.
 [23] OV L 166, 11.6.1998., 47. lpp.
 [24] OV L 145, 30.4.2004., 1. lpp.
 [25] OV L 177, 4.7.2008., 6. lpp.
 [26] OV L 12, 16.1.2001., 1. lpp.
 [27] OV L 174, 27.6.2001., 25. lpp.
 [28] OV L 324, 10.12.2007., 79. lpp.
 [29] OV L 12,
 16.1.2001., 1. lpp.
 [30] Fakultatīvi.
 [31] Fakultatīvi.
 [32] Piemērojams
 tikai, ja rīkojums ir izdots pirms tiesvedības uzsākšanas
 lietā pēc būtības.