text:
 8.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 138/31
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2014 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά της Ισλανδίας
 (Υπόθεση E-2/14)
 (2014/C 138/08)
 Στις 10 Ιανουαρίου 2014, ασκήθηκε προσφυγή στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ κατά της Ισλανδίας από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Xavier Lewis και Markus Schneider, υπό την ιδιότητά τους ως αντιπροσώπων της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Βέλγιο.
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ζητεί από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η Ισλανδία, παραλείποντας να θεσπίσει και/ή να κοινοποιήσει αμέσως στην Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 56κβ του παραρτήματος XIII της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (οδηγία 2005/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με τη ρύπανση από τα πλοία και τη θέσπιση κυρώσεων για παραβάσεις), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής και με την απόφαση της Μεικτής Επιτροπής αριθ. 65/2009 της 29ης Μαΐου 2009, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της εν λόγω πράξης και του άρθρου 7 της συμφωνίας·
 2.
 να διατάξει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η προσφυγή αφορά τη μη συμμόρφωση της Ισλανδίας, το αργότερο έως τις 12 Αυγούστου 2013, με αιτιολογημένη γνώμη που εξέδωσε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ στις 12 Ιουνίου 2013 σχετικά με τη μη εφαρμογή από το εν λόγω κράτος στην εσωτερική έννομη τάξη του της οδηγίας 22005/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με τη ρύπανση από τα πλοία και τη θέσπιση κυρώσεων για παραβάσεις (εφεξής «η πράξη»), όπως αναφέρεται στο σημείο 56κβ του παραρτήματος XIII της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο και όπως προσαρμόστηκε στην εν λόγω συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής και με την απόφαση της Μεικτής Επιτροπής αριθ. 65/2009 της 29ης Μαΐου 2009.
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υποστηρίζει ότι η Ισλανδία δεν έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 16 της πράξης, όπως έχει προσαρμοστεί, και του άρθρου 7 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, δεδομένου ότι δεν θέσπισε ούτε κοινοποίησε στην Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εφαρμογή της πράξης.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.11.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 352/8
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Settembru 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH vs AOK Sachsen-Anhalt
 (Kawża C-503/13)
 2013/C 352/14
 Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
 Qorti tar-rinviju
 Bundesgerichtshof
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Boston Scientific Medizintechnik GmbH
 Konvenut: AOK Sachsen-Anhalt
 Domandi preliminari
 (1)
 L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 85/374/KEE, tal-25 ta’ Lulju 1985, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi ta’ l-Istati Membri dwar responabbiltà għall-prodotti difettużi (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li prodott li huwa prodott mediku li jiddaħħal fil-ġisem (f’dan il-każ, peacemaker) ikun diġà difettuż fejn tagħmir li jagħmel parti mill-istess grupp ta’ prodotti għandu riskju ta’ nuqqas kunsiderevolment ogħla, iżda ma jkunx ġie kkonstatat difett fir-rigward tal-apparat imdaħħal fil-każ speċifiku inkwistjoni?
 (2)
 Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
 L-ispejjeż tal-operazzjoni sabiex jiġi estratt il-prodott u sabiex jiddaħħal peacemaker ieħor jikkostitwixxu dannu kkawżat minn korriment personali fis-sens tal-punt (a) tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 9 tad-Direttiva 85/374/KEE?
 (1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 257.


type: wikipedia

text:
Pan (IPA:/ˈpæn/ PAN, grécky Πάν) je najvnútornejší prirodzený satelit Saturna. S rozmermi 35 km na šírku a na výšku obieha v Enckeho medzere v Saturnových prstencoch. Jeho prítomonosť v prstencoch je dôvodom stáleho otvorenia Enckeho medzery.
 Predpoveď
 Existencia mesiaca v Enckeho medzere bola prvýkrát predpokladaná v roku 1985 Jeffreym N. Cuzzim a Jeffreym D. Scarglem. Tento predpoklad bol založený na zvlnených okrajoch medzery čo naznačovalo gravitačné rušenie. V roku 1986 M. R. Showalter vyrátal obežnú dráhu a hmotnosť mesiaca. Dospel k názoru, že v Enckeho medzere sa nachádza iba jediné teleso.
 Pan bol mesiac objavený 1° od predpokladanej polohy. Na výskum mesiaca boli použité obrázky zo sondy Voyager 2 a zistilo sa že mesiac bude možné jasne pozorovať na každom obrázku z rozlíšením ~/pixel. Voyager 2 vytvoril 11 obrázkov, ktoré spĺňali túto podmienku.
 Meno
 Pan bol pomenovaný 16. septembra 1991 po bohovi Pan, a dostal označenie Saturn XVIII. Bol objavený v roku 1990 M. R. Showalterom a dostal dočasné označenie S/1981 S 13
 Galéria
 Pozri aj
 Saturn
 Mesiace Saturna
 Externé odkazy
 Profil NASA - Pan
 Spoločenstvo planét - Pan
 Iné projekty
 Mesiace Saturna
 Astronomické objekty objavené v roku 1990


text:
 7.6.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 222/31
 Caingean arna tabhairt an 14 Aibreán 2022 – Zelmotor v EUIPO – B&B Trends (zelmotor)
 (Cás T-194/22)
 (2022/C 222/56)
 Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Pholainnis
 Páirtithe
 Iarratasóir: Zelmotor sp. z o.o. (Rzeszów, an Pholainn) (ionadaí: M. Rumak, Dlíodóir)
 Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)
 Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: B&B Trends, SL (Santa Perpetua de Mogoda, an Spáinn)
 Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO
 Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: an t-iarratasóir
 Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha ina bhfuil an ghné focail “zelmotor” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 10 980 225
 Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cúlghairm
 Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 4 Feabhra 2022 i gCás R 927/2021-2
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 an cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 4 Feabhra 2022 i gCás R 927/2021-2 a chur ar neamhní i bpáirt, a mhéid a dhéantar dearbhú neamhbhailíochta leis i leith na n-earraí agus na seirbhísí in Aicmí 7, 9 agus 35, seachas státair agus rótair in Aicme 7;
 —
 a ordú do EUIPO agus don pháirtí eile sna himeachtaí na costais arna dtabhú ag an iarratasóir, i dteanna a gcostas féin, a íoc.
 Saincheisteanna dlí arna maíomh
 —
 Sárú ar Airteagal 58(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


type: legislation

text:
 14.2.2015
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 39/3
 A TANÁCS (EU) 2015/230 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2015. február 12.)
 az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról
 AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 46. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 A Tanács 2012. március 23-án elfogadta a 267/2012/EU rendeletet.
 (2)
 Az Európai Unió Törvényszéke a T-58/12. sz. ügyben 2013. december 12-én hozott ítéletével megsemmisítette a Tanács azon határozatát, amelynek értelmében Gholam Golparvar, Ghasem Nabipour, Mansour Eslami, Mohamad Talai, Mohammad Fard, Alireza Ghezelayagh, Hassan Zadeh, Mohammad Pajand, Ahmad Sarkandi, Seyed Rasool és Ahmad Tafazoly felkerült a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyeknek és szervezeteknek a 267/2012/EU rendelet IX. mellékletében foglalt jegyzékére.
 (3)
 Gholam Golparvart a rá vonatkozó új indokolás alapján ismét fel kell venni a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékébe.
 (4)
 Az Európai Unió Törvényszéke a T-565/12. sz. ügyben 2014. július 3-án hozott ítéletével megsemmisítette a Tanács azon határozatát, amelynek értelmében a National Iranian Tanker Company felkerült a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyeknek és szervezeteknek a 267/2012/EU rendelet IX. mellékletében foglalt jegyzékébe.
 (5)
 A National Iranian Tanker Company társaságot a rá vonatkozó új indokolás alapján ismét fel kell venni a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékébe.
 (6)
 A 267/2012/EU rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 A 267/2012/EU rendelet IX. melléklete az e rendelet mellékletében meghatározottak szerint módosul.
 2. cikk
 Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2015. február 12-én.
 a Tanács részéről
 az elnök
 E. RINKĒVIČS
 (1) HL L 88., 2012.3.24., 1. o.
 MELLÉKLET
 I.
 Az alább felsorolt szervezetet fel kell venni a 267/2012/EU rendelet IX. mellékletének I. részében foglalt jegyzékbe:
 I. A nukleáris tevékenységekben vagy ballisztikus rakétákkal kapcsolatos tevékenységekben részt vevő személyek és szervezetek, valamint az iráni kormányt támogató személyek és szervezetek
 B. Szervezetek
 Név
 Azonosító adatok
 Indokolás
 A jegyzékbe vétel időpontja
 140.
 National Iranian Tanker Company (NITC)
 35 East Shahid Atefi Street, Africa Ave., 19177 Tehran, P.O. Box: 19395-4833,
 Tel: +98 21 23801,
 Email: info@nitc- tankers.com; és minden irodája világszerte
 A National Iranian Tanker Company a részvényesei, az Iranian State Retirement Fund, az Iranian Social Security Organization, valamint az Oil Industry Employees Retirement and Savings Fund útján – amelyek államilag ellenőrzött szervezetek –pénzügyi támogatást nyújt az iráni kormánynak. A NITC ezen túlmenően az egyik legnagyobb nyersolajszállító-üzemeltető a világon, továbbá az iráni nyersolaj egyik fő szállítója. Ennek megfelelően az NITC logisztikai támogatást nyújt az iráni kormánynak azáltal, hogy az iráni olaj szállítását végzi.
 II.
 Az alább felsorolt személyt fel kell venni a 267/2012/EU rendelet IX. mellékletének III. részében foglalt jegyzékbe:
 III. Iráni Iszlám Köztársaság Tengerhajózási Társasága (IRISL)
 A. Személyek
 Név
 Azonosító adat
 Indokolás
 A jegyzékbe vétel időpontja
 8.
 Gholam Hossein Golparvar
 Születési idő: 1957.1.23. Iráni állampolgár. Személyazonosító igazolvány száma: 4207.
 Gholam Hossein Golparvar az IRISL és kapcsolt vállalkozásai nevében jár el. Gholam Hossein Golparvar az IRISL kereskedelmi igazgatója, a SAPID hajótársaság ügyvezető igazgatója és részvényese, a HDSL nem ügyvezető igazgatója és részvényese, valamint a Rhabaran Omid Darya Ship Management Company részvényese, amely társaságokat az EU az IRISL nevében eljáró szervezetként vette jegyzékbe.


text:
Bartosz Iwan (ur. 18 kwietnia 1984 w Krakowie) – polski piłkarz występujący na pozycji pomocnika, syn Andrzeja Iwana.
 Kariera
 Iwan jest wychowankiem Strzelców Kraków, skąd trafił do Wisły Kraków.
 W 2006 roku zadebiutował w pierwszej lidze. Już w pierwszym rozegranym meczu przez (Widzew Łódź z Dyskobolią Grodzisk Wielkopolski) zdołał strzelić bramkę. Do łódzkiego klubu trafił, przechodząc na zasadzie wypożyczenie z Wisły Kraków. Następnie był zawodnikiem Odry Wodzisław, GKS Katowice oraz Piasta Gliwice. Od 27 lipca 2011 do 2 grudnia 2011 był zawodnikiem Olimpii Elbląg. 1 marca 2012 został zatwierdzony do gry w barwach Garbarni Kraków – zespołu II ligi wschodniej. Od sezonu 2012/2013 piłkarz zabrzańskiego Górnika, z którym w sierpniu 2015 roku rozwiązał kontrakt. Związał się dwuletnim kontraktem z pierwszoligowym GKS Katowice. W sezonie 2015/2016 zagrał w barwach katowickiego klubu dziewiętnaście meczów w I lidze strzelając trzy bramki. Po sezonie rozwiązał kontrakt i został zawodnikiem IV ligowej drużyny LKS Wilki Wilcza.
 Przypisy
 Linki zewnętrzne
 Urodzeni w 1984
 Ludzie urodzeni w Krakowie
 Polscy piłkarze
 Piłkarze Wisły II Kraków
 Piłkarze Wisły Kraków
 Piłkarze Odry Wodzisław Śląski
 Piłkarze GKS Katowice
 Piłkarze Piasta Gliwice
 Piłkarze Olimpii Elbląg
 Piłkarze Garbarni Kraków
 Piłkarze Górnika Zabrze
 Piłkarze Wieczystej Kraków


text:
 28.8.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 234/4
 Arrest van het Hof (Derde kamer) van 1 juli 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof — Oostenrijk) — Susanne Gassmayr/Bundesminister für Wissenschaft und Forschung
 (Zaak C-194/08) (1)
 (Sociale politiek - Richtlijn 92/85/EEG - Tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van verbetering van veiligheid en gezondheid op werk van werkneemsters tijdens zwangerschap, na bevalling en tijdens lactatie - Artikelen 5, lid 3, en 11, punten 1 tot en met 3 - Rechtstreekse werking - Werkneemster die tijdens haar zwangerschap van arbeid wordt vrijgesteld - Werkneemster met zwangerschapsverlof - Recht op betaling van beschikbaarheidsdiensttoelage)
 2010/C 234/06
 Procestaal: Duits
 Verwijzende rechter
 Verwaltungsgerichtshof
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekende partij: Susanne Gassmayr
 Verwerende partij: Bundesminister für Wissenschaft und Forschung
 Voorwerp
 Verzoek om een prejudiciële beslissing — Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van artikel 11, punten 1, 2 en 3, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (PB L 348, blz. 1) — Rechtstreekse werking — Recht van een werkneemster gedurende de periode van een arbeidsverbod voor zwangere werkneemsters en/of gedurende het zwangerschaps-/bevallingsverlof op betaling van een niet-forfaitaire beloning voor het verrichten van diensten buiten de normale werkuren („beschikbaarheidsdiensttoelage”)
 Dictum
 1)
 Artikel 11, punten 1 tot en met 3, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), heeft rechtstreekse werking en roept ten gunste van particulieren rechten in het leven die dezen kunnen inroepen tegenover een lidstaat die deze richtlijn niet of op onjuiste wijze in nationaal recht heeft omgezet, en die de nationale rechter moet handhaven.
 2)
 Artikel 11, punt 1, van richtlijn 92/85 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling niet in de weg staat aan een nationale regeling op grond waarvan een zwangere werkneemster die wegens haar zwangerschap tijdelijk van arbeid is vrijgesteld, recht heeft op een bezoldiging die overeenstemt met haar gemiddelde loon tijdens een referentieperiode vóór het begin van haar zwangerschap, met uitsluiting van de beschikbaarheidsdiensttoelage.
 3)
 Artikel 11, punten 2 en 3, van richtlijn 92/85 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling niet in de weg staat aan een nationale regeling op grond waarvan een werkneemster met zwangerschapsverlof recht heeft op een bezoldiging die overeenstemt met haar gemiddelde loon tijdens een referentieperiode vóór het begin van dat verlof, met uitsluiting van de beschikbaarheidsdiensttoelage.
 (1) PB C 197 van 02.08.2008.


type: contracts

text:
26.10.2012
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 326/1
 PROTOKOLAS (Nr. 6)
 DĖL EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, TAM TIKRŲ ĮSTAIGŲ, ORGANŲ BEI PADALINIŲ BŪSTINIŲ VIETOS
 VALSTYBIŲ NARIŲ VYRIAUSYBIŲ ATSTOVAI,
 ATSIŽVELGDAMI į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 341 straipsnį ir Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties 189 straipsnį,
 PRIMINDAMI IR PATVIRTINDAMI 1965 m. balandžio 8 d. sprendimą bei laikydamiesi sprendimų dėl būsimų institucijų, įstaigų, organų ir padalinių būstinių,
 SUSITARĖ dėl šių nuostatų, kurios pridedamos prie Europos Sąjungos sutarties, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo ir Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties:
 Vienintelis straipsnis
 a)
 Europos Parlamento būstinė yra Strasbūre, kur vyksta 12 mėnesinių plenarinių sesijų, įskaitant biudžeto sesiją. Papildomi plenarinės sesijos posėdžiai vyksta Briuselyje. Europos Parlamento komitetų posėdžiai vyksta Briuselyje. Europos Parlamento Generalinio sekretoriato ir jo padalinių būstinės lieka Liuksemburge.
 b)
 Tarybos būstinė yra Briuselyje. Balandžio, birželio ir spalio mėnesiais Tarybos posėdžiai vyksta Liuksemburge.
 c)
 Komisijos būstinė yra Briuselyje. 1965 m. balandžio 8 d. sprendimo 7, 8 ir 9 straipsniuose išvardytų padalinių būstinės yra Liuksemburge.
 d)
 Europos Sąjungos Teisingumo Teismo būstinė yra Liuksemburge.
 e)
 Audito Rūmų būstinė yra Liuksemburge.
 f)
 Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto būstinė yra Briuselyje.
 g)
 Regionų komiteto būstinė yra Briuselyje.
 h)
 Europos investicijų banko būstinė yra Liuksemburge.
 i)
 Europos centrinio banko būstinė yra Frankfurte.
 j)
 Europos policijos biuro (Europolas) būstinė yra Hagoje.


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52009PC0090
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 27.2.2009COM(2009) 90 galīgā redakcija2009/0025 (CNS)PriekšlikumsPADOMES REGULAar kuru groza Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju attiecībā uz ilgtermiņa uzturēšanās vīzām un brīdinājumiem Šengenas Informācijas sistēmā(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTSPriekšlikumu pamatojumsPašreizējā tiesiskā situācijaŠo priekšlikumu mērķis ir atvieglot to trešo valstu valstspiederīgo pārvietošanos Šengenas zonā bez iekšējām robežām, kuri kādā no dalībvalstīm[1] uzturās legāli uz šīs dalībvalsts izsniegtas ilgtermiņa uzturēšanās "D" vīzas pamata.Saskaņā ar pašreizējo Šengenas acquis trešās valsts valstspiederīgais, kuram ir valsts ilgtermiņa uzturēšanās vīza ("D vīza") laikposmam, kas pārsniedz trīs mēnešus, drīkst uzturēties tikai tās dalībvalsts teritorijā, kura izdevusi vīzu, un saskaņā ar 18. pantu Šengenas Līguma īstenošanas konvencijā (Šengenas konvencija)[2], kurā grozījumi izdarīti ar Regulu 1091/2001[3], drīkst tranzītā šķērsot citu dalībvalstu teritorijas, tikai lai nonāktu valstī, kura izdevusi vīzu.Tādējādi saskaņā ar pašreizējiem Kopienas tiesību aktiem D vīzas turētāji savas uzturēšanās laikā nedrīkst ceļot uz citām dalībvalstīm un nedrīkst ceļot tranzītā caur citām dalībvalstīm, atgriežoties uz savu izcelsmes valsti, jo tas nav paredzēts Šengenas konvencijā.Iepriekš minētā Šengenas konvencijas noteikuma redakcijas pamatā ir procedūra, kuru dalībvalstis tobrīd parasti piemēroja, saskaņā ar kuru D vīzas tika pārvērstas uzturēšanās atļaujās pēc ierašanās šo valstu teritorijā. Pamatojoties uz šādu uzturēšanās atļauju, trešo valstu valstspiederīgie var pārvietoties Šengenas zonā. Šā iemesla dēļ Šengenas konvencijas noslēgšanas laikā dalībvalstis neuzskatīja par nepieciešamu reglamentēt pārvietošanos un atgriešanās ceļojumu uz D vīzas pamata vai otrreizēju tranzītu uz dalībvalsti, kura izsniegusi D vīzu.Tāpēc Šengenas konvencijā ir paredzēts tikai līdzvērtības princips starp Šengenas uzturēšanās atļaujām un vīzām, kas piemērojamas Šengenas zonā: dalībvalsts izsniegta uzturēšanās atļauja trešās valsts valstspiederīgajam, kuram ir šī uzturēšanās atļauja un derīgs ceļošanas dokuments, uzturēšanās laikā ļauj līdz pat trīs mēnešus brīvi pārvietoties dalībvalstu teritorijā (konvencijas 21. pants).Regulas (EK) Nr. 562/2006 (Šengenas Robežu kodekss) 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā[4] arī paredzēta iespēja trešo valstu valstspiederīgajiem, kuriem ir dalībvalsts izsniegta derīga uzturēšanās atļauja, šķērsot citas dalībvalsts ārējās robežas bez vīzas uzturēšanās laikam, kas nepārsniedz trīs mēnešus.Praktiskās īstenošanas problēmasArvien vairāk dalībvalstu neaizstāj D vīzas ar uzturēšanās atļaujām pēc trešo valstu valstspiederīgo ieceļošanas to teritorijā vai aizstāj tās tikai ar ievērojamu kavēšanos. Šī juridiskā un praktiskā situācija rada būtisku negatīvu ietekmi attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo pārvietošanos Šengenas zonā, kuri dalībvalstī uzturās legāli uz D vīzas pamata. Tā kā šādām personām ir jāturpina uzturēties ar D vīzu, tās savas uzturēšanās laikā nevar nedz legāli ceļot dažādu leģitīmu mērķu dēļ (piemēram, uzņēmējdarbības, konferenču, apmeklējumu nolūkos) uz citām dalībvalstīm, nedz ceļot tranzītā caur citu dalībvalstu teritorijām, atgriežoties uz savu izcelsmes valsti.D+C vīza – Regula Nr. 1091/2001Lai daļēji risinātu situāciju saistībā ar kavēšanos izsniegt uzturēšanās atļaujas pēc ierašanās, 2001. gadā tika ieviesta D+C vīza (Regula Nr. 1091/2001[5], pamatojoties uz Francijas iniciatīvu), radot iespēju dalībvalsts izdotas ilgtermiņa uzturēšanās D vīzas turētājiem brīvi pārvietoties Šengenas zonā D vīzas derīguma termiņa pirmajos trīs mēnešos ar nosacījumu, ka vīza tikusi izsniegta saskaņā ar Šengenas noteikumiem, kas attiecas uz īstermiņa uzturēšanās vīzām (tostarp Šengenas Informācijas sistēmā ( SIS ) pārbaudot neielaižamus trešo valstu valstspiederīgos).Tomēr praksē šķiet, ka lielākā daļa dalībvalstu vai nu vispār neizsniedz D+C vīzas, vai arī tās izsniedz ļoti maz. Turklāt vairākkārt secināts, ka konsulārie darbinieki maz zina vai vispār neko nezina par šo vīzas veidu vai par nosacījumiem, ar kādiem to var izsniegt, un tādējādi pieteikuma iesniedzēji netiek informēti par šādu iespēju. Turklāt atklājies, ka daudzos gadījumos valstu vīzu reģistrācijas un apstrādes programmas pat neparedz iespēju izskatīt pieteikumus šādai vīzai vai izdrukāt šādas vīzas ielīmi. Tajā pašā laikā virkne dalībvalstu ļauj savām diplomātiskajām pārstāvniecībām un konsulārajiem dienestiem tieši izsniegt uzturēšanās atļaujas, tādējādi padarot D+C vīzas liekas.Turklāt pēc tam, kad beidzas trīs mēnešu termiņš kopš D+C vīzas sākotnējās spēkā esamības dienas, tās turētāji, kas līdz tam likumīgi uzturējušies tās dalībvalsts teritorijā, kas izsniegusi vīzu, vairs nedrīkst pārvietoties visā dalībvalstu teritorijā, ja minētajā laikposmā šī D+C vīza nav aizstāta ar uzturēšanās atļauju.Šiem cilvēkiem, uz kuriem attiecas īstermiņa uzturēšanās vīzas prasība saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 539/2001[6], tad ir jāpiesakās uz atsevišķu īstermiņa uzturēšanās C vīzu savā uzturēšanās valstī, lai ceļotu uz citu dalībvalsti. Tomēr praksē dažas dalībvalstis atsaka izsniegt Šengenas vīzas personām, kas jau uzturas Šengenas zonā. Turklāt saskaņā ar dažu dalībvalstu interpretāciju šie trešo valstu valstspiederīgie vairs nevar pieprasīt papildu īstermiņa uzturēšanās Šengenas vīzu šo sešu mēnešu laikā, jo viņi Šengenas zonā jau ir uzturējušies trīs mēnešus uz D+C vīzas pamata. Atbilstoši tādiem pašiem apsvērumiem, kad šie trešo valstu valstspiederīgie, kuriem ir D+C vai D vīza, atgriežas savā izcelsmes zemē, viņiem var neļaut ceļot cauri citām dalībvalstīm, jo atļautais 90 dienu uzturēšanās periods sešu mēnešu laikā jau ir beidzies.Pamatojoties uz iepriekš minētajiem novērojumiem, Komisija savā priekšlikumā Regulai, ar kuru izveido Kopienas Vīzu kodeksu[7], ierosināja atcelt D+C vīzu, lai problēmu vienkāršotu, un prasīt dalībvalstīm paātrināt uzturēšanās atļauju izsniegšanu trešo valstu valstspiederīgajiem.Tomēr vairums dalībvalstu dažādu iemeslu dēļ, šķiet, nevēlas vai nespēj trešo valstu valstspiederīgajiem, kas uzturās viņu teritorijā, savlaicīgi izsniegt uzturēšanās atļaujas. Tāpēc Komisija ierosina ieviest līdzvērtības principu starp ilgtermiņa un īstermiņa uzturēšanās vīzām, kuras izsniegušas dalībvalstis, kas pilnā mērā īsteno Šengenas acquis , lai novērstu pašreizējās problēmas, ar kurām saskaras trešo valstu valstspiederīgie, kuri ar ilgtermiņa uzturēšanās vīzu likumīgi uzturas dalībvalstī.D un C vīzu līdzvērtības ieviešanu pirmo reizi dažas dalībvalstis un Komisija apsvēra diskusijās ar neoficiālo Vīzu darba grupu Ļubļanā 2008. gada 21. un 22. janvārī un par to turpmāk apspriedās arī 2008. gada 26. un 27. martā Vīzu darba grupā diskusiju laikā par Kopienas Vīzu kodeksu saistībā ar D+C vīzu atcelšanu.Pašreizējo priekšlikumu pamatā ir arī vairākas sūdzības un jautājumi, kas saņemti no dalībvalstīm un trešo valstu valstspiederīgajiem, kas uzturas dalībvalstī ar D+C vai D vīzu.Pienākums izsniegt uzturēšanās atļaujasŠo priekšlikumu mērķis nav rosināt dalībvalstis neizsniegt uzturēšanās atļaujas un ļaut trešo valstu valstspiederīgajiem uzturēties ar ilgtermiņa uzturēšanās vīzu. Gluži pretēji, tas neatbilstu vairākām direktīvām, kas uzliek dalībvalstīm par pienākumu izsniegt uzturēšanās atļaujas konkrētām trešo valstu valstspiederīgo kategorijām.Saskaņā ar Padomes Direktīvu 2005/71/EK[8] par īpašu procedūru trešo valstu valsts piederīgo uzņemšanai zinātniskās pētniecības nolūkos lēmumu par uzturēšanās atļaujas pieprasījumu pieņem pēc iespējas drīzāk un vajadzības gadījumā ar paātrinātu procedūru.Padomes Direktīva 2004/114/EK[9] par nosacījumiem attiecībā uz trešo valstu pilsoņu uzņemšanu studiju, skolēnu apmaiņas, prakses vai stažēšanās, nesaņemot atalgojumu, vai brīvprātīga darba nolūkā paredz pienākumu izsniegt uzturēšanās atļaujas studentiem, uz kuriem attiecas šī direktīva, vismaz uz vienu gadu (kas ir atjaunojams) vai vismaz uz mācību kursa laikposmu, ja tas ir īsāks par vienu gadu. Lēmumu par šādu pieteikumu pieņem un pieteikuma iesniedzēju informē par to tādā laikposmā, kas netraucē attiecīgo studiju īstenošanu. Turklāt ar vienošanos starp izglītības iestādēm un dalībvalsts iestādēm, kas atbild par ieceļošanas un uzturēšanās jautājumiem, var izveidot paātrinātas procedūras uzturēšanās atļauju vai vīzu izsniegšanai studentiem.Padomes Direktīva 2003/86/EK[10] par tiesībām uz ģimenes atkalapvienošanos arī nosaka pienākumu izsniegt uzturēšanās atļauju vismaz uz vienu gadu to trešās valsts valstspiederīgo ģimenes locekļiem, kas jau legāli uzturās dalībvalsts teritorijā.Pamatojoties uz Direktīvu 2004/38/EK[11] par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ES valstspiederīgo ģimenes locekļiem, kas kopā ar Savienības pilsoni citā dalībvalstī, kas nav Savienības pilsoņa izcelsmes valsts, uzturas ilgāk par trīs mēnešiem, jāizsniedz uzturēšanās atļauja ne vēlāk kā sešus mēnešus pēc pieteikuma iesniegšanas datuma. Apliecību par pieteikuma iesniegšanu uzturēšanās atļaujas saņemšanai izsniedz nekavējoties.Padomes Direktīva 2003/109/EK[12] par pastāvīgajiem iedzīvotājiem arī ir būtiska, ņemot vērā to, ka pastāvīgajam iedzīvotājam ir tiesības konkrētos apstākļos uzturēties citās dalībvalstīs, kurām šādam trešās valsts valstspiederīgajam ir jāizsniedz uzturēšanās atļauja vēlākais sešus mēnešus pēc pieteikuma iesniegšanas.Priekšlikumi šos noteikumus neietekmēs.Priekšlikumu satursPašreizējie priekšlikumi uzturēšanās atļaujas un īstermiņa uzturēšanās vīzas līdzvērtības principu attiecina uz ilgtermiņa uzturēšanās D vīzām; tādējādi ilgtermiņa uzturēšanās vīzai būs tāda pati ietekme kā uzturēšanās atļaujai attiecībā uz pārvietošanos Šengenas zonā.Trešās valsts valstspiederīgais, kuram ir dalībvalsts izsniegta ilgtermiņa uzturēšanās D vīza, var ceļot uz citām dalībvalstīm uz trīs mēnešiem jebkurā pusgadā ar tādiem pašiem nosacījumiem kā uzturēšanās atļaujas turētājs. Noteikumi par ilgtermiņa uzturēšanās vīzu izsniegšanu saglabājas nemainīgi, kā tas bija ar noteikumiem par uzturēšanās atļauju izsniegšanu, kad tika ieviests līdzvērtības princips starp uzturēšanās atļauju un īstermiņa uzturēšanās vīzu. Tas atjaunotu pamatideju, kas ir pamatā Šengenas zonai bez iekšējām robežām, t.i., persona var ceļot Šengenas zonā, trīs mēnešus jebkurā pusgadā īslaicīgi uzturoties ar dokumentu, uz kura pamata šī persona legāli atrodas dalībvalstī.Ar ierosinātajām regulām, kas izstrādātas, pamatojoties uz EK līguma 62. panta 2. punkta a) apakšpunkta un 3. punkta, un 63. panta 3. punkta a) apakšpunkta juridiskā pamata, grozīs:- 18., 21. un 25. pantu 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līguma īstenošanas konvencijā (starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām);- 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Regulā (EK) Nr. 562/2006, ar kuru ievieš Kopienas Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), par ieceļošanas nosacījumiem trešo valstu valstspiederīgajiem.Ņemot vērā pretrunīgās lēmumu pieņemšanas procedūras, kas piesaistītas dažādajam juridiskajam pamatam, Komisijai bija jāizstrādā divi atsevišķi priekšlikumi.- Priekšlikuma Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai, ar kuru groza Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju un Regulu (EK) Nr. 562/2006 attiecībā uz personu ar ilgtermiņa uzturēšanās vīzām pārvietošanos, pamatā ir EK līguma 62. panta 2. punkta a) apakšpunkts un 3. punkts, un to pieņem saskaņā ar koplēmuma procedūru.- Priekšlikuma Padomes Regulai, ar kuru groza Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju attiecībā uz ilgtermiņa uzturēšanās vīzām un brīdinājumiem Šengenas Informācijas sistēmā, pamatā ir EK līguma 63. panta 3. punkta a) apakšpunkts, un to vienbalsīgi pieņem Padomē pēc apspriešanās ar Eiropas Parlamentu.Priekšlikumi tika izstrādāti, ņemot vērā priekšlikuma Eiropas Padomes un Parlamenta Regulai, ar kuru izveido Kopienas Vīzu kodeksu (Vīzu kodekss), pašreizējo redakciju, kurā noteikumi par D+C vīzu tiks atcelti. Vīzu kodeksu ir paredzēts pieņemt līdz šo regulu pieņemšanas brīdim. Šo regulu piemērošanas diena jāsaskaņo ar Vīzu kodeksa piemērošanu (sešus mēnešus pēc tā stāšanās spēkā).Drošības aspektiKonvencijas 25. pants uzliek par pienākumu dalībvalstīm, kuras apsver uzturēšanās atļaujas izsniegšanu trešo valstu valstspiederīgajiem, izmantot SIS . Ja attiecīgais trešās valsts valstspiederīgais ir persona, par kuru ir izdots brīdinājums nolūkā atteikt ieceļošanu, dalībvalsts vispirms apspriežas ar to dalībvalsti, kas izdevusi brīdinājumu, un ņem vērā tās intereses. Šādos gadījumos uzturēšanās atļauju izdod tikai tad, ja ir nopietni iemesli, jo īpaši humānu apsvērumu dēļ, vai arī tad, ja tas izriet no starptautiskām saistībām. Līdzīgi, ja par trešās valsts valstspiederīgo, kam jau ir citas valsts izdota derīga uzturēšanās atļauja, ir izdots brīdinājums nolūkā liegt ieceļošanu, dalībvalsts, kas izdevusi brīdinājumu, apspriežas ar otru dalībvalsti, kura izsniegusi uzturēšanās atļauju, lai noteiktu, vai ir pietiekami iemesli atņemt šo uzturēšanās atļauju.Šo pantu groza ar priekšlikumu Padomes Regulai, ar kuru groza Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju attiecībā uz ilgtermiņa uzturēšanās vīzām un brīdinājumiem Šengenas Informācijas sistēmā, pievienojot atsauci, saskaņā ar kuru pienākums izmantot SIS un apspriesties ar citām dalībvalstīm brīdinājuma gadījumā ir piemērojams arī tad, ja dalībvalstis apsver izsniegt ilgtermiņa uzturēšanās vīzu trešās valsts valstspiederīgajam vai ja dalībvalstis atklāj brīdinājumu, kas ticis izsniegts par trešās valsts valstspiederīgo, kuram ir derīga ilgtermiņa uzturēšanās vīza.Prasība, apstrādājot ilgtermiņa uzturēšanās vīzu pieprasījumus, izmantot SIS nodrošinās tādu pašu kontroli pār ilgtermiņa uzturēšanās vīzu pieprasītājiem kā pašreizējā prasība, kas piemērojama dalībvalstu izsniegtu uzturēšanās atļauju turētājiem. Tādējādi ilgtermiņa uzturēšanās vīzu turētāju brīva pārvietošanās citās dalībvalstīs neradīs tām nekādu papildu drošības risku salīdzinājumā ar Šengenas uzturēšanās atļauju un īstermiņa uzturēšanās vīzu turētājiem.Turklāt saskaņā ar Komisijas rīcībā esošo informāciju dalībvalstis izsniedz ilgtermiņa uzturēšanās vīzas, izmantojot augsti nodrošinātu, vienotu īstermiņa uzturēšanās vīzu formu, kā tas ir noteikts 1995. gada 29. maija Padomes Regulā (EK) Nr. 1683/95, ar ko nosaka vienotu vīzu formu[13].2009/0025 (CNS)PriekšlikumsPADOMES REGULAar kuru groza Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju attiecībā uz ilgtermiņa uzturēšanās vīzām un brīdinājumiem Šengenas Informācijas sistēmāEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 63. panta 3. punkta a) apakšpunktu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu,ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu,tā kā:(1) Ar šo regulu, grozot Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju[14], tiek no jauna definēta ilgtermiņa uzturēšanās vīza un izklāstīti pasākumi, kas papildina Eiropas Parlamenta un Padomes [...] Regulu Nr. .../..., ar kuru groza Šengenas Līguma īstenošanas konvenciju un Regulu (EK) Nr. 562/2006 attiecībā uz personu ar ilgtermiņa uzturēšanās vīzām pārvietošanos.(2) Pamatojoties uz pašreizējo praksi, ko īsteno dalībvalstis, šajā regulā dalībvalstīm tiek noteikts pienākums izsniegt ilgtermiņa uzturēšanās vīzas vienotā vīzu formā, kā tas paredzēts Padomes Regulā (EK) Nr. 1683/95.(3) Noteikumi par Šengenas Informācijas sistēmas izmantošanu un apspriešanos ar citām dalībvalstīm brīdinājuma gadījumā, apstrādājot uzturēšanās atļaujas pieteikumu, jāpiemēro arī ilgtermiņa uzturēšanās vīzu pieteikumu apstrādē. Tāpēc ilgtermiņa uzturēšanās vīzu turētāju pārvietošanās citās dalībvalstīs nebūtu jārada papildu drošības riski dalībvalstīm.(4) Ņemot vērā to, ka šīs regulas mērķi – izstrādāt noteikumus par ilgtermiņa uzturēšanās vīzām un brīdinājumiem Šengenas Informācijas sistēmā – nevar pietiekami labi sasniegt dalībvalstīs un ka tālab to var labāk sasniegt Kopienas līmenī, Kopiena var pieņemt pasākumus saskaņā ar Līguma 5. pantā noteikto subsidiaritātes principu. Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā regulā paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi minēto mērķu sasniegšanai.(5) Šajā regulā ir ievērotas pamattiesības un principi, kas jo īpaši atzīti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā. Tā būtu jāpiemēro saskaņā ar dalībvalstu saistībām attiecībā uz starptautisko aizsardzību un nerepatriēšanu.(6) Šī regula ir Šengenas acquis pilnveidošana saskaņā ar Protokolu, kas iekļauj Šengenas acquis Eiropas Savienības sistēmā, kā noteikts A pielikumā Padomes 1999. gada 20. maija Lēmumā 1999/435/EK[15] par Šengenas acquis definīciju, lai atbilstīgi Eiropas Kopienas dibināšanas līguma un Līguma par Eiropas Savienību attiecīgajiem noteikumiem noteiktu juridisko pamatu visām normām un lēmumiem, kas veido Šengenas acquis .(7) Attiecībā uz Īslandi un Norvēģiju saskaņā ar Eiropas Savienības Padomes, Īslandes Republikas un Norvēģijas Karalistes Nolīgumu par abu minēto valstu iesaistīšanos Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un izstrādē šī regula pilnveido Šengenas acquis noteikumus, kas attiecas uz jomu, kura minēta 1. panta B punktā Padomes 1999. gada 17. maija Lēmumā 1999/437/EK[16] par dažiem pasākumiem minētā nolīguma piemērošanai.(8) Attiecībā uz Šveici saskaņā ar Nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā[17] šī regula pilnveido Šengenas acquis noteikumus, kuri attiecas uz jomu, kas minēta Lēmuma 1999/437/EK 1. panta B un C punktā, to lasot saistībā ar 3. pantu Padomes 2008. gada 28. janvāra Lēmumā 2008/146/EK[18].(9) Attiecībā uz Lihtenšteinu saskaņā ar Protokolu, kas parakstīts starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā, šī regula pilnveido Šengenas acquis noteikumus jomā, kura minēta 1. panta B un C punktā Padomes Lēmumā 1999/437/EK, to lasot kopā ar 3. pantu Padomes 2008. gada 28. janvāra Lēmumā 2008/261/EK[19].(10) Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā par Dānijas nostāju, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumam, Dānija nepiedalās šīs regulas pieņemšanā, tādējādi Dānijai tā nav saistoša un nav jāpiemēro. Ņemot vērā to, ka šī regula ir balstīta uz Šengenas acquis atbilstīgi Eiropas Kopienas dibināšanas līguma trešās daļas IV sadaļas noteikumiem, saskaņā ar iepriekš minētā protokola 5. pantu sešos mēnešos pēc šīs regulas pieņemšanas dienas Dānijai būtu jāizlemj, vai ieviest to savos tiesību aktos, vai ne.(11) Saskaņā ar 1. pantu Protokolā par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju, kas pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumam, un neskarot minētā protokola 4. pantu, Apvienotā Karaliste un Īrija nepiedalās šīs regulas pieņemšanā, un Apvienotajai Karalistei un Īrijai šī regula nav saistoša un nav jāpiemēro.(12) Attiecībā uz dalībvalstīm, kas vēl pilnā mērā nepiemēro Šengenas acquis , šī regula ietver noteikumus, kuru pamatā ir Šengenas acquis vai tie ir kā citādi saistīti ar to 2003. gada Pievienošanās akta 3. panta 2. punkta nozīmē un 2005. gada Pievienošanās akta 4. panta 2. punkta nozīmē,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsŠengenas Līguma īstenošanas konvencijā izdara šādus grozījumus.(1) 18. pantu aizstāj ar šādu tekstu:“ 18. pantsUzturēšanās termiņam, kas pārsniedz trīs mēnešus, vajadzīgas dalībvalsts vīzas, ko izdod kāda no dalībvalstīm saskaņā ar šīs valsts tiesību aktiem vai Kopienas tiesībām. Šādas vīzas izdod, izmantojot vienotu vīzu formu, kāda paredzēta Padomes 1995. gada 29. maija Regulā (EK) Nr. 1683/95, ar ko nosaka vienotu vīzu formu[20], ar aili, kurā ar burtu "D" norādīts vīzas tips."(2) 25. pantu papildina ar 3. punktu:"3. 1. un 2. punkts ir piemērojams arī attiecībā uz ilgtermiņa uzturēšanās vīzām."2. pantsŠī regula stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .To piemēro no tās dienas, ar kuru piemēro Eiropas Parlamenta un Padomes [...] Regulu (EK) Nr. .../..., ar kuru izveido Kopienas kodeksu par vīzām (Vīzu kodekss).Šī regula uzliek saistības kopumā un saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē, [...]Padomes vārdā –priekšsēdētājs [1] Pašreizējā priekšlikuma kontekstā jēdziens " dalībvalstis " nozīmē tās ES dalībvalstis, kuras pilnā mērā īsteno Šengenas acquis .[2] OV L 239, 22.9.2000., 1. lpp.[3] OV L 150, 6.6.2001., 4. lpp.[4] OV L 105, 13.4.2006., 1. lpp.[5] OV L 150, 6.6.2001., 4. lpp.[6] OV L 81, 21.3.2001., 1. lpp.[7] COM(2006) 403 galīgā redakcija.[8] OV L 289, 3.11.2005., 15. lpp.[9] OV L 375, 23.12.2004., 12. lpp.[10] OV L 251, 3.10.2003., 12. lpp.[11] OV L 229, 29.6.2004., 35. lpp.[12] OV L 16, 23.1.2004., 44. lpp.[13] OV L 164, 14.7.1995., 1. lpp.[14] OV L 239, 22.9.2000., 1. lpp.[15] OV L??[16] OV L 176, 10.7.1999., 31. lpp.[17] OV L 53, 27.2.2008., 52. lpp.[18] OV L 53, 27.2.2008., 1. lpp.[19] OV L 83, 26.3.2008., 3. lpp.[20] OV L 164, 14.7.1995., 1. lpp.


text:
 24.11.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 421/48
 Presuda Službeničkog suda (drugo vijeće) od 18. rujna 2014. – Cerafogli protiv ESB-a
 (Predmet F-26/12) (1)
 ((Javna služba - Osoblje ESB-a - Pristup osoblja ESB-a dokumentima koji se odnose na radni odnos - Pravila koja se primjenjuju na zahtjeve osoblja ESB-a - Predsudski postupak - Pravilo o podudarnosti - Prigovor nezakonitosti prvi put postavljen u tužbi - Dopuštenost - Pravo na učinkovitu sudsku zaštitu - Savjetovanje s odborom osoblja za usvajanje pravila koja se primjenjuju na zahtjeve osoblja ESB-a za pristup dokumentima koji se odnose na radni odnos))
 2014/C 421/66
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelj: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnik: S. Pappas, odvjetnik)
 Tuženik: Europska središnja banka (ESB) (zastupnici: A. Sáinz de Vicuña Barroso, E. Carlini i S. Lambrinoc, agenti, D. Waegenbaur, odvjetnik)
 Predmet
 Zahtjev za poništenje odluke ESB-a kojom se odbija zahtjev tužiteljice za pristup dokumentima te zahtjev za naknadu štete i kamata.
 Izreka presude
 1.
 Poništava se odluka od 21. lipnja 2011., kojom je zamjenik glavnog direktora Glavne uprave za ljudske resurse, proračun i organizaciju Europske središnje banke djelomično odbio zahtjev za pristup određenim dokumentima koji je gđa Cerafogli podnijela 20. svibnja 2011.
 2.
 Europskoj središnjoj banci nalaže se gđi Cerafogli isplatiti iznos od 1 000 eura.
 3.
 U preostalom dijelu tužba se odbija.
 4.
 Europska središnja banka snosi svoje vlastite troškove te joj se nalaže snošenje troškova gđe Cerafogli.
 (1) SL C 184, 23.6.2012., str. 22.


text:
 19.6.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 161/32
 Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italië) op 2 april 2010 — Fabrizio Cariulo/Ministero dell’Interno
 (Zaak C-173/10)
 (2010/C 161/47)
 Procestaal: Italiaans
 Verwijzende rechter
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
 Partijen in het hoofdgeding
 Verzoekende partij: Fabrizio Cariulo
 Verwerende partij: Ministero dell’Interno
 Prejudiciële vraag
 Is de nationale regeling (ingevoerd bij het decreto Bersani, decreto-legge nr. 223 van 4 juli 2006, dat is omgezet in wet nr. 248 van 4 augustus 2006) die „onder andere voorziet in het volgende:
 a)
 een algemene tendens om houders van concessies te beschermen die op een eerder tijdstip zijn verleend op grond van een procedure die op onrechtmatige wijze een deel van de marktdeelnemers uitsloot;
 b)
 bepalingen die feitelijk garanderen dat de verworven handelsposities in stand blijven (zoals het verbod voor nieuwe concessiehouders hun verkooppunten binnen een bepaalde afstand van reeds bestaande verkooppunten te openen);
 c)
 bepalingen die de gevallen regelen waarin de concessie vervalt, waaronder het geval dat de concessiehouder direct of indirect grensoverschrijdende activiteiten met betrekking tot kansspelen verricht die vergelijkbaar zijn met de activiteiten die voorwerp zijn van de concessie”,
 verenigbaar met de artikelen 43 EG en 49 EG?


type: other

text:
New registrations 1/ NEW REGISTRATIONS IN FINLAND JANUARY PDF Ilmainen lataus
 Download "New registrations 1/ NEW REGISTRATIONS IN FINLAND JANUARY 2014"
 1 New registrations 1/ NEW REGISTRATIONS IN FINLAND JANUARY 2014
 2 By vehicle groups Change Share 01/ /2013 (%) (%) Passenger cars Total ,8 91,0 - Motor homes ,8 0,4 -other passenger cars ,2 90,6 Vans ,4 7,2 Trucks ,7 1,6 Buses ,4 0,2 TOTAL ,5 100,0 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 2 / 15
 3 By province and vehicle group 01/2014 and 01/2013 Mainland Finland Passenger cars* Change Vans Change Trucks Change Buses Change Motor homes Change All cars Change (%) (%) (%) (%) (%) (%) Uusimaa , , , , , ,8 Varsinais-Suomi , , , , ,9 Satakunta , , , , ,0 Kanta-Häme , , , , ,6 Pirkanmaa , , , , , ,4 Päijät-Häme , , , , , ,0 Kymenlaakso , , , , , ,5 Etelä-Karjala , , , , ,5 Etelä-Savo , , , , , ,0 Pohjois-Savo , , , , ,6 Pohjois-Karjala , , , ,0 Keski-Suomi , , , , ,9 Etelä-Pohjanmaa , , , , ,3 Pohjanmaa , , , , ,0 Keski-Pohjanmaa , , , , , ,5 Pohjois-Pohjanmaa , , , , ,6 Kainuu , , , , ,1 Lappi , , , , ,0 Foreign lands , ,0 Total , , , , , ,5 **excluding Motor homes Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 3 / 15
 4 By municipality and vehicle group 01/2014 and 01/2013 Mainland Finland Passenger cars* Change Vans Change Trucks Change Buses Change Motor homes Change All cars Change (%) (%) (%) (%) (%) (%) Helsinki , , , , ,7 Espoo , , , , , ,1 Tampere , , , , , ,2 Vantaa , , , , , ,8 Oulu , , , , ,9 Turku , , , , ,9 Jyväskylä , , , , ,1 Kuopio , , , , ,9 Lahti , , , , ,2 Kouvola , , , , , ,7 Pori , , , ,9 Joensuu , , , ,3 Lappeenranta , , , , ,9 Hämeenlinna , , , , ,0 Vaasa , , , ,5 Rovaniemi , , , , ,2 Seinäjoki , , , , ,4 Kotka , , , ,4 Mikkeli , , , , , ,3 Salo , , , , ,1 Porvoo , , , ,6 Lohja , , , , ,8 Kokkola , , , , , ,2 Hyvinkää , , , , , ,5 Nurmijärvi , , , , , ,0 Järvenpää , , , ,4 Rauma , , , ,0 Tuusula , , , ,1 Kirkkonummi , , , ,9 Kajaani , , , ,4 Savonlinna , , , ,2 Kerava , , , ,0 Nokia , , , ,1 Kaarina , , , , ,3 Ylöjärvi , , , ,2 Kangasala , , , ,0 Riihimäki , , , ,0 Vihti , , , ,1 Raasepori , , ,6 Imatra , , ,8 Raahe , , ,1 Sastamala , , , ,0 Others , , , , , ,0 TOTAL , , , , , ,5 *excluding Motor homes Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 4 / 15
 5 30 most registered passenger cars by make Market Market Cumulative Make 01/2014 share (%) 01/2013 share (%) Change (%) 1. TOYOTA , ,2 37,1 2. VOLKSWAGEN , ,6 9,5 3. SKODA , ,4 108,0 4. VOLVO , ,6 34,5 5. AUDI 945 7, ,7 62,7 6. BMW 838 6, ,1 34,1 7. FORD 767 6, ,2 21,0 8. MERCEDES-BENZ 650 5, ,8 32,7 9. KIA 563 4, ,1-21,7 10. NISSAN 518 4, ,0-15,6 11. OPEL 490 3, ,7 2,1 12. HONDA 408 3, ,4 17,2 13. HYUNDAI 319 2, ,2-25,5 14. PEUGEOT 282 2, ,2 24,8 15. MAZDA 272 2, ,5 74,4 16. CITROEN 236 1, ,6-9,9 17. SEAT 198 1, ,1 78,4 18. MITSUBISHI 176 1, ,1 60,0 19. SUBARU 144 1,1 36 0,4 300,0 20. RENAULT 143 1,1 98 1,0 45,9 21. CHEVROLET 138 1,1 87 0,9 58,6 22. DACIA 111 0,9 72 0,7 54,2 23. SUZUKI 73 0,6 83 0,8-12,0 24. LAND ROVER 33 0,3 29 0,3 13,8 25. LEXUS 23 0,2 10 0,1 130,0 26. MINI 19 0,2 39 0,4-51,3 27. FIAT 12 0,1 61 0,6-80,3 28. JEEP 11 0,1 6 0,1 83,3 29. PORSCHE 6 0,0 4 0,0 50,0 30. ALFA ROMEO 5 0,0 16 0,2-68,8 Others 6 0,0 7 0,1-14,3 Total , ,0 24,2 Motor homes ,8 PASSENGER CARS TOTAL ,8 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 5 / 15
 6 30 most registered passenger cars by model Market Market Cumulative Make and model 01/2014 share (%) 01/2013 share (%) Change (%) 1. SKODA OCTAVIA 801 6, ,4 232,4 2. VOLKSWAGEN GOLF 757 6, ,6 62,8 3. TOYOTA AURIS 424 3, ,8 130,4 4. BMW 3-SARJA 419 3, ,5 61,8 5. AUDI A ,1 46 0,5 758,7 6. FORD FOCUS 325 2, ,0 4,8 7. TOYOTA YARIS 319 2, ,4 30,2 8. TOYOTA AVENSIS 311 2, ,3-29,2 9. NISSAN QASHQAI / QASHQAI , ,8-45,7 10. VOLVO V , ,0 28,3 11. TOYOTA COROLLA 252 2,0 64 0,6 293,8 12. BMW 5-SARJA 232 1, ,5 55,7 13. HONDA CR-V 223 1, ,6-17,1 14. KIA CEED 219 1, ,4-12,0 15. VOLKSWAGEN PASSAT 217 1, ,7-21,4 16. VOLVO V , ,1 91,1 17. VOLVO XC ,5 86 0,8 122,1 18. AUDI A , ,5-27,4 19. MERCEDES-BENZ C-SARJA 182 1, ,1 65,5 20. MERCEDES-BENZ E-SARJA 175 1, ,3 36,7 21. FORD FIESTA 171 1, ,3 30,5 22. AUDI A ,3 91 0,9 78,0 22. VOLVO V , ,7-41,7 23. HONDA CIVIC 156 1,2 56 0,6 178,6 24. OPEL MOKKA 154 1, ,5 2,0 25. OPEL ASTRA 144 1, ,8-23,4 26. MAZDA ,1 15 0,1 840,0 26. NISSAN NOTE 141 1,1 36 0,4 291,7 27. KIA RIO 134 1, ,3-43,2 28. MITSUBISHI ASX 127 1,0 49 0,5 159,2 29. SEAT LEON 126 1,0 34 0,3 270,6 30. VOLKSWAGEN POLO 123 1, ,4-12,8 TOTAL , ,8 35,5 Others , ,2 8,1 GRAND TOTAL , ,0 24,2 Motor homes ,8 PASSENGER CARS TOTAL ,8 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 6 / 15
 7 10 most registered passenger cars by make 1/2014 Market Merkki 01/2014 share (%) 1. TOYOTA ,4 2. VOLKSWAGEN ,0 3. SKODA ,0 4. VOLVO ,2 5. AUDI 945 7,5 6. BMW 838 6,6 7. FORD 767 6,1 8. MERCEDES-BENZ 650 5,1 9. KIA 563 4,5 10. NISSAN 518 4,1 TOTAL ,4 Others ,6 GRAND TOTAL ,0 Motor homes 52 PASSENGER CARS TOTAL Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 7 / 15
 8 10 most registered passenger cars by odel 01/2014 Market Make and model 01/2014 share (%) 1. SKODA OCTAVIA 801 6,3 2. VOLKSWAGEN GOLF 757 6,0 3. TOYOTA AURIS 424 3,4 4. BMW 3-SARJA 419 3,3 5. AUDI A ,1 6. FORD FOCUS 325 2,6 7. TOYOTA YARIS 319 2,5 8. TOYOTA AVENSIS 311 2,5 9. NISSAN QASHQAI / QASHQAI ,1 10. VOLVO V ,1 TOTAL ,8 Others ,2 GRAND TOTAL ,0 Motor homes 52 PASSENGER CARS TOTAL Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 8 / 15
 9 10 most registered vans by make 01/2014 Market Market Cumulative Make 01/2014 share (%) 01/2013 share (%) Change (%) 1. VOLKSWAGEN , ,2 18,5 2. FORD , ,0-23,8 3. MERCEDES-BENZ , ,3-6,0 4. TOYOTA ,0 72 7,5 66,7 5. OPEL 70 7,0 41 4,3 70,7 6. NISSAN 46 4,6 41 4,3 12,2 7. RENAULT 40 4,0 37 3,8 8,1 8. FIAT 30 3,0 34 3,5-11,8 9. CITROEN 28 2,8 36 3,7-22,2 10. PEUGEOT 23 2,3 12 1,2 91,7 TOTAL , ,9 6,9 Others 39 3,9 59 6,1-33,9 GRAND TOTAL , ,0 4,4 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 9 / 15
 10 10 most registered trucks by make 01/2014 Market Market Cumulative Merkki 01/2014 share (%) 01/2013 share (%) Change (%) 1. SCANIA 63 27, ,9-34,4 2. VOLVO 61 26, ,2-29,9 3. MERCEDES-BENZ 57 24, ,7-8,1 4. SISU 11 4,8 8 2,4 37,5 5. DAF 9 3,9 20 6,0-55,0 6. IVECO 6 2,6 13 3,9-53,8 6. RENAULT 6 2,6 8 2,4-25,0 7. MAN 5 2,2 15 4,5-66,7 8. CHEVROLET 2 0,9 1 0,3 100,0 8. DODGE 2 0, TRUCK MASTER 2 0,9 1 0,3 100,0 8. VOLKSWAGEN 2 0,9 8 2,4-75,0 9. FORD 1 0,4 3 0,9-66,7 9. LIEBHERR 1 0, NISSAN 1 0, OPEL 1 0,4 1 0,3 0,0 10. CITROEN 0-1 0,3-100,0 10. DEMAG 0-1 0,3-100,0 10. FAUN-TADANO 0-1 0,3-100,0 10. FIAT 0-1 0,3-100,0 10. FUSO 0-2 0, MITSUBISHI FUSO 0-3 0, TOTAL , ,00-31 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 10 / 15
 11 10 most registered buses by make 01/2014 Market Market Cumulative Make 01/2014 share (%) 01/2013 share (%) Change (%) 1. MERCEDES-BENZ 18 81,8 7 26,9 157,1 2. CUBY 1 4, PEUGEOT 1 4, SCANIA 1 4,5 1 3,8 0,0 2. VOLVO 1 4,5 1 3,8 0,0 3. FORD 0-1 3,8-100,0 3. IRISBUS 0-2 7,7-100,0 3. SETRA 0-1 3,8-100,0 3. VDL ,0-100,0 Total , ,0-15,4 GRAND TOTAL , ,0-15,4 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 11 / 15
 12 Trucks by weight 01/2014 Market MarketKumulatiivinen Weight 01/2014 share (%) 01/2013 share (%) muutos (%) 3,5-5,99 t 39 17, ,2-17,0 6,0-15,99 t 7 3, ,5-80,0 > 16 t , ,3-26,4 TOTAL , ,7 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 12 / 15
 13 Trucks by make and weight classes 1/2014 Make 3,5-5, , Total 01/2013 Change (%) CHEVROLET ,0 CITROEN ,0 DAF ,0 DEMAG ,0 DODGE FAUN-TADANO ,0 FIAT ,0 FORD ,7 FUSO ,0 IVECO ,8 LIEBHERR MAN ,7 MERCEDES-BENZ ,1 MITSUBISHI FUSO ,0 NISSAN OPEL ,0 RENAULT ,0 SCANIA ,4 SISU ,5 TRUCK MASTER ,0 VOLKSWAGEN ,0 VOLVO ,9 TOTAL ,7 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 13 / 15
 14 Passenger cars registered to organisations 01/2014 Make Organisation All Share of the make (%) Market share (%) 1. VOLKSWAGEN ,6 12,87 2. SKODA ,9 10,33 3. BMW ,5 10,21 4. TOYOTA ,7 9,52 5. VOLVO ,7 8,88 6. AUDI ,6 8,27 7. FORD ,5 7,26 8. MERCEDES-BENZ ,2 5,46 9. OPEL ,8 4, NISSAN ,2 3, HONDA ,8 2, SEAT ,0 2, PEUGEOT ,3 2, KIA ,2 2, CITROEN ,1 2, MAZDA ,9 1, HYUNDAI ,4 1, RENAULT ,9 0, DACIA ,9 0, MITSUBISHI ,0 0, SUBARU ,1 0, CHEVROLET ,2 0, LAND ROVER ,1 0, LEXUS ,8 0, SUZUKI ,0 0, FIAT ,3 0, JEEP ,5 0, MINI ,1 0, ALFA ROMEO ,0 0, PORSCHE ,7 0, TESLA MOTORS ,0 0,02 Total ,1 100,00 Others. 1 - Motor homes ,5 GRAND TOTAL ,3 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 14 / 15
 15 Vans registered to organisations 01/2014 Make Organisation All Share of the make (%) Market share (%) 1. VOLKSWAGEN ,92 2. FORD ,36 3. MERCEDES-BENZ ,36 4. TOYOTA ,33 5. OPEL ,89 6. NISSAN ,69 7. RENAULT ,35 8. FIAT ,20 9. CITROEN , PEUGEOT , ISUZU , DACIA , SKODA , BMW , FUSO , HYUNDAI , MITSUBISHI , SUBARU , VOLVO ,11 Total ,00 GRAND TOTAL ,00 Taulukko ei sisällä Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja. 15 / 15


text:
ORDEN TAS/470/2004, de 19 de febrero, por la que se desarrolla el Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices sobre los certificados de profesionalidad ORDEN TAS/470/2004, de 19 de febrero, por la que se desarrolla el Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices sobre los certificados de profesionalidad Mis Leyes
 ORDEN TAS/470/2004, de 19 de febrero, por la que se desarrolla el Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices sobre los certificados de profesionalidad Estado :
 MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES ORDEN TAS/470/2004, de 19 de febrero, por la que se desarrolla el Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices sobre los certificados de profesionalidad.
 El Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, establece las condiciones y el procedimiento de expedición de los certificados de profesionalidad, de conformidad con lo que se establecía en el derogado artículo 45 de la Ley 51/1980, de 8 de octubre, Básica de Empleo; en el artículo 18 del Real Decreto 631/1993, de 3 de mayo, por el que se regula el Plan Nacional de Formación e Inserción Profesional; en el artículo 8 de la Ley Orgánica 5/2002, de 19 de junio, de las Cualificaciones y de la Formación Profesional, y conforme a las directrices establecidas en el Capítulo IV del Nuevo Programa Nacional de Formación Profesional aprobado por Acuerdo del Consejo de Ministros de 13 de marzo de 1998. Dicho Real Decreto se ajusta, asimismo, a los principios enunciados en la recientemente publicada Ley 56/2003, de 16 de diciembre, de Empleo; concretamente, lo previsto en el Capítulo II «Las políticas activas de empleo» (artículos 23 a 26) del Título II «Instrumentos de la política de empleo».
 Para la adecuada aplicación del Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, se hace necesario desarrollar determinados aspectos de la regulación establecida en aquél, tales como: Las pruebas de acceso a los certificados de profesionalidad, tanto en su vertiente de aplicación como en la de su elaboración, revisión, actualización y experimentación, las Comisiones de evaluación que las aplicarán, así como la expedición y registro de los certificados.
 Artículo 1. Pruebas de acceso al certificado de profesionalidad y condiciones para la realización de las mismas.
 1. Los trabajadores que aspiren a la obtención del certificado de profesionalidad deberán realizar las correspondientes pruebas de acceso que se celebrarán en centros de formación, de trabajo y otras entidades que dispongan de las instalaciones adecuadas para la celebración de las mismas, de acuerdo con los requisitos establecidos en el correspondiente certificado de profesionalidad y en el manual de la prueba.
 2. Con carácter previo a la realización de las pruebas correspondientes, la administración convocante comprobará que los centros y entidades donde se van a aplicar las pruebas de certificación reúnen los requisitos necesarios en cuanto a instalaciones, equipamiento y material y analizará, en el plazo que se establezca en la convocatoria, la documentación presentada por los aspirantes y si reúnen o no los requisitos establecidos en los artículos 4 y 5 del Real Decreto 1506/2003 por el que se establecen las directrices de los Certificados de Profesionalidad y artículo 2 de la presente Orden Ministerial. En el caso de que los aspirantes aleguen experiencia profesional y/u otros aprendizajes no formales, se podrá entrevistar a los mismos a fin de valorar estos elementos y determinar si reúnen los requisitos para presentarse a las pruebas.
 La constatación del no cumplimiento de alguno de los requisitos a que se refiere el párrafo anterior será motivo de exclusión del aspirante, que, en este caso, podrá solicitar el reintegro de la tasa establecida en el artículo 4.d) del Real Decreto y artículo 2.2 de la presente Orden Ministerial, según el modelo establecido en el anexo I.
 3. Las pruebas de certificación constarán de una prueba teórica y otra práctica, basadas en los criterios de ejecución recogidos en el perfil profesional del certificado de profesionalidad. Estas pruebas estarán normalizadas y homologadas, y su elaboración, custodia, actualización permanente y mantenimiento corresponderá al Servicio Público de Empleo Estatal a cuyo efecto podrá utilizar la red de Centros Nacionales de Formación Ocupacional, según su especialización sectorial.
 Artículo 2. Requisitos de acceso a las pruebas.
 1. El aspirante a la participación en las pruebas para la obtención del certificado de profesionalidad deberá cumplir los requisitos generales establecidos en el Real Decreto 1506/2003 por el que se establecen las directrices de los Certificados de Profesionalidad y presentar la solicitud en el modelo oficial establecido en el anexo II.
 2. La tasa a que se refiere el artículo 4.d) del citado Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices de los Certificados de Profesionalidad, se devengará cuando se presente la solicitud de acceso a las pruebas oficiales para la obtención del certificado de profesionalidad. La cuantía de la tasa será de treinta euros.
 El pago de la tasa se hará en la forma en que se determine en la respectiva convocatoria de pruebas de acceso a los Certificados de Profesionalidad.
 3. Quienes estén exentos del abono de la tasa deberán presentar, junto con la solicitud de acceso a las pruebas, el correspondiente justificante.
 1. La convocatoria de las pruebas se realizará, teniendo en cuenta el calendario anual de pruebas a que se refiere el artículo 6.1 y disposición adicional primera del Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices de los certificados de profesionalidad, por el órgano competente de las Comunidades Autónomas y/o el Servicio Público de Empleo Estatal y se publicará en el Diario Oficial de la Comunidad Autónoma convocante y en el Boletín Oficial del Estado.
 2. La convocatoria incluirá, como mínimo, el contenido siguiente:
 a) Certificado de profesionalidad objeto de la convocatoria.
 b) Lugar y forma de presentación de la solicitud.
 d) Especificaciones para acreditar documentalmente que se encuentra en alguno de los supuestos señalados en el artículo 5 del Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices de los Certificados de Profesionalidad.
 e) Plazo para el análisis de la documentación presentada por los aspirantes, de conformidad con lo establecido en el artículo 1.2 de esta Orden.
 f) Plazo de inscripción y documentación que deben acompañar a la solicitud.
 g) Lugar y fecha de comienzo de las pruebas.
 h) Identificación del crédito presupuestario correspondiente para su financiación con indicación expresa, en su caso, de que la convocatoria correspondiente está cofinanciada por el Fondo Social Europeo.
 Artículo 4. Composición y funcionamiento de las Comisiones de Evaluación.
 1. Las Comisiones de Evaluación estarán compuestas por tres profesionales expertos, con una experiencia laboral de, al menos, cinco años en la ocupación en los últimos diez años, de los cuales, hasta dos, podrán acreditarse a través de la docencia en la misma. En todo caso, los expertos deben estar en ejercicio y, al menos, uno de ellos no debe ser docente. Dichos expertos serán nombrados por la Administración convocante que determinará cuál de ellos actuará como Presidente.
 Para facilitar la designación de expertos los órganos competentes para constituir las Comisiones de Evaluación podrán establecer un Registro de expertos evaluadores para cada uno de los certificados de profesionalidad.
 2. Habrá, como mínimo, una Comisión de Evaluación por cada certificado de profesionalidad cuyas pruebas se convoquen. En función del número de personas presentadas y de las instalaciones disponibles, se podrán constituir Comisiones de Evaluación adicionales.
 Cada Comisión contará, además, con un Secretario, que carecerá de voto, designado por la Administración convocante.
 Además de los miembros titulares, se designarán suplentes con los mismos requisitos que los titulares.
 3. Las Comisiones de Evaluación se reunirán mediante convocatoria del Presidente y se considerarán válidamente constituidas cuando asistan la mayoría de sus miembros. El Secretario levantará acta de la constitución válida de la Comisión y del inicio de sus funciones, así como de los acuerdos que se adopten en el seno de la misma.
 Artículo 5. Funciones de las Comisiones de Evaluación.
 Las funciones de las Comisiones de Evaluación serán las siguientes:
 a) Aplicar a los aspirantes las pruebas de certificación.
 b) Redactar el acta final de las pruebas de certificación que deberá estar firmada por todos los miembros de la Comisión de Evaluación y en la que constará la relación de aspirantes que han participado en dichas pruebas y su calificación en términos de apto o no apto para cada una de las unidades de competencia.
 c) El Secretario se encargará de destruir los cuadernillos de las pruebas aplicadas y de remitir el acta a la Administración convocante para que incorpore los resultados al Registro Territorial y al Registro General del Servicio Público de Empleo Estatal.
 Contra las decisiones que tomen las Comisiones de Evaluación en asuntos que no sean de su competencia técnica específica, cabe recurso de alzada ante el órgano que haya nombrado al Presidente de la Comisión, de conformidad con los artículos 114 y 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
 Artículo 7. Expedición del certificado de profesionalidad.
 La expedición del certificado de profesionalidad, así como la de los créditos ocupacionales correspondientes se efectuará por la Administración convocante de las pruebas, a favor del solicitante que, habiendo superado las mismas, reúna los requisitos generales y se encuentre en alguno de los supuestos que se regulan en los ar
 tículos 4 y 5 del Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices de los Certificados de Profesionalidad.
 Cuando un trabajador haya superado las pruebas correspondientes a todas las unidades de competencia vigentes de un certificado de profesionalidad, aun en convocatorias distintas, tendrá derecho a la expedición del certificado correspondiente.
 Artículo 8. Documentos acreditativos.
 1. El modelo de documento acreditativo del certificado de profesionalidad, así como sus características técnicas, redactado en la lengua oficial del Estado y, en su caso, en la lengua oficial de la Comunidad Autónoma que lo expida, se establece en el anexo III de la presente Orden Ministerial.
 2. El contenido del modelo oficial del certificado de profesionalidad será el siguiente:
 a) Organismo que expide el certificado.
 b) Identidad del titular del mismo.
 c) Nombre de la ocupación certificada, con mención del Boletín Oficial del Estado donde ha sido publicado el correspondiente certificado de profesionalidad.
 3. A los participantes que hayan demostrado dominio de las competencias profesionales relativas a una o más unidades de competencia se les expedirá el correspondiente crédito ocupacional conforme al modelo oficial establecido en el anexo IV de esta Orden.
 Artículo 9. Registro de los certificados de profesionalidad.
 Las Administraciones competentes para expedir los certificados de profesionalidad deberán llevar un Registro, nominal y por ocupaciones, de los certificados de profesionalidad expedidos, así como de los créditos ocupacionales.
 A los exclusivos efectos de garantizar la transparencia del mercado de trabajo y facilitar la libre circulación de trabajadores, existirá un Registro General en el Servicio Público de Empleo Estatal al que deberán comunicarse las inscripciones efectuadas en los Registros territoriales.
 En el anexo V de la presente Orden Ministerial se establecen las especificaciones técnicas de las anotaciones registrales, tanto de los certificados como de los créditos.
 Artículo 10. Ayudas y compensaciones económicas.
 1. La compensación económica que, en su caso, corresponda a los centros donde se realicen las pruebas será la que se establece en el anexo I de la Orden Ministerial de 13 de abril de 1994, modificada por la Orden TAS/466/2002, de 11 de febrero, para la parte B del módulo de subvención de cursos del Plan Nacional de Formación e Inserción Profesional, de acuerdo con las cuantías establecidas en el anexo VI de la presente Orden.
 2. Los miembros de las Comisiones de Evaluación recibirán, como compensación económica por la asistencia efectiva a las mismas, las cantidades que se fijan en el anexo VI.
 Las cuantías anteriores se incrementarán en un 50 por 100 cuando las sesiones de las Comisiones de Evaluación tengan lugar en sábados o en días festivos.
 3. Las cuantías de las ayudas de transporte, alojamiento y manutención a que se refiere el artículo 6.3 del Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices de los certificados de profesionalidad, serán las establecidas para los alum-
 nos participantes en el Plan Nacional de Formación e Inserción Profesional regulado por el Real Decreto 631/1993, de 3 de mayo, y en el artículo 17 de la Orden Ministerial de 13 de abril de 1994, modificada por la Orden TAS/466/2002, de 11 de febrero.
 La concesión de estas ayudas, así como la obligación de cubrir el riesgo de accidente de los participantes, corresponderá a la Administración convocante.
 a) Las acciones realizadas en el marco de la presente disposición serán financiadas con cargo a los presupuestos del Plan Nacional de Formación e Inserción Profesional y, en su caso, a la reserva de crédito que se establece a favor del Servicio Público de Empleo Estatal, para su gestión directa, por el artículo 13.e) de la Ley 56/2003, de 16 de diciembre, de Empleo.
 b) Las acciones realizadas, con arreglo a esta Orden, podrán ser cofinanciadas por el Fondo Social Europeo en el marco establecido en los correspondientes Programas Operativos.
 En el supuesto de acciones de formación ocupacional realizadas en el marco de convenios regulados en la disposición adicional cuarta del Real Decreto 631/1993, de 3 de mayo, por el que se regula el Plan Nacional de Formación e Inserción Profesional, las convocatorias se realizarán por el Servicio Público de Empleo Estatal.
 Para aquellos programas de formación ocupacional, financiados con cargo a la reserva de crédito, cuya competencia corresponda al Servicio Público de Empleo Estatal, de acuerdo con lo establecido en el párrafo e) del artículo 13, relacionado con el artículo 14, apartado 3, de la Ley 56/2003, de 16 de diciembre, de Empleo, las convocatorias se realizarán por el Servicio Público de Empleo Estatal.
 En los supuestos regulados en la disposición transitoria primera del Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices de los certificados de profesionalidad, la solicitud del certificado de profesionalidad se ajustará a lo establecido en el anexo VII de la presente Orden Ministerial.
 Se autoriza al Servicio Público de Empleo Estatal para dictar, en el ámbito de sus competencias, cuantas resoluciones sean precisas para la puesta en práctica de lo dispuesto en la presente Orden.
 ZAPLANA HERNÁNDEZ-SOROVer ANEXO
 Corrección de errores de la Orden TAS/470/2004, de 19 de febrero, por la que se desarrolla el Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices sobre los certificados de profesionalidadRESOLUCIÓN de 3 de diciembre de 2007, por la que se aprueba la actualización de la Carta de Servicios de la Fundación Andaluza Fondo de Formación y Empleo de la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía Cerrar PDF
 ORDEN TAS/470/2004, de 19 de febrero, por la que se desarrolla el Real Decreto 1506/2003, de 28 de noviembre, por el que se establecen las directrices sobre los certificados de profesionalidad Trámites


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 4.11.2021
 COM(2021) 673 final
 2021/0351(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie ve Smíšeném výboru EHP ke změně protokolu 32 k Dohodě o EHP o finančních postupech pro provádění článku 82
 (Text s významem pro EHP)
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.Předmět návrhu
 Tento návrh se týká rozhodnutí o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie ve Smíšeném výboru EHP ke změně protokolu 32 k Dohodě mezi Evropským společenstvím a Evropským hospodářským prostorem (dále jen „Dohoda o EHP“) o finančních postupech pro provádění článku 82 Dohody o EHP. Mění pravidla pro účast států ESVO EHP (Norsko, Island a Lichtenštejnsko) na programech Unie s cílem zohlednit specifika víceletého finančního rámce na období 2021–2027, pokud jde o dopad vystoupení Spojeného království z Evropské unie na finanční příspěvek států ESVO EHP do rozpočtu EU.
 2.Souvislosti návrhu
 2.1.Dohoda o EHP
 Cílem Dohody o EHP je podpořit trvalé a vyvážené posilování hospodářských a obchodních vztahů mezi Evropskou unií, Islandem, Lichtenštejnskem a Norskem za rovných podmínek hospodářské soutěže a dodržování stejných pravidel za účelem vytvoření stejnorodého Evropského hospodářského prostoru (dále jen „EHP“). Dohoda o EHP zaručuje jednotlivcům i hospodářským subjektům v EHP stejná práva a povinnosti na vnitřním trhu. Stanoví začlenění právních předpisů EU týkajících se čtyř svobod – volného pohybu zboží, služeb, osob a kapitálu – ve všech 30 státech EHP. Dohoda o EHP se kromě toho vztahuje na spolupráci v dalších důležitých oblastech, jako je výzkum a vývoj, vzdělávání, sociální politika, životní prostředí, ochrana spotřebitele, cestovní ruch a kultura, které jsou společně označovány jako „vedlejší a horizontální“ politiky.
 Článek 82 Dohody o EHP stanoví pravidla, která by se měla vztahovat na finanční účast států ESVO EHP, pokud se účastní programů Unie. Protokol 32 k Dohodě o EHP dále stanoví pravidla, která by se měla použít, pokud jde o finanční postupy pro provádění článku 82.
 2.2.Smíšený výbor EHP
 Smíšený výbor EHP je zřízen článkem 92 Dohody o EHP. Smíšený výbor EHP se skládá ze zástupců smluvních stran a může přijímat rozhodnutí na základě dohody mezi Unií na jedné straně a jednotně vystupujícími státy ESVO EHP na straně druhé.
 Úkolem smíšeného výboru je zajistit účinné provádění a fungování dohody. Za tímto účelem zajišťuje výměnu názorů a informací a přijímá rozhodnutí v případech stanovených v Dohodě o EHP a souvisejících s jejími protokoly. Za tímto účelem může být protokol 32 na základě článku 98 dohody změněn rozhodnutím Smíšeného výboru EHP v souladu s čl. 93 odst. 2 a články 99, 100, 102 a 103 Dohody o EHP.
 Aby byla zajištěna právní jistota a jednotnost v rámci EHP, měl by Smíšený výbor EHP přijmout rozhodnutí o změnách příloh a protokolů s cílem zohlednit vývoj právních předpisů Unie. Tyto změny by měly být použity současně se změnami zavedenými v právních předpisech Unie a s náležitým ohledem na vnitřní postupy smluvních stran.
 2.3.Zamýšlený akt Smíšeného výboru EHP
 Smíšený výbor EHP má přijmout změny protokolu 32 k Dohodě o EHP (dále jen „zamýšlený akt“).
 Účelem zamýšleného aktu je stanovit podrobné podmínky účasti států ESVO EHP na programech EU s cílem zahrnout nezbytné změny, které vyplývají z přijetí nového víceletého finančního rámce, a rozpočtové důsledky vystoupení Spojeného království z Unie.
 Cílem zamýšleného aktu je doplnit do protokolu 32 k Dohodě o EHP pět nových odstavců:
 Článek 1 se doplní tak, aby zahrnoval tato ustanovení:
 ·ustanovení o finanční účasti států ESVO EHP, pokud jde o prostředky zapsané do rozpočtu EU pro platby na položky na dokončení po vystoupení Spojeného království z Unie. Položky na dokončení zahrnují výhradně platby na závazky podepsané v rámci VFR na období 2014–2020, u kterých bude Spojené království nadále hradit svůj podíl až do uhrazení všech závazků. Dohoda o EHP nerozlišuje mezi položkami na dokončení a novými položkami pro programy EU, což by vedlo k tomu, že státy ESVO EHP by do rozpočtu EU přispěly více, než by bylo třeba. Je třeba připomenout, že v případě předchozích rozšíření EU proběhl obrácený mechanismus, a státy ESVO EHP tak do rozpočtu EU přispěly nižší částkou, než bylo třeba. Po změně protokolu č. 32 tak již tento mechanismus v případě rozšíření EU neproběhne, což by vedlo k tomu, že by se činitel úměrnosti u položek na dokončení zvýšil,
 ·ustanovení o zahrnutí kreditů „Next Generation EU“ do výpočtu příspěvku států ESVO EHP na financování programu Horizont Evropa a mechanismu civilní ochrany Unie s cílem zohlednit zvýšený rozpočet těchto programů,
 ·dvě doplňující ustanovení objasňující způsob výpočtu příspěvku států ESVO EHP v případě rozšíření EU nebo v případě vystoupení členského státu z Unie.
 Doplní se nový článek 8, který se zabývá finančními postupy pro příspěvky států ESVO EHP, pokud jde o rozpočtové záruky. Specifičnost rozpočtových záruk neumožňuje zahrnout finanční příspěvek státu ESVO EHP do standardního postupu používaného pro všechny ostatní programy EU. Tento příspěvek na rozpočtové záruky bude místo toho stanoven ve zvláštních dohodách o příspěvcích.
 Zamýšlený akt se stane pro strany závazným v souladu s článkem 104 dohody, který stanoví, že „v případech uvedených v této dohodě se rozhodnutí přijatá Smíšeným výborem EHP stávají pro smluvní strany závazná okamžikem jejich vstupu v platnost, nestanoví-li zmíněná rozhodnutí jinak; smluvní strany přijmou nezbytná opatření, aby zajistily jejich provedení a uplatňování“. Kromě toho v souladu s článkem 119 dohody „přílohy, akty, na které přílohy odkazují, ve znění přizpůsobeném pro účely této dohody, jakož i protokoly, tvoří nedílnou součást této dohody“.
 Článek 103 dohody stanoví, že „nedojde-li po uplynutí lhůty šesti měsíců od rozhodnutí Smíšeného výboru EHP k tomuto oznámení, použije se rozhodnutí Smíšeného výboru EHP prozatímně, dokud nebudou splněny ústavní požadavky, ledaže smluvní strana oznámí, že k tomuto prozatímnímu použití nemůže dojít. V takovém případě nebo oznámí-li smluvní strana, že rozhodnutí Smíšeného výboru EHP neratifikovala, nabude pozastavení uvedené v čl. 102 odst. 5 účinku jeden měsíc po tomto oznámení, ale v žádném případě přede dnem, kdy je daný akt Společenství proveden ve Společenství“.
 3.Postoj, který má být zaujat jménem Unie
 Komise předkládá návrh rozhodnutí Smíšeného výboru EHP Radě, aby jej Rada přijala jako postoj Unie. Komise doufá, že bude moci tento postoj předložit Smíšenému výboru EHP co nejdříve.
 Obsah a povaha návrhu připojeného rozhodnutí Smíšeného výboru EHP překračují rámec úprav, které lze považovat za úpravy pouze technické povahy ve smyslu nařízení Rady č. 2894/94. Postoj Unie proto zaujme Rada.
 4.Právní základ
 4.1.Procesněprávní základ
 4.1.1.Zásady
 Ustanovení čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) zavádí rozhodnutí, jimiž se stanoví „postoje, které mají být jménem Unie zaujaty v orgánu zřízeném dohodou, má-li tento orgán přijímat akty s právními účinky, s výjimkou aktů, které doplňují nebo pozměňují institucionální rámec dohody“.
 Pojem „akty s právními účinky“ zahrnuje akty, které mají právní účinky na základě pravidel mezinárodního práva, jimiž se dotyčný orgán řídí. Tento pojem zahrnuje rovněž nástroje, jež podle mezinárodního práva nemají závazný účinek, ale „mohou rozhodujícím způsobem ovlivnit obsah právní úpravy přijaté zákonodárcem Unie“
 1
 .
 4.1.2.Použití na stávající případ
 Smíšený výbor EHP je orgán zřízený dohodou, konkrétně Dohodou o EHP. Akt, který má Smíšený výbor EHP přijmout, představuje akt s právními účinky. Zamýšlený akt bude závazným podle mezinárodního práva v souladu s články 103 a 104 Dohody o EHP.
 Zamýšlený akt nedoplňuje ani nepozměňuje institucionální rámec dohody. Procesněprávním základem navrhovaného rozhodnutí je tudíž čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování EU ve spojení s čl. 1 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2894/94 o některých prováděcích pravidlech k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru.
 4.2.Hmotněprávní základ
 4.2.1.Zásady
 Hmotněprávní základ rozhodnutí podle čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování EU závisí v první řadě na cíli a obsahu zamýšleného aktu, v souvislosti s nímž se postoj jménem Unie zaujímá. Sleduje-li zamýšlený akt dvojí účel nebo má-li dvě složky a lze-li jeden z těchto účelů nebo jednu z těchto složek identifikovat jako hlavní, zatímco druhý účel či druhá složka je pouze vedlejší, musí být rozhodnutí přijaté podle čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování EU založeno na jediném hmotněprávním základu, a sice na tom, který si žádá hlavní nebo převažující účel či složka.
 Pokud jde o zamýšlený akt, který sleduje současně několik cílů nebo který má několik složek, jež jsou nerozlučně spojeny, aniž je jedna vůči druhé vedlejší, musí hmotněprávní základ rozhodnutí podle čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování EU zahrnovat výjimečně různé odpovídající právní základy.
 4.2.2.Použití na stávající případ
 Zamýšlený akt sleduje cíle a má složky v oblasti finančních pravidel a finanční pomoci. Tyto prvky zamýšleného aktu jsou nerozlučně spjaty, aniž je jeden vůči druhému vedlejší.
 Hmotněprávní základ navrhovaného rozhodnutí proto tvoří následující ustanovení: Smlouva o fungování Evropské unie, a zejména článek 122 a čl. 322 odst. 1 uvedené smlouvy.
 4.3.Závěr
 Právním základem navrhovaného rozhodnutí by měl být článek 122 a čl. 322 odst. 1 Smlouvy o fungování EU ve spojení s čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování EU a čl. 1 odst. 3 nařízení Rady č. 2894/94 o některých prováděcích pravidlech k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru.
 5.Rozpočtové důsledky
 Zamýšlený akt mění výpočet částky účelově vázaných příjmů od států ESVO EHP přičtených k prostředkům EU a) snížením činitele úměrnosti ESVO EHP uplatňovaným na částky v položkách na dokončení, aniž by došlo k nedostatku prostředků, a b) zahrnutím kreditů „Next Generation EU“ do výpočtu příspěvku států ESVO EHP, čímž se zvýší částka příspěvku ESVO EHP na programy, jichž se státy ESVO EHP účastní a které využívají kreditů „Next Generation EU“: program Horizont Evropa a mechanismus civilní ochrany Unie.
 6.Zveřejnění zamýšleného aktu
 Jelikož akt Smíšeného výboru EHP mění protokol 32 k Dohodě o EHP o finančních postupech pro provádění článku 82, je vhodné jej po jeho přijetí zveřejnit v Úředním věstníku Evropské unie.
 2021/0351 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie ve Smíšeném výboru EHP ke změně protokolu 32 k Dohodě o EHP o finančních postupech pro provádění článku 82
 (Text s významem pro EHP)
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 122 a čl. 322 odst. 1 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,
 s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2894/94 ze dne 28. listopadu 1994 o některých prováděcích pravidlech k Dohodě o Evropském hospodářském prostoru
 2
 , a zejména na čl. 1 odst. 3 uvedeného nařízení,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Dohoda o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“) vstoupila v platnost dne 1. ledna 1994.
 (2)Právní předpisy Evropské unie byly změněny, a to zejména přijetím nařízení Rady (EU) 2020/2094 ze dne 14. prosince 2020, kterým se zřizuje Nástroj Evropské unie na podporu oživení, jehož účelem je podpořit oživení po krizi COVID-19, a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/241 ze dne 12. února 2021, kterým se zřizuje Nástroj pro oživení a odolnost.
 (3)Podle článku 98 Dohody o EHP může Smíšený výbor EHP zřízený článkem 92 Dohody o EHP v souladu s čl. 93 odst. 2 a články 99, 100, 102 a 103 dohody přijímat rozhodnutí, kterými se mění protokol 32 o finančních postupech pro provádění článku 82 Dohody o EHP.
 (4)Ustanovení protokolu 32 k Dohodě o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.
 (5)Postoj Unie ve Smíšeném výboru EHP by měl vycházet z návrhu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP uvedeného v příloze tohoto rozhodnutí,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Postoj, který má být jménem Unie zaujat ve Smíšeném výboru EHP k navrhované změně protokolu 32 k Dohodě o EHP o finančních postupech pro provádění článku 82, vychází z návrhu rozhodnutí Smíšeného výboru EHP připojeného k tomuto rozhodnutí.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí. Použije se ode dne 1. ledna 2021.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda/předsedkyně
 (1)
 Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. října 2014, Německo v. Rada, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, body 61 až 64.
 (2)
 Úř. věst. L 305, 30.11.1994, s. 6.
 ---documentbreak---
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 4.11.2021
 COM(2021) 673 final
 PŘÍLOHA
 návrhu ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie ve Smíšeném výboru EHP ke změně protokolu 32 k Dohodě o EHP o finančních postupech pro provádění článku 82 on financial modalities for implementation of Article 82
 PŘÍLOHA
 NÁVRHU ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. [...]
 ze dne [...],
 kterým se mění protokol 32 k Dohodě o EHP o finančních postupech pro provádění článku 82
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Nařízení Rady (EU) 2020/2094 ze dne 14. prosince 2020, kterým se zřizuje Nástroj Evropské unie na podporu oživení, jehož účelem je podpořit oživení po krizi COVID-19, přiděluje dodatečné vnější účelově vázané příjmy na program Horizont Evropa a mechanismus civilní ochrany Unie. Ve finančních postupech pro provádění článku 82 Dohody o EHP (protokol 32 EHP) je vhodné upřesnit, že pro účely výpočtu finančních příspěvků států ESVO v souvislosti s jejich účastí na uvedených programech by měl být základ pro výpočet navýšen o prostředky odpovídající vnějším účelově vázaným příjmům podle čl. 3 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2020/2094.
 (2)Článek 82 Dohody o EHP stanoví, že činitel úměrnosti pro příspěvky států ESVO do rozpočtu EU se každoročně vypočítá jako poměr HDP států ESVO a HDP členských států EU, a pokud Dohoda o vystoupení Spojeného království Velké Británie a Severního Irska z Evropské unie a Evropského společenství pro atomovou energii ze dne 24. ledna 2020 stanoví, že Spojené království má nadále povinnost finančně přispívat do rozpočtu EU poměrně ke svému podílu prostředků na závazky v rámci víceletého finančního rámce na období 2014–2020, je vhodné, aby se pro výpočet činitele úměrnosti, pokud jde o rozpočtové položky, jež se týkají výlučně plateb na dokončení závazků podepsaných v rámci víceletého finančního rámce na období 2014–2020, bral v potaz i HDP Spojeného království.
 (3)Protokol 32 k Dohodě o EHP by proto měl být odpovídajícím způsobem změněn,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 1.
 V článku 1 protokolu 32 se doplňují nové odstavce, které znějí:
 „10.
 Pro účely výpočtu operačního příspěvku podle článku 82 Dohody o EHP se prostředky na závazky a platby zapsané do rozpočtu Unie, který byl s konečnou platností přijat pro příslušné roky, pro účely financování programu Horizont Evropa (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/695) a mechanismu civilní ochrany Unie (nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/836) navyšují o prostředky odpovídající vnějším účelově vázaným příjmům, které byly přiděleny na tyto činnosti podle čl. 3 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2020/2094, kterým se zřizuje Nástroj Evropské unie na podporu oživení, jehož účelem je podpořit oživení po krizi COVID-19
 1
 .
 11.
 Pro účely výpočtu činitele úměrnosti, pokud jde o rozpočtové položky, jež se týkají výlučně plateb na dokončení závazků podepsaných v rámci víceletého finančního rámce na období 2014–2020 a předchozího víceletého finančního rámce, se „činitelem úměrnosti“ ESVO definovaným v čl. 82 odst. 1 Dohody o EHP rozumí součet poměrů mezi hrubým domácím produktem v tržních cenách každého státu ESVO na jedné straně a mezi hrubým domácím produktem v tržních cenách členských států EU, Spojeného království a dotčeného státu ESVO na straně druhé. Tento činitel se v souladu s článkem 7 vypočítá pro každý rozpočtový rok na základě nejaktuálnějších statistik.
 12.
 Nedohodne-li se Smíšený výbor EHP jinak, pro účely výpočtu činitele úměrnosti definovaného v čl. 82 odst. 1 Dohody o EHP, pokud jde o rozpočtový rok, během něhož vstoupí před 1. červencem uvedeného roku v platnost dohoda o přistoupení nového členského státu uvedená v článku 49 Smlouvy o Evropské unii, zahrnuje hrubý domácí produkt v tržních cenách členských států EU hrubý domácí produkt v tržních cenách nového členského státu.
 13.
 Nedohodne-li se Smíšený výbor EHP jinak, pro účely výpočtu činitele úměrnosti definovaného v čl. 82 odst. 1 Dohody o EHP, pokud jde o rozpočtový rok, během něhož vstoupí po 1. červenci uvedeného roku v platnost dohoda o vystoupení členského státu uvedená v článku 50 Smlouvy o Evropské unii, zahrnuje hrubý domácí produkt v tržních cenách členských států EU hrubý domácí produkt v tržních cenách vystupujícího členského státu.“
 2.
 V protokolu 32 se doplňuje nový článek, který zní:
 „Článek 8
 Zvláštní pravidla pro účast na rozpočtových zárukách
 Zvláštní finanční postupy pro příspěvky států ESVO související s účastí na rozpočtových zárukách, včetně postupu pro stanovení finanční účasti na těchto zárukách, se stanoví ve zvláštních dohodách o příspěvcích, které mohou doplňovat postupy stanovené v tomto protokolu. Příspěvek se skládá z příspěvku na částečnou tvorbu rezerv na rozpočtovou záruku a z převzetí příslušného podmíněného závazku, nebo se jedná o peněžitý příspěvek na plnou tvorbu rezerv na rozpočtovou záruku, a to na základě podmínek stanovených ve zvláštních dohodách o příspěvcích.“
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem poté, co bude učiněno poslední oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP
 2*.
 Použije se ode dne 1. ledna 2021.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne [...].
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda/předsedkyně
 [...]
 (1)
 Úř. věst. L 433I, 22.12.2020, s. 23.
 (2)
 *
 [Byly oznámeny ústavní požadavky.][Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.]


text:
1-16-5213/61 Riigikohtu kriminaalkolleegium 15.12.2017
 KarS § 118 lg 1 p 2
 KarS § 5 lg 3
 Täiend- või kordusekspertiisi korraldamine ringkonnakohtus ei ole nõutav olukorras, kus maakohus on ekspertiisi määranud ja ekspert on maakohtus üle kuulatud, ning kaitsja ei põhjenda, miks ta ei taotlenud uue tõendi kogumist, sh täiend- või kordusekspertiisi korraldamist juba maakohtus (p 9).
 enamohtlik tagajärg
 Tahtliku tervisekahjustuse tekitamine, millega põhjustati kannatanule ettevaatamatusest üle nelja kuu kestev tervisehäire, vastab KarS § 118 lg 1 p 2 tunnustele. Seda tulenevalt KarS §-st 19, mille kohaselt vastutab isik seaduses sätestatud enamohtliku tagajärje eest, kui ta põhjustas selle vähemalt ettevaatamatusest. Võttes arvesse, et KarS § 118 lg 1 p-s 2 on kirjeldatud KarS §-s 121 sisalduva süüteokoosseisu enamohtlik tagajärg, rakendub põhimõte, et tagajärje suhtes piisab ettevaatamatusest. Karistusseadustiku kõnealused sätted on kohaldatavad ka enne 1. jaanuari 2015 toimepandud tegudele. (p 16)
 Raskendava karistusseaduse tagasiulatuva jõu keelul on kaks eesmärki: kaitsta isikut riigivõimu omavoli eest ja tagada võimalus veenduda oma teo seaduslikkuses või näha ette võimaliku õigusrikkumisega kaasnevaid tagajärgi. (p 11)
 Isiku olukorda raskendava karistusseadusena ei saa üldjuhul käsitada kohtupraktikas ette võetavaid muutusi seaduse tõlgendamisel (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 4. mai 2006. a otsus asjas nr 3-1-1-5-06, p 14.) Isiku olukorda raskendava seadusena ei ole käsitatav kohtupraktikas KarS § 118 rakendusala senisest erinev tõlgendus, mille kohaselt isik vastutab KarS § 118 järgi ka siis, kui tekitab tahtlikult tervisekahjustuse ja põhjustab ettevaatamatusest § 118 lg 1 p-des 1–6 nimetatud tagajärje. (p 12.3 ja p 14)
 LS § 50 lg 3 p 2 räägib sõidukiiruse valikust ja vajadusel peatumisest olukorras, kui „tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb“. Seega käsitleb see alternatiiv kiiruse valikut eelkõige johtuvalt ilmastikuoludest, mitte kaasliikleja ootamatust õigusvastasest ja ohtlikust käitumisest. (p 13)
 Kui isik sai liiklusõnnetuse tagajärjel tervisekahjustuse, mille paranemine ei kestnud kauem kui 4 nädalat, ei vasta talle põhjustatud kahju KarS § 422 lg 1 koosseisu tagajärje kirjeldusele, milleks on raske tervisekahjustus. Sellisel juhul pole tegemist kannatanuga kriminaalmenetluses KarS § 422 lg 1 järgi. (p 15)
 KrMS §-s 268 nähakse ette nõuded, millest lähtudes määratakse kindlaks kohtus arutatava kriminaalasja ese, s.t need faktilised asjaolud ja õiguslikud küsimused, mida tuleb kohtumenetluses isiku süü tuvastamiseks käsitleda ning millele saab rajada kohtuotsuse. Eeskätt peavad kõnealused nõuded piiritlema kohtumenetluse eseme (piiritlemisfunktsioon) ja tagama KrMS §-s 14 ette nähtud kohtumenetluse võistlevuse põhimõtte järgimise ning süüdistatava kaitseõiguse (informeerimisfunktsioon). Isiku karistusõigusliku vastutuse eelduseks saavad olla vaid süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud, mis määravad ära piiri, millest kohus asja arutamisel väljuda ei saa. Kaitseõiguse tagamiseks peavad süüdistuse tekstis piisava selguse ja täpsusega kajastuma kõik faktilised asjaolud, mis on isiku karistusõigusliku vastutuse eelduseks. Süüdistusakti lõpposas sisalduvas süüdistatava tegevuse kirjelduses tuleb näidata kõik need isiku käitumise aspektid, mis prokuratuuri hinnangul moodustavad kuriteokoosseisu. Olukorras, kus süüdistus on koostatud puudulikult, ei ole kohtul võimalik süüdistuses nimetamata vastutuse eeldusi isikule omistada. (RKKK 3-1-1-70-15, p 11.1.) (p 7)
 KrMS § 37 lg 1 sätestab, et kannatanu on füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. See tähendab, et kannatanu kahju ja kriminaalmenetluse eseme vahel on nõutav ka õiguslik seos. Esiteks peab kannatanu kahju olema tekkinud sellistel asjaoludel, mis olulises osas kattuvad menetletava kuriteo koosseisulistele tunnustele vastavate faktiliste asjaoludega. Kuriteokoosseis, mille järgi kriminaalmenetlus toimub, peab olema määratud kaitsma sedasama õigushüve, mille rikkumisest kannatanu kahju tuleneb. Nii on KarS § 422 järgi toimuvas kriminaalmenetluses kannatanuks isik, kes sai süüdistatava poolt liiklusnõuete rikkumise tõttu raske tervisekahjustuse, mitte aga isik, kes kandis sama liiklusõnnetuse tagajärjel üksnes varakahju (nt hävis talle kuuluv mootorsõiduk). (RKKK 3-1-1-97-10, p-d 18‒19 ja 22.) (p 14)