type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 1.8.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 279/29
 Προσφυγή της 12ης Απριλίου 2016 — NC κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-151/16)
 (2016/C 279/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: NC (εκπρόσωποι: J. Killick και G. Forwood, Barristers, και C. Van Haute και A. Bernard, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 28ης Ιανουαρίου 2016 περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας από τη συμμετοχή σε διαδικασίες για την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων και από επιδοτήσεις χρηματοδοτούμενες από τον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και καταχωρίσεως της προσφεύγουσας στο Σύστημα έγκαιρου εντοπισμού και αποκλεισμού του άρθρου 108, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ 2012, L 298, σ. 1)·
 —
 να λάβει τα ζητούμενα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας· και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1.
 Πρώτος λόγος, ο οποίος αφορά παραβίαση της αρχής της αναδρομικής εφαρμογής της ελαφρύτερης ποινής (lex mitior), καθόσον η Επιτροπή δεν εφάρμοσε τον κανονισμό 966/2012 όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2015/1929 (1), στην προσβαλλομένη απόφαση.
 2.
 Δεύτερος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση ουσιώδους τύπου, καθόσον η Επιτροπή δεν συμβουλεύτηκε την επιτροπή [για την εξασφάλιση της συνοχής της λειτουργίας του συστήματος αποκλεισμού] και δεν επανεξέτασε την απόφασή της όπως απαιτείται από τον κανονισμό 966/2012, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 2015/1929.
 3.
 Τρίτος λόγος, επικουρικώς, ο οποίος αφορά, παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και παράβαση του άρθρου 133α, παράγραφος 1, του κανονισμού 2342/2002 (2), καθόσον η Επιτροπή εφάρμοσε αποκλεισμό δυσανάλογο υπό τις περιστάσεις της προκειμένης περιπτώσεως.
 4.
 Τέταρτος λόγος, ο οποίος αφορά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της αρχής ne bis in idem, καθόσον η προσφεύγουσα είχε ήδη αποκλεισθεί για την ίδια συμπεριφορά.
 (1) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2015/1929 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 2015, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ 2015, L 286, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του Δημοσιονομικού Κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 357, σ. 1).