text:
Duchovní péče ve věznici Vídeň - Josefstadt | Právní prostor
 Předmětem následujících řádků je duchovní péče, kterou poskytují náboženská společenství a jejich členové ve prospěch obviněných a odsouzených v největší rakouské věznici Vídeň-Josefstadt. Ta se nalézá v centrální oblasti města Vídně, nedaleko historické budovy vídeňské univerzity a kostela zvaného Votivkirche.
 Její dějiny začínají roku 1839, kdy byla otevřena tehdy nová budova trestního soudu města Vídně.[1] Právě za tímto soudem se věznice nachází. Je součástí velkého komplexu budov, k němuž patří také vídeňský zemský trestní soud a státní zastupitelství Vídeň.
 Věznice má kapacitu kolem 1000 míst a je určena k výkonu vazby a trestu odnětí svobody v délce trvání do 18 měsíců. Je v ní ženské oddělení, oddělení pro mladistvé a vězeňská nemocnice. [2] Poslední velká rekonstrukce věznice se uskutečnila v roce 1995.
 Jako hlavní podklad pro své pojednání jsem použil knihu, jejíž tvůrkyní je absolventka srovnávací religionistiky na vídeňské univerzitě, novinářka Ursula Unterbergerová. Jednalo se původně o její závěrečnou práci na univerzitě z roku 2008; později však byla doplněna o nové údaje. Vycházím ze znění, které vyšlo v knižním provedení v Marburku v roce 2013. Název spisu zní Religion – die letzte Freiheit. Religionsausübung im Strafvollzug (Náboženství – poslední svoboda. Výkon náboženství ve výkonu trestu). K první části názvu autorku inspiroval rozhovor s jedním z dozorců pracujících ve věznici Vídeň-Josefstadt. Řekl jí: „Náboženství je poslední svobodou tady u nás vevnitř.“[3]
 Kniha spočívá do velké míry na rozhovorech s obviněnými a odsouzenými (dále jen: vězňové), dozorci a vězeňskými kaplany v uvedené věznici, které zde autorka vedla na jaře roku 2008.
 Pro ilustraci nejprve některé údaje o počtu členů náboženských společenství v Rakousku a počtu vězňů, které jsou pro zkoumanou problematiku důležité:
 Mezi 8,7 miliony obyvatel Rakouska tvořili v roce 2016 podle odhadů
 64 % katolíci,
 16 % bez vyznání,
 8 % muslimové,
 5 % evangelíci obojího vyznání (luterští tvoří většinu, reformovaní menšinu),
 5 % pravoslavní (příslušející do různých národních autokefálních církví),
 2 % ostatní [4] (v tom jsou zahrnuti také židé, kteří podle Richarda Potze tvoří 0,15–0,2 % obyvatel Rakouska). [5] Ve Vídni byl podle odhadů z roku 2016 počet katolíků a evangelíků nižší oproti rakouskému průměru, naopak vyšší byl počet osob bez vyznání (30 %), muslimů (14 %) a pravoslavných (10 %). [6]
 Podle našeho odhadu, který je založen na dlouhodobé osobní zkušenosti z Vídně i několika dalších rakouských měst, je religiozita v Rakousku o něco vyšší než v České republice, ne však příliš. Přibližný počet vězňů v rakouských věznicích podle náboženského vyznání byl v roce 2008 tento:
 54,8 % katolíci,
 15 % bez vyznání nebo údaj o svém náboženském vyznání neuvádějící,
 13,5 % muslimové,
 11,9 % pravoslavní z různých církví,
 3,3 % evangelíci,
 0,5 % menší náboženská společenství vzniklá z křesťanství,
 0,5 % buddhisté, hinduisté, sikhové,
 0,2 % židé. • 0,2 % [7]
 Údaje o náboženské příslušnosti jsou součástí elektronického formuláře, který vyplňují vězňové, když jsou vzati do vazby nebo nastupují výkon trestu odnětí svobody. Vyplnění kolonky o náboženské příslušnosti není povinné. [8]
 Konfesněprávní úprava duchovní služby ve vězeňství v Rakousku
 Pokud jde o rakouskou konfesněprávní úpravu duchovní služby ve vězeňství, hrají důležitou roli ústavněprávní a mezinárodněprávní normy. Evropská úmluva o ochraně lidských práv z roku 1950 má v Rakousku postavení shodné s ústavními zákony. [9]
 Náboženská společenství mají v rakouském právním řádu různé postavení, které je ovlivněno především historickým vývojem. Některá z nich jsou uznána za právnické osoby veřejného práva (především katolická církev, evangelická církev obojího vyznání, židé, muslimové, řečtí pravoslavní a další). Druhou skupinu tvoří náboženská společenství, která se stala právními subjekty s formou „státem zapsaného společenství náboženského vyznání“. Třetí skupinu tvoří náboženská společenství, která si zvolila právní formu spolků. [10]
 Prvním typem duchovní péče v rakouských věznicích je neinstitucionalizovaná duchovní péče. K této péči jsou oprávněna všechna náboženská společenství bez ohledu na své právní postavení. V souvislosti s tím mají místní duchovní správci resp. jimi pověřené osoby právo na svobodný přístup k členům příslušného vyznání za účelem svobodného výkonu pastoračních funkcí (ustanovení § 640 Jednacího řádu pro soudy I. a II. instance z roku 1951).
 Zákon o výkonu trestu odnětí svobody z roku 1969 stanoví ve svém § 85, že každý vězeň má právo účastnit se společných bohoslužeb a jiných společných náboženských akcí svého současného nebo dřívějšího náboženského vyznání. Má rovněž právo přijímat dobra od poskytovatelů duchovní péče (Seelsorger), kteří jsou ve věznici ustanoveni k duchovní službě, tj. od vězeňských kaplanů, nebo i od duchovních jiných náboženských společenství do věznice docházejících. Pojem vlastní náboženské vyznání je rakouským spolkovým ústavním soudem vykládán široce, jako vnitřní vztah k víře, který se nemusí nutně shodovat s členstvím v náboženském společenství. [11]
 Pokud není ve věznici ustanoven poskytovatel duchovní péče určitého náboženského vyznání ani není ke službě připuštěn, je třeba, aby vedení věznice zajistilo vězni, pokud o to požádá, jiného poskytovatele duchovní péče.
 Obsah rozhovoru mezi vězněm a poskytovatelem duchovní péče nesmí být sledován.[12]
 Pokud jde o přístup do věznice, mají vězeňští kaplani právo vstupovat do vězeňských místností bez doprovodu dozorce. O žádosti osoby ve výkonu vazby o jiného poskytovatele duchovní péče rozhoduje soudce, který se příslušnou trestní věcí zabývá. Tohoto poskytovatele duchovní péče doprovází dozorce, který je povinen se vzdálit v případě, že se chce obviněný vyzpovídat.[13]
 Druhým typem duchovní péče je institucionalizovaná duchovní péče. Tuto péči poskytuje katolická církev a evangelická církev. V případě katolické církve ji umožňuje konkordát mezi Apoštolským stolcem a Rakouskem z roku 1933 (čl. XVI). Na základě tohoto ustanovení mají katoličtí poskytovatelé duchovní péče právo na svobodný výkon duchovní péče ve veřejných nemocnicích, léčebných ústavech, zaopatřovacích ústavech, věznicích, ústavech pro výchovu mládeže a podobných ústavech. Poskytovatel duchovní péče musí mít ke své službě v každém z uvedených zařízení souhlas příslušného diecézního biskupa.
 K povinnostem katolických poskytovatelů duchovní péče ve vězeních by podle vídeňského kanonisty prof. Josefa Kremsmaira mělo náležet slavení mše svaté pro příslušníky katolického vyznání o nedělích a svátcích, jejíž součástí je homilie, a dále udělování svátostí (křtu, biřmování, Eucharistie, smíření, manželství a pomazání nemocných).
 Po dohodě s vedením věznice mohou být organizovány duchovní oslavy a vyučování náboženství zaměřené na formování svědomí vězňů. Kromě toho má být poskytovatel duchovní péče k dispozici k duchovním rozhovorům s jednotlivými vězni i jejich skupinami. [14]
 Pokud jde o evangelickou církev, umožňuje institucionalizovanou duchovní péči v nemocnicích a věznicích protestantský zákon z roku 1961, který Rakouská republika vydala ke stému výročí Protestantského patentu z roku 1861, jímž byly evangelické církve augsburského vyznání a helvetského vyznání uznány za rovnoprávné s církví katolickou. Vnitřní organizační řády uvedených institucí musí podle zákona z roku 1961 obsahovat ustanovení o tom, že jejich vedení informuje v pravidelných časových úsecích příslušné evangelické poskytovatele duchovní péče o přijetí vězňů evangelického vyznání do těchto institucí (§ 18 odst. 3). [15]
 Rakouský trestní řád z roku 1975 obsahuje ustanovení o tom, že duchovní, bez ohledu na to, k jakému náboženskému společenství náležejí, nesmějí být jako svědkové vyslýcháni v žádném typu řízení o tom, co se dověděli při zpovědi nebo obdobné činnosti podléhající povinnosti mlčenlivosti (§ 155 odst. 1).
 Na rozdíl od českého zákonodárce, který svým zákonem o církvích č. 3/2002 Sb. omezil náboženskou svobodu všech registrovaných náboženských společenství tím, že některá dosud běžná práva nahradil institutem tzv. zvláštních práv, přiznávaných jen některým náboženským společenstvím, rakouský právní řád toto omezení neobsahuje. Povinnost mlčenlivosti se přiznává v Rakousku zástupcům všech náboženských společenství. Nemyslitelné je zde, aby toto právo bylo přiznáváno jen některým vybraným náboženským společenstvím jako nějaké zvláštní privilegium, natož aby bylo spojováno s tak obskurním požadavkem, jako je přiznání práva na dodržování duchovního tajemství jen náboženským společenstvím, které tuto povinnost mají jako součást svého učení padesát let, jak je tomu v České republice. [16]
 Postavení duchovní péče ve věznici Vídeň-Josefstadt
 Náboženské vyznání vězňů
 K postavení duchovní péče ve věznici Vídeň-Josefstadt uveďme nejprve několik údajů o náboženském vyznání vězňů v ní umístěných, v jejichž prospěch je duchovní péče poskytována.
 Ve věznici bylo v roce 2008 umístěno celkem 1165 vězňů, tedy počet do značné míry větší, než činí plánovaná kapacita. Pokud jde o příslušnost vězňů k náboženským společenstvím, je značně diverzifikovaná. Ve sledovaném roce náleželi ke čtrnácti náboženským společenstvím. Bylo mezi nimi:
 501 katolíků,
 171 muslimů,
 135 pravoslavných,
 105 bezkonfesních,
 86 neuvádějících údaj o náboženském vyznání,
 62 srbských pravoslavných,
 29 evangelíků a. v.
 zbytek počtu asi deset vězňů byl příslušností rozptýlen mezi ruské pravoslavné, adventisty, židy, starokatolíky, buddhisty, řecké pravoslavné, sikhy a Svědky Jehovovy.
 Pokud jde o podíl počtu cizinců ve věznici Vídeň-Josefstadt ve vztahu k počtu rakouských občanů, v roce 2005 to bylo 65,3 procenta. [17] V porovnání s tím je podíl počtu cizinců ve všech rakouských věznicích v současné době asi 55 procent. [18]
 Zařízení a služby, jejichž provoz se vztahuje k náboženství
 Ve věznici jsou čtyři modlitebny: katolická, evangelická, židovská a muslimská. První tři se nacházejí ve čtvrtém patře na téže chodbě, kde je umístěna také vězeňská knihovna. Na konci chodby se nachází katolická kaple, napravo od ní evangelická modlitebna, nalevo židovská. Katolická kaple je nejvýše položenou místností celé věznice. Na nejvyšším místě střechy věznice je umístěn kříž.
 Nutnost zřídit muslimskou modlitebnu se ukázala před několika lety. Nachází se ve sklepě věznice, jelikož nebylo možno nalézt jinou vhodnou místnost. Před jejím zřízením mohli muslimští vězňové používat evangelickou modlitebnu.
 O vztazích mezi zástupci náboženských společenství působících ve věznici svědčí následující příběh. Dr. Mohamed Hassan, který je poskytovatelem duchovní péče pro muslimy, poděkoval během semináře o duchovní péči ve vězeňství konaném na vídeňské univerzitě v roce 2008 svému židovskému kolegovi, rabínovi Dovu Guzmanovi, za to, že v době, kdy muslimové spoluužívali evangelickou modlitebnu, jim rabín dovolil, aby měli svůj velký modlitební koberec srolován v rohu židovské modlitebny. [19]
 Zákon o výkonu trestu stanoví, že vězňové mají právo na stravu, která odpovídá předpisům jejich náboženského vyznání.
 Kuchař věznice Vídeň-Josefstadt sdělil v interview s Ursulou Unterbergerovou, že denně se ve vězeňské kuchyni připravuje průměrně pět menu. V některé dny je to až deset menu. Jsou to: hlavní jídlo, rituální jídlo, veganské jídlo, vegetariánské jídlo, jídlo pro diabetiky, lehké jídlo, bezlepkové jídlo, jídlo bez laktózy. Poslední čtyři menu jsou předepisována vězňům lékařem, který sděluje počet jejich porcí kuchyni. Hlavní jídlo každý den ochutnává službu konající důstojník vězeňské služby, což má zaručit kvalitu a odpovídající množství jídla. Existuje plán pro přípravu jídel na měsíc dopředu, který je kontrolován lékařem.
 Pro muslimské vězně připravují ve vězeňské kuchyni rituální jídlo, v němž není obsaženo vepřové maso ani sádlo.
 Pro židovské vězně se denně přiváží košer jídlo z židovského centra v devatenáctém vídeňském obvodu, a to na náklady věznice.
 Pro buddhisty se žádné speciální jídlo nevaří. Na dotaz vedení věznice, který byl směřován na vedení buddhistického náboženského společenství v Rakousku, zda musejí jíst buddhisté vegetariánskou stravu, jim byla dána odpověď, že to není nezbytné. [20]
 Komunikace mezi vězni a poskytovateli duchovní péče
 Každý den vězňů je zcela regulován: podle přesných pravidel se řídí jak vydávání jídla, tak i komunikace mezi poskytovateli duchovní péče a vězni. Ke komunikaci slouží formulář č. 11, zvaný žádanka, který je vyhotoven v souladu s ustanovením zákona o výkonu trestu odnětí svobody.
 Vězni, který chce o něco požádat poskytovatele duchovní péče, je vydán formulář. Při výdeji snídaně vybere služba vyplněné formuláře a doručí je do přihrádky katolického nebo evangelického vězeňského kaplana. Žádosti vězňů pravoslavného vyznání jsou často doručovány katolickému vězeňskému kaplanu. Žádosti vězňů muslimského vyznání se doručují vedoucímu oddělení péče o cizince. Žádosti židovských vězňů jsou sbírány zvlášť a odevzdány židovskému poskytovateli duchovní péče.
 Podle slov Mag. Herberta Trimmela, katolického vězeňského kaplana, je mu denně doručeno 15–20 žádanek, v pondělí vždy o něco málo více. Z interview, které s ním vedla Ursula Unterbergerová, cituji: „No jo, něco je někdy velmi přímé, tak jako včera jsem například zahodil tři žádanky, byli to lidé, kteří napsali, že jsou dnes přemisťováni do jiné věznice a nemají co kouřit. Potom tam stojí: »Pane Trimmele, potřebovat tabák. Jedeme pryč.« To je samozřejmě otřesné. Ráno jsem tam nebyl, ale mohl jsem tam jít. Ale to nepotřebujeme, protože to trochu snižuje naši hodnotu před [myšleno vězeňskými, pozn. autora] úředníky. Ti potom řeknou: »Oni Vám píší jen tehdy, když chtějí cigarety.« To je částečně samozřejmě pravda, o tom nelze pochybovat. Je to ale legitimní, když ti lidé nic nemají.“ [21]
 Kromě toho komunikují vězňové a poskytovatelé duchovní péče neformálně tím způsobem, že je požádají o pomoc, když je potkají. Katoličtí a evangeličtí kaplani mají u sebe klíče, s jejichž pomocí se volně pohybují po budově.
 Ve věznici se nachází knihovna, kterou má na starosti jedna pracovnice vězeňské služby. Pomáhají jí čtyři spolupracovníci, a též vybraní vězni.
 Vězňové si mohou knihy vypůjčit na čtrnáct dnů, přičemž často dochází k prodlužování výpůjček. Z duchovní literatury si vězňové ve sledovaném období pěti let (2003–2008) nejčastěji vypůjčili Bibli (zájem mělo 48 % vězňů), která je k dispozici v překladu do šestnácti jazyků, včetně češtiny. Na druhém místě byl Korán (zájem projevilo 33 % vězňů), který je v dispozici v překladu do deseti jazyků. Kromě toho se ve vězeňské knihovně nachází dalších více než sto titulů duchovní a filosofické literatury z těchto oblastí: křesťanská literatura, buddhismus/hinduismus, židovství, islám a filosofie. [22]
 Údaje o organizaci duchovní péče ve věznici Vídeň-Josefstadt získala Ursula Unterbergerová na základě rozhovorů s jejími poskytovateli. [23]
 V případě katolické církve to byl Mag. Herbert Trimmel, pastorační asistent, jenž je ve služebním poměru k vězeňské správě jakožto katolický vězeňský kaplan. Působí ve věznici Vídeň-Josefstadt a Vídeň-Simmering a svou službu vykonává dvacet dva let.
 Dr. Matthias Geist, evangelický vězeňský kaplan, vykonává ve věznici VídeňJosefstadt svou službu sedm let.
 Oba působí v rámci institucionalizované vězeňské duchovní péče, tj. mají ve věznici své kanceláře a mohou se po věznici volně pohybovat.
 Nejlépe je v Rakousku zastoupena katolická vězeňská duchovní péče. V celé zemi v ní v roce 2008 působilo deset vězeňských kaplanů, a to ve služebním poměru k vězeňské správě na plný úvazek. Mezi nimi převažovali laici (z deseti kaplanů sedm laiků). Katoličtí vězeňští kaplani vykonávali službu v každé z rakouských věznic.
 Ve věznici Vídeň-Josefstadt působí sedm katolických poskytovatelů duchovní péče. Pět z nich je ve služebním poměru k vězeňské správě na plný či částečný úvazek a slouží zpravidla ve více věznicích. Dva ze sedmi – oba kněží – jsou ve služebním poměru k církvi.
 Ve věznici Vídeň-Josefstadt je každý den, s výjimkou úterý a soboty, slavena katolická mše svatá, jíž se může účastnit každý vězeň jednou za 14 dnů. [24] Vzhledem k tomu, že ve věznici jsou umístěni převážně obvinění ve výkonu vazby, účastní se vězňové mše podle toho, jak jsou rozděleni ve vězeňských odděleních. Je tomu tak z toho důvodu, aby se předešlo nebezpečí, že obvinění se na mši budou setkávat se svými komplici. Mše svatá začíná v 7.40.
 Katolická duchovní péče poskytuje také rozhovory s vězni; k jejím specialitám patří organizování modlitebního kroužku v angličtině, který je spojen s písněmi doprovázenými zvuky bubnů. Jedná se o skupinovou aktivitu pro asi třicet vězňů pocházejících převážně z Afriky. Koná se každé úterý v 7.00 hodin.
 Ředitelka věznice Mag. Helene Pigl k postavení duchovní služby uvádí: „Samozřejmě, že existují určité požadavky na to, co by měla duchovní péče dělat, totiž dělat duchovní péči s lidmi. To znamená, že každý by měl mít někoho, kdo je téhož náboženského vyznání, na koho se může obrátit. Já si ale myslím, že naši duchovní dělají mnohem víc. Je to směs sociální práce, terapie a duchovní péče. Přičemž hranice mezi tím jsou dost propustné.“ [25]
 Poskytovatelé duchovní péče přicházejí do kontaktu i s pracovníky věznic. Katolický vězeňský kaplan Mag. Trimmel k tomu říká: „A pořád znovu se na nás obracejí lidé, jsou to úředníci, kteří chtějí, abychom umístili jejich dítě do některé katolické mateřské školy nebo abychom za ně vedli jednání v místě, kde se vybírá církevní příspěvek.“ [26]
 Zásadní roli u vězňů hraje ochrana zpovědního tajemství resp. toho, co vězňové důvěrně sdělí poskytovatelům duchovní péče.
 Mag. Herbert Trimmel k tomu říká: „A pořád se ptají, když si nejsou jisti, jestli je zpovědní tajemství, protože jednoduše jsou také věci, které chtějí vyprávět, a které nechtějí vyprávět jiné [tj. vězeňské či justiční, pozn. autora] službě, protože ta z nich musí vyvodit konsekvence – a to my prostě nemusíme.“ [27]
 Jako návrh na zlepšení vidí katolický vězeňský kaplan Trimmel skutečnost, aby bylo více času pro následnou duchovní péči o vězně. Tím jsou míněni ti, s nimiž byl kaplan jednou v kontaktu a kteří se přihlásili prostřednictvím žádanky, které ale pro nedostatek času již nemohl znovu navštívit. V systému žádanek někteří vězňové propadnou a není možné chodit věznicí a každého se osobně ptát, zda nechce hovořit s poskytovatelem duchovní péče.
 Evangelickou vězeňskou duchovní péči vykonávají v celém Rakousku tři kaplani, kteří jsou ve služebním poměru k evangelické církvi. Další tři vykovávají současně vězeňskou a nemocniční duchovní péči. V roce 2011 pracovalo v rámci evangelické vězeňské duchovní péče celkem 21 osob, z toho 15 dobrovolníků. Kromě toho je součástí služební smlouvy evangelických farářů, kteří pečují o své sbory, péče o evangelické vězně v jejich farním obvodu. Náklady na evangelické poskytovatele duchovní péče hradí církev, která obdrží refundaci od státu (i když ne v plné výši).
 Muslimská vězeňská duchovní péče existuje v Rakousku od roku 1996. Ve věznici Vídeň-Josefstadt ji vykonává Dr. Mohamed Hassan. Jednou týdně navštěvuje věznici, modlí se s vězni a také odpovídá na jejich otázky, a to v němčině, arabštině a angličtině. Věznice respektuje islámské předpisy týkající se jídla. V ramadánu probíhá výdej jídla v obvyklých časech. Příslušní úředníci vězeňské správy rozdělí žadatelům z řad muslimských vězňů plotýnky, aby si mohli po západu slunce večeři přihřát. Spolu s večeří je vězňům podávána také snídaně na další den.
 Duchovní péči ve prospěch židovských vězňů poskytují tři rabíni, kteří věznici navštěvují dvakrát až třikrát do týdne. Hovory s vězni se týkají především věroučných záležitostí. Jsou vedeny hebrejsky, německy a rusky. Je třeba podotknout, že židovských vězňů není mnoho, v únoru 2008 to byli dva.
 Duchovní péči ve prospěch Svědků Jehovových poskytuje ve věznici Vídeň-Josefstadt pan Leo Knabl. V rámci neinstitucionalizované duchovní péče pečuje o vězně v několika vídeňských věznicích. Povoláním je domovník ve třetím vídeňském obvodu. Vězeňská duchovní péče Svědků Jehovových od státu nepřijímá žádnou finanční pomoc.
 Dále ve věznici působí ještě buddhistický poskytovatel duchovní péče Thule G. Jug, který v rakouských věznicích v rámci neinstitucionalizované péče doprovází asi třicet vězňů. Finanční podporu ze strany státu nemá.[28]
 Rozhovory s vězni
 Na závěr tohoto pojednání přinášíme několik myšlenek z rozhovorů s vězni, které ve věznici Vídeň-Josefstadt vedla v květnu a červnu 2008 Ursula Unterbergerová.
 Interview s první vězeňkyní, která byla evangelického vyznání, bylo vedeno v místnosti sociálních služeb a byl mu přítomen evangelický vězeňský kaplan Dr. Matthias Geist. Vězeňkyně se považuje za částečně věřící, od té doby, co je ve vězení, je více věřící. Říká: „Od té doby, co jsem tady, se opět tímto tématem víc zabývám. Protože tady mám na to také čas.“ Vězeňkyně navštěvuje evangelické i katolické bohoslužby. Rozhovory vede jen s evangelickým vězeňským kaplanem. Nepozoruje negativní reakce na svou víru ze strany okolí. Zlepšení spatřuje v zavedení častějších bohoslužeb. [29]
 Případným negativním reakcím na víru vězňů se věnuje následující vězeň, který byl dříve prakticky bez víry, ale v roce 2001 konvertoval díky četbě judaistické literatury k židovství: „Mám 104 kilo čisté váhy – na mě si nikdo nedovolí! Nikdo mě nikdy nic hloupého neřekl. U jiných to bude ale asi vypadat trochu jinak.“ [30]
 Rozhovor s následujícím vězněm, katolického vyznání, byl veden v prostorách vězeňské ošetřovny. Vězeň uvedl: „Říkám si, že právě tady uvnitř má člověk čas, pokud přijme víru, aby se obrátil. Protože právě tady má člověk víc času na přemýšlení...“. Duchovní péči označuje takto: „spojuje lidské s náboženským. Nejprve přijde člověk a teprve potom náboženství, ale nikoli z donucení, aby bylo něco člověku naoktrojováno: to musíš dělat a to musíš dělat. Nejdříve jde o to osobní, lidské.“ [31]
 Jako poslední uvádíme rozhovor s vězněm, který je členem náboženského společenství Svědkové Jehovovi: „No jo, kdybych byl býval pokřtěn dřív, nebyl bych tady. Slyšel jsem, že jsem jediný Svědek Jehovův tady [ve věznici, pozn. autora]. To totiž nemůže být. Svědkové Jehovovi, kteří jsou ve vězení.“ [32]
 Na závěr vyjádření katolického vězeňského kaplana Mag. Herberta Trimmela k tomu, jak on chápe vězeňskou duchovní péči: „Já k tomu přistupuji jako Matka Tereza, která byla velkou osobností, a která řekla: »Já nechci k nikomu přistupovat jako misionář ani ho obracet, ale muslim má být lepším muslimem, hinduista lepším hinduistou a křesťan lepším křesťanem.«“ [33]
 [1] Viz Internetové stránky věznice Vídeň-Josefstadt. Dostupné z: https://www.justiz. gv.at/web2013/ja_wien-josefstadt/justizanstalt-wien-josefstadt/geschichtliches~- 2c94848542ec4981014472570d575a6f.de.html
 [2] Viz Internetové stránky věznice Vídeň-Josefstadt. Dostupné z: https://www.justiz. gv.at/web2013/ja_wien-josefstadt/justizanstalt-wien-josefstadt/zustaendigkeit~- 2c94848542ec4981014462fdccf64732.de.html
 [3] UNTERBERGER, Ursula. Religion – die letzte Freiheit. Religionsausübung im Strafvollzug. Marburg: Tectum Verlag, 2013, s. 13.
 [4] GOUJON, Anne, Sandra JURASSZOVICH a Michaela POTANČOKOVÁ. Demographie und Religion in Österreich, Szenarien 2016 bis 2046, Deutsche Zusammenfassung. Wien: Institut für Demographie der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, s. 6. Dostupné z: https://www.oeaw.ac.at/fileadmin/subsites/Institute/VID/PDF/Publications/ Working_Papers/WP2017_09-Deutsch_Zusammenfassung.pdf
 [5] POTZ, Richard. Austria. In: ROBBERS, Gerhard a Cole W. DURHAM (eds.). Encyclopedia of Law and Religion, Volume 4. Europe. Leiden/Boston: Brill/Nijhoff, 2016, s. 15.
 [6] GOUJON, JURASSZOVICH, POTANČOKOVÁ. op. cit., s. 7.
 [7] UNTERBERGER, op. cit., s. 9.
 [8] Ibid., s. 33.
 [9] POTZ, op. cit., s. 16.
 [10] Ibid., s. 17–18.
 [11] POTZ, Richard a SCHINKELE, Brigitte. Religionsrecht im Überblick. 2., überarbeitete Auflage. Wien: Facultas Verlags- und Buchhandels AG, 2007, s. 64.
 [12] POTZ, SCHINKELE, op. cit., s. 91–92.
 [13] Jednací řád pro soudy I. a II. instance, § 640 odst. 3.
 [14] KREMSMAIR, Josef. Anstaltsseelsorge in Österreich. In: Österreichisches Archiv für Kirchenrecht, Freistadt, č. 1995–97, Heft 1, s. 113.
 [15] POTZ, SCHINKELE, op. cit., s. 93.
 [16] K tomu viz TRETERA, Jiří Rajmund a Záboj HORÁK. Konfesní právo. Praha: Leges, 2015, s. 238–239; a TRETERA, Jiří Rajmund a Záboj HORÁK. Jak by měl vypadat nový zákon o svobodě náboženského vyznání. In: Revue církevního práva, Praha, 2017, č. 67–2, s. 11–29.
 [17] UNTERBERGER, op. cit., s. 42, poznámka pod čarou č. 40.
 [18] Durchschnittlicher Insassenstand nach Staatsbürgerschaft. Insassenstand 1. Oktober 2018. Zdroj: Die Österreichische Justiz, https://www.justiz.gv.at/web2013/home/strafvollzug/statistik/durchschnittlicher-insassenstand-nach-staatsbuergerschaft~2c94848 542ec498101444595343b3e06.de.html
 [19] UNTERBERGER, op. cit., s. 47, pozn. pod čarou 43.
 [20] UNTERBERGER, op. cit., s. 49.
 [21] Ibid., s. 50–51.
 [22] Srov. UNTERBERGER, op. cit., s. 53–70.
 [23] Údaje pocházejí z roku 2008.
 [24] Také evangelické bohoslužby se může zúčastnit jednou za čtrnáct dnů.
 [25] UNTERBERGER, op. cit., s. 85.
 [27] Ibid., s. 86.
 [28] K organizaci duchovní péče srov. UNTERBERGER, op. cit., s. 71–92.
 [29] UNTERBERGER, op. cit., s. 99.
 [30] Ibid., s. 101.
 [31] Ibid., s. 107–108.
 [32] UNTERBERGER, op. cit., s. 109.
 [33] UNTERBERGER, op. cit., s. 113.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.9.2007
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 211/31
 Acção intentada em 25 de Julho de 2007 — Comissão das Comunidades Europeias/República Helénica
 (Processo C-346/07)
 (2007/C 211/60)
 Língua do processo: grego
 Partes
 Demandante: Comissão das Comunidades Europeias (representantes: G. Zavvos e P. Dejmek)
 Demandada: República Helénica
 Pedidos da demandante
 —
 Declarar que, não tendo adoptado as disposições legais, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à Directiva 2004/50/CE (1) do Parlamento Europeu e do Conselho, de 29 de Abril de 2004 que altera a Directiva 96/48/CE do Conselho relativa à interoperabilidade do sistema ferroviário transeuropeu de alta velocidade e a Directiva 2001/16/CE do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à interoperabilidade do sistema ferroviário transeuropeu convencional, ou, de qualquer forma, não tendo informado a Comissão dessas medidas, a República Helénica não cumpriu as suas obrigações decorrentes da directiva;
 —
 condenar a República Helénica nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 O prazo de transposição da Directiva 2004/50/CE para o direito interno terminou em 30 de Abril de 2006.
 (1) JO L 164, de 30.4.2004, p. 114.


type: wikipedia

text:
La mariposa del 89 o del 98 (Diaethria phlogea) es una especie de lepidóptero de la familia Nymphalidae. Es originaria de Colombia y Venezuela (Guanare).
 Su nombre común es debido al diseño en sus alas posteriores que parece el número 89 o 98.
 Algunos autores lo consideran una subespecies de Diaethria euclides.
 Referencias
 Enlaces externos
 Biblidinae
 Taxones descritos por Osbert Salvin
 Taxones descritos por Frederick DuCane Godman
 Animales descritos en 1868


type: other

text:
France, Conseil d'État, 9 ss, 17 novembre 2000, 140158
 Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 9 ss, 17 novembre 2000, 140158
 Type d'affaire : AdministrativeType de recours : Plein contentieux fiscalNumérotation : Numéro d'arrêt : 140158Numéro NOR : CETATEXT000008040218 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2000-11-17;140158 Analyses : CONTRIBUTIONS ET TAXES - IMPOSITIONS LOCALES AINSI QUE TAXES ASSIMILEES ET REDEVANCES - TAXES ASSIMILEES - TAXES SYNDICALES.Texte : Vu la décision en date du 16 juin 1999 par laquelle le Conseil d'Etat statuant au contentieux a décidé de prononcer une astreinte à l'encontre de l'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot ;
 - les conclusions de M. Courtial, Commissaire du gouvernement ;Considérant que, par une décision en date du 16 juin 1999, le Conseil d'Etat statuant au contentieux a prononcé une astreinte à l'encontre de l'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot si elle ne justifiait pas avoir, dans les deux mois suivant notification de cette décision, exécuté l'arrêt du 18 mars 1993 de la cour administrative d'appel de Nancy et jusqu'à la date de cette exécution ; que, par la même décision, le taux de cette astreinte a été fixé à 300 F par jour ;
 Considérant qu'aux termes de l'article 4, alinéa 1er de la loi du 16 juillet 1980 : "En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, le Conseil d'Etat procède à la liquidation de l'astreinte qu'il avait prononcée" ; qu'aux termes de l'article 5 de la même loi : "Le Conseil d'Etat peut décider qu'une part de l'astreinte ne sera pas versée au requérant. Cette part profite au fonds d'équipement des collectivités locales" ;
 Considérant que la décision susanalysée du Conseil d'Etat a été notifiée à l'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot le 30 juin 1999 ; qu'à la date du 12 septembre 2000, l'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot n'avait pas communiqué au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter l'arrêt du 18 mars 1993 de la cour administrative d'appel de Nancy ; que l'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot doit être, par suite, regardée comme n'ayant pas exécuté, à cette date, ledit jugement ; qu'il y a lieu, dès lors, de procéder au bénéfice de M. X... et de Mme Y... à une liquidation provisoire de l'astreinte pour la période du 31 août 1999 au 12 septembre 2000 inclus, au taux de 300 F par jour, soit 113 700 F ; que, compte tenu des circonstances de l'espèce, il convient de partager cette somme entre M. X... et Mme Y..., à raison de 15 000 F, et le fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée, lequel s'est substitué au fonds d'équipement des collectivités locales, à raison de 98 700 F ;
 Article 1er : L'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot est condamnée à verser la somme de 15 000 F à M. X... et à Mme Y... ainsi qu'une somme de 98 700 F au fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée.
 Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X..., à Mme Y..., à l'Association foncière de remembrement de la commune de Chatellenot et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.Références : Loi 80-539 1980-07-16 art. 5Publications :Proposition de citation: CE, 17 novembre 2000, n° 140158Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. MahéRapporteur public : M. CourtialOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 9 ssDate de la décision : 17/11/2000Fonds documentaire : Legifrance Haut de page


text:
Bauskas alus ir alus un bezalkoholisko dzērienu ražotājs Latvijā, kas pieder Cido Grupa uzņēmumam SIA "Lāčplēša alus". Tas ražo alu („Bauskas tumšais alus”, „Bauskas gaišais alus”, „Bauskas Premium alus”, „Bauskas Senču alus”, „Meistara alus” un „Bauskas nefiltrēts alus”), kā arī kvasu, dzērienu iesala dzērienus „Veselība” un „Porteris” un ābolu sulu.
 Vēsture
 "Bauskas alus" pirmsākumi bija Bauskas rajona starpkolhozu konservu fabrikā, kuru kopīgiem spēkiem uzceļa kolhozi «Uzvara», «Priekšzīme», «Padomju Latvija» un Ļeņina 1962.gadā.
 Paplašinot ražošanu, fabrika sāka izgatavot ābolu sūlu, vīnu un alu. 1981.g. novembrī Bauskas rajona Starpkolhozu konservu fabrikā pirmo reizi darbībā sāka izmēģināt jaunuzceltās alus darītavas iekārtu. Pirmajam vārljumam tika ielikti 1200 kilogrami miežu iesala (maksimilā jauda -- 1500 kilogrami). Alus ražošanas galvenais tehnologs bija „Senču alus” izgudrotājs Kārlis Zālītis. Sākumā tika ražotas tā laika tradicionālās alus šķirnes: „Marta alus”, „Rīgas alus” un „Senču alus”.
 1982. gadā tika sākta alus šķirņu „Bauskas gaišais” un „Bauskas tumšais” ražošana.
 No 1999.g. uzņēmumu vadīja Vladimirs Barskovs, kurš ieguldīja lielu darbu tā pilnveidošanā.
 Pēc vairāku gadu pārtraukuma 2003. gadā pilnībā tika atjaunota bezalkoholisko dzērienu “Veselība” un “Porteris” ražošana uz dabīgās iesala pamatā.To ražošanas tehnoloģiju izgudrojis arī Kārlis Zālītis.
 2005.gadā pie patērētājiem nonāca “Bauskas tumšais Premium alus”.
 2011. gadā darītava uzsāka dabīgi raudzēta kvasa ražošanu, ko pilda 1.5l PET pudelēs.
 Novērojot alus pasaules tendences, 2012. gadā “Bauskas alus” uzsāka nefiltrētā “Bauskas alus” ražošanu.
 2014. gadā par godu aldarim Kārlim Zālītim “Bauskas alus” uzsāka “Meistara gaišais alus” ražošanu.
 2016. gadā “Bauskas alus” cienītāji pirmo reizi nogaršoja jauno darītavas veikumu: “Tējas sēnes dzērienu Dr.Kombucha”.
 2017. bija ražīgs gads. Darītava laida klajā divus produktus – alu “Savējais” un alus kokteili “Festiņš”, kura sastāvā ir gaišais alus un “tējas sēnes dzēriens Dr.Kombucha”. Tajā gadā rūpnīca strādāja ar 5,226 miljonu eiro apgrozījumu, kas ir par 4,2% vairāk nekā gadu iepriekš, savukārt peļņa pieauga par 29,2% – līdz 635 635 eiro.
 2018. gadā tika uzsākta jauna veida ražošana “Tējas sēnes dzēriena Dr.Kombucha Karkade” ar sarkanās tējas garšu. Uzņēmuma apgrozījums sasniedza 7.4 mlj eiro, bet peļņa par 1,3 mlj.
 2019. gada jūnijā tika paziņots, "Bauskas alus" tiks pārdots Cido Grupa. Pēc Konkurences padomes apstiprinājuma darījums tika pabeigts 4. novembrī, par tā īpašnieku kļūstot "Cido Grupa" uzņēmumam SIA "Lāčplēša alus".
 Bauskas alus īpatnība
 «Bauskas galšais alus» ir 13%, ekstraktvielu saturs misā pirms raudzēšanas sākuma par vienu procentu lielāks nekā bija «Rīgas alum». Tāda blīvuma alu republikā līdz šīm neražoja. «Bauskas gaišais alus» ir ar izteiktu iesala un apiņu garšu, ar apiņu rūgtumu un aromātu, stastīja tas izgudrotājs Kārlis Zālītis. Alkohola saturs ne mazāks par 3,6 grādiem («Senču alum» ir 3 grādi).
 «Bauskas tumšā alus» misas sākumblīvums ir 16 procenti, bet alkohola saturs ne mazāk par 4,2 grādiem. Tumšajam aļum ir saldena garša, izteikts iesala aromāts ar vieglu vīna piegaršu un apīņu rūgtumu. «Bauskas tumšā alus» sastāvā bez gaišā miežu iesala ir karamelu iesala un krāsu iesals. Pēdējos divus rupnīca gatavoja ar speciālas apdedzināšanas iekārtas palīdzību.
 "Šogad Līgo svētkos baušķlnieki saņem mūsu ceha jauno produkciju «Bauskas gaišo alu» un «Bauskas tumšo alu». Pat Rīga pašreiz nevar lepoties ar šīm alus markām,"-- pateica alus izgudrotājs masu ražošanas sākumā 1983. gadā.
 Literatūra
 Vilnis Auzāns. Sirds pareizajā pusē. Aldaris Kārlis Zālītis. /Rīga: Bauskas alus, 2016. — 156 lpp. — ISBN 978993414889.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Bauskas alus darītavas mājaslapa
 Skatīt arī
 Teodora Lodinga alus darītava
 Latvijas alus darītavas
 Alkoholisko dzērienu zīmoli
 Kurzeme
 Bauskas rajons


text:
Fluoras – cheminis periodinės elementų lentelės elementas, žymimas F (), eilės numeris 9. Tai nuodingos halogeninės dujos, chemiškai pats aktyviausias ir didžiausio elektroneigiamumo elementas. Gryno pavidalo labai pavojingas, gali sukelti rimtus nudegimus.
 Pirmą kartą aprašytas kalcio fluorido formoje 1529 metais, kai Georgius Agricola panaudojo šią cheminę medžiagą metalų ir mineralų lydymui. Pirmasis 1886 m. fluorą izoliavo Henri Moissan, už tai 1906 metais apdovanotas Nobelio chemijos premija.
 Fluoro junginiai buvo žinomi nuo XIX a pradžios, bet niekam nepavyko surasti cheminės reakcijos, tinkamos išskirti laisvą fluorą, F2. Tik 1886 m H. Moissan’ui pavyko pagaminti F2(d) elektrolizės būdu. Jis elektrolizavo HF tirpalą išlydytame KHF2 (vandenilio difluorido jone egzistuoja stipri vandenilinė jungtis tarp H+ ir dviejų F- jonų, [F-H-F]-). Iki šiol Moissan’o metodas yra vienintelis pramoninis F2 gamybos metodas.
 Fluoras sudaro apie 0,054 % Žemės plutos masės.
 Pavadinimo kilmė
 Fluoras pavadintas pagal žymiausią mineralą, iš kurio šis elementas išgaunamas – fluoritą. Lydomas šis mineralas tampa labai skystas ( – tekėti).
 Fluoro mineralai
 Fluoro mineralai yra šie:
 fluoritas CaF2
 kriolitas
 fluorapatitas
 chloro – halitas NaCl
 silvinas KCl
 Panaudojimas
 Naudojamas polimerų gamybai. Teflonu, temperatūrai atspariu plastiku dengiamos keptuvės. Fluoro reikia aukštos temperatūros tepalams, šaldymo skysčiams (freonams), dantų pastai gaminti, vandeniui fluoruoti.
 Šaltiniai
 Cheminiai elementai


type: contracts

text:
 29.11.2018
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 305/25
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 58/2017
 ze dne 17. března 2017
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP [2018/1822]
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1 ze dne 3. ledna 2017 o postupech identifikace plavidel podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/53/EU o rekreačních plavidlech a vodních skútrech (1) by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Příloha II Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V kapitole XXXI přílohy II Dohody o EHP se za bod 2 (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/53/EU) doplňuje nový bod, který zní:
 „3.
 32017 R 0001: prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1 ze dne 3. ledna 2017 o postupech identifikace plavidel podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/53/EU o rekreačních plavidlech a vodních skútrech (Úř. věst. L 1, 4.1.2017, s. 1).“
 Článek 2
 Znění prováděcího nařízení (EU) 2017/1 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 18. března 2017 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (*1).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 17. března 2017.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Claude MAERTEN
 (1) Úř. věst. L 1, 4.1.2017, s. 1.
 (*1) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 12.8.2006
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 190/9
 Eelotsusetaotlus, mille esitas Corte suprema di cassazione (Itaalia) 12. jaanuaril 2006 — Militzer & Münch GmbH versus Ministero delle Finanze
 (Kohtuasi C-230/06)
 (2006/C 190/15)
 Kohtumenetluse keel: itaalia
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Corte suprema di cassazione
 Põhikohtuasja pooled
 Hageja: Militzer & Münch GmbH
 Kostja: Ministero delle Finanze
 Eelotsuse küsimused
 1.
 a)
 Kas määruse 87/1062/EMÜ (1), mida on muudetud määrusega 93/2454/EMÜ (2), artikli 11a lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et 11 kuuline tähtaeg, mille jooksul lähtetolliasutus peab teatama sellest, et ühenduse transiidiprotseduurile suunatud kauba osas ei ole tolliprotseduuri lõpetatud, on kohaldatav juhul, kui tolliprotseduuri lõpetamise sihttolliasutuse poolt tingisid võltsitud dokumendid, mille võltsitus ei ole lihtsalt väljaselgitatav;
 b)
 kas nimetatud sätte tõlgendamisel võib toetuda Euroopa Kohtu poolt kohtuasjades C-325/00 ja C-222/01 välja toodud põhimõtetele;
 c)
 kas sellisel juhul on proportsionaalsuse põhimõttega vastuolus asjaolu, et ebaseadusliku ühenduse transiitveo kõigi tagajärgede eest vastutab tolliagent?
 2.
 Kas eelmises küsimuses kirjeldatud juhtudel on kohaldatav artikli 11a lõige 2?
 3.
 Kas määruse nr 92/2913/EMÜ (3) artikli 215 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et esimeses küsimuses kirjeldatud juhul määratakse tolliasutuse pädevus kindlaks nimetatud lõike teises või kolmandas lõikes kehtestatud kriteeriumi alusel?
 (1) EÜT L 107, lk 1.
 (2) EÜT L 253, lk 1; ELT eriväljaanne 02/06, lk 3.
 (3) EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307.


text:
 25.9.2008
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 257/36
 DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG
 NR 72/2008
 z dnia 6 czerwca 2008 r.
 zmieniająca załącznik XIII (Transport) do Porozumienia EOG
 WSPÓLNY KOMITET EOG,
 uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zmienione Protokołem dostosowującym Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwane dalej „Porozumieniem”, w szczególności jego art. 98,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Załącznik XIII do Porozumienia został zmieniony decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr 52/2008 z dnia 25 kwietnia 2008 r. (1).
 (2)
 W Porozumieniu należy uwzględnić rozporządzenie Komisji (WE) nr 331/2008 z dnia 11 kwietnia 2008 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 474/2006 ustanawiające wspólnotowy wykaz przewoźników lotniczych podlegających zakazowi wykonywania przewozów w ramach Wspólnoty (2),
 STANOWI, CO NASTĘPUJE:
 Artykuł 1
 W pkt 66zab (rozporządzenie Komisji (WE) nr 474/2006) załącznika XIII do Porozumienia dodaje się tiret w brzmieniu:
 „—
 32008 R 0331: rozporządzeniem Komisji (WE) nr 331/2008 z dnia 11 kwietnia 2008 r. (Dz.U. L 102 z 12.4.2008, s. 3).”.
 Artykuł 2
 Teksty rozporządzenia (WE) nr 331/2008 w języku islandzkim i norweskim, które zostaną opublikowane w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, są autentyczne.
 Artykuł 3
 Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 7 czerwca 2008 r., pod warunkiem że Wspólny Komitet EOG otrzyma wszystkie notyfikacje przewidziane w art. 103 ust. 1 Porozumienia (3).
 Artykuł 4
 Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
 Sporządzono w Brukseli, dnia 6 czerwca 2008 r.
 W imieniu Wspólnego Komitetu EOG
 Alan SEATTER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 223 z 21.8.2008, s. 50.
 (2) Dz.U. L 102 z 12.4.2008, s. 3.
 (3) Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.


text:
John Grinder (* 10. Januar 1940 oder 1939 in den Vereinigten Staaten) ist ein US-amerikanischer Anglist und Linguist und Mitentwickler des Neuro-Linguistischen Programmierens (NLP).
 Leben
 Grinder studierte Anglistik und arbeitete über Noam Chomskys Generative Transformationsgrammatik. Als Professor an der University of California in Santa Cruz lernte er den dort Psychologie studierenden Richard Bandler kennen. Bandler, der zu jener Zeit eine Gestalttherapie-Gruppe führte, bat Grinder, an dieser als Beobachter teilzunehmen. Später vertauschten auch beide die Rolle von Beobachter und Gruppenleiter. Zusammen begannen sie so, die Kommunikation – und hier vor allem die nonverbale – in der Psychotherapie zu erforschen. Ab 1974 modellierten beide ein eigenes therapeutisch intendiertes Konzept, das die Ansätze von Fritz Perls, Virginia Satir, Milton Erickson und (später) Gregory Bateson verarbeitete.
 In The Structure of Magic (2 Bde., 1975f.) und Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson (2 Bde., 1975 u. 1977) wurden vor allem Ericksons Erkenntnisse der Hypnotherapie adaptiert. Mit diesen und den folgenden Büchern begründeten Grinder und Bandler dann das Neuro-Linguistische Programmieren (NLP), zu deren Entstehen und Entwicklung sie fortan diverse Publikationen beitrugen.
 Werke
 On Deletion Phenomena in English. 1972.
 Mit Suzette Elgin: Guide to Transformational Grammar. Holt 1973.
 Mit Richard Bandler: The Structure of Magic: A Book about Language and Therapy. 1997, ISBN 0-8314-0044-7.
 Mit Richard Bandler: Structure of Magic. Vol. 2: A Book about Communication and Change. 1980, ISBN 0-8314-0049-8.
 Mit Richard Bandler: Therapie in Trance. Hypnose: Kommunikation mit dem Unbewussten. 6. Auflage. Klett-Cotta, Stuttgart 1992, ISBN 3-608-95140-7.
 Mit Richard Bandler: Metasprache und Psychotherapie. Die Struktur der Magie I. 11. Auflage. Junfermann, Paderborn 2005. ISBN 978-3-87387-186-1.
 Mit Richard Bandler: Kommunikation und Veränderung. Die Struktur der Magie II. 8. Auflage. Junfermann, Paderborn 2003, ISBN 978-3-87387-187-8.
 Mit Richard Bandler: Neue Wege der Kurzzeit-Therapie. 14. Auflage. Junfermann, Paderborn 2007, ISBN 978-3-87387-193-9.
 Mit Richard Bandler: Patterns. Muster der hypnotischen Techniken Milton Ericksons. 3. Auflage. Junfermann, Paderborn 2005, ISBN 978-3-87387-139-7.
 Mit Richard Bandler: Reframing. 8. Auflage. Junfermann, Paderborn 2005, ISBN 978-3-87387-228-8.
 Mit Richard Bandler: Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, M.D. 1997, ISBN 1-55552-052-9.
 Mit Richard Bandler: Frogs Into Princes. Real People Press 1979, ISBN 1-870845-03-X.
 Mit Michael McMasters: Precision: A New Approach to Communication: How to Get the Information You Need to Get Results. 1994, ISBN 1-55552-049-9.
 Mit Judith DeLozier: Der Reigen der Daimonen. Junfermann, Paderborn 1995, ISBN 978-3-87387-135-9.
 Literatur
 Wolfgang Walker: Abenteuer Kommunikation – Bateson, Perls, Satir, Erickson und die Anfänge des Neurolinguistischen Programmierens (NLP). Klett-Cotta, Stuttgart 1996, ISBN 3-608-91976-7.
 Was ist NLP? Historisch-kritischer Artikel. In: nlp-berlin-brandenburg.de
 Zur Entstehungsgeschichte des NLP. In: nlp-berlin-brandenburg.de
 Einzelnachweise
 Weblinks
 Anglist
 Neuro-Linguistisches Programmieren
 Syntaktiker
 US-Amerikaner
 Geboren im 20. Jahrhundert
 Mann


text:
EnviWeb - Nejčastější dotazy týkající se nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady
 20.12.2006 | zdroj: MŽP | 124× přečteno vytisknout článek
 Na co se nejčastěji ptáte? MŽP odpovídá.
 Kdo je výrobcem elektrozařízení? Z definice výrobce uvedené v § 37g písm. e) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“) vyplývá, že vedle faktického producenta elektrozařízení a toho, kdo prodává pod vlastní značkou elektrozařízení vyrobená jinými dodavateli, jím je také ten, kdo v rámci své podnikatelské činnosti dováží elektrozařízení do České republiky (dále jen „ČR“), nebo tato elektrozařízení uvádí v ČR na trh. Viz § 37g písm. e) zákona o odpadech "výrobcem - fyzická nebo právnická osoba oprávněná k podnikání, která bez ohledu na způsob prodeje, včetně použití prostředků komunikace na dálku 31n) 1. pod vlastní značkou vyrábí a prodává elektrozařízení, nebo 2. prodává pod vlastní značkou elektrozařízení vyrobená jinými dodavateli, neobjevuje-li se na zařízení značka osoby podle bodu 1, nebo 3. v rámci své podnikatelské činnosti dováží elektrozařízení do České republiky, nebo tato elektrozařízení uvádí v České republice na trh,“ Ve vztahu k uvádění elektrozařízení v ČR na trh uvádíme, že je třeba jej ve smyslu směrnice 2002/96/ES o odpadních elektrických a elektronických zařízení (dále jen „směrnice“) definovat tak, že jde o první převod elektrozařízení na území ČR provedený českým právním subjektem za účelem distribuce tohoto zařízení na území ČR. V tomto případě se jedná o elektrozařízení, která pochází z členských zemí EU. Pokud jde o dovoz elektrozařízení do České republiky, jedná se o přepravu ze všech zemí, které nejsou členy EU. Vzhledem k tomu, co se rozumí uvedením výrobku do oběhu podle § 4 písm. s) zákona o odpadech, má dopravce elektrozařízení povinnosti výrobce. „uvedením výrobku do oběhu - úplatné nebo bezúplatné předání výrobku jiné osobě za účelem distribuce nebo použití. Za uvedení do oběhu se považuje též dovoz výrobku.“ Výrobci ve smyslu § 37g písm. e) zákona o odpadech mají možnost volby jak zajistit plnění povinnosti stanovené pro oddělený sběr, zpětný odběr, zpracování, využití a odstranění elektrozařízení a elektroodpadu. Jsou uvedeny v § 37h odst. 1 zákona o odpadech a zjednodušeně jde o tyto způsoby: 1. samostatně 2. společně s jiným výrobcem nebo výrobci 3. přenesením uvedených povinností na jinou, právnickou osobu Uvedený výčet způsobů plnění povinností zcela vychází ze směrnice o OEEZ. Směrnice připouští vznik více kolektivních systémů, na jejichž provozovatele budou moci výrobci specifikované povinnosti přenést. Je tomu tak i z toho důvodu, že škála elektrozařízení, kterých se směrnice o OEEZ dotýká, je velice široká a zahrnuje 10 skupin. Jaké jsou povinnosti výrobců elektrozařízení dle novely zákona o odpadech č. 7/2005 Sb. Ustanovení § 37g písm. e) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“) obsahuje definici výrobce. Pro účely tohoto zákona se tedy rozumí: „výrobcem - fyzická nebo právnická osoba oprávněná k podnikání, která bez ohledu na způsob prodeje, včetně použití prostředků komunikace na dálku 31n) 1. pod vlastní značkou vyrábí a prodává elektrozařízení, nebo 2. prodává pod vlastní značkou elektrozařízení vyrobená jinými dodavateli, neobjevuje-li se na zařízení značka osoby podle bodu 1, nebo 3. v rámci své podnikatelské činnosti dováží elektrozařízení do České republiky, nebo tato elektrozařízení uvádí v České republice na trh,“ Pokud jde o třetí část definice výrobce. Ve vztahu k směrnici 2002/96/ES o odpadních elektrických a elektronických zařízeních, která byla transponována novelou zákona o odpadech č. 7/2005 Sb., platí, že pojem „uvádění elektrozařízení v ČR na trh“, je třeba definovat tak, že jde o první převod elektrozařízení na území ČR provedený českým právním subjektem za účelem distribuce tohoto zařízení na území ČR. V tomto případě se jedná o elektrozařízení, která pochází z členských zemí EU. Pokud jde o dovoz elektrozařízení do České republiky, jedná se o přepravu ze všech zemí, které nejsou členy EU. Vzhledem k tomu, co se rozumí uvedením výrobku do oběhu podle § 4 písm. s) zákona o odpadech, má dopravce elektrozařízení povinnosti výrobce. Tedy, ten, kdo v rámci své podnikatelské činnosti svým jednáním nenaplňuje znaky uvedené v § 37g písm. e) zákona o odpadech není výrobcem elektrozařízení a nenese povinnosti pro oddělený sběr, zpětný odběr, zpracování, využití a odstranění elektrozařízení a elektroodpadu včetně povinnosti tato elektrozařízení označovat dle zákona o odpadech. Z výše uvedeného vyplývá, že právo uvádět náklady na zpětný odběr, zpracování a odstranění elektrozařízení uvedených na trh do dne 13. srpna 2005 (tzv. historická elektrozařízení dle § 2 písm. a) vyhlášky č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady) odděleně, náleží podle ustanovení § 37n odst. 3 zákona o odpadech výrobci. Uvádí-li výrobce náklady odděleně, za podmínek uvedených v § 37n odst. 3 zákona o odpadech, je takto povinen je uvádět každý prodávající při prodeji v rámci své podnikatelské činnosti. Jedná se o příspěvek na historické elektrozařízení, jehož definice je uvedena v § 2 písm. k) vyhlášky č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady. Pro účely této vyhlášky se rozumí: „příspěvkem na historické elektrozařízení – finanční částka, kterou výrobce přispívá do kolektivního systému na zajištění zpětného odběru, zpracování, využití a odstranění kusu nebo kilogramu historického elektrozařízení.“ Předmětné ustanovení zákona o odpadech neřeší otázku formy a způsobu uvádění informace o příspěvku na historické elektrozařízení. K naplnění povinnosti postačí, když bude informace uvedena u výrobku nebo na samostatné vývěsce přístupné spotřebiteli. Na dokladu o zakoupení elektrozařízení má být uvedena jenom jedna cena, a to konečná cena výrobku, kterou se rozumí cena zahrnující příspěvek na historická elektrozařízení. Co se rozumí pod slovy „místo prodeje nebo dodávky“ dle § 37k odst. 4 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů (dále jen „zákon o odpadech“)? Ustanovení § 37k odst. 4 zákona o odpadech zní takto: „Poslední prodejce zajistí, aby spotřebitel měl při nákupu elektrozařízení možnost odevzdat ke zpětnému odběru použité elektrozařízení v místě prodeje nebo dodávky nového elektrozařízení, ve stejném počtu kusů prodávaného elektrozařízení podobného typu a použití.“ Součástí systému zpětného odběru elektrozařízení musí být rovněž možnost při nákupu nového elektrozařízení odevzdat použité elektrozařízení přímo prodejci nového elektrozařízení, jestliže jde o podobný typ a použití, tj. „kus za kus“. Značka výrobce prodávaného nebo zpětně odebíraného elektrozařízení při tom není relevantní. Příslušná směrnice č. 2002/96/ES o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ), která byla transponována zákonem č. 7/2005 Sb. (jedná se o novelu zákona o odpadech) klade důraz na to, aby vracení použitého elektrozařízení bylo pro konečného držitele co nejsnadnější. To úzce souvisí i s požadavkem, aby členské státy zajistily, že nejpozději do 31. prosince 2008 bude dosaženo míry sběru tříděných vyřazených elektrických a elektronických zařízení na 4 kg na osobu za rok z domácností. Vzhledem k výše uvedenému je místem prodeje prodejna, kde koupíte zboží a místem dodávky např. Vaše bydliště, pokud jste si nové elektrozařízení objednal u posledního prodejce prostřednictvím internetu a zboží vám je dovezeno a současně máte doma staré elektrozařízení stejného počtu, podobného typu a použití, kterého se chcete zbavit. Potřebuje poslední prodejce v případě zpětného odběru použitého elektrozařízení souhlas s provozováním zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů podle § 14 odst. 1 zákona o odpadech? Pokud jde o zpětný odběr je třeba především vycházet z toho, že se jedná o zpětný odběr použitých výrobků nikoli o zpětný odběr odpadů. V části páté zákona o odpadech je upraven zpětný odběr některých výrobků. Mezi ně na základě ustanovení § 38 odst. 1 písm. f) patří elektrozařízení pocházející z domácností, která jsou v § 37g písm. f) definována takto: „použité elektrozařízení pocházející z domácností nebo svým charakterem a množstvím jemu podobný elektroodpad od právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání,“ S realizací ustanovení § 37k odst. 4 zákona o odpadech nebudou s ohledem na ustanovení § 38 odst. 8 zákona o odpadech vznikat problémy na straně posledních prodejců. Podle § 38 odst. 8 se zpětně odebrané elektrozařízení pocházející z domácností stává odpadem ve chvíli předání osobě oprávněné k jeho využití nebo odstranění. Dokud se tak nestane, jedná se o nakládání s výrobkem nikoli s odpadem. Z toho důvodu nemusí mít poslední prodejci souhlas k provozování zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů podle § 14 odst. 1 zákona o odpadech. Je prodejce v případě internetového prodeje elektrozařízení s možností dodání zboží přímo spotřebiteli povinen staré elektrozařízení převzít při předání nového výrobku? Zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů (dále jen „zákon o odpadech“) upravuje rovněž povinnosti posledních prodejců v souvislosti se zpětným odběrem elektrozařízení. Ustanovení § 37k odst. 4 zákona o odpadech zní takto: „Poslední prodejce zajistí, aby spotřebitel měl při nákupu elektrozařízení možnost odevzdat ke zpětnému odběru použité elektrozařízení v místě prodeje nebo dodávky nového elektrozařízení, ve stejném počtu kusů prodávaného elektrozařízení podobného typu a použití.“ Z výše uvedeného ustanovení vyplývá, že použité elektrozařízení pocházející z domácností, na které se dle § 38 odst. 1 písm. f) zákona o odpadech vztahuje povinnost zpětného odběru, je poslední prodejce povinen přijmout od spotřebitele v místě prodeje ve stejném počtu kusů, v jakém si spotřebitel u posledního prodejce nakupuje nové elektrozařízení. Zároveň se musí jednat o elektrozařízení podobného typu a použití. Spotřebitel při tomto typu zpětného odběru (princip kus za kus) není poslednímu prodejci povinen prokazovat, zda elektrozařízení, které chce při nákupu nového elektrozařízení odevzat do zpětného odběru, koupil u tohoto posledního prodejce. Poslední prodejce tedy není oprávněn vyžadovat po spotřebiteli předložení účetního dokladu. Spotřebitel má být o způsobu zajištění zpětného odběru informován prostřednictvím internetu již v rámci nabídky dle § 38 odst. 4 a 5 zákona o odpadech. Pokud není spotřebitel informován již při prodeji, pak veškeré náklady na zajištění zpětného odběru je povinen hradit prodejce. V případě, že zboží dodává prodejcem najatá služba nebo dopravce, pak může internetový obchod jako poslední prodejce tuto službu využít i ke zpětnému odběru. V případě dodání zboží prostřednictvím dopravce není dopravce oprávněn účtovat spotřebiteli náklady na zpětný odběr výrobku v místě dodávky. Jak lze nahlédnout do seznamu firem zaregistrovaných v Seznamu výrobců elektrozařízení? Seznam výrobců elektrozařízení je na internetových stránkách MŽP, v rubrice Doporučujeme na titulní straně www.env.cz. Systém umožňuje elektronické podání návrhu na zápis a podává informace nejen o již zapsaných výrobcích, ale i o těch, kteří podali návrh na zápis, ale nebylo ukončeno správní řízení s přidělením evidenčního čísla výrobce. Zároveň slouží systém jako zdroj informací o legislativě a metodice v oblasti elektroodpadu. Aplikace REgistrace Výrobců ElektroZAřízení (REVEZA) zajišťuje pro potřeby Ministerstva životního prostředí evidenci povinných osob a jejich plnění povinnosti v souvislosti s přijetím směrnic 2002/96/ES o odpadech z elektrických a elektronických zařízení (dále jen směrnice o OEEZ) a 2002/95/ES o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních. Požadavky pro práci s aplikací: internetový prohlížeč (doporučuje se Microsoft Internet Explorer verze 5.5 nebo vyšší ) a povolené spouštění Java Appletů Jak vykládat pojem „uvedení elektrozařízení na trh v České republice“? V souladu se směrnicí 2002/96/ES o odpadních elektrických a elektronických zařízeních se jím rozumí: „první převod elektrozařízení na území České republiky provedený českým právním subjektem za účelem distribuce tohoto zařízení na území České republiky.“ Ad 1) Podle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“) není právnická osoba nebo fyzická osoba oprávněná k podnikání (dále jen „osoba“), která nakoupí elektrozařízení v některém ze členských států EU, přeshraničně ho přepraví do České republiky a následně užívá výhradně pro svou vlastní potřebu, výrobcem ve smyslu ustanovení § 37g písm. e) zákona o odpadech. Vzhledem k teritoriální působnosti zákona o odpadech nemá nikdo k takto přeshraničně přepraveným elektrozařízením povinnost výrobce. Držitel elektrozařízení, který se ho bude chtít v budoucnosti zbavit, je povinen postupovat dle ustanovení § 37k odst. 5 zákona o odpadech. V případě dovozu elektrozařízení (tj. přepravy z nečlenských zemí EU do České republiky) je však podle výše uvedeného ustanovení zákona o odpadech výrobcem osoba přímo z toho titulu, že „v rámci své podnikatelské činnosti dováží elektrozařízení do České republiky“ bez ohledu na to, jak s ním poté v České republice disponuje. V níže uvedených případech (2, 3 a 4) dispozice s elektrozařízením vycházíme z toho, že osoba elektrozařízení přeshraničně přepravila do České republiky z některé z členských zemí EU. Ad 2) Je-li předmětem podnikání osoby pronájem movité věci, pak pouhý pronájem elektrozařízení není činností výrobce podle § 37g písm. e) zákona o odpadech. Pokud je věc do České republiky dovezena, platí uvedené pod Ad 1). Ad 3) Osoba, která v České republice elektrozařízení bezplatně zapůjčí jiné osobě není výrobcem podle § 37g písm. e) zákona o odpadech. Ad 4) Osoba, která v České republice elektrozařízení daruje je výrobcem podle § 37g písm. e) zákona o odpadech. S ohledem na výklad pojmu „uvedení elektrozařízení na trh v České republice“ je třeba za první převod elektrozařízení považovat i darování, při kterém na základě darovací smlouvy rovněž dochází k přechodu vlastnického práva. Za jakých okolností nese prodejce elektrozařízení povinnosti výrobce elektrozařízení? Povinnost odvádět příspěvek na historické elektrozařízení pocházející z domácností (dále jen „PHE“) do kolektivních systémů mají výrobci elektrozařízení určených pro domácnosti v souladu s § 37n odst. 3 zákona zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o odpadech“) a v souladu s § 13 odst. 2 vyhlášky č. 352/2005 Sb. o nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady (dále jen „vyhláška“). Výrobcem elektrozařízení podle § 37g písm. e) zákona o odpadech je zjednodušeně ten, který jako první uvedl elektrozařízení v České republice na trh. Distributor a poslední prodejce platí PHE jako součást ceny, za kterou elektrozařízení nakupuje, nezávisle na tom, zda je nebo není uváděn při prodeji viditelně (odděleně). Povinnost výrobců elektrozařízení odvádět PHE začala dne 13.8.2005 (podle § 89 zákona o odpadech). Pokud prodejce prodává elektrozařízení pocházející od výrobců elektrozařízení, kteří splnili povinnost podat návrh na zápis do Seznamu výrobců elektrozařízení podle § 37i zákona o odpadech (dále jen „Seznam“), ale správní řízení ve věci posouzení podaného návrhu na zápis stále probíhá, hledí se na tohoto prodejce jako na prodejce, který prodává elektrozařízení výrobců, kteří již zapsáni v Seznamu jsou. V případě, že prodejce prodává elektrozařízení uvedené na trh v České republice výrobcem elektrozařízení, který ani nepodal návrh na zápis do Seznamu ani v Seznamu není zapsán, nese prodejce („ten, kdo v rámci své podnikatelské činnosti prodává“) elektrozařízení odpovědnost za plnění povinností výrobce elektrozařízení podle § 37j odst. 4 zákona o odpadech. Tweet
 27.04. - MŽP chce konec skládkování. Motivuje proto obce k zavádění systému Zaplatíš, kolik vyhodíš24.04. - Konec výmluv! Sběrných míst na použité baterie je dostatek23.04. - Vodohospodáři z Brněnské přehrady vytáhli už 30 tun naplavenin21.04. - Evropská strategie oběhového hospodářství: konec skládkování, odpad se musí přeměnit na zdroj21.04. - EuRIC places competitiveness of recycling markets at the heart of the circular economy20.04. - Zákon, kterým se mění zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů19.04. - Kurz oběhového hospodářství 18.04. - Pelhřimov zamýšlí vybudování nového areálu pro Technické služby18.04. - V Kladně hořela černá skládka pneumatik, škoda nevznikla12.04. - Stanovisko SVPS k parametru výhřevnosti ve vyhlášce č. 294/2005 Sb.12.04. - MŽP vydalo informaci k nakládání s odpadním stavebním polysterenem11.04. - V Moravském krasu bylo po zimě méně odpadu než v minulých letech11.04. - Zoo Brno přišlo uklidit téměř 50 dobrovolníků10.04. - Česko díky dobrovolníkům opět prokouklo!10.04. - Na MŽP proběhl česko-švédský seminář se zaměřením na nakládání s odpady


text:
 1.2.2016
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 38/60
 Uznesenie Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Lidl Stiftung/ÚHVT – toom Baumarkt (Super-Samstag)
 (Vec T-213/15) (1)
 ((„Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
 (2016/C 038/81)
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter a A. C. Berger, advokáti)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. P. Kunz, splnomocnený zástupca)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: toom Baumarkt GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a J. Rosenhäger, advokáti)
 Predmet veci
 Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. februára 2015 (vec R 657/2014-5), ktoré sa týkalo konania o vyhlásenie neplatnosti medzi toom Baumarkt GmbH a Lidl Stiftung & Co. KG
 Výrok
 1.
 Konanie sa zastavuje.
 2.
 Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


text:
 20.12.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 327/14
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. oktobra 2008 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – F. Gielen proti Staatssecretaris van Financiën
 (Zadeva C-440/08)
 (2008/C 327/24)
 Jezik postopka: nizozemščina
 Predložitveno sodišče
 Hoge Raad der Nederlanden.
 Stranki v postopku v glavni stvari
 Tožeča stranka: F. Gielen
 Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën
 Vprašanje za predhodno odločanje
 Ali je treba člen 43 ES razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi določbe davčne zakonodaje države članice za dobičke, ki jih je državljan druge države članice (tuji davčni zavezanec) pridobil iz dela podjetja, ki se upravlja v prvi državi članici, če ta določba, kadar se razlaga na določen način, dejansko razlikuje med nacionalnimi in tujimi davčnimi zavezanci, kar– samo po sebi – sicer nasprotuje členu 43 ES, vendar pa je zadevni tuji davčni zavezanec imel možnost odločiti se, da se ga obravnava kot nacionalnega davčnega zavezanca, ki pa je iz osebnih razlogov ni izrabil?


text:
 Avis juridique important
 |
 21988A1025(01)
 Memorandum of Understanding between the European Atomic Energy Community and the Government of Canada on the involvement of Canada in the European Atomic Energy Community contribution to the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) Conceptual Design Activities
 Official Journal L 291 , 25/10/1988 P. 0076
 *****MEMORANDUM OF UNDERSTANDING between the European Atomic Energy Community and the Government of Canada on the involvement of Canada in the European Atomic Energy Community contribution to the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) Conceptual Design Activities (Signed at Brussels, 3 October 1988) THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY, hereinafter referred to as 'Euratom', represented by the Commission of the European Communities, and THE GOVERNMENT OF CANADA, hereinafter referred to as 'Canada', Whereas Euratom has entered into an Agreement of Participation in the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) Conceptual Design Activities, together with Japan, the Union of Soviet Socialist Republics and the United States of America (1); Whereas Article 3 of the Terms of Reference of ITER specifies that the Conceptual Design Activities will be completed by 31 December 1990; Whereas in the Terms of Reference of ITER, Article 9 provides that 'After consultation with the other Parties, each Party may involve in its contribution to the Conceptual Design Activities other countries which possess specific fusion capabilities'; Whereas, pursuant to the Memorandum of Understanding dated 6 March 1986, Canada and the Commission of the European Communities cooperate in the field of fusion research and development; Whereas Canada has expressed the wish to be involved in the Euratom contribution to the ITER Conceptual Design Activities; Whereas such involvement is in the interests of Euratom and of Canada; Whereas Euratom has consulted the other Parties to the ITER Agreement; Whereas Article 6 of the Terms of Reference of ITER provides that each Party's contribution to both joint and domestic design work is anticipated to be equivalent to 80 to 100 man-years over the course of the design activities and, according to Article 7 of the Terms of Reference of ITER, each Party will make equal contribution to the supporting R & D activities anticipated to be equivalent to approximately US $ 10 million per year per Party, HAVE REACHED THE FOLLOWING UNDERSTANDING: 1. Euratom will involve Canada in its contribution to the ITER Conceptual Design Activities. 2. Canada's involvement in both joint and domestic Euratom design work for ITER is estimated to be eight man years over the course of the design activities. Canada's involvement in the supporting R & D activities is estimated to be Can $ one million per year. Canada's involvement will be at no cost for Euratom. 3. Within the Euratom work programme for ITER as approved by the ITER Council and on the proposal of the Euratom member of the ITER Management Committee, Canada and Euratom, through the director of the Canadian National Fusion Programme and the director of the European Community Fusion Programme or through persons designated by them, will define within the means provided for in the preceding paragraph the specific tasks to be performed in Canada from within the areas of current Canadian capabilities. 4. The cooperation provided for in this Memorandum of Understanding will cover the period of the ITER Conceptual Design Activities up to 31 December 1990. Signed (in duplicate in English and French) at Brussels, 3 October 1988. 1.2 // For the Government of Canada // For the Commission of // // the European Communities // Daniel MOLGAT // Karl-Heinz NARJES // Ambassador // Vice-President (1) OJ No L 102, 21. 4. 1988, p. 31.


type: legislation

text:
 23.6.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 162/22
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/1112 НА КОМИСИЯТА
 от 22 юни 2017 година
 за изменение на Регламент (ЕО) No 3199/93 относно взаимното признаване на процедурите за пълно денатуриране на алкохол за целите на освобождаването от акциз
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Директива 92/83/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 г. за хармонизиране на структурата на акцизите върху алкохола и алкохолните напитки (1), и по-специално член 27, параграф 4 от нея,
 като има предвид, че:
 (1)
 Съгласно член 27, параграф 1, буква а) от Директива 92/83/ЕИО от държавите членки се изисква да освобождават от акциз алкохола, който е напълно денатуриран в съответствие с изискванията на всяка от държавите членки, при условие че тези изисквания са надлежно съобщени и приети в съответствие с условията по параграфи 3 и 4 от посочения член.
 (2)
 Денатуриращите вещества, които се използват във всяка държава членка за целите на пълното денатуриране на алкохол в съответствие с член 27, параграф 1, буква а) от Директива 92/83/ЕИО, са описани в приложението към Регламент (ЕО) No 3199/93 на Комисията (2).
 (3)
 Регламент (ЕО) No 3199/93 беше изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1867 на Комисията (3), като беше въведена обща процедура за пълното денатуриране на алкохол. При тази обща процедура се използват един литър изопропилов алкохол (IPA), един литър метилетилкетон (MEK) и един грам денатониум бензоат на хектолитър абсолютен етанол. Освен това намерението беше тя да замени всички национални процедури за денатуриране с цел да се предотвратят избягването на данъчното облагане, укриването на данъци и данъчните измами.
 (4)
 Процедурата, използвана при приемането на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1867, не беше в съответствие с член 27, параграфи 3 и 4 от Директива 92/83/ЕИО. Поради това посоченият регламент за изпълнение следва да бъде отменен.
 (5)
 На 15 март 2017 г. или преди това някои държави членки съобщиха на Комисията денатуриращите вещества за пълно денатуриране на алкохол, които възнамеряват да използват, считано от 1 август 2017 г., за целите на член 27, параграф 1, буква а)
 (6)
 На 15 март 2017 г. Комисията предаде на държавите членки получените съобщения.
 (7)
 Една държава членка отправи възражение съгласно член 27, параграф 4 от Директива 92/83/ЕИО на основание, че процедурата за пълно денатуриране на алкохол, съдържаща един литър изопропилов алкохол (IPA), един литър метилетилкетон (MEK) и един грам денатониум бензоат на хектолитър абсолютен етанол, е уязвима по отношение на злоупотреби и поради това не отговаря на изискванията на член 27, параграф 1 от Директива 92/83/ЕИО, целящи предотвратяване на избягването на данъчното облагане, укриването на данъци и данъчните измами.
 (8)
 В държавите членки, които не са съобщили за намерението си да използват нови денатуриращи вещества, следва да продължат да се прилагат процедурите, които вече се съдържат в приложението към Регламент (ЕО) No 3199/93 преди изменението му с Регламент (ЕС) 2016/1867.
 (9)
 Процедурите, които вече не са включени в приложението към Регламент (ЕО) No 3199/93, може да се прилагат в държава членка, в която са разрешени, съответно за производството на денатуриран алкохол, използван в производството на продукти, които не са предназначени за консумация от човека, съгласно член 27, параграф 1, буква б) от Директива 92/83/ЕИО.
 (10)
 Следователно Регламент (ЕО) No 3199/93 следва да бъде съответно изменен.
 (11)
 За да се избегне всякакво съмнение относно приложимите разпоредби при тези конкретни обстоятелства, Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1867 следва да бъде изрично отменен.
 (12)
 От съображения за правна сигурност настоящият регламент следва да се прилага от същата дата както Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1867 и следователно следва спешно да влезе в сила.
 (13)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по акцизите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Приложението към Регламент (ЕО) No 3199/93 се заменя с текста в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1867 се отменя.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Член 1 се прилага от 1 август 2017 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 22 юни 2017 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 316, 31.10.1992 г., стр. 21.
 (2) Регламент (ЕО) No 3199/93 на Комисията от 22 ноември 1993 г. относно взаимното признаване на процедурите за пълно денатуриране на алкохол за целите на освобождаването от акциз (ОВ L 288, 23.11.1993 г., стр. 12).
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1867 на Комисията от 20 октомври 2016 г. за изменение на приложението към Регламент (ЕО) No 3199/93 относно взаимното признаване на процедурите за пълно денатуриране на алкохол за целите на освобождаването от акциз (ОВ L 286, 21.10.2016 г., стр. 32).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 „
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Списък на продуктите с техния регистрационен номер, издаден от Службата, предоставяща обобщена информация за химичните вещества (CAS), които са разрешени за пълното денатуриране на алкохол:
 Ацетон
 CAS номер: 67-64-1
 C.I. реактивно червено 24
 CAS номер: 70210-20-7
 Кристалвиолет (C.I. 42555)
 CAS номер: 548-62-9
 Денатониев бензоат
 CAS номер: 3734-33-6
 Етанол
 CAS номер: 64-17-5
 Флуоресцeин
 CAS номер: 2321-07-5
 Фузелови масла
 CAS номер: 8013-75-0
 Бензин (включително безоловен бензин)
 CAS номер: 86290-81-5
 Изопропилов алкохол
 CAS номер: 67-63-0
 Керосин
 CAS номер: 8008-20-6
 Масло за лампи
 CAS номер: 64742-47-8 и 64742-48-9
 Метанол
 CAS номер: 67-56-1
 Метилетилкетон (2-бутанон)
 CAS номер: 78-93-3
 Метилизобутилкетон
 CAS номер: 108-10-1
 Метилизопропилкетон
 CAS номер: 563-80-4
 Метилвиолет
 CAS номер: 8004-87-3
 Метиленово синьо (52015)
 CAS номер: 61-73-4
 Солвентнафта
 CAS номер: 8030-30-6
 Терпентиново масло
 CAS номер: 8006-64-2
 Нафта (нефтено масло)
 CAS номер: 92045-57-3
 Третичен бутилов алкохол
 CAS номер: 75-65-0
 Тиофен
 CAS номер: 110-02-1
 Тимолово синьо
 CAS номер: 76-61-9
 Терминът „абсолютен етанол“ в настоящото приложение има същото значение като термина „абсолютен алкохол“, използван от Международния съюз по чиста и приложна химия (IUPAC).
 Във всички тези държави членки към денатурирания алкохол може да се добави оцветител с цел той да придобие характерен цвят, по който да може да бъде разпознат незабавно.
 I. Обща процедура за денатуриране за получаването на напълно денатуриран алкохол, използвана в Белгия, Дания, Германия, Естония, Ирландия, Гърция, Испания, Франция, Италия, Кипър, Латвия, Литва, Люксембург, Унгария, Малта, Нидерландия, Австрия, Полша, Португалия, Словения, Словакия и Финландия:
 На хектолитър абсолютен етанол:
 —
 1,0 литър изопропилов алкохол,
 —
 1,0 литра метилетилкетон,
 —
 1,0 грам денатониум бензоат.
 II. Повишена концентрация на общата процедура за денатуриране, използвана в следните държави членки за получаването на напълно денатуриран алкохол:
 България, Чешката република, Румъния и Обединеното кралство
 На хектолитър абсолютен етанол:
 —
 3,0 литра изопропилов алкохол,
 —
 3,0 литра метилетилкетон,
 —
 1,0 грам денатониум бензоат.
 Хърватия
 На хектолитър абсолютен етанол:
 Минимум
 —
 1,0 литър изопропилов алкохол,
 —
 1,0 литра метилетилкетон,
 —
 1,0 грам денатониум бензоат.
 Швеция
 На хектолитър абсолютен етанол:
 —
 1,0 литър изопропилов алкохол,
 —
 2,0 литра метилетилкетон,
 —
 1,0 грам денатониум бензоат.
 III. Допълнителни процедури за денатуриране, използвани в някои държави членки за получаването на напълно денатуриран алкохол:
 На хектолитър абсолютен етанол — една от следните рецептури:
 Чешка република
 1.
 0,4 литра солвентнафта,
 0,2 литра керосин,
 0,1 литра технически петрол.
 2.
 3,0 литра етил трет-бутил етер,
 1,0 литър изопропилов алкохол,
 1,0 литър безоловен бензин,
 10 милиграма флуоресцеин.
 Гърция
 Само алкохол с ниско качество (първи и последни фракции от дестилацията) с алкохолно съдържание от най-малко 93 об. % и не повече от 96 об. % може да бъде денатуриран.
 На всеки хектолитър алкохол с 93 об. % се добавят следните вещества:
 —
 2,0 литра метанол,
 —
 1,0 литър терпентиново масло,
 —
 0,50 литър масло за лампи,
 —
 0,40 грама метиленово синьо.
 При температура от 20 °C крайният продукт ще достигне, в непроменено състояние, 93 об. %.
 Финландия — разрешени вещества до 31.12.2018 г.
 На хектолитър абсолютен етанол — една от следните рецептури:
 1.
 2,0 литра метилетилкетон,
 3,0 литра метилизобутилкетон.
 2.
 2,0 литра ацетон,
 3,0 литра метилизобутилкетон.
 “


text:
Wat doet een rechter van het hooggerechtshof doen? - Quilcedacarvers.com
 De Verenigde Staten Hooggerechtshof is het hoofd van de rechterlijke macht. Het doel van deze instelling is ervoor te zorgen dat de wetten en besluiten die binnen de Verenigde Staten zijn grondwettelijke. Zoals geldt voor elke instelling, moeten mensen worden ingezet voor het uitvoeren van de taken en verantwoordelijkheden. Een rechter van het hooggerechtshof is een rechter gebruikt om wetten te ontcijferen en te zorgen dat de Verenigde Staten blijft een land geleid en bestuurd door zijn belangrijkste lichaam van de wet-de Grondwet.
 Er zijn twee soorten van de rechtssystemen in de Verenigde Staten: de federale staat. Elke staat heeft zijn eigen lichaam van wetten, en een eigen rechtssysteem. Dit betekent dat elke staat heeft ook een hoogste rechterlijke instantie. Vergelijkbaar met het federale systeem, staat de hoogste rechters zorgen wetten en beslissingen binnen hun staten zijn wettelijke basis van de staat grondwetten. Voorzitten van zaken in zo'n rechtbank zijn state rechters van het Hooggerechtshof.
 Door te focussen op de taken van een Amerikaanse Supreme Court rechtvaardigheid, kan men een goed begrip van de soortgelijke rollen van een staat hooggerechtshof rechtvaardigheid te ontwikkelen. De Verenigde Staten Hooggerechtshof heeft negen rechters. Acht van deze zijn associate raadsheren. Het resterende is opperrechter van de Verenigde Staten.
 De eerste plicht van een rechter van het hooggerechtshof is om te beslissen welke gevallen door de rechter moet worden beschouwd. Dit wordt gedaan door te bepalen of de voorgestelde gevallen vragen van constitutionele schendingen bevatten. Bijna alle zaken die voor rechters van het Hooggerechtshof gekomen zijn beroep, wat betekent dat de gevallen werden beslist in lagere rechtbanken, maar de ene partij was ontevreden over de beslissing.
 Alleen wanneer kwesties van de Grondwet ontstaan doet de Hoge Raad de macht hebben om het besluit van een andere rechtbank te heroverwegen. Er zijn echter enkele gevallen bij het Hof van Cassatie heeft originele jurisdictie en zal de eerste rechter om een zaak te behandelen zijn. Alvorens te beslissen om dit te doen, moeten de rechters Hooggerechtshof beslist dat de zaak inderdaad onder hun rechtsmacht of gaat om een constitutionele kwestie.
 Zodra rechters van het Hooggerechtshof kiezen de zaken die zij zullen beslissen, zij zich kort, of vertrouwd te maken met de gevallen. Daarna worden de betrokken in de gevallen advocaten meestal in de gelegenheid gesteld mondeling argumenten te presenteren aan de rechters van het Hooggerechtshof. Hoewel de rechters van het Hooggerechtshof zijn rechters, is het belangrijk om te onthouden dat ze niet getuigenissen doen horen van getuigen en houd normale rechtszaal sessies.
 Na orale argumenten, de rechters van het Hooggerechtshof gaan in een eigen conferentie en een voorlopige stemming wordt gedaan. Na de stemming, de rechters van het Hooggerechtshof besteden hun tijd onderzoek en het stellen van de zaak in schriftelijke documenten genoemd meningen. Deze adviezen worden verspreid onder de collega's. Tot slot wordt een stemming gehouden, de zaak wordt beslist en een schriftelijke beslissing wordt afgegeven.
 Een rechter in het Hooggerechtshof zich richt op het grondwettelijk recht.
 Alleen wanneer kwesties van de Grondwet ontstaan doet de Hoge Raad de macht hebben om het besluit van een andere rechtbank te heroverwegen.
 Wat doet een minister van Financiën doen?
 Hoe kies ik de Best Hair Clipper Comb?
 Wat zijn Koliek Drops?
 Waar is dat Bestand I Just gedownload?


jurisdiction: US

text:
 114 HCON 38 IH: Supporting the goals and ideals of the Gay, Lesbian and Straight Education Network’s (GLSEN) National Day of Silence in bringing attention to anti-lesbian, gay, bisexual, and transgender name-calling, bullying, and harassment faced by individuals in schools.
 U.S. House of Representatives
 2015-04-16
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 IV
 114th CONGRESS
 1st Session
 H. CON. RES. 38
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 April 16, 2015
 Mr. Engel (for himself, Mr. Hastings, Mrs. Davis of California, Mr. Blumenauer, Mr. Nadler, Mr. Grijalva, Mr. Deutch, Mr. Takano, Mr. Lowenthal, Mr. Rangel, Mr. Sean Patrick Maloney of New York, Mr. Gutiérrez, Ms. Sinema, Ms. Lee, Mr. Cicilline, Mr. Takai, Ms. Jackson Lee, Mr. Ted Lieu of California, Mr. Loebsack, Mr. Israel, Mr. Higgins, Ms. Norton, Mr. Schiff, Ms. McCollum, Ms. Speier, Ms. Schakowsky, Ms. Wasserman Schultz, Mr. Sires, Mr. Heck of Washington, Mr. Murphy of Florida, Mr. Vargas, Mr. Pocan, Ms. Linda T. Sánchez of California, Mr. Neal, Mr. Quigley, Mr. Johnson of Georgia, Mrs. Capps, Ms. Tsongas, Mr. Gallego, Mr. Van Hollen, Mr. Polis, Mr. Peters, Ms. Titus, Mrs. Dingell, Mr. Sherman, Mr. Lewis, Mr. Michael F. Doyle of Pennsylvania, Mr. Honda, Mr. Kilmer, Mr. Price of North Carolina, Ms. Lofgren, Mrs. Lawrence, Mr. Keating, Mr. Tonko, Mr. Farr, Mrs. Watson Coleman, Ms. DeGette, Miss Rice of New York, Ms. Kuster, Ms. DelBene, Mr. Brendan F. Boyle of Pennsylvania, Mr. Grayson, and Mr. Carson of Indiana) submitted the following concurrent resolution; which was referred to the Committee on Education and the Workforce, and in addition to the Committee on the Judiciary, for a period to be subsequently determined by the Speaker, in each case for consideration of such
 provisions as fall within the jurisdiction of the committee concerned
 CONCURRENT RESOLUTION
 Supporting the goals and ideals of the Gay, Lesbian and Straight Education Network’s (GLSEN)
 National Day of Silence in bringing attention to anti-lesbian, gay,
 bisexual, and transgender name-calling, bullying, and harassment faced by
 individuals in schools.
 Whereas the National Day of Silence is a day in which students take a vow of silence to bring attention to the anti- lesbian, gay, bisexual, and transgender name-calling, bullying, and harassment faced by individuals in schools;
 Whereas the Gay, Lesbian and Straight Education Network (GLSEN) designates one day of every April as the National Day of Silence;
 Whereas hundreds of thousands of students at more than 8,000 schools have participated in the National Day of Silence in past years;
 Whereas the Gay, Lesbian and Straight Education Network's 2013 National School Climate Survey illustrates the pervasive harassment and victimization faced by lesbian, gay, bisexual, and transgender students by documenting their experiences within the preceding academic year;
 Whereas nearly 75 percent of lesbian, gay, bisexual, and transgender students reported being verbally harassed by their peers at school because of their sexual orientation, and more than 55 percent because of their gender expression;
 Whereas more than 35 percent of lesbian, gay, bisexual, and transgender students reported being physically harassed by their peers at school because of their sexual orientation, and nearly 25 percent because of their gender expression;
 Whereas nearly 17 percent of lesbian, gay, bisexual, and transgender students reported being physically assaulted by their peers at school because of their sexual orientation, and nearly 11.4 percent because of their gender expression;
 Whereas more than 50 percent of lesbian, gay, bisexual, and transgender students reported that they felt unsafe in school because of their sexual orientation, and 30 percent reported missing at least one entire school day in the preceding month because of safety concerns;
 Whereas transgender students were more likely than all other students to report feeling unsafe at school because of their gender expression;
 Whereas, according to the National Transgender Discrimination Survey, those who expressed a transgender identity or gender nonconformity while in grades K through 12 reported alarming rates of harassment, physical assault, and sexual violence so severe that almost 15 percent of those surveyed had to leave school;
 Whereas student academic performance is affected such that lesbian, gay, bisexual, and transgender students who experienced high levels of verbal harassment because of their sexual orientation or gender expression report a grade point average nearly a half grade lower than those of lesbian, gay, bisexual, and transgender students who experienced low levels of such harassment;
 Whereas the presence of supportive staff contributed to a range of positive indicators including fewer reports of missing school, fewer reports of feeling unsafe, greater academic achievement, higher educational aspirations, and a greater sense of school belonging;
 Whereas a growing number of States, cities, and local education authorities are adopting laws and policies to prohibit name-calling, bullying, harassment, and discrimination against students on the basis of their sexual orientation and gender identity or expression; and
 Whereas every child should be guaranteed an education free from name-calling, bullying, harassment, and discrimination regardless of his or her sexual orientation and gender identity or expression: Now, therefore, be it
 That Congress— (1)supports the goals and ideals of the National Day of Silence;
 (2)requests that the President issue a proclamation calling on the people of the United States to observe the National Day of Silence with appropriate ceremonies, programs, and activities; and
 (3)encourages each State, city, and local educational agency to adopt laws and policies to prohibit name-calling, bullying, harassment, and discrimination against students, teachers, and other school staff regardless of their sexual orientation and gender identity or expression, so that the Nation's schools are institutions where all individuals are able to focus on learning.