text:
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény 342. §-a (2) bekezdésének g) pontjában (a továbbiakban: Hszt.) kapott felhatalmazás alapján a következőket rendelem el:
 1. §1 E rendelet hatálya a rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló 2015. évi XLII. törvény (a továbbiakban: Hszt.) 1. § (1) bekezdés a)–e) pontjában meghatározott rendvédelmi feladatokat ellátó szervekre és hivatásos állományuk tagjaira terjed ki.
 A HIVATÁSOS ÁLLOMÁNY TAGJÁNAK KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGÉRŐL
 Az első fokú eljárás
 2. § (1)2 A kártérítési eljárás az állományilletékes parancsnok által hozott határozat alapján indul meg.
 (1a)3 A határozat tartalmazza az ügy számát, az eljárás alá vont személy nevét, adatait, az eljárás megindításának közlését, a kötelezettségszegés és az okozott kár megnevezését, az ügy vizsgálójának nevét, rendfokozatát és beosztását, az eljárás időtartamát, a jogi képviselő igénybevételének lehetőségéről szóló tájékoztatást, az egyéb jogokra történő figyelmeztetést, a költségek viselésére vonatkozó felhívást, a rövid tényállást, az eljárás elrendelésének a napját és az elrendelő parancsnok aláírását.
 (2) Az eljárás megindításáról a károkozásért felelősnek tartott személyt egyidejűleg írásban értesíteni kell.
 (3)4 A kártérítési eljárás lefolytatásával megbízott személy, valamint kijelölt bizottság (a továbbiakban együtt: eljáró szerv) 30 napon belül megállapítja a kár összegét, erről feljegyzésben értesíti az állományilletékes parancsnokot.
 A kártérítési eljárás mellőzésével hozott határozat5
 3. §6 (1) A Hszt. 238. § (2) bekezdésében meghatározott feltételek fennállása esetén az állományilletékes parancsnok vagy a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv általa kijelölt tagja személyes meghallgatást tart. Ha az eljárás alá vont személy a felelősségére vagy a megtérítési kötelezettségére vonatkozó nyilatkozatát a személyes meghallgatás során visszavonta, a kártérítési eljárást öt napon belül meg kell indítani.
 (2) A személyes meghallgatásról egyidejűleg jegyzőkönyv készül.
 4. § A személyes meghallgatást követő 15 napon belül az állományilletékes parancsnok a kártérítésre kötelezésről vagy annak mellőzéséről határozattal dönt. A kártérítést egy összegben kell megfizetni, a teljesítésre legfeljebb 30 napos határidő engedélyezhető.
 5. §7 (1) Az állományilletékes parancsnok – az eljárás alá vont személy egyidejű értesítése mellett – az eljárást felfüggeszti:
 a) ha az eljárás alá vont személlyel szemben a kártérítési üggyel összefüggésben büntető-, szabálysértési vagy fegyelmi eljárás indult, annak jogerős elbírálásáig,
 b) ha a kártérítési ügy elbírálása olyan előzetes kérdéstől függ, amely eldöntéséhez szakértői vélemény szükséges, annak megszerzéséig.
 (2) A felfüggesztés időtartama alatt az állományilletékes parancsnok elrendelheti meghatározott bizonyítási eljárás lefolytatását, ha annak késedelme hátrányos következménnyel járna, illetőleg később pótolhatatlan vagy jelentős nehézséggel jár.
 (3) Az állományilletékes parancsnok az eljárást felfüggesztheti:
 a) ha a kártérítés elbírálása olyan előzetes kérdéstől függ, amelynek tárgyában munkaügyi-, polgári per, vagy szolgálati panasz elbírálására irányuló eljárás van folyamatban, ennek az eljárásnak a jogerős befejezéséig,
 b) az eljárás alá vont személy tartós távolléte, illetve egészségügyi szabadsága esetén a körülmény megszűnéséig,
 c)8 ha a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv a bekövetkezett káreseményre is kiterjedő biztosítással rendelkezik vagy a megrongálódott dolog értékesítése valószínűsíthető, a biztosító kártérítési ajánlatának kézhezvételéig vagy a dolog értékesítéséig, de legfeljebb hat hónapi időtartamra.
 (4) A felfüggesztés tartama az elintézési határidőbe nem számít be.
 6. § (1) A tényállás tisztázása érdekében folytatott bizonyítási cselekményekről, különösen az eljárás alá vont személy, a hivatásos állomány tagja, a tanú, a szakértő meghallgatásáról és a szemle lefolytatásáról egyidejűleg jegyzőkönyvet kell készíteni.
 (2) A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell az eljárást elrendelő állományilletékes parancsnok nevét, beosztását, az eljárást folytató szerv megnevezését, a jegyzőkönyv készítésének helyét és idejét, a meghallgatott személy azonosító adatait, beosztását és lakcímét, a káresemény leírását, az ügyre vonatkozó lényeges nyilatkozatokat, valamint a meghallgatott személy, az eljáró szerv képviselője és a jegyzőkönyvvezető aláírását.
 7. § (1)9 A Hszt. 237. § (6) bekezdés értelmében eljáró személy (a továbbiakban: képviselő) képviseleti jogosultságát az eljáró szerv megvizsgálja. A képviseleti jogosultságot írásbeli meghatalmazással kell igazolni.
 (2) Az eljáró szerv visszautasítja az olyan képviselő eljárását, aki az ügyben képviseleti jogosultságát nem igazolja.
 (3)10 Az eljárás alá vont személy által a kártérítési eljárásban igénybe vett jogi képviselet költségeit a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv viseli, ha az eljárás alá vont személy kártérítési felelősségét az eljárás során nem állapították meg.
 (4) Ha a kártérítési felelősséget nem állapították meg, az erről szóló határozatban fel kell hívni az eljárás alá vont figyelmét a képviselettel kapcsolatos költségek megtérítésének lehetőségére.
 (5) Az eljárás alá vont jogi képviselettel kapcsolatos költségeit csak akkor lehet megtéríteni, ha azt saját névre szóló számlával igazolja. Ügyvédi munkadíjaként legfeljebb a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekről szóló 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. § (3) bekezdésében meghatározott összeget lehet elszámolni.
 8. § (1)11 Az eljárás lefolytatásával megbízott személy, a kijelölt bizottság tagja (a továbbiakban együtt: eljáró személy) a Hszt. szerinti közeli hozzátartozója ügyében nem járhat el.
 (2)12 Az állományilletékes parancsnok határozatával szemben benyújtott panasz elbírálásában nem vehet részt
 a) az első fokú eljárás lefolytatásában részt vevő személy;
 b) az, aki a határozat meghozatalában részt vett;
 c) az, aki az ügyben tanúvallomást tett;
 d) az, aki az ügyben szakértőként vett részt.
 (3) Az eljárásban nem vehet részt az, akitől az ügy tárgyilagos megítélése egyéb okból nem várható el.
 (4)13 A 14/A. § (1) bekezdésében meghatározott esetben, ha a másodfokú eljárás elbírálására jogosult állományilletékes parancsnok az első fokú határozatot hozó állományilletékes parancsnok elöljárója, az országos parancsnok egy másik szervet jelöl ki a másodfokú határozat meghozatalára, vagy ő maga hozza meg az adott ügyben a másodfokú határozatot.
 8/A. §14 (1)15 A tanúvallomást megtagadhatja az, aki nem tagja a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv hivatásos állományának, vagy a miniszter irányítása alá tartozó egyéb szerv állományának.
 (2)16 A rendvédelmi feladatokat ellátó szerv hivatásos állományának tagja, vagy a miniszter irányítása alá tartozó egyéb szerv tagja megtagadhatja a tanúvallomást:
 a) ha nem várható el tőle elfogulatlan tanúvallomás;
 b) ha az eljárás alá vont személy 8. § (1) bekezdés szerinti hozzátartozója;
 c) ha magát vagy a 8. § (1) bekezdés szerinti hozzátartozóját bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével vádolná, vagy terhelő tényeket állítana, az ezzel kapcsolatos kérdésben;
 d) olyan tényekre, adatokra, körülményekre nézve, amelyre titoktartási kötelezettség terheli, és ez alól a jogosult nem mentette fel.
 (3) A tanút meghallgatása előtt mentességi jogaira figyelmeztetni kell, a figyelmeztetést, valamint a tanúnak a figyelmeztetésre adott válaszát jegyzőkönyvbe kell foglalni.
 9. § (1) Az eljáró személy az állományilletékes, illetőleg az elöljáró parancsnoknak köteles haladéktalanul bejelenteni, ha vele szemben kizárási ok áll fenn. A kizárási okot az eljárás alá vont személy is bejelentheti. A kizárás kérdésében az állományilletékes parancsnok határoz, és egyidejűleg kijelöli az új eljáró személyt.
 (2) Ha a kizárási okot az eljáró személy maga jelenti be, annak elbírálásáig bizonyítási cselekményt nem végezhet.
 10. § (1) Az eljáró szerv személyesen hallgatja meg a károkozásért felelősnek tartott személyt, illetve képviselőjét, a tanút, a szakértőt.
 (2)17 Az értesítésre a Hszt. 203. §-át kell megfelelően alkalmazni.
 11. § (1)18 Az eljáró szerv tisztázza a határozathozatalhoz szükséges tényállást, ennek keretében vizsgálja
 a) a kár összegét,
 b) azt, hogy a kár a dolog rongálódásával, megsemmisülésével, használhatatlanná válásával vagy elvesztésével következett be,
 c) a károkozó személy kötelezettségszegő magatartása és a kár keletkezése közötti ok-okozati kapcsolatot, és
 d) a felróhatóság mértékének megítélését alátámasztó tényeket.
 (1a)19 Ha a rendelkezésre álló adatok a tényállás tisztázásához nem elegendőek, az eljáró szerv bizonyítási eljárást folytat le. A 14/A. § (1) bekezdésében meghatározott esetben a (6) bekezdésben meghatározott bizonyítási eszközök beszerzése érdekében a szolgálati hely szerinti állományilletékes parancsnok megkereséssel élhet a károkozás helye szerinti állományilletékes parancsnok felé.
 (2) Az eljárás alá vont személy, illetve képviselője a tényállás tisztázása érdekében az eljáró szervnél írásban bizonyítási indítvánnyal élhet.
 (3) Az eljáró szerv a (2) bekezdés szerinti bizonyítási indítvány elutasításáról és annak indokairól 3 napon belül értesíti az állományilletékes parancsnokot és az indítványt előterjesztő személyt.
 (4) A bizonyítási indítvány elutasításáról szóló értesítés kézhezvételétől számított 3 napon belül az indítványozó kifogással élhet, melyet az állományilletékes parancsnokhoz kell benyújtani. Az állományilletékes parancsnok a beterjesztett kifogásról 3 napon belül határoz, a döntés ellen jogorvoslatnak helye nincs.
 (5) Az eljáró szerv által hivatalosan ismert és a köztudomású tényeket nem kell bizonyítani.
 (6)20 Bizonyítási eszközök különösen
 a) az eljárás alá vont személy nyilatkozata;
 b) az irat;
 c) a tanúvallomás;
 d) a szemle és
 e) a szakértői vélemény.
 (7) Az eljáró szerv a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és ezen alapuló meggyőződése szerint állapítja meg a tényállást.
 12. § (1) Az eljáró szerv a tényállás megállapítása céljából a károkozásért felelősnek tartott személyt okirat, vagy más irat bemutatására hívhatja fel, illetőleg ennek érdekében más szervet megkereshet.
 (2) Az iratra vonatkozó rendelkezések irányadók minden olyan tárgyra, amely műszaki vagy vegyi úton adatokat rögzít.
 13. § (1) Az ügyre vonatkozó tény tanúval is bizonyítható.
 (2)21 A tanú meghallgatására és a szemle megtartására a Hszt. 203. § (1) bekezdését, valamint a 204. § (2)–(5) bekezdését kell megfelelően alkalmazni.
 14. § (1) Szakértőt kell meghallgatni, ha a tényállás megállapításához különleges szakértelem szükséges.
 (2)22 Szakértőként a rendvédelmi feladatokat ellátó szervnek az eljáráshoz szükséges képesítéssel rendelkező tagját kell bevonni az eljárásba, ha ilyen személy nincs, az igazságügyi szakértői tevékenységről szóló 2005. évi XLVII. törvény 2. § (1) bekezdés a)–e) pontja szerint igazságügyi szakértői tevékenység végzésére feljogosított szakértőt vagy a szakértői feladat ellátásához szükséges szakértelemmel rendelkező eseti szakértőt kell igénybe venni.
 (3)23 Szakértőként nem járhat el az eljáró személy, a kártérítési eljárásban döntésre jogosult állományilletékes parancsnok, valamint az, akivel szemben az eljáró személyre vonatkozó kizárási ok áll fenn, aki tanúként nem hallgatható meg, vagy aki a tanúvallomást megtagadhatja.
 (4)24 A szakértő bevonásának költségeit az eljáró szerv indítványozása esetén az eljáró szerv, az eljárás alá vont személy indítványozása esetén az eljárás alá vont személy előlegezi és – az (5) és (6) bekezdésben foglalt kivétellel – az eljáró szerv viseli.
 (5)25 Az eljárás alá vont személyt kell kötelezni a szakértői díj megfizetésére, ha
 a) a szakértő bevonására azért került sor, mert kirendelését az eljárás alá vont személy vagy a képviselője indítványozta, és
 b) az eljárás alá vont személy kártérítési felelőssége megállapításra került.
 (6)26 Ha a szakértő bevonására azért került sor, mert kirendelését az eljárás alá vont személy vagy képviselője indítványozta és a felelősség megállapítása során kármegosztásnak van helye, az eljárás alá vont személyt olyan mértékben kell kötelezni a szakértői díj megfizetésére, amilyen mértékben az eljárás alá vont személy kártérítési felelőssége megállapításra került.
 14/A. §27 (1) A kártérítési eljárást – a (2) bekezdésben foglalt eset kivételével – az eljárás megindításakori szolgálati hely szerint illetékes eljáró szerv folytatja le abban az esetben is, ha a károkozás óta eltelt idő alatt a károkozásért felelősnek tartott személy vagy az eljárás alá vont személy szolgálati helye megváltozott és így a károkozás nem a jelenlegi, hanem olyan korábbi szolgálati helyhez kapcsolódik, ahol a hivatásos állomány tagja korábban szolgálatot teljesített.
 (2) Ha a károkozás helye szerint illetékes állományilletékes parancsnok már elrendelte a kártérítési eljárás lefolytatását, az ügyet átteszi a szolgálati hely szerinti állományilletékes parancsnokhoz, így az eljárás alá vont személy folyamatban lévő eljárása a szolgálati helyének megváltozása esetén az új szolgálati helyen folytatódik tovább. Az eljárás áttétele esetén az eljárási határidőbe nem számít bele az iratok megküldésétől az eljárás lefolytatására jogosult szolgálati hely szerint illetékes állományilletékes parancsnokhoz történő megérkezéséig eltelt idő.
 (3) Ha a kártérítési eljárás még nincs elrendelve, a károkozás helye szerint illetékes állományilletékes parancsnok a szolgálati hely szerint illetékes állományilletékes parancsnokot tájékoztatja a károkozás tényéről. Ebben az esetben a kártérítési eljárást a szolgálati hely szerint illetékes állományilletékes parancsnok rendeli el. A szolgálati hely szerint illetékes állományilletékes parancsnok az eljárási cselekmények elvégzése érdekében megkeresi a károkozás helye szerint illetékes állományilletékes parancsnokot, aki szükség esetén közreműködik az eljárás lefolytatásában, az adott ügyre vonatkozó iratokat és egyéb kapcsolódó anyagokat megküldi az eljárás lefolytatása érdekében, valamint a kártérítési határozat tartalmára vonatkozóan javaslatot tesz, amely azonban nem kötelezi az eljáró állományilletékes parancsnokot.
 (4) A kártérítési határozat egy példányát az eljáró állományilletékes parancsnok megküldi a károkozás helye szerint illetékes állományilletékes parancsnok részére.
 (5) Az állományilletékes parancsnok a kártérítési határozatban dönt a kártérítési összeg károkozás helye szerint illetékes szerv részére történő kifizetéséről.
 Az állományilletékes parancsnok határozata
 A határozat alakja, tartalma
 15. § (1) Az állományilletékes parancsnok a kártérítési ügyben a kártérítésre kötelezésről vagy annak mellőzéséről rendelkező határozatot hoz.
 (2) A határozatnak tartalmaznia kell:
 a) az állományilletékes parancsnok nevét, beosztását, a károkozó személy nevét, beosztását és lakóhelyét, az ügy számát, tárgyának és ügyintézőjének megjelölését;
 b) a rendelkező részben az állományilletékes parancsnok döntését, továbbá a panasztételi lehetőségről való tájékoztatást;
 c)28 az indokolásában a megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat, a kártérítésre kötelezés, valamint annak mellőzése okait, a felmerült költségek viselésének rendjét, az esetleges méltánylást eredményező körülményeket, valamint azokat a jogszabályokat, amelyek alapján az állományilletékes parancsnok a határozatot hozta;
 d) a határozat hozatalának helyét és idejét, a határozat aláírójának nevét, beosztását és az eljáró szerv bélyegzőlenyomatát.
 (3)29 Ha a határozat kötelezést tartalmaz, rendelkezni kell a kártérítés összegéről, a felmerült költségekről, a teljesítési határidőről, valamint a teljesítés feltételeiről.
 (4)30 Ha a határozat az eredeti állapot helyreállítására kötelezést tartalmaz, rendelkezni kell a helyreállítás lehetséges módjáról.
 A határozat közlése
 16. § (1) A határozatot kézbesítés útján kell közölni, a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó szabályok szerint.
 (2) A határozat közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették.
 A határozat kijavítása és kiegészítése
 17. § (1) Az állományilletékes parancsnok a határozatot név-, szám- vagy számítási hiba és más hasonló elírás esetén kijavíthatja vagy kicserélheti.
 (2) Az állományilletékes parancsnok hivatalból vagy a károkozó személy kérelmére a határozatot kiegészítheti, ha az ügy érdeméhez tartozó kérdésben nem határozott. A kiegészítés nem érintheti a határozat egyéb rendelkezéseit.
 (3) A kijavítást és a kiegészítést a határozat eredeti példányára és kiadmányaira is fel kell jegyezni, és a 16. §-ban foglaltaknak megfelelően közölni kell a károkozó személlyel.
 A határozat módosítása és visszavonása
 18. § (1) Az állományilletékes parancsnok a határozatot módosítja vagy visszavonja, ha megállapítja, hogy az elöljáró parancsnok által még el nem bírált határozata jogszabályt sért.
 (2) Az állományilletékes parancsnok a károkozó személy panasza esetén a határozatot akkor is módosíthatja vagy visszavonhatja, ha a panaszban előadottakkal egyetért.
 (3) A határozat módosítására vagy visszavonására az állományilletékes parancsnok a határozat közlésétől számított 30 napon belül jogosult.
 Visszatérítési és mentesítési eljárás31
 18/A. §32 (1) Ha a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv kára a kártérítési határozat jogerőre emelkedését követően a dolog értékesítése vagy biztosítási jogviszony alapján részben vagy egészben megtérült, az eljárás alá vont személy által a kártérítési határozat alapján teljesített összegnek a megtérült részét vissza kell téríteni.
 (2) Ha az (1) bekezdésben foglalt esetben, az eljárás alá vont személy a jogerős határozat alapján még nem teljesített vagy teljesítésének összege nem haladja meg a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv meg nem térült kárának összegét, az állományilletékes parancsnok mentesíti a Hszt. 236. § (4) bekezdése alapján megtérítési kötelezettség alá nem eső kárösszeg megfizetése alól.
 (3) Visszatérítésről és a mentesítésről az állományilletékes parancsnok határozatban intézkedik. A határozatra és a határozat elleni jogorvoslatra a 15–23. § rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.
 A másodfokú eljárás
 19. § Ha ez a fejezet másként nem rendelkezik, a másodfokú eljárásban a 2–17. §-okat kell megfelelően alkalmazni.
 20. § A panasznak a határozat végrehajtására halasztó hatálya van.
 21. § (1) A panaszt annál az állományilletékes parancsnoknál kell előterjeszteni, aki a megtámadott határozatot hozta. A panaszban új tények és bizonyítékok is felhozhatók.
 (2) A panaszt az ügy valamennyi iratával annak beérkezésétől számított nyolc napon belül fel kell terjeszteni az elöljáró parancsnokhoz, kivéve, ha az állományilletékes parancsnok a megtámadott határozatot visszavonja, illetőleg a panasznak megfelelően módosítja, kijavítja, kicseréli, vagy kiegészíti.
 22. § (1) Az elöljáró parancsnok a panasszal megtámadott határozatot és az azt megelőző eljárást megvizsgálja. A vizsgálat eredményeként a határozatot helybenhagyja, megváltoztatja, vagy megsemmisíti, és egyidejűleg az eljáró szervet új eljárás lefolytatására utasítja.
 (2) Az elöljáró parancsnok, ha érdemi határozat hozatalához nincs elég adat, vagy a tényállás további tisztázása szükséges, a tényállás kiegészítése iránt maga intézkedik.
 23. § A másodfokú eljárás során hozott határozatot az elöljáró parancsnok nyolc napon belül megküldi az állományilletékes parancsnoknak, aki a határozatot a károkozó személynek haladéktalanul továbbítja.
 24. § (1)33 Az állományilletékes parancsnok a Hszt. 240. §-a alapján, az erre irányuló kérelemre engedélyezheti a kártérítés összegének mérséklését vagy részletekben történő megfizetését, a levonás vagy végrehajtás elhalasztását. Az állományilletékes parancsnok e jogkörében eljárva a károkozás és a károkozó körülményeire, különösen a vétkesség fokára, a károkozás jellegére, gyakoriságára figyelemmel dönt.
 (1a)34 Az állományilletékes parancsnok méltányosságból mérsékelheti vagy elengedheti az eljárás alá vont személyt terhelő szakértői díj megfizetését figyelemmel a károkozás és a károkozó körülményeire, különösen a vétkesség fokára, a károkozás jellegére és gyakoriságára.
 (2) Az állományilletékes parancsnok a méltányossági kérelmet haladéktalanul, de legfeljebb 8 napon belül határozattal bírálja el. Az állományilletékes parancsnok határozatával szemben panasznak nincs helye.
 A RENDVÉDELMI FELADATOKAT ELLÁTÓ SZERV KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGÉRŐL35
 A rendvédelmi feladatokat ellátó szerv kártérítési felelősségének sajátos szabályai36
 25. § (1)37 A rendvédelmi feladatokat ellátó szerv felelőssége a Hszt. 241. §-ának megfelelően kiterjed a szolgálatteljesítés helyén viselt (egyen-, vagy polgári) ruházatban, a kötelezően benntartott gyakorló ruházatban, személyi felszerelésben, továbbá a külön engedéllyel benntartott, valamint az engedély nélkül benntartható személyes használati tárgyakban keletkezett károkra is.
 (2) A szolgálati hely sajátosságai figyelembevételével az állományilletékes parancsnok külön előírhatja a szolgálati helyre bevitt dolgok megőrzőben való elhelyezését, illetve a bevitel bejelentését. Az engedély alapján bevitt dolgot csak az engedélyező által meghatározott helyen lehet használni, illetve tartani.
 (3) A szolgálati helyre való bejáráshoz, illetve a szolgálat ellátásához nem szükséges dolgok bevitelét az állományilletékes parancsnok előzetesen megtilthatja, korlátozhatja, feltételekhez kötheti. Az erről szóló parancsot az érdekelteknek ki kell hirdetni, és tájékoztató formájában ki kell függeszteni.
 (4) A károsult vétkes közrehatása esetén kármegosztásnak van helye.
 26. §38 Működési körön belül eső károsodásnak kell tekinteni az úti balesettel kapcsolatban felmerült kárt is, ha az utazás a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv saját szállítóeszközével vagy az általa igénybe vett szállítóeszközzel történt, illetőleg azt a kárt, amely a hivatásos állomány tagját szolgálati út alkalmával gyalogos közlekedés során érte.
 27. §39 A Hszt. 241. § (3) bekezdése tekintetében a károsult magatartását vétkes magatartásnak kell tekinteni, ha a kár bekövetkezésében való közrehatása önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotával függött össze.
 Jegyzőkönyv, képviselet és kizárás
 28. § Jegyzőkönyv, képviselet és kizárás tekintetében a rendelet 6–9. §-ai megfelelően irányadók.
 29. § (1)40 A kárigényt az azt megalapozó dokumentumokkal együtt ahhoz a rendvédelmi feladatokat ellátó szervhez kell benyújtani, amely a kárigény bejelentésére való felhívást kiadta.
 (2) Ha a kártérítési igénybejelentés hiányos, az állományilletékes parancsnok köteles az igénybejelentőt a hiány pótlására – határidő megjelölésével – haladéktalanul felhívni.
 (3) A hiánypótlásra megállapított határidő eredménytelen eltelte után az állományilletékes parancsnok a rendelkezésre álló adatok alapján dönt.
 30. § Ha már korábban elbírált ügyben a károsult vagy hozzátartozója újabb kártérítési igényt kíván érvényesíteni, úgy erre vonatkozó kérelmét – az igény jogosságát és összegszerűségét alátámasztó, hitelt érdemlő bizonyítékokkal együtt – az illetékes országos parancsnokhoz közvetlenül nyújthatja be.
 31. § (1) Az egyszerű megítélésű kárügyeknél a kártérítési eljárás lefolytatására, valamint a kártérítés kifizetésére az állományilletékes parancsnok intézkedik.
 (2)41 A kifizetés feltétele, hogy a kárért a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv felelőssége nyilvánvaló, a károsodás pedig ténybelileg és összegszerűségében hitelt érdemlően bizonyított legyen, továbbá a kár összege a 3 000 000 Ft-ot ne haladja meg.
 (3) Nem tekinthető egyszerű megítélésűnek a kárigény, ha
 a) vitás, hogy a baleset a szolgálati viszony keretében következett be;
 b) vitás, hogy a baleset oka a szerv működési körébe tartozott;
 c) vitatható, hogy a károsult kizárólagos, elháríthatatlan magatartása nem játszott szerepet a kár bekövetkeztében;
 d) a károsult vétkes közrehatása folytán kármegosztásnak van helye;
 e) a kár összege nem bizonyított;
 f) a kártérítési kérelem a szolgálattal összefüggő betegséggel kapcsolatos;
 h) halálesethez kapcsolódnak a kártérítési igények;
 i)43 személyiségi jogi jogsértéssel kapcsolatos igény is érvényesítésre kerül.
 (4) Ha az állományilletékes parancsnok a vitás kérdéseket, vagy a kár összegszerűségét a bizonyítás kiegészítésével megalapozottan tisztázni tudja, a kártérítés az (1) bekezdés szerint kifizethető.
 32. § Ha az állományilletékes parancsnok az 31. § (2)–(3) bekezdése alapján a kárigény elbírálására annak összegszerűsége miatt hatáskörrel nem rendelkezik, az ügyet az országos parancsnokhoz kell felterjeszteni.
 33. § Az országos parancsnokság hivatásos állományú tagja kártérítési ügyében – értékhatártól függetlenül – az illetékes országos parancsnok jár el.
 Az eljárás rendje
 34. § (1)44 A szerv kártérítési felelőssége alóli kimentési okokat a rendvédelmi feladatokat ellátó szervnek kell bizonyítania.
 (2) A károsultat terheli a kár szolgálati viszonnyal való összefüggésének és összegszerűségének bizonyítása.
 35. § (1) A kártérítési kérelem elbírálása ügyében akkor is le kell folytatni az eljárást, ha az felhívás nélkül érkezett vagy nyilvánvalóan alaptalannak látszik.
 (2) A kárigény illetékesség hiányára tekintettel történő áttételéről a kárigény előterjesztőjét minden esetben írásban értesíteni kell.
 36. § (1)45 Amennyiben az állományilletékes parancsnok a kártérítési igényt a 31. § (2)–(3) bekezdése szerint nem teljesítheti, az igénybejelentést a hozzá csatolt bizonyítékokkal együtt indokolt javaslata kíséretében legkésőbb nyolc napon belül a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv országos parancsnoka részére felterjeszti határozat meghozatala végett.
 (2) Az indokolt javaslatban az állományilletékes parancsnoknak elsősorban a tényállásra, a felelősségre (az esetleges közrehatásra) és az egyes követelések ténybeli, összegbeli megalapozottságára vonatkozóan kell nyilatkoznia. Ha a károsult vétkes közrehatása megállapítható, a közrehatás mértékéről, továbbá a megsértett szabályokról is nyilatkoznia kell.
 (3) A kártérítési igény elbírálásához be kell szerezni és az alapirathoz kell csatolni:
 a) a baleseti sérülési jegyzőkönyvet;
 b) a határozatot a baleset minősítéséről;
 c) az adatlapot a szolgálati betegségről;
 d) a kárigény-bejelentést;
 e) a felelősség kérdésével kapcsolatos iratokat;
 f) a kár összegszerűségére vonatkozó bizonyítékokat;
 g) a szerv vezetőjének indokolt javaslatát.
 37. §46
 A kártérítés mértékének megállapítása
 39. § (1) Az eljáró szerv a bizonyítékokat egyenként és összességükben értékeli, és ezen alapuló meggyőződése alapján határoz a kártérítés mértékéről.
 (2)47 A rendvédelmi feladatokat ellátó szerv által a hivatásos állományú tagjai részére kötött balesetbiztosítás alapján a károsult részére a biztosító által kifizetett összeget a megítélt kár összegéből le kell vonni.
 (3) A károsultat a megállapított kártérítési összeg után késedelmi kamat, valamint a jogi képviseletével felmerült költség is megilleti.
 40. § (1) Az eljáró szerv a kártérítési ügyben a kártérítésre kötelezésről vagy a kárigény elutasításáról határozatot hoz.
 a) az eljáró szerv megnevezését, a károsult nevét, beosztását, lakóhelyét, az ügy számát, tárgyának és ügyintézőjének megjelölését;
 b) a rendelkező részben az eljáró szerv döntését, továbbá a jogorvoslat lehetőségéről való tájékoztatást;
 c) az indoklásban a megállapított tényállást és az annak alapjául elfogadott bizonyítékokat, a kárigény kielégítésének, illetve elutasításának okait, az esetleges méltánylást eredményező körülményeket, valamint azokat a jogszabályokat, amelyek alapján a határozatot meghozták;
 d) a határozat meghozatalának helyét, idejét, a határozat aláírójának nevét, beosztását és az eljáró szerv bélyegzőjének lenyomatát.
 A határozat közlése, kijavítása és kiegészítése
 41. § A határozat közlésére, kijavítására és kiegészítésére a 16–17. §-okat kell megfelelően alkalmazni.
 42. § (1)48 A károsult a határozat ellen az annak közzétételéről számított 30 napon belül nyújthatja be keresetét a bírósághoz. Alperesként az eljáró rendvédelmi feladatokat ellátó szervet kell megjelölni. Ha a károsult a keresetet a rendvédelmi feladatokat ellátó szervnél terjesztette elő, a rendvédelmi feladatokat ellátó szerv köteles az iratokat nyolc napon belül a bírósághoz továbbítani.
 (2) A kereset benyújtásának a határozat végrehajtásra halasztó hatálya van.
 A kártérítési igény elévülése
 43. § (1) Elévülés szempontjából menthető oknak minősül általában az olyan körülmény, amely a károsultat tartósan akadályozza igénye érvényesítésében, továbbá ha a sérült kárigény bejelentésre – bizonyítottan – felhívást nem kapott.
 (2) Különös méltánylást érdemlő esetben az elévült követelés is teljesíthető. Méltányosságot a belügyminiszter alkalmazhat.
 44. § Ha a szerv a károsult kárát megtérítette, a jogellenes károkozóval szemben a kártérítési eljárást le kell folytatni, illetve a károkozóval – ha az a hivatásos állomány tagja – a kárt e rendelet szerint meg kell téríttetni.
 45. § (1)49 A hivatásos önkormányzati tűzoltóság tagjának vagy hozzátartozójának 2012. január 1-je előtt megállapított járadéka emelésére az országos parancsnok jogosult.
 (2) Amennyiben a járadékot eredetileg az önkormányzat folyósította, a továbbfolyósításhoz a járadéknövekmény összegét az országos parancsnokságnak kell biztosítani.
 46. § Ezen rendeletben nem szabályozott kérdésekben a Ptk. szabályai az irányadók.
 47. §50 Ez a rendelet a kihirdetését követő 8. napon lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépését követően indult kártérítési eljárásokban kell alkalmazni.
 48. §51 A belügyminiszter irányítása alatt álló fegyveres szervek és hivatásos állományú tagjainak kártérítési felelősségéről szóló 23/1997. (III. 19.) BM rendelet módosításáról szóló 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet (a továbbiakban: 1. módosító rendelet) hatályba lépésekor52 folyamatban lévő kártérítési eljárásokban e rendeletnek az 1. módosító rendelet hatályba lépését megelőző napon hatályos szabályait kell alkalmazni.
 1 Az 1. § a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 4. §-ával megállapított szöveg.
 2 A 2. § (1) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 1. §-ával megállapított szöveg.
 3 A 2. § (1a) bekezdését a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 2. §-a iktatta be.
 4 A 2. § (3) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 11. §-a szerint módosított szöveg.
 5 A 3. §-t megelőző alcím a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 5. §-ával megállapított szöveg.
 6 A 3. § a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 5. §-ával megállapított szöveg.
 7 Az 5. § a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 2. §-ával megállapított szöveg.
 8 Az 5. § (3) bekezdés c) pontját a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 6. §-a iktatta be.
 9 A 7. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § a) pontja szerint módosított szöveg.
 10 A 7. § (3) bekezdését a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 7. §-a iktatta be.
 11 A 8. § (1) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 3. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 12 A 8. § (2) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 3. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 13 A 8. § (4) bekezdését a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 3. § (2) bekezdése iktatta be.
 14 A 8/A. §-t a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 4. §-a iktatta be.
 15 A 8/A. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 16 A 8/A. § (2) bekezdés nyitó szövegrésze a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 17 A 10. § (2) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § c) pontja szerint módosított szöveg.
 18 A 11. § (1) bekezdése a 81/2012. (XII. 28.) BM rendelet 3. §-ával megállapított szöveg.
 19 A 11. § (1a) bekezdését a 81/2012. (XII. 28.) BM rendelet 4. §-a iktatta be, szövege a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 5. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 20 A 11. § (6) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 5. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
 21 A 13. § (2) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § d) pontja szerint módosított szöveg.
 22 A 14. § (2) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 6. § (1) bekezdésével megállapított, a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 23 A 14. § (3) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 6. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 24 A 14. § (4) bekezdését a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 6. § (2) bekezdése iktatta be.
 25 A 14. § (5) bekezdését a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 6. § (2) bekezdése iktatta be.
 26 A 14. § (6) bekezdését a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 6. § (2) bekezdése iktatta be.
 27 A 14/A. §-t a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 7. §-a iktatta be.
 28 A 15. § (2) bekezdés c) pontja a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 8. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 29 A 15. § (3) bekezdése a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 8. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
 30 A 15. § (4) bekezdését a 81/2012. (XII. 28.) BM rendelet 5. §-a iktatta be.
 31 A 18/A. §-t megelőző alcímet a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 8. §-a iktatta be.
 32 A 18/A. §-t a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 8. §-a iktatta be.
 33 A 24. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § e) pontja szerint módosított szöveg.
 34 A 24. § (1a) bekezdését a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 9. §-a iktatta be.
 35 A II. Fejezet címe a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 36 A 25. §-t megelőző alcím a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 37 A 25. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja, a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § f) pontja szerint módosított szöveg.
 38 A 26. § a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 39 A 27. § a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § g) pontja szerint módosított szöveg.
 40 A 29. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 41 A 31. § (2) bekezdése a 81/2012. (XII. 28.) BM rendelet 6. § (1) bekezdés b) pontja, a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 42 A 31. § (3) bekezdés g) pontját a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 12. §-a hatályon kívül helyezte.
 43 A 31. § (3) bekezdés i) pontja a 22/2014. (III. 12.) BM rendelet 3. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 44 A 34. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 45 A 36. § (1) bekezdése a 81/2012. (XII. 28.) BM rendelet 6. § (2) bekezdése, a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 46 A 37-38. §-t a 21/2000. (VIII. 23.) BM-IM-TNM együttes rendelet 48. §-a (1) bekezdésének c) pontja hatályon kívül helyezte.
 47 A 39. § (2) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § b) pontja szerint módosított szöveg.
 48 A 42. § (1) bekezdése a 37/2015. (VI. 16.) BM rendelet 9. § h) pontja szerint módosított szöveg.
 49 A 45. § (1) bekezdése a 81/2012. (XII. 28.) BM rendelet 6. § (1) bekezdés c) pontja szerint módosított szöveg.
 50 A 47. § második mondatát a 118/2008. (V. 8.) Korm. rendelet 3. § 202. pontja hatályon kívül helyezte.
 51 A 48. §-t a 34/2014. (IV. 24.) BM rendelet 10. §-a iktatta be.
 52 A hatálybalépés időpontja 2014. május 2.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 4.12.2004
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 300/13
 SODBA SODIŠČA
 (šesti senat)
 z dne 7. oktobra 2004
 v zadevi C-379/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Østre Landsret): Skatteministeriet proti Imexpo Trading A/S (1)
 (Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Uvrščanje v kombinirano nomenklaturo - Podloge za stole s koleščki)
 (2004/C 300/25)
 Jezik postopka: danščina
 V zadevi C-379/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Østre Landsret (Danska) z dne 15. oktobra 2002, ki je bil vpisan v vpisnik Sodišča dne 21. oktobra 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Skatteministeriet in Imexpo Trading A/S, je Sodišče (šesti senat) v sestavi A. Borg-Barthet predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec) in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 7. oktobra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:
 Kombinirano nomenkaturo, določeno v Prilogi I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, taka kot je veljala po spremembah z Uredbo Komisije (ES) št. 1734/96 z dne 9. septembra 1996, Uredbo Komisije (ES) št. 2086/97 z dne 4. novembra 1997, Uredbo Komisije (ES) št. 2261/98 z dne 26. oktobra 1998 in Uredbo Komisije (ES) št. 2204/99 z dne 12. oktobra 1999, je treba razlagati tako, da se mora v postopku, kot je ta v glavni stvari, kjer si stranki nista enotni o tem, ali se podloge za stole s koleščki, kot so te v postopku v glavni stvari, uvrščajo v tarifno podštevilko 3918 10 90 ali v tarifno podštevilko 9403 70 90 kombinirane nomenklature, upoštevati prvo od teh tarifnih številk.
 (1) UL C 7, 11.1.2003.


type: other

text:
Parlament ta' Malta - Rapport annwali tal-Qorti Ewropea tal-Awdituri għas-sena finanzjarja 2016 ippreżentat lill-Parlament
 PR172939 - Rapport annwali tal-Qorti Ewropea tal-Awdituri għas-sena finanzjarja 2016 ippreżentat lill-Parlament
 “Tingħata prova ċara ta’ titjib fl-infiq tal-Unjoni Ewropea”, qal il-membru Malti tal-Qorti Ewropea tal-Awdituri (QEA) Leo Brincat meta lbieraħ ippreżenta r-Rapport Annwali tal-Qorti għas-Sena Finanzjarja 2016 lill-Parlament.
 F’seduta konġunta Leo Brincat indirizza lill-membri tal-Kumitati Parlamentari dwar l-Affarijiet Barranin u Ewropej, dwar il-Kontijiet Pubbliċi u dwar l-Affarijiet Ekonomiċi u Finanzjarji tal-Parlament ta’ Malta.
 Is-Sur Brincat irrimarka li din hi l-ewwel sena li l-QEA ħarġet b’opinjoni kkwalifikata u mhux avversa kif dejjem ġara sas-sena l-oħra, u din hi l-akbar prova ta’ titjib importanti fl-infiq tal-UE.
 Il-kontijiet tal-UE jagħtu stampa vera u ġusta tas-sitwazzjoni finanzjarja u l-proporzjon ta’ nfiq irregolari kompla jitnaqqas fl-2016 għax filwaqt li l-livell kumplessiv ta’ żball għall-infiq tal-UE fl-2014 kien ta’ 4.4% u fl-2015 kien ta’ 3.8%, fis-sena 2016 niżel għal 3.1%. Barra minn hekk, id-dħul tal-budget tal-UE ma kienx milqut minn żball materjali fis-sena 2016.
 Is-Sur Brincat ta rendikont tal-implimentazzjoni tal-istrateġija l-ġdida tal-QEA li ġiet adottata u li għandha tgħin lill-Qorti tilħaq l-għanijiet strateġiċi sas-sena 2020 fil-kuntest tal-isfidi tal-ġestjoni finanzjarja tal-UE tal-lum, kif ukoll bil-għan li żżid focus dwar l-aspetti kollha tal-prestazzjoni tal-azzjoni fl-UE.
 Is-Sur Brincat żied li l-QEA qed tiffoka iktar minn qatt qabel fuq aspetti relatati mal-prestazzjoni tal-azzjoni tal-UE u li permezz tal-Performance Auditing qed jiġi żgurat li t-taxpayers jieħdu valur mill-fondi għall-benefiċċju tal-komunitajiet rispettivi tagħhom u b’hekk inkunu qed nikkontribwixxu attivament biex insaħħu l-valur miżjud fuq livell Ewropew. Skont il-prassi, il-membru Malti f’din il-Qorti ta dettalji dwar ir-referenzi li kien hemm għal Malta fir-Rapport Annwali 2016.
 Is-Sur Brincat spjega l-ħidma tiegħu fil-QEA bħala membru ta’ Chamber V li tiffoka fuq il-Finanzjament u l-Amministrazzjoni tal-UE, u li baqa’ assenjat il-funzjoni ta’ membru rapportatur għad-dħul tal-budget tal-UE bħala parti mir-Rapport Annwali, kif ukoll li ġie appuntant membru rapportatur ta’:
 Landscape Review biex jagħti ħarsa panoramika lejn id-dmirijiet tal-Kummissjoni Ewropea li tiżgura l-monitoraġġ tal-implimentazzjoni tal-leġiżlazzjoni Ewropea fost l-istati membri;
 Rapport Speċjali dwar l-Implimentazzjoni tal-CUSTOMS 2020 dwar il-ħidma tad-dwana fl-UE; u
 Rapport Speċjali maħsub biex jagħmel awditjar dwar l-EFSI li jifforma parti integrali tal-Pjan Juncker intitolat: ‘Is EFSI addressing the need to support investments in the EU?’.
 Is-Sur Brincat ikkonkluda li l-mira tal-Qorti hi li tkompli ttejjeb l-immaniġġjar finanzjarju tal-UE u tal-kontabilità tagħha fl-aħjar interess taċ-ċittadini kollha.
 Il-Qorti Ewropea tal-Awdituri hi l-istituzzjoni indipendenti tal-awditjar tal-Unjoni Ewropea. Ir-rapporti u l-opinjonijiet tal-awditjar tagħha huma element essenzjali tal-katina tal-obbligu ta’ rendikont tal-UE, u jintużaw biex dawk responsabbli mill-ġestjoni tal-budget tal-UE jkollhom jagħtu rendikont. Primarjament, din hi r-responsabbiltà tal-Kummissjoni Ewropea, flimkien mal-istituzzjonijiet u l-korpi l-oħra tal-UE. Iżda għal madwar żewġ terzi tal-infiq – prinċipalment riżorsi naturali u koeżjoni – ir-responsabbiltà hi kondiviża mal-istati membri.
 L-infiq tal-UE ammonta għal total ta 136.4 ewro biljun fl-2016, jew madwar 267 ewro għal kull ċittadin. Dan jammonta għal madwar 1 % tad-dħul nazzjonali gross tal-UE u jirrappreżenta bejn wieħed u ieħor 2 % tal-infiq pubbliku totali fl-istati membri tal-UE. Fl-2016, il-biċċa l-kbira mill-flus marru għal riżorsi naturali (€57.9 biljun), koeżjoni (€35.7 biljun) u tkabbir u impjiegi (€15.2 biljun).
 Kull sena, l-awdituri jiċċekkjaw il-kontijiet tal-UE u jagħtu l-opinjoni tagħhom dwar żewġ mistoqsijiet: jekk il-kontijiet humiex preċiżi u affidabbli, u l-punt sa fejn hemm evidenza li l-flus ġew riċevuti jew tħallsu bi żball (magħrufa bħala regolarità u legalità). Huma jittestjaw kampjuni ta’ tranżazzjonijiet biex jipprovdu stimi bbażati fuq l-istatistika tal-punt sa fejn id-dħul u l-oqsma differenti ta' nfiq ikunu milquta minn żball. Huma jistmaw il-livell ta' żball stmat bi tqabbil ma' soll ta’ materjalità ta' 2 %. Jekk il-livell ta’ żball stmat ikun ogħla minn dan is-soll, id-dħul jew l-infiq jitqiesu li jkunu irregolari.
 Opinjoni ‘favorevoli’ tfisser li ċ-ċifri jippreżentaw stampa vera u ġusta u jsegwu r-regoli tar-rappurtar finanzjarju. Opinjoni ‘kwalifikata’ tfisser li l-awdituri ma jistgħux jagħtu opinjoni favorevoli, iżda li l-problemi identifikati mhumiex pervażivi. Opinjoni ‘avversa’ tindika problemi mifruxa.
 L-awdituri ilhom mill-2007 jagħtu opinjoni favorevoli tal-kontijiet tal-UE, iżda sa issa, l-opinjoni tagħhom dwar ir-regolarità u l-legalità tal-infiq kienet avversa għal kull sena mill-1994.
 Il-livell ta’ żball stmat mhux kejl ta’ frodi, ineffiċjenza jew ħela imma hu stima tal-flus li ma kellhomx jitħallsu mill-budget tal-UE minħabba li ma ntużawx skont ir-regoli applikabbli. Fl-2016, l-awdituri sabu 11-il każ ta’ frodi suspettata minn bejn wieħed u ieħor 1 000 tranżazzjoni li ġew awditjati (2015:12). Dawn il-każijiet għaddew għand l-uffiċċju kontra l-Frodi tal-UE, l-OLAF.
 Ir-rapport annwali dwar il-budget tal-UE, ir-rapport annwali dwar il-Fondi Ewropej għall-Iżvilupp u d-dokument sommarju ‘2016 - L-awditu tal-UE fil-qosor’ jinstabu fuq: http://www.eca.europa.eu/mt/Pages/AR2016.aspx


type: legislation

text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (87) 337
 Vol. 1987/0191
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 COM(87 ) 337 final
 Bruselas , 8 de julio de 1987
 Propuesta de
 DECISION DEL CONSEJO
 relativa a la celebración de un Acuerdo entre Austria y la Comunidad
 Económica Europea relativo a los intercambios mutuos de quesos
 Propuesta de
 REGLAMENTO ( CEE ) DEL CONSEJO
 por el que se modifica el Reglamento ( CEE ) n° 2915 / 79 en lo que se refiere
 a la aplicación de los contingentes arancelarios anuales establecidos
 para determinados quesos de Austria
 ( presentadas por la Comisión )
 12 13
 If
 fei o v'.^'
 . v\; 7
 COM ( SS) A337 \fi-na
 \ 337 \f wia'll ..., x ■;•/
 ---pagebreak--- 2-
 EXPOSE DES MOTIFS
 1 . L' arrangement temporaire de discipline concertée entre l' Autriche et la
 Communauté concernant les échanges mutuels de fromages , signé Le. ,
 21 octobre 1981 et modifié en dernier Lieu par l' échange de lettres
 du 5 mars 1984 ( 1 ), a été prorogé à titre autonome jusqu' à l' entrée en vigueur
 d' un nouvel arrangement et au plus tard jusqu' au 31 décembre 1987 . ( 2 )
 Le 15.9.1986, le Conseil a adopté une décision autorisant la Commission
 à ouvrir des négociations en vue de la conclusion d' un nouvel arrangement
 et a arrêté des directives de négociation à cet effet .
 Ces directives ont été modifiées par décision du Conseil en date du 22.12.1986 .
 2 . Les négociations entre la Commission et les autorités autrichiennes ont
 abouti le 25.5.87 au paraphe du Drojet d' arrangement ci-joint., conformément
 aux directives mentionnées ci-dessus .
 3 . Compte tenu de la convergence des intérêts obtenue , il est proposé que
 Le Conseil :
 - approuve le projet d' arrangement annexé à la présente proposition ;
 - autorise Le Président du Conseil à désigner la personne habilitée à signer
 cet arrangement au nom de la Communauté .
 4. La mise en application de cet arrangement nécessite une modification du
 règlement ( CEE ) n° 2915 / 79 du Conseil ( 3 ). Une proposition de modification
 de ce règlement est également jointe pour adoption par le Conseil .
 Cl ) J.O. L 72 du 15.3.1984 , p. 29
 C2 ) J . 0 . L 377 idu 31.12.1986 , p. 34
 C3) J.O. L 329 du 24.12.1979, p. 1
 ---pagebreak--- • "V 3
 PROPUESTA DE DECISION DEL CONSEJO
 g 5 ) 1 O Ie; J C. u -
 relativa a la celebración de un Acuerdo entre Austria y la Comunidad Económica
 Europea relativo a los intercambios mutuos de quesos
 EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,
 <ni > r i íi A ' J -nr-ís U-i ? ; ro ab s -w 6 ';co,n r. 1 tív-.nvj; í«\rn»’ J -t
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y , en particular .
 su articulo 113, ¿ ,v ' ■
 - ivi } aS r- v, /S • j U jri T-Î ; vi -:sb ns b : ~ r b ■ >r. j i ; v' !' X' ; :.o iV
 Vista La propuesta de la Comisión , < r, P
 . *' ij j l : :J ï v ; -3 r -J
 ■ ■ J t • _■ -u (
 2 j; rf îî é
 fc 93C'*io'>q S 6
 Considerando que el Acuerdo temporal de disciplina concertada entre Austria y
 la Comunidad Económica Europea , firmado el 21 de abril de 1981 y cuya última
 modificación la constituye el canje de cartas de 5 de marzo dé '1984- ( 1 ), ha •
 sido prorrogado por el Reglamento ( CEE ) nQ 4053 /86 del Consejo hasta la entrada
 en vigor de un nuevo acuerdo , y , a más tardar, hasta el 31 de diciembre de 1987"
 (2 ); que, a - la luz de la experiencia adquirida, resulta oportuno celebrar in nuevo acuerdo;
 Considerando que la Comisión ha iniciauo negociaciones al respecto con Austria
 y que ha llegado a un acuerdo satisfactorio con dicho pais ,
 DECIDE
 • j r ’i v,:6 S ) r ~o >; v. ^ -:J ~ i v* J ' v r [ j .-v
 Articulo 1 ■; J ,-; f;./l ; < I, >■. , ■/' . v' \ V ( 3 1 ■ ' '. V
 3^'ίΟ ιΠν ;; i ; ■ : [ - f D ' v v.; M.
 Queda aprobado,en nombre de la Comunidad, el Acuerdo entre Austria y la Comunidad
 Económica Europea relativo a los intercambios mutuos de quesos.
 El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión . Uí1,; ' , J
 I J no 3 oi
 Articulo 2
 Se autoriza al presidente del Consejo para designar a la persona facultada para
 firmar el acuerdo contemplado en el. articulo 1 con objeto de obligar a la Comu-
 1 ' nidad . ' ' ' ' 1 "" . “
 . *■ iij <»b mon ns j p - is -–3
 •h -:, nu S ? f g y 9 6 V } rt j m -■ q C "I ~ B 1 ? ' "C- i - « 3 f O *- II ' • Rj .. t»
 Hecho en Bruselas , el w . i . t~ • -i * n. < •
 Por el Consejo
 no r 63 : 7 ri: om su noiJieoq&nq ~>nU . ( c.1 J raznoD uo VH ■ j • : -
 El Présidente
 .J iSenoD ntq r.or JOODB nu^q ?. Jniot ir-?:** j vis v .■ -si>
 . 9S. . q ViL:> ^ J .0.1 ( Hi
 .q ^ o'ivr.srjî: ub J . O.t bb
 ( 1 ) DO nfi L 72 de 15 . 3.1984 , p. 29
 ( 2 ) DO na L 377 de 31.12.1986, p. 34 f .q ^ çr.sr.^s ub ? s£ J . o.i b \
 ---pagebreak--- ч
 FICHE FINANCIERE
 i. LIGNE BUDGÉTAIRE : Recettes - Art . 100 CRÉDITS : 2.07S , 4 Mio ECU
 2. INTITULE DE LA MESURE : Décision du Conseil relative à l' arrangement de discipline
 concertée entre l' Autriche et la CEE concernant les échanges mutuels de fromages
 s. BASE JURIOIQUE : Art . 113 du Traité
 *. OBJECTIFS DE LA MESURE : Prorogation de l' arrangement entre la CEE et l' Autriche
 concernant l' échange mutuel de fromages
 S. INCIDENCES FINANCIERES PERIODE DE 12 MOIS EXERCICE EN COURS ( 87 ) EXERCICE SUIVANT ( 88 >
 5.0 DEPENSES A LA CHARGE
 - DU BUDGET DES CE
 ( RESTITUTIONS / INTERVENTIONS )
 • DES BUDGETS NATIONAUX
 - D' AUTRES SECTEURS
 5.1 RECETTES
 - RESSOURCES PROPRES DES CE
 ( PRELEVEMENTS£iUIif|||tt)Mtfa) - 0,8 M io ECU - 32 ,,3 Mio ECU
 - SUR LE PLAN NATIONAL
 5.0.1 PREVISIONS DES DEPENSES
 5.1.1 PREVISIONS DES RECETTES •
 S.2 MODE DE CALCUL :
 1987 : Le nouvel accord augmente la quantité bénéficiant d' un prélèvement
 réduit de 450 t par rapport à l' accord déjà en vigueur pour 1987 .
 La perte moyenne du prélèvement pour les fromages concernés est de
 1.720 Ecu / t . 450 t x 1.720 Ecu / t = 0,8 Mio ECU
 1988 : Quantité importée à prélèvement réduit : 15.700 t
 Réduction moyenne du prélèvement : 2.060 Ecu / t
 Perte théorique de prélèvement : 15.700 t x 2.060 Ecu / t = 32,3 Mio ECU
 6.0 *у*1*^*^^|(* х^* х«*Ш**НЗДШ*х^^Ш*&х^*^хви<*х>яв<1ХЮкхошхх>хю*ю»х<»«хххххш»я»х
 4- 1 &WJf?m>P8^WxV*)«*9Wx&¥***mWS>M>røSæ*>^x<rø**R ,>e*fcW*rø*xxxxxxxxxxxxxxx>><*x«*
 6.2 16ίϋ5ΜΪ6<*,χΐΗ)0Χ*ίΧΧΧΜΐ#*ίίηΕΧΐΜ(»<ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ χ ΧΧΧ χχ *» Κ'Κ»Κ
 6-3 K*RW**XWOTÏRR»#KXI*XX8WI«3irX>f>Ot*XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX>&B*X **
 OBSERVATIONS :
 Etant donné qu' il s' agit de la continuation de l' arrangement déjà en vigueur
 avec une légère hausse des quantités concernées , cette perte théorique de
 recettes peut être considérée comme comprise dans l' avant-projet de budget 1988 .
 ---pagebreak--- FICHE D' IMPACT SUR LA COMPETITIVITE ET L' EMPLOI
 1 ) Proposition de décision du Conseil relative à la conclusion d' un arrangement
 entre l' Autriche et la Communauté économique européenne concernant les échanges
 mutuels de fromages .
 2 ) Proposition de règlement du Conseil modifiant le règlement ( CEE)n° 2915 / 79 en et
 qui concerne l' application des contingents tarifaires annuels de certains
 f romages prévus pour l' Autriche . _ _
 1 . OBLIGATIONS ADMINISTRATIVES DECOULANT DE L' APPLICATION DE LA
 LEGISLATION POUR LES ENTREPRISES
 Respect de la réglementation communautaire en matière de certificats
 d' importation et d' exportation
 2. AVANTAGES POUR L' ENTREPRISE
 - OUI / XN«N
 - LESQUELS : maintien des courants d' échanges traditionnels de
 fromages entre la Communauté et l' Autriche
 3. INCONVENIENTS POUR L' ENTREPRISE
 ( coûts supplémentaires )
 - XXXK / NON
 - CONSEQUENCES : néant
 A. EFFETS SUR L' EMPLOI néant
 5. Y A - T - IL EU CONCERTATION PREALABLE AVEC LES PARTENAIRES SOCIAUX ?
 -XXXM / NON
 - AVIS DES PARTENAIRES SOCIAUX' néant
 6. Y A - T - IL UNE APPROCHE ALTERNATIVE MOINS CONTRAI GNANTE ?
 Non .
 ---pagebreak--- L
 ACUERDO ENTRE AUSTRIA Y LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA
 RELATIVO A LOS INTERCAMABIOS MUTUOS DE QUESOS
 Deseosas de favorecer , según lo dispuesto en el articulo 15 del Acuerdo entre
 Austria y la Comunidad Económica Europea , firmado el 22 de julio de 1972 ( 1 ), el
 desarrollo armonioso de los intercambios de productos agrícolas , ambas partes han
 mantenido negociaciones respecto a sus intercambios mutuos de quesos .
 Durante dichas negociaciones , las partes han comprobado que seria oportuno , a la
 Luz de la experiencia adquirida , celebrar un nuevo acuerdo , cuyas disposiciones
 son las siguientes , a partir del 1 de septiembre de 1987 :
 1'. Austria y la Comunidad acuerdan que , para las cantidades anuales de quesos
 indicadas a continuación , los derechos de importación que deben percibirse
 no pueden sobrepasar los siguientes niveles :
 A ) importación en Austria
 Quesos , fabricados a partir de leche de vaca , de la subpartida 04.04 A del
 arancel aduanero austríaco , originarios y procedentes de la Comunidad ,
 acompañados de un certificado de calidad y de origen reconocido :
 Cantidades Derechos de
 anuales importación
 a ) - Quesos fundidos 2.000 t 760 OS / 100 kg
 b ) - Quesos de pasta verde 560 OS / 100 kg
 - Danbo , Edam , Elbo , Fynbo , Fontal ,
 Gouda , Havarti , Molbo , Maribo ,
 Mimolette , Samso , Tybo 560 0S / 100 kg
 - Tilsit 460 0S / 100 kg
 - Emmental , Gruyère 460 OS / 100 kg
 - Butter käse , Esrom , Italico , Kernheim , 3.000 t
 St . Nectaire , St . Paulin , Taleggio ,
 Cheddar , asi como los demás quesos no
 mencionados anteriormente , con un
 contenido de agua en la materia no
 grasa inferior o igual al 62% ,
 exceptuando los quesos de las parti ¬
 das 04.04 A I a ), b ) y c ) del arancel
 aduanero austríaco 560 OS / 100 kg
 Cuando dichos quesos , de origen comunitario , no vayan acompañados del
 certificado de calidad y de origen reconocido , no podrán ser importados
 en Austria .
 ( 1 ) DO L 300 de 31.12.1972 , p. 1
 ---pagebreak--- 7
 B) importación en la Comunidad
 Quesos de la partida 04.04 del arancel aduanero común , originarios y proce ¬
 dentes de Austria , acompañados de un certificado reconocido :
 Cantidades Derechos de
 anuales importación
 a ) - Emmental , Gruyere , Sbrinz , Bergkáse , N
 excepto rallados o en polvo , con un
 contenido minimo de materias grasas
 del 45% en peso del extracto seco y
 con una maduración de tres meses ,
 como minimo , incluidos en la
 subpartida 04.04 A del arancel
 aduanero común :
 - en ruedas normalizadas
 > 8.000 t 18,13 ECU / 100 kg
 - en trozos envasados al vacio o en
 gas inerte que presenten , por lo
 menos , la corteza del talón , con
 un peso neto igual o superior a
 1 kg
 - en trozos envasados al vacio o
 en gas inerte , con un peso neto
 igual o inferior a 450 g
 b) - Quesos fundidos , excepto rallados
 o en polvo , en cuya fabricación no se
 hayan utilizado más que los quesos
 Emmental , Bergkáse o quesos similares
 de pasta dura , envasados para la
 venta al por menor y con un
 contenido de materia grasa en peso
 del extracto seco inferior o igual al
 56% , incluidos en la subpartida
 04.04 D del arancel aduanero común 3.750 t 36,27 ECU / 100 kg
 ---pagebreak--- Quesos de pasta azul de la subpartida
 04.04 C del arancel aduanero común
 Tilsit , de una maduración de un mes ,
 como mínimo y Butterkáse , de la
 subpartida 04.04 E I b)2 del
 arancel aduanero común
 Mondseer , con un contenido de
 materias grasas en peso del extracto
 seco igual o superior al 40% e
 inferior al 48% , de la subpartida
 04.04 E I b)2 del arancel aduanero
 común
 Alpentaler , con un contenido
 mínimo de materia grasa del 45% en
 peso del extracto seco y con un
 contenido de agua superior al 40% ,
 pero inferior al 45% en peso , de
 la subpartida 04.04 E I b)2 del
 arancel aduanero común
 Edam , con un contenido de materia
 grasa en peso del extracto seco
 igual o superior al 40% e inferior
 al 48% , presentado en ruedas de un
 peso neto inferior o igual a 350 g
 ( llamado " Geheimratskáse ") , de la
 subpartida 04.04 E I b)2 del
 arancel aduanero común
 " Tiroler Graukase ", con un contenido
 de materia grasa en peso del extracto
 seco inferior al 1% y con un
 contenido de agua superior al 60% ,
 pero inferior al 66% en peso , de la
 partida 04.04 E I b)2 del arancel
 aduanero común
 Quesos llamados " Weisskase nach
 Balkanart " y " Kefalo-Tyri ", fabrica ¬
 dos a partir de leche de vaca , con
 un contenido de materia grasa en
 peso del extracto seco inferior al
 48% , de la subpartida 04.04 E I b)2
 del arancel aduanero común
 ---pagebreak--- 1
 2 . Austria se compromete a adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar
 que :
 - por una parte , las cantidades acordadas para las exportaciones austriacas
 hacia la Comunidad contempladas en la letra b ) del apartado 1 no sean
 superadas ;
 - por otra parte , las licencias de importación en Austria se concedan
 regularmente de modo que las cantidades acordadas para las importaciones
 austriacas procedentes de la Comunidad puedan realizarse .
 Las disposiciones relativas a dicha materia y , en particular , las modali ¬
 dades de distribución de las licencias , asi como cualquier modificación \
 eventual , serán dadas a conocer a las autoridades competentes de la
 Comunidad y a los exportadores y / o importadores .
 La Comunidad y Austria actuarán de modo que tas ventajas mutuamente acordadas
 no se vean comprometidas por otras medidas referentes a la importación .
 3 . Tanto Austria como la Comunidad se comprometen a velar p0 r que los precios
 de los exportadores no provoquen dificultades en el mercado del pais impor ¬
 tador .
 Ambas partes acuerdan , a este respecto , establecer un dispositivo de infor ¬
 mación y de cooperación mutuas cuyos elementos figuran en el anexo al presente
 Acuerdo .
 Si aparecieren dificultades respecto a los precios , se celebrarían consultas ,
 sin demora , a petición de una de las partes , con el objeto de adoptar
 medidas correctivas adecuadas .
 4 . Ambas partes podrán consultarse en cualquier momento sobre el funcionamiento
 del presente Acuerdo y , eventualmente , de común acuerdo , modificar el mismo
 en función , especialmente , de la evolución de los precios del mercado , la
 producción , la comercialización y el consumo de los quesos tanto autóctonos
 como importados .
 En particular , si se comprobare una evolución importante de las importaciones
 de quesos en la Comunidad y / o en Austria , especialmente de quesos no con ¬
 templados en el presente Acuerdo , ambas partes iniciarían consultas , a
 ---pagebreak--- \o
 petición de una de ellas , a fin de estudiar la posibilidad de modificar las
 cantidades fijadas en el presente Acuerdo .
 5 . El presente Acuerdo podrá ser denunciado mediante una notificación previa de
 un año comunicada por escrito .
 En caso de que se recurriese a la presente disposición , cada una de las
 partes se reserva los derechos que tuviera antes del 1 de septiembre de 1987 .
 6 . El presente Acuerdo sustituye al Acuerdo temporal de disciplina concertada
 entre la República de Austria y la Comunidad Económica Europea , relativo a
 . los intercambios mutuos de quesos , firmado el 21 de octubre de 1981 y cuya
 última modificación la constituye el Canje de Notas de 2.3.1984 .
 Hecho en Bruselas , el
 Por el Gobierno de la En nombre del Consejo
 República de Austria de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- U
 ANEXO
 A fin de evitar que los precios de los exportadores puedan provocar dificultades
 en el mercado del país importador , se crean los siguientes mecanismos de infor ¬
 mación y de cooperación :
 Informaciones mutuas
 a ) Austria proporcionará a la Comisión de las Comunidades Europeas las informa ¬
 ciones siguientes , para cada una de las categorias de quesos contemplados en
 el Acuerdo :
 - dos semanas antes del inicio de cada trimestre civil , las perspectivas de
 las exportaciones austriacas a la Comunidad programadas para el trimestre
 siguiente ( cantidades previstas , precios franco-frontera austriaca
 previstos , mercados de destino previsibles ),
 - dos semanas después del final de cada trimestre civil , las exportaciones
 austriacas efectivamente realizadas a la Comunidad durante el trimestre
 precedente ( cantidades exportadas , precios franco-frontera austriaca
 efectivamente cobrados , países miembros de la Comunidad destinatarios ).
 b ) La Comisión de las Comunidades Europeas facilitará periódicamente las
 cotizaciones , así como cualquier otra información útil relativa al mercado
 de los quesos autóctonos e importados .
 ---pagebreak--- \Ь
 Propuesta de
 REGLAMENTO ( CEE ) DEL CONSEJO
 por el que se modifica el Reglamento ( CEE ) n2 2915 / 79 en lo que se
 refiere a la aplicación de los contingentes arancelarios anuales
 establecidos - para determinados quesos de Austria
 EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea ,
 Visto el Reglamento ( CEE ) n2 804 / 68 del Consejo , de 27 de junio de 1968, por
 el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche
 y de los productos lácteos ( 1 ), cuya última modificación la constituye el Regla ¬
 mento ( CEE ) n2 773 / 87 ( 2 ), y , en particular , el apartado 6 de su articulo 14 ,
 Vista la propuesta de la Comisión ,
 Considerando que el Reglamento ( CEE ) n2 2915 / 79 del Consejo, de 18 de diciembre
 de 1979, por el que se determinan los grupos de productos y las disposiciones
 especiales relativas al cálculo de las exacciones reguladoras en el sector de
 la leche y de los productos lácteos y por el que se modifica el Reglamento ( CEE )
 n- 950 / 68 ( 3 ), cuya última modificación la constituye el Reglamento ( CEE )
 n2 169/ 87 ( 4 ), establece exacciones reguladoras reducidas para determinados tipos
 de quesos ;
 Considerando que Austria y la Comunidad han convenido en celebrar en materia
 de intercambios mutuos de quesos un nuevo Acuerdo de validez indeterminada que
 entrará en vigor el 1 de septiembre de 1987 ( 5 );
 Considerando que , con el fin de que la Comunidad pueda respetar esos compromisos ,
 conviene modificar las disposiciones establecidas en ese nuevo Acuerdo relativas
 a determinados contingentes arancelarios anuales atribuidos a Austria ,
 HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO :
 Articulo 1
 Se modifica el Reglamento ( CEE ) n2 2915 / 79 de la forma siguiente :
 1 ) Se sustituye el texto del primer guión del apartado 1 del articulo 7 por el
 siguiente :
 " 18,13 ECU para los productos que figuran en las letras a ), c ) y d ) del Anexo II "
 (1 ) DO n2 L 148 de 28.06.1968 , pég . 13;
 (2) DO n2 L 78 de 20.03.1987, pàg . 1 ;
 (3) DO nfi L 329 de 24.12.1979, pég . 9;
 (4) DO n2 L 21 de 23.01.1987, pég . 1 ;
 ( 5) DO n2 L de pég .
 ---pagebreak--- 2 ) En el apartado 1 del articulo 9 , la referencia del texto a las " letras d ),
 e ) y f )" se sustituye por una mención a las " letras e ), f ) y g )".
 3 ) En el apartado 2 del articulo 10 , la referencia del texto a las " letras g )
 y h )" se sustituye por una mención a las " letras h ), i ) y k )".
 4 ) En el apartado 1 del articulo 11 , la referencia a las " letras i ), k ), l ) y
 m )" se sustituye por una mención a las " letras l ), m ), n ) y o )".
 5 ) Se sustituye el texto del apartado 2 del articulo 11 por el siguiente :
 " La exacción reguladora para 100 kilogramos de los productos que figuran
 en las letras p ) y r ) del Anexo II será , respectivamente , de 60 y de 55
 ECU , si se comprobare que los productos corresponden a
 la designación alli indicada ".
 6 ) En el Anexo II se sustituye el texto de las letras c ), d ) , e ), f ), g ), h ), i ),
 k ), l ), m ), n ), o ), p ), q ), r ) y s ) por el siguiente :
 Número del Designación de la mercancía
 arance I
 aduanero
 común
 c ) ex 04.04 A Emmental , Gruyère , Sbrinz , Berkase y Appenzell , excepto
 rayados o en polvo , con un contenido mínimo en materias
 grasas del 45% medido en peso del extracto seco y con
 un tiempo de maduración minimo de 3 meses en :
 - ruedas normalizadas con corteza , hasta un contingente
 arancelario anual máximo de 6 850 toneladas , incluido
 el contingente Finlandia mencionado en la letra q ),
 originarios de Finlandia ,
 - trozos , envasados al vacio o con gas inerte , que
 tengan corteza en al menos uno de los lados y con
 un peso neto igual o superior a 1 kilogramo e inferior
 a 5 kilogramos , hasta un contingente arancelario
 anual máximo de 1 700 toneladas , originarios de
 Finlandia .
 Las cantidades correspondientes a estas categorias de
 quesos previstas para Finlandia son intercambiables
 hasta un limite máximo de un 25% de las cantidades
 indicadas .
 d ) ex 04.04 A Emmental , Gruyere , Sbrinz y Berkáse , excepto rayados
 o en polvo , con un contenido mínimo en materias grasas
 del 45% medido en peso del extracto seco y con un
 tiempo de maduración minimo de 3 meses en :
 ---pagebreak--- iK1
 - ruedas normalizadas ,
 - trozos , envasados al vacio o con gas inerte , que
 tengan corteza al menos en uno de los lados y con
 un peso neto igual o superior a 1 kilogramo ,
 - trozos , envasados al vacío o con gas inerte , con
 ; un peso neto igual o inferior a 450 gramos ,
 hasta un contingente arancelario global máximo de
 8 000 toneladas anuales , originarios de Austria .
 e ) ex 04.04 E I b ) 1 Cheddar fabricado a partir de leche no pasteurizada ,
 con un contenido mínimo en materias grasas del 50%
 medido en peso del extracto seco , con un tiempo de
 maduración mínimo de 9 meses y un valor franco fron ¬
 tera por 100 kilogramos de peso neto igual o superior
 a :
 - 277,96 ECU para las formas enteras normalizadas ,
 - 296,10 ECU para los quesos con un peso neto igual
 o superior a 500 gramos ,
 - 308,19 ECU para los quesos con un peso neto inferior
 a 500 gramos ,
 hasta un contingente arancelario anual máximo de
 2 750 toneladas .
 f ) ex 04.04 E I b ) 1 Cheddar en formas enteras normalizadas , con un contenido
 mínimo en materias grasas del 50% medido en peso
 del extracto seco y con un tiempo de maduración mínimo
 de 3 meses , hasta un contingente arancelario anual
 máximo de 9 000 toneladas .
 g ) ex 04.04 E I b ) 1 - Cheddar
 ex 04.04 E I b ) 2 - otros quesos incluidos en la subpartida 04.04 E I b ) 2
 destinados a la transformación , hasta un contingente
 arancelario anual máximo de 3 500 toneladas .
 h ) ex 04.04 D Quesos fundidos , excepto rayados o en polvo , en cuya
 fabricación no se hayan utilizado otros quesos que
 Emmental , Gruyere y Appenzell y , en su caso, adicionados
 ---pagebreak--- de Glaris con hierbas ( denominado " Schabziger "),
 envasados para su venta al pormenor , con un valor
 franco frontera por 100 kilogramos de peso neto igual
 o superior a 243 ECU y con un contenido en materias
 grasas medido en peso del extracto seco inferior
 o igual al 56% .
 i ) ex 04.04 D Quesos fundidos , excepto rayados o en polvo , en cuya
 fabricación no se hayan utilizado otros quesos que
 Emmental , Gruyére y Appenzell y , en su caso , adicionados
 de Glaris con hierbas ( denominado " Schabziger "), enva ¬
 sados para su venta al por menor y con un contenido
 en materias grasas medido en peso del extracto seco
 inferior o igual al 56% , hasta un contingente arancelario
 anual máximo de 700 toneladas , originarios de Finlandia ,
 incluidos los quesos Tilsit , Turunmaa y Lappi menciona ¬
 dos en la let ra s ) .
 k ) ex 04.04 D Quesos fundidos , excepto rayados o en polvo , en cuya
 fabricación no se hayan utilizado otros quesos que
 Emmental , Bergkáse u otros quesos similares de pasta
 dura , envasados para su venta al por menor y con un
 contenido en materias grasas medido en peso del extracto
 seco inferior o igual al 56% , hasta un contingente
 arancelario anual máximo de 3 750 toneladas , originarios
 de Austria .
 l ) ex 04.04 E I b) 2 Tilsit y Butterkáse , con un contenido en materias
 grasas medido en peso del extracto seco inferior
 o igual al 48% .
 m ) 04.04 E I b ) 2 Tilsit y Butterkáse , con un contenido en materias
 grasas medido en peso del extracto seco superior al 48% .
 n ) 04.04 E I b ) 2 Kashkaval
 o ) 04.04 E I b ) 2 Quesos de oveja o de búfala, en recipientes que contengan
 salmuera o en pellejos de oveja o de cabra .
 ---pagebreak--- p ) ex 04.04 C - Quesos de pasta azul , excepto rayados o en polvo,
 ex 04.04 E I b ) 2
 - Tilsit , con un tiempo de maduración minimo de 1 mes , y
 Butterkáse ,
 - Mondseer , con un contenido en materias grasas medido
 en peso del extracto seco igual o superior al 40%
 e inferior al 48% ,
 - Alpentaler , con un contenido minimo en materias
 grasas del 45% medido en peso del extracto seco
 y con un contenido en agua superior al 40% pero
 inferior al 45% en peso ,
 - Edam , con un contenido en materias grasas medido
 en peso del extracto seco igual o superior al 40%
 e inferior al 48% , presentado en ruedas de un peso
 neto inferior o igual a 350 gramos ( denominado
 " Geheimratskáse "),
 - " Tiroler Graukáse , con un contenido en materias
 grasas medido en peso del extracto seco inferior
 al 1% y con un contenido en agua superior al 60%
 pero inferior al 66% en peso ,
 - Quesos denominados " Weisskase nach Balkanart " y
 " Kefalotyri ", fabricados a partir de leche de vaca ,
 con un contenido en materias grasas medido en peso
 del extracto seco inferior al 48% ,
 hasta un contingente arancelario global máximo de
 3 950 toneladas anuales , originarios de Austria .
 Este contingente ha sido fijado en 3 050 toneladas para el
 a ño de 1987 .
 q ) ex 04.04 E I b ) 2 Finlandia, con un contenido minimo en materias grasas del 45%
 medido en peso del extracto seco , con un tiempo
 de maduración minimo de 100 dias , en bloques rectan ¬
 gulares de un peso neto igual o superior a 30 kilogramos,
 originario de Finlandia , hasta un contingente arancelario anual
 máximo de 3 000 toneladas . Las cantidades de este
 producto que no se importen pueden ser sustituidas
 por cantidades equivalentes de los quesos que figuran
 en el primer guión de la letra c ).
 ---pagebreak--- r ) ex 04.04 E I b ) 2 - Jarlsberg , con un contenido minimo en materias
 grasas del 45% medido en peso del extracto seco
 y con un contenido en peso del extracto seco de
 al menos el 56% , con un tiempo de maduración minimo
 de 3 meses , en :
 - ruedas con corteza , de 8 a 12 kilogramos ,
 - bloques rectangulares de un peso neto inferior
 o igual a 7 kilogramos ( las menciones que figuren
 en el envasado de este queso deben concebirse
 de forma que faciliten su identificación por
 el consumidor ),
 - trozos , envasados al vacio o con gas inerte ,
 de un peso neto igual o superior a 150 gramos
 e inferior o igual a 1 kilogramo ( las menciones
 que figuren en el envasado de este queso deben
 concebirse de forma que faciliten su identificación
 por el consumidor );
 - Ridder , con un contenido minimo en materias grasas
 del 60% medido en peso del extracto seco y con
 un tiempo de maduración minimo de 4 semanas,en :
 - ruedas con corteza , de 1 a 2 kilogramos ,
 - trozos , envasados al vacio o con gas inerte ,
 que tengan corteza en al menos uno de los lados ,
 de un peso neto igual o superior a 150 g ( las
 menciones que figuren en el envasado de este
 queso deben concebirse de forma que faciliten
 su identificación por el consumidor ),
 originarios de Noruega , hasta un contingente arancelario
 anual máximo de :
 - 1 820 toneladas en 1986
 - 1 920 toneladas en 1987
 - 2 020 toneladas en 1988 .
 s ) ex 04.04 E I b ) 2 Tilsit , Furunmaa y Lappi , originarios de Finlandia ,
 hasta el contingente arancelario anual máximo esta ¬
 blecido en la letra i ).
 ---pagebreak--- Artículo 2
 El presente Reglamento entrará en vigor al tercer día de su publicación en el
 Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
 Será aplicable a partir del 1 de septiembre de 1987 .
 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente
 aplicable en cada Estado miembro .
 Hecho en bruselas Por el Consejo


type: contracts

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21993A1231(10)
 Úradný vestník L 346 , 31/12/1993 S. 0020 - 0024 Fínske špeciálne vydanie: Kapitola 4 Zväzok 5 S. 0212 Švédske špeciálne vydanie: Kapitola 4 Zväzok 5 S. 0212
 Dohodavo forme výmeny listov medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Islandskou republikou o ryboloveOporto 2. mája 1992Vážení páni,podpis Dohody o európskom hospodárskom priestore dal Islandu a Spoločenstvu príležitosť preskúmať vhodné prostriedky na posilnenie ich spolupráce v odvetví rybolovu.V tejto súvislosti sa rozhodli uzatvoriť dohodou o rybolove a morskom prostredí.Podľa tejto dohody pridelí Island spoločenstvu rybolovné možnosti v islandskej hospodárskej oblasti zodpovedajúce ekvivalentu 3000 ton sebastesa červeného. Toto bude v roku 1993 pozostávať z kvóty pre cielený rybolov sebastesa červeného a z vedľajších úlovkov (nie je povolená žiadna treska) ako výmeny za kvótu 30000 ton korušky polárnej zo spoločenstva, ktoré má byť pridelené na základe jeho dohody o rybolove s vládou Dánska a miestnou správou Grónska. Zloženie kvóty v nasledujúcich rokoch sa môže zmeniť dohodou na základe ďalšieho vedeckého výskumu v populáciách Macrouridae.Kvóta pridelená spoločenstvu sa loví v islandskej hospodárskej oblasti definovanej priamkami spájajúcimi nasledovné súradnice:I. JUHOZÁPAD1. | 63°12' S | 23°05' Z | JZ do 62°00' S 26°00' Z |2. | 62°58' S | 22°25' Z | |3. | 63°06' S | 21°30' Z | |4. | 63°03' S | 21°00' Z | || odtiaľ 180°SW | |II. JUHOVÝCHOD1. | 63°10' S | 17°00' Z | odtiaľ 180° |2. | 63°36' S | 14°30' Z | |3. | 63°53' S | 13°30' Z | |4. | 63°50' S | 13°10' Z | |5. | 63°40' S | 13°10' Z | |6. | 62°58' S | 11°15' Z | |Ak sa oblasti vymedzené v I a II nepreukážu ako adekvátne pre hospodárske rybolovné činnosti ako sa predpokladá vyššie, strany sa dohodnú na potrebných úpravách týchto oblastí.Kvóta pridelená Islandu sa môže loviť v rámci rybolovnej zóny Grónska alebo v islandskej hospodárskej zóne.Aby jedna alebo druhá strana mohla prideliť druhej strane rybolovné možnosti vo svojej rybolovnej zóne, dohoda o rybolove medzi Islandom a spoločenstvom sa uzavrie čo najskôr a oveľa skôr ako 31. decembra 1992. Dohoda tiež obsahuje ustanovenia týkajúce sa podmienok, za ktorých sa rybolovné možnosti môžu využívať. Tieto by zahrňovali vydávanie obmedzeného poč turybolovných povolení pre traulery, iné než spracovateľské traulery na vymedzené obdobie roka (júl až december), oznámenia o príchode do rybolovnej zóny druhej strany alebo odchodu z nej, dodržiavanie všetkých ochranných opatrení uplatniteľných na lode druhej strany, vrátane povinnosti mať na požiadanie strany, v zóne ktorej sa lov uskutočňuje, na palube lode na jej náklady inšpektora počas pobytu v rybolovnej zóne druhej strany.Navrhujem, aby ďalšie rokovania boli založené na návrhu, ktorý už bol stanovený medzi stranami (príloha).Bol by som rád, keby ste potvrdili súhlas Európskeho hospodárskeho spoločenstva s uvedeným záväzkom.Please accept, Sirs, the assurance of my highest consideration.Les ruego acepten, señores, el testimonio de mi mayor consideración.Modtag, mine herrer, forsikringen om min mest udmærkede højagtelse.Genehmigen Sie, sehr geehrte Herren, den Ausdruck meiner ausgezeichnetsten Hochachtung.Παρακαλώ δεχθείτε, Κύριοι, τη διαβεβαίωση της υψίστης εκτιμήσεώς μου.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Vogliano accettare, Signori, l'espressione della mia profonda stima.Gelieve, mijne heren, de verzekering van mijn zeer bijzondere hoogachting te aanvaarden.Queiram aceitar, Excelentíssimos Senhores, a expressão da minha mais elevada consideração.For the Government of the Republic of IcelandPor el Gobierno de la República de IslandiaFor regeringen for Republikken IslandFür die Regierung der Republik IslandΓια την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της ΙσλανδίαςPour le gouvernement de la république d'IslandePer il governo della Repubblica d'IslandaVoor de Regering van de Republiek IjslandPelo Governo da Repiblica da Islândia+++++ TIFF +++++Oporto 2. mája 1992Vážení páni,mám česť potvrdiť prijatie Vášho listu s dnešným dátumom tohto znenia:"Podpis Dohody o európskom hospodárskom Priestore dal Islandu a Spoločenstvu príležitosť preskúmať vhodné prostriedky na posilnenie ich spolupráce v odvetví rybolovu.V tejto súvislosti sa rozhodli uzatvoriť dohodou o rybolove a morskom prostredí.Podľa tejto dohody pridelí Island spoločenstvu rybolovné možnosti v islandskej hospodárskej oblasti zodpovedajúce ekvivalentu 3000 ton sebastesa červeného. Toto bude v roku 1993 pozostávať z kvóty pre cielený rybolov sebastesa červeného a z vedľajších úlovkov (nie je povolená žiadna treska) ako výmeny za kvótu 30000 ton korušky polárnej zo spoločenstva, ktoré má byť pridelené na základe jeho dohody o rybolove s vládou Dánska a miestnou správou Grónska. Zloženie kvóty v nasledujúcich rokoch sa môže zmeniť dohodou na základe ďalšieho vedeckého výskumu v populáciách Macrouridae.Kvóta pridelená spoločenstvu sa loví v oblastiach islandskej hospodárskej zóny definovanej priamkami spájajúcimi nasledovné súradnice:I. JUHOZÁPAD1. | 63°12' S | 23°05' Z | JZ do 62°00' S 26°00' Z |2. | 62°58' S | 22°25' Z | |3. | 63°06' S | 21°30' Z | |4. | 63°03' S | 21°00' Z | || odtiaľ 180°SW | |II. JUHOVÝCHOD1. | 63°10' S | 17°00' Z | odtiaľ 180° |2. | 63°36' S | 14°30' Z | |3. | 63°53' S | 13°30' Z | |4. | 63°50' S | 13°10' Z | |5. | 63°40' S | 13°10' Z | |6. | 62°58' S | 11°15' Z | |Ak sa oblasti vymedzené v I a II nepreukážu ako adekvátne pre hospodárske rybolovné činnosti ako sa predpokladá vyššie, strany sa dohodnú na potrebných úpravách týchto oblastí.Kvóta pridelená Islandu sa môže loviť v rámci rybolovnej zóny Grónska alebo v islandskej hospodárskej zóne.Aby jedna alebo druhá strana mohla prideliť druhej strane rybolovné možnosti vo svojej rybolovnej zóne, dohoda o rybolove medzi Islandom a spoločenstvom sa uzavrie čo najskôr a oveľa skôr pred 31. decembrom 1992. Dohoda tiež obsahuje ustanovenia týkajúce sa podmienok, za ktorých sa rybolovné možnosti môžu využívať. Tieto by zahrňovali vydávanie obmedzeného počtu rybolovných povolení pre traulery, iné než spracovateľské traulery na vymedzené obdobie roka (júl až december), oznámenia o príchode do rybolovnej zóny druhej strany alebo odchodu z nej, dodržiavanie všetkých ochranných opatrení uplatniteľných na lode druhej strany, vrátane povinnosti mať na požiadanie strany, v zóne ktorej sa lov uskutočňuje, na palube lode na jej náklady inšpektora počas pobytu v rybolovnej zóne druhej strany.Navrhujem, aby ďalšie rokovania boli založené na návrhu, ktorý už bol stanovený medzi stranami (príloha).Bol by som vďačný, keby ste potvrdili súhlas Európskeho hospodárskeho spoločenstva so spomenutým záväzkom."Mám česť potvrdiť, že Európske hospodárske spoločenstvo s obsahom Vášho listu súhlasí.Prijmite, prosím, výraz mojej najhlbšej úcty.Le ruego acepte, señor, el testimonio de nuestra mayor consideración.Modtag, hr., forsikringen om vor mest udmærkede højagtelse.Genehmigen Sie, sehr geehrter Herren, den Ausdruck unserer ausgezeichnetsten Hochachtung.Παρακαλώ δεχθείτε, Κύριε, τη διαβεβαίωση της υψίστης εκτιμήσεώς μας.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de notre très haute considération.Voglia accettare, Signore, l'espressione della nostra profonda stima.Gelieve, mijnheer, de verzekering van onze zeer bijzondere hoogachting te aanvaarden.Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, a expressão da nossa mais elevada consideração.En nombre del Consejo de las Comunidades EuropeasPå vegne af Rådet for De Europæiske FællesskaberIm Namen des Rates der Europäischen GemeinschaftenΕξ ονόματος του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών ΚοινοτήτωνOn behalf of the Council of the European CommunitiesAu nom du Conseil des Communautés européennesA nome del Consiglio delle Comunità europeeNamens de Raad van de Europese GemeenschappenEm nome do Conselho das Comunidades Europeias+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------