type: contracts

text:
 30.6.2011
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 171/15
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 17/2011
 of 1 April 2011
 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex XIII to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 5/2011 of 11 February 2011 (1).
 (2)
 Regulation (EC) No 392/2009 of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents (2) is to be incorporated into the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 The following point shall be inserted after point 56w (Directive 2009/20/EC of the European Parliament and of the Council) of Annex XIII to the Agreement:
 ‘56x.
 32009 R 0392: Regulation (EC) No 392/2009 of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the liability of carriers of passengers by sea in the event of accidents (OJ L 131, 28.5.2009, p. 24).’.
 Article 2
 The text of Regulation (EC) No 392/2009 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 2 April 2011, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (3).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 1 April 2011.
 For the EEA Joint Committee
 The Acting President
 Gianluca GRIPPA
 (1) OJ L 93, 7.4.2011, p. 33.
 (2) OJ L 131, 28.5.2009, p. 24.
 (3) Constitutional requirements indicated.


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
The appellant is the owner of a lot of ground fronting about three hundred and twenty-four feet on Granada Avenue in the City of Baltimore, and desires to erect on the lot sixteen two-story dwelling houses in a continuous row. The proposed dwellings would each have a width of approximately twenty feet, would stand forty-five feet back of the street line, and would have yards in the rear about sixty feet in depth. Permission to erect the row of buildings was refused by the inspector of buildings of the city because the lot is located in a district within which the erection of solid rows of houses is prohibited by certain provisions of the city's Zoning Ordinance. A petition was then filed in the Baltimore City Court by the appellant for a mandamus to compel the issuance, by the mayor and inspector of buildings, of a permit for the construction of the projected row of dwellings. The answer to the petition averred that the lot in question is included in an E area district designated in the Zoning Ordinance, which contains the following provision: "In an `E' area district there shall be reserved on each lot at least one side yard not less than ten feet wide, except in cases where, because of the size and/or shape of any lot or tract, such requirement cannot be complied with or would render such lot or tract unfit for use, and in such cases the board of zoning appeals may *Page 673
 reduce the requirement as it may deem reasonable and proper."
 As explained in the answer, it was because the appellant's plans did not provide for the side yards required by the provision just quoted that the permit applied for was refused. The effect of such a provision, as applicable to the prescribed zone areas, is said by the answer to be promotive of the public safety, health, and morals, by preventing an increase in the density of population and thereby reducing fire and traffic hazards, avoiding undue burden upon sewerage, transportation, and other public facilities, and improving, with reference to light and air, and in other respects, the living conditions of the people. A demurrer to the answer was overruled and, the petitioner having declined to plead further, a judgment was entered for the defendants. The appeal is from that judgment.
 The Zoning Ordinance of Baltimore was enacted, as it recites, for the purpose of establishing "a general zone plan which will insure a fair and adequate division of light and air among buildings, protect the residence districts, prevent congestion, lessen the fire hazard, increase industrial and commercial efficiency, conserve property values, and direct the building of the city in accordance with a comprehensive plan for the use and development of all parts of the city." Three systems of zoning were created by the ordinance. One was made the basis of regulations as to the uses of property. Another was designed to serve the purposes of provisions as to the height of buildings thereafter erected. The third, which is the one involved in this proceeding, is intended to be applied in the regulation of future building construction with respect to the lot area to be occupied. There are six series of area districts, designated as A, B, C, D, E, and F, into which the ordinance divides the territory within the city's boundaries. The proportion of the individual lot area allowed to be covered by subsequently erected buildings ranges from seventy per cent. for interior lots and eighty-five per cent. for corner lots in A area districts, to twenty-five or *Page 674
 thirty per cent. in F areas. In the E areas thirty or forty per cent. of a lot may be covered by a building. No side yards are prescribed except in the E and F areas, which are located in the outlying sections of the city, as shown by the map used at the argument. A large part of the undeveloped land within the city limits appears to be included in the E area districts. The map shows that the E areas form a zone which completely encircles the city except as to a part of its water front. One of the most important purposes of the Zoning Ordinance is to regulate building expansion of the city over the open area available for its development. The question is whether, in aid of such a purpose, the city could validly impose the building restriction of which the appellant complains.
 It is clear that such a limitation cannot be placed upon the exercise of the property owner's rights except for the protection or promotion of some public interest which justifies the exercise of the police power. In regard to any purpose within the proper scope of that power, the City of Baltimore has been invested with the full measure of the authority which the State itself could exert. Charter of Baltimore, art. 1, sec. 18. Rossberg v.State, 111 Md. 394; Osborne v. Grauel, 136 Md. 88. It is not essential to a decision sustaining the ordinance, as to its area provisions, that its necessity as a police measure shall be clearly demonstrated. Unless it can properly be held to have no reasonable tendency to serve any legitimate purpose of the police power, we cannot rightfully declare it void. Ches. Pot. Tel.Co. v. Board of Forestry, 125 Md. 666; Cochran v. Preston,108 Md. 220; State v. Hyman, 98 Md. 596.
 In this case there is a conflict between a private property right and the desire of a great city to regulate its own growth. The property right should be protected against any unwarranted invasion, but it should not be permitted to defeat legislation enacted by the city within the limits of its police power for the general benefit of its inhabitants. The evident design of the provision for side yards in the outlying zone areas was to prevent the indefinite extension of the city in compact *Page 675
 building formation. It was considered necessary from the standpoint of the public welfare that there should be some relief in the suburbs from the congested conditions existing in the sections of the city which have become densely populated. There could be no assurance of such an advantage to the people of the city if its building expansion must be continuously subject to the unregulated control of private individuals. In providing a comprehensive plan for the future growth of the city, the Zoning Ordinance presumably reflects the collective desire and judgment of the people of Baltimore with respect to that important public interest. The effort of the city to apply the limited measure of control specified in the ordinance, in regard to building areas, should be judicially sustained, if it bears a perceptible relation to any community interest for which the police power, delegated by the state to the city, can properly be invoked.
 In the case of Goldman v. Crowther, 147 Md. 282, in which the provisions of the Baltimore Zoning Ordinance in reference to the use of property were held to be invalid, the decision reserved the question as to the constitutionality of the height and area provisions of the ordinance. Since that case was decided, the Supreme Court of the United States, in sustaining the general validity of the use, height, and area provisions of a zoning ordinance of the village of Euclid, in the State of Ohio, said, in the course of the opinion delivered by Mr. Justice Sutherland in Euclid v. Ambler Realty Co., 272 U.S. 365: "There is no serious difference of opinion in respect of the validity of laws and regulations fixing the height of buildings within reasonable limits, the character of materials and methods of construction, and the adjoining area which must be left open, in order to minimize the danger of fire or collapse, the evils of overcrowding, and the like. * * *" The provisions of the Euclid ordinance in regard to building areas are analogous to those which are resisted in the present case. It was said by the Supreme Court in the Euclid case, that the question to be decided as to the validity of the ordinance was the same under both the Ohio and *Page 676
 federal constitutions, and consisted of the inquiry whether the ordinance violated the constitutional protection to the right of property "by attempted regulations under the guise of the police power, which are unreasonable and confiscatory." In its discussion of that question the Supreme Court said, in part:
 "Building zone laws are of modern origin. They began in this country about twenty-five years ago. Until recent years, urban life was comparatively simple; but with the great increase and concentration of population, problems have developed, and constantly are developing, which require, and will continue to require, additional restrictions in respect of the use and occupation of private lands in urban communities. Regulations, the wisdom, necessity, and validity of which, as applied to existing conditions, are so apparent that they are now uniformly sustained, a century ago, or even half a century ago, probably would have been rejected as arbitrary and oppressive. Such regulations are sustained, under the complex conditions of our day, for reasons analogous to those which justify traffic regulations, which, before the advent of automobiles, and rapid transit street railways, would have been condemned as fatally arbitrary and unreasonable. And in this there is no inconsistency, for while the meaning of constitutional guaranties never varies, the scope of their application must expand or contract to meet the new and different conditions which are constantly coming within the field of their operation. In a changing world, it is impossible that it should be otherwise. But, although a degree of elasticity is thus imparted, not to the meaning, but to the application of constitutional principles, statutes and ordinances, which, after giving due weight to the new conditions, are found clearly not to conform to the Constitution, of course, must fall."
 "The ordinance now under review and all similar laws and regulations, must find their justification in some aspect of the police power, asserted for the public welfare. The line which in this field separates the legitimate from the illegitimate *Page 677
 assumption of power is not capable of precise delimitation. It varies with circumstances and conditions. A regulatory zoning ordinance, which would be clearly valid as applied to the great cities, might be clearly invalid as applied to rural communities. * * ** If the validity of the legislative classification for zoning purposes be fairly debatable, the legislative judgment must be allowed to control. Radice v. New York, 264 U.S. 292, 294."
 The ordinance provision specially considered in this case does not prevent the use of the appellant's land for the residence purposes to which it is adapted and proposed to be used, but merely requires that a space for a side yard ten feet wide be reserved on each lot, if its size and shape admit of such a reservation without impairment of its proper utility. In view of the general and systematic application of the provision to future building development in the environs of Baltimore City, there is certainly no element of arbitrary discrimination or unreasonable classification involved. The observance of the house construction plan adopted by the ordinance would secure and preserve to the city an extensive suburban zone in which the homes needed for its future increase of population would be separated by open spaces enabling their occupants to enjoy improved ventilation and abundant sunlight. There can be no question as to the additional pleasure and comfort which would be thus afforded to those living in the zone of houses separated by the areas for which the ordinance provides, and the relation of such a general plan of municipal development to the public health and safety can be readily perceived. The separation of buildings has an obvious tendency to reduce fire hazards, and a freer admission of air and sunlight to the homes of the city is plainly conducive to the health of its people.
 In considering the area provisions of a zoning ordinance, inWulfsohn v. Burden, 241 N.Y. 303, the Court of Appeals of New York said: "The open spaces not only tend to minimize the dangers of fire to adjoining buildings and thus a spreading conflagration, but they also afford a greater *Page 678
 opportunity for access by fire departments to a burning building and thus increase the possibility of successfully stopping a conflagration before it spreads to other buildings."
 The Supreme Court of Ohio, in Pritz v. Messer, 112 Ohio St. 644, said: "If a law regulating the air space which must be allowed in a tenement house has a reasonable relation to health, we cannot say that a measure which will save considerable districts for the city in which the air space is unblocked by massed building construction has no reasonable relation to health."
 The fact that it is not feasible to make similar provisions for the central portions of the city cannot be successfully urged by the appellant as a reason why the health and safety of the suburban population should not be promoted. The entire city is concerned in the reduction of fire hazards and the protection of health in its suburbs.
 In the case of Byrne v. Maryland Realty Co., 129 Md. 202, upon which the appellant places special reliance, a statute requiring open areas to be reserved between dwellings in a comparatively small section of Baltimore was held to be unconstitutional. The opinion referred to surrounding conditions which made it apparent that the area requirement was not intended to protect the public health or safety. No question was presented and decided in that case as to the power of the city to regulate its development under reasonable area provisions of general application. There is consequently a material distinction between the Byrne case and the one now in course of decision.
 In our opinion the area provision affecting this case is within the scope of the police power which the municipal government of Baltimore is entitled to exercise.
 The contention is made that the ordinance is rendered invalid by its provision authorizing the board of zoning appeals to vary or modify any of its regulations, where there are practical difficulties or unnecessary hardships in the way of its strict enforcement, the expressed purpose being, however, that the spirit of the ordinance shall be observed. This *Page 679
 is said to be an unconstitutional delegation of unlimited discretion. In Goldman v. Crowther, supra, while such an objection to the delegation of the power in question was sustained so far as the use provisions of the ordinance were concerned, the Court refrained from holding that the objection was available with respect to the height and area restrictions, but it was said in the opinion, delivered by Judge Offutt: "It does not necessarily follow that, because the standards and rules provided to control the exercise of the discretion vested in the board in passing upon the uses of property are too indefinite, that they are insufficient to limit and control that discretion when applied to the location and construction of buildings. For in the one case, the subject of the discretion is intangible, impalpable, and aesthetic, while in the other it is material and substantial, and its physical incidents and consequences are capable of being positively and definitely ascertained." The power of modification which the ordinance confers upon the board of zoning appeals in regard to the provision for side yards is to vary the dimensions of the specified areas only so far as may be necessary because of practical difficulties or unnecessary hardships. The discretion thus reposed in the board was manifestly intended to be exercised for the benefit of the property owner. It is a limited discretion and is plainly essential to the practical application of the plan prescribed. There is no invalidity in such a delegation of administrative authority. This conclusion is amply supported by the recent decision in Tighe v. Osborne, 150 Md. 452, and by cases therein cited.
 Judgment affirmed, with costs.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52006PC0560
 Návrh nařízení Rady kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozů ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických /* KOM/2006/0560 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 28.9.2006KOM(2006) 560 v konecném zneníNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozů ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká uplatnění nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením (ES) č. 2117/2005 (dále jen „základní nařízení“), v řízení týkajícím se dovozů ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Na oblast upravovanou návrhem se nevztahují žádné platné předpisy. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |Shrnutí navrhovaných opatření Dne 26. července 2005 zahájila Komise přezkum před pozbytím platnosti ve věci dovozů ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických. Přiložený návrh Komise na nařízení Rady obsahuje konečné závěry týkající se přetrvávání dumpingu, hospodářské situace výrobního odvětví Společenství, pravděpodobnosti obnovení dumpingu způsobujícího újmu a zájmu Společenství. Vzhledem k výsledkům šetření týkajícího se hospodářské situace ve výrobním odvětví Společenství a pravděpodobnosti toho, že se dumping způsobující újmu obnoví, je navrhováno ukládat na dovozy ethanolaminů pocházejících z USA po dobu 2 let konečná antidumpingová cla. Je navrhováno, aby Rada přiložený návrh přijala tak, aby byl v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněn nejpozději dne 25. října 2006. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy změněné nařízením (ES) č. 2117/2005. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu / těchto důvodů: |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaje o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, není třeba uvádět. |Volba nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu / těchto důvodů: Výše uvedené základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozů ethanolaminů pocházejících ze Spojených států americkýchRADA EVROPSKÉ UNIE ,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Platná opatření(1) V únoru 1994 uložila Rada nařízením (ES) č. 229/94[2] konečná antidumpingová cla z dovozů ethanolaminů (dotčený výrobek) pocházejících ze Spojených států amerických (dále jen „USA“). Cla měla podobu proměnných celních sazeb cel na základě minimální ceny, uvalených na jednotlivé typy ethanolaminů, tj. monoethanolamin (MEA), diethanolamin (DEA) a triethanolamin (TEA).(2) Na žádost Evropské rady pro chemický průmysl (CEFIC) byl v únoru 1999 zahájen prozatímní přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Nařízením (ES) č. 1603/2000[3] Rada tyto přezkumy uzavřela a uplatnila vůči dovozům ethanolaminů pocházejících z USA konečná antidumpingová opatření. Podoba opatření byla změněna tím, že získala podobu určitého fixního cla z tuny všech typů ethanolaminů. Dvěma ze tří společností, které využívaly individuální antidumpingové clo, byly Dow Chemical Company a Union Carbide Corporation.(3) Po stažení výroby ethanolaminu ze společnosti Dow Chemical Company do společnosti INEOS LLC bylo individuální antidumpingové clo ve výši 69,40 EUR na tunu, platné pro společnost Dow Chemical Company, přiřazeno i společnosti INEOS LLC[4]. Avšak jelikož společnost Dow Chemical Company získala dne 6. února 2001 všechny akcie společnosti Union Carbide Corporation, která využívala individuální antidumpingové clo ve výši 59,25 EUR na tunu, je společnost Dow Chemical Company v oblasti výroby ethanolaminu stále činná. Společnost Union Carbide Corporation stále existuje, stala se však součástí skupiny Dow Chemical Company a nevyvíjí již žádnou samostatnou výrobní činnost.2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti(4) Po zveřejnění oznámení[5] o nadcházejícím skončení platnosti antidumpingových opatření týkajících se dovozu ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických obdržela Komise dne 25. dubna 2005 žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.(5) Žádost podala CEFIC jménem výrobců Společenství, jejichž úhrnný objem výroby tvoří většinu, v tomto případě přes 75 %, celkové výroby ethanolaminů ve Společenství.(6) Žádost byla odůvodněna tím, že skončení platnosti opatření bude mít nejspíše za následek přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmu pro odvětví Společenství. Komise po konzultacích s poradním výborem konstatovala, že existují dostatečné důvody pro to, aby bylo ukončení platnosti podrobeno přezkumu, a zahájila je oznámením o zahájení šetření[6] podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.3. Šetření(7) O zahájení přezkumu vyrozuměly útvary Komise oficiálně výrobce ve Společenství, vyvážející výrobce v USA, dovozce/obchodníky, odvětví uživatelů, o nichž je známo, že se jich záležitost dotýká,, a orgány USA. Zúčastěným stranám bylo umožněno, aby v časovém termínu stanoveném v oznámení o zahájení přezkumu písemnou formou předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení.(8) Útvary Komise zaslaly stranám, kterých se to týká, a těm stranám, které o to v časovém termínu stanoveném v oznámení o zahájení přezkumu požádaly, dotazník.(9) Komise také přímo dotčeným stranám umožnila, aby v časovém termínu stanoveném v oznámení o zahájení přezkumu písemně sdělily své stanovisko a vyžádaly si slyšení.(10) Odpovědi na dotazník došly od dvou vyvážejících výrobců v USA a devíti dovozců ve Společenství, kteří jsou s nimi ve spojení, jednoho dovozce ve Švýcarsku, který je s nimi ve spojení, tří výrobců ve Společenství (dále jen „žádající výrobci ve Společenství“) a jednoho průmyslového spotřebitele ve Společenství. Jeden výrobce ve Společenství dotazník v úplnosti nevyplnil, nýbrž zaslal pouze stručné informace, a dva průmysloví spotřebitelé ve Společenství sdělili své stanovisko.(11) Útvary Komise si vyžádaly a ověřily všechny informace, které pokládaly za potřebné k posouzení toho, zda je pravděpodobné, že dumping a újma způsobovaná Společenství bude přetrvávat nebo se obnoví, a ke stanovení zájmu Společenství. V prostorách těchto společností byly provedeny inspekce:a. Žádající výrobci ve SpolečenstvíBASF AG, Ludwigshafen, NěmeckoInnovene Europe Ltd., Staines, Spojené královstvíSASOL GmbH, Marl, Německob. Vyvážející výrobci v USAThe Dow Chemical Company, Midland, Michigan, a Houston, Texas, USAc. Dovozci ve Společenství ve spojení s výrobciDow Chemical Iberica SL, Tarragona, ŠpanělskoINEOS Oxide Ltd., Antverpy, Belgied. Dovozce ve Švýcarsku ve spojení s výrobciDow Europe GmbH, Horgen, Švýcarskoe. Průmysloví spotřebitelé ve SpolečenstvíDegussa Goldschmidt Espana SA, Granollers, Španělsko4. Období šetření(12) Šetření týkající se přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy zahrnovalo období od 1. července 2004 do 30. června 2005 (dále jen „období přezkumného šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení toho, nakolik je přetrvávání nebo obnovení újmy pravděpodobné, zahrnovalo období od 1. ledna 2002 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK1. Dotčený výrobek(13) Dotčeným výrobkem je míněn stejný výrobek, který byl předmětem předchozího šetření. Je třeba připomenout, že ethanolaminy se získávají reakcí ethylenoxidu (EO) se čpavkem, přičemž ethylenoxid sám se získává reakcí ethylenu s kyslíkem. Důsledkem tohoto slučování jsou tři reakce, během nichž vznikají tři různé typy ethanolaminů: monoethanolamin (MEA), diethanolamin (DEA) a triethanolamin (TEA), podle toho, kolikrát je EO navázán. Maximální počet kombinací je omezen počtem atomů vodíku v molekule čpavku, což jsou tři. Konečný poměr těchto tří typů je dán konstrukcí výrobního zařízení, do jisté míry však může být kontrolován prostřednictvím volby poměru čpavek/ethylenoxid (dále jen „molární poměr“). Zařízení ve Společenství obvykle používají jako zdroj energie naftu, zatímco v USA se používá zemní plyn.(14) Dotčený výrobek slouží jako meziprodukt a/nebo přísada pro povrchově aktivní látky používané v detergentech a výrobcích osobní hygieny a kosmetiky, v hnojivech a prostředcích na ochranu plodin (glyfosát), prostředcích na zpomalení koroze, mazacích olejích, pomocných přípravcích v textilním průmyslu a změkčovadlech tkanin (esterquaty), fotografických chemikáliích, v papírenských a kovodělných provozech, jako brusná a pojivová přísada při výrobě cementu a jako absorpční přísada při čištění plynů (které neutralizuje odstraňováním kyselin). Od konce roku 2004 a počátku roku 2005 se výrobek také v rostoucí míře používá při zpracování dřeva. Konečně mohou výrobek používat sami výrobci nebo jiní výrobci, kteří jsou s nimi ve spojení, při výrobě ethylenaminů.2. Obdobný výrobek(15) Podobně jako při předchozích šetřeních bylo zjištěno, že dotčený výrobek vyráběný v USA a prodávaný Společenství je z hlediska fyzikálních i technických charakteristik totožný s výrobkem, který ve Společenství vyrábějí a prodávají výrobci Společenství, a že ani v použití těchto výrobků nejsou žádné rozdíly. Dále bylo zjištěno, že dotčený výrobek vyráběný v USA a prodávaný Společenství je totožný s výrobkem, jenž je v USA prodáván na domácím trhu. Proto je třeba všechny tyto výrobky považovat za výrobky obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU(16) V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda v současnosti dochází k dumpingu, a pokud ano, zda je pravděpodobné, že pokud opatření pozbudou platnosti, bude dumping přetrvávat nebo se obnoví.1. Předběžné poznámky(17) Z těchto čtyř vyvážejících výrobců v USA uvedených v podnětu dva při šetření spolupracovali.(18) Uvedení dva spolupracující vyvážející výrobci zajišťovali během období přezkumného šetření 100 % dovozu do Společenství, který činil 41 000 tun. Množství dotčeného výrobku dovezeného do Společenství a pocházejícího z USA činilo během období přezkumného šetření 16,7 % spotřeby Společenství, což představovalo pokles z 29 % v předchozím období šetření (rok 1998).2. Dumping dovozů během období přezkumného šetřeníBěžná hodnota(19) Pokud jde o uvedené dva spolupracující vyvážející výrobce v USA, byla běžná hodnota stanovena pro každý typ dotčeného výrobku podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení na základě ceny placené nebo splatné nezávislými odběrateli na domácím trhu USA, jelikož jak bylo zjištěno, probíhá tento prodej v dostatečném množství a v běžném obchodním styku.Vývozní cena(20) Stejně jako při původním šetření a při předchozím přezkumném šetření bylo i při tomto šetření zjištěno, že oni dva vyvážející výrobci v USA vyvážejí dotčený výrobek do Společenství prostřednictvím společností, které jsou s nimi ve spojení. Z tohoto důvodu byly vývozní ceny stanoveny podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě cen, za něž byl dovezený výrobek poprvé znovu prodán nezávislým odběratelům ve Společenství. Přitom bylo přihlédnuto ke všem nákladům vzniklým mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a zisku dosaženého ve Společenství dovozními společnostmi během období přezkumného šetření.Srovnání(21) Pro každý typ dotčeného výrobku byla běžná hodnota porovnána s průměrnou vývozní cenou na základě ceny ze závodu při stejné úrovni obchodu. V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení a k zajištění spravedlivého srovnání bylo přihlédnuto k rozdílům činitelů, na které bylo upozorněno a které prokazatelně ovlivňují ceny a jejich srovnatelnost. Byly provedeny úpravy na přepravné při vnitrozemské a námořní dopravě, dodatečné rabaty, náklady na manipulaci a balení, úvěrové náklady a dovozní cla, které byly všechny od cen dalšího prodeje odečteny, aby se dospělo k cenám ze závodu.Dumpingové rozpětí(22) V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno pro každý typ výrobku na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen na stejné úrovni obchodu. Tímto srovnáním bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření docházelo k dumpingu, i když na nižší úrovni než při předchozím přezkumu. Vážené průměrné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentuální podíl ceny CIF na hranice Společenství činilo u společnosti INEOS 4,8 % a u společnosti Dow Chemical 20,3 %.3. Vývoj dovozů v případě, že opatření budou zrušenaPředběžné poznámky(23) V návaznosti na analýzu výskytu dumpingu během období přezkumného šetření bylo zkoumáno, jak pravděpodobné je jeho přetrvání.Úroveň dumpingu v případě, že opatření budou zrušena(24) Zrušení opatření by vývozcům umožnilo snížit své vývozní ceny. Snížením vývozních cen by se výrobek USA stal na trhu Společenství přitažlivějším. Pokud by se vývozní ceny snížily úměrně s výší cel, činilo by dumpingové rozpětí zjišťované během období přezkumného šetření u společnosti INEOS 13,4 % a u společnosti Dow Chemical 28,3 %.Další prostor pro vývoz do Společenství v důsledku nevyužité výrobní kapacity v USA(25) Odhaduje se, že nevyužitá výrobní kapacita v USA činila během období přezkumného šetření zhruba 90 000 tun. Toto množství bylo vypočítáno na základě informací získaných od dvou spolupracujících vyvážejících výrobců a informací z předních hospodářských časopisů. V porovnání s odhadovanou celkovou instalovanou kapacitou v USA ve výši 650 000 tun znamená celková odhadovaná uspokojená poptávka a využití pro vlastní spotřebu ve výši 560 000 tun koeficient využití kapacity 86 %, což je při příznivých tržních podmínkách během období přezkumného šetření poměrně málo. Tento poměrně nízký koeficient využití kapacity byl důsledkem provozních obtíží v určitých výrobních zařízeních. Volnou kapacitu 90 000 tun je třeba porovnat s objemem vývozů z USA do Společenství během období přezkumného šetření (41 088 tun) s celkovou spotřebou ve Společenství (246 670 tun). Znamená to, že je zde značný potenciál pro zvýšení vývozu z USA a k převzetí velkého podílu trhu Společenství. Dispozice ke zvýšenému vývozu do Společenství jsou dále posíleny zvýšením kapacity o 45 000 tun, ke kterému v roce 2006 dochází v Mexiku a v Brazílii, což jsou pro výrobce v USA významné vývozní trhy.(26) Závěrem lze tedy konstatovat, že je zde k dispozici určitá volná kapacita, které by se v případě, že by opatření byla zrušena, dalo využít k výrobě dalšího množství ethanolaminu a jeho prodeji na trh Společenství.Vývoj cen na trhu Společenství a na trhu vyvážejících zemí(27) Trh ethanolaminu byl v letech 2000-2001 charakterizován výrazným nárůstem poptávky po DEA, vyvolaným jeho použitím při výrobě glyfosátových herbicidů, které slouží při postupech zaměřených na vývoj geneticky modifikovaných plodin, jež by byly vůči těmto herbicidům odolné. Na poptávce po TEA se podílí zejména odvětví cementu a výroba změkčovadel tkanin. Od roku 2004 vzrůstá trh MEA výrazně potom, co bylo v USA vydáno nařízení, jež s účinností od 1. ledna 2005 v USA zakazuje používat pro zpracování dřeva náhradní výrobky na bázi kovů; tím se poptávka po MEA zvýšila odhadem o 80 000 tun. Důsledkem je skutečnost, že kvůli vysoké poptávce jsou vysoké i světové ceny ethanolaminů.(28) Z šetření vyplynulo, že ceny na domácím trhu v USA jsou v průměru vyšší než průměrné prodejní ceny na trhu Společenství. Průmysloví uživatelé mají na obou trzích zřejmě podobné podmínky, protože často jde o mezinárodní společnosti, které si své zásobování zajišťují na celosvětovém základě a volí si takové dodavatele, kteří dokáží zajistit dodávky v podobném rozsahu. Ceny na domácím trhu v USA jsou však u všech typů ethanolaminů vyšší, jsou-li účtovány obchodníkům a distributorům. Tento typ prodeje probíhá na domácím trhu v USA obvykle na okamžitém základě, zatímco prodej na trhu Společenství bývá obvykle smluvně sjednán za fixních podmínek. To znamená, že se prodejní ceny na trhu Společenství stanovují na delší časové období a jsou stabilnější.(29) Prodej výrobků obou spolupracujících vyvážejících výrobců obchodníkům a distributorům představuje pouze 13 % objemu prodaného v USA na domácím trhu a 32 % prodeje na trhu Společenství, avšak domácí ceny v USA na stejné úrovni obchodu byly v průměru o 35 % vyšší než ceny ve Společenství. Tato skutečnost je v souladu s tím, že při okamžité povaze prodeje obchodníkům a distributorům se domácí ceny v USA přizpůsobují rychleji cenovým výkyvům. V souvislosti s rostoucími cenami budou mít ceny na domácím trhu USA tendenci setrvávat na vyšší úrovni než ceny ve Společenství a, v případě zrušení opatření, se tato tendence ještě posílí. Na druhé straně ovšem představuje tato úroveň prodeje jen menší část odbytu jak na domácím trhu v USA, tak na trhu Společenství.(30) U průmyslových uživatelů , kteří mezi odběrateli představují většinu, by zrušení opatření pravděpodobně nemělo na hladinu cen, za které se ethanolamin prodává na trhu Společenství, výrazný vliv, protože, jak je zjišťováno, břemeno těchto opatření nesou vyvážející výrobci v USA. V tomto scénáři by byl pro tyto výrobce prodej ziskovější, takže by byli podníceni k tomu, aby vývoz na trh Společenství zvýšili. Ovšem průmysloví spotřebitelé by mohli zrušení opatření využít k tomu, aby si jak u vyvážejících výrobců v USA, tak v odvětví Společenství sjednali nižší ceny.Vztah mezi vývozními cenami USA pro třetí země a pro Společenství(31) Vývozní ceny dotčeného výrobku na další hlavní vývozní trhy, zejména do Kanady a do Jihoafrické republiky, nevykazují žádné pravidelné znaky. Prodejní ceny jsou podle prodejních podmínek někdy nižší a někdy vyšší než v USA nebo na trhu Společenství. Při nižších přepravovaných objemech bývá obvykle prodejní cena vyšší.(32) V souhrnu lze konstatovat, že u obou spolupracujících vyvážejících výrobců zůstává trh USA v zásadě nejdůležitějším odbytištěm. Ovšem během období přezkumného šetření bylo 17 % produkce vyvezeno, což znamená, že prodej do Společenství a do zbytku světa hraje i nadále významnou úlohu v celkovém využití a ziskovosti instalovaných výrobních kapacit.Možný krátkodobý vývoj dovozu(33) Z krátkodobého hlediska lze u obou spolupracujících výrobců v USA očekávat, že objem jejich vývozu zůstane přinejmenším stabilní. I v situaci, kdy jsou opatření účinná, a přes veškerou přitažlivost trhu USA totiž stále slouží svým odběratelům ve Společenství. Určitý pokles objemu vývozu lze snad v USA očekávat u výrobní společnosti INEOS po převzetí společnosti Innovene, s jejími výrobními kapacitami ve Společenství, až společnost u nabytých výrobních zařízení odstraní všechny úzké profily a rozšíří se vybudováním nových kapacit ve Společenství, což se očekává nejdříve v roce 2008. Současně se očekává, že vyvážející výrobci v USA napraví škody, které utrpěli uragánem ve druhé polovině roku 2005, a do plného provozu se dostanou opět ve druhé polovině roku 2006 a počátkem roku 2007 pak budou vyrábět další množství, která mohou být prodávána na trh Společenství.(34) Pokud jde o nespolupracující výrobce v USA, jejichž podíl na výrobní kapacitě USA během období přezkumného šetření činil 27 %, není vyloučeno, že pokud by opatření pozbyla platnosti, rovněž by začali opět do Společenství vyvážet.Možný vývoj celosvětové kapacity a poptávky(35) Byla také provedena analýza možného střednědobého (do 5 let) vývoje poptávky a výrobní kapacity ve Společenství, v USA a ve zbytku světa. Bylo analyzováno, jak předpokládaná situace v oblasti nabídky a poptávky ovlivní ve Společenství ceny. Všechny číselné údaje v následujících bodech odůvodnění vycházejí z informací získaných od společností BASF, Dow a INEOS a čerpaných z nejvýznamnějších referenčních publikací chemického průmyslu, jež vydávají PCI a Tecnon.(36) Na základě předpokladů budoucí poptávky a výrobních kapacit z pohledu výrobců jak v USA, tak ve Společenství lze očekávat, že růst na trhu Společenství bude nižší než ve zbytku světa. Očekávaný průměrný roční nárůst ve Společenství se ve střednědobém výhledu bude pohybovat na úrovni 3 %, oproti 7 % v Asii a 4,2 % v celosvětovém měřítku.(37) V roce 2004 převyšovala poptávka na evropském trhu instalovanou výrobní kapacitu Společenství zhruba o 40 000 tun. V USA tomu bylo naopak: stávající kapacita zde přibližně o 90 000 tun převyšovala skutečné využití a prodej výrobku, což ovšem kvůli provozním problémům ve výrobě, které omezovaly dodávky odběratelům, nemělo žádný záporný vliv na vysoké ceny. Na základě porovnání očekávaného tempa růstu s ohlašovaným rozšiřováním kapacit lze od roku 2008 očekávat určitý převis kapacity nad poptávkou na trhu Společenství, zejména s ohledem na pravděpodobné uskutečnění investičních plánů společnosti INEOS ve Společenství, kterými by se instalovaná kapacita ve Společenství zvýšila o jednu čtvrtinu na jednu třetinu. Nepředpokládá se, že by tyto rozšířené kapacity byly v provozu dříve než počátkem roku 2008. I když tento nárůst kapacity může být současně částečně vyvážen snížením dovozů do Společenství a zvýšeným vývozem ze strany výrobců ve Společenství, očekává se, že celková instalovaná kapacita ve Společenství bude během roku 2008 převyšovat poptávku na jeho trhu.(38) Na základě důkazů, které má Komise k dispozici, se očekává, že současná přebytečná kapacitu v USA přinejmenším v krátkodobém výhledu přebytečnou zůstane, protože domácí spotřeba, jakkoli narůstá, neodčerpá volnou kapacitu, která se opět dostane do provozu. V delším časovém rámci, do roku 2010, by už neměla žádná nadbytečná kapacita zbýt, takže výrobci v USA už nebudou tolik pobízeni k tomu, aby své výrobky vyváželi. Současně existují předpovědi, podle nichž v Asii bude výrobku výrazný nedostatek. To dokládá skutečnost, že společnost Dow Chemical utvořila společný podnik se společností Petronas pod názvem Optimal a v Malajsii vybudovala závod o kapacitě 75 000 tun, který by měl zásobovat asijský trh ethanolaminu.(39) V obecnější rovině se předpokládá, že do roku 2010 vzroste celosvětová výrobní kapacita ze zhruba 1 300 000 tun na 1 785 000 tun. Tento nárůst zahrnuje nové kapacity vybudované ve Společenství (+205 000), v USA (+80 000), v Saudské Arábii (+100 000) a v Asii (+100 000). Celosvětová poptávka při očekávaném tempu růstu 4,2 % by do roku 2010 byla navýšena na hodnotu mezi 1 550 000 a 1 700 000 tun. Vzhledem k tomu, že část nadbytečné kapacity je pohlcena přerušením provozu kvůli údržbě a že z tohoto důvodu je potřebná určitá rezerva, bude podle předpovědi na rok 2010 ve Společenství přebytek kapacity, v USA bude nabídka a poptávka vyrovnaná a v Asii a ve zbytku světa bude výrobku nedostatek. V souhrnu z toho vyplývá, že ani rozšiřování kapacit nebude pro vyvážející výrobce v USA představovat podnět k tomu, aby na trhu Společenství uplatňovali dumping, protože v celosvětovém měřítku si bude nabídka s poptávkou odpovídat. Je však třeba poznamenat, že toto hodnocení se týká vývoje ve střednědobém výhledu, tj. do let 2008-2010.Závěry o pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení dumpingu(40) Je třeba připomenout, že během období přezkumného šetření byl dumping zjištěn u obou spolupracujících vyvážejících výrobců, avšak v menší míře než při předchozím přezkumném šetření.(41) Oproti předchozímu přezkumnému šetření poklesl tržní podíl vývozů z USA z 29 % na 16,7 %. V USA je zjišťována volná kapacita ve výši 90 000, nízká spotřeba během období šetření byla důsledkem přechodných událostí a odhadem u 27 % instalované kapacity v USA nemohlo být využití kvůli chybějící spolupráci prošetřeno. Nelze zcela vyloučit, že pokud budou opatření zrušena, tito nespolupracující výrobci se na trh Společenství vrátí s dumpingovými cenami. Jakkoli se očekává, že poptávka bude na trhu USA vyšší než ve Společenství, předpokládá se, že přebytečná kapacita v USA bude absorbována pouze ve střednědobém výhledu . Dále, aby se udržela ziskovost instalovaných výrobních kapacit, budou v případě, že opatření budou zrušena, všichni výrobci podníceni k tomu, aby svůj odbyt na trhu Společenství zvýšili.(42) Závěrem lze tedy konstatovat, že pokud budou opatření zrušena, je pravděpodobné, že dumping bude přetrvávat, a je zde nebezpečí, že nárůst objemu dovozu může vyvolávat tlak na to, aby se ceny ve Společenství snižovaly, přinejmenším ve střednědobém výhledu .D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ SPOLEČENSTVÍ(43) Uvedení tři žádající výrobci Společenství při šetření plně spolupracovali. Během období přezkumného šetření zajišťovali 80 % výroby Společenství. Ve Společenství je sice ještě jeden podpůrný výrobce, který poskytl informace zejména týkající se jeho výroby, avšak v úplnosti dotazník nezodpověděl. Proto na něj bylo rovněž pohlíženo jako na nespolupracujícího.(44) Je třeba poznamenat, že od přijetí nařízení Rady (ES) č. 1603/2000 ze dne 20. července 2000, v němž jsou platná opatření zveřejněna, společnost Union Carbide Ltd (Spojené království), kterou převzala společnost Dow Chemical Company, již ve Společenství ethanolamin nevyrábí. Dále, společnost BP Chemicals se přejmenovala na Innovene a Condea se přejmenovala na Sasol. Konečně společnost INEOS Oxide Ltd. se sídlem ve Spojeném království, jež je mateřskou společností společnosti INEOS Americas LLC, získala dne 16. prosince 2005 společnost Innovene. Obě společnosti, INEOS Americas LLC i Innovene, i nadále v řízení plně spolupracovaly.(45) Takto jsou tedy třemi výrobci ve Společenství společnosti BASF AG, Innovene a Sasol; ty ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 představují výrobní odvětví Společenství.(46) Ze šetření vyplynulo, že podobně jako při předchozím přezkumném šetření je část výroby ethanolaminu ve Společenství určena pro vnitřní či vlastní spotřebu. Tento podíl se odhaduje zhruba na jednu třetinu celkové výroby Společenství, stejně jako při předchozím přezkumném šetření. Výroba pro vlastní spotřebu byla zjištěna v prostorách jednoho ze tří výrobců tvořících výrobní odvětví Společenství. Tento výrobce má v provozu závod, který je určen a využíván výhradně pro účely vlastní spotřeby. Šetřením se potvrdilo, že žádající výrobci Společenství nenakupují dotčený výrobek pro účely obchodování ani pro vlastní spotřebu od nezávislých stran, ať již v rámci Společenství nebo mimo ně. Ethanolamin pro vlastní spotřebu se proto nepovažuje za konkurenci ethanolaminu dostupného na trhu Společenství (dále jen volný trh).E. SITUACE NA TRHU SPOLEČENSTVÍ1. Spotřeba na trhu SpolečenstvíSpotřeba Společenství | 2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Tun celkem Index | 283 992 100 | 331 194 117 | 358 830 126 | 366 645 129 |tun pro vlastní spotřebu index | 97 768 100 | 107 539 110 | 118 584 121 | 119 975 123 |tun na volném trhu index | 186 224 100 | 223 655 120 | 240 246 129 | 246 670 132 |Pramen: Statistika Eurostat a odpovědi dotazníku(47) Při stanovování celkové spotřeby Společenství se vycházelo z výroby, od které byly odečteny dovozy všech výrobců ve Společenství a dovozy ze třetích zemí pro trh Společenství. Oproti roku 2002 vzrostla spotřeba během období přezkumného šetření o 83 000 tun, tj. o 29 %. Tento nárůst byl obzvláště výrazný mezi léty 2002 a 2003 (+48 000 tun, tj. +17 %) a pokračoval i v roce 2004 a během období přezkumného šetření, i když pomalejším tempem. Spotřeba narůstala v důsledku rostoucí poptávky po ethanolaminech v širokých a rozšiřujících se oblastech použití. Nejvíce se od roku 2002 na poptávce podílely v případě DEA výroba glyfosátu, v případě TEA výroba esterquatů a v případě MEA zpracování dřeva.(48) Spotřeba na volném trhu vzrostla během posuzovaného období o 60 000 tun, tj. o 32 %, z čehož 37 000 tun, tj. 20 %, připadá na období mezi léty 2002 a 2003.(49) Pokud jde o trh vlastní spotřeby, vzrostla spotřeba kvůli narůstajícímu používání ethanolaminů při výrobě dalších chemikálií o 22 000 tun, tj. o 23 %.2. Dovoz z USA: objem, podíl na trhu a dovozní cenyDovoz z USA | 2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |tun index | 46 075 100 | 40 576 88 | 40 512 88 | 41 088 89 |podíl na trhu | 24,7 % | 18,1 % | 16,9 % | 16,7 % |dovozní cena, €/tunu index | 979,63 100 | 915,15 93 | 975,09 100 | 995,55 102 |Pramen: Statistika Eurostat a odpovědi v dotazníku(50) Objem dovozu do Společenství z USA poklesl během let 2002 a 2003 o 12 % a od té doby na této hodnotě setrval. Podíl na trhu, stanovený na základě spotřeby na volném trhu, poklesl během posuzovaného období z 24,7 % na 16,7 %, tedy o 8 procentních bodů. Souběžně s poklesem dovozu a podílu na trhu došlo mezi léty 2002 a 2003 i k celkovému 7% poklesu průměrné dovozní ceny. Mezi léty 2002 a 2003 se vyvážející výrobci na nárůstu spotřeby na volném trhu ve Společenství nepodíleli. Ani po roce 2003 nezvýšili vyvážející výrobci v USA svůj podíl na trhu, i když dovozní ceny opět vzrostly. Na trhu prodejců by taková zvýšená přitažlivost obvykle vedla ke zvýšení odbytu, avšak kvůli provozním obtížím a ještě přitažlivějším podmínkám na domácím trhu USA se vyvážející výrobci v USA na trh Společenství oproti očekávání nevrátili.(51) Je třeba poznamenat, že výše uvedené cenové údaje byly čerpány z dovozních statistik Eurostatu. Ty ve směsi výrobků nerozlišují a zahrnují různé obchodní podmínky, které nelze porovnávat s těmi, jež uplatňují ostatní subjekty na trhu Společenství. Bylo provedeno přesné porovnání cen dumpingových dovozů s cenami výrobců Společenství na téže úrovni obchodu, jak je vysvětleno dále v bodě odůvodnění (53). Během posuzovaného období průměrná dovozní cena mírně, o 2 %, vzrostla. Všechny dovozy do Společenství pocházející z USA se uskutečnily prostřednictvím dovozců, kteří jsou s výrobci ve spojení, takže dovozní ceny jsou převodními cenami v rámci skupiny dané společnosti. Při předchozím přezkumném šetření bylo zjištěno, že tyto dovozní ceny jsou nastaveny uměle tak, aby alespoň částečně pohlcovaly tehdy uplatňovaná antidumpingová opatření. Dovozci ve spojení ve Společenství utrpěli během minulého období přezkumného šetření značné ztráty a ziskové rozpětí, které uplatňovali mezi nákupní cenou (skutečnou dovozní cenou) a cenou při dalším prodeji na trhu, nepostačovalo ke krytí nákladů vzniklých mezi dovozem a dalším prodejem. To bylo důvodem, proč předchozí přezkumné šetření vedlo k revizi formy antidumpingových opatření a proč byly stanoveny specifické fixní celní sazby na tunu.(52) V rámci současného přezkumného řízení bylo zjištěno, že jak vyvážející výrobci v USA, tak s nimi spojení dovozci měli během období přezkumného šetření zisky a že ziskové rozpětí dovozců spojených s výrobci odpovídalo tržním podmínkám. Prodejní ceny v porovnání s běžnou hodnotou a / nebo výrobními náklady přinášely odpovídající zisk všem společnostem činným na trzích charakterizovaných vysokými prodejními cenami.(53) Z porovnání dovozních cen CIF na hranice Společenství účtovaných nezávislým odběratelům se zahrnutím antidumpingových cel s cenami ze závodu uplatňovanými výrobním odvětvím Společenství u výrobků téhož typu a na stejné úrovni obchodu vyplynulo, že u prodejních cen výrobního odvětví Společenství dochází k podbízení o podíl mezi 7,3 a 17,5 %.3. Dovoz ze třetích zemí: objem, podíl na trhu a dovozní cenyDovoz ze třetích zemí | 2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Tuny Index | 17 596 100 | 18 688 106 | 12 276 70 | 8 773 50 |Podíl na trhu | 9,4 % | 8,4 % | 3,4 % | 2,4 % |Dovozní cena, eur/tunu index | 1034,23 100 | 970,75 94 | 982,67 95 | 955,24 92 |Pramen: Statistika Eurostat(54) Dovoz ze třetích zemí poklesl během posuzovaného období na polovinu. Tržní podíl hlavních ostatních vývozních zemí, zejména Ruska a Íránu, se stal okrajovým. Podle spotřebitelského odvětví je tento klesající trend důsledkem toho, že z těchto dvou zemí bylo obtížné získat přesně požadovaná množství v přesných dodacích termínech.4. Hospodářská situace ve výrobním odvětví SpolečenstvíVýroba, výrobní kapacita a její využití2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Výroba v tunách Index | 206 481 100 | 242 350 117 | 279 307 135 | 290 625 141 |Kapacita v tunách Index | 263 320 100 | 273 820 104 | 302 070 115 | 311 820 118 |Využití kapacity | 78,4 % | 88,5 % | 92,5 % | 93,2 % |(55) Během posuzovaného období vzrostla výroba o 41 %, přičemž kapacita se zvýšila pouze o 18 %, což znamená, že došlo k lepšímu využití kapacity, a to z 78,4 % na 93,2 %.(56) Nárůst výrobní kapacity mezi léty 2002 a 2003 je nepodstatný a odráží určité zlepšení účinnosti. Od roku 2004 lze pozorovat výrazné odstraňování úzkých profilů a rozšiřování nových kapacit.- Stav zásobZásoby | 2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |tuny index | 9 543 100 | 10 883 114 | 10 228 107 | 7 596 80 |(57) Stav zásob, který se porovnává v období let 2002 – 2004 koncem jednotlivých let, do určité míry kolísá podle objednávek. Koncem období přezkumného šetření je úroveň nižší, vztahuje se však k datu 30. června 2005, takže není zcela srovnatelná s hodnotami koncem roku. Je tomu tak proto, že s ohledem na nižší poptávku průmyslových spotřebitelů v letních měsících plánují společnosti nižší výrobu a zajišťují údržbu výrobních zařízení.- Objem prodeje, podíl na trhu a prodejní cena2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Objem prodeje v tunách Index | 130 214 100 | 144 103 111 | 167 054 128 | 175 953 135 |Podíl trhu na celkové spotřebě (včetně spotřeby pro vlastní výrobu) | 45,9 % | 43,5 % | 46,6 % | 48,0 % |Podíl trhu na spotřebě na volném trhu | 69,9 % | 64,4 % | 69,5 % | 71,3 % |Prodejní cena, eur/tunu (prodej na volném trhu) Index | 801,77 100 | 758,49 95 | 835,68 104 | 936,08 117 |(58) Objem prodeje výrobního odvětví Společenství nespřízněným odběratelům vzrostl během posuzovaného období o 35 %. Tržní podíl celkové spotřeby Společenství i spotřeby na volném trhu ukazuje, že po ztrátě trhu mezi roky 2002 a 2003 se tržní podíl během období přezkumného šetření stabilizoval a ustálil se na 48 % z hlediska celkové spotřeby a na 71,3 % na volném trhu. Chování průměrné ceny při prodeji nespřízněným odběratelům bylo podobné; po poklesu o 5 % mezi roky 2002 a 2003 byla cena na volném trhu během období přezkumného šetření o 17 % vyšší než v roce 2002.(59) Oproti cenové hladině během období přezkumného šetření předchozího přezkumného šetření, které splývalo s kalendářním rokem 1998, byly prodejní ceny v roce 2004 a během současného období přezkumného šetření v průměru o 22,7 % a 37,5 % vyšší než v roce 1998. Na výrobu určenou pro vlastní spotřebu v integrovaných výrobních závodech se nevystavují faktury.- Faktory, které mají vliv na ceny ve Společenství(60) Spotřeba během uplynulého desetiletí soustavně rostla, a to ze 152 000 tun v roce 1995 na 367 000 tun během období přezkumného šetření, což představuje roční nárůst o 9,7 %. V pozdějším období, od roku 2002 do období přezkumného šetření, činil růst spotřeby během posuzovaného období v průměru ročně 10,7 %, oproti 7 % ročnímu nárůstu kapacity. Tímto vývojem byly ve Společenství podporovány vysoké ceny, přičemž současně bylo výrobní odvětví Společenství podníceno k významnému zlepšení stupně využití kapacity, a to ze 78,4 % na 93,2 %, což vedlo ke 14,5% ročnímu růstu výroby. V absolutních číslech vzrostla výroba o 84 000 tun a spotřeba o 83 000 tun, přičemž kapacita se zvýšila pouze o 48 500 tun.2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Průměrné náklady výroby, €/tunu Index | 779,53 100 | 749,85 96 | 746,84 96 | 790,60 101 |(61) Vysoká a rostoucí poptávka oproti nižšímu tempu nárůstu kapacity a celkovému poklesu dovozu ustálila cenu ethanolaminu ve Společenství. Navíc prodejní marže nebyly během posuzovaného období výrazně ovlivněny plnými výrobními náklady na jednu tunu. Pětiprocentní nárůst výrobních nákladů od roku 2004 do období přezkumného šetření byl způsoben vzrůstem cen nafty, která slouží jako ropný energetický zdroj při výrobě ethylenoxidu, jenž je ve Společenství hlavní surovinou pro výrobu ethanolaminu.- Zaměstnanost, produktivita a mzdy2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Zaměstnanost index | 102 100 | 103 101 | 101 99 | 102 99 |Produktivita, tun na jednoho zaměstnance index | 2016 100 | 2354 117 | 2755 137 | 2861 142 |Mzdy, v tisících eur index | 6860 100 | 7526 110 | 8018 117 | 7598 111 |Průměrná mzda na jednoho zaměstnance (eur) index | 66 976 100 | 73 105 109 | 79 097 118 | 74 797 112 |(62) Zaměstnanost na úrovni odvětví Společenství pro výrobu obdobného výrobku zůstávala během posuzovaného období stálá. Výroba je většinou automatizována, takže se nevyznačuje vysokou pracovní náročností. Současně díky soustavnému zlepšování a odstraňování nedostatků výrobních zařízení vzrostla produktivita během posuzovaného období o 42 %.(63) Mzdy vzrostly během posuzovaného období o 11 %, s vrcholem v roce 2004, což lze připsat restrukturalizaci a propouštění u jednoho z upozorňujících výrobců Společenství. U průměrné mzdy na jednoho zaměstnance bylo chování podobné.- ZiskovostProdej nezávislým subjektům ve Společenství | 2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Hodnota prodeje v tisících eur index | 104 402 100 | 109 301 105 | 139 603 134 | 164 705 158 |Výrobní náklady v tisících eur index | 101 506 100 | 108 056 106 | 124 763 123 | 139 100 137 |Ziskovost | 2,8 % | 1,1 % | 10,6 % | 15,5 % |(64) Ziskovost prodeje dotčeného výrobku nezávislým subjektům ve Společenství na volném trhu během posuzovaného období vzrostla z 2,8 % v roce 2002 po poklesu na 1,1 % v roce 2003 až na 15,5 % během období přezkumného šetření. Toto zvýšení ziskovosti od roku 2003 je třeba vidět v souvislosti se stálým dovozem z USA a s rostoucí poptávkou, v jejichž důsledku došlo k nárůstu odbytu i cen, který byl během roku 2004 a období přezkumného šetření výraznější než nárůst výrobních nákladů.- Investice, jejich návratnost a schopnost navyšovat kapitál2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Investice, v tisících eur index | 1 170 100 | 9 975 852 | 687 478 58750 | 388 476 33198 |Návratnost investic | 2,2 % | 0,9 % | 10,2 % | 17,6 % |(65) Ceny získané ve Společenství určují, zda budou mít společnosti tendenci budovat další kapacity. Během období 2002-2003 nebyla návratnost investic považována za dostatečně vysokou na to, aby povzbuzovala k budování dalších výrobních zařízení. Proto se společnosti omezovaly na to, že odstraňovaly nedostatky ve výrobě a zvyšovaly účinnost. Soustavně rostoucí poptávka ve spojení s pouze omezeným nárůstem kapacity zvyšovala ceny, a to do té míry, že od roku 2004 přichází opět v úvahu uskutečňování investičních projektů, které byly dosud odkládány.(66) Pokud jde o schopnost navyšovat kapitál, je třeba poznamenat, že výroba ethanolaminu představuje jen malou část celkové výroby chemických výrobků výrobním odvětvím Společenství, které většinou zahrnuje velké mezinárodní chemické společnosti, vyznačující se značnými celkovými peněžními toky, samofinancováním a úvěrovou schopností. To znamená, že výrobní odvětví Společenství obecně nemělo s navyšováním kapitálu žádné větší problémy.- Peněžní tok2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Peněžní tok v tisících eur index | 4 842 100 | 3 301 68 | 16 863 348 | 27 596 570 |Peněžní tok z obratu | 4,6 % | 3,0 % | 12,1 % | 16,6 % |(67) Vývoj peněžního toku je dalším důkazem vzájemného propojení mezi cenou, ziskovostí a návratností investic. Po nízkých úrovních peněžního toku v letech 2002 a 2003 se výrobní odvětví Společenství vracelo od roku 2004 u peněžního toku ve vztahu k obratu k dvouciferným číslům a jeho hladina je ve většině firem dostatečně vysoká k tomu, aby přímé financování směrovala ve výrobě ethanolaminů k novým investicím.- Růst(68) Během posuzovaného období těžilo výrobní odvětví Společenství z růstu trhu, jak to dokládá nárůst tržního podílu celkové spotřeby ze 45,9 % na 48 % a jeho tržního podílu na volné spotřebě ze 69,9 % na 71,3 %.- Velikost dumpingového rozpětí(69) Dumping během období přezkumného šetření přetrvával, i když v menší míře, než jak bylo zjištěno při předchozím přezkumném šetření.- Zotavování se z působení minulého dumpingu(70) Jak je uvedeno výše, má výrobní odvětví Společenství dostatečnou možnost zotavit se z minulého dumping, zejména z hlediska prodejních cen a ziskovosti.- Vývozní aktivita výrobního odvětví Společenství2002 | 2003 | 2004 | OBDOBÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ |Objem vývozu, tuny index | 15 631 100 | 15 278 98 | 16 709 107 | 17 428 111 |(71) Objem vývozu výrobního odvětví Společenství do třetích zemí vzrostl během posuzovaného období o 11 %, což odpovídá průměrnému ročnímu růstu o 4 %; to je v podstatě ve shodě s růstem celosvětové spotřeby. Je to dokladem skutečnosti, že výrobní odvětví Společenství je na světových trzích schopné zapojit se do hospodářské soutěže.5. Závěry o situaci na trhu Společenství(72) Množství ethanolaminu spotřebovaného na trhu Společenství vzrostl během posuzovaného období o 29 %, zatímco dovoz z USA o 11 % poklesl. Současně se výrobnímu odvětví Společenství podařilo zvýšit objem odbytu a tím stabilizovat a dokonce o něco zvýšit svůj podíl na trhu.(73) Hospodářská situace výrobního odvětví Společenství se zlepšila ve většině hospodářských ukazatelů, jakými jsou výroba (+41 %), výrobní kapacita (+18 %) a její využití, objem prodeje (+35 % čili +45 000 tun) a jeho hodnota (+58 %), produktivita, podíl na trhu (+2 procentní body), peněžní tok a ziskovost a investice a jejich návratnost. Vývoj výrobních nákladů na tunu zůstal pod vývojem prodejních cen. Mimoto těžilo výrobní odvětví Společenství z růstu trhu Společenství a drželo krok s vývojem celosvětové poptávky, jelikož jeho vývozní aktivita v objemovém vyjádření vzrostla o 11 %.(74) Lze tedy uzavřít tak, že s ohledem na vývoj ukazatelů výrobního odvětví Společenství se situace tohoto odvětví posuzuje jako dobrá. Nebylo zjištěno, že by přetrvávala podstatná újma. Proto bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by se újma obnovila, pokud by byla opatření zrušena.F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY- Souhrn analýzy pravděpodobnosti přetrvání dumpingu a opětovného výskytu dumpingu způsobujícího újmu(75) Připomíná se, že vyvážející výrobci v USA uplatňovali dumping i během období přezkumného šetření, i když na nižší úrovni než při předchozím přezkumu. Za předpokladu, že by vývozní ceny byly sníženy úměrně, by zrušení opatření mohlo u spolupracujících vyvážejících výrobců vést k dumpingovému rozpětí mezi 13,4 % a 28,3 %; chování nespolupracujících výrobců, jejichž podíl na dovozu činil při původním šetření 42 %, zůstává ovšem neznámé. Tito nespolupracující výrobci, na které se vztahují ta nejvyšší antidumpingová opatření, by také byli nejvíce podníceni k tomu, aby se na trh Společenství vrátili, pokud by opatření pozbyla platnosti.(76) Na trhu USA přitom v současnosti existuje volná kapacita odhadem 90 000, jež bude k dispozici, jakmile budou odstraněny provozní problémy a pozůstatky po účincích hurikánu.(77) Proto se dochází k závěru, že pokud by byla opatření zrušena, je pravděpodobné, že by dumping přetrvával, a že je zde nebezpečí zvýšeného objemu dovozu, což by vyvolalo tlak na snižování cen ve Společenství.(78) Je obvyklé, že nárůst dumpingových dovozů by vyvolal tlak na snižování prodejních cen a měl by nepříznivý vliv na ziskovost výrobního odvětví Společenství a jeho finanční zotavování, ke kterému během posuzovaného období docházelo. V této souvislosti je třeba poznamenat, že pokud by byla opatření zrušena, úroveň podbízení by výrazně vzrostla.- Očekávaný přesun výroby v USA od MEG k ethanolaminu(79) Lze očekávat, že výrobci v USA by se při využívání základní suroviny, ethylenoxidu (EO), do určité míry přeorientovali z výroby monoethylenglykolu (MEG) na výrobu ethanolaminu.(80) Tato základní surovina, EO, se používá při výrobě dalších chemických výrobků nebo derivátů, většinou ethylenglykolů a zejména monoethylenglykolu (MEG). Pro vysokou výbušnost a toxicitu EO, kvůli kterým se na něj vztahují zvláštní ekologické, zdravotní, bezpečnostní a obranné předpisy, je jeho kapacita omezena pouze na několik míst ve světě. Proto závisí rozdělení EO na tržních cenách jeho derivátů.(81) Historicky zde existovala určitá cenová hierarchie: cena ethylenu byla vyšší než cena MEG a cena ethanolaminu byla vyšší než cena jak ethylenu, tak MEG. Od konce roku 2003 však ceny MEG ve Společenství výrazně vzrostly a převýšily tak ceny ethylenu a v určitých obdobích i ethanolaminu. Z tohoto důvodu se využívání EO v rostoucí míře přesměroval k výrobě MEG, čímž se EO stává na trhu poměrně vzácnějším a současně se tak přispívá k tomu, že ceny ethanolaminu zůstávají poměrně vysoké.(82) Země Středního východu však v současnosti zkoumají kapacitu ethylenglykolu na bázi nafty. Předpokládá se, že v brzké době budou uvedeny do provozu nové kapacity pro výrobu MEG v Kuvajtu (za spoluúčasti společnosti Dow Chemical), Saudské Arábii a Íránu. Jelikož nafta je ropný materiál, skýtá to těmto zemím z nákladového hlediska zjevnou komparativní výhodu. Lze proto očekávat, že cena MEG v krátké době poklesne a že výrobci v USA budou mít méně možností prodávat MEG zejména v Asii, kde se čínský textilní průmysl a výroba polyesterů již v současnosti podílí na světové spotřebě MEG více než z 30 %. Tomu by tak bylo zejména u jednoho z nespolupracujících vyvážejících výrobců, který je v současnosti významným vývozcem MEG do Asie. Proto lze očekávat, že výrobci v USA by se přeorientovali spíše na výrobu ethanolaminu, čímž by se vyvolal tlak na snižování cen a potřeba nalézt další odběratele mimo domácí trh USA, tedy i na trhu Společenství.- Vývoj cen a možnost přizpůsobení cen nákladům po období přezkumného šetření(83) Máme-li na paměti současnou stabilní situaci výrobního odvětví Společenství, závisí pravděpodobnost toho, že se újma vyplývající z tlaku na snižování cen obnoví, také na míře tohoto cenového poklesu a na vývoji dalších faktorů, jako jsou výrobní náklady a možnost přenést zvýšené náklady na odběratele. Z tohoto hlediska bylo zjišťováno, jaká byla situace po období přezkumného šetření.(84) Byly shromážděny další údaje k ověření, zda závěry učiněné na základě analýzy posuzovaného období a úžeji období přezkumného šetření platí i pro druhou polovinu roku 2005 a prvních pět měsíců roku 2006.(85) Ve druhém semestru roku 2005 vzrůstaly ceny všech typů ethanolaminů na trhu Společenství dále o 11,4 až 14,7 %. Na trhu USA byl průměrný cenový nárůst dokonce ještě výraznější, zde činil 22 %. Přechodný nedostatek na domácím trhu USA byl v prvé řadě důsledkem škod způsobených hurikánem v Louisianě.(86) Tento vývoj pokračoval i během prvních pěti měsíců roku 2006, ovšem výrazně nižším tempem: ceny vzrostly ve Společenství o 2,8 až 4 % a na domácím trhu USA o 9,9 %, což ukazuje, že se místní provozní problémy postupně řešily a škody se napravovaly.(87) Ceny ropy během druhé poloviny roku 2005 v porovnání s obdobím přezkumného šetření výrazně vzrostly, v průměru zhruba o 30 %, což dále ovlivnilo náklady na naftu, jejichž nárůst začal ve druhé polovině období přezkumného šetření (první semestr roku 2005). Ceny dovozů z USA do Společenství se zřejmě přizpůsobovaly růstu cen surovin méně rychle, částečně kvůli pomalejšímu přizpůsobování kontrahovaných cen a snahám ochránit podíl na trhu, částečně protože ve výrobních zařízeních výrobců v USA se jako energetický zdroj používá místo nafty plyn, přičemž nárůst cen plynu za nárůstem ceny ropy zaostává.(88) Do prvních pěti měsíců roku 2006 ceny ropy dále rostly, v průměru o 10 %, což mělo nepříznivý vliv na ziskovost výrobního odvětví Společenství, protože došlo k ohybu růstového vývoje prodejních cen.(89) Při zkoumání vývoje po období šetření zjišťujeme ve vývoji trhu Společenství na poli ethanolaminu obrat. Prodejní ceny zřejmě dosáhly stropu a u některých typů ethanolaminu se dokonce projevil slabý pokles. Ukazuje se, že nárůst výrobních nákladů se nepřevádí snadno na vyšší prodejní ceny pro odběratele. V současnosti však není jasné, nakolik v sobě narůstající výrobní náklady a tlak způsobující pokles ziskovosti nese situaci způsobující výrobnímu odvětví Společenství újmu ve střednědobém výhledu.- Závěry k pravděpodobnosti obnovy újmy(90) Pokud budou opatření zrušena, je v krátkodobém výhledu pravděpodobné, že dojde k výraznému nárůstu dumpingových dovozů z USA do Společenství, což vyvolá tlak na snižování cen.(91) Ve střednědobém výhledu by situaci mohl ještě zhoršovat nárůst výroby ethanolaminu v USA v reakci na ztížené možnosti odbytu MEG, což bude výrobce v USA nutit hledat si další odbytiště, čímž větší objemy přesměrují na trh Společenství.(92) Také zjevný konec nárůstu prodejních cen počátkem roku 2006 a nepříznivý vývoj výrobních nákladů způsobený vývojem cen ropy má zřejmě záporný vliv na ziskovost výrobního odvětví Společenství.(93) Všechny tyto faktory poukazují na to, že obnovení újmy je pravděpodobné. Některé z výše uvedených závěrů však vycházejí z vývoje, který lze očekávat až ve střednědobém výhledu .G. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ1. Předběžná poznámka(94) V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zkoumáno, zda by zachování současných antidumpingových opatření nebylo proti zájmu Společenství jako celku. Při stanovování zájmu Společenství se posuzovaly všechny jednotlivé zúčastněné zájmy, tj. zájmy výrobního odvětví Společenství, dovozců, obchodníků, velkoprodejců a průmyslových spotřebitelů dotčeného výrobku.(95) Je třeba připomenout, že při předchozích šetřeních se nepředpokládalo, že jsou opatření proti zájmu Společenství. Dále, současné šetření je přezkumem před pozbytím platnosti, což znamená, že je analyzována situace, ve které se antidumpingová opatření uplatňují.(96) V této situaci bylo zkoumáno, zda přes závěr týkající se pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu a pravděpodobnosti obnovení újmy jsou zde závažné důvody vedoucí k závěru, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Společenství opatření dále zachovávat.2. Zájem výrobního odvětví Společenství(97) Připomíná se, že během období přezkumného šetření k dumpingu stále docházelo a že je pravděpodobné, že dumping bude u dotčeného výrobku pocházejícího z USA přetrvávat a že se újma způsobovaná výrobnímu odvětví Společenství obnoví.(98) Prokázalo se, že výrobní odvětví Společenství je schopné života a dokáže obstát v hospodářské soutěži, jak to potvrzuje příznivý vývoj většiny hospodářských ukazatelů, zejména ziskovost, peněžní tok a návratnost investic. Dříve uložená antidumpingová opatření přispívají k současné cenové hladině na trhu Společenství, díky které může výrobní odvětví Společenství opět dosahovat ziskovosti vedoucí k dostatečné návratnosti investic, a to v míře, kdy se investice do nových kapacit stávají z hospodářského hlediska vhodnými. Zejména INEOS, vyvážející výrobce v USA, který se po převzetí společnosti Innovene stal de facto výrobcem ve Společenství, oznámil významné investice ve Společenství. Přetrvávající opatření by přispívala k udržení ziskovosti také tohoto investičního projektu. Proto je v zájmu výrobního odvětví Společenství, aby byla opatření proti dumpingovým dovozům z USA zachována.3. Zájmy dovozců a obchodníků/velkoprodejců(99) Z toho, že žádný obchodník ani velkoprodejce nespolupracoval, lze vyvodit, že nebudou-li opatření v platnosti či nebudou-li přetrvávat, nebude to na tyto účastníky mít výraznější dopady. Mimoto nebyli při šetření zjištěni žádní nezávislí dovozci; všechny dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z USA do Společenství probíhají zřejmě přes dovozce, kteří jsou s vyvážejícími výrobci v USA ve spojení.(100) Pokračujícím uplatňováním opatření se nezmění současná situace dovozců, kteří jsou s výrobci ve spojení, u nichž bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření měli zisky s rozpětím, které odpovídá tržním podmínkám. Ukončení opatření by bylo samozřejmě v zájmu dovozců, kteří jsou s výrobci ve spojení, tehdy, pokud by to nemělo vliv na prodejní ceny pro odběratele a pokud by se vyvážející výrobci v USA nedožadovali zčásti nebo zcela výsledného zvýšeného ziskového rozpětí při stanovování cen, za něž mohou dovozci, kteří jsou s výrobci ve spojení, ethanolamin nakupovat.4. Zájem průmyslových spotřebitelů(101) S ohledem na skutečnost, že pokračování opatření by představovalo již druhé prodloužení antidumpingových opatření, byla zvláštní pozornost věnována zájmu průmyslových odběratelů.(102) Do tohoto šetření se zapojili pouze spotřebitelé z oblasti výroby esterquatu. Dotazník zodpověděl jeden průmyslový odběratel, jehož podíl na celkovém vývozu z USA činil během období přezkumného šetření zhruba 14 %, další dva spotřebitelé sdělili svá stanoviska a poskytli údaje o nákladové struktuře výroby hotových výrobků. Esterquaty se vyrábějí z TEA a slouží jako změkčovadla tkanin, uváděná do maloobchodní sítě takzvanými „výrobci pracích prášků“, jako jsou Procter & Gamble, Unilever, Henkel, Benckiser nebo Colgate. Tito průmysloví spotřebitelé tvrdí, že by nárůst ceny TEA ohrozil jejich podniky a že na trhu Společenství je nabídka nedostatečná. Pokud by byla antidumpingová opatření zrušena, oba problémy by se zmírnily. Mimoto je v případě, že se nezvýší ziskovost výroby esterquatu, údajně ohrožena i další výroba ve Společenství.(103) Bylo zjištěno, že během období přezkumného šetření činil podíl TEA na celkových výrobních nákladech esterquatů zhruba 23 %, což sice představuje nárůst ze 22 % v roce 2003, avšak celkově se blíží stavu z roku 2002, tj. prvního roku posuzovaného období. Při pozorovaném cenovém vývoji TEA lze očekávat, že po období přezkumného šetření bude podíl TEA na plných nákladech hotového výrobku ještě významnější. Je zřejmé, že zrušením antidumpingových opatření by se přinejmenším v krátkodobém výhledu zmenšilo břemeno nákladů TEA jako suroviny. Tímto snížením nákladů by se za předpokladu, že se zrušení opatření v plné míře odrazí na nižší nákupní ceně, snížily náklady na TEA zhruba o 7 %. Na plných výrobních nákladech hotových výrobků by se tato skutečnost projevila poklesem zhruba o 1 %, přičemž ziskovost by se zvýšila o totéž rozpětí.(104) Bylo zjištěno, že ziskovost výroby esterquatu během posuzovaného období skutečně poklesla, a to zhruba z 18 % na 8 %. Zdá se však, že hlavním působícím faktorem zde byl pokles prodejních cen esterquatů, celkem o 6 % během posuzovaného období, v důsledku čehož podíl výrobních nákladů na prodejních cenách vzrostl téměř o 10 %. V odvětví zřejmě působil vliv přesunu na východ, zejména do Ruska, kde jsou nižší náklady obecně, konkrétně ovšem při nákupu další suroviny, „mastné thalo kyseliny“. Tento výrobek živočišného původu lze nahradit rostlinným „palmstyrenem“, jehož nabídka je na Východě širší. Mimoto výrobci pracích prášků z důvodů efektivity vyžadují, aby byli jejich dodavatelé zastoupeni na místě, což může být hlavním důvodem případné delokalizace za hranice Společenství.(105) Nakonec bylo prověřováno tvrzení o nedostatcích v nabídce TEA ve Společenství a na základě nabídek některých výrobců, které nebyly dotčenými spotřebiteli akceptovány, bylo konstatováno, že je toto tvrzení neopodstatněné.(106) V souhrnu lze konstatovat, že je sice pravda, že u těch průmyslových spotřebitelů, kteří se zapojili, vyvolává nárůst cen TEA nepříznivý tlak na výrobní náklady hotových výrobků, tento tlak je však vcelku omezený a zrušení antidumpingových opatření by mělo jen okrajový kladný vliv. Mnohem významnější vliv mají jiné faktory, jako jsou náklady na suroviny nebo požadavky, které na výrobky kladou zákazníci.5. Závěr o zájmu Společenství(107) Šetření ukázalo, že současná antidumpingová opatření přispívají k zotavování výrobního odvětví Společenství. Výrobní odvětví Společenství by mělo z pokračujících opatření prospěch v tom, že by se udržely současné ziskové ceny, což by umožňovalo provádět další investice. Zrušením opatření by se toto zotavování ohrozilo. Proto je prodloužení platnosti opatření v zájmu výrobního odvětví Společenství.(108) Žádní dovozci, kteří by nebyli s výrobci ve spojení, zřejmě neexistují a nezávislí obchodníci/velkoprodejci se nezapojili. Všechen dovoz výrobků pocházejících z USA probíhá prostřednictvím obchodníků, kteří jsou s výrobci ve spojení, a jejich zisková rozpětí odpovídala během období přezkumného šetření tržním podmínkám.(109) Dále se ukazuje, že v minulosti neměla současná opatření zjevně žádný významný záporný vliv na hospodářskou situaci spotřebitelů. Podle údajů shromážděných při současném šetření nebyl žádný cenový nárůst způsobený antidumpingovými opatřeními, pokud k němu vůbec došlo, nijak neúměrně vysoký v porovnání s prospěchem, který mělo výrobní odvětví Společenství z toho, že se narovnaly obchodní deformace vyvolané dumpingovými dovozy.(110) Pokud jde o zájem Společenství, dochází se tedy k závěru, že nejsou žádné závažné důvody, proč by se v ukládání současných antidumpingových opatření týkajících se dovozů ethanolaminů pocházejících z USA nemělo pokračovat.(111) Proto se považuje za vhodné, aby byla současná antidumpingová opatření týkající se dovozů ethanolaminů pocházejících z USA zachována.H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ(112) Všechny strany byly zpraveny o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto doporučit, aby byla současná opatření zachována. Stranám byla také ponechána lhůta, po kterou mohly po oznámení podávat připomínky a námitky.(113) Šetření ukázalo, že v dotčené zemi jsou volné kapacity a že během období přezkumného šetření dumping přetrvával. Ve výrobním odvětví Společenství se u většiny faktorů způsobujících újmu situace během posuzovaného období zlepšila, zejména díky příznivým celosvětovým tržním podmínkám. Z příznivého vývoje hospodářské situace výrobního odvětví Společenství nebylo možno vyvodit, že podstatná újma přetrvávala. Šetření týkající se pravděpodobnosti toho, že se újma obnoví, však ukázalo, že v důsledku řady faktorů, jako je současná volná kapacita v USA, zhoršené možnosti odbytu MEG a situace v oblasti ethanolaminu jak v celosvětovém měřítku, tak na úrovni Společenství je ve střednědobém výhledu obnovení újmy pravděpodobné.(114) Z výše uvedených skutečností vyplývá, že ve smyslu čl. 11 odst. 2 základního nařízení by antidumpingová opatření týkající se dovozů ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických, uložená nařízením Rady (ES) č. 1603/2000, naposledy pozměněném oznámením o fixní antidumpingové celní sazbě uplatňované vůči společnosti INEOS[7], měla být zachována. Dále se má za to, že opatření by měla být zachována pouze po dobu dvou let.(115) Na jedné straně existuje pravděpodobnost opakovaného výskytu újmu působícího dumpingu, a to na základě těchto skutečností: i) dumping ze strany vyvážejících výrobců z USA pokračuje navzdory platným opatřením a ii) předpokládá se, že dojde ke zvýšení dovozů do Společenství v důsledku přebytečné výrobní kapacity v USA ve výši 90 000 tun, která bude koncem roku 2006 opět k dispozici a pro kterou neexistuje odpovídající domácí poptávka. Navíc hlavní nespolupracující výrobce v USA, který v současnosti podléhá nejvyššímu antidumpingovému clu a z toho důvodu má rovněž nejvyšší zájem vrátit se na trh Společenství pokud by opatření zanikla, má k dispozici potřebné distribuční sítě, protože prodává na trhu Společenství jiné chemické výrobky.(116) Na druhé straně se předpokládá, že přebytečná kapacita v USA do roku 2010 postupně zanikne a zvýšení kapacity jednoho ze spolupracujících vyvážejících výrobců z USA do Společenství by se dle plánu mělo uskutečnit do konce roku 2008, tzn. do dvou let. Tyto úvahy spolu s přetrvávající nejistotou v souvislosti s působením vývoje cen ropy na výrobní náklady a ziskovost výrobního odvětví Společenství jsou oprávněným důvodem k omezení a zachování opatření po dobu dvou let.(117) Po uplynutí období dvou let Komise, bude-li to potřebné, zahájí přezkumné šetření z moci úřední, na něž se vztahuje ustanovení článku 11 základního nařízení,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu ethanolaminů kódů KN ex 2922 11 00 (monoethanolamin) (kód TARIC 2922 11 00 10), ex 2922 12 00 (diethanolamin) (kód TARIC 2922 12 00 10) a 2922 13 10 (triethanolamin) pocházejících ze Spojených států amerických.2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství před proclením pro výše popsané výrobky vyráběné níže uvedenými společnostmi, se stanoví takto:Země | Společnost | Specifické pevné clo |Spojené státy americké | The Dow Chemical Corporation 2030 Dow Center Midland, Michigan 48674, USA (Doplňkový kód TARIC A115) | 59,25 EUR za tunu |INEOS Americas LLC 7770 Rangeline Road Theodore, Alabama 36582, USA (Doplňkový kód TARIC A145) | 69,40 EUR za tunu |Huntsman Chemical Corporation 3040 Post Oak Boulevard PO Box 27707 Houston, Texas 77056 (Doplňkový kód TARIC A116) | 111,25 EUR za tunu |Všechny ostatní společnosti (Doplňkový kód TARIC A999) | 111,25 EUR za tunu |3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.4. V případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu a pokud je cena zaplacená nebo splatná pro určení celní hodnoty stanovena v souladu s článkem 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 poměrně, výše antidumpingového cla, vypočítaná na základě výše stanovené částky, se sníží o procento, které odpovídá poměru skutečně zaplacené nebo splatné ceny..Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie a jeho doba platnosti činí dva roky.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne .Za Radupředseda [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1 Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Úř. věst. L 28, 2.2.1994, s. 40.[3] Úř. věst. 185, 25.7.2000, s. 1.[4] Úř. věst. 306, 10.12.2002, s. 2.[5] Úř. věst. C 276, 11.11.2004, s. 2.[6] Úř. věst. C 183, 26.7.2005, s. 13.[7] Úř. věst. C 306, 10.12.2002, s. 2.


type: wikipedia

text:
Fit-13 ta' Novembru 2015 filgħaxija, numru ta' attakki terroristiċi koordinati seħħew f'Pariġi, Franza u fis-subborg Saint-Denis fit-Tramuntana ta' Pariġi. L-attakki kkonsistew fi sparar tal-massa, bombi suwiċidjali, bombi u nies meħudin bħala ostaġġi. Bdew fid-21:16 CET, fejn seħħew tliet splużjonijiet u sitt sparaturi tal-massa, b'bombi wkoll ħdejn l-iStade de France f'Saint-Denis. L-agħar attakk kien fit-teatru Bataclan fejn l-attakkanti ħadu ostaġġi u b'konfronti mal-pulizija, sakemm spiċċa kollox fis-00:58 14 ta' Novembru CET.
 Tal-inqas 129 persuna inqatlu, 89 minnhom fit-teatru Bataclan. Iktar minn 350 persuna ġew feruti mill-attakki, inklużi 99 persuna irrappurtati f'qagħda serja. Apparti l-vittmi pajżani, tmien attakkanti inqatlu wkoll u awtoritajiet komplew ifittxu għal kull kompliċi. F'dikjarazzjoni televiżiva f'23:58 CET, il-President Franċiż François Hollande ħabbar stat nazzjonali t'emerġenza, l-ewwel stat t'emerġenza nazzjonali mill-2005, u minħabba f'hekk poġġa kontrolli temporanji madwar il-fruntiera tal-pajjiż. In-nies ġew ordnati biex ma joqogħdux barra fit-toroq ta' Pariġi, l-ewwel darba sa mill-1944.
 Fl-14 ta' Novembru, l-Istat Iżlamiku tal-Iraq u l-Lvant (ISIS) ikklejmja r-responsabbiltà tal-attakki. Skont il-gazzetta The Wall Street Journal, l-attakki kienu motivati mill-Istat Iżlamiku bħala "ritaljazzjoni" tal-irwol tal-Franċiżi fil-Gwerra Ċivili tas-Sirja u fil-Gwerra Ċivili tal-Iraq. Hollande qal ukoll li l-attakki kienu organizzati minn barra l-pajjiż "mill-Istat Iżlamiku b'għajnuna interna" u ddeskriviehom bħala "atti ta' gwerra".
 Dawn l-attakki kienu l-agħar li seħħew fi Franza mit-Tieni Gwerra Dinjija u l-iktar li mietu fl-Unjoni Ewropea mill-bombi tal-ferrovija f'Madrid fl-2004. L-attakki ġew jum biss wara attakki oħrajn mill-Istat Iżlamiku fil-Libanu fit-12 ta' Novembru 2015, fejn inqatlu 43 persuna; ġurnata wara l-qtil tal-membru tal-ISIS Jihadi John u 14-il jum wara li ġġarraf l-ajruplan Metrojet Flight 9268, fejn mietu 217-il passiġġier u 7 membri tal-kru, li l-fergħa Sinaj tal-Istat Iżlamiku qiegħda tikklejmja responsabbiltà. Qabel dan l-attakk ta' Pariġi, Franza kienet diġà kien fuq allarm għoli mill-attakki ta' Jannar 2015 fl-istess belt ta' Pariġi fejn inqatlu 17-il persuna, inklużi pajżani u uffiċjali tal-pulizija.
 Dan l-avveniment ġie msemmi mit-Telegraph bħala l-attakki f'Pariġi tal-"Friday the 13th", minħabba li ġara fil-jum tradizzjonali ta' sfortuna tal-Ġimgħa t-13.
 Massakri fi Franza