type: caselaw

jurisdiction: US

text:
This suit in equity was brought by Doughnut Corporation of America, which operates a flour mill at Ellicott City, to correct an award made by the arbitrators of a claim against Continental Milling and Feed Company, purchaser of 48,754 tons of by-products of the mill.
 The bill of complaint alleges that in 1932 complainant entered into a contract to sell all of its middlings and bran to defendant at the prices quoted in the Northwestern Miller, a weekly trade journal published in Minneapolis, less discount of $3 per ton; and that in 1937 it executed another contract effective August 1, 1937, reducing the discount to $2.25. The bill then alleges that in 1942, when prices were set by the Federal Government, its attention was called to the fact that the published quotations *Page 673
 had been substantially lower than the actual market prices, and following an investigation it was found that the quotations were between $3 and $4 per ton less than they should have been from January 1, 1935, to July 31, 1942; and the parties submitted the claim for underpayments to three arbitrators, A.E. Duncan, W.H. Marshall and L.I. Whiteford, chosen by the American Arbitration Association. According to complainant, the underpayments totaled $166,984.22, the difference between the erroneous quotations and the quotations for various milling centers appearing in theNorthwestern Miller, the Southwestern Miller, and other publications; but the arbitrators used only the quotations in theNorthwestern Miller for the City of Buffalo and added the freight per ton to Baltimore, and by this criterion found that the underpayments totaled $166,289.83; but after making that determination, the arbitrators unjustifiably reduced the amount of the award by deducting 50 cents per ton. The bill further alleges that the arbitrators, ignoring the period to be considered under the arbitration agreement, made an award for underpayments only from January 1, 1935, to August 31, 1937, on the theory that complainant was negligent in failing to compare the quotations in the Northwestern Miller with the market prices which prevailed in Baltimore from week to week; and that the arbitrators thereby reduced the award unlawfully to $44,328.15, which sum complainant refused to accept in full settlement of its claim. The bill finally alleges that the arbitrators further exceeded their authority by declaring that there was no evidence that defendant or any of its officers, directors, or employees had attempted or conspired to defraud complainant. The bill prays the Court to set aside those parts of the award which were not authorized by the arbitration agreement, and to decree that defendant owes complainant for the entire amount of underpayments in the period beginning January 1, 1935, and ending July 31, 1942.
 Defendant demurred to the bill on the ground that the award is valid and conclusive. The chancellor held (1) *Page 674
 that the criterion used by the arbitrators for determining the market prices in Baltimore was valid, (2) that their refusal to make an award for underpayments in the period from August 31, 1937, to July 31, 1942, was invalid, (3) that the decision that there was no attempt or conspiracy to commit fraud was invalid, and (4) that the valid parts of the award can be separated from the invalid parts. Defendant is appealing from the chancellor's order overruling the demurrer.
 It is a fundamental principle that where the parties to a dispute decide of their own accord to submit their dispute to arbitration without restriction or condition, the award on the subject matter, in the absence of fraud or mistake, is binding and conclusive upon the parties. J.F. Fitzgerald ConstructionCo. v. Southbridge Water Supply Co., 304 Mass. 130,23 N.E.2d 165; Stowe v. Mutual Builders Corporation, 252 Mich. 492,233 N.W. 391. The Court will not review the findings of law and fact made by arbitrators, or substitute its judgment for theirs. Arbitrators are expected to frame their award on broad views of justice, which may sometimes deviate from strict rules of law. Their good faith in the discharge of their duties will be presumed, and their award will not be disturbed unless it clearly appears that they were influenced by partiality or corruption. The reason for this doctrine is that an award by arbitrators is the decision of a tribunal which the parties themselves have created, and by whose judgment they have mutually agreed to abide. Very often these tribunals are without legal training, and the purpose of the parties in creating them is to have their disputes settled speedily and inexpensively by a decision which will be final and unalterable. Obviously, if the decision of such a tribunal should be subject to review under the strict rules of the law, the arbitration, instead of promoting economy and finality, would generally be but a forerunner to protracted litigation. To avoid such controversies the courts have adopted the rule that, after the parties to an arbitration have had a full and fair hearing, the award will be expounded favorably, and every *Page 675
 reasonable intendment will be made in its support. Roberts v.Consumers' Can Co., 102 Md. 362, 369, 62 A. 585, 111 Am. St. Rep. 377; Dominion Marble Co. v. Morrow, 130 Md. 255, 260,100 A. 292; McDonald v. Real Estate Board of Baltimore City,155 Md. 377, 382, 142 A. 261; Pumphrey v. Pumphrey, 172 Md. 323,191 A. 235; Boston Water Power Co. v. Gray, 6 Metc., Mass., 131, 165; Leslie v. Leslie, 50 N.J. Eq. 103, 24 A. 319. In this case the problem of determining the market prices of millfeeds over a period of 7 years and 7 months was not a simple one. The arbitrators found that the prices of millfeeds in Baltimore, which is not a primary market for such by-products, are affected by the quotations of the primary markets as well as by local conditions and imports from South America. They also found that the quotations in the primary markets varied from 25 cents to $1 per ton. After considering various suggestions for determining the market prices in Baltimore, the arbitrators decided to take each weekly quotation per ton for Buffalo, which is a primary market for millfeeds, add the freight to Baltimore, and then deduct 50 cents. While this criterion may not have been exact, the arbitrators did not exceed their power in adopting it.
 When, however, we come to the decision of the arbitrators to reject the claim for underpayments in the period from August 31, 1937, to July 31, 1942, we have an entirely different situation. In order that an award shall be binding, the arbitrators must follow exactly the authority given them by the agreement of the parties. If they exceed their authority, the award is void to that extent. In a case in New York Chief Judge Cardozo said of arbitration: "The question is one of intention, to be ascertained by the same tests that are applied to contracts generally. * * * No one is under a duty to resort to these conventional tribunals, however helpful their processes, except to the extent that he has signified his willingness. Our own favor or disfavor of the cause of arbitration is not to count as a factor in the appraisal of the thought of others." Marchant v. Mead-Morrison Mfg. Co., *Page 676 252 N.Y. 284, 169 N.E. 386, 391. Sound policy demands that the terms of an arbitration agreement must not be strained to discover power to pass upon matters in dispute, but the terms must be clear and unmistakable to oust the jurisdiction of the Court, for trial by jury cannot be taken away in any case merely by implication. Jacob v. Weisser, 207 Pa. 484, 56 A. 1065, 1067;B. Fernandez Hnos v. Rickert Rice Mills, 1 Cir.,119 F.2d 809, 136 A.L.R. 351, 359.
 In this case the parties submitted only one issue to arbitration by their agreement dated January 18, 1944. Doughnut Corporation of America claimed that it had been underpaid because the quotations from January 1, 1935, to July 31, 1942, were erroneous; Continental Milling and Feed Company claimed that it had paid fully for all millfeeds delivered during that entire period. Defendant contends that complainant was estopped from recovering any underpayments under the second contract. It is argued that in June, 1937, complainant's vice president was told that the quotations were possibly incorrect and he then corresponded with the Northwestern Miller on the subject, and the arbitrators took the view that the vice president should have investigated this suggestion thoroughly, and, if he had done so, defendant could have charged its customers higher prices. However, it must not be overlooked that actual or constructive fraud is an essential ingredient of equitable estoppel. An equitable estoppel is the effect of voluntary conduct of a person whereby he is absolutely precluded, both at law and in equity, from asserting rights which otherwise might have existed as against another, who has relied in good faith upon such conduct and has been led thereby to change his position for worse, and who acquires on his part some corresponding right. Pearre v.Grossnickle, 139 Md. 1, 114 A. 725; Cityco Realty Co. v.Slaysman, 160 Md. 357, 153 A. 278, 76 A.L.R. 296. In the instant case there is no basis upon which to apply the doctrine of estoppel. Yet the arbitrators, after determining the amount of underpayments to be $166,289.83, decided to make their award *Page 677
 for a shorter period than the arbitration agreement designated. It is our judgment that the reduced award is not binding upon the parties. The solicitors for appellant urged in their argument that they had raised the issue of estoppel in the brief which they presented to the arbitrators and that appellee had met the issue, and therefore the arbitrators had the right to consider it. But the record does not contain the arbitration proceedings, and hence we cannot pass on that question. If appellant desires to raise such a contention, it must do so by answer, and the chancellor can then consider such evidence as may be presented before deciding that question. The arbitrators also found that, although the quotations were supplied to the NorthwesternMiller by an agent of defendant, nevertheless neither defendant nor any of its officers, directors or employees had attempted or conspired to defraud complainant of any amount due under the contracts. This part of the award is void because the parties did not submit such an issue to arbitration, and moreover no officer, director or employee was a party to the arbitration.
 The law is established that where arbitrators exceed there authority and include in their award matter beyond the submission, and the part which is void cannot be separated from the remainder without injustice, the whole award is void.Bullock v. Bergman, 46 Md. 270; Rand v. Mather, 11 Cush., Mass., 1, 59 Am. Dec. 131; Carnochan Mitchell v. Christie, 11 Wheat. 446, 466, 6 L. Ed. 516, 521; 6 Williston on Contracts,
 Revised Ed. Sec. 1929. The courts recognize that arbitrators may frame one part of their award with a view to the other, and each part may be varied by the view which they take of the whole. It is accordingly held that evidence is not admissible to show in what manner the arbitrators reached their conclusion or to explain the items making up the total amount awarded. Bullock v.Bergman, 46 Md. 270, 279. In the case now before us the arbitrators made an award for the number of tons delivered during the period of 2 years and 8 months, whereas they should *Page 678
 have awarded for the period of 7 years and 7 months. However, they definitely determined that the proper market price should be the quotations per ton for Buffalo plus the freight per ton to Baltimore, minus 50 cents. This criterion can be easily applied to the total number of tons delivered during the entire period. In fact, this is practically what the arbitrators did, but they improperly excluded the deliveries from August 31, 1937, to July 31, 1942. By restoring the amount improperly excluded, the award will be exactly what they determined before they exceeded the scope of their authority. Under these circumstances the majority of this court finds no necessity to annul the entire award and compel the parties to resubmit the controversy to arbitrators or the court. However, the chancellor's order overruling the demurrer must be affirmed.
 Order affirmed and cause remanded, with cost.


type: other

text:
Úřední věstník L 194/2017
 Prováděcí nařízení Rady (EU) 2017/1374 ze dne 25. července 2017, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1376 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení warfarinu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1377 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení chlorofacinonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1378 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení kumatetralylu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1379 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení difenakumu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1380 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení bromadiolonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1381 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení brodifakumu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1382 ze dne 25. července 2017 kterým se obnovuje schválení difethialonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1383 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení flokumafenu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 ( 1 )
 Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1384 ze dne 25. července 2017 o vydávání dovozních licencí pro rýži v rámci celních kvót otevřených pro podobdobí měsíce července 2017 prováděcím nařízením (EU) č. 1273/2011
 Rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1385 ze dne 25. července 2017, kterým se mění rozhodnutí (SZBP) 2015/778 o vojenské operaci Evropské unie v jižní části středního Středomoří (operace EUNAVFOR MED SOPHIA)
 Rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1386 ze dne 25. července 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny
 Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1387 ze dne 24. července 2017, kterým se povoluje uvedení přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger na trh jako nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 (oznámeno pod číslem C(2017) 4975)
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) 2017/1374
 kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny
 s ohledem na nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 a 3 uvedeného nařízení,
 Dne 17. března 2014 přijala Rada nařízení (EU) č. 269/2014.
 Rada přezkoumala označení jedné osoby uvedené v příloze I nařízení (EU) č. 269/2014. Údaje týkající se této osoby by měly být pozměněny.
 Příloha I nařízení (EU) č. 269/2014 by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 Příloha I nařízení (EU) č. 269/2014 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
 (1) Úř. věst. L 78, 17.3.2014, s. 6.
 V příloze I nařízení (EU) č. 269/2014 v části „Osoby“ se položka č. 92 nahrazuje tímto:
 Jméno (angl. přepis)
 Datum narození: 15.12.1951.
 Místo narození: Leningrad (Petrohrad).
 Arkady Rotenberg je přední ruský podnikatel, který má úzké osobní vazby na prezidenta Putina. Od března roku 2014 získal Rotenberg nebo jeho společnosti státní zakázky v celkové hodnotě více než 7 miliard USD. V roce 2015 byl Rotenberg uveden na prvním místě každoročního seznamu státních zakázek seřazených podle hodnoty, poté co mu byly ruskou vládou uděleny zakázky v hodnotě 555 miliard rublů. Řada z těchto zakázek byla udělena bez formálních soutěžních řízení. Dne 30. ledna 2015 podepsal premiér Dmitrij Medveděv výnos, jímž byla Rotenberově společnosti Stroygazmontazh udělena státní zakázka na výstavbu mostu přes Kerčský průliv vedoucího z Ruska do nezákonně anektované Autonomní republiky Krym. Prostřednictvím těchto zakázek má finanční prospěch z vazeb na ruské činitele s rozhodovací pravomocí odpovědné za anexi Krymu nebo za destabilizaci východní Ukrajiny.
 Je majitelem společnosti Stroygazmontazh, jíž byla udělena státní zakázka na výstavbu mostu přes Kerčský průliv vedoucího z Ruska do nezákonně anektované Autonomní republiky Krym, aby se tak upevnila její integrace do Ruské federace, což dále vede k narušování územní celistvosti Ukrajiny. Podobně získala společnost Stroygazmontazh v lednu roku 2017 státní zakázku v hodnotě 17 miliard rublů na výstavbu železniční tratě na mostě přes Kerčský průliv, což opět dále narušuje územní celistvost Ukrajiny.
 Rotenberg je předsedou představenstva nakladatelství Prosvěščenije, které zejména realizovalo projekt „Dětem Ruska: Adresa – Krym“, tj. veřejnou propagační kampaň, která měla přesvědčit krymské děti, že jsou nyní ruskými občany žijícími v Rusku, čímž podporoval politiku ruské vlády za účelem integrace Krymu do Ruska.
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/1377
 kterým se obnovuje schválení chlorofacinonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14
 Účinná látka chlorofacinon je schválen pro použití v biocidních přípravcích typu 14 jako rodenticid podle nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 byla předložena žádost Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) o obnovení schválení uvedené účinné látky. Tato žádost byla vyhodnocena příslušným španělským orgánem jakožto hodnotícím příslušným orgánem.
 Dne 25. března 2016 předložil hodnotící příslušný orgán agentuře své doporučení k obnovení schválení chlorofacinonu.
 Podle uvedeného stanoviska chlorofacinon splňuje kritéria pro klasifikaci jako toxický pro reprodukci kategorie 1B podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 (3). Chlorofacinon proto splňuje kritérium vyloučení stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Kromě toho tato látka splňuje rovněž kritéria pro klasifikaci jako perzistentní a toxická podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (4). Používání přípravků obsahujících chlorofacinon vzbuzuje obavy v souvislosti s případy primární a sekundární otravy, a to i pokud jsou uplatňována přísná opatření k řízení rizik. Chlorofacinon tudíž splňuje rovněž kritérium pro látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. d) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 10 odst. 3 nařízení (EU) č. 528/2012 agentura zorganizovala veřejnou konzultaci za účelem shromáždění příslušných informací o chlorofacinonu včetně informací o dostupných náhradách.
 Hlodavci mohou přenášet patogeny, jež jsou odpovědné za řadu zoonóz, které mohou představovat vážná nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat. Nechemické metody regulace či prevence pro regulaci hlodavců, jako jsou například mechanické, elektrické nebo lepové pasti, nemusejí být dostatečně účinné a mohou vyvolat další otázky ohledně toho, zda jsou humánní nebo zda hlodavcům nezpůsobují zbytečné utrpení. Alternativní účinné látky schválené pro použití jako rodenticidy nemusejí být vhodné pro všechny kategorie uživatelů nebo účinné pro všechny druhy hlodavců. Jelikož se účinná regulace hlodavců nemůže spoléhat pouze na uvedené nechemické metody regulace či prevence, považuje se chlorofacinon za nezbytný pro zajištění vhodné regulace hlodavců na podporu těchto alternativ. V důsledku toho by se používáním chlorofacinonu zabránilo vážnému nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat v souvislosti s hlodavci nebo by bylo toto nebezpečí regulováno. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. b) je tedy splněna.
 Regulace hlodavců v současnosti do značné míry závisí na používání antikoagulačních rodenticidů, jejichž neschválení by mohlo vést k nedostatečné regulaci hlodavců. To může nejen způsobit významné negativní dopady na lidské zdraví a zdraví zvířat nebo na životní prostředí, ale rovněž ovlivnit to, jak veřejnost vnímá svou bezpečnost s ohledem na expozici vůči hlodavcům, nebo bezpečnost řady hospodářských činností, jež by mohly být hlodavci ohroženy, s důsledky v hospodářské a sociální oblasti. Na druhé straně rizika pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí vyplývající z používání přípravků obsahujících chlorofacinon mohou být zmírněna, jsou-li tyto přípravky používány v souladu s určitými specifikacemi a podmínkami. Neschválení chlorofacinonu jako účinné látky by proto mělo nepřiměřený negativní dopad na společnost v porovnání s riziky vyplývajícími z používání uvedené látky. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. c) je tedy rovněž splněna.
 Je proto vhodné obnovit schválení chlorofacinonu pro použití v biocidních přípravcích typu 14 s výhradou dodržování určitých specifikací a podmínek.
 Chlorofacinon je látka, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a), d) a e) nařízení (EU) č. 528/2012, a proto by se měla použít doba obnovení stanovená v čl. 10 odst. 4 uvedeného nařízení.
 Prováděcím rozhodnutím Komise (EU) 2015/1737 (6) bylo původní datum skončení platnosti schválení látek bromadiolon, chlorofacinon a kumatetralyl pro použití v biocidních přípravcích typu 14 odloženo na 30. června 2018. Jelikož je přezkum žádostí o obnovení uvedených schválení nyní dokončen, je vhodné prováděcí rozhodnutí (EU) 2015/1737 zrušit.
 Schválení chlorofacinonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 se obnovuje, s výhradou specifikací a podmínek stanovených v příloze.
 Prováděcí rozhodnutí (EU) 2015/1737 se zrušuje.
 2-[2-(4-chlorfenyl)-2-fenylacetyl]indan-1,3-dion
 č. ES: 223-003-0
 č. CAS: 3691-35-8
 Chlorofacinon je pokládán za látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a), d) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Nominální koncentrace chlorofacinonu v přípravcích nesmí překročit 50 mg/kg v přípravcích jiných než kontaktní formulace a nesmí překročit 2 000 mg/kg v kontaktních formulacích.
 U nástrahy ve formě zrní, granulí nebo pasty: 250 g.
 U nástrahy ve formě voskových bloků: 500 g.
 U nástrahy ve formě zrní, granulí nebo pasty: 750 g.
 U nástrahy ve formě voskových bloků: 1 500 g.
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/1378
 kterým se obnovuje schválení kumatetralylu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14
 Účinná látka kumatetralyl je schválena pro použití v biocidních přípravcích typu 14 jako rodenticid podle nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 byla předložena žádost Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) o obnovení schválení uvedené účinné látky. Tato žádost byla vyhodnocena příslušným dánským orgánem jakožto hodnotícím příslušným orgánem.
 Dne 23. března 2016 předložil hodnotící příslušný orgán agentuře své doporučení k obnovení schválení kumatetralylu.
 Podle uvedeného stanoviska kumatetralyl splňuje kritéria pro klasifikaci jako toxický pro reprodukci kategorie 1B podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 (3). Kumatetralyl proto splňuje kritérium vyloučení stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Kromě toho používání přípravků obsahujících kumatetralyl vzbuzuje obavy v souvislosti s případy primární a sekundární otravy, a to i pokud jsou uplatňována přísná opatření k řízení rizik, a kumatetralyl tudíž splňuje rovněž kritérium pro látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 10 odst. 3 nařízení (EU) č. 528/2012 agentura zorganizovala veřejnou konzultaci za účelem shromáždění příslušných informací o kumatetralylu včetně informací o dostupných náhradách.
 Hlodavci mohou přenášet patogeny, jež jsou odpovědné za řadu zoonóz, které mohou představovat vážná nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat. Nechemické metody regulace či prevence pro regulaci hlodavců, jako jsou například mechanické, elektrické nebo lepové pasti, nemusejí být dostatečně účinné a mohou vyvolat další otázky ohledně toho, zda jsou humánní nebo zda hlodavcům nezpůsobují zbytečné utrpení. Alternativní účinné látky schválené pro použití jako rodenticidy nemusejí být vhodné pro všechny kategorie uživatelů nebo účinné pro všechny druhy hlodavců. Jelikož se účinná regulace hlodavců nemůže spoléhat pouze na uvedené nechemické metody regulace či prevence, považuje se kumatetralyl za nezbytný pro zajištění vhodné regulace hlodavců na podporu těchto alternativ. V důsledku toho by se používáním kumatetralylu zabránilo vážnému nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat v souvislosti s hlodavci nebo by bylo toto nebezpečí regulováno. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 528/2012 je tedy splněna.
 Regulace hlodavců v současnosti do značné míry závisí na používání antikoagulačních rodenticidů, jejichž neschválení by mohlo vést k nedostatečné regulaci hlodavců. To může nejen způsobit významné negativní dopady na lidské zdraví a zdraví zvířat nebo na životní prostředí, ale rovněž ovlivnit to, jak veřejnost vnímá svou bezpečnost s ohledem na expozici vůči hlodavcům, nebo bezpečnost řady hospodářských činností, jež by mohly být hlodavci ohroženy, s důsledky v hospodářské a sociální oblasti. Na druhé straně rizika pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí vyplývající z používání přípravků obsahujících kumatetralyl mohou být zmírněna, jsou-li tyto přípravky používány v souladu s určitými specifikacemi a podmínkami. Neschválení kumatetralylu jako účinné látky by proto mělo nepřiměřený negativní dopad na společnost v porovnání s riziky vyplývajícími z používání uvedené látky. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. c) nařízení (EU) č. 528/2012 je tedy rovněž splněna.
 Je proto vhodné obnovit schválení kumatetralylu pro použití v biocidních přípravcích typu 14 s výhradou dodržování určitých specifikací a podmínek.
 Kumatetralyl je látka, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012, a proto by se měla použít doba obnovení stanovená v čl. 10 odst. 4 uvedeného nařízení.
 Jelikož je přezkum žádostí o obnovení schválení látek bromadiolon, chlorofacinon a kumatetralyl pro použití v biocidních přípravcích typu 14 nyní dokončen, prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/1737 (5) se zrušuje prováděcím nařízením (EU) 2017/1377 (6).
 Schválení kumatetralylu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 se obnovuje, s výhradou specifikací a podmínek stanovených v příloze.
 (5) Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2015/1737 ze dne 28. září 2015, kterým se odkládá datum skončení platnosti schválení látek bromadiolon, chlorofacinon a kumatetralyl pro použití v biocidních přípravcích určených pro typ přípravku 14 (Úř. věst. L 252, 29.9.2015, s. 58).
 (6) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1377 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení chlorofacinonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 (Viz strana 15 v tomto čísle Úředního věstníku).
 4-hydroxy-3-(1,2,3,4-tetrahydro-1-naftyl)-2H-chromen-2-on
 č. ES: 227-424-0
 č. CAS: 5836-29-3
 Kumatetralyl je pokládán za látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Nominální koncentrace kumatetralylu v přípravcích nesmí překročit 375 mg/kg v přípravcích jiných než kontaktní formulace a nesmí překročit 4 000 mg/kg v kontaktních formulacích.
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/1381
 kterým se obnovuje schválení brodifakumu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14
 Účinná látka brodifakum je schválena pro použití v biocidních přípravcích typu 14 jako rodenticid podle nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 byly předloženy dvě žádosti Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) o obnovení schválení uvedené účinné látky. Tyto žádosti byly vyhodnoceny příslušnými nizozemskými a italskými orgány jakožto hodnotícími příslušnými orgány.
 Dne 26. března 2016 předložil hodnotící příslušný nizozemský orgán agentuře své doporučení k obnovení schválení brodifakumu, jež se týkalo rovněž žádosti vyhodnocené Itálií.
 Podle uvedeného stanoviska brodifakum splňuje kritéria pro klasifikaci jako toxický pro reprodukci kategorie 1 A podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 (3). Tato látka splňuje rovněž kritéria pro klasifikaci jako vysoce perzistentní, bioakumulativní a toxická podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (4). Brodifakum proto splňuje kritéria vyloučení stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. c) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Kromě toho používání přípravků obsahujících brodifakum vzbuzuje obavy v souvislosti s případy primární a sekundární otravy, a to i pokud jsou uplatňována přísná opatření k řízení rizik, a brodifakum tudíž splňuje rovněž kritérium pro látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 10 odst. 3 nařízení (EU) č. 528/2012 agentura zorganizovala veřejnou konzultaci za účelem shromáždění příslušných informací o brodifakumu včetně informací o dostupných náhradách.
 Hlodavci mohou přenášet patogeny, jež jsou odpovědné za řadu zoonóz, které mohou představovat vážná nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat. Nechemické metody regulace či prevence pro regulaci hlodavců, jako jsou například mechanické, elektrické nebo lepové pasti, nemusejí být dostatečně účinné a mohou vyvolat další otázky ohledně toho, zda jsou humánní nebo zda hlodavcům nezpůsobují zbytečné utrpení. Alternativní účinné látky schválené pro použití jako rodenticidy nemusejí být vhodné pro všechny kategorie uživatelů nebo účinné pro všechny druhy hlodavců. Jelikož se účinná regulace hlodavců nemůže spoléhat pouze na uvedené nechemické metody regulace či prevence, považuje se brodifakum za nezbytný pro zajištění vhodné regulace hlodavců na podporu těchto alternativ. V důsledku toho by se používáním brodifakumu zabránilo vážnému nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat v souvislosti s hlodavci nebo by bylo toto nebezpečí regulováno. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 528/2012 je tedy splněna.
 Regulace hlodavců v současnosti do značné míry závisí na používání antikoagulačních rodenticidů, jejichž neschválení by mohlo vést k nedostatečné regulaci hlodavců. To může nejen způsobit významné negativní dopady na lidské zdraví a zdraví zvířat nebo na životní prostředí, ale rovněž ovlivnit to, jak veřejnost vnímá svou bezpečnost s ohledem na expozici vůči hlodavcům, nebo bezpečnost řady hospodářských činností, jež by mohly být hlodavci ohroženy, s důsledky v hospodářské a sociální oblasti. Na druhé straně rizika pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí vyplývající z používání přípravků obsahujících brodifakum mohou být zmírněna, jsou-li tyto přípravky používány v souladu s určitými specifikacemi a podmínkami. Neschválení brodifakumu jako účinné látky by proto mělo nepřiměřený negativní dopad na společnost v porovnání s riziky vyplývajícími z používání uvedené látky. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. c) nařízení (EU) č. 528/2012 je tedy rovněž splněna.
 Je proto vhodné obnovit schválení brodifakumu pro použití v biocidních přípravcích typu 14 s výhradou dodržování určitých specifikací a podmínek.
 Brodifakum je látka, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012, a proto by se měla použít doba obnovení stanovená v čl. 10 odst. 4 uvedeného nařízení.
 Jelikož je přezkum žádostí o obnovení schválení látek flokumafen, brodifakum a warfarin pro použití v biocidních přípravcích typu 14 nyní dokončen, prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/135 (6) se zrušuje prováděcím nařízením (EU) 2017/1376 (7).
 Schválení brodifakumu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 se obnovuje, s výhradou specifikací a podmínek stanovených v příloze.
 (6) Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/135 ze dne 29. ledna 2016, kterým se odkládá datum skončení platnosti schválení látek flokumafen, brodifakum a warfarin pro použití v biocidních přípravcích určených pro typ přípravku 14 (Úř. věst. L 25, 2.2.2016, s. 65).
 (7) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1376 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení warfarinu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 (viz strana 9 v tomto čísle Úředního věstníku).
 3-[(1RS,3RS;1RS,3SR)-3-(4′-brombifenyl-4-yl)-1,2,3,4-tetrahydro-1-naftyl]-4-hydroxy-2H-chromen-2-on
 č. ES: 259-980-5
 č. CAS: 56073-10-0
 Brodifakum je pokládán za látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Nominální koncentrace brodifakumu v přípravcích nesmí překročit 50 mg/kg.
 Přípravky mohou být povoleny k použití při hubení pomocí pulzní aplikace nástrahy.
 Přípravky nejsou povoleny k použití při hubení pomocí trvalé aplikace nástrahy.
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/1382
 ze dne 25. července 2017
 kterým se obnovuje schválení difethialonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14
 Účinná látka difethialon je schválena pro použití v biocidních přípravcích typu 14 jako rodenticid podle nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 byla předložena žádost Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) o obnovení schválení uvedené účinné látky. Tato žádost byla vyhodnocena příslušným norským orgánem jakožto hodnotícím příslušným orgánem.
 Dne 21. března 2016 předložil hodnotící příslušný orgán agentuře své doporučení k obnovení schválení difethialonu.
 Podle uvedeného stanoviska difethialon splňuje kritéria pro klasifikaci jako toxický pro reprodukci kategorie 1B podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 (3). Tato látka splňuje rovněž kritéria pro klasifikaci jako vysoce perzistentní, bioakumulativní a toxická podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (4). Difethialon proto splňuje kritéria vyloučení stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. c) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Kromě toho používání přípravků obsahujících difethialon vzbuzuje obavy v souvislosti s případy primární a sekundární otravy, a to i pokud jsou uplatňována přísná opatření k řízení rizik, a difethialon tudíž splňuje rovněž kritérium pro látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 10 odst. 3 nařízení (EU) č. 528/2012 agentura zorganizovala veřejnou konzultaci za účelem shromáždění příslušných informací o difethialonu včetně informací o dostupných náhradách.
 Hlodavci mohou přenášet patogeny, jež jsou odpovědné za řadu zoonóz, které mohou představovat vážná nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat. Nechemické metody regulace či prevence pro regulaci hlodavců, jako jsou například mechanické, elektrické nebo lepové pasti, nemusejí být dostatečně účinné a mohou vyvolat další otázky ohledně toho, zda jsou humánní nebo zda hlodavcům nezpůsobují zbytečné utrpení. Alternativní účinné látky schválené pro použití jako rodenticidy nemusejí být vhodné pro všechny kategorie uživatelů nebo účinné pro všechny druhy hlodavců. Jelikož se účinná regulace hlodavců nemůže spoléhat pouze na uvedené nechemické metody regulace či prevence, považuje se difethialon za nezbytný pro zajištění vhodné regulace hlodavců na podporu těchto alternativ. V důsledku toho by se používáním difethialonu zabránilo vážnému nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat v souvislosti s hlodavci nebo by bylo toto nebezpečí regulováno. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. b) nařízení (EU) č. 528/2012 je tedy splněna.
 Regulace hlodavců v současnosti do značné míry závisí na používání antikoagulačních rodenticidů, jejichž neschválení by mohlo vést k nedostatečné regulaci hlodavců. To může nejen způsobit významné negativní dopady na lidské zdraví a zdraví zvířat nebo na životní prostředí, ale rovněž ovlivnit to, jak veřejnost vnímá svou bezpečnost s ohledem na expozici vůči hlodavcům, nebo bezpečnost řady hospodářských činností, jež by mohly být hlodavci ohroženy, s důsledky v hospodářské a sociální oblasti. Na druhé straně rizika pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí vyplývající z používání přípravků obsahujících difethialon mohou být zmírněna, jsou-li tyto přípravky používány v souladu s určitými specifikacemi a podmínkami. Neschválení difethialonu jako účinné látky by proto mělo nepřiměřený negativní dopad na společnost v porovnání s riziky vyplývajícími z používání uvedené látky. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. c) nařízení (EU) č. 528/2012 je tedy rovněž splněna.
 Je proto vhodné obnovit schválení difethialonu pro použití v biocidních přípravcích typu 14 s výhradou dodržování určitých specifikací a podmínek.
 Difethialon je látka, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012, a proto by se měla použít doba obnovení stanovená v čl. 10 odst. 4 uvedeného nařízení.
 Jelikož je přezkum žádostí o obnovení schválení látek difethialon a difenakum pro použití v biocidních přípravcích typu 14 nyní dokončen, prováděcí rozhodnutí Komise 2014/397/EU (6) se zrušuje prováděcím nařízením (EU) 2017/1379 (7).
 Schválení difethialonu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 se obnovuje, s výhradou specifikací a podmínek stanovených v příloze.
 (7) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1379 ze dne 25. července 2017, kterým se obnovuje schválení difenakumu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 (viz strana 27 v tomto čísle Úředního věstníku).
 3-[3-(4′-brom[1,1′-bifenyl]-4-yl)-1,2,3,4-tetrahydronaft-1-yl]-4-hydroxy-2H-1-benzothiopyran-2-on
 č. ES: není k dispozici
 č. CAS: 104653-34-1
 Specifikace čistoty je založena na kombinované koncentraci obou diastereoizomerů (cis a trans).
 Difethialon je pokládán za látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Nominální koncentrace difethialonu v přípravcích nesmí překročit 25 mg/kg.
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/1383
 kterým se obnovuje schválení flokumafenu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14
 Účinná látka flokumafen je schválena pro použití v biocidních přípravcích typu 14 jako rodenticid podle nařízení (EU) č. 528/2012.
 V souladu s čl. 13 odst. 1 nařízení (EU) č. 528/2012 byla předložena žádost Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) o obnovení schválení uvedené účinné látky. Tato žádost byla vyhodnocena příslušným nizozemským orgánem jakožto hodnotícím příslušným orgánem.
 Dne 26. března 2016 předložil hodnotící příslušný orgán agentuře své doporučení k obnovení schválení flokumafenu.
 Podle uvedeného stanoviska flokumafen splňuje kritéria pro klasifikaci jako toxický pro reprodukci kategorie 1B podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 (3). Tato látka splňuje rovněž kritéria pro klasifikaci jako vysoce perzistentní, vysoce bioakumulativní a toxická podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (4). Flokumafen proto splňuje kritéria vyloučení stanovená v čl. 5 odst. 1 písm. c) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Kromě toho používání přípravků obsahujících flokumafen vzbuzuje obavy v souvislosti s případy primární a sekundární otravy, a to i pokud jsou uplatňována přísná opatření k řízení rizik, a flokumafen tudíž splňuje rovněž kritérium pro látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. e) uvedeného nařízení.
 V souladu s čl. 10 odst. 3 nařízení (EU) č. 528/2012 agentura zorganizovala veřejnou konzultaci za účelem shromáždění příslušných informací o flokumafenu včetně informací o dostupných náhradách.
 Hlodavci mohou přenášet patogeny, jež jsou odpovědné za řadu zoonóz, které mohou představovat vážná nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat. Nechemické metody regulace či prevence pro regulaci hlodavců, jako jsou například mechanické, elektrické nebo lepové pasti, nemusejí být dostatečně účinné a mohou vyvolat další otázky ohledně toho, zda jsou humánní nebo zda hlodavcům nezpůsobují zbytečné utrpení. Alternativní účinné látky schválené pro použití jako rodenticidy nemusejí být vhodné pro všechny kategorie uživatelů nebo účinné pro všechny druhy hlodavců. Jelikož se účinná regulace hlodavců nemůže spoléhat pouze na uvedené nechemické metody regulace či prevence, považuje se flokumafen za nezbytný pro zajištění vhodné regulace hlodavců na podporu těchto alternativ. V důsledku toho by se používáním flokumafenu zabránilo vážnému nebezpečí pro lidské zdraví a zdraví zvířat v souvislosti s hlodavci nebo by bylo toto nebezpečí regulováno. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. b) je tedy splněna.
 Regulace hlodavců v současnosti do značné míry závisí na používání antikoagulačních rodenticidů, jejichž neschválení by mohlo vést k nedostatečné regulaci hlodavců. To může nejen způsobit významné negativní dopady na lidské zdraví a zdraví zvířat nebo na životní prostředí, ale rovněž ovlivnit to, jak veřejnost vnímá svou bezpečnost s ohledem na expozici vůči hlodavcům, nebo bezpečnost řady hospodářských činností, jež by mohly být hlodavci ohroženy, s důsledky v hospodářské a sociální oblasti. Na druhé straně rizika pro lidské zdraví, zdraví zvířat nebo životní prostředí vyplývající z používání přípravků obsahujících flokumafen mohou být zmírněna, jsou-li tyto přípravky používány v souladu s určitými specifikacemi a podmínkami. Neschválení flokumafenu jako účinné látky by proto mělo nepřiměřený negativní dopad na společnost v porovnání s riziky vyplývajícími z používání uvedené látky. Podmínka stanovená v čl. 5 odst. 2 písm. c) je tedy rovněž splněna.
 Je proto vhodné obnovit schválení flokumafenu pro použití v biocidních přípravcích typu 14 s výhradou dodržování určitých specifikací a podmínek.
 Flokumafen je látka, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012, a proto by se měla použít doba obnovení stanovená v čl. 10 odst. 4 uvedeného nařízení.
 Jelikož je přezkum žádostí o obnovení schválení látek flokumafen, brodifakum a warfarin pro použití v biocidních přípravcích typu 14 nyní dokončen, prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2016/135 (6) se zrušuje prováděcím nařízením Komise (EU) 2017/1376 (7).
 Schválení flokumafenu jako účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 14 se obnovuje, s výhradou specifikací a podmínek stanovených v příloze.
 4-hydroxy-3-[(1RS,3RS;1RS,3RS)-1,2,3,4-tetrahydro-3-[4-(4-trifluormethylbenzyloxy)fenyl]-1-naftyl]kumarin
 č. ES: 421-960-0
 č. CAS: 90035-08-8
 (suma izomerů v poměru 50–80 % cis- a 20–50 % trans-izomerů)
 Flokumafen je pokládán za látku, která se má nahradit, v souladu s čl. 10 odst. 1 písm. a) a e) nařízení (EU) č. 528/2012.
 Nominální koncentrace flokumafenu v přípravcích nesmí překročit 50 mg/kg.
 PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2017/1384
 o vydávání dovozních licencí pro rýži v rámci celních kvót otevřených pro podobdobí měsíce července 2017 prováděcím nařízením (EU) č. 1273/2011
 Prováděcím nařízením Komise (EU) č. 1273/2011 (2) byly otevřeny některé dovozní celní kvóty pro rýži a zlomkovou rýži rozčleněné podle země původu a rozdělené na několik podobdobí v souladu s přílohou I uvedeného prováděcího nařízení, a zároveň byl stanoven způsob správy těchto kvót.
 Červenec je třetím podobdobím pro kvótu stanovenou v čl. 1 odst. 1 písm. a) prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011 a druhým podobdobím pro kvóty stanovené v čl. 1 odst. 1 písm. b), c) a d) uvedeného prováděcího nařízení.
 Ze sdělení podaného podle čl. 8 písm. a) prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011 vyplývá, že žádosti o kvóty s pořadovým číslem 09.4154 a 09.4166 podané během prvních deseti pracovních dnů měsíce července 2017 podle čl. 4 odst. 1 uvedeného prováděcího nařízení se týkají množství vyššího, než je dostupné množství. Je proto nutné určit, v jakém rozsahu mohou být dovozní licence vydávány, a stanovit přídělový koeficient, který se použije na množství požadované pro příslušné kvóty a vypočítá se podle čl. 7 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 1301/2006 (3).
 Z uvedených sdělení rovněž vyplývá, že žádosti o kvóty s pořadovým číslem 09.4127 – 09.4128 – 09.4129 – 09.4148 – 09.4149 – 09.4150 – 09.4152 a 09.4153 podané během prvních deseti pracovních dnů měsíce července 2017 podle čl. 4 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011 se týkají množství, které je nižší než množství dostupné.
 Podle čl. 5 prvního pododstavce prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011 by mělo být rovněž stanoveno celkové množství dostupné na následující podobdobí pro kvóty s pořadovým číslem 09.4127 – 09.4128 – 09.4129 – 09.4130 – 09.4148 – 09.4112 – 09.4116 – 09.4117 – 09.4118 – 09.4119 a 09.4166.
 1. Pro žádosti o dovozní licence na rýži spadající do kvót s pořadovým číslem 09.4154 a 09.4166 uvedené v prováděcím nařízení (EU) č. 1273/2011, které byly podány během prvních deseti pracovních dnů měsíce července 2017, se vydají licence pro požadované množství, na něž se použije koeficient přidělení stanovený v příloze tohoto nařízení.
 2. Celkové množství dostupné pro následující podobdobí v rámci kvót s pořadovým číslem 09.4127 – 09.4128 – 09.4129 – 09.4130 – 09.4148 – 09.4112 – 09.4116 – 09.4117 – 09.4118 – 09.4119 a 09.4166 uvedených v prováděcím nařízení (EU) č. 1273/2011 je stanoveno v příloze tohoto nařízení.
 (2) Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1273/2011 ze dne 7. prosince 2011 o otevření a správě celních kvót pro dovoz rýže a zlomkové rýže (Úř. věst. L 325, 8.12.2011, s. 6).
 Množství, která se mají přidělit na podobdobí měsíce července 2017, a množství dostupná pro následující podobdobí podle prováděcího nařízení (EU) č. 1273/2011
 Koeficient přidělení pro podobdobí měsíce července 2017
 Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce září 2017 (v kg)
 Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce října 2017 (v kg)
 (1) Žádosti se vztahují na množství, která jsou menší než množství dostupná nebo se jim rovnají: všechny žádosti jsou tedy přípustné.
 (3) Pro toto podobdobí se koeficient přidělení nepoužije: Komise neobdržela žádnou žádost o vydání licence.
 (4) Žádosti se vztahují na množství, která jsou menší než množství dostupná nebo se jim rovnají: všechny žádosti jsou tedy přípustné.
 (5) Pro toto podobdobí se koeficient přidělení nepoužije: Komise neobdržela žádnou žádost o vydání licence.
 (6) Pro toto podobdobí neexistuje dostupné množství.
 ROZHODNUTÍ RADY (SZBP) 2017/1385
 kterým se mění rozhodnutí (SZBP) 2015/778 o vojenské operaci Evropské unie v jižní části středního Středomoří (operace EUNAVFOR MED SOPHIA)
 Dne 18. května 2015 přijala Rada rozhodnutí (SZBP) 2015/778 (1).
 Dne 20. června 2016 přijala Rada rozhodnutí (SZBP) 2016/993 (2), kterým bylo rozhodnutí (SZBP) 2015/778 změněno tak, že byl mandát operace EUNAVFOR MED SOPHIA prodloužen do 27. července 2017 a doplněn o dva podpůrné úkoly, a to budování kapacit a výcvik libyjské pobřežní stráže a námořnictva a přispívání ke sdílení informací a uplatňování zbrojního embarga OSN na volném moři u pobřeží Libye.
 Dne 19. prosince 2016 přijala Rada rozhodnutí (SZBP) 2016/2314 (3), kterým byla rozšířena zmocnění udělená operaci EUNAVFOR MED SOPHIA pro účely výměny informací s příslušnými aktéry.
 Dne 3. února 2017 bylo v Maltském prohlášení členů Evropské rady o vnějších aspektech migrace: řešení otázek spojených s trasou přes centrální Středomoří potvrzeno, že pozornost bude prioritně věnována zejména výcviku, vybavení a podpoře pro libyjskou národní pobřežní stráž a jiné příslušné orgány a pokračujícímu úsilí o rozbití operačního modelu převaděčů prostřednictvím posílených operativních opatření v rámci integrovaného přístupu se zapojením Libye a dalších zemí na této trase a příslušných mezinárodních partnerů, zúčastněných členských států, misí a operací SBOP, Europolu a Evropské agentury pro pohraniční a pobřežní stráž (Frontex).
 Dne 6. února 2017 Rada ve svých závěrech o Libyi uvedla, že operace EUNAVFOR MED SOPHIA se bude nadále zaměřovat na rozbíjení operačního modelu sítí převaděčů a obchodníků s lidmi a kromě toho bude pokračovat v plnění svých dvou podpůrných úkolů.
 Příspěvek operace EUNAVFOR MED SOPHIA ke sdílení informací může rovněž přispívat k provádění rezolucí Rady bezpečnosti OSN 2146 (2014) a 2362 (2017).
 Dne 12. června 2017 prodloužila Rada bezpečnosti OSN prostřednictvím své rezoluce 2357 (2017) platnost zmocnění udělených na základě rezoluce 2292 (2016), která se týká přísného uplatňování zbrojního embarga na volném moři u pobřeží Libye.
 Evropská rada ve svých závěrech ze dne 23. června 2017 zdůraznila zejména skutečnost, že jedním z nejdůležitějších cílů zůstává narušení operačního modelu převaděčů a obchodníků s lidmi a že klíčovou součástí přístupu EU v tomto ohledu je výcvik a vybavení libyjské pobřežní stráže.
 Dne 4. července 2017 se Politický a bezpečnostní výbor na základě strategického přezkumu operace dohodl na prodloužení mandátu operace EUNAVFOR MED SOPHIA do 31. prosince 2018.
 Rozhodnutí (SZBP) 2015/778 by mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
 V souladu s článkem 5 Protokolu (č. 22) o postavení Dánska, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, se Dánsko neúčastní vypracovávání a provádění těch rozhodnutí a činností Unie, které mají vliv na obranu. Dánsko se tedy neúčastní přijímání tohoto rozhodnutí, toto rozhodnutí pro ně není závazné ani použitelné, a nepodílí se ani na financování uvedené operace,
 Rozhodnutí (SZBP) 2015/778 se mění takto:
 V čl. 2 odst. 4 se poslední věta nahrazuje tímto:
 „Tyto údaje a údaje týkající se plavidel a vybavení používaných těmito osobami a dále relevantní informace získané při plnění tohoto základního úkolu mohou být v rámci operace předány příslušným donucovacím orgánům členských států nebo příslušným orgánům Unie.“
 V článku 2a se vkládá nový odstavec, který zní:
 „4a. Pro účely podpůrného úkolu uvedeného v odstavci 1 se v úzké spolupráci s ostatními zúčastněnými subjekty zřídí mechanismus sledování.“
 V článku 2b se doplňuje nový odstavec, který zní:
 „4. Operace EUNAVFOR MED SOPHIA dále v oblasti operace v rámci svých prostředků a schopností provádí činnosti v oblasti monitorování a shromažďování informací o nedovoleném obchodování, včetně informací o vývozech surové ropy a jiných nedovolených vývozech, jež jsou v rozporu s rezolucemi Rady bezpečnosti OSN 2146 (2014) a 2362 (2017), a tím přispívá k situační orientaci a námořní bezpečnosti ve středním Středomoří. Informace shromážděné v této souvislosti mohou být poskytovány legitimním libyjským orgánům a příslušným donucovacím orgánům členských států a příslušným institucím Unie.“
 „4. Referenční částka určená na krytí společných nákladů operace EUNAVFOR MED SOPHIA v období od 28. července 2017 do 31. prosince 2018 se stanoví na 6 000 000 EUR. Procentní sazba referenční částky podle čl. 25 odst. 1 rozhodnutí (SZBP) 2015/528 činí 0 % v prostředcích na závazky i platby.“
 „Operace EUNAVFOR MED SOPHIA skončí dne 31. prosince 2018.“
 (1) Rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/778 ze dne 18. května 2015 o vojenské operaci Evropské unie v jižní části středního Středomoří (operace EUNAVFOR MED SOPHIA) (Úř. věst. L 122, 19.5.2015, s. 31).
 (3) Rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/2314 ze dne 19. prosince 2016, kterým se mění rozhodnutí (SZBP) 2015/778 o vojenské operaci Evropské unie v jižní části středního Středomoří (operace EUNAVFOR MED SOPHIA) (Úř. věst. L 345, 20.12.2016, s. 62).
 ROZHODNUTÍ RADY (SZBP) 2017/1386
 Dne 17. března 2014 přijala Rada rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny.
 Dne 13. března 2017 přijala Rada rozhodnutí (SZBP) 2017/445 (2), kterým byla platnost omezujících opatření prodloužena o dalších šest měsíců.
 Rada přezkoumala označení jedné osoby uvedené v příloze rozhodnutí 2014/145/SZBP. Údaje týkající se této osoby by měly být pozměněny.
 Příloha rozhodnutí 2014/145/SZBP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 Příloha rozhodnutí 2014/145/SZBP se mění v souladu s přílohou tohoto rozhodnutí.
 (2) Rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/445 ze dne 13. března 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. L 67, 14.3.2017, s. 88).
 V příloze rozhodnutí 2014/145/SZBP v části „Osoby“ se položka č. 92 nahrazuje tímto:
 Arkady Rotenberg je přední ruský podnikatel, který má úzké osobní vazby na prezidenta Putina. Od března roku 2014 získal Rotenberg nebo jeho společnosti státní zakázky v celkové hodnotě více než 7 miliard USD. V roce 2015 byl Rotenberg uveden na prvním místě každoročního seznamu státních zakázek seřazených podle hodnoty, poté co mu byly ruskou vládou uděleny zakázky v hodnotě 555 miliardy rublů. Řada z těchto zakázek byla udělena bez formálních soutěžních řízení. Dne 30. ledna 2015 podepsal premiér Dmitrij Medveděv výnos, jímž byla Rotenbergově společnosti Stroygazmontazh udělena státní zakázka na výstavbu mostu přes Kerčský průliv vedoucího z Ruska do nezákonně anektované Autonomní republiky Krym. Prostřednictvím těchto zakázek má finanční prospěch z vazeb na ruské činitele s rozhodovací pravomocí odpovědné za anexi Krymu nebo za destabilizaci východní Ukrajiny.
 PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE (EU) 2017/1387
 ze dne 24. července 2017,
 kterým se povoluje uvedení přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger na trh jako nové složky potravin podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 258/97
 (oznámeno pod číslem C(2017) 4975)
 Dne 13. června 2012 podala společnost DSM Food Specialties u příslušných orgánů ve Francii žádost o uvedení přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger na trh Unie jako nové složky potravin ve smyslu čl. 1 odst. 2 písm. d) nařízení (ES) č. 258/97. Cílovou skupinou je běžná dospělá populace.
 Dne 31. července 2014 vydal příslušný francouzský subjekt pro posuzování potravin zprávu o prvním posouzení. V uvedené zprávě dospěl k závěru, že přípravek enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger splňuje kritéria pro novou složku potravin stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97.
 Dne 11. listopadu 2014 rozeslala Komise zprávu o prvním posouzení ostatním členským státům.
 Dne 25. listopadu 2015 se Komise obrátila na Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad EFSA“) a požádala jej o další posouzení přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger jako nové složky potravin v souladu s nařízením (ES) č. 258/97.
 Dne 13. prosince 2016 dospěl úřad EFSA ve svém vědeckém stanovisku týkajícím se bezpečnosti prolyloligopeptidázy jako nové složky potravin v souladu s nařízením (ES) č. 258/97 k závěru, že přípravek enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger je při navrhovaných způsobech použití a v množstvích navrhovaných k použití bezpečný (2).
 Uvedené stanovisko poskytuje dostatečné odůvodnění k závěru, že při navrhovaném způsobu použití a v množství navrhovaném k použití splňuje přípravek enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger kritéria stanovená v čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 258/97.
 Přípravek enzymu prolyloligopeptidázy spadá mimo oblast působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech (3), protože geneticky modifikovaný kmen Aspergillus niger se používá jako pomocná látka a materiál pocházející z geneticky modifikovaného mikroorganismu není v nové potravině obsažen.
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/46/ES (4) stanoví požadavky na doplňky stravy. Použití přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger by mělo být povoleno, aniž jsou dotčena ustanovení uvedené směrnice.
 Přípravek enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger, jak je specifikován v příloze I tohoto rozhodnutí, může být uveden na trh v Unii jako nová složka potravin pro použití v doplňcích stravy určených obecné dospělé populaci v maximální dávce stanovené v příloze II tohoto rozhodnutí, aniž jsou dotčena ustanovení směrnice 2002/46/ES.
 Označení přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger, povoleného tímto rozhodnutím, na etiketě potravin zní „prolyloligopeptidáza“.
 Toto rozhodnutí je určeno společnosti DSM Nutritional Products Ltd., Wurmisweg 576, 4303 Kaiseraugst, Švýcarsko.
 V Bruselu dne 24. července 2017.
 (2) EFSA Journal 2017;15(2):4681.
 (3) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 ze dne 22. září 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech (Úř. věst. L 268, 18.10.2003, s. 1).
 Specifikace přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger
 Specifikace enzymu
 Prolyloligopeptidáza
 Prolylendopeptidáza, prolin-specifická endopeptidáza, endoprolylpeptidáza
 Číslo podle komise pro enzymy
 Geneticky modifikovaný kmen Aspergillus niger (GEP-44)
 Popis: Prolyloligopeptidáza je dostupná jako přípravek enzymu obsahující přibližně 30 % maltodextrinu.
 Specifikace přípravku enzymu prolyloligopeptidázy
 Limity specifikací
 Krémově bílá až žlutavě oranžová. Barva se může u jednotlivých šarží lišit
 Těžké kovy celkem (jako olovo)
 Mikrobiologické specifikace
 Celkový počet aerobních mikroorganismů
 Počet kvasinek a plísní celkem
 Anaerobní bakterie redukující siřičitany
 Nepřítomná v 25 g
 Nepřítomná v 10 g
 Nepřítomná
 Pod mezí detekce: aflatoxin B1, B2, G1, G2 (< 0,25 μg/kg), aflatoxiny celkem (< 2,0 μg/kg), ochratoxin A (< 0,20 μg/kg), T-2 toxin (< 5 μg/kg), zearalenon (< 2,5 μg/kg), fumonisin B1 a B2 (< 2,5 μg/kg)
 (1) PPI – Protease Picomole International
 (2) PPU – Prolylpeptidázové jednotky nebo prolinproteázové jednotky
 Povolená použití přípravku enzymu prolyloligopeptidázy z geneticky modifikovaného kmene Aspergillus niger
 120 PPU (1)/den (2,7 g přípravku enzymu/den) (2 × 106 PPI (2)/den) pro obecnou dospělou populaci
 (1) PPU – Prolylpeptidázové jednotky nebo prolinproteázové jednotky
 (2) PPI – Protease Picomole International


type: wikipedia

text:
Fgura United Football Club huwa klabb tal-futbol Malti ibbażat fl-1 ta Ġunju, 1971 u huwa l-eqdem għaqda sportiva fil-lokalità tal-Fgura, Malta. Huma bħalissa jilagħbu fit-Tieni Diviżjoni.
 L-ewwel president kien is-Sur Żaren Vella, mas-Sur Ċ.Farrugia bħala l-segretarju u s-Sur E.Muscat bħala t-teżorier. Matul is-snin tal-klabb, l-indirizz inbidel darbtejn minn St Thomas Street fl-1973, imbagħad marru għat-Triq L-Isponsun u mbagħad lura għal San Tumas fil-bini ġdid li l-klabb kien investa fiha.
 Bejn l-istaġuni 1971/72 u 1973/74 il-klabb ħa sehem fil-MFA Amateur League u l-MFA Minor League. Fgura United daħlu fil-Kampjonat Nazzjonali fl-istaġun 1974/75 meta l-klabb ħa sehem fir-4 Diviżjoni. Fgura United ilhom tipparteċipaw fil-kompetizzjonijiet tal-MFA inklużi n-Nazzjonali, Riżervi, Taħt il-21 u taħt it-19. Mill-1995, Fgura United mexxiet in-nursery taż-żgħażagħ li timmira li tħarreġ plejers żgħażagħ ta' bejn l-età ta' 6-16 li jiżviluppaw it-talenti tagħhom u jippermettulhom li jipparteċipaw f'kompetizzjonijiet taż-żgħażagħ Maltin fosthom ta' taħt it-12, taħt il-15 u taħt is-17-il sena.
 Fl-2012 fetħu l-grawnd ġdid tagħhom b'terf artifiċjali li jissostitwixxi l-qadim. Fil-ftuħ ta' dan il-grawnd Michele Platini kien ippreżentat.
 Skawra
 Kumitat eżekuttiv
 Grawnd tal-Fgura
 Il-Grawnd tal-Fgura kien iawgurat fil-31 ta' Marzu 2012 fil-preżenza tal-President tal-MFA u l-Prim Ministru. Dan hu wieħed mill-52 grawnds li qed jiġu żviluppati mill-Gvern bi sħubija mal-UEFA u l-MFA. Għandu wiċċ tat-turf sintetiku u Jesa' 100 ruħ.
 Ħoloq esterni
 Klabbs tal-futbol Maltin
 Klabbs tal-futbol stabbiliti fl-1962


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 20.7.2017
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 189/7
 ETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 4/2016,
 annettu 5 päivänä helmikuuta 2016,
 ETA-sopimuksen liitteen I (Eläinlääkintä- ja kasvinsuojeluasiat) muuttamisesta [2017/1287]
 ETA:n SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’ETA-sopimus’, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 853/2004 mukaisista siirtymäkauden toimenpiteistä siltä osin kuin on kyse muun kuin vaatimustenmukaisen raakamaidon jalostamisesta tietyissä Bulgariassa sijaitsevissa maidonjalostamoissa tehdyn päätöksen 2009/861/EY liitteiden I ja II muuttamisesta 11 päivänä helmikuuta 2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/225 (1) olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
 (2)
 Virallisia lihan trikiinitarkastuksia koskevista erityissäännöistä 10 päivänä elokuuta 2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1375 (2) olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
 (3)
 Kuuman kierrätysveden käytöstä ruhojen mikrobiologisen pintakontaminaation poistamiseen 27 päivänä elokuuta 2015 annettu komission asetus (EU) 2015/1474 (3) olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
 (4)
 Täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/1375 kumotaan komission asetus (EY) N:o 2075/2005 (4), joka on otettu osaksi ETA-sopimusta ja joka näin ollen olisi poistettava ETA-sopimuksesta.
 (5)
 Tämä päätös koskee eläinlääkintään liittyvää lainsäädäntöä. Eläinlääkintää koskevaa lainsäädäntöä ei sovelleta Liechtensteiniin niin kauan kuin Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen maataloustuotteiden kauppaa koskevan sopimuksen soveltaminen on laajennettu koskemaan Liechtensteinia, kuten ETA-sopimuksen liitteen I alakohtaisissa mukautuksissa täsmennetään. Tätä päätöstä ei näin ollen sovelleta Liechtensteiniin.
 (6)
 Sen vuoksi olisi muutettava ETA-sopimuksen liitettä I,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Muutetaan ETA-sopimuksen liitteessä I oleva I luku seuraavasti:
 1.
 Lisätään 6.1 osan 17 kohdassa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 853/2004) siirtymäajan järjestelyiden osalta luetelmakohtaan (komission päätös 2009/861/EY) alaluetelmakohta seuraavasti:
 ”—
 32015 D 0225: komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/225, annettu 11 päivänä helmikuuta 2015 (EUVL L 37, 13.2.2015, s. 15)”.
 2.
 Lisätään 6.1 osan 20 kohdan (komission asetus (EU) N:o 1079/2013) jälkeen kohta seuraavasti:
 ”21.
 32015 R 1474: komission asetus (EU) 2015/1474, annettu 27 päivänä elokuuta 2015, kuuman kierrätysveden käytöstä ruhojen mikrobiologisen pintakontaminaation poistamiseen (EUVL L 225, 28.8.2015, s. 7).”
 3.
 Korvataan 6.2 osan 54 kohta (komission asetus (EY) N:o 2075/2005) seuraavasti:
 ”32015 R 1375: komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1375, annettu 10 päivänä elokuuta 2015, virallisia lihan trikiinitarkastuksia koskevista erityissäännöistä (EUVL L 212, 11.8.2015, s. 7).”
 2 artikla
 Täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/225, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/1375 ja asetuksen (EU) 2015/1474 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 6 päivänä helmikuuta 2016, jos kaikki ETA-sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty (*1).
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 5 päivänä helmikuuta 2016.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Claude MAERTEN
 (1) EUVL L 37, 13.2.2015, s. 15.
 (2) EUVL L 212, 11.8.2015, s. 7.
 (3) EUVL L 225, 28.8.2015, s. 7.
 (4) EUVL L 338, 22.12.2005, s. 60.
 (*1) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


text:
 23.6.2007
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 140/28
 18. aprillil 2007 esitatud hagi — Areva jt versus komisjon
 (Kohtuasi T-117/07)
 (2007/C 140/49)
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hagejad: AREVA SA, AREVA T&D HOLDING SA, AREVA T&D SA (Pariis, Prantsusmaa) ja AREVA T&D AG (Oberentfelden, Šveits) (esindajad: Rechtsanwältin A. Schild ja advokaat J. M. Cot)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
 Hagejate nõuded
 —
 Tühistada komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsuse artikkel 1 osas, milles, esiteks, pannakse AREVA T&D SA-le ja ALSTOM SA-le solidaarne vastutus konkurentsivastase tegevuse eest ajavahemikul 7. detsembrist 1992 kuni 8. jaanuarini 2004, ning teiseks pannakse AREVA T&D SA-le, AREVA T&D AG-le, AREVA T&D HOLDING SA-le ja AREVA SA-le solidaarne vastutus konkurentsivastase tegevuse eest ajavahemikul 9. jaanuarist 2004 kuni 11. maini 2004;
 —
 teise võimalusena vähendada oluliselt AREVA T&D SA-le, AREVA T&D AG-le, AREVA T&D HOLDING SA-le ja AREVA SA-le määratud trahvi;
 —
 mõista kohtukulud välja komisjonilt.
 Väited ja peamised argumendid
 Käesolevas hagis paluvad hagejad tühistada osaliselt komisjoni 24. jaanuari 2007. aasta otsus K(2006) 6762 lõplik, EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluse kohta (juhtum COMP/F/38.899 — Gaasisolatsiooni lülitusseadmed), mis puudutab kartellikokkulepet gaasisolatsiooni lülitusseadmetega seonduvate projektide valdkonnas, mis käsitleb nende projektidega seonduvate riigihangete pakkumustega manipuleerimist, pakkumuste miinimumhinna kindlaksmääramist, kvootide ja projektide jagamist ning teabe vahetamist. Teise võimalusena paluvad hagejad neile vaidlustatud otsusega määratud trahvi vähendamist.
 Hagejad esitavad oma nõuete toetuseks seitse väidet.
 Esimene väide puudutab komisjoni poolset EÜ artiklis 253 ette nähtud põhjendamiskohustuse rikkumist sellega, et põhjendus on vastuoluline ja ebapiisav osas, mis puudutab eelkõige konkurentsivastast tegevust tõendavaid asjaolusid, ALSTOM SA-ga solidaarselt vastutusele võtmist ja AREVA T&D SA-le kui rikkumise eestvedajale määratud trahvi põhisumma suurendamist.
 Teises väites heidavad hagejad komisjonile ette, et ta rikkus EÜ artiklit 81 ja eelkõige rikkumise eest vastusele võtmist puudutavaid õigusnorme, kui ta pidas AREVA T&D SA-d ja AREVA T&D AG-d vastutavaks enne nende ühinemist ALSTOM SA-ga toimunud konkurentsivastase tegevuse eest, leides, et need äriühingud ei olnud enne ühinemist ALSTOM SA-st sõltumatud.
 Hagejate kolmas väide puudutab EÜ artikli 81 rikkumist, kuna komisjon süüdistas AREVA SA-d ja AREVA T&D HOLDING SA-d konkurentsivastases tegevuses, mis on omistatav nende otsestele või kaudsetele tütarettevõtjatele AREVA T&D SA-le ja AREVA T&D AG-le, kuigi hagejate arvates ei ole komisjon tõendanud, et AREVA SA ja AREVA T&D HOLDING SA oma tütarettevõtjaid rikkumise perioodil tegelikult kontrollisid.
 Neljas ja viies väide pudutavad EÜ artiklite 7 ja 81 ning eelkõige rikkumise solidaarset vastutust käsitlevaid õigusnorme. Hagejad väidavad, et komisjon ei saa AREVA T&D SA-d ja ALSTOM SA-d solidaarselt vastutusele võtta, kuna nad ei moodusta ühte majandusüksust ning niisugune solidaarselt vastutusele võtmine kujutab endast komisjoni karistamispädevuse ebaseaduslikku delegeerimist ja võrdse kohtlemise, õiguskindluse ja tõhusa kohtuliku kaitse üldpõhimõtete rikkumist.
 Kuuendas väite kohaselt on vaidlustatud otsuses valesti kohaldatud eestvedaja mõistet ja rikutud sellega EÜ artiklit 81 ning suunised trahvide arvutamise meetodi kohta (1) ja mitmeid õiguse üldpõhimõtteid.
 Viimases väites märgivad hagejad, et komisjon tegi hindamisvea seoses hagejate koostööga uurimismenetluses, rikkudes artiklit 81 ja teatises, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul (2), sätestatud koostööjuhiseid.
 (1) EÜT C 9, 14.1.1998, lk 3.
 (2) EÜT C 45, 19.2.2002, lk 3.


text:
Tinamarias Blog - sager og dialog med myndigheder ...
 Her kan du læse om de enkelte sager og dialog med myndigheder, ligesom der er korte udpluk af dokumentation - se også interne links
 Nedenstående er et monument over retssamfundets fald og falliterklæring ...
 Sitet opdateres løbende ...
 Er dit navn nævnt på denne side, undersider eller på bloggen og du har indsigelser imod brugen af materialet, kontakt mig da hurtigst muligt.
 Kørende dialoger
 Hestesagen
 Hestesagen - Stjæler staten heste?
 Rigspolitiet og hestesagen - opdateret 24-7-18
 Politiet - hestesagen - opdateret 13-7-18
 Ombudsmanden - fortsat - opdateret 10-8-18
 Ombudsmandens selvmord
 Dialog med Justitsministeriet
 Dialog folketingspolitiker René Gade
 Den særlige klageret - hestedommeren - opdateret 30-6-18
 Hestedommeren og Den særlige klageret i Højesteret - opdateret 7-7-18
 Dialog med rigsadvokaten i hestesagen - opdateret 11-7-18
 Statsadvokaten - hestesagen - opdateret 30-6-18
 FNs torturkonvention
 Kommentarer til aktindsigten fra politiet i hestesagen
 Kommentarer til den anden aktindsigt i hestesagen med en inhabil advokaturchef
 Seges - opdateret 30-6-18
 DUP og hestesagen - (DUP-317-112-18)
 Straffesagen i hestesagen - opdateret 7-7-18
 Dialog med Søren Pape i straffesagen - opdateret 13-7-18
 Vidneindkaldelse i straffesagen
 Straffesagen - oversigt - opdateret 2-8-18
 Påduttet forsvarsadvokat og dialog med strafferetten
 Nægtet forsvarsadvokat og kæresag til Østre Landsret
 Tvangsgennemført strafferetssag og dom
 Politiets løgne i straffesagen
 Kære af dommen til Østre Landsret
 Sigtelser fra politiet omkring politiets løgne under strafansvar - opdateret 17-2-19
 Politianmeldelse af politibetjent Tina Mertz
 Åben dør til politibetjent Tina Mertz
 Rykker til anklagemyndigheden i Næstved og Østre Landsret i den kærede straffesag
 Rykker og berammelse af retsmøde til politiets beslaglæggelse af hestene
 Indkaldelse til strafferetsmøde uden politimæssig efterforskning
 Da sandheden fik mundkurv og censuren genindført med et tilhold
 Oversigt over politimæssig forfølgelse
 Dialog retspolitisk udvalg
 Dialog dyreetisk råd
 Dialog dyrevelfærdsordførere
 Andre aktuelle dialoger
 Politiet - nægtet aktindsigt
 Retten i Næstved - aktindsigt
 Skatteankestyrelsen - opdateret 24-7-18
 Skat - "tilfældig" momskontrol
 Kulturministeren - mediestøtten
 Erstatning Tibet - krænkelser af demonstrationsretten - opdateret 3-8-18
 Statsadvokatens blåstempling af DUP
 Problemer med Udbetaling Danmark i maj og juni
 Skat og aktindsigt
 Henvendelser til Tibet-kommissionen
 Det kan virke overvældende med nedenstående oversigt, men ikke desto mindre er det et mere eller mindre sammenhængende forløb, som væver ind og ud af hinanden og over årene har skabt forskellige udløbersager.
 Kort fortalt er to skimmelboliger i træk ført op igennem systemet, som har udviklet sig til identiske Tibet-sager, regulær offentlig forfølgelse fra både politiinstanser, samtlige retsinstanser, Skat og en del andre myndigheder.
 Seneste skud på stammen i den offentlige forfølgelse er den stærkt kritisable hestesag. Den offentlige forfølgelse eksploderede i den uretmæssige fogedudsættelse tilbage i 2014, hvor både alle retsinstanser såvel som politi deltog.
 De mange sager har givet mig indblik i, hvor grelt det står til med retssikkerheden og det er mit ønske, at mine mange erfaringer munder ud i en række lovændringer til stor gavn for helheden og ikke mindst retssikkerheden.
 Vil du have et overblik over, hvad der er sket i alle nedenstående sager? Så bliv klogere i denne oversigt
 Oversigt i skemaform over sager og forløb
 Vi du have et overblik over, hvad der er sket igennem årene i retssystemet?
 Oversigt over den retslige forfølgelse
 Advokatnævnet - sager
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - sagen i Advokatnævnet og retten"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - den anden sag i Advokatnævnet og retten"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - modpartens advokat i Advokatnævnet"
 Advokat Riiese
 Modpartens mened og bedrageri
 Rettens indbringelse af advokat Parsberg
 Nægtet genoptagelse
 Mit advokatfirma på Skats foranledning indbragt efter genoptagelsessag
 Aktindsigt - manglende eller nægtet
 Forvansket aktindsigt fra politiet
 Sorø kommune - Skelbækvej
 Skjult notater om skimmelhenvendelser
 CPR og politiets sikkerhedslog
 Slettet retsbog - ført ind i præsidentjournalen
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Ankestyrelsen - en uventet drejning"
 Tidligere blåstempling af lovbrud fra Sorø kommune
 Underkendte ombudsmanden, Sorø kommune m.fl.
 Båndoptagelse med Ankestyrelsen d. 17-7-15
 Båndoptagelse med Ankestyrelsen d. 20-7-15
 Båndoptagelse med Ankestyrelsen d. 21-7-15
 Båndoptagelse med Ankestyrelsen d. 13-10-15
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - sagen i Arbejdsskadestyrelsen"
 Nægtet genoptagelse - ej inddraget professor i interstitelle lungesygdomme
 Download gratis bogen "Skimmelramt - hvad koster det?"
 Udtalelse om skimmelsvamp og lovbrud
 Bremsede sager i retten
 Skimmelgården - Tygestrup - retten i Næstved
 Skimmelgården - Tygestrup - Østre Landsret
 Skimmelgården - Tygestrup - Højesteret
 Skimmelgården - Tygestrup - adgang til Højesteret - bremset i Procesbevillingsnævnet
 Skimmelgården - Tygestrup - igen bremset i retten i Næstved
 Sorø kommune - retten i Næstved
 Sorø kommune - Østre Landsret
 Uretmæssig fogedudsættelse Sorøvej - Østre Landsret
 Uretmæssig fogedudsættelse Sorøvej - Højesteret, ombudsmanden og kongehuset
 Sorø boligselskab - retsstridigt og udokumenteret krav (Civilstyrelsen og Procesbevillingsnævnet)
 Kæresag med stævning af en række myndigheder - nu parkeret på 11⁄2 år i Østre Landsret
 Hestesagen - retten i Næstved
 Hestesagen - Østre Landsret
 Teknologisk Institut - retten i Næstved - dommer nægtet uddybning af regning til ca. 100.000 kr.
 Teknologisk Institut - Østre Landsret
 Stævning af Skat
 Advokat Parsberg - krævede sikkerhedsstillelse trods udeblevet materiale
 Civilretten i Næstved
 15 sager - har kun selv indbragt tre
 Flere båndoptagelser med civilretten - ønsket brug heraf politianmeldt af retten
 Civilretten - idømt modpartens krav uden en retssag overhovedet
 Skimmelgården - Tygestrup (udlejer er stævningsmand i retten i Næstved og Sorø kommune)
 Advokat Keld Parsberg
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Civilstyrelsens medvirken"
 Nægtet fri proces uden baggrundsmateriale - se under Sorø boligselskab
 Afklaring af udgivelser etc.
 Aktindsigt i CPR
 Uretmæssig registrering
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Den særlige klageret"
 Afslag på klage over dommer
 Den uretmæssige fogedudsættelse Den særlige klageret
 Den uretmæssige fogedudsættelse i 2014
 Fakta om den uretmæsige fogedudsættelse
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Når sandheden skal frem - den uretmæssige fogedudsættelse"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Når sandheden skal frem - den 1. uretmæssige fogedudsættelse"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - politianmeldelser af en udlejer"
 Den første uretmæssige fogedudsættelse
 De 128 sider dommeren fik
 Kæreskrift 14-5-14
 Byrettens uretmæssige fogedudsættelse underkendt
 Inhabil dommer på anden del af uretmæssig fogedudsættelse
 Kæreskrift til Østre Landsret 21-9-14
 Den uretmæssige fogedudsættelse i Østre Landsret
 Den uretmæssige fogedudsættelse Højesteret
 Justitsministeriets kendskab til fogedudsættelsen
 Kongehusets kendskab til den uretmæssige fogedudsættelse
 Ombudsmandens kendskab til den uretmæssige fogedudsættelse
 Hvad vidste politiet imellem fogedudsættelserne?
 Hvad vidste Den særlige klageret og Højesteret imellem fogedudsættelserne?
 Politianmeldelse af dommeren som løj
 Modpartens advokat i Advokatnævnet - frikendt trods dokumentation for bedrageri og mened
 1. politianmeldelse forud for fogedudsættelsen
 2. politianmeldelse forud for fogedudsættelsen
 3. politianmeldelse forud for fogedudsættelsen
 4. politianmeldelse forud for fogedudsættelsen
 5. politianmeldelse forud for fogedudsættelsen
 Løgn fra politi og retten omkring indbo ifm. fogedudsættelsen
 Nægtet skift af inhabil politikreds af rigsadvokaten
 Båndoptagelse med justitsministeriet 27-11-14
 Båndoptagelse med politiet om skrinlagt efterforskning
 Båndoptagelse med politikommissær - nægtet at tilse hestene
 Flere båndoptagelser med tidligere lejere, nye købere, montører m.fl.
 Henvendelser til PET
 Se også andre personer som er udsat for offentlig forfølgelse fra Sorø kommune, retten og politiet i Næstved
 Dialog med Fødevarestyrelsen
 Hestesagen - fortsat
 DUP - Den uafhængige politiklagemyndighed
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - henvendelser til Den Uafhængige Politiklagemyndighed"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og DUP"
 Manglende efterforskning af politikommissærens løgn og bevisforvanskelse - DUP-2013-342-0527
 Manglende efterforskning af politikommissærens løgn og bevisforvanskelse - DUP-2013-316-0253
 Manglende behandling af offentlig forfølgelse - DUP-2017-313-0726
 Hestesagen - journalnr. 317-112-18
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - Dyrenes Beskyttelse eller dyrenes hån?"
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 28-5-15
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 4-6-15
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 17-6-15 - Dyrenes Beskyttelse
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 20-6-15 - Dyrenes Beskyttelse
 Hestesagen 2017 uden besøg
 Fogedsager i retten i Næstved
 19 fogedsager som følge af lovbrud og offentlig forfølgelse
 Kørte fogedsag videre trods kære til Østre Landsret
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - henvendelser til Folketingets formand"
 Henvendelser om offentlig forfølgelse til formanden
 Hvordan Gang stalking i mit tilfælde
 Korruption, offentlig forfølgelse og gang stalking på det strategiske bræt
 Genoptagelse nægtet
 Se de mange nægtelser under hver enkelt instans
 Dialog med Hestens Værn
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - en kritisabel hestesag"
 Hestesagen - dialog med René Gade
 Hestesagen - Fødevarestyrelsen
 Hestesagen - Seges
 Hestesagen - politiet
 Politianmeldt dommer og funktionschef forbundet til hestesag
 Tilføjelse til anmeldelse af d. 6-3-17
 Flere båndoptagelser med vidner etc. fra skaden d. 7-1-17
 Kritisabel aktindsigt fra politiet i hestesagen
 Den anden kritisable aktindsigt fra politiet med inhabil advokaturchef på
 Båndoptagelser med hestehandleren
 Oversigt over stedet
 Dialog med tidligere opstalder
 Der overordnede forløb
 Hvad er der sket i skimmelsagerne?
 Hvilke roller har Sorø kommune?
 Hvad handler demonstrationerne om?
 Hvad handler hestesagen om?
 Hvad sker der på det strategiske plan?
 Hvad er det sket i den fejlbehandlede skattesag?
 Hvilke roller spiller politiet?
 Hvad har justitsministeriet vidst?
 Virker ombudsmandsinstitutionen?
 Er mediestøtten berettiget?
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Upsere i Højesteret"
 Urent trav og brud på forvaltningslov - aktindsigt
 Deltog i den uretmæssige fogedudsættelse
 Båndoptagelse med Højesteret d. 13-11-14
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - ministeriers blåstempling af lovbrud"
 Skimmelsvamp og svigt af tilsynspligt
 Indenrigs- og økonomiministeriet
 Svigt af tilsynspligt
 Manglende besvarelse af relevant spørgsmål
 Nægtet aktindsigt i CPR og politiets sikkerhedslog
 Afslag CPR og sikkerhedslog
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - hvad vidste justitsministeriet?"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og justitsministeriet"
 Anmodning om aktindsigt 2015 - aldrig givet
 Aktindsigt - nægtet genoptagelse
 Båndoptagelse med justitsministeriet d. 24-6-14
 Båndoptagelse med justitsministeriet d. 27-11-14 - den uretmæssige fogedudsættelse
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - henvendelsen til endnu en justitsminister"
 Mette Frederiksen - den uretmæssige fogedudsættelse
 Henvendelse til Søren Pind
 Søren Pind - slettet af justitsministeren
 Dialog med Søren Pape i straffesagen
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - en royal henvendelse"
 Så igennem fingre med uretmæssig fogedudsættelse/offentlig forfølgelse/korruption fra deres venner
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - ordene fra Skatteministeriet, Skatteankenævnet og Landsskatteretten"
 Udmanøvrerede Skatteankenævnet og gav afslag på henstand trods klagesag
 Akter undtaget fra aktindsigt
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - mediernes rolle - 195.714.651,65 grunde til tavshed"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - mediernes rolle 2"
 Udpluk af henvendelser til medier igennem tiden
 Slettede opslag Ekstra Bladet
 Blokeret på Facebook af TV2
 Slettede opslag fra andre medier
 Slettet opslag fra TV Øst
 Medier hestesagen
 Lukning af Folkets Røst på Ekstra Bladet
 Mediesagen
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - sagen i Pressenævnet"
 Nægtet genmæle - demonstration imod lovbrud lavet om til protest over manglende opstaldning
 Slettede opslag hos medier
 Offentlig forfølgelse
 Oversigt over sager og henvendelser
 Oversigt over mærkværdigheder siden 2006
 Den retslige forfølgelse
 Andre personer som er udsat for offentlig forfølgelse fra Sorø kommune, retten og politiet i Næstved
 Ombudsmandens passitivitet
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - sagen hos ombudsmanden"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - videresendte mails til ombudsmanden"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - henvendelser til den nye ombudsmand"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Offentlig forfølgelse - beretningen til Ombudsmanden"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og ombudsmanden"
 Politianmeldelsen i 2010
 Politianmeldelsen d. 6-3-17
 Udbetaling Danmark nægtet aktindsigt
 Dialog med ombudsmanden omkring den offentlige forfølgelse
 Den uretmæssige fogedudsættelse i 2014 - frabad sig henvendelser
 Manglende aktindsigt Udbetaling Danmark
 Manglende aktindsigt politiet
 Højesterets brud på forvaltningsloven/offentlighedsloven samt brug af samme sagsnummer i to sager
 Den fejlbehandlede skattesag
 Ombudsmanden erklæret inhabil og politianmeldt
 Ombudsmandens graduering
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - henvendelser til PET"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - en genial eller bindegal demonstration?"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - Danmark - en politistat?"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - 3 identiske Tibet-sager"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og politiet"
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - kommentarer til en forvansket aktindsigt fra politiet?"
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - retsplejelovens § 749, stk. 1"
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - indblik i nepotismens verden"
 Artikler om politiet
 Artikler om Tibet-sagen
 Ramaskrig i samtlige politikredse 2007
 Politianmeldelse tilbage fra 2010
 Nægtet aktindsigt - 1900-10170-00587-15
 Tilsidesættelse af demonstrationsret 2013
 Uretmæssigt påbud demonstration 2013 - båndoptagelse
 Uretmæssigt påbud demonstration 2013 - skriftligt
 Nægtet efterforskning - knivskade af højdrægtig hoppe
 Nægtet efterforskning - diverse hærværk, indbrudsforsøg, glasskår på folde, klippet ledning til pillefyr
 Nægtet efterforskning - smadret forrude, fire knivstukne dæk
 Bremset efterforskning af politiets og Sorø kommunes lovbrud
 Nægtet efterforskning - bedrageri fra advokat og mened
 Nægtet efterforskning - dommer bag uretmæssig fogedudsættelse
 Nægtet efterforskning - korruption og offentlig forfølgelse
 Nægtet efterforskning - falsk anmeldelse fra Dyrenes Beskyttelse
 Nægtet efterforskning - omfattende anmeldelse af korruption og offentlig forfølgelse
 Nægtet efterforskning - chikane og overtrædelser af dyreværnsloven fra staldejer
 Nægtet efterforskning - dommer i hestesagen
 Fratagelse af hestene - Sorøvej (tilmeldt demonstration)
 Fratagelse af hestene - Kongskildevej kronologisk - hestesagen
 Løgn fra politiet - hestene
 Løgn fra politiet - aktindsigt
 Løgn fra politiet - demonstrationen
 Løgn fra dommer og politi - den uretmæssige fogedudsættelse
 Båndoptagelse 1 med landbetjenten d. 2-7-13 - den første demonstration
 Båndoptagelse 2 med landbetjenten d. 2-7-13 - den første demonstration
 Båndoptagelse 3 med landbetjenten d. 2-7-13 - den første demonstration
 Båndoptagelse med landbetjenten - uretmæssigt påbud demonstrationen
 Båndoptagelse med politikommissær - anmeldelse nægtet modtaget
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 18-9-14 - skrinlagt efterforskning
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 26-11-14 - nægtet adgang til hestene
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 28-11-14 - indløsning af hestene
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 28-5-15 - Dyrenes Beskyttelse
 Båndoptagelse Slagelse politi d. 4-6-15 - Dyrenes Beskyttelse
 Båndoptagelse med politiinspektør d. 16-6-15 - nægtet anmeldelse af korruption og offentlig forfølgelse
 Båndoptagelse Næstved politi d. 8-12-17 - hestesagen
 Båndoptagelse Næstved politi d. 11-12-17 - hestesagen
 Båndoptagelse Næstved politi d. 13-12-17 - hestesagen
 Båndoptagelse Næstved politi d. 14-12-17 - hestesagen
 Båndoptagelse Næstved politi d. 22-12-17 - hestesagen
 Båndoptagelse Næstved politi d. 4-1-18 - hestesagen
 Båndoptagelse Næstved politi - inhabil advokaturchef i hestesagen
 Partshøring - aldrig færdiggjort politikommissæren- 1900-00170-00283-14
 Afhøring ej indført og nævnt - demonstrationen
 Henvendelser til DUP
 Embedsmisbrug politiet fratagelse af hestene 2014
 Embedsmisbrug politiet fratagelse af hestene 2017
 Omfattende anmeldelse d. 6-3-17
 Læs mere under Rigspolitiet
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - benspænd for retfærdigheden"
 Bremsede kæresag i 2011 med den første skimmelbolig/Sorø Huslejenævn
 Klage over Civilstyrelsens afslag på fri proces
 Båndoptagelse med Procesbevillingsnævnet d. 16-12-15
 Båndoptagelse med Procesbevillingsnævnet d. 17-12-15
 Båndoptagelse 2 med Procesbevillingsnævnet d. 17-12-15
 Retshjælpsdækningen
 Retspræsidenten - retten i Næstved
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - henvendelser til retspræsidenten"
 Inhabil stævningsmand
 Klage over retten/inhabilitet
 Offentlig forfølgelse i retten
 Retspræsidenten - Østre Landsret
 Tilbageholdt retsafgift
 Klage over uretmæssig fogedudsættelse
 Rykkere kæresag på 11⁄2 år - ubesvaret
 Stævning af Skatteministeriet
 Stævning af staldejer
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - Landsrettens dilemma"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og straffesagen"
 Uretmæssig fogedudsættelse bremset i første omgang
 Bremset skimmelsag imod deres stævningsmand
 Nægtet at modparten redegjorde for skyhøj regning - idømt krav uden dokumentation
 Idømt advokat Parsbergs krav uden retssag
 Idømt Sorø boligselskabs krav uden retssag
 Inhabilitetsproblemer i retten i Næstved
 Flere båndoptagelser med fogedretten - ønsket brug heraf politianmeldt af retten
 Inhabil dommer og funktionschef
 Erklæret inhabil dommer og funktionschef satte sig selv på anden del af uretmæssig fogedudsættelse
 Erklæret inhabil dommer og funktionschef satte sig selv på hestesagen
 Løgn fra dommer - den uretmæssige fogedudsættelse første del
 Bremset hestesag
 Flere dommere politianmeldt for korruption og offentlig forfølgelse
 Dommer politianmeldt - hestesag
 Politianmeldt dommer ikke vige sit sæde
 Kæreafgift nægtet returneret
 Kæreafgift nægtet returneret - hestesagen
 Nægtet skift af retskreds
 Udelukkelse fra retsmøde som sagsøger
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - henvendelser til Rigsadvokaten"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og rigsadvokaten"
 Nægtet skift af inhabil politikreds
 Afvisning af falsk anmeldelse
 Dialog med rigsadvokaten i hestesagen
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og rigspolitiet"
 Afslag på aktindsigt i sikkerhedslog efter forvansket aktindsigt
 Klage over Mohr
 Demonstration og lovbrud
 Klage over politianklager
 Download gratis bogen "Skimmelramt - en redegørelse til Skat"
 Download gratis bogen "Skimmelramt - appendiks til Skimmelramt - en redegørelse til Skat"
 Download genoptagelsesanmodningen fra Aagaard Lund
 Underkendte erhvervsmæssigt hestehold
 Nægtede genoptagelse af fejlbehandlet skattesag
 Trussel der blev effektueret 11 dage efter
 Overholdt ikke officialprincippet
 Nægtet aktindsigt i notat fra Skats direktion til Landsskatteretten
 Skat indbragt mit advokatfirma for Advokatnævnet
 Nægtet genoptagelse 2017
 Båndoptagelse med Skat d. 23-2-15
 Bog undervejs"Når sandheden skal frem - Skatteankestyrelsens behandling"
 Nægtet genoptagelse af fejlbehandlet skattesag
 Henvisning til Skat i genoptagelsesanmodning
 Fejlbehandlet skattesag
 Båndoptagelse af møde d. 4-5-15 med borgmester om bl.a. offentlig forfølgelse
 Afslag på bolig trods stort rådighedsbeløb
 Henvendelse om skimmelsvamp
 Sorø beboerklagenævn
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - rapporten til Huslejenævnet"
 Trods medhold til andre beboerklager blev min sag henvist til retten i Næstved
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - sagen imod boligselskabet"
 Fiflerier med bevismateriale - videoer
 Udokumenteret fraflytningsregning
 Fraflytning indbragt i strid med regler af Sorø kommune
 Idømt krav uden retssag
 Civilstyrelsen og Procesbevillingsnævnets rolle i det idømte krav
 Sorø huslejenævn
 Gav udlejer og stævningsmand fradrag for udokumenteret regning
 Nægtede genoptagelse af fejbehandlet sag
 Nægtet fuldtalligt møde
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - mødet med den nye borgmester"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - sagen mod kommunen"
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - henvendelser til den nye borgmester"
 Svigt af tilsynspligt 2006/2007 (første skimmelbolig)
 Svigt af tilsynspligt 2007-2009 (anden skimmelbolig)
 Svigt af tilsynspligt 2009-2013
 Ligegyldighed overfor advokathenvendelser
 Diverse lovbrud i forbindelse med demonstrationen i 2013
 Sorø indgav anonym anmeldelse til Udbetaling Danmark (nægtet aktindsigt)
 Manglende overholdelse af notatpligten - nægtet aktindsigt
 Forsøgte at skjule henvendelser om skimmelsvamp
 Nægtet møde med sagsbehandler
 Nægtet genoptagelse af skimmelsag med kraftig helbredspåvirkning
 Nægtet hjælp til flytning fra skimmelramt bolig - underkendt i Ankestyrelsen
 Forfølgelse i Slagelse kommune - tvangsflytning af adresse
 Henvendelse fra overlæge til Sorø kommune og embedslægen
 Båndoptagelse med borgmestermøde d. 20-6-14
 Statsadvokat for særlig økonomisk kriminalitet
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - statsadvokaters blåstempling af lovbrud"
 Offentlig forfølgelse og korruption
 Statsadvokaten i 2010
 Statsadvokaten i 2017
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og statsadvokaten"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - statsadvokaten i København"
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hestesagen og statsadvokaten i København"
 Klage over lang sagsbehandlingstid
 Klage over aktindsigt samt anmodning om aktindsigt i CPR
 Klage over politiet/DUP
 Statsforvaltningen, Byfornyelsesnævnet
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - rapporten til et svigtende tilsyn"
 Nægtet genoptagelse trods manglende klagevejledning
 Undlod at rejse tilsynssag trods omfattende dokumentation i den første skimmellbolig
 Undlod at rejse tilsynssag trods advokathenvendelser i anden skimmelbolig
 Statsforvaltningen, Det sociale nævn
 Uretmæssig fogedudsættelse med deltagelse af samtlige retsinstanser, politiet, kongehuset m.fl.
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - hvad vidste statsministeriet?"
 Slettede mails i statsministerie og hos statsministeren
 Teknologisk Institut og retten i Næstved
 Download gratis bogen "Når sandheden skal frem - indsigelser og kommentarer til en kritisabel syn- og skønsrapport"
 Forsinkede hovedforhandlingen ved 3 besøg imod normalt 1
 Sendte skyhøj regning 2-3 gange over niveau
 Nægtet uddybning og redegørelse for regning
 Syn og skønsrapport
 Bog undervejs "Når sandheden skal frem - chikane fra Udbetaling Danmark "
 Modtaget anonym anmeldelse - nægter aktindsigt
 Forskellige chikanerier i to boliger efter anmeldelsen
 Undlod at udbetale boligydelse i 5-6 mdr. Sorøvej
 Undlod at udbetale boligydelse i 5 mdr. Skælskør
 Båndoptagelse med Udbetaling Danmark d. 8-7-15
 Båndoptagelse med Udbetaling Danmark d. 2-12-15
 Politiet - fratagelse af heste
 9 sager - kun en korrekt behandlet (uretmæssig fogedudsættelse bremset i første omgang)
 Nægtet aktindsigt
 Fejlbehandlet sag - advokatbrev
 Tildeling af sagsnummer til modpartens advokat under 12 timer efter
 Deltog i uretmæssig fogedudsættelse
 Parkeret kæresag på 11⁄2 år
 Underkendte retten i Næstved - uretmæssig fogedudsættelse
 Rykkere retspræsidenten
 Kæreskriftet Østre Landsret ikke ville forholde sig til = uretmæssig fogedudsættelse
 Se forklaring til sager og den røde tråd