jurisdiction: EU

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22001A0412(01)
 Úradný vestník L 102 , 12/04/2001 S. 0003 - 0014
 Protokolstanovujúci na obdobie od 1. júla 2000 do 30. júna 2003 rybárske možnosti a finančný príspevok ustanovený v dohode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Republikou Pobrežie Slonoviny o rybolove v blízkosti Pobrežia SlonovinyČlánok 1Od 1. júla 2000 a na obdobie troch rokov sú možnosti rybolovu podľa článku 2 tejto dohody takéto:a) rybárske lode s vlečnou sieťou s mraziarenským zariadením určené pre demerzný rybolov druhov rýb pri pobreží, lov kôrovcov v hlbokých vodách, hlavonožcov a demerzný rybolov; ročný priemer 600 registrovaných brutto ton (grt) mesačne;b) plavidlá loviace tuniaky na udice: 12 plavidiel;c) rybárske lode loviace dlhým povrchovým vlascom s háčikmi: 20 plavidiel;d) plavidlá loviace tuniaky: 39 plavidiel.Článok 2Možnosti rybolovu uvedené v článku 1 sa môžu zvýšiť vzájomnou dohodou na žiadosť spoločenstva, ak sa tým neohrozuje racionálne využívanie zdrojov Pobrežia Slonoviny.V tomto prípade sa úmerne a pomerným dielom dočasne zvýši finančná náhrada uvedená v článku 3 ods. 1Článok 31. Finančný príspevok pre možnosti rybolovu uvedené v článku 1 je 957500 EUR ročne (275000 EUR ako finančná náhrada a 682500 EURO pre opatrenia ustanovené v článku 4 tohto protokolu).2. Finančný príspevok pre lov tuniakov zahŕňa úlovok 8500 ton ročne na Pobreží Slonoviny. Ak úlovok tuniakov ulovených v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny plavidlami spoločenstva presiahne túto hmotnosť, úmerne sa zvýši uvedená čiastka.3. Ročná finančná náhrada je splatná najneskôr do 31. decembra každý rok protokolu. Pobrežie Slonoviny má možnosť voľne sa rozhodnúť, pokiaľ ide o použitie, na ktoré sa vynaloží táto finančná náhrada.4. Finančná náhrada sa zaplatí na účet Ministerstva financií č.... v Caisse autonome d'amortissement (CAA).Článok 4Uvedené opatrenia sa financujú z finančného príspevku stanoveného v článku 3 ods. 1 do čiastky 682500 EUR ročne, rozpísanej takto:1. vedecké programy na podporu lepšieho pochopenia zdrojov rybolovu a biologických zdrojov v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny: 90000 EUR;2. technické programy: 250000 EUR;3. podpora pre orgány dohľadu nad rybolovom: 100000 EUR;4. pomoc pre Ministerstvo rybolovu pre zostavovanie politík a stratégií na rozvoj rybolovu a akvakultúry: 50000 EUR;5. inštitucionálna podpora pre administratívne oddelenie zodpovedné za rybolov: 110000 EUR;6. prídely pre štúdium, praktické školenie a semináre v rôznych vedeckých, technických a hospodárskych odboroch týkajúcich sa rybolovu a pre náklady účasti na medzinárodných seminároch o rybolove: 50000 EUR;7. príspevok medzinárodným organizáciám: 32500 EUR.O opatreniach a ročných čiastkach pridelených podľa tohto dokumentu rozhodne Ministerstvo rybolovu, ktoré o tom informuje Komisiu.Ročné čiastky sa dajú k dispozícii príslušným orgánom najneskôr 31. decembra každý rok a zaplatia sa na bankové účty príslušných orgánov Pobrežia Slonoviny uvedené Ministerstvom rybolovu podľa rozpisu pre ich použitie.Ministerstvo Pobrežia Slonoviny zodpovedné za rybolov odovzdá podrobnú správu o vykonaní týchto opatrení a dosiahnutých výsledkoch Delegácii Európskej Komisie najneskôr štyri mesiace po výročnom dátume protokolu. Komisia môže požiadať Ministerstvo rybolovu o akékoľvek dodatočné informácie o výsledkoch a po konzultácii s orgánmi Pobrežia Slonoviny môže znova zvážiť príslušné platby, ak by sa nevykonali opatrenia.Článok 5Ak by spoločenstvo nevykonalo platby ustanovené podľa článku 3 a 4, môžu sa pozastaviť povinnosti Pobrežia Slonoviny vyplývajúce z Dohody o rybolove.Článok 61. Tam, kde force majeure bráni rybárskym činnostiam vo výhradnej hospodárskej oblasti Pobrežia Slonoviny, spoločenstvo môže pozastaviť výplatu finančného príspevku po predchádzajúcich konzultáciách medzi týmito dvoma stranami.2. Platba finančného príspevku sa znovu obnoví, akonáhle sa obnoví normálna situácia, a po konzultácii medzi týmito dvoma stranami potvrdzujúcej, že situácia pravdepodobne umožňuje návrat k normálnym rybárskym činnostiam.Článok 7Príloha k dohode medzi Európskym spoločenstvom a Republikou Pobrežia Slonoviny o rybolove v blízkosti Pobrežia Slonoviny sa zrušuje a nahrádza prílohou k tomuto protokolu.Článok 8Tento protokol nadobúda platnosť v deň jeho podpísania.Uplatňuje sa od 1. júla 2000.--------------------------------------------------PRÍLOHA"PRÍLOHAPodmienky pre vykonávanie ryárskych činností plavidlami spoločenstva v rybolovnom pásme pobrežia slonovinyA. ŽIADOSŤ O POVOLENIE A VYDANIE FORMALÍTPríslušné orgány spoločenstva predložia Ministerstvu rybolovu Pobrežia Slonoviny prostredníctvom Delegácie Komisie Európskych spoločenstiev na Pobreží Slonoviny žiadosť pre každé plavidlo, ktoré chce loviť na základe dohody.Žiadosti sa vykonajú na formulároch poskytnutých na tento účel Pobrežím Slonoviny, ktorých vzory sú priložené (dodatok 1).Každá žiadosť o povolenie je sprevádzaná dokladom o platbe poplatku na obdobie platnosti povolenia.Poplatky zahŕňajú všetky vnútroštátne a miestne poplatky okrem poplatkov za služby a prístavných daní.Orgány Pobrežia Slonoviny oznámia pred nadobudnutím platnosti tejto dohody všetky informácie týkajúce sa bankových účtov, ktoré sa majú použiť na platbu poplatku.Povolenia sa vydajú pre konkrétne plavidlá a sú neprenosné.Avšak v prípade vyššej moci a na žiadosť Komisie Európskych spoločenstiev môže povolenie plavidla nahradiť nové povolenie pre iné plavidlo s charakteristikami podobnými tomuto prvému plavidlu. Majiteľ prvého plavidla vráti zrušené povolenie Ministerstvu rybolovu Pobrežia Slonoviny prostredníctvom Delegácie Komisie Európskych spoločenstiev na Pobreží Slonoviny.Nové povolenie uvádza:- dátum vydania,- skutočnosť, ktorá spôsobuje jeho neplatnosť a nahrádza povolenie predchádzajúceho plavidla.Žiaden poplatok, ako je stanovený v článku 4 ods. 2 dohody, nie je splatný za akékoľvek neuplynuté obdobie platnosti.1. Povolenia odovzdajú orgány Pobrežia Slonoviny Delegácii Európskych spoločenstiev na Pobreží Slonoviny do 30 dní od príjmu žiadosti.2. Originál povolenia sa musí stále držať na palube a predloží sa kedykoľvek na žiadosť príslušných orgánov Pobrežia Slonoviny.Avšak pre plavidlá loviace tuniaky na udice, plavidlá loviace tuniaky a rybárske lode loviace dlhým povrchovým vlascom s háčikmi, orgány Pobrežia Slonoviny po príjme oznámenia od Komisie Európskych spoločenstiev, že bola vykonaná zálohová platba, zapíšu príslušné plavidlo do zoznamu plavidiel s oprávnením loviť, ktorý je poslaný kontrolným orgánom Pobrežia Slonoviny. Až do prijatia originálu povolenia, kópia povolenia, ktoré bolo zostavené, sa môže zaslať faxom s cieľom jej držania na palube plavidla.3. Rybárske lode s vlečnou sieťou povolené podľa článku 2 dohody musia oznámiť príslušným orgánom Pobrežia Slonoviny akékoľvek zmeny charakteristík plavidla, ako sú zaznamenané v povolení, keď je vydané a ako je uvedené v zozname v dodatku 1.4. Akékoľvek zvýšenie registrovanej brutto tonáže rybárskej lode s vlečnou sieťou vyžaduje žiadosť o nové povolenie.B. USTANOVENIA UPLATNITEĽNÉ NA POVOLENIA PRE PLAVIDLÁ LOVIACE TUNIAKY NA UDICE, PLAVIDLÁ LOVIACE TUNIAKY A RYBÁRSKE LODE LOVIACE DLHÝM POVRCHOVÝM VLASCOM S HÁČIKMI1. Povolenia sú platné jeden rok. Sú obnoviteľné.2. Poplatok je 25 EURO na tonu rýb ulovených v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny.3. Povolenia sa vydajú po platbe jednorázovej čiastky 375 EUR ročne pre každé plavidlo loviace tuniaky na udice2750, EUR ročne pre každé plavidlo loviace tuniaky a 1000 EUR ročne pre každú rybársku loďloviacu dlhým povrchovým vlascom s háčikmi.4. Konečný výkaz poplatkov splatných za obdobie rybolovu zostaví Komisia Európskych spoločenstiev na konci každého kalendárneho roka na základe vyhlásení o úlovku vykonaných každým majiteľom lode a potvrdených vedeckými ústavmi zodpovednými za overenie údajov o úlovku, ako je Institut de recherche pour le développement (IRD), Instituto Espańol de Oceanografía (IEO) a Instituto Português de Investigaçăo Marítima (IPIMAR) na jednej strane a Centre de recherche océanographique de Côte d'Ivoire (Côte d'Ivoire oceanographic research centre) na strane druhej. Výkaz sa pošle súčasne orgánom pre rybolov Pobrežia Slonoviny a majiteľom lodí. Akúkoľvek dodatočnú platbu, ktorá je splatná, vykonajú majitelia lodí orgánom pre rybolov Pobrežia Slonoviny najneskôr 30 dní po oznámení konečného výkazu.Avšak ak čiastka v konečnom výkaze je nižšia ako uvedená záloha, výsledný zostatok nie je preplatiteľný majiteľovi lode.5. Orgány Pobrežia Slonoviny oznámia pred nadobudnutím platnosti tejto dohody všetkyinformácie týkajúce sa bankových účtov, ktoré sa majú použiť na platbu poplatkov.C. USTANOVENIA UPLATNITEĽNÉ NA RYBÁRSKE LODE S VLEČNOU SIEŤOU S MRAZIARENSKÝM ZARIADENÍM1. V prípade rybárskych lodí s vlečnou sieťou s mraziarenským zariadením, sú povolenia platné tri, šesť alebo 12 mesiacov. Sú obnoviteľné.2. Ročný poplatok je 168 EUR na registrovanú brutto tonáž na plavidlo.Poplatky za povolenia na obdobia menej ako jeden rok sa zaplatia pomerným dielom. Šesťmesačné a trojmesačné povolenia podliehajú prirážke 3 % a 5 % v uvedenom poradí.D. VYHLÁSENIA O ÚLOVKU1. Plavidlá oprávnené loviť v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny podľa tejto dohody pošlú svoje vyhlásenia o úlovkoch orgánom pre rybolov s kópiou Delegáciám Komisie Európskych spoločenstiev na Pobreží Slonoviny, takto:a) rybárske lode s vlečnou sieťou oznamujú svoje úlovky použitím formulára uvedeného v dodatku 2. Tieto vyhlásenia budú mesačné a musia sa oznamovať aspoň raz za každé tri mesiace;b) pre plavidlá loviace tuniaky na udice, plavidlá loviace tuniaky a rybárske lode loviace dlhým povrchovým vlascom s háčikmi sa vedie rybársky denník v súlade so vzorom v dodatku 3 v prípade rybárskych lodí loviacich dlhým povrchovým vlascom s háčikmi a v dodatku 4 v prípade plavidiel loviacich tuniaky a plavidiel loviacich tuniaky na udice pre každé obdobie rybolovu v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny. Vyplní sa aj, keď neboli získané žiadne úlovky.Formulár zhromažďujú v prístave príslušné oddelenia Centre de recherches océanographiques de Côte d'Ivoire alebo sa pošle tomuto oddeleniu do 45 dní od ukončenia rybárskej plavby v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny.Kópie sa pošlú vedeckým ústavom uvedeným v odseku 4 oddielu B.Tento dokument treba čitateľne vyplniť a má ho podpísať kapitán plavidla. Okrem toho, do uvedeného rybárskeho denníka sa zapíšu slová "mimo rybolovného pásma Pobrežia Slonoviny", pokiaľ ide o obdobia, počas ktorých plavidlá nie sú vo vodách Pobrežia Slonoviny.2. V prípade nedodržania týchto ustanovení orgány Pobrežia Slonoviny si vyhradzujú právo pozastaviť povolenie pre porušujúce plavidlo až do splnenia požadovaných formalít. V tomto prípade bez meškania je informovaná Delegácia Európskych spoločenstiev na Pobreží Slonoviny.E. VYLOŽENIE ÚLOVKOVPlavidlá loviace tuniakov a rybárske lode loviace dlhým povrchovým vlascom s háčikmi dajú k dispozícii svoje vedľajšie úlovky, pokiaľ je to možné, obchodníkom na Pobreží Slonoviny za ceny na miestnom trhu v súlade so zásadami voľnej hospodárskej súťaže.Okrem toho, plavidlá spoločenstva loviace tuniaky prispievajú svojimi dodávkami do konzervární spracovávajúcich tuniaky na Pobreží Slonoviny za pevne stanovenú cenu na základe vzájomnej dohody medzi majiteľmi lodí spoločenstva a obchodníkmi na Pobreží Slonoviny na základe aktuálnych cien na medzinárodnom trhu. Platba sa vykoná v konvertibilnej mene. Musí sa zostaviť plán vykládky na základe spoločnej dohody medzi majiteľmi lodí spoločenstva a obchodníkmi na Pobreží Slonoviny.F. RYBOLOVNÉ PÁSMA1. S cieľom ochrany priestorov na nakladenie ikier a miestnych rybárskych činností malého rozsahu, plavidlá spoločenstva s povoleniami nesmú vykonávať rybárske činnosti, ako je ustanovené v článku 2 dohody v týchto pásmach:- až do 12 námorných míľ od pobrežia v prípade plavidiel loviacich tuniaky na udice a rybárskych lodí loviacich dlhým povrchovým vlascom s háčikmi,- až do šiestej námornej míle od pobrežia v prípade rybárskych lodí s vlečnou sieťou s mraziarenským zariadením,- až do 200 metrov izobáty v prípade plavidiel loviacich tuniaky s mraziarenským zariadením.2. Avšak plavidlá loviace tuniaky na udice používajúce živú návnadu sú oprávnené loviť na návnadu v zakázanom pásme definovanom s cieľom získania návnady v rámci limitov svojich vlastných požiadaviek.G. VSTUP A OPUSTENIE RYBOLOVNÉHO PÁSMAVšetky plavidlá oznámia svoju polohu a úlovok držaný na palube priamo orgánom Pobrežia Slonoviny, najlepšie faxom [(225) 21 35 04 09] alebo plavidlá, ktoré nie sú vybavené faxom, pomocou rádia (...) alebo telexu (...) do troch hodín od vstupu alebo opustenia rybolovného pásma Pobrežia Slonoviny a každé tri dni počas rybolovu vo vodách Pobrežia Slonoviny.Plavidlá budú informované o príslušnom faxovom čísle a rádiovej frekvencii pri vydaní povolenia na rybolov.Orgány Pobrežia Slonoviny a majitelia lodí si ponechajú kópiu faxových komunikácií alebo záznamu rádiových komunikácií, pokiaľ si obidve strany neodsúhlasia konečný výkaz splatných poplatkov uvedených v oddiele B.Plavidlo, o ktorom sa zistilo, že loví bez informovania orgánov Pobrežia Slonoviny sa, považuje za plavidlo bez povolenia.H. VEĽKOSTI ÔK SIETEMinimálna povolená veľkosť ôk siete (sieť úplne rozložená) je:a) 40 mm pre rybárske lode s vlečnou sieťou s mraziarenským zariadením, loviace hlbokomorské kôrovce;b) 70 mm pre rybárske lode s vlečnou sieťou s mraziarenským zariadením, loviace hlavonožce;c) 60 mm pre rybárske lode s vlečnou sieťou s mraziarenským zariadením, loviace ryby;d) v prípade tuniakov sa uplatňujú medzinárodné normy, ktoré odporúča ICCAT.I. PRIJÍMANIE NÁMORNÍKOVMajitelia plavidiel, ktorým sa udelili povolenia, ako je ustanovené dohodou, budú prispievať k praktickému odbornému školeniu štátnych príslušníkov Pobrežia Slonoviny za týchto podmienok a podľa týchto limitov:1. Každý majiteľ rybárskej lode s vlečnou sieťou sa zaväzuje zamestnať:- jedného námorníka pre plavidlá pod 250 grt,- dvoch námorníkov pre plavidlá medzi 250 a 300 grt,- troch námorníkov pre plavidlá nad 300 grt.Majitelia plavidiel loviacich tuniaky a rybárskych lodí loviacich dlhým povrchovým vlascom s háčikmi sú zodpovední za zamestnanie štátnych príslušníkov Pobrežia Slonoviny za týchto podmienok a podliehajúc týmto limitom:- pre flotilu plavidiel loviacich tuniaky na udice sa prijmú štyria námorníci z Pobrežia Slonoviny počas obdobia lovu tuniakov v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny, pričom každý je určený pre iné plavidlo,- pre flotilu plavidiel loviacich tuniaky sa prijme 30 námorníkov z Pobrežia Slonoviny,- pre flotilu rybárskych lodí loviacich dlhým povrchovým vlascom s háčikmi sa prijmú štyria námorníci z Pobrežia Slonoviny počas obdobia lovu tuniakov v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny, pričom každý je určený pre iné plavidlo.Uvedené limity nebránia prijatiu ďalších námorníkov z Pobrežia Slonoviny na žiadosť majiteľov lodí.Námorníkov Pobrežia Slonoviny vyberú majitelia lodí spomedzi profesionálnych námorníkov uznaných príslušnými orgánmi.2. Pred vydaním povolení sa pevne stanovia platy týchto námorníkov vzájomnou dohodou medzi majiteľmi lodí alebo ich zástupcami a príslušnými orgánmi Pobrežia Slonoviny; platy budú znášať majitelia lodí a musia zahŕňať príspevky na sociálne zabezpečenie, ktorým námorníci podliehajú (vrátane životného a úrazového poistenia a poistenia pre prípad pracovnej nespôsobilosti).3. V prípade neprijatia námorníkov majitelia plavidiel loviacich tuniaky na udice, plavidiel loviacich tuniaky a rybárskych lodí loviacich dlhým povrchovým vlascom s háčikmi sú povinní zaplatiť za obdobie rybolovu jednorazovú čiastku rovnajúcu sa mzdám námorníkov, ktorí neboli prijatí na palubu.Táto čiastka sa použije na školenie námorníkov na Pobreží Slonoviny a má sa zaplatiť na účet uvedený orgánmi Pobrežia Slonoviny pre rybolov.4. Akékoľvek plavidlo môže prijať na palubu študenta účastníka školenia na návrh príslušných orgánov Pobrežia Slonoviny pod podmienkou dohody s kapitánom plavidla. Študentovi účastníkovi školenia sa poskytnú rovnaké podmienky na palube ako sú tie, ktoré využívajú členovia posádky na rovnakej úrovni, pokiaľ je to možné. Pobrežie Slonoviny hradí náklady na živobytie pre tohto účastníka školenia.J. PRIJATIE VEDECKÝCH POZOROVATEĽOV NA PALUBUPlavidlá loviace v rybolovnom pásme Pobrežia Slonoviny prijmú na palubu vedeckého pozorovateľa na žiadosť orgánov Pobrežia Slonoviny; s týmito pozorovateľmi sa zaobchádza ako s dôstojníkmi. Pokiaľ je to možné, rovnako sa to uplatňuje na ubytovanie určené pozorovateľovi. Čas, ktorý má pozorovateľ stráviť na palube, stanovia orgány Pobrežia Slonoviny, ale spravidla by nemal presahovať čas požadovaný na vykonanie jeho povinností.Akonáhle je na palube, pozorovateľ:- sleduje rybárske činnosti plavidiel,- overuje polohu plavidiel zaoberajúcich sa rybárskymi činnosťami,- vykonáva biologický odber vzoriek v súvislosti s vedeckými programami;- všíma si použitú rybársku výstroj,- overuje údaje o úlovku pre oblasť Pobrežia Slonoviny zaznamenané v lodnom denníku.Keď sú na palube, pozorovatelia:- prijmú všetky vhodné kroky na zaistenie, aby podmienky, za ktorých sú vzatí na palubu a ich prítomnosť neprerušila alebo nebránila rybárskym činnostiam,- rešpektujú materiál a zariadenie na palube a dôvernosť všetkých dokumentov prináležiacich k uvedenému plavidlu,- zostavujú správu o činnosti, ktorá má byť odovzdaná príslušným orgánom Pobrežia Slonoviny, a pošlú kópiu Delegácii Európskej Komisie.Podmienky upravujúce jeho nalodenie sa dohodnú medzi majiteľom lode alebo jeho zástupcom a orgánmi Pobrežia Slonoviny. Majitelia rybárskych lodí s vlečnou sieťou zaplatia orgánom Pobrežia Slonoviny spolu s poplatkom za povolenie čiastku 4 EUR za každú grt ročne úmerne za každé plavidlo loviace vo vodách Pobrežia Slonoviny. Táto čiastka sa zaplatí na účet uvedený orgánmi pre rybolov Pobrežia Slonoviny. Majitelia plavidiel loviacich tuniaky, plavidiel loviacich tuniaky na udice a rybárskych lodí loviacich dlhým povrchovým vlascom s háčikmi zaplatia vláde Pobrežia Slonoviny 10 EUR za každý deň za každého pozorovateľa prijatého na palubu. Majitelia lodí, ktorí nie sú schopní vziať pozorovateľov na palubu a vyložiť ich v prístave Pobrežia Slonoviny, dohodnutom vzájomnou dohodou s orgánmi Pobrežia Slonoviny, nesú náklady na prijatie pozorovateľov na palubu a ich vyloženie na brehu.Ak pozorovateľ nie je prítomný v dohodnutom čase a na dohodnutom mieste a počas 12 hodín nasledujúcich po dohodnutom čase, majitelia lode sú automaticky zbavení svojho záväzku prijať pozorovateľa na palubu.Plat a sociálne príspevky pozorovateľa nesú príslušné orgány Pobrežia Slonoviny.K. INŠPEKCIA A MONITORINGNa žiadosť orgánov Pobrežia Slonoviny plavidlá spoločenstva pôsobiace v rámci dohody povolia a uľahčia prijatie na palubu a splnenie úloh úradníkov Pobrežia Slonoviny zodpovedných za kontrolu a monitoring rybárskych činností.Títo úradníci by nemali zostať na palube dlhšie, ako je čas požadovaný na vykonanie ich povinností.L. ZABRATIE PLAVIDIEL1. Delegácia Európskej komisie na Pobreží Slonoviny je informovaná do troch pracovných dní o akomkoľvek zabratí v rámci rybolovného pásma Pobrežia Slonoviny rybárskeho plavidla, plaviaceho sa pod vlajkou členského štátu spoločenstva a pôsobiaceho podľa tejto dohody. Delegácia zároveň dostane stručnú správu o okolnostiach a dôvodoch vedúcich k zabratiu.2. Pred tým, ako sa uvažuje o akýchkoľvek opatreniach týkajúcich sa kapitána alebo posádky plavidla alebo akýchkoľvek krokoch, čo sa týka nákladu alebo vybavenia plavidla, iných ako sú tie na zaistenie dôkazu týkajúceho sa predpokladaného porušovania, bude sa konať konzultačné stretnutie v rámci jedného pracovného dňa od prijatia uvedených informácií medzi Delegáciou Európskych spoločenstiev na Pobreží Slonoviny, orgánmi pre rybolov a inšpekčnými orgánmi, prípadne za účasti príslušného členského štátu. Na tomto stretnutí si strany vymenia akúkoľvek dôležitú dokumentáciu alebo informácie pomáhajúce objasniť okolnosti zistených skutočností. Majiteľ lode alebo jeho zástupca je informovaný o výsledku stretnutia a akýchkoľvek opatreniach vyplývajúcich z prijatia na palubu.3. Pred akýmkoľvek súdnym konaním sa vynaloží úsilie o vyriešenie predpokladaného porušovania kompromisom. Tento postup sa ukončí najneskôr tri pracovné dni po prijatí na palubu.4. V prípade, ak sa prípad nevyrieši prostredníctvom kompromisu a kapitán je preto predvolaný pred príslušný súdny orgán Pobrežia Slonoviny, príslušný orgán stanoví primeranú bankovú záruku do dvoch pracovných dní od uzavretia kompromisného postupu až do súdneho rozhodnutia. Bankovú záruku príslušný orgán uvoľní, akonáhle je kapitán daného plavidla zbavený viny súdnym rozhodnutím.5. Plavidlo a jeho posádka sa uvoľní:- na konci konzultačného stretnutia, ak to zistené skutočnosti dovoľujú, alebo- po prijatí platby pokuty (postup kompromisu), alebo- akonáhle je zložená banková záruka (súdne konania).6. Ak by sa strany domnievali, že existuje problém pri uplatňovaní uvedeného postupu, môžu požadovať urýchlené konzultácie.Dodatok 1MINISTÈRE DE LA PRODUCTION ANIMALE BP V 84 Abidjan (République de Côte d'Ivoire) | RÉPUBLIQUE DE CÔTE-D'INVOIRE UNION – DISCIPLINE – TRAVAIL |ŽIADOSŤ O POVOLENIE RYBOLOVUODDIEL A1. Meno majiteľa lode:...2. Štátna príslušnosť majiteľa lode:...3. Obchodná adresa majiteľa lode:.........ODDIEL B(treba vyplniť pre každé plavidlo)1. Obdobie platnosti:...2. Názov plavidla:...3. Rok zostrojenia:...4. Pôvodná vlajka:...5. Súčasná vlajka:...6. Dátum získania súčasnej vlajky:...7. Rok nadobudnutia:...8. Domovský prístav a registračné č...9. Rybolovné pásma:...10. Druh rybolovu:...11. Tonáž brutto (GRT):...12. Tonáž netto (NRT):...13. Rádiový volací signál:...14. Celková dĺžka (metre):...15. Predná časť lode (metre):...16. Hĺbka (metre):...17. Konštrukčný materiál trupu:...18. Výkon motora:...19. Rýchlosť [námorné uzly (míle)]:...20. Kajuty:...21. Kapacita cisterien (m3):...22. Kapacita nádob na ryby (m3):...23. Mraziarenská kapacita v tonách na 24 hod. a použitý systém:...24. Farba trupu:...25. Farba palubnej nástavby:...26. Počet členov posádky:...27. Komunikačné vybavenie na palube:+++++ TIFF +++++28. Navigačné zariadenia a hĺbkomery:+++++ TIFF +++++29. Použité pomocné člny (pre každé plavidlo):...29.1. Tonáž brutto (GRT):...29.2. Celková dĺžka (metre):...29.3. Predná časť lode (metre):...29.4 Hĺbka (metre):...29.5 Konštrukčný materiál trupu:...29.6 Výkon motora:...29.7 Rýchlosť [námorné uzly (míle)]:...30. Pomocné vysunuté zariadenia používané na zisťovanie rýb (aj keď nie sú inštalované na palube):......31. Domovský prístav:...32. Meno kapitána:...33. Adresa:...34. Štátna príslušnosť kapitána:...Priložte:- tri farebné fotokópie zobrazujúce plavidlo (bočný pohľad), pomocné rybárske člny a pomocné vysunuté zariadenia používané na zisťovanie rýb,- názorný príklad a podrobný opis použitej rybárskej výstroje,- doklad preukazujúci, že zástupca majiteľa lode je zmocnený podpísať túto žiadosť.... (Dátum podania žiadosti) | ... (Podpis zástupcu majiteľa lode) |Dodatok 2+++++ TIFF +++++Dodatok 3+++++ TIFF +++++Príloha 4+++++ TIFF +++++"--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
C 176/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 24.6.2000
 Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia: presentato, al Tribunale di primo grado delle Comunità
 europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
 — annullare le due decisioni della Commissione 11 giugno europee.
 1999 e 2 dicembre 1999 con cui egli viene trasferito
 dall’unità «Prodotti alimentari — Legislazione — Aspetti Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
 scientifici e tecnici» all’unità «Industria agroalimentare,
 biotecnologia»;
 — dichiarare il ricorso ricevibile e accoglierlo;
 — annullare la nomina di un altro dipendente all’unità
 «Prodotti alimentari — Legislazione — Aspetti scientifici e — dichiarare nulla la decisione della Commissione 31 gennaio
 tecnici»; 2000 relativa alla riduzione del contributo finanziario
 concesso dal fondo sociale europeo con la decisione C
 — condannare la Commissione europea al risarcimento del (1994) 3059 del 25 novembre 1994, a favore di un
 danno materiale e morale; programma, operativo per il Belgio (Comunità Fiamminga)
 rientrante nell’obbiettivo 3 del programma di azione
 comunitario;
 — condannare la Commissione europea alle spese.
 — condannare la Commissione alle spese di causa.
 Motivi e principali argomenti
 Motivi e principali argomenti
 Il ricorrente contesta in particolare la decisione di trasferirlo
 in quanto capo aggiunto dell’unità III.E. 1 all’unità III.E. 2
 nell’ambito della DG ENTR. Secondo il ricorrente, la controversa decisione è basata su un
 ingiusto rigetto dei finanziamenti forfettari e finalizzati ai quali
 il ricorrente ha dato corso conformemente alla lettera e allo
 A sostegno del petitum, il ricorrente deduce che: spirito della normativa comunitaria.
 — la Commissione ha commesso un errore di valutazione
 delle sue qualità e della situazione esistente nell’unità; Inoltre, la controversa decisione viola le competenze degli Stati
 membri di concretizzare nell’ambito del contesto comunitario
 — la Commissione ha violato i diritti della difesa giacché le e conformemente agli obbiettivi comunitari le modalità di
 decisioni contestate costituirebbero, in realtà, provvedi- finanziamento di progetti.
 menti disciplinari;
 — la nomina di un altro dipendente al posto da lui occupato
 in precedenza non è stata fatta nell’interesse del servizio;
 — le decisioni impugnate non erano sufficientemente moti-
 vate;
 Ricorso del signor Giovanni Cubeta contro la Commis-
 — la Commissione ha commesso uno sviamento di potere. sione delle Comunità europee, proposto il 25 aprile 2000
 (Causa T-104/00)
 (2000/C 176/50)
 Ricorso proposto il 25 aprile 2000 del Vlaams Fonds voor (Lingua processuale: il francese)
 de Sociale Integratie van Personen met een Handicap
 contro la Commissione delle Comunità europee
 Il 25 aprile 2000 il signor Giovanni Cubeta, residente in
 Etterbeek (Belgio), con gli avv.ti Chantal Moreau, del foro di
 (Causa T-102/00) Bruxelles, e Patrick Birden, del foro di Lussemburgo, ha
 proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
 (2000/C 176/49) europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
 europee.
 (Lingua processuale: l’olandese) Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
 Il 25 aprile 2000 il Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie — dichiarare che egli ha diritto ad indennità giornaliere,
 van Personen met een Handicap, con l’avv. J. Stuyck, del foro nonché alla seconda quota dell’indennità di prima sistema-
 di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo zione per sua figlia all’atto della sua nuova assegnazione a
 studio Arendt & Medernach, rue Mathias Hardt, 8-10, ha Bruxelles nel gennaio 1999.
 ---pagebreak--- 24.6.2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 176/29
 Motivi e principali argomenti Motivi e principali argomenti
 Il presente ricorso è diretto avverso la decisione con cui la
 Commissione ha negato al ricorrente il versamento di inden- Marchio oggetto della «STREAMSERVE» — domanda
 nità giornaliere, nonché la seconda quota di un’indennità controversia: n. 198398.
 prima sistemazione per sua figlia all’atto della sua nuova
 assegnazione a Bruxelles. Prodotto o servizio: software e hardware per elabora-
 tore elettronico (categorie nn. 9 e
 Il ricorrente ricorda in proposito che gli era stato prima 16 della classificazione di Nizza).
 trasferito a Lussemburgo e poi indotto, nell’ambito di una
 nuova assegnazione, a dover di nuovo trasferire la sua Decisione impugnata rifiuto della registrazione da parte
 residenza e la sua sede di servizio a Bruxelles. dinanzi alla commis- dell’esaminatore.
 sione di ricorso:
 A sostegno del petitum, egli deduce di ritenere di poter
 chiedere il versamento a suo favore di indennità giornaliere Motivi di ricorso: — violazione dell’art. 7, n. 1, lett.
 nonché di un’indennità di prima sistemazione, spettante ad b) e c), del regolamento
 ogni dipendente celibe che ha a suo carico un figlio riconosciu- n. 40/94;
 to. Per quanto riguarda l’indennità di prima sistemazione, essa
 — violazione del principio di
 ha lo scopo di compensare le spese e gli inconvenienti
 non discriminazione.
 provocati dalla necessità di spostarsi e di sistemarsi di nuovo.
 Ricorso della Streamserve North America Inc. contro
 l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno, propo-
 sto il 27 aprile 2000
 Ricorso del signor Santiago Gómez-Reino contro la
 (Causa T-106/00) Commissione delle Comunità europee, proposto il
 27 aprile 2000
 (2000/C 176/51)
 (Causa T-108/00)
 (Lingua processuale: l’inglese)
 (2000/C 176/52)
 Il 27 aprile 2000 la Streamserve North America Inc., con gli
 avv. Magnus Nedstrand e Ulf Willquist, dell’Ordine forense di
 Svezia, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
 Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza- (Lingua processuale: il francese)
 zione nel mercato interno.
 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: Il 27 aprile 2000 il signor Santiago Gómez-Reino, residente in
 Bruxelles, con gli avv.ti Jean-Louis Dupont, del foro di
 — annullare la decisione impugnata nei limiti in cui stabilisce Bruxelles, Marc-Albert Lucas e Michel Franchimont, del foro di
 che il marchio STREAMSERVE non soddisfa i requisiti Liegi, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
 prescritti dall’art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
 del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio Comunità europee.
 comunitario, e rinviare la pratica all’esaminatore;
 — in subordine, annullare la decisione impugnata nei limiti Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
 in cui è idonea a costituire una violazione sufficientemente
 manifesta del principio di non discriminazione, e rinviare
 la pratica all’esaminatore; — annullare o dichiarare l’illegalità e/o l’illegittimità delle
 decisioni, della mancata adozione delle misure prescritte
 — condannare il convenuto alle spese. dallo Statuto o di semplici misure oggetto del ricorso;


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 116 HR 7637 IH: New Executive Workgroup for the White House as an Iconic Treasure Expressing Honor, Obligation, Unity, Strength, and Excellence of our Nation Act
 U.S. House of Representatives
 2020-07-16
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I116th CONGRESS2d SessionH. R. 7637IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVESJuly 16, 2020Ms. Jackson Lee introduced the following bill; which was referred to the Committee on Oversight and ReformA BILLTo establish a New Executive Workgroup for the White House as an Iconic Treasure Expressing Honor, Obligation, Unity, Strength, and Excellence of our Nation (a New White House) to develop a plan to replace the existing White House with a new residence and working space for the President, and for other purposes.1.Short title; findings(a)Short titleThis Act may be cited as the New Executive Workgroup for the White House as an Iconic Treasure Expressing Honor, Obligation, Unity, Strength, and Excellence of our Nation Act or the New White House Act.(b)FindingsCongress finds the following:(1)In 1789, the United States became the world's first modern national constitutional republic.(2)In 1791, the Nation’s first president, George Washington, selected the site for the White House, and the cornerstone was laid in 1792, after a competition design submitted by Irish-born architect James Hoban was chosen.(3)The security of the White House and the First Family has always been of utmost importance to the Nation.(4)The security needs of the White House have evolved along with the Nation. As conditions warranted, the White House has been modified in order to meet these evolving needs.(5)In 1808, the first fence around the White House was constructed under the oversight of Thomas Jefferson’s administration. This fence was constructed of wooden split-rail barriers on three sides of the grounds and a retaining wall on the other side which bordered the Potomac River wetlands.(6)In the 1930s, the wrought-iron fence of the 19th century was replaced by a steel fence tipped with tall bronze spears.(7)The current fence is about 7-feet tall and there are plans to install a taller one in 2018.(8)During World War II, security became especially strict. The remaining gaps in the White House fence were closed and access to the driveways was restricted. At the same time, the gates to the White House grounds were reinforced.(9)In 1983, following a truck-bomb attack on the U.S. Marine barracks in Lebanon, low concrete walls were put up around the White House.(10)With the rise of vehicle traffic in Washington DC, bollards—sturdy, vertical posts—were added to prevent security breaches by automobiles.(11)In 1950, an assassination attempt on President Harry S. Truman further raised concerns over the safety of the President.(12)In the 20th century, there were numerous instances of the White House perimeter being breached by those who wished to reach the President.(13)On April 13, 1912, Michael Winter made it several feet inside the front door of the White House before being stopped by staff. This was his second attempt to reach President William Howard Taft.(14)On September 26, 1963, Doyle Allen Hicks rammed his pickup truck through the White House gates and drove 25 feet into the North Portico main entrance. He intended to reach President John F. Kennedy.(15)On February 17, 1974, Robert K. Preston, an Army private, stole a helicopter from Fort Meade, Maryland. He hovered over the Washington Monument and the White House grounds before leading two State police helicopters on an aerial chase around Maryland and Washington, DC. Preston then returned to the White House and officers were forced to shoot at the helicopter. Preston was upset about flunking out of flight school.(16)On February 22, 1974, Samuel Joseph Byck tried to hijack a Delta passenger jet at Baltimore-Washington International Airport. His intention was to crash the jet into the White House. He forced his way onto the plane and killed an airport policeman and the copilot before being shot by police.(17)On December 25, 1974, Marshall Fields crashed his automobile through the Northwest Gate of the White House and drove close to the North Portico. He threatened to detonate explosives which he had strapped to his body. Fields surrendered to officials after hours of negotiation.(18)In October 1978, Anthony Henry scaled the White House fence while wielding a knife. He slashed two officers before White House guards were able to subdue him. He intended to find President Jimmy Carter.(19)On September 12, 1994, Frank Eugene Corder stole a Cessna plane and entered the prohibited airspace around the White House. He crashed on the lawn just south of the Executive Mansion.(20)On October 29, 1994, Francisco Martin Duran, armed with a semiautomatic rifle, fired over 29 rounds at the White House from the sidewalk on Pennsylvania Avenue. He intended to kill President Bill Clinton.(21)On May 23, 1995, Leland W. Modjeski climbed over the White House fence and ran towards the White House with a handgun. He was shot by the Secret Service.(22)On September 11, 2001, President George W. Bush was taken to an undisclosed location due to security concerns at the White House following attacks on the World Trade Center and the Pentagon.(23)A 2015 House of Representatives report showed that there were 104 attempted breaches of White House security between April 2005 and April 2015.(24)On November 11, 2011, Oscar Ramiro Ortega-Hernandez fired an assault rifle at the White House. He hit the residential wing of the building at least seven times. This attack was not immediately detected and Ortega-Hernandez was not found and arrested for 5 days.(25)On January 26, 2015, the Secret Service was forced to lock down the White House due to a drone flying above the White House grounds. The drone crashed on the Southeast side of the complex.(26)On November 26, 2015, a man draped in an American flag jumped the White House fence during a Thanksgiving celebration at the Executive Residence.(27)It is now time to build an Executive Office and Residence which takes modern national security concerns into account and will be able to serve the Office of the President far into the future.2.Establishment of CommissionThere is established the Commission for the Construction of a Modern Executive Mansion and Office Complex for the President (hereafter referred to as the Commission).3.DutiesThe Commission shall carry out the following duties:(1)The development of a plan, including a site selection plan, to replace the existing White House with a new residence and working space for the President in the District of Columbia which meets modern standards for security, access, and the needs of the President and the President’s staff.(2)The development of a plan (including a plan for fundraising) for the preservation of the documents, artifacts, and artworks which reflect the history of the existing White House and for making such items accessible for public viewing, including by establishing a museum, with the goal of promoting public knowledge of the history of the White House and the individuals, including family members of the Presidents, who lived and worked there.(3)The development of a plan for the temporary relocation of the residence and working space of the President and the President’s staff while the new residence and working space is under construction.4.Membership(a)Number and appointmentThe Commission shall be composed of the following members:(1)Each living former President (as of the date of the enactment of this Act) or the living former President’s designee.(2)The Administrator of General Services or the Administrator’s designee.(3)The Secretary of Homeland Security or the Secretary’s designee.(4)Each former Director of the Secret Service who served during the term of office of President George W. Bush or President Barack Obama.(5)The Archivist of the United States or the Archivist’s designee.(6)A representative of each Presidential library which is not administered by the National Archives and Records Administration though the Office of Presidential Libraries.(7)One individual appointed by the President from among a list provided by the Speaker of the House of Representatives.(8)One individual appointed by the President from among a list provided by the minority leader of the House of Representatives.(9)One individual appointed by the President from among a list provided by the majority leader of the Senate.(10)One individual appointed by the President from among a list provided by the minority leader of the Senate.(11)One individual appointed by the President with expertise in the field of historic preservation.(12)One individual appointed by the President with expertise in the field of civil engineering.(13)One individual appointed by the President with expertise in the field of landscape architecture and botany.(14)One individual appointed by the President with expertise in the field of security.(b)Time of appointmentEach initial appointment of a member of the Commission shall be made before the expiration of the 180-day period beginning on the date of the enactment of this Act.(c)TermsEach member shall be appointed for the life of the Commission.(d)VacanciesA vacancy in the Commission shall not affect the powers of the Commission but shall be filled in the manner in which the original appointment was made.(e)Basic payMembers shall serve on the Commission without pay.(f)Travel expensesEach member shall receive travel expenses, including per diem in lieu of subsistence, in accordance with sections 5702 and 5703 of title 5, United States Code.(g)ChairThe Commission shall select a Chair from among the members of the Commission.(h)MeetingsThe Commission shall meet at the call of the Chair.5.Director and staff(a)DirectorThe Commission may appoint and fix the pay of a Director and such additional personnel as the Commission considers to be appropriate.(b)Applicability of certain civil service laws(1)DirectorThe Director of the Commission may be appointed without regard to the provisions of title 5, United States Code, governing appointments in the competitive service, and may be paid without regard to the provisions of chapter 51 and subchapter III of chapter 53 of that title relating to classification and General Schedule pay rates.(2)StaffThe staff of the Commission shall be appointed subject to the provisions of title 5, United States Code, governing appointments in the competitive service, and shall be paid in accordance with the provisions of chapter 51 and subchapter III of chapter 53 of that title relating to classification and General Schedule pay rates.(c)Staff of Federal AgenciesUpon the request of the Chair of the Commission, the head of any Federal department or agency may detail, without reimbursement, any of the personnel of that department or agency to the Commission to assist in carrying out its duties under this Act.6.Powers(a)Hearings and sessionsThe Commission may, for the purpose of carrying out this Act, hold such hearings, sit and act at such times and places, take such testimony, and receive such evidence as the Commission considers to be appropriate.(b)Powers of members and agentsAny member or agent of the Commission may, if authorized by the Commission, take any action that the Commission is authorized to take by this Act.(c)Obtaining official dataThe Commission may secure directly from any department or agency of the United States information necessary to enable the Commission to carry out this Act. Upon request of the Chair of the Commission, the head of that department or agency shall furnish that information to the Commission.(d)MailsThe Commission may use the United States mails in the same manner and under the same conditions as other departments and agencies of the United States.(e)Administrative support servicesUpon the request of the Commission, the Administrator of General Services shall provide to the Commission, on a reimbursable basis, the administrative support services necessary for the Commission to carry out its responsibilities under this Act.(f)DonationsThe Commission may accept donations of supplies, money, and services to carry out its responsibilities.7.Reports(a)Interim reportsThe Commission may submit to Congress such interim reports as the Commission considers to be appropriate.(b)Final reportThe Commission shall submit a final report to Congress not later than 2 years after the date of the enactment of this Act. The final report shall contain final versions of the plans the Commission is required to develop under section 3, together with such other information and recommendations as the Commission considers appropriate with respect to such plans.8.TerminationThe Commission shall terminate 120 days after submitting the final report of the Commission under section 7.9.Authorization of appropriationsThere are authorized to be appropriated such sums as may be necessary to carry out this Act.


text:
3.4.2004 NL Publicatieblad van de Europese Unie C 85/7
 ARREST VAN HET HOF het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris,
 waarnemend voor de president van de Zesde kamer,
 J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), J.-P. Puissochet,
 R. Schintgen en F. Macken, rechters, advocaat-generaal: F. G. Ja-
 (Zesde kamer) cobs, griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 5 februari
 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
 van 5 februari 2004 1. a) Artikel 5, sub 3, van het Verdrag van 27 september
 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuit-
 voerlegging van beslissingen in burgerlijke en handels-
 zaken, zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober
 in zaak C-18/02 (verzoek om een prejudiciële beslissing 1978 inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemar-
 van het Arbejdsret): Danmarks Rederiforening tegen LO ken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-
 Landsorganisationen i Sverige (1) Brittannië en Noord-Ierland, bij het Verdrag van 25 ok-
 tober 1982 inzake de toetreding van de Helleense
 Republiek, bij het Verdrag van 26 mei 1989 inzake de
 toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese
 (Executieverdrag — Artikel 5, sub 3 — Bevoegdheid ten
 Republiek en bij het Verdrag van 29 november 1996
 aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad — Plaats
 betreffende de toetreding van de Republiek Oostenrijk, de
 waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan —
 Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden, moet
 Maatregel, door vakbond in verdragsluitende staat getroffen
 aldus worden uitgelegd dat het begrip „verbintenissen uit
 tegen reder van in andere verdragsluitende staat gere-
 onrechtmatige daad” zich mede uitstrekt tot een vordering
 gistreerd schip)
 in rechte met betrekking tot de rechtmatigheid van een
 collectieve actie, die overeenkomstig het recht van de
 betrokken verdragsluitende staat tot de uitsluitende be-
 voegdheid behoort van een andere rechterlijke instantie
 (2004/C 85/09)
 dan die welke bevoegd is te oordelen over de verzoeken om
 vergoeding van de door die actie veroorzaakte schade.
 (Procestaal: Deens) b) Voor de toepassing van artikel 5, sub 3, Executieverdrag
 op een situatie als die in het hoofdgeding volstaat het dat
 de collectieve actie een noodzakelijke voorwaarde is voor
 solidariteitsacties die schade kunnen veroorzaken.
 (Voorlopige vertaling: de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
 dentie van het Hof)
 c) Aan de toepassing van artikel 5, sub 3, Executieverdrag
 staat niet in de weg dat de uitvoering van de collectieve
 actie door de partij die deze heeft aangezegd is opgeschort
 in afwachting van de uitspraak over de rechtmatigheid
 van die actie.
 In zaak C-18/02, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
 tens het Protocol van 3 juni 1971 betreffende de uitlegging 2. In omstandigheden als die van het hoofdgeding, moet artikel 5,
 door het Hof van Justitie van het Verdrag van 27 september sub 3, Executieverdrag aldus worden uitgelegd dat schade als
 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoer- gevolg van een collectieve actie die door een vakbond wordt
 legging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, van uitgevoerd in een verdragsluitende staat waar een in een andere
 het Arbejdsret (Denemarken), in het aldaar aanhangig geding verdragsluitende staat geregistreerd schip vaart, kan worden
 tussen Danmarks Rederiforening, handelend voor DFDS Tor- geacht te zijn ingetreden in de vlagstaat, zodat de rederij in die
 line A/S, en LO Landsorganisationen i Sverige, handelend voor staat een schadevordering tegen die vakbond kan indienen.
 SEKO Sjöfolk Facket för Service och Kommunikation, om een
 prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 5, sub 3,
 van voornoemd verdrag van 27 september 1968 (PB 1972,
 L 299, blz. 32), zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober
 1978 inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken,
 Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en (1) PB C 109 van 4.5.2002.
 Noord-Ierland (PB L 304, blz. 1, en — gewijzigde tekst —
 blz. 77), bij het Verdrag van 25 oktober 1982 inzake de
 toetreding van de Helleense Republiek (PB L 388, blz. 1), bij
 het Verdrag van 26 mei 1989 inzake de toetreding van het
 Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek (PB L 285, blz. 1)
 en bij het Verdrag van 29 november 1996 betreffende de
 toetreding van de Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland
 en het Koninkrijk Zweden (PB 1997, C 15, blz. 1), heeft


text:
8.2.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 48/52
 Sag anlagt den 23. oktober 2015 — Frank mod Kommissionen
 (Sag T-603/15)
 (2016/C 048/60)
 Processprog: tysk
 Parter
 Sagsøger: Regine Frank (Bonn, Tyskland) (ved advokat W. Trautner)
 Sagsøgt: Europa-Kommissionen
 Sagsøgerens påstande
 —
 Den ved skrivelse af 5. juni 2015 meddelte afgørelse om ikke at se positivt på sagsøgerens ansøgning nr. 680151 — QUASIMODO i trin 1 og ikke godkende denne til efterprøvelse i trin 2 annulleres.
 —
 Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Med det foreliggende søgsmål anfægter sagsøgeren Kommissionens stiltiende afgørelse om afslag på en administrativ klage over ERCEA’s afgørelse af 5. juni 2015 om ikke at se positivt på sagsøgerens ansøgning nr. 680151 — QUASIMODO, indgivet inden for rammerne af indkaldelser af ansøgninger og relaterede aktiviteter i forbindelse med Det Europæiske Forskningsråds arbejdsprogram for 2015 under »Horisont 2020« — rammeprogrammet for forskning og innovation (2014-2020), og ikke godkende denne til efterprøvelse i trin 2.
 Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
 1.
 Første anbringende: Tilsidesættelse af gennemsigtighedsprincippet
 —
 Sagsøgeren gør gældende, at ERCEA’s adfærd i flere henseender tilsidesætter gennemsigtighedsprincippet. Beregningsgrundlaget fremgår ikke af »Guidelines for Applicants«, og det er ikke entydigt forklaret i afgørelsen af 5. juni 2015.
 2.
 Andet anbringende: Tilsidesættelse af lighedsprincippet
 —
 Det gøres endvidere gældende, at Kommissionen med unuancerede vurderinger og angreb på sagsøgerens ry som videnskabsperson ligeledes tilsidesætter lighedsprincippet.


type: contracts

text:
 30.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 171/41
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 40/2011
 vom 1. April 2011
 zur Änderung von Anhang XVIII (Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz, Arbeitsrecht sowie Gleichbehandlung von Männern und Frauen) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend „Abkommen“ genannt, insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Anhang XVIII des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 141/2010 vom 10. Dezember 2010 (1) geändert.
 (2)
 Die Richtlinie 2010/18/EU des Rates vom 8. März 2010 zur Durchführung der von BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP und EGB geschlossenen überarbeiteten Rahmenvereinbarung über den Elternurlaub und zur Aufhebung der Richtlinie 96/34/EG (2) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (3)
 Mit der Richtlinie 2010/18/EU wird mit Wirkung zum 8. März 2012 die Richtlinie 96/34/EG des Rates (3) aufgehoben, die in das Abkommen aufgenommen wurde und daher mit Wirkung zum 8. März 2012 aus diesem zu streichen ist —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 Anhang XVIII des Abkommens wird wie folgt geändert:
 1.
 Nach Nummer 31 (Richtlinie 97/81/EG des Rates) wird folgende Nummer eingefügt:
 „31a.
 32010 L 0018: Richtlinie 2010/18/EU des Rates vom 8. März 2010 zur Durchführung der von BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP und EGB geschlossenen überarbeiteten Rahmenvereinbarung über den Elternurlaub und zur Aufhebung der Richtlinie 96/34/EG (ABl. L 68 vom 18.3.2010, S. 13)“.
 2.
 Der Text von Nummer 32 (Richtlinie 96/34/EG des Rates) wird mit Wirkung zum 8. März 2012 gestrichen.
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Richtlinie 2010/18/EU in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 2. April 2011 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen (4).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 1. April 2011.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende m.d.W.d.G.b.
 Gianluca GRIPPA
 (1) ABl. L 85 vom 31.3.2011, S. 26.
 (2) ABl. L 68 vom 18.3.2010, S. 13.
 (3) ABl. L 145 vom 19.6.1996, S. 4.
 (4) Das Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde mitgeteilt.


type: other

text:
Iva agevolata e accertamento a concessionario per acquisto auto disabile - Avvocatirandogurrieri
 Iva agevolata e accertamento a concessionario per acquisto auto disabile
 Riferimenti normativi: Legge 104/1992, art.3 comma 3 - D. L. n.5/2012
 Focus: I soggetti portatori di handicap possono usufruire di agevolazioni e sgravi fiscali per l'acquisto dell'automobile. Per l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata per l'acquisto di un'autovettura da parte di un disabile è sufficiente la documentazione medica.
 Principi generali: La legge n.104/1992 dispone che i soggetti portatori di handicap possono fruire della detrazione Irpef del 19% sull'acquisto, sulle spese di manutenzione o l'esenzione dal bollo auto e dell'agevolazione Iva al 4%. La normativa vigente chiarisce che il verbale di cui alla legge n.104/1992 deve riportare in modo chiaro lo stato invalidante e la sua gravità, indicando i requisiti previsti all'art. 4 del D.L. 9 febbraio 2012 n. 5, per fruire di tutte le agevolazioni fiscali per le persone con disabilità. L'articolo 4 del decreto-legge 9 febbraio 2012, il cosiddetto decreto "Semplifica Italia", convertito nella legge 4 aprile 2012, n. 35, prevede che i verbali rilasciati dalle commissioni mediche di invalidità civile, handicap, cecità, sordità, disabilità << riportino anche l'esistenza dei requisiti sanitari necessari per la richiesta di rilascio del contrassegno invalidi di cui al comma 2, articolo 381, decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495, e successive modificazioni, nonché per le agevolazioni fiscali relative ai veicoli previsti per le persone con disabilità >>.
 Agevolazioni Iva per l'acquisto di auto per disabili: Il concessionario è tenuto a richiedere all'acquirente la documentazione che dà diritto alle agevolazioni e a motivarne il rifiuto in caso di documentazione presentata non idonea. Non sussiste alcun obbligo da parte del concessionario di auto di accertare la veridicità dell'autocertificazione né la completezza ed appropriatezza del certificato di invalidità. E'questo il principio di diritto riconosciuto dalla Commissione Tributaria Regionale di Bari con una recente sentenza del 21 maggio 2019.
 In particolare, la fattispecie oggetto della controversia dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Bari - Sezione staccata di Lecce 23 – è scaturita da un accertamento di quasi 100 mila euro emesso dall'Agenzia delle Entrate nei confronti di una concessionaria di autovetture. I giudici di primo grado hanno annullato l'accertamento emesso dall'Agenzia delle Entrate e la sentenza è stata impugnata da quest'ultima con appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale che ha confermato, però, la decisione dei giudici di prime cure affermando, in particolare, i seguenti principi di diritto e di merito: 1) per l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata per l'acquisto di un'autovettura da parte di un disabile è sufficiente la documentazione medica e non sussiste alcun obbligo del concessionario di accertare la veridicità dell'autocertificazione né la completezza ed appropriatezza del certificato di invalidità; 2) gli incentivi riconosciuti dal concedente al concessionario d'auto sono esclusi dal campo di imponibilità IVA, ai sensi e per gli effetti dell'art. 3, comma 1, D.P.R. n. 633/72, non rappresentando essi il corrispettivo di un obbligo di "facere", non sussistendo un rapporto di sinallagmaticità".
 Con precedente sentenza n.2175 del 20 ottobre 2015 la Commissione Tributaria Regionale di Bari si era già pronunciata in materia. Nel caso di specie la Guardia di finanza aveva redatto nel 2007 e nel 2009 dei processi verbali di constatazione nei confronti di una concessionaria di vendita autoveicoli, inerenti gli esercizi di imposta 2004/2005/2006, seguiti da tre avvisi di accertamento con cui veniva determinata una maggiore imposta superiore a 100.000,00 euro, oltre interessi e sanzioni. La concessionaria nel 2010, dopo aver esperito un tentativo di accertamento con adesione con esito negativo, impugnava gli avvisi di accertamento con ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale contestando la pretesa dell'amministrazione finanziaria fondata sull'indebita applicazione da parte della società concessionaria dell'aliquota Iva agevolata a favore di soggetti disabili per l'acquisto di autovetture nuove, e sul recupero a tassazione degli incentivi commerciali ricevuti dalla casa madre G.M. Italia srl considerati come corrispettivi. La ricorrente chiedeva, quindi, l'annullamento dell'avviso impugnato per difetto di motivazione, infondatezza nel merito ed errata determinazione delle sanzioni.
 L'Agenzia delle entrate si costituiva in giudizio sostenendo la legittimità del proprio operato e chiedendo il rigetto dei ricorsi con vittoria di spese di lite. I giudici di prime cure accoglievano i rispettivi ricorsi compensando le spese di lite. Le sentenze sono state appellate dall'ufficio che ha chiesto l'accoglimento dell'appello con riforma dell'impugnata sentenza e la riunione in un unico procedimento degli altri ricorsi. La controparte, ritenuto infondato quanto sostenuto dall'Ufficio, ha chiesto il rigetto dell'appello e la conferma delle sentenze impugnate, eccependo che la documentazione necessaria per l'applicazione delle agevolazioni Iva è stata sempre presentata in ossequio alle legge in materia e alle disposizioni emanate dall'Agenzia delle Entrate tramite circolari ministeriali, e che gli adempimenti del venditore sono stati sempre esaustivi e conformi alle leggi nn. 449/97, 388/2000 e alla prassi emanata dal fisco. La Commissione, rilevata la connessione soggettiva e oggettiva dei procedimenti ne ha disposto la trattazione unitaria, accogliendo parzialmente l'appello dell'ufficio riconoscendo la richiesta di conferma dell'Ufficio circa il recupero IVA di €. 5.325,39 relativo alle due contestazioni riconosciute dalla parte per le vendite di auto effettuate con iva ridotta del 4%. Quanto alla applicazione di aliquota Iva ridotta a favore di soggetti disabili, regolarmente applicata nelle altre fatture, si è espressa nel senso che " il concessionario ha operato correttamente in conformità alle leggi (art. 8 legge n.449/97 e art. 30, comma 7, legge n. 388/2000) e agli indirizzi ministeriali tramite risoluzione n. 56 del 11/05/2011, già nota all'ufficio". La pretesa erariale, quindi, è stata riconosciuta infondata e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese.
 Acquisto auto disabile Iva agevolata C.T.R.Bari 21/5/2019 L.104/92 D.L.n.5/2012
 Lite tra coniugi, SC: “Il marito non può far valer...


type: wikipedia

text:
Кингс () е окръг в Калифорния. Окръжният му център е град Ханфорд. Окръг Кингс се намира в Централната калифорнийска долина.
 Население
 Окръг Кингс е с население от 129 461 души. (2000)
 География
 Окръг Кингс е с обща площ от 3604 км2 (1391 мили2).
 История
 Създаден е през 1893 г. от част от територията на окръг Тулеъри.
 Името на окръга идва от река Кингс, която според дневника на Падре Муньос е открита през 1805 г. по време на изследователска експедиция и е наречена Rio de los Santos Reyes („Реката на свещените крале“).
 Градове и градчета
 Армона
 Хенфорд
 Хоум Гардън
 Кетълман Сити
 Лемор
 Лемор Стейшън
 Стратфърд
 Външни препратки
 Официална страница


text:
 3.6.2006
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 131/47
 Kanne 10.4.2006 — Fjord Seafood Norway ym. v. neuvosto
 (Asia T-113/06)
 (2006/C 131/87)
 Oikeudenkäyntikieli: englanti
 Asianosaiset
 Kantajat: Fjord Seafood Norway AS (Oslo, Norja), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norja) (edustajat: asianajaja J. Juuhl-Langseth ja asianajaja P. Dyrberg)
 Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
 Kantajan vaatimukset
 —
 neuvoston asetus 85/2006 on kumottava niiltä osin kuin se koskee Fjord Seafood Norway AS:aa
 —
 neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja joko vie Norjasta viljeltyä lohta yhteisöön tai tuottaa sitä yhteisössä. Riidanalaisessa asetuksessa säädetään polkumyyntitulleista Norjasta peräisin oleville viljellyille lohille.
 Kanteensa tueksi kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaisessa asetuksessa määritellään yhteisön tuotannonalan käsite virheellisesti ja sovelletaan sitä väärin. Kantajien mukaan riidanalaisessa asetuksessa määritellään vahinkoa kärsivä yhteisön tuotannonala siten, että se kattaa alle viisi prosenttia yhteisön kokonaistuotannosta, erityisesti siitä syystä, että useat yhteisön tuottajat ovat norjalaisomistuksessa tai liityksissä norjalaisiin etuihin. Tämän johdosta kantajat väittävät, että riidanalaisella asetuksella rikotaan ETA-sopimusta sekä loukataan sijoittautumisvapauden ja pääomien vapaan liikkuvuuden periaatteita ja kansallisuuteen perustuvan syrjinnän kieltävää periaatetta ja rikotaan perusasetusta (1) ja 253 artiklaa.
 Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisessa asetuksessa määritellään yhteisön tuotannonala siten, että se kattaa ainoastaan viljellyn lohen tuottajat. Niiden mukaan jalostusteollisuus olisi myös tullut sisällyttää käsitteen piiriin, koska kyseessä olevaa lohta myös jalostetaan ja määrätyissä tulleissa otetaan huomioon jalostuskustannukset.
 Kantajat väittävät myös, että riidanalaisessa asetuksessa arvioidaan virheellisesti polkumyynti ja aiheutunut vahinko 25 jäsenmaata koskevien tietojen perusteella, vaikka enimmän osan tutkimuksen kohteena olevasta ajasta EU:ssa oli 15 jäsenvaltiota. Norjalaisten viejien markkinakäyttäytymistä kymmenen uuden jäsenmaan — joissa ei ole lohiteollisuutta — markkinoilla ei tule pitää polkumyyntinä, josta aiheutuu vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.
 Kantajat väittävät vielä, että valituksen tekijöiden ja norjalaisten tuottajien esimerkkijoukko ei ollut edustava, että riidanalaisessa asetuksessa ei osoiteta syy-yhteyttä norjalaisten tuontien ja vahingon välillä ja että siinä ei arvioitu sitä, luettiinko norjalaisten tuottajien syyksi yhdysvaltalaisten ja kanadalaisten tuontien aiheuttama vahinko. Riidanalainen asetus on virheellinen myös, koska siinä luokitellaan virheellisesti yhteisön tuotannonalan menettämät markkinaosuudet automaattisesti vahingoksi, koska tullien laskennassa käytetyt valuuttakurssit ovat virheellisiä, koska fileiden tuontihintojen perusta on virheellinen ja koska näitä koskevat ilmoitukset olivat riittämättömiä. Lopuksi kantajat väittävät, että Fjord Seafood Norwayn osalta tuotantokustannukset arvioitiin virheellisesti.
 (1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).


text:
3-2-1-100-13 Riigikohus 09.10.2013
 VÕS § 128 lg 2
 VÕS § 323 lg 2
 Kinnisasja võõrandamise korral lähevad üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohustused üle kinnisasja omandajale. Uus üürileandja võib öelda äriruumi tähtajalise üürilepingu üles eelkõige juhul, kui üürnik rikub üürilepingut. Lisaks võib uus üürileandja öelda äriruumi üürileping üles ka juhul, kui ta vajab üüritud ruumi tungivalt ise. VÕS § 323 lg-s 1 sätestatud uue üürileandja omavajadus tähendab üürileandja tõendatud vahetuid, tõsiseid ja aktuaalseid põhjusi üürilepingu eseme kasutamiseks. Omavajadus ei pea tingimata seisnema selles, et üürileandja on äärmises häda- või sunniolukorras, vaid situatsiooni, kus üürileandja saaks omandatud ruumide kasutamisega oluliselt kokku hoida oma kulusid. Üürileandja õiguse kasutamine öelda üürileping üles tungiva omavajaduse tõttu, ei eelda erinevalt VÕS § 313 lg-st 1 lepingu poolte huvide kaalumist (vt ka Riigikohtu 23. aprilli 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-20-08, p 13). Kuigi üürilepingu erakorraline ülesütlemine VÕS § 323 lg 1 järgi ei ole lepingu rikkumine, toob see endaga kaasa üürilepingu lõppemise ning sellest tulenevalt võib üürnikul tekkida kahju. VÕS § 323 lg 2 annab üürnikule õiguse nõuda ka kahju hüvitamist eelmise üürileandja vastu. Uue üürileandja vastu ei ole üürnikul VÕS § 323 lg 2 alusel võimalik nõudeid esitada. Üürniku kaitse uue üürileandja ülesütlemise vastu tuleneb VÕS §-st 324, mille lg 2 kohaselt tagab kinnistusraamatusse kantud märge, et kinnisasja igakordne omanik või isik, kelle kasuks kinnisasja piiratud asjaõigusega koormatakse, peab lubama üürnikul kinnisasja üürilepingu kohaselt kasutada ja uuel omanikul ei ole õigust üürilepingut VÕS § 323 lg 1 alusel üles öelda (vt ka Riigikohtu 8. detsembri 2004. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-136-04, p 44). (p 11)
 Varalise kahju suuruse arvutamiseks kasutatakse diferentsihüpoteesi. Kahjuhüvitisest tuleb kooskõlas VÕS § 127 lg-ga 5 maha arvata igasugune kasu, mida kahjustatud isik sai kahju tekitamise tagajärjel, eelkõige tema säästetud kulud, kui see ei ole vastuolus kahju hüvitamise eesmärgiga. Varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu.(p 13)
 Saamata jäänud tulu on kasu, mida isik oleks vastavalt asjaoludele, eelkõige tema poolt tehtud ettevalmistuste tõttu, tõenäoliselt saanud, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Saamata jäänud tulu võib seisneda ka kasu saamise võimaluse kaotamises. Saamata jäänud tulu eest hüvitise saamiseks peab hageja tõendama, et tal oli kavatsus ja võimalus tulu saada (vt Riigikohtu 19. novembri 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-94-08, p 12). Saamata jäänud tulu suuruse kindlakstegemiseks tuleb hageja võimalikust sissetulekust arvata maha vajalikud kulutused sellise sissetuleku saamiseks (vt Riigikohtu 19. oktoobri 1999. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-90-99). (p 13)


text:
 Biografia
 Zaragoza nacque nel villaggio di Presidio La Bahía nel Texas Messicano (oggi conosciuto come Goliad, negli Stati Uniti) in quello che era lo Stato Messicano di Coahuila y Texas.
 Era figlio di Miguel G. Zaragoza e María de Jesús Seguín, nipote di Erasmo Seguín e cugina di Juan Seguín. La famiglia dei Zaragoza si trasferì a Matamoros, in Messico, nel 1834, e quindi a Monterrey, in Messico, nel 1844, dove il giovane Ignacio iniziò a frequentare un seminario.
 Durante le sommosse politiche degli anni cinquanta dell'Ottocento, Zaragoza divenne membro dell'esercito a favore della causa del Partito Liberale, che si opponeva al dittatore Antonio López de Santa Anna. Zaragoza è salito al comando di un plotone di volontari, che nel 1855 sconfisse Santa Anna e portò il ritorno di un governo costituzionale democratico in Messico.
 Zaragoza prese parte alla Guerra come segretario dall'Aprile fino all'Ottobre 1861, nel Consiglio dei ministri di Benito Juárez. Egli diede le dimissioni per poter condurre l'esercito d'Oriente (Ejército de Oriente) contro gli europei che, usando come pretesto il debito estero del Messico sotto il Trattato di Londra concluso all'inizio di quell'anno, invase il Messico.
 Quando le forze di Napoleone III invase nel intervento francese in Messico, le forze di Zaragoza combatterono per primi a Acultzingo il 28 aprile 1862, dove egli fu costretto alla ritirata. Zaragoza si rese conto delle posizioni difensive favorevoli all'esterno della città di Puebla, e con un'armata che era minore e non ben equipaggiata come quella degli avversari, egli respinse i ripetuti assalti francesi sulle posizioni messicane al forte di Loreto e a quello di Guadalupe. I Francesi furono obbligati a retrocedere a Orizaba.
 La sua famosa citazione, "Las armas nacionales se han cubierto de gloria" (“Le armate nazionali si sono coperte di gloria”), è usata per ricordare la battaglia, e viene da una lettera di una sola riga che scrisse al suo superiore: il presidente Benito Juárez, informandolo della vittoria. Il suo ritratto fu rappresentato sulla banconota messicana da 500 pesos, con la sua approvazione, dal 1995 al 2010 (serie D). Poco dopo la sua famosa vittoria, Zaragoza fu colpito da febbre tifoide per la quale morì all'età di 33 anni. Fu seppellito nel cimitero di San Fernando a Città del Messico. Successivamente fu riesumato e trasferito a Puebla, mentre la sua precedente tomba diventò un monumento.
 Nel film Cinco de Mayo La Batalla (2013) Zaragoza fu interpretato da Kuno Becker.
 Bibliografia
 Zaragoza Seguín, Ignacio The Handbook of Texas Online. Estratto 1 luglio 2005.
 Voci correlate
 Benito Juárez
 Intervento francese in Messico
 Altri progetti
 Collegamenti esterni


text:
Podmienky použitia - Seasonary
 Seasonary GmbH ponúka pracovným portálom seasonary.com platformu, na ktorej sa môžu prezentovať spoločnosti nakoniec, nazývané ako zaměstnavatelé- z gastronómie, hotelierstva, turizmu a ďalších príbuzných odvetví a zverejňovať svoje inzeráty. Na pracovnom portáli môžu byť ponúkané práca na plný úväzok, čiastočný úväzok, študentské stáže, rovnako ako praktika. Záujemcovia nakoniec, nazývaní ako zaměstnanci- si môžu tieto ponuky prehliadnuť, a prostredníctvom pracovného portálu priamo prejaviť svoj záujem.
 § 1 Prevádzkovateľ portálu
 Seasonary GmbH, Löbtauer Straße 71, 01159 Dresden, Nemecko - ďalej len prevádzkovateľ - prevádzkuje pracovný portál Seasonary na svojej internetovej stránke www.seasonary.com.
 § 2 Použitie portálu
 1. Právo používať portál práce má každá fyzická alebo právnická osoba.
 2. Pre zamestnancov je použitie pracovného portálu zdarma.
 3. Pre zamestnávateľov je použitie pracovného portálu, vrátane jeho trvalého prezentovania v spoločnosti, bezplatné, umiestňovanie inzerátov na pracovné miesta pak podlieha poplatku.
 § 3 Registrácia a prihlásenie ako zamestnanec
 1. Pre plné využitie vnútorného priestoru a uchovávanie osobných údajov, dokumentov a zoznamov sa vyžaduje registrácia ako zamestnanec.
 2. Registráciou zamestnanec akceptuje podmienky používania.
 3. Pre registráciu musí byť v registračnom formulári na pracovnom portáli pre zamestnancov zadané a odoslané priezvisko, meno a e-mailová adresa. Akonáhle toto bude vykonané, užívateľ dostane E-mail s potvrdením svojej E-mailové adresy. Po obdržaní a potvrdení tohto E-mailu dostane užívateľ v ďalšom E-mailu heslo. Pomocou tohto hesla a svojej E-mailové adresy sa používateľ môže na pracovnom portáli prihlásiť k svojmu používateľskému účtu.
 4. Vo svojom užívateľskom účte môže zamestnanec vykonať osobné nastavenia a nahrať dokumenty ako napríklad životopis, certifikáty a pod. Tieto údaje budú zamestnávateľovi k nahliadnutiu až po odoslaní žiadosti o pracovné ponuku a s týmto spojeným dovolením. Zodpovednosť za uvedené dáta a dokumenty nesie zamestnanec.
 § 4 Registrácia a prihlásenie ako zamestnávateľ
 1. Pre plné využitie interné oblasti, prezentácie podnikania a zadávanie inzerátov je potrebná registrovať sa ako zamestnávateľ.
 2. Ako zamestnávateľ je možné sa registrovať len v prípade, že sa jedná o majiteľa spoločnosti, kontaktnú osobu poverenú vedením spoločnosti, alebo externého poskytovateľa služieb danej spoločnosti.
 3. Registráciou zamestnávateľ akceptuje podmienky používania.
 4. Pre registráciu musí byť v registračnom formulári na pracovnom portáli pre zamestnávateľov zadané a odoslané priezvisko, meno a e-mailová adresa. Akonáhle toto bude vykonané, užívateľ dostane E-mail s potvrdením svojej E-mailové adresy. Po obdržaní a potvrdení tohto E-mailu dostane užívateľ v ďalšom E-mailu heslo. Pomocou tohto hesla a svojej E-mailové adresy sa používateľ môže na pracovnom portáli prihlásiť k svojmu používateľskému účtu.
 5. Užívateľ môže pridávať ďalšie používateľa do užívateľského účtu a priradiť takto užívateľské práva. Všeobecnú oblasť používateľského konta môžu editovať všetci registrovaní užívatelia, osobné oblasť iba príslušný používateľ. Užívateľský účet je možné spravovať paralelne niekoľkými užívateľmi a niekoľkými jazykmi.
 6. Zamestnávateľ je zodpovedný za uvedené údaje zadané podľa pokynov Všeobecných obchodných podmienok Seasonary.
 § 5 Rozsah služieb ponúkaných prevádzkovateľom
 1. Prevádzkovateľ ukladá užívateľom zadané obsahy do databanky, a zobrazuje ich na svojom pracovnom portáli tak, aby boli k nahliadnutiu od kohokoľvek bez predchádzajúcej registrácie.
 2. Prevádzkovateľ umožňuje registrovaným zamestnancom a zamestnávateľom komunikovať priamo na svojom pracovnom portáli potom, čo zamestnanec požiadal zamestnávateľa o ponuku zamestnania, a tým zamestnávateľovi tiež poskytol k nahliadnutiu svoje osobné údaje.
 3. Ak používateľ pri registrácii zadal svoju webovú stránku, prevádzkovateľ nastaví na pracovnom portáli príslušný hypertextový odkaz bez prijatia jeho obsahu za vlastné.
 4. Prevádzkovateľ neposkytuje žiadne služby, ktoré presahujú služby popísané v odsekoch 1 až 3 vyššie. Ďalej sa nezaväzuje ku kontrole, aktualizáciu ani doplnenie informácií poskytnutých užívateľom.
 1. Užívateľ sa zaväzuje prijať na pracovný portál iba prípustné ponuky práce - pozri § 7 -. Je zodpovedný za presnosť, úplnosť a aktualizáciu svojich ponúk.
 2. Užívateľ môže na pracovnom portáli zverejňovať iba ponuky, ktoré neporušujú tieto podmienky použitia alebo platné zákony. Predovšetkým musia zabezpečiť, aby mal právo obsah použitý v ponukách - napr. Fotografie - použiť.
 3. Užívateľ môže poskytovať prepojenie iba vlastné na webové stránky. Tie musia mať vzťah k ponuke práce, nesmie byť platené a nesmie porušovať platné zákony.
 4. Používateľ má právo kedykoľvek a bez udania dôvodu zmeniť, pozastaviť alebo zmazať zadanú ponuku.
 5. Užívateľ má právo sa z pracovného portálu kedykoľvek bez upozornenia odhlásiť. Môže to urobiť priamo vo svojom užívateľskom účte a nie sú k tomu vyžadované žiadne kroky zo strany prevádzkovateľa.
 § 7 Neprípustné ponuky
 1. Užívatelia môžu zverejňovať len tie ponuky, ktoré sa zlučujú s účelom pracovného portálu, najmä musí byť v jeho zmysle zamerané a odôvodnené zamestnávateľskej a vzdelávacie vzťahy a musí jasne identifikovať voľnú pozíciu.
 2. Nasledujúce ponuky nie je možné na portáli práce zverejniť:
 Ponuky, ktoré porušujú platné zákony, verejnú slušnosť, ľudskú dôstojnosť alebo oficiálny zákaz, alebo narušujú práva tretích strán - napr. Zákon o minimálnej mzde, Zákon o bezpečnosti práce, Zákon o pracovnom čase, Všeobecný zákon o rovnakom zaobchádzaní, autorské práva.
 Ponuky o zamestnanie v erotickom alebo prostitučnom priemysle.
 Ponuky, ktoré úplne alebo čiastočne slúži len na reklamné alebo obchodné účely, alebo na propagáciu výrobkov alebo služieb.
 Platené ponuky akéhokoľvek druhu za predpokladu, že záväzok na náklady nie je upravený zákonom.
 Ponuky, ktoré obsahujú nepresné, alebo zavádzajúce skutočnosti alebo zavádzajúce informácie o totožnosti poskytovateľa.
 Ponuky, ktoré slúžia iba získaní obchodných alebo distribučných partnerov alebo prevádzkovanie takzvaných systémov Snehové gule.
 § 8 Práva prevádzkovateľa
 1. V prípade porušenia týchto podmienok použitia je prevádzkovateľ oprávnený okamžite a bez predchádzajúceho oznámenia zmazať akúkoľvek takúto ponuku užívateľa, zmazať jeho užívateľský účet a dočasne alebo trvalo pozastaviť jeho prístup k pracovnému portálu. Navyše môže prevádzkovateľ odstrániť odkazy na internetové stránky, ktoré nespĺňajú požiadavky § 6 ods. 3.
 2. Prevádzkovateľ je oprávnený v prípade zadania neprípustné ponuky alebo neplatného odkazu. § 6 ods. 3 - požadovať od užívateľa náhradu za vzniknuté náklady na materiál a personál.
 3. Ponuky, ktoré už nie sú evidentne aktuálne, môže prevádzkovateľ zmazať bez predchádzajúceho upozornenia používateľa.
 1. Užívateľ udeľuje prevádzkovateľovi celosvetovú nevýlučnú bezplatnú licenciu - s právom na sublicenciu - a časovo neobmedzené právo využívať ponuky, textové a obrazové materiály za účelom prezentácie na pracovnom portáli a všetkých pridružených distribučných kanáloch.
 2. Prevádzkovateľ je tiež oprávnený bez konzultácie s užívateľom upravovať textové a obrazové materiály za účelom vloženie na pracovný portál.
 3. Autorské právo na pracovný portál spočíva v jeho úplnosti u prevádzkovateľa.
 4. Používateľ zaručuje a vyhlasuje, že vlastní autorské práva alebo práva na užívanie a že práva tretích strán nie sú zneužité. Všetok potrebný súhlas musí byť získaný užívateľom. Ak však napriek tomu existujú nároky tretích strán, užívateľ odškodňuje prevádzkovateľa z týchto nárokov a musí mu poskytnúť náhradu za všetky škody, ktoré z toho vyplývajú.
 § 10 Obmedzenie zodpovednosti prevádzkovateľa
 1. Prevádzkovateľ zodpovedá iba za škody, ak sú založené na úmyselnom alebo hrubo nedbalom porušení povinnosti zo strany prevádzkovateľa alebo jeho právneho zástupcu alebo zástupcu. Zodpovednosť prevádzkovateľa za všetky ďalšie škody je vylúčená.
 2. Prevádzkovateľ nenesie zodpovednosť za legálnosť, prípustnosť, správnosť, úplnosť alebo aktuálnosť informácií, ktoré registrovaní užívatelia na pracovnom portáli zverejňujú. Toto je výhradne zodpovednosť užívateľa - § 6 -.
 3. Prevádzkovateľ neručí za obsah ďalších internetových stránok, ktoré s ním sú spojené. Ich obsah nepreberá za vlastné a nenesie za ne žiadnu zodpovednosť.
 § 11 Zmena podmienok používania
 Der Betreiber behält sich eine Änderung und Anpassung der Nutzungsbedingungen plť. Änderungen und Anpassungen werden auf der Startseite des Jobportals veröffentlicht.
 Ak sú niektoré ustanovenia týchto Podmienok pre používanie alebo sú neplatné, zostávajúce ustanovenia nedotknuté. Neúčinné ustanovenie je považované za nahradené efektívnym ustanovením, ktoré sa najviac blížia zmyslu a účelu neplatného ustanovenia z ekonomického hľadiska. To isté platí pre všetky medzery.
 Stav: November 2017
 1555884244


text:
 1.6.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 178/17
 Žaloba podaná 12. marca 2015 – Landeskreditbank Baden-Württemberg/ECB
 (Vec T-122/15)
 (2015/C 178/18)
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobkyňa: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: A. Glos, K. Lackhoff a M. Benzing, Rechtsanwälte)
 Žalovaná: Európska centrálna banka
 Návrhy
 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
 —
 zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 5. januára 2015 (spisová značka ECB/SSM/15/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/3) a zároveň rozhodol o zachovaní účinkov vyplývajúcich z nahradenia rozhodnutia ECB z 1. septembra 2014 (spisová značka ECB/SSM/14/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/1),
 —
 uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
 Dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
 1.
 Prvý žalobný dôvod založený na tom, že ECB pri posúdení osobitných okolností uplatnila nesprávne kritérium.
 —
 Žalobkyňa v tomto žalobnom dôvode tvrdí, že ECB pri posúdení, či sa má žalobkyňa aj napriek tomu, že spĺňa kritérium veľkosti, kvalifikovať s ohľadom na osobitné okolnosti uvedené v článku 6 ods. 4 druhého pododseku nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 (1) v spojení s článkom 70 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 468/2014 (2) ako menej významná inštitúcia, vychádzala zo štyroch rôznych a nezlučiteľných kritérií. Každé z uvedených kritérií je samé osebe nesprávne.
 —
 Žalobkyňa ďalej uvádza, že podľa článku 70 ods. 1 nariadenia č. 468/2014 závisí existencia osobitných okolností v podstatnej miere od toho, či sú dané „osobitné skutkové okolnosti“, na základe ktorých je „neprimerané“ posúdiť inštitúciu ako významnú a teda ju podrobiť centrálnemu prudenciálnemu dohľadu ECB. Žalobkyňa za „neprimerané“ v zmysle článku 70 ods. 1 nariadenia č. 468/2014 považuje posúdenie inštitúcie ako významnej na základe jediného kritéria založeného na jej veľkosti, hoci takéto posúdenie nie je pre uskutočnenie cieľov nariadenia č. 1024/2013 nevyhnutné a postačoval by dohľad vykonávaný príslušným vnútroštátnym orgánom, ktorý podlieha makroprudenciálnemu dohľadu ECB.
 2.
 Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností
 —
 V tomto žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že s ohľadom na skutočnosti, ktoré uviedla na pojednávaní a pred administratívnym revíznym výborom, pre uskutočnenie cieľov nariadenia č. 1024/2013 ju nie je vôbec potrebné kvalifikovať ako významnú inštitúciu a zároveň jej posúdenie ako menej významnej inštitúcie je v celom rozsahu zlučiteľné so zásadami nariadenia č. 1024/2013. Posúdenie ECB v zmysle ktorého neexistujú osobitné skutočnosti je nesprávne.
 3.
 Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia
 —
 Žalobkyňa tvrdí, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nie je koherentné a vnútorne si odporuje. ECB uvádza celkovo štyri kritériá posúdenia, ktoré navzájom nesúvisia a nie sú zlučiteľné.
 —
 Z napadnutého rozhodnutia nevyplývajú hlavné dôvody. Skutočnosti, ktoré uviedla ECB sa naopak obmedzujú na jednoduché konštatovania a popretia.
 —
 Rozhodnutie sa nezaoberá ani tvrdeniami, ktoré žalobkyňa uviedla v priebehu správneho konania. ECB predovšetkým neuvádza dôvody, prečo skutkové a právne okolnosti uvádzané žalobkyňou nepostačujú na vyvrátenie domnienky podľa článku 6 ods. 4 druhého pododseku nariadenia č. 1024/2013.
 4.
 Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci z dôvodu, že ECB neuplatnila svoju voľnú úvahu
 —
 V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa namieta, že ECB porušila svoju povinnosť uplatniť v prejednávanej veci voľnú úvahu, ktorá jej vyplýva z článku 6 ods. 4 nariadenia č. 1024/2013 a článku 70 nariadenia č. 468/2014. ECB týmto spôsobom zneužila svoju právomoc.
 5.
 Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti preskúmať a zohľadniť všetky vo veci relevantné skutočnosti
 —
 Žalobkyňa v tomto žalobnom dôvode tvrdí, že ECB porušila svoju povinnosť v rámci uplatnenia voľnej úvahy riadne a nezávislým spôsobom preskúmať a zohľadniť všetky skutkové a právne okolnosti prejednávanej veci. Predovšetkým nezohľadnila skutkové a právne okolnosti uvádzané žalobkyňou.
 (1) Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, s. 63).
 (2) Nariadenie Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, s. 1).