type: legislation

text:
 FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION
 47 CFR Parts 1, 2, 25 and 27
 [GN Docket No. 18-122; RM-11791; RM-11778; DA 19-678]
 Wireless Telecommunications Bureau, International Bureau, Office of Engineering and Technology, and Office of Economics and Analytics Seek Focused Additional Comment in 3.7-4.2 GHz Band Proceeding
 AGENCY:
 Federal Communications Commission.
 ACTION:
 Proposed rule.
 SUMMARY:
 In this document, we invite interested parties to supplement the record to address issues raised by commenters in response to the Commission's July 2018 Notice of Proposed Rulemaking Specifically, among other issues, the Bureaus and Offices seek comment on proposed auction-based approaches, other transition mechanisms to introduce new flexible-use licensing in the band, appropriate repurposing methodologies, Fixed Satellite Service earth station protection criteria, and technical rules, as well as specifically seeking additional comment on the recent filings by: ACA Connects—America's Communications Association (ACA Connects), the Competitive Carriers Association (CCA), Charter Communications, Inc. (Charter); AT&T; and the Wireless internet Service Providers Association (WISPA), Google, and Microsoft.
 DATES:
 Comments are due on or before August 7, 2019; reply comments on or before August 14, 2019.
 ADDRESSES:
 You may submit comments, identified by GN Docket No. 18-122, by any of the following methods:
 • Federal Communications Commission's website: https://www.fcc.gov/ecfs/. Follow the instructions for submitting comments.
 • People with Disabilities: Contact the FCC to request reasonable accommodations (accessible format documents, sign language interpreters, CART, etc.) by email: FCC504@fcc.gov, phone: 202-418-0530 or TTY: 202-418-0432.
 For detailed instructions for submitting comments and additional information on the rulemaking process, see the SUPPLEMENTARY INFORMATION section of this document.
 FOR FURTHER INFORMATION CONTACT:
 Matthew Pearl of the Wireless Telecommunications Bureau, at Matthew.Pearl@fcc.gov or (202)418-2607. For information regarding Initial Paperwork Reduction Act, contact Cathy Williams, Office of Managing Director, at (202) 418-2918 or Cathy.Williams@fcc.gov.
 SUPPLEMENTARY INFORMATION:
 This is a summary of the Commission's document, DA 19-678, (WTB, IB, OET, OEA July 19, 2019), GN Docket No. 18-122, RM-11791, RM-11778. The complete text of this document, as well as comments, reply comments, and ex parte submissions, is available for public inspection and copying from 8 a.m. to 4:30 p.m. Eastern Time (ET) Monday through Thursday or from 8 a.m. to 11:30 a.m. ET on Fridays in the FCC Reference Information Center, 445 12th Street SW, Room CY-A257, Washington, DC 20554. The complete text is available on the Commission's website at http://wireless.fcc.gov, or by using the search function on the ECFS web page at http://www.fcc.gov/cgb/ecfs/. Alternative formats are available to persons with disabilities by calling the Consumer & Governmental Affairs Bureau at (202) 418-0530 (voice), (202) 418-0432 (tty).
 Comment Filing Procedures
 Pursuant to sections 1.415 and 1.419 of the Commission's rules, 47 CFR 1.415, 1.419, interested parties may file comments and replies on or before the dates indicated on the first page of this document. Comments and replies may be filed using the Commission's Electronic Comment Filing System (ECFS).
 • Electronic Filers: Comments may be filed electronically using the internet by accessing ECFS: https://www.fcc.gov/ecfs/. Filers should follow the instructions provided on the website for submitting comments. In completing the transmittal screen, filers should include their full name, U.S. Postal Service mailing address, and the applicable docket number, GN Docket No. 18-122.
 • Paper Filers: Parties who choose to file by paper must file an original and one copy of each filing. If more than one docket or rulemaking number appears in the caption of this proceeding, filers must submit two additional copies for each additional docket or rulemaking number. Filings can be sent by hand or messenger delivery, by commercial overnight courier, or by first-class or overnight U.S. Postal Service mail. All filings must be addressed to the Commission's Secretary, Office of the Secretary, Federal Communications Commission.
 ○ All hand-delivered or messenger-delivered paper filings for the Commission's Secretary must be delivered to FCC Headquarters at 445 12th Street SW, Room TW-A325, Washington, DC 20554. The filing hours are 8:00 a.m. to 7:00 p.m. All hand deliveries must be held together with rubber bands or fasteners. Any envelopes and boxes must be disposed of before entering the building.
 ○ Commercial overnight mail (other than U.S. Postal Service Express Mail and Priority Mail) must be sent to 9050 Junction Drive, Annapolis Junction, MD 20701.
 ○ U.S. Postal Service first-class, Express, and Priority mail must be addressed to 445 12th Street SW, Washington DC 20554.
 People with Disabilities. To request materials in accessible formats for people with disabilities (Braille, large print, electronic files, audio format), send an email to fcc504@fcc.gov or call the Consumer and Governmental Affairs Bureau at 202-418-0530 (voice), 844-432-2275 (videophone), or 202-418-0432 (TTY).
 Initial Paperwork Reduction Act of 1995 Analysis
 This document does not contain proposed information collection requirements subject to the Paperwork Reduction Act of 1995, Public Law 104-13. In addition, therefore, it does not contain any proposed information collection burden for small business concerns with fewer than 25 employees, pursuant to the Small Business Paperwork Relief Act of 2002, Public Law 107-198, see 44 U.S.C. 3506(c)(4).
 Ex Parte Rules
 Pursuant to section 1.1200(a) of the Commission's rules, this document shall be treated as a “permit-but-disclose” proceeding in accordance with the Commission's ex parte rules. Persons making ex parte presentations must file a copy of any written presentation or a memorandum summarizing any oral presentation within two business days after the presentation (unless a different deadline applicable to the Sunshine period applies). Persons making oral ex parte presentations are reminded that memoranda summarizing the presentation must (1) list all persons attending or otherwise participating in the meeting at which the ex parte presentation was made, and (2) summarize all data presented and arguments made during the presentation. If the presentation consisted in whole or in part of the presentation of data or arguments already reflected in the presenter's written comments, memoranda or other filings in the proceeding, the presenter may provide citations to such data or arguments in his or her prior comments, memoranda, or other filings (specifying the relevant page and/or paragraph numbers where such data or arguments can be found) in lieu of summarizing them in the memorandum. Documents shown or given to Commission staff during ex parte meetings are deemed to be written ex parte presentations and must be filed consistent with section 1.1206(b). In proceedings governed by section 1.49(f) or for which the Commission has made available a method of electronic filing, written ex parte presentations and memoranda summarizing oral ex parte presentations, and all attachments thereto, must be filed through the electronic comment filing system available for that proceeding, and must be filed in their native format (e.g., .doc, .xml, .ppt, searchable .pdf). Participants in this proceeding should familiarize themselves with the Commission's ex parte rules.
 Synopsis
 1. By this document, the Wireless Telecommunications Bureau, International Bureau, Office of Engineering and Technology, and Office of Economics and Analytics (Bureaus and Offices) invite interested parties to supplement the record to address issues raised by commenters in response to the Commission's July 2018 Notice of Proposed Rulemaking in GN Docket No. 18-122 (33 FCC Rcd 6915) (Notice). In the document, the Commission sought comment on several approaches, including auction-based approaches, for making some or all of the 3.7-4.2 GHz band (C-Band) available for terrestrial, flexible use. The Commission also sought comment on other issues essential to the introduction of new terrestrial wireless services in the band, including incumbent protection criteria, technical and licensing rules, and appropriate methodologies for transitioning or protecting existing Fixed Satellite Service and Fixed Service operators in the band.
 2. In response to the document, commenters proposed auction-based approaches and other transition mechanisms to introduce new flexible-use licensing in the band. Commenters also espoused different views on appropriate repurposing methodologies, Fixed Satellite Service earth station protection criteria, technical rules, and other issues raised in the document. The Bureaus and Offices seek additional comment on the recent filings by: (1) ACA Connects—America's Communications Association (ACA Connects), the Competitive Carriers Association (CCA), Charter Communications, Inc. (Charter) (collectively, ACA Connects Coalition); (2) AT&T; and (3) the Wireless internet Service Providers Association (WISPA), Google, and Microsoft.
 3. The ACA Connects Coalition, which collectively represents both incumbent C-band earth station users and wireless providers that seek to use this spectrum to provide 5G services, recently submitted a joint proposal for repurposing a large portion of the C-band for 5G use. Their proposal consists of three key elements that would make 370 megahertz of C-band spectrum available for flexible wireless use on a nationwide basis: (1) A Commission-driven auction that would award new terrestrial licenses and assign obligations for transition costs; (2) a plan to transition certain Fixed Satellite Service earth station operators to fiber; and (3) a plan for satellite operators to repack remaining earth station users to the upper portion of the band.
 4. Implementing such a proposal would entail a multi-step, Commission-driven transition process. First, the Commission would conduct an auction to award new flexible-use licenses—this could be a traditional auction, such as an auction of overlay license rights, or potentially an incentive auction. Under such an approach, bidders acquiring new terrestrial licenses through the auction would be required by rule to contribute to a fund that would cover the costs of the fiber transition, reimburse satellite operators and their customers, and further compensate operators and users. Incumbent earth stations would be mandatorily relocated and repacked.
 5. The remaining elements of the ACA Connects Coalition proposal involve using the common pool of funds for a combination of transitioning certain earth stations to fiber, repacking remaining earth station users to the upper portion of the band, and providing compensation to satellite providers. Video programmers and multichannel video programming distributors (MVPDs) would transition the delivery of video programming to MVPDs from C-band Fixed Satellite Service use to terrestrial fiber delivery. Simultaneous with the MVPD transition, satellite operators would repack services used by non-MVPD earth station users, such as radio and television broadcasters, to the upper portion of the C-band, and resources would be made available to protect these remaining C-band customers from harmful interference by out-of-band 5G emissions, using interference prevention measures such as installing antenna filters, repointing antennas, and changing antennas' frequencies or polarization. The common pool of funds would be used to further compensate satellite operators for lost revenue resulting from the transition to fiber. In the document, the Commission sought comment on a similar hybrid approach to transition the band, whereby satellite operators would relinquish their rights to a certain amount of spectrum that would then be made available for terrestrial use nationwide, and additional spectrum could be made available on a geographic basis in areas where it is cost-efficient to transition earth stations to other forms of transmission, such as fiber. The Commission noted that fiber is most prevalent in urban areas, and sought comment on whether it would be feasible to transition certain regions based on the existence of fiber, and if so, how such a transition could be accomplished. The Bureaus and Offices seek comment on each of the elements of the ACA Connects Coalition proposal, both individually and as a package, and how each element could further the Commission's goal of maximizing the terrestrial use of this spectrum while protecting incumbent earth station users.
 6. The Bureaus and Offices also seek comment on the viability of variants on the ACA Connects Coalition approach. For example, the Bureaus and Offices seek comment on mandatory relocation and repacking requirements that would use fiber delivery (potentially redundant fiber delivery) but maintain the C-band delivery of MVPD video programming via non-urban “super” head-ends. How much spectrum could be cleared—nationwide or regionally—using this approach? What transport facilities would be required to transmit video content from consolidated earth station receive sites (i.e., satellite dish farms) to endpoints closer to existing receive-only earth stations or would the data centers just bypass satellite dish farms? How would the number and location of those consolidated receive sites be determined and who would own and operate those sites? How would sufficient network reliability be achieved? Is complete network redundancy necessary or can required reliability levels be achieved through other means? Should winning bidders have the option to build the redundant fiber themselves (or agree amongst themselves on who should build the redundant fiber) rather than contribute to a pool? The Bureaus and Offices seek comment on the likely costs of constructing and maintaining fiber networks and interconnecting the head-ends to ensure fiber delivery to the locations of existing earth stations. To what extent is fiber readily available to all affected end users? How and to what extent should the costs of the fiber transition be addressed? How could the Commission best align the incentives of those building any fiber delivery routes with those required to pay for such routes? More broadly, what if any rights to mandatorily relocate and repack existing earth stations should accrue to any new terrestrial licensees? What obligations should redound with such rights—for example, what costs must be covered by any such licensees (and particularly are a lost opportunity to receive revenues a valid cost for these purposes)? The Bureaus and Offices also seek comment on how long it would take to implement this transition.
 7. In addition, the Bureaus and Offices seek comment on appropriate characteristics of the licenses that could be offered at auction to promote a transition and accomplish the type of geographic clearing and fiber transition described in the ACA Connects Coalition Proposal or through centralized earth station receive sites. Would these approaches work better with particular license parameters (i.e., larger geographic license areas) and service rules that differ from those proposed in the document? The Bureaus and Offices also seek comment on how the Commission's approaches during the AWS-3 and 800 MHz transitions might inform this proceeding. For example, should the Commission designate a Transition Administrator or require the creation of a clearinghouse to facilitate the sharing of the costs for mandatory relocation and repacking? The Bureaus and Offices seek comment on these and any other relevant issues in the record.
 8. On May 23, 2019, AT&T submitted comments responding to the C-Band Alliance's proposed technical criteria for operations in the band, particularly with respect to co-existence with incumbent Fixed Satellite Service earth stations. AT&T asserts that the C-Band Alliance's proposed technical criteria would constrain 5G deployment, and it proposes an alternate band plan to address its concerns. AT&T recommends dividing the 3.7-4.2 GHz band into three segments: (1) A largely unrestricted mobile terrestrial 5G segment in the bottom of the band (“Unrestricted Licenses”); (2) “Adjacent Licenses” in the middle of the band that would have to coordinate with or mitigate impact on Fixed Satellite Service; and (3) remaining Fixed Satellite Service spectrum in the top of the band. Unrestricted Licenses could operate using full power and would not be obligated to coordinate with Fixed Satellite Service earth stations; Adjacent Licenses would operate using lower power or subject to other limitations, or would be obligated to coordinate with nearby Fixed Satellite Service earth stations. AT&T also describes a number of technical issues that would benefit from further analysis in the record, including technical criteria necessary to determine appropriate protection thresholds for in-band and adjacent band Fixed Satellite Service earth stations, receiver filter performance, the ongoing operational needs of Fixed Satellite Service earth stations in the band, and out-of-band emission limits for terrestrial wireless devices.
 9. On July 15, 2019, WISPA, Google, and Microsoft filed a study conducted by Reed Engineering, which analyzed Fixed Satellite Service and fixed wireless point-to-multipoint co-channel coexistence in the 3.7-4.2 GHz band. Among other conclusions, the Reed Study suggests that exclusion zones of about 10 kilometers are sufficient to protect most Fixed Satellite Service earth stations from harmful interference caused by properly-engineered co-channel point-to-multipoint broadband systems. The propagation model used in the study relied on Fixed Satellite Service earth station characteristics that require them to point upwards towards the geostationary satellite arc. Thus, the earth stations are specifically designed to mitigate their response to signals arriving from the horizon, such as terrestrial point-to-multipoint links. Additionally, the study relied on the directional nature of fixed service antennas and clutter to assume reduced emissions at earth stations.
 10. The Bureaus and Offices seek comment on the technical issues raised by the ACA Connects Coalition proposal, AT&T's proposal, and the Reed Study, and on the questions raised therein. Specifically, what are the appropriate interference thresholds and protection criteria, how should they be modeled, and under what deployment assumptions? That is, how should protection criteria be calculated and implemented to achieve both in-band and adjacent band Fixed Satellite Service protections through coordination or other protection mechanisms? Should these criteria differ for telemetry, tracking, and command earth stations? Given the needs of next-generation wireless networks and the need to ensure continuity of service for current users of Fixed Satellite Service earth stations, what are the appropriate technical parameters for terrestrial base stations and end user devices in the band, including transmit power limits and out-of-band emission limits? The Bureaus and Offices also seek comment on suggestions by the ACA Connects Coalition, AT&T, and the Reed Study on ways to increase efficient shared use of the C-band through validation of earth station filters, protection zones around stations, analysis of the relevant parameters of earth stations for protection (e.g., elevation angles, range of pointing angles, and frequencies that are used), and other technical matters. For example, which filters are actually realizable and available to achieve the sharing goals of the various proposals? Is it possible to achieve the short-term sharing goals of the proposals given the need to retrofit multiple types of Fixed Satellite Service earth station front-end elements (e.g., Low Noise Block downconverter/filter) and the susceptibility of Fixed Satellite Service receivers to Passive Intermodulation?
 11. The Bureaus and Offices also seek comment on appropriate parameters to manage co-existence of terrestrial stations with earth stations during any band transition where differing amounts of spectrum might be cleared during different time periods for nearby geographic areas. For example, ACA Connects suggests creating a zone where mobile handsets may have operating restrictions and another zone where base station power flux density would be limited. AT&T suggests that either lower power terrestrial stations or coordination procedures could be used to manage terrestrial operations on spectrum adjacent to fixed satellite service operations. Under either of these proposals, what technical parameters regarding power levels, power flux density levels, and coordination procedures are appropriate to achieve co and adjacent band operation during and after any transition period? The Bureaus and Offices also seek additional quantitative analysis and over-the-air field test results to strengthen the record on the service impact of specific interference levels, with results that can be independently reproduced by third parties.
 12. Over the past year, a robust and diverse record has been developed in this proceeding, providing new insights into the issues raised in the document. To ensure that the Commission has the information it needs to complete its deliberations, the Bureaus and Offices seek comment on the specific questions raised above. To that end, all commenters are encouraged to provide detailed proposals, including technical assessments, cost benefit analyses, and projected timelines to support their positions.
 Federal Communications Commission.
 Amy Brett,
 Associate Chief, Competition and Infrastructure Policy Division, Wireless Telecommunications Bureau.
 [FR Doc. 2019-15749 Filed 7-22-19; 8:45 am]
 BILLING CODE 6712-01-P


jurisdiction: EU

text:
 8.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 232/63
 BESCHLUSS DES RATES
 vom 18. Juli 2005
 über den Abschluss eines Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Regierung der Republik Kasachstan über den Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen
 (2005/639/EG)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 133 in Verbindung mit Artikel 300 Absatz 2,
 auf Vorschlag der Kommission,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Das Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten und der Republik Kasachstan (1), nachstehend „PKA“ genannt, trat am 1. Juli 1999 in Kraft.
 (2)
 Gemäß Artikel 17 Absatz 1 PKA unterliegt der Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen den Bestimmungen des Titels III mit Ausnahme von Artikel 11 sowie den Bestimmungen eines Abkommens über mengenmäßige Beschränkungen.
 (3)
 In den Jahren 2000 bis 2004 wurde der Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen durch Abkommen zwischen den Vertragsparteien des PKA geregelt. Daher empfiehlt sich der Abschluss eines neuen Abkommens, das den Entwicklungen in den Beziehungen zwischen den Vertragsparteien Rechnung trägt.
 (4)
 Das Abkommen sollte angenommen werden —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 (1) Das Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Regierung der Republik Kasachstan über den Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen wird im Namen der Gemeinschaft genehmigt.
 (2) Der Wortlaut des Abkommens ist diesem Beschluss beigefügt.
 Artikel 2
 Der Präsident des Rates wird ermächtigt, die Person(en) zu bestellen, die befugt ist (sind), das Abkommen rechtsverbindlich für die Gemeinschaft zu unterzeichnen.
 Geschehen zu Brüssel am 18. Juli 2005.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 J. STRAW
 (1) ABl. L 196 vom 28.7.1999, S. 3.
 ---documentbreak---
 8.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 232/64
 ABKOMMEN
 zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Regierung der Republik Kasachstan über den Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen
 DIE EUROPÄISCHE GEMEINSCHAFT
 einerseits und
 DIE REGIERUNG DER REPUBLIK KASACHSTAN
 andererseits,
 Vertragsparteien dieses Abkommens,
 IN DER ERWÄGUNG, dass das am
 23. Januar 1995
 unterzeichnete Abkommen über Partnerschaft und Zusammenarbeit zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten und der Republik Kasachstan
 (1)
 (nachstehend
 „
 PKA
 “
 genannt) am
 1. Juli 1999
 in Kraft getreten ist;
 IN DER ERWÄGUNG, dass die Europäische Gemeinschaft (nachstehend
 „
 Gemeinschaft
 “
 genannt) und die Regierung der Republik Kasachstan (nachstehend
 „
 Kasachstan
 “
 genannt) die geordnete und ausgewogene Entwicklung des Handels mit Stahlerzeugnissen zwischen der Gemeinschaft und Kasachstan fördern wollen;
 IN DER ERWÄGUNG, dass gemäß Artikel 17 Absatz 1 des PKA der Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen (d. h. Stahlerzeugnissen der ehemaligen Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, nachstehend
 „
 EGKS
 “
 genannt) den Bestimmungen des Titels III PKA mit Ausnahme von Artikel 11 sowie den Bestimmungen eines Abkommens unterliegt; bei diesem Abkommen handelt es sich um ein Abkommen im Sinne des Artikels 17 Absatz 1 PKA;
 IN DER ERWÄGUNG, dass zwischen 2000 und 2004 der Handel mit diesen Stahlerzeugnissen einem Abkommen unterlag, das durch ein neues Abkommen ersetzt werden sollte, das den Entwicklungen in den Beziehungen zwischen den Vertragsparteien Rechnung trägt;
 IN DER ERWÄGUNG, dass mit diesem Abkommen ein Rahmen geschaffen werden soll, in dem die mengenmäßigen Beschränkungen im Handel mit bestimmten Stahlerzeugnissen beseitigt werden können, sofern bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind und normale Wettbewerbsbedingungen für die unter das Abkommen fallenden Stahlerzeugnisse hergestellt worden sind;
 IN DER ERWÄGUNG, dass dieses Abkommen mit einer Zusammenarbeit der Vertragsparteien im Bereich der Stahlindustrie einhergehen sollte, die auch einen angemessenen Informationsaustausch in der Kontaktgruppe gemäß Artikel 17 Absatz 2 PKA umfasst —
 SIND WIE FOLGT ÜBEREINGEKOMMEN:
 Artikel 1
 (1) Dieses Abkommen gilt für den Handel mit Stahlerzeugnissen (der ehemaligen EGKS).
 (2) Für den Handel mit den in Anhang I aufgeführten Stahlerzeugnissen können mengenmäßige Beschränkungen gelten.
 (3) Für den Handel mit den Stahlerzeugnissen, die nicht in Anhang I aufgeführt sind, gelten keine mengenmäßigen Beschränkungen.
 (4) Auf Stahlerzeugnisse und Fälle, die von diesem Abkommen nicht erfasst sind, finden die einschlägigen Bestimmungen des PKA Anwendung.
 Artikel 2
 (1) Die Vertragsparteien vereinbaren, für jedes Kalenderjahr die im Anhang II aufgeführten Höchstmengen für kasachische Ausfuhren der in Anhang I genannten Erzeugnisse in die Gemeinschaft festzusetzen und beizubehalten. Für diese Ausfuhren gilt ein System doppelter Kontrolle, dessen Einzelheiten in Protokoll A festgelegt sind.
 (2) Die Vertragsparteien bekräftigen erneut ihre Bestrebungen, den Handel mit den in Anhang I genannten Stahlerzeugnissen vollständig zu liberalisieren, wenn die entsprechenden Wettbewerbsbedingungen hergestellt worden sind
 (3) Die Anwendung von mengenmäßigen Beschränkungen, Zöllen, Abgaben oder andere Maßnahmen gleicher Wirkung auf die Ausfuhren von Abfällen und Schrott aus Eisen oder Stahl der Position 7204 der Kombinierten Nomenklatur sind zwischen den Vertragsparteien verboten.
 (4) Die Vertragsparteien kommen überein, dass Einfuhren der in Anhang I aufgeführten Erzeugnisse aus Kasachstan in die Gemeinschaft ab dem
 1. Januar 2005
 bis zum Inkrafttreten dieses Abkommens von den in Anhang II genannten Höchstmengen abgezogen werden.
 (5) Die Einfuhren von Mengen über die in Anhang II genannten Höchstmengen hinaus werden genehmigt, falls der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft nicht in der Lage ist, die Binnennachfrage zu decken und dies zu einem Versorgungsengpass für eines oder mehrere der in Anhang I genannten Erzeugnisse führt. Auf Ersuchen einer der Vertragsparteien finden unverzüglich Konsultationen statt, um — gestützt auf objektive Beweise — das Ausmaß der Knappheit zu bestimmen. Gestützt auf die Schlussfolgerungen der Konsultationen leitet die Europäische Gemeinschaft ihre internen Verfahren zur Erhöhung der in Anhang II genannten Mengen ein.
 (6) Für den Fall, dass die Beitrittskandidaten vor Ablauf dieses Abkommens der EU beitreten, vereinbaren die Vertragsparteien, die Erhöhung der in Anhang II festgelegten Höchstmengen in Erwägung zu ziehen.
 (7) Beide Vertragsparteien können jederzeit um Konsultationen ersuchen über:
 —
 die Höhe der in Anhang II festgesetzten Höchstmengen, sofern sich die Bedingungen für die in Anhang I aufgeführten Erzeugnisse erheblich verschlechtert oder verbessert haben;
 —
 die Möglichkeit, nicht ausgenutzte Mengen aus wenig in Anspruch genommenen Erzeugnisgruppen auf andere Gruppen zu übertragen.
 Artikel 3
 (1) Für die Überführung der in das Zollgebiet der Gemeinschaft eingeführten, in Anhang I genannten Stahlerzeugnisse in den zollrechtlich freien Verkehr sind eine von den zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats, auf der Grundlage einer von den kasachischen Behörden ausgestellten Ausfuhrlizenz erteilte Einfuhrgenehmigung, sowie ein Ursprungsnachweis nach Protokoll A vorzulegen.
 (2) Die Einfuhren der in Anhang I genannten Stahlerzeugnisse in die Gemeinschaft unterliegen nicht den in Anhang II festgesetzten Höchstmengen, sofern sie im Rahmen der in der Gemeinschaft bestehenden Verwaltungskontrolle als zur Wiederausfuhr aus der Gemeinschaft in unverändertem Zustand oder nach Veredelung bestimmt angemeldet werden.
 (3) Die im ersten Kalenderjahr nicht ausgenutzten Höchstmengen können in Höhe von bis zu 10 % der in Anhang II festgelegten Höchstmengen des Jahres, in dem sie nicht ausgenutzt werden, auf die entsprechenden Höchstmengen des folgenden Kalenderjahres übertragen werden. Kasachstan notifiziert der Gemeinschaft spätestens am 31. März des folgenden Jahres, ob es diese Bestimmung in Anspruch nehmen will.
 (4) Vorbehaltlich der Zustimmung beider Vertragsparteien können bis zu 10 % der Höchstmenge für eine bestimmte Gruppe von Erzeugnissen einmal im Kalenderjahr angepasst werden. Die Anpassung der sich aus Übertragungen ergebenden Höchstmengen betrifft nur das laufende Kalenderjahr. Unbeschadet des Absatzes 3 gelten zu Beginn des folgenden Kalenderjahres die Höchstmengen nach Anhang II. Kasachstan notifiziert der Gemeinschaft spätestens am 31. Mai, ob es diese Bestimmung in Anspruch nehmen will.
 Artikel 4
 (1) Um das System doppelter Kontrolle so wirksam wie möglich zu gestalten und die Möglichkeit des Missbrauchs oder der Umgehung auf ein Mindestmaß zu beschränken,
 —
 unterrichten die kasachischen Behörden die Behörden der Gemeinschaft bis zum 28. eines jeden Monats über die im Vormonat erteilten Ausfuhrlizenzen;
 —
 unterrichten die Behörden der Gemeinschaft die kasachischen Behörden bis zum 28. eines jeden Monats über die im Vormonat erteilten Einfuhrgenehmigungen.
 Werden unter Berücksichtigung des Zeitfaktors bei der Übermittlung dieser Informationen erhebliche Unterschiede festgestellt, können die Vertragsparteien Konsultationen beantragen, die umgehend einzuleiten sind.
 (2) Unbeschadet Absatz 1 und zur Gewährleistung des reibungslosen Funktionierens dieses Abkommens kommen die Parteien überein, alle erforderlichen Schritte zu unternehmen, um die Umgehung dieses Abkommens durch Umladung, Umleitung, falsche Angabe des Ursprungslandes oder -ortes, Fälschung von Papieren, falsche Angaben über Mengen, Warenbezeichnung oder Einreihung der Erzeugnisse oder andere Mittel zu verhüten bzw. aufzudecken und die notwendigen rechtlichen und/oder administrativen Maßnahmen gegen solche Vorgänge zu treffen. Die Parteien vereinbaren daher, die erforderlichen Rechtsvorschriften und Verwaltungsverfahren festzulegen, um wirksam gegen eine solche Umgehung vorgehen zu können; dazu gehört auch die Einführung zwingender Sanktionen für die betreffenden Ausführer und/oder Einführer.
 (3) Gelangt eine der Parteien aufgrund der ihr vorliegenden Informationen zu der Auffassung, dass dieses Abkommen umgangen wird, so kann sie die andere Partei um Konsultationen ersuchen, die dann unverzüglich abgehalten werden.
 (4) Bis zum Abschluss der in Absatz 3 genannten Konsultationen, auf Antrag der Gemeinschaft und bei Vorliegen ausreichender Beweise, gewährleistet Kasachstan, dass alle sich aus den Konsultationen nach Absatz 3 ergebenden Anpassungen der Höchstmengen in dem Jahr der Notifizierung des Konsultationsersuchens nach Absatz 3 oder, wenn die Höchstmenge für das laufende Jahr ausgeschöpft ist, im darauf folgenden Jahr vorgenommen werden.
 (5) Gelingt es den Vertragsparteien, im Verlauf der Konsultationen nach Absatz 3 nicht, eine für beide Seiten zufrieden stellende Lösung zu finden, so hat die Gemeinschaft das Recht, die betreffenden Mengen auf die in Anhang II festgesetzten Höchstmengen anzurechnen, sofern ausreichende Beweise dafür vorliegen, dass die von diesem Abkommen erfassten Stahlerzeugnisse mit Ursprung in Kasachstan unter Umgehung dieses Abkommens eingeführt worden sind.
 (6) Gelingt es den Vertragsparteien, im Verlauf der Konsultationen nach Absatz 3 nicht, eine für beide Seiten zufrieden stellende Lösung zu finden, so hat die Gemeinschaft das Recht, die Einfuhr der betreffenden Erzeugnisse zu verweigern, sofern ausreichende Beweise dafür vorliegen, dass falsche Angaben über die Menge, Bezeichnung oder Einreihung der Erzeugnisse gemacht wurden.
 (7) Die Vertragsparteien kommen überein, uneingeschränkt zusammenzuarbeiten, um Probleme zu vermeiden bzw. effizient zu lösen, die sich aus der Umgehung dieses Abkommens ergeben.
 Artikel 5
 (1) Die gemäß Anhang II festgesetzten Höchstmengen für die Einfuhren von in Anhang I aufgeführten Stahlerzeugnissen in die Gemeinschaft werden von der Gemeinschaft nicht nach Regionen aufgeteilt.
 (2) Die Vertragsparteien arbeiten zusammen, um zu verhindern, dass plötzlich nachteilige Veränderungen in den traditionellen Handelsströmen in die Gemeinschaft auftreten. Kommt es zu plötzlich auftretenden ungünstigen Veränderungen in den traditionellen Handelsströmen (wozu auch regionale Konzentration oder der Verlust traditioneller Anbieter zählt), so hat die Gemeinschaft das Recht, Konsultationen zu beantragen, um eine zufrieden stellende Lösung des Problems zu finden. Diese Konsultationen finden unverzüglich statt.
 (3) Kasachstan ist bestrebt, die Ausfuhren der in Anhang I aufgeführten Stahlerzeugnisse in die Gemeinschaft möglichst gleichmäßig über das Jahr zu verteilen. Steigen die Einfuhren plötzlich mit nachteiligen Folgen an, so ist die Gemeinschaft berechtigt, im Hinblick auf eine zufrieden stellende Lösung des Problems um Konsultationen zu ersuchen. Diese Konsultationen finden unverzüglich statt.
 (4) Erreichen die von den kasachischen Behörden erteilten Lizenzen 90 % der Höchstmengen des betreffenden Kalenderjahrs, so kann jede Vertragspartei über die in Absatz 3 vorgesehene Verpflichtung Konsultationen zu den Höchstmengen für dieses Jahr beantragen. Diese Konsultationen finden unverzüglich statt. Bis zum Abschluss der Konsultationen können die kasachischen Behörden weiterhin für die von diesem Abkommen erfassten Erzeugnisse Ausfuhrlizenzen erteilen, sofern die in Anhang II festgesetzten Höchstmengen nicht überschritten werden.
 Artikel 6
 (1) Wird ein unter dieses Abkommen fallendes Erzeugnis aus Kasachstan zu Bedingungen in die Gemeinschaft eingeführt, die dazu führen, dass den Herstellern gleichartiger Erzeugnisse in der Gemeinschaft ein erheblicher Schaden entsteht oder zu entstehen droht, so übermittelt die Gemeinschaft Kasachstan alle einschlägigen Informationen, damit eine für beide Seiten annehmbare Lösung gefunden werden kann. Die Vertragsparteien nehmen unverzüglich Konsultationen auf.
 (2) Gelingt es in den Konsultationen nach Absatz 1 nicht, innerhalb von 30 Tagen nach dem Konsultationsersuchen der Gemeinschaft eine Einigung zu erzielen, so kann die Gemeinschaft von ihrem Recht Gebrauch machen, nach Maßgabe der Bestimmungen des PKA Schutzmaßnahmen zu treffen.
 (3) Unbeschadet der Bestimmungen dieses Abkommens finden die Bestimmungen des Artikels 13 Absatz 6 des PKA Anwendung.
 Artikel 7
 (1) Die Einreihung der unter dieses Abkommen fallenden Erzeugnisse erfolgt auf der Grundlage der zolltariflichen und statistischen Nomenklatur der Gemeinschaft (nachstehend
 „
 Kombinierte Nomenklatur
 “
 genannt oder
 „
 KN
 “
 abgekürzt) sowie deren Änderungen. Änderungen der Kombinierten Nomenklatur (KN), die nach den in der Gemeinschaft geltenden Verfahren vorgenommen werden und unter dieses Abkommen fallende Erzeugnisse betreffen, sowie Entscheidungen über die Einreihung von Waren, dürfen keine Herabsetzung der in Anhang II festgesetzten Höchstmengen bewirken.
 (2) Der Ursprung der unter diesen Beschluss fallenden Waren wird gemäß den in der Gemeinschaft geltenden Regeln festgelegt. Änderungen dieser Vorschriften werden Kasachstan mitgeteilt und dürfen keine Herabsetzung der in Anhang II festgesetzten Höchstmengen bewirken. Die Verfahren für die Kontrolle des Ursprungs der genannten Erzeugnisse sind in Protokoll A festgelegt.
 Artikel 8
 (1) Unbeschadet des regelmäßigen Informationsaustauschs über Ausfuhrlizenzen und Einfuhrgenehmigungen gemäß Artikel 4 Absatz 1 vereinbaren die Vertragsparteien, ausführliche statistische Informationen über die in Anhang I aufgeführten Erzeugnisse in angemessenen Abständen auszutauschen, wobei der kürzestmögliche Zeitraum zugrunde gelegt wird, in dem die betreffenden Informationen über die gemäß Artikel 3 erteilten Ausfuhrlizenzen und Einfuhrgenehmigungen sowie über die Ein- und Ausfuhrstatistiken über die betreffenden Erzeugnisse zusammengestellt werden können.
 (2) Bei erheblichen Abweichungen zwischen den ausgetauschten Informationen kann jede Vertragspartei um Konsultationen ersuchen.
 Artikel 9
 (1) Unbeschadet der Bestimmungen der vorhergehenden Artikel über die Aufnahme von Konsultationen in bestimmten Fällen finden auf Antrag einer Vertragspartei Konsultationen statt, wenn bei der Durchführung des Abkommens Probleme auftreten. Die Konsultationen finden im Geiste der Zusammenarbeit und in dem Bestreben statt, die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vertragsparteien zu beseitigen.
 (2) Für die Fälle, in denen in diesem Abkommen unverzügliche Konsultationen vorgesehen sind, verpflichten sich die Vertragsparteien, alle erforderlichen Maßnahmen zu treffen.
 (3) Für alle anderen Konsultationen gelten folgende Bestimmungen:
 —
 Ein Konsultationsersuchen wird der anderen Vertragspartei schriftlich notifiziert.
 —
 Gegebenenfalls sind die Gründe für das Konsultationsersuchen innerhalb einer angemessenen Frist nach dem Ersuchen in einem Bericht darzulegen.
 —
 Die Konsultationen werden innerhalb eines Monats nach dem Datum des Konsultationsersuchens aufgenommen.
 —
 Die Konsultationen sollten innerhalb eines Monats zu einem für beide Seiten annehmbaren Ergebnis führen, sofern von den Vertragsparteien keine Verlängerung dieses Zeitraums beantragt wird.
 (4) Die Vertragsparteien können spezifische zusätzliche Konsultationen vereinbaren.
 Artikel 10
 Beide Vertragsparteien streben nach der vollständigen Liberalisierung des Handels mit Stahlerzeugnissen und erkennen an, dass eine wichtige Voraussetzung für die Förderung des Handels zwischen ihnen darin besteht, dass ihre jeweiligen Vorschriften über Wettbewerb, staatliche Beihilfen und Umweltschutz miteinander vereinbar sind. Zu diesem Zweck und auf Ersuchen Kasachstans leistet die Gemeinschaft dem Land technische Hilfe bei der Verabschiedung und Anwendung gesetzlicher Bestimmungen, die mit den von der Gemeinschaft verabschiedeten und angewandten Vorschriften vereinbar sind. Diese Hilfe wird in Projekten näher beschrieben, die von den Vertragsparteien zu vereinbaren sind, und unter anderem klare Angaben zu den Zielen, den Mitteln und dem Zeitplan enthalten.
 Artikel 11
 (1) Dieses Abkommen tritt am Tag seiner Unterzeichnung in Kraft. Es gilt bis zum
 31. Dezember 2006
 , es sei denn es wird gemäß Absatz 3 oder 4 gekündigt bzw. beendet.
 (2) Jede Vertragspartei kann jederzeit Änderungen zu diesem Abkommen vorschlagen, zu denen auf Antrag einer Vertragspartei Konsultationen durchgeführt werden.
 (3) Jede Vertragspartei kann dieses Abkommen unter Einhaltung einer Frist von mindestens sechs Monaten kündigen. In diesem Fall endet das Abkommen mit Ablauf der Kündigungsfrist, und die in Anhang II festgesetzten Gemeinschaftshöchstmengen werden anteilsmäßig für den Zeitraum bis zu dem Tag verringert, an dem die Kündigung wirksam wird, sofern die Vertragsparteien keine anderweitige Vereinbarung treffen.
 (4) Sollte Kasachstan vor Ablauf dieses Abkommens der WTO beitreten, wird das Abkommen mit dem Datum des Beitritts beendet.
 (5) Die Gemeinschaft behält sich das Recht vor, jederzeit alle geeigneten Maßnahmen zu treffen, einschließlich der Wiedereinführung eines Systems autonomer Kontingente für die Ausfuhren der in Anhang I aufgeführten Erzeugnisse aus Kasachstan, sofern es den Vertragsparteien nicht gelingt, in den in den vorstehenden Artikeln vorgesehenen Konsultationen eine beide Seiten zufrieden stellende Lösung zu finden, oder das Abkommen von einer Vertragspartei gekündigt wird.
 (6) Die Anhänge und das Protokoll A sind Bestandteil dieses Abkommens.
 Artikel 12
 Dieses Protokoll ist in zwei Urschriften in dänischer, deutscher, englischer, estnischer, finnischer, französischer, griechischer, italienischer, kasachischer, lettischer, litauischer, maltesischer, niederländischer, polnischer, portugiesischer, schwedischer, slowakischer, slowenischer, spanischer, tschechischer, ungarischer und russischer Sprache abgefasst, wobei jeder Wortlaut gleichermaßen verbindlich ist.
 Hecho en Bruselas, el diecinueve de julio del dos mil cinco.
 V Bruselu dne devatenáctého července dva tisíce pět.
 Udfærdiget i Bruxelles den nittende juli to tusind og fem.
 Geschehen zu Brüssel am neunzehnten Juli zweitausendfünf.
 Kahe tuhande viienda aasta juulikuu üheksateistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δεκαεννέα Ιουλίου δύο χιλιάδες πέντε.
 Done at Brussels on the nineteenth day of July in the year two thousand and five.
 Fait à Bruxelles, le dix-neuf juillet deux mille cinq.
 Fatto a Bruxelles, addi' diciannove luglio duemilacinque.
 Briselē, divtūkstoš piektā gada deviņpadsmitajā jūlijā.
 Priimta du tūkstančiai penktų metų liepos devynioliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kettőezer ötödik év július tizenkilencedik napján.
 Magħmul fi Brussel, fid-dsatax jum ta' Lulju tas-sena elfejn u ħamsa.
 Gedaan te Brussel, de negentiende juli tweeduizend vijf.
 Sporządzono w Brukseli dnia dziewiętnastego lipca roku dwutysięcznego piątego.
 Feito em Bruxelas, em dezanove de Julho de dois mil e cinco.
 V Bruslju, devetnajstega julija leta dva tisoč pet.
 V Bruseli dňa devätnásteho júla dvetisícpäť.
 Tehty Brysselissä yhdeksäntenätoista päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattaviisi.
 Som skedde i Bryssel den nittonde juli tjugohundrafem.
 Совершено в городе Брюсселе девятнадцатого іюля две тысячі пятого года.
 Por la Comunidad Europea
 Za Evropské společenství
 For Det Europæiske Fællesskab
 Für die Europäische Gemeinschaft
 Euroopa Ühenduse nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
 For the European Community
 Pour la Communauté européenne
 Per la Comunità europea
 Eiropas Kopienas vārdā
 Europos bendrijos vardu
 az Európai Közösség részéről
 Għall-Komunità Ewropea
 Voor de Europese Gemeenschap
 W imieniu Wspólnoty Europejskiej
 Pela Comunidade Europeia
 Za Európske spoločenstvo
 Za Evropsko skupnost
 Euroopan yhteisön puolesta
 På Europeiska gemenskapens vägnar
 За Европейское сообщество
 Por el Gobierno de la República de Kazajstán
 Za vládu Republiky Kazachstán
 For regeringen for Republikken Kasakhstan
 Im Namen der Regierung der Republik Kasachstan
 Kasahstani Vabariigi valitsuse nimel
 Για την κυβέρνηση της Δημοκρατίας του Καζακστάν
 For the Government of the Republic of Kazakhstan
 Pour le gouvernement de la République du Kazakhstan
 Per il governo della Repubblica del Kazakstan
 Kazahstānas Republikas valdības vārdā
 Kazachstano Respublikos Vyriausybės vardu
 a Kazah Köztársaság Kormánya részéről
 Għall-Gvern tar-Repubblika tal-Kazakastan
 Voor de regering van de Republiek Kazachstan
 W imieniu rządu Republiki Kazachstanu
 Pelo Governo da República do Cazaquistão
 Za vládu Kazašskej republiky
 Za Vlado Republike Kazahstan
 Kazakstanin tasavallan hallituksen puolesta
 På Republiken Kazakstans regerings vägnar
 За Правительство Республікі Казахстан
 (1) ABl. L 196 vom 28.7.1999, S. 3
 .
 ANHANG I
 SA Flacherzeugnisse
 SA1. Rollen (Coils)
 7208100000
 7208250000
 7208260000
 7208270000
 7208360000
 7208370010
 7208370090
 7208380010
 7208380090
 7208390010
 7208390090
 7211140010
 7211190010
 7219110000
 7219121000
 7219129000
 7219131000
 7219139000
 7219141000
 7219149000
 7225200010
 7225301000
 7225309000
 SA2. Grobbleche
 7208400010
 7208512010
 7208512091
 7208512093
 7208512097
 7208512098
 7208519110
 7208519190
 7208519810
 7208519891
 7208519899
 7208529110
 7208529190
 7208521000
 7208529900
 7208531000
 7211130000
 SA3. Sonstige Flacherzeugnisse
 7208400090
 7208539000
 7208540000
 7208900010
 7209150000
 7209161000
 7209169000
 7209171000
 7209179000
 7209181000
 7209189100
 7209189900
 7209250000
 7209261000
 7209269000
 7209271000
 7209279000
 7209281000
 7209289000
 7209900010
 7210110010
 7210122010
 7210128010
 7210200010
 7210300010
 7210410010
 7210490010
 7210500010
 7210610010
 7210690010
 7210701010
 7210708010
 7210903010
 7210904010
 7210908091
 7211140090
 7211190090
 7211232010
 7211233010
 7211233091
 7211238010
 7211238091
 7211290010
 7211900011
 7212101000
 7212109011
 7212200011
 7212300011
 7212402010
 7212402091
 7212408011
 7212502011
 7212503011
 7212504011
 7212506111
 7212506911
 7212509013
 7212600011
 7212600091
 7219211000
 7219219000
 7219221000
 7219229000
 7219230000
 7219240000
 7219310000
 7219321000
 7219329000
 7219331000
 7219339000
 7219341000
 7219349000
 7219351000
 7219359000
 7225401290
 7225409000
 ANHANG II
 HÖCHSTMENGEN
 (in Tonnen)
 Erzeugnisse
 2005
 2006
 SA. Flacherzeugnisse
 SA1. Rollen (Coils)
 85 000
 87 125
 SA2. Grobbleche
 0
 0
 SA3. Sonstige Flacherzeugnisse
 115 000
 117 875
 VEREINBARTE NIEDERSCHRIFT
 Im Rahmen dieses Abkommens treffen die Vertragsparteien die folgende Vereinbarung:
 —
 Im Zuge des in Artikel 4 Absatz 1 vorgesehenen Informationsaustausches über Ausfuhrlizenzen und Einfuhrgenehmigungen übermitteln die Vertragsparteien diese Informationen für die Gemeinschaft als Ganzes und für die einzelnen Mitgliedstaaten.
 —
 Bis zum zufrieden stellenden Abschluss der in Artikel 5 Absatz 2 vorgesehenen Konsultationen zeigt Kasachstan seine Kooperationsbereitschaft, indem es auf Ersuchen der Gemeinschaft keine Ausfuhrlizenzen erteilt, die die Probleme aufgrund der plötzlich aufgetretenen nachteiligen Veränderungen in den traditionellen Handelsströmen verschlimmern würden.
 —
 Kasachstan trägt der Empfindlichkeit kleiner regionaler Märkte innerhalb der Gemeinschaft sowohl hinsichtlich deren traditionellen Lieferbedarfs als auch hinsichtlich der Vermeidung regionaler Konzentration gebührend Rechnung.
 PROTOKOLL A
 TITEL I
 EINREIHUNG
 Artikel 1
 (1) Die zuständigen Behörden der Gemeinschaft verpflichten sich, Kasachstan Änderungen der Kombinierten Nomenklatur (KN), die unter das Abkommen fallende Erzeugnisse betreffen, vor ihrem Inkrafttreten in der Gemeinschaft mitzuteilen.
 (2) Die zuständigen Behörden der Gemeinschaft verpflichten sich, den zuständigen Behörden Kasachstans Einreihungsentscheidungen, die unter das Abkommen fallende Erzeugnisse betreffen, spätestens einen Monat nach deren Erlass mitzuteilen.
 Diese Mitteilungen enthalten:
 a)
 eine Beschreibung der betreffenden Erzeugnisse,
 b)
 die entsprechenden KN-Codes,
 c)
 die Gründe für die Entscheidung.
 (3) Hat eine Einreihungsentscheidung eine Änderung der Einreihungspraxis für ein unter dieses Abkommen fallendes Erzeugnis zur Folge, so setzen die zuständigen Behörden der Gemeinschaft die Entscheidung erst nach einer Frist von 30 Tagen nach der Mitteilung der Kommission in Kraft. Für Waren, die vor dem Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Entscheidung versandt wurden, gilt die frühere Einreihungspraxis, sofern die betreffenden Waren innerhalb von 60 Tagen nach diesem Zeitpunkt zur Einfuhr in die Gemeinschaft gestellt werden.
 (4) Betrifft eine Einreihungsentscheidung der Gemeinschaft, die eine Änderung der Einreihungspraxis für ein unter das Abkommen fallendes Erzeugnis zur Folge hat, eine Höchstmengen unterliegende Erzeugnisgruppe, so kommen die Vertragsparteien überein, nach Artikel 9 Absatz 3 des Abkommens Konsultationen aufzunehmen, um der Verpflichtung des Artikels 7 Absatz 1 des Abkommens nachzukommen.
 (5) Bestehen zwischen den zuständigen Behörden Kasachstans und den zuständigen Behörden der Gemeinschaft am Ort des Verbringens in die Gemeinschaft Meinungsverschiedenheiten über die Einreihung von unter das Abkommen fallenden Erzeugnissen, so wird die Einreihung vorläufig anhand der Angaben der Gemeinschaft vorgenommen, bis Konsultationen nach Artikel 9 des Abkommens abgehalten werden, um eine Einigung über die endgültige Einreihung der betreffenden Erzeugnisse zu erzielen.
 TITEL II
 URSPRUNG
 Artikel 2
 (1) Für Ursprungserzeugnisse Kasachstans im Sinne der geltenden Verordnungen der Gemeinschaft, die nach der mit dem Abkommen festgelegten Regelung in die Gemeinschaft ausgeführt werden sollen, ist ein kasachisches Ursprungszeugnis nach dem Muster im Anhang dieses Protokolls vorzulegen.
 (2) Das Ursprungszeugnis wird von den nach kasachischem Recht dazu befugten kasachischen Stellen ausgestellt, wenn die betreffenden Waren als kasachische Ursprungswaren gelten können.
 Artikel 3
 Das Ursprungszeugnis wird nur auf einen vom Ausführer oder unter der Verantwortung des Ausführers von dessen bevollmächtigtem Vertreter schriftlich gestellten Antrag ausgestellt. Die nach kasachischem Recht zuständigen kasachischen Stellen sorgen dafür, dass das Ursprungszeugnis ordnungsgemäß ausgefüllt ist, und verlangen zu diesem Zweck die Vorlage aller notwendigen Belege oder nehmen alle Prüfungen vor, die sie für angebracht halten.
 Artikel 4
 Die Feststellung geringfügiger Abweichungen zwischen den Angaben in dem Ursprungszeugnis und den Angaben in den der Zollstelle zur Erfüllung der Einfuhrförmlichkeiten vorgelegten Unterlagen begründet nicht schon allein Zweifel an der Richtigkeit der Angaben in dem Ursprungszeugnis.
 TITEL III
 SYSTEM DER DOPPELTEN KONTROLLE FÜR HÖCHSTMENGEN UNTERLIEGENDE ERZEUGNISSE
 ABSCHNITT I
 Ausfuhr
 Artikel 5
 Die zuständigen kasachischen Behörden erteilen für alle Sendungen von unter das Abkommen fallenden Erzeugnissen aus Kasachstan eine Ausfuhrlizenz, bis die in Anhang II des Abkommens festgesetzten Höchstmengen erreicht sind.
 Artikel 6
 (1) Die Ausfuhrlizenz muss dem Muster im Anhang dieses Protokolls entsprechen und gilt für Ausfuhren in das gesamte Zollgebiet der Gemeinschaft.
 (2) In der Ausfuhrlizenz muss unter anderem bescheinigt werden, dass die Menge des betreffenden Erzeugnisses auf die in Anhang II des Abkommens festgesetzte Höchstmenge für das betreffende Erzeugnis angerechnet worden ist.
 Artikel 7
 Die zuständigen Behörden der Gemeinschaft sind unverzüglich über die Rücknahme oder Änderung einer bereits erteilten Ausfuhrlizenz zu unterrichten.
 Artikel 8
 (1) Die Ausfuhren werden auf die Höchstmengen für das Jahr angerechnet, in dem die Erzeugnisse versandt werden, auch wenn die Ausfuhrlizenz erst nach dem Versand erteilt wird.
 (2) Als Zeitpunkt des Versands der Erzeugnisse im Sinne des Absatzes 1 gilt der Zeitpunkt, zu dem sie zur Ausfuhr in das Beförderungsmittel verladen werden.
 Artikel 9
 Die Vorlage einer Ausfuhrlizenz gemäß Artikel 11 muss bis zum 31. März des Jahres erfolgen, das auf das Jahr folgt, in dem die in der Lizenz aufgeführten Erzeugnisse versandt wurden.
 ABSCHNITT II
 Einfuhr
 Artikel 10
 Für die Überführung von Höchstmengen unterliegenden Stahlerzeugnissen in den zollrechtlich freien Verkehr der Gemeinschaft ist eine Einfuhrgenehmigung vorzulegen.
 Artikel 11
 (1) Die zuständigen Behörden der Gemeinschaft erteilen die in Artikel 10 genannte Einfuhrgenehmigung innerhalb von zehn Arbeitstagen nach Vorlage des Originals der entsprechenden Ausfuhrlizenz durch den Einführer.
 (2) Die Einfuhrgenehmigung gilt ab dem Zeitpunkt ihrer Erteilung vier Monate für Einfuhren in das gesamte Zollgebiet der Gemeinschaft.
 (3) Die zuständigen Behörden der Gemeinschaft widerrufen eine bereits erteilte Einfuhrgenehmigung, wenn die entsprechende Ausfuhrlizenz zurückgenommen worden ist. Werden jedoch die zuständigen Behörden der Gemeinschaft erst nach Überführung der Erzeugnisse in den zollrechtlich freien Verkehr der Gemeinschaft über die Rücknahme oder den Widerruf der Ausfuhrlizenz unterrichtet, so werden die entsprechenden Mengen auf die Höchstmenge für das betreffende Erzeugnis angerechnet.
 Artikel 12
 Stellen die zuständigen Behörden der Gemeinschaft fest, dass die Gesamtmenge, für die die zuständigen Behörden Kasachstans Ausfuhrlizenzen erteilt haben, die betreffende Höchstmenge für unter Anhang II des Abkommens fallende Erzeugnisse überschreitet, so erteilen die Behörden der Gemeinschaft keine weiteren Einfuhrgenehmigungen für die dieser Höchstmenge unterliegenden Erzeugnisse. In diesem Fall unterrichten die zuständigen Behörden der Gemeinschaft umgehend die kasachischen Behörden, und es werden unverzüglich Konsultationen nach Artikel 9 Absatz 2 des Abkommens aufgenommen.
 TITEL IV
 FORM UND VORLAGE DER AUSFUHRLIZENZ UND DES URSPRUNGSZEUGNISSES, GEMEINSAME BESTIMMUNGEN ÜBER DIE AUSFUHR IN DIE GEMEINSCHAFT
 Artikel 13
 (1) Die Ausfuhrlizenz und das Ursprungszeugnis können mit Durchschriften ausgestellt werden, die ordnungsgemäß als solche zu kennzeichnen sind. Sie sind in englischer Sprache auszufüllen. Werden sie handschriftlich ausgefüllt, so muss dies mit Tinte oder Kugelschreiber und in Druckschrift erfolgen.
 Die Dokumente haben das Format 210 x 297 mm. Es ist weißes geleimtes Schreibpapier ohne mechanischen Papierhalbstoff mit einem Quadratmetergewicht von mindestens 25 g zu verwenden. Werden die Dokumente mit mehreren Durchschriften ausgestellt, so ist das Original mit einem guillochierten Überdruck zu versehen. Dieses Exemplar ist deutlich als „Original“ zu kennzeichnen, während die übrigen Exemplare als „Durchschrift“ zu kennzeichnen sind. Nur das Original wird von den zuständigen Behörden der Gemeinschaft nach Maßgabe der in diesem Abkommen festgelegten Regelung anerkannt.
 (2) Jedes Papier trägt zur Kennzeichnung eine standardisierte Seriennummer, die auch aufgedruckt sein kann.
 Diese Nummer setzt sich wie folgt zusammen:
 —
 zwei Buchstaben zur Bezeichnung des Ausfuhrlandes nach folgendem Code:
 KZ
 =
 Kasachstan,
 —
 zwei Buchstaben zur Bezeichnung des Mitgliedstaats, in dem die Zollabfertigung erfolgt, nach folgendem Code:
 AT
 =
 Österreich
 BE
 =
 Belgien
 CY
 =
 Zypern
 CZ
 =
 Tschechische Republik
 DE
 =
 Deutschland
 DK
 =
 Dänemark
 EE
 =
 Estland
 EL
 =
 Griechenland
 ES
 =
 Spanien
 FI
 =
 Finnland
 FR
 =
 Frankreich
 GB
 =
 Vereinigtes Königreich
 HU
 =
 Ungarn
 IE
 =
 Irland
 IT
 =
 Italien
 LT
 =
 Litauen
 LU
 =
 Luxemburg
 LV
 =
 Lettland
 MT
 =
 Malta
 NL
 =
 Niederlande
 PL
 =
 Polen
 PT
 =
 Portugal
 SE
 =
 Schweden
 SI
 =
 Slowenien
 SK
 =
 Slowakei,
 —
 eine einstellige Zahl zur Bezeichnung des betreffenden Jahres, die der letzten Ziffer der Jahreszahl entspricht, z. B. „5“ für das Jahr 2005,
 —
 eine zweistellige Zahl von 01 bis 99 zur Bezeichnung der ausstellenden Behörde im Ausfuhrland,
 —
 eine fünfstellige Zahl, durchlaufend von 00001 bis 99999, die dem vorgesehenen Verzollungsmitgliedstaat zugeteilt wird.
 Artikel 14
 Ausfuhrlizenzen und Ursprungszeugnisse können nach dem Versand der Waren, auf die sie sich beziehen, ausgestellt werden. In diesem Fall müssen sie den Vermerk „issued retrospectively“ (nachträglich ausgestellt) tragen.
 Artikel 15
 (1) Bei Diebstahl, Verlust oder Vernichtung einer Ausfuhrlizenz oder eines Ursprungszeugnisses kann der Ausführer bei der zur Erteilung von Lizenzen befugten kasachischen Regierungsbehörde, oder den nach kasachischem Recht zur Erteilung von Ursprungszeugnissen befugten kasachischen Stellen, ein Duplikat beantragen, das anhand der in seinem Besitz befindlichen Ausfuhrpapiere ausgefertigt wird. Das Duplikat einer Ausfuhrlizenz oder eines Ursprungszeugnisses muss den Vermerk „duplicate“ tragen.
 (2) Das Duplikat der Ausfuhrlizenz oder des Ursprungszeugnisses muss mit dem Datum des Originals ausgestellt werden.
 TITEL V
 VERWALTUNGSZUSAMMENARBEIT
 Artikel 16
 Die Vertragsparteien arbeiten bei der Durchführung dieses Protokolls eng zusammen. Beide Vertragsparteien fördern im Hinblick darauf Kontakte und Meinungsaustausche, auch über technische Fragen.
 Artikel 17
 Um die ordnungsgemäße Anwendung dieses Protokolls zu gewährleisten, unterstützen die Vertragsparteien einander bei der Prüfung der Echtheit und Richtigkeit der nach Maßgabe dieses Protokolls ausgestellten Ausfuhrlizenzen und Ursprungszeugnisse bzw. Ursprungserklärungen.
 Artikel 18
 Kasachstan übermittelt der Gemeinschaft (der Europäischen Kommission) die Namen und Anschriften der zuständigen kasachischen Stellen, die zur Erteilung und Überprüfung von Ausfuhrlizenzen und Ursprungszeugnissen befugt sind, sowie die Abdrücke der von diesen verwendeten Stempel und entsprechende Unterschriftsproben. Ferner teilt Kasachstan der Gemeinschaft (der Europäischen Kommission) jede diesbezügliche Änderung mit.
 Artikel 19
 (1) Eine nachträgliche Überprüfung von Ursprungszeugnissen oder Ausfuhrlizenzen wird stichprobenweise sowie immer dann vorgenommen, wenn die zuständigen Behörden in der Gemeinschaft begründete Zweifel an der Echtheit der Ursprungszeugnisse oder der Ausfuhrlizenzen oder an der Richtigkeit der Angaben über den tatsächlichen Ursprung der betreffenden Waren haben.
 (2) In diesem Fall senden die zuständigen Behörden in der Gemeinschaft das Ursprungszeugnis bzw. die Ausfuhrlizenz oder eine Abschrift davon an die zuständigen kasachischen Behörden zurück, wobei sie gegebenenfalls die formalen oder sachlichen Gründe für eine Untersuchung nennen. Ist eine Rechnung vorgelegt worden, so wird sie oder eine Kopie davon dem Ursprungszeugnis oder der Ausfuhrlizenz oder der Kopie davon beigefügt. Die Behörden teilen ferner alle bekannten Umstände mit, die auf die Unrichtigkeit der Angaben in den betreffenden Ursprungszeugnissen oder Ausfuhrlizenzen schließen lassen.
 (3) Absatz 1 gilt auch für die nachträgliche Prüfung von Ursprungszeugnissen nach Artikel 2.
 (4) Das Ergebnis der nach den Absätzen 1 und 2 vorgenommenen nachträglichen Prüfung wird den zuständigen Behörden der Gemeinschaft innerhalb von höchstens drei Monaten mitgeteilt. Mitzuteilen ist, ob das strittige Ursprungszeugnis bzw. die strittige Ausfuhrlizenz oder die strittige Anmeldung sich auf die tatsächlich ausgeführten Erzeugnisse bezieht und ob die Erzeugnisse nach Maßgabe der in diesem Abkommen festgelegten Regelung ausgeführt werden dürfen. Auf Ersuchen der Gemeinschaft sind ferner Kopien aller Unterlagen vorzulegen, die erforderlich sind, um den genauen Sachverhalt und insbesondere den tatsächlichen Ursprung der Erzeugnisse zu ermitteln.
 Werden bei diesen Prüfungen systematische Unregelmäßigkeiten bei der Verwendung der Ursprungszeugnisse festgestellt, so kann die Gemeinschaft für die Einfuhren der betreffenden Waren Artikel 2 Absatz 1 in Anspruch nehmen.
 (5) Für eine etwaige nachträgliche Prüfung von Ursprungszeugnissen werden die Durchschriften der Ursprungszeugnisse sowie diesbezügliche Ausfuhrpapiere von den zuständigen kasachischen Stellen nach Ablauf des Abkommens noch mindestens ein Jahr lang aufbewahrt.
 (6) Die stichprobenweise vorgenommene Prüfung nach diesem Artikel darf die Überführung der betreffenden Erzeugnisse in den zollrechtlich freien Verkehr nicht behindern.
 Artikel 20
 (1) Geht aus dem Prüfungsverfahren nach Artikel 19 oder aus den den zuständigen Behörden der Gemeinschaft oder Kasachstan vorliegenden Informationen hervor, dass die Bestimmungen des Abkommens umgangen oder verletzt werden, so arbeiten die beiden Vertragsparteien mit der gebotenen Dringlichkeit eng zusammen, um eine solche Umgehung oder Verletzung zu verhindern.
 (2) Zu diesem Zweck führen die zuständigen kasachischen Behörden auf eigene Initiative oder auf Ersuchen der Gemeinschaft geeignete Untersuchungen der Transaktionen durch, mit denen erwiesenermaßen oder nach Auffassung der Gemeinschaft die Bestimmungen dieses Protokolls umgangen oder verletzt werden, bzw. veranlassen die Durchführung solcher Untersuchungen. Kasachstan teilt der Gemeinschaft die Ergebnisse dieser Untersuchungen zusammen mit allen sachdienlichen Angaben mit, anhand deren die Umstände der Umgehung oder Verletzung sowie der tatsächliche Ursprung der Erzeugnisse festgestellt werden können.
 (3) Die Vertragsparteien können vereinbaren, dass von der Gemeinschaft benannte Vertreter bei den in Absatz 2 genannten Untersuchungen zugegen sind.
 (4) Im Rahmen der Zusammenarbeit nach Absatz 1 tauschen die zuständigen Behörden der Gemeinschaft und Kasachstans Informationen aus, die die eine oder die andere Vertragspartei zur Verhütung der Umgehung oder der Verletzung von Bestimmungen des Abkommens für sachdienlich erachtet. Dazu können auch Angaben über den Handel mit den unter dieses Abkommen fallenden Erzeugnissen zwischen Kasachstan und Drittländern gehören, insbesondere wenn die Gemeinschaft begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass die betreffenden Erzeugnisse vor ihrer Einfuhr in die Gemeinschaft durch das Gebiet Kasachstans nur durchgeführt wurden. Diesen Informationen sind auf Ersuchen der Gemeinschaft auch Kopien aller verfügbaren sachdienlichen Unterlagen beizufügen.
 (5) Liegen ausreichende Beweise dafür vor, dass die Bestimmungen dieses Protokolls umgangen oder verletzt worden sind, so können die zuständigen Behörden Kasachstans und der Gemeinschaft vereinbaren, alle für die Verhütung einer Wiederholung einer solchen Umgehung oder Verletzung erforderlichen Maßnahmen zu treffen.


type: caselaw

text:
 23.2.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 55/22
 Skarga wniesiona w dniu 18 grudnia 2012 r. — PAN Europe i Stichting Natuur en Milieu przeciwko Komisji
 (Sprawa T-574/12)
 2013/C 55/40
 Język postępowania: niderlandzki
 Strony
 Strona skarżąca: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruksela, Belgia) i Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Niderlandy) (przedstawiciel: adwokat F. Martens)
 Strona pozwana: Komisja Europejska
 Żądania
 Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
 —
 stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej z dnia 16 października 2012 r. uznającej wnioski skarżących o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej dotyczącej rozporządzenia Komisji (WE) nr 149/2008 z dnia 29 stycznia 2008 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady poprzez ustanowienie załączników II, III i IV ustalających najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości dla produktów wymienionych w załączniku I do wymienionego rozporządzenia (Dz.U. L 58, s. 1) za dopuszczalne, ale bezzasadne;
 —
 obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jako jedyny zarzut naruszenie art. 11, 168, 169 i 191 TFUE, art. 7, 35 i 38 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 1, art. 14 ust. 2, art. 22–25 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (1), art. 5 i 7 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 (2) i art. 4 i 10 dyrektywy 91/414/EWG (3).
 —
 Skarżące kwestionują, by najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości zostały ustalone na najniższym osiągalnym poziomie zgodnym z dobrą praktyką rolną.
 —
 Dokumentacja nie została ich zdaniem oceniona w gruntowny sposób. Artykuły 22–25 rozporządzenia nr 396/2005 nie przewidują bowiem w ogóle procedury dogłębnej oceny kompletnej dokumentacji przewidzianej w ramach pierwotnego określania tymczasowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości.
 —
 Tym samym nie uwzględniono kumulatywnego narażenia konsumentów.
 —
 W końcu duża liczba tymczasowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości przekracza standardy zdrowotne.
 (1) Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (Dz.U. L 70, s. 1).
 (2) Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31, s. 1).
 (3) Dyrektywa Rady z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230, s. 1).