text:
 EIROPAS KOPIENU KOMISIJA
 Briselē, 04.12.2006
 COM(2006)754 galīgā redakcija
 2006/0252 (CNS)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par Protokola parakstīšanu starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un
 Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un
 Šveices Konfederācijas nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka
 valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par Protokola noslēgšanu starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un
 Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un
 Šveices Konfederācijas nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka
 valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu
 (iesniegusi Komisija)
 LV LV
 ---pagebreak--- PASKAIDROJUMA RAKSTS
 I. IEVADS
 Eiropas Kopiena 2004. gada 26. oktobrī parakstīja Nolīgumu ar Šveices Konfederāciju
 attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē
 iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu („Dublinas/Eurodac Nolīgums ar Šveici”)1.
 Minētajā Nolīgumā bija paredzēta Lihtenšteinas iespējamā asociēšana Dublinas/Eurodac
 acquis, un tā 15. pantā bija noteikums par Lihtenšteinas pievienošanos Nolīgumam ar
 protokola starpniecību, kurā noteiktas līgumslēdzēju pušu tiesības un pienākumi.
 Ar 2001. gada 12. oktobra vēstuli Lihtenšteina jau bija paudusi savu interesi piebiedroties
 Šveicei kā līgumslēdzēja puse iespējamam Šengenas un Dublinas Nolīgumam, jo starp Šveici
 un Lihtenšteinu vairākas desmitgades ir pastāvējusi atvērtu robežu politika attiecībā uz
 personu pārvietošanos. Tomēr Lihtenšteina nebija asociēta sarunās ar Šveici, jo nebija
 noslēgts nolīgums par uzkrājumu aplikšanu ar nodokļiem starp Eiropas Kopienu un
 Lihtenšteinu.
 Eiropas Kopiena un Lihtenšteina pēc tam noslēdza šādu nolīgumu par uzkrājumu aplikšanu ar
 nodokļiem, kurš ir spēkā kopš 2005. gada 1. jūlija.
 Ar 2005. gada 10. jūnija vēstuli Lihtenšteina apstiprināja, ka tā vēlas būt asociēta Šengenas un
 Dublinas/Eurodac acquis.
 Saskaņā ar pilnvarām, ko Padome 2006. gada 27. februārī piešķīra Komisijai, notika sarunas
 ar Lihtenšteinu un Šveici. Sarunas tika pabeigtas 2006. gada 21. jūnijā, un tika parafēts
 protokola projekts par Lihtenšteinas pievienošanos Dublinas/Eurodac Nolīgumam ar Šveici2.
 Pievienotie priekšlikumi ir juridiskais pamats lēmumiem par Protokola parakstīšanu un
 noslēgšanu. Šī Protokola juridiskais pamats ir Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 63. panta
 1. punkta a) apakšpunkts saistībā ar tā 300. panta 2. punkta pirmās daļas pirmo teikumu.
 Padome pieņems lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu. Notiks apspriešanās ar Eiropas
 Parlamentu par Protokola noslēgšanu saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas līguma
 300. panta 3. punktu.
 1
 Tajā pašā dienā Eiropas Savienība, Eiropas Kopiena un Šveices Konfederācija parakstīja Nolīgumu par
 Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā
 („Šengenas acquis asociācijas nolīgums”).
 2
 Tika parafēts arī protokola projekts par tās pievienošanos Šengenas Nolīgumam ar Šveici un protokola
 projekts par Dānijas dalību Dublinas/Eurodac Nolīgumā ar Šveici un Lihtenšteinu.
 LV 2 LV
 ---pagebreak--- II. SARUNU REZULTĀTI
 Komisija uzskata, ka mērķi, ko Padome bija izvirzījusi sarunu direktīvās, tika sasniegti un
 Protokola projekts ir Kopienai pieņemams.
 Protokola galīgo saturu var rezumēt šādi:
 – Lihtenšteina pievienojas Dublinas/Eurodac Nolīgumam ar Šveici, un tai būs jāpieņem viss
 Dublinas/Eurodac acquis un tā pilnveidojums. Ja Lihtenšteina nepieņem
 Dublinas/Eurodac acquis turpmākos pilnveidojumus, Protokols zaudēs savu spēku.
 – Lihtenšteina kļūs par Jauktās komitejas locekli, un tai būs tiesības paust savu viedokli
 Jauktajā komitejā un vadīt to.
 – Dublinas/Eurodac Protokola stāšanās spēkā ir saistīta ar Šengenas Protokola stāšanos
 spēkā, kā arī ar Protokola stāšanos spēkā starp Eiropas Kopienu, Šveici un Lihtenšteinu par
 Dānijas dalību un Dublinas/Eurodac Nolīguma stāšanos spēkā starp Lihtenšteinu,
 Norvēģiju un Islandi.
 – Lihtenšteinai ir paredzēti konkrēti noteikumi par laika periodu, kas ir nepieciešams
 Dublinas/Eurodac acquis pilnveidojuma īstenošanai, ja Lihtenšteinai ir jāpilda
 konstitucionālas prasības (18 mēneši), un par finanšu iemaksu, kas Lihtenšteinai tāpat kā
 Šveicei ir jāveic attiecībā uz administratīvajām un darbības izmaksām saistībā ar Eurodac
 centrālās vienības izveidi un darbību. Lihtenšteinai tā ir 0,071% apmērā no sākotnējām
 izmaksām EUR 11 675 000 apmērā un, sākot ar 2004. budžeta gadu, – ikgadēja iemaksa
 0,071% apmērā no attiecīgajām budžeta apropriācijām attiecīgajam finanšu gadam.
 Rezultātā Lihtenšteinas asociācijai Dublinas/Eurodac acquis nav finansiālas ietekmes uz
 ES.
 III. SECINĀJUMI
 Ņemot vērā iepriekš uzskaitītos rezultātus, Komisija Padomei ierosina:
 – pieņemt lēmumu par Protokola parakstīšanu Kopienas vārdā un atļaut Padomes
 priekšsēdētājam iecelt personu, kas ir pienācīgi pilnvarota parakstīties Kopienas vārdā;
 – apstiprināt pēc apspriešanās ar Eiropas Parlamentu pievienoto Protokolu starp Eiropas
 Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes
 pievienošanos Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumam attiecībā uz
 kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē
 iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu.
 LV 3 LV
 ---pagebreak--- Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par Protokola parakstīšanu starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un
 Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un
 Šveices Konfederācijas nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka
 valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 63. panta 1. punkta
 a) apakšpunktu saistībā ar tā 300. panta 2. punkta pirmās daļas pirmo teikumu,
 ņemot vērā Komisijas priekšlikumu3,
 tā kā:
 (1) Saskaņā ar pilnvarām, kas 2006. gada 27. februārī piešķirtas Komisijai, ir pabeigtas
 sarunas ar Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Protokolu par
 Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas
 nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par
 dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu.
 (2) Protokolā paredzēta dažu tā noteikumu provizoriska piemērošana. Šie noteikumi ir
 jāpiemēro provizoriski līdz Protokola spēkā stāšanās brīdim.
 (3) Ar nosacījumu, ka vēlāk tas tiks noslēgts, Protokols, kas parafēts Briselē 2006. gada
 21. jūnijā, ir jāparaksta.
 (4) Saskaņā ar 3. pantu Protokolā par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju, kas
 pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas
 līgumam, Apvienotā Karaliste un Īrija piedalīsies šī lēmuma pieņemšanā un
 piemērošanā.
 (5) Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā par Dānijas nostāju, kas pievienots Eiropas
 Kopienas dibināšanas līgumam un Līgumam par Eiropas Savienību, Dānija
 nepiedalās šī lēmuma pieņemšanā, šis lēmums tai nav saistošs un nav tai
 piemērojams,
 3
 OV C ...
 LV 4 LV
 ---pagebreak--- IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 Ar nosacījumu, ka vēlāk tas tiks noslēgts, Padomes priekšsēdētājs tiek pilnvarots norīkot
 personu, kas ir pilnvarota parakstīt Kopienas vārdā Protokolu starp Eiropas Kopienu, Šveices
 Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas
 Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas
 nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu.
 Protokola un saistīto dokumentu teksti ir pievienoti šim lēmumam.
 2. pants
 Atbilstīgi Protokola 8. panta 3. punktam Protokola 1., 4. pantu un 5. panta 2. punkta pirmo
 teikumu, kā arī tiesības un pienākumus, kas izklāstīti 2. pantā, 3. panta 1. līdz 4. punktā
 Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumā attiecībā uz kritērijiem un
 mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc
 patvēruma izskatīšanu, piemēro provizoriski no šī Protokola parakstīšanas datuma.
 Briselē
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 LV 5 LV
 ---pagebreak--- 2006/0252 (CNS)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par Protokola noslēgšanu starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un
 Lihtenšteinas Firstisti par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un
 Šveices Konfederācijas nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka
 valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 63. panta 1. punkta
 a) apakšpunktu saistībā ar tā 300. panta 2. punkta pirmās daļas pirmo teikumu un tā
 300. panta 3. punkta pirmo daļu,
 ņemot vērā Komisijas priekšlikumu4,
 ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu5,
 tā kā:
 (1) Saskaņā ar pilnvarām, kas 2006. gada 27. februārī piešķirtas Komisijai, ir pabeigtas
 sarunas ar Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par Protokolu par
 Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas
 nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par
 dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu.
 (2) Saskaņā ar Padomes [..........] Lēmumu .../....../EK, un ar nosacījumu, ka vēlāk tas
 tiks noslēgts, šis Protokols ir parakstīts Eiropas Kopienas vārdā 2006. gada .........
 ........
 (3) Šis Protokols ir jāapstiprina.
 (4) Saskaņā ar 3. pantu Protokolā par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju, kas
 pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas
 līgumam, Apvienotā Karaliste un Īrija piedalās šī lēmuma pieņemšanā un
 piemērošanā.
 (5) Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā par Dānijas nostāju, kas pievienots Līgumam par
 Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumam, Dānija nepiedalās šī
 lēmuma pieņemšanā, Dānijai tas nav saistošs un nav jāpiemēro,
 4
 OV C ...
 5
 OV C ...
 LV 6 LV
 ---pagebreak--- IR NOLĒMUSI ŠĀDI.
 1. pants
 Protokols starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par
 Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas
 nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par
 dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu, un saistītie dokumenti tiek
 apstiprināti Kopienas vārdā.
 Protokola un saistīto dokumentu teksts ir pievienots šim lēmumam.
 2. pants
 Padomes priekšsēdētājs ar šo tiek pilnvarots norīkot personu, kura Eiropas Kopienas vārdā ir
 pilnvarota deponēt Protokola 8. panta 1. punktā paredzēto apstiprinājuma dokumentu, lai
 paustu Kopienas piekrišanu atzīt to sev par saistošu.
 3. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Briselē
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 LV 7 LV
 ---pagebreak--- Pielikums
 Protokols starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par
 Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas
 nolīgumam attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par
 dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu
 Eiropas Kopiena
 un
 Šveices Konfederācija,
 un
 Lihtenšteinas Firstiste,
 turpmāk tekstā „Līgumslēdzējas puses”,
 ŅEMOT VĒRĀ 2004. gada 26. oktobrī parakstīto Eiropas Kopienas un Šveices
 Konfederācijas nolīgumu attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību
 par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu6 (turpmāk tekstā
 „Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Šveici”), un tā 15. pantu, kurā paredzēta Lihtenšteinas
 Firstistes iespēja pievienoties minētajam Nolīgumam ar protokola starpniecību;
 ŅEMOT VĒRĀ Lihtenšteinas Firstistes ģeogrāfisko stāvokli;
 ŅEMOT VĒRĀ Lihtenšteinas Firstistes vēlmi būt asociētai Kopienas tiesību aktos, kas ietver
 Dublinas un Eurodac Regulas (turpmāk tekstā „Dublinas/Eurodac acquis”);
 TĀ KĀ Eiropas Kopiena 2001. gada 19. janvārī ir noslēgusi nolīgumu ar Islandes Republiku
 un Norvēģijas Karalisti par kritērijiem un mehānismiem tās valsts noteikšanai, kas ir atbildīga
 par to patvēruma lūgumu izskatīšanu, kuri iesniegti kādā dalībvalstī vai Islandē, vai
 Norvēģijā, pamatojoties uz Dublinas Konvenciju7;
 TĀ KĀ ir vēlams, lai Lihtenšteinas Firstiste tiktu asociēta uz vienlīdzīgiem pamatiem ar
 Islandi, Norvēģiju un Šveici Dublinas/Eurodac acquis īstenošanā, piemērošanā un
 pilnveidošanā;
 TĀ KĀ starp Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti ir jānoslēdz
 protokols, kurā Lihtenšteinai paredzētas līdzīgas tiesības un pienākumi kā starp Eiropas
 Kopienu, no vienas puses, un Islandi, Norvēģiju un Šveici, no otras puses;
 TĀ KĀ Eiropas Kopienas dibināšanas līguma IV sadaļas un uz šīs sadaļas pamata pieņemto
 tiesību aktu noteikumi neattiecas uz Dānijas Karalisti saskaņā ar Protokolu par Dānijas
 nostāju, kurš ar Amsterdamas Līgumu pievienots Līgumam par Eiropas Savienību un Eiropas
 Kopienas dibināšanas līgumam, bet ir jādod iespēja Šveices Konfederācijai un Lihtenšteinas
 Firstistei, no vienas puses, un Dānijai, no otras puses, piemērot Eiropas Kopienas un Šveices
 6
 ASILE 54, 13049/04.
 7
 OV L 93, 3.4.2001., 38. lpp.
 LV 8 LV
 ---pagebreak--- Konfederācijas nolīguma patstāvīgus noteikumus to savstarpējās attiecībās, kā paredzēts
 Eiropas Kopienas un Šveices nolīguma 11. panta 1. punktā;
 TĀ KĀ ir jānodrošina, ka valstis, ar kurām Eiropas Kopiena ir izveidojusi asociāciju
 Dublinas/Eurodac acquis īstenošanai, piemērošanai un pilnveidošanai, piemēro šo acquis arī
 savās savstarpējās attiecībās;
 TĀ KĀ Dublinas/Eurodac acquis labai funkcionēšanai ir nepieciešama šī Protokola
 vienlaicīga piemērošana ar nolīgumiem starp dažādām pusēm, kuras asociētas vai piedalās
 Dublinas/Eurodac acquis īstenošanā un pilnveidošanā, kas nosaka to savstarpējās attiecības;
 TĀ KĀ Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par
 personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti8
 Lihtenšteinas Firstistei jāpiemēro, tāpat kā to piemēro Eiropas Savienības dalībvalstis, kad tās
 apstrādā datus saistībā ar šo Protokolu;
 ŅEMOT VĒRĀ Protokolu par Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp
 Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas
 asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā, piemērošanā un pilnveidošanā;
 ŅEMOT VĒRĀ saikni starp Kopienas acquis attiecībā uz kritēriju un mehānismu izveidi tās
 valsts noteikšanai, kas ir atbildīga par patvēruma lūgumu izskatīšanu, kuri iesniegti kādā
 dalībvalstī, un attiecībā uz Eurodac izveidi un Šengenas acquis;
 TĀ KĀ šai saiknei ir nepieciešams vienlaicīgi piemērot Šengenas acquis un Kopienas acquis
 attiecībā uz kritēriju un mehānismu izveidi tās valsts noteikšanai, kas ir atbildīga par
 patvēruma lūgumu izskatīšanu, kuri iesniegti kādā dalībvalstī, un attiecībā uz Eurodac izveidi,
 IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.
 1. pants
 1. Saskaņā ar 15. pantu Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumā attiecībā uz
 kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta
 lūguma pēc patvēruma izskatīšanu (turpmāk tekstā „Nolīgums starp Eiropas Kopienu un
 Šveici”), Lihtenšteinas Firstiste (turpmāk tekstā „Lihtenšteina”) pievienojas minētajam
 Nolīgumam saskaņā ar šajā Protokolā izklāstītajiem noteikumiem.
 2. Šis Protokols rada savstarpējas tiesības un pienākumus starp Līgumslēdzējām pusēm
 saskaņā ar turpmāk izklāstītajiem noteikumiem un procedūrām.
 8
 OV L 281, 23.11.1995., 31. lpp.
 LV 9 LV
 ---pagebreak--- 2. pants
 1. Lihtenšteina īsteno
 – Dublinas Regulas9,
 – Eurodac Regulas10,
 – Eurodac īstenošanas regulas11 un
 – Dublinas īstenošanas regulas12
 noteikumus un piemēro tos savās attiecībās ar Eiropas Savienības dalībvalstīm un ar Šveici.
 2. Lihtenšteina pieņem, īsteno un piemēro arī Eiropas Kopienas tiesību aktus un pasākumus,
 kas groza 1. punktā minētos noteikumus vai pamatojas uz tiem, un lēmumus, kuri pieņemti
 saskaņā ar minētajos noteikumos izklāstītajām procedūrām, neierobežojot 5. pantu.
 3. Šī panta 1. un 2. punktā tiek uzskatīts, ka atsauces uz „dalībvalstīm” 1. punktā minētajos
 noteikumos ietver Lihtenšteinu.
 3. pants
 Lihtenšteinai piemēro Nolīguma starp Eiropas Kopienu un Šveici 2. pantā, 3. panta 1. līdz
 4. punktā, 5., 6., 7. pantā, 8. panta 1. punkta otrajā daļā un 2. punktā, 9., 10. un 11. pantā
 izklāstītās tiesības un pienākumus, tāpat kā tos piemēro Šveicei.
 4. pants
 Lihtenšteinas valdības pārstāvis kļūst par Jauktās komitejas locekli, kura izveidota ar 3. pantu
 Nolīgumā starp Eiropas Kopienu un Šveici.
 Jauktās komitejas priekšsēdētāja amatu sešus mēnešus ieņem pārmaiņus Eiropas Komisijas
 pārstāvis un Lihtenšteinas vai Šveices valdības pārstāvis.
 9
 Padomes 2003. gada 18. februāra Regula (EK) Nr. 343/2003, ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai
 noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas
 iesniegts kādā no dalībvalstīm.
 10
 Komisijas 2003. gada 2. septembra Regula (EK) Nr. 1560/2003, ar kuru paredz sīki izstrādātus
 noteikumus, lai piemērotu Padomes Regulu (EK) Nr. 343/2003, ar ko paredz kritērijus un mehānismus,
 lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas
 iesniegts kādā no dalībvalstīm.
 11
 Padomes 2000. gada 11. decembra Regula (EK) Nr. 2725/2000 par pirkstu nospiedumu salīdzināšanas
 sistēmas Eurodac izveidi, lai efektīvi piemērotu Dublinas Konvenciju, lai palīdzētu noteikt
 Līgumslēdzēju pusi, kas ir atbildīga par patvēruma lūguma izskatīšanu saskaņā ar Dublinas Konvenciju.
 12
 Padomes 2002. gada 28. februāra Regula (EK) Nr. 407/2002, ar ko paredz dažus īstenošanas
 noteikumus Regulai (EK) Nr. 2725/2000 par pirkstu nospiedumu salīdzināšanas sistēmas Eurodac
 izveidi, lai efektīvi piemērotu Dublinas Konvenciju.
 LV 10 LV
 ---pagebreak--- 5. pants
 1. Ievērojot 2. punktu, ja Padome pieņem tiesību aktus vai pasākumus, kas groza 2. panta
 noteikumus vai pamatojas uz tiem, un ja tiesību akti vai pasākumi tiek pieņemti saskaņā ar
 minētajos noteikumos izklāstītajām procedūrām, šos tiesību aktus vai pasākumus piemēro
 vienlaicīgi dalībvalstis un Lihtenšteina, ja vien nav skaidru noteikumu par pretējo.
 2. Komisija nekavējoties paziņo Lihtenšteinai par 1. punktā minēto tiesību aktu vai
 pasākumu pieņemšanu. Lihtenšteina pieņem lēmumu par to, vai piekrist to saturam un īstenot
 tos savā iekšējā tiesību sistēmā. Šo lēmumu paziņo Komisijai trīsdesmit dienu laikā pēc
 attiecīgo tiesību aktu vai pasākumu pieņemšanas.
 3. Ja iepriekšminēto tiesību aktu vai pasākumu saturs var kļūt saistošs Lihtenšteinai vienīgi
 pēc konstitucionālo prasību izpildes, Lihtenšteina savā paziņojumā par to informē Komisiju.
 Lihtenšteina nekavējoties rakstiski informē Padomi un Komisiju par visu konstitucionālo
 prasību izpildi. Ja nav nepieciešams referendums, paziņojumu sniedz vēlākais 30 dienas pēc
 referenduma termiņa beigām. Ja referendums ir nepieciešams, Lihtenšteinas rīcībā, lai sniegtu
 paziņojumu, ir ne vairāk kā 18 mēneši no Padomes paziņojuma datuma.. Sākot ar datumu,
 kurā noteikta tāda tiesību akta vai pasākuma stāšanās spēkā, kas attiecas uz Lihtenšteinu, un
 līdz tam, kad tā ir sniegusi paziņojumu par konstitucionālo prasību izpildi, Lihtenšteina
 iespēju robežās provizoriski īsteno attiecīgo tiesību aktu vai pasākumu.
 4. Ja Lihtenšteina nevar provizoriski īstenot attiecīgo tiesību aktu vai pasākumu un ja šis
 fakts rada grūtības, kas traucē Dublinas/Eurodac sadarbības funkcionēšanai, situāciju izskata
 Jauktā komiteja. Eiropas Kopiena attiecībā pret Lihtenšteinu var veikt samērīgus un
 atbilstošus pasākumus, lai nodrošinātu Dublinas/Eurodac sadarbības labu funkcionēšanu.
 5. Tiesību aktu un pasākumu pieņemšana, kuri minēti 1. punktā, no Lihtenšteinas puses rada
 tiesības un pienākumus starp Lihtenšteinu, Šveici un Eiropas Savienības dalībvalstīm.
 6. Ja:
 a) Lihtenšteina paziņo par savu lēmumu nepieņemt kāda 1. punktā minētā tiesību akta vai
 pasākuma saturu, kuram ir piemērotas šajā Protokolā paredzētās procedūras, vai
 b) Lihtenšteina nesniedz paziņojumu 2. punktā minēto trīsdesmit dienu laikā,
 c) Lihtenšteina nesniedz paziņojumu vēlākais 30 dienas pēc referenduma termiņa beigām vai
 referenduma gadījumā – 3. punktā noteiktā 18 mēnešu termiņa laikā vai neparedz tajā pašā
 apakšpunktā minēto provizorisko īstenošanu, sākot ar datumu, kurā noteikta attiecīgā tiesību
 akta vai pasākuma stāšanās spēkā,
 šī Protokola darbība tiek atlikta.
 7. Jauktā komiteja izskata jautājumu, kas izraisījis atlikšanu, un cenšas novērst
 nepieņemšanas vai neratifikācijas iemeslus deviņdesmit dienu laikā. Pēc tam, kad ir izskatītas
 visas citas iespējas, kā nodrošināt Protokola labu turpmāko funkcionēšanu, tai skaitā iespēja
 pieņemt Līgumslēdzēju pušu tiesību aktu līdzvērtību, tā var vienbalsīgi nolemt atjaunot šo
 Protokolu. Ja šī Protokola darbība joprojām ir atlikta pēc deviņdesmit dienām, to uzskata par
 izbeigtu.
 LV 11 LV
 ---pagebreak--- 6. pants
 Attiecībā uz administratīvajām un darbības izmaksām, kas saistītas ar Eurodac centrālās
 vienības izveidi un darbību, Lihtenšteina Eiropas Kopienu vispārējā budžetā veic iemaksu
 0,071% apmērā no sākotnējās pamatsummas EUR 11 675 000 apmērā un, sākot ar
 2004. finanšu gadu, – ikgadēju iemaksu 0,071% apmērā no atbilstošajām budžeta
 apropriācijām attiecīgajam finanšu gadam.
 7. pants
 Šis Protokols neietekmē nolīgumus starp Lihtenšteinu un Šveici, ja tie ir saderīgi ar šo
 Protokolu. Ja šie nolīgumi nav saderīgi ar šo Protokolu, noteicošais ir šis Protokols.
 8. pants
 1. Līgumslēdzējas puses ratificē vai apstiprina šo Protokolu. Ratifikācijas vai apstiprinājuma
 dokumentus deponē Padomes ģenerālsekretāram, kas ir to depozitārs.
 2. Šis Protokols stājas spēkā nākamā mēneša pirmajā dienā pēc depozitāra paziņojuma
 Līgumslēdzējām pusēm, ka ir deponēts pēdējais ratifikācijas vai apstiprinājuma dokuments.
 3. Šī Protokola 1., 4. pantu un 5. panta 2. punkta pirmo teikumu un Nolīguma starp Eiropas
 Kopienu un Šveici 2. pantā, 3. panta 1. līdz 4. punktā izklāstītās tiesības un pienākumus
 provizoriski piemēro Lihtenšteinai no šī Protokola parakstīšanas dienas.
 9. pants
 Attiecībā uz tiesību aktiem vai pasākumiem, kas pieņemti pēc šī Protokola parakstīšanas, bet
 pirms tā stāšanās spēkā, 5. panta 2. punkta pēdējā teikumā minētais trīsdesmit dienu periods
 sākas šī Protokola spēkā stāšanās dienā.
 10. pants
 1. Šo Protokolu piemēro tikai tad, ja tiek īstenoti arī Nolīguma starp Eiropas Kopienu un
 Šveici 11. pantā minētie nolīgumi, kuri ir jānoslēdz Lihtenšteinai.
 2. Turklāt šo Protokolu īsteno tikai tad, ja tiek īstenots arī Protokols, kas noslēgts starp
 Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu, Šveices Konfederāciju un Lihtenšteinas Firstisti par
 Lihtenšteinas Firstistes pievienošanos Nolīgumam starp Eiropas Savienību, Eiropas Kopienu
 un Šveices Konfederāciju par Šveices Konfederācijas asociēšanu Šengenas acquis īstenošanā,
 piemērošanā un pilnveidošanā.
 11. pants
 1. Šo Protokolu var denonsēt jebkura Līgumslēdzēja puse. Depozitāram paziņo par
 denonsēšanu, kas stājas spēkā sešus mēnešus pēc paziņojuma.
 LV 12 LV
 ---pagebreak--- 2. Ja Šveice denonsē šo Protokolu vai Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Šveici vai tiek
 izbeigts Nolīgums starp Eiropas Kopienu un Šveici attiecībā uz Šveici, Nolīgums starp
 Eiropas Kopienu un Šveici un šis Protokols paliek spēkā saistībā ar attiecībām starp Eiropas
 Kopienu, no vienas puses, un Lihtenšteinu, no otras puses.
 3. Šo Protokolu uzskata par izbeigtu, ja Lihtenšteina izbeidz kādu no Nolīguma starp Eiropas
 Kopienu un Šveici 11. pantā minētajiem nolīgumiem, kurus ir noslēgusi Lihtenšteina, vai
 10. panta 2. punktā minēto Protokolu.
 12. pants
 Šo Protokolu noformē trīs eksemplāros angļu, čehu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, igauņu,
 itāliešu, īru, latviešu, lietuviešu, maltiešu, poļu, portugāļu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu,
 ungāru, vācu un zviedru valodā, un visi teksti ir vienlīdz autentiski.
 TO APLIECINOT, apakšā parakstījušies pilnvarotie ir parakstījuši šo Protokolu.
 (vieta)
 LV 13 LV
 ---pagebreak--- Līgumslēdzēju pušu kopējā deklarācija par ciešu dialogu
 Līgumslēdzējas puses uzsver, cik nozīmīgs ir ciešs, produktīvs dialogs visu to pušu starpā, kas
 piedalās šī Protokola 2. panta 1. punktā uzskaitīto noteikumu īstenošanā.
 Saskaņā ar Nolīguma starp Eiropas Kopienu un Šveici 3. panta 1. punktu Komisija aicina
 dalībvalstu ekspertus apmeklēt Jauktās komitejas sanāksmes, lai organizētu viedokļu apmaiņu
 ar Lihtenšteinu par visiem Nolīgumā starp Eiropas Kopienu un Šveici minētajiem
 jautājumiem.
 Līgumslēdzējas puses atzīmē dalībvalstu gatavību pieņemt iepriekšminēto aicinājumu un
 piedalīties šajās viedokļu apmaiņās ar Lihtenšteinu par visiem Nolīgumā starp Eiropas
 Kopienu un Šveici minētajiem jautājumiem.
 Lihtenšteinas deklarācija par 5. panta 3. punktu
 (Termiņš Dublinas/Eurodac acquis jaunu pilnveidojumu pieņemšanai)
 Maksimālais 5. panta 3. punktā noteiktais 18 mēnešu termiņš attiecas gan uz tiesību akta vai
 pasākuma apstiprināšanu, gan īstenošanu. Tajā ietverti šādi posmi:
 – sagatavošanas posms,
 – parlamentārā procedūra,
 – referenduma 30 dienu termiņš,
 – attiecīgā gadījumā referendums (organizēšana un balsošana),
 – apstiprināšana, ko veic valdošais princis.
 Lihtenšteinas valdība nekavējoties informē Padomi un Komisiju par katra posma pabeigšanu.
 Lihtenšteinas valdība apņemas izmantot visus tās rīcībā esošos līdzekļus, lai nodrošinātu, ka
 iepriekšminētie posmi tiek pabeigti pēc iespējas ātrāk.
 LV 14 LV
 ---pagebreak--- Kopīgā deklarācija par Jaukto komiteju apvienotām sanāksmēm
 Eiropas Komisijas delegācija,
 delegācijas, kas pārstāv Islandes Republikas un Norvēģijas Karalistes valdības,
 delegācija, kas pārstāv Šveices Konfederācijas valdību,
 delegācija, kas pārstāv Lihtenšteinas Firstistes valdību,
 ievēro, ka Lihtenšteina pievienojas Jauktajai komitejai, kas izveidota ar Eiropas
 Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu attiecībā uz kritērijiem un
 mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta
 lūguma pēc patvēruma izskatīšanu, ar Protokola starpniecību pie šī Nolīguma;
 ir nolēmušas kopīgi organizēt to Jaukto komiteju sanāksmes, kuras izveidotas ar
 Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Islandi, un Norvēģiju par kritērijiem un
 mehānismiem tās valsts noteikšanai, kas ir atbildīga par to patvēruma lūgumu
 izskatīšanu, kuri iesniegti kādā dalībvalstī vai Islandē, vai Norvēģijā, no vienas
 puses, un Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu attiecībā uz
 kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai
 Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu, kurš papildināts ar Protokolu
 par Lihtenšteinas pievienošanos, no otras puses;
 ievēro, ka šo sanāksmju kopīgai norisei nepieciešama pragmatiska kārtība
 attiecībā uz šādu sanāksmju vadītāja amatu, kad sanāksme ir jāvada asociētajām
 valstīm saskaņā ar Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu
 attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par
 dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu, kurš
 papildināts ar Protokolu par Lihtenšteinas pievienošanos, vai saskaņā ar
 Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Islandes Republiku, un Norvēģijas Karalisti
 par kritērijiem un mehānismiem tās valsts noteikšanai, kas ir atbildīga par to
 patvēruma lūgumu izskatīšanu, kuri iesniegti kādā dalībvalstī vai Islandē, vai
 Norvēģijā;
 LV 15 L
 ---pagebreak--- ievēro asociēto valstu vēlmi nepieciešamības gadījumā nodot savu prezidentūru
 un rotēt to savā starpā nosaukumu alfabētiskā secībā, sākot ar brīdi, kad stājas
 spēkā Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgums attiecībā uz
 kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai
 Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu, kurš papildināts ar Protokolu
 par Lihtenšteinas pievienošanos.
 Briselē
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 LV 16 L


type: wikipedia

text:
A Csinditek a Brit Indiai Hadsereg „különleges erejének” (Special Force), irreguláris alakulatának beceneve volt, amelyet a burmai hadjáratban vetettek be a második világháború idején. A brit „nagy hatótávolságú behatoló csoport” (Long Range Penetration Group, LRPG) egyik ágát képezték. Hivatalos állománynevük 1942-ben a 77. indiai gyalogosdandár (77th Indian Infantry Brigade), 1943-ban pedig az indiai 3. gyalogoshadosztály (Indian 3rd Infantry Division). A japán vonalak mögötti nagy mélységű diverziós tevékenységekre lettek kiképezve, mai kifejezéssel élve az aszimmetrikus hadviselés egyik, a korban kialakuló egysége. Felszerelésük rendszerint brit és amerikai eredetű, de alkalmaztak japán eszközöket is. Tagjai többnyire burmai és indiai születésű angolok és nepáli gurkhák, de voltak köztük ausztrálok, hongkongiak, új-zélandiak, szingapúriak, burmaiak, indiaiak, nigériaiak, dél-afrikaiak, ceyloniak, nepáliak, rodéziaiak és az Egyesült Királyság egyéb nációi is.
 1942 nyarán alakultak meg Orde Charles Wingate tábornok javaslatára, kiképzésüket és későbbi ellátásukat a brit Special Operations Executive (SOE) és az amerikai Office of Strategic Service (OSS) segítségével végezték, Wingate vezetésével. Két fő bevetésük volt, az 1943-as Longcloth és az 1944-es Thursday hadműveletek, de több kisebb katonai akciót is végrehajtottak.
 A Csinditek 1944 végére jelentős veszteségeket szenvedtek: az összlétszámból 1396-an elestek, 2434 fő pedig megsebesült. Az egészségeseket újra kiképzőtáborba vezényelték, a következő műveletek felkészítésére. A személyi állományból továbbá azon britek is kiestek 1945 elején, akik 4 évnél tovább szolgáltak már a brit korona alatt, őket hazavezényelték és leszerelték. Az év első 4-6 hetében több dandár-főhadiszállást és csindit-veteránt bevontak a Brit Indiai Hadsereg 44. légi szállítású hadosztályának (44th Airborne Division) kötelékébe, majd ők képezték az újonnan felállított indiai XXXIV hadtest (Indian XXXIV Corps) alapjait. A Csinditeket végül 1945 februárjában hivatalosan is feloszlatták.
 Források
 Csinditek – chindits.info (angol nyelvű)
 Wintage csinditjei (angol nyelvű)
 The Corps and the Second World War (1939-45) – a Corps of Royal Engineers Museum összefoglalója
 Burma a második világháborúban
 Nagy-Britannia a második világháborúban


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 6.12.2008
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 313/23
 Esimese Astme Kohtu 15. oktoobri 2008. aasta otsus — Gogos versus komisjon
 (Kohtuasi T-66/04) (1)
 (Avalik teenistus - Ametnikud - Sisekonkurss ühelt ametikategoorialt teisele üleminekuks - Ametisse nimetamine - Palgaastmele määramine - Personalieeskirjade artikli 31 lõige 2)
 (2008/C 313/40)
 Kohtumenetluse keel: kreeka
 Pooled
 Hageja: Christos Gogos (Waterloo, Belgia) (esindajad: advokaadid C. Tagaras, hiljem N. Korogiannakis)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall, keda abistas advokaat P. Anestis)
 Kohtuasja ese
 Nõue tühistada komisjoni otsus, millega määrati hageja palgaastme A7 järku 3, ja 24. novembri 2003. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata halduskaebus.
 Otsuse resolutiivosa
 1.
 Jätta hagi rahuldamata.
 2.
 Mõista kohtukulud välja komisjonilt.
 (1) ELT C 94, 17.4.2004.


type: other

text:
Skat.dk: Rette indkomstmodtager - skattemæssigt underskud
 13 Jan 2010 09:26
 27 Oct 2009 10:24
 SKM2010.26.HR
 2. afdeling, 15/2007
 Rette, indkomstmodtager, skattemæssigt, underskud, forretningsmæssig, begrundelse
 Skatteministeriet havde ikke godtgjort, at et selskab ikke var rette modtager af indkomst fra aktivitet, der var overflyttet fra interesseforbundet selskab.
 H1 Danmark ApS var indirekte ejet af bl.a. nogle familiemedlemmer, herunder A. Det blev besluttet med virkning fra 1. april 1999 at flytte H1s annonceringsvirksomhed til Reklamebureau H3 ApS, som A var eneejer af, og som havde et skattemæssigt underskud. Herefter oppebar H3 indtægterne - formidlingsprovision fra annonceringsvirksomheden. Skattemyndighederne anså imidlertid H1 som rette indkomstmodtager af formidlingsprovisionen og forhøjede derfor selskabets skattepligtige indkomst.
 Også for Højesteret var hovedspørgsmålet, om H1 var rette indkomstmodtager af formidlingsprovisionen i skatteåret 1999. Skatteministeriet mente, at beskatningen skulle ske hos H1, og anførte navnlig, at der forelå en vilkårlig indkomstoverførsel mellem interesseforbundne parter, og at overførslen var uden reel forretningsmæssig begrundelse. Hensigten var alene at opnå en skattemæssig fordel ved udnyttelse af et underskud i reklamebureauet.
 Højesteret frifandt H1, idet Skatteministeriet ikke havde godtgjort, at H3 ikke var rette indkomstmodtager. Højesteret udtalte bl.a., at selv om flytningen af annonceringsvirksomheden ikke var underbygget af skriftlige aftaler, var det godtgjort, at både den indkomstskabende aktivitet og indkomsten med virkning fra den 1. april 1999 var blevet flyttet fra H1 til H3. Højesteret lagde til grund, at de involverede selskaber var interesseforbundne parter, og at flytningen af annonceringsvirksomheden til dels var begrundet i forretningsmæssige overvejelser bl.a. for at sikre den fortsatte mulighed for at oppebære formidlingsprovision. Uanset at parterne var interesseforbundne, kunne det forhold, at flytningen måtte antages tillige at være begrundet i et ønske om at udnytte det skattemæssige underskud i H3, jf. ligningslovens § 15, ikke føre til, at flytningen ikke tillagdes skattemæssig virkning.
 Landsretten var kommet til et andet resultat.
 Ligningsvejledningen 2009-2 S.C.1.1.1
 H1 Danmark ApS
 (advokat Niels Holger Printz)
 Poul Sørensen, Per Walsøe, Asbjørn Jensen, Jon Stokholm og Michael Rekling
 I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 13. afdeling den 8. november 2006.
 Appellanten, H1 Danmark ApS, har gentaget sin påstand og har nedlagt en subsidiær påstand om, at indstævnte, Skatteministeriet, skal anerkende, at selskabets skattepligtige indkomst nedsættes med 185.312,33 kr.
 Skatteministeriet har påstået stadfæstelse og har under ankesagens forberedelse nedlagt en subsidiær påstand om, at H1 Danmark ApS skal anerkende, at sagen hjemvises til opgørelse af goodwillværdien ved salg af medievirksomheden pr. 1. juli 1999, og betale den skat, værdien af den overdragne aktivitet udløser.
 H1 Danmark ApS har påstået frifindelse for Skatteministeriets subsidiære påstand.
 Højesteret har ikke tilladt Skatteministeriet under hovedforhandlingen at ændre sin subsidiære påstand.
 H1 Danmark har til støtte for sin subsidiære påstand anført, at såfremt annoncebureauvirksomheden må anses for et overdrageligt formuegode, skal beskatningen af overskud ved denne virksomhed i hvert fald fra og med 1. juli 1999 ske hos Reklamebureau H3 ApS, idet H1 Danmark med virkning fra dette tidspunkt ved en aftale af 22. juni 1999 havde overdraget sin resterende virksomhed bestående af udlejningsformidling af en portefølje af sommerhuse til H2 Feriehusudlejning A/S, således at samtlige H1 Danmarks aktiviteter herefter var afhændet og ophørt. Beløbet i den subsidiære påstand fremkommer ved, at H1 Danmark anses for skattepligtig af overskud ved annoncebureauvirksomheden i perioden 1. april til 1. juli 1999.
 H1 Danmark har til støtte for sin påstand om frifindelse for Skatteministeriets subsidiære påstand anført, at skattemyndighederne ikke nu kan foretage fornyet skatteansættelse af goodwill for indkomståret 1999, idet adgangen hertil er forældet såvel efter skatteforvaltningslovens § 26 som efter § 1, nr. 4, i forældelsesloven af 1908.
 Skatteministeriet har til støtte for sin subsidiære påstand bl.a. anført, at såfremt aftalen af 22. juni 1999 tillige omfatter en overdragelse af medievirksomheden - eller der i øvrigt er sket en overdragelse af en virksomhed, som skattemyndighederne skal respektere i relation til beskatningen af aktivitetens løbende afkast - skal skattemyndighederne beregne goodwill af værdien af den overdragne aktivitet, således at H1 Danmark skal betale den skat, der hviler herpå.
 Skatteministeriets subsidiære påstand er en direkte følge af, at H1 Danmarks subsidiære påstand vil indebære en ændring i grundlaget for den hidtidige behandling af selskabets skatteansættelse for 1999. Skatteministeriets subsidiære påstand kan derfor tages under påkendelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1.
 Ved en aftale af 22. juni 1999 har H1 Danmark og H2 Feriehusudlejning A/S indgået aftale om overdragelse af alle H1 Danmarks virksomhed tilhørende aktiver og aktiviteter med virkning fra den 1. juli 1999. Købesummen var aftalt til 590.000 kr.
 Statsautoriseret revisor ND har forklaret, at man i 1999 i HH koncernen traf beslutning om, at H1 Danmark ikke længere skulle varetage medievirksomhed, men at dette skulle lægges uden for koncernen. Han deltog hvert år i arbejdet med udarbejdelse af årsberetningerne ved gennemgang og tilretning. Når revisorerne i årsberetningerne for 1998/99 og 1999/00 bemærkede, at det var besluttet, "at selskabet i 1999-2000 har afhændet virksomheden med formidling af feriehuse og er stoppet med medievirksomheden", mente de, at medieaktiviteten skulle ud af den juridiske enhed, det vil sige HH koncernen. Baggrunden var, at man ville samle feriehusaktiviteten under et, hvor aktiviteten før havde været delt ud på 3 selskaber. Man ønskede i koncernen at samle og styrke feriehusaktiviteten med henblik på forhandling med mulige samarbejdspartnere. Løsningen blev, at man lagde medievirksomheden uden for koncernen til reklamebureauet H3 ApS.
 Selv om flytningen af annonceringsvirksomheden ikke er underbygget af skriftlige aftaler, finder Højesteret det efter de afgivne forklaringer og de fremlagte regnskaber godtgjort, at både den indkomstskabende aktivitet og indkomsten i form af formidlingsprovision med virkning fra den 1. april 1999 blev flyttet fra H1 Danmark ApS til Reklamebureau H3 ApS.
 Efter det om ejerforholdene oplyste lægges det til grund, at H1 Danmark ApS, Reisebüro G2 GmbH, H2 Feriehusudlejning A/S og Reklamebureau H3 ApS var interesseforbundne parter. Efter bevisførelsen lægges det endvidere til grund, at flytningen af annonceringsvirksomheden fra H1 Danmark til Reklamebureau H3 til dels var begrundet i forretningsmæssige overvejelser bl.a. for at sikre den fortsatte mulighed for at oppebære formidlingsprovision fra de tyske leverandører af annonceplads. Uanset at parterne var interesseforbundne, kan det forhold, at flytningen må antages tillige at være begrundet i et ønske om at udnytte det skattemæssige underskud i Reklamebureau H3 jf. ligningslovens § 15, ikke føre til, at flytningen ikke tillægges skattemæssig virkning.
 På denne baggrund finder Højesteret, at Skatteministeriet ikke har godtgjort, at Reklamebureau H3 ikke var rette indkomstmodtager for formidlingsprovisionen i det pågældende indkomstår. Højesteret tager derfor H1 Danmarks principale påstand til følge.
 Der er herefter ikke anledning til at tage stilling til Skatteministeriets subsidiære påstand.
 Sagsomkostningerne er fastsat til dækning af advokatudgift for landsret og Højesteret med 70.000 kr. og af retsafgift for landsret og Højesteret med 4.790 kr., i alt 74.790 kr.
 Skatteministeriet skal anerkende, at H1 Danmark ApS' skattepligtige indkomst for indkomståret 1. april 1999 til 31. marts 2000 nedsættes med 211.973 kr.
 I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 74.790 kr. til H1 Danmark ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.


text:
 7.12.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 359/9
 Presuda Općeg suda od 23. listopada 2013. — Bode Chemie protiv OHIM-a — Laros (sterilina)
 (Predmet T-114/12) (1)
 (Žig Zajednice - Postupak povodom prigovora - Prijava za registraciju figurativnog žiga Zajednice sterilina - Raniji verbalni i figurativni žigovi Zajednice STERILLIUM i BODE Sterillium - Relativni razlog za odbijanje - Nedostatak vjerojatnosti dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009)
 2013/C 359/15
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Tužitelj: Bode Chemie GmbH (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: N. Aicher, odvjetnik)
 Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: V. Melgar, agent)
 Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Laros Srl (Cremone, Talijanska Republika) (zastupnik: F. Caricato, odvjetnik)
 Predmet
 Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 16. siječnja 2012. (predmet R 2423/2010-4), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između Bode Chemie GmbH i Laros Srl.
 Izreka
 1.
 Tužba se odbija.
 2.
 Nalaže se Bode Chemie GmbH snošenje troškova, uključujući nužne troškove Laros Srl u postupku pred žalbenim vijećem Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM).
 (1) SL C 165, 9.6.2012.


type: legislation

text:
 3.10.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 268/3
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 901/2012
 z 2. októbra 2012,
 ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Štajersko prekmursko bučno olje (CHZO)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), a najmä na jeho článok 7 ods. 5 tretí pododsek,
 keďže:
 (1)
 V súlade s článkom 6 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 bola žiadosť o zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ do registra ako chráneného zemepisného označenia (CHZO), ktorú predložilo Slovinsko 29. októbra 2004, uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
 (2).
 (2)
 Niekoľko fyzických a právnických osôb v Rakúsku podalo proti zápisu do registra odôvodnené námietky príslušným rakúskym orgánom v súlade s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006.
 (3)
 Rakúsko podalo proti zápisu do registra námietku v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006. Námietka bola na základe článku 7 ods. 3 prvého pododseku písm. a), b) a c) uvedeného nariadenia uznaná za prípustnú.
 (4)
 Listom z 8. októbra 2009 Komisia vyzvala príslušné členské štáty, aby sa snažili vzájomne dohodnúť v súlade s ich vnútornými postupmi.
 (5)
 S ohľadom na to, že v stanovenej lehote sa nedospelo k dohode, Komisia by mala prijať rozhodnutie v súlade s postupom uvedeným v článku 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 510/2006.
 (6)
 Námietka týkajúca sa údajného nesúladu s článkom 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 sa vzťahovala na pôvod surovín, ktorý nie je ani obmedzený oblasťou, ani uvedený; spôsob výroby, ktorý údajne nie je ani špecifický, ani tradičný; údajné neprepojenie dobrého mena výrobku a oblasti výroby a údajné nesprávne používanie názvu regiónu ako zemepisného označenia. Komisia však nijakú zrejmú chybu v súvislosti s týmito prvkami neobjavila. Slovinsko okrem toho predložilo dôkazy o tom, že sa názov „Štajersko prekmursko bučno olje“ používa v zmysle článku 2 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 510/2006.
 (7)
 Z námietky vyplynulo, že ochranná známka obsahujúca názov „Steirisches Kürbiskernöl“ bola do registra zapísaná pred podaním žiadosti o zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ do registra ako CHZO. Neboli však predložené dôkazy o tom, že by mohlo dochádzať k zavádzaniu spotrebiteľov, pokiaľ ide o skutočnú identitu výrobku uvedeného na trh pod názvom „Štajersko prekmursko bučno olje“. Komisia preto nemôže konštatovať, že by bol zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ do registra v rozpore s článkom 3 ods. 4 nariadenia (ES) č. 510/2006.
 (8)
 Táto ochranná známka sa môže naďalej používať aj napriek zápisu názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ do registra ako CHZO, pokiaľ na základe právnych predpisov o ochranných známkach neexistujú dôvody na to, aby stratila platnosť alebo aby sa zrušila.
 (9)
 Okrem toho treba uviesť, že názov „Steirisches Kürbiskernöl“ je takisto CHZO, ktoré bolo do registra zapísané prostredníctvom nariadenia Komisie (ES) č. 1263/96 (3). Názvy „Štajersko prekmursko bučno olje“ a „Steirisches Kürbiskernöl“ v ich príslušných pôvodných jazykoch sú zreteľne odlišné, na základe čoho možno konštatovať, že tieto názvy nie sú homonymné. Zápis názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ do registra by preto v zmysle článku 7 ods. 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 510/2006 nemal ohroziť existenciu názvu „Steirisches Kürbiskernöl“.
 (10)
 Keďže sa nedosiahla žiadna dohoda, Komisia by mala prijať rozhodnutie v súlade s článkom 7 ods. 5 tretím pododsekom nariadenia (ES) č. 510/2006. Názov „Steierisches Kürbiskernöl“ bol zapísaný do registra skôr ako názov „Štajersko prekmursko bučno olje“. Článok 13 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 510/2006 chráni názov „Steirisches Kürbiskernöl“ proti jeho používaniu v preklade do iného jazyka. Názov „Štajersko“ sa považuje za doslovný preklad zemepisného názvu „Steirisches“. Okrem toho môžu byť oba názvy pri preklade do tretích jazykov veľmi podobné. Hoci neexistuje dôvod na nezapísanie názvu „Štajersko prekmursko bučno olje“ do registra, je potrebné chrániť skôr nadobudnuté platné práva a zabezpečiť spravodlivé používanie. Zemepisné zložky označenia „Štajersko prekmursko bučno olje“ by sa preto pri uvádzaní výrobku, ktorý zodpovedá špecifikácii výrobku „Štajersko prekmursko bučno olje“, na trh nemali prekladať do iných jazykov. Toto by platilo tak pre používanie takéhoto prekladu na etikete, ako aj v rámci prezentácií alebo reklamy výrobku. Okrem toho pokiaľ ide o etikety, krajina pôvodu by sa mala uvádzať v rovnakom zornom poli ako názov „Štajersko prekmursko bučno olje“ písmenami rovnakej veľkosti, ako sa uvádza tento názov.
 (11)
 Na základe uvedených skutočností by sa mal názov „Štajersko prekmursko bučno olje“ zapísať do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení.
 (12)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre chránené zemepisné označenia a chránené označenia pôvodu,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Označenie uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu sa zapisuje do registra.
 Článok 2
 Odkazy na regióny Štajerska a Prekmurja sa pri uvádzaní výrobkov, ktoré zodpovedajú špecifikácii označenia uvedeného v prílohe k tomuto nariadeniu, na trh neprekladajú do iných jazykov.
 Na etiketách obsahujúcich označenie uvedené v prílohe k tomuto nariadeniu sa uvádza krajina pôvodu v rovnakom zornom poli písmom rovnakej veľkosti, ako sa uvádza toto označenie.
 Článok 3
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 2. októbra 2012
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.
 (2) Ú. v. EÚ C 72, 26.3.2009, s. 67.
 (3) Ú. v. ES L 163, 2.7.1996, s. 19.
 PRÍLOHA
 Poľnohospodárske výrobky určené na ľudskú spotrebu, uvedené v prílohe I k zmluve:
 Trieda 1.5. Oleje a tuky (maslo, margarín, oleje atď.)
 SLOVINSKO
 Štajersko prekmursko bučno olje (CHZO)


text:
 14.1.2006
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 10/20
 Esimese Astme Kohtu 17. oktoobri 2005. aasta määrus — First Data jt. versus komisjon
 (Kohtuasi T-28/02) (1)
 (“Konkurents - EÜ asutamislepingu artikkel 81 - Visa kaartidega maksmise süsteem - “Omandamine eeldab väljastamis” reegel - Sekkumatustõend - Menetluse jooksul tühistatud reegel - Menetluse algatamise huvi - Kohtuasjas otsuse mittetegemine”)
 (2006/C 10/40)
 Kohtumenetluse keel: inglise
 Pooled
 Hagejad: First Data Corp. (Wilmington, Delaware, Ühendriigid), FDR Ltd (Dover, Delaware, Ühendriigid) ja First Data Merchant Services Corp. (Sunrise, Florida, Ühendriigid), (esindajad: alguses advokaadid P. Bos ja M. Nissen, hiljem advokaat P. Bos)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: alguses R. Wainwright, W. Wils ja V. Superti, hiljem R. Wainwright ja T. Christoforou)
 Kohtuasja ese
 Nõue tühistada komisjoni 9. augusti 2001. aasta otsuse 2001/782/EÜ viies taane, mis puudutab EÜ asutamislepingu artiklile 81 ja EMP lepingu artiklile 53 vastavat menetlust (asi nr COMP/29.373 — Visa International) (EÜT L 293, lk 24).
 Määruse resolutiivosa
 1)
 Vajadus otsus teha on ära langenud.
 2)
 Hagejad ja komisjon kannavad oma kohtukulud ise.
 (1) EÜT C 109, 4.5.2002.


jurisdiction: US

text: b' Issue Date\n April 30, 2007\n Audit Report Number\n 2007-CH-1007\n\n\n\n\nTO: Randolph Wilson, Acting Director of Columbus Multifamily Housing Hub,\n 5EHM\n\n\nFROM: Heath Wolfe, Regional Inspector General for Audit, 5AGA\n\nSUBJECT: Trumbull Metropolitan Housing Authority, Warren, Ohio, Did Not Ensure Its\n Nonprofit Followed HUD\xe2\x80\x99s Section 8 Housing Requirements\n\n HIGHLIGHTS\n\n What We Audited and Why\n\n We audited the Trumbull Metropolitan Housing Authority\xe2\x80\x99s (Authority) activities\n with its related nonprofit organizations. The review of housing authorities\xe2\x80\x99\n development activities is set forth in our fiscal year 2006 annual audit plan. We\n selected the Authority for audit because it was identified as having high-risk\n indicators of nonprofit development activity. Our objective was to determine\n whether the Authority\xe2\x80\x99s nonprofit received Section 8 housing assistance payments\n in accordance with the U.S. Department of Housing and Urban Development\xe2\x80\x99s\n (HUD) requirements.\n\n What We Found\n\n The Warren Housing Development Corporation (Corporation), a nonprofit entity\n created by the Authority, received more than $2.2 million in housing assistance\n payments from July 1, 2005, through February 28, 2007, contrary to HUD\xe2\x80\x99s\n requirements. The Corporation was created in May 1977 as a nonprofit\n instrumentality of the Authority. However, the Corporation revised its articles of\n incorporation in June 2005 and was no longer an instrumentality of the Authority.\n According to HUD\xe2\x80\x99s regulations at 24 CFR [Code of Federal Regulation] Part\n 880, the project must be owned by a public housing agency (instrumentality)\n throughout the term of the housing assistance payments contract. The Authority\n\x0c revised the Corporation\xe2\x80\x99s articles of incorporation on March 13, 2007, to reinstate\n the Corporation as an instrumentality of the Authority.\n\nWhat We Recommend\n\n We recommend that the acting director of HUD\xe2\x80\x99s Columbus Office of\n Multifamily Housing require the Authority to implement procedures and controls\n to ensure that it follows HUD\xe2\x80\x99s requirements regarding Section 8 housing\n assistance payments to its instrumentality.\n\n For each recommendation without a management decision, please respond and\n provide status reports in accordance with HUD Handbook 2000.06, REV-3.\n Please furnish us copies of any correspondence issued because of the audit.\n\nAuditee\xe2\x80\x99s Response\n\n We provided our discussion draft audit report to the Authority\xe2\x80\x99s executive\n director, the chairman of its board of commissioners, and HUD\xe2\x80\x99s staff during the\n audit. We held an exit conference with the Authority\xe2\x80\x99s executive director on\n April 20, 2007.\n\n We asked the Authority\xe2\x80\x99s executive director to provide written comments on our\n discussion draft audit report by April 25, 2007. The Authority\xe2\x80\x99s executive\n director provided written comments, dated April 20, 2007. The Authority agreed\n with our finding and recommendation. The complete text of the written\n comments, along with our evaluation of that response, can be found in appendix B\n of this report except for five pages of documentation that was not necessary for\n understanding the Authority\xe2\x80\x99s comments. A complete copy of the Authority\xe2\x80\x99s\n comments plus the documentation was provided to the acting director of HUD\xe2\x80\x99s\n Columbus Office of Multifamily Housing.\n\n\n\n\n 2\n\x0c TABLE OF CONTENTS\n\nBackground and Objectives 4\n\nResults of Audit\n\n Finding: The Authority Lacked Procedures and Controls to Ensure That Its 5\n Corporation Complied with HUD\xe2\x80\x99s Requirements\n\nScope and Methodology 7\n\nInternal Controls 8\n\nAppendixes\n A. Schedule of Funds to Be Put to Better Use 10\n B. Auditee Comments and OIG\xe2\x80\x99s Evaluation 11\n\n\n\n\n 3\n\x0c BACKGROUND AND OBJECTIVES\n\nThe Trumbull Metropolitan Housing Authority (Authority) was established under Section\n3735.27 of the Ohio Revised Code. The Authority contracts with the U.S. Department of\nHousing and Urban Development (HUD) to provide low- and moderate-income persons with\nsafe and sanitary housing through rent subsidies. As of March 2007, the Authority had 1,376\npublic housing units and 916 Section 8 Housing Choice Voucher program units. A five-member\nboard of commissioners governs the Authority. The Authority\xe2\x80\x99s books and records are located at\n4076 Youngstown Road, Southeast, Warren, Ohio.\n\nThe Authority created three nonprofits to develop four Section 8 new construction projects. The\nnonprofits are Warren Housing Development Corporation (Corporation), HUB-NIL Housing\nDevelopment Corporation, and Ridge Housing Development Corporation. The four projects\nwere financed through the receipt of 1977 Section 11(b) tax-exempt bonds and 1977 and 1978\nrevenue notes. The Authority was approved as a public housing agency and was eligible to carry\nout the four Section 8 projects. The three nonprofits were the financing agencies and\ninstrumentalities of the Authority. None of the projects is HUD insured, but all are HUD\nsubsidized.\n\nIn accordance with its agency plan, a public housing agency may form and operate wholly\nowned or controlled subsidiaries or other affiliates. Such wholly owned or controlled\nsubsidiaries or other affiliates may be directed, managed, or controlled by the same persons who\nconstitute the board of directors or similar governing body of the public housing agency or who\nserve as employees or staff of the public housing agency but remain subject to other provisions\nof laws and conflict-of-interest requirements. Further, a public housing agency, in accordance\nwith its agency plan, may enter into joint ventures, partnerships, or other business arrangements\nwith or contract with any person, organization, entity, or governmental unit with respect to the\nadministration of the programs of the public housing agency such as developing housing or\nproviding supportive/social services subject to either Title I of the United States Housing Act of\n1937, as amended, or state law.\n\nWe selected the Authority for audit because it was identified as having high-risk indicators of\nnonprofit development activity. Our objective was to determine whether the Authority\xe2\x80\x99s\nnonprofit Corporation received Section 8 housing assistance payments in accordance with\nHUD\xe2\x80\x99s requirements.\n\n\n\n\n 4\n\x0c RESULTS OF AUDIT\n\nFinding: The Authority Lacked Procedures and Controls to Ensure That\n Its Nonprofit Complied with HUD\xe2\x80\x99s Requirements\nThe Corporation, a nonprofit entity created by the Authority, received housing assistance\npayments from July 1, 2005, through February 28, 2007, contrary to HUD\xe2\x80\x99s requirements. The\nCorporation was created in May 1977 as a nonprofit instrumentality of the Authority to act as the\nfinancing agency for the development of a Section 8 project. The Authority\xe2\x80\x99s 1977 housing\nassistance payments contract with HUD requires the project to be owned by a public housing\nagency (instrumentality) throughout the 30-year term of the housing assistance payments\ncontract. However, the Corporation revised its articles of incorporation in June 2005 and was no\nlonger an instrumentality of the Authority. The Authority and the Corporation\xe2\x80\x99s trustees were\nunaware of HUD\xe2\x80\x99s requirements that the Corporation remain a public housing agency to receive\nhousing assistance payments. As a result, the Corporation received more than $2.2 million in\nimproper housing assistance payments.\n\n\n The Authority Violated Its\n Contract with HUD\n\n\n The Corporation received more than $2.2 million in housing assistance payments\n from July 1, 2005, through February 28, 2007, contrary to HUD\xe2\x80\x99s requirements.\n In December 2005, HUD provided final approval for a merger of two of the\n Authority\xe2\x80\x99s housing development corporations into the Warren Housing\n Development Corporation. As a result of the merger, the Corporation became the\n owner of four Section 8 new construction projects and received housing\n assistance payments.\n\n On May 18, 2005, the Corporation\xe2\x80\x99s trustees approved a revision to its articles of\n incorporation to remove the Corporation as an instrumentality of the Authority.\n The Ohio secretary of state\xe2\x80\x99s office recorded the revision on June 2, 2005. This\n revision was made without HUD\xe2\x80\x99s knowledge and contrary to 24 CFR [Code of\n Federal Regulations] 880.102. Section 880.102 requires the projects to be owned\n by a public housing agency throughout the term of the housing assistance\n payments contracts. According to HUD regulations at 24 CFR [Code of Federal\n Regulations] Part 880, a public housing agency is defined as any state, county,\n municipality, or other governmental entity or public body or agency or\n instrumentality thereof, which is authorized to engage in or assist in the\n development or operation of low-income housing projects. Since the Corporation\n is no longer a public housing agency, the Authority violated its agreements with\n HUD. As a result, the Corporation was no longer eligible to receive Section 8\n housing assistance payments from HUD.\n\n\n\n\n 5\n\x0cThe Authority Lacked\nProcedures and Controls over\nIts Nonprofits\n\n The Authority and the Corporation\xe2\x80\x99s trustees were not aware of HUD\xe2\x80\x99s\n requirement that the Corporation remain a public housing agency to receive\n Section 8 housing assistance payments. Once we identified that the Corporation\n was improperly receiving housing assistance payments, the Authority\xe2\x80\x99s executive\n director and the Corporation\xe2\x80\x99s trustees agreed to revise the Corporation\xe2\x80\x99s articles\n of incorporation to reinstate the Corporation as an instrumentality of the\n Authority. The Authority revised the Corporation\xe2\x80\x99s articles of incorporation on\n March 13, 2007, to reinstate the Corporation as an instrumentality of the\n Authority. The revision effectively makes the Corporation a public housing\n agency as stated in HUD\xe2\x80\x99s requirements. If the Authority implements procedures\n and controls to ensure compliance with its contracts with HUD, we estimate that\n nearly $1.4 million in future housing assistance payments will be used correctly.\n The estimate is based upon the $1,367,630 in annual Section 8 housing assistance\n payments received by the Corporation for the four projects.\n\nRecommendation\n\n We recommend that the acting director of HUD\xe2\x80\x99s Columbus Office of\n Multifamily Housing require the Authority to\n\n 1A. Implement procedures and controls to ensure that it follows HUD\xe2\x80\x99s\n requirements regarding Section 8 housing assistance payments to its\n instrumentalities. The procedures and controls will ensure that $1,367,630\n in housing assistance payments over the next year will meet HUD\xe2\x80\x99s\n requirements.\n\n\n\n\n 6\n\x0c SCOPE AND METHODOLOGY\n\nTo accomplish our objective, we reviewed\n\n \xe2\x80\xa2 Applicable laws, regulations, HUD\xe2\x80\x99s program requirements at 24 CFR [Code of Federal\n Regulations] Parts 811 and 880, HUD notices, HUD\xe2\x80\x99s declaration of trusts, and housing\n assistance payments contracts.\n\n \xe2\x80\xa2 The Authority\xe2\x80\x99s accounting records, annual audited financial statements for the year ending\n June 30, 2005, general ledgers, bank statements and cancelled checks, policies and\n procedures, board meeting minutes and resolutions that covered our audit period of July\n 2005 through August 2006, cost allocation plans, annual contributions contract number C-\n 5001, and organizational chart.\n\n \xe2\x80\xa2 The Corporation\xe2\x80\x99s accounting records, general ledgers, bank statements, board meeting\n minutes and resolutions from May 1977 through August 2006, articles of incorporation,\n organizational chart, management agent certifications, management agent agreements, and\n merger documentation.\n\n \xe2\x80\xa2 HUD\xe2\x80\x99s files for the Authority.\n\nWe also interviewed the Authority\xe2\x80\x99s and the Corporation\xe2\x80\x99s employees and board members and\nHUD staff.\n\nWe performed our on-site audit work from September through October 2006. The audit covered\nthe period from July 1, 2005, through August 31, 2006. This period was adjusted as necessary.\n\nWe performed our audit in accordance with generally accepted government auditing standards.\n\n\n\n\n 7\n\x0c INTERNAL CONTROLS\n\nInternal control is an integral component of an organization\xe2\x80\x99s management that provides\nreasonable assurance that the following objectives are being achieved:\n\n \xe2\x80\xa2 Effectiveness and efficiency of operations,\n \xe2\x80\xa2 Reliability of financial reporting,\n \xe2\x80\xa2 Compliance with applicable laws and regulations, and\n \xe2\x80\xa2 Safeguarding resources.\n\nInternal controls relate to management\xe2\x80\x99s plans, methods, and procedures used to meet its\nmission, goals, and objectives. Internal controls include the processes and procedures for\nplanning, organizing, directing, and controlling program operations. They include the systems\nfor measuring, reporting, and monitoring program performance.\n\n\n\n Relevant Internal Controls\n\n We determined the following internal controls were relevant to our audit objective:\n\n \xe2\x80\xa2 Program operations \xe2\x80\x93 Policies and procedures that management has\n implemented to reasonably ensure that a program meets its objectives.\n\n \xe2\x80\xa2 Validity and reliability of data \xe2\x80\x93 Policies and procedures that management\n has implemented to reasonably ensure that valid and reliable data are\n obtained, maintained, and fairly disclosed in reports.\n\n \xe2\x80\xa2 Compliance with laws and regulations \xe2\x80\x93 Policies and procedures that\n management has implemented to reasonably ensure that resource use is\n consistent with laws and regulations.\n\n \xe2\x80\xa2 Safeguarding resources \xe2\x80\x93 Policies and procedures that management has\n implemented to reasonably ensure that resources are safeguarded against\n waste, loss, and misuse.\n\n We assessed all of the relevant controls identified above.\n\n A significant weakness exists if management controls do not provide reasonable\n assurance that the process for planning, organizing, directing, and controlling\n program operations will meet the organization\xe2\x80\x99s objectives.\n\n Significant Weakness\n\n Based on our review, we believe the following item is a significant weakness:\n\n\n 8\n\x0c\xe2\x80\xa2 The Authority lacked procedures and controls to ensure that it followed\n HUD\xe2\x80\x99s requirements regarding Section 8 housing assistance payments to\n its instrumentalities (see finding 1).\n\n\n\n\n 9\n\x0c APPENDIXES\n\nAppendix A\n\n SCHEDULE OF FUNDS TO BE PUT TO BETTER USE\n\n Recommendation Funds to be put\n number to better use 1/\n 1A $1,367,630\n Total $1,367,630\n\n1/ Recommendations that funds be put to better use are estimates of amounts that could be\n used more efficiently if an Office of Inspector General (OIG) recommendation is\n implemented. This includes reductions in outlays, deobligation of funds, withdrawal of\n interest subsidy costs not incurred by implementing recommended improvements,\n avoidance of unnecessary expenditures noted in preaward reviews, and any other savings\n which are specifically identified. In this instance, if the Authority implements our\n recommendation, it will ensure that program funds are spent according to federal\n requirements. Once the Authority successfully improves its controls, this will be a\n recurring benefit. Our estimate reflects only the initial year of this benefit.\n\n\n\n\n 10\n\x0cAppendix B\n\n AUDITEE COMMENTS AND OIG\xe2\x80\x99s EVALUATION\n\n\nRef to OIG Evaluation Auditee Comments\n\n\n\n\nComment 1\n\n\n\n\n 11\n\x0c OIG Evaluation of Auditee Comment\n\nComment 1 Since the Authority provided documentation that the Corporation revised its\n articles of incorporation to reestablish itself as an instrumentality of the Authority;\n we removed the applicable recommendation from this audit report.\n\n\n\n\n 12\n\x0c'