text:
Bolivia (în , în ), oficial denumită Statul Plurinațional al Boliviei (în ), este o țară din America de Sud, mărginită cu Brazilia în nord și est, Paraguay și Argentina la sud, Chile în sud-vest și Peru la vest. Cu o suprafață de 1.098.581 km2 și o populație de 8,8 milioane de locuitori, Bolivia își are conducerea administrativă împărțită între două orașe importante: Sucre (capitala legală și sediul puterii judiciare) și La Paz (sediul guvernului).
 Istorie
 În 1825, Peru de Sus își proclamă indepenența și adoptă, în cinstea lui Simon Bolivar (unul din liderii mișcărilor de eliberare din America Latină), numele de Bolivia. Cu toate că dispunea de mari bogății pământene și subterane, mai ales cositor, Bolivia, din cauza instabilității politice (loviturilor dese de stat), devine unul din cele mai sărace state din America Latină.
 La sfârșitul secolului al XIX-lea, Bolivia cade pradă expansiunilor monopolurilor engleze și americane.
 Din 1884, de când a pierdut ieșirea la mare - zona Atacama (în urma războiului cu Chile), Bolivia a câștigat în schimb suveranitatea coridorului către Oceanul Pacific de Sud. Altă neînțelegere cu Chile privește drepturile asupra apelor lui Rio Lauca.
 Geografie
 Bolivia este situată în centrul Americii de Sud, fără ieșire la mare. (Alaturi de ea, dintre tarile Americii Latine, doar Paraguay nu are ieșire directă la mare). Se învecinează cu Brazilia la nord și est, Paraguay în sud-est, Argentina în sud, iar la vest cu Chile și Peru.
 Bolivia este cea de-a doua țară din America de Sud care n-are ieșire la mare. Ea este o țară muntoasă, înaltă în vest și joasă în partea de est. Lățimea Munților Anzi depășeste lungimea de 600 km și ei constau din două laturi înalte, Cordillera Occidentală și Cordillera Orientală, sunt separate de Antiplano, care este un platou intermontan înalt. Altiplano acoperă 20% din suprafața țări și are o elevație in medie de 4000 m. Lacul navigabil Titicaca este situat la o înalțime de 3821 m și se află la nordul țării, el curge spre sud prin Desgarudero în lacul Poopo. Cordilera de est se înclină într-o panta adâncă care duce spre El Oriente, o regiune de creste, munți și văi care coboară în Bazinul Amazonului.
 Cadrul natural
 Principala formă de relief a Boliviei este șirul munților Anzi, care se întind de la nord la sud, ocupând partea apuseană a țării. La vest, lângă granița cu Chile, se află Cordillera Occidental, sau șirul de vest, iar în nord-est este Cordillera Real, principalul șir al Anzilor. Bolivia este împărțită în trei regiuni distincte: Altiplano, sau regiunea de platou , “yungas”, o serie de văi împădurite și străbătute de numeroase cursuri de apă, situate pe pantele montane estice și “llanos”, sau zona joasă Amazon - Gran Chaco. Altiplano se întinde între Cordillera Occidental și Cordillera Central. Partea sa nordică are, la capăt, lacul Titicaca, cel mai mare lac navigabil din lume. Partea sudică a platoului este aridă. Întinzându-se în estul și nord-estul munților se află marea “Amazonian llanos”, conținând vaste întinderi cu iarbă și, de-a lungul râurilor, dense păduri tropicale. Multe din aceste regiuni devin mlaștini în timpul anotimpului umed (decembrie, ianuarie, februarie); totuși, zone întinse zac sub linia inundațiilor și ajung pășuni bogate. În sud-est, separate de câmpiile Amazoniene prin înălțimile Chiquitos, sunt uscatele câmpii subtropicale Gran Chaco.
 Principalele râuri și lacuri
 Patru râuri compun sistemul de drenaj al Boliviei în nordul și nord-estul văilor și câmpiilor: Rio Beni și principalul său afluent, Rio Madre de Dios; Rio Guapore, care formează o parte a graniței cu Brazilia și Rio Mamore. În sud-est, cel mai important râu este Rio Pilcomayo, care curge prin regiunea Gran Chaco, ca să alimenteze Rio Paraguay. Rio Desaguedo, izvorând din lacul Titicaca, alimentează lacul Poopo. Bolivia împarte controlulul lacului Titicaca cu vecinul său din vest, Peru.
 Clima
 Bolivia este în întregime situată între tropice, dar din cauza înălțimilor clima variază. La înălțimi mai mari clima este rece și uscată. În regiunile mai joase clima este mai caldă. Temperatura medie anuală variază de la aproximativ 8 °C în Altiplano până la 26 °C în regiunile estice mai joase.
 Resurse naturale
 Cum Bolivia are resurse naturale abundente și resurse de minereuri bogate, care se exploatează tot mai mult, trebuie avută grijă să nu se ajungă la distrugerea acestor bogății ale mediului. Aproximativ 8 % din teritoriu este protejat, 800 000 de ha, majoritatea acoperit cu păduri tropicale. Aproape aceeași suprafață este pierdută anual datorită defrișărilor. Pădurile tropicale ale Boliviei sunt bogate în diversitate biologică și conțin un număr neobișnuit de mare de specii de plante.
 Există de asemenea o mare varietate de animale, începând de la rozătoare, mamifere ierbivore: lama, căprioara, alpaca, vicuna pe platourile andine, până la cele ale pădurii ecuatoriale: tapirul, puma, jaguarul, leneșul , furnicarul, maimuțe, diverse specii de păsări și reptile (iguane) și șerpi (boa, anaconda).
 Populația
 Bolivia are 8,8 milioane de locuitori, cu o densitate a populației de 8 persoane pe km pătrat, din care 60,8 % populație urbană și 39,2 % populație rurală. Sporul natural este de 2,4 %.
 Aproape 70 % din populația Boliviei e compusă din nativi americani, dintre care Quechua 30 % și Aymara 25 %. Alte grupuri de indigeni cuprind Guarani, Mojeno și Chimane. Aproximativ 25 % din locuitori sunt metiși (moștenitorii amestecului rasei europene cu indigenii), iar 5 % din populație îl reprezintă urmașii europenilor.
 Principalele orașe sunt: La Paz (1.200.000 locuitori), Santa Cruz (694.616), Cochabamba (404.102), Oruro (183.194), Sucre (120.000) și Potosí (112.291).
 Există trei limbi oficiale: spaniola (folosită în administrație, învățământ și afaceri și vorbită ca primă limbă de 30 % din locuitori), Quechua și aymara.
 Economie
 Bolivia este una din cele mai sărace națiuni din America de Sud, cu o adâncă prăpastie între elita bogată și miile de țărani care practică o agricultură de subzistență pe majoritatea ținuturilor înalte, sterile, din jurul La Pazului. Începând cu 1985 s-au luat măsuri de reducere a cheltuielilor guvernamentale și de liberalizare a comerțului, astfel că a început o perioadă dificilă de restructurări. Creșterea economică actuală este încurajatoare.
 Bolivia are suficiente resurse de petrol și gaze naturale pentru necesitățile proprii și exportă chiar gaze în Argentina și Brazilia. Alte resurse ale Boliviei sunt: cositor, zinc, argint, aur, plumb, stibiu și wolfram. Industria minieră este una dintre cele mai importante. Alte ramuri includ industria alimentară și în special pe cea producătoare de cafea, industria textilă și a lemnului, a confecțiilor, tutunului și artizanatul. Industria ilicită de droguri (există plantații de coca din care se obține cocaina) furnizează 15 % din venituri.
 Agricultura (inclusiv fondul forestier și piscicol) furnizează 21% din PIB. Principalele culturi sunt: cafeaua, coca, bumbacul, porumbul, trestia de zahăr, orezul, cartoful, lemnul. Resursele provenite din agricultură sunt suficiente pentru a asigura alimentarea populației.
 Bolivia exportă metale, hidrocarburi, cafea, soia, zahăr și lemn, în principal în Argentina, SUA, Marea Britanie, Peru și Brazilia, importând alimente, petrol și bunuri de consum din SUA, Brazilia, Japonia, Argentina, Germania și Chile.
 Transport
 Dezvoltarea modernă a Boliviei a fost împiedicată de frontierele sale terestre și slaba rețea de transporturi interne și de legături de comunicații. Dificultățile transportului la mare distanță au fost ușurate de dezvoltarea serviciilor aeriene și pe căi ferate. Autobuzele, taxiurile și trenurile sunt cele mai comune forme de transport și autobuzele sunt deseori supraaglomerate. Microbuzele sunt mai rapide și mai scumpe. Doar puține străzi principale sunt pavate. Din punctul de vedere al comunicațiilor, există câteva stații de radio și de televiziune.
 Politică
 Pe data de 25 ianuarie 2009, cetățenii din Bolivia au votat o nouă constituție în cadrul unui referendum. Președintele Evo Morales a promulgat noul act fundamental, care acordă un rol mai important statului în economie, mai multă atenție comunităților indigene și care pune accentul pe justiția socială. În același timp, președintele capătă un control mai mare asupra economiei.
 De asemenea, constituția prevede ca statul bolivian să se separe de Biserica Catolică, devenind astfel independent de religii, recunoscându-le pe toate, dar fără a acorda un statul special uneia dintre ele.
 Desfășurarea referendumului a fost supravegheată de peste 300 de observatori, dintre care 45 au făcut parte dintr-o misiune a Uniunii Europene.
 Diviziunea administrativă
 Referințe
 Bibliografie
 .
 Lectură suplimentară
 Juan Antonio Cabezas: Bolivia, gloria și drama sa, Editura Enciclopedică Română, București 1973, traducere de Esdra Alhasid.
 Legături externe
 Bolivia: A Country Study (U.S. Library of Congress).
 BBC News: Country Profile – Bolivia
 Ziua Națională a Boliviei, 6 august 2010, Amos News
 O nouă Constituție în Bolivia: eurodeputații observă derularea referendumului Site-ul oficial al Parlamentului European
 America de Sud
 Țări din America de Sud
 State fără ieșire la mare
 Foste colonii spaniole
 Comunitatea Sud-Americană a Națiunilor


type: wikipedia

text:
James Doohan (ur. 3 marca 1920 w Vancouver, zm. 20 lipca 2005 w Redmond) – kanadyjski aktor, występował w roli Scotty’ego w serialu i w filmach Star Trek.
 Filmografia
 1979: Star Trek
 1982: Star Trek II: Gniew Khana
 1984: Star Trek III: W poszukiwaniu Spocka
 1986: Star Trek IV: Powrót na Ziemię
 1989: Star Trek V: Ostateczna granica
 1991: Star Trek VI: Wojna o pokój
 1993: Strzelając śmiechem
 1994: Star Trek: Pokolenia
 Linki zewnętrzne
 Absolwenci Neighborhood Playhouse School of the Theatre
 Kanadyjscy aktorzy filmowi
 Urodzeni w 1920
 Zmarli w 2005
 Ludzie urodzeni w Vancouver


text:
Каменар е село в Североизточна България. То се намира в община Варна, област Варна. В исторически план селото е носело названията Голяма Франга и Надежда.
 География
 Селото се намира на Франгенското плато. Има студена зима със силни снегонавявания и бурни североизточни ветрове. Има хубава панорама към град Варна и морето.
 История
 При разплаването на Селските бунтове на 05 март 1900 в сблъсък с войската във Варна е убит жител на село Голяма Франга.
 При избухването на Балканската война в 1912 година един жител на Голяма Франга е доброволец в Македоно-одринското опълчение.
 В селото през комунизма са преселени цигани от затрупаното бунище на стара Варна, намиращо се до Варненското езеро.
 Други
 Транспорт: връзка с Варна посредством автобуси 23 и 24
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г.:
 Източници
 Села в област Варна
 Населени места в община Варна


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 16.5.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 113/14
 Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 19. února 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof — Rakousko) — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH v. Tele2 Telecommunication GmbH
 (Věc C-557/07) (1)
 („Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Informační společnost - Autorské právo a práva s ním související - Uchovávání a zpřístupnění některých provozních údajů - Ochrana důvěrnosti elektronických komunikací - Pojem ‚zprostředkovatel‘ ve smyslu čl. 8 odst. 3 směrnice 2001/29/ES“)
 2009/C 113/28
 Jednací jazyk: němčina
 Předkládající soud
 Oberster Gerichtshof
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH
 Žalovaná: Tele2 Telecommunication GmbH
 Předmět
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberster Gerichtshof (Rakousko) — Výklad čl. 5 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230), čl. 8 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví (Úř. věst. L 157, s. 45; Zvl. vyd. 17/02, s. 32) a článků 6 a 15 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích) (Úř. věst. L 201, s. 37; Zvl. vyd. 13/29, s. 514) — Kvalifikace poskytovatele přístupu k internetu jako „zprostředkovatele“ — Vnitrostátní právní předpisy ukládající zprostředkovatelům informační povinnost vůči soukromým osobám, které se staly obětí porušení autorského práva, za účelem občanskoprávního stíhání — Sdělení jmen a adres uživatelů účastnících se systémů pro sdílení souborů společnosti na ochranu autorských práv
 Výrok
 1)
 Právo Společenství, a zejména čl. 8 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví, ve spojení s čl. 15 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/58/ES ze dne 12. července 2002 o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (směrnice o soukromí a elektronických komunikacích), nebrání tomu, aby členské státy stanovily povinnost předávání provozních osobních údajů třetím osobám soukromého práva za účelem postihu porušení autorského práva před občanskoprávními soudy. Právo Společenství však vyžaduje, aby členské státy v rámci provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu (směrnice o elektronickém obchodu), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti, směrnice 2002/58 a směrnice 2004/48 dbaly na to, aby se opíraly o výklad těchto směrnic, který umožní zajistit spravedlivou rovnováhu mezi jednotlivými dotčenými základními právy. Krom toho je nutné, aby orgány, jakož i soudy členských států při plnění opatření provádějících uvedené směrnice nejen vykládaly své vnitrostátní právo v souladu s těmito směrnicemi, ale rovněž dbaly na to, aby se neopíraly o takový jejich výklad, který by byl v rozporu se základními právy nebo s ostatními obecnými zásadami práva Společenství, jako je zásada přiměřenosti.
 2)
 Poskytovatel přístupu, který uživateli pouze zprostředkovává přístup k internetu, aniž by nabízel jiné služby, jako je zejména služba elektronické pošty, služba stahování nebo sdílení souborů, a aniž by nad využívanou službou vykonával právní či faktickou kontrolu, musí být považován za „zprostředkovatele“ ve smyslu čl. 8 odst. 3 směrnice 2001/29.
 (1) Úř. věst. C 64, 8.3.2008


text:
 30.4.2004
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 118/51
 Recours introduit le 26 mars 2004 par Luc Jacobs contre Commission des Communautés européennes
 (Affaire T-131/04)
 (2004/C 118/110)
 Langue de procédure: le français
 Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 26 mars 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Luc Jacobs, domicilié à Bruxelles, représenté par Me Nicolas Lhoëst, avocat, ayant élu domicile à Luxembourg.
 Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:
 —
 annuler la décision de l'AIPN datée du 14 avril 2003 en ce qu'elle:
 —
 n'a pas fixé le classement du requérant au grade B4, échelon 3, au moment de son recrutement;
 —
 n'a pas reconstitué la carrière en grade du requérant en avançant la date de sa promotion au grade B3 et en lui octroyant, le cas échéant, une promotion au grade B2;
 —
 a limité la date de prise d'effet de la décision de reclassement en ce qui concerne ses effets pécuniaires au 5 octobre 1995;
 —
 annuler la décision de l'AIPN du 11 décembre 2003, remise au requérant le 16 décembre 2003, portant rejet de sa réclamation R/473/03;
 —
 condamner la partie défenderesse au paiement d'une indemnité fixée provisoirement à une somme de 125.000 euros au cas où, par impossible, elle serait dans l'impossibilité de reconstituer la carrière en grade du requérant;
 —
 condamner la partie défenderesse aux entiers dépens de l'instance.
 Moyens et principaux arguments:
 Le requérant dans le présent litige, qui avait été classé au grade B5, échelon 3, lors de son recrutement, en janvier 1991, s'oppose à la décision de l'AIPN de fixer ce classement, lors de sa révision, au grade B4, échelon 2, et non au grade B4, échelon 3, de ne pas reconstituer sa carrière et de limiter la date de prise d'effet de la décision relative à son reclassement au 5 octobre 1995.
 Les moyens invoqués sont identiques à ceux de l'affaire T-125/04, Rousseaux c/ Commission.


type: other

text:
1462-IPPB5.4510.827.2016.2.AK | Interpretacja indywidualna
 ♦ › Podział spółki przez wydzielenie › 1462-IPPB5.4510.827.2016.2.AK
 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 2 listopada 2016 r.
 Podatnik stosując przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 updop, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, iż połączenie spółek zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.
 Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2016 r. (data wpływu 1 września 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 października 2016 r. (data nadania 4 października 2016 r., data wpływu 7 października 2016 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 27 września 2016 (data nadania ePUAP 27 września 2016 r., data doręczenia 28 września 2016 r.) Nr 1462-IPPB5.4510.827.2016.1.AK, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
 kwalifikacji Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa - jest prawidłowe;
 skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie oraz obowiązków płatnika - jest prawidłowe.
 W dniu 1 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa, a także skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie oraz obowiązków płatnika.
 Spółka będąca Wnioskodawcą jest obecnie spółką komandytowo-akcyjną, polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów. Spółka jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej przez siebie działalności, Spółka prowadzi przede wszystkim działalność deweloperską, polegającą na realizowaniu projektów budowlanych, związanych ze wznoszeniem budynków (mieszkalnych i niemieszkalnych), prowadzeniu prac i robót budowlanych w tym obszarze, kupnie i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami oraz innych rodzajach aktywności gospodarczej, związanej z nieruchomościami i budownictwem. Jest typową spółką deweloperska, której działalność gospodarcza związana jest z nieruchomościami i polega na nabywaniu i przekształcaniu nieruchomości poprzez - na ogół - ich zabudowanie albo przebudowę, a następnie sprzedaży bądź wynajęciu części tych nieruchomości innym osobom. Spółka zrealizowała jak dotąd pewne inwestycje, posiada także aktywa, które mają posłużyć do dalszej działalności. Komandytariuszem spółki jest Fundusz Inwestycyjny, zaś komplementariuszem spółka N. Sp. z o.o.
 Obecnie planowane są działania restrukturyzacyjne dotyczące Grupy Kapitałowej, w skład której wchodzi Spółka, co do której ostateczne decyzje zostaną podjęte przez organy Spółki, przy założeniu, że inne podmioty (np. obligatariusz) nie zgłoszą zastrzeżeń do planowanej restrukturyzacji, które to zastrzeżenia uniemożliwiłyby jej realizację.
 Spółka zamierza w pierwszej kolejności w najbliższym czasie przekształcić się ze spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Przekształcenie jest niezbędne z uwagi na dalsze, planowane przez spółkę działania. Dotychczasowi komplementariusz i akcjonariusz staną się wspólnikami Spółki po przekształceniu. Po przekształceniu, Wnioskodawca, już jako Spółka z o.o. zamierza dokonać podziału przez wydzielenie.
 W związku z tym istotne jest ustalenie, czy wydzielany i pozostały po wydzieleniu zespół składników majątkowych Wnioskodawcy będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz potwierdzenie podatkowych skutków jego wydzielenia.
 Spółka, jako podmiot prowadzący działalność deweloperską, nie posiada rozbudowanej struktury aktywów. Jest więc przede wszystkim właścicielem szeregu nieruchomości położonych w Kaliszu, O...u oraz innych miejscowościach, które zostały nabyte z myślą o prowadzeniu działalności deweloperskiej i dalszej realizacji inwestycji budowlanych, tj.:...
 Nieruchomości te przeznaczone są zasadniczo na cele inwestycyjne i Spółka nabyła je w celu prowadzenia w przyszłości działalności deweloperskiej lub budowlanej na tych nieruchomościach. W zakresie nieruchomości w U... podjęto działania zmierzające do uzyskania koncesji na wydobywanie (lub poszukiwanie) kruszywa.
 Nieruchomości te stanowią główne aktywa Spółki. Ponadto Spółka posiada także dwie Nieruchomości rolne w L..., które z uwagi na obecne brzmienie przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, na dzień dzisiejszy nie podlegają zbyciu. Spółka spodziewa się jednak, że w przyszłości zostanie uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który umożliwi wykorzystanie terenu pod zabudowę. Takie też było w czasie podejmowania decyzji o zakupie oraz nadal pozostaje planowane przeznaczenie nabywanych działek.
 Udziały w nieruchomościach wskazanych w pkt. (vii) oraz (viii) powyżej, w O...u („Nieruchomość O...”), przy ul. P... są obecnie niezbywalne, z uwagi na istniejące obciążenia, które istotnie ograniczają możliwości i przesłanki gospodarcze ich zbycia. Z tego samego powodu nieruchomości te nie nadają się do prowadzenia działalności deweloperskiej, i będą w ich obecnej sytuacji traktowane jako pasywne aktywa inwestycyjne.
 Spółka posiada ponadto aktywa w postaci 99% udziałów w innej spółce z Grupy N., tj. X. Sp. z o.o. („X.”), oraz wierzytelności pożyczkowe wobec tego oraz innych podmiotów z grupy, którym udzielała z własnych środków pożyczek na ich działalność.
 Jest również dłużnikiem z tytułu emisji obligacji, które posłużyły finansowaniu prowadzonych inwestycji deweloperskich i które są obecnie przez Spółkę systematycznie spłacane. Spółka spłaca również zobowiązanie wobec ubezpieczyciela z tytułu zrealizowanych gwarancji ubezpieczeniowych.
 Na chwilę obecną Spółka nie zatrudnia pracowników, w jej imieniu działa komplementariusz Spółki. Spółka ma wynajęte biuro od spółki z Grupy. Spółka jest obsługiwana w zakresie działalności przez zewnętrzną firmę księgową.
 Spółka posiada zawarte umowy z dostawcami mediów dotyczące Nieruchomości O..., obsługi obligacji oraz administrowania hipoteką obciążającą nieruchomości.
 W ramach planowanej restrukturyzacji, po przekształceniu Spółki w spółkę kapitałową (spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością), planowane jest dokonanie podziału Spółki w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. z 2013, poz. 1030 z późn. zm.; dalej: „Kodeks Spółek Handlowych”). Podział ten zostanie dokonany poprzez przeniesienie części majątku Spółki na inną spółkę (podział przez wydzielenie) - Nową Spółkę. Może to być podmiot, który zostanie utworzony wspólnie z partnerem biznesowym Spółki, lub też może to być również już istniejący podmiot, należący do ww. partnera biznesowego Spółki. Nowa Spółka oraz Spółka przed dokonaniem podziału nie będą ze sobą powiązane kapitałowo, tzn. żadna z tych spółek nie będzie posiadać w kapitale drugiej jakiegokolwiek udziału (w szczególności udziału wyższego niż 0% nie nieprzekraczającego 10%).
 Wnioskodawca podkreśla, że planowane czynności restrukturyzacyjne, zgodnie z art. 10 ust. 4 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.
 W ramach istniejącego jednolitego przedsiębiorstwa Spółki możliwe jest wyodrębnienie dwóch części działalności, co będzie przejawiać się przede wszystkim w okolicznościach opisanych poniżej.
 Planowane jest wyodrębnienie działalności deweloperskiej („Działalność Deweloperska”) w ramach Spółki, oraz rozdzielenie jej od działalności związanej z obsługą nieruchomości niezbywalnych, obsługą realizowanej inwestycji, obsługą obligacji oraz zarządzaniem spółką zależną X. („Działalność Zarządcza”).
 Żeby zapewnić prawidłowość rozdzielenia powyższych rodzajów działalności, oraz celem zapewnienia zgodności planowanej restrukturyzacji z koncepcją biznesową Grupy Kapitałowej, przed przeprowadzeniem podziału przez wydzielenie, oba obszary działalności zostaną wewnętrznie wyodrębnione i uporządkowane w ramach Spółki wg poniższego opisu.
 Zarząd Spółki (po przekształceniu zostanie on powołany) podejmie stosowne uchwały, określające zasady organizacyjnego rozdzielenia obu rodzajów działalności w ramach Spółki, określające struktury organizacyjne odrębnie dla Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej oraz przypisania niezbędnych składników materialnych i niematerialnych, służących każdej z tych działalności, w szczególności:
 aktywów (w tym aktywów trwałych oraz aktywów finansowych)
 umów (np. umowy z dostawcami usług);
 W szczególności wyodrębnienie to będzie polegało na przypisaniu obszarowi Działalności Deweloperskiej posiadanych niezabudowanych nieruchomości przeznaczonych na przyszłe inwestycje, wraz z istniejącymi zobowiązaniami dotyczącymi tych nieruchomości (nieruchomości wskazane powyżej w pkt. (i) - (vi) oraz (ix) - (xii)) oraz prawami i obowiązkami związanymi z tymi nieruchomościami (w tym koncesją, o której uzyskanie Spółka się ubiega w odniesieniu do nieruchomości w U...).
 Do Obszaru Zarządczego w zakresie aktywów trwałych zostanie alokowany/ przypisany udział w nieruchomościach niezbywalnych, tj. Nieruchomości O... oraz nieruchomościach w L..., a także posiadane aktywa finansowe Spółki (udziały w spółce zależnej). Wyodrębniona działalność Zarządcza ukierunkowana będzie na spłatę zadłużenia obligacyjnego w pierwszej kolejności, a w drugiej na realizację dochodów o charakterze inwestycyjnym.
 Natomiast przedmiotem wydzielenia dla celów prowadzenia Działalności Deweloperskiej będą wszystkie składniki majątku związane z Działalnością Deweloperską, które na moment podziału będą mogły być prawnie skutecznie przeniesione i wykorzystane w dalszej działalności deweloperskiej. Intencją Spółki jest również, aby w następstwie opisanego podziału przez wydzielenie nastąpiło przejęcie przez Nową Spółkę, co do zasady, wszystkich zobowiązań cywilnoprawnych Spółki związanych z Działalnością Deweloperską i przeznaczonymi do tej działalności aktywami. W celu uporządkowania dwóch odrębnych obszarów działalności Spółka zatrudni pracownika (pracowników), który będzie dedykowany do obsługi i kierowania bieżącymi sprawami w zakresie Działalności Deweloperskiej. Pracownik ten zostanie przyporządkowany w niezbędnym zakresie tylko do tej działalności.
 Wnioskodawca nie może jednak całkowicie wykluczyć, że niektóre aktywa lub zobowiązania, ze względów prawnych lub praktycznych, nie będą przedmiotem podziału przez wydzielenie i pozostaną w majątku Spółki.
 Wnioskodawca podkreśla, że ewentualne pozostawienie w Spółce wskazanych powyżej składników majątkowych, nie będzie miało wpływu na możliwość funkcjonowania Działalności Deweloperskiej jako niezależnego przedsiębiorstwa w Nowej Spółce w następstwie podziału przez wydzielenie.
 Oba odrębne rodzaje działalności, a więc Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza nie będą stanowiły oddziałów Spółki zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Sądowym.
 Brak jest obecnie gospodarczego uzasadniania dla prowadzenia osobnych ksiąg rachunkowych dla obu rodzajów działalności w Spółce. Dla celów zarządczych będzie jednak możliwe w oparciu o funkcjonujące obecnie rozwiązania księgowe) przygotowanie osobnych bilansów i rachunków zysków i strat zarówno dla Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej.
 W szczególności w księgach Spółki wyodrębnione zostaną konta bezpośrednio przyporządkowane Działalności Deweloperskiej oraz Zarządczej. W przypadku kont wspólnych, Spółka dokona wyodrębnienia zapisów księgowych dotyczących poszczególnych rodzajów działalności, tj. część zapisów na kontach zostanie przypisana Działalności Deweloperskiej, część Działalności Zarządczej.
 Reasumując poszczególnym rodzajom działalności zostaną przypisane odrębne konta księgowe, a w przypadku kont wspólnych wyodrębnione zostaną zapisy umożliwiające przypisanie poszczególnych pozycji Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej.
 Dodatkowo do każdej z działalności przypisane zostaną odrębne środki pieniężne, tj. zarówno Działalność Deweloperska jak i Zarządcza będą dysponować własnymi środkami pieniężnymi umożliwiającymi samodzielne finansowanie i prowadzenie działalności gospodarczej.
 W konsekwencji dla poszczególnych rodzajów działalności będzie prowadzona (w ramach księgowości; Spółki), odrębna ewidencja umożliwiająca przypisanie im przychodów i kosztów, aktywów i pasywów, a także zobowiązań oraz należności.
 W związku z powyższym, w każdej chwili od wyodrębnienia, możliwe będzie sporządzenie odrębnych bilansów i rachunków wyników zarówno dla Działalności Deweloperskiej, jak i Działalności Zarządczej.
 Spółka otworzy także odrębne rachunki bankowe dla Działalności Deweloperskiej i Działalności Zarządczej.
 Jak wskazano powyżej, Działalność Deweloperska i Działalność Zarządcza pełnią różną funkcję w ramach działalności Spółki, tj.:
 Działalność Deweloperska dotyczy lub będzie w przyszłości dotyczyć nowych projektów budowlanych/ inwestycyjnych, na posiadanych już nieruchomościach niezabudowanych, lub nieruchomościach, które zostaną w tym calu nabyte w przyszłości;
 Działalność Zarządcza dotyczy obsługi bieżącej działalności Spółki w zakresie już zrealizowanych inwestycji, zarządzania posiadanym portfelem udziałów w spółce zależnej oraz obsługi wierzytelności i zobowiązań Spółki związanych z już zrealizowanymi projektami deweloperskimi, w tym spłatą obligacji oraz rozliczeniami z ubezpieczycielem z tytułu gwarancji ubezpieczeniowych.
 Wskutek planowanego podziału przez wydzielenie, zarówno Działalność Deweloperska i Działalność Zarządcza będą w stanie funkcjonować jak niezależne przedsiębiorstwa w zakresie odpowiadających im funkcji. Jak wskazano powyżej, Spółka, która w ramach podziału otrzyma Działalność Deweloperską będzie się zajmowała dalszym prowadzeniem działalności w tym obszarze, natomiast Działalność Zarządcza przejmie w zakresie swoich zadań zarządzanie portfelem udziałów, obsługą wierzytelności i zobowiązań oraz zarządem pozostałymi nieruchomościami (wskazanymi w pkt. (vii) — (viii) listy nieruchomości przedstawionej wyżej oraz nieruchomości w L..., które są na obecną chwile niezbywalne (w razie zmiany otoczenia prawnego, zostaną one odpłatnie zbyte na rzecz wybranego dewelopera, najprawdopodobniej Nowej Spółki, która przejęłaby je już teraz, gdyby nie ograniczenia prawne wynikające z ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego.
 Pismem z dnia 3 października 2016 r. (data nadania 4 października 2016 r., data wpływu 7 października 2016 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr 1462-IPPB5.4510.827.2016.1.AK z dnia 27 września 2016 r. (data nadania ePUAP 27 wrześni 2016 r., data doręczenia 28 września 2016 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek poprzez wskazanie, że:
 Fundusz Inwestycyjny, który jest jednym ze wspólników Spółki N. Sp. z o.o. Y. SKA („Y.” lub „Wnioskodawca”), omyłkowo został nazwany komandytariuszem, zamiast akcjonariuszem.
 Ponieważ Y. jest spółką komandytowo-akcyjną, oczywiście w jego strukturze nie funkcjonuje komandytariusz, lecz komplementariusz - spółka N. Sp. z o.o. oraz właśnie Fundusz Inwestycyjny jako akcjonariusz, posiadający 100% akcji w kapitale Wnioskodawcy. Akcjonariusz nie uczestniczy w zarządzaniu Y.. Zarazem jest uprawniony do uczestniczenia w zysku Wnioskodawcy za poszczególne lata obrotowe, przeznaczone do podziału między wspólników Spółki Y..
 W odniesieniu do danych Spółki przejmującej uprzejmie informujemy, ze jeśli wybrany scenariusz, opisany we wniosku będzie realizowany, wówczas Spółką przejmującą Zorganizowaną Część Przedsiębiorstwa - Działalność Deweloperską będzie A..., pozostała zaś Zorganizowana Część Przedsiębiorstwa - Działalność Zarządcza, pozostanie u Wnioskodawcy.
 Czy Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza stanowić będą w dacie planowanego podziału Spółki, po jej przekształceniu w spółkę kapitałową, zorganizowane części przedsiębiorstwa („ZCP”) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji powyższego,
 Czy podział przez wydzielenie Spółki polegający na wydzieleniu ze Spółki Działalności Deweloperskiej oraz przeniesienie tych działalności do Nowej Spółki, podczas gdy Działalność Zarządcza pozostanie w majątku Spółki, będzie neutralny podatkowo dla wszystkich uczestniczących w tej transakcji podmiotów, tj. czy nie spowoduje powstania przychodu podatkowego, ani po stronie wspólników Spółki (z tytułu uzyskania przychodu podatkowego przez Spółkę jako wspólnika Nowej Spółki), jak i po stronie Nowej Spółki, jako spółki przejmującej Działalność Deweloperską, ani na Spółce, jako podmiocie dzielonym, ani na Nowej Spółce, jako spółce przejmującej Działalność Deweloperską, nie będą ciążyły jakiekolwiek obowiązki płatnika?
 Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania pierwszego, każda z wyodrębnionych w sposób powyżej opisanych części przedsiębiorstwa Spółki, a więc Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza, będą stanowiły w dacie podziału Spółki dwie odrębne Zorganizowane Części Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
 Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania drugiego, w konsekwencji powyższego, podział przez wydzielenie Spółki, polegający na wydzieleniu ze Spółki Działalności Deweloperskiej oraz przeniesienie tej działalności do Nowej Spółki, podczas gdy Działalność Zarządcza pozostanie w majątku Spółki, będzie neutralna podatkowo dla wszystkich uczestniczących w procesie podziału podmiotów, tj. nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie Wnioskodawcy, ani jego wspólników, ani po stronie Nowej Spółki. Zarówno bowiem majątek pozostający u Wnioskodawcy, jak i majątek otrzymany przez Nową Spółkę stanowić będą ZCP w rozumieniu powołanego wyżej przepisu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na Spółce ani na Nowej Spółce nie będą w związku z tym ciążyły jakiekolwiek obowiązki płatnika.
 Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku podziału spółki przez wydzielenie, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią ZCP, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad wartością lub kwotą wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustaloną w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem.
 Na podstawie z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się, w przypadku połączenia lub podziału spółek z zastrzeżeniem art. 10 ust. 1 pkt 6, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.
 Zatem, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podział przez wydzielenie jest neutralny dla wspólnika spółki dzielonej, jeżeli zarówno majątek przejmowany na skutek podziału, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią ZCP. Jest on również neutralny na moment podziału dla spółki otrzymującej wydzieloną część majątku, jeżeli majątek wydzielany stanowi ZCP.
 Kwalifikacja Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej jako ZCP na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
 Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 7 marca 2013 r. (sygn. ILPP5/443-61/12-4/PG), tj.: „nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, iż dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa”;
 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 8 stycznia 2014 r. (sygn. IPPP1/443-1296/13-2/IGo), tj.: „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”;
 Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 2 stycznia 2014 r. (sygn. IPTPP2/443-847/13-2/KW) i w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 22 listopada 2013 r. (sygn. IPTPP2/443-708/13-2/JN) tj „aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym”;
 Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 9 maja 2011 r. (sygn. IBPP3/443-118/11/PH), tj. „Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego”.
 Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno Działalność Deweloperska, jak i Działalność Zarządcza stanowią i na moment dokonania podziału Spółki, będą stanowiły ZCP, ponieważ będą spełniać ww. przesłanki.
 Zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania).
 Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że opisana w zdarzeniu przyszłym zarówno Działalność Deweloperska jak i Działalność Zarządcza, stanowić będą dwa odrębne zespoły składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).
 Jak zostało wskazane przez Wnioskodawcę, Działalność Deweloperska jak i Działalność Zarządcza na moment podziału wyposażone będą w niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia danej działalności.
 Do danego rodzaju działalności zostaną przyporządkowani w niezbędnym zakresie również związane z tymi działalnością mi pracownicy (wraz z zobowiązaniami dotyczącymi tych pracowników).
 Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, zasadniczo przedmiotem wydzielenia będą wszystkie składniki majątku związane z Działalnością Deweloperską, które na moment podziału będą mogły być prawnie skutecznie przeniesione. Intencją Spółki jest również, aby w następstwie opisanego podziału przez wydzielenie nastąpiło przejęcie przez Nową Spółkę, co do zasady, zobowiązań cywilnoprawnych Spółki związanych z Działalnością Deweloperską, jej dalszym prowadzeniem i rozwojem.
 Wnioskodawca nie może wykluczyć, że niektóre składniki majątku związane z Działalnością Deweloperską, ze względów prawnych lub praktycznych, nie będą przedmiotem podziału przez wydzielenie i pozostaną w majątku Spółki. Wnioskodawca podkreśla jednak, że ewentualne pozostawienie w Spółce wskazanych powyżej składników majątkowych, nie będzie miało wpływu na możliwość funkcjonowania Działalności Deweloperskiej jako niezależnego przedsiębiorstwa w następstwie podziału przez wydzielenie.
 W oparciu o opisany wyżej zespól składników majątkowych obydwie linie biznesowe będą zdolne do kontynuowania działalności w odniesieniu do dedykowanych dla tych obszarów czynności i działań.
 Organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie
 Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego Działalność Deweloperska i Działalność Zarządcza będą wyodrębnione organizacyjnie i finansowo.
 Pojęcie „wyodrębnienia organizacyjnego” zostało wyjaśnione m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 14 lutego 2012 r. (sygn. ILPB3/423-595/09/12-S/EK), zgodnie z którą: „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.
 W zakresie organizacyjnego wyodrębnienia zespołu składników majątkowych organy podatkowe prezentują stanowisko, że kluczowe dla istnienia takiego wyodrębnienia są postanowienia wewnętrznych regulacji obowiązujących u danego podatnika. Jak przykładowo wyjaśnił Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 18 maja 2011 r. (sygn. IPTPP2/443-30/11-3/BM), wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).
 Jak wskazano powyżej, struktura organizacyjna odzwierciedlająca odrębność Działalności Deweloperskiej i Działalności Zarządczej zostanie potwierdzona w drodze uchwał Zarządu Spółki określającej zasady wyodrębnienia oraz funkcjonowania, strukturę organizacyjną oraz alokację składników majątku do każdego z tych dwóch odrębnych obszarów Działalności.
 W zakresie spełnienia warunku wyodrębnienia finansowego, podkreślane jest przez organy podatkowe, że wystarczającym jest prowadzenie rachunkowości w taki sposób, aby można było przyporządkować koszty i przychody, należności i zobowiązania do ZCP. Warunek ten również będzie na dzień podziału spełniony.
 Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP2/443-1044/12-4/EN), wskazał, że „(...) wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...)”.
 Spółka nie będzie prowadziła osobnych ksiąg rachunkowych dla obu rodzajów działalności. Dla celów zarządczych będzie jednak możliwe (w oparciu o funkcjonujące obecnie rozwiązania księgowe) manualne przygotowanie osobnych bilansów i rachunków zysków i strat zarówno Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej, ale w księgach Spółki wyodrębnione zostaną konta bezpośrednio przyporządkowane Działalności Deweloperskiej oraz Zarządczej. W przypadku kont wspólnych, Spółka dokona wyodrębnienia zapisów księgowych dotyczących poszczególnych rodzajów działalności, tj. część zapisów na kontach zostanie przypisana Działalności Deweloperskiej, część Działalności Zarządczej.
 W konsekwencji, dla poszczególnych rodzajów działalności będzie prowadzona (w ramach księgowości Spółki), odrębna ewidencja umożliwiająca przypisanie im przychodów i kosztów, aktywów i pasywów, a także zobowiązań oraz należności.
 Spółka otworzy także odrębne rachunki bankowe dla Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej.
 Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza będą spełniały wymóg wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego.
 Przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych
 Warunek przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych odnosi się do funkcjonalnego wyodrębnienia ZCP. Wyodrębnienie funkcjonalne Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej, a przejawia się wyraźną odmiennością ich profili działalności, tj.:
 Działalność Zarządcza dotyczy i będzie dotyczyć obsługi bieżącej działalności Spółki w zakresie już zrealizowanych inwestycji, zarządzania posiadanym portfelem udziałów w spółce zależnej oraz obsługi wierzytelności i zobowiązań Spółki związanych z już zrealizowanymi projektami deweloperskimi, w tym spłatą obligacji oraz rozliczeniami z ubezpieczycielem z tytułu gwarancji ubezpieczeniowych.
 W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że zarówno Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza spełniają warunek przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych.
 W przypadku opisanych w zdarzeniu przyszłym funkcjonalne Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządcze po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie, działalność w tym zakresie będzie mogła być kontynuowana przez Nową Spółkę Zależną oraz Spółkę. W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana w zdarzeniu przyszłym zarówno Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza będą zdolne do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.
 Prawidłowość stanowiska zaprezentowanego przez Wnioskodawcę znajduje przykładowo potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z 13 lipca 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-115/12-5/GG). Analogiczne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 maja 2012 (sygn. I FSK 1223/11).
 Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że w momencie dokonania podziału Spółki, zarówno Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza będą stanowić ZCP.
 W związku z powyższym, biorąc pod uwagę fakt, że:
 Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza będą stanowić na moment podziału ZCP, oraz
 Planowana restrukturyzacja obejmująca podział Spółki ma uzasadnione przyczyny ekonomiczne,
 zdaniem Wnioskodawcy, podział Spółki będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo zarówno dla Spółki, jako podmiotu podlegającego podziałowi, jej Wspólników, jak i dla Nowej Spółki, która otrzyma wydzielony majątek w zakresie Działalności Deweloperskiej.
 Wynika to stąd, że dla spółki dzielonej (tu: Spółki) kwestię ewentualnego opodatkowania przychodu pojawiającego się na skutek podziału reguluje art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym w spółce podlegającej podziałowi, w przypadku gdy majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - przychód stanowi wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalony na dzień podziału lub wydzielenia. Kosztami natomiast są wydatki zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, poniesione na nabycie składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane.
 W analizowanym stanie faktycznym, przyjmując iż wydzielane elementy spełniają wymogi definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, oznacza to brak przychodu do opodatkowania dla spółki dzielonej (Spółki) na dzień realizacji tego procesu.
 Przy podziale spółek dla spółki przejmującej nie stanowi dochodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej. W konsekwencji spółka przejmująca nie podlega opodatkowaniu w chwili podziału, chyba że spółka ta posiada udział w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej w wysokości mniejszej niż 10%. A contrario jeżeli, spółka przejmująca posiada udział w kapitale zakładowym spółki dzielonej w wysokości równej lub większej niż 10%, spółka przejmująca nie podlega opodatkowaniu w chwili podziału.
 Warunek ten również jest spełniony, gdyż jak wskazano wyżej, Nowa Spółka oraz Spółka nie będą ze sobą powiązane kapitałowo przez dokonaniem podziału, tzn. żadna z tych spółek nie będzie posiadać w kapitale drugiej jakiegokolwiek udziału (w szczególności udziału wyższego niż 0% ale nieprzekraczającego 10%).
 Tak ustalony dochód określa się na dzień wydzielenia i powstaje wyłącznie wówczas, gdy spółka przejmująca i spółki przejmowane są spółkami rezydentkami w Polsce lub w państwie należącym do UE lub EOG. Obie spółki są lub będą spółkami polskimi. Wspólnicy Spółki są również polskimi rezydentami podatkowymi, przy czym obecny akcjonariusz (przyszły wspólnik sp. z o.o.) jest podmiotowo zwolniony z podatku dochodowego os osób prawnych.
 Planowany podział zostanie dokonany z przesłanek ekonomicznych.
 Z uwagi na to, że każda z wydzielonych części majątku Spółki, a więc Działalność Deweloperska oraz Działalność Zarządcza będą stanowiły ZCP w rozumieniu powołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w konsekwencji, podział przez wydzielenie Spółki polegający na wydzieleniu ze Spółki Działalności Deweloperskiej oraz przeniesienie tej działalności na Nową Spółkę, podczas gdy Działalność Zarządcza pozostanie w majątku Spółki, będzie neutralny dla wszystkich stron tej transakcji, tj. nie spowoduje powstania przychodu podatkowego ani po stronie Wnioskodawcy, ani któregokolwiek przyszłego wspólnika Spółki, ani po stronie Nowej Spółki otrzymującej wydzielony majątek Działalności Deweloperskiej.
 Prawidłowość takiego stanowiska potwierdziły organy podatkowe w innych interpretacjach podatkowych, np.:
 interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 września 2014 r. (sygn. IPPB5/423-586/14-4/MK);
 interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 września 2014 r. (sygn. IPPB5/423-572/14-4/MK);
 interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lipca 2013 r. (sygn. IPPB5/423-293/13-4/MK);
 interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 lipca 2013 r. (sygn. IPPB5/423-255/13-5/MK).
 W konsekwencji zaś powyższego (neutralność podatkowa, brak przychodów do opodatkowania) na żadnym z podmiotów, a w szczególności na Spółce lub na Nowej Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika, o których mowa w art. 26 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
 Kwalifikacja Działalności Deweloperskiej oraz Działalności Zarządczej jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa
 Przepisy prawa handlowego pozwalają na dokonanie podziału spółki poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. 2013 r. 1030 j.t. z późn. zm.; dalej: KSH). Art. 530 § 2 KSH wskazuje, że w przypadku przeniesienia tej części majątku na istniejącą spółkę wydzielenie następuje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej (dzień wydzielenia).
 Dla dokonania podziału konieczne jest uprzednie sporządzenie tzw. planu podziału. Jednym z koniecznych elementów tego dokumentu jest dokładny opis i podział składników majątku (aktywów i pasywów) oraz zezwoleń, koncesji lub ulg przypadających spółkom przejmującym lub spółkom nowo zawiązanym (art. 534 § 1 pkt 7 KSH). Zgodnie z art. 531 § 5 KSH, z dniem wydzielenia lub podziału wspólnicy spółki dzielonej stają się wspólnikami spółki przejmującej wskazanej w planie podziału.
 Zgodnie z art. 4a pkt 3 updop za przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.
 Katalog składników niematerialnych i materialnych, tworzących przedsiębiorstwo, ma charakter otwarty (na co wskazuje użyty zwrot „w szczególności”). Jednakże, aby można było przypisać pewnym składnikom niematerialnym i materialnym cechy przedsiębiorstwa, należy pamiętać, że nie można dokonać wyłączeń zbyt daleko idących. Przedmiotem czynności prawnej mającej za przedmiot przedsiębiorstwo będzie zatem przedsiębiorstwo, tylko gdy nabywca przejmie wszystkie składniki majątkowe, które będą umożliwiały prowadzenie działalności gospodarczej w takim samym charakterze oraz zakresie.
 Z kolei definicję zorganizowanej część przedsiębiorstwa zawiera art. 4a pkt 4 updop, zgodnie z którym zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania.
 Z przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego wynika, że w ramach restrukturyzacji, po przekształceniu Spółki w spółkę kapitałową, planowane jest dokonanie podziału Spółki przez wydzielenie. W tym celu wyodrębniona zostanie działalność deweloperska („Działalność Deweloperska”) - pozostająca w Spółce - oraz działalność zarządcza związana z obsługą nieruchomości niezbywalnych, obsługą realizowanej inwestycji, obsługą obligacji oraz zarządzaniem spółką zależną X. („Działalność Zarządcza”).
 Zarząd Spółki (powołany po przekształceniu) dokona przypisania niezbędnych składników materialnych i niematerialnych, służących każdej z tych działalności, w szczególności:
 Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że wyodrębnienie to będzie polegało na przypisaniu
 Działalności Deweloperskiej posiadanych niezabudowanych nieruchomości przeznaczonych na przyszłe inwestycje, wraz z istniejącymi zobowiązaniami dotyczącymi tych nieruchomości oraz prawami i obowiązkami związanymi z tymi nieruchomościami (w tym koncesją, o której uzyskanie Spółka się ubiega w odniesieniu do nieruchomości w U...);
 Działalności Zarządczej udziałów w nieruchomościach niezbywalnych, tj. Nieruchomości O... oraz nieruchomościach w L..., a także posiadanych aktywów finansowych Spółki (udziały w spółce zależnej). Wyodrębniona działalność Zarządcza ukierunkowana będzie na spłatę zadłużenia obligacyjnego w pierwszej kolejności, a w drugiej na realizację dochodów o charakterze inwestycyjnym.
 W ten sposób zostanie wydzielona:
 Działalność Deweloperska dotycząca nowych projektów budowlanych/inwestycyjnych, na posiadanych już nieruchomościach niezabudowanych, lub nieruchomościach, które zostaną w tym calu nabyte w przyszłości;
 Działalność Zarządcza dotycząca obsługi bieżącej działalności Spółki w zakresie już zrealizowanych inwestycji, zarządzania posiadanym portfelem udziałów w spółce zależnej oraz obsługi wierzytelności i zobowiązań Spółki związanych z już zrealizowanymi projektami deweloperskimi, w tym spłatą obligacji oraz rozliczeniami z ubezpieczycielem z tytułu gwarancji ubezpieczeniowych.
 Z powyższego wynika, że zarówno wydzielany do Nowej Spółki, jak i pozostający w Spółce (u Wnioskodawcy) zespół składników jest wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, a także jest zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Wydzielane zespoły składników spełniają zatem przesłanki stawiane przez art. 4a pkt 4 updop.
 Skutki podatkowe podziału spółki przez wydzielenie oraz obowiązki płatnika
 Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności - w spółce podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - wartość rynkowa składników majątkowych przeniesionych na spółki przejmujące lub nowo zawiązane ustalona na dzień podziału lub wydzielenia; przepisy art. 14 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
 Z treści tego przepisu wynika, że jeżeli przy podziale przez wydzielenie zarówno majątek pozostający w spółce dzielonej, jak i majątek przejmowany przez spółkę przejmującą stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wówczas po stronie spółki dzielonej nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, a więc czynność podziału będzie dla tej spółki neutralna. Innymi słowy, podział przez wydzielenie nie skutkuje powstaniem przychodu po stronie spółki podlegającej podziałowi, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa spółki dzielonej.
 W konsekwencji, w związku z uznaniem Działalności Deweloperskiej wydzielanej do Nowej Spółki, jak i Działalności Zarządczej za zorganizowane części przedsiębiorstwa, znajdzie zastosowanie wyżej wspomniany art. 12 ust. 1 pkt 9 updop, zgodnie z którym w przypadku podziału przez wydzielenie przychód po stronie spółki dzielonej powstanie jeżeli:
 majątek pozostający w spółce dzielonej nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa
 A contrario w przypadku podziału przez wydzielenie, gdy zarówno majątek przejmowany przez spółkę przejmującą jak majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, przychód z powyższej regulacji nie powstanie.
 Skutki podatkowe dokonania podziału przez wydzielenie dla spółki przejmującej regulują przepisy art. 10 ust. 2, art. 10 ust. 5 oraz 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
 Zgodnie z art. 10 ust. 2 updop, przy połączeniu lub podziale spółek:
 Natomiast, według art. 10 ust. 5 updop, przepis ust. 2 ma zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami:
 Stosownie do art. 10 ust. 4 updop, przepisów ust. 2 pkt 1 oraz art. 12 ust. 4 pkt 12 nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
 W świetle powyższego, na gruncie updop, podział przez wydzielenie jest neutralny dla spółki przejmującej (będącej spółką kapitałową), jeżeli:
 nie posiada ona w ogóle udziałów w spółce dzielonej albo posiada przynajmniej 10% udziałów w kapitale zakładowym spółki dzielonej,
 spółki uczestniczące w podziale (spółka dzielona i przejmująca) są rezydentami podatkowymi państw Unii Europejskiej lub innych państw należących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, oraz
 podział spółek jest przeprowadzany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.
 Ta neutralność na gruncie podatku dochodowego polega w szczególności na tym, że spółka przejmująca (nazywana we Wniosku Nową Spółką)
 nie posiada w ogóle udziałów w spółce dzielonej;
 Analizując przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz biorąc pod uwagę, że:
 na moment podziału, Spółka kapitałowa (jako spółka przejmująca, nazywana we wniosku Nową Spółką) nie będzie posiadać udziałów w spółce dzielonej, od której nabędzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w postaci Działalności Deweloperskiej oraz
 Spółka przejmująca oraz Spółka dzielona są spółkami będącymi podatnikami, polskimi rezydentami podatkowymi, posiadającymi w Polsce siedzibę i zarząd
 należy uznać, że opisany podział zależnej nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Spółki kapitałowej jako spółki przejmującej.
 Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 6 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem.
 Jednocześnie art. 12 ust. 4 pkt 12 updop stanowi, że do przychodów nie zalicza się w przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 1 pkt 6, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.
 W takiej sytuacji, zgodnie z art. 26 ust. 6 updop w przypadku dochodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 6 i 8, spółka przejmująca, nowo zawiązana lub powstała w wyniku przekształcenia jest obowiązana jako płatnik, w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał dochód, wpłacić podatek, o którym mowa w art. 22 ust. 1 updop, na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika.
 Z przepisu art. 10 ust. 1 pkt 6 wynika jednak, że w przypadku, gdy majątek pozostający w spółce dzielonej jak i majątek wydzielany będą stanowić zorganizowane części przedsiębiorstwa, podział przez wydzielenie pozostanie neutralny podatkowo dla udziałowca spółki dzielonej, tj. nie powstanie przychód podatkowy u udziałowca spółki dzielonej. W konsekwencji, zastosowania nie znajdzie art. 26 ust. 6 ustawy o PDOP i w rezultacie Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa tym przepisie.
 Z przedstawionego we Wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Działalność Deweloperska wydzielana do Nowej Spółki, jak i Działalność Zarządcza stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa. W rezultacie planowany podział Spółki przez wydzielenie zgodnie z trybem określonym w art. 529 § 1 pkt 4 KSH nie będzie skutkować dla Udziałowców powstaniem przychodu na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 6 updop. Podział przez wydzielenie powoduje konieczność ustalenia przychodu dla Udziałowców Spółki Dzielonej w sytuacji, gdy majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w majątku Spółki Dzielonej nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
 W konsekwencji, u Udziałowców nie powstanie przychód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Tym samym, spółka przejmująca nie będzie zobowiązana jako płatnik do poboru i wypłaty podatku z tytułu udziału w zyskach osób prawnych na podstawie art. 26 ust. 6 updop.
 Na koniec, należy zaznaczyć, że stosownie do art. 10 ust. 4 updop, przepisów ust. 2 pkt 1 oraz art. 12 ust.4 pkt 12 nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
 Organ przyjął za Wnioskodawcą, że planowany podział zostanie dokonany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Przy czym zbadanie przesłanek i celów dokonywanego podziału spółki jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Stwierdzenie wiec, że przedstawiony w zdarzeniu przyszłym podział, zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie jest unikniecie lub uchylenie się od opodatkowania, nie możne podlegać ocenie tutejszego organu podatkowego, bowiem zbadanie przesłanek i celów dokonywanego podziału jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Zauważyć należy przy tym, że uregulowane w art. 14b-h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613) - postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych – jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego czy kontrolnego, w ramach których to prowadzone jest postępowanie dowodowe. Regulacje art. 14b i nast. Ordynacji podatkowej nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretacje przepisów prawa podatkowego.
 Należy zatem wskazać, iż podatnik stosując przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 updop, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, iż połączenie spółek zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.
 1462-IPPB5.4510.827.2016.2.AK
 2461-IBPB-1-3.4510.953.2016.1.IZ | Interpretacja indywidualna


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22000D0023
 Décision du Comité mixte de l'EEE n° 23/2000 du 25 février 2000 modifiant l'annexe XXI (Statistiques) de l'accord EEE
 Journal officiel n° L 103 du 12/04/2001 p. 0048 - 0050
 Décision du Comité mixte de l'EEEno 23/2000du 25 février 2000modifiant l'annexe XXI (Statistiques) de l'accord EEELE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé "l'accord", et notamment son article 98,considérant ce qui suit:(1) L'annexe XXI de l'accord a été modifiée par la décision n° 16/2000 du Comité mixte de l'EEE du 28 janvier 2000(1).(2) Il est nécessaire, afin de maintenir l'homogénéité dans le domaine des statistiques et d'assurer la production et la diffusion d'informations statistiques cohérentes et comparables pour la description et le contrôle de tous les aspects économiques, sociaux et écologiques pertinents de l'Espace économique européen, d'intégrer à l'annexe XXI de l'accord un certain nombre d'actes juridiques adoptés par la Communauté européenne depuis les dernières modifications apportées à l'annexe XXI,DÉCIDE:Article premierL'annexe XXI de l'accord est modifiée comme spécifié dans l'annexe de la présente décision.Article 2Les textes des règlements (CE) n° 2700/98(2), (CE) n° 2701/98(3), (CE) n° 2702/98(4), (CE) n° 2645/98(5) et (CE) n° 2646/98(6) en langues islandaise et norvégienne, annexés aux versions linguistiques respectives de la présente décision, font foi.Article 3La présente décision entre en vigueur le 26 février 2000, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE(7).Article 4La présente décision est publiée dans la section EEE et au supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes.Fait à Bruxelles, le 25 février 2000.Par le Comité mixte de l'EEELe présidentF. Barbaso(1) Voir page 32 du présent Journal officiel.(2) JO L 344 du 18.12.1998, p. 49.(3) JO L 344 du 18.12.1998, p. 81.(4) JO L 344 du 18.12.1998, p. 102.(5) JO L 335 du 10.12.1998, p. 22.(6) JO L 335 du 10.12.1998, p. 30.(7) Pas de procédures constitutionnelles.ANNEXEde la décision n° 23/2000 du Comité mixte de l'EEEL'annexe XXI (STATISTIQUES) de l'accord EEE est modifiée comme suit. A. STATISTIQUES SUR LES ENTREPRISESLes points suivants sont insérés après le point 1 [règlement (CE) n° 58/97 du Conseil]: "1a. 398 R 2700: règlement (CE) n° 2700/98 de la Commission du 17 décembre 1998 relatif aux définitions des caractéristiques des statistiques structurelles sur les entreprises (JO L 344 du 18.12.1998, p. 49).1b. 398 R 2701: règlement (CE) n° 2701/98 de la Commission du 17 décembre 1998 relatif aux séries de données devant être produites pour les statistiques structurelles sur les entreprises (JO L 344 du 18.12.1998, p. 81).1c. 398 R 2702: règlement (CE) n° 2702/98 de la Commission du 17 décembre 1998 relatif au format technique de transmission des statistiques structurelles sur les entreprises (JO L 344 du 18.12.1998, p. 102)."B. STATISTIQUES DU COMMERCE EXTÉRIEURLe texte du point 9 [règlement (CE) n° 2317/97 de la Commission] est remplacé par le texte suivant: "398 R 2645: règlement (CE) n° 2645/98 de la Commission du 9 décembre 1998 relatif à la nomenclature des pays et territoires pour les statistiques du commerce extérieur de la Communauté et du commerce entre ses États membres (JO L 335 du 10.12.1998, p. 22)."C. STATISTIQUES ÉCONOMIQUESLe point suivant est inséré après le point 19f [règlement (CE) n° 2454/97 de la Commission]: "19g. 398 R 2646: règlement (CE) n° 2646/98 de la Commission du 9 décembre 1998 établissant les mesures détaillées de mise en application du règlement (CE) n° 2494/95 du Conseil en ce qui concerne les normes minimales pour le traitement des tarifs dans l'indice des prix à la consommation harmonisé (JO L 335 du 10.12.1998, p. 30)."


text:
 21.9.2015
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 311/12
 Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.7.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
 (Asia C-485/14) (1)
 ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla ja ETA-sopimuksen 40 artikla - Vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettava vero - Vapautus - Testamenttilahjoitukset ja lahjat - Erilainen kohtelu - Toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevat yhteisöt - Kahdenvälisen verosopimuksen puuttuminen))
 (2015/C 311/14)
 Oikeudenkäyntikieli: ranska
 Asianosaiset
 Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja W. Roels)
 Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja J.- S. Pilczer)
 Tuomiolauselma
 1)
 Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettavasta verosta testamenttilahjoitukset ja lahjat, jotka annetaan julkisille tai yleishyödyllisille yhteisöille, vain siinä tapauksessa, että kyseiset yhteisöt ovat sijoittautuneet Ranskaan tai johonkin toiseen Euroopan unionin jäsenvaltioon tai johonkin muuhun Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen sopimuspuolena olevaan valtioon, joka on tehnyt Ranskan kanssa kahdenvälisen sopimuksen.
 2)
 Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 7, 12.1.2015.


type: legislation

text:
 16.4.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 102/15
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 375/2011
 z dne 11. aprila 2011
 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Formaggella del Luinese (ZOP))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (1) ter zlasti prvega pododstavka člena 7(4) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Italije za registracijo imena „Formaggella del Luinese“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije
 (2).
 (2)
 Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba navedeno ime registrirati –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Ime iz Priloge k tej uredbi se registrira.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 11. aprila 2011
 Za Komisijo V imenu predsednika
 Dacian CIOLOŞ
 Član Komisije
 (1) UL L 93, 31.3.2006, str. 12.
 (2) UL C 220, 14.8.2010, str. 18.
 PRILOGA
 Kmetijski proizvodi za prehrano ljudi, navedeni v Prilogi I k Pogodbi:
 Skupina 1.3 Siri
 ITALIJA
 Formaggella del Luinese (ZOP)


text:
 20.11.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 317/30
 Arrest van het Gerecht van 7 oktober 2010 — Accenture Global Services/BHIM — Silver Creek Properties (acsensa)
 (Zaak T-244/09) (1)
 (Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk acsensa - Oudere communautaire en nationale woord- en beeldmerken ACCENTURE en accenture - Relatieve weigeringsgrond - Ontbreken van verwarringsgevaar - Tekens die niet overeenstemmen - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Motiveringsplicht - Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009))
 2010/C 317/55
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partij: Accenture Global Services GmbH (Schaffhausen, Zwitserland) (vertegenwoordiger: R. Niebel, advocaat)
 Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: O. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)
 Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)
 Voorwerp
 Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 20 maart 2009 (zaak R 802/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Accenture Global Services GmbH en Silver Creek Properties SA
 Dictum
 1)
 Het beroep wordt verworpen.
 2)
 Accenture Global Services GmbH wordt verwezen in de kosten.
 (1) PB C 193 van 15.8.2009.


text:
Seandálaí Albanach ab ea Sir Robert Eric Mortimer Wheeler (10/9/1890-22/7/1976); eisean a cheap an saghas tochailte a thugtar an "Kenyon-Wheeler method" air (bhain an seandálaí Kathleen Kenyon tairbhe as sna caogaidí). Rinne sé staidéar in Ollscoil Londan; ceapadh é mar stiúrthóir Iarsmalann Náisiúnta na Breataine Bige sa bhliain 1920 agus ba é caomhnóir Iarsmalann Londan é ó 1926 go 1944.
 Rinne sé mórán tochailte sa Bhreatain; sa bhliain 1944 ceapadh é mar Ard-Stiúrthóir na Seandálaíochta san India agus rinne tochailt i láithreáin i ngleann an Indiaigh; eisean a tháinig ar láithreáin Mohenjo-daro agus Harappa (1921). D'fhill sé abhaile sa bhliain 1948 agus rinneadh ollamh de in Institiúid nua na Seandálaíochta. Bhí iomrá leis de bharr a chuid leabhar agus a ndearna sé de chraoladh ar an raidió agus ar an teilifís, rud a léirigh scéal an ama a chuaigh thart do phobal mór. Rinneadh ridire de sa bhliain 1952.
 Sna tríochaidí, nuair a bhí sé ag iniúchadh Maiden Castle, daingean ársa atá i ngar do Dorchester, bhain sé leas as bolscaireacht faoi fhiúntas na seandálaíochta chun mna áitiúla agus mic léinn a mhealleadh chun dul ag obair dó saor in aisce. Ba dheas an tseift í: ní raibh le déanamh ag an seandálaí ach an gnó a stiúradh, agus is iomaí duine a bhain tairbhe as an gcleas ó shin.
 Modh Kenyon-Wheeler
 De réir an mhodha seo foroinntear an talamh ina chearnóga atá isteach is amach le cúig mhéadar an taobh; déantar na cearnóga a thochailt, agus balc caol idir gach ceann díobh a fhágtar gan tochailt, é ag léiriú na stratam chun gur féidir foinse gach iarsma a dhéanamh amach go cruinn.
 Tá fadhbanna ag baint leis an modh seo: ní féidir é a úsáid mura bhfuil strataim ann, is beag an mhaith é i dtochailt mhór, agus ní thugann sé deis do sheandeolaithe eile an láithreán a thochailt arís le modhanna nua. Tá tochailt limistéir oscailte tagtha ina ionad, mórán, cé go mbaintear feidhm as an "Modh" go fóill sa tSín agus san India.
 Saothair
 Archaeology from the Earth, 1954.
 Still Digging, Michael Joseph Ltd, 1955.
 Hill Forts of Northern France, Londain, 1957.
 The Indus Civilization, Cambridge, 1962.
 Roman art and architecture, 1964.
 Civilizations of the Indus Valley and Beyond, 1966.
 Daoine a rugadh i 1890
 Básanna i 1976
 Seandálaithe


text:
 2.12.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 294/66
 Žaloba podaná dne 26. září 2006 – Buckingham a další v. Komise
 (Věc F-116/06)
 (2006/C 294/131)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobci: Anne Buckingham (Brusel, Belgie) a další (zástupce: N. Lhoëst, advokát)
 Žalovaná: Komise Evropských společenství
 Návrhové žádání žalobkyně
 —
 zrušit rozhodnutí Komise přijaté dne 23. listopadu 2005 zveřejněné v Administrativních informacích č. 85-2005 v části, ve které žalobcům, úředníkům v platové třídě A*12, neposkytuje žádný prioritní bod oceňující práci odvedenou v zájmu orgánu za hodnotící období 2004;
 —
 pokud se to ukáže potřebným, zrušit rozhodnutí Komise výslovně zamítající stížnosti, které žalobci podali na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu;
 —
 uložit žalované náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Žaloba je založena na porušení článků 9 a 13 obecných prováděcích ustanovení článku 45 služebního řádu a, podpůrně, na protiprávnosti uvedených obecných prováděcích ustanovení v části, ve které zakládají diskriminaci a porušují čl. 5 odst. 5 služebního řádu.


text:
Zarząd JUPITER Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie informuje, iż Zwyczajne Walne Zgromadzenie Funduszu odbędzie się dnia 27 lipca 2009 roku o godz. 9.00 w sali konferencyjnej Automobilklubu Polski w Warszawie przy ulicy Pańskiej 85.
 sprawozdania Zarządu z działalności Funduszu w 2008 roku;
 sprawozdania finansowego Funduszu za 2008 rok wraz z raportem i opinią biegłego rewidenta;
 sprawozdania Rady Nadzorczej Funduszu za 2008 rok;
 skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Jupiter NFI S.A. za 2008 rok wraz ze sprawozdaniem z działalności grupy kapitałowej w 2008 roku oraz raportem i opinią biegłego rewidenta;
 zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Funduszu w 2008 roku;
 zatwierdzenia sprawozdania finansowego Funduszu za 2008 rok;
 pokrycia straty netto za 2008 rok;
 zatwierdzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Jupiter NFI S.A. za 2008 rok wraz ze sprawozdaniem z działalności grupy kapitałowej w 2008 roku;
 udzielenia członkom Zarządu Funduszu absolutorium z wykonania obowiązków w 2008 roku;
 udzielenia członkom Rady Nadzorczej Funduszu absolutorium z wykonania obowiązków w 2008 roku;
 wyboru Rady Nadzorczej na nową wspólną kadencję;
 zmian treści Statutu Funduszu oraz ustalenia tekstu jednolitego Statutu.
 Stosownie do postanowień § 38 ust. 1 pkt. 2 RRM z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych. Zarząd JUPITERA NFI S.A. podaje treść dotychczas obowiązujących postanowień Statutu oraz treść projektowanych zmian:
 Dotychczasowe brzmienie art. 2:
 "Siedzibą Funduszu jest m. st. Warszawa."
 Proponowane brzmienie art. 2:
 "Siedzibą Funduszu jest Kraków."
 7.7.zaciąganie pożyczek i kredytów dla celów Funduszu.".
 7.2.Przedmiot działalności Funduszu określony w art. 7.1 oznaczony jest w PKD numerami 64.30.Z oraz 64.92.Z.".
 Dotychczasowe brzmienie art. 22.6:
 "22.6. Rada Nadzorcza może uchwalić swój regulamin, określający szczegółowy tryb działania Rady Nadzorczej. Regulamin ten wymaga zatwierdzenia przez Walne Zgromadzenie."
 Proponowane brzmienie art. 22.6:
 "22.6.Rada Nadzorcza może uchwalić swój regulamin, określający szczegółowy tryb działania Rady Nadzorczej."
 Dotychczasowe brzmienie art. 26.2:
 "Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd z własnej inicjatywy lub na wniosek Rady Nadzorczej lub na wniosek akcjonariuszy reprezentujących co najmniej jedną dziesiątą kapitału zakładowego."
 Proponowane brzmienie art. 26.2:
 "Z zastrzeżeniem art.399 § 3 Kodeksu spółek handlowych, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd z własnej inicjatywy lub na wniosek Rady Nadzorczej lub na wniosek akcjonariuszy reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego."
 Dotychczasowe brzmienie art. 27.2:
 Proponowane brzmienie art. 27.2:
 "Rada Nadzorcza oraz akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad Walnego Zgromadzenia."
 Dotychczasowe brzmienie art. 28:
 Proponowane brzmienie art. 28:
 "Walne Zgromadzenia odbywają się w siedzibie Funduszu lub w Warszawie."
 Prawo do uczestniczenia w Walnym Zgromadzeniu przysługuje akcjonariuszom, którzy najpóźniej na tydzień przed terminem odbycia Zgromadzenia, tj. do dnia 17 lipca 2009 roku do godziny 17.00 złożą w siedzibie Funduszu w Warszawie przy ul. Nowogrodzkiej 47 A świadectwo depozytowe wystawione przez podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych, celem potwierdzenia uprawnień posiadacza akcji zdematerializowanych do uczestnictwa w tym zgromadzeniu.
 JUPITER Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A. przekazuje tekst uchwał, które zostały podjęte przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Funduszu w dniu 27 lipca 2009 r.:
 * Uchwała nr 1 *
 * Uchwała nr 2 *
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna postanawia przyjąć porządek obrad Walnego Zgromadzenia Spółki w brzmieniu zamieszczonym w Monitorze Sądowym i Gospodarczym numer 125 (3228) z dnia 30 czerwca 2009 roku, pozycja 8631.
 * Uchwała nr 3 *
 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Funduszu w 2008 roku.
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 395 § 2 pkt. 1 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 30 ust. 1 lit. a Statutu, po rozpatrzeniu przedstawionego przez Zarząd sprawozdania z działalności Funduszu w 2008 roku, postanawia zatwierdzić sprawozdanie Zarządu z działalności Funduszu w 2008 roku w wersji mu przedłożonej.
 * Uchwała nr 4 *
 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Funduszu za rok obrotowy 2008.
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 395 § 2 pkt. 1 Kodeksu spółek handlowych, art. 30 ust. 1 lit. a Statutu oraz art. 53 ustawy o rachunkowości, po rozpatrzeniu sprawozdania finansowego Funduszu sporządzonego za rok obrotowy 2008, wraz z raportem i opinią biegłego rewidenta, na które składają się:
 bilans na dzień 31 grudnia 2008 roku zamykający się po stronie aktywów i pasywów kwotą 162.253.067,62 zł (słownie: sto sześćdziesiąt dwa miliony dwieście pięćdziesiąt trzy tysiące sześćdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt dwa grosze);
 rachunek zysków i strat za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 roku, wykazujący stratę netto w kwocie 30.500.488,31 zł (słownie: trzydzieści milionów pięćset tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem złotych trzydzieści jeden groszy);
 zestawienie zmian w kapitałach własnych za okres od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2008 roku;
 sprawozdanie z przepływu środków pieniężnych za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 roku;
 postanawia zatwierdzić sprawozdanie finansowe Funduszu sporządzone za 2008 rok w wersji mu przedłożonej.
 * Uchwała nr 5 *
 w sprawie pokrycia straty netto Funduszu za 2008 rok.
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 395 § 2 pkt. 2 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 30 ust. 1 lit. b Statutu, po zapoznaniu się z wnioskiem Zarządu oraz opinią Rady Nadzorczej w sprawie pokrycia straty netto Funduszu za rok obrotowy 2008, postanawia: Stratę netto Funduszu wykazaną na dzień 31 grudnia 2008 roku w kwocie 30.500.488,31 zł (słownie: trzydzieści milionów pięćset tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem złotych trzydzieści jeden groszy ) pokryć w całości z kapitału zapasowego Funduszu.
 * Uchwała nr 6 *
 w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Jupiter NFI S.A. za 2008 rok wraz ze sprawozdaniem z działalności grupy kapitałowej w 2008 roku.
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 63c ust. 4 ustawy o rachunkowości, po rozpatrzeniu skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej za 2008 rok wraz ze sprawozdaniem z działalności grupy kapitałowej w 2008 roku oraz po zapoznaniu się z raportem i opinią biegłego rewidenta, na które składają się:
 bilans na dzień 31 grudnia 2008 roku zamykający się po stronie aktywów i pasywów kwotą 165.994.764,46 złotych (słownie: sto sześćdziesiąt pięć milionów dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery tysiące siedemset sześćdziesiąt cztery złote czterdzieści sześć groszy);
 rachunek zysków i strat za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 roku, wykazujący stratę netto w kwocie 20.290.258,23 złotych (słownie: dwadzieścia milionów dwieście dziewięćdziesiąt tysięcy dwieście pięćdziesiąt osiem złotych dwadzieścia trzy grosze);
 postanawia zatwierdzić skonsolidowane sprawozdanie finansowe grupy kapitałowej Jupiter NFI S.A. za 2008 rok wraz ze sprawozdaniem z działalności grupy kapitałowej w 2008 roku, w wersji mu przedłożonej.
 * Uchwała nr 7 *
 w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu Funduszu z wykonania obowiązków w 2008 roku.
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 395 § 2 pkt. 3 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 30 ust. 1 lit. c Statutu, po zapoznaniu się z wnioskiem Rady Nadzorczej w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu z wykonania przezeń obowiązków w 2008 roku, postanawia udzielić Prezesowi Zarządu Panu Januszowi Koczykowi absolutorium z wykonania obowiązków w 2008 roku.
 * Uchwała nr 8 *
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 395 § 2 pkt. 3 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 30 ust. 1 lit. c Statutu, po zapoznaniu się z wnioskiem Rady Nadzorczej w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu z wykonania przezeń obowiązków w 2008 roku, postanawia udzielić Wiceprezesowi Zarządu Panu Zbigniewowi Niesiobędzkiemu absolutorium z wykonania obowiązków w 2008 roku.
 w sprawie udzielenia absolutorium Członkom Rady Nadzorczej Funduszu z wykonania obowiązków w 2008 roku.
 Stanisławowi Ładyce  (w okresie 01.01.2008 r.  31.12.2008 r.)
 Waldemarowi Markiewiczowi  (w okresie 01.01.2008 r.  31.12.2008 r.)
 Bogdanowi Nogalskiemu  (w okresie 01.01.2008 r.  31.12.2008 r.)
 Magdalenie Robak  (w okresie 01.01.2008 r  31.12.2008 r.)
 Andrzejowi Wrębiakowi  (w okresie 01.01.2008 r.  31.12.2008 r.)
 absolutorium z wykonania obowiązków w 2008 roku.
 * Uchwała nr 10 *
 w sprawie wyboru Rady Nadzorczej Funduszu na nową wspólną kadencję.
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 385§ 1. Kodeksu spółek handlowych oraz art. 19 ust.1 Statutu, postanawia dokonać wyboru w skład Rady Nadzorczej na nową wspólną kadencję Pana Grzegorza Hajdarowicza.
 * Uchwała nr 11*
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 385§ 1. Kodeksu spółek handlowych oraz art. 19 ust.1 Statutu, postanawia dokonać wyboru w skład Rady Nadzorczej na nową wspólną kadencję Panią Dorotę Hajdarowicz.
 * Uchwała nr 12 *
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 385§ 1. Kodeksu spółek handlowych oraz art. 19 ust.1 Statutu, postanawia dokonać wyboru w skład Rady Nadzorczej na nową wspólną kadencję Pana Witolda Obszyńskiego.
 * Uchwała nr 13 *
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 385§ 1. Kodeksu spółek handlowych oraz art. 19 ust.1 Statutu, postanawia dokonać wyboru w skład Rady Nadzorczej na nową wspólną kadencję Pana Janusza Koczyka.
 * Uchwała nr 14 *
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 385§ 1. Kodeksu spółek handlowych oraz art. 19 ust.1 Statutu, postanawia dokonać wyboru w skład Rady Nadzorczej na nową wspólną kadencję Pana Piotra Łysek.
 * Uchwała nr 15 *
 w sprawie zmiany treści art. 2 Statutu Funduszu.
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 430 §1 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 30.2 pkt. (a) Statutu postanawia dokonać zmiany art. 2 Statutu nadając mu brzmienie:
 "Siedzibą Funduszu jest Kraków.".
 * Uchwała nr 16 *
 w sprawie zmiany treści art.7 Statutu Funduszu.
 Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 430 §1 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 30.2 pkt. (a) Statutu postanawia dokonać zmiany treści art. 7 Statutu nadając mu brzmienie:
 7.2.Przedmiot działalności Funduszu określony w art. 7.1 oznaczony jest w PKD numerami 64.20.Z; 64.30.Z oraz 64.99.Z.".
 * Uchwała nr 17 *
 w sprawie zmiany treści Statutu Funduszu.
 1.Artykuł 22.6 otrzymuje brzmienie:
 "Rada Nadzorcza może uchwalić swój regulamin, określający szczegółowy tryb działania Rady Nadzorczej.".
 2.Artykuł 26.2 otrzymuje brzmienie:
 "Z zastrzeżeniem art.399 § 3 Kodeksu spółek handlowych, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd z własnej inicjatywy lub na wniosek Rady Nadzorczej lub na wniosek akcjonariuszy reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego.".
 3.Artykuł 27.2 otrzymuje brzmienie:
 "Rada Nadzorcza oraz akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad Walnego Zgromadzenia.".
 4. Artykuł 28 otrzymuje brzmienie:
 "Walne Zgromadzenia odbywają się w siedzibie Funduszu lub w Warszawie.".
 * Uchwała nr 18 *
 Walne Zgromadzenie JUPITERA Narodowego Funduszu Inwestycyjnego Spółka Akcyjna, działając na podstawie art. 430 §1 Kodeksu spółek handlowych oraz w związku z uchwalonymi zmianami Statutu, ustala jednolity tekst zmienionego Statutu w następującym brzmieniu:
 Fundusz działa pod firmą "Jupiter Narodowy Fundusz Inwestycyjny Spółka Akcyjna". Fundusz może używać skrótu firmy "Jupiter Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A." lub "Jupiter NFI S.A".
 Siedzibą Funduszu jest Kraków.
 II. PRZEDMIOT DZIAŁALNOCI FUNDUSZU.
 7.1.Przedmiotem działalności Funduszu jest:
 9.1.Kapitał zakładowy Funduszu wynosi 5.214.440,80 zł (słownie: pięć milionów dwieście czternaście tysięcy czterysta czterdzieści złotych osiemdziesiąt groszy) i dzieli się na 13.036.102 akcje zwykłe na okaziciela Serii A o numerach od 000.000.001 do 013.036.102, na 13.036.102 akcje zwykłe na okaziciela Serii B o numerach od 000.000.001 do 013.036.102 oraz na 26.072.204 akcje zwykłe na okaziciela serii C o numerach 0d 000.000.001 do 26.072.204, o wartości nominalnej 0,10 zł (słownie: dziesięć groszy) każda.
 11.3.Umorzenie akcji Funduszu wymaga uchwały Walnego Zgromadzenia,
 z zastrzeżeniem art. 363 § 5 Kodeksu spółek handlowych.
 A. ZARZĽD.
 15.1.Zarząd składa się z jednego do trzech członków. Członkowie Zarządu powoływani są na dwuletnią wspólną kadencję.
 16.2.Tryb działania Zarządu, a także sprawy, które mogą być powierzone poszczególnym jego członkom, może określać szczegółowo reguŹlamin Zarządu. Regulamin Zarządu uchwala Zarząd, a zatwierdza Rada Nadzorcza.
 19.1.Rada Nadzorcza składa się z pięciu członków powoływanych i odwoływanych przez Walne Zgromadzenie na trzyletnią wspólną kadencję.
 19.3.W niniejszym Statucie "podmiot zależny" oznacza podmiot, w którym
 Fundusz posiada więcej niż 50 % głosów na walnym zgromadzeniu lub zgromadzeniu wspólników lub posiada prawo do powoływania co najmniej 50 % członków zarządu, rady nadzorczej (lub innego organu zarządzającego bądź nadzorującego) takiego podmiotu; "podmiot powiązany" oznacza jakąkolwiek spółkę lub inny podmiot w której Fundusz dysponuje bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 20 % głosów na zgromadzeniu wspólników albo walnym zgromadzeniu lub która posiada bezpośrednio co najmniej 20 % akcji Funduszu; "osoba zarządzająca" oznacza członków zarządu, likwidatorów, prokurentów, głównego księgowego, wewnętrznych doradców prawnych oraz inne osoby odpowiedzialne za kierowanie danym podmiotem i bezpośrednio podlegające Zarządowi.
 20.1.Rada Nadzorcza wybiera ze swego grona Przewodniczącego Rady Nadzorczej oraz może wybrać jednego lub dwóch zastępców i sekretarza.
 21.1.Rada Nadzorcza odbywa posiedzenia co najmniej raz na kwartał.
 22.1.Z zastrzeżeniem art. 22.3 Rada Nadzorcza podejmuje uchwały jeżeli na posiedzeniu jest obecna co najmniej połowa jej członków a wszyscy jej członkowie zostali zaproszeni na posiedzenie.
 26.1.Zwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd, najpóźniej do końca 10 (dziesiątego) miesiąca po upływie roku obrotowego.
 26.2. Z zastrzeżeniem art. 399 § 3 Kodeksu spółek handlowych, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd z własnej inicjatywy lub na wniosek Rady Nadzorczej lub na wniosek akcjonariuszy reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego.
 27.1.Porządek obrad Walnego Zgromadzenia ustala Zarząd w porozumieniu z Radą Nadzorczą.
 Walne Zgromadzenia odbywają się w siedzibie Funduszu lub w Warszawie.
 30.1.Uchwały Walnego Zgromadzenia podejmowane są względną większością głosów oddanych, tzn. gdy ilość głosów oddanych za uchwałą jest większa niż ilość głosów oddanych przeciw uchwale, z pominięciem głosów nieważnych i wstrzymujących się, jeżeli niniejszy Statut lub ustawa nie stanowią inaczej.
 Głosowanie na Walnym Zgromadzeniu jest jawne. Tajne głosowanie zarządza się przy wyborach oraz nad wnioskami o odwołanie członków organów lub likwidatorów Funduszu bądź o pociągnięcie ich do odpowiedzialności, jak również w sprawach osobowych. Tajne głosowanie należy zarządzić na żądanie choćby jednego z akcjonariuszy obecnych lub reprezentowanych na Walnym Zgromadzeniu.
 32.2.Walne Zgromadzenie uchwala swój regulamin.
 36.1.Datę nabycia prawa do dywidendy oraz termin wypłaty dywidendy ustala Walne Zgromadzenie. Termin wypłaty powinien nastąpić nie później niż wciągu 8 (ośmiu) tygodni od dnia podjęcia uchwały o podziale zysku.
 37.1.Fundusz zamieszcza swe ogłoszenia w dzienniku "PARKIET", lub "Rzeczpospolita" z wyjątkiem ogłoszeń, które z mocy obowiązujących przepisów prawa podlegają ogłoszeniu w Monitorze Sądowym i Gospodarczym lub Monitorze Polskim B.
 37.2.Ogłoszenia Funduszu powinny być również wywieszone w siedzibie przedsiębiorstwa Funduszu w miejscach dostępnych dla wszystkich akcjonariuszy.