jurisdiction: US

text: b"Audit of the Management of\nLeased Office Space\n\n\n\n\nSmithsonian Needs to\nFinalize Its Cost-Benefit\nAnalysis to Inform Real\nEstate Decisions\n\n\n\n\nOffice of the Inspector General\nReport Number A-13-12\nJuly 3, 2014\n\x0c Smithsonian Institution\n Office of the Inspector General\n\n\nIn Brief Smithsonian Needs to Finalize Its Cost-Benefit\n Analysis to Inform Real Estate Decisions\n Report Number A-13-12, July 3, 2014\n\nWhy We Did This Audit What We Found\n\nThe Smithsonian houses We found that the Smithsonian has developed and\nits staff in buildings that it implemented short- and long-term plans to reduce leased\neither owns or leases. office space, as well as long-term plans to synchronize the\n expiration dates of Washington, D.C. area office leases in\nThe objectives of this audit anticipation of purchasing office space in 2021. Management\nwere to evaluate the has employed some effective strategies for identifying\nSmithsonian\xe2\x80\x99s short- and opportunities to reduce its leased space costs. By monitoring\nlong-term plans for Smithsonian\xe2\x80\x99s use of leased office spaces, the Division\nmanaging its leased office successfully consolidated some spaces to reduce costs where\nportfolio, and also to possible. However, management had not finalized a cost-\nassess management\xe2\x80\x99s benefit analysis to support its plans to purchase a building.\nstrategies for identifying\nopportunities to reduce\ncosts relating to leased What We Recommended\noffice space.\n To present a more informed position to stakeholders regarding\nBackground the purchase or lease of office space, we recommended that\n management: continue to refine and complete a cost-benefit\nThe Smithsonian has 15 analysis for use in the decision making process and include this\noffice leases in 5 locations, analysis in the Smithsonian\xe2\x80\x99s federal budget proposal.\ntotaling 642,705 square\nfeet, with an annual lease Management concurred with our finding and recommendation\ncost of approximately $29 and plans to complete its cost-benefit analysis by or before\nmillion. September 30, 2015. We will continue to monitor\n management\xe2\x80\x99s progress towards completion of this\nThe Smithsonian, like recommendation.\nother federal entities,\ncontinues to lease rather\nthan purchase office\nspace, partly due to the\nOffice of Management and\nBudget\xe2\x80\x99s (OMB) budget\nscoring procedures. These\nprocedures, set forth in\nOMB Circular A-11, appear\nto favor leasing instead of\npurchasing because many\nentities fail to develop a\ncost benefit analysis.\n\n\n For additional information or a copy of the full report, contact the\n Office of the Inspector General at (202) 633-7050 or visit\n http://www.si.edu/oig.\n\x0c Smithsonian Institution\n\n Office of the Inspector General\n\n\n Date July 3, 2014\n\n To Walter Ennaco, Acting Director, Office of Planning Design and Construction,\n Debra Nauta-Rodriguez, Deputy Director, Office of Planning, Design and\n Construction\n Edward Rynne, Associate Director, Real Estate Division\n\n cc Albert Horvath, Under Secretary for Finance and Administration/\n Chief Financial Officer\n John Lapiana, Deputy Under Secretary for Finance and Administration\n Nancy Bechtol, Director, Office of Facilities Engineering and Operations\n Porter N. Wilkinson, Chief of Staff, Board of Regents\n Patricia Bartlett, Chief of Staff, Office of the Secretary\n Judith Leonard, General Counsel\n James Douglas, Director, Office of Human Resources\n David Voyles, Director, Office of Planning Management and Budget\n Cindy Zarate, Executive Officer, Office of the Under Secretary for Finance\n and Administration/Chief Financial Officer\n Stone Kelly, Program and Budget Analyst, Office of Planning,\n Management and Budget\n\n From Epin Christensen, Acting Inspector General ~~\nSubject Audit Report on the Management of Leased Office Space, A-13-12\n\n Attached please find a copy of our final report titled Smithsonian Needs to\n Finalize Its Cost-Benefit Analysis to Inform Real Estate Decisions.\n\n We made one recommendation to improve the management of leased office\n space. Specifically, we recommended that management continue to refine\n and complete a cost-benefit analysis for use in the decision making process\n and include this analysis in the Smithsonian's federal budget proposal.\n\n We appreciate the courtesy and cooperation of all Smithsonian staff during\n this review.\n\n Please call me or Joan Mockeridge, Acting Assistant Inspector General for\n Audits, at 202.633. 7050 if you have any questions.\n\n\n\n\n MRC524\n PO Box37012\n Washington DC 20013-0712\n 202.633.7050 Telephone\n 202.633-7079 Fax\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\n INTRODUCTION\n\nThe Smithsonian houses its staff in buildings that it either owns or leases. The\nSmithsonian has 15 office leases in 5 locations, totaling 642,705 square feet, with\nan annual lease cost of approximately $29 million:\n\n Square Feet Locations\n 397,673 Washington D.C.\n 159,131 Cambridge, Massachusetts\n 51,481 Arlington, Virginia\n 23,406 New York City, New York\n 11,014 Herndon, Virginia\n 642,705\n\n\nThe objectives of this audit were to evaluate the Smithsonian\xe2\x80\x99s short- and long-\nterm plans for managing its leased office portfolio, and also to assess\nmanagement\xe2\x80\x99s strategies for identifying opportunities to reduce costs relating to\nleased office space.\n\nA detailed description of our objectives, scope, and methodology is included in\nAppendix A.\n\nManagement concurred with our finding and recommendation and has\nplanned corrective actions to address the recommendation. Please refer to\nAppendix B for management\xe2\x80\x99s complete response.\n\n BACKGROUND\n\nThe Smithsonian, like other federal entities, continues to lease rather than purchase\noffice space, partly due to the Office of Management and Budget\xe2\x80\x99s (OMB) budget\nscoring procedures. These procedures, set forth in OMB Circular A-11, appear to\nfavor leasing instead of purchasing because many entities fail to develop a cost\nbenefit analysis. Without this analysis, OMB scoring procedures for operating\nleases1 compares the cost of one year\xe2\x80\x99s lease payment to the entire purchase price\nof a building in the year of purchase. Therefore, when applying OPM scoring\nprocedures, inevitably a one-year lease payment will appear less costly than the\nentire purchase price of a building.\n\n\n\n\n1\n An operating lease is a contract that allows the use of an asset, but does not convey\nrights of ownership of the asset. Lessees account for operating leases as a rental expense\nand do not classify them as an asset on their financial statements.\n\n July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\nSmithsonian Directive (SD) 416, Real Estate Asset Management, states that the\nOffice of Facilities Engineering and Operations (OFEO) is responsible for the\naccounting, reviewing, acquiring, and disposing of real property. The Real Estate\nDivision (Division), an office within OFEO, is responsible for managing office leases\n\nin accordance with The Real Estate Manual, a guide for implementing SD 416. This\nmanual provides procedures, technical guidance, and information on how the\nSmithsonian acquires, disposes of, and manages real estate.\n\nAccording to the Smithsonian\xe2\x80\x99s Real Estate Manual:\n\n The Division provides real estate expertise, oversight, technical consultation,\n counsel, and coordination with all Smithsonian units regarding\n implementation of SD 416 Real Estate Asset Management. It is also\n responsible for recommending and implementing best practices for all\n Smithsonian-related real estate assignments (owned and leased), as well as\n maintenance of real property records and documentation.\n\nIn addition, the Division provides facilities-related budget information for inclusion\nin the Smithsonian\xe2\x80\x99s annual budget submission to OMB.\n\n RESULTS OF AUDIT\n\nWe found that the Smithsonian has developed and implemented short- and long-\nterm plans to reduce leased office space, as well as long-term plans to synchronize\nthe expiration dates of Washington, D.C. area office leases in anticipation of\npurchasing office space in 2021. Management has employed some effective\nstrategies for identifying opportunities to reduce its leased space costs. By\nmonitoring Smithsonian\xe2\x80\x99s use of leased office spaces, the Division successfully\nconsolidated some spaces to reduce costs where possible. However, management\nhad not finalized a cost-benefit analysis to support its plans to purchase a building.\n\nThe Smithsonian Needs to Develop an Office Space Cost-Benefit Analysis\n\nThe Smithsonian has consolidated and synchronized the expiration of current leases\naround the Washington, D.C. area in an effort to strategically position the\nSmithsonian to explore an owned building alternative to house administrative\noffices. However, according to a real estate study, prepared jointly by the Division\nand a commercial real estate consultant, the Smithsonian should begin its planning\nprocess to purchase a building. This process needs to begin now since there will be\nfewer options available the closer it gets to the end of the lease terms, which may\nput the Smithsonian in a disadvantaged negotiating position resulting in a higher\n\n 2 July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\npurchase price. Moreover, management said the existence of historically low \n\ninterest rates presents an opportunity for the Smithsonian, and adds to the sense\n\nof urgency to move forward with this initiative expeditiously. \n\nThis study suggests that, should the Smithsonian pursue a Built-to-Suit alternative, \n\nit will take approximately 69 months (5 years and 9 months) to complete planning \n\nthrough full occupancy. See diagram below for details.\n\n\n\nTime Line for a Built-to-Suit Building\n\n Strategic Approvals and Base Building Move in and\n Planning Documentation Construction Commissioning\n (6 Months) (6 Months) (30 Months) (3 Months)\n\n\n\n\n RFP/Transaction Design and Interior\n Negotiation Permitting Constructioin\n (6 Months) (18 Months) (9 Months,\n concurrent with\n Base Building\n Construction)\n\n\n\n\nThis same study advises that the least costly scenario requires prompt action, while\nthe most expensive scenario is to do nothing. According to the Smithsonian\xe2\x80\x99s Office\nof Planning Management and Budget (OPMB), preparing a cost-benefit analysis will\nhelp the Smithsonian persuade decision makers, including OMB and Congress, to\ndetermine whether the purchase of a new building is in the best interest of the\nSmithsonian. In fact, Smithsonian management has completed a draft cost-benefit\nanalysis and continues to refine it as more specific market information becomes\navailable; it expects to finalize this analysis by the end of fiscal year 2016.\n\nLikewise, Smithsonian policy and OMB guidance discuss the importance of, and\nneed for, such analyses in making real property acquisitions. SD 416 states that:\n\n \xe2\x80\xa2\t Facility investments are made based upon objective performance criteria,\n fulfillment of the intended mission and life-cycle cost-benefits analysis.\n\n \xe2\x80\xa2\t Lease versus ownership decisions are based upon the mission-critical need\n for the requirement, financial cost to the Institution in the short- and long-\n terms, maintenance costs, and the degree of control of the physical plant\n desired by the Smithsonian.\n\nFurther, OMB Circular A-94 (1992), Guidelines and Discount Rates for Benefit-Cost\nAnalysis of Federal Programs, outlines how to analyze lease versus purchase\ndecisions.\n\n\n\n 3\t July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\nIn addition to the above guidance, the Government Accountability Office (GAO) has\nissued reports on government real estate leasing practices for many years.2 These\nreports state that the government uses too many costly operating leases when in\nthe long-term it would be less expensive to purchase an office building. The\nauditee, General Services Administration (GSA), agreed with the findings, but noted\nthat the OMB budget scoring procedures constrains federal agencies to select\noperating leases in lieu of purchasing a building. These constraints, which compares\na one-year operating lease amount to the entire purchase amount of a new\nbuilding, ultimately favors the lower one-year lease cost.\n\nMoreover, we found Congressional testimony3, where the Congressional Budget\nOffice stated that both GAO and GSA have reached the same conclusions that\noperating leases make sense for a short or uncertain period; however, purchasing a\nbuilding to meet long-term needs would result in significant savings.\n\nIf the Smithsonian continues to lease office space, it will likely pay higher-than-\nnecessary costs compared with owning a building outright. According to the real\nestate study mentioned above, if the Smithsonian purchased a building of\napproximately 550,000 square feet, it could save about $107 million over a 15-year\nperiod. The study explained that if the Smithsonian continued to lease during that\nperiod, it would cost a total of $386 million; however, if the Smithsonian purchased\na building the estimated cost would be $279 million. According to the study, if the\nSmithsonian owned the building, it would continue to save funds over the useful life\nof the building, with a total savings of $445 million over a 40-year period.\n\nUltimately, Congress makes federal budget decisions, and federal budget realities\nmay not support a decision to purchase an office building. Nevertheless, by\ncompleting a cost-benefit analysis, the Smithsonian will be better prepared to argue\nthe benefits of their proposal\xe2\x80\x94to own or lease\xe2\x80\x94to stakeholders.\n\n\n\n\n2\n In a 1989 report, the GAO stated that, for 43 operating leases reviewed, the GSA could\nhave saved $12 billion through ownership of the assets over 30 years. A 1995 GAO report\nfound that, for 55 of 73 GSA operating leases examined, the total lease cost was $700\nmillion more than it would have cost GSA to construct new buildings. A more recent GAO\nreport issued in 2008 found that, for 4 of 7 leases analyzed, operating leases were more\ncostly by $83 million over 30 years.\n\n3\n Blum, James L. Statement to the House, Subcommittee on Legislation and National\nSecurity Committee on Government Operations. Statement of James L. Blum, Deputy\nDirector, Congressional Budget Office on the Lease-Purchase Scorekeeping Rule, hearing,\nSeptember 20, 1994. Available at\nhttps://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/49xx/doc4909/doc77.pdf\n\n 4 July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\nRecommendation\n\nTo present a more informed position to stakeholders regarding the purchase or\nlease of office space, we recommend that the Associate Director, Real Estate\nDivision:\n\n 1. Continue to refine and complete a cost-benefit analysis for use in the\n decision making process and include this analysis in the Smithsonian\xe2\x80\x99s\n federal budget proposal.\n\n\n\n\n 5 July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\n Appendix A\n\nOBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY\n\nThe objectives of this audit were to evaluate the Smithsonian\xe2\x80\x99s short- and long-\nterm plans for managing its leased office portfolio, and also to assess\nmanagement\xe2\x80\x99s strategies for identifying opportunities to reduce costs relating to\nleased office space.\n\nTo accomplish our objectives we reviewed federal policies regarding leasing of real\nproperty and guidance from the OMB contained in Circular A-11, Preparation,\nSubmission, and Execution of the Budget, and Circular A-94, Guidelines and\nDiscount Rates for Benefit-Cost Analysis of Federal Programs. These circulars\ndiscuss OMB budget scoring of leases and purchases of capital items. We reviewed\ninternal Smithsonian directives and manuals. We also reviewed audit reports from\nvarious offices of inspectors general and the GAO. In addition, we reviewed\ngovernment and private industry best practices for the leasing of real property.\n\nTo obtain an understanding of the Smithsonian\xe2\x80\x99s management of its lease portfolio,\nwe met with personnel from the Real Estate Division and other OFEO groups.\n\nWe reviewed the minutes of the Board of Regents\xe2\x80\x99 Facilities Committee meetings\nduring the period January 4, 2008 through February 28, 2013, to determine\nwhether the Committee discussed the Division\xe2\x80\x99s real estate plans during its\nmeetings.\n\nTo gather information about telework and other opportunities to reduce leased\noffice space at the Smithsonian, we met with staff from the Smithsonian\xe2\x80\x99s OHR. We\nalso met with the Director of OPMB and members of his staff to discuss the\nSmithsonian\xe2\x80\x99s budget process.\n\nIn order to assess the accuracy of the Division\xe2\x80\x99s real estate database for office\nspace we compared data in the database to the original leases for all the leased\noffice space. This included 15 current office leases in 5 locations, totaling 642,705\nsquare feet with an annual lease cost of approximately $29 million.\n\n\n\n\n A-1\n July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\n Appendix A\n\nOBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY (Continued)\n\nWe conducted this performance audit in Washington, D.C. from August 2013\nthrough June 2014, in accordance with generally accepted government auditing\nstandards. Those standards require that we plan and perform the audit to obtain\nsufficient, appropriate evidence to provide a reasonable basis for our findings and\nconclusions based on our audit objectives. We believe that the evidence we\nobtained provides a reasonable basis for our findings and conclusions based on our\naudit objectives.\n\n\n\n\n A-2\n July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\n Appendix B\n\nMANAGEMENT\xe2\x80\x99S REPONSE\n\n\n\n\n B-1\n July 3, 2014\n\x0cSMITHSONIAN INSTITUTION OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n\n\n\n Appendix C\n\nMAJOR CONTRIBUTORS TO THIS REPORT\n\nBrian Lowe, Supervisory Auditor\nSteven Townsend, Auditor-in-Charge\nKayla Norwood, Auditor\n\n\n\n\n C-1\n July 3, 2014\n\x0c"


type: wikipedia

text:
Keňa, plným názvem Keňská republika ( a ), je přímořský stát ve východní Africe při pobřeží Indického oceánu. Sousedí na západě s Ugandou (933 km), od 9. července 2011 na severozápadě s Jižním Súdánem (232 km), na severu s Etiopií (861 km), na východě se Somálskem (682 km) a na jihu s Tanzanií (769 km). Keňa je známá svými národními parky v savaně a velkou vůlí lákat zahraniční turisty. Země je prezidentskou republikou. Keňa je pojmenována po nejvyšší hoře Mount Kenya, nacházející se uprostřed státu. Zákonodárným sborem země je Národní shromáždění. Je to jeden z mála afrických států, kde je praktikována demokracie.
 Dějiny
 Historie Keni sahá milióny let do minulosti. Ve velké příkopové propadlině na březích jezera Turkana byly objeveny některé z nejstarších ostatků lidí a jejich přímých předků z pliocénu a pleistocénu. Patří k nim zástupci druhů Australopithecus anamensis, Australopithecus afarensis, Kenyanthropus platyops, Homo habilis i Homo erectus.
 Od nejstarších dob mořeplavectví lákalo obchodníky keňské pobřeží. V 8. století vznikly na pobřeží první arabské obchodní osady. Koncem 15. století vstoupili na území Portugalci. Ve druhé polovině 17. století se země dostala pod vliv ománského imána. V polovině 18. století se většina pobřeží dostala pod nadvládu ostrova Zanzibar. Zanzibarský sultán pronajal v roce 1895 půdu Britům a jejich vliv se rychle rozšířil i do vnitrozemí. Poté byla prohlášena britským Východoafrickým protektorátem a do roku 1904 byla spravována společně s Ugandou.
 Přistěhovalo se sem mnoho Evropanů a osídlilo vysočinu. Evropané se zmocnili území Kikujů a Luů, aby zde mohli pěstovat kávu a čaj. Britové využívali levné africké pracovní síly ke stavbě železnice a hlídání plantáží. V 50. letech žilo v Keni na 80 tisíc evropských osadníků.
 V roce 1920 byla prohlášena britskou korunní kolonií.
 Nespokojenost Keňanů s britskou nadvládou přerostla v letech 1952 až 1960 k povstání Mau Mau proti britské koloniální správě. V té době byl britským premiérem Winston Churchill. Tisíce Afričanů zemřely a statisíce Kikujů byly internovány v koncentračních táborech.
 V roce 1962 jí byla poskytnuta vnitřní samospráva a v prosinci 1963 se stala nezávislou republikou.
 V prosinci 2007 zahynulo při povolebních etnických nepokojích přes 1000 lidí a 600 tisíc obyvatel muselo opustit své domovy. Odpovědnost některých keňských politiků za násilí vyšetřoval Mezinárodní trestní soud.
 Ve Fort Jesusu v přístavním městě Mombasa je dnes muzeum keňské historie. Pevnost postavili Portugalci roku 1593. Její silné vysoké zdi chránily pobřeží, které zabrali arabským obchodníkům na počátku 16. století. Pevnost se také používala jako vězení.
 Politický systém
 Keňa je republika. Je nicméně členem Britského společenství národů. Prezident republiky je volen parlamentem každých 5 let.
 Prvním prezidentem byl vůdčí africký nacionalista Jomo Kenyatta. Jeho strana byla Keňská africká nacionální unie (KANU). Kenyatta dobře spolupracoval se západními státy a tak se hospodářství v Keni zlepšilo. Kenyatta zemřel roku 1978. Jeho nástupcem byl Daniel Arap Moi.
 Nyní je prezidentem syn Jomo Kenyatty Uhuru Kenyatta, který vládne od roku 2013. Viceprezidentem je William Ruto.
 Seznam nejvyšších představitelů
 12. 12. 1963 až 12. 12. 1964 – Malcolm John MacDonald – generální guvernér zastupující britskou monarchii jako hlava státu
 12. 12. 1964 až 22. 8. 1978 – Jomo Kenyatta – prezident, KANU
 22. 8. 1978 až 14. 10. 1978 – Daniel Toroitich arap Moi – KANU
 14. 10. 1978 až 30. 12. 2002 – Daniel Toroitich arap Moi – prezident; KANU
 od 30. 12. 2002 až 9. 4. 2013 – Emilio Mwai Kibaki – prezident; DP/NRC, PNU
 od 9.4.2013 - Uhuru Kenyatta- prezident; TNA (syn Joma Kenyatty)
 Administrativní dělení
 Keňa se dělí na 8 provincií a 71 distriktů (informace z roku 1999).
 Geografie
 V nadmořské výšce do 3000 m převládají savany. Ve vnitrozemí jsou většinou stepi či savany, na východě od jezera Turkana jsou pouště nebo polopouště. U pobřeží a na západě se nachází husté tropické pralesy, vzhledem k vyšším úhrnům srážek a dlouhodobé vlhkosti. Ve vyšších polohách nad 3000 m je porost nižší, horský. Rostou tam hlavně senecie, lobélie, protei a další rostliny. Výše potom lišejníky a mechy; nejvyšší oblasti jsou bez vegetace.
 Využití plochy: pastviny 37 %, lesy 30 %, orná půda 8 %, ostatní 25 %.
 V Keni je mnoho národních parků a rezervací. Mezi nejznámější patří rezervace Masai Mara či národní park Tsavo. Žije zde například lev, slon africký, žirafa, nosorožec, hroch obojživelný, buvol africký, zebra stepní, gazela, gepard štíhlý, levhart skvrnitý, antilopa, hyena skvrnitá a mnoho různých druhů ptáků.
 Topografie
 Při pobřeží Indického oceánu a na východě se rozkládá rozsáhlá nížina, která se v severní části rozšiřuje daleko do vnitrozemí. U hranicích s Etiopií patří Keni část Etiopské vysočiny. Na zbytku území jsou rozsáhlé plošiny a tam, kde jsou lávová pohoří, dosahují výšek až 2500 m n. m. Náhorní plošina je rozdělena tektonickým příkopem Východoafrickou příkopovou propadlinou (Východoafrický rift) s řadou menších jezer, které jsou součástí Velkých příkopových propadlin. Podél linie poklesů vystupují po obou stranách vulkanická pohoří, východně od příkopu ční nejvyšší vyhaslá sopka Kirinyaga, anglicky Mount Kenya která měří 5199 metrů. Na západě na hranicích s Ugandou je hora Mt. Elgon a měří 4321 metrů.
 Trojúhelník Ilemi
 Území Trojúhelníku Ilemi, nárokované Keňou, Jižním Súdánem a Etiopií se rozkládá severozápadně od jezera Turkana. Má tvar trojúhelníku a leží v nadmořské výšce 350 až 1750 m n. m. Krajina je řídce zalesněná. Je velká 10 320 až 14 000 km2. Je pojmenována po náčelníkovi Ilemi Akwonovi. Nyní jihozápadní část sporného území kontroluje Keňa, severní a východní kontroluje Jižní Súdán.
 Vodstvo
 Říční síť je slabě rozvinutá, řeky jsou vodné jen v obdobích dešťů. Ty největší pramení na náhorní plošině a ústí do Indického oceánu. Sever a severovýchod má vysychající řeky. Viktoriino jezero (Ukerewe), největší jezero v Africe, náleží Keni jen malou severovýchodní částí. Na severu je slané bezodtoké Rudolfovo jezero (Turkana). Nejdelší řekou je Tana, měřící 708 km. Keňa má 536 km dlouhé pobřeží. Vodní plochy tvoří 13 400 km2 země, což je 2,3 % z celé rozlohy Keni.
 Podnebí
 Keňa je v rovníkovém a monzunovém pásmu. Na severu a severovýchodě jsou pouště a polopouště. U pobřeží je podnebí horké a vlhké. Období dešťů zde převládají v březnu, dubnu, květnu, listopadu a prosinci.
 Roční úhrny srážek jsou při pobřeží 1 100 mm, Mombasa 1 086 mm, ve vnitrozemí 500 až 1 000 mm, Nairobi 725 mm, Kisumu 780 mm. Na návětrných svazích hor jsou roční úhrny srážek až 1 500 mm. V horách nad 3500 m n. m. padá i sníh. V Nairobi v období dešťů je 19 dnů z 30 deštivých, v období sucha 7 dní z 30. V Mombase kromě Ledna a Února, kdy je 8 dní z 30 deštivých, je 15 až 23 dní z 30 deštivých.
 Nejteplejšími měsíci je únor a březen a nejchladnějšími červen a červenec, rozdíl je do 7 °C. Teploty se u Indického oceánu pohybují okolo 30 °C, Mombasa průměrně 29 °C přes den, 22 °C v noci. Na severu jsou pouště, proto tam teploty přesahují 35 °C. Na zbytku území na plošinách je okolo 25 °C, Nairobi 23 °C přes den, 14 °C v noci. Průměrná vlhkost vzduchu v Nairobi je 72 %, v Mombase 81 % a v Kisumu 69 %. Průměrná roční teplota moře v Mombase je 27 °C.
 Ekonomika
 Keňa je zemědělský stát s poměrně rozvinutým průmyslem – představuje výrobu cementu a zpracování ropy. V zemi se těží menší ložiska sody, fluoritu, soli, zlata a niobu. Nejdůležitějším průmyslem je petrochemický, textilní a zejména potravinářský průmysl. V zemědělství pracuje 75 % veškerého činného obyvatelstva. Sklízí se cukrová třtina, kukuřice, pšenice, rýže, batáty, brambory, luštěniny, maniok, ovoce, káva, čaj, kokosové ořechy a sisal. Z dobytka se nejvíce chová skot, ovce, kozy, drůbež a velbloudi. Dominuje chov skotu, který má k dispozici 2/3 rozlohy země. Významný je rybolov a těžba dřeva z malých ploch lesů. Vláda podporuje cestovní ruch (populární safari), který je cenným zdrojem deviz. Zdravotnictví bojuje s nemocemi jako malárie, úplavice a AIDS.
 Díky turistickému ruchu (Viktoriino jezero, národní parky) a přírodnímu bohatství má země na africké poměry vyšší HDP na obyvatele – okolo 1500 USD. Dováží se většinou suroviny a stroje, 75 % všech Keňanů je zaměstnáno v zemědělství. Ostatních 25 % jich pracuje v továrnách nebo ve službách. Keňa má veliký státní dluh, který způsobuje vzrůst nepokojů v zemi. Nezaměstnanost se zvýšila, když země přijala velký počet uprchlíků, kteří sem přicházeli, aby unikli občanské válce v sousedním Somálsku. Nyní je v Keni nezaměstnaných 10 % obyvatel.
 V Keni se platí keňským šilinkem. Dělí se na 100 centů. Keňský šilink je nejsilnější měnou ve východní Africe, 1 česká koruna se rovná přibližně 4,5 keňských šilinků. Platí se jim i mimo hranice Keni, nejčastěji ve východním Somálsku a jižním Súdánu a je preferovanější oproti lokální měně. Šilink se platí od roku 1963, kdy země vyhlásila nezávislost.
 Historie
 Keňský pobřežní pás byl zapojen do světové ekonomiky starými světovými obchodními cestami, které vedly přes Afriku, Asii a Evropu v období mezi 70 n. l. a 1700 n. l. Zahraniční obchodníci přinášeli své zboží na keňské pobřeží a měnili jej za zboží africké. V roce 1499 n. l. Vasco da Gama objevil námořní cestu do Indie přes jižní Afriku, která umožnila evropským národům ovládnout obchodní ekonomiku východoafrického pobřeží. Portugalština se zde usadila v 16.-17. století. V 18. století obsadili východ Afriky Ománští Arabové a nahradili tak Portugalce, později v roce 1895 je vyhnali Britové. Britové využívali vnitřní obchodní cesty až do Bugandského království a aby se tato prastará hospodářská obchodní cesta stala ziskovou, použili Britové indické dělníky k vybudování železnice z Mombasy na pobřeží do Kampaly, hlavního města Bugandského království. Podél železniční trasy se začala stavět velká města a indičtí dělníci, kteří se po stavbě železnice nevrátili domů, si zde zřídili první obchody. Během koloniálního období evropské společenství osadníků společně s Indy založili základy moderní formální keňské ekonomiky. Příkladem asijsko-keňských podnikatelů je Manu Chandaria nebo Madatally Manji. Zatímco Evropané a Indové se těšili silnému ekonomickému růstu mezi lety 1920 a 1963, Afričané byli zbaveni své půdy, své lidskosti a byli nuceni pracovat za minimální mzdu za extrémně špatných pracovních podmínek prostřednictvím zavedeného systému rasové segregace.
 Keňa znovu získala nezávislost v roce 1963. Během působení prezidenta Jomo Kenyatty podporovala keňská vláda afrikanizaci keňské ekonomiky, která generovala rychlý hospodářský růst prostřednictvím veřejných investic, podporování drobných zemědělských produktů a pobídek pro soukromé, často zahraniční, průmyslové investice. Tom Mboya a Mwai Kibaki v roce 1965 zdůraznili potřebu Keni vyhnout se jak kapitalistické ekonomice západu, tak komunismu východu. Keňa by se podle nich místo toho měla soustředit na africký socialismus, přičemž by se měla vyvarovat propojení keňského ekonomického bohatství s jakoukoli zemí nebo skupinou zemí. Od roku 1963 do roku 1973 rostl hrubý domácí produkt (HDP) průměrným ročním tempem 6,6 % a během 70. let 20. století průměrným tempem 7,2 %. Zemědělská produkce vzrostla během stejného období o 4,7 % ročně, stimulovaná redistribucí statků, distribucí nových kulturních kmenů a otevřením nových oblastí pro pěstování. Míra růstu HDP však v 80. letech klesla na 4,2 % ročně a v 90. letech na 2,2 % ročně.
 Keňská politika nahrazování výroby dovozem, která začala v roce 1946 evropskými a asijskými podniky, nedosáhla žádoucího výsledku transformace keňské průmyslové základny a na konci 70. let 20. století začal růst cen ropy způsobovat, že keňský výrobní sektor není konkurenceschopný. V reakci na to vláda zahájila masivní zásah do soukromého sektoru. Nedostatek vývozních pobídek, přísné kontroly dovozu a devizové kontroly způsobily, že domácí prostředí pro investice bylo ještě méně atraktivní. Od roku 1991 do roku 1993 měla Keňa nejhorší ekonomickou výkonnost za dobu své nezávislosti. Růst HDP stagnoval a zemědělská produkce se meziročně snížila o 3,9 %. Inflace dosáhla v srpnu 1993 rekordních 100 % a schodek veřejných rozpočtů přesáhl 10 % HDP.
 V 80. a 90. letech 20. století přispělo zavedení programů strukturálních úprav (SAP) sponzorovaných MMF a Světovou bankou k úpadku a dvacetileté stagnaci keňské ekonomiky. Některé z podmínek SAP vedly ke snížení vládních výdajů na hospodářské a sociální služby, ke snížení zápisu do vzdělávání a ke zvýšení nezaměstnanosti (zejména v zemědělském průmyslu). Výsledkem bylo, že formální ekonomika ustoupila růstu neformální ekonomiky, životní úroveň začala klesat a Keňa se otevřela globální ekonomice.
 V roce 1993 zahájila keňská vláda hlavní program hospodářské reformy a liberalizace. Nový ministr financí a nový guvernér centrální banky podnikli řadu ekonomických opatření za pomoci Světové banky a Mezinárodního měnového fondu (MMF). V rámci tohoto programu vláda odstranila cenové kontroly a dovozní licence, odstranila devizové kontroly, privatizovala řadu společností ve veřejném vlastnictví, snížila počet státních zaměstnanců a zavedla konzervativní fiskální a měnovou politiku. Od roku 1994 do roku 1996 se průměrná míra růstu reálného HDP v Keni pohybovala v průměru o něco více než 4 % ročně.
 V roce 1997 však ekonomika vstoupila do období zpomalujícího nebo stagnujícího růstu, částečně kvůli snížené hospodářské aktivitě před obecnými volbami v prosinci 1997. V červenci 1997 vláda Keni odmítla splnit dřívější závazky vůči MMF pro reformy správy věcí veřejných. V důsledku toho MMF pozastavil poskytování úvěrů na tři roky a Světová banka pozastavila úvěr na strukturální úpravy ve výši 90 milionů USD. Keňská vláda následně podnikla kroky k reformě, včetně zřízení keňského protikorupčního úřadu v roce 1997, a opatření ke zlepšení transparentnosti vládního zadávání veřejných zakázek a snížení mezd ve vládě.
 Hospodářský růst se v letech 2003 až 2008 zlepšil pod správou Mwai Kibaki. Když se Kibaki ujal moci v roce 2003, okamžitě zřídil ministerstvo financí, reformoval Keňský finanční úřad (KRA) s cílem zvýšit vládní příjmy, reformoval finanční zákony o bankovnictví, odepsal dluhy strategických veřejných podniků a zajistil, aby 30 % vládních daňových příjmů bylo investováno do projektů ekonomického rozvoje. Díky těmto vládním reformám Národní duhové koalice (NARC) získala KRA v roce 2004 více daňových příjmů, než se očekávalo. Vláda poté zahájila investice do infrastruktury. Do roku 2005 se keňský veřejný dluh snížil z maxim 80 % HDP v roce 2002 na 27 % HDP v roce 2005. Finanční sektor se výrazně zlepšil a akciová banka Keňa Limited se stala jednou z největších bank ve východní Africe.
 Vládní finance
 Příjmy a výdaje
 V roce 2006 byly celkové příjmy keňské vlády 4.448 miliard dolarů a odhadované výdaje 5.377 miliard dolarů. Saldo státního rozpočtu v procentech hrubého domácího produktu se v roce 2006 zlepšilo na -2,1 % z -5,5 % v roce 2004. V roce 2012 stanovila Keňa rozpočet ve výši 14,59 miliard dolarů s vládním příjmem přibližně 12 miliard dolarů. Zpráva o rozpočtové politice na rok 2018 stanovila rozpočet ve výši 30 miliard dolarů. Průměrné vládní příjmy činily 25 miliard dolarů. Schodek ve výši 5 miliard dolarů byl vypůjčen.
 Vládní dluh
 Od roku 1982 se keňské klíčové ukazatele veřejného dluhu zvýšily nad kritickou úroveň měřenou jako procento HDP a jako procento vládních příjmů. V roce 2002, v posledním roce správy Daniela arapa Moiho, činil keňský veřejný dluh téměř 80 % HDP. V posledních 10 letech režimu Moi vláda utratila 94 % všech svých příjmů za platy a dluhové služby MMF, Světové bance a dalším západním zemím. V roce 2003 administrativa Mwai Kibaki zřídila oddělení správy veřejného dluhu v rámci ministerstva financí, aby snížila dluh Keni na udržitelnou úroveň. V roce 2006 byl v Keni schodek běžného účtu 1,5 miliardy dolarů. Tato částka byla v roce 2005, kdy běžný účet měl schodek ve výši 495 milionů dolarů, výrazně zvýšen. V roce 2006 činil zůstatek běžného účtu jako % hrubého domácího produktu −4,2. V roce 2006 činil zahraniční dluh Keni celkem 6,7 miliard dolarů. S HDP ve výši 25,83 miliard dolarů roce 2006 činila úroveň veřejného dluhu 27 % HDP. Ve zprávě o řízení dluhu za rok 2011 uvedla státní pokladna, že dluh rostl a v roce 2009 vzrostl na 40% HDP a do roku 2012 na 54% HDP. V roce 2019 se keňský dluh zvýšil na absolutní částku 50 miliard dolarů proti HDP 98 miliard dolarů. Úroveň veřejného dluhu je tedy od roku 2019 51 % HDP.
 Keňským největším bilaterálním věřitelem od roku 2011 je Čína a největším multilaterálním věřitelem od roku 1963 byla Světová banka.
 Ekonomický stimulační program
 Keňský hospodářský stimulační program (ESP) byl zaveden do rozpočtového plánu na období 2010/2011. Cílem této iniciativy bylo stimulovat hospodářskou činnost v Keni prostřednictvím investic do dlouhodobých řešení problémů spojených s potravinovou bezpečností, nezaměstnaností na venkově a nedostatečným rozvojem. Jejím stanoveným cílem bylo podporovat regionální rozvoj v zájmu spravedlnosti a sociální stability, zlepšovat infrastrukturu, zvyšovat kvalitu vzdělávání, využívat dostupnou zdravotní péči pro všechny Keňany, investovat do ochrany životního prostředí, budovat keňskou informační a komunikační technologii (IKT) a rozšíření přístupu k IKT pro širokou veřejnost v Keni. Ministerstvo financí se zaměřilo na využití tohoto programu k dosažení regionálního rozvoje pro rovnost a sociální stabilitu.
 Integrovaný informační systém finančního řízení
 Integrovaný informační systém pro finanční řízení (IFMIS), který byl původně zaveden v roce 2003, byl Ministerstvem financí přepracován tak, aby zamezil podvodům a jiným nezákonným praktikám. Cílem ministerstva bylo dát keňské finanční a ekonomické informace do formátu, který byl přístupný z online platformy, aby se zlepšilo řízení veřejných výdajů ministerstvem financí. IFMIS umožňuje plně integrované plánování procesu rozpočtování, protože propojuje cíle politiky plánování a přidělování rozpočtu. Usiluje také o podporu strategie sdílených služeb v oblasti elektronické veřejné správy tím, že zpřístupní vládní finanční služby online a zpřístupní zprávy o stavu. Systém nabízí vylepšení v plánování a rozpočtování, monitorování, hodnocení a odpovědnosti a plnění rozpočtu.
 Fondy pro začlenění neformálního sektoru
 Fond pro začleňování neformálního sektoru (FIIS) je fond, který umožňuje mikropodnikům a malým podnikatelům (MSE) získat přístup k úvěrovým prostředkům, rozšířit jejich podnikání a zvýšit své úspory. Jeho cílem je také pomoci neformálním podnikům při přechodu na podniky formálního sektoru prostřednictvím přístupu k formálním poskytovatelům finančních služeb. FIIS je revolvingový fond, jehož prostřednictvím vláda uzavírá smlouvy o úvěrových nástrojích s vybranými bankami na půjčování mikropodnikům a malým podnikům prostřednictvím poboček, autorizovaných bankovních agentů a dalších kanálů, zejména mobilního bankovnictví. Odhaduje se, že v neformálním sektoru pracuje 8,3 milionu Keňanů.
 Investiční vyrovnávací fond
 Kompenzační fond investorů je určen k náhradě investorů, kteří utrpěli ztráty v důsledku neplnění smluvních povinností obchodníka s cennými papíry nebo obchodníka až do výše 50 000 Sh na investora.
 Vize 2030
 Vize 2030 je keňský plán pro rozvoj země. Vize byla představena v červnu 2008 keňským prezidentem Kwai Kibaki. Cílem je vytvořit prosperující industriální stát s vysokou kvalitou života do roku 2030 pomocí reforem. K dosažení tohoto cíle bude potřeba změnit celý keňský průmysl a vytvořit čisté a bezpečné prostředí. Vize 2030 se zaměřuje na všechny hlavní problémy země-infrastruktura, energetika, chudoba aj. Vize stojí na třech pilířích-ekonomickém, sociálním a politickém.
 Ekonomický pilíř
 Keňský průmysl by měl být diverzifikovaný a schopný. Toho by se mělo dosáhnout pomocí celkové restrukturalizace místního v průmyslu, který je v dnešní době nefunkční a zastaralý. Keňa se také snaží zacílit na turisty, ve své vizi si klade za úkol být jednou z 10 nejnavštěvovanějších dálkových destinací a turistům nabízet luxusní zážitky. Nalákat turisty Keňa chce pomocí tvoření nových letovisek přímo u pláží, zlepšení služeb pro turisty ve vodní turistice či v kultuře. Ekonomický pilíř se také snaží pomoct zemědělství, které tvoří v Keni nejvyšší podíl na HDP. Keňa chce moderní způsob zemědělství s vyšší produkcí jak zemědělských plodin, tak hospodářských zvířat.
 Sociální pilíř
 Sociální pilíř zahrnuje vybudování spravedlivé společnosti, s vysokou kvalitou života pro všechny obyvatele a s možností kvalitního vzdělání na světové úrovni. Keňa má v plánu zlepšit vzdělávání pomocí mnoha reforem (např. vzdělávání od dětského věku, trénování učitelů, revize učebních osnov atd.). Pro zlepšení kvality života, chce Keňa poskytovat kvalitní lékařskou péči, srovnatelnou například s Evropskými zeměmi. Chce, aby si lékařskou péči mohli dovolit i chudé vrstvy obyvatelstva. Tento pilíř také očekává zlepšení kvality vody. Toho by se mělo dosáhnout postavením přehrad na velkých keňských tocích (Nyando) a lepším hospodaření s vodou během sklizní (např. využívání dešťové vody). Keňa také musí bojovat s vysokou mírou diskriminace. K její zamezení se Keňa snaží o větší zaměstnanost žen ve všech oblastech a také zákazem degenerativních praktik (např. dětská práce)
 Politický pilíř
 Keňa chce být chápána jako suverénní moderní právní stát, který uznává lidská práva. Proto cílem tohoto pilíře je zefektivnění práce státních institucí, zvýšení dostupnosti justičních služeb veřejnosti a bezpečí pro všechny obyvatele a jejich majetek. Také se snaží o lepší zvládání konfliktů v zemi a zajištění míru ve státě.
 Doprava
 V zemi je řídká silniční a železniční síť, čilý cestovní ruch zvyšuje podíl letecké dopravy.
 Keňa má 15 asfaltovaných letišť a 210 neasfaltovaných letišť. Hlavními letišti jsou Letiště Joma Kenyattana v Nairobi a Letiště Moi v Mombase. Železniční síť je řídká. Celková délka provozovaných tratí je 3 383 km a většina z nich (2 778 km) je úzkorozchodná s rozchodem 1 000 mm. Jimi jsou propojeny se sousední Ugandou a Tanzanií. Tratě normálnmího rozchodu vedou z Mombasy do Nairobi a jsou rozestavěny dále do Malaby. Má 63 265 km silnic, z toho pouze 8933 km je asfaltovaných. Hlavní silnice jsou silnice z Káhiry do Kapského Města a silnice z Mombasy do Lagosu. V Keni se jezdí vlevo. Maximální rychlost na silnicích je 100 km/h a v zastavěných oblastech 50 km/h, ale většina lidí prý tato pravidla nedodržuje.
 Obyvatelstvo
 Keňa má mladou populaci a 73% Keňanů je mladších 30 let. Počet obyvatel Keni vzrostl v průběhu 20. století z necelých 3 milionů na 40 milionů.
 Obyvatelé se dělí na 50 různých etnických skupin, mezi nimi jsou nejpočetnější Kikujové (cca 22%). 67 % obyvatelstva Keni žije ve vesnicích. 85,1 % všech Keňanů je gramotných, z toho 90,6 % muži a 79,7 % ženy, ale v zemi je velký podíl mladistvých, téměř 50 % všech obyvatel nebylo ještě 20 let. Křesťanství vyznává ve městech 60 % populace, na vesnicích je rozšířen stále animismus. Jsou tu i menšiny hinduistů a muslimů.
 Obyvatelstvo v Keni hovoří celkem 69 jazyky, z nichž úřední jsou dva - angličtina a svahilština. Svahilština se stala úředním jazykem v roce 1963 kdy vyhlásila Keňa nezávislost na Velké Británii.
 Etnické složení
 Náboženství
 Převážná většina obyvatel je křesťanská (83%). 47,7% se považuje za protestanty a 23,5% za katolíky latinského ritu Významnou menšinu tvoří muslimové s 11,2%, původní náboženství s 1,7% a nevěřící s 2,4%. Šedesát procent muslimů žije v pobřežním regionu. Zhruba 4% muslimů jsou ahmadíja, 8% šiíté a dalších 8% jsou nespecifikovaní muslimové, zatímco 73% jsou sunnité.
 Statistika z roku 2019 uvádí následující náboženskou příslušnost: křesťané 85,5 % (protestanti 33,4 %, katolíci 20,6 %, evangelíci 20,4 %, africké nezávislé církve 7 %, ostatní křesťané 4,1 %), muslimové 10,9 %, jiná náboženství 1,8 %, bez vyznání 1,8 %. Na venkově je běžné vyznávání křesťanství a zároveň jednoho z tradičních lokálních náboženství (vícečetná náboženská identita), případně jejich synkretismu. V severních oblastech země existuje z tradičních náboženství například samburské náboženství, rendilské náboženství, kikuyské náboženství nebo náboženství waaqeffanna. V masajských jazycích se bůh nazývá Ngai.
 Města
 33 % obyvatelstva Keni žije ve městech. Zbytek 67 % na venkově. Hlavním a největším městem Keni je Nairobi. Má více než čtyři miliony obyvatel. Nachází se na jihozápadě území na plošině. Nairobi se uvádí jako nejmodernější město východní Afriky. Jižně od města je národní park Nairobi. Mombasa je druhé největší město. Má přibližně 800 000 obyvatel a leží při pobřeží Indického oceánu. Kisumu je třetí největší město v Keni. Žije zde 350 000 obyvatel. Leží v západní Keni u Viktoriina jezera.
 Seznam 10 největších měst podle pořadí z roku 2009:
 Nairobi 4 065 657 obyvatel
 Mombasa 795 174 obyvatel
 Kisumu 394 684 obyvatel
 Nakuru 276 263 obyvatel
 Eldoret 230 351 obyvatel
 Ruiru 225 794 obyvatel
 Machakos 166 367 obyvatel
 Mewru 146 986 obyvatel
 Nyeri 130 562 obyvatel
 Kitale 115 957 obyvatel
 Školství
 Keňské školství se skládá z mateřské školky, základní školy, střední školy a univerzity. Do mateřské školky se chodí přinejmenším tři roky, do základní školy osm roků, do střední školy čtyři roky a na univerzitu čtyři až šest roků. Tento systém platí už od osmdesátých let 20. století. 85 % dětí chodí do základní školy, 24 % do střední školy a pouze 2 % lidí chodí na vysokou školu. Do Základní školy se začne chodit mezi 6 až 7 rokem a končí 13 až 14 rokem.
 Keňskou nejznámější a největší univerzitou je univerzita v Nairobi (anglicky: University of Nairobi, zkráceně UON). V roce 2002 do ní chodilo 22 000 studentů. Byla postavena roku 1956, ale až roku 1970 se stala Univerzitou.
 Kultura
 Nejznámějším keňským spisovatelem je Ngũgĩ wa Thiong'o, původně píšící anglicky, nyní kikujsky a svahilsky. Roku 1977 byl autoritářským keňským režimem uvězněn, po kampani Amnesty International byl po roce propuštěn a uprchl do USA. Roku 2004 se vrátil do Keni, avšak po napadení a okradení sebe i své ženy se vrátil do Spojených států.
 Kuchyně
 Keňská kuchyně byla ovlivněna svahilskou, indickou a arabskou kuchyní, základem je kukuřice, potom proso, čirok, zelenina a maso. Nejznámějším keňským pokrmem je grilované maso nyama choma, je to pečeně obvykle z kozy nebo ovce, která se peče na ohni. K masu se také podávají různé přílohy, například zelenina, hranolky, různé omáčky nebo ugali. Ugali obsahuje škrob, vyrábí se z kukuřice, mouky a vody. Je to něco mezi ovesnou kaší a těstem. Jako příloha se také často užívají rozmačkané banány nebo plantainy, tedy tzv. zeleninové banány, nebo kaše z rozmačkaného hrášku a brambor. Z indické kuchyně keňská kuchyně přejala například samosu (fritovaná kapsa trojúhelníkového tvaru plněná masem a zeleninou), biryani (rýžová směs) nebo čapatí (placka z nekvašeného těsta, používá se jako příloha). Oblíbenou sladkostí je mandazi, trojúhelníkové sladké fritované pečivo podobné koblize. Keňa já známa pro svou kávu, oblíbený je v Keni ale také čaj, který se obvykle dělá slazený a s mlékem. V Keni se vyrábí také pivo, nejznámější značkou je Tusker, nebo jáhlové pivo pombe. Lehce alkoholické je také palmové víno.
 Sport
 Keňa má velmi aktivní sportovce v běhu, potom v kriketu, rallye, fotbale, ragby a v boxu. V běhu Keňa často reprezentuje na Olympijských hrách a ve hrách Commonwealthu v různých délkách, zvláště na 800 m, 1500 m, 3000 m s překážkami, 5000 m, 10 000 m a na maratonech. Keňští atleti vládnou ve vzdálenostních bězích, i když o výhrách v soutěžích bojují s Etiopany a Maročany. Na olympijských hrách Keňa soutěží od roku 1956. K roku 2018 získal 31 zlatých medailí, z toho plných třicet v atletice, s jedinou výjimkou v bězích. Touto jedinou výjimkou je boxer Robert Wangila, který na olympiádě v Soulu roku 1988 vyhrál soutěž veltrů. První olympijská medailová žeň pro Keňu přišla na olympijských hrách v Mexiku roku 1968, ze kterých si Keňa přivezla hned tři zlata, jež získali běžci Naftali Temu, Kipchoge Keino a Amos Biwott. Keino nakonec triumfoval i na hrách v Mnichově a získal celkem čtyři olympijské medaile, dvě zlaté a dvě stříbrné. Na další individuální zlato si ovšem Keňané museli počkat až do roku 1984. V Los Angeles obnovil slávu keňských vytrvalců Julius Korir. Triumf znamenaly další hry v Soulu roku 1988, ze kterých Keňa přivezla hned čtyři zlaté z běhů (Julius Kariuki, John Ngugi, Paul Ereng, Peter Rono). V Barceloně se sbírka rozrostla o dvě zlaté (Matthew Birir, William Tanui), v Atlantě o jednu (Joseph Keter). Podobné tempo Keňa držela i dále, v Sydney roku 2000 vystoupali na vrchol stupňů vítězů dva keňští běžci (Noah Ngeny, Reuben Kosgei), v Athénách za čtyři roky jeden (Ezekiel Kemboi). Nejslavnějšími hrami pro Keňu se stala olympiáda v Pekingu roku 2008, kde zlato získalo hned pět Keňanů, přičemž prvně se přidaly i ženy: Asbel Kipruto Kiprop, Brimin Kipruto, Wilfred Bungei, Samuel Wanjiru, Pamela Jelimová a Nancy Langatová. Na londýnských hrách roku 2012 se počet zlatých běžců znovu snížil na dva (Ezekiel Kemboi, David Rudisha). Rudisha se po Keinovi stal druhým keňským běžcem, který získal dvě olympijské zlaté, a prvním, kterému se na dalších hrách podařilo zlato obhájit (Keino získal zlaté na dvou různých tratích). Nebyl zdaleka jediným, komu se na hrách v Riu roku 2018 dařilo, pro Keňany šlo znovu o mimořádně úspěšnou olympiádu, zlaté získali krom Rudishy i Conseslus Kipruto, Eliud Kipchoge, Faith Kipyegonová, Jemima Sumgongová, Vivian Cheruiyotová.
 Chráněná území
 V Keni je celkem 35 národních parků a rezervací. Zde je jejich seznam.
 Národní park Aberdare
 Národní park Amboseli
 Národní park Arabuko Sokoke
 Národní rezervace Arawale
 Národní rezervace Bisanadi
 Národní rezervace Boni
 Národní park Central Island
 Národní park Chyulu Hills
 Národní park Hell's Gate
 Národní rezervace Kakamega Forest
 Národní park Kisite-Mpunguti
 Národní park Kora
 Národní rezervace Losai
 Národní park Jezero Nakuru
 Národní park Malindi
 Národní park Malka Mari
 Národní rezervace Marsabit
 Národní rezervace Masai Mara
 Národní park Meru
 Národní park Mombasa
 Národní park Mount Elgon
 Národní park Mount Kenya
 Národní park Mount Longonot
 Národní rezervace Mwea
 Národní park Nairobi
 Národní park Ndere
 Národní park Ol Donyo Sabuk
 Národní park Ruma
 Národní park Saiwa Swamp
 Národní rezervace Samburu
 Národní rezervace Shaba
 Národní rezervace Shimba Hills
 Národní park Sibiloi
 Primátní rezervace Tana River
 Národní park Tsavo (západní a východní)
 Národní park Watamu
 Reference
 Externí odkazy
 Informace o Keni – česky
 Státy Afriky
 Státy a území vzniklé roku 1963
 Státy Commonwealthu
 Republiky ve Společenství národů


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21981D0418(03)
 Besluit nr. 3/80 van de Gemengde Commissie EEG- Oostenrijk - communautair douanevervoer - van 24 november 1980 tot wijziging van de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Oostenrijk over de toepassing van de voorschriften inzake communautair douanevervoer ingevolge de toetreding van de Helleense Republiek tot de Europese Gemeenschappen
 Publicatieblad Nr. L 107 van 18/04/1981 blz. 0124 - 0126 Bijzondere uitgave in het Spaans: Hoofdstuk 02 Deel 08 blz. 0126 Bijzondere uitgave in het Portugees: Hoofdstuk 02 Deel 08 blz. 0126
 BIJLAGE IVDE GEMENGDE COMMISSIE,Gelet op de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Oostenrijk over de toepassing van de voorschriften inzake communautair douanevervoer, inzonderheid op artikel 16, lid 3, sub c),Overwegende dat ingevolge de toetreding van de Helleense Republiek tot de Gemeenschap en zolang de douanerechten en andere heffingen in het intracommunautaire handelsverkeer niet zijn afgeschaft een onderscheid moet kunnen worden gemaakt tussen de goederen welke in de Gemeenschap van de Negen het karakter van communautaire goederen hebben verkregen en die welke dat karakter in Griekenland hebben verkregen;Overwegende dat het om die redenen noodzakelijk is gebleken nieuwe documenten voor intern communautair douanevervoer in te voeren die naast de reeds bestaande documenten zullen worden gebruikt en daarvan worden onderscheiden door de tekens T2GR en T2LGR, en andere bijzondere bepalingen vast te stellen betreffende de toepassing van de voorschriften inzake communautair douanevervoer;Overwegende dat de Overeenkomst dienovereenkomstig dient te worden aangepast,BESLUIT:Artikel 1Het in de bijlage bij dit besluit opgenomen Aanvullend Protocol GR wordt gevoegd bij de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Oostenrijk over de toepassing van de voorschriften inzake communautair douanevervoer.Genoemd Protocol vormt een integrerend deel van de Overeenkomst.Artikel 2Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1981.De bepalingen van. artikel 6 van het in artikel 1 bedoelde Aanvullend Protocol die betrekking hebben op het overdrachtsformulier - communautair douanevervoer - treden echter in werking op 1 juli 1981.Gedaan te Brussel, 24 november 1980.Voor de Gemengde CommissieDe VoorzitterF. KLEIN BIJLAGEAANVULLEND PROTOCOL GR betreffende bijzondere bepalingen voor de tenuitvoerlegging van de Overeenkomst die noodzakelijk zijn geworden ingevolge de toetreding van de Helleense Republiek tot de GemeenschapArtikel 1In de zin van dit Protocol wordt onder "Gemeenschap in haar samenstelling van voor de toetreding van Griekenland," hierna te noemen "Gemeenschap van de Negen", verstaan : het Koninkrijk België, het Koninkrijk Denemarken, de Bondsrepubliek Duitsland, de Franse Republiek, Ierland, de Italiaanse Republiek, het Groothertogdom Luxemburg, het Koninkrijk der Nederlanden en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland.Artikel 2Behoudens het bepaalde in de artikelen 3 en 6 van dit Protocol, zijn de bepalingen van de Overeenkomst waarin uitdrukkelijk sprake is van formulieren, aangiften en documenten voor douanevervoer T2 of T2L eveneens van toepassing op formulieren, aangiften en documenten voor douanevervoer T2GR of T2LGR.Artikel 3De afgifte, door een Oostenrijks kantoor van vertrek, van een document voor douanevervoer T2GR of T2LGR is afhankelijk van de overlegging van documenten voor douanevervoer T2GR of T2LGR opgesteld in een Lid-Staat.Artikel 41. Onder aangifte T2GR wordt verstaan een aangifte gesteld- op een formulier dat afgezien van de inhoud van de voor nationale doeleinden bestemde ruimten en van de afmetingen van de geheel of gedeeltelijk door stippellijnen begrensde vakken, overeenstemt met het model opgenomen in bijlage I of III van de verordening houdende uitvoeringsbepalingen en vereenvoudigingsmaatregelen van de regeling voor communautair douanevervoer (aanhangsel II van de Overeenkomst), dat in voorkomend geval wordt aangevuld met een of meer formulieren die overeenstemmen met de overeenkomstige modellen opgenomen in bijlage II of IV van genoemde verordening, of- op een formulier dat overeenstemt met het model opgenomen in bijlage I van de verordening tot instelling van een formulier van aangifte voor communautair douanevervoer dat kan worden gebruikt in een systeem van automatische of elektronische informatieverwerking (aanhangsel IIA van de Overeenkomst).2. De aangever vermeldt of de aangifte voor communautair douanevervoer is gesteld op een formulier T2GR, dat in voorkomend geval wordt aangevuld met een of meer aanvullende lijsten T2GR bis, door in blokletters of met de schrijfmachine in de vrijgebleven ruimte achter het teken T, dat op deze formulieren voorkomt, de vermelding "2 - twee GR" aan te brengen.Artikel 51. Het formulier waarop het document voor intern communautair douanevervoer T2LGR wordt gesteld moet overeenstemmen met het in de bijlage opgenomen model. De Lid-Staten kunnen echter het gebruik toestaan van formulieren die overeenstemmen met het model opgenomen in bijlage XI van de verordening houdende uitvoeringsbepalingen en vereenvoudigingsmaatregelen van de regeling voor communautair douanevervoer (aanhangsel II van de Overeenkomst), waarvan het teken T2L bij het opstellen van het document wordt aangevuld met de vermelding GR, welke hetzij met de schrijfmachine hetzij met de hand op leesbare wijze en met onuitwisbaar schrift wordt aangebracht.2. De bepalingen van artikel 2, lid 2, lid 5, sub a), lid 6, eerste en tweede alinea, lid 9 en lid 10, alsmede de bepalingen van titel V van bovenbedoelde verordening (aanhangsel II van de Overeenkomst) zijn van toepassing op het document T2LGR.Artikel 61. Voor de toepassing van Titel IV, Afdeling I, van bovenbedoélde verordening (aanhangsel II van de Overeenkomst):a) - geldt de internationale vrachtbrief of het internationaal expresgoedformulier, opgesteld voor goederen die door een spoorwegadministratie van de Gemeenschap van de Negen ten vervoer zijn aangenomen, of- het overdrachtsformulier - communautair douanevervoer -, opgesteld voor goederen die door een der nationale vertegenwoordigers van de vervoeronderneming in de Gemeenschap van de Negen ten vervoer zijn aangenomen als aangifte of document T2 tenzij het teken T1 of T2GR is aangebracht;b) - geldt de internationale vrachtbrief of het internationaal expresgoedformulier, opgesteld voor goederen die door de Griekse spoorwegadministratie ten uitvoer zijn aangenomen, of- het overdrachtsformulier - communautair douanevervoer -, opgesteld voor goederen die door de Griekse nationale vertegenwoordiger van de vervoeronderneming ten vervoer zijn aangenomen als aangifte of document T2GR tenzij hierop het teken T1 of T2 is aangebracht, waarbij het teken T2 is gewaarmerkt door het aanbrengen van het stempel van het kantoor van vertrek.2. Voor de toepassing van artikel 8, lid 2, van de Overeenkomst dient het teken T2GR te worden aangebracht wanneer het gaat om goederen die in Oostenrijk zijn aangekomen onder geleide van- een document T2GR,- een internationale vrachtbrief, een internationaal expresgoedformulier of een overdrachtsformulier - communautair douanevervoer - dat als document T2GR geldt of- een document T2LGR. BIJLAGE>PIC FILE="T0030141">>PIC FILE="T0030142">


type: caselaw

text:
 11.8.2012
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 243/16
 Vispārējās tiesas 2012. gada 29. jūnija spriedums — GDF Suez/Komisija
 (Lieta T-370/09) (1)
 (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Vācijas un Francijas dabasgāzes tirgi - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Tirgus sadale - Pārkāpuma ilgums - Naudas sodi)
 2012/C 243/29
 Tiesvedības valoda — franču
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: GDF Suez (Parīze, Francija) (pārstāvji — J.P. Gunther un C. Breuvart, advokāti)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — V. Di Bucci, A. Bouquet un R. Sauer)
 Priekšmets
 Galvenokārt, prasība daļēji atcelt Komisijas 2009. gada 8. jūlija Lēmumu C(2009) 5355, galīgā redakcija, kas attiecas uz [EKL] 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/39.401 — E.ON/GDF) un, pakārtoti, prasība atcelt vai samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 atcelt Komisijas 2009. gada 8. jūlija Lēmuma C(2009) 5355, galīgā redakcija, kas attiecas uz [EKL] 81. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/39.401 — E.ON/GDF) 1. pantu, pirmkārt, ciktāl tajā ir konstatēts, ka pārkāpums ilga vismaz no 1980. gada 1. janvāra līdz 1998. gada 24. aprīlim attiecībā uz pārkāpumu, kas tika izdarīts Vācijā, un, otrkārt, ciktāl tajā ir konstatēts, ka laikposmā no 2004. gada 13. augusta līdz 2005. gada 30. septembrim pārkāpums tika izdarīts Francijā;
 2)
 Lēmuma C(2009) 5355, galīgā redakcija, 2. panta b) punktā GDF Suez SA uzliktā naudas soda apmēru noteikt EUR 320 miljonu apmērā;
 3)
 pārējā daļā prasību noraidīt;
 4)
 katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
 (1) OV C 282, 21.11.2009.


type: other

text:
2A.4/2007 (06.07.2007)
 2A.4/2007 /fzc
 Arr�t du 6 juillet 2007
 recourant, repr�sent� par Me Damien Bonvallat, avocat,
 Administration fiscale cantonale genevoise, rue du Stand 26, case postale 3937, 1211 Gen�ve 3,
 Tribunal administratif du canton de Gen�ve, rue du Mont-Blanc 18, case postale 1956, 1211 Gen�ve 1.
 r�vision de la taxation,
 recours de droit administratif contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Gen�ve du 14 novembre 2006.
 X.________ est assujetti � l'imp�t de mani�re illimit�e dans le canton de Vaud, o� il est domicili� depuis de nombreuses ann�es. Il �tait �galement contribuable dans le canton de Gen�ve, comme propri�taire d'immeubles dans ce canton. Par arr�t du 9 juin 1995, rendu dans le cadre de la proc�dure de taxation de l'imp�t f�d�ral direct de la p�riode fiscale 1993/1994, le Tribunal administratif du canton de Vaud lui avait d'ailleurs reconnu la qualit� de commer�ant en immeu-bles.
 Le 28 ao�t 1998, l'Administration fiscale du canton de Gen�ve (ci-apr�s: l'Administration fiscale genevoise) a notifi� � X.________ un bordereau rectificatif pour l'imp�t cantonal et communal de la p�riode fiscale 1992, lequel portait notamment sur un important gain immobilier r�alis� en 1991. Apr�s versement de douze acomptes de 10'000 fr., le solde de l'imp�t d� par le pr�nomm� s'�levait � 358'388 fr. 55.
 En mars 1999, donnant suite � une demande de collaboration de l'Administration cantonale des imp�ts du canton de Vaud, la Division d'enqu�tes fiscales sp�ciales de l'Administration f�d�rale des contributions a ouvert une enqu�te � l'encontre de X.________ ainsi que de la soci�t� Y.________ SA, dont ce dernier �tait le pr�sident du conseil d'administration et l'employ�. Cette enqu�te portait sur l'existence �ventuelle de comptes non d�clar�s ainsi que sur les r�sultats d'op�rations sur devises effectu�es par le pr�nomm�, qui avait demand� � �tre trait� comme un commer�ant professionnel de valeurs mobili�res (courrier du 14 novembre 1995 � la Commission d'imp�t et recette du district de A.________ [rapport du 29 janvier 2003, p. 29]). Dans son rapport du 29 janvier 2003, la Division d'enqu�tes fiscales sp�ciales a notamment relev� que l'activit� de X.________ "d�passait largement" le cadre de l'administration de la fortune priv�e et pr�sentait un caract�re commercial. S'agissant de la p�riode fiscale 1993/1994 pour l'imp�t f�d�ral direct (p�riode de calcul 1991/1992), elle a consid�r� que le contribuable pr�nomm� avait "laiss� entrer en force la taxation 1993/1994 qui retenait un revenu imposable IFD de 585'400 francs alors qu'il savait avoir en r�alit� subi une perte moyenne annuelle de plus de 2 millions de francs". De l'avis de la Division d'enqu�tes fiscales sp�ciales, la r�vision �tait exclue, du moment que le contribuable avait omis d'invoquer des motifs qu'il aurait d�j� pu faire valoir au cours de la proc�dure ordinaire ou ne l'avait fait que tardivement. Elle a par cons�quent conclu � ce que la taxation de cette p�riode fiscale ne soit pas r�vis�e et, partant, � ce que les gains et les pertes r�alis�s en 1991/1992 ne soient pas pris en consid�ration.
 X.________ et la soci�t� Y.________ SA se sont d�termin�s sur le rapport d'enqu�te dans des observations dat�es du 28 f�vrier 2003. Dans ce document, X.________ a sollicit� la r�vision "de ses taxations, tant cantonale et communale que f�d�rale, pour la p�riode 1993/1994 (ann�es de calcul 1991/1992)".
 Par courrier du 19 mars 2003, la Division d'enqu�tes fiscales sp�ciales a pris acte des observations de X.________ et de Y.________ SA et les a inform�s que sa position demeurait inchang�e.
 Le 3 d�cembre 2003, l'Administration fiscale genevoise a notifi� � X.________ un commandement de payer d'un montant de 357'678 fr. 90 (plus 64'642 fr. 85 d'int�r�ts moratoires), correspondant au solde de l'imp�t cantonal et communal d� pour 1992. Le pr�nomm� a form� opposition.
 Par courrier du 15 d�cembre 2003, X.________ a demand� � l'Administration fiscale genevoise de r�viser sa taxation 1992.
 Par d�cision du 21 mai 2004, l'Administration fiscale genevoise a rejet� la demande de r�vision. Ce prononc� a �t� confirm� par d�cision sur r�clamation du 18 mars 2005.
 X.________ a d�f�r� cette d�cision � la Commission cantonale de recours en mati�re d'imp�ts, qui a rejet� le recours le 19 juin 2006.
 Le recours interjet� contre cette d�cision a �t� rejet� par arr�t du Tribunal administratif du canton de Gen�ve (ci-apr�s: le Tribunal administratif) du 14 novembre 2006. Cette autorit� a consid�r� que X.________ connaissait les faits de nature � ouvrir la voie de la r�vision, � savoir l'existence d'importantes pertes survenues dans le cadre de son activit� de commer�ant professionnel de valeurs mobili�res, d�s r�ception du rapport de la Division d'enqu�tes fiscales sp�ciales ou, au plus tard, d�s r�ception du courrier du 19 mars 2003 o� cette derni�re l'informait qu'elle maintenait sa position. Il appartenait d�s lors au pr�nomm� de requ�rir la r�vision dans les nonante jours � compter de ce moment, ce qu'il avait fait pour les taxations f�d�rale et cantonale et communale vaudoise. En revanche, pour la taxation genevoise, la demande de r�vision dat�e du 15 d�cembre 2003 �tait tardive. Le Tribunal administratif a par ailleurs rejet� l'argument selon lequel l'Administration fiscale genevoise aurait d� d'office r�viser la taxation.
 Agissant par la voie du recours de droit administratif, X.________ demande au Tribunal f�d�ral d'annuler l'arr�t du Tribunal administratif du 14 novembre 2006 et de renvoyer la cause � cette autorit�, sous suite de frais et d�pens. Il se plaint d'arbitraire dans l'appr�ciation des faits ainsi que de violation du droit f�d�ral, notamment des principes de la bonne foi et de l'imposition selon la capacit� contributive, et du droit cantonal.
 L'autorit� intim�e renonce � se d�terminer, en persistant dans les consid�rants et le dispositif de son arr�t. L'Administration fiscale genevoise et l'Administration f�d�rale des contributions, Division principale de l'imp�t f�d�ral direct, de l'imp�t anticip� et des droits de timbre, concluent au rejet du recours, sous suite de frais.
 La loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal f�d�ral (LTF; RS 173.110) est entr�e en vigueur le 1er janvier 2007 (RO 2006 p. 1205 ss, 1242). L'acte attaqu� ayant �t� rendu avant cette date, la proc�dure reste r�gie par la loi f�d�rale d'organisation judiciaire du 16 d�cembre 1943 (ci-apr�s: OJ; art. 132 al. 1 LTF).
 2.1 Conform�ment � l'art. 73 al. 1 de la loi f�d�rale du 14 d�cembre 1990 sur l'harmonisation des imp�ts directs des cantons et des communes (LHID; RS 642.14), les d�cisions cantonales de derni�re instance peuvent faire l'objet d'un recours de droit administratif devant le Tribunal f�d�ral, lorsqu'elles portent sur une mati�re r�gl�e dans les titres deuxi�me � cinqui�me et sixi�me, chapitre premier, de cette loi et concernent une p�riode fiscale post�rieure au d�lai de 8 ans (art. 72 al. 1 LHID) accord� aux cantons � compter de son entr�e en vigueur le 1er janvier 1993 pour adapter leur l�gislation aux dispositions des titres deuxi�me � sixi�me de celle-ci (ATF 123 II 588 consid. 2 p. 591 ss).
 Dans le cas particulier, le litige porte sur la p�riode fiscale 1992, qui est ant�rieure � l'�ch�ance du d�lai de l'art. 72 al. 1 LHID, ce qui, conform�ment � la jurisprudence pr�cit�e, exclut le recours de droit administratif pr�vu � l'art. 73 LHID. Quoi qu'en dise le recourant, le fait que la pr�sente proc�dure de r�vision, engag�e en 2003, a �t� r�gie par la loi de proc�dure fiscale du 4 octobre 2001 (LPFisc; entr�e en vigueur le 1er janvier 2002; RS/GE D 3 17), que le canton de Gen�ve a adopt�e pour se conformer � la loi f�d�rale d'harmonisation (cf. le pr�ambule de ladite loi) et dont les r�gles de proc�dure (� l'exclusion de celles sur la comp�tence des autorit�s) �taient imm�diatement applicables � toutes les causes pendantes lors de son entr�e en vigueur (art. 85 et 86 LPFisc), ind�pendamment de la p�riode fiscale litigieuse, n'est pas d�terminant � cet �gard. En effet, s'agissant d'une p�riode fiscale ant�rieure au 1er janvier 2001 (et quand bien m�me la proc�dure se d�roulait apr�s cette date), la loi f�d�rale d'harmonisation n'�tait pas applicable, de sorte que le canton de Gen�ve n'�tait pas tenu de taxer le recourant conform�ment au droit harmonis�. Il n'y a donc pas lieu d'ouvrir la voie du recours de droit administratif pr�vu � l'art. 73 LHID, qui sert � contr�ler la conformit� du droit mat�riel cantonal - et de son application - aux dispositions de la loi f�d�rale d'harmonisation, lorsque celle-ci est applicable.
 La voie du recours de droit public (art. 84 ss OJ) est donc seule ouverte. Le recourant demande d'ailleurs que son pourvoi soit trait� comme un recours de droit public, pour le cas o� la voie du recours de droit administratif ne le serait pas.
 2.2 D�pos� en temps utile contre une d�cision finale prise en derni�re instance cantonale, qui ne peut �tre attaqu�e que par la voie du recours de droit public et qui touche le recourant dans ses int�r�ts juridiquement prot�g�s, le pr�sent recours est recevable en tant que recours de droit public.
 2.3 En vertu de l'art. 90 al. 1 lettre b OJ, l'acte de recours doit, � peine d'irrecevabilit�, contenir un expos� succinct des droits constitutionnels ou des principes juridiques viol�s et pr�ciser en quoi consiste la violation. Lorsqu'il est saisi d'un recours de droit public, le Tribunal f�d�ral n'a donc pas � v�rifier de lui-m�me si l'arr�t entrepris est en tous points conforme au droit et � l'�quit�. Il n'examine que les griefs d'ordre constitutionnel invoqu�s et suffisamment motiv�s dans l'acte de recours. Le recourant ne saurait se contenter de soulever de vagues griefs ou de renvoyer aux actes cantonaux (ATF 130 I 258 consid. 1.3 p. 261, 26 consid. 2.1 p. 31; 129 III 626 consid. 4 p. 629). En outre, dans un recours pour arbitraire fond� sur l'art. 9 Cst. (cf. Art. 4 aCst.), l'int�ress� ne peut se contenter de critiquer l'arr�t attaqu� comme il le ferait dans une proc�dure d'appel o� l'autorit� de recours peut revoir librement l'application du droit. Il doit pr�ciser en quoi cet arr�t serait arbitraire, ne reposerait sur aucun motif s�rieux et objectif, appara�trait insoutenable ou heurterait gravement le sens de la justice (ATF 128 I 295 consid. 7a p. 312; 125 I 492 consid. 1b p. 495 et la jurisprudence cit�e).
 C'est � la lumi�re de ces principes que doivent �tre appr�ci�s les moyens soulev�s par le recourant.
 3.1 Le recourant reproche � l'autorit� intim�e d'avoir appr�ci� de mani�re arbitraire les faits de la cause en retenant que sa demande de r�vision �tait tardive. Il fait valoir qu'il a su avec certitude qu'il allait �tre consid�r� comme un commer�ant professionnel de valeurs mobili�res seulement le 1er d�cembre 2003, lorsque l'Administration fiscale vaudoise lui a confirm� qu'elle entendait suivre les conclusions du rapport de la Division d'enqu�tes fiscales sp�ciales du 29 janvier 2003. Par cons�quent, form�e le 15 d�cembre 2003, sa demande de r�vision aurait �t� d�pos�e dans le d�lai de nonante jours pr�vu tant par la loi genevoise de proc�dure fiscale que par la loi f�d�rale d'harmonisation. Au demeurant, pour le cas o� l'on devrait admettre qu'il avait une connaissance suffisante de son statut de commer�ant professionnel de valeurs mobili�res d�j� � la r�ception du rapport en question, le recourant rel�ve qu'il a demand� la r�vision de ses taxations dans ses observations y relatives, dat�es du 28 f�vrier 2003, lesquelles ont �t� transmises aux autorit�s fiscales cantonales, avec le rapport lui-m�me, en date du 19 mars 2003. Par cons�quent, dans cette �ventualit� aussi, sa demande de r�vision aurait �t� form�e en temps utile et, dans la mesure o� elle retient le contraire, la d�cision entreprise serait arbitraire.
 Le recourant soutient ensuite qu'� supposer que sa demande de r�vision doive �tre consid�r�e comme tardive, l'Administration cantonale devait d'office r�viser la taxation en cause. En omettant de le faire, elle aurait "mal interpr�t�" l'art. 55 LPFisc et manifestement viol� le principe de la confiance qui gouverne les relations entre les autorit�s et les administr�s. En effet, si le contr�le avait mis en lumi�re des revenus non d�clar�s, l'administration fiscale n'aurait pas manqu� de proc�der � un rappel d'imp�t. Lorsque, � l'inverse, comme en l'esp�ce, le contr�le r�v�le l'existence de pertes, le fisc serait tenu de r�viser la taxation dans un sens favorable au contribuable. Au surplus, le refus de r�viser la taxation 1992 conduirait dans le cas particulier � un r�sultat choquant et violerait le principe de l'imposition selon la capacit� contributive.
 3.2 Une d�cision est arbitraire lorsqu'elle contredit clairement la situation de fait, lorsqu'elle viole gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscut�, ou lorsqu'elle heurte d'une mani�re choquante le sentiment de la justice et de l'�quit� (ATF 132 III 209 consid. 2.1 p. 211). A cet �gard, le Tribunal f�d�ral ne s'�carte de la solution retenue par l'autorit� cantonale de derni�re instance que si elle appara�t insoutenable, en contradiction manifeste avec la situation effective, adopt�e sans motifs objectifs ou en violation d'un droit certain. De plus, il ne suffit pas que les motifs de l'arr�t attaqu� soient insoutenables, encore faut-il que ce dernier soit arbitraire dans son r�sultat. Il n'y a en outre pas arbitraire du seul fait qu'une autre solution que celle de l'autorit� intim�e para�t concevable, voire pr�f�rable (ATF 132 III 209 consid. 2.1 p. 211; 132 I 13 consid. 5.1 p. 17; 131 I 217 consid. 2.1 p. 219).
 3.3 La d�cision entreprise repose sur les art. 55 et 56, qui font partie du chapitre I, intitul� "R�vision", du titre VI de la loi de proc�dure fiscale, dont l'application en l'esp�ce n'est pas litigieuse. Ils ont la teneur suivante:
 "Art. 55 Motifs
 1 Une d�cision ou un prononc� entr� en force peut �tre r�vis� en faveur du contribuable, � sa demande ou d'office:
 a) lorsque des faits importants ou des preuves concluantes sont d�couverts;
 b) lorsque l'autorit� qui a statu� n'a pas tenu compte de faits importants ou de preuves concluantes qu'elle connaissait ou devait conna�tre, ou qu'elle a viol� de quelque autre mani�re l'une des r�gles essentielles de la proc�dure;
 c) lorsqu'un crime ou un d�lit a influ� sur la d�cision ou le prononc�.
 2 La r�vision est exclue lorsque le requ�rant a invoqu� des motifs qu'il aurait d�j� pu faire valoir au cours de la proc�dure ordinaire s'il avait fait preuve de toute la diligence qui pouvait raisonnablement �tre exig�e de lui.
 Art. 56 D�lai
 La demande de r�vision doit �tre d�pos�e dans les 90 jours qui suivent la d�couverte du motif de r�vision, mais au plus tard dans les dix ans qui suivent la notification de la d�cision ou du prononc�."
 3.4 Ni les pertes subies par le recourant durant l'ann�e (de calcul) 1991, ni la reconnaissance par les autorit�s fiscales de son statut de commer�ant professionnel de valeurs mobili�res ne constituent des faits nouveaux de nature � ouvrir la voie de la r�vision � l'encontre de la taxation de la p�riode 1992. En effet, le recourant devait conna�tre les pertes en question d�s qu'il les avait subies et les faire valoir au cours de la proc�dure de taxation ordinaire. Pour ce faire, il n'avait nullement besoin d'attendre que le statut de commer�ant professionnel de valeurs mobili�res lui soit reconnu; il pouvait - et devait - faire valoir les pertes en m�me temps qu'il demandait � �tre trait� en cette qualit�. Du moment qu'il ne l'a pas fait et a laiss� entrer en force la taxation 1992, il ne peut par la suite s'en pr�valoir aux fins d'obtenir la r�vision de ladite taxation. Quant � la reconnaissance de son statut de commer�ant professionnel de valeurs mobili�res, il ne s'agit pas � proprement parler d'un fait nouveau, mais d'une qualification juridique, qui n'est pas davantage de nature � ouvrir la voie de la r�vision, puisque, comme il vient d'�tre dit, le recourant pouvait et devait faire valoir ses pertes sans attendre que ce statut ait �t� reconnu par les autorit�s fiscales.
 Au demeurant, le recourant n'�tablit pas que les pertes qu'il a subies en 1991 dans son activit� de commer�ant professionnel de valeurs mobili�res exerc�e dans le canton de Vaud puissent �tre d�duites du gain immobilier r�alis� la m�me ann�e dans le canton de Gen�ve (sur les modalit�s d'une telle d�duction, cf. ATF 131 I 249 qui a instaur� un changement de jurisprudence). Or, si tel ne devait pas �tre le cas, il n'aurait pas d'int�r�t � requ�rir la r�vision de sa taxation 1992 en faisant valoir les pertes en question.
 Au vu de ce qui pr�c�de, la d�cision entreprise, qui refuse de r�viser la taxation 1992 du recourant, n'est pas arbitraire dans son r�sultat, ni d'ailleurs contraire au principe de l'imposition selon la capacit� contributive, lequel ne saurait suppl�er � l'absence des conditions l�gales de la r�vision. D�s lors, le grief d'arbitraire dans l'appr�ciation des faits doit �tre rejet�, sans qu'il soit besoin d'examiner si la motivation tir�e de la tardivet� de la demande de r�vision est elle-m�me arbitraire. Il ne s'impose pas plus de se prononcer sur les griefs soulev�s contre le refus de proc�der d'office � la r�vision, lesquels sont d'ailleurs en partie appellatoires.
 Les consid�rants qui pr�c�dent conduisent au rejet du recours dans la mesure o� il est recevable.
 Succombant, le recourant supporte les frais judiciaires (art. 156 al. 1 OJ).
 Un �molument judiciaire de 5'000 fr. est mis � la charge du recourant.
 Le pr�sent arr�t est communiqu� en copie au mandataire du recourant, � l'Administration fiscale cantonale genevoise et au Tribunal administratif du canton de Gen�ve ainsi qu'� l'Administration f�d�rale des contributions, Division juridique imp�t f�d�ral direct.
 Lausanne, le 6 juillet 2007


text:
Viljandi vanalinna muinsuskaitseala põhimäärus – Riigi Teataja
 Viljandi vanalinna muinsuskaitseala põhimäärus
 Viljandi vanalinna muinsuskaitseala põhimäärus - sisukord
 2 MUINSUSKAITSEALA JA SELLE KAITSEVÖÖNDI PIIRID, MUINSUSKAITSEALA EESMÄRK
 § 5 Muinsuskaitseala plaan
 § 6 Muinsuskaitseala eesmärk
 § 7 Muinsuskaitsealal kehtivad kitsendused
 § 8 Muinsuskaitseala kaitsevööndis kehtivad kitsendused
 § 9 Nõuded muinsuskaitsealal tehtavatele töödele
 § 10 Ehitise püstitamine muinsuskaitsealal
 § 11 Muinsuskaitset korraldavad organid
 § 12 Koostöö muinsuskaitset korraldavate organite ja kaitstavate loodusobjektide valitseja vahel
 RT I, 22.11.2016, 19
 Vastu võetud 17.06.2004 nr 219
 RT I 2004, 50, 352
 Määrusega kehtestatakse Viljandi vanalinna muinsuskaitseala (edaspidi muinsuskaitseala) ja selle kaitsevööndi piirid, muinsuskaitsealal ja selle kaitsevööndis kehtivad nõuded ja kitsendused ja muinsuskaitset korraldavate organite tööjaotus ning sätestatakse koostöö muinsuskaitset korraldavate organite ja kaitstavate loodusobjektide valitseja vahel.
 Viljandi vanalinn võeti esmakordselt muinsuskaitse alla Eesti NSV Ministrite Nõukogu 27. veebruari 1973. a määrusega nr 91.
 2. peatükk MUINSUSKAITSEALA JA SELLE KAITSEVÖÖNDI PIIRID, MUINSUSKAITSEALA EESMÄRK
 (1) Muinsuskaitseala koosneb Valuoja suudmest lääne poole jäävast Huntaugu muinasasula alast ning ajaloolisest linnatuumikust koos ordulinnuse alaga ja neid ümbritsevast hilisema linnatuumiku alast koos Viljandi järveni laskuva nõlvaga.
 (2) Muinsuskaitseala hõlmab ala, mis piirneb mõttelise joonega Valuoja Viljandi järve suubumise kohast 255 m lääne suunas ja pöördub seal täisnurga all põhja suunas kuni lõikumiseni Huntaugu tänavaga, sellest lõikumiskohast kulgeb piir mööda mõttelist joont kuni Hariduse tänava ja Valuoja lõikumiseni, mööda Hariduse tänavat kuni Vaksali tänavani, mööda Vaksali tänavat kuni Kaalu tänavani, mööda Kaalu tänavat kuni Turu tänavani, mööda Turu tänavat kuni Tallinna tänavani, mööda Tallinna tänavat kuni C. R. Jakobsoni tänavani, mööda C. R. Jakobsoni tänavat kuni Koidu tänavani, mööda Koidu tänavat kuni Posti tänavani, mööda Posti tänavat kuni Mäe tänavani, mööda Mäe tänavat kuni Tartu tänavani, mööda Tartu tänavat kuni Aasa tänavani, mööda Aasa tänava mõttelist pikendust kuni lõikumiseni Viljandi järve kaldajoonega ja mööda Viljandi järve kaldajoont kuni Valuoja suudmeni.
 Muinsuskaitseala kaitsevöönd koosneb muinsuskaitsealaga külgnevatest aladest, mis väljastpoolt piirnevad Kaalu tänava mõttelise pikendusega Turu tänavast C. R. Jakobsoni tänavani, C. R. Jakobsoni tänavaga kuni Savi tänavani, Savi tänavaga kuni Uku tänavani, Uku tänavaga kuni Tallinna tänavani, Tallinna tänavaga kuni Uue tänavani, Uue tänavaga kuni Tartu tänavani, Tartu tänavaga kuni ristumiseni Uueveski ojaga ja Uueveski ojaga selle Tartu tänavaga ristumise kohast kuni Viljandi järve kaldajooneni.
 § 5. Muinsuskaitseala plaan
 (1) Muinsuskaitseala ning muinsuskaitseala kaitsevööndi territoorium ja piirid on fikseeritud muinsuskaitseala plaanil (edaspidi plaan)1. Muinsuskaitseala piiriks on plaanil muinsuskaitseala piirina tähistatud tänavate muinsuskaitsealast kaugemale jäävate tänavaäärsete hoonete esiseinad või nende mõttelised pikendused kohtades, kus tänavaäärsed hooned puuduvad. Lõikudes, kus piir kulgeb mööda veekogu, on piiriks veekogu muinsuskaitseala-poolne kaldajoon.
 (2) Plaani ja §-des 3 ja 4 sätestatu vastuolu korral juhindutakse plaanil fikseeritud muinsuskaitseala ja selle kaitsevööndi territooriumist ja piiridest.
 § 6. Muinsuskaitseala eesmärk
 (1) Muinsuskaitseala eesmärk on muinsuskaitseala kui ajalooliselt väljakujunenud linnaehitusliku terviku ja muinsuskaitseala kujundavate ehitiste, plaanistruktuuri, kultuurkihi, maastikuelementide, miljöölise eripära ja muinsuskaitsealale avanevate kaug- ning sisevaadete säilitamine.
 1) ajalooliselt väljakujunenud hoonestusstruktuuri ning linnaruumi elementide (tänavaruumid, väljakud, ordulinnuse varemed, linnamüüri säilinud lõigud ja linnuse ning linna vallikraavid, pargid ja puiesteed jms) säilitamine ja linnaruumi hävinud oluliste osade taastamine;
 3) ajalooliselt väljakujunenud linnaehitusliku struktuuri, tänavatevõrgu, stiililise ja ajastulise mitmekesisuse, hoonestuse üldise ja kohaliku mastaabi, perspektiivvaadete ja muu vanalinnale iseloomuliku järgimine ehitiste püstitamisel ning ehitiste laiendamisel juurde-, peale- või allaehitamise teel;
 7) muinasasustusega seotud maastikuelementide ning väärtuslike loodusobjektide ja haljasalade säilitamine;
 § 7. Muinsuskaitsealal kehtivad kitsendused
 (1) Muinsuskaitseameti ja Viljandi Linnavalitsuse loata on muinsuskaitsealal keelatud «Muinsuskaitseseaduse» §-s 24 sätestatud tegevused.
 § 8. Muinsuskaitseala kaitsevööndis kehtivad kitsendused
 (1) Muinsuskaitseala kaitsevööndi hoonestamisel tuleb vältida järske kontraste hoonestuse mastaapsuses muinsuskaitsealal ja vahetult selle piiri ääres ning tagada vanalinna silueti vaadeldavus olulistest vaatepunktidest linnas, vanalinnasuunalistelt tänavatelt ja Viljandi järvelt.
 3) püstitada olulistele vaatesuundadele vanalinnale avanevaid vaateid katvaid või oluliselt varjavaid reklaame, tehnilisi rajatisi või muid konstruktsioone.
 § 9. Nõuded muinsuskaitsealal tehtavatele töödele
 (3) Kui muinsuskaitsealal tööd tehes avastatakse inimtegevuse tagajärjel ladestunud arheoloogiline kultuurkiht, sealhulgas inimluud, või kultuuriväärtusega leid, on tööde tegija kohustatud töö seiskama, säilitama leiukoha muutumatul kujul ning viivitamatult teatama sellest Muinsuskaitseametile ja Viljandi Linnavalitsusele.
 § 10. Ehitise püstitamine muinsuskaitsealal
 (2) Ehitise püstitamine muinsuskaitsealale on lubatud pärast Muinsuskaitseametilt ja Viljandi Linnavalitsuselt loa saamist.
 (3) Ehitise püstitamise loa andmise otsustamisel lähtub Muinsuskaitseamet järgmisest:
 1) Teises maailmasõjas hävinud, Viljandi linnale ainuomaste tänavate võrgustiku, väljakute ja tähtsamatele ehitistele avanevate vaadete taastamise vajadusest kohtades, kus seda ei takista sõjajärgne uushoonestus;
 2) Teise maailmasõja järgse hoonestuse ja säilinud ajaloolise hoonestuse linnaruumilise koosmõju parandamise vajadusest sõjas hävinud hoonestusest tekkinud vabadel aladel;
 3) Teise maailmasõja eelse tänavaäärse ehitusjoone järgimisest kohtades, kus puuduvad Teise maailmasõja järgsed ehitised;
 4) tänavaäärsete ehitiste püstitamisest ehitusmahult ja välismõõtmetelt võimalikult sarnastena samas kohas asunud ning Teises maailmasõjas hävinud hoonetega;
 5) Viljandi vanalinnale ajalooliselt mitteomaste, mitmeid Teise maailmasõja eelseid kinnistuid haaravate suurte ehitiskomplekside vältimisest.
 § 11. Muinsuskaitset korraldavad organid
 Muinsuskaitseala kaitset korraldavad Muinsuskaitseamet ja Viljandi Linnavalitsus vastavalt «Muinsuskaitseseaduses» sätestatud pädevusele.
 § 12. Koostöö muinsuskaitset korraldavate organite ja kaitstavate loodusobjektide valitseja vahel
 1 Muinsuskaitseala plaaniga saab tutvuda Viljandi Linnavalitsuses ja Muinsuskaitseametis.


text:
 Important legal notice
 |
 12008E/PRO/02
 Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union - PROTOCOLS - Protocol (No 2) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
 Official Journal 115 , 09/05/2008 P. 0206 - 0209
 PROTOCOL (No 2)ON THE APPLICATION OF THE PRINCIPLES OF SUBSIDIARITY AND PROPORTIONALITYTHE HIGH CONTRACTING PARTIES,WISHING to ensure that decisions are taken as closely as possible to the citizens of the Union,RESOLVED to establish the conditions for the application of the principles of subsidiarity and proportionality, as laid down in Article 5 of the Treaty on European Union, and to establish a system for monitoring the application of those principles,HAVE AGREED UPON the following provisions, which shall be annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union:Article 1Each institution shall ensure constant respect for the principles of subsidiarity and proportionality, as laid down in Article 5 of the Treaty on European Union.Article 2Before proposing legislative acts, the Commission shall consult widely. Such consultations shall, where appropriate, take into account the regional and local dimension of the action envisaged. In cases of exceptional urgency, the Commission shall not conduct such consultations. It shall give reasons for its decision in its proposal.Article 3For the purposes of this Protocol, "draft legislative acts" shall mean proposals from the Commission, initiatives from a group of Member States, initiatives from the European Parliament, requests from the Court of Justice, recommendations from the European Central Bank and requests from the European Investment Bank for the adoption of a legislative act.Article 4The Commission shall forward its draft legislative acts and its amended drafts to national Parliaments at the same time as to the Union legislator.The European Parliament shall forward its draft legislative acts and its amended drafts to national Parliaments.The Council shall forward draft legislative acts originating from a group of Member States, the Court of Justice, the European Central Bank or the European Investment Bank and amended drafts to national Parliaments.Upon adoption, legislative resolutions of the European Parliament and positions of the Council shall be forwarded by them to national Parliaments.Article 5Draft legislative acts shall be justified with regard to the principles of subsidiarity and proportionality. Any draft legislative act should contain a detailed statement making it possible to appraise compliance with the principles of subsidiarity and proportionality. This statement should contain some assessment of the proposal's financial impact and, in the case of a directive, of its implications for the rules to be put in place by Member States, including, where necessary, the regional legislation. The reasons for concluding that a Union objective can be better achieved at Union level shall be substantiated by qualitative and, wherever possible, quantitative indicators. Draft legislative acts shall take account of the need for any burden, whether financial or administrative, falling upon the Union, national governments, regional or local authorities, economic operators and citizens, to be minimised and commensurate with the objective to be achieved.Article 6Any national Parliament or any chamber of a national Parliament may, within eight weeks from the date of transmission of a draft legislative act, in the official languages of the Union, send to the Presidents of the European Parliament, the Council and the Commission a reasoned opinion stating why it considers that the draft in question does not comply with the principle of subsidiarity. It will be for each national Parliament or each chamber of a national Parliament to consult, where appropriate, regional parliaments with legislative powers.If the draft legislative act originates from a group of Member States, the President of the Council shall forward the opinion to the governments of those Member States.If the draft legislative act originates from the Court of Justice, the European Central Bank or the European Investment Bank, the President of the Council shall forward the opinion to the institution or body concerned.Article 71. The European Parliament, the Council and the Commission, and, where appropriate, the group of Member States, the Court of Justice, the European Central Bank or the European Investment Bank, if the draft legislative act originates from them, shall take account of the reasoned opinions issued by national Parliaments or by a chamber of a national Parliament.Each national Parliament shall have two votes, shared out on the basis of the national Parliamentary system. In the case of a bicameral Parliamentary system, each of the two chambers shall have one vote.2. Where reasoned opinions on a draft legislative act's non-compliance with the principle of subsidiarity represent at least one third of all the votes allocated to the national Parliaments in accordance with the second subparagraph of paragraph 1, the draft must be reviewed. This threshold shall be a quarter in the case of a draft legislative act submitted on the basis of Article 76 of the Treaty on the Functioning of the European Union on the area of freedom, security and justice.After such review, the Commission or, where appropriate, the group of Member States, the European Parliament, the Court of Justice, the European Central Bank or the European Investment Bank, if the draft legislative act originates from them, may decide to maintain, amend or withdraw the draft. Reasons must be given for this decision.3. Furthermore, under the ordinary legislative procedure, where reasoned opinions on the non-compliance of a proposal for a legislative act with the principle of subsidiarity represent at least a simple majority of the votes allocated to the national Parliaments in accordance with the second subparagraph of paragraph 1, the proposal must be reviewed. After such review, the Commission may decide to maintain, amend or withdraw the proposal.If it chooses to maintain the proposal, the Commission will have, in a reasoned opinion, to justify why it considers that the proposal complies with the principle of subsidiarity. This reasoned opinion, as well as the reasoned opinions of the national Parliaments, will have to be submitted to the Union legislator, for consideration in the procedure:(a) before concluding the first reading, the legislator (the European Parliament and the Council) shall consider whether the legislative proposal is compatible with the principle of subsidiarity, taking particular account of the reasons expressed and shared by the majority of national Parliaments as well as the reasoned opinion of the Commission;(b) if, by a majority of 55 % of the members of the Council or a majority of the votes cast in the European Parliament, the legislator is of the opinion that the proposal is not compatible with the principle of subsidiarity, the legislative proposal shall not be given further consideration.Article 8The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction in actions on grounds of infringement of the principle of subsidiarity by a legislative act, brought in accordance with the rules laid down in Article 263 of the Treaty on the Functioning of the European Union by Member States, or notified by them in accordance with their legal order on behalf of their national Parliament or a chamber thereof.In accordance with the rules laid down in the said Article, the Committee of the Regions may also bring such actions against legislative acts for the adoption of which the Treaty on the Functioning of the European Union provides that it be consulted.Article 9The Commission shall submit each year to the European Council, the European Parliament, the Council and national Parliaments a report on the application of Article 5 of the Treaty on European Union. This annual report shall also be forwarded to the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions.--------------------------------------------------


text:
 11.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 62/47
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 148/2009
 της 4ης Δεκεμβρίου 2009
 για την τροποποίηση του παραρτήματος XX (Περιβάλλον) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα XX της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 101/2009 της 25ης Σεπτεμβρίου 2009 (1).
 (2)
 Η απόφαση 2009/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 17ης Δεκεμβρίου 2008, για την τροποποίηση της απόφασης 2007/589/ΕΚ ώστε να περιληφθούν κατευθυντήριες γραμμές για την παρακολούθηση και την υποβολή εκθέσεων όσον αφορά τις εκπομπές υποξειδίου του αζώτου (2) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (3)
 Η απόφαση 2009/339/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Απριλίου 2009, για τροποποίηση της απόφασης 2007/589/ΕΚ με σκοπό την προσθήκη κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά την παρακολούθηση των εκπομπών και των τονοχιλιομετρικών δεδομένων από αεροπορικές δραστηριότητες (3) πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία.
 (4)
 Σχέδια παρακολούθησης που υπέβαλαν αερομεταφορείς στις αρμόδιες αρχές των κρατών της ΕΖΕΣ και εγκρίθηκαν από αυτές σύμφωνα με τις απαιτήσεις που καθορίζονται στην απόφαση 2009/339/ΕΚ, θεωρούνται ότι έχουν εγκριθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του τμήματος 6 του παραρτήματος XIV και του τμήματος 3 του παραρτήματος XV της απόφασης 2009/339/ΕΚ, καθώς και ότι έχουν αναγνωρισθεί ως τέτοια κατά την εφαρμογή του EU ETS για τις αεροπορικές δραστηριότητες.
 (5)
 Η ενσωμάτωση της απόφασης 2009/339/ΕΚ πριν από την ενσωμάτωση της οδηγίας 2008/101/ΕΚ δεν προδικάζει παρόμοιες διαδικασίες ενσωμάτωσης στο μέλλον, καθώς και τις ενδεχόμενες διαπραγματεύσεις σχετικά με προσαρμογές της οδηγίας 2008/101/ΕΚ,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Στο σημείο 21αιγ (απόφαση 2007/589/ΕΚ της Επιτροπής) του παραρτήματος ΧΧ της συμφωνίας, προστίθενται τα ακόλουθα:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32009 D 0073: Απόφαση 2009/73/ΕΚ της Επιτροπής της 17ης Δεκεμβρίου 2008 (ΕΕ L 24 της 28.1.2009, σ. 18),
 —
 32009 D 0339: Απόφαση 2009/339/ΕΚ της Επιτροπής της 16ης Απριλίου 2009 (ΕΕ L 103 της 23.4.2009, σ. 10).».
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα των αποφάσεων 2009/73/ΕΚ και 2009/339/ΕΚ στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, που δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 5 Δεκεμβρίου 2009 ή από την επομένη της τελευταίας κοινοποίησης προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ, σύμφωνα με το άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (4), εφόσον η τελευταία αυτή ημερομηνία είναι μεταγενέστερη.
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 4 Δεκεμβρίου 2009.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Η Πρόεδρος
 Oda Helen SLETNES
 (1) ΕΕ L 304 της 19.11.2009, σ. 18.
 (2) ΕΕ L 24 της 28.1.2009, σ. 18.
 (3) ΕΕ L 103 της 23.4.2009, σ. 10.
 (4) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.