text:
§ 38 LbV, Einstellung in den Vorbereitungsdienst Inhaltsübersicht
 Verordnung über die Laufbahnen der bayerischen Beamtinnen und Beamten(Laufbahnve......§ 38 LbV, Einstellung in den Vorbereitungsdienst§ 39 LbV, Vorbereitungsdienst§ 40 LbV, Probezeit§ 41 LbV, Aufstieg§ 42 LbV, Einstellung in den Vorbereitungsdienst§ 43 LbV, Vorbereitungsdienst§ 44 LbV, Probezeit§ 45 LbV, Aufstieg§ 46 LbV, Aufstieg für besondere Verwendungen§ 47 LbV, Einstellung in den Vorbereitungsdienst§ 48 LbV, Vorbereitungsdienst§ 49 LbV, Probezeit§ 50 LbV, Dienstposten an obersten Landesbehörden§ 51 LbV, Aufstieg§ 52 LbV, Gestaltungsgrundsätze§ 53 LbV, Befähigungsvoraussetzungen§ 54 LbV, Feststellung der Befähigung§ 55 LbV, Befähigungsvoraussetzungen§ 56 LbV, Probezeit§ 57 LbV, Dienstliche Beurteilung§ 58 LbV, Probezeitbeurteilung...Anlage 3 LbV
 § 38 LbVVerordnung über die Laufbahnen der bayerischen Beamtinnen und Beamten (Laufbahnverordnung - LbV)Landesrecht BayernTeil 2 – Laufbahnbewerberinnen und Laufbahnbewerber → Abschnitt 5 – Mittlerer DienstTitel: Verordnung über die Laufbahnen der bayerischen Beamtinnen und Beamten (Laufbahnverordnung - LbV)Normgeber: BayernAmtliche Abkürzung: LbVGliederungs-Nr.: 2030-2-1-2-FNormtyp: Rechtsverordnung(1) Red. Anm.:Außer Kraft am 1. Januar 2011 durch § 18 Absatz 4 Nummer 15 des Gesetzes vom 5. August 2010 (GVBl S. 410, 764). Zur weiteren Anwendung s. § 3 Art. 70 Abs. 1 Satz 2 des Gesetzes vom 5. August 2010 (GVBl S. 410, 764).(1) 1In den Vorbereitungsdienst einer Laufbahn des mittleren Dienstes kann eingestellt werden, wer1. den mittleren Schulabschluss, den qualifizierenden Hauptschulabschluss oder einen nach Anhörung des Landespersonalausschusses vom Staatsministerium für Unterricht und Kultus als gleichwertig anerkannten Bildungsstand nachweist und2.die Einstellungsprüfung bestanden oder am besonderen Auswahlverfahren mit Erfolg teilgenommen hat.2Art. 32 Abs. 3 BayBG bleibt unberührt.(2) 1Abweichend von Abs. 1 kann in den Vorbereitungsdienst einer Laufbahn des mittleren technischen Dienstes eingestellt werden, wer1. den erfolgreichen Besuch einer Fachakademie oder einer öffentlichen oder staatlich anerkannten Technikerschule in einer entsprechenden Fachrichtung,2.die Meisterinnen- oder Meisterprüfung in einem der Fachrichtung förderlichen Handwerk oder eine entsprechende Industriemeisterprüfung,3.eine Abschlussprüfung in einem gesetzlich geregelten, der vorgesehenen Verwendung entsprechenden Ausbildungsberuf und in der Regel eine förderliche praktische Tätigkeit von fünf Jahren nach Beendigung der Berufsausbildung oder4.eine in einer Ausbildungsordnung vorgeschriebene, im öffentlichen Dienst abgelegte Abschlussprüfung nachweist.2Die Anforderungen für die einzelnen Laufbahnen werden durch Verordnung nach Art. 26 Abs. 2 BayBG näher festgelegt.
 § 37 LbV, Probezeit§ 39 LbV, Vorbereitungsdienst


type: other

text:
Kavos namams - ypatinga sukaktis | pasazas.lt
 Vokiška dešros sriuba - 1,20 Eur
 Kiaulienos karbonadas užkeptas pomidorais, patiekiamas su gruzdintomis bulvytėmis ir žaliosiomis kopūstų salotomis - 3,80 Eur
 Šviežių daržovių salotos su tunu - 3,80 Eur
 Kepta menkė su balto vyno padažu, patiekiama su kuskuso kruopomis, keptais brokoliais ir žiediniais kopūstais - 5,40 Eur
 Lazanija su jautiena - 5,40 Eur
 Kavos namams - ypatinga sukaktis
 ‘18-12-19
 2003 m. gruodžio 19 d. Friedricho pasažo kiemelyje duris atverė Kavos ir likerio namai. Jau 15 metų lankytojus džiuginantys Kavos ir likerio namai klaipėdiečių pamėgti dėl gardžios itališkos kavos, arbatų pasiūlos, karštų bandelių, desertų bei malonaus aptarnavimo. Ši sukaktis - iš tiesų solidi dirbantiems viešojo maitinimo srityje, todėl šią dieną pasitinkame savo mylimus lankytojus su saldžia staigmena.
 stdClass Object ( [id] => 330 [author_id] => 4 [author] => laura [authorname] => [title] => Kavos namams - ypatinga sukaktis [content] =>
 [summary] => [postdate] => 2018-12-19 00:45:16 [startdate] => [enddate] => [category] => naujienos [extra] => [canonical] => http://www.pasazas.lt/kavos-namams---ypatinga-sukaktis [thumbnail] => 1046x616-design-thinking.png [pasibaigusi] => 0 [kavos_namai] => 0 [picerija] => 0 [restoranas] => 0 [trapiche_steakhouse] => 0 [vynine] => 0 [smukle] => 0 [bistro] => 0 [zalioji_vaistine] => 0 [ajurvediniai_masazai] => 0 [mados_kultas] => 0 [fieldsbyname] => Array ( [thumbnail] => stdClass Object ( [value] => 1046x616-design-thinking.png [id] => 1 [name] => thumbnail [type] => file ) [pasibaigusi] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 2 [name] => pasibaigusi [type] => checkbox ) [kavos_namai] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 3 [name] => kavos_namai [type] => checkbox ) [picerija] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 5 [name] => picerija [type] => checkbox ) [restoranas] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 6 [name] => restoranas [type] => checkbox ) [trapiche_steakhouse] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 7 [name] => trapiche_steakhouse [type] => checkbox ) [vynine] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 8 [name] => vynine [type] => checkbox ) [smukle] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 9 [name] => smukle [type] => checkbox ) [bistro] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 10 [name] => bistro [type] => checkbox ) [zalioji_vaistine] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 11 [name] => zalioji_vaistine [type] => checkbox ) [ajurvediniai_masazai] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 12 [name] => ajurvediniai_masazai [type] => checkbox ) [mados_kultas] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 13 [name] => mados_kultas [type] => checkbox ) ) [fields] => Array ( [0] => stdClass Object ( [value] => 1046x616-design-thinking.png [id] => 1 [name] => thumbnail [type] => file ) [1] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 2 [name] => pasibaigusi [type] => checkbox ) [2] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 3 [name] => kavos_namai [type] => checkbox ) [3] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 5 [name] => picerija [type] => checkbox ) [4] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 6 [name] => restoranas [type] => checkbox ) [5] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 7 [name] => trapiche_steakhouse [type] => checkbox ) [6] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 8 [name] => vynine [type] => checkbox ) [7] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 9 [name] => smukle [type] => checkbox ) [8] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 10 [name] => bistro [type] => checkbox ) [9] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 11 [name] => zalioji_vaistine [type] => checkbox ) [10] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 12 [name] => ajurvediniai_masazai [type] => checkbox ) [11] => stdClass Object ( [value] => 0 [id] => 13 [name] => mados_kultas [type] => checkbox ) ) [file_location] => http://www.pasazas.lt/uploads/news/id330 [file_path] => news/id330 [printlink] => Print [printurl] => http://www.pasazas.lt/index.php?mact=News,cntnt01,print,0&cntnt01articleid=330&cntnt01showtemplate=false&cntnt01returnid=101 ) 1


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 17.12.2009
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 334/11
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 111/2009
 af 22. oktober 2009
 om ændring af bilag XXI (Statistikker) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag XXI til aftalen blev ændret ved Det Blandede EØS-udvalgs afgørelse nr. 103/2009 af 25. september 2009 (1).
 (2)
 Kommissionens forordning (EF) nr. 329/2009 af 22. april 2009 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1165/98 om konjunkturstatistik for så vidt angår ajourføringen af listerne over variabler, frekvensen af statistikkernes udarbejdelse og variablernes inddelings- og aggregeringsniveauer (2) bør indarbejdes i aftalen.
 (3)
 Kommissionens forordning (EF) nr. 330/2009 af 22. april 2009 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2494/95 for så vidt angår minimumsnormer til behandling af sæsonprodukter i de harmoniserede forbrugerprisindekser (HICP) (3) bør indarbejdes i aftalen —
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 I bilag XXI til aftalen foretages følgende ændringer:
 1)
 Følgende led indsættes i punkt 2 (Rådets forordning (EF) nr. 1165/98):
 »—
 32009 R 0329: Kommissionens forordning (EF) nr. 329/2009 af 22. april 2009 (EUT L 103 af 23.4.2009, s. 3).«
 2)
 Følgende punkt indsættes efter punkt 19w (Rådets forordning (EF) nr. 701/2006):
 »19wa.
 32009 R 0330: Kommissionens forordning (EF) nr. 330/2009 af 22. april 2009 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2494/95 for så vidt angår minimumsnormer til behandling af sæsonprodukter i de harmoniserede forbrugerprisindekser (HICP) (EUT L 103 af 23.4.2009, s. 6).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af forordning (EF) nr. 329/2009 og nr. 330/2009, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 23. oktober 2009, forudsat at Det Blandede EØS-udvalg har modtaget alle meddelelser i henhold til aftalens artikel 103, stk. 1 (4).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 22. oktober 2009.
 På vegne af Det Blandede EØS-udvalg
 Oda Helen SLETNES
 Formand
 (1) EUT L 304 af 19.11.2009, s. 21.
 (2) EUT L 103 af 23.4.2009, s. 3.
 (3) EUT L 103 af 23.4.2009, s. 6.
 (4) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


type: legislation

text:
 20.4.2016
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 104/10
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2016/604
 z dne 6. aprila 2016
 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb [Rosée des Pyrénées Catalanes (ZGO)]
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) in zlasti člena 52(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu s členom 50(2)(a) Uredbe (EU) št. 1151/2012 je bil zahtevek Španije in Francije za registracijo imena „Rosée des Pyrénées Catalanes“ objavljen v Uradnem listu Evropske unije
 (2).
 (2)
 Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobene izjave o ugovoru, bi bilo treba ime „Rosée des Pyrénées Catalanes“ registrirati –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Ime „Rosée des Pyrénées Catalanes“ (ZGO) se registrira.
 Ime iz prvega odstavka opredeljuje proizvod skupine 1.1. Sveže meso (in klavnični izdelki) iz Priloge XI k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 668/2014 (3).
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 6. aprila 2016
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Phil HOGAN
 Član Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) UL C 347, 20.10.2015, str. 19.
 (3) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 668/2014 z dne 13. junija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 179, 19.6.2014, str. 36).


text:
 Avis juridique important
 |
 21993D0629(02)
 Afgørelse nr. 1/93 truffet af Det Blandede Udvalg Fællesskabet/Den Tjekkiske Republik og Den Slovakiske Republik af 28. maj 1993 om udførsel af visse stålprodukter fra Den Tjekkiske Republik til Fællesskabet
 EF-Tidende nr. L 157 af 29/06/1993 s. 0067 - 0074
 AFGOERELSE NR. 1/93 TRUFFET AF DET BLANDEDE UDVALG FAELLESSKABET/DEN TJEKKISKE REPUBLIK OG DEN SLOVAKISKE REPUBLIK af 28. maj 1993 om udfoersel af visse staalprodukter fra Den Tjekkiske Republik til Faellesskabet (93/373/EKSF)DET BLANDEDE UDVALG HAR - ud fra foelgende betragtninger: Det Blandede Udvalg, der er omhandlet i artikel 37 i interimsaftalen mellem Faellesskabet paa den ene side og Den Tjekkiske og Slovakiske Foederative Republik paa den anden side, undertegnet i Bruxelles den 16. december 1991, i det foelgende benaevnt »interimsaftalen«, har erkendt behovet for at finde en passende loesning inden for rammerne af interimsaftalens artikel 44, stk. 1, for at sikre, at interimsaftalens maalsaetninger ikke bringes i fare; visse staalprodukter var genstand for beskyttelsesforanstaltninger i Faellesskabet i 1992, som blev truffet i henhold til Kommissionens henstilling 92/434/EKSF (1) af 14. august 1992 og Kommissionens beslutning 92/433/EOEF (2) af 14. august 1992; Den Tjekkiske Republik og Den Slovakiske Republik har afgivet erklaeringer til Faellesskabet om, at de begge fortsat vil paatage sig alle forpligtelser, der foelger af interimsaftalen, efter oploesningen af Den Tjekkiske og Slovakiske Foederative Republik den 31. december 1992; i betragtning af den alvorlige krise og behovet for en omstrukturering i staalindustrien i saavel Faellesskabet som i Den Tjekkiske Republik, er det oenskeligt at laegge faste og forudseelige rammer for udviklingen i parternes handelsforbindelser; situationen er saadan, at Det Blandede Udvalg boer traeffe en hurtig afgoerelse i henhold til artikel 38 i interimsaftalen; situationen er blevet undersoegt indgaaende, og paa grundlag af de relevante forelagte oplysninger er parterne blevet enige om, at en acceptabel loesning, som medfoerer faerrest mulige forstyrrelser i interimsaftalens funktion, vil vaere en toldkontingentordning for indfoerslen af visse staalprodukter i Faellesskabet - TRUFFET FOELGENDE AFGOERELSE: Artikel 1 1. I perioden 1. juni 1993 til 31. december 1995 paalaegges de varer med oprindelse i Den Slovakiske Republik, for hvilke KN-koderne er anfoert i bilag I, ved indfoersel i Faellesskabet den importtold, der er omhandlet i interimsaftalen, saerlig i artikel 2 i protokol nr. 2, forudsat at de er ledsaget af et EUR 1-varecertifikat og en eksportlicens svarende til modellen i bilag II, inden for foelgende graenser: >TABELPOSITION> 2. I den i stk. 1 naevnte periode paalaegges der ved indfoersel i Faellesskabet af de i bilag I opregnede varer med oprindelse i Den Tjekkiske Republik: - som falder inden for de begraensninger, der er fastsat i stk. 1, men som ikke er ledsaget af et EUR 1-varecertifikat og en eksportlicens svarende til modellen i bilag II - som overstiger disse maengder en importtold ud over den i interimsaftalen fastsatte. Tillaegstolden udgoer foelgende procentpoints af varernes toldvaerdi: - 30 % for koldtvalsede baand - 30 % for valsetraad - 25 % for varmtvalsede baand - 30 % for soemloese roer - 30 % for svejsede roer. 3. Varer, der indfoeres i Faellesskabet efter passiv foraedling eller med henblik paa aktiv foraedling under suspensionsordningen som omhandlet i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1999/85 (1), og som opfylder de saedvanlige administrative krav, er ikke omfattet af denne afgoerelse, jf. dog de gaeldende faellesskabsbestemmelser paa omraadet. 4. De gaeldende oprindelsesregler er dem, der er fastsat i protokol nr. 4 til interimsaftalen. Disse regler gaelder imidlertid for Den Tjekkiske Republiks omraade, og ikke som fastsat i protokollen for Den Tjekkiske og Slovakiske Foederative Republiks omraade. Artikel 2 De tjekkiske myndigheder forpligter sig til ved udstedelsen af licenser svarende til modellen i bilag II at overholde de i artikel 1, stk. 1, fastsatte graenser. Licenserne skal indeholde foelgende oplysning vedroerende det relevante toldkontingent: »Varer afskrevet paa toldkontingentet med . . . ton«. Artikel 3 1. De tjekkiske myndigheder bestraeber sig bedst muligt paa: - at hindre pludselige og skadelige aendringer i de traditionelle handelsstroemme som foelge af regional koncentration af eksporten til Faellesskabet af de i bilag I opregnede varer, og - at sikre en jaevn fordeling af leverancerne af de i bilag I opregnede varer for at undgaa en vaesentlig koncentration af nogen vare paa noget tidspunkt. 2. Skulle der indtraeffe pludselige og skadelige aendringer i handelsstroemmene eller en staerk stigning i importen, har Faellesskabet ret til at anmode om konsultationer med henblik paa at finde en passende loesning paa problemet. Saadanne konsultationer afholdes inden femten dage efter indgivelsen af Faellesskabets anmodning herom. Artikel 4 1. Den Tjekkiske Republik forpligter sig til at forsyne Faellesskabet med noejagtige statistiske oplysninger om de eksportlicenser, de tjekkiske myndigheder udsteder i henhold til artikel 2. Disse oplysninger meddeles Faellesskabet ved udgangen af den maaned, der foelger efter den maaned, statistikkerne vedroerer. 2. Faellesskabet forpligter sig til saa hurtigt som muligt at forsyne de tjekkiske myndigheder med noejagtige statistiske oplysninger om importen af de i bilag I omhandlede varer. Artikel 5 1. Om noedvendigt afholdes der paa anmodning af en af parterne konsultationer om eventuelle problemer, som anvendelsen af denne afgoerelse maatte give anledning til. Saadanne konsultationer afholdes straks. Begge parter udviser under konsultationer, der afholdes i henhold til denne artikel, samarbejdsvilje og vilje til at bilaegge tvisten mellem dem. 2. Uden at dette beroerer stk. 1, afholdes der hvert kvartal konsultationer om denne afgoerelses anvendelse mellem repraesentanter for Faellesskabet paa den ene side og repraesentanter for Den Tjekkiske Republik paa den anden side. Under disse konsultationer foretages der i saerdeleshed en sammenligning af statistikker og andre relevante oplysninger om handelsstroemme og prisniveauer, og der udveksles oplysninger om eventuel svigagtig omgaaelse af oprindelsesreglerne. 3. Senest den 31. marts 1994 og den 31. marts 1995 undersoeger partene i lyset af denne afgoerelses anvendelse, hvorvidt betingelserne for dens anvendelse fortsat er til stede. Artikel 6 Alle meddelelser i henhold til denne afgoerelse indgives: - hvad angaar Faellesskabet, til Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber (GD I/D/2 og GD III/E/1) - hvad angaar Den Tjekkiske Republik: Den Tjekkiske Republiks mission ved De Europaeiske Faellesskaber, og The Ministry of Industry and Trade, Foreign Trade Section, Multilateral Trade Policy Department, Na Frantisku 32, 110 15 Praha 1, Den Tjekkiske Republik (telefax 00.422-2318544). Artikel 7 Denne afgoerelse er bindende for baade Faellesskabet og Den Tjekkiske Republik, som traeffer de noedvendige foranstaltninger til dens gennemfoerelse. Denne afgoerelse traeder i kraft paa dagen for undertegnelsen. Udfaerdiget i Bruxelles, den 28. maj 1993. For Faellesskabet For Den Tjekkiske Republik Joern KECK Pavel TELICKA BILAG I Varmtvalsede coils 7208 11 00 7208 12 10 7208 12 91 7208 12 95 7208 12 98 7208 13 10 7208 13 91 7208 13 95 7208 13 98 7208 14 10 7208 14 91 7208 14 99 7208 21 10 7208 21 90 7208 22 10 7208 22 91 7208 22 95 7208 22 98 7208 23 10 7208 23 91 7208 23 95 7208 23 98 7208 24 10 7208 24 91 7208 24 99 7219 11 10 7219 11 90 7219 12 10 7219 12 90 7219 13 10 7219 13 90 7219 14 10 7219 14 90 7225 10 10 7225 20 20 7225 30 00 Koldtvalsede plader 7209 11 00 7209 12 90 7209 13 90 7209 14 90 7209 21 00 7209 22 90 7209 23 90 7209 24 91 7209 24 99 7209 31 00 7209 32 90 7209 33 90 7209 34 90 7209 41 00 7209 42 90 7209 43 90 7209 44 90 7211 30 10 7211 41 10 7211 41 91 7211 49 10 Valsetraad 7213 10 00 7213 20 00 7213 31 00 7213 39 00 7213 41 00 7213 49 00 7213 50 10 7213 50 90 7221 00 10 7221 00 90 7227 10 00 7227 20 00 7227 90 10 7227 90 30 7227 90 50 7227 90 70 Varmtvalsede baand 7211 12 10 7211 12 90 7211 19 10 7211 19 91 7211 19 99 7211 22 10 7211 22 90 7211 29 10 7211 29 91 7211 29 99 7212 60 91 7220 11 00 7220 12 00 7220 90 31 7226 10 10 7226 20 20 7226 91 10 7226 91 90 7226 99 20 Pladeklip 7208 32 10 7208 33 10 7208 33 99 7208 34 10 7208 34 90 7208 42 10 7208 43 10 7208 43 99 7208 44 10 7208 44 90 7208 35 10 7208 35 90 7208 45 10 7208 45 90 Soemloese roer Den komplette pos. 7304 i Den Kombinerede Nomenklatur. Svejsede roer Den komplette pos. 7306 i Den Kombinerede Nomenklatur. BILAG II MINISTRY OF INDUSTRY AND TRADE OF THE CZECH REPUBLIC LICENSING OFFICE EXPORT LICENCE No Exporter: Description of goods: CN codes Name Quantity Country of destination: Certification by the competent authority: Goods deducted from the tariff quota to the amount of tonnes. At on Signature GODKENDT PROTOKOLLAT NR. 1 Ved afgoerelse nr. 1/93 (C) truffet af Det Blandede Udvalg Faellesskabet/Den Tjekkiske Republik og Den Slovakiske Republik af 28. maj 1993, som bl.a. vedroerer handelsproblemer i forbindelse med visse staalprodukter, enedes parterne om de i artikel 1, stk. 1, fastsatte maengder for perioden 1. juni til 31. december 1993. Faellesskabet og Den Tjekkiske Republik er tillige enige om, at hvis importen af naevnte varer med oprindelse i Den Tjekkiske Republik i perioden fra den 1. januar til 31. maj 1993 overstiger foelgende maengder: - koldtvalsede plader 8 550 tons - valsetraad 85 000 tons - varmtvalsede baand 1 708 tons - soemloese roer 18 503 tons - sveksede roer 20 833 tons nedsaetter de tjekkiske myndigheder maengderne i de licenser, de kan udstede i medfoer af artikel 2 for perioden 1. juni til 31. december 1993 (og om noedvendigt for 1994) med maengder, svarende til saadanne overskridelser. Hvis maengderne i perioden 1. januar til 31. maj 1993 er mindre end de overfor angivne, kan de tjekkiske myndigheder oege maengderne i de licenser, der kan udstedes i medfoer af artikel 2 for perioden 1. juni til 31. december 1993, med maengder svarende til en saadan underbalance. Parterne aftaler at moedes senest den 30. september 1993 for at fastslaa, hvilke maengder der er indfoert i Faellesskabet i perioden 1. januar til 31. maj 1993. GODKENDT PROTOKOLLAT NR. 2 Ved afgoerelse nr. 1/93 truffet af Det Blandede Udvalg Faellesskabet/Den Tjekkiske Republik og Den Slovakiske Republik af 28. maj 1993, som bl.a. vedroerer handelsproblemer i forbindelse med visse staalprodukter, enedes parterne om, at de tjekkiske myndigheder skal bestraebe sig bedst muligt paa at hindre pludselige og skadelige aendringer i handelsstroemmene som foelge af regional koncentration af eksporten til Faellesskabet og sikre en jaevn fordeling af leverancerne. Faellesskabet og Den Tjekkiske Republik aftaler endvidere, at uden at dette beroerer den fulde anvendelse af toldkontingentordningen, bestemmes de traditionelle handelsstroemme i denne afgoerelses anvendelsesperiode under henvisning til de traditionelle handelsstroemme i 1991 mellem Faellesskabet og den del af den tidligere Tjekkiske og Slovakiske Foederative Republik, der er repraesenteret ved Den Tjekkiske Republik. Hver af parterne kan anmode om afholdelse af konsultationer vedroerende tilpasningen af traditionelle handelsstroemme for at tage hensyn til aendringer paa det faelles marked. Erklaering Ved afgoerelse nr. 1/93 truffet af Det Blandede Udvalg Faellesskabet/Den Tjekkiske Republik og Den Slovakiske Republik af 28. maj 1993, som bl.a. vedroerer handelsproblemer i forbindelse med visse staalprodukter, enedes parterne om, at de varer, der er opregnet i bilag I til afgoerelsen, skal vaere omfattet af en toldkontingentordning. Faellesskabet erklaerer hermed, at det skoenner, at afgoerelsen udgoer den foranstaltning, der medfoerer faerrest forstyrrelser i interimsaftalens funktion, og desuden, at den, forudsat at den fungerer efter hensigten, udelukker andre loesninger paa handelsproblemer. Erklaering fra Den Tjekkiske Republik Den Tjekkiske Republik erklaerer, at det for denne afgoerelses anvendelsesperiode er godtgjort, at der ikke er planlagt nogen eksport fra Den Tjekkiske Republik til Faellesskabet af varmtvalsede coils eller pladeklip som omhandlet i bilag I.


text:
 2.9.2011
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 227/7
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 874/2011 DELLA COMMISSIONE
 del 31 agosto 2011
 relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (1), in particolare l’articolo 9, paragrafo 1, lettera a),
 considerando quanto segue:
 (1)
 Al fine di garantire l’applicazione uniforme della nomenclatura combinata allegata al regolamento (CEE) n. 2658/87, è necessario adottare disposizioni relative alla classificazione delle merci di cui in allegato al presente regolamento.
 (2)
 Il regolamento (CEE) n. 2658/87 ha fissato le regole generali per l’interpretazione della nomenclatura combinata. Tali regole si applicano inoltre a qualsiasi nomenclatura che la riprenda, totalmente o in parte, o che aggiunga eventuali suddivisioni e che sia stabilita da specifiche disposizioni dell’Unione per l’applicazione di misure tariffarie o di altra natura nell’ambito degli scambi di merci.
 (3)
 In applicazione di tali regole generali, le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante nell’allegato del presente regolamento devono essere classificate nei corrispondenti codici NC indicati nella colonna 2, in virtù delle motivazioni indicate nella colonna 3.
 (4)
 È opportuno che le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri in materia di classificazione delle merci nella nomenclatura combinata che non sono conformi al presente regolamento possano continuare a essere invocate dal titolare per un periodo di tre mesi, conformemente alle disposizioni dell’articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce il codice doganale comunitario (2).
 (5)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Le merci descritte nella colonna 1 della tabella figurante in allegato sono classificate nella nomenclatura combinata nei codici NC indicati nella colonna 2 di detta tabella.
 Articolo 2
 Le informazioni tariffarie vincolanti fornite dalle autorità doganali degli Stati membri che non sono conformi al presente regolamento possono continuare ad essere invocate per un periodo di tre mesi in conformità alle disposizioni dell’articolo 12, paragrafo 6, del regolamento (CEE) n. 2913/92.
 Articolo 3
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 31 agosto 2011
 Per la Commissione, a nome del presidente
 Algirdas ŠEMETA
 Membro della Commissione
 (1) GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1.
 (2) GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1.
 ALLEGATO
 Designazione delle merci
 Classificazione
 (codice NC)
 Motivazione
 (1)
 (2)
 (3)
 Propoli grezza presentata sfusa in blocchi marroni di forma irregolare. Il prodotto è essenzialmente composto dai seguenti elementi (in % del peso):
 —
 resine vegetali e balsami vegetali
 55
 —
 cere
 30
 —
 oli essenziali
 8-10
 —
 polline
 5
 Tali materiali raccolti dalle api sono trasformati dagli enzimi della loro saliva.
 Il prodotto è utilizzato nella fabbricazione di prodotti farmaceutici e integratori alimentari.
 0410 00 00
 Classificazione a norma delle regole generali 1 e 6 per l’interpretazione della nomenclatura combinata e del testo del codice NC 0410 00 00.
 La classificazione nel capitolo 13 è esclusa perché il prodotto contiene elementi costitutivi ottenuti mediante l’azione di animali.
 Date le sue caratteristiche, il prodotto deve pertanto essere classificato alla voce 0410 come prodotto commestibile di origine animale, non nominato né compreso altrove.


type: caselaw

text:
1.9.2014
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 292/49
 Ricorso proposto il 17 giugno 2014 — Warimex/UAMI (STONE)
 (Causa T-454/14)
 2014/C 292/60
 Lingua processuale: il tedesco
 Parti
 Ricorrente: Warimex Waren- Import Export Handels-GmbH (Neuried, Germania) (rappresentanti: E. Keller e J. Voogd, avvocati)
 Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
 Conclusioni
 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 —
 annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 27 marzo 2014 nel procedimeno R 1599/2013-1;
 —
 condannare il convenuto alle spese.
 Motivi e principali argomenti
 Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «STONE» per prodotti e servizi delle classi 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 21, 24 e 25 — domanda di marchio comunitario n. 11 464 005
 Decisione dell’esaminatore: rigetto della domanda di registrazione
 Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
 Motivi dedotti:
 —
 violazione dell’articolo 75 e dell’articolo 76 del regolamento n. 207/2009;
 —
 violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c) del regolamento n. 207/2009;
 —
 violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b) del regolamento n. 207/2009


text:
 8.2.2019
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 37/111
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2019/230
 z dnia 7 lutego 2019 r.
 w sprawie sprostowania niektórych wersji językowych rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/2330 dotyczącego zezwolenia na stosowanie węglanu żelaza(II); chlorku żelaza(III), heksahydratu; siarczanu żelaza(II), monohydratu; siarczanu żelaza(II), heptahydratu; fumaranu żelaza(II); aminokwasowego chelatu żelaza(II), hydratu; chelatu żelaza(II) z hydrolizatami białkowymi; i glicynowego chelatu żelaza(II), hydratu jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt oraz dekstranu żelaza jako dodatku paszowego dla prosiąt i zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1334/2003 i (WE) nr 479/2006
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Chorwacka, czeska i francuska wersja językowa rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/2330 (2) zawierają błąd w art. 3 w odniesieniu do stosowania tlenku żelaza w żywieniu zwierząt.
 (2)
 Należy zatem odpowiednio sprostować chorwacką, czeską i francuską wersję językową rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/2330. Sprostowanie nie ma wpływu na pozostałe wersje językowe.
 (3)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 (nie dotyczy wersji polskiej)
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 7 lutego 2019 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.
 (2) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2330 z dnia 14 grudnia 2017 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie węglanu żelaza(II); chlorku żelaza(III), heksahydratu; siarczanu żelaza(II), monohydratu; siarczanu żelaza(II), heptahydratu; fumaranu żelaza(II); aminokwasowego chelatu żelaza(II), hydratu; chelatu żelaza(II) z hydrolizatami białkowymi; i glicynowego chelatu żelaza(II), hydratu jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt oraz dekstranu żelaza jako dodatku paszowego dla prosiąt i zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1334/2003 i (WE) nr 479/2006 (Dz.U. L 333 z 15.12.2017, s. 41).


type: wikipedia

text:
Antiikki eli vanha aika on aikakausi erityisesti kreikkalaisessa ja roomalaisessa historiassa, noin 800 eaa. – 500 jaa.
 Antiikin ajaksi kutsutaan muinaisen Kreikan ja Rooman suuruuden aikaa. Ajanjaksoa on pidetty merkittävänä, koska on katsottu, että länsimainen sivistys ja yhteiskunta juontavat juurensa tuosta ajasta. Muun muassa monet keksinnöt, tavat, arvostukset ja tyylit ovat joko antiikin kreikkalaisten tai roomalaisten luomia tai heidän kauttaan länsimaiseen kulttuuriin omaksuttuja. Antiikista ovat peräisin myös latinalaiset aakkoset – foinikialaisilta peräisin oleva kirjaimisto kehittyi kreikkalaisten ja roomalaisten muokkaamana niin sanotuksi latinalaiseksi kirjaimistoksi, joka on käytössä useimmissa länsimaissa, myös Suomessa.
 Klassisella tai klassillisella kulttuurilla tarkoitetaan yleensä erityisesti antiikin ajan kulttuuria.
 Antiikintutkimus on poikkitieteellinen antiikkia tutkiva tieteenala, johon kuuluvat muun muassa klassillinen filologia ja klassillinen arkeologia.
 Kreikkalainen antiikki
 Antiikin Kreikkaa on pidetty eurooppalaisen sivistyksen kehtona. Kreikkalainen kulttuuri perustui monilta osin aikaisempien korkeakulttuurien, esimerkiksi egyptiläisten ja foinikialaisten luomalle perinnölle.
 Roomalainen antiikki
 Rooman valtakunta alkoi laajentuessaan dominoida antiikin maailmaa. Se paitsi loi omia kulttuurimuotojaan (muun muassa kristinusko, roomalainen laki), myös välitti antiikin kreikkalaista kulttuuria edelleen keskiajalle ja uudelle ajalle.
 Aihepiireittäin
 Filosofia
 Klassinen kreikkalainen filosofia suuntautui ennen kaikkea inhimilliseen järkeen, hyveisiin, kyselemällä tehtyyn tutkimukseen ja asioiden perusteiden etsintään. Se perustui kreikkalaisiin ihanteisiin, joissa tärkeintä oli hyveen kehittäminen ja hyvä elämä kreikkalaisessa kaupunkivaltiossa, poliksessa.
 Kreikkalainen filosofia laski pohjan modernille tieteelle ja filosofialle monilla tavoilla. Varhaisesta kreikkalaisesta filosofiasta kulkevat selkeät katkeamattomat linjat varhaiseen islamilaiseen filosofiaan, keskiajan filosofiaan, renessanssiin, valistusaikaan ja nykyajan kriittisiin tieteisiin.
 Kirjallisuus
 Antiikin kirjallisuuden alkuvaihetta aina hellenistisen kauden alkuun saakka kuvaa vahva suullinen perinne ja se, että kirjallisuus oli tarkoitettu pitkälti esitettäväksi. Antiikin varhaisinta kirjallisuutta ja samoin länsimaisen kirjallisuuden alkua edustavat Homeroksen runoelmat, jotka kirjoitettiin ylös suhteellisen varhain kreikkalaisen kirjaimiston kehittämisen jälkeen, todennäköisesti 700-luvulla eaa. Kreikan klassisella ajalla (noin 508–323 eaa.) ja Rooman klassisella ajalla (noin 80 eaa. – 14 jaa.) syntyivät monet suuret teokset, jotka ovat edelleen homeerisen kirjallisuuden ohella länsimaisen kirjallisen kulttuurin ytimessä. Kreikkalainen kirjallisuus vaikutti merkittävästi roomalaisen kirjallisuuden syntyyn.
 Musiikki
 Musiikilla oli kreikkalaisessa kulttuurissa keskeinen asema ja joitain katkelmia kreikkalaisesta musiikista nuottikirjoituksena on säilynyt nykyaikaan asti. Musiikilla oli keskeinen osa kreikkalaisessa koulutuksessa ja pojille opetettiin musiikkia kuudesta ikävuodesta eteenpäin. Antiikin pääsävellyslajit olivat doorinen, fryyginen ja lyydinen. Doorinen oli vakavahko asteikko, lyydinen pehmeä ja nautinnollinen, fryyginen intohimoinen. Asteikot soitettiin ylhäältä alas.
 Tiede
 Antiikin tieteen historia liittyy läheisesti antiikin filosofian historiaan, koska useimmat tieteet eivät olleet vielä tuolloin erkaantuneet filosofiasta, vaan ne luettiin sen osaksi. Antiikin tieteen tunnuspiirteitä ovat instituutiomaisuus, teoreettisuus yhdistettynä filosofiseen pohdiskeluun uskonnoista ja mytologioista riippumatta.
 Urheilu
 Antiikin kulttuurissa urheilulla oli merkittävä rooli. Urheileminen oli kreikkalaisille itsestäänselvyys ja hyve. Liikkumattomuutta pidettiin sivistyksen puutteena ja sopusuhtainen lihaksikas keho oli osa kreikkalaista kauneusihannetta. Urheilulla oli myös tärkeä osa sotaväen kunnon ylläpitämisessä. Urheilu oli kreikkalaisia yhdistävä tekijä sen uskonnollisen ulottuvuuden kautta. Urheillessaan kreikkalainen palveli jumalia ja teki heille kunniaa, ja suurimmat urheilukisat pidettiinkin tärkeimpien uskonnollisten juhlien yhteydessä.
 Kirjallisuutta
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Antiikin historiaa vanhojen opetuskuvataulujen kertomana
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
 Avis juridique important
 |
 21994A0817(01)
 Virallinen lehti nro L 212 , 17/08/1994 s. 0003 - 0014 Suomenk. erityispainos Alue 16 Nide 2 s. 0083 Ruotsink. erityispainos Alue 16 Nide 2 s. 0083
 CONVENTION DEFINING THE STATUTE OF THE EUROPEAN SCHOOLSPREAMBLETHE HIGH CONTRACTING PARTIES, MEMBERS OF THE EUROPEAN COMMUNITIES AND THE EUROPEAN COMMUNITIES, hereinafter referred to as "the Contracting Partis";>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>>VIITTAUS FILMIIN>ANNEX I>VIITTAUS FILMIIN>ANNEX II>VIITTAUS FILMIIN>


text:
 15.3.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 76/45
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 158/2011
 z dne 2. decembra 2011
 o spremembi Priloge XX (Okolje) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum), in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XX k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 122/2011 z dne 21. oktobra 2011 (1).
 (2)
 Sklep Komisije 2010/731/EU z dne 30. novembra 2010 o uvedbi vprašalnika, ki se bo uporabljal za poročanje o izvajanju Direktive 2000/76/ES Evropskega parlamenta in Sveta o sežiganju odpadkov (2), je treba vključiti v Sporazum.
 (3)
 Sklep 2010/731/EU razveljavlja Odločbo Komisije 2006/329/ES (3), ki je vključena v Sporazum in jo je zato treba v okviru Sporazuma razveljaviti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 Besedilo točke 32fd (Odločba Komisije 2006/329/ES) Priloge XX k Sporazumu se nadomesti z naslednjim:
 „32010 D 0731: Sklep Komisije 2010/731/EU z dne 30. novembra 2010 o uvedbi vprašalnika, ki se bo uporabljal za poročanje o izvajanju Direktive 2000/76/ES Evropskega parlamenta in Sveta o sežiganju odpadkov (UL L 315, 1.12.2010, str. 38).“
 Člen 2
 Besedilo Sklepa 2010/731/EU v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 3. decembra 2011 pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (4).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 2. decembra 2011
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Kurt JÄGER
 (1) UL L 341, 22.12.2011, str. 87.
 (2) UL L 315, 1.12.2010, str. 38.
 (3) UL L 121, 6.5.2006, str. 38.
 (4) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 4.2.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 32/25
 Wyrok Sądu z dnia 14 grudnia 2011 r. — Häfele przeciwko OHIM (Vorfront)
 (Sprawa T-531/10) (1)
 (Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Vorfront - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)
 2012/C 32/50
 Język postępowania: niemiecki
 Strony
 Strona skarżąca: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Niemcy) (przedstawiciele: M. Eck i J. Dönch, adwokaci)
 Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: początkowo S. Schäffner, następnie R. Manea i wreszcie A. Pohlmann, pełnomocnicy)
 Przedmiot
 Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 września 2010 r. (sprawa R 570/2010-1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego Vorfront jako wspólnotowego znaku towarowego.
 Sentencja
 1)
 Skarga zostaje oddalona.
 2)
 Häfele GmbH & Co. KG zostaje obciążana kosztami postępowania.
 (1) Dz.U. C 30 z 29.1.2011.


text:
 14.3.2016
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 98/57
 Recurso interpuesto el 25 de enero de 2016 — República Checa/Comisión
 (Asunto T-32/16)
 (2016/C 098/73)
 Lengua de procedimiento: checo
 Partes
 Demandante: República Checa (representantes: M. Smolek y J. Vláčil, agentes)
 Demandada: Comisión Europea
 Pretensiones
 La parte demandante solicita al Tribunal General que:
 —
 Anule la Decisión de Ejecución (UE) 2015/2098 de la Comisión, de 13 de noviembre de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), en cuanto excluye gastos por importe total de 584 299,25 euros realizados por la República Checa.
 —
 Condene en costas a la Comisión Europea.
 Motivos y principales alegaciones
 En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
 1.
 Primer motivo, basado en la infracción del artículo 52, apartado 1, del Reglamento (UE) no 1306/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la Política Agrícola Común.
 —
 La Comisión decidió excluir los gastos de la financiación de la UE a pesar de que no se había infringido el Derecho de la UE ni el nacional. Apreció erróneamente que la aplicación de una edad máxima inferior en el caso de apoyo a la jubilación anticipada exigía un cambio del programa de desarrollo rural en el sentido del artículo 19 del Reglamento (CE) no 1698/2005 del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativo a la ayuda al desarrollo rural a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER).
 2.
 En caso de que el Tribunal no estimara el primer motivo, la demandante aduce un segundo motivo basado en la infracción del artículo 52, apartado 2, del Reglamento (UE) no 1306/2013.
 —
 Incluso si la aplicación de una edad máxima inferior en el caso de apoyo a la jubilación sin un cambio del programa de desarrollo rural constituyera un infracción del Reglamento no 1698/2005 (quod non), la Comisión valoró erróneamente la importancia de esa infracción y el perjuicio económico para la Unión Europea. La importancia de una posible infracción es mínima y no se causó perjuicio económico a la Unión Europea.


text:
 21.1.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 14/18
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2016/61 AL COMISIEI
 din 20 ianuarie 2016
 de stabilire a valorilor forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (1),
 având în vedere Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (2), în special articolul 136 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.
 (2)
 Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Valorile forfetare de import prevăzute la articolul 136 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 sunt stabilite în anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 20 ianuarie 2016.
 Pentru Comisie,
 pentru președinte
 Jerzy PLEWA
 Director general pentru agricultură și dezvoltare rurală
 (1) JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 ANEXĂ
 Valorile forfetare de import pentru fixarea prețului de intrare pentru anumite fructe și legume
 (EUR/100 kg)
 Codul NC
 Codul țării terțe (1)
 Valoarea forfetară de import
 0702 00 00
 IL
 236,2
 MA
 80,9
 TN
 113,9
 TR
 91,2
 ZZ
 130,6
 0707 00 05
 MA
 85,8
 TR
 150,9
 ZZ
 118,4
 0709 93 10
 MA
 52,6
 TR
 150,6
 ZZ
 101,6
 0805 10 20
 EG
 50,0
 MA
 64,1
 TN
 57,9
 TR
 65,8
 ZZ
 59,5
 0805 20 10
 IL
 163,3
 MA
 82,3
 ZZ
 122,8
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 103,6
 JM
 147,2
 MA
 82,8
 TR
 99,2
 ZZ
 108,2
 0805 50 10
 TR
 102,3
 ZZ
 102,3
 0808 10 80
 CL
 84,9
 US
 121,1
 ZZ
 103,0
 0808 30 90
 CN
 76,1
 ZZ
 76,1
 (1) Nomenclatura țărilor stabilită prin Regulamentul (UE) nr. 1106/2012 al Comisiei din 27 noiembrie 2012 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 471/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind statisticile comunitare privind comerțul exterior cu țările terțe, în ceea ce privește actualizarea nomenclatorului țărilor și teritoriilor (JO L 328, 28.11.2012, p. 7). Codul „ZZ” desemnează „alte origini”.


text:
esitatud 23. detsembril 2015(1)
 Kohtuasi C‐196/15
 (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour d’appel de Paris (Pariisi apellatsioonikohus, Prantsusmaa))
 Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus (EÜ) nr 44/2001– Valikuline kohtualluvus – Artikli 5 punktid 1 ja 3 – Ärisuhte järsk katkestamine – Asjaomase kahjuhüvitisnõude lepinguline või lepinguväline olemus
 1. Käesolev kohtuasi annab Euroopa Kohtule taas võimaluse käsitleda selliste kohtualluvuse erijuhtude eristamist, mida määrus (EÜ) nr 44/2001(2) näeb ette lepingulise või lepinguvälise kahju hüvitamise nõuete esitamise puhuks.
 2. Täpsemalt on küsimus selles, kas juhul, kui hüvitise nõue rajaneb ainult ärisuhte järsul katkestamisel, tuleb kohtualluvus määrata lepinguvälist kahju käsitlevate sätete järgi.
 3. Määruse nr 44/2001 artikkel 5 sätestab:
 4. Prantsuse äriseadustiku (Code de commerce) artikkel L. 442-6 sätestab:
 „[...] Vastutus ja kahju hüvitamise kohustus tekib tootjal, kaubandus- või tööstusettevõtjal või kutsealade registrisse kantud isikul, kui ta:
 5) lõpetab väljakujunenud ärisuhte viivitamatult, isegi osaliselt, ilma kirjaliku eelteateta, mis võtab arvesse ärisuhte kestust ja järgib minimaalset etteteatamistähtaega, mis on üldistest kaubandustavadest lähtudes kindlaks määratud kutsealadevahelistes kokkulepetes. [...] Niisuguste kokkulepete puudumisel võidakse majandusministri määrusega näha iga tooteliigi kohta kaubandustavasid arvesse võttes ette minimaalne etteteatamistähtaeg ja kehtestada ärisuhete lõpetamise tingimused, sõltuvalt eelkõige nende kestusest. Eeltoodud sätted ei piira ärisuhte lõpetamist ilma ette teatamata juhul, kui teine pool ei ole oma kohustusi täitnud või kui on tegemist vääramatu jõuga. [...]”
 III. Põhikohtuasi ja eelotsuseküsimused
 5. Prantsuse äriühing turustas Prantsusmaal umbes 25 aasta jooksul ühe Itaalia äriühingu toidukaupu. Nendevahelised pikaajalised ärisuhted ei rajanenud raamlepingul ega ainuesindusõiguse kokkuleppel.
 6. Itaalia äriühing teatas Prantsuse äriühingule 10. detsembril 2012 oma otsusest lõpetada nendevaheline ärisuhe alates 1. jaanuarist 2013.
 7. Prantsuse äriühing esitas Itaalia äriühingu vastu hagi Tribunal de commerce de Marseille’le (Marseille kaubanduskohus), paludes enda kasuks välja mõista kahjuhüvitis ärisuhte järsu katkestamise eest. Hagi rajanes Code de commerce’i artiklil L. 442-6. Kuivõrd Tribunal de commerce de Marseille hinnangul on hagi ese lepinguvälise kahju hüvitamise nõue, siis tunnistas ta enda määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 alusel pädevaks asja lahendama.
 8. Itaalia äriühing väidab apellatsioonkaebuses, et Prantsuse kohtud ei ole pädevad asja lahendama.
 9. Esitatud põhjendustest lähtudes peatas apellatsioonkaebust lahendanud Cour d’appel de Paris (Pariisi apellatsioonikohus) menetluse ja otsustas esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused.
 „1. Kas määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et väljakujunenud ärisuhete – mis seisnevad kaupade tarnimises ühele turustajale mitme aasta jooksul ilma raamlepingu ja ainuesindusõiguseta – lõpetamise tõttu esitatud kahju hüvitamise hagi võib käsitada lepinguvälist vastutust puudutava hagina?
 2. Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas nimetatud määruse artikli 5 punkti 1 alapunkt b on kohaldatav selle koha kindlaksmääramisel, kus tuli täita kohustus, mis on esimeses küsimuses nimetatud hagi nõude alus?”
 10. Esimese küsimusega palub eelotsusetaotluse esitanud kohus selgitada sisuliselt, kas sellise hüvitisnõude puhul nagu põhikohtuasjas kuulub kohaldamisele määruse nr 44/2001 artikli 5 punkt 3, mis reguleerib lepinguvälise kahju hüvitamise nõude kohtualluvust.
 11. Lepinguvälise ja lepingulise kahju hüvitamise nõuete kohtualluvuse vahelist piiri täpsustas Euroopa Kohus 2014. aastal kohtuasjas Brogsitter(3).
 1. Kohtuotsus Brogsitter
 12. Viidatud kohtuotsuses käsitles Euroopa Kohus seda, kas siseriikliku õiguse kohaselt lepinguvälise tsiviilvastutuse tuvastamise hagideks kvalifitseeritavaid hagisid tuleb siiski käsitada „lepinguga seotud asjana” määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 tähenduses, kui arvestada seda, et põhikohtuasja pooli seob kehtiv leping.(4)
 13. Euroopa Kohus lähtus lepingulise ja lepinguvälise kahju hüvitamise nõuetega hagide kohtualluvuse eristamisel eelkõige sellest, kas „hagejat kostjaga siduva lepingu tõlgendamine näib möödapääsmatu selle kindlakstegemiseks, kas [kostjale] etteheidetav käitumine on õiguspärane”.(5) Möödapääsmatu on lepingu tõlgendamine siis, kui „esitatud hagide ese [on] kahju hüvitamise nõue, mille aluseks võib mõistlikult pidada põhikohtuasja pooli siduvast lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste rikkumist, mistõttu on lepingu arvessevõtmine hagi lahendamisel möödapääsmatu”(6).
 14. Kui hagi lahendamisel tuleb tõlgendada lepingut, siis tuleb kohtualluvus määrata määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alusel kui lepinguga seotud asja kohtualluvus, muul juhul määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 alusel kui kohtualluvus lepinguvälise kahju puhul.
 2. Kohtuotsuses Brogsitter esitatud põhimõtete rakendamine käesolevas asjas
 15. Käesolevas asjas tuleb tegeleda samasuguse probleemiga nagu kohtuasjas Brogsitter.
 16. Ka käesoleval juhul eeldab eelotsusetaotluse esitanud kohus, et esitatud hüvitisnõue tuleb liigitada siseriikliku õiguse(7) alusel lepinguvälise kahju hüvitamise nõudeks.
 17. Erinevalt kohtuasjast Brogsitter puudub käesoleval juhul möödapääsmatu vajadus tõlgendada pooltevahelist lepingut, mis põhjendaks lepinguga seotud asja kohtualluvust.
 18. Käesolevas asjas kõnealune kahju hüvitamise nõue on seotud sellise väljakujunenud ärisuhte järsu katkestamisega, mille vältel tarniti palju kaubasaadetisi Prantsuse äriühingule. Pooled ei ole aga sõlminud omavahelisi ärisuhteid reguleerivat raamlepingut. Sellise määrava tähtsusega küsimuse puhul, kas ärisuhe katkestati mõistliku etteteatamistähtaja jooksul, ei ole seega oluline poolte vahel sõlmitud kokkulepete hindamine.(8)
 19. Kahju hüvitamise nõue on oma olemuselt pigem lepingust sõltumatu. Nõude aluseks ei ole poolte lepingulised kokkulepped, vaid õigusnorm, mis hästi korraldatud majanduselu huvides taunib mis tahes järsku ärisuhte katkestamist ja näeb selliste juhtumite puhul ette senise äripartneri kahjuhüvitisnõuded.
 20. Käesolevas asjas vaatlusalune olukord on seega teataval määral vastupidine võrreldes kohtuotsuse Brogsitter olukorraga. Viidatud kohtuasjas oli tegemist hüvitisnõudega, mis tulenes põhimõtteliselt kehtiva lepingu rikkumisest. Käesoleval juhul seevastu ei ole kahjuhüvitisnõude aluseks kehtivad lepingud, vaid hoopis edasiste lepingute sõlmimata jäämine pärast ärisuhte järsku katkestamist. Niisiis ei ole tegemist lepingu rikkumisega, vaid endise äripartneri poolse lepingu sõlmimisest keeldumisega. Kahjuhüvitisnõude „põhjuseks” on seega asjaolud, millel puudub seos lepinguga.
 21. Seos lepinguga saaks (hüpoteetiliselt) esineda ainult juhul, kui ärisuhte katkestaja toetuks võlausaldaja teatavatele varasematele ärisuhtest tulenevatele lepingurikkumistele, millega saaks õigustada ärisuhte katkestamist ja hoiduda kahju hüvitamise kohustusest. Isegi kui sellist õiguskaitsevahendit vastuväitena kasutataks – mida käesoleval juhul ei ole alust eeldada –, ei mõjutaks see kahjuhüvitisnõude olemust ega muudaks seda lepinguliseks nõudeks.
 22. „Lepingutega seotud asjad” ei ole seega käesoleva menetluse esemeks, mistõttu ei saa kohaldada määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1, mis reguleerib lepinguga seotud asja kohtualluvust.
 23. Põhikohtuasjas esitatud nõue tuleb selle olemuse põhjal liigitada pigem lepinguvälisel vastutusel põhinevaks nõudeks, nagu Euroopa Kohus on seda varem teinud lepingueelsete läbirääkimiste süülise katkestamise puhul.(9) Need on käesolevas asjas vaatlusaluse nõudega sarnased selle poolest, et ka siin puudub „õiguslik kohustus [...], mille isik on endale vabatahtlikult teise isiku ees võtnud”(10), ja lõpuks rajaneb esitatud nõue etteheitel ühe äripartneri ebalojaalse käitumise kohta(11).
 24. Eeltoodud kaalutlustel tuleb esimesele eelotsuse küsimusele vastata, et kahjuhüvitisnõue, mis tuleneb sellise väljakujunenud ärisuhte katkestamisest, mis ei rajane raamlepingul ega ainuesindusõigusel, puudutab lepinguvälist kahju ja kuulub seega määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 kohaldamisalasse.
 25. Pärast esimesele küsimusele jaatava vastuse andmist on tarbetu käsitleda teist küsimust, millega eelotsusetaotluse esitanud kohus palub selgitust sellise olukorra kohta, mida käesolevas asjas ei esine, nimelt kas sellisel juhul, kui eitada kohtualluvuse määramist lepinguvälist kahju käsitlevate sätete järgi, kuulub vaidlusaluse kohustuse täitmise koha kindlakstegemisel kohaldamisele määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkt b.
 26. Igaks juhuks tuleb teist eelotsuse küsimust siiski põgusalt käsitleda ja viidata Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas Corman-Collins(12), kus oli küsimus selles, kas edasimüüja kahjuhüvitisnõude suhtes, mis seondub suulise edasimüügilepingu lõpetamisega,(13) on kohaldatav määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkt b.
 27. Euroopa Kohus sedastas sellega seoses, et edasimüügileping, „millele on iseloomulik kahe ettevõtja vahel edaspidiseks sõlmitud raamleping, mille ese on tarnimise või varustamise kohustus ja mis sisaldab eritingimusi [...] müüdava kauba turustamise kohta edasimüüja poolt”(14), tuleb liigitada teenuste osutamise lepinguks (määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkti b teise taande tähenduses). „Kahe ettevõtja vahelise pikaajalise ärisuhte puhul, kui see suhe piirdub üksteisele järgnevate lepingutega, mille kõigi esemeks on kauba tarnimine ja äraviimine”, tuleb seevastu tugineda määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimesele taandele.(15)
 28. Käesolevale juhtumile ei saa eeltoodud kaalutlusi üle kanda juba pooltevahelise raamlepingu puudumise tõttu. Peale selle ei vaielda põhikohtuasjas mitte kaupade „müügi” üle määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkti b esimese taande tähenduses, vaid pigem ärisuhte järsu katkestamise üle selle konkreetset lepingulist sisu käsitlemata. Määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkt b ei saa järelikult olla asjakohane.
 29. Eeltoodu põhjal teen Euroopa Kohtule ettepaneku vastata eelotsuse küsimusele järgmiselt:
 Kahjuhüvitisnõue, mis tuleneb sellise väljakujunenud ärisuhte katkestamisest, mis ei rajane raamlepingul ega ainuesindusõigusel, puudutab lepinguvälist kahju ja kuulub seega määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 kohaldamisalasse.
 2 – Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrus kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42).
 3 – Kohtuotsus Brogsitter (C‐548/12, EU:C:2014:148).
 4 – Kohtuotsus Brogsitter (C‐548/12, EU:C:2014:148, punkt 16).
 5 – Kohtuotsus Brogsitter (C‐548/12, EU:C:2014:148, punkt 25).
 6 – Kohtuotsus Brogsitter (C‐548/12, EU:C:2014:148, punkt 26).
 7 – Eelotsusetaotluse esitanud kohus ei käsitle põhjalikumalt aspekti, et põhikohtuasjas tuleb õigusvaidluse lahendamisel kohaldada Prantsuse õigust. See ei ole iseenesestmõistetav, vaid seda tuleks põhimõtteliselt kontrollida asjakohaste kollisiooninormide või üldist kehtivust omavate sätete põhjal, aga nende kohta ei ole eelotsusetaotluse esitanud kohus küsimust esitanud ja nende käsitlemiseks ei sisalda eelotsusetaotlus piisavalt andmeid.
 8 – Prantsuse valitsus märgib kõrgeima astme kohtu praktikale viidates, et kõnealuse nõude aluse puhul ei ole oluline, kas leping on juba sõlmitud või on asjaomased ärisuhted alles lepingueelsete läbirääkimiste etapis.
 9 – Kohtuotsus Tacconi (C‐334/00, EU:C:2002:499).
 10 – Kohtuotsus Tacconi (C‐334/00, EU:C:2002:499, punkt 27); vt selle kohta ka kohtuotsus Kolassa (C‐375/13, EU:C:2015:37, punkt 39).
 11 – Kohtuotsus Tacconi (C‐334/00, EU:C:2002:499, punkt 27).
 12 – Kohtuotsus Corman-Collins (C‐9/12, EU:C:2013:860).
 13 – Kohtuotsus Corman-Collins (C‐9/12, EU:C:2013:860, punkt 14): selles seisneb otsustav erinevus selle ja käesoleva kohtuasja vahel, kus eelotsusetaotluse esitanud kohtu tuvastuste kohaselt puudub igasugune raamleping.
 14 – Kohtuotsus Corman-Collins (C‐9/12, EU:C:2013:860, punkt 36).
 15 – Kohtuotsus Corman-Collins (C‐9/12, EU:C:2013:860, punktid 35 ja 36).