type: other

text:
15 ta’ Novembru 2018 (*)
 Fil-Kawża C‐619/18,
 li għandha bħala suġġett rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 258 TFUE, ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2018,
 Il‐Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn K. Banks kif ukoll minn H. Krämer u S.L. Kaleda, bħala aġenti,
 Ir-Repubblika tal-Polonja, irrappreżentata minn B. Majczyna, bħala aġent,
 wara li nstemgħu l-imħallef relatur, A. Prechal, u l-Avukat Ġenerali, E. Tanchev
 1 Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, minn naħa, billi tnaqqas l-età tal-irtirar tal-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema, il-Polonja) u billi din il-miżura tiġi applikata għal imħallfin maħtura f’din il-qorti qabel it-3 ta’ April 2018 u, min-naħa l-oħra, billi tagħti lill-President tar-Repubblika tal-Polonja id-diskrezzjoni li jestendi l-funzjoni ġudizzjarja attiva ta’ mħallfin ta’ din il-qorti, ir-Repubblika tal-Polonja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt dispożizzjonijiet magħqudin tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
 2 Fit-20 ta’ Diċembru 2017, il-President tar-Repubblika tal-Polonja ffirma l-Ustawa Sądzie Najwyższym (il-Liġi dwar il-Qorti Suprema), tat-8 ta’ Diċembru 2017 (Dz. U. tal-2018, pożizzjoni 5), li daħlet fis-seħħ fit-3 ta’ April 2018. Din il-liġi kienet is-suġġett ta’ diversi emendi suċċessivi.
 3 Skont l-Artikolu 37 tal-Liġi dwar il-Qorti Suprema, l-età tal-irtirar tal-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) tniżżlet għal 65 sena. It-tnaqqis tal-età tal-irtirar japplika għall-imħallfin kollha ta’ din il-qorti, inklużi dawk li ġew maħtura qabel id-dħul fis-seħħ ta’ din il-liġi.
 4 L-estensjoni tal-funzjoni ġudizzjarja attiva tal-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) lil hinn mill-età ta’ 65 sena għandu jkun suġġett għall-preżentazzjoni, minn dawn l-imħallfin, ta’ dikjarazzjoni li tindika ix-xewqa tagħhom li jkomplu jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom u ta’ ċertifikat li jafferma li l-istat ta’ saħħa tagħhom, kif ukoll tal-awtorizzazzjoni tal-President tar-Repubblika tal-Polonja. L-Artikolu 37 tal-Liġi dwar il-Qorti Suprema tirregola din l-estensjoni.
 5 Skont l-Artikolu 111(1) tal-Liġi dwar il-Qorti Suprema, l-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) li laħqu l-età ta’ 65 sena fid-data tad-dħul fis-seħħ ta’ din il-liġi jew mhux aktar tard mit-3 ta’ Lulju 2018 jirtiraw fl-4 ta’ Lulju 2018, sakemm ma ppreżentawx, sat-3 ta’ Mejju 2018 inkluż, id-dikjarazzjoni u ċ-ċertifikat msemmija fil-punt preċedenti, u jekk il-President tar-Repubblika tal-Polonja awtorizza l-estensjoni tal-funzjoni tagħhom għas-servizz ta’ din il-qorti. L-Artikolu 5 tal-ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (il-Liġi li temenda l-Liġi dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati tad-Dritt Ġenerali, il-Liġi dwar il-Qorti Suprema u ċerti liġijiet oħra), tal-10 ta’ Mejju 2018 (Dz. U. tal-2018, pożizzjoni 1045), jinkludi dispożizzjonijiet separati li jirregolaw il-proċedura ta’ estensjoni tal-funzjoni ġudizzjarja attiva tal-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) li laħqu l-età tal-irtirar sa mhux iktar tard mit-3 ta’ Lulju 2018.
 6 Skont l-Artikolu 111(1a) tal-Liġi dwar il-Qorti Suprema, l-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) li ser jilħqu l-età ta’ 65 sena bejn l-4 ta’ Lulju 2018 u t-3 ta’ April 2019 se jirtiraw fit-3 ta’ April 2019, ħlief jekk huma jippreżentaw, qabel it-3 ta’ April 2019, id-dikjarazzjoni kif ukoll iċ-ċertifikat imsemmija fil-punt 4 ta’ dan id-digriet, u jekk il-President tar-Repubblika tal-Polonja jippermetti l-estensjoni tal-funzjoni tagħhom għas-servizz ta’ din il-qorti.
 7 Rigward l-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) li ġew maħtura qabel t-3 ta’ April 2018 u li ser jilħqu l-età ta’ 65 sena wara t-3 ta’ April 2019, l-Artikolu 37(1) tal-Liġi dwar il-Qorti Suprema jipprevedi li l-estensjoni tal-funzjoni ġudizzjarja attiva ta’ dawn l-imħallfin wara l-età ta’ 65 sena huwa soġġett għal sistema ġenerali, li tirrikjedi l-preżentazzjoni ta’ dikjarazzjoni u ċertifikat kif ukoll l-awtorizzazzjoni tal-President tar-Repubblika tal-Polonja, kif imsemmi fil-punt 4 ta’ dan id-digriet.
 8 Kif jirriżulta mill-proċess ippreżentat lill-Qorti tal-Ġustizzja, skont id-dispożizzjonijiet nazzjonali kkontestati, meta jieħu d-deċiżjoni tiegħu dwar l-estensjoni tal-funzjoni ġudizzjarja attiva tal-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), il-President tar-Repubblika tal-Polonja huwa marbut minn ebda kriterju u d-deċiżjoni tiegħu ma hijiex suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju.
 9 Fl-aħħar nett, minn dan il-proċess jirriżulta wkoll li l-Liġi dwar il-Qorti Suprema tagħti s-setgħa lill-President tar-Repubblika tal-Polonja li jiddeċiedi liberament, sat-3 ta’ April 2019, li jżid in-numru ta’ mħallfin fis-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema).
 10 Permezz ta’ att separat, ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit-2 ta’ Ottubru 2018, il-Kummissjoni ressqet ukoll talba għal miżuri provviżorji bil-għan li jinkisbu miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE kif ukoll l-Artikolu 160(2) u (7) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, fl-istennija tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tiddeċiedi fuq il-mertu.
 11 Permezz ta’ digriet tad-19 ta’ Ottubru 2018, il-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, bis-saħħa tal-Artikolu 160(7) tar-Regoli tal-Proċedura, u qabel ukoll ma r-Repubblika tal-Polonja kienet ippreżentat l-osservazzjonijiet tagħha għat-talba għal miżuri provviżorji, ordna lil din tal-aħħar, immedjatament u sal-għoti tad-digriet li jtemm l-imsemmija proċedura għal miżuri provviżorji:
 – li tissospendu l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 37(1) sa (4), u l-Artikolu 111(1) u (1a), l-Att dwar il-Qorti Suprema, l-Artikolu 5 tal-Liġi li temenda l-Liġi dwar l-Organizzazzjoni tal-Qrati tad-Dritt Ġenerali u l-Liġi dwar il-Qorti Suprema u ċerti liġijiet oħra, kif ukoll ta’ kull miżura adottata fl-implimentazzjoni ta’ dawk id-dispożizzjonijiet;
 – li tieħu kwalunkwe miżura neċessarja sabiex tiżgura li l-imħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) ikkonċernati mill-imsemmija dispożizzjonijiet jistgħu jwettqu l-funzjonijiet tagħhom fl-istess post, filwaqt li jgawdu l-istess status u l-istess drittijiet u kundizzjonijiet ta’ impjieg li kienu jibbenefikaw minnha qabel it-3 ta’ April 2018, id-data tad-dħul fis-seħħ tal-Liġi dwar il-Qorti Suprema;
 – li ma tieħu l-ebda miżura intiża għall-ħatra ta’ mħallfin fis-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) minflok dawk ikkonċernati mid-dispożizzjonijiet li huma l-bażi tal-ksur u li huma s-suġġett tar-rikors prinċipali, kif ukoll ta’ kull miżura intiża biex taħtar l-ewwel President ġdid ta’ din il-qorti jew li tidentifika l-persuna responsabbli biex tmexxi din il-qorti minflok l-ewwel President tagħha sakemm jinħatar l-ewwel President ġdid, u
 – li tikkomunika lill-Kummissjoni, mhux iktar tard minn xahar wara n-notifika tad-digriet li jagħti dawn il-miżuri u mbagħad regolarment, kull xahar, kull miżura meħuda sabiex tikkonforma bis-sħiħ ma’ dan id-digriet.
 12 Permezz ta’ att separat, ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fit-2 ta’ Ottubru 2018, il-Kummissjoni, bis-saħħa tal-Artikolu 133(1) tar-Regoli tal-Proċedura, talbet ukoll lil din tal-aħħar li din il-kawża tiġi suġġetta għal proċedura mħaffa.
 13 L-Artikolu 133(1) tar-Regoli tal-Proċedura jistabbilixxi li meta n-natura tal-kawża teżiġi li tiġi ttrattata f’qasir żmien, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja jista’, fuq talba jew tar-rikorrent jew tal-konvenut, u wara li jinstemgħu l-parti l-oħra, l-Imħallef Relatur u l-Avukat Ġenerali, jiddeċiedi li l-kawża għandha tiġi suġġetta għal proċedura mħaffa li tidderoga mid-dispożizzjonijiet ta’ dawn ir-regoli.
 14 Mistoqsija, skont l-imsemmija dispożizzjoni, mill-President tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir-Repubblika tal-Polonja indikat li hija kienet kontra li din il-kawża tiġi suġġetta għall-proċedura mħaffa.
 15 Insostenn tat-talba tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-ilmenti li hija tesponi fir-rikors tagħha huma bbażati fuq ksur ta’ salvagwardji sabiex tiżgura l-indipendenza tal-istanza tal-Qorti Suprema ta’ Stat Membru u li d-dubji ta’ natura sistemika li jirriflettu dawn l-ilmenti huma stess biex joħolqu inċertezza legali u tfixkel il-funzjonament tajjeb tas-sistema legali tal-Unjoni, b’tali mod li hemm lok li tittieħed deċiżjoni malajr dwar it-tilwima sabiex jitnaqqas kemm jista’ jkun dan il-perijodu ta’ inċertezza.
 16 Fil-fatt, minn naħa, u fir-rigward tal-funzjonijiet speċifiċi tagħhom u tal-awtorità li d-deċiżjonijiet tagħhom jirrelataw fl-ordinament ġuridiku nazzjonali, kif ukoll l-obbligu speċifiku impost fuqhom skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, il-qrati supremi nazzjonali għandhom rwol ċentrali fil-kuntest tas-sistema ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. Issa, id-dubji dwar jekk il-garanziji ta’ indipendenza fir-rigward ta’ dawn il-ġurisdizzjonijiet huma ta’ natura li jipprekluduhom li jkollhom dan ir-rwol bis-sħiħ. Min-naħa l-oħra, dawn l-istess dubji huma wkoll jistgħu jippreġudikaw il-fiduċja reċiproka bejn l-Istati Membri u l-qrati tagħhom rispettivi, meħtieġa biex jitħaddem il-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku, li jkollu rwol ċentrali f’dak li jikkonċerna ħafna atti tad-dritt tal-Unjoni dwar l-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja.
 17 Min-naħa tiegħu, il-Gvern Pollakk huwa tal-opinjoni li jekk tintlaqa’ t-talba għal proċedura mħaffa tal-Kummissjoni, din ikollha bħala effett li tirrestrinġi indebitament id-drittijiet tad-difiża tagħha. Fil-fatt, qabelxejn, il-kawża li tqajjem kwistjonijiet importanti ta’ prinċipju u ssejjaħ barra minn hekk oġġezzjonijiet dwar l-ammissibbiltà, huwa diffiċilment konċepibbli li l-Istat konvenut jista’ jippreżenta l-argumenti kollha meħtieġa f’dawn id-diversi aspetti f’nota waħda u unika u li l-proċedura ma tagħtix lok għal replika u kontroreplika. Barra minn hekk, huwa importanti wkoll li eventwali intervenjenti jkunu jistgħu jippreżentaw osservazzjonijiet fuq tali kwistjonijiet ta’ prinċipju. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni damet biex tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja u dan id-dewmien ma jistax jiġi kkumpensat minn tali restrizzjoni tad-drittijiet proċedurali tal-Istat konvenut.
 18 Fir-rigward tal-allegati theddid li għaddej għall-indipendenza tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) id-dispożizzjonijiet nazzjonali kkontestati, il-Kummissjoni ma ppreżentat ebda prova konkreta li tista’ tissostanzja mar-realtà jew jiġi ċċarat l-impatt u lanqas tistabbilixxi kif il-funzjonament tajjeb tas-sistema legali tal-Unjoni jista’ jkun kompromess fin-nuqqas ta’ proċedura mħaffa. Il-miżuri kkontestati mill-Kummissjoni huma biss ta’ natura li jwasslu għall-irtirar ta’ numru żgħir ta’ mħallfin tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), li ma jistax jaffettwa la l-funzjonament u lanqas l-attività ġudizzjarja ta’ din il-qorti u lanqas il-possibiltà li din tal-aħħar tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja abbażi tal-Artikolu 267 TFUE, jew is-sigurtà tar-relazzjonijiet ġuridiċi bbażati fuq id-deċiżjonijiet mogħtija mill-imħallfin li ma laħqux l-età tal-irtirar, u lanqas, fl-aħħar nett, il-kapaċità tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) li taġixxi fil-kuntest tal-kooperazzjoni ġudizzjarja bejn l-Istati Membri, kooperazzjoni fejn l-imsemmija qorti hija biss barra minn hekk, bid-differenza tal-qrati ordinarji, ftit imsejħa li tintervjeni.
 19 Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk din il-kawża hija ta’ natura li teżiġi li tiġi ttrattata f’qasir żmien bis-saħħa tal-Artikolu 133(1) tar-Regoli tal-Proċedura, għandu jitfakkar li, permezz ta’ dan ir-rikors, il-Kummissjoni ssostni li l-bidliet leġiżlattivi riċenti relatati mat-tnaqqis tal-età li l-membri tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema) qegħdin jirtiraw u l-kundizzjonijiet li taħthom dawn l-imħallfin jistgħu, fejn applikabbli, lil hinn minn din l-età, jitħallew ikomplu jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom jiksru d-dispożizzjonijiet tad-dritt primarju tal-Unjoni msemmija fil-punt 1 ta’ dan id-digriet.
 20 B’mod partikolari, dan ir-rikors għal konstatazzjoni ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ġie ppreżentat minħabba d-dubji tal-Kummissjoni dwar il-kapaċità stess tas-Sąd Najwyższy (il-Qorti Suprema), insegwitu ta’ dawn l-emendi leġiżlattivi, li tkompli tiddeċiedi f’konformità mad-dritt fundamentali ta’ kull persuna li jkollha aċċess għal tribunal jew qorti indipendenti, kif stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.
 21 Issa, għandu jitfakkar li r-rekwiżit ta’ indipendenza tal-qrati jagħmel parti mill-kontenut essenzjali tad-dritt fundamentali għal smigħ xieraq, li għandu importanza kardinali sa fejn jiggarantixxi l-protezzjoni tad-drittijiet kollha li l-partijiet fil-kawża jgawdu taħt id-dritt tal-Unjoni u l-ħarsien tal-valuri komuni għall-Istati Membri stabbiliti fl-Artikolu 2 TUE, u b’mod partikolari tal-valur tal-Istat tad-dritt (sentenza tal-25 ta’ Lulju 2018, Minister for Justice and Equality (Nuqqasijiet tas-sistema ġudizzjarja), C‐216/18 PPU, EU:C:2018:586, punt 48).
 22 Barra minn hekk, b’hekk, l-inċertezzi relatati mad-dispożizzjonijiet nazzjonali kkontestati jistgħu wkoll ikollhom effett fuq il-funzjonament tas-sistema ta’ kooperazzjoni ġudizzjarja inerenti għall-mekkaniżmu ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari previst fl-Artikolu 267 TFUE, li hija l-pedament tas-sistema ġudizzjarja tal-Unjoni Ewropea, li l-indipendenza tal-qrati nazzjonali, u b’mod partikolari dik tal-qrati li jiddeċiedu fl-aħħar istanza, huwa essenzjali (ara, f’dan is-sens, l-Opinjoni 2/13 (Adeżjoni tal-Unjoni għall-KEDB), tat-18 ta’ Diċembru 2014 (EU:C:2014:2454, punt 176; sentenza tas-27 ta’ Frar 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses, C‐64/16, EU:C:2018:117, punt 43, u digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Settembru 2018, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, C‐522/18, mhux ippubblikat, EU:C:2018:786, punt 15).
 23 Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-allegazzjoni tar-Repubblika tal-Polonja li tgħid li d-drittijiet tad-difiża tagħha jkunu affettwati jekk tintlaqa’ t-talba għal proċedura mħaffa, għandu jiġi rrilevat mill-bidu nett li, kif jirriżulta mill-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, fil-każ tal-applikazzjoni ta’ tali proċedura, ir-rikors u r-risposta ma jistgħux jiġu kkompletati b’replika u b’kontroreplika sakemm il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ma jqishiex neċessarja, wara li nstemgħu l-Imħallef Relatur u l-Avukat Ġenerali.
 24 Issa, għandu jiġi rrilevat, f’dan ir-rigward, li, anki jekk jiġi preżunt li l-preżentata ta’ replika ma tkunx awtorizzata mill-President tal-Qorti tal-Ġustizzja, deċiżjoni li għadha ma tteħditx, ma jidhirx kif, fl-assenza ta’ tali replika, u għalhekk l-argumenti u żviluppi li jissupplimentaw dawk li jinsabu fir-rikors u li għalihom il-konvenuta kellha kull possibbiltà li tirrispondi fir-risposta tagħha, l-imsemmija konvenuta tista’ tallega li d-drittijiet ta’ difiża tagħha huma affettwati minħabba li ma tkunx tista’ tippreżenta kontroreplika. Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-proċeduri li jikkonstataw nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja huma preċeduti minn proċedura prekontenzjuża fejn il-partijiet kellhom l-opportunità jesponu u jelaboraw l-argumenti li, konsegwentement, ser jkollhom jiġu żviluppati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja f’każ ta’ bidu ta’ proċedura quddiem din tal-aħħar.
 25 Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal qabel, risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja li tintervjeni fil-qasir żmien hija ta’ natura, għall-finijiet taċ-ċertezza legali, fl-interess kemm tal-Unjoni kif ukoll tal-Istat Membru kkonċernat, biex jitneħħew l-inċertezzi li jirrigwardaw kwistjonijiet fundamentali tad-dritt tal-Unjoni u li jirrigwardaw b’mod partikolari l-eżistenza ta’ eventwali interferenzi f’ċerti drittijiet fundamentali li tiggarantixxi dan u l-impatt li l-interpretazzjoni ta’ dan id-dritt jista’ jkollha fir-rigward tal-kompożizzjoni u l-operazzjoni tal-ogħla qorti ta’ dak l-Istat Membru (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Settembru 2018, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, C‐522/18, mhux ippubblikat, EU:C:2018:786, punt 15).
 26 Ċertament, il-Qorti tal-Ġustizzja tibqa’ adita b’talba għal miżuri provviżorji, imressqa mill-Kummissjoni, għall-għoti ta’ miżuri provviżorji skont l-Artikolu 279 TFUE u l-Artikolu 160(2) tar-Regoli tal-Proċedura. Madankollu, kif ġie rrilevat fil-punt 11 ta’ dan id-digriet, il-Viċi President tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’digriet tad-19 ta’ Ottubru 2018, interveniet wara li seħħet il-preżentata mir-Repubblika tal-Polonja tal-osservazzjonijiet tagħha fuq it-talba għal proċedura mħaffa, adottata fuq il-bażi tal-Artikolu 160(7) ta’ dan ir-regolament, il-miżuri provviżorji mitluba mill-Kummissjoni, peress li dawn il-miżuri jipproduċu l-effetti tagħhom sal-għoti tad-digriet li jtemm il-proċeduri għal miżuri provviżorji. Għalhekk, hemm lok li jiġi kkonstatat, mingħajr preġudizzju għad-deċiżjonijiet li se jittieħdu f’dan ir-rigward, li jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha żżomm, fid-digriet li ġej, il-miżuri provviżorji adottati fl-istennija tagħha, dak l-Istat Membru stess għandu huwa stess kull interess li l-proċedura dwar il-mertu f’din il-kawża tkun konkluża malajr kemm jista’ jkun, sabiex jintemmu l-imsemmija miżuri u li l-kwistjonijiet imqajma minn din il-kawża jiġu solvuti definittivament.
 27 Fi kwalunkwe każ, għandu jiġi enfasizzat li l-għan u l-kundizzjonijiet ta’ implimentazzjoni ta’ talba għal miżuri provviżorji u dawk tal-proċedura mħaffa prevista fl-Artikolu 133 ta’ dawn ir-regoli ma humiex identiċi (digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Ottubru 2017, Il‐Kummissjoni vs Il-Polonja, C‐441/17, mhux ippubblikat, EU:C:2017:794, punt 15).
 28 Issa, f’dan il-każ, jidher, mingħajr preġudizzju għad-deċiżjonijiet li se jittieħdu fid-digriet li jagħlaq il-proċedura għal miżuri provviżorji, li l-applikazzjoni tal-proċedura mħaffa hija ġġustifikata min-natura ta’ din il-kawża, għar-raġunijiet stabbiliti fil-punti 19 sa 25 ta’ dan id-digriet.
 29 Konsegwentement, il-Kawża C‐619/18 għandha tiġi suġġetta għall-proċedura mħaffa.
 1) Il-Kawża C‐619/18 hija suġġetta għal proċedura mħaffa prevista fl-Artikolu 23a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 133 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.


text:
Proċeduri għall-infurzar ta' sentenza - Polonja
 Ir-regoli dwar kif għandhom jiġu infurzati s-sentenzi fi proċedimenti ċivili, inklużi kwistjonijiet kummerċjali, huma speċifikati fil-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili Pollakk (Kodeks postępowania cywilnego).
 L-infurzar huwa l-użu ta’ miżuri koerċittivi minn awtoritajiet nazzjonali kompetenti, li huma stabbiliti fil-liġi biex jiġu rkuprati pagamenti dovuti lill-kredituri abbażi ta’ titolu eżegwibbli. Il-proċedimenti ta’ infurzar jibdew meta titressaq talba għal infurzar.
 It-titolu eżegwibbli iservi bħala l-bażi għall-infurzar. Bħala regola, it-titolu eżegwibbli huwa ordni ta’ infurzar li jinkludi klawżola ta’ infurzar (l-Artikolu 776 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili). Din il-klawżola mhijiex rikjesta għal xi ordnijiet mill-qrati maħruġa fil-livell ta’ Stat Membru jew għal ftehimiet ta’ soluzzjoni u dokumenti uffiċjali msemmija fl-Artikolu 115314 ta-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili. Jekk dawn is-sentenzi, ftehimiet ta’ soluzzjoni u dokumenti uffiċjali jissodisfaw il-kundizzjonijiet stabbiliti hawn fuq, dawn jikkostitwixxu titolu eżegwibbli, li permezz tiegħu l-kredituri jkunu jistgħu jirrikorru direttament għall-awtorità ta’ infurzar.
 Hemm żewġ tipi ta’ awtoritajiet li huma involuti fil-proċedimenti ta’ infurzar:
 korpi ġudizzjarji - fi proċedimenti biex tiġi inkorporata klawżola ta’ infurzar fl-ordni ta’ infurzar (l-imħallef presedenti; qorti distrettwali (sąd rejonowy), qorti reġjonali (sąd okręgowy) u qorti tal-appell);
 awtoritajiet ta’ infurzar - fil-proċedimenti ta’ infurzar rilevanti, dawn huma qrati distrettwali u uffiċjali ġudizzjarji (l-Artikolu 758 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili).
 Il-partijiet għad-dikjarazzjoni ta’ proċedimenti ta’ infurzabbiltà kif ukoll fi proċedimenti ta’ infurzar huma d-debitur u l-kreditur.
 Il-liġi Pollakka tiddistingwi bejn it-tipi ta’ proċeduri ta’ infurzar li ġejjin:
 Infurzar ta’ talbiet pekunarji li jirriżultaw minn:
 assi mobbli
 remunerazzjoni għax-xogħol
 kontijiet tal-bank
 talbiet oħrajn
 drittijiet tal-proprjetà oħrajn
 opri tal-baħar
 Infurzar ta’ talbiet mhux pekunarji li jirriżultaw minn:
 bejgħ ta’ negozju jew azjenda agrikola
 pagamenti ta’ manteniment. Il-qorti tinkorpora l-klawżola ta’ infurzabbiltà fuq bażi ex officio f’titolu eżegwibbli. F’każijiet bħal dawn, it-titolu eżegwibbli jiġi notifikat lill-kreditur fuq bażi ex officio. F’każijiet fejn jiġi ordnat manteniment, il-proċedimenti ta’ infurzar jistgħu jibdew fuq bażi ex officio fuq talba tal-Qorti tal-Prim’Istanza li tisma’ l-kawża. Din it-talba tiġi ppreżentata lill-awtorità ta’ infurzar li jkollha l-kompetenza ġurizdizzjarja. L-uffiċjal ġudizzjarju jinvestiga biex jiddetermina d-dħul tad-debitur, l-assi u l-post ta’ residenza fuq bażi ex officio. Jekk dan ma jkunx effettiv, il-pulizija taġixxi fuq talba tal-uffiċjal ġudizzjarju, tieħu passi xierqa biex tiddetermina l-post ta’ residenza u x-xogħol tad-debitur. L-inkjesta msemmija fil-paragrafu1 jenħtieġ li ssir f’intervalli ta’ mhux aktar minn sitt (6) xhur. F’każ li l-inkjesta tonqos milli tiddetermina d-dħul jew l-assi tad-debitur, l-uffiċjal ġudizzjarju jitlob lill-qorti biex tordna lid-debitur biex jiżvela l-assi tiegħu. Jekk id-debitur ikun waqa’ lura fil-pagamenti għal aktar minn sitt (6) xhur, l-uffiċjal ġudizzjarju japplika fuq bażi ex officio lir-Reġistru tal-Qorti Nazzjonali (Krajowy Rejestr Sądowy) biex id-debitur jiġi inkluż fil-lista ta’ debituri insolventi. In-nuqqas li tiġi implimentata l-miżura ta’ infurzar ma jikkostitwixxix bażi għal sospensjoni tal-proċedimenti.
 Skont l-Artikolu 758 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili, kwistjonijiet marbutin ma’ infurzar jaqgħu taħt il-kompetenza ta’ qrati distrettwali u l-uffiċjali ġudizzjarji jaġixxu f’isimhom.
 Skont l-Artikolu 803 tal-Proċedura ta’ Kodiċi Ċivili, titolu eżegwibbli jservi bħala bażi għall-infurzar ta’ talba kollha kemm hi rigward il-kategoriji kollha tal-assi tad-debitur, sakemm mhux stipulat mod ieħor. L-awtorità li timplimenta mhijiex awtorizzata biex teżamina l-validità u l-applikabbiltà tat-titolu eżegwibbli, li għalih japplika dan l-obbligu.
 Bħala regola, il-klawżola ta’ infurzar hija inkorporata fit-titolu eżegwibbli.
 Skont l-Artikolu 777, dawn li ġejjin jiġu kkunsidrati bħala titoli li jistgħu jkunu infurzati:
 sentenza tal-qorti finali jew infurzabbli immedjatament u ftehimiet ta’ soluzzjoni li jintlaħqu fil-qorti
 deċiżjoni finali jew infurzabbli immedjatament minn skrivan ġudizzjarju anzjan (referendarz sądowy)
 Sentenzi oħrajn, ftehimiet ta’ soluzzjoni u strumenti legali, li jiġu infurzati permezz ta’ uffiċjali ġudizzjarji ta’ infurzar
 att notarili li permezz tiegħu d-debitur jikkonforma b’mod volontarju ma’ miżura ta’ infurzar, li tirrikjedi li jħallas ammont jew jagħti oġġetti speċifikati skont it-tip, fil-kwantità indikata fl-att, jew jagħti oġġetti speċifikati b’mod individwali, bil-kundizzjoni li l-att jiffissa data sa meta l-obbligu għandu jkun konformi mal-avveniment jew jidentifikah, li għandu jseħħ biex isir l-infurzar.
 att notarili li permezz tiegħu d-debitur jikkonforma b’mod volontarju ma’ miżura ta’ infurzar, li tirrikjedi l-pagament tal-ammont speċifikat fl-att jew speċifikat bil-klawżola ta’ indiċjar, fejn l-att jidentifika l-avveniment li għandu jseħħ biex dan l-obbligu jiġi rrispettat u d-data sa meta l-kreditur jista’ japplika biex klawżola infurzabbli tiġi inkorporata f’dan l-att
 l-att notarili speċifikat fil-paragrafi 4 u 5, li permezz tiegħu l-persuna li mhijiex debitur personali, u li l-proprjetà, it-talba jew id-dritt tagħha huma ggravati minn ipoteka jew rahan, hija konformi b’mod volontarju mal-azzjoni ta’ infurzar rigward il-proprjetà ipotekata jew mirhuna bil-għan li tiġi ssodisfata t-talba pekunarja garantita tal-kreditur.
 Dikjarazzjoni tad-debitur ta’ sottomissjoni volontarja għal infurzar tista’ ssir ukoll f’att notarili separat.
 Ordnijiet tal-qorti validi li jinkorporaw klawżola infurzabbli jew huma infurzabbli immedjatament biss (permezz ta’ ordni ta’ infurzar immedjata maħruġa fuq bażi ex officio jew it-talba ta’ kwalunkwe parti għall-proċedimenti) jistgħu jikkostitwixxu titolu eżegwibbli. Att notarili huwa meqjus ekwivalenti għal titolu eżegwibbli, jekk ikun konformi mal-kundizzjonijiet stabbiliti fil-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili u r-regoli notarili.
 Titoli oħrajn li jistgħu jkunu infurzati jinkludu: estratt mil-lista ta’ talbiet fi proċeduri ta’ falliment; ħlas bankarju validu u legali; pjan biex jiġu allokati somom miksuba minn preklużjoni; titolu bankarju li jista’ jkun infurzat kif stabbilit fil-liġi bankarja, iżda wkoll wara li l-qorti tkun inkorporat klawżola ta’ infurzar; sentenzi mogħtija minn qrati barranin u ftehimiet ta’ soluzzjoni li ntlaħqu f’dawn il-qrati wara li jkunu ġew iddikjarati infurzabbli mill-qorti Pollakka. Sentenzi mogħtija mill-qrati ta’ pajjiżi oħrajn fi kwistjonijiet ċivili li huma infurzabbli permezz ta’ infurzar ġudizzjarju jitqiesu bħala titoli li jistgħu jkunu infurzati wara li jkunu ġew iddikjarati infurzabbli mill-qorti Pollakka. Dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà ssir jekk is-sentenza kkonċernata tkun infurzabbli fil-pajjiż ta’ oriġini u jekk ma jkunx hemm ostakoli bħal dawk speċifikati fl- Artikolu 1146(1) u (2).
 It-titolu eżegwibbli iservi bħala l-bażi biex jibdew il-proċedimenti ta’ infurzar. Il-qorti tal-Prim’Istanza li tisma’ l-kawża tinkorpora l-klawżola ta’ infurzar f’titoli li jistgħu jkunu infurzati mogħtija minn qorti (Artikolu 781(1) tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili).
 It-talbiet għal klawżola ta’ infurzar li għandha tiġi inkorporata jiġu eżaminati mill-qorti mingħajr dewmien, iżda mhux aktar tard minn tliet ijiem wara s-sottomissjoni lill-korp li jkollu l-ġuriżdizzjoni (l-Artikolu 7811 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili). Klawżola ta’ infurzar hija inkorporata ex officio f’titoli maħruġa fil-proċedimenti li bdew jew setgħu bdew ex officio. Il-qorti tinkorpora klawżola ta’ infurzar f’ordnijiet ta’ pagament maħruġa fi proċedimenti b'rikors, li jsiru b’mod elettroniku fuq bażi ex officio immedjatament wara li jsiru finali (l-Artikolu 782 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili).
 Bħala regola, azzjoni ta’ infurzar tista’ titressaq fuq talba. Fil-proċedimenti li jistgħu jibdew ex officio, il-proċedura ta’ infurzar tista’ tinbeda ex officio fuq talba tal-qorti tal-Prim’Istanza li tisma’ l-kawża ppreżentata lill-qorti li għandha l-ġuriżdizzjoni jew l-uffiċjal ġudizzjarju (l-Artikolu 796(1) tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili).
 Talba biex jibdew proċedimenti ta’ infurzar tista’ tiġi ppreżentata mill-kreditur fil-qorti distrettwali li għandha l-ġuriżdizzjoni jew l-uffiċjal ġudizzjarju f’dik il-qorti. Din tista’ tiġi ppreżentata wkoll minn awtoritajiet oħrajn (qorti jew prosekutur pubbliku fi kwistjonijiet marbutin ma’ infurzar ta’ multi, tariffi tal-qorti u spejjeż proċedurali dovuti lit-Teżor).
 Bħala regola, it-talbiet biex jibdew proċedimenti ta’ infurzar isiru bil-miktub. Għandu jiġi mehmuż titolu eżegwibbli.
 Ir-regoli li jirregolaw il-ġbir u l-ammont ta’ tariffi huma stabbiliti fl-Att dwar l-Uffiċjali Ġudizzjarji u l-Infurzar (Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji) tal-20 ta’ Awwissu 1967. Skont l-Artikolu 43 ta’ dan l-Att, l-uffiċjal ġudizzjarju jimponi tariffi għall-eżekuzzjoni biex tiġi infurzata l-ordni tal-qorti u jsiru azzjonijiet speċifiċi oħrajn fl-Att.
 Jinġabru t-tariffi għall-eżekuzzjoni li ġejjin:
 biex tiġi infurzata ordni li tiggarantixxi talba pekunarja, it-tariffa hija 2% tal-valur tat-talba li tirrikjedi dawn il-miżuri, iżda ma tistax tkun anqas minn 3% tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar u mhux aktar minn ħames darbiet tal-ammont ta’ din ir-remunerazzjoni. It-tariffa titħallas mill-kreditur meta tiġi ppreżentata t-talba għall-infurzar tal-ordni biex jiġi ggarantit il-pagament. Fil-każ li l-pagament ma jsirx meta tiġi ppreżentata t-talba, l-uffiċjal ġudizzjarju jagħti struzzjonijiet lill-kreditur biex jikkonforma mal-ordni fi żmien sebat (7) ijiem. L-uffiċjal ma jinfurzax l-ordni sakemm it-tariffa ma titħallasx. (l-Artikolu 45 tal-Att).
 Fi kwistjonijiet li jinvolvu infurzar ta’ talbiet pekunarji, l-uffiċjal ġudizzjarju jimponi tariffa proporzjonali fuq id-debitur ekwivalenti għal 15% tat-talba infurzata, iżda mhux anqas minn 1/10 u mhux aktar minn tletin darba tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar. Madankollu, meta t-talba tiġi infurzata permezz ta’ kontijiet tal-bank, remunerazzjoni, benefiċċji ta’ sigurtà soċjali jew pagamenti li jsiru taħt dispożizzjonijiet li jirregolaw il-promozzjoni tal-impjiegi u l-istituzzjonijiet tas-suq tax-xogħol, benefiċċji għall-qgħad, pagamenti ta’ inċentiv, boroż ta’ studju jew benefiċċji għal taħriġ, l-uffiċjal ġudizzjarju jimponi tariffa proporzjonali fuq id-debitur ekwivalenti għal 8 % tal-valur tat-talba infurzata, iżda mhux anqas minn 1/20 u mhux aktar minn għaxar darbiet tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar (l-Artikolu 49 tal-Att).
 Fi kwistjonijiet li jinvolvu infurzar ta’ talbiet pekunarji li jirriżultaw mit-twaqqif ta’ proċedimenti ta’ infurzar fuq it-talba tal-kreditur u abbażi tal-Artikolu 823 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili, l-uffiċjal ġudizzjarju jimponi tariffa proporzjonali lid-debitur ekwivalenti għal 5% tal-valur tat-talba pendenti, iżda mhux anqas minn 1/10 tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar u mhux aktar minn għaxar darbiet tal-ammont tar-remunerazzjoni. Madankollu, fil-każ ta’ skontinwità tal-proċedimenti ta’ infurzar fuq talba ppreżentata mill-kreditur qabel ma d-debitur jingħata notifika ta’ proċedimenti ta’ infurzar, l-uffiċjal ġudizzjarju jimponi tariffa proporzjonali lid-debitur ekwivalenti għal 1/10 tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar.
 Biex jikseb l-infurzar billi jieħu kontroll tal-oġġetti, l-uffiċjal ġudizzjarju jimponi tariffa fissa ekwivalenti għal 50% tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar (l-Artikolu 50 tal-Att).
 It-tariffa fissa hija ekwivalenti għal 40% tar-remunerazzjoni medja ta’ kull xahar (l-Artikolu 51) u pagabbli fir-rigward ta’:
 ksib tal-pussess ta’ proprjetà immobbli u tneħħija ta’ kwalunkwe assi mobbli minnha; talba lin-negozji kummerċjali u industrijali biex iħallsu tariffa għal kull kamra tal-bini tal-kumpanija
 ħatra ta’ amministratur għall-proprjetà immobbli u indokratur biex jissorvelja l-proprjetà immobbli
 tneħħija ta’ oġġetti jew nies mill-bini, soġġetti għal pagament ta’ tariffa separata għal kull kamra
 L-ebda tariffa separata ma hija imposta għat-tneħħija ta’ oġġetti jew persuni minn bini residenzjali bħal: entrati, alkovi, kurituri, verandi, kmamar tal-banju, dispensi, loġġi, eċċ
 Azzjoni ta’ infurzar tittieħed permezz ta’ rikors ippreżentat mill-kreditur b’titolu eżegwibbli mehmuż magħha. Ir-rikors għandu jagħti l-isem tad-debitur u jiddefinixxi l-mod ta’ kif se jsir l-infurzar, jiġifieri billi jidentifika d-drittijiet tal-proprjetà inkwistjoni. Rigward talbiet ta’ infurzar marbutin ma’ proprjetà, għandu jiġi indikat ukoll ir-Reġistru tal-Artijiet. Fil-każ ta’ infurzar li jinvolvi assi immobbli, ma hemm l-ebda identifikazzjoni dettaljata ta’ kull assi mobbli, minħabba li l-infurzar japplika għall-assi mobbli kollha tad-debitur.
 L-oġġetti kollha jew it-tagħmir li huma inklużi mal-assi tad-debitur jistgħu jkunu soġġetti għal azzjoni ta’ infurzar, bħal: proprjetà mobbli, proprjetà immobbli, remunerazzjoni għal xogħol, kontijiet tal-bank, frazzjoni tal-proprjetà immobbli, opri tal-baħar u krediti u drittijiet tal-proprjetà oħrajn tad-debitur.
 L-Artikoli 829 sa 831 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili jimponu ċerti restrizzjonijiet dwar it-tip ta’ oġġett jew it-tagħmir li jistgħu jkunu soġġetti għall-eżekuzzjoni. Taħt dawn id-dispożizzjonijiet, l-oġġetti jew it-tagħmir li ġejjin huma eżentati: oġġetti personali u domestiċi, bjankerija, ħwejjeġ ta’ taħt u ħwejjeġ ta’ kuljum kif jista’ jkun meħtieġ b’mod raġonevoli biex jiġu ssodisfati l-ħtiġijiet bażiċi domestiċi tad-debitur u l-membri tal-familja dipendenti, kif ukoll ħwejjeġ kif jista’ jkun meħtieġ mid-debitur biex iwettaq id-dmirijiet tiegħu pubbliċi u professjonali; ikel u provvisti ta’ fjuwil kif jista’ jkun meħtieġ biex jiġu ssodisfati l-ħtiġijiet tad-debitur u l-membri tal-familja dipendenti tiegħu għal perjodu ta’ xahar; għodod u strumenti oħrajn kif jista’ jkun meħtieġ għad-debitur biex iwettaq ix-xogħol bi ħlas, u materja prima kif jista’ jkun meħtieġ għall-proċess ta’ produzzjoni għal perjodu ta’ ġimgħa, minbarra vetturi bil-mutur.
 Minbarra l-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili, hemm regoli nazzjonali oħrajn li jiddefinixxu t-tipi ta’ talbiet li huma eżentati mill-azzjoni ta’ infurzar u sa liema punt din l-eżenzjoni tapplika (pereżempju l-Kodiċi tax-Xogħol (Kodeks pracy) jiddefinixxi sa liema punt pagament ta’ remunerazzjoni għax-xogħol jista’ jiġi infurzat).
 It-titolu eżegwibbli iservi bħala bażi għall-infurzar tat-talba kollha kemm hi, rigward l-assi kollha tal-assi tad-debitur, sakemm mhux stipulat mod ieħor.
 Id-debituri huma intitolati biex jimmaniġġjaw l-assi tagħhom, sakemm il-qorti ma ċċaħħadhomx minn dak id-dritt.
 Ġaladarba l-proċedimenti ta’ infurzar ikunu bdew rigward il-proprjetà mobbli, l-uffiċjal ġudizzjarju jissekwestra l-proprjetà u jirreġistra ordni ta’ sekwestru. L-effett tas-sekwestru huwa tali li l-ġestjoni tal-proprjetà immobbli sekwestrata ma taffettwax il-proċess tal-proċedimenti u l-proċedimenti ta’ infurzar rigward il-proprjetà immobbli ssekwestrata jistgħu jitressqu kontra x-xerrej. Madankollu minħabba raġunijiet importanti, f’kull stadju tal-proċedimenti l-uffiċjal ġudizzjarju jista’ jċedi l-kontroll tal-assi mobbli ssekwestrati lil persuna oħra, li jista’ jkun ukoll il-kreditur.
 Jekk azzjoni ta’ infurzar titressaq għal proprjetà immobbli, l-uffiċjal ġudizzjarju l-ewwel jitlob lid-debitur biex iħallas id-dejn fi żmien ġimgħatejn, u fil-każ li jonqos li jagħmel dan jittieħdu miżuri bħal deskrizzjoni u stima tal-proprjetà. Il-ġestjoni tal-proprjetà immobbli wara s-sekwestru ma taffettwax il-proċess tal-proċedimenti aktar ‘il quddiem. Ix-xerrej jista’ jipparteċipa fil-proċedimenti bħala debitur.
 Meta d-debitur ikun mitlub biex iżomm lura milli jieħu azzjoni jew jinterferixxi b’azzjoni li tkun ittieħdet mill-kreditur, fuq talba mill-kreditur, il-qorti timponi multa lid-debitur jekk dan jonqos milli jikkonforma ma’ dan l-obbligu. Jekk id-debitur jonqos milli jħallas il-multa, jiġi detenut. Għaldaqstant f’dan il-każ, jekk id-debitur jonqos milli jħallas il-multa imposta bħala miżura koerċittiva, jista’ jintbagħat il-ħabs.
 Il-kodiċi ta’ Proċedura Ċivili ma tagħmilx ir-rikorsi għal infurzar soġġetti għal limitu ta’ żmien. Madankollu, skont il-liġi Pollakka, talbiet stabbiliti b’sentenza finali tal-qorti jew korp ieħor maħtur biex jisma’ kawżi bħal dawn, jew b’deċiżjoni tat-tribunal ta' arbitraġġ, jew talbiet stabbiliti permezz ta’ ftehim milħuq quddiem medjatur u approvat mill-qorti, se jkunu preskritti wara perjodu ta’ għaxar snin, anki jekk il-perjodu ta’ limitu għal talbiet bħal dawn huwa iqsar (l-Artikolu 125(1) tal-Kodiċi Ċivili (Kodeks cywilny)). Jekk it-talba approvata tkopri l-obbligi perjodiċi, kull talba futura se tkun soġġetta għal preskrizzjoni ta’ tliet snin.
 It-talbiet għal infurzar jiġu eżaminati mill-awtorità kompetenti sabiex jiġi stabbilit jekk ikunux konformi mar-rekwiżiti formali u l-kriterji ta’ ammissibilità. In-nuqqas ta’ konformità ma’ rekwiżiti speċifiċi jista’ jwassal għar-rifjut tat-talba jew ta’ skontinwità tal-proċedimenti ta’ infurzar.
 Il-partijiet fil-proċedimenti jistgħu jappellaw kontra l-ordni tal-qorti biex tinkorpora klawżola ta’ infurzar.
 Dawn ir-rimedji li ġejjin huma disponibbli fil-proċedimenti ta’ infurzar:
 ilment kontra azzjoni ppreżentata mill-uffiċjal ġudizzjarju (fil-qorti distrettwali; dan japplika wkoll għal ommissjonijiet mill-uffiċjal ġudizzjarju. L-ilment jista’ jiġi ppreżentat minn parti fil-proċedimenti jew il-persuna li d-drittijiet tagħha ġew miksura jew kompromessi minn tali azzjoni jew ommissjoni min-naħa tal-uffiċjal ġudizzjarju. Dan għandu jiġi ppreżentat mhux aktar tard minn ġimgħa wara l-jum li fih tressaq ir-rikors jew inkella meta l-parti jew il-persuna tkun saret taf bl-ommissjoni);
 appell kontra ordni tal-qorti biex tiġi inkorporata klawżola ta’ infurzar (l-Artikolu 795 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili - il-limitu ta’ żmien biex jitressaq l-appell jiġi kkalkulat, fil-każ ta’ kreditur, mid-data li fiha l-kreditur ikun ħareġ it-titolu jew meta tkun ittieħdet id-deċiżjoni ta’ rifjut ta’ infurzar, jew, fil-każ ta’ debitur, mid-data li fiha tkun waslet in-notifika ta’ tressiq għal proċeduri ta’ infurzar);
 appell kontra ordni tal-qorti, li tiddikjara li l-ordni ta’ ħlas Ewropea tkun eżegwibbli (l-Artikolu 79577 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 appell kontra ordni tal-qorti f’każ ta’ konkomitanza ta’ infurzar amministrattiv u infurzar ġudizzjarju;
 appell kontra ordni tal-qorti għal sospensjoni jew abbandun tal-proċedimenti (l-Artikolu 828 tal-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili);
 appell kontra ordni tal-qorti għal-limitazzjoni ta’ infurzar (l-Artikolu 839 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 ordni tal-qorti għal limitazzjoni ta’ infurzar u appell kontra din l-ordni (Artikolu 839 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 azzjonijiet imressqa mid-debitur biex jikkontesta l-miżuri ta’ infurzar (l-Artikoli 840 sa 843 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 appelli kontra qorti għal rimborż tan-nefqa tal-indokratur (l-Artikolu 859 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 appell kontra ordni tal-qorti dwar id-deskrizzjoni u l-attivitajiet ta’ stima matul il-preklużjoni;
 ilment orali kontra azzjonijiet meħuda mill-uffiċjal ġudizzjarju fil-proċess ta’ subbasta, ippreżentat quddiem il-korp superviżorju (l-Artikolu 986 tal-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili);
 appell kontra ordni tal-qorti għall-għoti ta’ kuntratt (l-Artikolu 997 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 allegazzjonijiet rigward il-pjan ta’ allokazzjoni għal ammonti rkuprati permezz ta’ infurzar (fi żmien ġimagħtejn min-notifika lill-awtorità ta’ infurzar li fasslet il-pjan (l-Artikolu 998 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili));
 appell kontra ordni tal-qorti dwar allegazzjonijiet rigward il-pjan ta’ allokazzjoni (l-Artikolu 1028 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili);
 appell kontra ordni tal-qorti li jagħti struzzjoni lid-debitur biex jappella kontra ordni tal-qorti rigward l-eżenzjoni mis-sekwestru fi proċedimenti ta’ infurzar li jinvolvu t-Teżor (l-Artikolu 1061(2) tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili).
 Skont l-Artikolu 829 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili, dawn li ġejjin huma eżenti:
 1) oġġetti tad-dar, bjankerija, ħwejjeġ ta’ taħt u ħwejjeġ ta’ kuljum kif jista’ jkun meħtieġ b’mod raġonevoli biex jiġu ssodisfati l-ħtiġijiet bażiċi domestiċi tad-debitur u l-membri tal-familja dipendenti tiegħu, kif ukoll ħwejjeġ kif jista’ ikun meħtieġ mid-debitur biex iwettaq id-dmirijiet professjonali jew pubbliċi tiegħu;
 2) ikel u provvisti ta’ fjuwil kif jista’ jkun meħtieġ biex jiġu ssodisfati l-ħtiġijiet bażiċi tad-debitur u l-membri dipendenti tal-familja tiegħu għal perjodu ta’ xahar;
 3) baqra waħda, żewġ mogħżiet jew tliet nagħġiet meħtieġa għas-sussistenza tad-debitur u d-dipendenti tiegħu, bi provvista suffiċjenti ta’ għalf u materjal għall-friex għal sovravivenza sal-ħsad li jmiss;
 4) għodod u strumenti oħrajn kif jista’ jkun meħtieġ għall-użu personalment mid-debitur biex iwettaq xogħol bi ħlas, u materja prima kif jista’ jkun meħtieġa għall-proċess ta’ produzzjoni għal perjodu ta’ ġimgħa, minbarra vetturi bil-mutur;
 5) fil-każ li debitur jirċievi remunerazzjoni fissa fuq bażi perjodika - ammont ta’ remunerazzjoni li jikkorrispondi għall-parti mir-remunerazzjoni li mhijiex soġġetta għal infurzar għall-perjodu sad-data tal-pagament li jmiss u fil-każ li debitur li ma jirċevix remunerazzjoni fissa - ammont li jikkorrispondi għal mezzi ta’ sussistenza għad-debitur u l-membri tal-familja tiegħu għal perjodu ta’ ġimagħtejn;
 6) oġġetti jew tagħmir meħtieġa għal finijiet edukattivi, dokumenti personali, dekorazzjonijiet u oġġetti użati għal prattika reliġjuża, kif ukoll oġġetti ta’ kuljum li jistgħu jinbiegħu biss bi prezz ħafna inqas tal-valur oriġinali tagħhom, iżda b’livell għoli ta’ valur ta’ utilità għad-debitur;
 7) fondi miżmuma fil-kont imsemmi fl-Artikolu 36 (4a) (25) tal-Att ta’ Organizzazzjoni tas-Suq tal-Ħalib u l-Prodotti tal-Ħalib tal-20 ta’ April 2004 (Ustawa o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych) (Ġurnal tal-Liġijiet 2013, punti 50 u 1272);
 8) prodotti mediċinali fit-tifsira tal-Att tal-Farmaċewtika tas-6 ta’ Settembru 2001 (Prawo farmaceutyczne) (Ġurnal tal-Liġijiet tal-2008, Nru 45, punt 271, kif emendat) meħtieġa biex jiżguraw il-funzjonament tajjeb ta’ entità tal-kura tas-saħħa fit-tifsira tad-dispożizzjonijiet dwar l-attività medika għal perjodu ta’ tliet xhur, u l-apparat mediku meħtieġ biex jiġi żgurat il-funzjonament tiegħu skont it-tifsira tal-Att dwar it-Tagħmir Mediku tal-20 ta’ Mejju 2010 (Ustawa o wyrobach medycznych) (Ġurnal tal-Liġijiet Nru 107, punt 679; 2011/102, punt 586; u 2011/113, punt 657);
 9) oġġetti jew tagħmir ieħor meħtieġa minħabba diżabbiltà tad-debitur jew tal-membri tal-familja tiegħu.
 Skont l-Artikolu 831(1), dawn li ġejjin huma eżenti:
 1) il-ħlasijiet u l-benefiċċji in natura mwarrba biex ikopru l-ispejjeż jew l-ispejjeż tal-ivvjaġġar minħabba xogħol;
 2) is-somom allokati mit-Teżor għal skopijiet speċjali (b’mod partikolari boroż ta’ studju u skemi ta’ appoġġ), sakemm it-talba infurzata ma tkunx stabbilita għal dawn l-għanijiet jew tkun riżultat ta’ obbligi ta’ manteniment;
 3) ir-riżorsi mill-programmi ffinanzjati mill-fondi msemmija fl-Artikolu 5(1)(2) u (3) tal-Att dwar il-Finanzi Pubbliċi tas-27 ta’ Awwissu 2009 (Ustawa o finansach publicznych) (Ġurnal tal-Liġijiet 2013, punti 885, 938 u 1646), sakemm it-talba infurzata ma tkunx ġiet stabbilita għall-implimentazzjoni tal-proġett li għalih dawn il-fondi ġew allokati;
 4) drittijiet inaljenabbli, sakemm ma jsirux trasferibbli skont il-ftehim, u s-servizzi pprovduti jistgħu jiġu infurzati jew l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt jista’ jiġi fdat lil entità oħra;
 5) benefiċċji ta’ assigurazzjoni personali u talbiet ta’ assigurazzjoni tal-proprjetà, fil-limiti definiti, permezz ta’ regolament, mill-Ministru tal-Finanzi u l-Ministru tal-Ġustizzja; dan ma japplikax għal miżuri ta’ infurzar li jissodisfaw it-talbiet li jirriżultaw minn obbligi ta’ manteniment;
 6) għajnuna soċjali fit-tifsira tal-Att dwar l-Assistenza Soċjali tat-12 ta’ Marzu 2004 (Ustawa o pomocy społecznej) (Il-Ġurnal tal-Liġijiet 2013, il-punt 182, kif emendat);
 7) ammonti pagabbli lid-debitur mill-baġit tal-Istat jew il-Fond Nazzjonali tas-Saħħa għall-għoti ta’ benefiċċji tal-kura tas-saħħa fit-tifsira tal-Att dwar il-Kura tas-Saħħa ffinanzjata Pubblikament tas-27 ta’ Awwissu 2004 (Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych) (Ġurnal tal-Liġijiet 2008/164, punt 1027, kif emendat) qabel it-tmiem ta’ tali benefiċċji, f’ammont li jikkorrispondi għal 75 % ta’ kull pagament, sakemm dawn ma jkunux talbiet mill-impjegati tad-debitur jew fornituri tal-kura tas-saħħa kif imsemmi fl-Artikolu 5(41)(a) u (b) tal-Att dwar il-Kura tas-Saħħa ffinanzjata Pubblikament tas-27 ta’ Awwissu 2004.
 Skont l-Artikolu 833(1) tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili, ir-remunerazzjoni għax-xogħol hija infurzata kif speċifikat fil-Kodiċi tax-Xogħol. Dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw mutatis mutandis għal benefiċċji tal-qgħad, ħlas ta’ inċentiv, boroż ta’ studju u benefiċċji għal taħriġ, pagabbli taħt id-dispożizzjonijiet li jirregolaw il-promozzjoni tal-impjiegi u l-istituzzjonijiet tas-suq tax-xogħol.
 Skont l-Artikolu 871(1)1 tal-Kodiċi tax-Xogħol, dawn l-ammonti ta’ remunerazzjoni li ġejjin mhumiex soġġetti għal tnaqqis:
 1) is-salarju minimu fiss stabbilit taħt dispożizzjonijiet separati, pagabbli lil persuni impjegati full-time, wara t-tnaqqis ta’ kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali u taxxi minn ras l-għajn, nieqes l-ammonti infurzati minn titoli li jistgħu jkunu infurzati biex isolvu t-talbiet minbarra ħlasijiet ta’ manteniment;
 2) il-75 % tar-remunerazzjoni speċifikat f’paragrafu 1 – wara tnaqqis ta’ pagamenti fi flus kontanti bil-quddiem mogħtija lill-impjegat;
 3) id-90 % tar-remunerazzjoni speċifikat f’paragrafu 1 – wara li jitnaqqsu l-multi previsti fl-Artikolu 108.
 Jekk l-impjegat ikun qiegħed jaħdem fuq bażi part-time, l-ammonti msemmija fit-Taqsima 1 tal-Kodiċi tax-Xogħol jitnaqqsu proporzjonalment skont il-ħin tax-xogħol.


type: wikipedia

text:
En Halo er en ring af lys omkring et objekt.
 Haloer er visuelle fænomener der kan forekomme omkring Solen, Månen eller andre lyskilder f.eks. gadelys. Der findes mange typer af optiske haloer, men de fleste er iskrystaller fra skyer. De forskellige haloer har forskellige former. Lys der reflekteres af is kan få flere farver ligesom en regnbue.
 Dannelsen af Haloer sker i den øverste del af troposfæreen i 5 til 10 kilometers højde. I de højt liggende cirrusskyer er det køligt og vanddamp bliver til iskrystaller. Iskrystallernes form og bevægelsesretning er bestemmende for hvilken type af halo der observeres.
 Lyset reflekteres og brydes af iskrystallerne og kan medføre farvespredning. Iskrystallerne optræder som prismer og spejle, de bryder og reflekter sollyset der kastes i forskellige retninger. Når krystallerne falder symmetrisk så brydes lyset i forskellige vinkler og en halo dannes, afbøjningsvinklen skal dog være på minimum på 22 grader.
 Haloer ses også i religiøs kunst over hovedet på hellige personer. De har været anvendt i ikonografi i mange religioner, hellenistisk, romersk, hinduistiske, buddhistiske og i kristen hellig kunst, kan hellige personer afbildet med en glorie i form af en gylden, gul eller hvid cirkulær glød omkring hovedet, eller rundt om hele kroppen.
 En halo på himmelen sammen med Cirrostratus og Cirrusskyer menes at være et tegn på forværring af vejret, idet fugtige luftmasser stiger op i den øvre troposfære .
 Halotyper
 Der findes flere slags end de nævnte her.
 22 graders halo
 En 22° halo er den mest almindelige, den danner en 22 graders ring om Solen, den opstår når Solens stråler passerer igennem sekskantede iskrystaller. Den kaldes også Almindelig halo. For at en halo kan dannes om Månen skal det helst være fuldmåne for at der er lys nok.
 Bisol
 En Bisol eller en Bimåne kaldes også en Solhund viser sig ofte som en eller flere haloer på hver sin side af Solen.
 Solsøjle
 En Solsøjle eller en Månesøjle kan kun ses når Solen eller Månen står lavt.
 46° graders halo
 En 46° halo forekommer sjældent.
 Circumzenithalbue
 Circumzenithalbue er bueformet og kaldes også Himlens smil.
 Galaktisk halo
 En Galaktisk halo er en halo der omgiver en Galakse.
 Billeder
 Iskrystaller
 Iskrystallernes form og bevægelsesretning er bestemmende for hvilken type af halo der observeres, iskrystallerne er symmetriske og har et sekskantet mønster de kan have form som en tallerken eller en blyant.
 Circumzenithalbuer og Bisole dannes af iskrystaller med tallerken-form. Tallerken-formede krystaller bevæger sig nedefter, som blade fra et træ, mens de roterer rundt om egen midterakse.
 En almindelig 22 ° halo og en 46° halo dannes af krystaller med der form som en blyant. Blyant-formede iskrystaller bevæger sig med den lange akse i vandret position.
 Visse haloer, fx Solsøjlen, dannes af både tallerken- og blyantformede iskrystaller.
 En halo er en samling af kollektive glimt fra millioner af iskrystaller. Iskrystaller i højt liggende skyer, hvor haloer for det meste dannes i cirrusskyer.
 Venus, Mars og andre planeter har muligvis haloer, men iskrystallerne er højst sandsynligt ikke dannet af vand, men metan, CO2, ammoniak eller hvad deres atmosfære måtte bestå af. Iskrystaller på andre planeters atmosfære kan være pyramideformede .
 Se også
 Glorie
 Aura
 Kilder/henvisninger
 Lysfænomener i Naturen (afsnittet Haloer og glorier ) Niels Bohr Institutet.
 Høje skyer gav halofest på himlen. DMI
 De himmelske buer U.S. Navy Web Site
 Ice Crystal Halos Atmospheric Optics
 Optiske fænomener og begreber
 Meteorologi
 Atmosfære


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 N? C 133/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 4 . 5 . 96
 O recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne: Quanto à decisão de não dar seguimento ao pedido
 apresentado ao abrigo do artigo 90? do Estatuto, o
 — anular a decisão do Comité encarregado das reclama recorrente alega em primeiro lugar que o recorrido fez uma
 ções, do Tribunal de Justiça, comunicada em 31 de qualificação errada dos factos que estão na origem desse
 Janeiro de 1996 e que indeferiu a reclamação apresen pedido . Sustenta também que a decisão não contém uma
 tada pelo recorrente em 3 de Outubro de 1995 , fundamentação suficientemente precisa, em conformidade
 com o artigo 25? do Estatuto, e que é incompatível com o
 — anular o « parecer » do chefe da Divisão de Tradução princípio da não retroactividade . Censura, por fim, ao
 Portuguesa de 21 de Janeiro de 1994, apresentado em recorrido o facto de este apoiar, com a sua decisão, os
 anexo 2 às respostas da administração do Tribunal de responsáveis pelos actos ilícitos de que é vítima desde
 Justiça às perguntas dirigidas às partes pelo Tribunal de 1987 .
 Primeira Instância nos processos apensos T-547/93 e
 T-280/94, Orlando Lopes contra Tribunal de Justiça das
 Comunidades Europeias,
 — anular o documento intitulado « Análise da amostra
 gem I » apresentado em anexo 1 às respostas de 29 de Recurso interposto, em 6 de Março de 1996, por Boubeker
 Junho de 1995 do Tribunal de Justiça às perguntas Maayouchi contra a Comissão das Comunidades Euro
 formuladas pelo Tribunal de Primeira Instância nos peias
 processos apensos T-547/93 e T-280/94, ( Processo T-27/96 )
 ( 96/C 133/61 )
 — anular a decisão de não dar seguimento ao pedido
 apresentado em 7 de Julho de 1995 para que se pusesse
 termo aos abusos de poder ou de autoridade do chefe de (Língua do processo: francês)
 divisão e dos juristas revisores da Divisão de Tradução
 Portuguesa para com o recorrente, decisão essa que foi Deu entrada em 6 de Março de 1996 , no Tribunal de
 comunicada por memorando de 21 de Julho de 1995 do Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso
 secretário do Tribunal de Justiça, contra a Comissão das Comunidades Europeias, interposto
 por Boubeker Maayouchi, residente em Rabat ( Marrocos ),
 — arbitrar ao recorrente uma indemnização de montante representado por Nicolas Lhoëst, advogado no foro de
 não inferior a 20 000 000 de francos belgas como Bruxelas, com domicílio escolhido no Luxemburgo na
 reparação do dano material e moral que o recorrente Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue Glesener.
 sofreu devido ao comportamento dos agentes do Tribu
 nal de Justiça, O recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne :
 - — condenar o recorrido na totalidade das despesas . — declarar que a Comissão não procedeu à verificação da
 regularidade e da legalidade do processo eleitoral dos
 Fundamentos e principais argumentos representantes do pessoal que trabalha fora da Comu
 nidade,
 O recorrente sustenta, em primeiro lugar, que a decisão de
 indeferimento da reclamação foi adoptada em violação — declarar que o chefe da delegação da Comissão em
 manifesta do artigo 24?, primeiro parágrafo, do Estatuto Marrocos elaborou uma lista incompleta dos eleitores,
 dos Funcionários, dado que os actos impugnados são agentes locais,
 susceptíveis de pôr em causa a sua reputação pessoal e — anular a decisão do Comité de eleições de rejeitar dois
 profissional e que a administração do recorrido não tomou votos expressos por agentes locais no escrutínio regional
 quaisquer medidas úteis para verificar se as graves acusações na delegação da Comissão em Marrocos,
 contestadas são fundadas ou não .
 — anular o resultado das eleições anunciado pelo Comité
 No que respeita às apreciações contidas no documento de de eleições aquando da sua reunião, de 13 de Fevereiro
 21 de Janeiro de 1994, o recorrente sustenta que as mesmas de 1995 , na medida em que designou Bassel Kaghadou
 não constam dos relatórios de que foi objecto e que não lhe como o eleito regional dos agentes locais na zona
 foram comunicadas, o que o impediu de exercer em tempo geográfica n? 7,
 útil o seu direito de ser ouvido, como exigem os artigos 26? e
 43? do Estatuto. Acrescenta que a formulação das apreci — na medida do necessário, anular a decisão expressa de
 ações não permite saber se estas são ou não fundadas, o que indeferimento que a Comissão adoptou em resposta à
 implica violação do artigo 25? do Estatuto . reclamação do recorrente,
 Quanto ao segundo documento impugnado, o recorrente — pelo menos, declarar que a recorrida cometeu erros no
 considera que não é uma análise imparcial e objectiva do seu âmbito da organização das eleições e da contagem dos
 trabalho e contesta a justeza das apreciações que dele votos provenientes de Marrocos e condenar a recorrida a
 constam. Observa também que este documento contém pagar ao recorrente 1 franco simbólico a título de danos
 apreciações sobre o seu comportamento que foram feitas em morais,
 violação do respeito do princípio dos direitos de defesa e do
 princípio da não retroactividade e que são incompatíveis — condenar a recorrida na globalidade das despesas da
 com os artigos 21 ? e 11 ? do Estatuto . instância .
 ---pagebreak--- 4 . 5 . 96 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias N? C 133/29
 Fundamentos e principais argumentos contra a Comissão das Comunidades Europeias, interposto
 por Doreen Chew, residente em Suva ( ilhas Fiji ), represen
 tada por Nicolas Lhoëst, advogado no foro de Bruxelas,
 O recorrente, agente local da delegação da Comissão em com domicílio escolhido no Luxemburgo na Fiduciaire
 Marrocos, contesta as irregularidades que, em sua opinião, Myson SARL, 1 , rue Glesener.
 teriam viciado o processo eleitoral do representante do
 pessoal que trabalha fora da Comunidade .
 A recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
 Salientou a esta respeito que, na sua reunião de 13 de
 Fevereiro de 1995 , o Comité de eleições, retomando uma — anular a decisão do Comité de eleições de aceitar os
 primeira decisão, considerou que entre os 23 votos prove votos provenientes da delegação das ilhas Salomão para
 nientes de Marrocos relativos à eleição de um agente local a eleição do representante dos agentes locais no escru
 no escrutínio regional, dois não eram válidos, um porque tínio regional na zona geográfica n? 3 ,
 não tinha sido expresso num boletim regulamentar, outro
 porque tinha sido feito por correspondência e o envelope
 externo com o nome e a assinatura do votante não tinha sido — anular o resultado das eleições anunciado pelo Comité
 junto à lista de participantes na eleição . Esta tomada de de eleições aquando da sua reunião de 13 de Fevereiro de
 posição teve como resultado a não eleição do recorrente . 1995 na medida em que designou o eleito regional dos
 agentes locais na zona geográfica n? 3 ,
 Em primeiro lugar invoca que a lista dos eleitores elaborada
 pelo chefe da delegação da Comissão em Marrocos estava — declarar eleita a recorrente no escrutínio regional dos
 incompleta, na medida em que três agentes locais interinos, agentes locais na zona geográfica n? 3 ,
 preenchendo as condições para serem eleitores, não foram
 inscritos na lista dos eleitores. Com efeito, independente — na medida do necessário, anular a decisão expressa de
 mente dessas pessoas serem interinas ou não, são agentes indeferimento que a Comissão adoptou em resposta à
 locais ou devem, pelo menos, ser equiparadas a agentes reclamação da recorrente,
 locais, uma vez que estão ao serviço há, respectivamente, 3
 anos, 15 meses e 12 meses . Deste modo, a Comissão não
 teve em conta o dever que lhe impõe o artigo 9?, n? 2 , do — pelo menos, declarar que a recorrida cometeu um erro ao
 Estatuto, de zelar pela regularidade do processo eleitoral . tomar em consideração os votos provenientes das ilhas
 Salomão para a eleição de um agente local no escrutínio
 regional e condenar a recorrida a pagar à recorrente
 Em segundo lugar, o recorrente opõe-se à rejeição pelo 1 franco simbólico a título de danos morais,
 Comité de eleições dos dois votos livremente expressos por
 correspondência . A este respeito é sublinhado que esses dois
 votos foram expressos no mais estrito respeito da livre — condenar a recorrida na globalidade das despesas da
 escolha de cada eleitor . A não utilização de um formulário instância .
 ad hoc não pode afectar a validade do voto que reflecte essa
 livre escolha . Além disso, na medida em que os eleitores na
 delegação de Marrocos não teriam cumprido determinadas Fundamentos e principais argumentos
 regras de carácter processual e formal, sem relevância sobre
 o valor certo e efectivo do voto, o recorrente não pode ser A recorrente expõe que, durante o mês de Dezembro de
 vítima dos erros que decorrem directamente de uma falta de 1994, decorreram as eleições para eleger a representação
 informação imputável ao chefe de delegação . local e regional do pessoal que trabalha fora da Comuni
 dade, nas diferentes delegações da Comissão . Aquando da
 sua reunião de 12 de Janeiro de 1995 , destinada a elaborar a
 acta das eleições, o Comité de eleições declarou que na
 delegação das ilhas Salomão os agentes locais tinham
 expresso seis votos no escrutínio regional, quando apenas
 cinco eleitores tinham assinado a lista dos eleitores/
 /participantes; o comité também declarou que, se os votos da
 ilhas Salomão não fossem contabilizados, a recorrente seria
 Recurso interposto, em 6 de Março de 1996, por Doreen eleita . O chefe da delegação da Comissão nas ilhas Salomão
 Chew contra a Comissão das Comunidades Europeias assinalou ao Comité de eleições que a assinatura de um
 (Processo T-28/96 ) eleitor, que tinha votado, não figurava na lista dos eleitores/
 /participantes devido a um « erro material » e enviou uma
 ( 96/C 133/62 ) lista dos eleitores/participantes devidamente rectificada .
 Assim, o Comité de eleições finalmente adoptou a decisão,
 aquando da sua reunião de 13 de Fevereiro de 1995 , de
 (Língua do processo: francês) aceitar os resultados transmitidos pela delegação das ilhas
 Salomão e anunciou eleito um outro candidato em vez da
 recorrente . A recorrente apresentou uma reclamação contra
 Deu entrada em 6 de Março de 1 996 , no Tribunal de essa decisão, que foi objecto de uma decisão expressa de
 Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso indeferimento .


text:
Sotsiaalhoolekande seaduse ja puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse ning nendega seonduvate seaduste muutmise seadus – Riigi Teataja
 Sotsiaalhoolekande seaduse ja puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse ning nendega seonduvate seaduste muutmise seadus
 Väljaandja:RiigikoguAkti liik:seadusTeksti liik:algtekstJõustumise kp:01.04.2005Avaldamismärge:RT I 2004, 89, 604
 Sotsiaalhoolekande seaduse ja puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse ning nendega seonduvate seaduste muutmise seadusVastu võetud 08.12.2004
 Välja kuulutatud Vabariigi Presidendi 21. detsembri 2004. a otsusega nr 750
 1) paragrahv 23 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « § 23. Kohaliku omavalitsuse eelarvest makstavad täiendavad sotsiaaltoetused
 (1) Valla- või linnavalitsus võib määrata ja maksta täiendavaid sotsiaaltoetusi kohaliku omavalitsuse eelarvest kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestatud tingimustel ja korras.
 (2) Valla- või linnavalitsus võib määrata ning maksta 18-aastase ja vanema inimese teovõimelisele hooldajale või eestkostjale hooldajatoetust kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestatud tingimustel ja korras. Hooldajatoetust ei maksta isikule, kellele on määratud puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse (RT I 1999, 16, 273; 2002, 39, 245; 61, 375) alusel raske või sügav puue.»;
 2) paragrahvi 26 senine tekst loetakse lõikeks 1 ning paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses:
 « (2) Valla- või linnavalitsus korraldab abi vajava puudega isiku toimetuleku sotsiaalteenuste osutamise, sotsiaaltoetuste maksmise, vältimatu sotsiaalabi ja muu abi osutamise teel.»;
 « (2) Otsus peab olema põhjendatud ning tuginema seadustele ja muudele õigusaktidele. Otsuse tegemisel võib võtta aluseks isiku rehabilitatsiooniplaani.»;
 4) paragrahvi 34 senine tekst loetakse lõikeks 1 ning paragrahvi täiendatakse lõikega 2 järgmises sõnastuses:
 « (2) Sotsiaalteenuse, sotsiaaltoetuse, vältimatu sotsiaalabi või muu abi andmisest keeldumise otsus tehakse isikule teatavaks kirjalikus vormis viie tööpäeva jooksul, arvates otsuse tegemise päevast.»
 § 2. Puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduses (RT I 1999, 16, 273; 2002, 39, 245; 61, 375) tehakse järgmised muudatused:
 1) paragrahvi 22 täiendatakse lõigetega 1
 1 ja 12 järgmises sõnastuses:
 « (11) Puude raskusastme määramiseks taotluse esitanud isiku pere- või eriarst täidab isiku kohta riikliku pensionikindlustuse seaduse (RT I 2001, 100, 648; 2002, 53, 336 ja 338; 61, 375; 2003, 20, 116; 48, 343; 82, 549; 88, 589; 2004, 16, 120) § 16 lõike 11 alusel kehtestatud terviseseisundi kirjelduse vormi ja esitab selle Sotsiaalkindlustusametile kümne päeva jooksul, arvates Sotsiaalkindlustusametilt asjakohase taotluse saamisest.
 (12) Kui Sotsiaalkindlustusamet avastab käesoleva paragrahvi lõike 11 kohaselt täidetud vormis puudusi, kõrvaldab pere- või eriarst need kümne päeva jooksul, arvates Sotsiaalkindlustusametilt asjakohase taotluse saamisest.»;
 2) paragrahvi 8 lõike 1 punkt 3 ja lõige 2 tunnistatakse kehtetuks;
 3) paragrahvi 8 lõike 4 punktid 2 ja 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « 2) 16–18-aastase sügava puudega lapse ühele vanemale või võõrasvanemale, kes ei saa töötada puudega lapse kasvatamise tõttu, 100 protsenti sotsiaaltoetuste määrast;3) 16–18-aastase raske puudega lapse ühele vanemale või võõrasvanemale, kes ei saa töötada puudega lapse kasvatamise tõttu, 60 protsenti sotsiaaltoetuste määrast.»;
 4) paragrahvi 20 täiendatakse lõikega 21 järgmises sõnastuses:
 « (21) Puuetega inimeste sotsiaaltoetuste maksmine peatatakse süüdimõistetud toetuse saaja vanglas või arestimajas vangistuse kandmise ajaks.»;
 5) paragrahvi 23 tekst muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « (1) Isik, kes leiab, et käesoleva seaduse alusel antud haldusaktiga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide.
 (4) Vaie lahendatakse haldusmenetluse seaduses sätestatud korras.»;
 6) paragrahvi 26 täiendatakse lõikega 8 järgmises sõnastuses:
 « (8) 18-aastase ja vanema isiku hooldajale või eestkostjale Sotsiaalkindlustusameti kaudu määratud hooldajatoetuse määramise otsus tunnistatakse kehtetuks. Sotsiaalkindlustusamet teatab kirjalikult hooldajatoetuse saajale ja valla- või linnavalitsusele, kelle halduspiirkonnas hooldajatoetuse saaja elab, hooldajatoetuse määramise otsuse kehtetuks tunnistamisest.»
 § 3. Töötu sotsiaalse kaitse seaduse (RT I 2000, 57, 371; 2001, 59, 359; 2002, 53, 336; 61, 375; 2003, 20, 116) § 7 lõike 3 punkt 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « 3) on hooldanud haiget, püsivalt töövõimetut isikut või vanurit sotsiaalhoolekande seaduse (RT I 1995, 21, 323; 2001, 98, 617; 2002, 53, 336; 61, 375; 64, 393; 90, 521; 2003, 58, 388; 75, 498; 88, 591; RT III 2004, 5, 45; RT I 2004, 27, 180) § 15 lõike 2 alusel või on saanud hooldajatoetust puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse (RT I 1999, 16, 273; 2002, 39, 245; 61, 375) § 8 või sotsiaalhoolekande seaduse § 23 lõike 2 alusel;».
 § 4. Ravikindlustuse seaduses (RT I 2002, 62, 377; 2003, 20, 116; 88, 591; 2004, 37, 253; 49, 342; 56, 400; 75, 520) tehakse järgmised muudatused:
 « 3) isik, kelle eest on kohustatud maksma sotsiaalmaksu riik või kohalik omavalitsus sotsiaalmaksuseaduse § 6 alusel;»;
 « § 7. Isiku, kelle eest maksab sotsiaalmaksu riik või kohalik omavalitsus, kindlustuskaitse kestus
 (2) Käesoleva seaduse § 5 lõike 2 punktis 3 nimetatud isiku kindlustuskaitse lõpeb ühe kuu möödumisel riigi või kohaliku omavalitsuse poolt sotsiaalmaksu maksmise kohustuse lõppemisest. Asutus, mille kaudu riik või kohalik omavalitsus maksis isiku eest sotsiaalmaksu, on kohustatud sotsiaalmaksu maksmise kohustuse lõppemisest kümne kalendripäeva jooksul haigekassale teatama.»
 § 5. Riikliku pensionikindlustuse seaduses (RT I 2001, 100, 648; 2002, 53, 336 ja 338; 61, 375; 2003, 20, 116; 48, 343; 82, 549; 88, 589; 2004, 16, 120) tehakse järgmised muudatused:
 1) paragrahvi 12 lõike 2 punkt 2 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « 2) riigi või kohaliku omavalitsuse poolt sotsiaalmaksuseaduse § 6 lõikes 1 või 11 sätestatud juhtudel – arvestatud sotsiaalmaks;»;
 2) paragrahvi 30 lõige 3 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « (3) Riigi või kohaliku omavalitsuse poolt sotsiaalmaksuseaduse § 6 alusel makstav sotsiaalmaksu pensionikindlustuse osa võetakse pensionikindlustusstaaži arvestamisel arvesse samaväärselt sotsiaalmaksu pensionikindlustuse osa tasumisega kuupalga alammääralt.»
 § 6. Sotsiaalmaksuseaduses (RT I 2000, 102, 675; 2001, 50, 285; 59, 359; 79, 480; 91, 544; 95, 587; 2002, 44, 284; 62, 377; 111, 662; 2003, 82, 549; 88, 587 ja 591; 2004, 37, 252) tehakse järgmised muudatused:
 1) paragrahvi 4 punkt 5 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « 5) riik, vald või linn käesoleva seaduse §-s 6 sätestatud juhtudel.»;
 « (11) Vald või linn maksab sotsiaalmaksu isiku eest, kellele makstakse hooldajatoetust sotsiaalhoolekande seaduse § 23 lõike 2 alusel, kuni tema jõudmiseni vanaduspensioniikka.»;
 « (4) Käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 11 nimetatud sotsiaalmaksu maksab asutus, millele nähakse riigi-, valla või linna eelarves ette vastavad kulud. Maksmise korra kehtestab rahandusminister.»;
 4) paragrahvi 9 lõike 1 punktid 5 ja 6 muudetakse ning sõnastatakse järgmiselt:
 « 5) arvutama igakuiselt iga kindlustatava kohta käesoleva seaduse § 6 lõike 1 või 11 alusel makstava sotsiaalmaksu, selle üle kandma järgneva kuu kümnendaks kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti pangakontole ning esitama samaks kuupäevaks Maksu- ja Tolliametile vastava maksudeklaratsiooni;6) andma isikule, kellele maksti sotsiaalmaksuga maksustatavaid summasid või kelle eest maksti sotsiaalmaksu käesoleva seaduse § 6 lõike 1 või 1
 1 alusel, tema nõudmisel tõendi nimetatud summade ja arvestatud sotsiaalmaksu kohta.»
 § 7. Tulumaksuseaduses (RT I 1999, 101, 903; 2004, 59, 414) tehakse järgmised muudatused:
 « 1) arvestamata 4. peatükis sätestatud mahaarvamisi, laekub maksumaksja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusüksusele 11,6% residendist füüsilise isiku maksustatavast tulust;»;
 2) paragrahvi 5 lõike 1 punkt 1 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
 « 1) arvestamata 4. peatükis sätestatud mahaarvamisi, laekub maksumaksja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusüksusele 11,7% residendist füüsilise isiku maksustatavast tulust;».
 (1) Käesolev seadus jõustub 2005. aasta 1. aprillil, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2 ja 3 nimetatud sätted.
 (2) Käesoleva seaduse § 7 punkt 1 jõustub 2005. aasta 1. jaanuaril.
 (3) Käesoleva seaduse § 7 punkt 2 jõustub 2006. aasta 1. jaanuaril.