text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 31.5.2018.
 COM(2018) 378 final
 2018/0203(COD)
 Prijedlog
 UREDBE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 1206/2001 od 28. svibnja 2001. o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima
 {SEC(2018) 271 final}{SWD(2018) 284 final}{SWD(2018) 285 final}
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Među zadaćama EU-a je razvoj europskog područja pravde u građanskim stvarima na temelju načela uzajamnog povjerenja i uzajamnog priznavanja presuda. Za ostvarivanje područja pravde nužna je prekogranična pravosudna suradnja. U tu svrhu i radi olakšavanja pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta EU je donio zakonodavstvo o prekograničnoj dostavi sudskih pismena
 1
 i o suradnji u izvođenju dokaza
 2
 . Ti su instrumenti ključni u uređivanju pravne pomoći u građanskim i trgovačkim stvarima među državama članicama. Njihova je svrha osiguravanje učinkovitog okvira za prekograničnu pravosudnu suradnju. Oni su zamijenili prethodni složeniji međunarodni sustav haških konvencija
 3
 između država članica
 4
 .
 Zakonodavstvo o pravosudnoj suradnji utječe na svakodnevni život građana EU-a, bilo privatnih osoba ili poslovnih subjekata. Ono se primjenjuje u sudskim postupcima s prekograničnim implikacijama kad je njegovo pravilno funkcioniranje neophodno za osiguravanje pristupa pravosuđu i pravednim suđenjima. Učinkovitost okvira međunarodne pravne pomoći izravno utječe na način kako građani koji su uključeni u te prekogranične sporove doživljavaju funkcioniranje pravosuđa i vladavinu prava u državama članicama.
 Nesmetana suradnja sudova također je nužna za pravilno funkcioniranje unutarnjeg tržišta. U EU-u je 2018. otprilike 3,4 milijuna sudskih postupaka u građanskim i trgovačkim predmetima s prekograničnim implikacijama
 5
 . U mnogim takvim postupcima postoji potreba za dobivanjem dokaza iz druge države članice; Uredbom o izvođenju dokaza pružaju se alati kojima se olakšava pristup tim dokazima.
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1206/2001 o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima važan je instrument europske pravosudne suradnje, s obzirom na to da je često od ključne važnosti predočiti sudu dovoljno dokaza za dokazivanje tužbe. Uredbom se uspostavlja sustav na razini EU-a za izravno i brzo slanje i izvršenje zahtjeva za izvođenje dokaza među sudovima te se utvrđuju precizna pravila o obliku i sadržaju tih zahtjeva. Konkretno, ona je poboljšana u usporedbi s Haškom konvencijom jer se uvodi moderan i učinkovit sustav izravne suradnje među sudovima (slanje zahtjeva i ponovno slanje izvedenih dokaza) i zamjenjuje se složeni sustav u kojem su se zahtjevi suda u državi članici A slali središnjem tijelu u državi članici B te naposljetku sudu u državi članici B (i obratno). Ona omogućuje i da sudovi u drugim državama članicama neposredno izvode dokaze.
 Kako bi podržala relevantnu, sveobuhvatnu i ažuriranu analizu te zaključke o praktičnom funkcioniranju te uredbe (kojom se dopunjuju rezultati drugih evaluacija
 6
 ), Komisija je 2017. provela evaluaciju primjerenosti propisa (REFIT) u skladu sa smjernicama za bolju regulativu da bi procijenila funkcioniranje pravnog akta u odnosu na pet ključnih obveznih kriterija djelotvornosti, učinkovitosti, relevantnosti, usklađenosti i dodane vrijednosti za EU.
 Zaključi evaluacijskog izvješća REFIT-a poslužili su kao osnova za definiranje problema u procjeni učinka priloženoj ovom Prijedlogu. Iz izvješća proizlazi da se kontakti između tijela određenih tom uredbom i dalje odvijaju gotovo isključivo u papirnatom obliku, što negativno utječe na troškove i učinkovitost. Osim toga, za saslušanje osoba u drugoj državi članici rijetko se upotrebljava videokonferencija. Stoga se ovim Prijedlogom rješavaju potrebe za modernizacijom, a posebno digitalizacijom i upotrebom moderne tehnologije u prekograničnom izvođenju dokaza. Njime se rješavaju i ostali problemi koji su istaknuti u evaluaciji: kašnjenja i troškovi za građane, poduzeća i države članice, nedostaci u zaštiti postupovnih prava te pravna složenost i nesigurnost.
 Prijedlogom se nastoji poboljšati nesmetano funkcioniranje područja slobode, sigurnosti i pravde te unutarnjeg tržišta povećanjem učinkovitosti i brzine prekograničnog izvođenja dokaza. To će se postići prilagodbom Uredbe (EZ) br. 1206/2001 tehničkom razvoju, iskorištavanjem prednosti digitalizacije te osiguravanjem veće upotrebe videokonferencija. Inicijativom se povećava pravna sigurnost, a time se pomaže izbjeći kašnjenja i nepotrebne troškove za građane, poduzeća i javne uprave te se rješavaju nedostaci u zaštiti postupovnih prava stranaka.
 •
 Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Ova je inicijativa blisko povezana s inicijativom o dostavi u državama članicama sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima („dostava pismena”), kako je uređeno Uredbom (EZ) br. 1393/2007.
 Prijedlog je u skladu s postojećim instrumentima Unije u području pravosudne suradnje u građanskim stvarima. Uredbom (EZ) br. 1206/2001 ne dovodi se u pitanje moguća razmjena informacija među tijelima u okviru sustava uspostavljenih Uredbom Bruxelles II.a
 7
 i Uredbom o uzdržavanju
 8
 , čak i ako te informacije imaju dokaznu vrijednost, pa tijelo koje podnosi zahtjev može slobodno odabrati najprikladniju metodu.
 •
 Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Predložena uredba dio je okvira EU-a za pravosudnu suradnju u građanskim i trgovačkim stvarima i pridonosi cilju EU-a u pogledu uspostave područja slobode, sigurnosti i pravde, kako je utvrđeno u članku 3. stavku 2. Ugovora o Europskoj uniji (UEU) i članku 67. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU). U tom kontekstu EU treba razvijati pravosudnu suradnju u građanskim i trgovačkim stvarima s prekograničnim implikacijama na temelju načela uzajamnog priznavanja presuda i odluka, kako je utvrđeno u članku 81. UFEU-a. Uredbom se također pridonosi EU-ovu cilju uspostave unutarnjeg tržišta (članak 26. UFEU-a).
 U Agendi EU-a za pravosuđe za 2020. naglašava se da je u cilju jačanja uzajamnog povjerenja među pravosudnim sustavima država članica potrebno razmotriti potrebu za jačanjem građanskih postupovnih prava, na primjer u pogledu izvođenja dokaza
 9
 . Cilj poboljšanja okvira za pravosudnu suradnju unutar EU-a u skladu je i s ciljevima koje je Komisija utvrdila u strategiji jedinstvenog digitalnog tržišta
 10
 : u kontekstu e-uprave strategija odražava potrebu za većim djelovanjem u pogledu modernizacije javne uprave (uključujući pravosudnu upravu), postizanja prekogranične interoperabilnosti i olakšavanja interakcije s građanima.
 U skladu s tim Komisija je u svojem programu rada za 2018. odlučila pripremiti prijedlog za reviziju Uredbe o izvođenju dokaza
 11
 .
 2.
 PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •
 Pravna osnova
 Pravna je osnova prijedloga članak 81. UFEU-a (pravosudna suradnja u građanskim stvarima s prekograničnim implikacijama). Člankom 81. stavkom 2. točkom (d) EU-u se dodjeljuje ovlast za donošenje mjera kojima je cilj osigurati suradnju u izvođenju dokaza.
 •
 Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Problemi koje treba riješiti inicijativom nastaju u prekograničnim sudskim postupcima (koji su prema definiciji izvan dosega nacionalnih pravnih sustava) i proizlaze iz nedovoljne suradnje sudova država članica ili iz nedovoljne interoperabilnosti i usklađenosti nacionalnih sustava i pravnih okruženja. Pravila u području međunarodnog privatnog prava utvrđena su u uredbama jer je to jedini način da se osigura željena ujednačenost. Iako države članice načelno ništa ne sprečava da digitaliziraju svoju komunikaciju, iz ranijeg iskustva i projekcija onoga što bi se dogodilo bez djelovanja EU-a vidljivo je da bi napredak bio vrlo spor i da, čak i ako države članice poduzmu mjere, interoperabilnost nije moguće osigurati bez okvira u skladu s pravom EU-a. Cilj prijedloga stoga ne mogu dostatno ostvariti države članice, nego se on može ostvariti samo na razini Unije.
 Dodana je vrijednost EU-a daljnje poboljšanje učinkovitosti i brzine sudskih postupaka tako što će se pojednostavniti i ubrzati mehanizmi suradnje u pogledu izvođenja dokaza, a time poboljšati i sudovanje u predmetima s prekograničnim implikacijama.
 •
 Proporcionalnost
 Prijedlog je u skladu s načelom proporcionalnosti jer je strogo ograničen na ono što je nužno za ostvarivanje njegovih ciljeva. On ne utječe na različita nacionalna rješenja za izvođenje dokaza.
 3.
 REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •
 Ex post evaluacija/provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Rezultati ex post evaluacije Uredbe (EZ) br. 1206/2001, koji su priloženi procjeni učinka, mogu se sažeti kako slijedi:
 Uredbom se općenito pridonijelo postizanju općih, posebnih i operativnih ciljeva. Stručnjaci u praksi pozdravili su uvođenje zajedničkih metoda za izvođenje dokaza. Uvođenjem standardnih obrazaca i komunikacijskih kanala olakšana je komunikacija. Uredbom je poboljšana učinkovitost sudskih postupaka, kako u usporedbi s Haškom konvencijom, tako u usporedbi s razdobljem od 2001. do 2017. Njome se pridonosi području slobode, sigurnosti i pravde te nesmetanom funkcioniranju unutarnjeg tržišta. Osim toga, njome se povećava uzajamno povjerenje među sudovima i pridonosi smanjenju opterećenja građana i poduzeća u prekograničnim postupcima.
 Utvrđeno je nekoliko prepreka koje pokazuju da postoji prostor za poboljšanje. Te se prepreke uglavnom odnose na kašnjenja i troškove poduzeća i građana koji su nastali zbog neiskorištavanja mogućnosti modernih tehnologija za bržu komunikaciju i neposredno izvođenje dokaza. Najistaknutiji su primjeri nedovoljna upotreba elektroničke komunikacije u interakciji sudova i tijela država članica, koja je još uvijek pretežito u papirnatom obliku, te zanemariva upotreba elektroničke komunikacije, posebno videokonferencija, za neposredno izvođenje dokaza. Uredbom se trenutačno ne zahtijeva primjena modernih tehnologija u pravosuđu; zbog toga što to u potpunosti ovisi o angažmanu pojedinačnih država članica te općem prelasku na digitalizaciju, napredak je vrlo spor, u apsolutnom smislu i u usporedbi s upotrebom modernih tehnologija u državama članicama.
 •
 Savjetovanja s dionicima
 Komisija je provela opsežno savjetovanje s dionicima. Jedno javno savjetovanje od 8. prosinca 2017. do 2. ožujka 2018. odnosilo se na Uredbu (EZ) br. 1393/2007 i Uredbu (EZ) br. 1206/2001. Primljen je ukupno 131 doprinos (većinom iz Poljske, nakon koje slijede Njemačka, Mađarska i Grčka). Europska pravosudna mreža organizirala je dva posebna sastanka na kojima se raspravljalo o praktičnim problemima i mogućim poboljšanjima obiju uredbi. S vladinim stručnjacima država članica također su održani posebni sastanci. Održana je radionica za odabrane dionike s posebnim interesom za pitanja koja se odnose na prekogranične pravne postupke. Rezultati tih savjetovanja općenito su bili pozitivni i ukazali su na potrebu za djelovanjem.
 Osim toga, Komisija je održavala redoviti dijalog s dionicima i državama članicama u okviru stručne skupine Vijeća za e-dostavu dokumenata i e-komunikaciju, koja se sastaje četiri do šest puta godišnje.
 •
 Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Stručna skupina za modernizaciju pravosudne suradnje u građanskim i trgovačkim stvarima održala je šest sastanaka od siječnja do travnja 2018. Studija koju je 2016. proveo konzorcij pod vodstvom Sveučilišta u Mariboru provela je usporednu analizu zakonodavstva u području dokaza u 26 država članica
 12
 .
 •
 Procjena učinka
 Ovaj je Prijedlog potkrijepljen procjenom učinka u pratećem radnom dokumentu službi Komisije SWD(2018) 285.
 Razmotren je niz mogućnosti, od nezakonodavnih mjera do donošenja zakonodavnih mjera s različitim razinama ambicije.
 Opcija kojoj se daje prednost jest paket mjera u koji su među ostalim uključeni:
 –upotreba elektroničkog slanja kao standardnog kanala za elektroničku komunikaciju i razmjenu dokumenata,
 –promicanje modernih sredstava za izvođenje dokaza kao što su videokonferencije ako se osoba treba saslušati iz druge države članice i poticaji (s pomoću financiranja nacionalnih projekata) za države članice da opreme sudove opremom za videokonferencije,
 –uklanjanje pravnih prepreka prihvaćanju elektroničkih (digitalnih) dokaza,
 –rješavanje problema različitih tumačenja izraza „sud”,
 –obavješćivanje o važnosti jedinstvenih standarda predviđenih Uredbom (pojednostavnjeni postupci, jednaki standardi zaštite prava uključenih strana),
 –najbolje prakse za nadležne sudove kako bi im se pomoglo da pravilno i bez odgode primjenjuju postupke i
 –podizanje razine osviještenosti sudova i pravnih stručnjaka o dostupnosti neposrednog kanala za izvođenje dokaza u skladu s Uredbom.
 Odbor za nadzor regulative preispitao je nacrt procjene učinka na sastanku održanom 3. svibnja 2018. i dao pozitivno mišljenje s primjedbama 7. svibnja 2018. Preporuke Odbora uzete su u obzir. Konkretno, u revidiranoj verziji izvješća bolje se objašnjavaju odnos dviju inicijativa koje se odnose na pravosudnu suradnju (dostava dokumenata i izvođenje dokaza), širi kontekst i razlozi zbog kojih je ta uredba važan korak naprijed u usporedbi s Haškom konvencijom o izvođenju dokaza. Nadalje, bolje su predstavljeni i objašnjeni glavni problemi i polazište te su poboljšani odjeljci o supsidijarnosti i dodanoj vrijednosti EU-a. Osim toga, dodatno su razrađeni zaključci evaluacije u pogledu djelotvornosti, a ocjena opcija politika usmjerena je na glavna pitanja (elektronička komunikacija i upotreba videokonferencija).
 •
 Primjerenost propisa i pojednostavljivanje
 Inicijativa je uključena u program rada Komisije za 2018. u okviru inicijativa REFIT-a u području pravosuđa i temeljnih prava utemeljenom na uzajamnom povjerenju
 13
 .
 Preko platforme REFIT dionici su predložili da Komisija istraži mogućnosti ubrzavanja izvođenja dokaza u drugim državama članicama.
 Očekuje se da će se paketom mjera ostvariti koristi za građane i poduzeća koji sudjeluju u prekograničnim postupcima. Veća pravna sigurnost te brži jeftiniji postupci potaknuli bi građane i poduzeća da se uključe u prekogranične transakcije te bi time potaknuli prekogranično poslovanje i poboljšali funkcioniranje unutarnjeg tržišta. Zbog elektroničkog slanja i videokonferencija za države članice nastali bi određeni troškovi, ali jednokratni, dok su koristi stalne i pridonose uštedama (npr. troškovi saslušanja svjedoka putem videokonferencije niži su od onih za osobno saslušanje). Osim toga, troškovi koji se posebno odnose na ovu uredbu ublažit će se većom digitalizacijom pravosuđa općenito. Ukupno gledajući, koristi bi jasno nadmašile troškove. Poduzeća bi imala koristi od poboljšanja kao stranke u sudskim postupcima. Ostali učinci bili bi relativno neutralni.
 Uredbom će se također omogućiti uzajamno priznavanje digitalnih dokaza. Time se neće smanjiti samo opterećenje za građane i poduzeća u postupcima, nego će se i ograničiti slučajevi u kojima se elektronički dokazi odbacuju.
 •
 Temeljna prava
 U skladu s Agendom EU-a za pravosuđe za 2020. Prijedlogom se razmatra potreba za jačanjem građanskih postupovnih prava kako bi se ojačalo uzajamno povjerenje među pravosudnim sustavima država članica.
 Očekuje se da će se uvođenjem elektroničkih sredstava komunikacije i većom upotrebom videokonferencija poboljšati pristup građana i poduzeća pravosuđu.
 Predloženim mjerama digitalizacije uzimaju se u obzir zahtjevi zaštite podataka i privatnosti: sustav koji se treba uvesti za elektroničku razmjenu između određenih sudova trebao bi nuditi potpuno pouzdano i sigurno tehničko rješenje kojim se osiguravaju cjelovitost i privatnost poslanih podataka. S obzirom na to da je skupina korisnika sustava unaprijed utvrđena (samo sudovi i pravosudna tijela država članica), pruža se dodatno jamstvo da će se s osobnim podacima primjereno postupati. Nadalje, sustav bi trebao uvesti decentraliziranu strukturu koja će omogućiti izravnu komunikaciju između krajnjih točaka, čime se smanjuje rizik smanjivanjem broja izvršitelja obrade podataka.
 Važni vanjski faktori u pogledu zaštite osobnih podataka u kontekstu predloženog paketa mjera su:
 –Opća uredba o zaštiti podataka
 14
 , koja se primjenjuje od svibnja 2018. i koja bi trebala povećati razinu osviještenosti i ubrzati djelovanje kako bi se osigurale sigurnost i cjelovitost baza podataka te brze reakcije na povrede privatnosti u pravosuđu i
 –trajne prijetnje kibersigurnosti u javnom sektoru. Očekuje se da će pokušaja napada na javnu IT infrastrukturu biti sve više te da će utjecati na pravosuđe u državama članicama; njihov se učinak može pogoršati zbog sve veće međusobne povezanosti IT sustava (na nacionalnoj razini i na razini EU-a).
 Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 U skladu sa stavcima 22. i 23. Međuinstitucijskog sporazuma od 13. travnja 2016.
 15
 , u kojem su tri institucije potvrdile da bi evaluacije postojećeg zakonodavstva i politika trebale biti temelj za procjene učinka mogućih daljnjih djelovanja, Uredba će se evaluirati, a Komisija će najkasnije pet godina nakon datuma početka primjene podnijeti izvješće Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru. Evaluacijom će se procijeniti učinci Uredbe u praksi na temelju pokazatelja i detaljne analize do koje se mjere Uredba može smatrati relevantnom, djelotvornom, učinkovitom, ima li dostatnu dodanu vrijednost za EU te je li usklađena s drugim politikama EU-a. Evaluacijom će se obuhvatiti stečena iskustva kako bi se utvrdili nedostaci/problemi ili mogućnosti daljnjeg poboljšanja učinka Uredbe. Države članice dostavit će Komisiji sve potrebne informacije za izradu tog izvješća.
 4.
 UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlogom se nacionalnim upravama neće nametnuti znatni troškovi, nego će se ostvariti uštede. Očekuje se da će nacionalna tijela imati koristi od učinkovitijih pravnih postupaka te smanjivanja administrativnih opterećenja i troškova rada.
 Mogli bi se sufinancirati troškovi povezani s razvojem, uvođenjem i održavanjem elektroničke komunikacije i razmjene dokumenata te sa nabavom, uvođenjem i radom moderne profesionalne opreme za videokonferencije.
 Glavne su mogućnosti financiranja EU-a u okviru trenutačnih financijskih programa program Pravosuđe i Instrument za povezivanje Europe (CEF). U okviru programa Pravosuđe (proračun za 2018.: 45,95 milijuna EUR) podupiru se kapaciteti za izvršenje i pravni lijekovi u državama članicama u području građanskog pravosuđa, na kojima je ujedno naglasak njegovih budućih prioriteta financiranja te koji su važni i za trenutačnu inicijativu. CEF ima mnogo veći proračun (130,33 milijuna EUR 2018.) i nudi financijsku potporu za projekte u području IT-a kojima se olakšava prekogranična interakcija javnih uprava, poduzeća i građana. Već se uvelike upotrebljava za financiranje digitalizacije i rada na e-pravosuđu u području građanskog pravosuđa, među ostalim za europski portal e-pravosuđe i integraciju javnih isprava u nacionalne sustave e-uprave te Sustav povezivanja poslovnih registara (BRIS). U paketu višegodišnjeg financijskog okvira (VFO) za prioritet digitalne transformacije objavljenom 2. svibnja 2018. namijenjene su tri milijarde EUR za digitalni dio CEF-a kojim će se financirati infrastruktura za digitalno povezivanje.
 5.
 OSTALI DIJELOVI
 •
 Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Uspostavit će se pouzdana rješenja za praćenje Uredbe, uključujući sveobuhvatan skup kvalitativnih i kvantitativnih pokazatelja te jasan i strukturiran postupak izvješćivanja i praćenja. To je važno kako bi se u državama članicama učinkovito provodile izmjene i kako bi se provjerilo postižu li se uspješno ciljevi Uredbe.
 •Detaljno obrazloženje posebnih odredbi prijedloga
 Članak 1. stavak 4.
 Trenutačno nije definiran izraz „sud”, što je dovelo do različitih tumačenja među državama članicama. Neke smatraju da se on odnosi samo na tradicionalne sudove, dok druge izvršavaju i zahtjeve ostalih pravosudnih tijela (npr. javnih bilježnika) ako ona u skladu s nacionalnim pravom imaju ovlasti za obavljanje zadaća izvođenja dokaza. Te bi se nesigurnosti trebale ukloniti definicijom izraza „sud”.
 Članak 6.
 Tom se izmjenom uvodi obvezno elektroničko slanje, u pravilu, zahtjeva i obavijesti u skladu s Uredbom (stavak 1.). U iznimnim slučajevima, odnosno ako dođe do smetnji u radu sustava ili on nije prikladan za predmetno slanje (npr. slanje uzorka DNK kao dokaza), mogu se i dalje upotrebljavati drugi kanali (stavak 4.).
 Članci 17. i 17.a
 Svrha je predloženih izmjena osigurati primjereniju, češću i bržu upotrebu neposrednog izvođenja dokaza u skladu s člankom 17. putem videokonferencije, ako je ona dostupna predmetnim sudovima i primjerena s obzirom na posebne okolnosti predmeta.
 Članak 17.b
 Svrha je ovog novog članka olakšati izvođenje dokaza od strane diplomatskih ili konzularnih predstavnika. Člankom se predviđa da te osobe mogu, na državnom području druge države članice i unutar područja u kojem obavljaju svoje dužnosti, u okviru postupka u tijeku na sudovima države članice koju predstavljaju izvoditi dokaze bez prethodnog zahtjeva saslušanjem državljana države članice koju predstavljaju bez prisile.
 Članak 18.a
 Tim novim člankom osigurava se da se digitalni dokazi izvedeni u skladu s pravom države članice izvođenja dokaza ne odbijaju kao dokazi u drugim državama članicama samo zbog njihove digitalne prirode.
 Članci 19. i 20.
 Tim se izmjenama Uredba usklađuje s člankom 290. UFEU-a.
 Članak 22.a
 Tom se odredbom utvrđuje da Komisija uspostavlja detaljan program za praćenje ostvarenja, rezultata i učinaka ove Uredbe.
 Članak 23.
 Tom se odredbom utvrđuje da Komisija provodi evaluaciju ove Uredbe u skladu s Komisijinim smjernicama za bolju regulativu i stavcima 22. i 23. Međuinstitucijskog sporazuma od 13. travnja 2016. te da predstavlja glavne rezultate u izvješću Europskom parlamentu, Vijeću te Europskom gospodarskom i socijalnom odboru.
 2018/0203 (COD)
 Prijedlog
 UREDBE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 1206/2001 od 28. svibnja 2001. o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima
 EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 81.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 nakon prosljeđivanja nacrta zakonodavnog akta nacionalnim parlamentima,
 uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora
 16
 ,
 u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom,
 budući da:
 (1)U interesu pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta potrebno je dodatno poboljšati i ubrzati suradnju među sudovima u izvođenju dokaza.
 (2)U Uredbi Vijeća (EZ) br. 1206/2001
 17
 utvrđena su pravila suradnje među sudovima država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima.
 (3)Kako bi se osiguralo brzo slanje zahtjeva i obavijesti, trebala bi se upotrebljavati sva primjerena sredstva moderne komunikacijske tehnologije. Stoga bi se, u pravilu, sva komunikacija i sva razmjena dokumenata trebale odvijati u okviru decentraliziranog IT sustava koji se sastoji od nacionalnih IT sustava.
 (4)Kako bi se osiguralo uzajamno priznavanje digitalnih dokaza, dokazima koji su izvedeni u državi članici u skladu s njezinim pravom ne bi se smjelo uskratiti priznavanje u drugim državama članicama samo zbog njihove digitalne prirode.
 (5)Uredba (EZ) br. 1206/2001 ne bi trebala dovoditi u pitanje mogućnost da nadležna tijela razmjenjuju informacije u okviru sustava uspostavljenih drugim instrumentima Unije, kao što su Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003
 18
 ili Uredba Vijeća (EZ) br. 4/2009
 19
 , čak i ako te informacije imaju dokaznu vrijednost, ostavljajući tako tijelu koje upućuje zahtjev izbor najprikladnije metode.
 (6)Moderna komunikacijska tehnologija, posebice videokonferencije, koja je važno sredstvo za pojednostavnjenje i ubrzavanje izvođenja dokaza, trenutačno se ne upotrebljava u potpunosti. Ako se dokaz treba izvesti saslušanjem osobe s prebivalištem u drugoj državi članici kao svjedoka, stranke ili stručnjaka, sud bi taj dokaz trebao izvesti neposredno putem videokonferencije, ako je ona dostupna predmetnim sudovima i ako smatra da je upotreba takve tehnologije primjerena zbog posebnih okolnosti predmeta.
 (7)Kako bi se diplomatskim ili konzularnim predstavnicima olakšalo izvođenje dokaza, te osobe mogu, na državnom području druge države članice i unutar područja u kojem obavljaju svoje dužnosti, u okviru postupka u tijeku na sudovima države članice koju predstavljaju izvoditi dokaze bez prethodnog zahtjeva saslušanjem državljana države članice koju predstavljaju bez prisile.
 (8)S obzirom na to da ciljeve ove Uredbe ne mogu dostatno ostvariti države članice, nego se oni zbog stvaranja pravnog okvira kojim se osigurava brzo slanje zahtjeva i obavijesti povezanih s izvođenjem dokaza mogu na bolji način ostvariti na razini Unije, Unija može donijeti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti utvrđenim u članku 5. ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti utvrđenim u tom članku, ova Uredba ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje tog cilja.
 (9)U skladu s člankom 3. i člankom 4.a stavkom 1. Protokola br. 21 o stajalištu Ujedinjene Kraljevine i Irske u vezi s područjem slobode, sigurnosti i pravde, koji je priložen Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, [Ujedinjena Kraljevina] [i] [Irska] [priopćila je/priopćile su svoju želju da sudjeluju u donošenju i primjeni ove Uredbe] [ne sudjeluje/ne sudjeluju u donošenju ove Uredbe te ona za nju/njih nije obvezujuća niti se na nju/njih primjenjuje].
 (10)U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Uredbe te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
 (11)Radi ažuriranja standardnih obrazaca iz priloga ili tehničkih izmjena tih obrazaca Komisiji bi trebalo delegirati ovlast za donošenje akata u skladu s člankom 290. Ugovora o funkcioniranju Europske unije u vezi s izmjenama priloga. Posebno je važno da Komisija tijekom svojeg pripremnog rada provede odgovarajuća savjetovanja, uključujući ona na razini stručnjaka, te da se ta savjetovanja provedu u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016. Osobito, s ciljem osiguravanja ravnopravnog sudjelovanja u pripremi delegiranih akata, Europski parlament i Vijeće primaju sve dokumente istodobno kada i stručnjaci iz država članica te njihovi stručnjaci sustavno imaju pristup sastancima stručnih skupina Komisije koji se odnose na pripremu delegiranih akata.
 ----------------------------
 *Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016., SL L 123, 12.5.2016., str. 1.
 (12)U skladu sa stavcima 22. i 23. Međuinstitucijskog sporazuma od 13. travnja 2016. o boljoj izradi zakonodavstva Komisija bi trebala provesti evaluaciju ove Uredbe na osnovi informacija prikupljenih u okviru specifičnih dogovora o praćenju kako bi procijenila stvarne učinke Uredbe i ima li potrebe za dodatnim djelovanjem.
 (13)Uredbu (EZ) br. 1206/2001 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIJELI SU OVU UREDBU:
 Članak 1.
 Uredba (EZ) br. 1206/2001 mijenja se kako slijedi:
 (1)u članku 1. dodaje se sljedeći stavak 4.:
 „4. U ovoj Uredbi izraz „sud” znači svako pravosudno tijelo u državi članici koje je nadležno za izvođenje dokaza u skladu s ovom Uredbom.”;
 (2)članak 6. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 6.
 Slanje zahtjeva i ostalih obavijesti
 1.Zahtjevi i obavijesti iz ove Uredbe šalju se putem decentraliziranog IT sustava koji se sastoji od nacionalnih IT sustava međusobno povezanih komunikacijskom infrastrukturom koja omogućuje sigurnu i pouzdanu prekograničnu razmjenu informacija među nacionalnim IT sustavima.
 2.Na zahtjeve i obavijesti poslane putem decentraliziranog IT sustava iz stavka 1. primjenjuje se opći pravni okvir za upotrebu usluga povjerenja utvrđen Uredbom Vijeća (EU) br. 910/2014
 20
 .
 3.Ako zahtjevi i priopćenja iz stavka 1. zahtijevaju ili sadržavaju pečat ili vlastoručni potpis, umjesto njih mogu se upotrebljavati „kvalificirani elektronički pečati” i „kvalificirani elektronički potpisi” kako su definirani u Uredbi (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća.
 4.Ako slanje u skladu sa stavkom 1. nije moguće zbog nepredviđenih i iznimnih smetnji u radu decentraliziranog IT sustava ili ako to slanje nije moguće u drugim iznimnim slučajevima, ono se obavlja na najbrži mogući način za koji je zamoljena država članica navela da ga prihvaća.”;
 (3)članak 17. mijenja se kako slijedi:
 (a)stavak 2. briše se;
 (b) u stavku 4. treći podstavak zamjenjuje se sljedećim:
 „Ako u roku od 30 dana od slanja zahtjeva sud koji upućuje zahtjev nije primio informacije o tome je li zahtjev prihvaćen, smatra se da je zahtjev prihvaćen.”;
 (4)umeće se sljedeći članak 17.a:
 „Članak 17.a
 Neposredno izvođenje dokaza putem videokonferencije
 1.Ako se dokaz treba izvesti saslušanjem osobe s prebivalištem u drugoj državi članici kao svjedoka, stranke ili stručnjaka, a sud ne uputi nadležnom sudu druge države članice zahtjev da izvede dokaze u skladu s člankom 1. stavkom 1. točkom (a), sud neposredno izvodi dokaze u skladu s člankom 17. putem videokonferencije, ako je ona dostupna predmetnim sudovima i ako smatra da je upotreba takve tehnologije primjerena zbog posebnih okolnosti predmeta.
 2.Ako se uputi zahtjev za neposredno izvođenje dokaza putem videokonferencije, saslušanje se održava u prostorijama suda. Sud koji upućuje zahtjev i središnje tijelo ili nadležno tijelo iz članka 3. stavka 3. ili sud u čijim se prostorijama treba održati saslušanje dogovaraju praktična rješenja za videokonferenciju.
 3.Ako se dokazi izvode putem videokonferencije:
 (a)središnje tijelo ili nadležno tijelo iz članka 3. stavka 3. u zamoljenoj državi članici mogu odrediti sud koji sudjeluje u izvođenju dokaza kako bi se osiguralo poštovanje temeljnih načela prava zamoljene države članice;
 (b)ako je potrebno, na zahtjev suda koji upućuje zahtjev, osobe koja se treba saslušati ili suca iz zamoljene države članice koji sudjeluje u saslušanju središnje tijelo ili nadležno tijelo iz članka 3. stavka 3. osiguravaju da osoba koja se treba saslušati ili sudac imaju pomoć tumača.”;
 (5)umeće se sljedeći članak 17.b:
 „Članak 17.b
 Izvođenje dokaza od strane diplomatskih ili konzularnih predstavnika
 Diplomatski ili konzularni predstavnici mogu, na državnom području druge države članice i unutar područja u kojem obavljaju svoje dužnosti, u okviru postupka u tijeku na sudovima države članice koju predstavljaju izvoditi dokaze bez prethodnog zahtjeva u skladu s člankom 17. stavkom 1. saslušanjem državljana države članice koju predstavljaju bez prisile.”;
 (6)nakon članka 18. umeće se sljedeći odjeljak 6.:
 „Odjeljak 6.
 Uzajamno priznavanje
 Članak 18.a
 Digitalni dokazi izvedeni u državi članici u skladu s njezinim pravom ne smiju se odbiti kao dokazi u drugim državama članicama samo zbog njihove digitalne prirode.”;
 (7)u članku 19. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:
 „2. Komisija je ovlaštena donijeti delegirane akte u skladu s člankom 20. kojima se izmjenjuju prilozi radi ažuriranja standardnih obrazaca ili tehničkih izmjena tih obrazaca.”;
 (8)članak 20. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 20.
 Izvršavanje delegiranja ovlasti
 1.Ovlast za donošenje delegiranih akata dodjeljuje se Komisiji podložno uvjetima utvrđenima u ovom članku.
 2.Ovlast za donošenje delegiranih akata iz članka 19. stavka 2. dodjeljuje se Komisiji na neodređeno vrijeme počevši od ... [datum stupanja na snagu ove Uredbe].
 3.Europski parlament ili Vijeće u svakom trenutku mogu opozvati delegiranje ovlasti iz članka 19. stavka 2. Odlukom o opozivu prekida se delegiranje ovlasti koje je u njoj navedeno. Opoziv počinje proizvoditi učinke sljedećeg dana od dana objave spomenute odluke u Službenom listu Europske unije ili na kasniji dan naveden u spomenutoj odluci. On ne utječe na valjanost delegiranih akata koji su već na snazi.
 4.Prije donošenja delegiranog akta Komisija se savjetuje sa stručnjacima koje je imenovala svaka država članica u skladu s načelima utvrđenima u Međuinstitucijskom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.
 21
 5.Čim donese delegirani akt, Komisija ga istodobno priopćuje Europskom parlamentu i Vijeću.
 (9)Delegirani akt donesen na temelju članka 19. stavka 2. stupa na snagu samo ako Europski parlament ili Vijeće u roku od dva mjeseca od priopćenja tog akta Europskom parlamentu i Vijeću na njega ne podnesu nikakav prigovor ili ako su prije isteka tog roka i Europski parlament i Vijeće obavijestili Komisiju da neće podnijeti prigovore. Taj se rok produljuje za dva mjeseca na inicijativu Europskog parlamenta ili Vijeća.”;
 (10)umeće se sljedeći članak 22.a:
 „Članak 22.a
 Praćenje
 1.Najkasnije [dvije godine nakon datuma početka primjene] Komisija uspostavlja detaljan program za praćenje ostvarenja, rezultata i učinaka ove Uredbe.
 2.U programu praćenja utvrđuju se sredstva i vremenski razmaci za prikupljanje podataka i drugih potrebnih dokaza. Navode se mjere koje će Komisija i države članice poduzeti pri prikupljanju i analizi podataka i drugih dokaza.
 3.Države članice dostavljaju Komisiji podatke i druge dokaze potrebne za praćenje.”;
 (11)članak 23. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 23.
 Evaluacija
 1.Komisija provodi evaluaciju ove Uredbe najranije [pet godina nakon datuma početka primjene ove Uredbe] te predstavlja glavne rezultate u izvješću Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru.
 2.Države članice dostavljaju Komisiji sve potrebne informacije za pripremu tog izvješća.”
 Članak 2.
 Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od [...].
 Međutim, članak 1. točka 2. primjenjuje se od ... [24 mjeseca nakon stupanja na snagu].
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama u skladu s Ugovorima.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Europski parlament
 Za Vijeće
 Predsjednik
 Predsjednik
 (1)
 Uredba (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima („dostava pismena”), i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1348/2000 (SL L 324, 10.12.2007., str. 79.).
 (2)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1206/2001 od 28. svibnja 2001. o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima (SL L 174, 27.6.2001., str. 1.).
 (3)
 Konvencija od 15. studenoga 1965. o dostavi u inozemstvo sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima,
 Konvencija od 18. ožujka 1970. o izvođenju dokaza u inozemstvu u građanskim ili trgovačkim stvarima.
 (4)
 Uredbe se primjenjuju na sve države članice EU-a osim Danske. Danska je 19. listopada 2005. sklopila paralelni sporazum s Europskom zajednicom o dostavi sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima, kojim se proširuju odredbe Uredbe o dostavi pismena i njezine provedbene mjere na Dansku. Sporazum je stupio na snagu 1. srpnja 2007. (vidjeti SL L 300 od 17.11.2005., str. 55., SL L 120, 5.5.2006., str. 23.). Ne postoji paralelni sporazum o izvođenju dokaza.
 (5)
 Ti podaci odražavaju procjenu ekonomske studije društva Deloitte kojom se podupire procjena učinka. Procjene se temelje na podacima Eurostata, Europske komisije za učinkovitost pravosuđa Vijeća Europe (CEPEJ) i Europske komisije te na informacijama prikupljenima tijekom razgovora. Za studiju je angažirano društvo Deloitte pod brojem ugovora JUST/2017/JCOO/FW/CIVI/0087 (2017/07). Završno izvješće još nije objavljeno.
 (6)
 Vidjeti bilješku 5.
 (7)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23.12.2003., str. 1.).
 (8)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja (SL L 7, 10.1.2009., str. 1.).
 (9)
 Agenda EU-a za pravosuđe za 2020.: Jačanje povjerenja, mobilnosti i rasta unutar Unije (COM(2014) 144 final), str. 8.
 (10)
 COM(2015) 192 final, 6.5.2015., str. 16.
 (11)
 Program rada Komisije za 2018.: Program za ujedinjeniju, snažniju i demokratskiju Europu (COM(2017) 650 final, 24.10.2017.), Prilog II., točke 10. i 11.
 (12)
 http://www.acj.si/en/presentation-evidence
 (13)
 Program rada Komisije za 2018.: Program za ujedinjeniju, snažniju i demokratskiju Europu (COM(2017) 650 final, 24.10.2017.), Prilog II., točka 10., str. 4.
 (14)
 Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (SL L 119, 4.5.2016., str. 1.).
 (15)
 Međuinstitucijski sporazum Europskog parlamenta, Vijeća Europske unije i Europske komisije o boljoj izradi zakonodavstva od 13. travnja 2016.; SL L 123, 12.5.2016., str. 1.–14.
 (16)
 SL C , , str. .
 (17)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1206/2001 od 28. svibnja 2001. o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima (SL L 174, 27.6.2001., str. 1.).
 (18)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23.12.2003., str. 1.).
 (19)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja (SL L 7, 10.1.2009., str. 1.).
 (20)
 Uredba (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ (SL L 257, 28.8.2014., str. 73.).
 (21)
 SL L 123, 12.5.2016., str. 1.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 11/Sv. 99
 HR
 Službeni list Europske unije
 200
 22005D0077
 L 268/7
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a br. 77/2005
 od 10. lipnja 2005.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog II. Sporazumu je izmijenjen Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 58/2005 od 29. travnja 2005. (1).
 (2)
 Uredba Komisije (EZ) br. 1452/2003 od 14. kolovoza 2003. o zadržavanju odstupanja predviđenog u članku 6. stavku 3. točki (a) Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2092/91 u pogledu određenih vrsta sjemena i vegetativnog reprodukcijskog materijala i o utvrđivanju pravila postupka i kriterija koji se odnose na to odstupanje (2) treba se unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Iza točke 54.zzp (Uredba (EZ) br. 2065/2003 Europskog parlamenta i Vijeća) poglavlja XII. Priloga II. Sporazumu umeće se sljedeća točka:
 „54.zzq
 32003 R 1452: Uredba Komisije (EZ) br. 1452/2003 od 14. kolovoza 2003. o zadržavanju odstupanja predviđenog u članku 6. stavku 3. točki (a) Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2092/91 u pogledu određenih vrsta sjemena i vegetativnog reprodukcijskog materijala i o utvrđivanju pravila postupka i kriterija koji se odnose na to odstupanje (SL L 206, 15.8.2003., str. 17.).”
 Članak 2.
 Tekstovi Uredbe (EZ) br. 1452/2003 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 11. lipnja 2005. pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (3).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 10. lipnja 2005.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Richard WRIGHT
 (1) SL L 239, 15.9.2005., str. 36.
 (2) SL L 206, 15.8.2003., str. 17.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
 2.3.2018
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 60/51
 EU–ARMENIA-YHTEISTYÖNEUVOSTON SUOSITUS N:o 1/2017,
 annettu 20 päivänä marraskuuta 2017,
 EU:n ja Armenian kumppanuuden painopisteistä [2018/315]
 EU–ARMENIA-YHTEISTYÖNEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Armenian tasavallan kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen ja erityisesti sen 78 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Armenian tasavallan kumppanuus- ja yhteistyösopimus (1), jäljempänä ’sopimus’, allekirjoitettiin 22 päivänä huhtikuuta 1996, ja se tuli voimaan 1 päivänä heinäkuuta 1999.
 (2)
 Sopimuksen 78 artiklan mukaan yhteistyöneuvosto voi antaa asianmukaisia suosituksia sopimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi.
 (3)
 Sopimuksen 95 artiklan 1 kohdan mukaan osapuolet toteuttavat kaikki yleistoimenpiteet ja erityiset toimenpiteet, jotka ovat tarpeen niiden sopimuksesta johtuvien velvoitteiden täyttämiseksi, ja huolehtivat siitä, että sopimuksen tavoitteet saavutetaan.
 (4)
 Euroopan naapuruuspolitiikan uudelleentarkastelun yhteydessä ehdotettiin uuden vaiheen käynnistämistä kumppaneiden kanssa tehtävässä yhteistyössä, jotta kumpikin osapuoli voisi kokea kumppanuuden enemmän omakseen.
 (5)
 Unioni ja Armenia ovat päättäneet lujittaa kumppanuuttaan hyväksymällä vuosiksi 2017–2020 painopisteet, joilla on tarkoitus tukea ja vahvistaa Armenian selviytymiskykyä ja vakautta.
 (6)
 Sopimuksen osapuolet ovat sen vuoksi hyväksyneet tekstin EU:n ja Armenian kumppanuuden painopisteistä, jotka tukevat sopimuksen täytäntöönpanoa, painottaen yhteistyötä yhdessä määriteltyjen yhteisten etujen ajamiseksi,
 ON HYVÄKSYNYT SEURAAVAN SUOSITUKSEN:
 1 artikla
 Yhteistyöneuvosto suosittaa, että osapuolet panevat täytäntöön liitteessä esitetyt EU:n ja Armenian kumppanuuden painopisteet.
 2 artikla
 Tämä suositus tulee voimaan päivänä, jona se hyväksytään.
 Tehty Brysselissä 20 päivänä marraskuuta 2017.
 Yhteistyöneuvoston puolesta
 Euroopan unioni
 F. MOGHERINI
 Armenian tasavalta
 E. NALBANDIAN
 (1) EYVL L 239, 9.9.1999, s. 3.
 LIITE
 EUROOPAN UNIONIN JA ARMENIAN KUMPPANUUDEN PAINOPISTEET
 I TAUSTAA
 Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Armenian tasavallan kumppanuus- ja yhteistyösopimus, jäljempänä ’kumppanuus- ja yhteistyösopimus’, allekirjoitettiin 22. huhtikuuta 1996, ja se tuli voimaan 1. heinäkuuta 1999. EU ja sen jäsenvaltiot sekä Armenia ovat 27. helmikuuta 2017 saattaneet päätökseen neuvottelut kokonaisvaltaisesta ja laajennetusta kumppanuussopimuksesta, jonka tekstiä viimeistellään parhaillaan allekirjoittamista varten. EU:n ja Armenian kumppanuuden painopisteiden avulla pyritään helpottamaan kumppaneiden yhteistyön toteutusta, myös uuden sopimuksen osalta. Kumppanuuden painopisteiden avulla pyritään lujittamaan EU:n ja Armenian suhdetta ja edistämään yleismaailmallisia arvoja ja vakautta, selviytymiskykyä, turvallisuutta ja vaurautta demokratian, ihmisoikeuksien, oikeusvaltioperiaatteen, kestävän talouskasvun ja avoimuuden pohjalta. Painopisteet ovat Armenian tasavallan ja EU:n vahvistamien ensisijaisten tavoitteiden mukaisia, mukaan lukien Euroopan naapuruuspolitiikan (ENP) tarkistuksen (1) yhteydessä asetetut prioriteetit. Kumppanuuden painopisteet perustuvat yhteisen omistajuuden ja eriyttämisen periaatteille sekä itäisen kumppanuuden Riian huippukokouksessa vuonna 2015 hyväksytyille neljälle periaatteelle (2), jotka kumpikin osapuoli vahvisti viimeisimmässä EU:n ja itäisten kumppanimaiden ulkoministerikokouksessa toukokuussa 2016 tulevan toiminnan ohjenuoraksi. Kumppanuuden painopisteet ovat myös vuoteen 2030 mennessä saavutettavien kestävän kehityksen tavoitteiden ja ilmastonmuutosta koskevan vuoden 2015 Pariisin sopimuksen mukaisia, ja ne vastaavat talouden ja ympäristön kestävyyttä sekä sosiaalista kestävyyttä ja ilmastonmuutosta koskevia osapuolten sitoumuksia.
 EU:lla ja Armenialla on yhteisiä etuja ja arvoja, erityisesti koska Armenia on sitoutunut taloudellisiin ja poliittisiin uudistuksiin sekä alueelliseen yhteistyöhön, myös itäisen kumppanuuden puitteissa. Uusi kokonaisvaltainen sopimus uudistaa ja muokkaa kahdenvälisten suhteiden oikeusperustaa, ja nyt olisi tartuttava tilaisuuteen lujittaa EU:n ja Armenian suhteita myös sopimalla kumppanuuden painopisteistä. Uusi kokonaisvaltainen kehys ja ensisijaiset yhteistyöalat perustuvat yhteisen edun mukaiseen suhteiden lujittamiseen ottaen samalla huomioon EU:n ja Armenian muut kansainväliset sitoumukset.
 Kumppanuuden painopisteiden lähtökohtana on aiempi hedelmällinen yhteistyö ENP:n toimintaohjelman toteuttamiseksi, ja ne korvaavat ENP:n toimintaohjelman. Kumppanuuden painopisteiden on tarkoitus vaikuttaa säännöllisen poliittisen vuoropuhelun kokousten ja eri alojen vuoropuhelujen, sellaisina kuin ne määritellään uudessa sopimuksessa, sisältöön. Uusi sopimus muodostaa myös kehyksen painopisteiden täytäntöönpanolle ja seurannalle.
 Kumppanuuden painopisteet muodostavat myös perustan EU:n ja Armenian tulevalle rahoitusyhteistyölle ja ohjelmasuunnittelulle, erityisesti vuosiksi 2017–2020 laadittavalle yhdistetylle tukikehykselle Armeniaa varten.
 II PAINOPISTEET
 Kumppanuuden painopisteet kuvastavat yhteisiä etuja, ja niissä keskitytään aloihin, joilla yhteistyöstä on hyötyä kummallekin osapuolelle. Armenia ja EU pyrkivät edelleen keskeisiin tavoitteisiinsa, jotka ovat alueellisen vakauden tukeminen yhteiseltä arvopohjalta ja luja sitoutuminen demokratiaan ja ihmisoikeuksiin. Kansalaisyhteiskunta on merkittävä toimija itäisessä kumppanuudessa, ja EU ja Armenia aikovat edelleen helpottaa sen osallistumista näiden painopisteiden täytäntöönpanoon. Taloudellinen yhteistyö kestävän kasvun aikaansaamiseksi on ala, jolla yhteinen etu on vahva ja jolla osapuolet aikovat kartoittaa kaikki mahdollisuudet parantaa liiketoimintaympäristöä. Nopeampi ja osallistavampi kasvu edellyttää julkisten instituutioiden tarvittavan osaamisen ja henkilövoimavarojen lujittamista, hallinnon parantamista edelleen ja parempia infrastruktuuriyhteyksiä. Näiden kysymysten käsittely luo suotuisat olosuhteet yhteistyön lujittamiselle keskeisillä aloilla ja liikkuvuuden lisäämiselle sekä EU:n että Armenian kansalaisten hyödyksi. Painopisteet liittyvät toisiinsa ja vahvistavat toisiaan. Jokaiseen painopistealaan sisältyy useita elementtejä tavoitteiden saavuttamisen edellyttämän monialaisen lähestymistavan mukaisesti. Tähän sisältyy aktiivinen osallistuminen yhdessä monenvälisillä yhteistyöfoorumeilla, mukaan lukien itäisen kumppanuuden puitteissa.
 1. Instituutioiden ja hyvän hallintotavan lujittaminen
 EU ja Armenia ovat sitoutuneet jatkamaan yhteistyötä tavoitteenaan edistää ihmisoikeuksia, oikeusvaltioperiaatetta ja perusvapauksia. Ne tekevät yhteistyötä parantaakseen jatkuvasti Armenian julkishallintoa, hallintotapaa ja oikeuslaitosta, tehostaakseen korruption torjuntaa ja lujittaakseen kansalaisyhteiskuntaa. Sukupuolten tasa-arvo sekä ympäristö- ja sosiaalikysymykset valtavirtaistetaan kaikille aloille.
 Keskeistä on näihin asioihin liittyvän lainsäädännön, mukaan lukien uuden perustuslain, täytäntöönpano ja soveltaminen. Vaaliuudistus, josta sovittiin syyskuussa 2016 muun muassa Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (Etyj) demokraattisten instituutioiden ja ihmisoikeuksien toimiston suositusten pohjalta, tulee voimaan 2. huhtikuuta 2017 järjestettävistä parlamenttivaaleista alkaen. Osapuolet pyrkivät myös edelleen kehittämään suotuisaa ympäristöä kansalaisyhteiskunnalle, työmarkkinajärjestöt mukaan lukien, ja sen osallistumiselle päätöksentekoon. Kansalaisyhteiskuntaa on kuultu näiden kumppanuuden painopisteiden laadinnan yhteydessä, ja sillä on myös merkittävä rooli painopisteiden seurannassa.
 Osapuolet tehostavat pyrkimyksiään uudistaa julkishallintoa, mukaan lukien paikallishallinto ja lainvalvonta. Erityistä huomiota kiinnitetään oikeusvaltioperiaatteeseen, oikeuslaitoksen riippumattomuuden edistämiseen, oikeussuojan saatavuuteen ja oikeuteen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Uudistus alkaa strategisesta kehyksestä julkishallinnon uudistamista varten. Yhteistyön tavoitteena on lisätä hallinnon vastuuvelvollisuutta ja tehokkuutta muun muassa nykyaikaisen ja sukupuolisensitiivisen henkilöresurssien hallinnan ja sähköisen hallinnon (myös terveysalalla) laajan käytön avulla. Politiikan laadinnan ja arvioinnin on perustuttava selkeään tietopohjaan, jota saadaan muun muassa laadukkaista tilastopalveluista.
 Korruption torjunta on keskeisellä sijalla hallinnon uudistamisessa ja Armenian toimissa oikeusvaltion vahvistamiseksi. Yhteistyössä keskitytään sekä vahvistamaan korruptiota torjuvia elimiä että tarkistamaan lainsäädäntöä, etenkin julkisten hankintojen järjestelmää, varallisuuden ilmoittamisjärjestelmää sen asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi sekä sellaisten julkisten tehtävien hallinnointia, joihin liittyy suurimmat taloudelliset ja muut riskit (hankinnat, tulli, luvat), jotta voidaan taata korkeat eettiset normit ja välttää eturistiriidat. Osapuolet panevat rahoitustuen täytäntöön moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti ja tekevät yhteistyötä EU:n ja Armenian taloudellisten etujen suojaamiseksi kokonaisvaltaisen ja laajennetun kumppanuussopimuksen asiaa koskevien määräysten mukaisesti.
 Turvallisuusalan yhteistyöllä pyritään lisäämään turvallisuusalan toimijoiden vastuuvelvollisuutta ja puuttumaan yhteisiin huolenaiheisiin järjestäytyneen rikollisuuden, huumausaineiden ja terrorismin torjunnassa, mukaan lukien terrorismin rahoitus ja rahanpesu, kunnioittaen EU:n ja Armenian suhteita sääntelevien eri sopimusten määräyksiä oikeudesta, vapaudesta ja turvallisuudesta. Rajavalvonnan uudistamisen jatkaminen edistää sekä maan ja alueen turvallisuutta että talouskehitystä, koska se helpottaa laillista liikennettä. Osapuolet tekevät myös yhteistyötä rikollisten varojen takaisinperinnän alalla parantamalla Armenian oikeudellista kehystä ja perustamalla tätä tehtävää varten erillisen toimiston.
 2. Talouskehitys ja markkinamahdollisuudet
 Osapuolten yhteisenä tavoitteena on Armenian kestävä ja osallistava taloudellinen kehittäminen. Kestävä kasvu edellyttää tervettä talouspolitiikkaa, jolla varmistetaan makrotalouden ja rahoitusalan vakaus. Siihen olisi sisällyttävä pysyvä sitoutuminen kestävään finanssipolitiikkaan niin, että turvataan pääoma- ja sosiaalimenot ja lujitetaan puskureita ulkoisia häiriöitä vastaan. Julkisessa varainhoidossa (joka on tärkeä tekijä sekä hallinnon ja demokratian että talouskehityksen kannalta) noudatetaan parhaiden kansainvälisten käytäntöjen periaatteita. Pankkivalvontaa lujitetaan edelleen kansainvälisten normien ja parhaiden käytäntöjen mukaisesti rahoitusalan vakauden ja häiriönsietokyvyn lisäämiseksi. Tulojen keräämistä tehostavat tulli- ja verohallinnon nykyaikaistaminen ja uudistaminen, mukaan lukien kansainvälinen yhteistyö ja petostentorjunnan tehostaminen.
 Liiketoimintaympäristön parantaminen on talouskehityksen perusedellytys. Tähän liittyen kiinnitetään erityistä huomiota hallinnollisten menettelyjen yksinkertaistamiseen edelleen ja hallintokulujen pienentämiseen, pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) rahoituksen saannin parantamiseen terveillä ja monipuolisilla rahoitusmarkkinoilla sekä omistusoikeuksien suojan ja täytäntöönpanon parantamiseen. Vahvat liike-elämän tukiorganisaatiot ja elinkeinoyhdistykset auttaisivat talouden toimijoita tarttumaan uusiin mahdollisuuksiin ja voimistamaan ääntään talouspolitiikan laadinnassa. EU ja Armenia pyrkivät parantamaan Armenian yritysten mahdollisuuksia osallistua kansainvälisiin arvoketjuihin, joihin kuuluu sekä EU:n että Armenian taloudellisia toimijoita ja jotka edistävät teknologian ja tietämyksen siirtoa. Liike-elämän tukiorganisaatioiden rooli on tässä ratkaiseva, ja EU:n tuki Armenian ja EU:n yritysten yhteyksien luomiseksi voi lisätä kansallisten toimien tuloksellisuutta. Armenian osallistuminen kansainvälisiin arvoketjuihin voi sisältää suoria ulkomaisia sijoituksia, ja sitä voidaan lisätä ja vauhdittaa niiden avulla, sillä ne voivat osaltaan edistää paikallisten taitojen ja osaamisen hankkimista ja kehittämistä. Tämän vuoksi on olennaista parantaa investointiympäristöä lisäämällä sen avoimuutta, luotettavuutta ja tehokkuutta. Yrityksiä tukevaan investointiympäristöön kuuluvat myös tehokas kilpailu tavaroiden ja palvelujen markkinoilla, kilpailun takaava korkeimpien eettisten normien mukaisesti toimiva vahva ja riippumaton kilpailuviranomainen, tehokkaiden kilpailulainsäädännön täytäntöönpanomekanismien käytettävissäolo sekä teollis- ja tekijänoikeuksien tehokas suoja, maantieteelliset merkinnät mukaan lukien. Yritystoiminnan helpottamisen valtavirtaistaminen kaikille politiikan aloille on tärkeä väline kasvun edistämisessä. Jotta talouskehitys olisi osallistavaa ja parantaisi Armenian kansalaisten hyvinvointia, tarvitaan nykyaikaisia työllisyys- ja sosiaalipolitiikkoja. Tähän sisältyvät asianmukaiset instituutiot työolojen, mukaan lukien työterveyden ja -turvallisuuden, tehokasta valvontaa varten.
 On tärkeää panna täytäntöön Armenian yleinen kehitysstrategia sekä alakohtaiset strategiat (pk-yrityksiä koskeva strategia ja SBA-arvioinnin suositukset, vienninedistämisstrategia, maaseudun kehittämisstrategia jne.), jotta Armenia voisi osallistua aktiivisesti pk-yrityksiä koskeviin EU:n ohjelmiin (COSME) sekä tutkimusta ja innovointia koskevaan Horisontti 2020 -ohjelmaan. Tärkeää on myös päivittää tieto- ja viestintätekniikan sääntely-ympäristöä ja infrastruktuuria hyödyntäen täysimääräisesti EU:n tämän alan tukea.
 Digitaalitalouden edistäminen muun muassa lähentämällä Armenian digitaalista ympäristöä EU:n digitaalisten sisämarkkinoiden kanssa olisi tärkeää Armenian talouden ja yhteiskunnan nykyaikaistamiseksi.
 Näiden strategioiden täytäntöönpanon seurantaan olisi sisällytettävä julkisen ja yksityisen sektorin vuoropuhelua ja asian kannalta merkityksellisten kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden, kuten työmarkkinajärjestöjen, kuulemista.
 Vihreä talous tarjoaa tärkeän kasvualan kestävän kehityksen edistämiseksi. Ympäristökysymykset, mukaan luettuna ilmastonmuutoksen hallinta, valtavirtaistetaan kaikkiin asiaankuuluviin politiikkoihin.
 EU ja Armenia tekevät maatalouden sekä alueellisen ja maaseudun kehittämisen aloilla tuloksellista yhteistyötä edistääkseen maataloustuottajien ryhmien ja arvonlisäketjujen kehittämistä kaikkialla Armeniassa. Samalla kun maatalous ja omavaraisviljely tarjoavat elintarviketurvaan ja epäviralliseen työllisyyteen liittyviä mahdollisuuksia, on tärkeää kehittää edelleen alan kilpailukykyä muun muassa kehittämällä valmiuksia ja parantamalla rahoituksen saantia. Osapuolet jatkavat aiempien saavutusten pohjalta ja koordinoidusti julkishallinnon kaikkien tasojen uudistamisen kanssa taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden lujittamista alueidensa välillä.
 3. Yhteydet, energiatehokkuus, ympäristö ja ilmastotoimet
 Armenia on sisämaavaltio, jolla on yhteyksiin liittyviä haasteita. Myös maan sisällä jotkut alueet kärsivät syrjäisestä sijainnista ja vähäisistä yhteyksistä taloudellisen, poliittisen ja yhteiskunnallisen toiminnan keskuksiin. Tekemällä yhteistyötä edellä mainituilla aloilla EU:n ja muiden itäisen kumppanuuden maiden, etenkin Georgian, kanssa maan maantieteellisen sijainnin seurauksia on mahdollista lievittää.
 Armenian kasvupotentiaalia tukisi liiketoimintamahdollisuuksien, liikenteen, logistiikan ja arvoketjuyhteyksien parantaminen, mitä edistäisi sisäisten ja rajat ylittävien yhteyksien parantaminen. Armenian pääasialliset liikennemuodot ovat maantie-, rautatie- ja lentoliikenne. Koska Armenian tärkeimpiä kauppakumppaneita ovat EU, Venäjä ja Kiina, rahti kulkee tavallisesti junalauttaliikenteessä Georgian satamien kautta. Osapuolet tekevät yhteistyötä tulliselvitysmenettelyjen kehittämiseksi ja nopeuttamiseksi rajoilla, koska tämä on välttämätöntä kaikkien liikennemuotojen kannalta kuluja aiheuttavien viivytysten välttämiseksi.
 Osapuolet tekevät myös laajennettuun Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) runkoverkkoon liittyvää yhteistyötä selkeässä tärkeysjärjestyksessä parantaakseen Armenian pääsyä kansainvälisille markkinoille. Lisäksi edistetään liikenneturvallisuuteen liittyvää yhteistyötä, joka kattaa infrastruktuuriin ja alan politiikkaan liittyviä näkökohtia. Infrastruktuuri-investointien olisi oltava ympäristöystävällistä ja ilmastonmuutoksen kestäviä.
 Jotta voitaisiin varmistaa toimivat yhteydet ja markkinoiden kehittyminen välitöntä lähialuetta laajemmalti on tärkeää jatkaa siviili-ilmailun uudistuksia, jotka saattavat lopulta johtaa ilmailusopimuksen tekemiseen EU:n kanssa.
 Hyvä ympäristöasioiden hallinto (etenkin ympäristövaikutusten arvioinnin ja strategisen vaikutustenarvioinnin käyttö, ympäristötiedon saatavuus sekä oikeussuojan saatavuus ympäristöasioissa) sekä ympäristö- ja ilmastotoimien integrointi asiaan liittyvillä politiikan aloilla muodostavat lujan perustan kestävälle kehitykselle. Uuteen sopimukseen sisältyvät ympäristöalan sitoumukset muodostavat perustan asiaankuuluville uudistuksille. Energiatehokkuuden kasvattaminen tuottaa nopeasti merkittäviä ja jatkuvia säästöjä ja edistää samalla siirtymää vähäpäästöiseen ja ilmastonmuutokseen sopeutuvaan talouteen. Asuntoasioissa tällaisia toimia voidaan yhdistää kaupunginjohtajien energia- ja ilmastosopimuksen puitteissa tehtävään työhön. Ydinturvallisuuden korkea taso on varmistettava niin kauan kuin ydinenergiaa käytetään riittäväntasoisen energiahuollon ylläpitämiseksi maassa. Sen perustan muodostavat Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) normit sekä EU:n normit ja käytännöt, joihin viitataan kokonaisvaltaisessa ja laajennetussa kumppanuussopimuksessa.
 Luotettavat ja kohtuuhintaiset energiatoimitukset ovat nykyaikaisen yhteiskunnan toimivuuden välttämätön edellytys, ja niiden ympäristö- ja ilmastovaikutusten hillitseminen on tällaisen yhteiskunnan kestävyyden edellytys. Tätä tavoitetta edistävät energia- ja resurssitehokkuuden parantaminen, myös asumisessa, ja uusiutuvan energian käytön lisääminen, kun pannaan täytäntöön uusimman tietämyksen mukainen lainsäädäntö energiatehokkuudesta, uusiutuvista energianlähteistä ja sähkömarkkinoista. Näihin tavoitteisiin voidaan tähdätä myös palvelujen ja infrastruktuurin julkisissa hankinnoissa.
 Energiaturvallisuutta voidaan myös lisätä parantamalla ja lisäämällä yhteyksiä naapurimaihin. Armenian jatkuva aktiivinen osallistuminen itäisen kumppanuuden monenväliseen yhteistyöhön on tärkeää, jotta voidaan kartoittaa yhteisesti hyödyllisiä hankkeita, jotka voisivat saada EU:n taloudellista tukea. Energiatehokkuuden parantaminen ja uusiutuvan energian edistäminen kehittämällä valmiuksia ja asettamalla siihen liittyvät investoinnit selkeästi etusijalle ovat ratkaisevia toimia Armenian energian toimitusvarmuuden ja turvallisuuden varmistamiseksi.
 Medzamorin ydinvoimalan sulkeminen ja turvallinen käytöstä poistaminen sekä tätä koskevan toimintasuunnitelman varhainen hyväksyminen pysyvät keskeisenä tavoitteena ottaen huomioon tarpeen korvata se uudella kapasiteetilla Armenian energiaturvallisuuden ja kestävän kehityksen edellytysten varmistamiseksi.
 4. Liikkuvuus ja ihmisten väliset yhteydet
 Osapuolet tekevät yhteistyötä kansalaistensa liikkuvuuden helpottamiseksi laajentamalla ihmisten välisiä yhteyksiä kohdennetuilla toimilla, joiden kohderyhmiä ovat muun muassa nuoret, opiskelijat, tutkijat, taiteilijat, kulttuurialan toimijat ja liike-elämän toimijat. Ne vahvistavat, että osapuolten kansalaisten parempi liikkuvuus turvallisissa ja hyvin toimivissa puitteissa on edelleen keskeinen tavoite, ja harkitsevat sopivaan aikaan viisumivuoropuhelun aloittamista sillä edellytyksellä, että hyvin toimivan ja turvallisen liikkuvuuden edellytykset täyttyvät, mukaan lukien viisumien myöntämisen helpottamista koskevien ja takaisinottosopimusten tehokas täytäntöönpano osapuolten välillä. Ne tekevät yhteistyötä laittoman muuttoliikkeen torjumiseksi muun muassa takaisinottosopimuksen täytäntöönpanon sekä rajavalvontapolitiikan ja oikeudellisten ja operatiivisten puitteiden edistämisen avulla.
 Muuttovirtojen hallinta perustuu viisumien myöntämisen helpottamista koskevaan sopimukseen / takaisinottosopimukseen. EU antaa Armenialle tunnustusta sen roolista Syyriasta saapuvien pakolaisten vastaanottamisessa, jonka ansiosta se voi saada tukea Syyrian kriisin johdosta perustetusta Euroopan unionin alueellisesta erityisrahastosta (3).
 Globaalien markkinoiden haasteisiin vastaaminen edellyttää vankkaa osaamista kaikilla tasoilla yrityksistä julkishallintoon. Varhaiskasvatusta, perus-, keski- tai korkea-asteen koulutusta sekä ammatillista koulutusta samoin kuin koulutusjärjestelmän ja yritysten välistä yhteistyötä on kehitettävä, jotta ne tukisivat täysimääräisesti tarvittavan osaamisen kehittämistä. Erityistä huomiota kiinnitetään tutkimukseen ja innovointiin Armenian assosioiduttua Horisontti 2020 -ohjelmaan.
 (1) 18.11.2015 JOIN(2015) 50 final
 (2) II osan (Painopisteet) neljän otsikon mukaisesti. Painopisteet
 (3) Komission päätös C(2014) 9615, annettu 10 päivänä joulukuuta 2014, Syyrian kriisin johdosta perustettavasta Euroopan unionin alueellisesta erityisrahastosta (nk. Madad-rahasto).


type: other

text:
28 Kenra Hair Color Chart | Blueskiesalliance.org
 kenra hair color chart permanent hair color — kenra kenra demi permanent color chart sartanovations2019 kenra hair color chart professional hair color kenra hair color chart 45 beautiful hair color toner kenra demi permanent color chart zartanovations2019 kenra hair color chart kenra hair color chart 261 best hair color new guy tang color mydentity hair color kenra demi permanent color chart sartanovations2019 raspberry hair color formula ¢Å“ before attachments hair color conversion chart 40 unique kenra hair color – 28 Kenra Hair Color Chart
 Kenra Hair Color Chart Permanent Hair Color — Kenra from kenra hair color chart , source:drumsofthunder.org
 kenra demi permanent color chart Sartanovations2019 from kenra hair color chart , source:sarta.innovations2019.org
 Kenra Hair Color Chart Professional Hair Color from kenra hair color chart , source:drumsofthunder.org
 kenra demi permanent color chart Zartanovations2019 from kenra hair color chart , source:yarta.innovations2019.org
 matrix logics color dna 1 paper color chart ebay colours hair studio new barbershop fallout wiki pics colours hair studio awesome author archives color conversion chart from goldwell to wella 11l el kenra demi permanent color chart sartanovations2019 demi permanent metallic collection — kenra professional keune hair color chart 1740 15 fresh keune color chart pics coloring page idea kenra color swatch timeless matrix demi colours hair studio new barbershop fallout wiki pics kenra demi permanent color chart zartanovations2019
 demi permanent metallic collection — kenra professional â before attachments redken demi color chart 1171 1653 paul mitchell hair color chart 6083 paul mitchell color â before attachments redken demi color chart 1171 1653 alfaparf chemical hair dyes evolution of the color 7 21 balayage blonde hair color champagne beige blonde balayage four different rose gold colors 19 elegant koleston hair color chart 16 new redken chromatics color chart collections redken kenra demi permanent color chart sartanovations2019


type: legislation

text:
 27.8.2018
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 217/3
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2018/1199
 af 22. august 2018
 om godkendelse af en væsentlig ændring af varespecifikationen for en betegnelse, der er opført i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (»Boudin blanc de Rethel« (BGB))
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 52, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionen har i overensstemmelse med artikel 53, stk. 1, første afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012 behandlet Frankrigs ansøgning om godkendelse af en ændring af varespecifikationen for den beskyttede geografiske betegnelse »Boudin blanc de Rethel«, der er registreret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2036/2001 (2).
 (2)
 Da der er tale om en væsentlig ændring, jf. artikel 53, stk. 2, i forordning (EU) nr. 1151/2012, har Kommissionen i medfør af artikel 50, stk. 2, litra a), i samme forordning offentliggjort ændringsansøgningen i Den Europæiske Unions Tidende (3).
 (3)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, skal ændringen af varespecifikationen godkendes —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Den ændring af varespecifikationen, der er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, og som vedrører betegnelsen »Boudin blanc de Rethel« (BGB), godkendes.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 22. august 2018.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Pierre MOSCOVICI
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 343 af 14.12.2012, s. 1.
 (2) Kommissionens forordning (EF) nr. 2036/2001 af 17. oktober 2001 om tilføjelse til bilaget til forordning (EF) nr. 2400/96 om optagelse af visse betegnelser i det register over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser, der er fastsat i Rådets forordning (EØF) nr. 2081/92 om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler (EUT L 275 af 18.10.2001, s. 9).
 (3) EUT C 97 af 15.3.2018, s. 13.


type: caselaw

text:
 13.3.2010
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 63/36
 Giampietro Torresani 6. jaanuaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 19. novembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-234/06: Torresan versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
 (Kohtuasi C-5/10)
 2010/C 63/57
 Kohtumenetluse keel: itaalia
 Pooled
 Apellant: Giampietro Torresan (esindajad: advokaadid G. Recher ja R. Munarini)
 Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
 Apellandi nõuded
 —
 Tühistada otsus kohtuasjas T-234/06, registreerimisnumbriga 414 968, mis tehti faksi teel teatavaks 19. novembril 2009;
 —
 rahuldada tervikuna apellandi poolt kohtuasjas T-234/06 Üldkohtus esitatud nõuded;
 —
 igal juhul otsustada, et hüvitatakse kõik kohtukulud, sealhulgas ühtlustamisameti kahe edasikaebuse menetluse ja Üldkohtu hagimenetluse kulud.
 Väited ja peamised argumendid
 1.
 Põllumajandus- ja toidualaste liidu õigusnormide rikkumine ja/või ebaõige kohaldamine;
 2.
 liidu tarbijakaitsenormide rikkumine ja/või ebaõige kohaldamine seoses keskmise tarbija mõistega;
 3.
 menetluse keeltekasutuse korra rikkumine;
 4.
 faktiliste asjaolude või tõendite moonutamine, kusjuures kõik asjaolud esitati eesmärgiga kinnitada ainsa ja lõpliku tulemusena, et kaubamärk Cannabis on täielikult eristusvõimeline ega ole kirjeldav, selleks et tuvastataks ühenduse kaubamärgimääruse (1) artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine või ebaõige kohaldamine ja see, et Üldkohtu antud põhjendused kaubamärgi Cannabis kindla kirjeldavuse kohta on vasturääkivad. Järelikult tuleb vaidlusalune otsus kohtuasjas T-234/06 tervikuna tühistada.
 (1) Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).