text:
 |
 52012PC0172
 Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS Bangladeshista peräisin olevan riisin tuonnista /* COM/2012/0172 final - 2012/0085 (COD) */
 PERUSTELUT
 1. EHDOTUKSEN TAUSTA
 Ehdotuksen tarkoituksena on mukauttaa
 Bangladeshista peräisin olevan riisin tuonnista 26 päivänä marraskuuta 1990
 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 3491/90[1]
 ja tehdä ero komissiolle siirretyn säädösvallan ja täytäntöönpanovallan
 välillä, joista määrätään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen
 (SEUT-sopimus) 290 ja 291 artiklassa.
 2. ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN
 KUULEMINEN JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI
 Intressitahojen kuuleminen
 Asiantuntijatiedon käyttö
 Intressitahojen tai ulkopuolisten
 asiantuntijoiden kuuleminen ei ollut tarpeen, koska ehdotus neuvoston asetuksen
 (EY) N:o 3491/90 mukauttamiseksi Lissabonin sopimukseen on toimielinten välinen
 asia, joka koskee kaikkia neuvoston asetuksia.
 Vaikutusten arviointi
 Vaikutusten arviointi ei ollut tarpeen, koska
 ehdotus neuvoston asetuksen (EY) N:o 3491/90 yhdenmukaistamiseksi Lissabonin
 sopimuksen kanssa on toimielinten välinen asia, joka koskee kaikkia neuvoston
 asetuksia.
 3. EHDOTUKSEEN LIITTYVÄT
 OIKEUDELLISET SEIKAT
 Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus
 Määritellä komissiolle siirretty säädösvalta
 ja komission täytäntöönpanovalta neuvoston asetuksen (EY) N:o 3491/90 osalta ja
 vahvistaa näiden säädösten vastaavat hyväksymismenettelyt.
 Oikeusperusta
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen
 207 artikla
 Toissijaisuusperiaate
 Maatalouspolitiikka kuuluu EU:n ja
 jäsenvaltioiden jaettuun toimivaltaan. Se merkitsee sitä, että jollei EU anna
 alaa koskevia säännöksiä, toimivalta säilyy jäsenvaltioilla. Tämä ehdotus
 rajoittuu Bangladeshista peräisin olevan riisin tuontietuuksia koskevien
 säännösten mukauttamiseen Lissabonin sopimuksen uusien vaatimusten mukaisiksi.
 Tämä ehdotus ei näin ollen vaikuta unionin nykyiseen toimintamalliin.
 Suhteellisuusperiaate
 Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen.
 Sääntelytavan valinta
 Ehdotettu sääntelytapa: Euroopan parlamentin
 ja neuvoston asetus.
 Muut sääntelytavat eivät soveltuisi
 seuraavasta syystä: suora soveltaminen johtuu YMP:n luonteesta, ja sen
 hallinnointia koskevat vaatimukset ovat YMP-lainsäädännön olennainen
 ominaispiirre.
 4. TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
 Ehdotuksella ei ole talousarviovaikutuksia.
 2012/0085 (COD)
 Ehdotus
 EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS
 Bangladeshista peräisin olevan riisin
 tuonnista
 EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN
 NEUVOSTO, jotka
 ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta
 tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 207 artiklan,
 ottavat huomioon Euroopan komission ehdotuksen[2],
 sen jälkeen kun esitys
 lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu
 kansallisille parlamenteille,
 noudattavat tavallista
 lainsäätämisjärjestystä,
 sekä katsovat seuraavaa:
 (1) Uruguayn kierroksen
 yhteydessä unioni sitoutui soveltamaan tuontietuusjärjestelmiä vähiten
 kehittyneistä maista peräisin olevaan riisiin. Niistä maista, joille tätä
 mahdollisuutta tarjottiin, Bangladesh on ilmaissut kiinnostuksensa
 kaupankäynnin kehittämiseen riisialalla. Tätä tarkoitusta varten on annettu 26
 päivänä marraskuuta 1990 neuvoston asetus (ETY) N:o 3491/90 Bangladeshista
 peräisin olevan riisin tuonnista[3].
 (2) Asetuksella (ETY) N:o 3491/90
 siirretään komissiolle valta panna täytäntöön joitakin omia säännöksiään.
 Komissiolle siirretty valta olisi Lissabonin sopimuksen voimaantulon vuoksi
 mukautettava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä
 ’perussopimus’, 290 ja 291 artiklaan. Selkeyden vuoksi on aiheellista kumota
 asetus (ETY) N:o 3491/90 ja korvata se uudella asetuksella.
 (3) Tuontietuusjärjestelmän
 luotettavuuden ja tehokkuuden varmistamiseksi perussopimuksen 290 artiklan
 mukainen asiakirjojen täytäntöönpanovalta siirrettäisiin komissiolle, jotta
 voidaan laatia säännöt, joiden mukaan järjestelmään osallistumisen ehtona on
 vakuuden antaminen. On erityisen tärkeää, että komissio asiaa valmistellessaan
 toteuttaa asianmukaiset kuulemiset, myös asiantuntijatasolla. Komission olisi
 delegoituja säädöksiä valmistellessaan ja laatiessaan varmistettava, että
 asianomaiset asiakirjat toimitetaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle
 yhtäaikaisesti, hyvissä ajoin ja asianmukaisesti.
 (4) Jotta voidaan varmistaa
 yhdenmukaiset edellytykset tämän asetuksen täytäntöönpanolle, komissiolle olisi
 siirrettävä täytäntöönpanovaltaa. Jollei muualla nimenomaisesti muuta säädetä,
 täytäntöönpanovaltaa olisi käytettävä yleisistä säännöistä ja periaatteista,
 joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä,
 16 päivänä helmikuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen
 (EU) N:o 182/2011[4]
 mukaisesti. Kuitenkin jos tuontietuusjärjestely on keskeytettävä, komission
 tulisi voida hyväksyä tarvittavat täytäntöönpanosäädökset soveltamatta asetusta
 (EU) N:o 182/2011.
 (5) Tuontietuusjärjestelmä
 tarkoittaa tuontitullin alennusta, kun kyseessä on tietty rajattu määrä
 esikuorittua riisiä. Vastaavat määrät riisin hionnan eri vaiheissa, kun
 kyseessä on muu kuin esikuorittu riisi, tulisi laskea muuntokurssien,
 jalostuskustannusten ja sivutuotteiden arvon vahvistamisesta riisin eri
 jalostusasteille 19 päivänä joulukuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY)
 N:o 1312/2008[5]
 mukaisesti.
 (6) Jotta voitaisiin vahvistaa
 Bangladeshista peräisin olevaa tämän asetuksen mukaisesti tuotavaa riisiä
 koskevat tuontitullit, olisi otettava huomioon Euroopan parlamentin ja
 neuvoston asetuksen (EU) N:o XXXX/XXXX asiaa koskevat säännökset maataloustuotteiden
 yhteismarkkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista
 erityissäännöksistä (YMJ-asetus)[6].
 (7) Sen varmistamiseksi, että
 tuontietuusjärjestelmä koskee vain Bangladeshista peräisin olevaa riisiä,
 riisille olisi annettava alkuperätodistus ja riisiä vievän maan tulisi periä
 vientivero, jonka määrä vastaa tuontitulliin kohdistuvaa alennusta,
 OVAT HYVÄKSYNEET TÄMÄN ASETUKSEN:
 1 artikla
 Soveltamisala
 1. Tässä asetuksessa säädetään
 tuontietuusjärjestelmä, joka koskee Bangladeshista peräisin olevaa CN-koodien
 1006 10 (lukuun ottamatta CN-koodia 1006 10 10), 1006 20 ja
 1006 30 riisiä.
 2. Tuontietuusjärjestelmä koskee
 enintään 4000:tta tonnia esikuorittua riisiä vastaavaa riisimäärää
 kalenterivuodessa.
 Eri jalostusasteella kuin esikuorittuna olevat riisimäärät muunnetaan asetuksen
 (EY) N:o 1312/2008 1 artiklassa vahvistetuilla muuntokursseilla.
 3. Ilman asetuksen N:o XXXX/XXXX
 artiklan 323 kohdassa 1 tarkoitetun komitean avustusta annetulla
 täytäntöönpanosäädöksellä komissio voi keskeyttää tämän artiklan 1 kohdassa
 myönnetyn tuontietuusjärjestelmän soveltamisen heti, kun se toteaa, että
 mainitun järjestelmän alaisen tuonnin määrä on kuluvan vuoden aikana
 saavuttanut 2 kohdassa ilmoitetun määrän.
 2 artikla
 Tuontitulli
 1. Edellä olevan 1 artiklan 2
 kohdassa vahvistetun määrän rajoissa riisistä kannettavat tuontitullit ovat
 seuraavat:
 CN-koodin 1006 10 10 paddy- eli raakariisin,
 lukuun ottamatta CN-koodia 1006 10 10, tuonnissa sovellettavat yhteisessä
 tullitariffissa vahvistetut tullit, joista vähennetään 50 prosenttia sekä 4,34
 euroa,
 CN-koodin 1006 20 esikuoritun riisin tuonnissa
 sovellettava neuvoston asetuksen (EY) N:o XXXX/XXXX 242 artiklan mukaisesti
 vahvistettu tulli, josta vähennetään 50 prosenttia sekä 4,34 euroa,
 CN-koodin 1006 30 osittain hiotun ja hiotun
 riisin tuonnissa sovellettava asetuksen (EY) N:o XXXX/XXXX 244 artiklan
 mukaisesti vahvistettu tulli, josta vähennetään 16,78 euroa ja sen jälkeen 50
 prosenttia ja 6,52 euroa.
 2. Edellä 1 kohtaa sovelletaan
 seuraavin edellytyksin:
 a) toimitetaan todiste siitä, että
 Bangladesh on perinyt 1 kohdassa tarkoitettua alennusta vastaavaa vientiveron
 b) Bangladeshin toimivaltainen viranomainen
 on antanut alkuperätodistuksen
 3 artikla
 Säädösvallan siirto
 Siirretään komissiolle valta antaa delegoituja
 säädöksiä 4 artiklan mukaisesti, jossa vahvistetaan säännöt, joiden mukaan 1
 artiklassa annettu tuontietuusjärjestelmään osallistuminen edellyttää vakuuden
 antamista.
 4 artikla
 Siirretyn säädösvallan käyttäminen
 1. Siirretään komissiolle valta
 antaa delegoituja säädöksiä tässä artiklassa säädetyin edellytyksin.
 2. Siirretään 3 artiklassa
 tarkoitettu valta antaa delegoituja säädöksiä komissiolle määräämättömäksi
 ajaksi tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
 3. Euroopan parlamentti tai
 neuvosto voi milloin tahansa peruuttaa 3 artiklassa tarkoitetun säädösvallan
 siirron. Peruuttamispäätöksellä lopetetaan tuossa päätöksessä mainittu
 säädösvallan siirto. Päätös tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona
 se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä, tai jonakin
 myöhempänä, päätöksessä mainittuna päivänä. Päätös ei vaikuta jo voimassa
 olevien delegoitujen säädösten pätevyyteen.
 4. Heti kun komissio on antanut
 delegoidun säädöksen, komissio antaa sen tiedoksi yhtäaikaisesti Euroopan parlamentille
 ja neuvostolle.
 5. Edellä olevan 3 artiklan
 nojalla annettu delegoitu säädös tulee voimaan ainoastaan, jos Euroopan
 parlamentti tai neuvosto ei ole kahden kuukauden kuluessa siitä, kun
 asianomainen säädös on annettu tiedoksi Euroopan parlamentille ja neuvostolle,
 ilmaissut vastustavansa sitä tai jos sekä Euroopan parlamentti että neuvosto
 ovat ennen mainitun määräajan päättymistä ilmoittaneet komissiolle, että ne
 eivät vastusta säädöstä. Euroopan parlamentin tai neuvoston aloitteesta tätä
 määräaikaa jatketaan kahdella kuukaudella.
 5 artikla
 Täytäntöönpanovalta
 Komissio hyväksyy täytäntöönpanosäädöksillä
 tarvittavat toimenpiteet, jotka koskevat:
 a) tuontietuusjärjestelmän
 hallinnointiin käytettävää hallintomenetelmää;
 b) tuontietuusjärjestelmän alaisten
 tuotteiden alkuperän tarkistamiseen käytettäviä keinoja;
 c) 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun
 alkuperätodistuksen muotoa ja voimassaoloaikaa;
 d) 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun
 vientiveron maksusta annettavan näytön määrittelyä;
 e) tuontitodistusten voimassaoloaikaa
 tarvittaessa;
 f) 3 artiklan nojalla annettavan
 vakuuden määrää;
 g) jäsenvaltioiden komissiolle tekemiä
 ilmoituksia.
 Nämä täytäntöönpanosäädökset hyväksytään
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o [xxxx/yyyy] (YMJ-asetus)
 [323 artiklan 2 kohdassa] tarkoitettua tarkastelumenettelyä noudattaen.
 6 artikla
 Kumoaminen
 Kumotaan asetus (ETY) N:o 3491/90.
 Viittauksia asetukseen (EY) N:o 3491/90
 pidetään viittauksina tähän asetukseen liitteessä XX olevan vastaavuustaulukon
 mukaisesti.
 7 artikla
 Voimaantulo
 Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
 sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
 Tämä asetus on kaikilta osiltaan
 velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
 Tehty Brysselissä
 Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston
 puolesta
 Puheenjohtaja Puheenjohtaja
 LIITE
 ASETUKSEN
 6 ARTIKLASSA TARKOITETTU VASTAAVUUSTAULUKKO
 Asetus (EY) N:o 3491/90 || Tämä asetus
 1 artikla || 2 artikla
 2 artiklan 1 kohta || 1 artiklan 2 kohta
 2 artiklan 2 kohta || 1 artiklan 3 kohta
 3 artikla || 3, 4 ja 5 artikla
 [1] EYVL L 337, 4.12.1990, s. 1., asetus sellaisena kuin se
 on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1532/2007 (EUVL L 337, 21.12.2007, s. 19).
 [2] EUVL C [...], [...], s. [...].
 [3] EYVL L 337, 4.12.1990, s. 1.
 [4] EUVL L 55, 28.2.2011, s.13.
 [5] EUVL L 344, 20.12.2008, s. 56
 [6] EUVL L [...], [...], s. [...].


type: wikipedia

text:
La 1. deild 1973 fu la 62a edizione della massima serie del campionato di calcio islandese disputato tra il 19 maggio e il 17 settembre 1973 e conclusa con la vittoria del Keflavík, al suo quarto titolo.
 Capocannoniere del torneo fu Hermann Gunnarsson (Valur) con 17 reti.
 Formula
 Come nella stagione precedente le squadre partecipanti furono otto e si incontrarono in un turno di andata e ritorno per un totale di quattordici partite.
 L'ultima classificata retrocedette in 2. deild karla.
 Le squadre qualificate alle coppe europee furono tre: i campioni alla Coppa dei Campioni 1974-1975, la seconda alla Coppa UEFA 1974-1975 e i vincitori della coppa nazionale alla Coppa delle Coppe 1974-1975.
 Squadre partecipanti
 Classifica finale
 Legenda:
 Campione d'Islanda e ammesso alla Coppa dei Campioni
 Ammesso alla Coppa delle Coppe
 Ammesso alla Coppa UEFA
 Retrocesso in 2. deild karla
 Note:
 Due punti a vittoria, uno a pareggio, zero a sconfitta.
 Verdetti
 Keflavík Campione d'Islanda 1973 e qualificato alla Coppa dei Campioni
 Valur qualificato alla Coppa UEFA
 Fram qualificato alla Coppa delle Coppe
 Breiðablik retrocesso in 2. deild karla.
 Collegamenti esterni
 Calcio nel 1973
 Campionato islandese di calcio


text:
 Udalosti
 Fridrich III. Habsburský bol korunovaný za cisára – posledná korunovácia cisára rímskonemeckej ríše v Ríme
 16. marec – svadba rímskonemeckého cisára Fridricha III. Habsburského s princeznou Eleónorou Portugalskou v Ríme
 Narodenia
 10. marec – Ferdinand II. Aragónsky, kráľ sicílsky a aragónsky, zjednotiteľ Španielska († 1516)
 15. apríl – Leonardo da Vinci, taliansky renesančný architekt, hudobník, vynálezca, staviteľ, sochár a maliar († 1519)
 27. júl – Ľudovít Sforza, vojvoda milánsky, prezývaný Il Moro († 1508)
 Úmrtia
 1452


type: other

text:
Pärnu Bridžiklubi » 2018 » jaanuar
 Pärnu Bridžiklubi
 Pärnu Bridžiklubi turniiritulemused ja klubitegevus
 Pärnu BK pattoni meistrivõistlused 2018
 Pärnu BK individuaalsed lahtised meistrivõistlused 2018
 Paaride MV’2018; 1. sessioon – 08.01.2018
 Paaride MV 2018. Reglement.
 Pärnu BK paaride MV maksimumile 2018
 Värskeimad kommentaarid
 PBK järgud ja meistripallid 2017
 Turniirikalender 2018
 PBK klubireiting
 KLUBI reiting 2018
 KENTUKI kõrtsi reiting 2018
 WILLY baari reiting 2018
 Klubi reitingutabel 2017
 Vanad lehed
 Esmaspäevane reitingutabel 2017
 Klubi reitingutabel 2015
 Vallatu sünnipäev
 Jazzikivi
 Printsi pulm vol. 2
 Pärnu BK järgud ja meistripallid 2013
 PBK järgud ja meistripallid 2016
 PBK järgud ja MP-d 2011
 Teisipäevane reitingutabel 2017
 Telgi asukoht
 Turniirikalender 2013
 Turniirikalender 2016
 Turniirikalender 2017
 Turniirikalender’2011
 Turniirikalender’2012
 Vanamehed viiendalt
 Esmasp. reiting 2012
 Esmasp. reiting 2013
 Esmasp.-neljap. reiting 2014
 Klubireiting 2010
 Klubireiting 2014
 Teisipäevane reiting 2015
 Esmasp. reiting 2011
 Neljapäevane reiting 2015
 Neljapäevane reiting 2016
 Pärnu BK järgud ja meistripallid 2015
 Pärnu BK järgud ja MPd 2014
 Teisip. reiting 2012
 Teisip. reiting 2013
 Teisip. reiting 2014
 Teisipäevane reiting 2016
 Klubi reitingutabel 2016
 Klubireiting 2011
 Klubireiting 2013
 Teisipäevane reiting 2011
 Turniirikalender 2015
 Klubireiting 2012
 KõVaMehe Karikas’2011
 Turniirikalender 2014
 PBK järgud ja MP-d 2012
 9. jaan. 2018 – 08:21
 Session 1 Section A
 6 Table 22 Board Howell Movement
 Received 132 of 132 results.
 Names [OVERALL RANKS]
 %Score
 1 A 1 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla 22 141,5 220 64,32
 2 A 2 Rein Rotmeister & Margus Suurväli 22 130,0 220 59,09
 3 A 11 Jaak Känd & Rain Rees 22 125,0 220 56,82
 4 A 3 Peeter Kallakas & Jüri Puidet 22 118,0 220 53,64
 5 A 10 Valev Parker & Aivar Tammel 22 116,0 220 52,73
 6 A 12 Roger Liiv & Jüri Siim 22 115,5 220 52,50
 7 A 9 Andres Saul & Olavi Oja 22 115,0 220 52,27
 8 A 7 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer 22 102,0 220 46,36
 9 A 6 Andres Kaldo & Ivar Maasik 22 99,0 220 45,00
 10 A 4 Karl Kukk & Lembit Soomets 22 91,5 220 41,59
 11 A 5 Rein Aaspere & Eerik Philips 22 84,5 220 38,41
 12 A 8 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig 22 79,0 220 35,91
 (printed 6:04:24 26.04.2008 PairsScorer7.2.90(c) JAS)
 Neuberg Top = 10
 Board 1 Love All Dealer N
 12 1 430 3 7 Roger Liiv & Jüri Siim Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 8 5 430 3 7 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Rein Aaspere & Eerik Philips
 11 2 430 3 7 Jaak Känd & Rain Rees Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 7 6 430 3 7 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Andres Kaldo & Ivar Maasik
 3 10 460 9 1 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Valev Parker & Aivar Tammel
 9 4 460 9 1 Andres Saul & Olavi Oja Karl Kukk & Lembit Soomets
 Board 2 NS Game Dealer E
 12 1 -300 0 10 Roger Liiv & Jüri Siim Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 8 5 -140 4 6 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Rein Aaspere & Eerik Philips
 11 2 -100 6 4 Jaak Känd & Rain Rees Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 7 6 100 8 2 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Andres Kaldo & Ivar Maasik
 3 10 150 10 0 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Valev Parker & Aivar Tammel
 9 4 -200 2 8 Andres Saul & Olavi Oja Karl Kukk & Lembit Soomets
 Board 3 EW Game Dealer S
 12 2 -620 5 5 Roger Liiv & Jüri Siim Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 9 6 -620 5 5 Andres Saul & Olavi Oja Andres Kaldo & Ivar Maasik
 1 3 -620 5 5 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 8 7 -620 5 5 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 4 11 -650 0 10 Karl Kukk & Lembit Soomets Jaak Känd & Rain Rees
 10 5 -50 10 0 Valev Parker & Aivar Tammel Rein Aaspere & Eerik Philips
 Board 4 Game All Dealer W
 12 2 100 7 3 Roger Liiv & Jüri Siim Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 9 6 100 7 3 Andres Saul & Olavi Oja Andres Kaldo & Ivar Maasik
 1 3 -100 3,5 5,5 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 8 7 -140 1 9 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 4 11 -140 1 9 Karl Kukk & Lembit Soomets Jaak Känd & Rain Rees
 10 5 130 10 0 Valev Parker & Aivar Tammel Rein Aaspere & Eerik Philips
 Board 5 NS Game Dealer N
 11 6 620 8 2 Jaak Känd & Rain Rees Andres Kaldo & Ivar Maasik
 12 3 -100 2 8 Roger Liiv & Jüri Siim Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 10 7 620 8 2 Valev Parker & Aivar Tammel Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 2 4 -100 2 8 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Karl Kukk & Lembit Soomets
 9 8 -100 2 8 Andres Saul & Olavi Oja Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 5 1 620 8 2 Rein Aaspere & Eerik Philips Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 Board 6 EW Game Dealer E
 11 6 200 10 0 Jaak Känd & Rain Rees Andres Kaldo & Ivar Maasik
 12 3 -620 0 10 Roger Liiv & Jüri Siim Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 10 7 100 8 2 Valev Parker & Aivar Tammel Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 2 4 -170 3 7 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Karl Kukk & Lembit Soomets
 9 8 -140 6 4 Andres Saul & Olavi Oja Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 5 1 -170 3 7 Rein Aaspere & Eerik Philips Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 Board 7 Game All Dealer S
 1 7 100 8 2 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 12 4 100 8 2 Roger Liiv & Jüri Siim Karl Kukk & Lembit Soomets
 11 8 -110 4 6 Jaak Känd & Rain Rees Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 3 5 -140 2 8 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Rein Aaspere & Eerik Philips
 10 9 100 8 2 Valev Parker & Aivar Tammel Andres Saul & Olavi Oja
 6 2 -600 0 10 Andres Kaldo & Ivar Maasik Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 Board 8 Love All Dealer W
 1 7 50 5 5 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 12 4 110 10 0 Roger Liiv & Jüri Siim Karl Kukk & Lembit Soomets
 11 8 -90 2 8 Jaak Känd & Rain Rees Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 3 5 50 5 5 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Rein Aaspere & Eerik Philips
 10 9 90 8 2 Valev Parker & Aivar Tammel Andres Saul & Olavi Oja
 6 2 -150 0 10 Andres Kaldo & Ivar Maasik Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 Board 9 EW Game Dealer N
 2 8 100 8 2 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 12 5 -50 3,5 5,5 Roger Liiv & Jüri Siim Rein Aaspere & Eerik Philips
 1 9 100 8 2 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Andres Saul & Olavi Oja
 4 6 -110 0 10 Karl Kukk & Lembit Soomets Andres Kaldo & Ivar Maasik
 11 10 100 8 2 Jaak Känd & Rain Rees Valev Parker & Aivar Tammel
 7 3 -100 2 8 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 Board 10 Game All Dealer E
 2 8 -90 10 0 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 12 5 -110 8 2 Roger Liiv & Jüri Siim Rein Aaspere & Eerik Philips
 1 9 -600 4 6 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Andres Saul & Olavi Oja
 4 6 -600 4 6 Karl Kukk & Lembit Soomets Andres Kaldo & Ivar Maasik
 11 10 -630 0 10 Jaak Känd & Rain Rees Valev Parker & Aivar Tammel
 7 3 -600 4 6 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 Board 11 Love All Dealer S
 3 9 -490 4 6 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Andres Saul & Olavi Oja
 12 6 -460 10 0 Roger Liiv & Jüri Siim Andres Kaldo & Ivar Maasik
 2 10 -490 4 6 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Valev Parker & Aivar Tammel
 5 7 -490 4 6 Rein Aaspere & Eerik Philips Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 1 11 -490 4 6 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Jaak Känd & Rain Rees
 8 4 -490 4 6 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Karl Kukk & Lembit Soomets
 Board 12 NS Game Dealer W
 3 9 50 3 7 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Andres Saul & Olavi Oja
 12 6 -800 0 10 Roger Liiv & Jüri Siim Andres Kaldo & Ivar Maasik
 2 10 1400 10 0 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Valev Parker & Aivar Tammel
 5 7 50 3 7 Rein Aaspere & Eerik Philips Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 1 11 110 6 4 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Jaak Känd & Rain Rees
 8 4 140 8 2 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Karl Kukk & Lembit Soomets
 Board 13 Game All Dealer N
 9 5 110 9 1 Andres Saul & Olavi Oja Rein Aaspere & Eerik Philips
 4 10 110 9 1 Karl Kukk & Lembit Soomets Valev Parker & Aivar Tammel
 12 7 90 3 7 Roger Liiv & Jüri Siim Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 3 11 90 3 7 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Jaak Känd & Rain Rees
 6 8 100 6 4 Andres Kaldo & Ivar Maasik Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 2 1 -100 0 10 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 Board 14 Love All Dealer E
 9 5 -50 2 8 Andres Saul & Olavi Oja Rein Aaspere & Eerik Philips
 4 10 50 4 6 Karl Kukk & Lembit Soomets Valev Parker & Aivar Tammel
 12 7 140 7 3 Roger Liiv & Jüri Siim Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 3 11 -100 0 10 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Jaak Känd & Rain Rees
 6 8 530 10 0 Andres Kaldo & Ivar Maasik Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 2 1 140 7 3 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 Board 15 NS Game Dealer S
 3 2 -140 6 4 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 10 6 -140 6 4 Valev Parker & Aivar Tammel Andres Kaldo & Ivar Maasik
 5 11 -140 6 4 Rein Aaspere & Eerik Philips Jaak Känd & Rain Rees
 12 8 -140 6 4 Roger Liiv & Jüri Siim Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 4 1 -400 0 10 Karl Kukk & Lembit Soomets Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 7 9 -140 6 4 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Andres Saul & Olavi Oja
 Board 16 EW Game Dealer W
 3 2 -710 2 8 Peeter Kallakas & Jüri Puidet Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 10 6 -690 5 5 Valev Parker & Aivar Tammel Andres Kaldo & Ivar Maasik
 5 11 -690 5 5 Rein Aaspere & Eerik Philips Jaak Känd & Rain Rees
 12 8 -680 9 1 Roger Liiv & Jüri Siim Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 4 1 -680 9 1 Karl Kukk & Lembit Soomets Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 7 9 -1460 0 10 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Andres Saul & Olavi Oja
 Board 17 Love All Dealer N
 8 10 -420 2 8 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Valev Parker & Aivar Tammel
 4 3 50 5,5 3,5 Karl Kukk & Lembit Soomets Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 11 7 90 10 0 Jaak Känd & Rain Rees Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 6 1 50 6 4 Andres Kaldo & Ivar Maasik Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 12 9 50 6 4 Roger Liiv & Jüri Siim Andres Saul & Olavi Oja
 5 2 -450 0 10 Rein Aaspere & Eerik Philips Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 Board 18 NS Game Dealer E
 8 10 200 10 0 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Valev Parker & Aivar Tammel
 4 3 100 5,5 3,5 Karl Kukk & Lembit Soomets Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 11 7 100 6 4 Jaak Känd & Rain Rees Eno-gerrit Link & Veli Rndmer
 6 1 -510 1 9 Andres Kaldo & Ivar Maasik Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 12 9 100 6 4 Roger Liiv & Jüri Siim Andres Saul & Olavi Oja
 5 2 -510 1 9 Rein Aaspere & Eerik Philips Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 Board 19 EW Game Dealer S
 9 11 -50 6 4 Andres Saul & Olavi Oja Jaak Känd & Rain Rees
 5 4 -100 1 9 Rein Aaspere & Eerik Philips Karl Kukk & Lembit Soomets
 1 8 130 10 0 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 7 2 -100 1 9 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 12 10 -50 6 4 Roger Liiv & Jüri Siim Valev Parker & Aivar Tammel
 6 3 -50 6 4 Andres Kaldo & Ivar Maasik Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 Board 20 Game All Dealer W
 9 11 130 5 5 Andres Saul & Olavi Oja Jaak Känd & Rain Rees
 5 4 110 2 8 Rein Aaspere & Eerik Philips Karl Kukk & Lembit Soomets
 1 8 400 10 0 Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla Peeter Arsenjev & Enn Lüdig
 7 2 150 8 2 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Rein Rotmeister & Margus Suurväli
 12 10 100 0 10 Roger Liiv & Jüri Siim Valev Parker & Aivar Tammel
 6 3 130 5 5 Andres Kaldo & Ivar Maasik Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 Board 21 NS Game Dealer N
 7 4 710 8 2 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Karl Kukk & Lembit Soomets
 10 1 -100 3 7 Valev Parker & Aivar Tammel Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 6 5 -100 3 7 Andres Kaldo & Ivar Maasik Rein Aaspere & Eerik Philips
 2 9 -100 3 7 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Andres Saul & Olavi Oja
 8 3 -100 3 7 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 12 11 1470 10 0 Roger Liiv & Jüri Siim Jaak Känd & Rain Rees
 Board 22 EW Game Dealer E
 7 4 100 10 0 Eno-gerrit Link & Veli Rndmer Karl Kukk & Lembit Soomets
 10 1 -650 2 8 Valev Parker & Aivar Tammel Urmas Küünarpuu & Sergei Kesküla
 6 5 -100 8 2 Andres Kaldo & Ivar Maasik Rein Aaspere & Eerik Philips
 2 9 -650 2 8 Rein Rotmeister & Margus Suurväli Andres Saul & Olavi Oja
 8 3 -650 2 8 Peeter Arsenjev & Enn Lüdig Peeter Kallakas & Jüri Puidet
 12 11 -620 6 4 Roger Liiv & Jüri Siim Jaak Känd & Rain Rees
 PAIR 1 URMAS KÜÜNARPUU & SERGEI KESKÜLA
 PARNU BK Pärnu paaride MV 2018, 1. sess 26/04/2007 Session 1 Section A
 Neuberg Top 10 Matchpoints 141,5/220 Score 64,32% Session Rank 1
 -430 300 -620 -100 -620 170 100 50 100 -600 -490 110 100 -140 400 680
 7 10 5 3,5 2 7 8 5 8 4 4 6 10 3 10 1
 -50 510 130 400 100 650
 4 9 10 10 7 8
 PAIR 2 REIN ROTMEISTER & MARGUS SUURVÄLI
 Neuberg Top 10 Matchpoints 130/220 Score 59,09% Session Rank 2
 -430 100 620 -100 -100 -170 600 150 100 -90 -490 1400 -100 140 140 710
 7 4 5 3 2 3 10 10 8 10 4 10 0 7 4 8
 450 510 100 -150 -100 -650
 10 9 9 2 3 2
 PAIR 3 PEETER KALLAKAS & JÜRI PUIDET
 Neuberg Top 10 Matchpoints 118/220 Score 53,64% Session Rank 4
 460 150 620 100 100 620 -140 50 100 600 -490 50 90 -100 -140 -710
 9 10 5 5,5 8 10 2 5 8 6 4 3 3 0 6 2
 -50 -100 50 -130 100 650
 4 3,5 4 5 7 8
 PAIR 4 KARL KUKK & LEMBIT SOOMETS
 Neuberg Top 10 Matchpoints 91,5/220 Score 41,59% Session Rank 10
 -460 200 -650 -140 100 170 -100 -110 -110 -600 490 -140 110 50 -400 -680
 1 8 0 1 8 7 2 0 0 4 6 2 9 4 0 9
 50 100 100 -110 -710 -100
 6 5,5 9 8 2 0
 PAIR 5 REIN AASPERE & EERIK PHILIPS
 Neuberg Top 10 Matchpoints 84,5/220 Score 38,41% Session Rank 11
 -430 140 50 -130 620 -170 140 -50 50 110 -490 50 -110 50 -140 -690
 7 6 0 0 8 3 8 5 5,5 2 4 3 1 8 6 5
 -450 -510 -100 110 100 100
 0 1 1 2 7 2
 PAIR 6 ANDRES KALDO & IVAR MAASIK
 Neuberg Top 10 Matchpoints 99/220 Score 45,00% Session Rank 9
 -430 -100 620 -100 -620 -200 -600 -150 110 600 460 800 100 530 140 690
 7 2 5 3 2 0 0 0 10 6 0 10 6 10 4 5
 50 -510 -50 130 -100 -100
 6 1 6 5 3 8
 PAIR 7 ENO-GERRIT LINK & VELI RNDMER
 Neuberg Top 10 Matchpoints 102/220 Score 46,36% Session Rank 8
 430 100 620 140 -620 -100 -100 -50 -100 -600 490 -50 -90 -140 -140 -1460
 3 8 5 9 2 2 2 5 2 4 6 7 7 3 6 0
 -90 -100 -100 150 710 100
 0 4 1 8 8 10
 PAIR 8 PEETER ARSENJEV & ENN LÜDIG
 Neuberg Top 10 Matchpoints 79/220 Score 35,91% Session Rank 12
 430 -140 -620 -140 100 140 110 90 -100 90 -490 140 -100 -530 140 680
 3 4 5 1 8 4 6 8 2 0 4 8 4 0 4 1
 -420 200 -130 -400 -100 -650
 2 10 0 0 3 2
 PAIR 9 ANDRES SAUL & OLAVI OJA
 Neuberg Top 10 Matchpoints 115/220 Score 52,27% Session Rank 7
 460 -200 -620 100 -100 -140 -100 -90 -100 600 490 -50 110 -50 140 1460
 9 2 5 7 2 6 2 2 2 6 6 7 9 2 4 10
 -50 -100 -50 130 100 650
 4 4 6 5 7 8
 PAIR 10 VALEV PARKER & AIVAR TAMMEL
 Neuberg Top 10 Matchpoints 116/220 Score 52,73% Session Rank 5
 -460 -150 -50 130 620 100 100 90 -100 630 490 -1400 -110 -50 -140 -690
 1 0 10 10 8 8 8 8 2 10 6 0 1 6 6 5
 420 -200 50 -100 -100 -650
 8 0 4 10 3 2
 PAIR 11 JAAK KÄND & RAIN REES
 Neuberg Top 10 Matchpoints 125/220 Score 56,82% Session Rank 3
 430 -100 650 140 620 200 -110 -90 100 -630 490 -110 -90 100 140 690
 3 6 10 9 8 10 4 2 8 0 6 4 7 10 4 5
 90 100 50 -130 -1470 620
 10 6 4 5 0 4
 PAIR 12 ROGER LIIV & JÜRI SIIM
 Neuberg Top 10 Matchpoints 115,5/220 Score 52,50% Session Rank 5
 430 -300 -620 100 -100 -620 100 110 -50 -110 -460 -800 90 140 -140 -680
 3 0 5 7 2 0 8 10 3,5 8 10 0 3 7 6 9
 50 100 -50 100 1470 -620
 6 6 6 0 10 6
 Written by kastan88
 3. jaan. 2018 – 21:17
 vaata ka MV tulemused
 Pärnu BK paaride meistrivõistlused toimuvad 08.01.- 26.03.2018.a. igal esmaspäeval pubis Kentuki Lõvi (võimalik, et mõni voor kandub neljapäevale kord kuus).
 Mängitakse 12 paaristurniiri maksimumtulemusele, arvesse läheb neist 8 paremat.
 Tulemusi arvestatakse ainult kindlale paarile, kõik 8 arvesse minevat paaristurniiri peab mängima ühe ja sama partneriga.
 Paarid reastatakse 8 parema võiduprotsendi aritmeetilise keskmise järgi. Paarid, kellel on 7 või vähem tulemust, koondarvestusse ei lähe.
 11 ja enama paariga paaristurniiril mängitakse 11 vooru a 2 jaotust. 9-10 paariga paaristurniiril mängitakse 9 vooru a 3 jaotust.
 Turniiri ajalimiidiks on 2 jaotuse korral voorus 15 minutit, 3 jaotuse korral voorus 22,5 minutit. Iga ajatrahv moodustab 5% jaotuse eest saadavast maksimumtulemusest. Jaotused kirjutatakse üles, seega 1. voorus ajatrahve ei arvestata; samuti ei ole ajatrahvi viimases voorus. Järgnevates voorudes, kui mängitakse segatud, kuid kirjapanemata jaotustega, on vooru ajalimiidiks (teise/kolmanda jaotuse mängimise lõpphetkeks) vastavalt 18 ja 27 minutit. Jaotuse valesti kirjapaneku või sassiajamise eest on trahv 25% jaotuse eest saadavast maksimumtulemusest.
 Keelatud on kasutada eriti kunstlikke pakkumissüsteeme. Kahesel ja kõrgemal nivool avangutele kitsendusi ei ole. Avangud ühesel nivool 1. ja 2. käest peavad olema kooskõlas 18-reegliga. Kontraid ei tohi alertida. Esimest eksimust käesolevas punktis nimetatud reeglite vastu või mittetäielikku pakkumise selgitust vastastele trahvitakse 25% jaotuse eest saadavast maksimumtulemusest, järgmine eksimus toob 50%-se trahvi või turniirilt eemaldamise.
 Paaristurniiridele registreerumine on igal neljapäeval 17.45-18.05. Siis loositakse paaridele numbrid. Mäng algab hiljemalt 18.15. Hilinemine voorule toob iga mängimata jaotuse eest hilinenud pool(t)ele 10%-lise trahvi jaotuse eest saadavast maksimumtulemusest.
 Turniiri peakohtunikuks on Olavi Oja, abikohtunik Jaak Känd. Kohtunikele vasturääkimise eest võidakse trahvida 10%-lise, 25%-lise ja 50%-lise trahviga või diskvalifitseerimisega vastavalt eksimuse raskusastmele.
 Kohtuniku määratud tulemust võib apelleerida kuni käimasoleva paaristurniiri lõpuni. Kautsjon edasikaebamise korral on 5 eurot ja see võidakse tagastada kui nii otsustab edasikaebekomisjon koosseisus Tiit Laanemäe, Aavo Heinlo, Marko Kolk, Imants Bendiks ja Ülis Riisalu. Edasikaebe tulemus selgub järgmiseks paaristurniiriks.
 Osavõtumaks paaristurniirilt on 2 eurot mängijalt; õppurilt või pensionärilt 1 euro.
 Võitjapaar saab meistrimedalid. Pärnu BK lähetab võitjapaari 2019.a. Eesti paaride MV-tele (kulutused kompenseeritakse), 2. ja 3. koha võitnud paaridele kompenseeritakse osavõtutasu 2019.a. Eesti paaride MV-tel.
 3. jaan. 2018 – 21:14
 Paaride MV’2018 toimusid 08. jaanuarist kuni 27. märtsini 2017. Mängukohaks oli Kentuki kõrts (Tallinna mnt. 12).
 vaata ka MV reglement.
 Pärnu BK paaride MV’2018. KOONDTABEL
 Koht Paar k% 08.01.18. 15.01.18. 22.01.18. 29.01.18. 05.02.18. 13.02.18. 20.02.18. 26.02.18. 06.03.18. 13.03.18. 20.03.18. 27.03.18.
 1 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 61,133 59,09 60,21 70,83 61,25 54,17 (x) 70,83 59,90 (x) (41,35) (44,79) 52,78 1 MMP
 2 Andres Kaldo – Ivar Maasik 59,506 (45,00) 62,08 (x) 59,38 (45,83) 52,08 63,89 61,46 49,03 65,63 (43,75) 62,50
 3 Olavi Oja – Andres Saul 57,645 52,27 58,13 59,38 61,00 (33,33) 58,33 (x) 55,73 54,86 61,46 (50,00) (45,56)
 4 Valev Parker – Aivar Tammel 56,841 52,73 62,29 50,75 52,50 59,06 62,19 (45,56) 50,63 (50,00) (35,10) 64,58 (42,78)
 5 Jaak Känd – Rain Rees 55,068 56,82 (42,36) 50,75 (46,25) (x) 53,13 (x) 53,44 55,56 63,54 53,13 54,17
 6 Karl Kukk – Lembit Soomets 51,986 (41,59) (x) (41,25) 55,63 55,21 53,13 (x) 53,65 46,53 53,13 54,17 44,44
 7 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 48,819 46,36 (37,29) 43,88 41,25 47,92 (x) (35,83) (37,81) 50,69 48,65 64,58 47,22
 8 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 47,859 64,32 40,28 36,63 52,50 59,38 (36,46) 44,17 39,06 46,53 (x) (35,10) (x)
 9 Rein Aaspere – Eerik Philips 40,318 38,41 34,03 38,50 (32,25) 48,96 (25,00) 43,06 38,33 41,67 (22,60) 39,58 (x)
 x Eno-Gerrit Link – Andrus Siim 59,380 x x x x x 59,38 x x x x x x
 x Peeter Kallakas – Jüri Puidet 53,078 53,64 x 54,38 x 45,83 49,69 x x 57,64 57,29 x x
 x Roger Liiv – Jüri Siim 52,500 52,50 x x x x x x x x x x x
 x Endel Kivioja – Ivar Maasik 49,750 x x 49,75 x x x x x x x x x
 x Vello Kink – Enn Lüdig 48,750 x x x x x x x 48,75 x x x x
 x Raini Lelle – Jaan Palmiste 45,750 x x x x 45,75 x x x x x x x
 x Peeter Arsenjev – Enn Lüdig 44,798 35,91 x 53,50 41,25 x x 45,83 x 47,50 x x x
 Pärnu BK paaride MV 2018. 12. sessioon, 27.03.2018 järk: 0,61
 Koht Paar SUM Trahvid TUL % MP
 1 Andres Kaldo – Ivar Maasik 45 45 62,50 —
 2 Jaak Känd – Rain Rees 39 39 54,17
 3 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 38 38 52,78
 4 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 34 34 47,22
 5 Olavi Oja – Andres Saul 33 1M 32,8 45,56
 6 Karl Kukk – Lembit Soomets 32 32 44,44
 7 Valev Parker – Aivar Tammel 31 1M 30,8 42,78
 Pärnu BK paaride MV 2018. 11. sessioon, 20.03.2018 järk: 0,92
 1.-2. Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 62 62 64,58 —
 Valev Parker – Aivar Tammel 62 62 64,58
 3 Karl Kukk – Lembit Soomets 52 52 54,17
 4 Jaak Känd – Rain Rees 51 51 53,13
 5 Olavi Oja – Andres Saul 48 48 50,00
 6 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 43 43 44,79
 7 Andres Kaldo – Ivar Maasik 42 42 43,75
 8 Rein Aaspere – Eerik Philips 38 38 39,58
 9 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 34 1M 33,7 35,10
 Pärnu BK paaride MV 2018. 10. sessioon, 13.03.2018 järk: 0,94
 1 Andres Kaldo – Ivar Maasik 63 63 65,63 —
 2 Jaak Känd – Rain Rees 61 61 63,54
 3 Olavi Oja – Andres Saul 59 59 61,46
 4 Peeter Kallakas – Jüri Puidet 55 55 57,29
 5 Karl Kukk – Lembit Soomets 51 51 53,13
 6 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 47 1M 46,7 48,65
 7 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 40 1M 39,7 41,35
 8 Valev Parker – Aivar Tammel 34 1M 33,7 35,10
 9 Rein Aaspere – Eerik Philips 22 1M 21,7 22,60
 Pärnu BK paaride MV 2018. 9. sessioon, 06.03.2018 järk: 1,15
 1 Peeter Kallakas – Jüri Puidet 83 83 57,64 —
 2 Jaak Känd – Rain Rees 80 80 55,56
 3 Olavi Oja – Andres Saul 79 79 54,86
 4 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 73 73 50,69
 5 Valev Parker – Aivar Tammel 72 72 50,00
 6 Andres Kaldo – Ivar Maasik 70,6 70,6 49,03
 7 Peeter Arsenjev – Enn Lüdig 68,4 68,4 47,50
 8.-9. Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 67 67 46,53
 Karl Kukk – Lembit Soomets 67 67 46,53
 10 Rein Aaspere – Eerik Philips 60 60 41,67
 Pärnu BK paaride MV 2018. 8. sessioon, 26.02.2018 järk: 0.95
 1 Andres Kaldo – Ivar Maasik 118 118 61,46 —
 2 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 115 115 59,90
 3 Olavi Oja – Andres Saul 107 107 55,73
 4 Karl Kukk – Lembit Soomets 103 103 53,65
 5 Jaak Känd – Rain Rees 103 1M 102,6 53,44
 6 Valev Parker – Aivar Tammel 98 2M 97,2 50,63
 7 Vello Kink – Enn Lüdig 94 1M 93,6 48,75
 8 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 75 75 39,06
 9 Rein Aaspere – Eerik Philips 74 1M 73,6 38,33
 10 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 73 1M 72,6 37,81
 Pärnu BK paaride MV 2018. 7. sessioon, 20.02.2018 järk: 1,25
 1 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 51 51 70,83 —
 2 Andres Kaldo – Ivar Maasik 46 46 63,89
 3 Peeter Arsenjev – Enn Lüdig 33 33 45,83
 4 Valev Parker – Aivar Tammel 33 1M 32,8 45,56
 5 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 32 1M 31,8 44,17
 6 Rein Aaspere – Eerik Philips 31 31 43,06
 7 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 26 1M 25,8 35,83
 Pärnu BK paaride MV 2018. 6. sessioon, 13.02.2018 järk: 1,00
 1 Valev Parker – Aivar Tammel 60 1M 59,7 62,19 —
 2 Eno-Gerrit Link – Andrus Siim 57 57 59,38
 3 Olavi Oja – Andres Saul 56 56 58,33
 4.-5. Karl Kukk – Lembit Soomets 51 51 53,13
 Jaak Känd – Rain Rees 51 51 53,13
 6 Andres Kaldo – Ivar Maasik 50 50 52,08
 7 Peeter Kallakas – Jüri Puidet 48 1M 47,7 49,69
 8 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 35 35 36,46
 9 Rein Aaspere – Eerik Philips 24 24 25,00
 Pärnu BK paaride MV 2018. 5. sessioon, 05.02.2018 järk: 1,03
 1 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 57 57 59,38 —
 2 Valev Parker – Aivar Tammel 57 1M 56,7 59,06
 3 Karl Kukk – Lembit Soomets 53 53 55,21
 4 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 52 52 54,17
 5 Rein Aaspere – Eerik Philips 47 47 48,96
 6 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 46 46 47,92
 7 Andres Kaldo – Ivar Maasik 44 44 45,83
 7 Peeter Kallakas – Jüri Puidet 44 44 45,83
 9 Olavi Oja – Andres Saul 32 32 33,33
 Pärnu BK paaride MV 2018. 4. sessioon, 29.01.2018 järk: 1,09
 1 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 98 98 61,25 —
 2 Olavi Oja – Andres Saul 98 1M 97,6 61,00
 3 Andres Kaldo – Ivar Maasik 95 95 59,38
 4 Karl Kukk – Lembit Soomets 89 89 55,63
 5 Valev Parker – Aivar Tammel 84 84 52,50
 5 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 84 84 52,50
 7 Jaak Känd – Rain Rees 74 74 46,25
 8 Raini Lelle – Jaan Palmiste 74 2M 73,2 45,75
 9 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 66 66 41,25
 9 Peeter Arsenjev – Enn Lüdig 66 66 41,25
 11 Rein Aaspere – Eerik Philips 52 1M 51,6 32,25
 Pärnu BK paaride MV 2018. 3. sessioon, 22.01.2018 järk: 1,11
 1 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 113,328 113,328 70,83 —
 2 Olavi Oja – Andres Saul 95 95 59,38
 3 Peeter Kallakas – Jüri Puidet 87 87 54,38
 4 Peeter Arsenjev – Enn Lüdig 86 1M 85,6 53,50
 5 Valev Parker – Aivar Tammel 82 2M 81,2 50,75
 5 Jaak Känd – Rain Rees 81,2 81,2 50,75
 7 Endel Kivioja – Ivar Maasik 80 1M 79,6 49,75
 8 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 70,2 70,2 43,88
 9 Karl Kukk – Lembit Soomets 66 66 41,25
 10 Rein Aaspere – Eerik Philips 62 1M 61,6 38,50
 11 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 59 1M 58,6 36,63
 Pärnu BK paaride MV 2018. 2. sessioon, 15.01.2018 järk: 1,00
 1 Valev Parker – Aivar Tammel 90 1A 89,7 62,29 —
 2 Andres Kaldo – Ivar Maasik 90 1A+1M 89,4 62,08
 3 Rein Rotmeister – Margus Suurväli 87 1M 86,7 60,21
 4 Olavi Oja – Andres Saul 84 1A 83,7 58,13
 5 Jaak Känd – Rain Rees 61 61 42,36
 6 Sergei Kesküla – Urmas Küünarpuu 58 58 40,28
 7 Eno-Gerrit Link – Veli Randmer 57 1A 56,7 39,38
 8 Rein Aaspere – Eerik Philips 49 49 34,03
 1. sessiooni (08.01.2018) tulemused
 Willy Viinamarjad 2018
 3. jaan. 2018 – 21:00
 Willy Viinamarjad 2018 individuaalturniiril mängiti 11 sessiooni keskmisele 02. jaanuarist kuni 12. märtsini 2017.
 Kohapunkte jagati skaalas 7-5-4-3-2-1-1-1-.... Kõik tulemused läksid lõppsummas arvesse. Võrdse kohapunktide summa korral arvestati 1) osaluskordade arvu, 2) kõrgemaid kohti, 3) kaarditõmmet.
 Willy Viinamarjad 2018. KOONDTABEL
 Koht Mängija SUM 02.01. 09.01. 16.01. 23.01. 30.01. 06.02. 12.02. 19.02. 27.02. 05.03. 12.03.
 1. VLADISLAV MALJUTIN 37 1,5 3 3 3 1 3,5 5 5 7 4 1 1 MMP
 2. ENO-GERRIT LINK 37 3 7 7 1 1 5 x 2 5 3 3
 3. URMAS KÜÜNARPUU 35 7 1 4 1 5 1 1 x 1 7 7
 4. VALEV PARKER 27 4 1,5 1 4 2 1 1,5 4 3 x 5
 5. MARGUS SUURVÄLI 27 x 1,5 2 7 1 7 3,5 x x 5 x
 6. IGOR JAKOBSON 25,5 1 1 5 5 3 1 3,5 3 1 1 1
 7. OLAVI OJA 20 1 5 1 1 7 2 x 1 1 1 x
 8. VELI RANDMER 19 1 4 1 2 4 1 1 1 2 x 2
 9. ANDRES SAUL 13,5 1,5 1 1 x x x x x 4 2 4
 10. IVAR MAASIK 13,5 x x x x x 3,5 7 1 x 1 1
 11. ANDRES KALDO 8,5 x x x x x x 1,5 7 x x x
 12. IMRE AIJA 6 5 1 x x x x x x x x x
 13. VELLO REBANE 3 1 1 1 x x x x x x x x
 14.-15. ALLAN MURRAND 2 1 1 x x x x x x x x x
 ENN LÜDIG 2 1 x x x 1 x x x x x x
 16. JAAN PALMISTE 1 x x x x 1 x x x x x x
 Willy Viinamarjad 2018 – 11. sessioon, 12.03.2018 Järk: 0,875
 Koht Mängija SUM 1. 2. 3. 4. KP MMP
 1. URMAS KÜÜNARPUU 47 4 5 19 19 7
 2. VALEV PARKER 19 11 8 -1 1 5
 3. ANDRES SAUL 13 11 6 3 -7 4
 4. ENO-GERRIT LINK -1 4 -6 14 -13 3
 5. VELI RANDMER -2 -5 -1 12 -8 2
 6. IGOR JAKOBSON -17 10 -8 -21 2 1
 7. VLADISLAV MALJUTIN -27 -18 -5 0 -4 1
 8. IVAR MAASIK -32 -17 1 -26 10 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 10. sessioon, 05.03.2018 Järk: 0,50
 1. URMAS KÜÜNARPUU 32 17 -3 -1 19 7
 2. MARGUS SUURVÄLI 25 18 3 -5 9 5
 3. VLADISLAV MALJUTIN 7 -18 5 4 16 4
 4. ENO-GERRIT LINK -5 6 5 3 -19 3
 5. ANDRES SAUL -6 -3 3 3 -9 2
 6. IGOR JAKOBSON -9 -6 -3 4 -4 1
 7. IVAR MAASIK -16 -17 -5 -2 8 1
 8. OLAVI OJA -28 3 -5 -6 -20 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 9. sessioon, 27.02.2018 Järk: 0,81
 1. VLADISLAV MALJUTIN 53 7 7 27 12 7
 2. ENO-GERRIT LINK 23 1 17 -1 6 5
 3. ANDRES SAUL -4 8 11 -17 -6 4
 4. VALEV PARKER -5 -14 -5 10 4 3
 5. VELI RANDMER -6 2 5 -9 -4 2
 6. OLAVI OJA -13 6 -23 -8 12 1
 7. IGOR JAKOBSON -14 -1 -1 0 -12 1
 8. URMAS KÜÜNARPUU -32 -7 -11 -2 -12 1
 v.a. IMRE AIJA -2 -2
 Willy Viinamarjad 2018 – 8. sessioon, 19.02.2018 Järk: 0,625
 1. ANDRES KALDO 36 8 12 10 6 7 —
 2. VLADISLAV MALJUTIN 7 5 16 0 -14 5
 3. VALEV PARKER 4 -8 18 -8 2 4
 4. IGOR JAKOBSON 1 9 -16 2 6 3
 5. ENO-GERRIT LINK -7 -7 -2 -2 4 2
 6. OLAVI OJA -9 -7 0 0 -2 1
 7. IVAR MAASIK -12 8 -12 -2 -6 1
 8. VELI RANDMER -20 -8 -16 0 4 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 7. sessioon, 12.02.2018 Järk: 0,75
 1. IVAR MAASIK 30 4 -4 12 18 7 —
 2. VLADISLAV MALJUTIN 19 -3 9 23 -10 5
 3.-4. MARGUS SUURVÄLI 6 13 -8 5 -4 3,5
 IGOR JAKOBSON 6 -9 5 0 10 3,5
 5.-6. VALEV PARKER 1 -4 -7 10 2 1,5
 ANDRES KALDO 1 8 8 -11 -4 1,5
 7. URMAS KÜÜNARPUU -26 -1 4 -17 -12 1
 8. VELI RANDMER -37 -8 -7 -22 0 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 6. sessioon, 06.02.2018 Järk: 0,61
 1. MARGUS SUURVÄLI 37 4 23 6 4 7 —
 2. ENO-GERRIT LINK 22 1 23 2 -4 5
 3.-4. VLADISLAV MALJUTIN 16 -10 12 6 8 3,5
 3.-4. IVAR MAASIK 16 0 -4 12 8 3,5
 5. OLAVI OJA 5 1 6 6 -8 2
 6. VELI RANDMER 4 19 -23 0 8 1
 7. VALEV PARKER -2 -1 17 -14 -4 1
 8. IGOR JAKOBSON -21 -9 -19 9 -2 1
 9. URMAS KÜÜNARPUU -29 7 -23 -15 2 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 5. sessioon, 30.01.2018 Järk: 0,90
 1. OLAVI OJA 52 8 -1 14 31 7 —
 2. URMAS KÜÜNARPUU 35 -3 1 22 15 5
 3. VELI RANDMER 17 -8 0 17 8 4
 4. IGOR JAKOBSON 12 0 6 -1 7 3
 5. VALEV PARKER 4 13 8 6 -23 2
 6. ENO-GERRIT LINK 3 7 5 -18 9 1
 7. ENN LÜDIG 2 16 -6 11 -19 1
 8. JAAN PALMISTE -3 -4 0 -3 4 1
 9. VLADISLAV MALJUTIN -11 -5 10 -7 -9 1
 10. MARGUS SUURVÄLI -15 0 1 -17 1 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 4. sessioon, 23.01.2018 Järk: 0,625
 1. MARGUS SUURVÄLI 52 7 22 13 10 7 —
 2. IGOR JAKOBSON 18 -1 24 5 -10 5
 3. VALEV PARKER 5 5 -6 -4 10 4
 4. VLADISLAV MALJUTIN 1 7 -6 -13 13 3
 5. VELI RANDMER -8 -11 -8 2 9 2
 6. OLAVI OJA -16 -3 2 -5 -10 1
 7. URMAS KÜÜNARPUU -22 3 -10 -6 -9 1
 8. ENO-GERRIT LINK -30 -7 -18 8 -13 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 3. sessioon, 16.01.2018 Järk: 0,75
 1. ENO-GERRIT LINK 33 5 -1 6 23 7 —
 2. IGOR JAKOBSON 24 10 5 8 1 5
 3. URMAS KÜÜNARPUU 22 -7 5 16 8 4
 4. VLADISLAV MALJUTIN 18 -4 2 13 7 3
 5. MARGUS SUURVÄLI 17 12 -6 12 -1 2
 6. VELI RANDMER 14 5 10 -9 8 1
 7. VALEV PARKER 11 -2 1 15 -3 1
 8. ANDRES SAUL -3 0 -5 -5 7 1
 9. OLAVI OJA -5 11 4 -5 -15 1
 10. VELLO REBANE -35 -6 9 -27 -11 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 2. sessioon, 09.01.2018 Järk: 1,21
 1. ENO-GERRIT LINK 38 -3 18 8 15 7 1MMP
 2. OLAVI OJA 30 21 1 -12 20 5
 3. VELI RANDMER 29 15 7 2 5 4
 4. VLADISLAV MALJUTIN 21 11 1 16 -7 3
 5.-6. MARGUS SUURVÄLI 8 13 -9 6 -2 1,5
 5.-6. VALEV PARKER 8 1 18 2 -13 1,5
 7. URMAS KÜÜNARPUU -1 5 -4 -14 12 1
 8. IMRE AIJA -3 -3 6 -8 2 1
 9. ANDRES SAUL -12 3 -2 -17 4 1
 10. VELLO REBANE -24 -1 -12 9 -20 1
 11. IGOR JAKOBSON -40 -33 -24 23 -6 1
 12. ALLAN MURRAND -54 -29 0 -15 -10 1
 Willy Viinamarjad 2018 – 1. sessioon, 02.01.2018 Järk: 1,38
 1. URMAS KÜÜNARPUU 38 9 13 11 5 7 1MMP
 2. IMRE AIJA 36 2 16 -9 27 5
 3. VALEV PARKER 13 -17 27 -3 6 4
 4. ENO-GERRIT LINK 8 -3 14 -3 0 3
 5.-6. VLADISLAV MALJUTIN 6 17 11 1 -23 1,5
 5.-6. ANDRES SAUL 6 8 -19 17 0 1,5
 7. ALLAN MURRAND 5 7 -2 9 -9 1
 8. VELI RANDMER -2 -17 -7 -5 27 1
 9. IGOR JAKOBSON -5 13 -5 -7 -6 1
 10. VELLO REBANE -28 -9 -1 1 -19 1
 11. OLAVI OJA -36 0 -28 -9 1 1
 12. ENN LÜDIG -41 -10 -19 -3 -9 1
 Paaride MV protokollid (18)
 Teated (65)
 Turniirid (104)
 märts 2016 (5)
 jaanuar 2011 (5)
 Pärnu Bridžiklubi uses the theme "Whispy Blue v2", designed by Ben at TechGremlin.com for the WordPress blogging software.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
21.7.2014
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 235/14
 Sentenza del Tribunale del 4 giugno 2014 — Sina Bank/Consiglio
 (Causa T-67/12) (1)
 ((«Politica estera e di sicurezza comune - Misure restrittive assunte nei confronti dell’Iran allo scopo di impedire la proliferazione nucleare - Congelamento di capitali - Ricorso di annullamento - Atti non suscettibili di ricorso - Irricevibilità - Diritti della difesa»))
 2014/C 235/18
 Lingua processuale: l'inglese
 Parti
 Ricorrente: Sina Bank (Teheran, Iran) (rappresentanti: B. Mettetal e C. Wucher-North, avvocati.)
 Convenuto: Consiglio dell’Unione europea (rappresentanti: B. Driessen e D. Gicheva, agenti)
 Oggetto
 Domanda di annullamento, in primo luogo, della decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011 che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 319, pag. 71), nella parte in cui essa ha mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della ricorrente nell’allegato II della decisione 2010/413/PESC del Consiglio, del 26 luglio 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC (GU L 195, pag. 39), come modificata dalla decisione 2010/644/PESC del Consiglio, del 25 ottobre 2010 (GU L 281, pag. 81), nonché del regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1 odicembre 2011, che attua il regolamento (UE) n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran (GU L 319, p. 11), nella parte in cui esso ha mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della ricorrente nell’allegato VIII del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007 (JO L 281, p. 1), e, in secondo luogo, dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento n. 961/2010 nonché dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413, nei limiti in cui tali disposizioni riguardano la ricorrente.
 Dispositivo
 1)
 Il ricorso è respinto in quanto proposto dinanzi a un giudice incompetente a conoscerne, nella parte in cui tende all’annullamento dell’articolo 19, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 20, paragrafo 1, lettera b), della decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga la posizione comune 2007/140/PESC, e in quanto irricevibile nella parte in cui tende all’annullamento dell’articolo 16, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 961/2010 del Consiglio, del 25 ottobre 2010, concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran e che abroga il regolamento (CE) n. 423/2007.
 2)
 La decisione 2011/783/PESC del Consiglio, del 1o dicembre 2011 che modifica la decisione 2010/413/PESC relativa a misure restrittive nei confronti dell'Iran, e il regolamento di esecuzione (UE) n. 1245/2011 del Consiglio, del 1o dicembre 2011, che attua il regolamento n. 961/2010 concernente misure restrittive nei confronti dell'Iran, nei limiti in cui tali atti hanno mantenuto, dopo riesame, l’inserimento del nome della Sina Bank, rispettivamente, nell’allegato II della decisione 2010/413, come modificata dalla decisione 2010/644/PESC del Consiglio, del 25 ottobre 2010, che modifica la decisione 2010/413, e, nell’allegato VIII del regolamento n. 961/2010, sono annullati.
 3)
 Il Consiglio dell’Unione europea sopporterà i quattro quinti delle proprie spese e delle spese della Sina Bank.
 4)
 La Sina Bank sopporterà un quinto delle proprie spese e delle spese del Consiglio.
 (1) GU C 109 del 14.4.2012.


text:
ZEPO s.r.o. Horní Branná IČO 49814133 kontakty (18.03.2018) | Finance.cz
 ZEPO s.r.o. Horní Branná IČO: 49814133
 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu ZEPO s.r.o., která sídlí v obci Horní Branná a bylo jí přiděleno IČO 49814133.
 Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma ZEPO s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce.
 Firma s názvem ZEPO s.r.o. se sídlem v obci Horní Branná byla založena v roce 1993. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 4 osob. Společnost podniká v oboru Opravy ostatních dopravních prostředků a pracovních strojů , Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona , Opravy silničních vozidel a další.
 Základní údaje o ZEPO s.r.o. IČO: 49814133
 Krajský soud v Hradci Králové 7.10.1993
 49814133
 Údaje o vzniku společnosti: Společnost s ručením omezeným byla založena společenskou smlouvou dne 16. 9. 1993 podle zák. č. 513/91 Sb. 7.10.1993 - 10.4.2017
 43wc2e5
 CZ49814133
 Horní Branná 512 36 HORNÍ BRANNÁ
 356709774/0600 2.4.2013
 Kontakty na ZEPO s.r.o. IČO: 49814133
 479 , Horní Branná 512 36 10.4.2017
 7.10.1993 - 10.4.2017
 479, Horní Branná 512 36
 Obory činností ZEPO s.r.o. IČO: 49814133
 Zemědělská výroba 10.4.2017
 Opravy silničních vozidel 10.4.2017
 Silniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené h motnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí 10.4.2017
 Podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady 10.4.2017
 Opravy ostatních dopravních prostředků a pracovních strojů 10.4.2017
 Opravy silničních vozidel 6.11.2002 - 10.4.2017
 Opravy pracovních strojů 6.11.2002 - 10.4.2017
 Provozování čerpacích stanic s palivy a mazivy 6.11.2002 - 10.4.2017
 Výroba strojů a zařízení pro určitá hospodářská odvětví 6.11.2002 - 10.4.2017
 Velkoobchod 6.11.2002 - 10.4.2017
 Specializovaný maloobchod 6.11.2002 - 10.4.2017
 Podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady 6.11.2002 - 10.4.2017
 Zámečnictví 6.11.2002 - 10.4.2017
 Silniční motorová doprava nákladní-vnitrostátní 6.11.2002 - 10.4.2017
 Koupě zboží za účelem dalšího prodeje a prodej v rámci živnosti volné. 7.10.1993 - 6.11.2002
 Silniční motorová doprava. 7.10.1993 - 6.11.2002
 Opravy motorových vozidel. 7.10.1993 - 6.11.2002
 Výroba a opravy zemědělských strojů. 7.10.1993 - 6.11.2002
 Zemědělská výroba. 7.10.1993 - 10.4.2017
 K Javorku 981 , Jilemnice 514 01
 1006727141
 1006530231
 Vedení firmy ZEPO s.r.o. IČO: 49814133
 Jednatelé zastupují společnost samostatně. Podepisuje-li jednatel za společnost, připojí k jejímu názvu svůj podpis případně i údaj o své funkci. 10.4.2017
 Způsob jednání za společnost: Jednatelé jednají za společnost samostatně v plném rozsahu včet- ně práva podpisu s tím, že podepisování za společnost se děje tak, že k vytištěnému nebo jinak vyznačenému názvu společnosti připojí jednatel svůj podpis. 7.10.1993 - 10.4.2017
 Karel Červinka 31.7.2014
 207, Horní Branná 514 01
 Václav Soukup 12.11.2015
 30, Horní Branná 512 36
 Iva Jonová 10.4.2017
 89, Horní Branná 512 36
 Karel Červinka 7.10.1993 - 6.11.2002
 512 36 Valteřice 111-p.Horní Branná Česká republika
 Karel Červinka 6.11.2002 - 31.7.2014
 207 , Valteřice Česká republika
 Jiří Cerman 7.10.1993 - 12.11.2015
 Václav Soukup 7.10.1993 - 12.11.2015
 Jiří Cerman 12.11.2015 - 10.4.2017
 od 7.10.1993 do 23.3.2017
 Vlastníci firmy ZEPO s.r.o. IČO: 49814133
 zakladni 300 000 Kč - 10.4.1996
 zakladni 180 000 Kč - 7.10.1993 - 10.4.1996
 Sbírka Listin ZEPO s.r.o. IČO: 49814133
 C 5064/SL 18 účetní závěrka [2014] Krajský soud v Hradci Králové 5.6.2015 5.6.2015 14
 C 5064/SL 15 účetní závěrka 2011 Krajský soud v Hradci Králové 4.9.2012 4.9.2012 11
 C 5064/SL 14 účetní závěrka 2010 Krajský soud v Hradci Králové 18.11.2011 18.11.2011 12
 C 5064/SL 13 účetní závěrka 2009 Krajský soud v Hradci Králové 1.7.2010 1.7.2010 9
 C 5064/SL 12 účetní závěrka 2008 Krajský soud v Hradci Králové 18.8.2009 18.8.2009 7
 C 5064/SL 11 účetní závěrka 2007 Krajský soud v Hradci Králové 12.8.2008 12.8.2008 5
 C 5064/SL 9 účetní závěrka 1999 Krajský soud v Hradci Králové 5.6.2008 5.6.2008 8
 C 5064/SL 8 účetní závěrka 1998 Krajský soud v Hradci Králové 5.6.2008 5.6.2008 8
 C 5064/SL 10 účetní závěrka 2000 Krajský soud v Hradci Králové 5.6.2008 5.6.2008 8
 C 5064/SL 7 účetní závěrka 2006 Krajský soud v Hradci Králové 28.8.2007 28.8.2007 5
 C 5064/SL 6 účetní závěrka 2005 Krajský soud v Hradci Králové 16.6.2006 28.7.2006 28.7.2006 9
 C 5064/SL 5 účetní závěrka 2004 Krajský soud v Hradci Králové 1.8.2005 8.8.2005 7
 C 5064/SL 4 účetní závěrka 2003 Krajský soud v Hradci Králové 28.7.2004 29.7.2004 8
 C 5064/SL 3 účetní závěrka 2002 Krajský soud v Hradci Králové 29.7.2003 30.7.2003 9
 C 5064/SL 1 zakladatelské dokumenty, podpisové vzory Krajský soud v Hradci Králové 22.5.2002 27.6.2002 18.9.2002 13
 C 5064/SL 2 účetní závěrka 2001 Krajský soud v Hradci Králové 5.8.2002 3.9.2002 8
 Hodnocení ZEPO s.r.o.
 Výpis dat pro firmu ZEPO s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů.
 výpis firmy ZEPO s.r.o., 49814133 na obchodním rejstříku
 výpis firmy ZEPO s.r.o., 49814133 na živnostenském rejstříku
 výpis firmy ZEPO s.r.o., 49814133 na Datových schránkách
 ZEPO - stavební práce s.r.o. - 25492560 - Jablonec nad Nisou , V Luzích 2356/22
 ZEPO H+J s.r.o. - 25033131 - Všelibice 64/6
 ZEPO PODMOKY, spol. s r. o. - 48039811 - Podmoky 110
 ZEPO Bořitov, družstvo - 25570480 - Bořitov , Úvoz 326
 Zepo Jihlava spol. s r.o. - 25923137 - Jihlava , Na Hranici 4931/10
 ZEPO Bohuslavice, a.s. - 25295560 - Bohuslavice 67
 ZEPO, spol. s r.o. - 46993291 - Jihlava , Na Hranici 4931/10
 Josef Gaučík-ZEPO - 40543731 - Aš , Komenského 2376/17
 Ing. Jaroslav Pěcha - 47859679 - Přerov, Velké Novosady485/6
 Karolína Ďulíková - 70507627 - České Budějovice, U Trojice803/25


text:
2/2016 ΑΕΔ ( 676847) (Α ́ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Διοικητικές συμβάσεις. Έννοια. Οι αναφυόμενες διαφορές είναι διοικητικές διαφορές ουσίας και υπάγονται στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων. Σε περίπτωση μη τήρησης του έγγραφου τύπου της σύμβασης, όπως επί προφορικής σύναψης αυτής, οι διαφορές είναι ιδιωτικές και υπάγονται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Η επίδικη σύμβαση εκπόνησης και εκτέλεσης μελετών για την κατασκευή δημοσίου έργου είναι ιδιωτική, εφόσον συνήφθη προφορικά μεταξύ των αιτουσών και νπδδ, έστω και αν αποβλέπει στην εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού. Η διαφορά από την αξίωση των αιτουσών για την καταβολή της αμοιβής είναι ιδιωτική και η επίλυσή της υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Εσφαλμένη αντίθετη κρίση του Μονομελούς Πρωτοδικείου. Αντίθετη μειοψηφία. Άρση από το ΑΕΔ της αποφατικής σύγκρουσης δικαιοδοσίας μεταξύ πολιτικού και διοικητικού δικαστηρίου και παραπομπή της υπόθεσης στο Μονομελές Πρωτοδικείο. Η παρούσα δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ τεύχος Α.ΕΙ.Δ. αριθ. 1/29.7.2016
 2/2016 ΑΕΔ ( 676847)
 Διοικητικές συμβάσεις. Έννοια. Οι αναφυόμενες διαφορές είναι διοικητικές διαφορές ουσίας και υπάγονται στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων. Σε περίπτωση μη τήρησης του έγγραφου τύπου της σύμβασης, όπως επί προφορικής σύναψης αυτής, οι διαφορές είναι ιδιωτικές και υπάγονται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Η επίδικη σύμβαση εκπόνησης και εκτέλεσης μελετών για την κατασκευή δημοσίου έργου είναι ιδιωτική, εφόσον συνήφθη προφορικά μεταξύ των αιτουσών και νπδδ, έστω και αν αποβλέπει στην εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού. Η διαφορά από την αξίωση των αιτουσών για την καταβολή της αμοιβής είναι ιδιωτική και η επίλυσή της υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Εσφαλμένη αντίθετη κρίση του Μονομελούς Πρωτοδικείου. Αντίθετη μειοψηφία. Άρση από το ΑΕΔ της αποφατικής σύγκρουσης δικαιοδοσίας μεταξύ πολιτικού και διοικητικού δικαστηρίου και παραπομπή της υπόθεσης στο Μονομελές Πρωτοδικείο. Η παρούσα δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ τεύχος Α.ΕΙ.Δ. αριθ. 1/29.7.2016....
 Αριθμός 2/2016
 ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Σακελλαρίου, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως Πρόεδρο, (κωλυομένης της Προέδρου του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου Βασιλικής Θάνου - Χριστοφίλου, Προέδρου του Αρείου Πάγου), Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένης της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ιωάννη Σαρμά, Αντιπρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, (κωλυομένης της Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ανδρονίκης Θεοτοκάτου και της αρχαιοτέρας αυτού Αντιπροέδρου), Γεώργιο Παπαγεωργίου, Μαργαρίτα Γκορτζολίδου, Ευαγγελία Νίκα - Εισηγήτρια, Αντωνία Χλαμπέα, α ́ αναπληρωματικό μέλος, (ελλείποντος του τακτικού μέλους), Συμβούλους της Επικρατείας, Μαρία Βασιλάκη, Χρυσούλα Παρασκευά, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, γ ́ αναπληρωματικό μέλος, (ελλείποντος του τακτικού μέλους και κωλυομένου του β’ αναπληρωματικού μέλους, Μαρίας Βαρελά, Αρεοπαγίτη), Σοφία
 Ντάντου, α ́ αναπληρωματικό μέλος, (ελλείποντος του τακτικού μέλους), Αρεοπαγίτες, Ιωάννη Δρόσο, Καθηγητή Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, Γεώργιο Αρχανιωτάκη, Καθηγητή Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, α ́ αναπληρωματικό μέλος, (ελλείποντος του τακτικού μέλους), ως μέλη και τη Γραμματέα Μάρθα Ψαραύτη, Προϊσταμένη Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου.
 Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του Αρείου Πάγου, στις 11 Νοεμβρίου 2015 και ώρα 18:00, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
 ΑΙΤΟΥΣΩΝ: 1) Ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία: «.................... ...................», που εδρεύει στην ..... του Ν. Αττικής, νόμιμα εκπροσωπουμένης και 2) ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία: «.......................», που εδρεύει στην Αθήνα, νόμιμα εκπροσωπουμένης, οι οποίες παρέστησαν διά του πληρεξουσίου δικηγόρου .....
 ΚΑΘ’ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ», που εδρεύει στον Άλιμο του Ν. Αττικής, νόμιμα εκπροσωπουμένου, ο οποίος διαδέχτηκε το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ», ως καθολικός διάδοχος αυτού, ο οποίος παρέστη διά της πληρεξουσίας δικηγόρου του, ......
 Οι αιτούσες, με την από 20.5.2015 αίτησή τους, ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, που κατέθεσαν κατά νόμο στο Γραμματέα του, με αριθμό πράξης κατάθεσης ../21.5.2015, ζήτησαν όσα αναφέρονται στο αιτητικό της.
 Ακολούθως, η Εισηγήτρια, Ευαγγελία Νίκα, Σύμβουλος της Επικρατείας, ανέγνωσε την από 26.10.2015 έκθεσή της.
 Στη συνέχεια, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, ανέπτυξαν και προφορικά τις προτάσεις τους.
 1.Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση [για την άσκηση της οποίας δεν απαιτείται κατά νόμο καταβολή παραβόλου (Α.Ε.Δ. 1/2015, 4/2014)], οι αιτούσες εταιρίες ζητούν την άρση της αποφατικής συγκρούσεως μεταξύ του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, που έκριναν, με τις υπ’ αριθμ. 153/2005 και 742/2013 αποφάσεις τους, αντιστοίχως, ότι στερούνται δικαιοδοσίας και απέρριψαν τις ασκηθείσες ενώπιόν τους από τις ως άνω αιτούσες εταιρίες αγωγές. Το αίτημα και των δύο αυτών αγωγών ήταν να αναγνωρισθεί ότι ο Οργανισμός Εργατικής Κατοικίας (Ο.Ε.Κ.) οφείλει να καταβάλει στις εν λόγω εταιρίες το ποσό των 9.137.128 ευρώ, ως ελάχιστη νόμιμη αμοιβή, για την εκπόνηση της αρχιτεκτονικής και πολεοδομικής προμελέτης και οριστικής μελέτης για την οικιστική περιοχή - ζώνη κατοικίας του «Ολυμπιακού Χωριού» βάσει προφορικώς καταρτισθείσης μεταξύ αυτών και του καθ’ ου Οργανισμού συμβάσεως, άλλως κατά τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις.
 2. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 1 περ. δ’ του Συντάγματος, στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (Α.Ε.Δ.) υπάγεται, εκτός των άλλων, «Η άρση των συγκρούσεων μεταξύ των δικαστηρίων και των διοικητικών αρχών ή μεταξύ του Συμβουλίου της Επικρατείας και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων αφενός και των αστικών και ποινικών δικαστηρίων αφετέρου ή, τέλος, μεταξύ του Ελεγκτικού Συνεδρίου και των λοιπών δικαστηρίων». Περαιτέρω, κατά το άρθρο 46 παρ. 1 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 345/1976 Κώδικα περί του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου (ΦΕΚ Α ́ 141), εφ’ όσον τα κατά το άρθρο 44 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα δικαστήρια, δηλαδή, μεταξύ άλλων, το Συμβούλιο της Επικρατείας ή τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, αφ’ ενός, και τα αστικά δικαστήρια, αφ’ ετέρου, έκριναν τελεσιδίκως ότι στερούνται δικαιοδοσίας για την ίδια υπόθεση, η σύγκρουση αίρεται με την επιμέλεια κάθε διαδίκου δια καταθέσεως σχετικής αιτήσεως ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου εντός προθεσμίας ενενήντα ημερών από την δημοσίευση της τελευταίας αποφάσεως. Εξ άλλου, κατά το άρθρο 47 παρ. 1 του ιδίου ως άνω Κώδικα διάδικοι ενώπιον του Α.Ε.Δ. είναι οι διάδικοι των δικών που προκαλούν την σύγκρουση και, τέλος, σύμφωνα με την παρ. 4 του αυτού άρθρου 47 του Κώδικα, η απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου περιορίζεται στην λύση του αμφισβητουμένου ζητήματος δικαιοδοσίας, εξαφανίζει την απόφαση που εσφαλμένως αποφάνθηκε για το ζήτημα αυτό και παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο που κρίνεται ότι έχει δικαιοδοσία, η δε απόφασή του είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο που αρνήθηκε την δικαιοδοσία του και για τους διαδίκους (βλ. Α.Ε.Δ. 11-12/2013, 3/2012, 28/2011 κ.ά.).
 3. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. 153/2005 απόφασή του, απέρριψε την ενώπιόν του ασκηθείσα από τις αιτούσες εταιρίες αγωγή κρίνοντας ότι η αχθείσα σ’ αυτό διαφορά, αφορώσα την εκτέλεση διοικητικής συμβάσεως, υπάγεται στην δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων. Από την άλλη πλευρά, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. 742/2015 απόφασή του, δημοσιευθείσα στις 24.2.2015, απέρριψε την από 4.6.2013 έφεση των αιτουσών κατά της υπ’ αριθμ. 1831/2013 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, επικυρώνοντας ούτω την πρωτόδικη αυτή απόφαση, με την οποία είχε απορριφθεί η ενώπιόν του ασκηθείσα στις 25.7.2006 αγωγή των ιδίων αιτουσών εταιριών για τον λόγο ότι η αχθείσα σ’ αυτό διαφορά υπάγεται στην δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο των αγωγών τόσο ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών όσο και ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών [η απόφαση του οποίου, όπως αναφέρθηκε, επικυρώθηκε από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών], τα αγωγικά αιτήματα ταυτίζονται τόσο κατά την πραγματική όσο και κατά τη νομική τους βάση. Περαιτέρω, αμφότερες οι αποφάσεις, από τις οποίες προέκυψε η κατά τους ισχυρισμούς των αιτουσών αποφατική σύγκρουση, είναι τελεσίδικες, εφ’ όσον κατά μεν της υπ’ αριθμ. 153/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία δημοσιεύθηκε στις 14.6.2005 και της οποίας δεν προκύπτει επίδοση στις αιτούσες, δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο (βλ. και υπ’ αριθμ. 5724/15.5.2015 πιστοποιητικό της Γραμματείας του Πρωτοδικείου Αθηνών) (Α.Ε.Δ. 1/2015, 12/2013), η δε υπ’ αριθμ. 742/2015 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών εκδόθηκε κατ’ έφεση. Υπό τα δεδομένα αυτά υφίσταται πράγματι αποφατική σύγκρουση μεταξύ των δύο ως άνω δικαστηρίων για την αυτή διαφορά, οι δε αιτούσες εταιρίες νομιμοποιούνται να ασκήσουν την κρινομένη αίτηση άρσεως αποφατικής συγκρούσεως, καθ’ όσον υπήρξαν διάδικοι (ομόδικοι) ενώπιον των δικαστηρίων, των οποίων οι τελεσίδες αποφάσεις δημιούργησαν την προαναφερθείσα αποφατική σύγκρουση. Παθητικώς στην παρούσα δίκη νομιμοποιείται ήδη ο και παραστάς κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση Οργανισμός Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.), ως καθολικός διάδοχος του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (Ο.Ε.Κ.) [βλ. άρθρο 35 του ν. 4144/2013 (ΦΕΚ Α ́ 88/18.4.2013)], που ήταν ο καθ’ ού διάδικος στις δίκες, στις οποίες εκδόθηκαν οι ως άνω αποφάσεις. Εξ άλλου, η υπό κρίση αίτηση ασκήθηκε εμπροθέσμως, εφ’ όσον κατατέθηκε στην Γραμματεία του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου στις 21.5.2015 (με αριθμό καταθέσεως ../21.5.2015), εντός 90 ημερών από την ημερομηνία δημοσιεύσεως (24.2.2015) της ανωτέρω τελευταίας υπ’ αριθμ. 742/2015 (τελεσίδικης) αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Α.Ε.Δ. 3/2012). Συνεπώς, η αίτηση αυτή ασκείται εν γένει παραδεκτώς, εφ’ όσον δε έγιναν όλες οι κοινοποιήσεις που απαιτούνται από τις διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 2, 45, 46 παρ. 2 και 47 παρ. 1 και 2 του ν. 345/1976, είναι εξεταστέα περαιτέρω ως προς το αίτημα αυτής περί άρσεως της αποφατικής συγκρούσεως που δημιουργήθηκε από τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις που απέρριψαν τις αντιστοίχως ασκηθείσες αγωγές ως απαράδεκτες ελλείψει δικαιοδοσίας.
 4. Επειδή, κατά τις διατάξεις του άρθρου 94 παρ. 1, 2 και 3 του Συντάγματος, όπως αυτές ισχύουν μετά την αναθεώρηση του εν λόγω άρθρου με το από 6 Απριλίου 2001 Ψήφισμα της Ζ ́ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων, στο Συμβούλιο της Επικρατείας και τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια υπάγονται οι διοικητικές διαφορές, όπως νόμος ορίζει, με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου (παρ. 1), στα πολιτικά δικαστήρια υπάγονται οι ιδιωτικές διαφορές, καθώς και οι υποθέσεις εκουσίας δικαιοδοσίας, όπως νόμος ορίζει (παρ. 2), και σε ειδικές περιπτώσεις και προκειμένου να επιτυγχάνεται η ενιαία εφαρμογή της αυτής νομοθεσίας μπορεί να ανατεθεί με νόμο η εκδίκαση κατηγοριών ιδιωτικών διαφορών στα διοικητικά δικαστήρια ή κατηγοριών διοικητικών διαφορών ουσίας στα πολιτικά δικαστήρια (παρ. 3). Περαιτέρω, με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 1406/1983, που εκδόθηκε σε εκτέλεση της διατάξεως του άρθρου 94 παρ. 1 του Συντάγματος, όπως αυτή ίσχυε πριν την συνταγματική αναθεώρηση, και επέβαλλε την εντός πενταετούς προθεσμίας, δυναμένης να παραταθεί με νόμο, υποβολή της εκδικάσεως στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια εκείνων εκ των διοικητικών διαφορών ουσίας που δεν είχαν ακόμη υπαχθεί στα δικαστήρια αυτά, υπήχθησαν στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων όλες οι διοικητικές διαφορές ουσίας, μεταξύ δε των ενδεικτικά προβλεπομένων στην παρ. 2 του ιδίου άρθρου 1 περιπτώσεων περιελήφθησαν και οι διαφορές που αναφύονται κατά την εφαρμογή της νομοθεσίας των διοικητικών συμβάσεων (εδάφιο ι ́), δηλαδή οι διαφορές που προέρχονται από διοικητική σύμβαση και ανάγονται στο κύρος, την ερμηνεία και την εκτέλεση αυτής ή σε οποιαδήποτε παρεπομένη της συμβάσεως αξίωση. Η σύμβαση δε είναι διοικητική εάν ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη είναι το Ελληνικό Δημόσιο ή νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και με την σύναψη της συμβάσεως επιδιώκεται η ικανοποίηση σκοπού, τον οποίο ο νόμος έχει αναγάγει σε δημόσιο σκοπό, το δε Ελληνικό Δημόσιο ή το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, είτε βάσει του κανονιστικού καθεστώτος που διέπει την σύμβαση, είτε βάσει ρητρών, οι οποίες προβλέπονται κανονιστικώς και έχουν περιληφθεί στην σύμβαση, αποκλίνουν δε από το κοινό δίκαιο, ευρίσκεται, προς ικανοποίηση του εν λόγω σκοπού, σε υπερέχουσα θέση έναντι του αντισυμβαλλομένου μέρους, δηλαδή σε θέση που δεν προσιδιάζει στον δυνάμει των διατάξεων του ιδιωτικού δικαίου συναπτόμενο συμβατικό δεσμό (βλ. Α.Ε.Δ. 28/2011, 18, 21/2009, 6, 12, 14/2007, 10/2003, 3/1999, 21/1997, 10/1992). Εξ άλλου, κατά την έννοια του άρθρου 94 παρ. 1 του Συντάγματος, διοικητικές διαφορές ουσίες είναι και οι διαφορές από αδικαιολόγητο πλουτισμό του Δημοσίου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, όταν η υποκειμένη σχέση που προκάλεσε τον πλουτισμό αυτόν είναι σχέση δημοσίου δικαίου. Αντιθέτως, διαφορές από αδικαιολόγητο πλουτισμό του Δημοσίου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου υπάγονται στην δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, όταν δεν υφίσταται σχέση δημοσίου δικαίου συνδέουσα το Δημόσιο ή το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με κάποιο πρόσωπο, από την οποία (σχέση) ή με αφορμή την λειτουργία της οποίας δημιουργείται ο πλουτισμός του Δημοσίου ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (βλ. Α.Ε.Δ. 28/2011, 18/2009, 2/1993, 42/1990).
 5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα δικόγραφα των αγωγών που άσκησαν οι αιτούσες εταιρίες και τις επ’ αυτών εκδοθείσες δικαστικές αποφάσεις προκύπτουν τα εξής: Οι εν λόγω εταιρίες, όπως είχαν εκθέσει στα δικόγραφα των αγωγών τους, ασχολούνται με την κατ’ επάγγελμα εκπόνηση χωροταξικών, πολεοδομικών και αρχιτεκτονικών μελετών, απασχολώντας σημαντικό αριθμό συνεργατών. Στο πλαίσιο της ανωτέρω επαγγελματικής τους δράσεως, ανέλαβαν, βάσει συμβάσεως, προφορικώς συναφθείσης με τον ΟΕΚ τον Αύγουστο του 2000, την εκπόνηση προμελέτης και οριστικής μελέτης αναφορικά με την οικιστική περιοχή - ζώνη κατοικίας του «Ολυμπιακού Χωριού» στη θέση «Λεκάνες» του Δήμου Αχαρνών Αττικής. Η υλοποίηση της μελέτης και της κατασκευής του «Ολυμπιακού Χωριού» είχε ανατεθεί νομοθετικά στον ΟΕΚ με την ΠΥΣ 18/22/24.4.2000 (ΦΕΚ Α ́ 189). Ειδικότερα, κατά τα αναφερόμενα στα δικόγραφα των αγωγών και τις επίμαχες δικαστικές αποφάσεις, ο ΟΕΚ δεν ήταν σε θέση να πραγματοποιήσει όλα τα στάδια των αναγκαίων μελετών, προκειμένου να δημοπρατήσει στη συνέχεια το ανωτέρω έργο, για τον λόγο δε αυτό οι εκπρόσωποι των αιτουσών εταιριών συναντήθηκαν στις μεν 28.7.2000 με την Διευθύντρια της Διεύθυνσης Κατασκευών του Οργανισμού, η οποία τις κάλεσε να συζητήσουν την πιθανότητα εκτέλεσης του έργου, δεδομένου ότι είχαν λάβει μέρος σε προηγούμενο διαγωνισμό που είχε προκηρύξει η Οργανωτική Επιτροπή Ολυμπιακών Αγώνων «Αθήνα 2004» σχετικά με την διατύπωση ιδεών για το Σχέδιο Γενικής Διάταξης (Master Plan) του «Ολυμπιακού Χωριού» και είχαν υποβάλει σχετικές προτάσεις, την δε 1.8.2000 έγινε συνάντηση του Προέδρου του Οργανισμού με το νόμιμο αντιπρόσωπο της πρώτης των αιτουσών, αλλά και κατόπιν τηλεφωνικής επικοινωνίας με το νόμιμο εκπρόσωπο της δεύτερης των αιτουσών, και προτάθηκε σε αυτές η ανάθεση του έργου, που συνίστατο σε προμελέτη και οριστική μελέτη για το «Ολυμπιακό Χωριό», συμφωνήθηκε δε ο καθορισμός της αμοιβής με την υπογραφή της έγγραφης συμβάσεως, η οποία θα καταρτίζετο, σύμφωνα με τις διαβεβαιώσεις του Προέδρου του Οργανισμού, σε σύντομο χρονικό διάστημα. Οι αιτούσες, όπως εξέθεσαν στα δικόγραφα των αγωγών τους, συμφώνησαν να εκτελέσουν το έργο, το οποίο θα ολοκληρωνόταν σε τρεις φάσεις, ήτοι κατά την πρώτη φάση θα εκπονούσαν την πολεοδομική μελέτη, κατά την δεύτερη φάση την προμελέτη των τύπων των κατοικιών για ολυμπιακή και μεταολυμπιακή χρήση και κατά την τρίτη φάση την οριστική μελέτη των τύπων των κατοικιών και της οικιστικής οργάνωσης σε οικοδομικά τετράγωνα. Μετά δε την προφορική συμφωνία, προχώρησαν στην εκτέλεση του ανατεθέντος έργου, είχαν πολυάριθμες συναντήσεις με τους εκπροσώπους του Οργανισμού από 2.8.2000 έως 17.8.2000 και παρέδωσαν στις 18.8.2000 ολοκληρωμένη την πολεοδομική προμελέτη του Ολυμπιακού Χωριού. Ακολούθως, κατά τους μήνες Σεπτέμβριο έως Νοέμβριο του 2000 ολοκλήρωσαν την προμελέτη του έργου, την οποία παρέδωσαν στις 17.11.2000, ενώ κατά την διάρκεια της ανωτέρω χρονικής περιόδου (4.9.2000 - 16.11.2000), πραγματοποίησαν 14 συναντήσεις με όργανα του Οργανισμού, στο πλαίσιο της παρακολουθήσεως της εξελίξεως του έργου. Ακολούθως, κατά την τρίτη φάση της εκπονήσεως των μελετών, υπήρξαν ομοίως πολυάριθμες συναντήσεις με όργανα και συνεργάτες του Οργανισμού, περαιτέρω δε η παράδοση της οριστικής μελέτης των τύπων των κατοικιών έγινε στις 20.12.2000, ενώ η παράδοση της οριστικής μελέτης της οικιστικής οργάνωσης των οικοδομικών τετραγώνων έγινε στις 7.2.2001 στα γραφεία του Οργανισμού. Ο τελευταίος όμως, σύμφωνα με όσα εξέθεσαν οι αιτούσες στην αγωγή τους, ουδέποτε προέβη στην σύναψη έγγραφης συμβάσεως του έργου με τις αιτούσες εταιρίες, αν και κατά τον Μάρτιο του 2001 προχώρησε, μέσω θυγατρικής του εταιρίας, στην δημοπράτηση του «Ολυμπιακού Χωριού», κάνοντας χρήση των σχεδίων και των μελετών των αιτουσών, χωρίς να καταβάλει οποιαδήποτε αμοιβή για την εκτέλεση του έργου, ενώ δεν εξόφλησε τις εταιρίες ακόμα και μετά την από 13.7.2001 εξώδικη διαμαρτυρία - πρόσκληση αυτών. Κατόπιν τούτων, οι αιτούσες εταιρίες κατέθεσαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την υπ’ αριθμ. καταθ. 397/11.9.2003 αγωγή, με την οποία ζήτησαν να αναγνωρισθεί ότι ο Οργανισμός οφείλει να καταβάλει για λογαριασμό τους στο Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος το ποσόν των 9.137.128 ευρώ ως αμοιβή για το έργο που αυτές εκτέλεσαν βάσει της συμβάσεως που καταρτίσθηκε μεταξύ αυτών και του Οργανισμού, άλλως βάσει των διατάξεων περί αδικαιολογήτου πλουτισμού (άρ. 904 επ. ΑΚ), εντόκως, από την εξώδικη δήλωση που επέδωσαν στον Οργανισμό στις 13.7.2001, άλλως από της επιδόσεως της ανωτέρω αγωγής και μέχρι εξοφλήσεως. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. 153/2005 απόφασή του, απέρριψε την αγωγή των αιτουσών ως απαράδεκτη ελλείψει δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων, με την ακόλουθη αιτιολογία: «Η δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων επί διαφορών σχετικά με αμοιβές μελετητών για την εκπόνηση από [αυτούς] μελετών για ανάθεση είτε από το Δημόσιο είτε από ΝΠΔΔ γίνεται δεκτή από τη Νομολογία .... Οι μελετητικές συμβάσεις που συνάπτονται ειδικά από τον Οργανισμό Εργατικής Κατοικίας φέρουν διοικητικό χαρακτήρα και οι όποιες σχετικές διαφορές υπάγονται στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων .... Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από το δικόγραφο της αγωγής, η επίδικη σύμβαση, η οποία έχει συναφθεί προφορικά και με τη διαδικασία της απ’ ευθείας ανάθεσης, φέρει διοικητικό χαρακτήρα, αφού α) έχει συναφθεί από ΝΠΔΔ (ΟΕΚ) που έχει συσταθεί και λειτουργεί για την ικανοποίηση των στεγαστικών αναγκών εργατών και υπαλλήλων, δηλαδή για ένα δημόσιο σκοπό ..., β) αφορά σε δημόσιο σκοπό, δηλαδή στην εκπλήρωση βασικών αναγκών σχετικά με τη διοργάνωση των Ολυμπιακών Αγώνων και στη μεταγενέστερη στέγαση οικογενειών στα ανεγειρόμενα κτήρια και εκπλήρωση βασικής αποστολής του κοινωνικού κράτους που έχει ανατεθεί στον ΟΕΚ ως ΝΠΔΔ ειδικού σκοπού, γ) διέπεται από ειδικό νομικό καθεστώς τόσο ως προς τη διαδικασία συνάψεως όσο και ως προς τους όρους και την εκτέλεσή της ιδίως ως προς τις αμοιβές των μελετητών σε σχέση με αντίστοιχες συμβάσεις του ιδιωτικού δικαίου. Οι ενάγουσες ισχυρίζονται ότι, ενώ τους ανατέθηκε προφορικά και απ’ ευθείας από τον εναγόμενο ΟΕΚ η σύμβαση, ο τελευταίος δεν εκπλήρωσε τις συμβατικές του υποχρεώσεις σε σχέση με την καταβολή μελετητικής αμοιβής σ’ αυτές. Πρόκειται επομένως για διαφορά σχετικά με την εκτέλεση της σύμβασης, η οποία, για τους λόγους που προεκτέθηκαν, είναι διοικητική και οι διαφορές σχετικά με τέτοιες μελετητικές συμβάσεις υπάγονται λόγω συνάφειας στη δικαιοδοσία των δικαστηρίων που είναι αρμόδια σχετικά με διαφορά που αφορά την κατασκευή των οικείων έργων, στα οποία αναφέρονται οι μελέτες, δηλαδή στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων ...». Ακολούθως, οι αιτούσες άσκησαν την από 4.6.2013 αγωγή ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την ίδια βάση και αίτημα να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του Οργανισμού να καταβάλει στο ΤΕΕ, άλλως σε αυτές αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, το ποσόν των 9.137.128 ευρώ, ως αμοιβή για το έργο που εκτέλεσαν βάσει της συμβάσεως, που καταρτίσθηκε μεταξύ αυτών και του ΟΕΚ, άλλως σύμφωνα με τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού, διότι ο ΟΕΚ πλούτισε αδικαιολόγητα εις βάρος της περιουσίας τους. Η αγωγή αυτή απερρίφθη ως απαράδεκτη για έλλειψη δικαιοδοσίας των διοικητικών δικαστηρίων με την προαναφερθείσα υπ’ αριθμ. 1831/2013 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία επικυρώθηκε με την υπ’ αριθμ. 742/2015 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, απορριπτική της από 4.6.2013 (αριθμ. καταθ. 1519/2013) εφέσεως που άσκησαν οι αιτούσες κατ’ αυτής. Συγκεκριμένα, με την εν λόγω απόφαση κρίθηκε ότι, εφ’ όσον δεν γίνεται επίκληση από τις αιτούσες ότι προηγήθηκε γραπτή εντολή ανάθεσης της μελέτης σε αυτές, ήταν αναγκαίο η σύμβαση να περιβληθεί τον έγγραφο τύπο, ο οποίος δεν θα είχε απλώς αποδεικτικό αλλά συστατικό χαρακτήρα, ενώ η σύνταξη και η υπογραφή αυτής ήταν επίσης απαραίτητη όχι μόνο για την έγκυρη κατάρτιση αλλά και για την διαπίστωση του διοικητικού χαρακτήρα της. Και τούτο γιατί, χωρίς τον έγγραφο τύπο δεν μπορεί να διαπιστωθεί αν οι συμβάσεις διέπονται από κανονιστικό καθεστώς ή περιλαμβάνουν εξαιρετικές ρήτρες που παρεκκλίνουν από το κοινό δίκαιο και δημιουργούν υπέρ του Οργανισμού την δυνατότητα να επεμβαίνει μονομερώς σε αυτές, έτσι ώστε να βρίσκεται σε υπερέχουσα θέση έναντι των μελετητικών εταιριών, δηλαδή σε θέση μη προσιδιάζουσα στο δυνάμει των διατάξεων του ιδιωτικού δικαίου συναπτόμενο συμβατικό δεσμό, προϋπόθεση από την οποία εξαρτάται κυρίως ο χαρακτηρισμός μιας συμβάσεως ως διοικητικής. Με τις σκέψεις αυτές το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι τα διοικητικά δικαστήρια στερούνται δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της αχθείσης ενώπιόν του διαφοράς, αναφορικά με την απαίτηση των αιτουσών, η οποία δεν αφορά διαφορά από διοικητική σύμβαση, αλλά διαφορά από ιδιωτική σύμβαση, υπαγομένη στην δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, τόσο για τις αξιώσεις από την σύμβαση καθ’ εαυτήν, όσο και για τις αξιώσεις από αδικαιολόγητο πλουτισμό.
 6. Επειδή με τα ανωτέρω εκτεθέντα δεδομένα, και λαμβανομένου ιδιαιτέρως υπ’ όψη του προφορικού χαρακτήρα της συμβάσεως, που φέρεται ότι έχει συναφθεί μεταξύ των αιτουσών εταιριών και του Ο.Ε.Κ., δεν μπορεί προδήλως να αναζητηθούν στην ίδια την συμφωνία, προκειμένου να διαγνωσθεί ο χαρακτήρας της ως διεπομένης από το διοικητικό ή το ιδιωτικό δίκαιο, ρήτρες αποκλίνουσες από το κοινό δίκαιο ούτε είναι δυνατόν να διαγνωσθεί το κανονιστικό καθεστώς που την διέπει, ώστε να διερευνηθεί εάν διέπεται από εξαιρετικό υπέρ του Δημοσίου νομοθετικό ή συμβατικό καθεστώς. Συνακόλουθα, αφού δεν είναι δυνατή η διαπίστωση της υπάρξεως σχέσεως δημοσίου δικαίου που να συνδέει τις αιτούσες με τον Οργανισμό, η επίδικη διαφορά που απορρέει από την σύμβαση αυτή είναι ιδιωτική, ανεξαρτήτως αν η εν λόγω σύμβαση απέβλεπε στην εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού (βλ. ΑΕΔ 11-12/2013, 3/2012, 28/2011, πρβλ. και 12/2007), ενώ δεν αρκεί για να χαρακτηρισθεί η σύμβαση ως διοικητική το γεγονός ότι ο ένας εκ των συμβαλλομένων, δηλαδή ο καθ’ ου Οργανισμός, είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (βλ. ΑΕΔ 12/2007). Συνεπώς, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών εσφαλμένως έκρινε, με την υπ’ αριθμ. 153/2005 απόφασή του, ότι τα πολιτικά δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την επίδικη διαφορά και, ως εκ τούτου, πρέπει να εξαφανισθεί η εν λόγω απόφασή του, σύμφωνα με το άρθρο 47 παρ. 4 του Κώδικα περί του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ως άνω δικαστήριο. Μειοψήφησε το μέλος του Δικαστηρίου Ιω. Σαρμάς, Αντιπρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά την γνώμη του οποίου, σε περιπτώσεις όπως η κρινομένη τεκμαίρεται ότι εμπεριέχονται στην επίδικη σύμβαση οι ρήτρες δημοσίου δικαίου που προβλέπονται στην αντίστοιχη εφαρμοστέα νομοθεσία.
 7. Επειδή, το δικαστήριο εκτιμώντας τις περιστάσεις, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 3 του περί του εν λόγω Δικαστηρίου Κώδικα, απαλλάσσει τους διαδίκους από την δικαστική δαπάνη.
 Αίρει την αποφατική σύγκρουση δικαιοδοσίας μεταξύ πολιτικού και διοικητικού δικαστηρίου κατά το σκεπτικό.
 Εξαφανίζει την υπ’ αριθμ. 153/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
 Παραπέμπει σ’ αυτό την υπόθεση.
 Απαλλάσσει τους διαδίκους από την δικαστική δαπάνη.
 Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Δεκεμβρίου 2015.
 Νικόλαος Σακελλαρίου Μάρθα Ψαραύτη


type: contracts

text:
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 202/303
 PROTOKOLL (nr 23)
 OM MEDLEMSSTATERNAS YTTRE FÖRBINDELSERI FRÅGA OM PASSAGE AV YTTRE GRÄNSER
 DE HÖGA FÖRDRAGSSLUTANDE PARTERNA,
 SOM BEAKTAR medlemsstaternas behov av att säkerställa effektiva kontroller vid sina yttre gränser, vid behov i samarbete med tredjeland,
 HAR ENATS OM följande bestämmelser, som ska fogas till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
 Bestämmelserna om åtgärder som rör passage av de yttre gränserna i artikel 77.2 b i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt ska inte påverka medlemsstaternas behörighet att förhandla om eller ingå avtal med tredjeland, såvitt dessa avtal är förenliga med unionsrätten och med andra relevanta internationella avtal.


text:
 1.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/36
 Urteil des Gerichts vom 12. April 2013 — Tono/Kommission
 (Rechtssache T-434/08) (1)
 (Wettbewerb - Kartelle - Urheberrechte in Bezug auf die öffentliche Aufführung von Musikwerken über Internet, Satellit und Kabelweiterverbreitung - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Aufteilung des räumlichen Marktes - Bilaterale Vereinbarungen zwischen den nationalen Verwertungsgesellschaften - Abgestimmte Verhaltensweise, mit der die Erteilung von Lizenzen für mehrere Gebiete und mehrere Repertoires ausgeschlossen wird - Beweis - Unschuldsvermutung)
 2013/C 156/63
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Tono (Oslo, Norwegen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Teigum und A. Ringnes)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Castillo de la Torre und J. Bourke)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung K(2008) 3435 endgültig der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC)
 Tenor
 1.
 Art. 3 der Entscheidung K(2008) 3435 endgültig der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) wird für nichtig erklärt, soweit er Tono betrifft.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt die Kosten des Verfahrens zur Hauptsache.
 4.
 Tono und die Kommission tragen jeweils ihre eigenen durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 313 vom 6.12.2008.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51998PC0691
 Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) voin myynnistä alennettuun hintaan sosiaalihuollon edunsaajille annetun asetuksen (ETY) N:o 2990/82 muuttamisesta /* KOM/98/0691 lopull. */
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) voin myynnistä alennettuun hintaan sosiaalihuollon edunsaajille annetun asetuksen (ETY) N:o 2990/82 muuttamisestaEhdotusNEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) voin myynnistä alennettuun hintaan sosiaalihuollon edunsaajille annetun asetuksen (ETY) N:o 2990/82 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1587/96 (2), ja erityisesti sen 12 artiklan 2 kohdan,(1) EYVL L 148, 28.6.1968, s. 13.(2) EYVL L 206, 16.8.1996, s. 21.ottaa huomioon komission ehdotuksen,sekä katsoo, että9 päivänä marraskuuta 1982 annetulla asetuksella (ETY) N:o 2990/82 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2442/96 (4), on otettu käyttöön järjestely voin myynnistä alennettuun hintaan sosiaalihuollon edunsaajille, ja sen voimassaolo päättyy 31 päivänä joulukuuta 1996; kyseisen asetuksen 3 a artiklan 3 kohdan nojalla neuvosto tarkastelee edellä mainittuun päivämäärään mennessä ja komission esittämän kertomuksen perusteella mahdollisuutta jatkaa säädettyä järjestelyä; komission esittämän kertomuksen ja saatujen tulosten perusteella edellä mainittua järjestelyä olisi jatkettava 12 kuukaudella ja tuen määrä laskettava 100 ecuun 100 kilogrammaa kohden,(3) EYVL L 314, 10.11.1982, s. 26.(4) EYVL L 333, 21.12.1996, s. 1.ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetus (ETY) N:o 2990/82 seuraavasti:1. Korvataan 1 artiklassa päivämäärä "31 päivä joulukuuta 1998" päivämäärällä "31 päivää joulukuuta 1999".2. Korvataan 3 artiklassa ilmaisu "138,9 ecua 100 kilogrammaa kohden" ilmaisulla "100 ecua 100 kilogrammaa kohden".2 artiklaTämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja>TAULUKON PAIKKA>


text:
Το La vie en rose είναι ένα γαλλικό τραγούδι της Εντίθ Πιάφ.
 Στίχοι: Εντίθ Πιάφ
 Μουσική: Λουίτζι
 Έτος: 1942
 Ρεφρέν:
 Quand il me prend dans ses bras
 Il me parle tout bas,
 Je vois la vie en rose.
 Οι στίχοι μεταφράστηκαν στα αγγλικά από τον Μακ Ντέιβιντ.
 Διασκευές
 Το 1992 έγινε μία ακόμη διασκευή αυτού του τραγουδιού από την Ταλία (Thalia) στα ισπανικά με τίτλο "La Vida En Rosa". Το τραγούδι αυτό βρίσκεται στον δίσκο της που ονομάζεται "Love" και κυκλοφορεί στην Αμερική κάτω από την διεύθυνση 2 εταιριών "Melody/Fonovisa. Η ισπανική εκδοχή ωστόσο είχε επίσης απήχηση στους Γάλλους, που έκαναν επιτυχία της χρονιάς 1992 το συγκεκριμένο τραγούδι, καθώς και το άλμπουμ LOVE της Ταλία, λόγω της απήχησης που είχε η σειρά στην οποία πρωταγωνιστούσε η Ταλία, "Μαρία Μερσέντες''" , όπου το τραγούδι της σειράς εμπεριεχόταν στο δίσκο.
 "La vie en rose" τιτλοφορείται επίσης κινηματογραφική ταινία (ελληνικός τίτλος "Ζωή σαν τριαντάφυλλο", που εξιστορεί την ζωή της Εντίθ Πιάφ, την οποία ενσαρκώνει η ηθοποιός Μαριόν Κοτιγιάρ.
 Το 2015 το εκτέλεσε η Μαντόνα στην περιοδεία της Rebel Heart Tour, σε κάθε σταθμό.
 Τραγούδια της Εντίθ Πιάφ
 Τραγούδια του 1945
 Singles του 1977
 Singles του 1993
 Singles του 1947


text:
Se ritieni che la tua proprietà intellettuale sia stata violata e desideri presentare un reclamo, leggi il documento relativo alla Politica sul copyright e sulla proprietà intellettuale. SeguiVideo nel Mondo Tweets di videonelmondo1. Come scarico i temi di montaggio di pinnacle studio 16? Chi mi aiuta con powerpoint? Ricetta Cannelloni 2 anni ago Commenti disabilitati su Ricetta Cannelloni. Mattonella golosa al cioccolato 15 likes Commenti disabilitati su Mattonella golosa al cioccolato.
 Discorsi senza senso o inopportuni, contenuti per adulti, spam, insulti ad altri iscritti, visualizza altro Penso che questa domanda violi i Termini del Servizio Contenuti inopportuni su minori, violenza o minacce, molestie o violazioni della privacy, furto d’identità o falsa rappresentazione, frode o phishing, visualizza altro Dettagli aggiuntivi Se ritieni che la tua proprietà intellettuale sia stata violata e desideri presentare un reclamo, leggi il documento relativo alla Politica sul copyright e sulla proprietà intellettuale Segnala abuso. Mi piacerebbe un programma come word o simili gratuito? Tutorial Pinnacle Studio 15 — Parte 3 — I testi,.... Ecco come scegliere Come associare i file di Windows ai programmi scelti Velocizzare il caricamento dei video su Youtube Corso completo di Windows 8 — Parte 1 — Interfaccia e impatto iniziale Come fare video su Youtube — consigli e tecniche di regia Registrare le chiamate su Skype Corso completo Keynote per IOS — Parte 1 Come installare Windows XP da chiavetta usb su un netbook o un eeepc Corso sui Router — Parte 3 Come navigare su internet senza lasciare traccia Corso di computer Base — 4 Il tasto destro del mouse Differenze tra Joomla 1. Mattonella golosa al cioccolato 15 likes Commenti disabilitati su Mattonella golosa al cioccolato.
 Tutorial Pinnacle Studio 15 — Parte 3 — I testi,.... Pro e contro Mac?
 Ecco come scegliere Come ppinnacle i file di Windows ai programmi scelti Velocizzare il caricamento dei video su Youtube Corso completo di Windows 8 — Parte 1 — Interfaccia e impatto iniziale Come fare video su Youtube — consigli e tecniche di regia Registrare le chiamate su Skype Corso completo Keynote per IOS — Parte 1 Come installare Windows XP da chiavetta usb su un netbook o un eeepc Corso sui Router — Parte 3 Come navigare su internet senza lasciare traccia Corso di computer Base — 4 Il tasto destro del mouse Differenze tra Joomla 1.
 Like 0 0 Share Shuffle. Sei sicuro di voler eliminare questa risposta?
 Questo ovviamente implica che gli effetti di transizione che erano presenti prima non possono essere più introdotti in Pinnacle, e detto con molta onestà, non so nemmeno se sia possibile integrare qualche pacchetto di effetti esterno. Come scarico i temi di montaggio di pinnacle studio 16? Video nel Mondo sui Social Network.
 Grisbi alla Nutella fatti in casa 2 anni ago Commenti disabilitati su Grisbi alla Nutella fatti in casa. Published by videonelmondo on aprile 8, Title: Ricetta Cannelloni 2 anni ago Commenti disabilitati su Ricetta Cannelloni. Come si usa instagram sul computer con Windows?
 Ciao, purtroppo dalla versione Studio 16 di pinnacle la Avid ha ceduto la gestione del software alla Corel, infatti de noti rispetto alle versioni che vanno dalle 9 alle 15 questa ha preso una linea completamente diversa. Chiavette internet — Ecco come scegliere Quale fotocamera comprare? Segnala abuso Penso che questa domanda violi le Linee guida della community. In questo articolo vi presentiamo Fabrizio, un ragazzo fin da piccolo appassionato di informatica.
 Computer e Internet Software. Risposta a una domanda In office non ce word art?
 Leggerete di lui anche prossimamente, in altri articoli dedicati al suo canale. SeguiVideo nel Mondo Tweets di videonelmondo1.
 Recent Comments videonelmondo said: Chi mi aiuta con powerpoint? Attrezzature per l’audio, come impostare il rode ntg-2 con un registratore dr?
 Archivi aprile marzo febbraio gennaio dicembre novembre ottobre settembre agosto luglio giugno maggio aprile marzo aprile Discorsi senza senso o inopportuni, contenuti per adulti, spam, insulti ad altri iscritti, visualizza altro.
 Sgudio per la mia prima volta, entrate Vi prego!!!? Discorsi senza senso o inopportuni, contenuti per adulti, spam, insulti ad altri iscritti, visualizza altro Penso che questa domanda violi i Termini del Servizio Contenuti inopportuni su minori, violenza o minacce, molestie o violazioni della privacy, furto d’identità o falsa rappresentazione, frode o phishing, visualizza altro Dettagli aggiuntivi Se ritieni che la tua proprietà intellettuale sia stata violata e desideri pinnqcle un reclamo, leggi il documento relativo alla Politica sul copyright e sulla proprietà intellettuale Segnala abuso.
 Mi piacerebbe un programma come word o simili gratuito? Mattonella golosa al cioccolato 15 likes Commenti disabilitati su Mattonella golosa al cioccolato.
 Ragazzi come resettare il pc windows 7 senza il CD? Torta della Nonna 2 anni ago Commenti disabilitati su Torta della Nonna. Vi prego leggetelo e inoltratelo Ma vi prego, non ridete?


text:
 11.8.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 261/6
 Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 22 maja 2014 r. – Bilbaína de Alquitranes, SA i in. przeciwko Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA)
 (Sprawa C-287/13 P) (1)
 ((Odwołanie - Artykuł 181 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (rozporządzenie REACH) - Artykuł 59 i załącznik XIII - Identyfikacja paku smoły węglowej wysokotemperaturowej jako substancji wzbudzającej szczególnie duże obawy, podlegającej procedurze udzielania zezwoleń - Równość traktowania))
 2014/C 261/08
 Język postępowania: angielski
 Strony
 Wnoszący odwołanie: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. (przedstawiciel: adwokat K. Van Maldegem)
 Druga strona postępowania: Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) (przedstawiciele: M. Heikkilä, W. Broere i T. Zbihlej, pełnomocnicy wspierani przez J. Stuycka i A.-M. Vandromme, advocaten)
 Sentencja
 1)
 Odwołanie zostaje oddalone.
 2)
 Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV et Rütgers Poland sp. z o.o. zostają obciążone kosztami postępowania.
 (1) Dz.U. C 252 z 31.8.2013.


text:
Ubľa (, ) je obec na Slovensku v okrese Snina.
 Obec sa spomína v r. 1567, kedy patrila k humenskému panstvu. Hromadná výstavba pri sútoku potoku Ublianka a Dúbravka sa začala v 1 polovici dvadsiateho storočia. V obci bola rozšírená domáca výroba poľnohospodárskeho náradia, dreveného kuchynského náradia a tkanie plátna. Obec je v súčasnosti hraničným priechodom medzi Slovenskom a Ukrajinou. V roku 2013 žilo v Ubli 796 obyvateľov, z toho 566 slovenskej národnosti, 176 rusínskej a 112 ukrajinskej. V obci sa nachádza základná škola s materskou školou.
 Pamiatky
 gréckokatolícky chrám sv. Mikuláša z roku 1826
 vojenský cintorín (41 vojakov)
 prícestný kríž z roku 1907
 pamätná tabuľa Vojtechovi Boreckému
 pomník Židom zavraždeným Banderovcami v roku 1945
 Referencie
 Iné projekty
 Externé odkazy
 Obce okresu Snina
 Rusínske obce okresu Snina