text:
NR SR, 2006-2010, 4. schůze, část 20/21 (7. 9. 2006)
 Ďalšia otázka je od pána poslanca Csákyho tiež pre vás a znie: "Vážený pán minister, kedy sa začne konečne realizácia obchvatu okolo obce Figa na južnej rýchlostnej komunikácii?"
 Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Myslím, že som odpovedal v tej otázke 7, ale projekt Figa - obchvat bol schválený ministerstvom dopravy na spolufinancovanie zo Štrukturálneho fondu európskeho regionálneho rozvoja na programovacie obdobie 2004 až 2006. Stavbu pripravuje Národná diaľničná spoločnosť, momentálne prebieha ten medzinárodný tender a podľa doterajších indícií by mal byť podpis zmluvy do 10. 9. 2006, možno to bude o týždeň neskôr, ale lehota viazanosti ponúk je koniec septembra, čiže do tohto termínu sa bude musieť uzatvoriť zmluva v prípade, že nebudú podané námietky uchádzačov. Zatiaľ to vyzerá tak, že ani tieto námietky nebudú a je tam dokonca veľmi priaznivá cena za tento úsek, ktorou som prekvapený aj ja, že za túto cenu sa to bude robiť, čiže ani žiadne pochybnosti nemám, že by tam bol, dochádzalo k nejakej maximalizácii ziskov, čiže nič nebráni v tom, aby táto stavba bola začatá a ukončená tak, ako som povedal v predchádzajúcej otázke.
 P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem.
 Budeme pokračovať otázkou pani poslankyne Sárközy takisto pre pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií: "Vážený pán minister, aký osud bude mať rýchlostná komunikácia R7?" (Šum v sále.) Pán minister, ešte kým odpoviete, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o pokoj v rokovacej sále. Ďakujem pekne.
 Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem. Toto je citlivejšia otázka, ale, samozrejme, musíme sa aj touto zaoberať. V materiáli Nový projekt výstavby diaľnic a rýchlostných ciest, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 162/2001, boli zadefinované diaľničné ťahy D1 až D4 v rozsahu 659 km a rýchlostné cesty R1 až R6 v rozsahu 874 km. V nasledujúcom materiáli Správa o plnení aktualizovaného nového projektu výstavby diaľnic a rýchlostných ciest, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky uznesením 1051/2004, bol navrhnutý na študovanie ťah rýchlostnej cesty Bratislava - Lučenec s pracovným označením R7. To chcem zdôvodniť, povedať, že ešte to nemá ani oficiálny názov R7 a takisto R7 nemožno považovať za vládou schválený projekt a vládou schválenú súčasť siete rýchlostných ciest. V zásade, ako som už odpovedal na otázku č. 7, náš rezort pripraví na rokovanie vlády v roku 2007 nový aktuálny program prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na ďalšie obdobie a v tomto materiáli budú zhodnotené reálne možnosti financovania programu, priority, reálne dopravné potreby a vypracovaná štúdia aj tohto ťahu s pracovným označením R7. O predmetnej otázke náš rezort rozhodne na základe posúdenia uvedených aspektov.
 Chcem len zagarantovať to, že budeme v plnej miere brať do úvahy uplatnenie koeficientu IRR. Je to taký vzťah medzi efektivitou výstavby, jej potrebou, nehodovosťou aj vlastnou cenou a ak nám tento koeficient vyjde priaznivo z celého diapazonu Slovenska, ak teda potreba tohto ťahu R7 vznikne pozitívnejšie ako niektorých iných ciest, ja určite sa zasadím za to, aby sa tento úsek zaradil do projektu výstavby diaľnic na Slovensku. Ďakujem.
 P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, doplňujúca otázka? Nech sa páči.
 K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem za vašu odpoveď. Túto otázku som položila okrem iného aj preto, že tá situácia na tejto ceste, a keď beriem len tú časť od Dunajskej Stredy do Bratislavy, je takmer neudržateľná. Tí, ktorí denne cestujú z Dunajskej Stredy, zo Šamorína, ale aj z priľahlých obcí, ktoré patria do extravilánu Bratislavy, Dunajská Lužná alebo Rovinka je to za normálnych okolností cesta, ktorá by mala trvať 20 minút. V rannej a večernej špičke to trvá vyše hodiny. Takže veľmi vás prosím o to, táto cesta podľa mojich vedomostí a vy ste mi dali inú odpoveď, bola súčasťou Národného referenčného plánu, takže by som bola rada, keby to bolo zohľadnené a dostala táto cesta prioritu práve z tých dôvodov, čo som teraz uviedla.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Nech sa páči.
 Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Uvedomujem si citlivosť tejto problematiky. Chcem len skonštatovať ešte raz to, že budeme to posudzovať na základe toho koeficientu IRR, pretože momentálne najproblematickejším úsekom na Slovensku je Žilina - Martin, kde je skoro 22 000 vozidiel za 24 hodín. Dochádza tam k smrteľným nehodám a jednoducho ten problém je podstatne väčší. Ale napriek tomu všetkému chcem ubezpečiť, že v prípade, že nám ten koeficient IRR vyjde na túto cestu priaznivejšie ako u iných, tak dáme tejto ceste prioritu s tým, že je to vzťah medzi efektivitou tej výstavby, vzťah medzi nehodovosťou, vzťah medzi cestou a to je taký zložitý mechanizmus, ale nechceme určite tento ťah dávať do zabudnutia a chceme mu dať plnú váhu s tým, že v Národnom strategickom referenčnom rámci ťah R7, samozrejme, ostáva, ale cítim aj vašu otázku, že by ste to chceli, aby to začalo zajtra, pozajtra, ale Národný strategický referenčný rámec je na roky 2007 až 2013. Čiže, ona spokojne môže sa začať pripravovať až voľakedy v 2012, čo by som tiež nechcel. Určite budeme sa týmto zaoberať a do nového aktualizovaného projektu výstavby diaľnic zhodnotíme aj túto situáciu a pokúsime sa ju zaradiť čo možno najskôr tak, aby bolo rovnocenne pokryté aj toto územie s ostatými časťami Slovenska.
 Otázku č. 10 položil poslanec Ján Kvorka ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Viere Tomanovej. Otázka znie: "Pani ministerka, ktorej skupiny poberateľov starobného dôchodku sa bude týkať vládny návrh zákona o poskytovaní vianočného príspevku?"
 V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem pekne. Musím povedať, že vládnym návrhom zákona o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodkov, ktorý je v súčasnosti v legislatívnom konaní, sa bude poskytovať príspevok poberateľom starobných dôchodkov, invalidných dôchodkov a poberateľom sociálnych dôchodkov, a to tým, ktorým sú vyplácané Sociálnou poisťovňou. Okrem tejto skupiny budú poberateľmi príspevku k dôchodku aj poberatelia dôchodkov poskytovaných zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov priznaných podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení, ktoré vyplácajú príslušné orgány silových rezortov.
 Pokiaľ ide o týchto poberateľov, bude sa vyplácať tým poberateľom, ktorí majú trvalé bydlisko na území Slovenskej republiky a ktorých suma či dôchodku alebo pri súbehu viacerých dôchodkov nepresiahne sumu 10 345 korún. Súčasne sú ustanovené pásma výšky, a to 20, 40 a 60 % z priemernej mzdy v národnom hospodárstve, pričom výška príspevku by mala byť rozdielna, a to, samozrejme, v závislosti od výšky dôchodku. Malo by to byť 2 000 korún, 1 750 korún a 1 500 korún. Pri stanovovaní výšky týchto príspevkov sme vychádzali, samozrejme, zo skutočnosti, že prvá skupina dôchodcov či už starobných dôchodcov, poberateľov starobných dôchodkov, invalidných dôchodkov má v rámci pomoci v hmotnej núdzi aj ďalšiu pomoc, o ktorú sa teda môžu uchádzať.
 Ďakujem za pozornosť. (Hluk v sále.)
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani ministerka. Pýtam sa pána poslanca Kvorku, či chce položiť doplňujúcu otázku. Zapnite mikrofón, prosím.
 J. Kvorka, poslanec: Chcem sa poďakovať pani ministerke. Jej odpoveď bola dostačujúca. Už nemám doplňujúcu otázku. Ďakujem.
 V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem veľmi pekne.
 Otázku č. 11 položil pán poslanec Kvorka, ale tá otázka je totožná, takže pravdepodobne pán poslanec netrvá na tom, aby odpovedala na ňu pani ministerka. Rovnako otázka č. 12, ktorú položila pani poslankyňa Laššáková, je totožná.
 Takže, ak dovolíte, by sme prešli - ešte máme sedem minút - na otázku č. 13, ktorú položila pani poslankyňa Monika Smolková ... (Je pani poslankyňa Monika Smolková v sále? Ďakujem.) ... ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu a táto otázka znie: "V Programovom vyhlásení vlády ste deklarovali prijatie účinných opatrení na ochranu cestnej siete pred neúmerným preťažovaním a poškodzovaním. Môžete bližšie špecifikovať, o aké opatrenia pôjde?"
 Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem. V súčasnosti v spolupráci s Výskumným ústavom dopravy v Žiline pripravujeme novú koncepciu výkonu úradného váženia nápravových tlakov nákladných vozidiel na území Slovenskej republiky tak, aby zabezpečovala komplexnú ochranu cestnej siete bez rozdielu, kto je vlastníkom alebo správcom. Jej základom bude výkon váženia na pevných dynamických váhach v kombinácii s mobilnými prenosnými váhami. Podkladom pre jej účinnosť bude zmena platnej legislatívy a účinnejšia spolupráca so silovými zložkami Slovenskej republiky. To sme mysleli v programovom vyhlásení vlády, pretože je to traumatický bod vhodného budúceho prevádzkovania diaľnic aj rýchlostných ciest, ako aj ciest I. a II. triedy, pretože naša legislatíva, žiaľbohu, je taká, že veľakrát sa stane, že ide zahraničný kamión, príde po rakúske hranice, idú dva, na hraniciach to preložia na jeden, pretože vedia, že na Slovensku máme v tejto oblasti banánovú republiku a preťažený kamión pokračuje cez Slovensko na sever. Tie nápravové tlaky nám tak ničia naše cesty, že vznikajú tie neúmerne veľké koľaje a jednoducho je to, niekde to hraniční aj s bezpečnosťou cestnej premávky. Z politického hľadiska si myslím, že máme teraz podstatne väčší priestor na to, aby sme sa dohodli. Myslím tým konkrétne ministerstvo dopravy a ministerstvo vnútra. O dva týždne pán minister vnútra, ešte o tom nevie, ale mu to poviem, by sme mali mať stretnutie na úrovni ministrov, aby sme odstránili veľa takýchto bodov k lepšej koordinácii a lepšej spolupráci medzi ministerstvom dopravy a ministerstvom vnútra, aby sa nedialo to, čo sa deje teraz. Jednoducho, musíme tú spoluprácu naladiť úplne inak, pretože silová zložka sama nevie kamión odvážiť a zase naše zložky vedia kamión odvážiť, ale nevedia ho nejako lepšie pokutovať a nejaké lepšie represie tam dať. Momentálny stav je taký, a to tí Turci, Bulhari a všetci, čo ničia naše cesty preťaženými kamiónmi, veľmi dobre vedia, že my vieme dať iba pokutu a on sa usmeje, resp. pokutu ako zahraničný nezaplatí. Tú pokutu vieme dať vtedy, keď donesieme mobilné váhy Národná diaľničná spoločnosť, ktoré máme a vieme to robiť a je pri tom aj policajt, ktorý tento úkon zabezpečí. Problém je ten, že musíme mať v zákone zadefinovaný tvrdý represívny postih v prípade, že nájde sa preťaženie nápravového tlaku na kamióne, tento kamión musí byť odstavený a posúdené toto vozidlo ako nespôsobilé cestnej premávky. Tým pádom nemôže pokračovať v doprave a v doprave môže pokračovať až vtedy, keď bude spôsobilé cestnej premávky, to znamená, nápravový tlak bude taký, aký povoľuje norma a aký povoľuje konštrukcia tej dopravnej cesty, po ktorej on ide. Je nám jedno, či tam bude viezť banány, ktoré sa pokazia. Jednoducho, bude musieť zavolať druhý kamión z Turecka, rozložiť ten náklad aj na ten druhý a keď sa toto stane dva - trikrát, tak už si všetci veľmi rýchlo rozmyslia a, samozrejme, tie koľajnice po tých cestách budú odstránené.
 Takto na pohľad sa to zdá veľmi jednoduché, ale je za tým kus roboty ohľadne legislatívy, ohľadne aproximácie tej legislatívy aj súladu so smernicami Európskej komisie, ale budeme na tom pracovať a myslím si, že do roka vyriešime aj tento problém ohľadne preťažovania našich ciest nápravovými tlakmi, neúmernými nápravovými tlakmi kamiónovej dopravy. Ďakujem.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Chcem sa opýtať pani poslankyne Smolkovej, či chce dať doplňujúcu otázku. Nechce.
 Takže pristúpime ešte k otázke č. 14, ktorú položila pani poslankyňa Anna Szögedi ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pánovi Vážnemu. Otázka znie: Vážený pán minister, kedy sa začne konečne realizácia obchvatu okolo obce Figa na južnej rýchlostnej komunikácie. Opäť sme na tú otázku odpovedali. Takže pravdepodobne, ďakujem pekne, pán minister.
 Tak musíme pristúpiť k otázke č. 15, ktorú položil pán poslanec Tibor Lebocký ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky Miroslavovi Jureňovi a otázka znie: "Ako plánujete pomôcť neštátnym subjektom, ktoré sú rozhodnutiami štátnej správy životného prostredia obmedzované pri obhospodarovaní vlastného majetku v chránených územiach a v dôsledku meškania v spracovaní kalamity sú potenciálnym zdrojom ohrozenia zdravých lesov škodlivým hmyzom a požiarmi."
 M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: To bolo otázka, na ktorú som už odpovedal.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.
 Takže pristúpime k otázke č. 16. Otázku položil pán poslanec Pelegrini ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu. Otázka znie: "V akom štádiu sú práce na úseku R1 Beladice - Tekovské Nemce, ktorý býva často označovaný aj ako cesta smrti. Bude dodržaný pôvodný harmonogram výstavby a ako bude tempo jeho plnenia ovplyvnené úspornými opatreniami v štátnom rozpočte v rámci kapitoly MDPT SR?"
 Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Ďakujem. Tak ako som predtým povedal v zmysle materiálu Správa o plnení aktualizovaného nového projektu výstavby diaľnic a rýchlostných ciest, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky uznesením 1051 z novembra 2004, bola stavba R1 Beladice - Tekovské Nemce navrhnutá na začatie v roku 2006. Žiaľbohu, stav prípravy tejto stavby je v súčasnosti na úrovni vypracúvania dokumentácie pre územné rozhodnutie. To znamená, je v plienkach a dokumentácie stavebného zámeru a bude posunutá na výkon štátnej expertízy. Z toho, čo som skonštatoval, je zrejmé, že stavbu v roku 2006 nebude možné začať. Napriek tomu všetkému Národná diaľničná spoločnosť má jednoznačný a rázny pokyn, aby túto stavbu pripravila na začatie v roku 2008. Náš rezort má zatiaľ začať stavbu čo najskôr. Navyše je stavba zaradená do navrhovaného plánu na spolufinancovanie zo štrukturálneho fondu ERDF - Európskeho fondu pre regionálny rozvoj v zmysle pripravovaného operačného programu doprava pre roky 2007 až 2013 a tak bude zabezpečené aj plnohodnotné financovanie tejto stavby.
 Tohtoročné opatrenia v rozpočtovej kapitole ministerstva dopravy sa nedotknú tejto stavby. Jej začatie výstavby závisí len od schopností investora v tom časovom slede, ktorý som povedal, pripraviť túto stavbu na realizáciu a stavba by teda mala byť začatá v 2008 a ukončená v 2010. Uvedomujeme si, lebo aj toto je jeden z najexponovanejších úsekov, tak ako som predtým povedal medzi Martinom a Žilinou, je takýto problém na tomto úseku ...
 M. Číž, podpredseda NR SR: Vážený pán minister, prepáčte, ale ďakujem pekne. Čas určený na hodinu otázok uplynul, preto, vážené kolegyne, kolegovia, končím tento bod programu.
 Vzhľadom na to, že po skončení tohto bodu spravidla ešte páni poslanci zvyknú konzultovať s ministrami a plus potrebujeme prepnúť technické zariadenie, takže vyhlasujem veľmi krátku 5-minútovú technickú prestávku, po ktorej pokračujeme v ďalšom programe.
 7. septembra 2006 o 15.18 hodine
 M. Číž, podpredseda NR SR: ...v sále, aby sme mohli pokračovať v ďalších bodoch programu.
 Budem informovať. Ak to bude možné, potom v ďalšom rokovaní po hodine otázok dáme väčšiu, 15-minútovú prestávku na nevyhnutné rozhovory, ako sa ukazuje, s členmi vlády. Ale teraz postupne, poprosím, ukončovať tieto rozhovory a zaujať miesto v sále.
 Páni kolegovia, dôrazne vás prosím, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále. Uteká nám neproduktívne čas. Prosím, aby ste zaujali svoje miesta. Poprosil by som všetkých pánov poslancov, osobitne pána poslanca Minárika, aby zaujal svoje miesto v rokovacej sále. Ale skutočne poprosím, vážené kolegyne, naozaj, páni poslanci vpredu, prosím, zaujmite miesta v rokovacej sále.
 Pokračujeme v rokovaní našej schôdze bodom
 Úvodom chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie neprihlásil nikto, pýtam sa preto, či chce niekto z poslancov predniesť interpeláciu ústne. Konštatujem, že nikto.
 Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem tento bod programu za skončený.
 Ďalej v rokovaní pokračujeme
 návrhom Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov.
 Nakoľko podľa schváleného programu už nasledujú len tajné hlasovania, o tomto bode programu by sme mali hlasovať ihneď po jeho prerokovaní. Návrh zahraničného výboru ste dostali ako tlač 64. Prosím predsedu Zahraničného výboru Národnej rady poslanca Borisa Zalu, aby tento návrh zákona uviedol. Pán poslanec Zala, nenachádza sa v sále? Poprosím o sekundu strpenia, vážené kolegyne.
 Vážené kolegyne, žiaľ, pán predseda výboru má drobné problémy, nemá okuliare, ak by ste s tým súhlasili... Je potrebné, poprosím vás o strpenie, päťminútovú prestávku.
 Takže nech sa páči, pán predseda, uveďte predmetný materiál, prosím.
 B. Zala, poslanec: Vážení kolegovia, ospravedlňujem sa, mal som nejaké rozhovory ešte vonku. Predkladám návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov. Máte pred sebou, tlač č. 64.
 Ide o vymenovanie do Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, Parlamentného zhromaždenia NATO, Parlamentného zhromaždenia Stredoeurópskej iniciatívy, Parlamentného zhromaždenia Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe, Parlamentné zhromaždenie Západoeurópskej únie a Euro-stredomorské parlamentné zhromaždenie.
 Rozloženie do príslušných delegácií je výsledkom rokovaní politického grémia Národnej rady. Dovoľte mi zároveň, aby som v túto chvíľu ako spravodajca odporučil, aby sa o vymenovaní delegácií hlasovalo verejne a naraz spolu po schválení, samozrejme, prípadných pozmeňujúcich návrhov v diskusii. Ďakujem, pán predseda. Prosím, otvorte rozpravu.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem predsedovi Zahraničného výboru Národnej rady poslancovi Zalovi za uvedenie návrhu. Vážené kolegyne, kolegovia otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy, Ako prvý predseda zahraničného výboru pán poslanec Zala.
 B. Zala, poslanec: Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som na základe rozhovorov a stanovísk jednotlivých poslaneckých klubov dal pozmeňujúce návrhy k návrhu, ktorý máte pred sebou, kde navrhujem za riadneho člena delegácie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy poslanca J. Berényiho za SMK a za náhradníka poslanca Milana Urbániho, Ľudová strana HZDS. Ďalej za člena Euro-stredomorského parlamentného zhromaždenia poslanca Pavla Freša z SDKÚ namiesto pána poslanca Róberta Madeja. Môžem oznámiť, že všetci poslanci s touto zmenou súhlasia, takže je v súlade s ich predstavami. Ďakujem pekne.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Rafaj, Rafael. Nech sa páči.
 R. Rafaj, poslanec: Dámy a páni, v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany a so súhlasom poslancov za SNS, ktorých sa táto zmena bude týkať, navrhujem výmenu v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy, namiesto uvedeného Jozefa Rydla Sergeja Chelemendika a v časti 4 Parlamentné zhromaždenie OBSE namiesto pána poslanca Sergeja Chelemendika prosím uviesť pána poslanca Jozefa Ďuračku. Ďakujem pekne.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalším prihláseným je pán Stanislav Janiš. Nech sa páči, máš slovo. Nie? Ďakujem. Vzdáva sa. Takže potom nech sa páči, pán poslanec Bárdos, Gyula.
 Gy. Bárdos, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte, aby som sa vyjadril k tejto nominácii alebo k týmto nomináciám. Pán predseda výboru, keď uviedol tento materiál, hovoril o dohode na politickom grémiu. Bola by to pravda vtedy, keby tie nominácie boli tak schválené, ako sme sa dohodli. Áno, jedna korekcia, ktorú urobil pán predseda výboru, je v poriadku, lebo náš poslanecký klub navrhol za člena Parlamentného zhromaždenia Rady Európy Józsefa Berényiho a to je v poriadku, ale my sme mali ako náhradníka nominanta Ivána Farkasa. A podľa tých dohôd ten pomer, počet, teda členov tri ku dvom a pri náhradníkoch dva ku trom a tým pádom, tá zmena, ktorú ste urobili, to je v poriadku, ale to je iba čiastkové riešenie. Ja by som chcel podľa tej pôvodnej dohody, aby náhradníkom bol Iván Farkas za SMK. Áno, ako pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Len by som rád vytvoril pre korektnosť, len ten písomný, ten návrh musí každý, ktorý je, o ktorom sa má hlasovať, musí predložený byť písomne, takže porosím v dohľadnej dobe, aby bol predložený aj písomne a doručený navrhovateľovi. Pán poslanec Bárdos, poprosím, písomne treba tieto návrhy, lebo každý návrh musí byť písomne, áno? Písomne. Ďakujem pekne. Dobre, ďakujem.
 Ďakujem pekne, vystúpili všetci páni poslanci, ktorí sa prihlásili do rozpravy, pýtam sa navrhovateľa pána poslanca Zalu, či chce zaujať stanovisko k navrhovaným pozmeňujúcim návrhom.
 Ďakujem teda veľmi pekne, pristúpime k hlasovaniu o tomto bode programu. Pardon. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková s procedurálnym návrhom.
 J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. V mene troch poslaneckých klubov Smeru - Sociálnej demokracie, Slovenskej národnej strany a Ľudovej strany HZDS podľa § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme z programu tejto schôdze Národnej rady vypustili bod 34, návrh na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa a voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zaradili na program októbrovej schôdze. Ďakujem pekne.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Pýtam sa, či je s týmto návrhom všeobecný súhlas. Nie. Dobre. Nech sa páči, s faktickou poznámkou pán poslanec, s faktickou k čomu, pán poslanec? S procedurálnym? Nech sa páči, zapnite pánovi Mikloškovi mikrofón s možnosťou podať procedurálny návrh.
 F. Mikloško, poslanec: Pán predsedajúci, rád by som vedel, že ak tento bod programu má ísť na budúcu schôdzu, ako to bude poprípade s novými kandidátmi? Pretože to nie je také jednoduché, tu boli normálne termíny. Či máte na mysli aj to, že sa môžu prihlásiť noví kandidáti, lebo to asi nebude celkom také samozrejmé.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, no nerozumiem, k čomu je ten procedurálny návrh, celkom vaše vystúpenie nemalo, ale pokiaľ sme konzultovali túto vec, tak jednoznačne sa vychádza z toho, že sa bude pracovať s navrhnutými kandidátmi.
 Dobre, ďakujem pekne, vážené kolegyne, prosím, ideme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Jany Laššákovej, prezentujme sa a hlasujme.
 (Hlasovanie.) Vážené kolegyne, kolegovia, prítomných 121 poslancov, za návrh 73 poslancov, proti 35 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
 Ďakujem pekne za hlasovanie. Teraz teda poprosím pána poslanca Zalu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie o jeho materiáli.
 B. Zala, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Čiže ešte raz by som, najprv by sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, chceme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch jednotlivo alebo naraz o všetkých pozmeňujúcich návrhoch? Naraz? Ja navrhujem naraz. Čiže zopakujem ešte raz všetky pozmeňujúce návrhy. Za riadneho člena delegácie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy poslanec Józef Berényi, za náhradníka poslanec Milan Urbáni, v tom istom Parlamentnom zhromaždení rady Európy miesto pána poslanca Berényiho pán poslanec Iván Farkas. Za člena Euro-stredomorského parlamentného zhromaždenia poslanca Pavla Freša namiesto poslanca Róberta Madeja a výmena, návrh na výmenu, kde v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy namiesto pána poslanca Rydla pán poslanec Chelemendik a namiesto pána poslanca Chelemendika v parlamentnom zhromaždení OBSE pán poslanec Jozef Ďuračka. To sú všetky pozmeňovacie návrhy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Áno, ak dovolíte, pán navrhovateľ, len sa pýtam, či hlasovanie o všetkých návrhoch a v prípade ich schválenia bude návrh kompatibilný a dodržíme počty, ktoré máme stanovené.
 B. Zala, poslanec: Máme. Máme.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Áno? Počty členov a náhradníkov sú stanovené fixne, prosím.
 B. Zala, poslanec: Náhradníci sú Angyalová, Devínsky, Paška, Farkas, Brocka, Urbáni.
 M. Číž, podpredseda NR SR: To je 6. Vážené kolegyne, kolegovia, päťminútovú prestávku.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať ďalej. Aby sme zjednodušene vyriešili túto otázku, chcem vás informovať, že ako navrhnutý člen do Parlamentného zhromaždenia Európy sa vzdávam svojej účasti v tejto zahraničnej delegácii a poprosím pána Borisa Zalu, aby informoval o konzekvenciách, ktoré vyplývajú z toho, že sa vzdávam svojho členstva, aby navrhol za mňa náhradu do delegácie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy.
 B. Zala, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja si myslím, že dospeli sme teda k určitej dohode, v ktorej prejavil mimoriadnu veľkorysosť podpredseda parlamentu pán doktor Číž, že sa vzdal svojho riadneho členstva, v tom prípade by som navrhoval pozmeňujúci návrh, aby pani poslankyňa Edita Angyalová sa stala riadnou členkou Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. Týmto posunom sa dostaneme do polohy, v ktorej bude 5 riadnych členov a 5 náhradníkov a tým pádom dáme zadosť zákonu, ktorý nám to určuje. Čiže ak mám prečítať celkové zloženie, vedúci delegácie Boris Zala, členovia Eduard Kukan, Sergej Chelemendik, Edita Angyalová a József Berényi. Náhradníci Milan Urbáni, Ferdinand Devínsky, Jaroslav Paška, Iván, Farkas a Július Brocka. Dúfam, že teraz je to v poriadku. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, takže môžeme pristúpiť k hlasovaniu za týchto okolností. Potom môžeme pracovať s vaším návrhom, pán poslanec, že budeme hlasovať o všetkých pozmeňujúcich návrhoch naraz. Takže, vážené pani kolegyne a kolegovia, poprosím, keby ste zaujali miesta. Pokračujeme ďalej v rokovaní hlasovaním o predloženom návrhu. Hlasujeme spolu o všetkých pozmeňujúcich návrhoch ktoré predložili zástupcovia jednotlivých poslaneckých klubov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.)
 Prítomných 128 poslancov, za 126 poslancov, proti 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec.
 Predložený návrh sme schválili.
 Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme hlasovať o zložení delegácie poslancov Národnej rady v príslušných orgánoch, zahraničných a európskych. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.)
 Prítomných 131 poslancov, za 131 poslancov.
 Konštatujem, že sme schválili uznesenie k návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov.
 Poslankyne, páni poslanci, pred tým ako pristúpime k rokovaniu o nasledujúcich bodoch programu, navrhujem takýto postup, je to aj záverom poslaneckého grémia. Ideme teda hlasovať o kandidátovi na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu a ideme hlasovať o kandidátovi na riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Po ich odôvodnení a rozprave bude vykonáme naraz voľby na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré budú farebne rozlíšené. Po sčítaní hlasov a vyhlásení výsledkov tajného hlasovania o týchto návrhoch by sme vykonali voľbu členov Rady Slovenskej televízie. Vzhľadom na veľký počet kandidátov na členov by spočítavania hlasov klasickým spôsobom bolo veľmi obťažné, preto túto voľbu navrhujem vykonať na osobitnom tlačive a spočítanie hlasov pomocou technického zariadenie. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Ďakujem.
 Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o
 návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu (tlač 67).
 Návrh vlády ste dostali ako tlač 67. Návrh odôvodní podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky pán Róbert Kaliňák. Prosím, pán podpredseda, ujmite sa slova.
 R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, návrh na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu reaguje na skutočnosť, že doterajší riaditeľ Národného bezpečnostného úradu Ing. Aurel Ugor sa v súlade s ustanovením § 71 ods. 5 písm. a) zákona č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností sa vzdal funkcie listom doručeným predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 71 ods. 6 uvedeného zákona výkon funkcie riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na základe dohody zaniká dňom 15. septembra 2006. V zmysle § 71 odsek 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/2204 o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov riaditeľa Národného bezpečnostného úradu volí Národná rady Slovenskej republiky na návrh vlády. Vláda návrh na voľbu generálmajora Františka Blanárika na funkciu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu prerokovala 6. septembra 2006, vyjadrila s kandidatúrou súhlas a prijala uznesenie č. 748 z roku 2006. Navrhnutý kandidát spĺňa predpoklady podľa § 10 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a vyjadrila s kandidatúrou súhlas. Dovoľte, aby som vás požiadal o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Teraz dáva slovo predsedovi osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu poslancovi Antonovi Korbovi a prosím ho, aby podal informáciu o výsledkoch prerokovania návrhu vo výbore.
 A. Korba, poslanec: Ďakujem. Vážený pán presedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister. Informácia Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu o výsledku prerokovania návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, tlač 67. Návrh na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 68 zo 7. septembra 2006 na prerokovanie Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Zároveň určil Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, aby pripravil informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu prerokoval návrh na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na svojej 3. schôdzi 7. septembra 2006. Súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť generálmajora Ing. Františka Blanárika za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Funkčné obdobie zvoleného riaditeľa začína plynúť dňom zániku výkonu funkcie doterajšieho riaditeľa, 16. septembra 2006. Iné výbory o uvedenom materiáli nerokovali. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je prílohou tejto informácie. Ďakujem.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste zaujali miesto, pán predseda výboru, poprosím zaujať miesto pre spravodajcu, rovnako, samozrejme, aj pána ministra. Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Zrejme pán podpredseda vlády na neexistujúcu diskusiu nebude reagovať, rovnako pán spravodajca. Veľmi pekne vám ďakujem za účasť.
 Vážené kolegyne, kolegovia, nasledujúcim bodom, prerušujem rokovanie o tomto bode, nasledujúcim bodom je
 návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 58).
 Návrh a stanovisko Ústavnoprávneho výboru ste dostali ako tlač 58. Teraz poprosím povereného člena Ústavnoprávneho výboru pána poslanca Jána Babiča, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k voľbe kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky.
 J. Babič, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu. Od 30. apríla 2004 sú neobsadené dve miesta sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Z celkového počtu 13 je teda obsadených iba 11 miest. Po prijatí novely Ústavy v roku 2001 sa druhovo rozšírila agenda Ústavného súdu, čo následne značne zvýšilo počet prípadov prerokúvaných pred Ústavným súdom. Pretrvávajúci stav v personálnom obsadení takej významnej ústavnej inštitúcie pôsobí negatívne aj na vybavovanie agendy súdu. Národná rada listom Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať v tomto prípade štyroch. V doterajších voľbách boli zvolení traja kandidáti, vzhľadom na to treba voľbu, v ktorej sa bude voliť štvrtý kandidát. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. júla 2006 č. 562/2006 v súlade s platnou úpravou boli v termíne do 25. augusta 2006 predložené dva návrhy. Navrhovateľ generálny prokurátor Slovenskej republiky listom z 30. augusta 2006 návrh na Jozefa Vancu, sudcu Krajského súdu v Košiciach, vzal späť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky zostávajúci návrh prerokoval na svojej 3. schôdzi 4. septembra 2006. Uznesením č. 11 konštatoval, že navrhovaný Milan Čič spĺňa predpoklady ustanovené v článku 134 ods.3 Ústavy Slovenskej republiky. V daných súvislostiach považujem na potrebné Národnú radu informovať, že pani Darina Ličková, zvolená kandidátka z 26. mája 2004 listom z 31. 8. 2006 odvolala súhlas z kandidátky na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
 M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, poprosím vás aby ste zaujali miesto pre spravodajcu. Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Chcem vám oznámiť, že nedostal som písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zároveň teda vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi.
 Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o tom, ako budeme postupovať pri tajnom hlasovaní. Chcem vám oznámiť, že nakoľko na sudcu Ústavného súdu ako aj na riaditeľa Národného bezpečnostného úradu sú navrhnutí iba po jednom kandidátovi, opakovaná voľba sa nevykoná. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, za, proti, zdržiavam sa. Pri týchto dvoch voľbách je platný len ten hlasovací lístok, na ktorom je označená len jedna z alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená, alebo ak hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré sú farebne odlíšené. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví.
 Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania.


type: other

text:
Booksmart 2019 - 720-1080p Streaming Ita HD
 Valutazione: 7.2 (Voti: 206)
 Booksmart 2019 - 720-1080p Streaming Ita HD - Booksmart è un film comico americano del 2019 diretto da Olivia Wilde (nel suo primo lungometraggio alla regia), da una sceneggiatura di Emily Halpern, Sarah Haskins, Susanna Fogel e Katie Silberman. Ha come protagonisti Beanie Feldstein e Kaitlyn Dever come due ragazze liceali che hanno deciso di infrangere le regole e festeggiare il loro ultimo giorno di lezione; Anche Jessica Williams, Will Forte, Lisa Kudrow e Jason Sudeikis. Will Ferrell e Adam McKay sono stati i produttori esecutivi del film attraverso Gloria Sanchez Productions.
 Questo film viene anche cercato per richieste: Booksmart 2019 ita completo film streaming, Booksmart 2019 Gratis Altadefinizione, Booksmart 2019 alta definizione streaming, Booksmart 2019 ita HD streaming, guarda Booksmart 2019 sub ita, Booksmart 2019 ita cineblog01 streaming, Booksmart 2019 ita download mega, Online


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Svarbus teisinis pranešimas
 |
 52004PC0810
 Pasiūlymas Tarybos sprendimas nustatantis Čekijos ir Lenkijos įstojimo poveikį Europos bendrijos dalyvavimui Konvencijoje dėl Oderio apsaugos nuo taršos tarptautinės komisijos ir Konvencijoje dėl Elbės apsaugos tarptautinės komisijos /* KOM/2004/0810 galutinis */
 Briuselis, 16.12.2004KOM(2004) 810 galutinisPasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASnustatantis Čekijos ir Lenkijos įstojimo poveikį Europos bendrijos dalyvavimui Konvencijoje dėl Oderio apsaugos nuo taršos tarptautinės komisijos ir Konvencijoje dėl Elbės apsaugos tarptautinės komisijos(pateikta Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS2004 m. gegužės 1 d. į ES įstojus naujosioms valstybėms narėms valstybių narių ir trečiųjų šalių sienas kertančių upių baseinų padėtis pakito dvejopai.Viena iš stojimo pasekmių yra tai, kad toliau į rytus nuo ES sienų reikės užmegzti santykius su mūsų naujaisiais kaimynais, kiek tai bus susiję su sienas kertančiomis upėmis. Tam prireiks išnagrinėti galimo Europos bendrijos dalyvavimo esamuose arba naujuose susitarimuose dėl sienas kertančių upių ir kanalų, esančių Europoje toliau į rytus, pagrįstumą ir sąlygas.Kita betarpiška stojimo pasekmė yra tai, kad iš esmės pasikeitė po plėtros visiškai ES teritorijoje atsidūrusių per kelias valstybes tekančių upių padėtis. Tokioje padėtyje yra Oderio ir Elbės upių baseinai.Europos bendrija yra susitariančioji Konvencijos dėl Oderio apsaugos nuo taršos tarptautinės komisijos[1] ir Konvencijos dėl Elbės apsaugos tarptautinės komisijos[2] šalis (toliau – Oderio ir Elbės konvencijos).Abiem atvejais Bendrijos dalyvavimas buvo būtinas, kadangi konvencijos buvo sudarytos su trečiosiomis šalimis ir nagrinėjo į EB aplinkos politikos sritį įeinančias temas. Sąsajos su Bendrijos teise yra itin glaudžios, o šios dvi konvencijos buvo plačiai pripažintos įrankiu, padedančiu skatinti Pagrindinės vandens direktyvos (WFD) tikslus Lenkijoje ir Čekijoje, numatant šių šalių įstojimą į ES.Po Lenkijos ir Čekijos įstojimo į ES visos valstybės, esančios susitariančiosiomis Oderio ir Elbės konvencijų šalimis, yra ES valstybės narės. Atsižvelgiant į tai, kad aplinkybės iš esmės pakito, šiame sprendime įvertinama teisinių santykių tarp Europos bendrijos ir šių dviejų konvencijų pabaiga.Europos Sąjungos plėtra iš pagrindų pakeitė teisnius šalių santykius. Po įstojimo tapo įmanoma pagrindinius politinius tikslus pasiekti naudojant Bendrijos vidaus teisės aktuose nustatytas priemones. Santykiai su Lenkija ir Čekija dėl integruoto vandens valdymo Oderio ir Elbės upių baseinuose dabar grindžiami esamu EB aquis , ypač Pagrindine vandens direktyva.Atsižvelgiant į tai primenama, kad Pagrindinėje vandens direktyvoje jau yra nuostata, pagal kurią susijusios valstybės narės užtikrina, kad per kelias valstybes tekančių upių baseinai būtų koordinuojami, ir kad jos šiam tikslui gali naudoti tarptautiniuose susitarimuose numatytas struktūras (3 straipsnio 3 dalis).Tai jau taikoma įvairiems valstybių narių susitarimams, apimantiems valstybių sienas kertančias upes (pvz., susitarimai dėl Šeldės ir Maso). Dabartinė stebėtojo padėtis leidžia atitinkamai bendradarbiauti ir palengvina politikos suderinamumą. Tačiau nuo to laiko, kai susitarimuose nebėra trečiųjų šalių, ir kai nebekyla klausimų, esančių Bendrijos išorės kompetencijoje pagal EB sutarties 300 straipsnį, Bendrija nebėra susitariančioji valstybių narių susitarimų šalis. Tai taip pat turėtų būti taikoma Oderio ir Elbės atveju į ES įstojus Lenkijai ir Čekijai.Galiausiai, po įstojimo iš esmės pakitus teisiniams santykiams tarp susitariančių konvencijų šalių Bendrija nebegali būti susitariančia dviejų konvencijų šalimi.PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASnustatantis Čekijos ir Lenkijos įstojimo poveikį Europos bendrijos dalyvavimui Konvencijoje dėl Oderio apsaugos nuo taršos tarptautinės komisijos ir Konvencijoje dėl Elbės apsaugos tarptautinės komisijosEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į Aktą dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis steigiama Europos Sąjunga (toliau – Stojimo aktas)[3], pritaikomąsias nuostatas, ypač į 57 straipsnį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą[4],kadangi:Europos bendrijos dalyvavimas Konvencijoje dėl Oderio apsaugos nuo taršos tarptautinės komisijos[5] ir Konvencijoje dėl Elbės apsaugos tarptautinės komisijos[6] (toliau – Oderio ir Elbės konvencijos) buvo būtinas, kadangi konvencijos buvo sudarytos su trečiosiomis šalimis ir nagrinėjo į EB aplinkos politikos sritį įeinančias temas.Nuo 2004 m. gegužės 1 d., į Europos Sąjungą įstojus Lenkijai ir Čekijai, visos valstybės, esančios susitariančiomis abiejų konvencijų šalimis, yra Europos Sąjungos valstybės narės. Todėl nebėra pagrindo tam, kad Bendrija pritartų tokių konvencijų laikymuisi. Nuo šio momento Bendrijos dalyvavimas nebėra būtinas.Be to, Europos Sąjungos plėtra iš pagrindų pakeitė teisnius šalių santykius. Po įstojimo tapo įmanoma pagrindinius politinius tikslus pasiekti naudojant Bendrijos teisės aktuose nustatytas priemones.Stojimo akte tokiai padėčiai nebuvo numatyta jokia speciali nuostata, todėl reikia priimti reikiamas priemones pagal Stojimo akto 57 straipsnį, leidžiantį užpildyti tokias spragas.Todėl reikia pabrėžti, kad nuo įstojimo dienos Bendrija nebėra susitariančioji konvencijų šalis ir kad gali prireikti imtis pereinamojo laikotarpio priemonių,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnis1. Nuo 2004 m. gegužės 1 d. Europos bendrija liovėsi buvusi susitariančiąja Konvencijos dėl Oderio apsaugos nuo taršos tarptautinės komisijos ir Konvencijos dėl Elbės apsaugos tarptautinės komisijos šalimi.2. Jei reikia, Komisija pritaria trijų susijusių valstybių narių sprendimais bet kurioms pereinamojo laikotarpio problemoms, kurios gali iškilti dėl to, kad Bendrija nebedalyvauja konvencijose.2 straipsnisŠis sprendimas skiriamas Čekijos Respublikai, Vokietijos Federacinei Respublikai ir Lenkijai.Priimta Briuselyje,Tarybos varduPirmininkas [1] 1999 m. kovo 29 d. Tarybos sprendimas 1999/257, OL L 100/20, 1999 4 15.[2] 1991 m. lapkričio 18 d. Tarybos sprendimas 91/598/EEB, OL L 321/24, 1991 11 23.[3] OL L 236, 2003 9 23.[4] OL C [...], [...], p. [...].[5] 1999 m. kovo 29 d. Tarybos sprendimas 1999/257, OL L 100/20, 1999 4 15.[6] 1991 m. lapkričio 18 d. Tarybos sprendimas 91/598/EEB, OL L 321/24, 1991 11 23.


text:
Libre adhésion, libre retrait, d'une association - Associations
 Accueil > Actualités > Associations > Libre adhésion, libre retrait, d’une association
 Libre adhésion, libre retrait, d’une association 02/05/14 - 08h36
 Partagez cet article : L’arrêt a été rendu au visa de l’art. 1134 du Code civil, ensemble les art. 11 de la Convention européenne des droits de l’homme et 4 de la loi du 1er juill. 1901.
 Il résulte de ces textes que nul n’est tenu d’adhérer à une association régie par la loi du 1er juill. 1901 ou, y ayant adhéré, d’en demeurer membre, que tout membre d’une association, qui n’est pas formée pour un temps déterminé, peut s’en retirer en tout temps après paiement des cotisations échues et de l’année courante, nonobstant toute clause contraire, et que les dispositions statutaires entravant la liberté de ne pas adhérer à une association ou de s’en retirer en tout temps sont entachées d’une nullité absolue.
 Une association, adhérente d’une fédération départementale et de l’Union nationale ADMR, a, par délibération de l’assemblée générale extraordinaire du 30 mai 2008, décidé de démissionner du réseau ADMR et d’adopter de nouveaux statuts ainsi qu’une nouvelle dénomination ; informée de cette démission, la fédération a continué à encaisser des règlements pour le compte de l’association et déduit des versements opérés en faveur de celle-ci le montant des cotisations fédérales des mois de juin, juillet, août, septembre et octobre 2008 ; l’association a assigné la fédération en paiement du solde des règlements perçus par elle.
 Pour déclarer inopposable à la fédération la délibération de l’assemblée générale extraordinaire de l’association tenue le 30 mai 2008, condamner celle-ci à payer le solde des cotisations de l’année 2008 et la débouter de toutes ses demandes, l’arrêt retient que l’art. 11 des statuts de l’association prévoit qu’une assemblée générale extraordinaire peut proposer des modifications aux statuts, décider la dissolution de l’association locale, sa fusion avec une association voisine adhérente à la fédération ou son partage en deux ou plusieurs associations, que les délibérations ainsi prises doivent être soumises, avant leur mise en application, à la ratification du conseil d’administration de l’union, que la délibération du 30 mai 2008, par laquelle l’association décidait de démissionner de la fédération à effet immédiat, entraînait une modification substantielle de ses statuts, que la nature de cette décision relevait donc du champ d’application de l’art. 11 et que, faute pour l’association de s’être conformée à la formalité de la ratification qui devait permettre de vérifier la régularité d’une décision prise par une assemblée obéissant à des règles de convocation, de quorum et de vote plus contraignantes que celles de l’assemblée générale ordinaire, sans constituer d’entrave à la liberté d’association et au droit corrélatif énoncé par l’article 4 de la loi du 1er juill. 1901 pour tout membre d’une association qui n’est pas formée pour un temps déterminé de s’en retirer en tout temps, la fédération est fondée à faire juger que la décision lui est inopposable, afin d’obtenir le recouvrement des cotisations de l’année 2008.
 En statuant ainsi alors, d’une part, que l’art. 12 des statuts de l’association disposait que celle-ci pouvait librement décider de démissionner du réseau ADMR et que l’art. 11, qui exigeait la ratification par l’union de la modification des statuts, ne s’appliquait qu’en cas de maintien de l’adhésion de l’association au réseau ADMR en vue d’assurer la compatibilité de la modification statutaire avec cette appartenance, et non dans l’hypothèse d’une modification consécutive à la démission de l’association du réseau, d’autre part, que l’association était libre de quitter à tout moment le réseau, après paiement des cotisations échues et de l’année courante, la cour d’appel a violé les textes ci-dessus énoncés.
 Référence : Cass. Civ. 1re, 11 mars 2014, pourvoi n° 13-14.341, cassation, sera publié
 03/05/14 - à
 Article 1134 du Code civil : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006436298&cidTexte=LEGITEXT000006070721
 Article 11 de la convention européenne des droits de l’homme : http://combatsdroitshomme.blog.lemonde.fr/category/cedh/article-11-cedh/
 Article 4 de la loi du 1er juillet 1901 : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=151A110A26F9820E3A332D38A88BB136.tpdjo17v_3?idArticle=LEGIARTI000006294244&cidTexte=LEGITEXT000006069570&dateTexte=20090506


type: contracts

text:
 30.5.2013
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 144/8
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 6/2013
 (2013. gada 1. februāris),
 ar ko groza EEZ līguma I pielikumu (Veterinārijas un fitosanitārijas jautājumi) un II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertifikācija)
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 11. aprīļa Īstenošanas regula (ES) Nr. 307/2012, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus par to, kā piemērojams 8. pants Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1925/2006 par vitamīnu un minerālvielu, un dažu citu vielu pievienošanu pārtikai (1).
 (2)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 16. aprīļa Regula (ES) Nr. 322/2012, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu attiecībā uz maksimāli pieļaujamiem klopiralīda, dimetomorfa, fenpirazamīna, folpeta un pendimetalīna atlieku līmeņiem konkrētos produktos un uz tiem (2).
 (3)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 3. maija Regula (ES) Nr. 379/2012 par atļaujas piešķiršanas atteikumu dažām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību (3).
 (4)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 3. maija Regula (ES) Nr. 380/2012, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1333/2008 II pielikumu attiecībā uz alumīniju saturošu pārtikas piedevu lietošanas nosacījumiem un daudzumiem (4).
 (5)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 16. maija Regula (ES) Nr. 432/2012, ar ko izveido sarakstu ar atļautajām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību (5).
 (6)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 24. maija Regula (ES) Nr. 441/2012, ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 attiecībā uz maksimāli pieļaujamiem bifenazāta, bifentrīna, boskalīda, kadusafosa, hlorantraniliprola, hlorotalonila, klotianidīna, ciprokonazola, deltametrīna, dikambas, difenokonazola, dinokapa, etoksazola, fenpiroksimāta, flubendiamīda, fludioksonila, glifosāta, metaksila-M, meptildinokapa, novalurona, tiametoksāma un triazofosa līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem (6).
 (7)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regula (ES) Nr. 470/2012, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1333/2008 II pielikumu attiecībā uz polidekstrozes (E 1200) izmantošanu alū (7).
 (8)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regula (ES) Nr. 471/2012, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1333/2008 II pielikumu attiecībā uz lizocīma (E 1105) izmantošanu alū (8).
 (9)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regula (ES) Nr. 472/2012, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1333/2008 II pielikumu attiecībā uz kolofonija glicerīna esteru (E 445) izmantošanu drukāšanai uz konditorejas izstrādājumiem ar cietu pārklājumu (9).
 (10)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regula (ES) Nr. 473/2012, ar ko attiecībā uz maksimāli pieļaujamajiem spinetorāma (XDE-175) atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem groza III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 396/2005 (10).
 (11)
 Šis lēmums attiecas uz tiesību aktiem barības un pārtikas jomā. Tiesību akti barības un pārtikas jomā neattiecas uz Lihtenšteinu, kamēr attiecībā uz Lihtenšteinu piemēro Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas Nolīgumu par lauksaimniecības produktu tirdzniecību, kā tas noteikts EEZ līguma I pielikuma nozaru pielāgojumos un II pielikuma XII nodaļas ievadā. Tādēļ šis lēmums nav jāpiemēro Lihtenšteinai.
 (12)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma I un II pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma I pielikuma II nodaļas 40. punktam (Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 396/2005) pievieno šādus ievilkumus:
 “—
 32012 R 0322: Komisijas 2012. gada 16. aprīļa Regulu (ES) Nr. 322/2012 (OV L 105, 17.4.2012., 1. lpp.),
 —
 32012 R 0441: Komisijas 2012. gada 24. maija Regulu (ES) Nr. 441/2012 (OV L 135, 25.5.2012., 4. lpp.),
 —
 32012 R 0473: Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regulu (ES) Nr. 473/2012 (OV L 144, 5.6.2012., 25. lpp.).”
 2. pants
 EEZ līguma II pielikuma XII nodaļu groza šādi:
 1)
 nodaļas 54.zzy punktam (Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 396/2005) pievieno šādus ievilkumus:
 “—
 32012 R 0322: Komisijas 2012. gada 16. aprīļa Regulu (ES) Nr. 322/2012 (OV L 105, 17.4.2012., 1. lpp.),
 —
 32012 R 0441: Komisijas 2012. gada 24. maija Regulu (ES) Nr. 441/2012 (OV L 135, 25.5.2012., 4. lpp.),
 —
 32012 R 0473: Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regulu (ES) Nr. 473/2012 (OV L 144, 5.6.2012., 25. lpp.).”;
 2)
 nodaļas 54.zzzzr punktam (Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1333/2008) pievieno šādus ievilkumus:
 “—
 32012 R 0380: Komisijas 2012. gada 3. maija Regulu (ES) Nr. 380/2012 (OV L 119, 4.5.2012., 14. lpp.),
 —
 32012 R 0470: Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regulu (ES) Nr. 470/2012 (OV L 144, 5.6.2012., 16. lpp.),
 —
 32012 R 0471: Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regulu (ES) Nr. 471/2012 (OV L 144, 5.6.2012., 19. lpp.),
 —
 32012 R 0472: Komisijas 2012. gada 4. jūnija Regulu (ES) Nr. 472/2012 (OV L 144, 5.6.2012., 22. lpp.).”;
 3)
 pēc 54.zzzzzm punkta (Komisijas Regula (ES) Nr. 16/2011) iekļauj šādus punktus:
 “54.zzzzzn
 32012 R 0307: Komisijas 2012. gada 11. aprīļa Īstenošanas regula (ES) Nr. 307/2012, ar ko nosaka īstenošanas noteikumus par to, kā piemērojams 8. pants Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1925/2006 par vitamīnu un minerālvielu, un dažu citu vielu pievienošanu pārtikai (OV L 102, 12.4.2012., 2. lpp.).
 54.zzzzzo
 32012 R 0379: Komisijas 2012. gada 3. maija Regula (ES) Nr. 379/2012 par atļaujas piešķiršanas atteikumu dažām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību (OV L 119, 4.5.2012., 12. lpp.).
 54.zzzzzp
 32012 R 0432: Komisijas 2012. gada 16. maija Regula (ES) Nr. 432/2012 par atļaujas piešķiršanas atteikumu dažām veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, kuras neattiecas uz slimības riska samazināšanu un uz bērnu attīstību un veselību (OV L 136, 25.5.2012., 1. lpp.).”
 3. pants
 Īstenošanas regulas (ES) Nr. 307/2012 un Regulu (ES) Nr. 322/2012, (ES) Nr. 379/2012, (ES) Nr. 380/2012, (ES) Nr. 432/2012, (ES) Nr. 441/2012, (ES) Nr. 470/2012, (ES) Nr. 471/2012, (ES) Nr. 472/2012 un (ES) Nr. 473/2012 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 4. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2013. gada 2. februārī, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (11).
 5. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2013. gada 1. februārī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Gianluca GRIPPA
 (1) OV L 102, 12.4.2012., 2. lpp.
 (2) OV L 105, 17.4.2012., 1. lpp.
 (3) OV L 119, 4.5.2012., 12. lpp.
 (4) OV L 119, 4.5.2012., 14. lpp.
 (5) OV L 136, 25.5.2012., 1. lpp.
 (6) OV L 135, 25.5.2012., 4. lpp.
 (7) OV L 144, 5.6.2012., 16. lpp.
 (8) OV L 144, 5.6.2012., 19. lpp.
 (9) OV L 144, 5.6.2012., 22. lpp.
 (10) OV L 144, 5.6.2012., 25. lpp.
 (11) Konstitucionālās prasības nav norādītas.