text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 6.7.2018.
 COM(2018) 530 final
 2018/0279(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o ovlašćivanju Austrije, Luksemburga i Rumunjske da u interesu Europske unije prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980.
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Cilj je Haške konvencije o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. (dalje u tekstu „Konvencija iz 1980.”), koju je dosad ratificiralo 98 zemalja, među kojima i sve države članice EU-a, obnoviti status quo osiguravajući što hitniji povratak nezakonito odvedene ili zadržane djece s pomoću sustava suradnje između središnjih tijela koja su imenovale njezine ugovorne stranke.
 Budući da je sprečavanje otmice djece važan dio politike EU-a za promicanje prava djeteta, Europska unija aktivno radi na međunarodnoj razini na poboljšanju primjene Konvencije iz 1980. i potiče treće zemlje da joj pristupe.
 Bjelarus je 12. siječnja 1998. položio ispravu o pristupu Konvenciji iz 1980. Konvencija je stupila na snagu u Bjelarusu 1. travnja 1998.
 Konvencija iz 1980. već je na snazi između Bjelarusa i 24 države članice EU-a. Samo Austrija, Danska, Luksemburg i Rumunjska još nisu prihvatili pristup Bjelarusa Konvenciji.
 Uzbekistan je 31. svibnja 1999. položio ispravu o pristupu Konvenciji iz 1980. Konvencija je stupila na snagu u Uzbekistanu 1. kolovoza 1999.
 Konvencija iz 1980. već je na snazi između Uzbekistana i 24 države članice EU-a. Samo Austrija, Danska, Luksemburg i Rumunjska još nisu prihvatili pristup Uzbekistana Konvenciji.
 Člankom 38. stavkom 4. Konvencije iz 1980. propisano je da se ona primjenjuje između države pristupnice i onih država ugovornica koje budu izjavile da prihvaćaju pristup.
 Isključivu nadležnost EU-a za pitanja prihvata pristupa treće zemlje Konvenciji iz 1980. potvrdio je Sud Europske unije, s kojim se savjetovalo na inicijativu Komisije.
 U Mišljenju 1/13 od 14. listopada 2014. Sud Europske unije izjavio je da je prihvat pristupa treće države Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980. u isključivoj nadležnosti Europske unije.
 Sud je ustrajao na potrebi za ujednačenošću o tom pitanju na razini EU-a kako bi se izbjegla varijabilna geometrija među državama članicama.
 Budući da je pitanje međunarodne otmice djece u isključivoj vanjskoj nadležnosti Europske unije, odluka o tome hoće li se prihvatiti pristup Bjelarusa i Uzbekistana donosi se na razini EU-a u obliku Odluke Vijeća. Austrija, Luksemburg i Rumunjska trebali bi stoga u vezi s pristupom Bjelarusa i Uzbekistana dati izjavu o prihvatu u interesu Europske unije.
 Prihvaćanjem Austrije, Luksemburga i Rumunjske Konvencija iz 1980. postala bi primjenjiva između Bjelarusa, Uzbekistana i svih država članica EU-a osim Danske.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Kada je riječ o otmici djeteta koju je počinio roditelj, Haška konvencija iz 1980. međunarodna je inačica Uredbe Vijeća br. 2201/2003 (poznate kao Uredba Bruxelles II.a) koja je temelj pravosudne suradnje EU-a u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću.
 Jedan je od glavnih ciljeva Uredbe spriječiti otmice djece između država članica uspostavom postupaka za osiguravanje što hitnijeg povratka djeteta u državu članicu u kojoj ono ima uobičajeno boravište. U tu svrhu u članak 11. Uredbe Bruxelles II.a uključen je postupak propisan u Haškoj konvenciji iz 1980. koji se nadopunjuje pojašnjavanjem nekih aspekata, posebno u pogledu saslušanja djeteta, roka za donošenje odluke nakon podnošenja zahtjeva za predaju i razloga da se dijete ne preda. Njome se uvode i odredbe kojima se uređuje postupak u slučaju oprečnih odluka o tome treba li dijete predati ili ne, izdanih u različitim državama članicama.
 Na međunarodnoj razini Europska unija podupire pristup trećih zemalja Konvenciji iz 1980. kako bi se njezine države članice mogle osloniti na zajednički pravni okvir za rješavanje slučajeva međunarodne otmice djece.
 Od lipnja 2015. do prosinca 2017. već je doneseno 14 odluka Vijeća u cilju prihvata pristupa 20 trećih zemalja (Maroka, Singapura, Ruske Federacije, Albanije, Andore, Sejšela, Armenije, Republike Koreje, Kazahstana, Perua, Gruzije, Južne Afrike, Čilea, Islanda, Bahama, Paname, Urugvaja, Kolumbije, El Salvadora i San Marina)
 1
 Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Ovaj Prijedlog jasno je povezan s općim ciljem zaštite prava djeteta iz članka 3. Ugovora o Europskoj uniji. Sustav Haške konvencije iz 1980. osmišljen je u cilju zaštite djeteta od štetnih učinaka otmice koju je počinio roditelj te kako bi se osiguralo da dijete može održati kontakte s oba roditelja, primjerice osiguravanjem djelotvornog ostvarivanja prava na kontakt.
 Vrijedi spomenuti i povezanost s promicanjem uporabe mirenja u rješavanju prekograničnih obiteljskih sporova. Direktiva o nekim aspektima mirenja u građanskim i trgovačkim stvarima
 2
 primjenjuje se, među ostalim, na obiteljsko pravo unutar zajedničkog europskog pravosudnog prostora. Haškom konvencijom iz 1980. također se potiče sporazumno rješavanje obiteljskih sporova. Jedan od vodiča o dobroj praksi u skladu s Haškom konvencijom iz 1980. koji je objavila Haška konferencija o međunarodnom privatnom pravu posvećen je uporabi mirenja za rješavanje međunarodnih obiteljskih sporova u vezi s djecom koja su obuhvaćena područjem primjene Konvencije. Na inicijativu Europske komisije taj Vodič preveden je na sve jezike EU-a, osim na engleski i francuski, te na arapski u cilju poticanja dijaloga s državama koje još nisu ratificirale Konvenciju te kako bi se pridonijelo pronalaženju konkretnih načina za rješavanje problema međunarodne otmice djece sa zemljama koje ju nisu ratificirale
 3
 .
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Budući da se Odluka odnosi na međunarodni sporazum, primjenjiva pravna osnova je članak 218. Ugovora o funkcioniranju Europske unije zajedno s člankom 81. stavkom 3. Vijeće odlučuje jednoglasno, nakon savjetovanja s Europskim parlamentom.
 Ujedinjena Kraljevina i Irska obvezane su Uredbom (EZ) br. 2201/2003 i stoga sudjeluju u donošenju i primjeni ove Odluke.
 U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
 •Proporcionalnost
 Ovaj Prijedlog oblikovan je po uzoru na već donesene odluke Vijeća na istu temu i ne prelazi ono što je nužno za postizanje cilja usklađenog djelovanja EU-a u području međunarodne otmice djece osiguravanjem da Austrija, Luksemburg i Rumunjska u utvrđenom roku prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji iz 1980.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Savjetovanja s dionicima
 Nakon savjetovanja s Komisijom o svojoj volji da prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Konvenciji iz 1980. Austrija, Luksemburg i Rumunjska dali su povoljno mišljenje.
 U raspravama na sastanku stručnjaka 18. travnja 2018. pokazalo se da u ovoj fazi države članice nemaju prigovora na to da Austrija, Luksemburg i Rumunjska prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Konvenciji iz 1980.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Budući da je Konvencija već na snazi u 24 države članice u pogledu Bjelarusa i Uzbekistana, Komisija i stručnjaci država članica smatrali su da stoga nije potrebna posebna procjena situacije u predmetnim trećim zemljama.
 •Procjena učinka
 Kao i u slučaju 14 odluka Vijeća o prihvatu pristupa određenih trećih zemalja Haškoj konvenciji iz 1980. koje su već donesene od 2015. do 2017., s obzirom na prirodu ovog zakonodavnog akta nije provedena posebna procjena učinka ovog Prijedloga. U svakom slučaju, posebna procjena situacije u Bjelarusu i Uzbekistanu smatrala se suvišnom s obzirom na to da je Konvencija već na snazi u 24 države članice EU-a te s obzirom na to da su Austrija, Luksemburg i Rumunjska voljni prihvatiti pristup Bjelarusa i Uzbekistana.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Predložena odluka nema utjecaja na proračun.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Budući da se Prijedlog odnosi samo na ovlašćivanje Austrije, Luksemburga i Rumunjske da prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Konvenciji iz 1980., praćenje njegove provedbe ograničeno je na to poštuju li Austrija, Luksemburg i Rumunjska tekst izjave te rok za njezino polaganje i rok za obavješćivanje Komisije o njezinu polaganju, kako je utvrđeno u Odluci Vijeća.
 2018/0279 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o ovlašćivanju Austrije, Luksemburga i Rumunjske da u interesu Europske unije prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 81. stavak 3., u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (b),
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir mišljenje Europskog parlamenta
 4
 ,
 budući da:
 (1)Europska unija postavila je za jedan od svojih ciljeva promicanje zaštite prava djeteta, kako je navedeno u članku 3. Ugovora o Europskoj uniji. Mjere za zaštitu djece od nezakonitog odvođenja ili zadržavanja ključan su dio te politike.
 (2)Vijeće je donijelo Uredbu (EZ) br. 2201/2003
 5
 („Uredba Bruxelles II.a”), čiji je cilj zaštititi djecu od štetnih učinaka njihova nezakonitog odvođenja ili zadržavanja te utvrditi postupke kojima bi se jamčila njihova što hitnija predaja u državu njihova uobičajenog boravišta, kao i osigurati zaštitu prava na kontakt s djetetom i prava na roditeljsku skrb.
 (3)Uredbom Bruxelles II.a dopunjuje se i učvršćuje Haška konvencija o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. („Haška konvencija iz 1980.”), kojom se na međunarodnoj razini utvrđuje sustav obveza i suradnje među državama ugovornicama te između središnjih tijela i kojom se nastoji osigurati što hitnija predaja nezakonito odvedene ili zadržane djece.
 (4)Sve države članice Unije stranke su Haške konvencije iz 1980.
 (5)Unija potiče treće zemlje da pristupe Haškoj konvenciji iz 1980. i podupire ispravnu provedbu Haške konvencije iz 1980. sudjelovanjem zajedno s državama članicama, među ostalim, u posebnim komisijama koje se redovno organiziraju u okviru Haške konferencije o međunarodnom privatnom pravu.
 (6)Zajednički pravni okvir koji se primjenjuje na odnose između država članica Unije i trećih zemalja mogao bi biti najbolje rješenje za osjetljive slučajeve međunarodne otmice djece.
 (7)Haškom konvencijom iz 1980. određuje se da se ona primjenjuje između države pristupnice i onih država ugovornica koje su izjavile da prihvaćaju pristup.
 (8)Haškom konvencijom iz 1980. ne dopušta se organizacijama za regionalnu gospodarsku integraciju kao što je Unija da postanu njezina stranka. Stoga Unija ne može pristupiti toj konvenciji niti može položiti izjavu o prihvatu države pristupnice.
 (9)Na temelju Mišljenja 1/13 Suda Europske unije, izjave o prihvatu u skladu s Haškom konvencijom iz 1980. potpadaju pod isključivu vanjsku nadležnost Unije.
 (10)Bjelarus je 12. siječnja 1998. položio ispravu o pristupu Konvenciji iz 1980. Konvencija je stupila na snagu za Bjelarus 1. travnja 1998.
 (11)Sve predmetne države članice osim Austrije, Danske, Luksemburga i Rumunjske već su prihvatile pristup Bjelarusa Haškoj konvenciji iz 1980. Bjelarus je prihvatio pristup Bugarske, Estonije, Latvije, Litve i Malte Haškoj konvenciji iz 1980. Procjena situacije u Bjelarusu dovela je do zaključka da Austrija, Luksemburg i Rumunjska mogu prihvatiti, u interesu Unije, pristup Bjelarusa prema uvjetima iz Haške konvencije iz 1980.
 (12)Uzbekistan je 31. svibnja 1999. položio ispravu o pristupu Konvenciji iz 1980. Konvencija je stupila na snagu za Uzbekistan 1. kolovoza 1999.
 (13)Sve države članice osim Austrije, Danske, Luksemburga i Rumunjske već su prihvatile pristup Uzbekistana Haškoj konvenciji iz 1980. Uzbekistan je prihvatio pristup Bugarske, Estonije, Latvije, Litve i Malte Haškoj konvenciji iz 1980. Procjena situacije u Uzbekistanu dovela je do zaključka da Austrija, Luksemburg i Rumunjska mogu prihvatiti, u interesu Unije, pristup Uzbekistana prema uvjetima iz Haške konvencije iz 1980.
 (14)Austrija, Luksemburg i Rumunjska stoga bi trebali biti ovlašteni položiti svoje izjave o prihvatu pristupa Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji iz 1980. u interesu Unije u skladu s uvjetima utvrđenima ovom Odlukom. Druge države članice Unije koje su već prihvatile pristup Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji iz 1980. ne bi trebale položiti nove izjave o prihvatu jer postojeće izjave ostaju valjane u skladu s međunarodnim javnim pravom.
 (15)Uredba Bruxelles II.a obvezujuća je za Ujedinjenu Kraljevinu i Irsku te one stoga sudjeluju u donošenju i primjeni ove Odluke.
 (16)U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Odluke te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 1.
 Austrija, Luksemburg i Rumunjska ovlašćuju se da u interesu Unije prihvate pristup Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. („Haška konvencija iz 1980.”).
 2.
 Austrija, Luksemburg i Rumunjska najkasnije do ... [dvanaest mjeseci od datuma donošenja ove Odluke] polažu izjavu o prihvatu pristupa Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji iz 1980. u interesu Unije koja glasi:
 „[Puno ime DRŽAVE ČLANICE] izjavljuje da prihvaća pristup Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. u skladu s Odlukom Vijeća (EU) 2018/...”.
 3.
 Austrija, Luksemburg i Rumunjska obavješćuju Vijeće i Komisiju o polaganju svojih izjava o prihvatu pristupa Bjelarusa i Uzbekistana Haškoj konvenciji iz 1980. te priopćuju Komisiji tekst tih izjava u roku od dva mjeseca od njihova polaganja.
 Članak 2.
 Ova Odluka proizvodi učinke od dana priopćenja.
 Članak 3.
 Ova je Odluka upućena Austriji, Luksemburgu i Rumunjskoj.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Već je doneseno 14 odluka Vijeća kojima se države članice ovlašćuju prihvatiti pristup Andore (Odluka Vijeća (EU) 2015/1023 donesena 15. lipnja 2015.); Sejšela (Odluka Vijeća (EU) 2015/2354 donesena 10. prosinca 2015.); Rusije (Odluka Vijeća (EU) 2015/2355 donesena 10. prosinca 2015.); Albanije (Odluka Vijeća (EU) 2015/2356 donesena 10. prosinca 2015.); Singapura (Odluka Vijeća (EU) 2015/1024 donesena 15. lipnja 2015.); Maroka (Odluka Vijeća (EU) 2015/2357 donesena 10. prosinca 2015.); Armenije (Odluka Vijeća (EU) 2015/2358 donesena 10. prosinca 2015.); Republike Koreje (Odluka Vijeća (EU) 2016/2313 donesena 8. prosinca 2016.); Kazahstana (Odluka Vijeća (EU) 2016/2311 donesena 8. prosinca 2016.); Perua (Odluka Vijeća (EU) 2016/2312 donesena 8. prosinca 2016.); Gruzije i Južne Afrike (Odluka Vijeća (EU) 2017/2462 od 18. prosinca 2017.); Čilea, Islanda i Bahama (Odluka Vijeća (EU) 2017/2424 od 18. prosinca 2017.); Paname, Urugvaja, Kolumbije i El Salvadora (Odluka Vijeća (EU) 2017/2464 od 18. prosinca 2017.); San Marina (Odluka Vijeća (EU) 2017/2463 od 18. prosinca 2017.) Konvenciji iz 1980.
 (2)
 Direktiva 2008/52/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o nekim aspektima mirenja u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 136 od 24. svibnja 2008., str. 3.).
 (3)
 https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=5568&dtid=3
 (4)
 SL C , , str. .
 (5)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1347/2000 (SL L 338, 23.12.2003., str. 1.).


type: other

text:
Επίσκεψη στον ΟΑΕΔ Καρδίτσας
 Η κυρία Χρυσούλα Κατσαβριά - Σιωροπούλου, βουλευτής Καρδίτσας του ΣΥΡΙΖΑ, πραγματοποίησε επίσκεψη στον ΟΑΕΔ Καρδίτσας και εξέδωσε το ακόλουθο Δελτίο Τύπου.
 Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κ. Χρυσούλα Κατσαβριά – Σιωροπούλου επισκέφθηκε το υποκατάστημα του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ) στην Καρδίτσα και είχε εποικοδομητική συζήτηση με τη Διευθύντρια κ. Ελένη Αγγελάκη καθώς και τα υπόλοιπα στελέχη των τοπικών υπηρεσιών του ΟΑΕΔ. Η συζήτηση επικεντρώθηκε στα τρέχοντα κοινωφελή προγράμματα του ΟΑΕΔ για ανέργους διαφόρων ηλικιών, στα ζητήματα που αφορούν τις εργατικές κατοικίες που παραδόθηκαν πρόσφατα και στον βρεφονηπιακό σταθμό που πρόκειται σύντομα να λειτουργήσει.
 Η διευθύντρια ενημέρωσε τη βουλευτή για τη μεγάλη συμμετοχή που σημείωσε το πρόγραμμα για την απασχόληση ανέργων ηλικίας 30-49 ετών και απευθύνεται σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, Φορείς Κοινωνικής και Αλληλέγγυας Οικονομίας (Κ.ΑΛ.Ο) και γενικά εργοδότες του ιδιωτικού τομέα που ασκούν τακτική οικονομική δραστηριότητα. Επιπλέον, αναφέρθηκε στο πρόγραμμα που αφορά επιχορήγηση επιχειρήσεων, φορέων και οργανισμών του δημοσίου τομέα και επιχειρήσεων Δήμων και Περιφερειών, για την απασχόληση μακροχρόνια ανέργων, ηλικίας 55-67 ετών. Αναφορά έγινε, επίσης, στο Πρόγραμμα «Κοινωφελούς Χαρακτήρα σε 34 Δήμους» στο οποίο εντάσσεται και ο Δήμος Καρδίτσας και αφορά ανέργους διαφόρων κατηγοριών.
 Στη συνέχεια, συζητήθηκε εκτενώς η ολοκλήρωση των διαδικασιών και των εκκρεμοτήτων σχετικά με το θέμα των Εργατικών Κατοικιών που παραδόθηκαν πρόσφατα. Υπογραμμίστηκε, ότι έχουν αποκατασταθεί από τον εργολάβο μικρά προβλήματα που παρουσιάστηκαν μετά την εγκατάσταση στις νεόδμητες κατοικίες, έχει ολοκληρωθεί η σύνδεση με το φυσικό αέριο και υπολείπονται εργασίες στον περιβάλλοντα χώρο. Για τους δικαιούχους, γίνεται γνωστό ότι τα μόνιμα παραχωρητήρια θα παραδοθούν στις αρχές της επόμενης χρονιάς. Τη συζήτηση απασχόλησε η αξιοποίηση με τον καλύτερο δυνατό τρόπο της αίθουσας των τριών κοινόχρηστων χώρων του οικισμού. Τέθηκαν μια σειρά από προτάσεις, οι οποίες θα συζητηθούν τόσο με την κεντρική Διοίκηση του ΟΑΕΔ όσο και με το Δήμο Καρδίτσας.
 Θέμα υψηλής προτεραιότητας για την περιοχή, αποτελεί η λειτουργία του βρεφονηπιακού σταθμού του ΟΑΕΔ. Η κ. Κατσαβριά σε πρόσφατη ενημέρωση που είχε από την Διοικήτρια του ΟΑΕΔ κ. Καραμεσίνη, επιβεβαίωσε την ολοκλήρωση των εργασιών του κτιρίου και όλων των υποδομών του και υπογράμμισε ότι αναμένεται σύντομα η έκδοση Υπουργικής Απόφασης που θα αφορά τις προσλήψεις κατάλληλου προσωπικού καθώς και τον κατάλληλο υλικοτεχνικό εξοπλισμό προκειμένου να αρχίσει η λειτουργία του.
 Τόσο η κ. Κατσαβριά όσο και η κ. Αγγελάκη τόνισαν τη σπουδαιότητα των ευνοϊκών ρυθμίσεων για τους δανειολήπτες του πρώην Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας (ΟΕΚ) που σχεδιάζεται να εφαρμοστούν σύντομα και το μεγάλο ενδιαφέρον των ωφελούμενων δανειοληπτών. Για το θέμα αναμένεται σύντομα να εκδοθεί σχετική Υπουργική Απόφαση που θα εισάγει παρεμβάσεις, όπως αύξηση της διάρκειας αποπληρωμής όλων των κατηγοριών δανείων από κεφάλαια του ΟΕΚ, διαγραφή χρεών έως 6.000 ευρώ , μείωση του αρχικού κεφαλαίου του δανείου που χορηγήθηκε και διαγραφή τόκων υπερημερίας και κεφαλαίου.
 Η βουλευτής ευχαρίστησε τη διευθύντρια και τα στελέχη του ΟΑΕΔ Καρδίτσας για το σπουδαίο έργο που επιτελούν και τη συμβολή τους στην επιτυχία των προγραμμάτων που υλοποιούν και ευχήθηκε σε όλους για τις γιορτινές μέρες που έρχονται.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.5.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 144/20
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Ítélőtábla (Madžarska) 1. februarja 2017 – Teréz Ilyés in Emil Kiss/OTP Bank Nyrt. in OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.
 (Zadeva C-51/17)
 (2017/C 144/26)
 Jezik postopka: madžarščina
 Predložitveno sodišče
 Fővárosi Ítélőtábla
 Stranke v postopku v glavni stvari
 Tožeči stranki: Teréz Ilyés, Emil Kiss
 Toženi stranki: OTP Bank Nyrt. in OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.
 Vprašanja za predhodno odločanje
 1.
 Ali se pogodbeni pogoj, ki valutno tveganje nalaga dolžniku in ki je – ker je odpadel nepošten pogodbeni pogoj, ki je določal tečajni razpon in s tem obveznost sprejetja valutnega tveganja – z učinkom ex tunc postal del pogodbe na podlagi posega zakonodajalca, izvedenega zaradi sporov o neveljavnosti, ki so zadevali številne pogodbe, šteje za pogodbeni pogoj iz člena 3(1) Direktive (1), o katerem se stranki nista dogovorili posamično, in zato spada na področje uporabe te direktive?
 2.
 Ali je treba, če pogodbeni pogoj, ki valutno tveganje nalaga potrošniku, spada na področje uporabe Direktive, pravilo o izključitvi iz člena 1(2) Direktive razlagati tako, da se nanaša tudi na takšne pogodbene pogoje, ki so v skladu s kogentnimi določbami nacionalnega prava iz točke 26 sodbe Sodišča v zadevi RWE Vertrieb AG (C-92/11), ki so bile sprejete ali so začele veljati po sklenitvi pogodbe? Ali je treba na področje uporabe tega pravila o izključitvi pritegniti tudi pogodbeni pogoj, ki je z učinkom ex tunc postal del pogodbe po njeni sklenitvi, na podlagi kogentne določbe nacionalnega prava, s katero je bila odpravljena neveljavnost, nastala zaradi nepoštenega pogodbenega pogoja, zaradi katerega pogodbe ni bilo mogoče izvršiti?
 3.
 Ali je treba, če se v skladu z odgovorom na zgornji vprašanji nepoštenost pogodbenega pogoja, ki valutno tveganje nalaga dolžniku, lahko preuči, zahtevo po jasnem, razumljivem jeziku iz člena 4(2) Direktive razlagati tako, da tej zahtevi zadosti tudi, kadar se na način, ki izhaja iz opisa dejanskega stanja, izpolni obveznosti zagotavljanja informacij, ki je zakonsko določena in nujno opredeljena splošno, ali pa je treba zagotoviti tudi podatke o tveganju potrošnika, ki jih ob sklenitvi pogodbe finančna institucija pozna oziroma so ji lahko dostopni?
 4.
 Ali je glede na zahtevo po jasnosti in preglednosti ter vsebino točke 1(i) Priloge k Direktivi za namen razlage člena 4(1) Direktive upoštevno, da sta bila ob sklenitvi pogodbe pogodbena pogoja v zvezi s pravico do enostranske spremembe in tečajnim razponom – za katera je bilo naknadno, več let kasneje ugotovljeno, da sta nepoštena – v pogodbi opredeljena skupaj s pogojem v zvezi z naložitvijo valutnega tveganja, tako da zaradi kumulativnega učinka teh pogojev potrošnik dejansko nikakor ni mogel predvideti razvoja svoje plačilne obveznosti in mehanizma njene spremembe? Ali pa se pogodbeni pogoji, za katere je bilo naknadno ugotovljeno, da so nepošteni, pri presoji nepoštenosti pogodbenega pogoja, ki nalaga valutno tveganje, ne smejo upoštevati?
 5.
 Ali mora nacionalno sodišče, če ugotovi nepoštenost pogodbenega pogoja, ki valutno tveganje nalaga potrošniku, pri ugotavljanju pravnih posledic na podlagi pravil nacionalnega prava po uradni dolžnosti in ob spoštovanju pravic strank do razpravljanja v kontradiktornem postopku upoštevati tudi nepoštenost drugih pogodbenih pogojev, ki je tožeči stranki nista zatrjevali v tožbenem zahtevku? Ali se načelo oficialnosti v smislu sodne prakse Sodišča uporablja tudi, če je tožeča stranka potrošnik, ali pa se načelo dispozitivnosti ob upoštevanju mesta pravice do razpolaganja znotraj celotnega postopka in posebnosti postopka šteje za pravilo, ki v danem primeru izključuje preizkus po uradni dolžnosti?
 (1) Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).


text:
 14.4.2012
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 109/16
 Talan väckt den 23 januari 2012 — Région Poitou-Charentes mot kommissionen
 (Mål T-31/12)
 2012/C 109/37
 Rättegångsspråk: franska
 Parter
 Sökande: Région Poitou-Charentes (Poitiers, Frankrike) (ombud: advokaten J. Capiaux)
 Svarande: Europeiska kommissionen
 Yrkanden
 Sökanden yrkar att tribunalen ska
 —
 ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut daterat den 18 november 2011 om att inte avsluta programmet för gemenskapsinitiativet INTERREG III B Atlantregionen 2000/2006 (referens CCI nr 2001 RG 16 0 PC 006).
 Grunder och huvudargument
 Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
 1.
 Första grunden: Kommissionens beslut är rättsstridigt, eftersom den person som undertecknade det saknade befogenhet att göra detta.
 2.
 Andra grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter. Kommissionen har inte iakttagit de obligatoriska tidsfristerna i artikel 37.1 i förordning nr 1260/1999 (1) för att tillsammans med en motivering meddela om den ansåg sökandens slutrapport otillfredsställande.
 3.
 Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning:
 —
 Kommissionen har klandrat sökanden för att inte ha iakttagit bestämmelserna om godkännande av slutrapporten, trots att reglerna för övervakningskommittén föreskriver ett system med tyst godkännande av rapporten efter att en tiodagarsfrist löpt ut.
 —
 Kommissionen har hävdat att sökandens rapport borde ha skrivits på engelska, trots att det inte finns några bestämmelser om att en rapport ska avfattas på ett annat språk än förvaltningsmyndighetens eget (i detta fall franska) för att vara giltig.
 4.
 Fjärde grunden: Bristande motivering av det angripna beslutet.
 5.
 Femte grunden: Maktmissbruk. Kommissionen har anfört ett skäl som till sin art saknar unionsintresse till stöd för beslutet att inte avsluta programmet för initiativet i fråga.
 (1) Rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, s. 1).


type: wikipedia

text:
ФК „Евертън“ () е футболен клуб от град Ливърпул, Англия, който към сезон 2019/20 играе в английската Висша лига.
 Играе домакинските си мачове на стадион „Гудисън Парк“, който има капацитет 40 206 места. Прякорът им е „Карамелите“, а местният съперник се казва „Ливърпул“.
 Евъртън са едни от 12-те основатели на първенството в Англия и е отборът с най-много участия в първия ешелон на английската футболна пирамида, включително сезон 2011/12 участията са 112.
 Носител на КНК през 1985 г.
 История
 Тимът на Евертън е създаден през 1878 г. в региона на църквата „Сейнт Доминго“ – това е и първото име на отбора – „Сейнт Доминго“ ФК. Задържа се едва за 12 мес., след което приема наименованието „Евертън“.
 Футболният клуб е създаден с цел хората от местната енория да практикуват спорт и през зимата, тъй като през лятото те са били заети предимно с крикет. През 1888 г. „Евертън“ е сред основателите на Футболната лига в Англия, заедно с „Престън“, „Астън Вила“, ФК Улвърхамптън Уондърърс, „Блекбърн Роувърс“, „Болтън У“, „Уест Бромич“, „Акрингтън“, „Бърнли“, „Дарби Каунти“, „Нотс Каунти“, „Стоук Сити“. През първия сезон в лигата Евъртън се класира на 8-о място, а първата титла е спечелена още в третия сезон от участие във Футболната лига – през сезон 1890/91. 2 сезона по-късно, през 1893, клубът достига до своя първи финал в турнира за Купата на Футболната Асоциация (Купата на Англия), но губи с 0:1 от Улвърхамптън. След 4 години „Евъртън“ отново е на финал, но отново търпи поражение, този път от Астън Вила с 2:3. За първи път трофеят на Футболната асоциация е спечелен през 1906 г., когато на финала е надигран „Нюкасъл Юнайтед“.
 1920-те и 1930-те години
 Първият успешен период на клуба започва от средата на 1920-те години, когато през 1925 г. клубът закупува Уилиъм Ралф Дийн, или както е известен Дикси Дийн. Играч превърнал се впоследствие в легенда на „Евъртън“. С екипа на „Евъртън“ Дикси Дийн поставя рекорд в лигата за всички времена по отбелязани голове, 60 гола в 39 мача. Постижение помога на клуба да спечели трета титла.
 2 години по-късно, непосредствено преди Първата световна война, клубът изпада във Втора дивизия, където се задържа едва един сезон и още от първия си опит успява да се завърне във футболния елит на Англия и още в следващия сезон – 1931/32, „Евъртън“ дори става за четвърти път шампион. Само година по-късно тимът печели и втората Купа на ФА, надделявайки на финала на ст. „Уембли“ над Манчестър Сити с 3:0. Според някои източници това е първият мач в историята на футбола, в който фланелките на футболистите имат номера. Първата успешна ера за клуба завършва през сезон 1938/39, когато „Евъртън“ успява да завоюва своята пета шампионска титла.
 След Втората световна война следват трудни години, като тимът изпада за втори път в своята история във Втора дивизия, през сезон 1950/51. Престоява там е 3 години и през 1954 г. отново се завръща в елитния ешелон, от когато и на когото клубът е неразделна част до днес.
 1960-те години
 Вторият успешен период на клуба започва с назначването за мениджър на Хари Катерик през 1961 г., като още през 1962/63 „Евъртън“ отново е шампион на Англия, а само 3 години по-късно, през 1966 г., печели и за трети път Купата на ФА, побеждавайки на финала „Шефилд Уензди“ с 3:2. Интересен факт от този финал е, че до даден момент в мача „Шефилд У“ води с 0:2, но все пак „Евъртън“ успява да постигне пълен обрат още в редовното време на двубоя. През 1960-те години най-изявените имена в отбора са: Алън Бол, Джо Ройъл, Колин Харви, Хауърд Кендал и Брайън Лабоун.
 1980-те години
 Този период се свързва с името на треньора Хауърд Кендъл. Отборът печели 2 шампионски титли – през 1985 и 1987 г., за да наруши хегемонията на своите съграждани „Ливърпул“. Печелят и КНК през същата 1985 г. Когато трябва да се изявят в турнира за КЕШ, идва трагедията на „Хейзел“ и последвалата петгодишна дисквалификация на английските отбори, поради което отборът губи този шанс. В отбора са: Невил Саутол, Кевин Ратклиф (кап.), Гари Стивънс, Кевин Шийди, Питър Рийд, Тревор Стивън, Анди Грей и по-късно закупения от „Лестър“ Гари Линекър.
 Сезон 2007 – 08
 През сезон 07/08 „Евъртън“ участва за осми път в турнира за Купата на УЕФА, където клубът попада за първи път в своята история в груповата фаза на турнира. В първия кръг тимът от Мърсисайд преодолява много трудно „Металист“, Харков от Украйна. „Карамелите“ попадат в група с „Нюрнберг“ (Германия), АЗ „Алкмаар“ (Нидерландия), „Зенит“, Санкт Петербург (Русия) и „Лариса“ (Гърция). „Сините“ от Ливърпул успяват да излязат от тежката група като постигат победи и в четирите си двубоя: 3:2 като гост на „Алкмаар“, 1:0 като домакин над „Зенит“, 2:0 като гост на „Нюрнберг“ и 3:1 срещу „Лариса“ у дома. В 1/16-финален двубой срещу норвежкия „Бран“, Берген и след като побеждава с категоричното 8:1 от двата мача играе с „Фиорентина“, като отпада драматично на дузпи, след като отборите си разменят по 2 победи с по 2:0.
 „Евъртън“ се представя отлично и в треторазрядния турнир в Англия – Купа на Лигата (Карлинг Къп), където отпада от „Челси“ на полуфинал. На осминафинала възпитаниците на Дейвид Мойс преодоляват трудно като гости „Фулъм“ с 1:0, след продължения. На четвъртфинала е победен „Уест Хям“ като гост с 2:1.
 Във Висшата лига след колеблив старт „Евъртън“ стабилизира своите изяви и завършва първенството на пета позиция.
 Срещи с български отбори
 „Евъртън“ се е срещал с български отбори в приятелски срещи.
 „Лудогорец“
 С „Лудогорец“ се е срещал на 2 август 2012 г. в град Ливърпул на своя стадион Гудисън Парк като срещата завършва 1 – 1 .
 Успехи
 Шампиони на Първа дивизия (след сезон 1990/91 тя се нарича Висша лига) 9
 1890/91, 1914/15, 1927/28, 1931/32, 1938/39, 1962/63, 1969/70, 1984/85, 1986/87
 Носители на Купата на Футболната асоциация 5
 1905/06, 1932/33, 1965/66, 1983/84, 1994/95
 Носители на Чарити Шийлд 9
 1927/28, 1931/32, 1962/63, 1969/70, 1983/84, 1984/85, 1985/86*, 1986/87, 1994/95
 Носители на Купата на носителите на купи 1
 1984/85
 * поделена
 Състав
 Настоящ състав
 Към 2 септември 2019 г.
 <noinclude>
 Известни футболисти
 Дънкън Фъргюсън – Биг Дънк
 Гари Линекер
 Анди Грей
 Уилям „Дикси“ Дийн
 Алън Бол
 Невил Саутол
 Уейн Руни
 Питър Рийд
 Кевин Шийди
 Стийв Макмеън
 Рей Уилсън
 Тревър Стивън
 Греъм Стивънс
 Брайън Лабоун
 Кевин Ратклиф
 Греъм Шарп
 Андрей Канчелскис
 Източници
 Външни препратки
 Официален сайт
 Неофициални сайтове
 premiership.bg
 Евъртън при ICLiverpool
 NSNO
 MKBlues Fans
 EFC Online
 Евъртън при soccernet.com
 Blue Kipper
 Toffee Web
 ToffeeBlue
 FootyMania.com=> Последни новини относно Евъртън


text:
21.4.2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 118/7
 ARREST VAN HET HOF van rechten uit hoofde van de intellectuele eigendom die binnen
 de werkingssfeer van de TRIPs-overeenkomst vallen.
 van 14 december 2000 2) Wanneer het een gebied betreft waarop de TRIPs-overeenkomst
 van toepassing is en de Gemeenschap reeds regelgevend is
 opgetreden, moeten de rechterlijke autoriteiten van de lidstaten,
 in de gevoegde zaken C-300/98 en C-392/98 (verzoeken wanneer zij met toepassing van hun nationale recht voorlopige
 van de Arrondissementsrechtbank ’s-Gravenhage en de maatregelen treffen ter bescherming van rechten die tot dat
 Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslis- gebied behoren, krachtens het gemeenschapsrecht hun nationale
 sing): Parfums Christian Dior SA tegen Tuk Consultancy regels zoveel mogelijk toepassen in het licht van de bewoordingen
 BV (C-300/98) en Assco Gerüste GmbH, R. van Dijk, en het doel van artikel 50 van de TRIPs-overeenkomst.
 handelend onder de naam „Assco Holland Steigers Plettac
 Nederland” tegen Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Wanneer het een gebied betreft waarop de Gemeenschap nog
 Layher BV (C-392/98) (1) niet regelgevend is opgetreden en dat bijgevolg tot de bevoegd-
 heid van de lidstaten behoort, worden de bescherming van
 rechten uit hoofde van de intellectuele eigendom en de daartoe
 (Overeenkomst tot oprichting van Wereldhandelsorganisatie door de rechterlijke autoriteiten getroffen maatregelen niet
 — TRIPs-overeenkomst — Artikel 177 EG-Verdrag (thans door het gemeenschapsrecht beheerst. Het gemeenschapsrecht
 artikel 234 EG) — Bevoegdheid Hof — Artikel 50 TRIPs- verlangt derhalve niet, maar sluit evenmin uit, dat de rechtsorde
 overeenkomst — Voorlopige maatregelen — Uitlegging — van een lidstaat particulieren het recht toekent om zich
 Rechtstreekse werking) rechtstreeks op artikel 50, lid 6, van de TRIPs-overeenkomst te
 beroepen, of de rechter verplicht deze bepaling ambtshalve toe
 te passen.
 (2001/C 118/10)
 3) Artikel 50 van de TRIPs-overeenkomst laat het aan de
 overeenkomstsluitende partijen over, in het kader van hun eigen
 rechtsstelsel te regelen, of het recht om op grond van de
 (Procestaal: Nederlands) algemene nationaalrechtelijke bepalingen inzake onrechtmatige
 daad, in het bijzonder ongeoorloofde mededinging, in rechte op
 te treden ter bescherming van een model van nijverheid tegen
 In de gevoegde zaken C-300/98 en C-392/98, betreffende nabootsing, als recht uit hoofde van de intellectuele eigendom
 verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag in de zin van artikel 50, lid 1, van de TRIPs-overeenkomst
 (thans artikel 234 EG) van de Arrondissementsrechtbank te moet worden aangemerkt.
 ’s-Gravenhage (Nederland) (C-300/98) en de Hoge Raad der
 Nederlanden (C-392/98), in de aldaar aanhangige gedingen
 tussen Parfums Christian Dior SA en Tuk Consultancy BV (1) PB C 299 van 26.9.1998.
 (C-300/98) en tussen Assco Gerüste GmbH, R. van Dijk,
 handelend onder de naam „Assco Holland Steigers Plettac
 Nederland” en Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV
 (C-392/98), om een prejudiciële beslissing over de uitlegging
 van artikel 50 van de Overeenkomst inzake de handelsaspecten
 van de intellectuele eigendom, die als bijlage 1 C aan de ARREST VAN HET HOF
 Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie
 is gehecht en namens de Gemeenschap, voor wat betreft
 de onder haar bevoegdheid vallende aangelegenheden, is van 14 december 2000
 goedgekeurd bij besluit 94/800/EG van de Raad van 22 decem-
 ber 1994 (PB L 336, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als in zaak C-344/98 (verzoek van de Supreme Court om een
 volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann, A. La prejudiciële beslissing): Masterfoods Ltd tegen HB Ice
 Pergola, M. Wathelet en V. Skouris, kamerpresidenten, Cream Ltd en HB Ice cream Ltd tegen Masterfoods Ltd,
 D. A. O. Edward (rapporteur), J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, optredend onder de naam „Mars Ireland” (1)
 R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: G. Cos-
 mas; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 14 december (Mededinging — Artikelen 85 en 86 EG-Verdrag (thans de
 2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt: artikelen 81 en 82 EG) — Parallelle procedures voor
 nationale en communautaire rechterlijke instanties)
 1) Het Hof is bevoegd tot uitlegging van artikel 50 van de
 (2001/C 118/11)
 Overeenkomst inzake de handelsaspecten van de intellectuele
 eigendom (TRIPs-overeenkomst), die als bijlage 1 C aan de
 Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie (Procestaal: Engels)
 is gehecht en namens de Gemeenschap, voor wat betreft de onder
 haar bevoegdheid vallende aangelegenheden, is goedgekeurd bij
 besluit 94/800/EG van de Raad van 22 december 1994, (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
 wanneer het overeenkomstig de bepalingen van het EG-Verdrag dentie van het Hof)
 en inzonderheid artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234
 EG) wordt geadieerd door rechterlijke instanties van de lidstaten In zaak C-344/98, betreffende een verzoek aan het Hof
 die worden verzocht om voorlopige maatregelen ter bescherming krachtens artikel 77 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van de
 ---pagebreak--- C 118/8 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 21.4.2001
 Supreme Court (Ierland), in de aldaar aanhangige gedingen sche planning (C-493/00); Associazione dei Produttori di
 tussen Masterfoods Ltd en HB Ice Cream Ltd en tussen HB Ice Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen Azienda di
 Cream Ltd en Masterfoods Ltd, optredend onder de naam Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en
 „Mars Ireland”, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging Minister van Financiën en Economische planning
 van de artikelen 85, 86 en 222 EG-Verdrag (thans de (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani
 artikelen 81 EG, 82 EG en 295 EG) heeft het Hof, samengesteld S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
 als volgt: G. C; Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann, nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën
 A. La Pergola, M. Wathelet en V. Skouris, kamerpresidenten, en Economische planning (C-496/00); tussen Azienda
 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (rapporteur), agricola Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli
 R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: G. Cos- interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van
 mas; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 14 december 2000 Financiën en Economische planning (C-500/00); Accarini
 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt: Giorgio, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel
 mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
 Economische planning (C-21/01)
 Wanneer een nationale rechter zich uitspreekt over een overeenkomst
 of een gedraging waarvan de verenigbaarheid met de artikelen 85,
 lid 1, en 86 EG-Verdrag (thans de artikelen 81, lid 1, EG en 82
 EG) reeds in een beschikking van de Commissie is beoordeeld, mag (Zaken C-483/00, C-485/00-C-488/00, C-492/00-C-494/00,
 hij geen beslissing nemen die tegen de beschikking van de Commissie C-496/00, C-500/00 en C-21/01)
 indruist, ook al is deze laatste in tegenspraak met de beslissing van
 een nationale rechter in eerste aanleg. Heeft de geadresseerde van de
 beschikking van de Commissie binnen de in artikel 173, vijfde alinea,
 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 230, vijfde alinea, EG)
 gestelde termijn beroep tot nietigverklaring tegen deze beschikking (2001/C 118/12)
 ingesteld, moet de nationale rechter beoordelen, of hij de behandeling
 van de zaak zal schorsen om een definitieve beslissing op dat beroep
 tot nietigverklaring af te wachten of om een prejudiciële vraag aan
 het Hof te stellen. Het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio heeft bij
 beschikking van 6 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
 van Justitie op 29 december 2000 en 18 januari 2001
 (C-21/01), in de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI,
 (1) PB C 378 van 5.12.1998. van Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli interven-
 ti nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
 Economische planning (C-483/00); tussen Azienda agricola
 TONON, Antonio tegen Azienda di Stato per gli interventi
 nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
 Economische planning (C-485/00); tussen Azienda agricola
 Brutti Beniamino e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
 nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
 Economische planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova
 Latte s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
 agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische
 Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per planning (C-487/00); tussen Azienda agricola BORINI, Fermo
 il Lazio van 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in en Gabriele, tegen Azienda di Stato per gli interventi nel
 de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI, van mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Econo-
 Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli inter- mische planning (C-488/00); tussen De Marchi, Giuseppe, e.a.
 venti nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a. tegen Azienda di Stato per
 Financiën en Economische planning (C-483/00); tussen gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van
 Azienda agricola TONON, Antonio tegen Azienda di Financiën en Economische planning (C-493/00); Associazione
 Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen
 Minister van Financiën en Economische planning Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
 (C-482/00); tussen Azienda agricola Brutti Benjamino e.a. en Minister van Financiën en Economische planning
 tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani
 agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi- S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
 sche planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova Latte nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
 s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato Economische planning (C-496/00); tussen Azienda agricola
 agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi- Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
 sche planning (C-487/00); tussen Azienda agricola nel mercato agricolo (AIMA) en Minsiter van Financiën en
 BORINI, Fermo en Gabriele, tegen Azienda di Stato per Economische planning (C-500/00); Accarini Giorgio, e.a. tegen
 gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
 Financiën en Economische planning (C-488/00); tussen De en Minister van Financiën en Economische planning
 Marchi, Giuseppe, e.a. (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a. (C-21/01), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
 tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
 agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi- vragen:


type: legislation

text:
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) .../...
 z dnia 14.10.2021 r.
 w sprawie wyznaczenia ustawowego zamiennika dla niektórych terminów zapadalności stopy LIBOR dla franka szwajcarskiego (CHF LIBOR)
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011
 1
 , w szczególności jego art. 23b ust. 8,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)Stopa „London Interbank Offered Rate” (LIBOR) dla franka szwajcarskiego (CHF) jest jedną z pięciu stóp walutowych LIBOR administrowanych przez ICE Benchmark Administration (IBA). Stopa CHF LIBOR odzwierciedla stopę procentową, po której duże, wiodące banki prowadzące działalność na skalę międzynarodową i posiadające dostęp do hurtowego rynku niezabezpieczonego finansowania mogą pozyskać finansowanie na tym rynku we frankach szwajcarskich. IBA oblicza tę stopę na podstawie danych przekazywanych IBA przez panel banków.
 (2)Organ ds. nadzoru finansowego w Zjednoczonym Królestwie (Financial Conduct Authority, FCA) zapowiedział zaprzestanie opracowywania niektórych wskaźników referencyjnych LIBOR, w tym stopy CHF LIBOR, z końcem 2021 r. Jako przyczynę podano wątpliwości co do tego, czy w przypadku niektórych terminów zapadalności stopa LIBOR stanowi adekwatne odzwierciedlenie rynku bazowego lub realiów gospodarczych hurtowego rynku niezabezpieczonego finansowania. Źródłem tych wątpliwości jest niechęć większości banków, które są zrzeszone w panelu powołanym na potrzeby LIBOR, do dalszego przekazywania danych do celów obliczania LIBOR dla stosownych terminów zapadalności, zgodnie z informacjami przedstawionymi przez IBA w dniu 5 marca 2021 r. w dokumencie zatytułowanym „ICE LIBOR Feedback Statement on Consultation on Potential Cessation”.
 (3)Dotychczas szereg banków stosuje stopę CHF LIBOR w Unii jako stopę referencyjną w przypadku znacznej liczby pozostających do spłaty kredytów hipotecznych udzielonych klientom indywidualnym, przy czym w przypadku większości z nich termin spłaty przypada po 2021 r. Z odpowiedzi udzielonych w ramach konsultacji publicznych przeprowadzonych przez Komisję wynika, że obecnie wolumen umów o kredyt hipoteczny, które zawierają odniesienie do stopy CHF LIBOR, wynosi w Unii łącznie 35 mld EUR. Najwięcej takich (spośród nadal obowiązujących) umów zostało zawartych w Polsce, a w dalszej kolejności w Austrii, Słowenii, Niderlandach i Francji.
 (4)W licznych wymianach opinii między Komisją a zainteresowanymi organami publicznymi podkreślano skalę potencjalnych zakłóceń spowodowanych zaprzestaniem obliczania stopy CHF LIBOR oraz konieczność uniknięcia sytuacji braku ciągłości umów zawierających odniesienie do stopy CHF LIBOR w celu zapobieżenia urzeczywistnieniu się tych zakłóceń. Komisja należycie uwzględniła przedstawione elementy stanu faktycznego w celu oceny, czy spełnione są warunki określone w art. 23b rozporządzenia (UE) 2016/1011, oraz, w związku z tym, w celu stwierdzenia, czy konieczne jest podjęcie działań przez Komisję.
 (5)W opublikowanym przez Narodowy Bank Polski w 2021 r. raporcie o stabilności systemu finansowego
 2
 wspomniano, że na koniec 2020 r. ponad 410 000 gospodarstw domowych w Polsce posiadało umowy o kredyt hipoteczny zawierające odniesienie do stopy CHF LIBOR (o różnych terminach zapadalności tej stopy). Kredyty te stanowią około 20 % łącznego portfela kredytów hipotecznych w Polsce, który – zgodnie z innymi danymi przekazanymi przez odpowiednie organy – opiewa na łączną kwotę około 100 mld PLN (około 22 mld EUR). Większość tych kredytów hipotecznych ma charakter długoterminowy i terminy ich spłaty przypadają po 2030 r. W raporcie podkreślono ryzyka wynikające z zaprzestania obliczania stopy CHF LIBOR oraz potrzebę zapewnienia ciągłości umów o kredyt mieszkaniowy denominowany we frankach szwajcarskich, aby uniknąć urzeczywistnienia się tych ryzyk. W raporcie tym podkreślono ponadto, że brak klauzul awaryjnych oraz aktów prawnych wyznaczających zamiennik dla wskaźnika referencyjnego CHF LIBOR może zagrażać ciągłości takich umów, a w konsekwencji przełożyć się na straty finansowe banków. Podobne dane Komisja otrzymała od polskiego Ministerstwa Finansów.
 (6)W Austrii, według stanu na czerwiec 2021 r., między 50 000 a 60 000 kredytów hipotecznych udzielonych austriackim gospodarstwom domowym zawierało odniesienie do stopy CHF LIBOR – ich łączny wolumen wynosi 9,6 mld EUR, co stanowi około 5,7 % łącznego zadłużenia austriackich gospodarstw domowych. Około 400 austriackich banków posiada portfele kredytów hipotecznych zawierających odniesienie do stopy CHF LIBOR. Bank centralny Austrii oraz austriacki organ ds. nadzoru finansowego przedstawiły podobne dane w piśmie przesłanym Komisji.
 (7)W Słowenii na dzień 31 grudnia 2020 r. ponad 6 700 umów o kredyt konsumencki o łącznej wartości przekraczającej 300 mln EUR zawierało odniesienie do stopy CHF LIBOR, przy czym ostatnia pula tych umów wygasa dopiero w 2043 r. Ponadto dziewięć z 15 banków posiada ekspozycje na wierzytelności, do których zastosowanie ma stopa CHF LIBOR. Udział kredytów mieszkaniowych zawierających odniesienie do stopy CHF LIBOR w tych dziewięciu bankach w porównaniu ze wszystkimi kredytami mieszkaniowymi wynosi 6,34 %, a udział kredytów hipotecznych zawierających odniesienie do stopy CHF LIBOR w porównaniu ze wszystkimi kredytami hipotecznymi wynosi 7,13 %.
 (8)Szacuje się, że w Niderlandach odniesienie do stopy CHF LIBOR zawierają umowy (bez klauzul awaryjnych) o kredyt hipoteczny dla klientów indywidualnych o łącznym wolumenie około 500 mln EUR.
 (9)We Francji w portfelach banków regionalnych figuruje około 6 400 umów o kredyt dla klientów indywidualnych, które zawierają odniesienie do stopy CHF LIBOR i których termin zapadalności przypada po 2021 r.
 (10)W rozporządzeniu (UE) 2016/1011 ustanowiono wymóg, zgodnie z którym użytkownicy wskaźników referencyjnych sporządzają na piśmie i zachowują rzetelne plany określające działania, które podjęliby na wypadek istotnej zmiany lub zaprzestania opracowywania danego wskaźnika referencyjnego, oraz – jeżeli jest to możliwe i zasadne – w planach takich wyznaczają jeden lub kilka alternatywnych wskaźników referencyjnych jako zamienniki wskaźników referencyjnych, których opracowywania zaprzestano. Umowy zawierające odniesienie do stopy CHF LIBOR zostały zawarte na długo przed momentem, w którym można było spodziewać się zaprzestania obliczania stopy CHF LIBOR, oraz na długo przed rozpoczęciem stosowania rozporządzenia (UE) 2016/1011. W związku z tym umowy te nie zawierają klauzul awaryjnych, które uwzględniałyby zdarzenie polegające na tym, że administrator wskaźnika referencyjnego może nie publikować już po określonej dacie stopy stosowanej w umowach jako wskaźnik referencyjny.
 (11)Ze względu na trudności z określeniem odpowiedniego zamiennika dla stopy CHF LIBOR zanim szwajcarska krajowa grupa robocza ds. stóp referencyjnych franka szwajcarskiego (dalej: szwajcarska krajowa grupa robocza) zaproponowała rynkowi jasne zalecenia, również umowy zawarte po dacie rozpoczęcia stosowania rozporządzenia (UE) 2016/1011 (1 stycznia 2018 r.) nie zawierają żadnej klauzuli awaryjnej, a jeżeli zawierają klauzule tego rodzaju, to klauzule te nie są odpowiednie.
 (12)Bez zmiany umów zawierających odniesienie do stopy CHF LIBOR polegającej na zastąpieniu odniesienia do dotychczasowego wskaźnika referencyjnego odniesieniem do jego wyznaczonego zamiennika istnieje poważne ryzyko niemożności wywiązania się z umowy w kilku państwach członkowskich. Wyznaczenie takiego zamiennika powinno zatem zapewnić ograniczenie takiego ryzyka, którego urzeczywistnienie się mogłoby znacząco zakłócić funkcjonowanie rynków finansowych w Unii.
 (13)W dniu 5 marca 2021 r. FCA wskazał na przyszłą utratę reprezentatywności i zapowiedział zaprzestanie opracowywania stopy CHF LIBOR dla wszystkich terminów zapadalności. Taka zapowiedź stanowi dla Komisji przesłankę umożliwiającą skorzystanie z uprawnień do wyznaczenia ustawowego zamiennika dla stopy CHF LIBOR na podstawie art. 23b ust. 8 rozporządzenia (UE) 2016/1011.
 (14)W wyniku konsultacji publicznych przeprowadzonych przez Komisję ustalono istotną rolę niektórych terminów zapadalności stopy CHF LIBOR w umowach o kredyt hipoteczny, w szczególności terminów zapadalności wynoszących 1 miesiąc, 3 miesiące, 6 miesięcy i 12 miesięcy. Brak jasnego i jednoznacznego zamiennika w umowach o kredyt hipoteczny zawierających odniesienie do stopy CHF LIBOR prowadziłby do niepewności prawa, co może prowadzić do sporów sądowych oraz niemożności wywiązania się z umowy. Komisja powinna zatem wyznaczyć ustawowy zamiennik dla wspomnianych czterech terminów zapadalności stopy CHF LIBOR, który miałby być stosowany w przypadku wszelkiego rodzaju umów oraz instrumentów finansowych (zgodnie z definicją w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE
 3
 ), w tym między innymi w przypadku rachunków oszczędnościowych, kredytów hipotecznych oraz innych kredytów (w tym umów o kredyt konsumencki i kredytów dla małych przedsiębiorstw), które podlegają prawu jednego z państw członkowskich i nie zawierają klauzul awaryjnych, a jeżeli zawierają klauzule tego rodzaju, to klauzule te nie są odpowiednie.
 (15)W 2017 r. jako zamiennik dla stopy CHF LIBOR szwajcarska krajowa grupa robocza zaleciła stopę „Swiss Average Rate Overnight” (SARON)
 4
 administrowaną przez SIX Swiss Exchange Financial Information AG (SIX). We wrześniu 2020 r., po stwierdzeniu niemożliwości stworzenia prospektywnej stopy terminowej opartej na stopie SARON, szwajcarska krajowa grupa robocza zaleciła, by jako podstawę wskaźnika alternatywnego dla odniesień do stopy CHF LIBOR w przypadku produktów gotówkowych stosowano stopę składaną SARON. Wyznaczony zamiennik dla odpowiednich terminów zapadalności stopy CHF LIBOR w przypadku zawartych w przeszłości umów dotyczących produktów gotówkowych powinien być zatem obliczany jako stopa składana SARON.
 (16)Wyniki konsultacji publicznych przeprowadzonych przez Komisję ujawniły poparcie – w tym ze strony organów publicznych w państwach członkowskich, których w największym stopniu dotyczy przedmiotowy problem – dla wyznaczenia ustawowego zamiennika dla wszystkich terminów zapadalności stopy CHF LIBOR zgodnie z zaleceniami szwajcarskiej krajowej grupy roboczej. Podczas gdy stopa CHF LIBOR jest stopą prospektywną, w przypadku której klient z wyprzedzeniem zna wysokość odsetek należnych za nadchodzący okres, stopa składana SARON jest stopą retrospektywną. Oznacza to, że stopa procentowa za dany okres jest znana dopiero na koniec tego okresu. Aby ułatwić stosowanie stopy procentowej na początku okresu odsetkowego, możliwe rozwiązanie mogłoby polegać na określeniu stopy procentowej na podstawie okresu obserwacji poprzedzającego okres odsetkowy. W dniu 29 września 2020 r. szwajcarska krajowa grupa robocza zaleciła – w przypadkach, w których płatność odsetek musi być znana na początku okresu odsetkowego – stosowanie stopy składanej SARON zgodnie z metodą last reset („ostatniej aktualizacji”). Metoda ta polega na określeniu stopy procentowej na nadchodzący okres na podstawie składanej stopy procentowej odnotowanej za poprzedni okres o takiej samej długości co przedmiotowy okres odsetkowy.
 (17)Zgodnie z zaleceniem szwajcarskiej krajowej grupy roboczej z dnia 1 lutego 2021 r. jako zamiennik dla 1-miesięcznej stopy CHF LIBOR użytkownicy powinni przyjąć 1-miesięczną stopę składaną SARON, a jako zamiennik dla 3-miesięcznej stopy CHF LIBOR powinni przyjąć 3-miesięczną stopę składaną SARON, ustalone zgodnie z metodą last reset, tj. stopę składaną SARON obliczoną na podstawie odpowiednio 1-miesięcznego i 3-miesięcznego okresu bezpośrednio poprzedzającego okres odsetkowy.
 (18)W zaleceniu z dnia 11 maja 2021 r. grupa robocza ds. stopy wolnej od ryzyka dla strefy euro wskazała, że w przypadku terminów zapadalności dłuższych niż trzy miesiące metoda last reset może stwarzać problemy pod względem rachunkowości i zabezpieczania, spowodowane różnicami strukturalnymi między LIBOR (mającą charakter prospektywny) a SARON (mającą charakter retrospektywny), które są szczególnie wyraźne w przypadku dłuższych terminów zapadalności. Jako metodę alternatywną szwajcarska krajowa grupa robocza zaleciła w dniu 1 lipca 2021 r. stosowanie metody last recent z jednomiesięcznym okresem obserwacji. Metoda ta polega na określeniu stopy procentowej na nadchodzący okres na podstawie składanej stopy procentowej odnotowanej za poprzedni okres, który jest krótszy niż przedmiotowy okres odsetkowy. Uwzględniając zalecenia grupy roboczej ds. stopy wolnej od ryzyka dla strefy euro, oraz aby pozostać jak najbliżej pierwotnego okresu odniesienia dla każdego terminu zapadalności, w przypadku terminów zapadalności stopy CHF LIBOR wynoszących trzy miesiące lub więcej 3-miesięczną stopę składaną SARON uznano za bardziej odpowiednią niż 1-miesięczna stopa składana SARON. W związku z tym za właściwe uznaje się stosowanie 1-miesięcznej stopy składanej SARON i 3-miesięcznej stopy składanej SARON jako zamienników, odpowiednio, 1-miesięcznej stopy CHF LIBOR i 3-miesięcznej stopy CHF LIBOR oraz stosowanie 3-miesięcznej stopy składanej SARON jako zamiennika również dla 6-miesięcznej i 12-miesięcznej stopy CHF LIBOR.
 (19)Między stopą CHF LIBOR a stopą składaną SARON istnieje różnica w wartości. Aby uwzględnić tę różnicę i ograniczyć do minimum ekonomiczne skutki wprowadzenia zamiennika, do stopy składanej SARON należy dodać stały spread korygujący w odniesieniu do każdego z zastępowanych przez nią terminów zapadalności stopy CHF LIBOR.
 (20)Konsultacje publiczne przeprowadzone przez Komisję potwierdziły stosowność obliczania stałego spreadu korygującego w oparciu o historyczną medianę spreadu między stopą CHF LIBOR a daną stopą składaną SARON w pięcioletnim okresie retrospektywnym do dnia 5 marca 2021 r.
 (21)Właściwe jest zatem, by stopy wyznaczone przez Komisję jako zamienniki dla każdego z odnośnych terminów zapadalności stopy CHF LIBOR odpowiadały stopie składanej SARON powiększonej o odpowiedni spread korygujący opublikowany dla każdego z odnośnych terminów zapadalności stopy składanej SARON (1-miesięczny, 3-miesięczny, 6-miesięczny i 12-miesięczny).
 (22)Zgodnie z art. 23b ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/1011 zamiennik stopy CHF LIBOR z mocy prawa zastępuje wszystkie odniesienia do tego wskaźnika referencyjnego w każdej umowie i w każdym instrumencie finansowym zdefiniowanym w dyrektywie 2014/65/UE, które nie zawierają klauzul awaryjnych, a jeżeli zawierają klauzule tego rodzaju, to klauzule te nie są odpowiednie. Zastąpienie to nie ma zatem wpływu na umowy, które pomyślnie renegocjowano w celu uwzględnienia zaprzestania opracowywania stopy CHF LIBOR, jak przewidziano w art. 23b ust. 11 rozporządzenia (UE) 2016/1011.
 (23)Zważywszy, że stopa LIBOR przestanie być publikowana z dniem 1 stycznia 2022 r., wyznaczone stopy powinny zastąpić odniesienia do stopy CHF LIBOR z tym właśnie dniem.
 (24)FCA jako organ nadzoru nad administratorem stopy CHF LIBOR, szwajcarski bank centralny w jego funkcji sekretariatu szwajcarskiej krajowej grupy roboczej oraz Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) przedstawiły swoje opinie na temat niniejszego rozporządzenia.
 (25)Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Europejskiego Komitetu Papierów Wartościowych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zamienniki dla stopy CHF LIBOR
 1.Następujące stopy wyznacza się jako zamienniki dla stopy CHF LIBOR w odniesieniach do stopy CHF LIBOR w każdej umowie i w każdym instrumencie finansowym zdefiniowanym w dyrektywie 2014/65/UE:
 a)1-miesięczną stopę CHF LIBOR zastępuje się 1-miesięczną stopą składaną SARON odnotowaną w 1-miesięcznym okresie poprzedzającym dany okres odsetkowy;
 b)3-miesięczną stopę CHF LIBOR zastępuje się 3-miesięczną stopą składaną SARON odnotowaną w 3-miesięcznym okresie poprzedzającym dany okres odsetkowy;
 c)6-miesięczną stopę CHF LIBOR zastępuje się 3-miesięczną stopą składaną SARON odnotowaną w 3-miesięcznym okresie poprzedzającym dany okres odsetkowy;
 d)12-miesięczną stopę CHF LIBOR zastępuje się 3-miesięczną stopą składaną SARON odnotowaną w 3-miesięcznym okresie poprzedzającym dany okres odsetkowy.
 2.Do zamienników wyznaczonych zgodnie z ust. 1 dodaje się stały spread korygujący. Ten stały spread korygujący jest równy spreadowi opublikowanemu dla każdego odpowiedniego terminu zapadalności i obliczonemu w dniu 5 marca 2021 r. jako historyczna mediana spreadu między daną stopą CHF LIBOR a odpowiednią stopą składaną SARON w pięcioletnim okresie retrospektywnym dla każdego danego terminu zapadalności.
 3.Zamienniki dla stopy CHF LIBOR wyznacza się zgodnie z poniższą tabelą:
 LIBOR
 TERMIN ZAPADALNOŚCI (w miesiącach, M)
 Zamiennik
 Wartość spreadu korygującego (%)
 CHF
 1M
 1-miesięczna stopa składana SARON (SAR1MC)
 ISIN CH0477123886
 -0,0571
 CHF
 3M
 3-miesięczna stopa składana SARON (SAR3MC)
 ISIN CH0477123902
 0,0031
 CHF
 6M
 3-miesięczna stopa składana SARON (SAR3MC)
 ISIN CH0477123902
 0,0741
 CHF
 12M
 3-miesięczna stopa składana SARON (SAR3MC)
 ISIN CH0477123902
 0,2048
 Artykuł 2
 Wejście w życie i rozpoczęcie stosowania
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2022 r.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 14.10.2021 r.
 W imieniu Komisji
 Przewodnicząca
 Ursula VON DER LEYEN
 (1)
 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie indeksów stosowanych jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy inwestycyjnych i zmieniające dyrektywy 2008/48/WE i 2014/17/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 596/2014 (Dz.U. L 171 z 29.6.2016, s. 1).
 (2)
 Narodowy Bank Polski, Raport o stabilności systemu finansowego, czerwiec 2021 r.
 https://www.nbp.pl/home.aspx?f=/systemfinansowy/stabilnosc.html
 (3)
 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych oraz zmieniająca dyrektywę 2002/92/WE i dyrektywę 2011/61/UE (Tekst mający znaczenie dla EOG) (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 349).
 (4)
 Stopa SARON jest publikowana na odpowiedniej stronie internetowej jej administratora:
 https://www.six-group.com/exchanges/indices/data_centre/swiss_reference_rates/compound_rates_en.html


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52009PC0638
 Priekšlikums Padomes regula, ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1859/2005, ar ko paredz dažus ierobežojošus pasākumus attiecībā uz Uzbekistānu /* COM/2009/0638 galīgā redakcija */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 17.11.2009COM(2009)638 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1859/2005, ar ko paredz dažus ierobežojošus pasākumus attiecībā uz UzbekistānuPASKAIDROJUMA RAKSTS1. Padome 2005. gada 14. novembrī pieņēma Regulu (EK) Nr. 1859/2005, ar ko paredz dažus ierobežojošus pasākumus attiecībā uz Uzbekistānu.2. Šo regulu pieņēma, ņemot vērā tajā pašā datumā pieņemto Kopējo nostāju 2005/792/KĀDP. Attiecīgo ierobežojošo pasākumu piemērošanas termiņu pagarināja ar Kopējām nostājām 2006/787/KĀDP, 2007/734/KĀDP un 2008/843/KĀDP, un tie ir spēkā līdz 2009. gada 13. novembrim.3. Padome 2009. gada 27. oktobrī nolēma, ka pasākumu piemērošanas termiņu vairs nepagarinās.4. Komisija tāpēc ierosina, ka Regulu (EK) Nr. 1859/2005 ir jāatceļ no 2009. gada 14. novembra.PriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1859/2005, ar ko paredz dažus ierobežojošus pasākumus attiecībā uz UzbekistānuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 60. panta 1. punktu un 301. pantu,ņemot vērā Padomes 2007. gada 13. novembra Kopējo nostāju 2007/734/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Uzbekistānu[1] kurā izdarīti grozījumi un kuras termiņš pagarināts ar Kopējo nostāju 2008/843/KĀDP[2],ņemot vērā Komisijas priekšlikumu,tā kā:5. Padomes 2005. gada 14. novembra Regula (EK) Nr. 1859/2005, ar ko paredz dažus ierobežojošus pasākumus attiecībā uz Uzbekistānu,[3] aizliedz pārdot, piegādāt, nodot un eksportēt uz Uzbekistānu ekipējumu, ko varētu izmantot iekšējām represijām, un aizliedz sniegt noteiktu finansējumu, finanšu palīdzību un tehnisko palīdzību jebkurai fiziskai vai juridiskai personai, struktūrai vai organizācijai Uzbekistānā, vai izmantošanai Uzbekistānā.6. Padome 2009. gada 27. oktobrī nolēma vairs nepagarināt piemērošanas termiņu ierobežojošajiem pasākumiem pret Uzbekistānu, kas paredzēti Kopējā nostājā 2007/734/KĀDP, kurā izdarīti grozījumi ar Kopējo nostāju 2008/843/KĀDP, un tādējādi to piemērošanas termiņš beidzas 2009. gada 13. novembrī.7. Tādējādi Regulu (EK) Nr. 1859/2005 ir nepieciešams atcelt, sākot ar ierobežojošo pasākumu termiņa beigām saskaņā ar Kopējo nostāju 2007/734/KĀDP,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsAr šo atceļ Regulu (EK) Nr. 1859/2005.2. pantsŠī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Tā stājas spēkā 2009. gada 14. novembrī.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē, [...]Padomes vārdā —priekšsēdētājs [...] [1] OV L 295, 14.11.2007., 34. lpp.[2] OV L 300, 11.11.2008., 55. lpp.[3] OV L 299, 16.11.2005., 23. lpp.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52007PC0403
 Proposta għal deċiżjoni tal-Kunsill li tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti li fihom, jikkonsistu minn, jew jkunu prodotti minn qamħirrum modifikat ġenetikament NK603xMON810 (MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6) skond ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal- Kunsill (It-testi Franċiżi u Olandiżi biss huma awtentiċi) /* KUMM/2007/0403 finali */
 [pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 12.7.2007KUMM (2007) 403 finaliProposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti li fihom, jikkonsistu minn, jew jkunu prodotti minn qamħirrum modifikat ġenetikament NK603xMON810 (MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6) skond ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal- Kunsill(It-testi Franċiżi u Olandiżi biss huma awtentiċi)(preżentata mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIIl-proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill annessa tikkonċerna l-ikel u l-għalf li jkun fihom, ikunu jikkonsisti minn, jew li jkunu prodotti minn qamħirrum modifikat ġenetikament NK603xMON810, li dwaru tressqet talba għat-tqegħid tiegħu fis-suq minn Monsanto Europe S.A. lill-awtoritajiet kompetenti tar-Renju Unit fl-1 ta' Ġunju 2004, taħt ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 dwar dwar ikel u għalf modifikati ġenetikament.Il-proposta mehmuża tikkonċerna wkoll it-tqegħid fis-suq ta' prodotti oħrajn li fihom jew jkkonsistu mill-qamħirrum NK603xMON810 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrum ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni.Fil-31 ta' Marzu, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel ('EFSA') tat opinjonijiet favorevoli skond l-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u kkonkludiet li ma kienx probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li fihom, jikkonsistu minn, jew prodotti mill-qamħirrum NK603xMON810 kif deskritti fl-applikazzjoni se jkollhom effetti ħżiena fuq is-saħħa umana jew ta' l-annimali jew l-ambjent[1]. Meta tat l-opinjoni tagħha, l-EFSA kkonkludiet li kien aċċettabli li tintuża d- data għall- events singoli bħala appoġġ għas-sikurezza tal-prodotti u kkunsdirat il-kwistjonijiet speċifiċi kollha u t-tħassib imqajjem mill-Istati Membri fil-kuntest tal-konsultazzjoni ta' l-awtoritajiet kompetenti nazzjonali prevista mill-Artikolu 6 (4) u 18(4) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.F’dan l-isfond, nhar it-3 ta’ Ġunju 2005, tressaq għall-vot fil-Kumitat Permanenti dwar il-Katina Alimentari u s-Saħħa ta' l-Annimali abbozz ta' Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tawtorizza t-tqegħid fis-suq tal-Komunità ta' ikel li jkun fih, ikun jikkonsisti fi, jew ikun prodott minn qamħirrum NK603xMON810 modifikat ġenetikament. Il-Kumitat ma ta l-ebda opinjoni: Ħmistax-il Stat Membru (214-il vot) ivvutaw favur, disa’ Stati Membri (86 vot) ivvutaw kontra u tliet Stati Membri (45 vot) astjenew.Konsegwentement, skond l-Artikolu 35, paragrafu 2 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u bi qbil ma’ l-Artikolu 5 tas-Deċiżjoni tal-Kunsill 1999/468/KE modifikat bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2006/512/KE, il-Kummissjoni jeħtiġilha li tissottometti lill-Kunsill proposta relatata mal-miżuri li għandhom jittieħdu, u l-Kunsill ikollu tliet xhur sabiex jaġixxi permezz ta' maġġoranza kwalifikata, u jinforma lill-Parlament.Proposta għalDEĊIŻJONI TAL-KUNSILLli tawtorizza t-tqegħid fis-suq ta’ prodotti li fihom, jikkonsistu minn, jew jkunu prodotti minn qamħirrum modifikat ġenetikament NK603xMON810 (MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6) skond ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal- Kunsill(It-testi Franċiżi u Olandiżi biss huma awtentiċi)(Test b'relevanza għaż-ŻEE)IL-KUNSILL TA' L-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidrat it-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidrat ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar l-ikel u l-għalf modifikati ġenetikament[2], u b’mod partikolari l-Artikolu 7(3) tiegħu,Billi:(1) Fl-1 ta' Ġunju 2004, Monsanto Europe S.A., issottomettiet applikazzjoni lill-awtoritajiet kompetenti tar-Renju Unit, skond l-Artikoli 5 u 17 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, biex jitqiegħdu fis-suq ikel, ingredjenti ta' l-ikel u għalf li fihom, jikkonsistu minn, jew prodotti minn qamħirrum NK603xMON810 ('l-applikazzjoni').(2) L-applikazzjoni tkopri wkoll it-tqegħid fis-suq ta' prodotti oħrajn li fihom jew jkkonsistu mill-qamħirrum NK603xMON810 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrum ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni. Għalhekk, f'konformità mad-dispożizzjoni ta' l-Artikoli 5(5) u 17(5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003, tinkludi d- data u l-informazzjoni meħtieġa skond l-Annessi III u IV tad-Direttiva 2001/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Marzu 2001 dwar l-introduzzjoni apposta fl-ambjent ta' organiżmi ġenetikament modifikati[3] u l-informazzjoni u l-konklużjonijiet dwar l-eżami tar-riskju mwettaq skond il-prinċipji ffissati fl-Anness II tad-Direttiva 2001/18/KE.(3) Fil-31 ta' Marzu, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel ('EFSA') tat opinjonijiet favorevoli skond l-Artikoli 6 u 18 tar-Regolament (KE Nru 1929/2003)u kkonkludiet li ma kienx probabbli li t-tqegħid fis-suq tal-prodotti li fihom, jikkonsistu minn, jew prodotti mill-qamħirrum NK603xMON810 kif deskritti fl-applikazzjoni ('the products') se jkollhom effetti ħżiena fuq is-saħħa umana jew ta' l-annimali jew l-ambjent[4]. Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA kkonkludiet li kien aċċettabli li tintuża d- data għall- events singoli bħala appoġġ għas-sikurezza tal-prodotti u kkunsdirat il-kwistjonijiet speċifiċi kollha u t-tħassib imqajjem mill-Istati Membri fil-kuntest tal-konsultazzjoni ta' l-awtoritajiet kompetenti nazzjonali prevista mill-Artikoli 6 (4) u 18(4) ta' dak ir-Regolament.(4) F'Ottubru 2006, fuq talba tal-Kummissjoni, l-Awtorità ppubblikat kjarifiki dettaljati dwar kif il-kummenti ta' l-awtoritajiet kompetenti ta' l-Istati Membri tqiesu fl-opinjonijiet tagħha. Ippubblikat aktar informazzjoni dwar l-elementi differenti kkunsidrati mill-Bord Xjentifiku dwar l-Organiżmi Ġenetikament Modifikati ta' l-EFSA u r-raġuni għala xi studji addizzjonali speċifiċi bħalma huma l-istudju dwar it-tossikoloġija ta' 90 jum fil-firien ma tqiesux bħala neċessarji .(5) Fl-opinjoni tagħha, l-EFSA kkonkludiet ukoll li l-pjanijiet ta' monitoraġġ ambjentali, li jikkonsistu fi pjanijiet ta' sorveljanza ġenerali, imressqa mill-applikant huma konformi ma' l-użu maħsub għall-prodotti.(6) Meta wieħed iqies dawk il-konsiderazzjonijiet ta' hawn fuq, l-awtorizzazzjoni għall-prodotti għandha tingħata.(7) Għandu jiġi assenjat identifikatur uniku għal kull GMO kif previst fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 65/2004 ta' l-14 ta' Jannar 2004 li jistabbilixxi sistema għall-iżvilupp u l-assenjament ta’ identifkaturi uniċi għall-organiżmi modifikati ġenetikament[5].(8) Fuq il-bażi ta' l-opinjoni ta' l-EFSA, ma jidhirx li hemm bżonn ta' ebda ħtiġijiet ta' tikkettjar speċifiċi barra dawk previsti fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 għall-ikel, l-ingredjenti ta' l-ikel u għalf li fihom, jikkonsistu minn jew prodotti minn qamħirrum NK603xMON810. Madankollu, sabiex ikun żgurat l-użu tal-prodotti fil-limiti ta' l-awtorizzazzjoni provduta minn din id-Deċiżjoni it-tikkettjar ta' l-għalf li fih jew jikkonsisti minn GMO u prodotti oħra barra l-ikel u l-għalf li fihom jew jikkonsistu mill-GMO li għaliha ntalbet l-awtorizzazzjoni għandu jijkun ikkumplimentat b'indikazzjoni ċara li l-prodotti in kwistjoni għandhom jintuzaw għall-kultivazzjoni.(9) Bl-istess l-opinjoni ta' l-EFSA ma tiġġustifikax l-impożizzjoni ta' kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għat-tqegħid fis-suq u/jew kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet speċifiċi għall-użu jew il-ġarr, inklużi r-rekwiżiti ta’ monitoraġġ ta’ wara t-tqegħid fis-suq, jew kundizzjonijiet speċifiċi għall-protezzjoni ta' ekosistemi/ambjent u/jew żoni ġeografiċi partikulari, kif stipulat fil-punt (e) ta' l-Artikoli 6(5) u 18 (5) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.(10) L-informazzjoni relevanti kollha dwar l-awtorizzazzjoni tal-prodotti għandha tiddaħħal fir-reġistru Komunitarju ta' l-ikel u l-għalf modifikati ġenetikament, kif previst fir-Regolament (KE) Nru 1829/2003.(11) L-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar it-traċċjabilità u l-ittikkettjar ta’ organi¿mi modifikati ġenetikament u t-traċċjabilità ta’ prodotti ta’ l-ikel u għalf manifatturati minn organi¿mi modifikati ġenetikament u li jemenda d-Direttiva 2001/18/KE[6] jistipula l-ħtiġijiet ta' l-ittikkettjar għall-prodotti li jikkonsistu jew li fihom il-GMOs.(12) Din id-Deċiżjoni għandha tiġi nnotifikata permezz tal-Clearing House dwar il-Bijosigurtà għall-Partijiet fil-Protokoll ta’ Cartagena dwar il-Bijosigurtà mal-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika, skond l-Artikolu 9(1) u l-Artikolu 15(2)(c), tar-Regolament (KE) Nru 1946/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2003 dwar il-movimenti transkonfinanti ta' organiżmi modifikati ġenetikament.[7](13) Ma ngħatat l-ebda opinjoni mill-Kumitat Permanenti dwar il-Katina ta’ l-Ikel u s-Saħħa ta’ l-Annimali fiż-żmien stipulat mill-President tiegħu u l-miżuri povduti minn din id-Deċiżjoni għandhom għalhekk ikunu adottati mill-Kunsill.ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:Artikolu 1Organiżmu ġenetikament modifikat u identifikatur unikuQamħirrum ġenetikament modifikat ( Zea mays L.) NK603xMON810 prodott minn taħlita ta' qamħirrum li fih MON-ØØ6Ø3-6 u events MON-ØØ81Ø-6, kif speċifikat fil-punt (b) ta' l-Anness ta' din id-Deċiżjoni hu asssenjat identifikatur uniku MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6, kif stipulati fir-Regolament (KE) Nru 65/2004.Artikolu 2L-awtorizzazzjoniIl-prodotti li ġejjin huma awtorizzati għall-iskopijiet ta' l-Artikoli 4(2) u l-Artikolu 16(2) tar-Regolament 1829/2003, skond il-kondizzjonijiet stipulati f'din id-Deċiżjoni u l-Anness tagħha.(a) Ikel u ingredjenti ta' l-ikel li fihom, jikkonsistu minn, jew prodotti mill-qamħirrum MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6;(b) Ikel li fih, jikkonsisti minn, jew prodott mill-qamħirrum MON-MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6;(c) Prodotti barra l-ikel u l-għalf li fihom jew jikkonsistu mill-qamħirrum MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrum ieħor bl-eċċezzjoni tal-kultivazzjoni.Artikolu 3Tikkettjar1. Għall-iskopijiet tal-ħtiġijiet ta' tikkettjar stabbiliti fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-'isem ta' l-organiżmu' għandu jkun 'qamħirrum'.2. Il-kelmiet 'mhux għall-kultivazzjoni' għandhom jidhru fuq it-tikketta ta' u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom jew jikkonsistu minn qamħirrun MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6 msemmija fl-Artikolu 2(b) u (ċ).Artikolu 4Il-monitoraġġ ta' l-effetti ambjentali1. Id-detentur ta' l-awtorizzazzjoni għandu jiżgura li l-pjan ta' monitoraġġ għall-effetti ambjentali, kif stipulat filpunt (h) ta' l-Anness, jiddaħħal fis-seħħ u jiġi implimentat.2. Id-detentur ta’ l-awtorizzazzjoni għandu jissottometti lill-Kummissjoni rapporti annwali dwar l-implimentazzjoni u r-riżultati ta’ l-attivitajiet imfassla fil-pjan ta’ monitoraġġ..Artikolu 5Ir-reġistru KomunitarjuL-informazzjoni stipulata fl-Anness għal din id-Deċiżjoni għandha tiddaħħal fir-reġistru Komunitarju ta' l-ikel u l-għalf ġenetikament modifikati, kif previst fl-Artikolu 28 tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003.Artikolu 6Id-detentur ta' l-awtorizzazzjoniId-dententur ta’ l-awtorizzazzjoni għandu jkun: Monsanto Europe S.A., il-Belġju, li tirrapreżenta lil Monsanto Company, l-Istati Uniti ta' l-Amerika.Artikolu 7ValiditàDin id-Deċiżjoni għandha tapplika għal perjodu ta' 10 snin mid-data tan-notifika tagħha.Artikolu 8DestinatarjuDin id-Deċiżjoni hija indirizzata lil Monsanto Europe S.A., Scheldelaan 460, Haven 627 – B 2040 Antwerp – il-Belġju.Magħmula fi Brussell,Għall-KunsillIl-PresidentANNESS(a) L-applikant u d-detentur ta' l-awtorizzazzjoni:Isem: Monsanto Europe S.A.Indirizz: Scheldelaan 460, Haven 627 – B 2040 Antwerp – il-BelġjuF'isem Monsanto Company – 800 N. Lindbergh Boulevard – St. Louis, Missouri 63167, l-Istati Uniti ta' l-Amerika.(b) Għażla u speċifikazzjoni tal-prodotti:(1) Ikel u ingredjenti ta' l-ikel li fihom, jikkonsistu minn, jew prodotti mill-qamħirrum MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6;(2) Ikel li fih, jikkonsisti minn, jew prodott mill-qamħirrum MON-MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6;(3) Prodotti barra l-ikel u l-għalf li fihom jew jikkonsistu mill-qamħirrum MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6 għall-istess użi bħal kwalunkwe qamħirrum ieħor bl-eċċezzjoni ta' kultivazzjoni.Il-qamħirrum genetikament modifikat MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6, kif deskritt fl-applikazzjoni, hu prodotti minn taħlita bejn il-qamħirrum li fih MON-ØØ6Ø3-6 u l-events MON-ØØ81Ø-6 u jesprmi il-protejina CP4 EPSPS li tagħti t-tolleranza lill-erbiċidi glikofosfati u l-protejina Cry1Ab li tagħti l-protezzjoni kontra pesti lepidopterani ta' l-insetti (Ostrinia nubilalis, Sesamia spp.).(c) Tikkettar:(1) Għall-iskopijiet tal-ħtiġijiet ta' tikkettjar stabbiliti fl-Artikoli 13(1) u 25(2) tar-Regolament (KE) Nru 1829/2003 u fl-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 1830/2003, l-'isem ta' l-organiżmu' għandu jkun 'qamħirrum'.(2) Il-kelmiet 'mhux għall-kultivazzjoni' għandhom jidhru fuq it-tikketta ta' u fid-dokumenti li jakkumpanjaw il-prodotti li fihom jew jikkonsistu minn qamħirrun MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6 msemmija fl-Artikolu 2(b) u (ċ).(d) Metodu ta’ detezzjoni:- Metodi bbażati fuq PCR kwantitattivi ta' żmien reali għal event speċifiku għall-qamħirrum ġenetikament modifikat MON-ØØ6Ø3-6 u l-qamħirrum MON-ØØ81Ø-6 validat fuq il-qamħirrum MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6.- Ivvalidat mil-laboratorju referenzjarju Komunitarju stabbilit skond ir-Regolament (KE) Nru 1829/2003, ippublikat fuq http://gmo-crl.jrc.it/statusofdoss.htm- Materjal Referenzjarju: ERM®-BF413 (għal MON-ØØ81Ø-6) u ERM®-BF415 (għal MON-ØØ6Ø3-6) aċċessibbli permezz taċ-Ċentru Konġunt tar-Riċerka (JRC) tal-Kummissjoni Ewropea, l-Istitut ta' Materjali u Kejl ta' Referenza (IRMM) at http://www.irmm.jrc.be/html/reference_materials_catalogue/index.htm(e) Identifikatur uniku:MON-ØØ6Ø3-6xMON-ØØ81Ø-6(f) L-informazzjoni meħtieġa skond l-Anness II għall-Protokoll ta’ Cartagena dwar il-Bijosigurtà mal-Konvenzjoni dwar id-Diversità Bijoloġika:Clearing House tal-Bijosigurtà, Rekord ID: ara [ għandu jitlesta meta notifikat ](g) Il-kundizzjonijiet jew restrizzjonijiet rigward it-tqegħid fis-suq, l-użu jew il-ġarr tal-prodotti:Mhux meħtieġa.(h) Il-pjan ta' monitoraġġIl-pjan ta’ monitoraġġ għall-effetti ambjentali li jikkonforma ma’ l-Anness VII għad-Direttiva 2001/18/KE[Link: pjan ippubblikat fuq l-internet](i) Rekwiżiti ta’ monitoraġġ wara t-tqegħid fis-suq għall-użu ta’ l-ikel għall-konsum mill-bniedemMhux meħtieġa.Nota: il-links għad-dokumenti relevanti għandhom imnejn ikollhom bżonn jiġu mmodifikati minn żmien għall-ieħor. Dawk il-modifiki ser jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-pubbliku permezz ta’ l-aġġornament tar-reġistru Komunitarju ta’ l-ikel u l-għalf modifikati ġenetikament.[1] http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/gm_ff_applications/more_info/486.html[2] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 1 Regolament kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1981/2006 ( ĠU L 368, 23.12.2006, p. 99 ).[3] ĠU L 106, 17.4.2001, p. 1. Id-Direttiva kif emendata l-aħħar bir-Regolament (KE) Nru 1830/2003 ( ĠU L 268, 18.10.2003, p. 24 ).[4] http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/gm_ff_applications/more_info/486.html[5] ĠU L 10, 16.1.2004, p. 5.[6] ĠU L 268, 18.10.2003, p. 24[7] ĠU L 287, 5.11.2003, p. 1


type: contracts

text:
 30.7.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 202/52
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 198/2014
 tal-25 ta' Settembru 2014
 li temenda l-Anness XXI (Statistika) tal-Ftehim ŻEE [2015/1266]
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim ŻEE”), u b'mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Ir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 205/2014 tal-4 ta' Marzu 2014 li jistabbilixxi kundizzjonijiet uniformi għall-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1260/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar statistika demografika, fir-rigward tat-tqassim tad-dejta, tal-iskadenzi u tar-reviżjonijiet tad-dejta (1) għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim ŻEE.
 (2)
 Għalhekk, l-Anness XXI tal-Ftehim ŻEE għandu jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-punt li ġej jiddaħħal wara l-punt 18z4 (ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 141/2013) tal-Anness XXI tal-Ftehim ŻEE:
 “18z5.
 32014 R 0205: Ir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 205/2014 tal-4 ta' Marzu 2014 li jistabbilixxi kundizzjonijiet uniformi għall-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1260/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar statistika demografika, fir-rigward tat-tqassim tad-dejta, tal-iskadenzi u tar-reviżjonijiet tad-dejta (ĠU L 65, 5.3.2014, p. 10).”
 Artikolu 2
 It-testi tar-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 205/2014 bil-lingwa Islandiża u dik Norveġiża, li jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni tidħol fis-seħħ fis-26 ta' Settembru 2014, bil-kundizzjoni li jkunu saru n-notifiki kollha skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE ta' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, il-25 ta' Settembru 2014.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Kurt JÄGER
 (1) ĠU L 65, 5.3.2014, p. 10.
 (*) L-ebda rekwiżit kostituzzjonali ma huwa indikat.


text:
Scríbhneoir clasaiceach Polannach ab ea Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz, nó Litwos, a saolaíodh i Wola Okrzejska ar an 5 Bealtaine 1846 agus a fuair bás i Vevey, an Eilvéis, ar an 15 Samhain 1916.Bhí an-ráchairt ar a chuid scríbhinní timpeall ar chasadh an chéid. Bronnadh Duais Nobel na Litríochta air sa bhliain 1905.
 Bhí máistreacht aige ar an urscéal stairiúil agus eipiciúil. Is fearr aithne ar an leabhar, Quo Vadis nó "Cá bhfuil do thriall?" (1896).
 Galar corónach croí ba thrúig bháis dó ar an 15 Samhain 1916 (in aois 70 dó) i Vevey, san Eilvéis.
 Saothar
 Úrscéalta
 An tríológ stairiúil (Trylogia):
 Ogniem i mieczem ("Le tine is le claíomh", 1884)
 Potop ("An Tuile", 1886)
 Pan Wołodyjowski ("An tUasal Wołodyjowski", 1888)
 Úrscéalta eile:
 1891 Bez dogmatu ("Gan dogma")
 1894 Rodzina Połanieckich ("Muintir Połaniecki")
 1896 Quo vadis ("Cá bhfuil do thriall")
 1900 Krzyżacy ("Na Crosáidirí")
 1906 Na polu chwały ("I Machaire an Áir")
 1910 Wiry
 1912 W pustyni i w puszczy
 Tagairtí
 Scríbhneoirí Polannacha
 Daoine a rugadh i 1846
 Básanna i 1916
 Buaiteoirí Dhuais Nobel na Litríochta


text:
 30.1.2010
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 24/29
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgique) le 17 novembre 2009 — Koninklijke Philips Electronics NV/Lucheng Meijing Industrial Company Ltd e.a.
 (Affaire C-446/09)
 2010/C 24/54
 Langue de procédure: le néerlandais
 Juridiction de renvoi
 Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: Koninklijke Philips Electronics NV.
 Parties défenderesses: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd e.a..
 Question préjudicielle
 L’article 6, paragraphe 2, sous b), du règlement (CE) no 3295/94 (1) du Conseil, du 22 décembre 1994, (ci-après, l’«ancien règlement douanier») constitue-t-il une règle de droit communautaire uniformisée qui s’impose à la juridiction de l’État membre saisie, conformément à l’article 7 du règlement, par le titulaire du droit et cette règle emporte-t-elle que la juridiction ne peut pas tenir compte, pour statuer, du statut d’admission temporaire ou du statut de transit et qu’elle doit appliquer la fiction selon laquelle les marchandises ont été fabriquées dans cet État membre, et que, par conséquent, elle doit se prononcer par application du droit de cet État membre sur la question de savoir si les marchandises concernées portent atteinte au droit intellectuel en question?
 (1) Règlement (CE) no 3295/94 du Conseil, du 22 décembre 1994, fixant des mesures en vue d’interdire la mise en libre pratique, l’exportation, la réexportation et le placement sous un régime suspensif des marchandises de contrefaçon et des marchandises pirates (JO L 341, p. 8).


text:
 16.6.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 158/29
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 569/2011
 z 15. júna 2011,
 ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),
 so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 138 ods. 1,
 keďže:
 Nariadením (ES) č. 1580/2007 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanoví paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XV k uvedenému nariadeniu,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 138 nariadenia (ES) č. 1580/2007 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť 16. júna 2011.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 15. júna 2011
 Za Komisiu v mene predsedu
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 350, 31.12.2007, s. 1.
 PRÍLOHA
 Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 (EUR/100 kg)
 Číselný znak KN
 Kód tretej krajiny (1)
 Paušálna dovozná hodnota
 0702 00 00
 MA
 90,3
 MK
 31,8
 TR
 93,0
 ZZ
 71,7
 0707 00 05
 TR
 112,2
 ZZ
 112,2
 0709 90 70
 TR
 117,4
 ZZ
 117,4
 0805 50 10
 AR
 74,7
 CL
 79,9
 TR
 63,4
 ZA
 98,2
 ZZ
 79,1
 0808 10 80
 AR
 107,8
 BR
 74,6
 CL
 95,6
 CN
 99,6
 NZ
 114,6
 US
 178,7
 UY
 57,7
 ZA
 99,5
 ZZ
 103,5
 0809 10 00
 TR
 166,5
 ZZ
 166,5
 0809 20 95
 TR
 409,3
 XS
 175,4
 ZZ
 292,4
 (1) Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.