type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Важна правна забележка
 |
 22000D1109(10)
 Официален вестник n° L 284 , 09/11/2000 стр. 0015 - 0016 специално чешко издание глава 11 том 04 стр. 266 - 267 специално испанско издание глава 11 том 04 стр. 266 - 267 специално унгарско издание глава 11 том 04 стр. 266 - 267 специално литвийско издание глава 11 том 04 стр. 266 - 267 LV.ES глава 11 том 04 стр. 266 - 267 MT.ES глава 11 том 04 стр. 266 - 267 PL.ES глава 11 том 04 стр. 266 - 267 SK.ES глава 11 том 04 стр. 266 - 267 специално словенско издание глава 11 том 04 стр. 266 - 267
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 55/1999от 30 април 1999 годиназа изменение на приложение XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейско икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейско икономическо пространство, по-нататък наричано "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение XIII към споразумението беше изменено с Решение No 40/1999 на Съвместния комитет на ЕИП от 26 март 1999 г. [1].(2) Регламент (EО) No 2135/98 на Съвета от 24 септември 1998 г. за изменение на Регламент (ЕИО) No 3821/85 относно контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и Директива 88/599/ЕИО относно прилагането на Регламенти (ЕИО) No 3820/85 и (ЕИО) No 3821/85 [2] следва да се включи в споразумението.(3) Адаптациите на Регламент (EИО) No 3821/85 на Съвета, направени с глава VI.A, точка 3 от приложение I към Акта относно условията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция и отстраняване на различията с договорите, с които е основан Европейския съюз [3] следва да се включат в споразумението.(4) Приложение XIII към споразумението има нужда от поправяне в резултат на присъединяването на Австрия, Финландия и Швеция към Европейския съюз,РЕШИ:Член 1В точка 21 (Регламент (EИО) No 3821/85на Съвета) от приложение XIII към споразумението,a) следното тире се добавя между трето и четвърто тире:- "— 1 94 N: Акт относно условията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция и отстраняване на различията с договорите, с които е основан Европейския съюз (ОВ C 241, 29.8.1994 г., стр. 21, коригиран с ОВ L 1, 1.1.1995 г., стр. 1).";б) добавя се следното:- "— 398 R 2135: Регламент (EО) No 2135/98 на Съвета от 24 септември 1998 г. (ОВ L 274, 9.10.1998 г., стр. 1), коригиран с ОВ L 49, 25.2.1999 г., стр. 46.Разпоредбите на регламента, за целите на настоящото споразумение, да се четат със следните преработки:a) в глава IV.A. на приложение IБ, да се добави следното в точка 3 a) относно страница 1 от шофьорската карта:"е: Ekilskort""не е: Sjåførkort";б) в глава IV.A. на приложение IБ относно страница 1 от шофьорската карта, въвеждащото изречение в точка 3 в) да се чете по следния начин що се отнася до държавите от ЕАСТ:"отличителният знак на държавата от ЕАСТ, която издава картата заграден с елипсовиден кръг, упоменат в член 37 от Конвенцията на Обединените нации за шосеен транспорт от 8 ноември 1968 г., със същата основа, както и шофьорската карта); отличителният знак е следният:";"в) в глава IV.A. на приложение IБ относно страница 1 от шофьорската карта, се добавя следното към точка 3 в):"IS ИсландияFL ЛихтенщайнN Норвегия".Член 2В точка 23 (Директива 88/599/EИО на Съвета) от приложение XIII към споразумението,а) адаптацията, както и въвеждащото изречение към нея се заличава;б) да се добави следното:", изменено с:- 398 R 2135: Регламент (EО) No 2135/98 на Съвета от 24 септември 1998 г. (ОВ L 274, 9.10.1998 г., стр. 1), коригиран с ОВ L 49, 25.2.1999 г., стр. 46."Член 3Текстовете на Регламент (EО) No 2135/98 на Съвета и преработките на Регламент (EИО) No 3821/85 на Съвета, направени с глава VI, A, точка 3 от приложение I към Акта относно условията за присъединяване на Република Австрия, Република Финландия и Кралство Швеция и отстраняване на различията с договорите, с които е основан Европейския съюз на исландски и норвежки език, които са приложени към съответните езикови версии на настоящото решение, са автентични.Член 4Настоящото решение влиза в сила на 1 май 1999 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от Споразумението са направени.Член 5Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейските общности.Съставено в Брюксел на 30 април 1999 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателF. Barbaso[1] ОВ L 266, 19.10.2000 г.[2] ОВ L 274, 9.10.1998 г., стр. 1, коригиран с ОВ L 49, 25.2.1999 г., стр. 46.[3] ОВ C 241, 29.8.1994 г., стр. 21, уточнена с ОВ L 1, 1.1.1995 г., стр. 1.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Paniquita (Panikita), pleme ili grupa plemena hipotetske porodice paezan (nekad klasificirani porodici Barbacoan). Nastanjeni su u Kolumbiji na Cordilleri Central, između gornje Cauce i Magdalene (2°i 3° sjeverne širine), ostala njihova plemena žive između 5° pa na jug do Neive.
 Paniquite su bili gorki neprijatelji Chibcha, s kojima su graničili na zapadu i jugu i s kojima su nesrodni. Služili su se puhaljkama s malenim strelicama. Rani izvještaji o njima tvrde da su bili lovci na glave.
 Panikite Greenberg klasificira užoj grupi Páez a isto je učinio i Loukotka. Njihov jezik danas se smatra dijalektom jezika páez [pbb]
 Izvori
 Paezan
 Kolumbijski Indijanci


type: other

text:
НАСРОЧЕНИ ЗАСЕДАНИЯ В СЪДИЛИЩАТА В ЯМБОЛ - Актуални новини за Ямбол. Следете последните новини от днес за Ямбол.
 НАСРОЧЕНИ ЗАСЕДАНИЯ В СЪДИЛИЩАТА В ЯМБОЛ
 Понеделник, 10 Февруари 2020 09:23
 1 Административно дело 422 / 2019 И. Д. П. КМЕТА НА ОБЩИНА ТУНДЖА-ГР.ЯМБОЛ ДИМИТРИНКА ХРИСТОВА СТАМАТОВА 10.02.2020 09:00
 2 Административно дело 413 / 2019 СМИТ-ТЕКС ООД ДИРЕКТОРА НА ТД НА НАП-ГР.БУРГАС ДИМИТРИНКА ХРИСТОВА СТАМАТОВА 10.02.2020 09:15
 3 Административно дело 253 / 2019 В. Ц. Н. НАЧАЛНИК-СЛУЖБА ГЕОДЕЗИЯ,КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР-ГР.ЯМБОЛ ДИМИТРИНКА ХРИСТОВА СТАМАТОВА 10.02.2020 09:30
 4 Административно дело 467 / 2019 С. Г. Г. ЗАМ.ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ-ГР.СОФИЯ ДИМИТРИНКА ХРИСТОВА СТАМАТОВА 10.02.2020 09:40
 5 Административно дело 4 / 2020 С. В. В. ДИРЕКТОРА НА ТП НА НОИ-ГР.ЯМБОЛ ДИМИТРИНКА ХРИСТОВА СТАМАТОВА 10.02.2020 09:50
 6 Административно дело 464 / 2019 В. Я. К. ДИРЕКТОРА НА ТП НА НОИ-ГР.ЯМБОЛ ДИМИТРИНКА ХРИСТОВА СТАМАТОВА 10.02.2020 10:00
 7 Административно дело 450 / 2019 СТРАХИЛОВ-60 ЕООД НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОД БУРГАС-ДИРЕКЦИЯ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ,ГД ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ В ЦУ НА НАП-ГР. БУРГАС ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 11.02.2020 10:00
 8 Административно дело 427 / 2019 ЕТ АТАНАС АТАНАСОВ-А.А ЗАМ.ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ-ГР.СОФИЯ ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 11.02.2020 10:00
 9 Административно дело 451 / 2019 Г. Ж. Я. ЗАМ.ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ ЗЕМЕДЕЛИЕ-ГР.СОФИЯ ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 11.02.2020 10:00
 10 Административно дело 272 / 2019 Д. А. С. ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП-БУРГАС ПРИ ЦУ НА НАП ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 11.02.2020 10:30
 11 Административно дело 324 / 2019 БОРОВЕЦ ИНВЕСТ 2012 ЕООД ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП-БУРГАС ПРИ ЦУ НА НАП ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 11.02.2020 11:00
 12 Административно дело 385 / 2019 МБАЛ СВ. ЙОАН РИЛСКИ ООД-ГР.ЯМБОЛ ДИРЕКТОРА НА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА-ГР.ЯМБОЛ ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 11.02.2020 11:30
 13 Административно дело 453 / 2019 П. А. П. ДИРЕКТОРА НА ОД ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ-ГР.ЯМБОЛ СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 12.02.2020 10:00
 14 Административно дело 369 / 2019 В. Х. А. ОУ СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ-ГР.СТРАЛДЖА, Н. Е. П. СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 12.02.2020 10:00
 15 Административно дело 5 / 2020 И. Д. И. ДИРЕКТОРА НА ТП НА НОИ-ГР.ЯМБОЛ СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 12.02.2020 10:30
 16 Административно дело 9 / 2020 Т. С. Г. ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП-БУРГАС ПРИ ЦУ НА НАП СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 12.02.2020 10:30
 17 Административно дело 14 / 2020 МАРТИ 23 ЕООД НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ СОФИЯ, ДИРЕКЦИЯ ОД, ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ФК ПРИ ЦУ НА НАП-ГР.СОФИЯ СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 12.02.2020 11:00
 18 Административно дело 11 / 2020 Р. К. П. ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-ЯМБОЛ СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 12.02.2020 11:00
 19 КНАХД 6 / 2020 ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ГР.ЯМБОЛ ТЕХНОПЛАМ-ИНЖЕНЕРИНГ ЕООД СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 13.02.2020 09:00
 20 КНАХД 7 / 2020 ТРАНСПОРТЕС ГАРСЕ ЕООД ИЗПЪЛНИТ. АГЕНЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ-СОФИЯ ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 13.02.2020 09:00
 21 КНАХД 9 / 2020 АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА-ГР.СОФИЯ И. Д. У. СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 13.02.2020 09:00
 22 КНАХД 16 / 2020 К. И. Н. ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ГР.ЯМБОЛ СТОЯН ГОНЧЕВ ВЪЛЧЕВ 13.02.2020 09:00
 23 Касационно административно дело 27 / 2020 ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА-ГР.СОФИЯ С. Г. В. ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 13.02.2020 09:30
 24 Административно дело 354 / 2019 ПОЛИССТРОИ ЕООД ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП-БУРГАС ПРИ ЦУ НА НАП ВАНЯ ГЕОРГИЕВА БЯНОВА НЕЙКОВА 13.02.2020 10:30
 25 Административно дело 18 / 2020 ОБЩИНА ЯМБОЛ-ГР.ЯМБОЛ ЗАМ.МИНИСТЪР НА МРРБ И РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОПРР 2014-2020 Г.ДЕНИЦА НИКОЛОВА-ГР.СОФИЯ, ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО-РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОПРР ВАНЯ СТОЯНОВА ИВАНОВА 14.02.2020 09:30
 ул. Александър Стамболийски No4
 +359 (46) 663 169
 No Вид дело Номер / година Обвинител, ищец, жалбо - подател Обвиняем, ответник или ответник на жалбата Съдия - докладчик Статус на заседанието Насрочване на делото Зала
 1 Въззивно гражданско дело 348 / 2019 И. Д. Х., Р. Т. П., Н. Т. Х. К. С. П. КРАСИМИРА ВЕСЕЛИНОВА ТАГАРЕВА 11.02.2020 09:30
 2 Въззивно гражданско дело 1 / 2020 ФИШ КОМЕР-2002 ЕООД А. К. К., И. К. К., ЕТ КОНКУРЕНТ-КЪНЧО КЪНЧЕВ, МЛ ГРУП ООД КРАСИМИРА ВЕСЕЛИНОВА ТАГАРЕВА 11.02.2020 09:30
 3 Въззивно гражданско дело 359 / 2019 БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Д. Х. Х. НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ ИВАНОВ 11.02.2020 09:45
 4 Въззивно гражданско дело 3 / 2020 Д. П. Д. С. Д. К., П. А. Д., Д. А. М., А. Д. А., П. И. П., В. П. П. НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ ИВАНОВ 11.02.2020 09:45
 5 Въззивно гражданско дело 9 / 2020 ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ МВР П. Я. А. НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ ИВАНОВ 11.02.2020 09:45
 6 Въззивно гражданско дело 12 / 2020 ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ МВР К. Д. М. НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ ИВАНОВ 11.02.2020 09:45
 7 Въззивно гражданско дело 35 / 2018 М. Г. В. Д. Т. Т., ПЕЛИКАН АГРО ЕООД, С. И. Т. ВЕСЕЛА КАЛЧЕВА СПАСОВА 11.02.2020 10:00
 8 Въззивно гражданско дело 357 / 2019 Д. М. К. Н. П. К. ВЕСЕЛА КАЛЧЕВА СПАСОВА 11.02.2020 10:00
 9 Въззивно гражданско дело 2 / 2020 А. А. К. ИНДЖОВ 19 ЕООД ВЕСЕЛА КАЛЧЕВА СПАСОВА 11.02.2020 10:00
 10 ВНОХД 346 / 2019 С. С. К. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ЯМБОЛ ВАСИЛ МАРИНОВ ПЕТКОВ 12.02.2020 09:30
 11 Търговско дело 68 / 2019 С. И. Г. ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" КРАСИМИРА ВЕСЕЛИНОВА ТАГАРЕВА 13.02.2020 10:00
 12 Търговско дело 90 / 2017 МАГИ -ВАСИЛЕВА ЕООД ВЕСЕЛА КАЛЧЕВА СПАСОВА 13.02.2020 10:45
 13 Търговско дело 94 / 2019 Ж. И. Ж., С. И. Д., И. Й. Г. ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД ВЕСЕЛА КАЛЧЕВА СПАСОВА 13.02.2020 11:00
 14 Търговско дело 69 / 2019 Д. Д. Д. ТЕХНОСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ 99 АД ВЕСЕЛА КАЛЧЕВА СПАСОВА 13.02.2020 13:30
 15 ЧНД 342 / 2019 ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ЯМБОЛ Б. И. С. ИВАН ДИМИТРОВ ИВАНОВ
 1 Гражданско дело 74 / 2020 ДИРЕКЦИЯ " СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ " - ГР.ЯМБОЛ ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 09:30
 2 Гражданско дело 4279 / 2018 В. К. Д., М. Д. С., Ж. П. Ж., К. П. С., Г. П. Г., П. Т. И., Г. Н. Г., М. Н. С., А. Н. Д., М. М. Х., В. Г. С., Д. С. Д., О. Д. С. М. Д. Р., Р. И. Р. ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 10:00
 3 Гражданско дело 2700 / 2019 С. Н. А., АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД Н. И. Н. ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 10:00
 4 Гражданско дело 1420 / 2019 МИНИСТЕРСТВО НА ОТБРАНАТА АГРОТЕС АД, АГРОТЕС ООД ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 10:00
 5 Гражданско дело 2756 / 2019 С. Д. А. С. П. Д. ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 10:00
 6 Гражданско дело 2426 / 2019 Ж. Г. К., ЗД БУЛ ИНС АД ГР.СОФИЯ М. С. И. ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 10:30
 7 Гражданско дело 1078 / 2019 Г. И. К. ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 26030 - С.БЕЗМЕР ГАЛИНА ИВАНОВА ВЪЛЧАНОВА ЛЮЦКАНОВА 10.02.2020 10:30
 8 НОХД 57 / 2020 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ Д. Г. Д. СВЕТЛАНА ДИМИТРОВА МИТРУШЕВА АТАНАСОВА 10.02.2020 11:00
 9 НАХД 47 / 2020 БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ ЕАД СОФИЯ, КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ РД-БУРГАС СВЕТЛАНА ДИМИТРОВА МИТРУШЕВА АТАНАСОВА 10.02.2020 13:30
 10 НАХД 67 / 2020 Я. И. К., ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ СВЕТЛАНА ДИМИТРОВА МИТРУШЕВА АТАНАСОВА 10.02.2020 13:30
 11 НОХД 13 / 2020 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ В. И. Ж. ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 09:30
 12 НАХД 45 / 2020 БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ ЕАД СОФИЯ, КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ РД-БУРГАС ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 09:45
 13 НАХД 46 / 2020 БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ ЕАД СОФИЯ, КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ РД-БУРГАС ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 09:50
 14 Гражданско дело 2921 / 2019 КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ ЕООД ГР.СОФИЯ Д. Й. А. МАРИНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА ИВАНОВА 11.02.2020 10:00
 15 НАХД 30 / 2020 КОЛХИДА-ИВАН КОЛЕВ И СИЕ СД, ИА АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ ЧРЕЗ ОО АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ -ГР.ЯМБОЛ ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 10:00
 16 НОХД 1414 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ Д. Х. К. НЕВЕНА ИВАНОВА НЕСТОРОВА 11.02.2020 10:00
 17 Гражданско дело 655 / 2019 А. Л. Д., Б. Х. А. А. Х. А. НЕВЕНА ИВАНОВА НЕСТОРОВА 11.02.2020 10:10
 18 НАХД 52 / 2020 С. Г. Я., ОД НА МВР ГР.СЛИВЕН ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 10:10
 19 Гражданско дело 1463 / 2019 С. Н. А., ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД ГР.ЯМБОЛ Г. Н. С. МАРИНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА ИВАНОВА 11.02.2020 10:20
 20 НОХД 1197 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ Н. М. М. ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 10:20
 21 Гражданско дело 3553 / 2019 Р. Г. Р., П. Д. С. Д. К. С. МАРИНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА ИВАНОВА 11.02.2020 10:25
 22 Гражданско дело 1825 / 2019 ЛИЗИНГОВА КЪЩА-ПАЗАРДЖИК ООД ГР.ПАЗАРДЖИК Й. Д. Г., П. Н. Х. МАРИНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА ИВАНОВА 11.02.2020 10:30
 23 Гражданско дело 3849 / 2019 Г. Д. И. В. А. Й. МАРИНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА ИВАНОВА 11.02.2020 10:35
 24 НОХД 109 / 2020 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ Г. Е. С. ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 10:40
 25 Гражданско дело 1701 / 2019 Е. Д. К. Г. В. В. ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 10:50
 26 Гражданско дело 2525 / 2018 В. В. Д. Д. В. В. ВАСИЛ МИТЕВ АТАНАСОВ 11.02.2020 11:00
 27 НОХД 1363 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ В. С. Ц., П. С. С. НЕВЕНА ИВАНОВА НЕСТОРОВА 11.02.2020 11:00
 28 Гражданско дело 2936 / 2019 Д. Х. Д. ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД НЕВЕНА ИВАНОВА НЕСТОРОВА 11.02.2020 11:10
 29 Гражданско дело 3121 / 2019 Ж. Г. К., ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД Д. П. Д. ДИМЧО ГЕНЕВ ДИМОВ 12.02.2020 09:00
 30 НАХД 41 / 2020 ТРАНСБУС 2000 ООД, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ РАДОСТИН СТОЯНОВ РАДИЕВ 12.02.2020 09:00
 31 НАХД 1370 / 2019 М. Д. Й., ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ РАДОСТИН СТОЯНОВ РАДИЕВ 12.02.2020 09:30
 32 Гражданско дело 2838 / 2019 РЕСТОРЕ ООД Д. Х. Ч. ДИМЧО ГЕНЕВ ДИМОВ 12.02.2020 10:00
 33 НАХД 1371 / 2019 Д. В. М., ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ РАДОСТИН СТОЯНОВ РАДИЕВ 12.02.2020 10:00
 34 НАХД 912 / 2019 БОРОВЕЦ 2012 ЕООД, БОРОВЕЦ ИНВЕСТ 2012 ЕООД, ТД НА НАП БУРГАС-ОФИС ЯМБОЛ РАДОСТИН СТОЯНОВ РАДИЕВ 12.02.2020 10:30
 35 НОХД 555 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ Д. Д. М. РАДОСТИН СТОЯНОВ РАДИЕВ 12.02.2020 10:30
 36 Гражданско дело 3897 / 2019 ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ ООД, Н. З. С. ДИМЧО ГЕНЕВ ДИМОВ 12.02.2020 11:00
 37 НАХД 29 / 2020 КОЛХИДА-ИВАН КОЛЕВ И СИЕ СД, ИА АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ ЧРЕЗ ОО АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ -ГР.ЯМБОЛ ПЕТРАНКА ПАНАЙОТОВА КИРОВА 12.02.2020 13:30
 38 НОХД 1287 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ Х. Ж. Ж. ПЕТРАНКА ПАНАЙОТОВА КИРОВА 12.02.2020 14:00
 39 НОХД 324 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ С. Г. Г. ПЕТРАНКА ПАНАЙОТОВА КИРОВА 12.02.2020 14:30
 40 Гражданско дело 4244 / 2019 М. М. Г. СВЕТЛА РУСКОВА ДИМИТРОВА 13.02.2020 09:00
 41 НЧХД 660 / 2019 Д. Х. Д., Г. Б. С. Г. Д. Д., Г. Б. С., Д. Х. Д. ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 09:00
 42 Гражданско дело 3550 / 2019 АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД А. Т. П. СВЕТЛА РУСКОВА ДИМИТРОВА 13.02.2020 09:15
 43 Гражданско дело 946 / 2019 Н. А. М. ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД СВЕТЛА РУСКОВА ДИМИТРОВА 13.02.2020 09:30
 44 Гражданско дело 3289 / 2019 Г. С. Г. Т. И. М. СВЕТЛА РУСКОВА ДИМИТРОВА 13.02.2020 09:30
 45 Гражданско дело 4084 / 2019 Н. Д. Д. И. Г. Ч. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 09:30
 46 Гражданско дело 1638 / 2019 Г. С. К., Р. С. К., И. Г. П., В. Г. П., С. Г. П., А. Г. П., Б. Й. К., Р. К. П., Ж. К. П., И. К. П., Б. С. К., Я. С. К., С. С. К., П. С. К. ЗД БУЛ ИНС АД ГР.СОФИЯ ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 09:45
 47 Гражданско дело 1515 / 2018 Д. С. Г., Д. Г. Д., С. Г. П., Д. Д. Л. ЕКОТЕРА-РЕНТ ООД ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 10:00
 48 Гражданско дело 3404 / 2019 АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, В. . К. Д. Г. Д. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 10:00
 49 Гражданско дело 245 / 2020 Г. Г. Н. З. П. Л. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 10:15
 50 Гражданско дело 2112 / 2019 М. Е. М., Д. М. Д. СЛАВИДОР ЕООД ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 10:30
 51 Гражданско дело 59 / 2020 М. Т. К. С. К. К. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 10:45
 52 Гражданско дело 1400 / 2019 Г. А. М. ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, Х. А. Т. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 11:00
 53 Гражданско дело 1303 / 2019 Я. А. Д., Д. А. Д. Д. А. Д. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 11:00
 54 НОХД 1415 / 2019 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ М. Я. Н. ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 11:00
 55 НАХД 1131 / 2019 Д. К. К., ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 11:30
 56 НАХД 1284 / 2019 РИВИ ЕООД, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 11:30
 57 Гражданско дело 4213 / 2019 ЗД ЕВРОИНС АД ГР.СОФИЯ В. М. П. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 11:30
 58 НОХД 2 / 2020 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ А. К. Г. ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 13:00
 59 НАХД 64 / 2020 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ЯМБОЛ С. Д. К. ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 13:30
 60 Гражданско дело 2324 / 2019 ЕС Ж.К. ВЪЗРАЖДАНЕ БЛ. 53,ВХ.Ж, К. Р. В. Н. Г. К. ГЕОРГИ СТОЯНОВ ГЕОРГИЕВ 13.02.2020 14:00
 61 НАХД 87 / 2020 МАРСЕЛА 07 ЕООД, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ЯМБОЛ ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 14:30
 62 НЧХД 1309 / 2019 П. Т. П. Р. Д. Д. ГЕОРГИ ДИМИТРОВ ВАСИЛЕВ 13.02.2020 15:00
 63 НАХД 127 / 2020 С. И. Т. СВЕТЛАНА ДИМИТРОВА МИТРУШЕВА АТАНАСОВА 14.02.2020 09:30
 64 Гражданско дело 58 / 2020 ДИРЕКЦИЯ " СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ " - ГР.ЯМБОЛ СВЕТЛА РУСКОВА ДИМИТРОВА 14.02.2020 10:00
 ул. Жорж Папазов No1
 +359 (46) 688 872
 More in this category: « От Стралджа предупреждават: ДА ОПАЗИМ ПЧЕЛИТЕ! 7 април – Световния ден на здравето. Честит празник на добрите хора в здравеопазването. Наградените тази година в Ямбол са: »


text:
Spišská Nová Ves (în germană Neudorf / Neuendorf, în maghiară Igló) cu 39.019 locuitori, este unul dintre cele mai mari orașe din Slovacia de est. Orașul fiind situat la sud-est de „Tatra Mare” la 20 de km de Nálepkovo, în regiunea istorică Zips (Spiš), fiind capitala districtului cu același nume. Orașul este cunoscut prin Cetatea Zips și Parcul național Paradis slovac.
 Istoric
 Orașul este o așezare veche în Moravia, localitatea este amintită ca așezare slovacă în secolul XII sub numele de Iglov. In secolul XIII au venit coloniști germani din regiunile învecinate și au întemeiat așezarea germană Neudorf, cu timpul cele două așezări s-au unit, iar în secolul XIX populația germană a dispărut.
 Localitatea s-a dezvoltat ajungând în secolul XIV să devină în regiune un oraș târg important. Mineritul este o ramură importantă a orașului, iar din anul 1380 este declarat oficial „oraș minier”, face parte din „Uniunea orașelor Zips” având legături comerciale cu celelelte 24 orașe ale uninii.
 Etimologia numelui
 Numele original al orașului a fost „Iglov” () o așezare slovacă, iar așezarea vecină germană (1268) se numea „Nova Villa” (germ. „Neudorf“). După contopirea celor două localități (1380) va fi amintită ca „ Iglov alio nomine Nova Villa” în documentele istorice maghiare ca „Igló”. In secolul XV denumirea localității devine „Iglovia”, „Newendorf“ ulterior „Zipser Neudorf“, „Nova Ves”, germană „Neudorf“; ca în anii 1920 să fie numită „Spišská Nová Ves”, germanăh „Zipser Neudorf“.
 Impărțirea administrativă
 Orașul are 2 sectoare: „Novoveská Huta” și S„pišská Nová Ves” care cuprinde cartirele:
 Centru, Sídlisko Západ („Siedlung-West“), Sídlisko Východ („Siedlung-Ost“), Sídlisko Tarča, Sídlisko Mier („Friedenssiedlung“) și Ferčekovce.
 Vezi și
 Listă de orașe din Slovacia
 Legături externe
 Orașe din Slovacia


text:
Möglichkeiten der Haftungsbeschränkung für Geschäftsführer - ...
 von Tanja Trott (Autor)
 2 Entwicklung der D&O-Versicherung am deutschen Markt
 3 Vertragliche Gestaltung der D&O-Versicherung
 3.1 Umfang einer D&O-Versicherung
 3.3 Versicherungsnehmer
 3.4 Kosten einer D&O-Versicherung
 3.5 Selbstbehalte
 3.6 Räumlicher Geltungsbereich
 3.7 Subsidiarität
 3.8 Einschränkungen des Versicherungsschutzes
 3.8.1 Umweltschäden
 3.8.2 Vorsatz
 3.8.3 Wissentliche Pflichtverletzung
 3.8.4 Unternehmerisches Risiko
 3.8.5 Unrechtmäßige Bereicherung
 3.8.6 Vertragsstrafen
 3.8.7 Unzureichender Versicherungsschutz
 4 Compliance – Einhaltung Vertraglicher Pflichten
 4.1 Vorvertragliche Pflichten
 4.2 Allgemeine Pflichten während der Laufzeit
 4.2.1 Prämie
 4.2.2 Abtretungsverbot
 4.3 Besondere Pflichten während der Laufzeit einer D&O-Versicherung
 4.3.1 Gefahrerhöhung
 4.3.2 Ermittlungsverfahren
 4.4 Pflichten bei Beendigung des Vertragsverhältnisses
 4.5 Pflichten im Schadensfall
 4.5.1 Kosten vor dem Versicherungsfall
 4.5.2 Unverzügliche Meldung eines Versicherungsfalles
 4.5.3 Anerkennungsverbot
 4.5.4 Schadensminderungspflicht
 5 D&O-Self-Assessment-Tool
 6 D&O-Versicherungsfälle in der Praxis
 6.2 DaimlerChrysler
 6.3 Lufthansa
 6.4 WestLB
 Wird einem Geschäftsführer folgende Frage gestellt: Kennen Sie die Gemeinsamkeiten von ARAG, Milupa, Lufthansa, Philipp Holzmann AG, Plettag AG, Intershop AG, Trump Deutschland GmbH, Daimler Chrysler AG und VW AG? und beantwortet er diese Frage mit: Nein! ist zu befürchten, dass dieser Geschäftsführer sein persönliches Haftungsrisiko nicht kennt. Denn in allen genannten Gesellschaften hat das Unternehmen gegen meist ehemalige Geschäftsführer und Aufsichtsratsmitglieder Schadensersatzansprüche geltend gemacht oder zumindest intern überprüfen lassen. Doch nicht nur für bekannte Großunternehmen, sondern auch verstärkt bei kleineren und mittleren Unternehmen wird die persönliche Absicherung des Geschäftsführers gegenüber Haftungsansprüchen der Gesellschaft, aber auch gegenüber Dritten immer wichtiger.[1]
 Betrachtet man weiterhin, dass die GmbH mit über 800.000 Gesellschaften die beliebteste Rechtsform in Deutschland ist, so gewinnt die Frage nach Haftungsbeschränkungsmöglichkeiten für Geschäftsführer an erheblicher praktischer Bedeutung.[2]
 Auslöser für die immer häufiger erhobenen Ansprüche gegen Geschäftsführer sind:
 - die Rechtsprechung, denn nach der Rechtsprechung gibt es Haftungsfälle in denen der Geschäftsführer unbegrenzt mit seinem ganzen Privatvermögen haftet
 - Verschärfung von Gesetzen, z.B. Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KontraG), 4. Finanzmarktförderungsgesetz (4. FMFG), Transparenz- und Publizitätsgesetz (TransPuG), Corporate Governance Codex,
 - ständig steigendes Anspruchsbewusstsein und
 - die sehr lange Haftungsdauer des Geschäftsführers (fünf Jahre ab Pflichtverletzung).[3]
 Ein Geschäftsführer kann sich sowohl gegenüber der Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) als auch gegenüber Dritten schadensersatzpflichtig machen.
 Wichtigste Anspruchsgrundlage der Innenhaftung, d.h. der Verantwortlichkeit gegenüber der GmbH, ist § 43 Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG). Der Geschäftsführer haftet gegenüber der GmbH beispielsweise bei Unterschlagung und Diebstahl von Mitarbeitern die nicht ausreichend überwacht wurden, bei der Überschreitung von Kreditlinien, dem Verjährenlassen von Forderungen aber auch für Fehlbeträge, die mangels ordnungsgemäßer Buchführung nicht aufgeklärt werden konnten.[4]
 Bei der Außenhaftung hingegen können zum einen private Gläubiger Ansprüche gegenüber dem Geschäftsführer geltend machen. Diese Ansprüche ergeben sich insbesondere aus § 823 Abs.2 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) i.V.m. § 64 Abs.1 GmbHG. Denn stellt die GmbH im Insolvenzfall fest das der Geschäftsführer entgegen den Anforderungen aus § 64 Abs.1 GmbHG den Insolvenzantrag verspätet abgegeben hat, so haftet der Geschäftsführer den Gläubigern für den daraus entstandenen Schaden.[5]
 Außerdem besteht für den GmbH-Geschäftsführer eine Außenhaftung gegenüber dem Fiskus gem. §§ 34 i.V.m. 69 Abgabenordnung (AO). Weiterhin ist ein Geschäftsführer als Arbeitgeber nach § 28e Sozialgesetzbuch (SGB) Viertes Buch (IV) verpflichtet Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicherung abzuführen. Die Verletzung dieser Pflicht ist nach § 266a Strafgesetzbuch (StGB) strafbar.
 Geschäftsführer, die sich mit den dargestellten Haftungsrisiken konfrontiert sehen, sind an einer Absicherung der Risiken stark interessiert.
 Hier könnte die D&O-Versicherung einer Lösung darstellen, die persönliche Haftung des Geschäftsführers zu beschränken. Im Nachfolgenden untersucht der Verfasser wie wirkungsvoll eine D&O-Versicherung als Haftungsbeschränkung für Geschäftsführer ist.
 Die D&O-Versicherung ist eine Managerhaftpflichtversicherung nach dem amerikanischem Vorbild der Directors ́ and Officer ́s Liability Insurance. In den USA wird die D&O-Versicherung bereits seit hundert Jahren als gängige Absicherung gegen finanzielle Risiken durch Fehlentscheidungen im Management abgeschlossen.[6]
 Doch in Deutschland ließ bis 1986 das damalige Bundesaufsichtsamt für Versicherungswesen (BAV) eine D&O-Police gar nicht zu. Da die BAV der Ansicht war dass Versicherungsnehmer mit einer D&O-Police, unternehmerische Risiken versichern wollten – und diese Risiken seien nach Meinung der BAV eben nicht versicherbar.[7]
 Die D&O-Police – oder genauer bezeichnet: die Vermögensschadenhaftpflichtversicherung für geschäftsführende und aufsichtsführende Organe[8] werden in Deutschland seit 1986 von US-Versicherern und seit 1995 von deutschen Versicherern angeboten.[9] Der erste deutsche Anbieter einer D&O-Versicherung am Deutschen Markt war die Allianz Versicherung. Allianz Versicherung und AIG mit je 20 Prozent Marktanteil sind bislang die grössten Anbieter am deutschen Markt, es folgen Chubb mit rund acht Prozent und Gerling plus HDI mit sieben Prozent[10], weiterhin bieten die Versicherungsgesellschaften Axa Colonia, Cigna, R+V, Securitas, Sun Alliance, Victoria, Zürich und VOV GmbH, D&O-Policen an.
 Durch den Anstieg an Unternehmenszusammenbrüchen wie beispielsweise bei der Philipp Holzmann AG, die im März 2002 Insolvenzantrag stellte und der im Vergleichswege 19,4 Mio. Euro Versicherungsleistung gezahlt wurde, begannen die Versicherer ab 2003 ihre D&O-Verträge zu sanieren. Aber auch die Verschärfung von Gesetzgebung und Rechtsprechung führten dazu, dass Versicherer ihre D&O-Verträge in bestimmten Branchen kündigten, Prämien erhöhten, nur noch Jahresverträge abschlossen, ggf. bei Verlängerungen Bedingungswerke austauschten und insgesamt sehr restriktiv regulierten.[11]
 Zahlreiche Branchen werden zudem nicht versichert, dies sind Banken, EDV Unternehmen, Immobiliengesellschaften, Bergbau, Erdölbetriebe und das Baugewerbe. Die meisten D&O-Versicherer bieten außerdem auch keinen Versicherungsschutz für Existenzgründer.[12]
 Zum jetzigen Zeitpunkt haben rund 25.000 Unternehmen in Deutschland für ihre Chefetage eine D&O-Versicherung abgeschlossen.[13]
 Doch die Marktpräsenz in Deutschland zeigt Lücken. Außer BMW gibt es in Deutschland kein DAX Unternehmen mehr, dass keine Deckung eingekauft hat.[14] Weiterhin besitzen 80 Prozent der Versicherer (nicht der D&O Anbieter) D&O-Policen, aber nicht einmal zehn Prozent der kleineren und mittleren Betriebe besitzen diese Haftpflichtversicherung für ihre Organe.[15]
 Jede zehnte D&O-Police soll von einem Schadensfall betroffen sein. Lediglich fünf Prozent aller D&O Schadensfälle sollen reguliert werden, ohne dass es zum Streit kommt. Größtes Problem sei das Organisationsverschulden bei Mitarbeiterauswahl, Mitarbeiterkontrolle oder Organisation betrieblicher Abläufe. An zweiter Stelle liegen die Schadensfälle im Bereich der Forderungsausfälle etwa infolge mangelnder Bonitätsprüfung oder finanzieller Einbuße wegen versäumter Inanspruchnahme von Fördermitteln. Kriminelle Handlungen sind relativ selten.[16]
 Die von den verschiedenen Anbietern verwendeten Bedingungswerke werden in der Literatur als nicht einheitlich bezeichnet. Dem Verfasser ist es jedoch nicht möglich die Vertragsbedingungen verschiedener Versicherer auf Unterschiedlichkeiten zu prüfen, da lediglich ein Anbieter von D&O-Policen bereit war seine Versicherungsbedingungen für diese Arbeit zur Verfügung zustellen. Diese Versicherungsbedingungen durften jedoch nur unter der Auflage veröffentlicht werden, wenn nicht aus den Bedingungen hervor geht von welcher Versicherungsgesellschaft diese Bedingungen stammen. Aus diesem Grund sind die entsprechenden Stellen in den Bedingungen geschwärzt. Die eben genannten Vertragsbedingungen einer D&O-Versicherung sind unter Anhang 1 dieser Arbeit beigefügt.
 D&O-Versicherungen enthalten i.d.R. zwei Schutzfunktionen zum einen die Rechtsfunktion die zur Überprüfung der Haftpflichtfrage und Abwehr unberechtigter Ansprüche dient. Weiterhin ist die Zahlungsfunktion enthalten diese übernimmt Entschädigungsleistungen im Rahmen der vereinbarten Versicherungssumme.[17]
 Eine D&O-Police deckt jedoch grundsätzlich nur Vermögensschäden, keine Sach- oder Personenschäden ab. Die Vermögensschäden müssen aus Verletzungen gesetzlicher Haftungsbestimmungen durch die versicherten Personen resultieren. Die Beschränkung auf Vermögensschäden haben alle Bedingungswerke gemeinsam.[18] Der Ausschluss von Personen- und Sachschäden hört sich zunächst vielleicht harmlos an, kann aber in der Praxis fatale Folgen nach sich ziehen, denn Personen- und Sachschäden sind typische Folgen von Pflichtverletzungen im Bereich der Produkthaftung sowie des Umwelt- und Arbeitsschutzes. Gerade in diesen Bereichen können im Schadensfall sehr hohe Haftungssummen anfallen. Deshalb sollte in diesen Bereichen ergänzend eine entsprechende Betriebshaftpflichtversicherung bestehen.[19]
 Eine D&O-Police kann für Geschäftsführer, Aufsichtsräte, Beiratsmitglieder sowie nach einigen Bedingungswerken auch die leitenden Angestellten, abgeschlossen werden.[20]
 In den Versicherungsbedingungen die dem Verfasser vorliegen besteht auch für Ehegatten oder für Erben der Versicherten Person die für Pflichtverletzungen der versicherten Person in Anspruch genommen werden, Versicherungsschutz.[21]
 D&O-Versicherungen sehen grundsätzlich vor, dass die Gesellschaft selbst Versicherungsnehmerin ist. D.h. die GmbH schließt den Versicherungsvertrag mit dem Versicherer ab. Damit schuldet die Gesellschaft gem. § 149 Gesetz über den Versicherungsvertrag (VVG) die Zahlung der Versicherungsprämien. Versicherungsschutz genießt jedoch der GmbH-Geschäftsführer oder die Mitglieder des Aufsichtsrats versicherte Personen.[22]
 Bei der D&O-Versicherung handelt es sich somit um eine sog. Versicherung auf fremde Rechnung gem. §§ 149 ff. i.V.m. 74 ff. VVG und keine Eigenschaden-versicherung.[23]
 Die Prämienzahlung der Versicherung stellt jedoch keinen Bestandteil der Geschäftsführer-Vergütung dar, weil sich die Gesellschaft selbst gegen das Risiko einer fehlenden Bonität des Geschäftsführers bei Drittschäden und gegen eigene Schäden absichert. Der Geschäftsführer kann allerdings auch selbst eine D&O-Versicherung abschließen und sich die Prämie dafür von der Gesellschaft erstatten lassen, dann handelt es sich jedoch bei der Rückerstattung der Prämie durch die Gesellschaft um einen einkommensteuerpflichtigen Lohnbestandteil.[24]
 Ein Geschäftsführer darf jedoch nur mit Zustimmung der Gesellschafterversammlung selbst eine D&O-Versicherung abschließen.[25]
 Bei den D&O-Versicherungen gibt es keine Tariftabellen, die Kosten hängen von den individuellen Risiken des Unternehmens ab.[26]
 Im Schnitt kosten D&O-Deckungen für mittlere Unternehmen zwischen 1.000 Euro und 3.000 Euro pro 1 Mio. Euro Deckungssumme.[27] Häufigster Ansatzpunkt für die Berechnung der zuzahlenden Prämie sind die Bilanzsummen des jeweiligen Unternehmens. Häufig bezieht man sich auch auf den Bruttojahresumsatz der Gesellschaft.[28]
 Nach einem Beschluss der Lohnsteuerreferenten des Bundes und der Länder kann jedoch das Unternehmen die Beiträge einer D&O-Versicherung voll als Betriebsausgabe ansetzen.[29]
 Klare Zahlen gesamter Prämienzahlungen in Deutschland an D&O-Versicherern sind zwar kaum zu erhalten, da die Versicherer sehr verschwiegen auftreten, aber Schätzungen gehen von 350 Mio. Euro Prämie im deutschen Markt aus.[30]
 Quelle: Europa/USA, Willis Deutschland, Allianz Global Risk.
 Darstellung 1: Geschätzte Prämienzahlungen an D&O-Versicherer
 Bei den Prämienzahlungen für D&O-Policen überragt der US-amerikanische Markt dem europäischen bei weitem. Mit einem Volumen von 0,35 Mrd. Euro steckt der Deutsche Markt noch in den Kinderschuhen.[31]
 In den Versicherungsbedingungen sind regelmäßig hohe Selbstbehalte zu finden. Es sind sowohl feste Selbstbehalte, etwa in Höhe von 5.000 Euro oder prozentuale Vereinbarungen, die oft mit einer Begrenzung nach oben verbunden sind, möglich. Beispielsweise wird vereinbart, dass der Geschäftsführer 15 Prozent des Schadens selbst trägt, aber maximal 60.000 Euro.[32]
 Deutschland ist das Exportland Nummer eins, daher unterhalten viele Unternehmen Beziehungen mit anderen Unternehmen weltweit. Für international tätige Unternehmen ist es daher wichtig auf den räumlichen Geltungsbereich einer D&O-Police zu achten. In den meisten Bedingungswerken sind Ansprüche, die vor Gerichten in den USA, Canada und Grossbritanien geltend gemacht werden, vom Versicherungsschutz ausgeschlossen.[33]
 Die D&O-Deckung ist meist subsidiär, d.h. nachrangig. Dies bedeutet, dass nur wenn kein anderer Versicherungsschutz eingreift die D&O-Police eintreten soll.[34]
 Häufig finden sich in den D&O-Bedingungen Ausschlüsse wegen der Schäden, die im Zusammenhang mit Umweltbeeinträchtigungen stehen. Dies wird damit begründet dass die Beteiligten auf die Umwelthaftpflichtversicherung verweisen.[35]
 Weiterhin sind Ansprüche bei vorsätzlicher Herbeiführung des Versicherungsfalls gem. § 152 VVG ausgeschlossen.[36]
 Hier muss man im Detail unterscheiden. Teilweise sind nur wissentliche Verletzungen gesetzlicher Pflichten vom Versicherungsschutz ausgenommen. Häufig wird auch das wissentliche Abweichen von der Satzung, von Gesellschafterbeschlüssen, von Vollmachten, von Weisungen sowie sonstige wissentliche Pflichtverletzungen, ausgenommen. Der Versicherungsnehmer muss keinen Schaden gewollt haben. Entscheidend ist, dass er die Pflichtverletzung wissentlich vornahm, über die Folgen muss er sich nicht im Klaren gewesen sein. In Anbetracht der beispielsweisen Vielzahl von Gesellschafterbeschlüssen, kann in der Praxis häufig eine wissentliche Pflichtverletzung bestehen.[37]
 Die Folgen aus grob fahrlässigem Verhalten sind dagegen noch vom Versicherungsschutz erfasst.[38]
 Dem Geschäftsführer ist bekannt das er laut Satzung Verträge die einen Betrag von 100.000 Euro überschreiten nur mit Zustimmung der Gesellschafterversammlung abschließen darf. Der Geschäftsführer schließt trotz dieses Wissens einen Kaufvertrag über ein neues Grundstück in Höhe von 250.000 Euro ab. In der Vergangenheit stimmte die Gesellschafterversammlung solchen Geschäften im Nachhinein zu. Der Geschäftsführer geht davon aus, dass die Gesellschafterversammlung auch diesem Kaufvertrag im Nachhinein wieder zustimmt.
 Nach Kauf des Grundstückes stellt sich heraus dass auf dem Grundstück einmal eine Chemiefabrik stand und der Boden vollständig verseucht ist. Das Grundstück ist für die Gesellschaft nicht nutzbar. Deshalb stimmt diesmal die Gesellschafterversammlung dem Geschäft nicht zu, da sie der Meinung ist, dass dieses Grundstück für die Gesellschaft sinnlos sei. Die Gesellschafterversammlung macht geltend, dass der Kaufvertrag nutzlos sei, weshalb der Gesellschaft ein Schaden in Höhe der Kaufpreissumme von 250.000 Euro entstanden ist. Diesen Schaden soll der Geschäftsführer gem. § 43 GmbHG ausgleichen.
 Die GmbH als Versicherungsnehmerin wendet sich an ihre D&O-Versicherung in der Hoffnung dass die Versicherung für diesen Schaden aufkommt. Die D&O- Versicherung verweigert jedoch jegliche Zahlungen, da ein Versicherungsschutz aufgrund der wissentlichen Pflichtverletzung des Geschäftsführers nicht besteht. Der Geschäftsführer haftet für die 250.000 Euro mit seinem Privatvermögen.
 Verluste, die aus Fehlentscheidungen des Unternehmensmanagements oder aus mangelhafter Überwachung durch interne Aufsichtsorgane resultieren, sind vom Versicherungsschutz ausgeschlossen.[39] Unternehmerisches Risiko liegt beispielsweise vor bei der Entscheidung zur Fertigung eines neuen Produkts oder die Erschließung neuer Märkte. Die Versicherer begründen diesen Ausschluss des Versicherungsschutzes mit ansonsten nicht überschaubaren Versicherungsrisiken.[40]
 Häufig sind Ansprüche aus unrechtmäßiger Bereicherung von der Deckung ausgeschlossen. Hier geht es um solche Ansprüche die im Zusammenhang mit der Rückzahlung oder Rückgabe von Bezügen, Tantiemen oder sonstigen Vorteilen stehen.[41]
 Stets ausgeschlossen sind auch Ansprüche aufgrund etwaiger vom Geschäftsführer zu zahlenden Vertragsstrafen.[42]
 Häufig findet ein Ausschluss wegen unzureichenden Versicherungsschutzes der Versicherungsnehmerin statt. Wird dem Geschäftsführer vorgeworfen, er habe es unterlassen Versicherungsverträge überhaupt oder mit ausreichender Deckung abzuschließen oder zu verlängern, so besteht dafür kein Versicherungsschutz in der D&O-Versicherung.[43]
 3.8.8 Innenhaftung gem. § 43 GmbHG
 Häufig ist in den Bedingungen nicht der Anspruch aus Innenhaftung gem. § 43 GmbHG mitversichert. Ist die Innenhaftung trotzdem mitversichert finden sich teilweise in den Bedingungen Klauseln, bei denen der Versicherungsschutz erst dann greift, wenn dem Geschäftsführer gekündigt wird oder dieser durch die Gesellschaft auf Schadensersatz verklagt wird. Durch diese Klauseln soll dem Manipulationsrisiko vorgebeugt werden. Aus Sicht des Versicherers ist eine solche Klausel sinnvoll. Für den Versicherungsnehmer kann eine solche Klausel jedoch zu einer unangemessenen Benachteiligung führen. Denn die Kündigung eines Geschäftsführers kann für die Gesellschaft den Verlust eines fähigen und schwer entbehrlichen Managers bedeuten. Dieser Verlust kann bis zu einem Aus der Gesellschaft führen.[44]
 [1] Vgl. http://www.computerpartner.de.
 [2] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O-Police am Beispiel
 des GmbH-Geschäftsführers, S. 119.
 [3] Vgl. http://www.dannenberg-makler.de.
 [4] Vgl. http://www.dannenberg-makler.de.
 [5] Vgl. Urteil des BGH v. 6.06.2004, II ZR 292/91 und Hermes, Wunsch und Wirklichkeit der
 GmbH-Haftungsbeschränkung, S. 166.
 [6] Vgl. Bocquel, Unverzichtbare Police, (2006), S. 37.
 [7] Vgl. Fromme, Sichere Balance, (2006), S. 2.
 [8] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O-Police am Beispiel
 des GmbH-Geschäftsführers, S. 120.
 [9] Vgl. Kästner, Aktienrechtliche Probleme der D&O-Versicherung, (2000), S. 114.
 [10] Vgl. http://www.faz.net.
 [11] Vgl. Jula, Der GmbH-Geschäftsführer, S. 378.
 [12] Vgl. Jula, Die Haftung von GmbH Geschäftsführern und Aufsichtsräten, S. 144.
 [13] Vgl. Bocquel, Unverzichtbare Police, (2006), S. 37.
 [14] Vgl. Fromme, Sichere Balance, (2006), S. 3.
 [15] Vgl. Bocquel, Unverzeichtbare Police, (2006), S. 37.
 [16] Vgl. www.computerpartner.de.
 [17] Vgl. Arendt, Haftungsgefahren für GmbH-Geschäftsführer, S. 121.
 [18] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O-Police am Beispiel
 [19] Vgl. Bäcker/Prühs, GmbH Geschäftsführerhaftung, S. 192 ff..
 [20] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O-Police am Beispiel
 des GmbH-Geschäftsführers, S. 122.
 [21] Vgl. Anhang 1, Punkt 1.2.
 [22] Vgl. Jula, Der GmbH-Geschäftsführer, S. 379.
 [23] Vgl. Urteil des OLG München v. 15.03.2005, 25 U 3940/04.
 [24] Vgl. Bäcker/Prühs, GmbH Geschäftsführerhaftung, S.192 ff..
 [25] Vgl. Meyke, Die Haftung des GmbH-Geschäftsführers, RdNr. 208.
 [26] Vgl. Schlingensiepen, Gebrauchsanleitung D&O-Versicherung, (2006), S. 9.
 [27] Vgl. Schlingensiepen, Gebrauchsanleitung D&O-Versicherung, (2006), S. 9.
 [28] Vgl. Jula, Der GmbH Geschäftsführer, S. 385.
 [29] Vgl. Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 24.Januar 2002 und
 http://www.firstclassversicherung.de.
 [30] Vgl. http://www.yeald.de.
 [31] Vgl. Bocquel, Unverzichtbare Police, (2006), S. 38.
 [32] Vgl. Jula, Der GmbH Geschäftsführer, S. 385.
 [33] Vgl. Jula, Der GmbH Geschäftsführer, S. 385.
 [34] Vgl. Jula, Der GmbH Geschäftsführer, S. 385.
 [35] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O- Police am Beispiel
 des GmbH Geschäftsführers, S. 124.
 [36] Vgl. Anlage 1, Punkt 3.1.
 [37] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O-Police am Beispiel
 des GmbH-Geschäftsführers, S.125.
 [38] Vgl. Arendt, Haftungsgefahren für den GmbH-Geschäftsführer, S. 121.
 [39] Vgl. Bäcker/Prühs, GmbH-Geschäftsführerhaftung, S. 192 ff..
 [40] Vgl. Arendt, Haftungsgefahren für GmbH-Geschäftsführer, S. 121.
 [41] Vgl. Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der D&O-Police am Beispiel
 des GmbH-Geschäftsführers, S. 125.
 [42] Vgl. Anlage 1, Punkt 3.2 und Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der
 D&O-Police am Beispiel des GmbH-Geschäftsführers, S. 125.
 [43] Vgl. Anlage 1, Punkt 3.3 und Jula, Gedanken zur Reichweite des Versicherungsschutzes der
 [44] Vgl. Jula, Der GmbH Geschäftsführer, S. 383.
 9783638798358
 v76107
 Möglichkeiten Haftungsbeschränkung Geschäftsführer D&O-Versicherung Insolvenz- Sanierungsmanagement


text:
geschichte der russlanddeutschen - alters- und waisenversorgung
 8.2.1.21 ALTERS- UND WAISENVERSORGUNG(1843)
 Statuten einer alten Küster-, Witwen- und Waisenkasse aus dem Jahre 1843 (Mitgeteilt von Pastor J. Erbes)
 (Wir finden diese Statuten unter den Beilagen zu dem Protokoll der Wiesenseiter Kreissynode von 1848. Sie lauten also:) Statuten Für die Witwen- und Waisenkasse der Küster, Organisten und Schullehrer evangelischer Konfession in dem Moskowischen Konsistorial-Bezirk.
 Von der Kasse.
 § 1. Die beabsichtigte Stiftung einer Witwen- und Waisenkasse für Küster soll Witwen- und Waisen- Kasse für Küster, Schullehrer und Organisten Evangelischer Konfession des Moskowischen Evangelische Lutherischen Konsistorial-Bezirks genannt werden.
 § 2. Diese Kasse wird gebildet durch die Jährlichen Beiträge der Mitglieder, auch freiwillige Gaben und Geschenke von Wohltätern, durch Strafgelder für Versäumung des Termins, welcher zur Entrichtung der Beiträge bestimmt ist.
 § 3. Dieser Küster-Witwen- und Waisenkasse können als ordentliche Mitglieder beitreten, welche im Dienste der Evangelischen Kirche im Moskowischen Konstorialbezirk das Amt eines Küsters bei der Kirche, oder eines Lehrers bei der Evangelischen Kirchenschule oder auch als Organist versehen, mögen sie auf den Kolonien oder in irgend einer Stadt angestellt sein. § 4. Der jährliche Beitrag eines Küsters, Lehrers und Organisten im Moskowischen Konsistorialbezirk drei Rubel Silber. Dieser Beitrag ist jährlich im voraus vom 1. Bis 10. Januar an den Verwalter der Kasse zu entrichten. Als ersten Beitrag aber vom Tage der Bestätigung an sechs Rubel Silber zur Gründung der Kasse zu erlegen. Versäumt jemand diesen Termin, so hat er seinen Beitrag noch fünfzig Kopeken Silber beizufügen. § 5. Wer nach Jahresfrist der Bestätigung dieser Witwen- und Waisen-Kasse beitreten will, kann als solcher nach nachstehendem Verzeichnis angenommen werden:
 5 6 32 13 39 20 46 27
 6 7 33 14 40 21 47 28
 7 8 34 15 41 22 48 29
 8 9 35 16 42 23 49 30
 9 10 36 17 43 24 50 31
 10 11 37 18 44 25
 11 12 38 19 45 26
 § 6. Da der Beitritt zu dieser Kasse nur ein freiwilliger sein kann, so wird der ins Amt tretende Küster, Lehrer und Organist zum Beitritt aufgefordert.
 § 7. Der Eintritt eines Mitgliedes wird dadurch vollzogen, dass er der Verwaltung der Kasse die von demselben nach den Regeln berechnete Summe einzahlt darüber eine Quittung erhält.
 § 8. Mitglieder, die einmal der Kasse beigetreten sind, können nur mit Gänze dem Verlust ihrer entrichteten Beiträge und der Einstandsgelder wieder eintreten.
 § 9. Jedes Mitglied aber kann auf keine andere Weise als durch Vorenthaltung der Beiträge oder durch einen unsittlichen Lebenswandel, wodurch er sich eines öffentlichen Amtes unwürdig macht, ausgeschlossen werden.
 § 10. Heiratet ein verwitweter Interessent der Kasse, so zahlt er für seine Frau sechs Rubel Silber Eintrittsgeld, Von dieser Entrichtung wird er nur dann befreit, wenn er eine Witwe oder eine Waise heiratet, welche aus dieser Kasse eine Unterstützung bezogen hat.
 § 11. Mitglieder außerhalb des Saratowschen Gouvernements werden den Saratowschen Evangelischen Küster, oder Lehrer oder Organisten geneigt und willig machen, dass er ihr Bevollmächtigter bei dem Verwalter der Kasse werde, damit er ihnen alles, was die Kasse betrifft, besorgen kann.
 § 12. Alle Beschlüsse die von der Mehrheit der Mitglieder gefasst werden, haben für alle Mitglieder ihre Gültigkeit; bei entstehen von Streitigkeiten ist die Zustimmung von 2/3 der Mitglieder erforderlich.
 Von den Pensionen der Witwen und Waisen, welche dieselben jährlich beziehen sollen.
 § 13. Zu Pensionen an die Witwen und Waisen der Interessenten dieser Kasse sollen jährlich verwendet werden: drei Viertel von den Zinsen des Kapitals, drei Viertel der jährlichen Beiträge. Die Auszahlung geschieht tertialitär, und zwar die erste Anzahlung nach Verlauf von 5 Jahren. In den ersten 5 Jahren sollen Beiträge, Geschenke und Prozente zum Kapital geschlagen werden. Auch muss man in der Zukunft ein Jahr Mitglied der Kasse gewesen sein, bis die Witwe und Waise auf Pension Anspruch haben können.
 § 14. Die Witwen beziehen ihre Pension bis zu ihrer Wiederverheiratung, die Waisen bis zu Antritt des 22. Lebensjahres, wenn sie sich nicht vorher verheiraten oder in Dienste treten oder auf Kronskosten unterhalten werden. Privatdienste werden nicht gerechnet.
 § 15. Ganz elternlose Waisen erhalten auch die Hälfte der Pension, welche ihre Mutter bezogen haben würde. Gebrechliche Waisen, die sich nicht selbst ernähren können und die kein Vermögen haben, genießen ihre Pension lebenslänglich.
 § 16. Pension bekommt eine Witwe so viel als 4 Waisen und eine Waise den 4. Teil einer Witwenpension.
 § 17. Die Pension wird vom 1. – 10. Januar von dem Verwalter der Kasse jeder Witwe und Waise entweder selbst oder dem, welchen dieselben bevollmächtigt, ausgezahlt. Die Vollmacht muss von dem Ortsgeistlichen bescheinigt sein.
 § 18. Jede Witwe und Waise muss jährlich einen Schein über Leben und ledigen Stand, sowie dass dieselbe von keiner Kronanstalt unterstützt wird und in keinen Kirchendienst eingetreten ist beibringen.
 Von der Verwaltung der Kasse.
 § 19. Die Verwaltung der Kasse wird einem Verwalter anvertraut. Die Interessenten sichern einen der Herren Geistlichen im Saratowschen Gouvernement dazu willig zu machen, dass er sich dieser Mühe unterzieht. Diesem gewählten Herrn Geistlichen werden zwei Mitglieder der Kasse als Gehilfen durch Stimmenmehrheit beigeordnet.
 § 20. Der Verwalter der Kasse führt die Bücher, Rechnungen, empfängt alle Gelder, als: Beiträge, Prozente, Geschenke usw., zahlt jährlich die festgesetzten Pensionen an die betreffenden Witwen und Waisen aus, erhält alle Dokumente, Obligationen usw. in seine Hände, er sorgt in allen Dingen für das beste der Kasse. Die Schreibereien besorgt nach seiner Anweisung der Küster, Lehrer oder Organist, welcher von den Interessenten dazu gewählt wird und welcher in dem Kirchspiel, wo der Verwalter als Pastor wohnt.
 § 21. Alle Barschaften sollen in Krons-Kreditanstalten niedergelegt werden.
 § 22. Die Gehilfen des Verwalters der Kasse sind verbunden, auf die Einladung des Verwalters sich bei demselben einzufinden. Sie unterschreiben mit ihm die Rechnungsbücher und haben zu jeder Zeit das Recht, Einsicht in die ganze Verwaltung der Kasse zu nehmen.
 § 23. Jährlich legt die Verwaltung den Interessenten der Kasse Rechnung ab. Diese Rechnungsablegung geschieht vom 1. bis 15. Januar, zu der sich alle Interessenten an den Wohnort des Verwalters einzufinden haben. Wer nicht selbst kommen kann, bevollmächtigt einen seiner Amtsbrüder, damit derselbe die Rechnung in seinem Namen durchsieht, und nachdem dieselbe richtig befunden wurde, durch Namensunterschrift bescheinigt.
 § 24. Nach dieser Revision berichtet die Verwaltung über den Bestand und Zustand der Kasse dem Hochwürdigen Moskowischen Evangelisch-Lutherischen Konsistorium, das die Interessenten bitten, Kuratel dieser Anstalt zu übernehmen.
 § 25. Die Gehilfen des Verwalters verwalten dieses Amt 3 Jahre. Nach Verlauf von 3 Jahren wird eine neue Wahl veranstaltet. Die abgetretenen Gehilfen können wieder gewählt werden, können aber die auf sie gefallene Wahl ablehnen und sind nur verbunden sie anzunehmen, wenn sie 3 Jahre von derselben befreit gewesen sind.
 § 26. Wenn der Verwalter der Kasse stirbt oder die Verwaltung der Kasse nicht mehr behalten will, so übernehmen die beiden Gehilfen mit dem Mitgliede, welches als Sekretär die Schreibereien versehen hat, alle der Kasse gehörigen Geldsummen Dokumente usw., welche in der Verwahrung des Sekretärs verbleiben.
 Aus. Johannes Kufeld, Die Deutschen Kolonien an der Wolga, hrsg. v. Historischen Forschungsverein der Deutschen aus Russland, Stuttgart, München, 2000, Seite 362 – 367


text:
Vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o identifikácii a registrácii hovädzieho dobytka 20/2012 - Zákony.Judikáty.info
 ZMENY7 DS0 SÚV6
 Vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o identifikácii a registrácii hovädzieho dobytka 20/2012 účinný od 01.04.2020
 Platnosť od: 26.01.2012
 § 1 - Označenie hovädzieho dobytka
 § 2 - Ušná značka a elektronický identifikátor
 § 3 - Označovanie hovädzieho dobytka dovezeného zo zahraničia
 § 4 - Znehodnotenie ušnej značky a elektronického identifikátora
 § 5 - Registrácia chovu hovädzieho dobytka
 § 6 - Centrálny register hospodárskych zvierat
 § 7 - Hlásenie zmien a doklad o premiestnení hovädzieho dobytka
 § 8 - Sprievodný doklad zvieraťa
 § 9 - Sprievodný doklad teľaťa do veku 28 dní
 § 10 - Individuálny register hovädzieho dobytka v chove
 § 11a - Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. apríla 2015
 § 11b - Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. apríla 2020
 § 12a - Zrušovacie ustanovenie
 Vyhláška 20/2012 s účinnosťou od 01.04.2020 na základe 52/2020
 ktorou sa ustanovujú podrobnosti o identifikácii a registrácii hovädzieho dobytka
 Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) podľa ...
 Označenie hovädzieho dobytka
 Každý jedinec hovädzieho dobytka sa označuje prvotným označením a trvalým označením.
 Prvotné označenie a trvalé označenie hovädzieho dobytka zabezpečuje držiteľ hovädzieho dobytka, v ktorého ...
 Na účely tejto vyhlášky je držiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba zodpovedná za všetky hospodárske ...
 Prvotné označenie je dočasné identifikačné označenie hovädzieho dobytka ihneď po jeho narodení v určitom ...
 Trvalé označenie hovädzieho dobytka sa vykonáva do 72 hodín od narodenia jedinca hovädzieho dobytka ...
 dvomi plastovými ušnými značkami s jedinečným číslom, ktoré je identifikačným kódom zvieraťa (ďalej ...
 jednou ušnou značkou a elektronickým identifikátorom vo forme elektronického ušného štítku alebo injektovateľného ...
 Označenie hovädzieho dobytka iným identifikačným prostriedkom alebo iným spôsobom nesmie narušiť trvalé ...
 Ušná značka a elektronický identifikátor
 Opis ušnej značky a vzor ušnej značky je uvedený v prílohe č. 1.
 Pri používaní ušných značiek sa dodržiava postupnosť číselného radu od najnižšieho čísla s časovou postupnosťou ...
 Ak došlo k strate alebo znehodnoteniu ušnej značky alebo elektronického identifikátora, jedinec hovädzieho ...
 Vzor a opis elektronického identifikátora je zverejnený na webovom sídle právnickej osoby alebo fyzickej ...
 Označovanie hovädzieho dobytka dovezeného zo zahraničia
 Hovädzí dobytok dovezený z krajiny, ktorá nie je členským štátom Európskej únie, ktorý bol podrobený ...
 Znehodnotenie ušnej značky a elektronického identifikátora
 Ušné značky a elektronický identifikátor uhynutého alebo zabitého jedinca hovädzieho dobytka sa znovu ...
 Registrácia chovu hovädzieho dobytka
 Žiadosť o registráciu nového chovu hovädzieho dobytka sa zasiela poverenej osobe na tlačive, ktorého ...
 Registračné číslo sa chovu1) pridelí na základe žiadosti podľa odseku 1. Registračné číslo je šesťmiestny ...
 Oznámenie o zrušení chovu hovädzieho dobytka sa zasiela poverenej osobe na tlačive, ktorého vzor je ...
 Pri zmene držiteľa sa poverenej osobe preukázateľným spôsobom doloží súhlas predchádzajúceho držiteľa. ...
 V centrálnom registri hospodárskych zvierat (ďalej len „centrálny register“) sa eviduje
 názov a adresa chovu,
 identifikačné údaje o držiteľovi v rozsahu
 meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu a rodné číslo, ak ide o fyzickú osobu,
 obchodné meno, miesto podnikania a identifikačné číslo organizácie, ak ide o fyzickú osobu – podnikateľa, ...
 názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, ak ide o právnickú osobu a meno, priezvisko, dátum narodenia ...
 meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého pobytu kontaktnej osoby, ak kontaktná osoba nie ...
 údaje o zvierati
 identifikačný kód zvieraťa,
 identifikačný kód matky,
 deň, mesiac a rok narodenia,
 plemeno alebo farba srsti,
 úžitkové zameranie kráv – dojnica alebo dojčiaca krava,
 kód krajiny pri dovoze z krajiny, ktorá nie je členským štátom Európskej únie,
 každá zmena hovädzieho dobytka držaného v chove zaznamenaná podľa číselníka kódov udalostí, číselníka ...
 dátum premiestnenia zvieraťa,
 miesto, odkiaľ a kam sa zviera premiestňuje,
 dátum úhynu zvieraťa,
 druh elektronického identifikátora, ak je ním zviera označené,
 geografické súradnice chovu, okrem sprostredkovateľa nákupu a predaja zvierat a exportnej organizácie. ...
 Hlásenie zmien a doklad o premiestnení hovädzieho dobytka
 Hlásenie zmien v chove hovädzieho dobytka sa do siedmich dní odo dňa zmeny zasiela poverenej osobe na ...
 Doklad o premiestnení hovädzieho dobytka, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 4, po potvrdení zašle ...
 Hlásenie zmien v chove hovädzieho dobytka alebo doklad o premiestnení hovädzieho dobytka sa zašle preukázateľným ...
 Ak poverená osoba zistí, že údaje v hlásení zmien v chove hovädzieho dobytka alebo v doklade o premiestnení ...
 Sprievodný doklad zvieraťa
 Sprievodný doklad zvieraťa (ďalej len „pas“), ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 5, obsahuje údaje ...
 Držiteľ po doručení pasu skontroluje správnosť vyplnených údajov a pas podpíše.
 Pas sprevádza hovädzí dobytok pri každom premiestnení z chovu do chovu.
 Strata, zničenie alebo odcudzenie pasu sa do siedmich dní oznámi poverenej osobe. Poverená osoba na ...
 Ak dôjde k úhynu, strate, zabitiu alebo odcudzeniu hovädzieho dobytka, jeho pas posledný držiteľ vráti ...
 Sprievodný doklad teľaťa do veku 28 dní
 Prvý držiteľ vystaví pri premiestnení teliat mladších ako štyri týždne sprievodný doklad teľaťa do veku ...
 Pri premiestnení teľaťa bez pasu do spracovateľského závodu sa použije sprievodný doklad podľa odseku ...
 Ak ide o teľa, ktoré nie je určené na premiestnenie, postupuje sa podľa osobitného predpisu.6)
 Individuálny register hovädzieho dobytka v chove
 Individuálny register hovädzieho dobytka v chove obsahuje:
 názov chovu, adresu chovu a zemepisné súradnice chovu,
 údaje o držiteľovi:
 názov a sídlo, ak ide o právnickú osobu,
 údaje o zvierati:
 identifikačný kód matky zvieraťa,
 deň, mesiac a rok narodenia zvieraťa,
 pohlavie zvieraťa,
 plemeno a farbu srsti zvieraťa; ak neexistuje údaj o plemene zvieraťa, uvedie sa len farba srsti zvieraťa, ...
 úžitkové zameranie kravy – dojnica alebo dojčiaca krava,
 kód krajiny, ak je zviera dovezené z krajiny, ktorá nie je členským štátom Európskej únie,
 každá zmena v chove hovädzieho dobytka držaného v chove a dátum tejto zmeny.
 Vzor individuálneho registra hovädzieho dobytka v chove je uvedený v prílohe č. 7.
 Individuálny register hovädzieho dobytka v chove sa vedie v listinnej podobe alebo elektronickej podobe ...
 Hovädzí dobytok označený podľa doterajších predpisov sa považuje za hovädzí dobytok označený podľa tejto ...
 Elektronický identifikátor vo forme elektronického ušného štítku a injektovateľného transpondéra sa ...
 Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. apríla 2020
 Jedinec hovädzieho dobytka, ktorý je narodený na území Slovenskej republiky, alebo jedinec hovädzieho ...
 Zrušuje sa vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 372/2007 Z. z., ktorou sa ...
 Zrušuje sa vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 17/2001 Z. z., ktorou sa upravujú ...
 Príloha č. 1 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 1 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 2 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 2 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 3 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 3 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 4 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 4 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 5 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 5 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 6 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 6 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 7 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Prevziať prílohu - Príloha č. 7 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 Príloha č. 8 k vyhláške č. 20/2012 Z. z.
 1) Čl. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1760/2000 zo 17. júla 2000, ktorým sa zriaďuje ...
 1a) Príloha I nariadenia (ES) č. 1760/2000 v platnom znení.
 2) Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 301/2003 Z. z. o princípoch ovplyvňujúcich organizáciu veterinárnych ...
 3) § 18 ods. 4 zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších ...
 5) Kapitola II nariadenia Komisie (ES) č. 911/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho ...
 6) § 6 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 278/2003 Z. z. o systéme identifikácie a registrácie hovädzieho ...


type: caselaw

text:
 25.8.2014
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 282/51
 Prasība, kas celta 2014. gada 30. jūnijā – Bodegas Muga/Komisija
 (Lieta T-491/14)
 2014/C 282/67
 Tiesvedības valoda – spāņu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Bodegas Muga, SL (Haro, Spānija) (pārstāvji – J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero y A. Lamadrid de Pablo, abogados)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl tajā viss pasākumu kopums, kas Komisijas ieskatā esot SFLS, tiek kvalificēts kā jauns un ar iekšējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts,
 —
 pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 1. un 4. pantu, kurā Saimniecisko interešu konsorciju [Agrupaciones de Interés Económico – AIE] ieguldītāji ir identificēti kā apgalvotā atbalsta saņēmēji un kā vienīgie, pret ko vēršams atgūšanas rīkojums,
 —
 pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, ciktāl tajā ir uzdots apgalvoto atbalstu atgūt, pārkāpjot ES vispārējos tiesību principus,
 —
 atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, ciktāl tajā ir spriests par ieguldītāju un citu subjektu starpā noslēgto privāttiesisko līgumu tiesiskumu, un
 —
 piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Tiek izvirzīti tādi paši pamati un galvenie argumenti kā lietā T-700/13 Bankia/Komisija jau izklāstītie.