type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 4.2.2012
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 32/33
 Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Diċembru 2011 — Wagon Automotive Nagold vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-610/11)
 2012/C 32/68
 Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
 Partijiet
 Rikorrenti: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagold, il-Ġermanja) (rappreżentanti: T. Hackemann u H. Horstkotte, avukati)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
 Talbiet
 Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 —
 tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2011) 275, tas-26 ta’ Jannar 2011, dwar l-għajnuna mill-Istat C-7/10 implimentata mill-Ġermanja ((“)Skema għar-riport ta’ telf ta’ taxxa fil-każ tar-ristrutturar ta’ kumpaniji f’diffikultà(”),) (ex CP 250/2009 u NN 5/2010) “Sanierungsklausel”;
 —
 tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-motivi segwenti.
 (1)
 L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE sa fejn il-miżura ta’ trasferiment ta’ telf ma hijiex għajnuna mogħtija mir-riżorsi tal-Istat
 F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li, l-Artikolu 8c(1) tal-Liġi Ġermaniża dwar it-taxxa fuq il-kumpanniji (Körperschaftssteuergesetz, iktar ’il quddiem il-“KStG”) tikser l-għan tal-prinċipju oġġettiv tan-nett u tal-prinċipju ta’ kapaċità kontributtiva u li l-klawżola dwar it-trasferiment ta’ telf (iktar ’il quddiem is-“Sanierungsklausel”) hija biss intiża sabiex tipprevjeni ksur tal-Kostituzzjoni fir-rigward tal-beni tal-persuni taxxabbli fil-każijiet kollha koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tagħha. Għal din ir-raġuni, ir-rikorrenti tikkunsidra li l-kriterji li jikkostitwixxu għajnuna, bħal kif previsti bid-dritt tal-Unjoni, ma humiex sodisfatti.
 (2)
 It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE: nuqqas ta’ selettività insegwitu għall-fatt li s-Sanierungsklausel ma tikkostitwixxix eċċezzjoni għas-sistema ta’ referenza rilevanti
 F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li r-regoli ġenerali dwar it-trasferiment ta’ telf ta’ kumpaniji (Artikolu 10d tal-liġi Ġermaniża dwar it-taxxa fuq id-dħul — Einkommensteuergesetz —, moqri flimkien mal-Artikolu 8(1) tal-KStG u l-Artikolu 10a tal-liġi Ġermaniża dwar it-taxxa fuq il-kummerċ — Gewerbesteuergesetz) jifformaw is-sistema ta’ referenza rilevanti u li l-Artikolu 8c tal-KStG jikkostitwixxi biss eċċezzjoni għal din is-sistema ta’ referenza, li min-naħa tagħha kienet limitata mis-Sanierungsklausel.
 (3)
 It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE: nuqqas ta’ selettività insegwitu għall-fatt li s-Sanierungsklausel ma tagħmilx distinzjoni bejn l-operaturi ekonomiċi li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ dritt u ta’ fatt simili fir-rigward tal-għan imfittex
 Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti b’mod partikolari ssostni li s-Sanierungsklausel hija ta’ benefiċċju għall-impriżi kollha taxxabbli u li ma tiffavorixxix ċerti setturi jew jew ċerti oqsma ta’ attività u lanqas impriżi ta’ ċertu daqs.
 (4)
 Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE: nuqqas ta’ selettività insegwitu għall-fatt li l-leġiżalzzjoni inkwistjoni hija ġġustifikata min-natura u mill-istruttura interna tas-sistema fiskali Ġermaniża
 F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li s-Sanierungsklausel hija ġġustifikata mill-ekonomija tas-sistema fiskali Ġermaniża, billi din hija ispirata minn prinċipji kostituzzjonali bħall-prinċipju ta’ kapaċità kontributtiva, il-prinċipju ta’ proporzjonalità kif ukoll il-prinċipju li jfittex li tiġi evitata kull tassazzjoni sproporzjonata.
 (5)
 Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE: żball manifest ta’ evalwazzjoni minħabba f’analiżi insuffiċjenti tad-dritt fiskali Ġermaniż
 Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni tinjora l-leġiżlazzjoni fiskali Ġermaniża fuq it-tnaqqis tat-telf.
 (6)
 Is-sitt motiv ibbażat fuq l-invokazzjoni tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettativi leġittimi, kif stabbilit mid-dritt tal-Unjoni
 Fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti tippreċiża li l-Kummissjoni kkunsidrat għall-ewwel darba f’proċedura formali ta’ investigazzjoni l-privileġġi fiskali li jibbenefikaw minnhom ix-xerrejja ta’ azzjonijiet fil-qasam tat-tnaqqis tat-telf fil-kuntest tas-Sanierungsklausel ta’ impriża u ssostni li dan l-approċċ huwa wieħed mhux tas-soltu, billi l-eżistenza ta’ għajnuna tista’ tiġi rikonoxxuta għas-sempliċi raġuni li regolament meqjus konformi mad-dritt dwar l-għajnuna mill-Istat (Artikolu 8(4) tal-KStG) ġie ssemplifikat. Skont ir-rikorrenti, la l-leġiżlatur Ġermaniż u lanqas l-impriżi debitament avżati ma jistgħu jistennew li d-dispożizzjonijiet ssemplifikati jiġu kkwalifikati bħala għajnuna.


type: wikipedia

text:
k abban, hogy kiket tekintünk családna
 A hagyományostól eltérő értelmezések
 Család és háztartás
 A család a társadalom olyan mikrostrukturális részrendszere (kiscsoportja), amely:
 önmagában is viszonylag teljes rendszerként működik
 szoros, sokirányú kapcsolatban van a társadalom más rész-rendszereivel
 tagjai (családtagok) egymással rendszeres, életvitelüket átszövő kapcsolatban vannak
 A családot továbbá az jellemzi, hogy:
 a tagok közti kapcsolat alapja→ jogilag legitim vagy társadalmilag elfogadott párkapcsolat (házassága, tartós együttélés) és (vagy) vérségi kapcsolat vagy jogilag rendezett örökbefogadás
 folyamatos működésében a családtagokat közösségi-érzelmi (pszichoszociális), létfenntartási és szellemi-kulturális értékek és érdekek kötik össze
 a kölcsönös egymásrautaltságból következően többfunkciós gondoskodó-ellátó rendszert jelent
 A statisztikában család: a szülők és a velük egy háztatásban élő nem házas gyermekeik→ így 3 típust különböztet meg→ házaspár, házaspár gyerekkel, egy szülő gyerekkel. Ezt szokás családmagnak vagy nukleáris családnak nevezni.
 A Családszociológia könyvben család fogalma a szokásosnál tágabb, annyiban, hogy családnak tekinti a jogilag nem rögzített tartós együttélési formákat is és annyiban szűkebb, hogy csak a tartós kapcsolatban állókat (együtt élőket) tekinti családnak.
 Háztartás: az együtt lakó és a megélhetési költségeket megosztó, együtt fogyasztó emberek csoportja, akik általában (de nem szükségképpen) rokonok.
 Háztartástípusok (Peter Laslett)
 1. Nukleáris családi háztartás→ egyetlen nukleáris család tagjai
 2. Kiterjesztett családi háztartás→ egy nukleáris család tagjain kívül más rokonok pl. özvegy szülő vagy nem házas testvér
 3. Több családmagból álló háztartás→ ebben több családmag él együtt, legtöbbször szülők és házas gyermekük a családjával
 van törzscsalád-háztartás→ szülők egyetlen házas gyermekükkel
 házas szülőkből és több házas gyermekükből álló háztartás
 házas testvérek együttélése egy háztartásban
 4. Olyan háztartás, amelynek tagjai között senki sem tartozik ugyanazon családmaghoz pl. két nem házas unokatestvér
 5. Egyszemélyes háztartás
 Attól függően, hogy hány nemzedék tagjai élnek együtt, megkülönböztetünk egy, két, három és több nemzedék tagjaiból álló háztartásokat.
 A család szociológiai megközelítése
 A családszociológia a családot, mint társadalmi jelenséget vizsgálja. A családot történeti (társadalomtörténeti) alakulásában tekinti, hogy a társadalom egészének a változásával együtt hogyan változik a család.
 Két kérdésre keresi a választ: Hogyan működik a család a társadalomban? Hogyan működik a család önmagában?
 A rendszerszemlélet a családok szociológiai vizsgálatában
 A rendszerszemlélet lényege: a világon minden dolog lényegében egy rendszer, amelynek közös általános tulajdonságai vannak:
 elemekből áll→ a rendszer jellemzője, hogy milyen elemekből tevődik össze
 az elemek meghatározott viszonyban vannak egymással→ ez a rendszer struktúrája, felépítése
 van egy sajátos működésmódja
 a rendszernek van egy határa
 Minden rendszer részrendszerekből tevődik össze: a család maga rendszer, de az elemei (részrendszerei) a családtagok magukban is rendszerek.
 Ha családi problémát vizsgálunk, akkor a családon belül nézzük és azt vizsgáljuk, hogy a család, mint részrendszer hogyan reagál→ a család önmagában való működése és a család részrendszerként való vizsgálata→ ez a rendszerszemlélet
 A kliens soha nem az egyén, hanem a család→ az egyén a tünethordozó→ sokszor a gyerek a tünethordozó, minél kisebb, annál erősebbek lehetnek a tünetek
 Családvizsgálati módszerek
 Statisztika:
 nyers házasságkötési arányszám: házasságkötések száma osztva az összes népességszámmal – házasságok aránya ezer főre megadva
 nyers válási arányszám: válások száma osztva az összes népességszámmal – válások aránya ezer főre megadva
 korspecifikus házasságkötési arányszám: korcsoportonként megadva az 1000 nem házasra jutó házasok számát
 korspecifikus válási arányszám: korcsoportonként megadva az 1000 házasra jutó válások számát
 népszámlálás
 Családfejlődésre vonatkozó elméletek
 evolucionista elmélet:
 XIX. század – Bachofen (1861), Morgen, Engels
 a családtípusok történeti fejlődésében is lezajlott egyfajta szelekció (mint a Darwin-i fejlődéselméletben!) – a fejlettebb típus kiszorította a fejletlent
 kezdeti állapot: csoportházasság- szabályozatlan szex – nem volt korlátozva a szaporodás (nem biztos, hogy így volt! – lehet, hogy az ember párválasztása biológiailag determinált!)
 fokozatos korlátok megjelenése: vérségi tabuk (közeli hozzátartozóval ne!), partnerek számának korlátozása
 a házasság intézményének megjelenése – még nem monogám!
 monogám házasság megjelenése (az elmélet szerint ez a típus ki kellett szorítsa az előzőket, de a valóságban ez nem így van, a különböző családtípusok egyidejűleg vannak jelen a világon!)
 posztmodern elmélet: sokszínűség! – egyidőben különböző kultúrákban különböző családtípusok léteznek- nincs fejlettebb és kevésbé fejlett! – Murdock (1957): antropológiai vizsgálatok- az emberiség történetében a leggyakoribb házasságtípus a monogám, kevésbé gyakori a poligínia, ennél is kevesebb a poliandria, még ritkábban fordul elő a csoportházasság, de a különböző típusok egymás mellett létezhetnek!
 A család gazdasági szerepe
 A család funkcionalista felfogása szerint a családnak, mint egységnek komoly gazdasági szerepe van. Ide tartozik a termelés és fogyasztás. Ezek közül lényeges volt korábban a termelési funkció, mert a legtöbb esetben maga a család volt a termelőegység (parasztgazdaság, kisipari műhely). A családnak ezek a termelő funkciói nagymértékben csökkentek a nagy termelőszervezetek elterjedésével. Hasonlóképpen régebben a második funkció, a fogyasztás túlnyomó része a családban történt, a fejlett társadalmakban a fogyasztás növekvő része kerül a családon kívülre (például munkahelyi étkezés).
 A családok termelési és fogyasztási funkcióinak csökkenésével párhuzamosan erősödött a családtagok egymás közötti érzelmeinek a fontossága. Ennek hatása van magára a házasságkötésre és a házasság felbontására nézve is: a múltban a legtöbb család különálló gazdasági egység volt, amelyek működéséhez egy-egy felnőtt férfira és nőre volt szükség, ma viszont könnyebben meg tud élni egy magányos felnőtt vagy egy szülő és gyermeke. Ezért a házasságkötés sokkal kevésbé gazdasági kényszerűség, és a házasság felbomlása sem teremt szinte leküzdhetetlen gazdasági problémákat. A gazdasági alapnak a családon kívülre kerülésével viszont a könnyebben változó érzelmek képezik a házasságot és a családot összetartó tényezőt.
 A nyugati-keresztény civilizáción alapuló családok történeti fejlődése
 1. Ősközösség
 Kisebb, mobilizálható családok, melyekre jellemző a nukleáris családtípus. A nomád életmód sajnos nem tette lehetővé, hogy túl nagy közösség mozogjon együtt. Ha netán egy-egy helyen ideiglenesen megtelepedtek, szűk volt az életterük. Gondoljunk csak a barlangokra! Ezekben a közösségekben nem halmozódott fel hulladék, így nem alakultak ki fertőzések sem. A problémát a vadászatok, harcok során szerzett sérülések jelentették. Táplálkozásukat egészséges és változatos ételek jellemezték. Az évszakoknak megfelelően fogyasztottak húst, magvakat, gyümölcsöket és még gyökereket is. Azonban sokszor néztek szembe olyan problémákkal, hogy nem volt étel.
 A férfi-női szerepek elkülönültek: A férfiak a vadászatban játszottak fontos szerepet ezért fejlettebb volt a térbeli látásuk és a matematikai gondolkodásuk. A nők a gyermeknevelésben és a gyűjtögetésben töltöttek be fontos szerepet. A nők éppen ezért fejlettebb kommunikációs készséggel rendelkeztek.
 Az ősközösségek életében kb. 10 ezer évvel ezelőtt volt a fordulat, amikor letelepedtek.
 2. Letelepedett életforma
 Ezekre a közösségekre a többcsaládos együttműködés és együttélés a jellemző. A mezőgazdasági és állattartási tevékenységre nagy és szervezett családra van szükség. A mezőgazdasági tevékenységek miatt folyamatosan biztosított az élelem, melyek inkább a gabonafélék voltak. A háziállatok ekkor még kicsik és soványak. Hamarosan felhalmozódik a hulladék és megjelentek a fertőző betegségek is. Ezekben a közösségekben a család összes tagja alá van rendelve a családfőnek. A családfői pozíciót fiúágon lehetett örökölni.
 Ebben az időben a család legfontosabb funkciója a közös termelés volt. Az érzelmek még nem foglaltak el fontos szerepet. A házasságkötések inkább gazdasági tranzakciók voltak. A munkamegosztás is igen eltérő volt. A férfiak végezték a nehéz fizikai munkát, míg a nők csak családon belül dolgoztak. Elvégezték a házi és ház körüli munkákat, továbbá a mezőkön munkálkodtak. A női munkavállalás családon kívül elképzelhetetlen. Az egyedüli "kitörési lehetőség" az apácaság vagy a prostituált életmód volt. A gyerekeket "kis felnőttekként" kezelték, hiszen a mai értelemben nem volt gyerekkor. A cél, hogy a gyermek minél előbb kivegye a részét a közös termelő munkából. Azonban a magas gyermekhalandóság miatt nem alakul ki szoros érzelmi kapcsolat a szülők és a gyerekek közt. Tovább rontja a helyzetet, hogy a gyerekeket a közösség neveli, gondozza. Főként egyházi oktatásban részesültek.
 A nagy családok egy élettérben, a születéstől a halálig egy fedél alatt laktak. Gyakran a háziállatok is az ember mellett éltek, főleg télen. Nem volt elkülönülés, nem volt magánélet. Minden nyilvánosan zajlik, a főúri kastélyokban is egymásba nyíló termek, szobák voltak. A munkaidő általában egybemosódott a szabadidővel. A munkahely volt egyben a lakóhely is. Gyakran kukoricamorzsolás, fonás közben énekkel meséléssel ütötték el az időt. A kereszténység elterjedésével a házasság a szentségek szintjére emelődik.
 3. Ipari forradalom utáni családok
 Ezekre a családokra jellemző a szabadidő. Az urbanizáció korszakában jellemző az ipari munkavállalás. A családtagok külön munkahelyen dolgoznak. A nukleáris családok kezdenek elkülönülni. A városokban csak kisebb lakásokra van lehetőség, éppen ezért csak a szülők és gyerekek laknak egy fedél alatt. Ebben a korszakban a nő, mint munkavállaló a családon kívül szerepét tölti be. Eltűnnek a közös termelések, de a közös fogyasztás továbbra is megtalálható. A munkahely és a lakóhely élesen elkülönül. Emiatt nem beszélhetünk szabadidő-munkaidő egybefonódásáról sem. A családok már csak a szabadidejükben tudnak érintkezni. A gyerekmunka a gyári törvényekkel visszaszorul, így az utcára került gyerekekre a dolgozó szülők nem tudnak vigyázni. A gyerekek begyűjtése az iskola-jellegű intézmények feladata volt. A technikai fejlődésével az oktatás jelentősége is megnő. A lakóterek kisebbek és jóval elkülönültebbek, mint korábban. A munkából fáradtan hazaérkező emberek szívesen pihentek és regenerálódtak. Ekkor jelenik meg az elkülönülési vágy, az intimitásra való igény. Az érzelmi szempontok felértékelődnek, nagyobb szerepet kapnak az érzelmek a párválasztásban. Megjelenik az erős szülő-gyerek kötődés. A jogrendszer liberalizálódásával a vallás háttérbe szorul. Lehetővé válik a válás!
 4. Mai, modern családok jellemzői
 Megjelenik a monogám házasság (esetleg monogám házasságok sorozata). A nukleáris családok (2 generáció együtt) kerülnek előtérbe. Jellemző a neolokalitás, mely szerint elköltözik az új család az előző generáció lakhelyéről, és új otthont teremt. Erőteljes érzelmi kötődések vannak. Az érdekházasságok száma igen csekély. A férj neve öröklődik tovább
 Család funkciói
 -Reprodukciós („népesség-újratermelő”) funkció: A reprodukciós funkció legegyszerűbben azt jelenti, hogy az utódok világra hozatala és felnevelése tipikusan a család keretei között történik.
 A család a legfontosabb társadalmi funkciója, mivel ez biztosítja a társadalom újratermelődését, emellett az utódok felnevelése biztosítja magának a családnak a reprodukcióját is. A szülői generáció idős korában csak akkor számíthat gondozás-ellátásra (közvetlenül vagy közvetítéssel) ha vannak olyanok, akik ezt nyújtani tudják.
 A gyerekek világra hozatala és nevelése semmivel sem pótolható érzelmi töltést visz a család életébe.
 -Pszichoszociális funkció: A mentális egészség szempontjából alapvető fontosságú, hogy az egyén része legyen szociális kapcsolatrendszernek. A család az a szerkezeti forma, ahol ez a szociális tér legnagyobb valószínűséggel előfordulhat.
 A pszichoszociális funkció a család egyik alapvető funkciója→ stabil, kölcsönös, mentális biztonságot jelentő érzelmi kapcsolati hálót biztosít
 A pszichoszociális funkció a társadalom számára is kulcsfontosságú→ a társadalom primer érdeke, hogy a család, mint részrendszer jól működjön→ a nagyobb, családon túli szerkezeti formák is csak akkor tudnak közösségként létezni, ha az egyéneknek megvan az érzelmi háttérvilága.
 -Irányítási és ellenőrzési funkció: Család és gyermek magatartásának szabályozása. Fontos a helyes viselkedési formák elsajátítása különböző szituációkban. Egy külső szemlélő ezeken a normákon keresztül ismeri meg a családot.
 -Érzelmi vagy emocionális funkció: A család feladata az egyén egyensúlyi helyzetének vissza billentése, érzelmek egyensúlyban tartása.Továbbá az egyénben felgyülemlett feszültségek feloldása. Fontos a lelki támasz mert a társadalom elől a menedék szerepét is betölti, éppen ezért a családot egy intim közösségnek is nevezzük.
 -Státusz kijelölő helye van: Ma már ez nem igen jellemző, mert a modern társadalom mindent megtesz azért, hogy megszüntesse a családba való születés szerinti megkülönböztetést.
 -Szocializációs (nevelő-társadalmasító) funkció: A szocializáció az a folyamat, amelyben az egyén megtanulja azokat az ismereteket, értékeket, normákat és szabályokat, amelyek birtokában a társadalomnak megfelelően tud működni.
 A szocializáció folyamatában a családnak kitüntetett szerepe van: itt alakulnak ki azok a vezérlő értékek, melyek a későbbi életben megszabják cselekvéseink fő irányát→ más emberekhez való viszony alakításának képessége, itt alakul ki az egyén társadalmi szerepkészlete (apa, anya, férfi, női szerepek)
 A szocializáció kétirányú folyamat→ formálja a család felnőtt tagjait is (felelősségvállalás, közös döntéshozatal, toleranciakészség)→ a szocializáció, mint társadalmi tanulási folyamat, a család egészére vonatkozik
 Mivel a szocializáció alapvetően családi keretek között zajlik, ezért a szocializációs funkció a család funkciórendszerének fontos eleme
 A szocializáció azonban nem csak a család keretei között történik→ a családoz körülvevő közösségekben, különféle intézményekben→ így az a kérdés, hogyan változott a szocializációban a család és más ágensek aránya
 -Szellemi-kulturális funkció: A család közvetíti és egyben alakítja a kulturális értékeket, hagyományokat, egyidejűleg a különböző aktuális információk napi közvetítője→ így a véleményformálódás egyik elsődleges színtere.
 Az egyén számára nem csak az a fontos, hogy hozzájusson a számára szükséges információkhoz, hanem hogy legyen egy olyan vonatkoztatási kerete, amely segít szelektálni és értelmezni a rázúduló információ áradatot.
 Az információk szelektálása, értelmezése egyéni feladat→ a család egyrészt kialakítja azokat a logikai struktúrákat, amelyek segítségével a feladat elvégezhető, másrészt segít az egyénnek az információ feldolgozásban. Mindez feltételezi a családon belüli állandó információ áramlást→ ám egy időigényes és együttlét-igényes.
 -Gondozó-ellátó funkció: A család a még, vagy időlegesen, vagy már önellátásra képtelenek (kisgyermekek, betegek, idősek) gondozásának, ellátásának legtermészetesebb szervezésmódja.
 Azért a legtermészetesebb, mert a család közel van a gondozásra, ellátásra szorulóhoz→ közel van fizikai értelemben és mentális, érzelmi értelemben is (akit szeretünk, azt szívesebben, odafigyelőbben gondozzuk és ő sem érzi magát annyira kiszolgáltatottnak).
 A rászorulók gondozása-ellátása általában a család szokásos tevékenységszerkezetének kisebb-nagyobb módosításával megoldható. A gondozás-ellátáshoz a családi keretben az alapfeltételek általában adva vannak, míg intézményes ellátás esetén ezeket az alapfeltételeket is meg kell teremteni. A gondozás-ellátás szükség esetén szervesen beépül a család tevékenységrendszerébe.
 Helyzetük Magyarországon
 Magyarországon több mint egymillió ember él csonka családban (körülbelül 660 ezer gyermek és 500 ezer felnőtt). Ez a lakosság 11%-a. A csonka családoknak nehéz a helyzete és speciális igényeik, szükségleteik vannak.
 Egyszülős családok
 Gyermekét házastársi-élettársi kapcsolaton kívül szülő és egyedül nevelő nő
 kialakulhat úgy, hogy a nő tudatosan választja ezt az életet
 vagy úgy, hogy a gyermeket váró nő valami okból nem tud az apával házassági-élettársi kapcsolatot létesíteni
 lélektanilag teljesen különböző állapot
 Válás miatt gyermekét egyedül nevelő szülőből és gyermekéből álló család
 ebben az esetben van a gyermekért felelősséggel tartozó másik szülő
 a gyermekért való szülői felelősség nem szűnik meg a válással
 Egyik szülő halála miatt gyermekét egyedül nevelő szülő
 ebben az esetben nincs a szülői felelősségben osztozó másik fél
 ezt a szerepet a társadalomnak kell átvállalnia
 Többgenerációs családformák
 három vagy több generációt képviselő, egymással egyenes ágú vérségi kapcsolatban álló személyek együttélése
 korábban igen elterjedt volt, mára az ilyen családok száma erősen megcsappant
 Összetett család
 olyan több generációt felölelő családi jellegű együttélési forma, amelyben a család tagjai között vannak olyan személyek is, akik a többi taggal nincsenek egyenes vonalú vérségi kapcsolatban
 Családtípusok a mai Magyarországon
 Jogilag rendezett és teljes nukleáris család
 együttélő kisközösség→ szülőkből és kiskorú (vagy nem kiskorú, de a szülőkkel még együtt élő, eltartott) gyermekekből áll
 a szülők házasságban élnek
 a nem vér szerinti gyermekek helyzete is örökbefogadással (vagy más módon) jogilag rendezett
 hazánkban ez a legelterjedtebb családtípus
 Jogi szempontból részlegesen rendezett nukleáris család
 szerkezete és összetétele megegyezik az előzővel
 a részleges jogi rendezettség azt jelenti, hogy a szülők nem kötöttek házasságot, csak élettársak
 a gyermekek nem vagy nem mindegyike az adott szülői kapcsolatból származik és családi jogállása nem egyértelműen rendezett
 Kiscsalád
 1-2 gyermekkel
 Nagycsalád
 3 vagy több gyermek
 Jogilag rendezett párkapcsolat
 olyan tartós együttélési forma, amelyből utód nem származott és várhatóan nem is fog
 Magyarországon jelenleg csekély a száma
 Mai, modern családok jellemzői
 monogám házasság (esetleg monogám házasságok sorozata)
 nukleáris család (két generáció együtt)
 neolokális (elköltözik az új család az előző generáció lakhelyéről, és új otthont teremt)
 erőteljes érzelmi kötelékek
 pater familias „maradványa”: a férj neve öröklődik tovább- patrilineáris öröklés
 Magyarország népesedési adatai
 honfoglalás: a letelepedő magyarok száma kb. 400 ezer ( + 200 ezren éltek már itt a Kárpát-medencében)
 letelepedés, stabilizálódás, Árpád-ház: kereszténység felvétele – komoly népességnövekedés (tatárjárás visszavetette) – a török hódoltság előtt Magyarország lélekszáma: 3,5 millió
 Mohács, 150 éves török uralom, Rákóczi szabadságharc: instabil időszak – a népesség nem növekedett tovább – Mária Terézia: külföldi telepesek pótolják a lakosság hiányát
 II. József: népszámlálás (adószedési szempontokból!) – nagy ellenállásba ütközött
 megbízható adatok csak a XIX. századból- 10 évente népszámlálás!
 XIX.-XX. század: a lakosság száma mintegy 9 millió – ma: kb. 10 millió
 Népességcsökkenések:
 emigráció (Amerikába)
 I. világháború
 tanácsköztársaság – újabb emigráció (Bécs, Párizs, Moszkva)
 II. világháború
 ’56 – újabb emigráció (Nyugat-Európa, Amerika)
 időszakos, robbanásszerű népességnövekedések (“babyboom”):
 1953–1956: Ratkó-korszak- abortusz-tilalom
 ’70-es-’80-as évek: ekkor kerülnek szülőképes korba a Ratkó-korszak gyermekei – gyes, pótlékok, kedvezmények bevezetése
 a babyboom-ok nem oldanak meg semmit, csak problémákat generálnak:
 óriási beruházásokra volt szükség (óvodák, iskolák, pedagógusok képzése) – ezek a következő szakaszban feleslegessé váltak
 megnőtt a foglalkoztatási igény (felnőttek és munkaképes korba kerültek a nagyobb számban született gyerekek)
 jelenlegi helyzet:
 kétgyerekes családtípus jellemző – nem elég a népesség pótlására
 az általános iskolák I. osztályába kevesebben iratkoztak be (103 ezer), mint a felsőoktatási intézmények I. évfolyamaira (108 ezer!)
 az általános iskolák első osztályaiban a cigány népesség jelenléte jelentősebb, mint a felsőoktatásban
 Jegyzetek
 Források
 Andorka Rudolf: Bevezetés a szociológiába, 2003.
 http://www.doksi.hu/doksik.php?order=subcat&fid=577
 Anthony Giddens: Szociológia, Osiris Kiadó, 1995
 További információk
 Kapcsolódó szócikkek
 Szociológiai fogalmak
 Család


text:
Geopolitika – politologinė teorija, atsiradusi XIX–XX amžių sandūroje, kuri teigia vyraujantį geografinių sąlygų poveikį visuomeniniams – politiniams procesams. Dažnai laikoma politinės geografijos sinonimu ir socialinės geografijos dalimi.
 Geopolitikos sąvoką įvedė švedų mokslininkas Rudolf Kjellén (1864–1922) Pirmojo pasaulinio karo metu.
 Iki Pirmojo pasaulinio karo ir tuoj po jo vyravo idealistinės nuotaikos, demokratinės santvarkos, žmogaus ir tautų teisių idėjos. Kaip tik tuo metu valstybės pradeda suvokti viena kitą kaip suverenius darinius ir pripažinti jų teisę egzistuoti. Valstybės nebesiekia ekstrapoliuoti savo tvarkos visam pasauliui, o pradeda skaitytis ir su kitų panašių į save darinių egzistavimu.
 Tačiau netrukus kyla nusivylimas demokratišku valstybės valdymo modeliu. Imama abejoti individų įtakos valstybei svarba. Peržiūrimos ir taikaus valstybių koegzistavimo idėjos. Būtent šioje atmosferoje iškyla geopolitinis pasaulio aiškinimas kaip atsvara socialiniam. Jis propagavo determinizmą, pagrįstą valstybės teritoriniais veiksniais bei jos geografine padėtimi. Šis požiūris atitiko nusivylimo demokratija nuotaikas ir tuo pasitarnavo autoritariniams režimams. Ne veltui geopolitinės studijos ypač suklestėjo tarpukario Vokietijoje.
 Po to, kai 1924 m. Karl Haushofer išleido savo knygą „Geopolitik des Pazifischen Ozeans“, įkūrė Geopolitikos institutą prie Miuncheno universiteto ir pradėjo leisti „Zeitschrift für Geopolitik“, prasidėjo geopolitikos suklestėjimas. Svarbius darbus geopolitikos tema tuo metu rašė Londono universiteto profesorius Hallford J. McKinder („Britain and the Britain Seas“) bei prancūzas geografas Jean Gottmann.
 Geopolitine tematika daug yra parašęs ir Lietuvos mokslininkas Kazys Pakštas. 1939 m. knygą „Geopolitika“ išleido ir kitas žymus Lietuvos geografas Stanislovas Tarvydas (1903–1975). Joje išreikštas ypač negatyvus požiūris į tautines mažumas, Europa apibūdinama kaip klaikus miškas, kuriame siaučia plėšikai. Pokaryje dėl šios knygos S. Tarvydui teko išeiti iš universiteto ir viešai pasmerkti leidinio idėjas.
 Bibliografija
 Laurinavičius, Č.; Motieka, E.; Statkus, N. Baltijos valstybių geopolitikos bruožai. Vilnius: LII leidykla, 2005.
 Criekemans, David, Geopolitiek, 'geografisch geweten' van de buitenlandse politiek?, Garant, Antwerpen/Apeldoorn, 2007.- 848 p.: ill..- ISBN 90-441-1969-9
 Nuorodos
 Apie „istorinės geopolitikos“ discipliną
 Geopolitika


type: contracts

text:
 Ważna informacja prawna
 |
 21997D0904(03)
 Dziennik Urzędowy L 242 , 04/09/1997 P. 0070 - 0071
 Decyzja Wspólnego Komitetu EOGnr 23/97z dnia 30 kwietnia 1997 r.zmieniająca załącznik XIII (Transport) do Porozumienia EOGWSPÓLNY KOMITET EOG,uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym dostosowane Protokołem dostosowującym Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwane dalej Porozumieniem, w szczególności jego art. 98,a także mając na uwadze, co następuje:załącznik XIII do Porozumienia został zmieniony decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr 28/95 [1];w okresie od 5 grudnia 1995 r. do 4 grudnia 1996 r. w obszarze przewozów śródlądową drogą wodną przyjęto osiem nowych aktów wspólnotowych, które uznaje się za mające znaczenie dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego i które, ze względów praktycznych, powinny być przedmiotem jednej decyzji Wspólnego Komitetu EOG;rzeczone wspólnotowe akty w dziedzinie transportu drogą wodną mają być włączone do Porozumienia,STANOWI, CO NASTĘPUJE:Artykuł 1W załączniku XIII do Porozumienia wprowadza się zmiany wyszczególnione w Załączniku do niniejszej decyzji.Artykuł 2Teksty rozporządzeń Rady (WE) nr 2819/95, (WE) nr 1356/96, (WE) nr 2254/96, (WE) nr 2255/96, rozporządzeń Komisji (WE) nr 2310/96, (WE) nr 2326/96 i dyrektyw Rady 96/50/WE i 96/75/WE w językach islandzkim i norweskim, załączone do odnośnych wersji językowych niniejszej decyzji, są na równi autentyczne.Artykuł 3Do celów Porozumienia obowiązuje następująca interpretacja terminów wejścia w życie lub stosowania aktów, wymienionych w Załączniku do niniejszej decyzji:- w przypadku gdy data wejścia w życie lub stosowania aktów poprzedza datę wejścia w życie niniejszej decyzji, ma zastosowanie data wejścia w życie niniejszej decyzji,- w przypadku gdy data wejścia w życie lub stosowania aktu przypada po dacie wejścia w życie niniejszej decyzji, ma zastosowanie data wejścia w życie lub stosowania aktu.Artykuł 4Niniejsza decyzja wchodzi w życie dnia 1 maja 1997 r., pod warunkiem że wszystkie notyfikacje na mocy art. 103 ust. 1 Porozumienia zostały dokonane wobec Wspólnego Komitetu EOG.Artykuł 5Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Sekcji EOG i w Dodatku EOG do Dziennika Urzędowego Wspólnot Europejskich.Sporządzono w Brukseli, dnia 30 kwietnia 1997 r.W imieniu Wspólnego Komitetu EOGC. DayPrzewodniczący[1] Dz.U. L 231 z 28.9.1995, str. 59.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKdo decyzji nr 23/97 Wspólnego Komitetu EOGW załączniku XIII (Transport) do Porozumienia EOG wprowadza się następujące zmiany:A. Rozdział I. ŻEGLUGA ŚRÓDLĄDOWAW pkt 11 (rozporządzenie Rady (EWG) nr 1107/70) dodaje się następujące tiret:"— 396 R 2255: rozporządzenie Rady (WE) nr 2255/96 z dnia 19 listopada 1996 r. (Dz.U. L 304 z 27.11.1996, str. 3)."B. Rozdział IV. PRZEWOZY WODNĄ DROGĄ ŚRÓDLĄDOWĄ1. Po pkt 43a (rozporządzenie Rady (EWG) nr 3921/91) dodaje się następujący punkt:"43b. 396 R 1356: rozporządzenie Rady (WE) nr 1356/96 z dnia 8 lipca 1996 r. w sprawie wspólnych zasad mających zastosowanie do transportu towarów lub pasażerów w żegludze śródlądowej między Państwami Członkowskimi w celu wprowadzenia swobody świadczenia takich usług transportowych (Dz.U. L 175 z 13.7.1996, str. 7)."2. W pkt 44 (rozporządzenie Rady (EWG) nr 1101/89) dodaje się następujące tiret:"— 395 R 2819: rozporządzenie Rady (WE) nr 2819/95 z dnia 5 grudnia 1995 r. (Dz.U. L 292 z 7.12.1995, str. 7),— 396 R 2254: rozporządzenie Rady (WE) nr 2254/96 z dnia 19 listopada 1996 r. (Dz.U. L 304 z 27.11.1996, str. 1),— 396 R 2310: rozporządzenie Rady (WE) nr 2310/96 z dnia 2 grudnia 1996 r. (Dz.U. L 313 z 3.12.1996, str. 8)."3. Po pkt 44 (rozporządzenie Rady (EWG) nr 1101/89) dodaje się następujący punkt:"44a. 396 R 2326: rozporządzenie Komisji (WE) nr 2326/96 z dnia 4 grudnia 1996 r. rozdzielające, na 1996 rok, składki Wspólnoty i zainteresowanych Państw Członkowskich na fundusze złomowania określone w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 1101/89 w sprawie poprawy struktury żeglugi śródlądowej (Dz.U. L 316 z 5.12.1996, str. 13)."4. Po pkt 45 (rozporządzenie Komisji (EWG) No 1102/89) dodaje się następujący punkt:"45a. 396 L 0075: dyrektywa Rady 96/75/WE z dnia 19 listopada 1996 r. w sprawie systemów czarterowania i wyznaczania stawek przewozowych w krajowej i międzynarodowej żegludze śródlądowej we Wspólnocie (Dz.U. L 304 z 27.11.1996, str. 12)."5. Po pkt 46a (dyrektywa Rady 91/672/EWG) dodaje się następujący punkt:"46b. 396 L 0050: dyrektywa Rady 96/50/WE z dnia 23 lipca 1996 r. w sprawie harmonizacji warunków uzyskiwania krajowych patentów kapitanów łodzi do celów przewozu rzeczy i osób śródlądowymi wodnymi drogami we Wspólnocie (Dz.U. L 235 z 17.9.1996, str. 31).Przepisów dyrektywy, do celów niniejszego Porozumienia, rozumie się z uwzględnieniem następującego dostosowania:w załączniku I skreśla się wyrażenie "model Unii Europejskiej" tam, gdzie odnosi się do patentów kapitanów wydawanych przez państwa EFTA do celów przewozu towarów i osób wodną drogą śródlądową."--------------------------------------------------


text:
 22.5.2010
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 134/35
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Marzu 2010 — Lind vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-5/09) (1)
 (“Rikors għad-danni - Konsegwenzi fuq is-saħħa pubblika tal-aċċident nukleari f’Thule (il-Groenlandja) - Direttiva 96/29/Euratom - Nuqqas ta’ adozzjoni min-naħa tal-Kummissjoni ta’ miżuri kontra Stat Membru - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)
 2010/C 134/59
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Brigit Lind (Greve, id-Danimarka) (rappreżentant: I. Anderson, avukat)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. White u M. Patakia, aġenti)
 Suġġett
 Rikors għad-danni intiż sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu subit minħabba l-allegat nuqqas ta’ adozzjoni min-naħa tal-Kummissjoni tal-miżuri neċessarji sabiex tobbliga lir-Renju tad-Danimarka li jadotta l-liġijiet u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jippermettulu li jikkonforma ruħhu mad-Direttiva tal-Kunsill 96/29/Euratom, tat-13 ta’ Mejju 1996, li tistabbilixxi standards bażiċi ta’ sigurtà għall-ħarsien tas-saħħa tal-ħaddiema u l-pubbliku ġenerali kontra l-perikli li jiġu minn radjazzjoni jonizzanti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 291) u sabiex japplika dawn id-dispożizzjonijiet għall-ħaddiema involuti fl-aċċident nukleari ta’ Thule (il-Groenlandja)
 Dispożittiv
 (1)
 Ir-rikors huwa miċħud.
 (2)
 B. Lind hija kkundannata għall-ispejjeż.
 (1) ĠU C 69, 21.3.2009.


text:
11.3.2010
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 62/49
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 149/2009
 2009 m. gruodžio 4 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo XX priedas (Aplinka)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas) su pakeitimais, padarytais Europos ekonominės erdvės susitarimą patikslinančiu protokolu, ypač į šio Susitarimo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo XX priedas buvo iš dalies pakeistas 2009 m. rugsėjo 25 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 101/2009 (1).
 (2)
 Į Susitarimą turi būti įtraukta 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų (2),
 NUSPRENDĖ:
 1 straipsnis
 Susitarimo XX priede po 21aqc punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1516/2007) įterpiamas šis punktas:
 „21ar.
 32001 L 0081: 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų (OL L 309, 2001 11 27, p. 22) su pakeitimais, padarytais:
 —
 1 03 T: 2003 m. balandžio 16 d. priimtu aktu dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236, 2003 9 23, p. 33),
 —
 32006 L 0105: 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/105/EB (OL L 363, 2006 12 20, p. 368).
 Šios direktyvos nuostatos Susitarimo tikslais adaptuojamos taip:
 a)
 2 straipsnis papildomas šia pastraipa:
 „f)
 Norvegijai – Svalbardo teritorijoje išmetamiems teršalams.“
 b)
 Atsižvelgiant į 4 straipsnyje išdėstytus įsipareigojimus, į I priedą įtraukiamos šios nacionalinės išmetamų teršalų ribos, kurias ELPA valstybės turi pasiekti iki 2010 m.:
 „Šalis
 SO2
 kilotonomis
 NOx
 kilotonomis
 LOJ
 kilotonomis
 NH3
 kilotonomis
 Islandija
 90
 27
 31
 8
 Lichtenšteinas
 0,11
 0,37
 0,86
 0,15
 Norvegija
 22
 156
 195
 23“
 c)
 6 straipsnio 1 dalies tekstas keičiamas taip:
 „ELPA valstybės ne vėliau kaip iki 2010 m. kovo 1 d. parengia 4 straipsnyje nurodytų nacionalinio išmetamų teršalų kiekio sumažinimo programas, siekiant, kad vėliausiai iki 2010 m. būtų pasiektos I priede nustatytos išmetamų teršalų nacionalinės ribos.“
 d)
 6 straipsnio 3 dalies tekstas netaikomas.
 e)
 8 straipsnio 2 dalies pirmoji pastraipa papildoma šiuo sakiniu:
 „Vėliausia data, iki kurios ELPA valstybės pagal EEE susitarimo 1 protokolo 4 dalies a punktą turi informuoti ELPA priežiūros instituciją apie programas, sudarytas pagal 6 straipsnio 1 ir 2 dalis, yra 2010 m. kovo 31 d.“
 f)
 8 straipsnio 3 dalyje įterpiama ši pastraipa:
 „Kai Komisija ir ELPA priežiūros institucija pagal EEE susitarimo 1 protokolo 4 dalies a punktą keičiasi informacija apie nacionalines programas, gautas atitinkamai iš ES valstybių narių arba ELPA valstybių, Komisija perduoda iš ELPA priežiūros institucijos gautą informaciją ES valstybėms narėms, o ELPA priežiūros institucija perduoda iš Komisijos gautą informaciją ELPA valstybėms per vieną mėnesį nuo programų gavimo.“ “
 2 straipsnis
 Direktyvos 2001/81/EB tekstas islandų ir norvegų kalbomis, kuris turi būti paskelbtas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede, yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2009 m. gruodžio 5 d., jei EEE jungtiniam komitetui pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (3).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2009 m. gruodžio 4 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkė
 Oda Helen SLETNES
 (1) OL L 304, 2009 11 19, p. 18.
 (2) OL L 309, 2001 11 27, p. 22.
 (3) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.


type: legislation

text:
 21.10.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 301/16
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 1108/2014
 z dnia 20 października 2014 r.
 dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu Clostridium butyricum (FERM BP-2789) jako dodatku paszowego dla indyków rzeźnych i indyków utrzymywanych w celach hodowlanych (posiadacz zezwolenia: Miyarisan Pharmaceutical Co.Ltd. reprezentowany przez Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.)
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń.
 (2)
 Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na nowe zastosowanie preparatu Clostridium butyricum (FERM BP-2789). Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe i dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 oraz odpowiednie dane na poparcie zawartych we wniosku propozycji.
 (3)
 Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu Clostridium butyricum (FERM BP-2789) jako dodatku paszowego dla indyków rzeźnych i indyków utrzymywanych w celach hodowlanych, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.
 (4)
 Na okres dziesięciu lat zezwolono na stosowanie preparatu Clostridium butyricum (FERM BP-2789), należącego do kategorii „dodatki zootechniczne”, jako dodatku paszowego dla indyków rzeźnych i indyków utrzymywanych w celach hodowlanych — rozporządzeniem Komisji (WE) nr 903/2009 (2) oraz dla podrzędnych gatunków ptaków (z wyjątkiem ptaków nieśnych), prosiąt odstawionych od maciory i podrzędnych gatunków świń (odstawionych od maciory) — rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 373/2011 (3).
 (5)
 W swojej opinii z dnia 4 marca 2014 r. (4) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat Clostridium butyricum (FERM BP-2789) nie ma szkodliwego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził także, że dodatek może przyczynić się poprawy wyników produkcyjnych w odniesieniu do indyków rzeźnych i że stwierdzenie to można rozszerzyć na indyki utrzymywane w celach hodowlanych. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
 (6)
 Ocena preparatu Clostridium butyricum (FERM BP-2789) dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie preparatu, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 (7)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Paszy,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Preparat wyszczególniony w załączniku, należący do kategorii „dodatki zootechniczne” i do grupy funkcjonalnej „stabilizatory flory jelitowej”, zostaje dopuszczony jako dodatek stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 20 października 2014 r.
 W imieniu Komisji
 José Manuel BARROSO
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.
 (2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 903/2009 z dnia 28 września 2009 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu Clostridium butyricum FERM-BP 2789 jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych (posiadacz zezwolenia: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd reprezentowany przez Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.) (Dz.U. L 256 z 29.9.2009, s. 26).
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 373/2011 z dnia 15 kwietnia 2011 r. dotyczące zezwolenia na stosowanie preparatu Clostridium butyricum FERM-BP 2789 jako dodatku paszowego u podrzędnych gatunków ptaków z wyjątkiem ptaków nieśnych, prosiąt odstawionych od maciory i podrzędnych gatunków świń (odstawionych od maciory) oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 903/2009 (posiadacz zezwolenia: Miyarisan Pharmaceutical Co. Ltd., reprezentowany przez Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.) (Dz.U. L 102 z 16.4.2011, s. 10).
 (4) Dziennik EFSA 2013; 11(1):3040.
 ZAŁĄCZNIK
 Numer identyfikacyjny dodatku
 Nazwa posiadacza zezwolenia
 Dodatek
 Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna
 Gatunek lub kategoria zwierzęcia
 Maksymalny wiek
 Minimalna zawartość
 Maksymalna zawartość
 Inne przepisy
 Data ważności zezwolenia
 CFU/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %
 Kategoria dodatków zootechnicznych. Grupa funkcjonalna: stabilizatory flory jelitowej
 4b1830
 Miyarisan Pharmaceutical Co.Ltd. reprezentowane przez Miyarisan Pharmaceutical Europe S.L.U.
 Clostridium butyricum
 FERM BP-2789
 Skład dodatku
 Preparat Clostridium butyricum FERM BP-2789 zawierający w postaci stałej co najmniej 5 × 108 CFU/g dodatku.
 Charakterystyka substancji czynnej
 Zdolne do życia przetrwalniki Clostridium butyricum FERM BP-2789.
 Metoda analityczna
 (1)
 Oznaczenie ilościowe: metoda płytek lanych według normy ISO 15213.
 Identyfikacja: metoda elektroforezy w zmiennym pulsowym polu elektrycznym (PFGE).
 Indyki rzeźne
 Indyki utrzymywane w celach hodowlanych
 —
 1,25 × 108
 —
 1.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksu wskazać warunki przechowywania oraz stabilność granulowania.
 2.
 Dozwolone stosowanie w paszy zawierającej (dla danej kategorii zwierząt) dozwolone kokcydiostatyki: sól sodową monenzyny, robenidynę, maduramycynę amonu, sól sodową lasalocidu lub diklazuril.
 3.
 Ze względów bezpieczeństwa: podczas kontaktu z produktem chronić drogi oddechowe oraz używać okularów ochronnych.
 10 listopada 2024 r.
 (1) Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego Unii Europejskiej ds. dodatków paszowych: http://irmm.jrc.ec.europa.eu/EURLs/EURL_feed_additives/Pages/index.aspx.


text:
Rimljanin je naziv za sve ljude koji su bili građani grada Rima sve od vremena nastanka toga grada pa do pada Zapadnog Rimskog Carstva.
 U vremenu nastanka Rim je bio država, pa se ujedno taj termin odnosio kao i nacionalnost neke osobe koja je živjela u tome gradu. Kasnije kada je Rim kao kraljevstvo, republika te kao carstvo osvojilo veći dio Europe i sjeverne Afrike te dijelove Azije termin Rimljanin odnosio se ujedno na sve građane koji su živjeli unutar granica te države.
 U današnje vrijeme taj termin se koristi samo kao naziv za građane grada kao samoga koji su od doba nastanka grada pa do pada Zapadno Rimskog Carstva živjeli u tome gradu.


type: other

text:
Školský poriadok v ŠKD :: ZŠ P. Mikuláš
 Úvodná stránka | Školský poriadok v ŠKD
 Základná škola Plavecký Mikuláš
 Školský klub detí /ďalej len ŠKD/ riadi riaditeľ školy.
 V oddelení ŠKD môže byť zapísaných najmenej 10 a najviac 30 trvale dochádzajúcich žiakov.
 Prevádzka v ŠKD
 ŠKD je v prevádzke spravidla celý školský rok, okrem dní pracovného pokoja a štátnych sviatkov, denne od 11.40 hod. do 16.00 hod.
 Počas školských prázdnin je prevádzka v ŠKD, ak sa prihlási najmenej 10 detí.
 Celkový týždenný pracovný čas vychovávateľky je 27 hodín a tvorí ho výchovno-vzdelávacia činnosť v oddelení ŠKD . V prípade potreby si dopĺňa úväzok formou vyučovania výchovných predmetov na I. stupni ZŠ.
 Výchovno-vzdelávacia činnosť v ŠKD je zameraná na činnosť oddychového, rekreačného a záujmového charakteru a na prípravu na vyučovanie.
 Za úroveň výchovno-vzdelávacej práce v oddelení ŠKD zodpovedá vychovávateľka.
 V oblasti rekreačného charakteru-vychádzkami, výletmi, športom a cvičením umožniť žiakom čo najviac voľného času stráviť pohybom a pobytom na čerstvom vzduchu.
 V čase určenom na prípravu na vyučovanie si žiaci podľa pokynov starostlivo vypracujú úlohy a formou didaktických hier si opakujú a utvrdzujú učivo.
 V rámci činnosti ŠKD sa organizujú rôzne kultúrne a iné podujatia. Vstupné hradia rodičia. Na záujmovú a rekreačnú činnosť sa využívajú aj špeciálne učebne, ihriská a iné objekty školy.
 Súčasťou výchovno-vzdelávacej činnosti je aj stravovanie. Žiaci prichádzajú do jedálne organizovane s vychovávateľkou, slušne sa správajú a správne stolujú. Po skončení obeda všetky deti odchádzajú z jedálne spoločne. Stravné lístky zabezpečujú rodičia v zmysle pokynov vedúcej školskej jedálne.
 Žiak je do ŠKD prijatý na základe písomnej prihlášky /zápisný lístok/, kde zákonný zástupca uvedie čas a spôsob odchodu. Zmeny v dochádzke a v spôsobe odchodu oznamuje zákonný zástupca písomne.
 Vychovávateľka mimoriadne uvoľní žiaka zo ŠKD len na základe písomného /osobného/ oznámenia zákonného zástupcu žiaka.
 Počas popoludňajšieho vyučovania si vyučujúci preberajú deti od vychovávateľa do svojej zodpovednosti.
 Pri činnostiach organizovaných mimo objekt školy môže mať vychovávateľka najviac 25 detí.
 V prípade úrazu poskytne vych. prvú pomoc, oznámi ho vedeniu školy, rodičom žiaka a napíše o ňom záznam. Ak zistí u žiaka nevoľnosť, teplotu upovedomí o tom rodičov.
 Dieťa musí mať hygienické vrecúško a prezúvky.
 Obecné zastupiteľstvo v Plaveckom Mikuláši na základe ust.§ 6 ods. 1 a ust.§11 ods. 4 písm. g) zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších právnych predpisov a na základe ust.§ 28 ods. 5, §49 ods. 2 §114 ods. 6 §116 ods. 6 §140 ods. 9 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov vydáva: Všeobecne záväzné nariadenie č. 1/2008:
 O výške mesačného príspevku na čiastočnú úhradu nákladov na činnosť školského klubu detí.
 Výška príspevku je 7,00 EUR.
 Príspevok sa uhrádza vopred do 10. dňa predchádzajúceho kalendárneho mesiaca bezhotovostne na účet: 9021182/0200 vedený vo VÚB Senica.
 Na čiastočnú úhradu nákladov spojených s činnosťou školského klubu detí zriadeného obcou prispieva: zákonný zástupca žiaka mesačne sumou najviac 15% sumy životného minima pre jedno nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z. z. O životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 Na základe rozhodnutia zriaďovateľa môže riaditeľ školy znížiť alebo odpustiť príspevok za dieťa podľa §2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z. z. O životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak zákonný zástupca o to písomne požiada a predloží doklad o tom, že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi.
 Príspevok na úhradu žiaka za pobyt v ŠKD hradí zákonný zástupca.
 Poplatok sa hradí nezávisle od času a počtu dní, ktoré dieťa strávi v ŠKD.
 Spôsob úhrady je nasledovný: vychovávateľka odovzdá poštovú poukážku zákonnému zástupcovi, ktorý ju následne uhradí a ústrižok o zaplatení odovzdá naspäť do ŠKD.
 Vnútorný poriadok nadobúda platnosť 01. 01. 2009


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,28.9.2020
 COM(2020) 626 final
 2020/0282(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh faoi chuimsiú an Choinbhinsiúin maidir leis an gCoinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh a mhéid a bhaineann leis an iarratas ar aontachas leis an gCoinbhinsiún sin arna dhéanamh ag an Ríocht Aontaithe agus lena n-aisghairtear Cinneadh (AE) 2019/937
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.Ábhar an togra
 Baineann an togra seo leis an gcinneadh lena leagtar síos an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh sa chomhlacht arna bhunú ag an gCoinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh
 1
 (“Coinbhinsiún NASCO”) i dtaca le haontachas Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (“an Ríocht Aontaithe”) - ina ceart féin le linn na hidirthréimhse - leis an gCoinbhinsiún sin.
 2.Comhthéacs an togra
 An 29 Márta 2017, thug an Ríocht Aontaithe fógra don Chomhairle Eorpach go raibh rún aici tarraingt siar as an Aontas Eorpach de bhun Airteagal 50 den Chonradh ar an Aontas Eorpach.
 Rinne an tAontas agus an Ríocht Aontaithe caibidlíocht ar chomhaontú um tharraingt siar de bhun Airteagal 50 den Chonradh ar an Aontas Eorpach. Tháinig an Comhaontú um Tharraingt Siar
 2
 i bhfeidhm an 1 Feabhra 2020, tar éis dó a bheith comhaontaithe an 17 Deireadh Fómhair 2019, mar aon leis an Dearbhú Polaitiúil lena leagtar amach an creat le haghaidh chomhpháirtíocht an Aontais agus na Ríochta Aontaithe amach anseo.
 Le hAirteagal 127(1) den Chomhaontú um Tharraingt Siar, foráiltear do thréimhse ar lena linn a leanfaidh dlí an Aontais d’fheidhm a bheith aige maidir leis an Ríocht Aontaithe agus sa Ríocht Aontaithe, (“idirthréimhse”). Tiocfaidh deireadh leis an idirthréimhse an 31 Nollaig 2020. Foráiltear le hAirteagal 129(1) den Chomhaontú um Tharraingt Siar go mbeidh an Ríocht Aontaithe faoi cheangal ag na hoibleagáidí a eascraíonn ó na comhaontuithe idirnáisiúnta arna dtabhairt i gcrích ag an Aontas, ag na Ballstáit atá ag gníomhú thar a cheann, nó ag an Aontas agus a Bhallstáit ag gníomhú go comhpháirteach dóibh. Foráiltear le hAirteagal 129(3) den Chomhaontú um Tharraingt Siar, i gcomhréir le prionsabal an chomhair dhílis, nach mór don Ríocht Aontaithe, le linn na hidirthréimhse, staonadh ó aon ghníomhaíocht nó tionscnamh ar dóigh di nó dó dochar a dhéanamh do leasanna an Aontais, go háirithe faoi chuimsiú aon eagraíocht, aon ghníomhaireacht, aon chomhdháil nó aon fhóram idirnáisiúnta ina bhfuil an Ríocht Aontaithe ina páirtí ina ceart féin.
 Chuir an tAontas a chomhpháirtithe idirnáisiúnta ar an eolas maidir leis na socruithe sonracha a leagtar amach sa Chomhaontú um Tharraingt Siar. Luaitear sa Chomhaontú go gcaithfear leis an Ríocht Aontaithe le linn na hidirthréimhse mar Bhallstát chun críocha na gcomhaontuithe idirnáisiúnta arna dtabhairt i gcrích ag an Aontas.
 Tá feidhm ag Coinbhinsiún NASCO faoi láthair maidir leis an Ríocht Aontaithe mar gheall ar an Aontas a bheith ina pháirtí conarthach leis an gCoinbhinsiún sin. Tiocfaidh deireadh leis sin ar an dáta nach mbeidh an Ríocht Aontaithe cumhdaithe a thuilleadh ag Coinbhinsiún NASCO mar Bhallstát den Aontas.
 Is é is príomhchuspóir do Choinbhinsiún NASCO “rannchuidiú trí chomhairliúchán agus comhar leis na stoic bhradán a chaomhnú, a athbhunú, a fheabhsú agus a bhainistiú go réasúnach, ag cur san áireamh an fhianaise eolaíoch is fearr dá bhfuil ar fáil dó.” Tháinig Coinbhinsiún NASCO i bhfeidhm an 1 Deireadh Fómhair 1983. Is é Comhairle an Aontais Eorpaigh taiscí Choinbhinsiún NASCO.
 Sa litir uaithi an 28 Feabhra 2019, chuir an Ríocht Aontaithe iarratas faoi bhráid Uachtarán Chomhairle NASCO inar iarr sí formheas ar a haontachas le Coinbhinsiún NASCO. An 11 Márta 2019, thug Ardrúnaíocht NASCO fógra do pháirtithe uile an Choinbhinsiún maidir leis sin, lena n‐áirítear an Coimisiún Eorpach. I gcomhréir le hAirteagal 17 de Choinbhinsiún NASCO, is gá formheas ó chomhairle NASCO a fháil roimh ré chun go measfar aontachas na Ríochta Aontaithe a bheith bailí.
 Tá soiléiriú tugtha ag an Ríocht Aontaithe go ndearnadh an t‐iarratas mar chuid den phleanáil theagmhasach in éagmais an chomhaontaithe um tharraingt siar. San iarratas uaithi, shonraigh an Ríocht Aontaithe an méid seo a leanas: “i gcás ina ndéanfar an Comhaontú um Tharraingt Siar a shíniú, a dhaingniú agus a fhormheas [...] staonfaidh an Ríocht Aontaithe óna hionstraim aontachais a thaisceadh chun ballraíocht in NASCO ina ceart féin a bhaint amach le héifeacht ón uair a tharraingeoidh sí siar ón Aontas Eorpach.”
 An 27 Bealtaine, 2019, ghlac an Chomhairle Cinneadh (AE) 2019/937
 3
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh faoi chuimsiú Choinbhinsiún NASCO i dtaca leis an iarratas ar aontachas leis an gCoinbhinsiún sin arna dhéanamh ag an Ríocht Aontaithe. Bhí an cinneadh sin fabhrach i leith aontachas na Ríochta Aontaithe le Coinbhinsiún NASCO, ach bhí an formheas le tabhairt ón uair nach mbeadh feidhm ag dlí an Aontais a thuilleadh maidir leis an Ríocht Aontaithe.
 I gcomhréir le hAirteagal 129(4) den Chomhaontú um Tharraingt Siar, féadfaidh an Ríocht Aontaithe, le linn na hidirthréimhse, comhaontuithe idirnáisiúnta arna ndéanamh aici ina cáil féin a chaibidil, a shíniú agus a dhaingniú i réimsí ina bhfuil inniúlacht eisiach ag an Aontas, ar choinníoll nach dtiocfaidh na comhaontuithe sin i bhfeidhm ná nach mbeidh feidhm acu le linn na hidirthréimhse, murar údaraigh an tAontas amhlaidh. Leagtar amach le Cinneadh 2020/135
 4
 ón gComhairle na coinníollacha agus an nós imeachta chun na húdaruithe sin a dheonú.
 I litir dar dáta an 3 Aibreán 2020, thug an Ríocht Aontaithe fógra don Choimisiún Eorpach faoina rún a toiliú a thabhairt, ina cáil féin, a bheith faoi cheangal ag Coinbhinsiún NASCO.
 An 9 Iúil 2020, fuair an Ardrúnaíocht ríomhphost ó Chomhairle an Aontais Eorpaigh (taiscí Choinbhinsiún NASCO) lenar ceanglaíodh iarratas ón Ríocht Aontaithe chun aontú do Choinbhinsiún NASCO agus litir chuig Uachtarán NASCO. Scaipeadh sin an 24 Iúil 2020. Luaitear an méid seo a leanas sa litir chuig an Uachtarán: ‘Tá sé ar intinn ag an Ríocht Aontaithe aontú don Choinbhinsiún ar bhealach atá ag teacht lena cuid oibleagáidí faoin gComhaontú um Tharraingt Siar...’.
 Le Cinneadh Cur Chun Feidhme XXX
 5
 ón gComhairle, údaraítear an Ríocht Aontaithe a toiliú a thabhairt, ina cáil féin, a bheith faoi cheangal ag Coinbhinsiún NASCO mar gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 3(1) de Chinneadh (AE) 2020/135.
 2.1.Eagraíocht um Chaomhnú Bradán san Atlantach Thuaidh
 Eagraíocht idirnáisiúnta arna bunú faoi Choinbhinsiún NASCO is ea an Eagraíocht um Chaomhnú Bradán san Atlantach Thuaidh. Nuair a bunaíodh é, áiríodh ann go háirithe na forálacha sonracha ar stoic éisc anadromaigh i dtaca leis an iasc a leagtar amach in Airteagal 66 de Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige an 10 Nollaig 1982 (“UNCLOS”)
 6
 .
 Tá feidhm ag an gCoinbhinsiún maidir leis na stoic bhradán fiáin a théann ar imirce i limistéir lasmuigh den dlínse iascaigh a bhaineann le Stáit chósta san Aigéan Atlantach, lastuaidh de dhomhanleithead 36° ó thuaidh ar fud a réimse imirce.
 Tá NASCO freagrach as iascaireacht bradán fiáin ar muir a rialáil ar fud an Atlantaigh Thuaidh. Ina theannta sin, pléann sé ceisteanna maidir le stoic bhradán fiáin a chaomhnú. I gcomhthéacs níos leithne, measann NASCO freisin go bhfuil tuilleadh beart is infheidhme maidir le huiscí dhlínse na bpáirtithe conarthacha de dhíth chun a áirithiú go dtiocfaidh bradáin fhiáine an Atlantaigh slán.
 Tá pearsantacht dhlítheanach ag NASCO agus i ndáil leis na caidrimh atá aige le heagraíochtaí idirnáisiúnta eile agus i gcríocha na bpáirtithe conarthacha, tá an inniúlacht dhlítheanach aige is gá chun a chuid feidhmeanna a fheidhmiú agus a chuid cuspóirí a bhaint amach.
 2.2.NASCO
 Is é atá i gceist le NASCO comhairle, trí Choimisiún réigiúnacha (Coimisiún Mheiriceá Thuaidh , Coimisiún an Atlantaigh Thoir Thuaidh agus Coimisiún na Graonlainne Thiar) agus Ardrúnaíocht. Tá ionadaithe ag an gcomhairle ó Pháirtithe Conarthacha uile an Choinbhinsiúin: Ceanada, an Danmhairg (i ndáil le hOileáin Fharó & leis an nGraonlainn), an tAontas Eorpach, an Iorua, Cónaidhm na Rúise agus Stáit Aontaithe Mheiriceá. Freastalaíonn an Fhrainc (i ndáil le St. Pierre & Miquelon) ar chruinnithe NASCO mar bhreathnóir.
 Tá an tAontas Eorpach ina Pháirtí i gCoinbhinsiún NASCO mar go dtagann an t‐ábhar atá ann faoi raon feidhme an chomhbheartais iascaigh, ar ina leith a bhfuil inniúlacht eisiach ag an Aontas. Cumhdaítear na Ballstáit le Coinbhinsiún NASCO faoi dhlí an Aontais.
 Is lánchomhalta é an tAontas Eorpach de Choimisiún an Atlantaigh Thoir Thuaidh agus de Choimisiún na Graonlainne Thiar araon. I gCoimisiún Mheiriceá Thuaidh, tá an ceart ag an Aontas Eorpach tograí le haghaidh bearta rialála maidir le stoic bhradán fiáin ar de thionscnamh críoch Eorpach iad a chur isteach agus vótáil orthu. Chun na críche sin, meastar an tAontas a bheith ina chomhalta den choimisiún sin a mhéid is a bhaineann leis na tograí sin a mheas.
 2.3.Gníomh beartaithe NASCO
 Is féidir le haon Stát a bhfuil dlínse iascaigh aige san Aigéan Atlantach Thuaidh nó ar Stát tionscnaimh é i gcás stoic bhradán cur isteach ar aontachas le Coinbhinsiún NASCO, faoi réir formheas a fháil ó chomhairle NASCO.
 Sa litir uaithi an 28 Feabhra 2019, chuir an Ríocht Aontaithe iarratas faoi bhráid Uachtarán chomhairle NASCO inar iarr sí formheas chun aontú do Choinbhinsiún NASCO. An 11 Márta 2019, thug ardrúnaíocht NASCO fógra do pháirtithe uile an Choinbhinsiúin, lena n‐áirítear an Coimisiún Eorpach, maidir leis an iarratas sin. Faoi Airteagal 17 de Choinbhinsiún NASCO, is gá formheas ó chomhairle NASCO roimh ré chun go measfar aontachas na Ríochta Aontaithe a bheith bailí.
 Glacfar cinntí ó chomhairle NASCO le tromlach trí cheathrú de vótaí na gcomhaltaí atá i láthair agus a chaitheann vóta dearfach nó diúltach. Ní féidir vótáil a reáchtáil ach amháin má tá dhá thrian de chomhaltaí na comhairle i láthair.
 Tá ionstraimí formheasa nó aontachais le taisceadh leis an taiscí. I gcás gach páirtí atá ag aontú do Choinbhinsiún NASCO, tar éis na hionstraimí daingniúcháin, formheasa nó aontachais riachtanacha a thaisceadh, tiocfaidh an Coinbhinsiún i bhfeidhm ar an dáta a dhéanfar an ionstraim aontachais a thaisceadh.
 3.An seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais
 Is é is aidhm don Chinneadh seo ón gComhairle é a chur ar a chumas don Choimisiún, thar ceann an Aontais, formheas a thabhairt d’aontachas na Ríochta Aontaithe le Coinbhinsiún NASCO.
 Ar cheann de phríomhchuspóirí an chomhbheartais iascaigh, mar a leagtar amach i Rialachán (AE) Uimh. 1380/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle
 7
 “a áirithiú go bhfuil gníomhaíochtaí iascaireachta inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil, an gheilleagair agus na sochaí de agus go ndéantar iad a bhainistiú sa chaoi is go mbainfear amach leasanna eacnamaíocha, sóisialta agus fostaíochta, go ndéanfar stoic éisc a athbhunú agus a chothabháil os cionn leibhéal inar féidir an uastáirgeacht inbhuanaithe a bhaint amach, agus go gcuirfidh siad leis an soláthar bia.”
 Is chun leas an Aontais é go mbeidh an Ríocht Aontaithe ag obair chun stoic bhradán a bhainistiú go hiomlán i gcomhréir le forálacha UNCLOS, i gcomhar le Comhaontú na Náisiún Aontaithe maidir le Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige an 10 Nollaig 1982 i ndáil le caomhnú agus le bainistiú stoc éisc traslimistéir agus stoc éisc mór-imirceach a chur chun feidhme an 4 Lúnasa 1995
 8
 (“UNFSA”) nó le haon chomhaontú idirnáisiúnta eile nó norm faoin dlí idirnáisiúnta.
 Faoi Airteagal 66 de UNCLOS, is stáit ar óna gcuid aibhneacha a thionscnaíonn na stoic anadromacha is mó a bhfuil leas acu sna stoic sin agus is mó a bhfuil freagracht orthu astu. Ní mór do Stát tionscnaimh na stoc anadromach a áirithiú go gcaomhnófar na stoic trí bhearta rialála iomchuí a ghlacadh le haghaidh na hiascaireachta sna huiscí go léir ar thaobh na talún de theorainneacha forimeallacha an limistéir eacnamaíoch eisiach atá aige. I gcásanna ina ndéanann stoic anadromacha imirce chuig uiscí nó trí uiscí atá laistigh de na teorainneacha forimeallacha i limistéar eacnamaíoch eisiach Stáit seachas an Stát tionscnaimh, ní mór don Stát sin a bheith ag obair i gcomhar leis an Stát tionscnaimh chun stoic a chaomhnú agus a bhainistiú.
 Ní mór do Stát tionscnaimh na stoc anadromach agus na Stáit eile atá ag iascaireacht na stoc sin socruithe a dhéanamh chun Airteagal 66 de UNCLOS a chur chun feidhme. Féadfar an comhar sin a bhunú faoi chuimsiú na n‐eagraíochtaí réigiúnacha bainistithe iascaigh.
 Maidir leis an Ríocht Aontaithe, mar Stát tionscnaimh agus mar Stát a fheidhmíonn dlínse iascaigh, tá leasanna dlisteanacha aici laistigh de Limistéar Choinbhinsiún NASCO a mhéid a thagann na huiscí faoi limistéar eacnamaíoch eisiach na Ríochta Aontaithe agus a mhéid a thagann na farraigí arda atá tadhlach laistigh de Limistéar Choinbhinsiún NASCO.
 Le haontachas na Ríochta Aontaithe le Coinbhinsiún NASCO, cuirfear ar a cumas don Ríocht Aontaithe a bheith ag obair i gcomhar maidir le bainistiú bradán agus le bearta caomhnaithe agus aird chuí á tabhairt ar chearta, leasanna agus dualgais na dtíortha eile agus an Aontais, agus cuirfear ar a cumas di a áirithiú nach saothrófar an stoc/ na stoic ar bhealach neamh‐inbhuanaithe de dheasca gníomhaíochtaí iascaireachta.
 I bhfianaise leasanna iascaireachta dlisteanacha na Ríochta Aontaithe i Limistéar Choinbhinsiún NASCO, oibleagáid na Ríochta Aontaithe chun bheith obair i gcomhar maidir leis an mbainistiú iascaigh, agus an gá le gné cheangailteach na gcinntí ó NASCO tar éis aontachas na Ríochta Aontaithe, molann an Coimisiún go bhformheasfar an t‐iarratas ón Ríocht Aontaithe.
 Tá sé beartaithe an Coimisiún a údarú chun Uachtarán chomhairle NASCO a chur ar an eolas maidir le seasamh an Aontais ar son aontachas na Ríochta Aontaithe ón uair a scoirfidh dlí an Aontais d'fheidhm a bheith aige maidir leis an Ríocht Aontaithe agus a vóta a chaitheamh ar an dóigh sin i gcomhthéacs chomhairle NASCO agus vóta á chaitheamh ar bhallraíocht na Ríochta Aontaithe.
 Is iomchuí Cinneadh (AE) 2019/937 a aisghairm chun gur féidir formheas an Aontais chun aontú a thabhairt roimh dheireadh na hidirthréimhse.
 4.Bunús dlí
 4.1.Bunús dlí nós imeachta
 4.1.1.Na prionsabail
 In Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) déantar foráil maidir le cinntí lena mbunófar ‘na seasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais i gcomhlacht arna chur ar bun le comhaontú nuair a iarrtar ar an gcomhlacht sin gníomhartha a ghlacadh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo, seachas gníomhartha lena bhforlíonfar nó lena leasófar creat institiúideach an chomhaontaithe.’
 Áirítear ar na ‘gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo’ gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo de bhua rialacha an dlí idirnáisiúnta. Áirítear air freisin ionstraimí nach bhfuil éifeacht cheangailteach leo faoin dlí idirnáisiúnta, ach ‘a bhféadfadh tionchar cinntitheach a bheith acu ar ábhar na reachtaíochta a ghlacfaidh reachtas an Aontais Eorpaigh’
 9
 .
 4.1.2.Feidhm maidir leis an gcás seo
 Is féidir le haon Stát a bhfuil dlínse iascaigh aige san Aigéan Atlantach Thuaidh nó ar Stát tionscnaimh é i gcás stoic bhradán cur isteach ar aontachas le Coinbhinsiún NASCO, faoi réir formheas a fháil ó chomhairle NASCO.
 Glacfar cinntí ó chomhairle NASCO le tromlach trí cheathrú de vótaí na gcomhaltaí atá i láthair agus a chaitheann vóta dearfach nó diúltach. Ní féidir vóta a ghlacadh ach amháin má tá dhá thrian de chomhaltaí ó chomhairle NASCO i láthair.
 Cuirfear an t‐aontachas i bhfeidhm trí ionstraim aontachais a thaisceadh leis an Taiscí agus tiocfaidh sé i bhfeidhm an dáta a gheofar é.
 Cuirfidh an Taiscí na sínitheoirí agus na páirtithe aontacha go léir ar an eolas maidir leis na hionstraimí formheasa nó aontachais a dhéanfar a thaisceadh, agus cuirfidh sé iad ar an eolas maidir leis an dáta agus na Páirtithe ar ina leith a thiocfaidh an Coinbhinsiún seo i bhfeidhm.
 A luaithe a bheidh aontachas na Ríochta Aontaithe i bhfeidhm, beidh sé ceangailteach faoin dlí idirnáisiúnta i gcomhréir le hAirteagal 17(3) de Choinbhinsiún NASCO agus féadfaidh sé tionchar cinntitheach a bheith aige ar inneachar reachtaíocht an Aontais.
 Leis an ngníomh atá beartaithe ní fhorlíonfar ná ní leasófar creat institiúideach Choinbhinsiún NASCO. Dá bhrí sin, is é Airteagal 218(9) CFAE an bunús dlí nós imeachta leis an gcinneadh atá beartaithe.
 4.2.Bunús dlí substainteach
 4.2.1.Na prionsabail
 An bunús dlí substainteach le haghaidh cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE, braitheann sé go príomha ar chuspóir agus inneachar an ghnímh a bhfuiltear ag glacadh seasamh thar ceann an Aontais ina leith. Má tá roinnt aidhmeanna ag an ngníomh nó má tá roinnt comhpháirteanna ann agus más féidir ceann de na haidhmeanna nó de na comhpháirteanna sin a shainaithint mar phríomhaidhm nó mar phríomh‐chomhpháirt agus na cinn eile mar aidhmeanna nó comhpháirteanna theagmhasacha, ní mór an cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE a bhunú ar bhunús substainteach dlí aonair, eadhon an bunús dlí a éilítear de réir na príomhaidhme nó na príomh‐chomhpháirte.
 4.2.2.Feidhm maidir leis an gcás seo
 Baineann príomhchuspóir agus príomhinneachar an ghnímh atá beartaithe leis an gcomhbheartas iascaigh.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 43 CFAE an bunús dlí substainteach leis an gcinneadh atá beartaithe.
 4.3.Conclúid
 Is é Airteagal 43 ba cheart a bheith ina bhunús dlí leis an gcinneadh atá beartaithe, i gcomhar le hAirteagal 218(9) CFAE.
 2020/0282 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh faoi chuimsiú an Choinbhinsiúin maidir leis an gCoinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh a mhéid a bhaineann leis an iarratas ar aontachas leis an gCoinbhinsiún sin arna dhéanamh ag an Ríocht Aontaithe agus lena n-aisghairtear Cinneadh (AE) 2019/937
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 43, i gcomhar le hAirteagal 218(9) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Le Cinneadh 82/886/CEE
 10
 ón gComhairle, formheasadh an Coinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh
 11
 (‘Coinbhinsiún NASCO’), agus tháinig sé i bhfeidhm an 1 Deireadh Fómhair 1983.
 (2)Tá feidhm ag Coinbhinsiún NASCO faoi láthair maidir leis an Ríocht Aontaithe mar gheall ar an Aontas a bheith ina Pháirtí Conarthach leis an gCoinbhinsiún sin.
 (3)Faoi Airteagal 17(3) de Choinbhinsiún NASCO, is féidir le haon Stát a bhfuil dlínse iascaigh aige san Aigéan Atlantach Thuaidh nó ar Stát tionscnaimh é i gcás stoic bhradán cur isteach ar aontachas le Coinbhinsiún NASCO, faoi réir formheas a fháil ó chomhairle na hEagraíochta um Chaomhnú Bradán san Atlantach Thuaidh arna bunú ag Coinbhinsiún NASCO.
 (4)An 27 Bealtaine 2019, ghlac an Chomhairle Cinneadh (AE) 2019/937
 12
 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh faoi chuimsiú Choinbhinsiún NASCO i dtaca leis an iarratas ón Ríocht Aontaithe chun aontú don Choinbhinsiún sin. Bhí an cinneadh sin fabhrach i leith aontachas na Ríochta Aontaithe le Coinbhinsiún NASCO, ach bhí an formheas le tabhairt ón uair nach mbeadh feidhm ag dlí an Aontais a thuilleadh i gcás na Ríochta Aontaithe.
 (5)I gcomhréir le hAirteagal 129(4) den Chomhaontú maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach le linn na hidirthréimhse, féadfaidh an Ríocht Aontaithe comhaontuithe idirnáisiúnta, arna ndéanamh ina cáil féin i réimsí ina bhfuil inniúlacht eisiach ag an Aontas, a chaibidil, a shíniú agus a dhaingniú, ar choinníoll nach dtiocfaidh na comhaontuithe sin i bhfeidhm ná nach mbeidh feidhm acu le linn na hidirthréimhse, mura n‐údaróidh an tAontas amhlaidh. Leagtar amach le Cinneadh (AE) 2020/135
 13
 ón gComhairle na coinníollacha agus an nós imeachta chun na húdaruithe sin a dheonú.
 (6)Trí bhíthin na litreach uaithi an 3 Aibreán 2020, thug an Ríocht Aontaithe fógra don Choimisiún Eorpach faoina rún a toiliú a thabhairt, ina cáil féin, a bheith faoi cheangal ag Coinbhinsiún NASCO.
 (7)Le Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2020/XXX
 14
 ón gComhairle, údaraítear an Ríocht Aontaithe a toiliú a thabhairt a bheith faoi cheangal ina cáil féin ag Coinbhinsiún NASCO mar gur comhlíonadh na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 3(1) de Chinneadh (AE) 2020/135.
 (8)Faoi Airteagal 66 de Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Mara (‘UNCLOS’)
 15
 , is Stáit ar óna gcuid aibhneacha a thionscnaíonn na stoic anadromacha is mó a bhfuil leas acu sna stoic sin agus is mó a bhfuil freagracht orthu astu. Ní mór do Stát tionscnaimh na stoc anadromach a áirithiú go gcaomhnófar na stoic trí bhearta rialála iomchuí a ghlacadh le haghaidh na hiascaireachta sna huiscí go léir ar thaobh na talún de theorainneacha forimeallacha an limistéir eacnamaíoch eisiach atá aige. I gcásanna ina ndéanann stoic anadromacha imirce chuig uiscí nó trí uiscí atá laistigh de theorainneacha forimeallacha an limistéir eacnamaíoch eisiach atá ag Stát seachas an Stát tionscnaimh, ní mór don Stát sin a bheith ag obair i gcomhar leis an Stát tionscnaimh chun stoic a chaomhnú agus a bhainistiú.
 (9)Chun iascaireacht neamh‐inbhuanaithe a chosc, is chun leas an Aontais é go n‐oibreoidh an Ríocht Aontaithe i gcomhar chun stoic éisc a bhainistiú go hiomlán i gcomhréir le forálacha UNCLOS agus le Comhaontú na Náisiún Aontaithe maidir le Forálacha Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige an 10 Nollaig 1982 i ndáil le caomhnú agus le bainistiú stoc éisc traslimistéir agus stoc éisc mór-imirceach a chur chun feidhme an 4 Lúnasa 1995 (UNFSA)
 16
 nó le haon chomhaontú idirnáisiúnta eile nó norm den dlí idirnáisiúnta.
 (10)Mar a fhoráiltear in Airteagal 66 de UNCLOS, ní mór do Stát tionscnaimh na stoc anadromach agus Stáit eile a bhíonn ag iascaireacht na stoc sin socruithe a dhéanamh chun an tAirteagal sin a chur chun feidhme. Féadfar an comhar sin a bhunú faoi chuimsiú na n‐eagraíochtaí réigiúnacha bainistithe iascaigh.
 (11)Le haontachas na Ríochta Aontaithe le Coinbhinsiún NASCO, cuirfear ar a cumas don Ríocht Aontaithe dul i gcomhar maidir leis na bearta caomhnaithe agus bainistithe iascaigh is gá, agus aird cheart á tabhairt ar chearta, leasanna agus dualgais tíortha eile agus an Aontais, agus cuirfear ar a cumas di a áirithiú go ndéanfar na gníomhaíochtaí iascaireachta ar bhealach a mbeidh saothrú inbhuanaithe an stoic nó na stoc lena mbaineann dá thoradh sin.
 (12)Le haontachas na Ríochta Aontaithe sula rachaidh an idirthréimhse in éag, cuirfear ar a cumas don Ríocht Aontaithe feidhm iomlán a thabhairt do na hoibleagáidí a eascraíonn ó UNCLOS i leith na mbeart caomhnaithe agus bainistithe a thiocfaidh i bhfeidhm ón uair a bheidh deireadh leis an idirthréimhse agus nach mbeidh feidhm ag dlí an Aontais ina leith a thuilleadh. Is chun leas an Aontais é, dá bhrí sin, formheas a thabhairt don iarratas arna dhéanamh ag an Ríocht Aontaithe chun aontú do Choinbhinsiún NASCO.
 (13)Ar mhaithe le soiléireacht agus le deimhneacht dhlíthiúil, ba cheart Cinneadh (AE) 2019/937 a aisghairm,
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 1.Is é an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais i gcomhairle na hEagraíochta um Chaomhnú Bradán san Atlantach Thuaidh (‘comhairle NASCO’) arna bunú ag an gCoinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh (‘coinbhinsiún NASCO’) an t‐iarratas ar aontachas ón Ríocht Aontaithe leis an gCoinbhinsiún sin a fhormheas.
 2.Údarófar an Coimisiún vótáil i gcomhairle NASCO maidir le haontachas na Ríochta Aontaithe le Coinbhinsiún NASCO agus maidir le ballraíocht na Ríochta Aontaithe i gCoimisiún na Graonlainne Thiar agus i gCoimisiún an Atlantaigh Thoir Thuaidh.
 Airteagal 2
 Aisghairtear Cinneadh (AE) 2019/937.
 Airteagal 3
 Dírítear an Cinneadh seo chuig an gCoimisiún.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 IO L 378, 31.12.1982, lch. 24.
 (2)
 Comhaontú maidir le tarraingt siar Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach, IO C 384I, 12.11.2019, lch. 1.
 (3)
 Cinneadh (AE) 2019/937 ón gComhairle an 27 Bealtaine 2019 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh faoi chuimsiú an Coinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh i dtaca leis an iarratas ar aontachas leis an gCoinbhinsiún sin arna dhéanamh ag an Ríocht Aontaithe IO L 149, 7.6.2019, lch. 61.
 (4)
 Cinneadh (AE) 2020/135 ón gComhairle an 30 Eanáir 2020 i dtaca le tabhairt i gcrích an Chomhaontaithe maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach, IO L 29, 31.1.2020, lch. 1.
 (5)
 Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2020/XXX an [dáta] ón gComhairle maidir le húdarú na Ríochta Aontaithe a toiliú a thabhairt a bheith faoi cheangal, ina cáil féin, ag comhaontuithe idirnáisiúnta áirithe atá ag teacht i bhfeidhm nó atá le cur i bhfeidhm le linn na hidirthréimhse i réimse chomhbheartas iascaigh an Aontais (IO L xxx, xxx, lch. xxx).
 (6)
 Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige, IO L 179, 23.6.1998, lch. 3.
 (7)
 IO L 354, 28.12.2013, lch. 22.
 (8)
 Comhaontú maidir le cur chun feidhme fhorálacha Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige an 10 Nollaig 1982 i dtaca le caomhnú agus bainistiú stoc éisc traslimistéir agus stoc éisc mór-imirceach - Dearbhú maidir le hinniúlacht an Chomhphobail Eorpaigh - Dearbhuithe léiritheacha, IO L 189, 3.7.1998, lch 17.
 (9)
 Breithiúnas ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, míreanna 61 go 64.
 (10)
 Cinneadh 82/886/CEE ón gComhairle an 13 Nollaig 1982 maidir leis an gCoinbhinsiún um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh a thabhairt i gcrích (IO L 378, 31.12.1982, lch. 24).
 (11)
 IO L 378, 31.12.1982, lch. 25.
 (12)
 Cinneadh (AE) 2019/937 ón gComhairle an 27 Bealtaine 2019 maidir leis an seasamh atá le glacadh thar ceann an Aontais Eorpaigh faoi chuimsiú an Choinbhinsiúin um Chaomhnú Bradán san Aigéan Atlantach Thuaidh i dtaca leis an iarratas ar aontachas leis an gCoinbhinsiún sin arna dhéanamh ag an Ríocht Aontaithe IO L 149, 7.6.2019, lch. 61.
 (13)
 Cinneadh (AE) 2020/135 ón gComhairle an 30 Eanáir 2020 maidir le tabhairt i gcrích an Chomhaontaithe maidir le Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann a bheith ag tarraingt siar as an Aontas Eorpach agus as an gComhphobal Eorpach do Fhuinneamh Adamhach (IO L 29, 31.1.2020, lch. 1).
 (14)
 Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2020/XXX an [dáta] ón gComhairle maidir le húdarú na Ríochta Aontaithe a toiliú a thabhairt a bheith faoi cheangal ina cáil féin ag comhaontuithe idirnáisiúnta áirithe atá ag teacht i bhfeidhm nó atá le cur i bhfeidhm le linn na hidirthréimhse i réimse chomhbheartas iascaigh an Aontais (IO L xxx, xxx, lch. xxx).
 (15)
 IO L 179, 23.6.1998, lch. 3.
 (16)
 IO L 189, 3.7.1998, lch. 14.


text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0111(05)
 Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 90/2000 vom 27. Oktober 2000 zur Änderung des Anhangs XI (Telekommunikationsdienste) des EWR-Abkommens
 Amtsblatt Nr. L 007 vom 11/01/2001 S. 0011 - 0012
 Beschluss des Gemeinsamen EWR-AusschussesNr. 90/2000vom 27. Oktober 2000zur Änderung des Anhangs XI (Telekommunikationsdienste) des EWR-AbkommensDER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS -gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend "Abkommen" genannt, insbesondere auf Artikel 98,in Erwägung nachstehender Gründe:(1) Anhang XI des Abkommens wurde durch den Beschluss Nr. 67/2000 des Gemeinsamen EWR-Ausschusses vom 2. August 2000(1) geändert.(2) Die Entscheidung Nr. 1215/2000/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Mai 2000 zur Verlängerung der Entscheidung Nr. 710/97/EG über ein koordiniertes Genehmigungskonzept für satellitengestützte persönliche Kommunikationsdienste in der Gemeinschaft(2) ist in das Abkommen aufzunehmen -BESCHLIESST:Artikel 1In Anhang XI des Abkommens wird unter Nummer 5ca (Entscheidung Nr. 710/97/EG des Europäischen Parlaments und des Rates) vor den Anpassungen Folgendes eingefügt:", geändert durch:- 32000 D 1215: Entscheidung Nr. 1215/2000/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Mai 2000 (ABl. L 139 vom 10.6.2000, S. 1)."Artikel 2Der Wortlaut der Entscheidung Nr. 1215/2000/EG in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht wird, ist verbindlich.Artikel 3Dieser Beschluss tritt am 28. Oktober 2000 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen(3).Artikel 4Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht.Brüssel, den 27. Oktober 2000.Für den Gemeinsamen EWR-AusschussDer VorsitzendeG. S. Gunnarsson(1) ABl. L 250 vom 5.10.2000, S. 50.(2) ABl. L 139 vom 10.6.2000, S. 1.(3) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


text:
Vasabladet, förkortat VBL, är en finländsk regional svenskspråkig dagstidning i Österbotten med huvudsäte i Vasa. Vasabladet ägs av HSS Media.
 Tidningen grundades (som Wasabladet) 1856 och är därmed den näst äldsta ännu utkommande dagstidningen i Finland (äldst är Åbo Underrättelser). Som föregångare räknas Vasa Tidning (1839–48) och Ilmarinen (1848–55). Grundare av Vasabladet var August Levón, och Pehr Lundberg var tidningens första redaktör. Vasabladet slogs 1932 samman med allmogetidningen Wasa Posten (grundad 1898). Vasabladet är idag den näst största finlandssvenska dagstidningen efter Hufvudstadsbladet.
 Tidningen utkommer sex dagar i veckan (tisdag–söndag). Från augusti 2004 (OS i Aten) till årsskiftet 2014 var Vasabladet en daglig tidning. Återgången till sexdagarstidning motiverades av Vasabladets ägare HSS Media med ökade produktions- och distributionskostnader för papperstidningen. Indragningen innebar en årlig inbesparing på 600 000 euro för HSS Media.
 I maj 2013 lanserades tidningens nya webb- och mobilsidor där delar av materialet är öppet endast för tidningens prenumeranter.
 I februari 2014 lanserades Vasabladets historiska arkiv. Arkivet består av digitaliserade nummer (e-tidningar) från tidningens grundande 1856 till nutid.
 Se även
 Lista över finländska dagstidningar
 Externa länkar
 Vasabladets webbplats
 Vasabladets historiska arkiv
 Historiska tidningsbiblioteket 1771–1890: Vasabladet (1856–1878)
 Referenser
 Finländska dagstidningar
 Finlandssvenska tidningar
 Svenskspråkiga dagstidningar
 Tidskrifter startade 1856
 Media i Vasa