type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 28.8.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 256/31
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 53/2014
 ze dne 8. dubna 2014,
 kterým se mění příloha XIII (Doprava) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1264/2013 ze dne 3. prosince 2013, kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Příloha XIII Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V bodě 66zab (nařízení Komise (ES) č. 474/2006) přílohy XIII Dohody o EHP se doplňuje nová odrážka, která zní:
 „—
 32013 R 1264: prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1264/2013 ze dne 3. prosince 2013 (Úř. věst. L 326, 6.12.2013, s. 7).“
 Článek 2
 Znění prováděcího nařízení (EU) č. 1264/2013 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 9. dubna 2014 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (2).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 8. dubna 2014.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Úř. věst. L 326, 6.12.2013, s. 7.
 (2) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


type: wikipedia

text:
Aristid (oko 540. pr. Kr. - oko 476. pr. Kr.), atenski vojskovođa i državnik.
 Kao strateg, Aristid je sudjelovao u maratonskoj bitki (490. pr. Kr.); Arhont 489. pr. Kr. - 488. pr. Kr. Protivnik Temistoklove politike razvoja Atene u pomorsku silu, zbog čega je prognan 482. pr. Kr. Pomilovan prije bitke kod Salamine (480. pr. Kr.) u znatnoj mjeri pridonio pobjedi Grka u toj bitki. Predvodio atensku vojsku, zajedno s Pauzanijom, u bitki kod Plateje 479. pr. Kr. S Temistoklom radio na tome da Atenjani obnove u ratu razorene gradske zidove usprkos protivljenju Spartanaca. Zatim na čelu atenske flote nastavio rat s Perzijom. Znamenito Aristidovo djelo jest stvaranje Prvog atičkog pomorskog saveza 477. pr. Kr. godine. Zbog poštenja i nepodmitljivosti suvremenici su mu dali nadimak Pravednik.
 Narod ne voli pravednike
 O Aristidu V. Zamarovsky piše sljedeće: "Potjecao je iz plemenita aristokratska roda, isticao se mirnom ćudi i poštenjem - piše opet Plutarh - a kao državnik nije postupao tako da stekne obljubljenost ili slavu, već prema svojem najboljem uvjerenju otvoreno i pravedno. Njegov nam se lik nije sačuvao, ali ga dobro opisuje ova zgoda. Na dan ostracizma (glasovanja o protjerivanju iz Atene) zaustavio ga je na ulici neki nepismeni građanin i zatražio od njega da na crijep napiše Aristidovo ime. Ovaj je to uradio i upitao: "A poznaješ li toga čovjeka?" Građanin je rekao da ga ne poznaje. "Pa što onda imaš protiv njega?" "Uglavnom ništa, samo mi se ne sviđa što se govori da je toliko pravedan."
 Aristid je 482. god. pr. K. protjeran iz Atene."
 Bilješke
 Izvori
 Zamarovsky 1978 - Vojtech Zamarovsky: Grčko čudo, Zagreb, 1978., str. 230
 Starogrčki državnici
 Starogrčki vojskovođe


text:
Osmo Heikki Kristian Soininvaara (s. 2. syyskuuta 1951 Helsinki) on suomalainen poliitikko ja tietokirjailija. Hän on ollut vihreiden kansanedustaja viisi vaalikautta vuosina 1987–1991, 1995–2007 ja 2011–2015 ja Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen vuodesta 1985.
 Soininvaara toimi vihreiden puheenjohtajana kaksi kautta vuosina 2001–2005 ja peruspalveluministerinä Paavo Lipposen II hallituksessa vuosina 2000–2002.
 Koulutukseltaan Soininvaara on valtiotieteen lisensiaatti tilastotieteestä.
 Elämä ja ura
 Soininvaara valmistui ylioppilaaksi Munkkiniemen yhteiskoulusta vuonna 1970. Hän opiskeli tilastotiedettä ja kansantaloustiedettä Helsingin yliopistossa ja valmistui valtiotieteiden kandidaatiksi vuonna 1973 ja lisensiaatiksi vuonna 1982.
 Poliittisen uransa Soininvaara aloitti liittymällä vuonna 1968 Liberaaliseen Kansanpuolueeseen, josta hän siirtyi vuonna 1976 sitoutumattoman kunnallispoliittisen Helsinki-ryhmän toimijaksi, vihreiden aihio-organisaatioihin ja lopulta muodostuvaan vihreiden puolueeseen. Hän oli mukana myös 1970-luvun lopun Koijärvi-liikkeessä. Soininvaara kertoi kevään 2011 eduskuntakuntavaalien Iltalehden vaalikoneessa saaneensa 40 päiväsakkoa Koijärvellä luvattoman padon tekemisestä. Hän oli myös vuonna 1981 mukana Tampereen virastotalon valtauksessa, josta hänelle tuomittiin neljä päiväsakkoa.
 Soininvaara oli 1980-luvulla maailmanlaajuista ympäristötuhoa ennustava jyrkkä vihreä, mutta tarkisti linjaansa jo samalla vuosikymmenellä. 1990-luvun alkaessa hänen yhteiskunnalliseksi ihanteekseen oli vakiintunut vihreä markkinatalous. Helsingin kaupunginvaltuustoon Soininvaara valittiin ensimmäisen kerran vuonna 1985 ja kansanedustajaksi 1987. Soininvaara ei asettunut ehdolle eduskuntavaaleissa 2007 kertoen syyksi turhautumisensa politiikan viihteellistymiseen. Kansanedustajauransa jälkeen hän aikoi keskittyä kirjojen kirjoittamiseen ja luennointiin. Kesällä 2007 Vanhasen II hallitus kuitenkin nimitti Soininvaaran Sata-komiteaan valmistelemaan sosiaaliturvan kokonaisuudistusta sen perusturvajaoston puheenjohtajana. Soininvaara koki komitean epäonnistuneen tavoitteessaan ja arvosteli sitä vuonna 2010 ilmestyneessä kirjassaan Sata-komitea – Miksi asioista päättäminen on niin vaikeaa.
 Soininvaara ei jättänyt politiikkaa täysin, vaan osallistui vuoden 2008 kunnallisvaaleihin, joissa hänestä tuli koko maan ääniharava 8 614 äänellä. Marraskuussa 2009 Soininvaara valittiin päävastuulliseksi Lahden seudun kuntajakoselvittäjäksi vuoden toimikaudeksi. Marraskuussa 2010 Soininvaara ilmoitti asettuvansa jälleen ehdolle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Hänet valittiin kansanedustajaksi. Kunnallisvaaleissa 2012 Soininvaara valittiin Helsingin kaupunginvaltuustoon kahdeksannelle kaudelleen 5 889 äänellä. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Soininvaara ei ollut ehdokkaana.
 Toukokuussa 2012 ilmestyneessä kirjassaan Vihreä politiikka Soininvaara käsittelee vihreiden ”pyhiä lehmiä” kuten ydinvoimaa, yksityisautoilua ja yksittäisten luontokohteiden suojelua suhteessa kaavoituksella saavutettavaan laajempaan etuun.
 Soininvaara haluaisi vähentää Suomen tasavallan presidentin valtaoikeuksia.
 Soininvaaran välit SDP:n entisen kansanedustajan Kari Rajamäen kanssa katkesivat vaalikaudella 2011–2015, jolloin Rajamäki toimi eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtajana ja Soininvaara sen jäsenenä. Soininvaara syytti Rajamäkeä kähminnästä liikennehankkeissa ja vastusti valiokunnan enemmistön päätöstä kehitysyhteistyömäärärahojen leikkaamisesta. Miesten välille syntyi erimielisyyksiä myös eurokriisin hoitamisesta ja metsäteollisuushankkeiden tukemisesta.
 Näkemyksiä työstä ja sosiaaliturvasta
 Soininvaara on kirjoittanut useita kirjoja, esimerkiksi teoksen Hyvinvointivaltion eloonjäämisoppi, joka voitti Suomen Ekonomiliiton Pro Oeconomia -palkinnon vuonna 1995.
 Kirjassaan Vauraus ja aika (2007) Soininvaara käsitteli työajan lyhentämistä. Hänen mukaansa sitä voidaan perustella jo pelkästään ympäristösyillä mutta hän ei keskity kirjassaan niihin. Kirjassa Soininvaara kertoo laskeneensa, että vuoden 1985 elintaso olisi saavutettavissa tekemällä viisi tuntia päivässä töitä ja pitämällä neljän kuukauden kesälomat. Soininvaaran mukaan monet jo toimivat näin, esimerkiksi itsekustannetulle eläkkeelle jäävät yrittäjät. Kuitenkin sosiaalipolitiikka ja työmarkkinat on suunniteltu perinteisen työpäivän mallin mukaan, mikä aiheuttaa ongelmia niille, jotka haluaisivat tehdä osa-aikatyötä.
 Soininvaara on ottanut kantaa perustuloon. Tuloveron ja palkkaverojen osuutta verotuksessa on hänestä vähennettävä ja verotettava mieluummin muun muassa maaomaisuutta, energian käyttöä ja ympäristöhaittoja. Verotuksen lisääminen on Soininvaaran mielestä hyvä keino rahoittaa sosiaalipolitiikkaa. Käyttökelpoisia veroja olisivat esimerkiksi kiinteistö- ja ympäristöverot.
 Suomen sosiaalipolitiikkaa ei Soininvaaran mukaan ole suunniteltu suurtyöttömyyden oloihin. Järjestelmän huonot kannustinvaikutukset käyvät sitä vahingollisemmiksi, mitä enemmän niin sanotut epätyypilliset työsuhteet yleistyvät. Huonosti tuottavaa työtä ei kuitenkaan pidä hinnoitella pois markkinoilta. Jotta pienipalkkaisuus ei johtaisi kohtuuttomiin tuloeroihin, on pienipalkkaisia Soininvaaran mukaan tuettava tavalla tai toisella tulonsiirroin ja verohelpotuksin. Perustulon käyttöönotto olisi yksi keino, Edmond Malinvaudin esittämä työnantajan sosiaaliturvamaksujen poisto vähätuloisimmilta olisi toinen.
 Soininvaara pitää tärkeänä kannustimien lisäämistä pienipalkkaiseen työhön. Tämän vuoksi hän kannattaa pientuloisten palkkaverotuksen keventämistä. Soininvaara kertoo vastustavansa politiikkaa, jossa työttömiä ”kiusataan” erilaisilla karensseilla ja muilla toimilla, jotka hänen mukaansa eivät vaikuta halukkuuteen työllistyä. Hän pitää ongelmallisena mallia, jossa ihmiset joko ovat tai eivät ole töissä. Parempana hän pitäisi mallia, jossa ihminen voisi myös käydä pienipalkkaisessa työssä ja saada samalla tulonsiirtoja.
 Tehyn lakon aikana Soininvaara kirjoitti 14.10.2007 ajatelleensa, että jos lakon takia jonkun on pakko kuolla, niin toivottavasti tämä on joku lakon puolustajien omaisista. Vastaavaa argumenttia oli käyttänyt Jussi Halla-aho vuonna 2006 saaden osakseen runsaasti kritiikkiä.
 Vaalimenestys
 Yksityiselämä
 Soininvaaran puoliso on Helsingin keskustakirjasto Oodin johtaja Anna-Maria Soininvaara. Heillä on kolme lasta.
 Hänen sisarensa oli professori Marketta Sundman. Kirjailija Taavi Soininvaara on heidän serkkunsa.
 Teoksia
 Soininvaara, Osmo: 2020-luvun yhteiskuntapolitiikka. Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Teos, 2021. ISBN 978-952-363-188-5
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Osmo Soininvaaran kotisivut
 Osmo Soininvaara Kustannusosakeyhtiö Teoksen sivuilla
 Kansanedustajat
 Helsingin vaalipiiri
 Vihreän liiton poliitikot
 Vihreän liiton puheenjohtajat
 Nykyiset Helsingin kaupunginvaltuutetut
 Suomalaiset liberaalit poliitikot
 Suomalaiset tietokirjailijat
 Vuonna 1951 syntyneet
 Elävät henkilöt
 Seulonnan keskeiset artikkelit
 Suomalaiset sosiaalipoliitikot
 Suomen peruspalveluministerit


type: caselaw

text:
7.9.2013
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 260/43
 Ricorso proposto il 4 luglio 2013 — Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Commissione europea
 (Causa T-354/13)
 2013/C 260/78
 Lingua processuale: il tedesco
 Parti
 Ricorrente: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlino, Germania) (rappresentanti: avv.ti I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert e J. T. Saatkamp)
 Convenuta: Commissione europea
 Conclusioni
 Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 —
 annullare la decisione della convenuta dell’8 aprile 2013 nel caso «Kołocz śląski/Kołacz śląski» — Schlesischer Streuselkuchen (Rif. Ares [2013] 619104 — 10 aprile 2013).
 Motivi e principali argomenti
 A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi.
 1)
 Primo motivo: errata base giuridica
 —
 Il ricorrente sostiene che la convenuta avrebbe commesso un errore di diritto fondando la sua decisione relativa alla domanda del ricorrente di annullare la registrazione della menzione «Kołocz śląski/Kołacz śląski» quale indicazione geografica protetta sul regolamento (UE) n. 1151/2012 (1) in vigore al momento della decisione della convenuta, invece che sul regolamento (CE) n. 510/2006 (2), in vigore al momento della domanda del ricorrente. In tal modo, la convenuta avrebbe violato il principio «tempus regit actum».
 —
 Il ricorrente sostiene altresì che la domanda di annullamento della registrazione sarebbe ricevibile e fondata secondo il regolamento (CE) n. 510/2006. A tal proposito esso osserva in particolare che sussisterebbero due motivi di annullamento della registrazione ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 (l’indicazione controversa sarebbe un’indicazione generica ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 510/2006; nelle specifiche della menzione, la delimitazione geografica del territorio della Silesia sarebbe errata) e che un’interpretazione ed un’applicazione diverse di tale disposizione violerebbero i diritti fondamentali delle imprese di panetteria artigianale della Repubblica federale di Germania.
 2)
 Secondo motivo, vertente su una violazione del regolamento n. 1151/2012
 —
 Il ricorrente sostiene che la domanda sarebbe ricevibile e fondata, anche se valutata sulla base del regolamento n. 1151/2012.
 (1) Regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 343, pag. 1).
 (2) Regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, del 20 marzo 2006, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari (GU L 93, pag. 12).


text:
 27.2.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 58/8
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 156/2013
 tat-8 ta’ Ottubru 2013
 li temenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni) tal-Ftehim ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim ŻEE”), u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2013/8/UE tas-26 ta’ Frar 2013 li temenda, bl-iskop li jiġu adattati d-dispożizzjonijiet tekniċi tagħha, id-Direttiva 2009/144/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ċerti komponenti u karatteristiċi tat-tratturi bir-roti għall-agrikoltura jew għall-foresterija (1) tiġi inkorporata fil-Ftehim ŻEE.
 (2)
 L-Anness II tal-Ftehim ŻEE għandu għalhekk jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 L-inċiż li ġej jiżdied mal-punt 23 (Direttiva 2009/144/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill) tal-Kapitolu II tal-Anness II tal-Ftehim ŻEE:
 “—
 32013 L 0008: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2013/8/UE tas-26 ta’ Frar 2013 (ĠU L 56, 28.2.2013, p. 8).”
 Artikolu 2
 It-testi tad-Direttiva 2013/8/UE bil-lingwa Islandiża u dik Norveġiża, li jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni tidħol fis-seħħ fid-9 ta’ Ottubru 2013, kemm-il darba jkunu saru n-notifiki kollha skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u fis-Suppliment taż-ŻEE tiegħu.
 Magħmul fi Brussell, it-8 ta’ Ottubru 2013.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Thórir IBSEN
 (1) ĠU L 56, 28.2.2013, p. 8.
 (*) Ma huma indikati l-ebda rekwiżiti kostituzzjonali.


text:
Stoletja: 5. stoletje pr. n. št. - 4. stoletje pr. n. št. - 3. stoletje pr. n. št.
 Desetletja: 410. pr. n. št. 400. pr. n. št. 390. pr. n. št. 380. pr. n. št. 370. pr. n. št. - 360. pr. n. št. - 350. pr. n. št. 340. pr. n. št. 330. pr. n. št. 320. pr. n. št. 310. pr. n. št.
 Leta: 368 pr. n. št. 367 pr. n. št. 366 pr. n. št. 365 pr. n. št. 364 pr. n. št. - 363 pr. n. št. - 362 pr. n. št. 361 pr. n. št. 360 pr. n. št. 359 pr. n. št. 358 pr. n. št.
 Dogodki
 Rojstva
 Smrti


type: other

text:
Wybrane zagadnienia gospodarki finansowo - księgowej za 2011 r.
 Rodzinny Dom Dziecka Nr 12, ul. Obrońców Stalingradu 21/4
 Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego Urzędu Miasta Szczecin przeprowadził w okresie 03-04.2013 r. kontrolę w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 12 przy ul. Obrońców Stalingradu 21/4 (zw. dalej RDD Nr 12) w zakresie wybranych zagadnień gospodarki finansowo - księgowej za 2011 r. Wyniki kontroli przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym w dniu 08 kwietnia 2013 r. Ocena zawarta została w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 15 maja 2013 r.
 Kontrola negatywnie ocenia sposób prowadzenia gospodarki finansowo – księgowej w RDD Nr 12 w 2011 r. Powyższą ocenę uzasadnia przede wszystkim:
 brak ewidencji księgowej w RDD Nr 12, co uniemożliwia ocenę rzetelności danych wykazanych w poszczególnych paragrafach klasyfikacji budżetowej, w sprawozdaniach z wykonania planu finansowego Rb-28S, sporządzanych narastająco za okresy od stycznia do grudnia 2011 r.,
 brak obciążenia Dyrektora tytułem użytkowania lokalu mieszkalnego przez osoby inne niż podopieczni i Dyrektor w kwocie 4.873,70 zł,
 zapłata kwoty 130,00 zł na cele nie związane z działalnością jednostki,
 dwukrotne ujęcie tych samych wydatków na kwotę ogółem 277,90 zł,
 dwukrotna zapłata kwoty 172,25 zł tytułem dostawy gazu,
 wypłata kwoty 2.096,00 zł dotyczącej funduszu socjalnego z naruszeniem przepisów o funduszu, o podatku dochodowym od osób fizycznych i o składkach na ubezpieczenie społeczne,
 brak jakichkolwiek mechanizmów kontroli ze strony Dyrektora RDD Nr 12 (w tym weryfikacji i akceptacji dokumentów
 i operacji księgowych),
 Według sprawozdania Rb – 28S jednostka zrealizowała w 2011 r. wydatki na ogólną kwotę 249.390,19 zł, co stanowiło 100 % zaplanowanej kwoty. Wykonanie wydatków jednostki wyniosłoby 248.772,04 zł, tj. 99,7 % kwoty zaplanowanej po uwzględnieniu kwoty 618,15 zł, na którą składały się: powtórna zapłata kwoty 172,25 zł, nieuzasadniony wydatek w kwocie 130,00 zł, dwukrotnie ujęte wydatki w kwocie 277,90 zł, nadpłacone diety w kwocie 38,00 zł.
 Według § 6 Statutu RDD Nr 12, dom był w 2011 r. jednostką budżetową Miasta Szczecin, która powinna prowadzić samodzielną gospodarkę finansową w ramach otrzymanych środków oraz gospodarować mieniem pozostającym w jej posiadaniu. Na obowiązek prowadzenia w placówce rachunkowości wskazywał art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157 poz. 1240 ze zm.), zwanej dalej uofp, według którego jednostki sektora finansów publicznych prowadzą rachunkowość zgodnie z przepisami o rachunkowości, z uwzględnieniem zasad określonych w niniejszej ustawie, oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 330) zwanej dalej uor, w którym jednostki budżetowe zostały wymienione jako zobowiązane do stosowania przepisów ustawy o rachunkowości.
 W toku kontroli ustalono, że w RDD Nr 12 nie było zatrudnionego głównego księgowego, któremu Dyrektor powierzył obowiązki wymienione w art. 54 ust. 1 uofp. Obsługę księgowo – finansową RDD Nr 12 wykonywała w 2011 r. osoba zatrudniona na podstawie umowy – zlecenie zawartej przez Dyrektora w dniu 02.01.2011 r. Wymieniona osoba posługiwała się pieczątką o treści ”Główna księgowa (...)”, mimo że stanowisko takie nie funkcjonowało w kontrolowanej jednostce, jak również nie zostało wymienione w zawartej umowie – zlecenie.
 W RDD Nr 12 nie była prowadzona rachunkowość obejmująca przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, prowadzenie, na podstawie dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych, ujmujących zapisy zdarzeń w porządku chronologicznym i systematycznym oraz okresowe ustalanie lub sprawdzanie drogą inwentaryzacji rzeczywistego stanu aktywów i pasywów, co było niezgodnie z art. 4 ust. 3 pkt 1 - 3 uor. Osoba wykonująca obsługę finansowo - księgową jednostkinie prowadziła ksiąg rachunkowych w rozumieniu art. 13 ust. 1 uor, tj. dziennika, księgi głównej, zestawienia obrotów i sald księgi głównej i sald ksiąg pomocniczych oraz wykazu składników aktywów i pasywów (inwentarz). W dokumentacji znajdowały się jedynie wyciągi bankowe, dowody źródłowe (faktury, rachunki, pokwitowania, noty, deklaracje ZUS, pojedyncze listy płac iinne)iraporty kasowe, które nie były ewidencjonowane. W plikach elektronicznych znajdowały się jedynie zestawienia i pojedyncze dokumenty utworzone w arkuszach kalkulacyjnych Excel,dotyczące m.in. rozliczeń publiczno – prawnych, naliczenia wynagrodzeń, wydatków w poszczególnych paragrafach klasyfikacji budżetowej, obrotów kasowych, monitorowania zapotrzebowania na środki budżetowe i inne.
 W jednostce nie było dokumentacji potwierdzającej przeprowadzenie inwentaryzacji za 2011 r., a tym samym nie zostały wypełnione wymagania ustawowe zawarte w art. 26 ust. 1 uor, według których jednostki przeprowadzają na ostatni dzień każdego roku obrotowego inwentaryzację, której przeprowadzenie i wyniki należy zgodnie z art. 27 ust. 1 uor, odpowiednio udokumentować
 i powiązać z księgami rachunkowymi.
 Odpowiedzialność za zaniechanie wymienionych obowiązków ponosi Dyrektor RDD Nr 12 zgodnie art. 4 ust. 5 uor, według którego odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, ponosi kierownik jednostki.
 W RDD Nr 12 nie było dokumentacji opisującej zasady rachunkowości, czym naruszone zostały zapisy art. 10 ust. 1 uor, według którego jednostka powinna posiadać dokumentację opisującą w języku polskim przyjęte przez nią zasady (politykę) rachunkowości, a w szczególności dotyczące: określenia roku obrotowego i wchodzących w jego skład okresów sprawozdawczych, metod wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, a także sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych (zakładowy plan kont, przyjęte zasady kwalifikacji zdarzeń, zasady prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz ich powiązania z kontami księgi głównej,
 Ustalono, że płatności realizowane były w systemie bankowym przez osobę prowadzącą księgowość jednoosobowo, bez wcześniejszej akceptacji Dyrektora. Powyższe było możliwe, ponieważ uprawnienia takie wynikały z bankowej karty wzorów podpisu, według której zarówno Dyrektor jak i wymieniona osoba mogli reprezentować RDD Nr 12 jednoosobowo.
 W toku kontroli 363. transakcji jakie zrealizowane zostały w 2011 r. (310 transakcji na rachunkach bankowych i 53 transakcje gotówkowe), w tym 56. transakcji przychodowych na kwotę 330.942,70 zł i 307. transakcji rozchodowych na kwotę 332.502,12 zł, stwierdzono niżej wymienione nieprawidłowości:
 W dokumentacji RDD Nr 12 nie było faktur / rachunków potwierdzających 4 transakcje zrealizowane z podstawowego rachunku bankowego na kwotę ogółem 2.435,72 zł, w tym: 62,19 zł i 40,53 zł – transakcje kartą płatniczą, 400,00 zł – zapłata za konferencję (zapłata w formie przedpłaty), 1.433,00 zł – umowa zlecenie, 500,00 zł – zapłata za turnus rehabilitacyjny (zapłata w formie przedpłaty).
 W dokumentacji RDD Nr 12 nie było dokumentów źródłowych (np. polecenie zapłaty lub Pk) potwierdzających transakcje na kwotę ogółem 1.844,70 zł, w tym: 186,70 zł – abonament rtv, 270,00 zł – przedpłata na naradę dyrektorów, 400,00 zł – przedpłata na konferencję, 1.488,00 zł – przedpłaty na turnusy rehabilitacyjne. W dokumentacji nie było ponadto dokumentów źródłowych (wydruki z bankomatu lub bankowy dowód wypłaty) do 17. transakcji wypłaty gotówki z konta bankowego na kwotę ogółem 68.294,00 zł (5 transakcji na kwotę 12.950,00 zł – konto podstawowe i 12 transakcji na kwotę 55.344,00 zł – konto pomocnicze).
 Płatność tytułem faktury nr 5011369/132 z dnia 08.09.2011 r. na kwotę 172,25 zł uregulowana została dwukrotnie: 16.09.2011 r. na podstawie faktury i powtórnie 06.10.2011 r., bez dokumentu źródłowego.
 Płatność tytułem faktury nr 5016369/122 z dnia 18.01.2011 r. na kwotę 1.292,08 zł uregulowana została w dniu 25.01.2011 r. w kwocie 1.290,08 zł.
 W 3. przypadkach zapłacono odsetki ustawowe na kwotę ogółem 0,52 zł, a w 34. przypadkach płatności uregulowane zostały po terminie płatności (potencjalne odsetki wyniosłyby 63,62 zł).
 Płatności z tytułu użytkowania lokalu mieszkalnego regulowane były w terminach niezgodnych z §1 ust. 3 i 5 aneksu nr 1 do umowy zawartego w dniu 02.11.2009 r., według którego opłaty związane z przedmiotem użyczenia RDD Nr 12 miał obowiązek opłacać z góry do dnia 10 - go każdego miesiąca; potencjalne odsetki ustawowe wyniosłyby w tym przypadku 41,98 zł,
 tj. 66 % ogólnej kwoty potencjalnych odsetek w kwocie 63,62 zł.
 Osoba wykonująca czynności księgowe zrealizowała z konta RDD Nr 12 płatności 12. faktur wystawionych imiennie na Dyrektora na kwotę ogółem 2.346,32 zł, bez wystawiania dodatkowego dokumentu wewnętrznego.
 W 3. przypadkach na kwotę ogółem 24.977,20 zł w dokumentacji RDD Nr 12 nie było notatek służbowych potwierdzających przeprowadzenie analizy rynku, a których obowiązek sporządzania wynikał z zapisów§ 11 ust. 4 Załącznika Nr 1 do Zarządzenia Nr 235/08 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 29 maja 2008 r. w sprawie zasad wykonywania w Urzędzie Miasta Szczecin i jednostkach organizacyjnych Gminy Miasto Szczecin ustawy prawo zamówień publicznych ze zm.
 Odsetki bankowe naliczone na rachunku pomocniczym w kwocie 50,55 zł (11,60 zł z 2010 r. i 38,95 zł z 2011 r.) przekazane zostały na konto Gminy Miasto Szczecin w kwocie 38,95 zł, tj. po pomniejszeniu o opłatę za wydanie blankietów czekowych
 w kwocie 10,00 zł oraz o kwotę 1,60 zł, dla której brak jest uzasadnienia. Zastosowany sposób rozliczenia naliczonych odsetek był niezgodny zart. 11 ust. 1 uofp, według którego jednostkami budżetowymi są jednostki organizacyjne sektora finansów publicznych nieposiadające osobowości prawnej, które pokrywają swoje wydatki bezpośrednio z budżetu,
 a pobrane dochody odprowadzają na rachunek odpowiednio dochodów budżetu państwa albo budżetu jednostki samorządu terytorialnego.
 W 2. przypadkach płatności zrealizowane przy pomocy karty płatniczej i zaewidencjonowane w wyciągu bankowym z dnia 29.08.2011 r. i z dnia 03.11.2011 r. ujęte zostały po raz drugi w raportach kasowych: faktura nr 232741 z dnia 14.09.2011 r. tytułem zakupu środków czystości na kwotę ogółem 219,13 zł ujęta została jako rozchód w raporcie kasowym nr 9/09/2011, faktura nr 1794/2011 z dnia 03.11.2011 r. tytułem zakupu leków na kwotę ogółem 58,77 zł ujęta została jako rozchód
 w raporcie kasowym nr 11/11/2011.
 W 11. z 12. raportów kasowych wykazany był stan końcowy kasy w kwotach ze znakiem „minus”. W ostatnim raporcie kasowym, tj. nr 12/12/2011 saldo końcowe kasy wynosiło „minus” 1.543,71 zł. Kwota 1.543,71 zł pobrana przez Dyrektora
 w dniu 30.12.2011 r. (w kwocie 3.639,71 zł) powinna być pomniejszona o wymienioną w pkt. 10 kwotę 219,13 zł oraz kwotę 58,77 zł i powinna wynosić 1.265,81 zł.
 W dniu 13.06.2011 r. (raport kasowy nr 6/06/2011), na podstawie dowodu sprzedaży z dnia 13.06.2011 r. osoba prowadząca księgowość rozchodowała kwotę 130,00 zł tytułem zakupu fotela biurowego i wentylatora. Według wyjaśnień Dyrektora, nie dokonał on takiego zakupu, nie wiedział o nim, nie akceptował go, a zakupionego wyposażenia nie ma na stanie RDD Nr 12.
 W raporcie kasowym nr 10/10/2011, po stronie rozchodów dokonano zapisu w kwocie 10,00 zł ze znakiem „minus” z treścią „leki”. Jako dowód źródłowy wskazano korektę. Na podstawie powyższych zapisów i w związku z brakiem dokumentu źródłowego nie można stwierdzić, czego wymieniona korekta dotyczyła.
 W przypadku 2. z 7. rozliczeń wyjazdu służbowego diety naliczone zostały w nieprawidłowych wysokościach: 66,00 zł zamiast 46,00 zł i 64,00 zł zamiast 46,00 zł (nadpłata 38,00 zł). W pozostałych 5. przypadkach nie można ustalić należności pracownika z uwagi na brak w rozliczeniach elementów dotyczących m.in. czasu podróży. Przy podróżach służbowych odbywanych samochodem prywatnym naliczenie należności pracownika wykonywane było w sposób nietrwały, na karteczkach załączanych do rozliczenia delegacji, nie zawierających danych umożliwiających identyfikację osoby i rozliczenia, którego dotyczyły.
 Wszystkie stwierdzone przypadki braku dokumentu źródłowego wymienione w powyższych pkt 1, 2 i 13 to niewypełnienie zapisów zawartych w art. 20 ust. 2 uor, według którego podstawą zapisów w księgach rachunkowych są dowody księgowe stwierdzające dokonanie operacji gospodarczej (dowody źródłowe).
 Żaden z dowodów księgowych (gotówkowych i bezgotówkowych), w tym deklaracje ZUS, listy płac, wyciągi bankowe, raporty kasowe, dotyczących 363. transakcji, z wyjątkiem 12. rachunków wystawionych od umów zleceń przez osobę prowadzącą księgowość, nie zawierał potwierdzenia sprawdzenia pod względem merytorycznym i formalno – rachunkowym oraz nie był zadekretowany lub zawierał dekret częściowy (w zakresie paragrafów budżetowych) naniesiony w sposób nietrwały (ołówkiem), co było niezgodne z art. 21 ust. 1 pkt 6 uor, według którego dowód księgowy powinien zawierać co najmniej stwierdzenie sprawdzenia i zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach rachunkowych przez wskazanie miesiąca oraz sposobu ujęcia dowodu w księgach rachunkowych (dekretacja), podpis osoby odpowiedzialnej za te wskazania. Powyższe dowody nie były również zatwierdzone do zapłaty przez Dyrektora RDD Nr 12.
 W toku kontroli ustalono, że w 2011 r. Dyrektor nie był obciążany z tytułu korzystania przez biologiczne dzieci i współmałżonka
 z lokalu, w którym mieści się placówka. Na podstawie płatności uregulowanych w 2011 r. związanych z użytkowaniem lokalu ustalono, że odpłatność ogółem za osoby korzystające z lokalu w 2011 r. (poza podopiecznymi i Dyrektorem), powinna wynosić 4.873,70 zł.
 W wyniku kontroli dokumentacji kadrowej i poprawności naliczania wynagrodzeń przeprowadzonej dla 2. pracowników etatowych i 3. osób zatrudnionych w 2011 r. na umowę – zlecenie,stwierdzono następujące nieprawidłowości:
 W jednostce nie było akt osobowych 2. pracowników w rozumieniu § 6 rozporządzenia Ministra Pracy I Polityki Socjalnej
 z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika (Dz. U. Nr 62, poz. 286 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie akt osobowych, tj. prowadzonych oddzielnie dla każdego pracownika w podziale na część A, B
 W dokumentacji nie było zakresu czynności pracownika etatowego RDD Nr 12 oraz zakresów czynności do umów zleceń (według zapisów umownych zakresy czynności stanowiły załączniki do umów), a według standardu kontroli zarządczej nr 3 zawartego w grupie A – Struktura organizacyjna, o którym mowa w komunikacie w sprawie standardów kontroli zarządczej, aktualny zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności powinien być określony dla każdego pracownika.
 W dokumentacji RDD Nr 12 znajdował się jedynie wycinek z wyciągu bankowego Dyrektora z nazwą i numerem konta bankowego z dnia 16.09.2009 r., a według zapisów przekazanej Dyrektorowi „Informacji o warunkach zatrudnienia
 Listy płac sporządzane w arkuszach kalkulacyjnych Excel, nie zawierały kolejnego numeru ani żadnej daty, a jedynym elementem wskazującym na ich chronologię była nazwa miesiąca. W dokumentacji jednostki znajdowały się listy płac za: styczeń, marzec oraz od maja do października 2011 r., nie zawierające podpisu sporządzającego i akceptacji Dyrektora oraz kartoteki wynagrodzeń za 2011 r. i ich fragmenty dotyczące poszczególnych miesięcy.
 W dokumentacji RDD Nr 12 nie było dokumentacji źródłowej dotyczącej przyznania i wypłaty w październiku 2011 r. rekompensat: dla Dyrektora w kwocie 1.000,00 zł brutto i dla wychowawcy w kwocie 400,00 zł brutto.
 W grudniu 2011 r. wypłacone zostało wynagrodzenie z tytułu umowy – zlecenie (2 x po 716,50 zł), a w dokumentacji RDD Nr 12 nie było dokumentacji w postaci umowy i rachunku zleceniobiorcy.
 W grudniu 2011 r. (raport kasowy nr 12/12/2011) wypłacona została wychowawcy nagroda w kwocie 1.518,42 zł (według kartoteki płac 2.112,00 zł brutto), mimo że w dokumentacji RDD Nr 12 nie było żadnego dokumentu potwierdzającego przyznanie nagrody, nie było listy płac, a pod raportem kasowym – żadnego potwierdzenia wypłaty tego wynagrodzenia
 Osoba prowadząca księgowość przekazywała wynagrodzeniana konta bankowe z dużym wyprzedzeniem czasowym bez żadnego uzasadnienia m.in. za: styczeń - 17.01.2011 r., luty – 17.02.2011 r., sierpień – 17.08.2011 r., wrzesień – 16.09.2011 r., październik – 17.10.2011 r., listopad – 17.11.2011 r., gdy tymczasem, według zapisów § 3 umowy – zlecenie zawartej z tą osobą „Zleceniodawca zobowiązuje się wypłacać wynagrodzenie do dnia 27 każdego miesiąca za dany miesiąc
 i przekazania środków finansowych na wyżej wymienione konto bankowe.”, a według „Informacji o warunkach zatrudnienia
 i uprawnieniach pracowniczych” jaką Dyrektor otrzymał i której przyjęcie potwierdził własnoręcznym podpisem (pismo nr WO.II.AK/1130-24-109 z dnia 15.09.2009 r.), wynagrodzenie wypłacane będzie z dołu, na 5 dni przed końcem miesiąca.
 W wyniku kontroli wszystkich zrealizowanych w jednostce transakcji, w tym dotyczących Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych ustalono, że:
 W dniu 30.12.2011 r. wypłacona została Dyrektorowi bez żadnego dokumentu źródłowego m.in. kwota 2.096,00 zł tytułem wczasów pod gruszą (w kwocie ogółem 3.639,71 zł).
 Kwota 2.096,00 wypłacona Dyrektorowi stanowiła odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych planowany w 2011 r. na 2. pracowników, tj. 1.047,84 zł x 2 osoby, na podstawie kwoty minimalnego odpisu w 2010 r., a w 2011 r. odpis na 1. pracownika wynosił 1.093,93 zł (2.187,86 zł na 2. pracowników).
 Osoba prowadząca księgowość nie dokonała odpisu na fundusz socjalny w terminach ustawowych, nie przekazała środków na rachunek bankowy funduszu (RDD Nr 12 nie posiadał odrębnego rachunku) oraz nie dokonała korekty kwoty odpisu, co było niezgodne z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 592 ze zm.), zwanej dalej ustawą o zfśs, według którego równowartość dokonanych odpisów i zwiększeń naliczonych na dany rok kalendarzowy pracodawca przekazuje na rachunek bankowy Funduszu w terminie do dnia 30 września tego roku,
 z tym że w terminie do dnia 31 maja tego roku przekazuje kwotę stanowiącą co najmniej 75% równowartości odpisów.
 Od kwoty wypłaconej na rzecz Dyrektora tytułem funduszu socjalnego nie został naliczony i odprowadzony do Urzędu Skarbowego podatek dochodowy od osób fizycznych. Według art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), wolna od podatku dochodowego jest m.in. wartość otrzymanych przez pracownika w związku z finansowaniem działalności socjalnej, o której mowa w przepisach o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, rzeczowych świadczeń oraz otrzymanych przez niego w tym zakresie świadczeń pieniężnych, sfinansowanych w całości ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych lub funduszy związków zawodowych, łącznie do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 380,00 zł.
 Środki funduszu wypłacone zostały Dyrektorowi w pełnej wysokości odpisu przysługującego na 2. pracowników na 2011 r. (obliczonego według stawek obowiązujących w 2010 r.), bez zastosowania zasad wymienionych w art. 8 ust. 1 ustawy o zfśs, a od wypłaconej kwoty nie zostały naliczone i odprowadzone składki ZUS. Według § 2 ust.1 pkt 19 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 ze zm.), podstawy wymiaru składek nie stanowią świadczenia finansowane ze środków przeznaczonych na cele socjalne w ramach zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Wyłączenie to dokonywane jest jednak ze względu na źródło finansowania, a więc z przedmiotowego wyłączenia nie mogą korzystać świadczenia wypłacane w sposób niezgodny z przepisami ustawy o zfśs.
 W toku kontroli rozliczeń RDD Nr 12 z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i składek ZUS stwierdzono ponadto, że:
 Osoba prowadząca w jednostce księgowość nie złożyła deklaracji rocznej na podatek dochodowy od osób fizycznych za
 2011 r. Według wyjaśnień Dyrektora deklaracja została złożona dopiero w 2013 r., na wezwanie Urzędu Skarbowego.
 W dniu 21.02.2011 r. na konto Pierwszego Urzędu Skarbowego przekazana została kwota 781,00 zł. W dokumentacji jednostki za 2011 r. nie było dokumentów pozwalających na ustalenie, czego dotyczyła wymieniona kwota.
 Osoba prowadząca księgowość uregulowałapodatek dochodowy od osób fizycznych za styczeń 2011 r. w kwocie 416,00 zł (naliczono 429,00 zł), tj. pomniejszonej o kwotę 13,00 zł tytułem wynagrodzenia płatnika. Wynagrodzenie płatnika wyliczone zostało nieprawidłowo, jako 3% od kwoty 429,00 zł, tj. 12,87 zł i zaokrąglone do 13,00 zł. Według § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie wynagrodzenia płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz budżetu państwa(Dz. U. Nr 240, poz. 2065), płatnikom i inkasentom przysługuje wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania podatków, wynoszącem.in. 0,3% kwoty podatków pobranych przez płatników na rzecz budżetu państwa. Wobec powyższego wynagrodzenie to winno być naliczone w kwocie 1,29 zł, a nie w kwocie 13,00 zł.
 Potrącone wynagrodzenie płatnika w kwocie 13,00 zł zostało przekazane w dniu 25.01.2011 r. na konto Gminy Miasto Szczecin, a osoba prowadząca księgowość nie dokonała korekty podatku aż do grudnia 2011 r. kiedy to potrąciła jedynie 5,00 zł tytułem rozliczenia wynagrodzenia płatnika za cały 2011 r. w kwocie 18,00 zł.
 Podatek dochodowy od osób fizycznych za marzec 2011 r. uregulowany został w kwocie 398,00 zł, a podatek do zapłaty wynikający z dokumentacji dotyczącej naliczenia wynagrodzeń wynosił 431,00 zł (niedopłata 33,00 zł). Podatek dochodowy od osób fizycznych za październik 2011 r. uregulowany został w kwocie 477,00 zł, a podatek do zapłaty wynikający z dokumentacji dotyczącej naliczenia wynagrodzeń wynosił 510,00 zł (niedopłata 33,00 zł). Niedopłaty w kwocie ogółem 66,00 zł uregulowane zostały w dniu 30.12.2011 r., wraz z podatkiem za grudzień 2011 r.
 Wszystkie deklaracje ZUS P DRA znajdujące się w dokumentacji, za wyjątkiem deklaracji za grudzień 2011 r. zawierały podpis sporządzającego, natomiast żadna z deklaracji nie zawierała akceptacji Dyrektora.
 Składki na ubezpieczenie społeczne za marzec 2011 r. uregulowane zostały w kwocie 1.780,33 zł. Według deklaracji ZUS P DRA nr 01 03.2011 kwota składek do zapłaty wynosiła 1.780,32 zł.
 Przyczyną wymienionych nieprawidłowości było przede wszystkim niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez osobę prowadzącą księgowość jednostki, która pomimo stosownego wykształcenia oraz kwalifikacji nie prowadziła rachunkowości RDD Nr 12 zgodnie z zasadami określonymi dla jednostek budżetowych.
 Wpływ na powyższe miał również brak jakichkolwiek mechanizmów kontroli, polegających m.in. na weryfikacji i akceptacji dokumentów i operacji finansowych przez Dyrektora, zgodnie z zasadą „dwóch par oczu” oraz wymogami określonymi
 w Standardach kontroli zarządczej grupy C - „Mechanizmy kontroli - szczegółowe mechanizmy kontroli dotyczące operacji finansowych i gospodarczych” zawartych w komunikacie w sprawie standardów kontroli zarządczej, według których Dyrektor RDD Nr 12 powinien zapewnić m.in. rzetelne i pełne dokumentowanie i rejestrowanie operacji finansowych i gospodarczych, a weryfikacja operacji finansowych i gospodarczych powinna się odbywać przed i po realizacji.
 Wymieniony sposób realizacji zadań, nie zapewnił osiągnięcia celu nadzoru, jakim jest m.in. skuteczna realizacja zadań RDD Nr 12 (Standardy kontroli zarządczej z grupy C - „Nadzór”). Z uwagi na powyższe oraz obowiązek określony w § 9 ust. 3 pkt 1 lit. b, c i e Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta (załącznik do Zarządzenia Nr 96/12 Prezydenta Miasta z dnia 1 marca 2012 r. ze zm.), według którego sprawowanie nadzoru nad jednostkami organizacyjnymi Gminy Miasto Szczecin, obejmuje, m.in. sprawowanie nadzoru merytorycznego nad działalnością jednostek, w szczególności:
 wskazane było wdrożenie mechanizmów zarządzania umożliwiających identyfikację symptomów ewentualnych nieprawidłowości i podejmowanie stosownych działań naprawczych.
 Z uwagi na realizację przez RDD Nr 12 zadań o wrażliwym charakterze społecznym jakim jest ciągła opieka i wychowanie dzieci pozbawionych opieki rodzicielskiej w warunkach naturalnego środowiska rodzinnego, wskazane było uwzględnienie w analizie ryzyka każdego aspektu funkcjonowania RDD Nr 12 (w tym, w zakresie powierzonych mu środków finansowych) i poddanie ich szczególnej pieczy.
 W toku kontroli ustalono, że w odpowiedzi na zaistniałą sytuację Dyrektor WSS złożył w dniu 18.12.2012 r. do Komendy Miejskiej Policji zawiadomienieo możliwości popełnienia przestępstwa przez osobę prowadzącą księgowośćna szkodę RDD 12.
 Dyrektorowi RDD Nr 12:
 Naliczenie i zapłatę podatku dochodowego od osób fizycznych i składek ZUS od wypłaty z zfśs na kwotę 2.096,00 zł, dokonanej na rzecz Dyrektora w grudniu 2011 r.
 Zwrot kwoty 4.873,70 zł tytułem użytkowania lokalu przez osoby inne niż podopieczni i Dyrektor.
 Zwrot kwot: 219,13 zł i 58,77 zł, ujętych w wyciągu bankowym i raporcie kasowym.
 Zwrot kwoty 130,00 zł dotyczącej nieuzasadnionego wydatku.
 Dyrektorowi WSS: prowadzenie nadzoru nad realizacją zaleceń skierowanych do RDD Nr 12.
 udostępnił: Wydział Kontroli i Audytu Wewnętrznego, wytworzono: 2013/08/07, odpowiedzialny/a: Tomasz Wawrzyńczak, wprowadził/a: Tomasz Wawrzyńczak, dnia: 2013/08/07 12:18:22
 Tomasz Wawrzyńczak 2013/08/07 12:18:22 nowa pozycja
 liczba wizyt: 80517982 / aktualna strona: 60725 / najczęściej odwiedzane strony


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0060
 Décision du Comité mixte de l'EEE n° 60/2002 du 31 mai 2002 modifiant l'annexe XX (Environnement) de l'accord EEE
 Journal officiel n° L 238 du 05/09/2002 p. 0026 - 0027
 Décision du Comité mixte de l'EEEn° 60/2002du 31 mai 2002modifiant l'annexe XX (Environnement) de l'accord EEELE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé "l'accord", et notamment son article 98,considérant ce qui suit:(1) L'annexe XX de l'accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l'EEE n° 41/2002 du 19 avril 2002(1).(2) La décision 2001/744/CE de la Commission du 17 octobre 2001 modifiant l'annexe V de la directive 1999/30/CE du Conseil relative à la fixation de valeurs limites pour l'anhydride sulfureux, le dioxyde d'azote et les oxydes d'azote, les particules et le plomb dans l'air ambiant(2) doit être intégrée à l'accord,DÉCIDE:Article premierLe texte suivant est ajouté au point 13e (directive 1999/30/CE du Conseil) de l'annexe XX de l'accord: ", modifiée par:- 32001 D 0744: décision 2001/744/CE de la Commission du 17 octobre 2001 (JO L 278 du 23.10.2001, p. 35)."Article 2Les textes de la décision 2001/744/CE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes, font foi.Article 3La présente décision entre en vigueur le 1er juin 2002, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE(3).Article 4La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel des Communautés européennes.Fait à Bruxelles, le 31 mai 2002.Par le Comité mixte de l'EEELe présidentP. Westerlund(1) JO L 154 du 13.6.2002, p. 28.(2) JO L 278 du 23.10.2001, p. 35.(3) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


type: legislation

text:
 |
 52014PC0707
 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se ruší nařízení Rady (EHS) č. 3030/93 o společných pravidlech dovozu některých textilních výrobků pocházejících ze třetích zemí /* COM/2014/0707 final - 2014/0334 (COD) */
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Nařízení Rady (EHS) č. 3030/93
 o společných pravidlech dovozu některých textilních výrobků
 pocházejících ze třetích zemí se vztahuje na dovoz textilních
 výrobků pocházejících ze třetích zemí, s nimiž Evropské
 společenství uzavřelo dvoustranné dohody, podepsalo protokoly nebo
 uzavřelo jiná ujednání.
 Evropská unie v posledních letech pouze
 zachovávala dvoustranné dohody o obchodu s textilními výrobky s
 Ruskem a Srbskem v platnosti. Po přistoupení Ruska k WTO
 a vstupu dohody o stabilizaci a přidružení se Srbskem v
 platnost pozbylo nařízení Rady (EHS) č. 3030/93 svůj hlavní
 účel.
 Kromě toho nařízení (EHS)
 č. 3030/93 bylo použito pro stanovení množstevních limitů pro
 některé textilní výrobky pocházející z Čínské lidové republiky
 během omezeného období a pro případné využití přechodného
 ochranného mechanismu pro určité produkty ve vztahu k Číně.
 Platnost tohoto mechanismu skončila dne 11. prosince 2013.
 Tento návrh proto za účelem podpory
 právní jistoty stanoví zrušení nařízení Rady (EHS) č. 3030/93.
 2014/0334 (COD)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
 RADY,
 kterým se ruší nařízení Rady (EHS)
 č. 3030/93 o společných pravidlech dovozu některých textilních
 výrobků pocházejících ze třetích zemí
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ
 UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
 unie, a zejména na článek 207 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 po postoupení návrhu legislativního aktu
 vnitrostátním parlamentům,
 v souladu s řádným legislativním
 postupem,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1) Nařízení Rady (ES)
 č. 3030/93[1]
 vstoupilo v platnost dne 9. listopadu 1993 a používalo se od 1. ledna
 1993.
 (2) Dne 22. srpna 2012
 přistoupila Ruská federace ke Světové obchodní organizaci. V důsledku toho zůstala Republika
 Srbsko poslední zemí, s níž měla Evropská unie dvoustranou dohodu
 o obchodu s textilními výrobky.
 (3) Dne 29. dubna 2008 byla
 podepsána Dohoda o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými
 společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a
 Republikou Srbsko na straně druhé[2].
 Tato dohoda vstoupila v platnost dne 1. září 2013. Dne 1. února 2010
 vstoupila v platnost Prozatímní dohoda o obchodu a obchodních záležitostech
 mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Republikou Srbsko na
 straně druhé[3].
 Od té doby se nařízení (EHS) č. 3030/93 již
 na Republiku Srbsko nevztahuje.
 (4) Platnost hlavy I
 nařízení Rady (ES) č. 427/2003[4]
 skončila dne 11. prosince 2013. Proto již není možné ukládat ochranná
 opatření prostřednictvím tohoto mechanismu.
 (5) Za okolností popsaných
 v 1. až 4. bodě odůvodnění by za účelem podpory právní
 jistoty mělo být nařízení Rady (EHS) č. 3030/93 zrušeno,
 PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:
 Článek 1
 Zrušení
 nařízení (EHS) č. 3030/93
 Nařízení (EHS) č. 3030/93 se
 zrušuje.
 Článek 2
 Vstup
 v platnost a použitelnost
 Toto nařízení vstupuje v platnost
 prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
 Toto nařízení je závazné v celém
 rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
 V Bruselu dne
 Za Evropský parlament Za
 Radu
 předseda předseda
 [1] Nařízení Rady (EHS)
 č. 3030/93 ze dne 12. října 1993 o společných pravidlech dovozu
 některých textilních výrobků pocházejících ze třetích zemí
 (Úř. věst. L 275, 8.11.1993, s. 1).
 [2] Dohoda o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými
 společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a
 Republikou Srbsko na straně druhé (Úř. věst. L 278, 18.10.2013,
 s. 16).
 [3] Prozatímní dohoda o obchodu a
 obchodních záležitostech mezi Evropským společenstvím na jedné straně
 a Republikou Srbsko na straně druhé (Úř. věst. L 28, 30.1.2010,
 s. 2).
 [4] Nařízení Rady (ES)
 č. 427/2003 o přechodném ochranném mechanismu pro určité dovážené
 produkty pocházející z Čínské lidové republiky (Úř. věst. L 65,
 8.3.2003, s. 1).


text:
 22.10.2011
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 277/16
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 1070/2011
 z dne 21. oktobra 2011
 o spremembi reprezentativnih cen in dodatnih uvoznih dajatev za nekatere proizvode v sektorju sladkorja, določenih z Izvedbeno uredbo (EU) št. 971/2011, za tržno leto 2011/12
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (1),
 ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES) št. 951/2006 z dne 30. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 glede trgovine s tretjimi državami v sektorju sladkorja (2) in zlasti drugega stavka drugega pododstavka člena 36(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter nekatere sirupe za tržno leto 2011/12 so bile določene z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 971/2011 (3). Navedene cene in dolžnosti so bile nazadnje spremenjene z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 1059/2011 (4).
 (2)
 Glede na podatke, ki so trenutno na voljo Komisiji, je treba navedene cene in dajatve spremeniti v skladu s pravili in postopki iz Uredbe (ES) št. 951/2006 –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za proizvode iz člena 36 Uredbe (ES) št. 951/2006, določene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 971/2011 za tržno leto 2011/12, se spremenijo v skladu s Prilogo k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati 22. oktobra 2011.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 21. oktobra 2011
 Za Komisijo V imenu predsednika
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 299, 16.11.2007, str. 1.
 (2) UL L 178, 1.7.2006, str. 24.
 (3) UL L 254, 30.9.2011, str. 12.
 (4) UL L 276, 21.10.2011, str. 37.
 PRILOGA
 Spremenjene reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter proizvode z oznako KN 1702 90 95, ki se uporabljajo od 22. oktobra 2011
 (EUR)
 Oznaka KN
 Reprezentativna cena na 100 kg neto zadevnega proizvoda
 Dodatna uvozna dajatev na 100 kg neto zadevnega proizvoda
 1701 11 10 (1)
 48,08
 0,00
 1701 11 90 (1)
 48,08
 0,48
 1701 12 10 (1)
 48,08
 0,00
 1701 12 90 (1)
 48,08
 0,18
 1701 91 00 (2)
 49,54
 2,61
 1701 99 10 (2)
 49,54
 0,00
 1701 99 90 (2)
 49,54
 0,00
 1702 90 95 (3)
 0,50
 0,22
 (1) Določitev za standardno kakovost, kot je določena v točki III Priloge IV k Uredbi (ES) št. 1234/2007.
 (2) Določitev za standardno kakovost, kot je določena v točki II Priloge IV k Uredbi (ES) št. 1234/2007.
 (3) Določitev na 1 % vsebnosti saharoze.


text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,3.5.2021
 COM(2021) 233 final
 2021/0120(NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh a ghlacfar thar ceann an Aontais Eorpaigh sa cheathrú seisiún is seachtó den Chomhthionól Eagraíochta Domhanda Sláinte
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1.Ábhar an togra
 Baineann an togra seo le bunú an tseasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais ag an gceathrú seisiún is seachtó den Chomhthionól Domhanda Sláinte (WHA) i ndáil le Cinneadh a ghlacadh atá beartaithe maidir leis na módúlachtaí/próiseas chun conradh idirnáisiúnta a bhunú maidir leis an gcomhrac in aghaidh paindéimí.
 2.Comhthéacs an togra
 2.1.An Eagraíocht Dhomhanda Sláinte
 Bunaíodh an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (EDS) ina sainghníomhaireacht sláinte de chuid na Náisiún Aontaithe i gcomhréir le téarmaí Airteagal 57 de Chairt na Náisiún Aontaithe. Tháinig Bunreacht
 1
 na hEagraíochta Domhanda Sláinte i bhfeidhm an 7 Aibreán 1948 agus sainítear príomhchuspóir na heagraíochta ann ‘an leibhéal sláinte is airde is féidir a chinntiú do gach pobal’.
 Tá stádas breathnóra ag an Aontas Eorpach laistigh de EDS. Bunaíodh an stádas sin trí mhalartú litreacha a foilsíodh san Iris Oifigiúil an 4 Eanáir 2001
 2
 . Áiríodh ar an malartú ‘Memorandum concerning the framework and arrangements for cooperation between the World Health Organization and the Commission of the European Communities’ [Meabhrán maidir leis an gcreat agus na socruithe le haghaidh comhar idir an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte agus Coimisiún na gComhphobal Eorpach]. Tá Ballstáit uile an Aontais ina gcomhaltaí de EDS.
 2.2.An Comhthionól Domhanda Sláinte
 Is é an Comhthionól Domhanda Sláinte príomhchomhlacht rialaithe EDS. Is iad príomhfheidhmeanna an Chomhthionóil Dhomhanda Sláinte beartais EDS a chinneadh, an tArd‐Stiúrthóir a cheapadh, beartais airgeadais a mhaoirsiú, agus an buiséad clár atá beartaithe a athbhreithniú agus a fhormheas.
 Bíonn an Comhthionól Domhanda Sláinte á thionól gach bliain sa Ghinéiv, san Eilvéis. Beidh an ceathrú seisiún is seachtó den Chomhthionól á thionól go fíorúil ón 24 Bealtaine go dtí an 1 Meitheamh 2021.
 De réir Airteagal 59 de Bhunreacht EDS, tá vóta amháin ag gach Comhalta sa Chomhthionól Domhanda Sláinte. Is trí thromlach na gComhaltaí atá i láthair agus a vótálann a dhéantar cinntí, ach amháin i líon beag cásanna mar a leagtar amach in Airteagal 60 den Bhunreacht, lena sonraítear go bhfuil gá le tromlach dhá thrian. Go praiticiúil, déanfar gach iarracht teacht ar chomhaontú trí chomhthoil. Níl aon cheart vótála ag an Aontas Eorpach.
 Faoi Airteagal 19 de Bhunreacht EDS, tugtar an t‐údarás don Chomhthionól Domhanda Sláinte coinbhinsiúin nó comhaontuithe a ghlacadh i ndáil le hábhar ar bith a thagann faoi inniúlacht na hEagraíochta.
 2.3.An gníomh atá beartaithe sa cheathrú seisiún is seachtó den Chomhthionól Domhanda Sláinte
 I mí na Bealtaine 2021, le linn a cheathrú seisiún is seachtó, meastar go nglacfaidh an Comhthionól Domhanda Sláinte cinneadh nós imeachta maidir le modúlachtaí/próiseas chun conradh idirnáisiúnta a bhunú maidir leis an gcomhrac i gcoinne paindéimí. Go sonrach, is é is cuspóir don chinneadh Cruinniú Idir-rialtasach a bhunú chun Creat‐Choinbhinsiún EDS um ullmhacht agus freagairt phaindéimeach a dhréachtú agus a chaibidliú lena mheas ag an gComhthionól Sláinte Domhanda faoi Airteagal 19 de Bhunreacht EDS.
 3.An seasamh a ghlacfar thar ceann an Aontais
 Tá an tAontas agus a chuid Ballstát ar thús cadhnaíochta sna hiarrachtaí idirnáisiúnta chun an tslándáil dhomhanda sláinte a neartú agus tá an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte ar thús cadhnaíochta freisin, go háirithe maidir le hullmhacht agus freagairt d’éigeandálaí sláinte, ar bhonn na gConclúidí
 3
 ón gComhairle i mí na Samhna 2020 maidir le ról an Aontais i neartú EDS inter alia.
 Tá plé á dhéanamh faoi láthair ar an togra chun conradh idirnáisiúnta a thabhairt i gcrích maidir le paindéimí i gcomhthéacs na n‐iarrachtaí leanúnacha idirnáisiúnta chun slándáil dhomhanda sláinte a threisiú i bhfianaise na gceachtanna a foghlaimíodh ón bpaindéim. Is é an aidhm fhoriomlán ba cheart a bheith ag Conradh den sórt sin gealltanas polaitiúil agus dlíthiúil do struchtúr domhanda sláinte feabhsaithe a áirithiú.
 Dá mbeadh an tAontas rannpháirteach i bhforbairt conartha den sórt sin, bheadh sin i gcomhréir le hAirteagal 21(1) CAE lena ndearbhaítear an méid seo a leanas: ‘Féachfaidh an tAontas le caidrimh a fhorbairt agus comhpháirtíochtaí a thógáil le tríú tíortha agus le heagraíochtaí idirnáisiúnta, réigiúnacha nó domhanda a pháirtíonn na prionsabail chéanna dá dtagraítear sa chéad fhomhír. Cuirfidh sé réitigh iltaobhacha ar fhadhbanna coiteanna chun cinn, go háirithe faoi chuimsiú na Náisiún Aontaithe.’ D’athdhearbhaigh an Chomhairle Eorpach
 4
 i mí Feabhra 2021 go bhfuil sí tiomanta do ‘slándáil dhomhanda sláinte a chur chun cinn, lena n‐áirítear tríd an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte a neartú agus trí obair a dhéanamh chun conradh idirnáisiúnta maidir le paindéimí a bhaint amach faoi chuimsiú na heagraíochta sin’.
 Cé nach ndearnadh cinneadh faoina raon feidhme beacht go fóill, is é atá beartaithe leis an gConradh idirnáisiúnta aghaidh a thabhairt ar bhagairtí tromchúiseacha trasteorann ar an tsláinte. Is dócha go mbainfidh an cuspóir sin le réimsí beartais atá fréamhaithe faoi Theideal XIV de Chuid III CFAE ach d’fhéadfadh sé baint a bheith aige freisin le roinnt airteagal eile den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, an méid seo a leanas mar shampla:
 –Rioscaí zónóiseacha a chosc agus a bhainistiú mar chuid de cur chuige na hAon Sláinte Amháin, lena gceanglaítear naisc a dhéanamh le conarthaí comhshaoil maidir le saincheisteanna amhail bithéagsúlacht agus trádáil i speicis atá i mbaol, a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar Rialachán (CE) Uimh. 338/97 ón gComhairle an 9 Nollaig 1996 maidir le speicis fána agus flóra fiáine a chosaint trí thrádáil iontu a rialú agus ar Rialacháin eile chomh maith;
 –Córas struchtúrtha chun pataiginí, seichimh ghéiniteacha agus na tairbhí a eascraíonn astu chun críocha na sláinte poiblí a chomhroinnt (arb é reachtaíocht ábhartha an Aontais é Rialachán (AE) Uimh. 511/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Aibreán 2014 i ndáil le bearta comhlíonta d’úsáideoirí ó Phrótacal Nagoya maidir le rochtain ar acmhainní géiniteacha agus na tairbhí a bhaineann leis na hacmhainní sin mar aon lena n‐úsáid a roinnt go cóir agus go cothromasach san Aontas);
 –Cearta an duine agus cosaint príobháideachais, go háirithe i bhfianaise na teicneolaíochta faireachais, na hintleachta saorga agus úsáid mórshonraí chun críocha na sláinte poiblí (e.g. Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin); agus
 –Bearta chun cur chun feidhme agus comhlíontacht a chur chun cinn, e.g. próisis athbhreithnithe piaraí agus saineolaithe, sásraí cuntasachta frithpháirtí, socruithe fíorúcháin agus cigireachta, agus próisis um réiteach díospóidí.
 –Leis an gConradh déanfar difear freisin do Chinneadh Uimh. 1082/2013/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2013 maidir le bagairtí tromchúiseacha trasteorann don tsláinte agus don Rialachán a bheidh ann amach anseo maidir le bagairtí sláinte trasteorann.
 I bhfianaise an mhéid thuas agus an difear is dócha a d’fhéadfadh reachtaíocht an Aontais atá ann faoi láthair a dhéanamh do réimsí éagsúla de ghníomhaíocht an Aontais, tá sé ríthábhachtach go n‐áiritheofar rannpháirtíocht an Aontais i gcomhar leis na Ballstáit. Ba cheart go dtreorófaí a seasamh leis na prionsabail seo a leanas sa phlé a dhéanfaidh siad ag an gComhthionól Domhanda Sláinte amach anseo maidir le Cinneadh a d’fhéadfadh a bheith ann lena mbunaítear próiseas chun Creat‐Choinbhinsiún EDS maidir le hUllmhacht agus Freagairt a dhréachtú agus a chaibidliú:
 a.Ba cheart an deis a bheith ag an Aontas a bheith rannpháirteach ina pháirtí conarthach sa Chonradh d’fhonn tacú go hiomlán le próiseas EDS a bhunú le haghaidh Creat‐Choinbhinsiún nua maidir le hUllmhacht agus Freagairt Phaindéimeach.
 b.Leis an gcinneadh ón gComhthionól Domhanda Sláinte, lena leagtar amach gnéithe nós imeachta na caibidlíochta, ba cheart an deis a bheith ag an Aontas Eorpach a bheith lán‐rannpháirteach sa phróiseas caibidlíochta.
 c.Ní mór don Chreat‐Choinbhinsiún nua an creat idirnáisiúnta atá ann faoi láthair a neartú, a bheith comhlántach leis, agus breisluach a thabhairt dó, an creat idirnáisiúnta chun éigeandálaí sláinte a chosc agus freagairt dóibh, agus an toradh a bheidh ar an gCruinniú Mullaigh an 21 Bealtaine á chur san áireamh. I gcomhréir leis sin, ba cheart d’aon Chreat‐Choinbhinsiún nua cur chun feidhme na Rialachán Sláinte Idirnáisiúnta (IHR) a chomhlánú agus a threisiú, agus aghaidh a thabhairt go héifeachtach ar aon bhearna sna Rialacháin sin.
 d.Ba cheart a chur san áireamh sa phlé faoi Chreat‐Choinbhinsiún an toradh ó na painéil neamhspleácha
 5
 a dhéanann athbhreithniú ar an bhfreagairt phaindéimeach idirnáisiúnta faoi stiúir EDS, chun a áirithiú go bhfuil sí bunaithe go daingean ar an bhfianaise agus go léirítear iontu na ceachtanna a foghlaimíodh ón taithí dhomhanda maidir le dul i ngleic le paindéim COVID-19.
 4.Bunús dlí
 4.1.Bunús dlí nós imeachta
 4.1.1.Prionsabail
 In Airteagal 218(9) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (CFAE) déantar foráil maidir le cinntí lena leagtar síos ‘na seasaimh a ghlacfar thar ceann an Aontais i gcomhlacht arna chur ar bun le comhaontú nuair a iarrtar ar an gcomhlacht sin gníomhartha a ghlacadh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo, seachas gníomhartha lena bhforlíonfar nó lena leasófar creat institiúideach an chomhaontaithe.’
 Tá feidhm ag Airteagal 218(9) CFAE, gan beann ar cibé acu atá an tAontas ina chomhalta den chomhlacht nó ina pháirtí sa chomhaontú
 6
 , nó nach bhfuil.
 Áirítear ar na ‘gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo’ gníomhartha a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla leo de bhua rialacha an dlí idirnáisiúnta lena rialaítear an comhlacht i gceist. Áirítear freisin ionstraimí nach bhfuil éifeacht cheangailteach leo faoin dlí idirnáisiúnta, ach a d’fhéadfadh ‘tionchar cinntitheach a bheith acu ar ábhar na reachtaíochta a ghlacfaidh reachtóir an Aontais Eorpaigh’
 7
 .
 4.1.2.Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
 Is comhlacht é an Comhthionól Sláinte Domhanda a bunaíodh le comhaontú, eadhon Bunreacht na hEagraíochta Domhanda Sláinte, a síníodh i Nua-Eabhrac an 22 Iúil 1946.
 Is gníomh a bhfuil éifeachtaí dlíthiúla aige atá sa chinneadh a iarrfar ar an gComhairle Ghinearálta a ghlacadh, an cinneadh maidir le módúlachtaí. Beidh an gníomh atá beartaithe ceangailteach faoin dlí idirnáisiúnta le haghaidh Chomhaltaí na hEagraíochta Domhanda Sláinte i gcomhréir le hAirteagail 18 agus 60 de Bhunreacht na hEagraíochta Domhanda Sláinte. Tá éifeachtaí dlíthiúla ag an ngníomh atá beartaithe freisin toisc go gcinnfear leis an mbeidh sé de chumas ag an Aontas Eorpach páirt iomlán a ghlacadh i ndréachtú agus i gcaibidlíocht chreat‐choinbhinsiúin EDS maidir le hullmhacht agus freagairt phaindéimeach lena mheas ag an gComhthionól Domhanda Sláinte faoi Airteagal 19 de Bhunreacht EDS agus a bheith ina pháirtí sa Choinbhinsiún seo agus ina eagraíocht um lánpháirtíocht eacnamaíoch réigiúnach.
 Beidh tionchar ag an gCreat‐Choinbhinsiún ar fheidhmiú inniúlachtaí an Aontais agus, ag brath ar a raon feidhme, ar reachtaíocht an Aontais i réimsí amhail sláinte, trádáil, saorghluaiseacht, cosaint sonraí, an margadh inmheánach, comhar um fhorbairt, agus d’fhéadfadh gach ceann díobh a bheith ábhartha faoin gCreat‐Choinbhinsiún.
 Leis an ngníomh atá beartaithe ní fhorlíontar ná ní leasaítear creat institiúideach an Chomhaontaithe.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 218(9) CFAE an bunús dlí nós imeachta le haghaidh an chinnidh atá beartaithe.
 4.2.Bunús dlí substainteach
 4.2.1.Prionsabail
 Braitheann an bunús substaintiúil dlí do chinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE go príomha ar chuspóir agus ábhar an ghnímh atá beartaithe a bhfuiltear ag glacadh seasamh thar ceann an Aontais ina leith. Má tá dhá aidhm ag an ngníomh atá beartaithe nó má tá dhá chomhpháirt ann agus más féidir ceann de na haidhmeanna nó de na comhpháirteanna sin a shainaithint mar phríomhaidhm nó mar phríomh‐chomhpháirt agus an ceann eile mar aidhm nó mar chomhpháirt theagmhasach, ní mór an cinneadh faoi Airteagal 218(9) CFAE a bhunú ar bhunús dlí substainteach aonair, is é sin an bunús dlí a éilítear de réir na príomhaidhme nó na príomh‐chomhpháirte.
 4.2.2.Cur i bhfeidhm maidir leis an gcás seo
 Is é a bhaineann príomhchuspóir agus ábhar an ghnímh atá beartaithe le comhar idirnáisiúnta atá ag méadú i rith an ama i réimse na hullmhachta agus na freagartha paindéimí laistigh de chóras na Náisiún Aontaithe, arb é is aidhm dó ‘réitigh iltaobhacha a chur chun cinn le haghaidh fadhbanna coiteanna, go háirithe faoi chuimsiú na Náisiún Aontaithe.’ Go háirithe, is é is príomhaidhm dó dul i ngleic le móraicídí trasteorann agus le bagairtí tromchúiseacha trasteorann ar an tsláinte.
 Dá bhrí sin, is é Airteagal 168(3) agus (5) CFAE bunús dlí substainteach an nós imeachta don chinneadh atáthar a bheartú.
 4.3.Conclúid
 Ba cheart Airteagal 168(3) agus (5) CFAE, i gcomhar le hAirteagal 218(9) de CFAE, a bheith ina mbunús dlí don chinneadh atáthar a mholadh.
 2021/0120 (NLE)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an seasamh a ghlacfar thar ceann an Aontais Eorpaigh sa cheathrú seisiún is seachtó den Chomhthionól Eagraíochta Domhanda Sláinte
 TÁ COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 168(3) agus (5) i gcomhar le hAirteagal 218(9) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Sonraítear in Airteagal 21, mír 1, CAE, go bhféachfaidh an tAontas le caidrimh a fhorbairt agus comhpháirtíochtaí a thógáil le tríú tíortha agus le heagraíochtaí idirnáisiúnta, réigiúnacha nó domhanda a pháirtíonn na prionsabail dá dtagraítear sa chéad fhomhír. Cuirfidh sé réitigh iltaobhacha ar fhadhbanna coiteanna chun cinn, go háirithe faoi chuimsiú na Náisiún Aontaithe.
 (2)Tháinig Bunreacht na hEagraíochta Domhanda Sláinte (‘an Comhaontú’) i bhfeidhm an 7 Aibreán 1948.
 (3)De bhun Airteagal 60 den Chomhaontú, féadfaidh an Comhthionól Domhanda Sláinte cinntí a ghlacadh trí thromlach Chomhaltaí na hEagraíochta Domhanda Sláinte (EDS) atá i láthair agus a vótálann.
 (4)Le linn a cheathrú seisiún is seachtó a thosóidh ar an 24 Bealtaine 2021, glacfaidh Comhthionól Domhanda Sláinte le cinneadh maidir le Cruinniú Idir-rialtasach a bhunú chun Creat‐Choinbhinsiún EDS i ndáil le hUllmhacht agus Freagairt Phaindéimeach a dhréachtú agus a chaibidliú.
 (5)Is iomchuí an seasamh a bhunú a ghlacfar thar ceann an Aontais sa Chomhthionól Domhanda Sláinte, ós rud é go gcinnfear le cinneadh an Chomhthionóil Dhomhanda Sláinte cumas an Aontais Eorpaigh a bheith rannpháirteach i ndréachtú agus i gcaibidlíocht Chreat‐Choinbhinsiún EDS maidir le hUllmhacht agus Freagairt Phaindéimeach agus d’fhéadfadh an tAontas a bheith ina pháirtí ann agus ina eagraíocht um lánpháirtíocht eacnamaíoch réigiúnach.
 (6)Is amhlaidh is mó a bheidh an comhar idirnáisiúnta a dhéanfar i bhfreagairt do phaindéimí laistigh de chóras na Náisiún Aontaithe ach an tAontas Eorpach a bheith lán‐rannpháirteach i ndréachtú agus i gcaibidliú Creat‐Choinbhinsiún de chuid EDS maidir le hUllmhacht agus Freagairt Phaindéimeach agus dá bhféadfaí aontachas an Aontais leis an gCoinbhinsiún a chur i gcrích.
 (7)Tá Ballstáit an Aontais atá ina gcomhaltaí den Chomhthionól Domhanda Sláinte chun seasamh an Aontais a chur in iúl.
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Is mar seo a leanas a bheidh an seasamh a ghlacfar thar ceann an Aontais sa cheathrú seisiún is seachtó den Chomhthionól Domhanda Sláinte:
 Tacaíonn an tAontas Eorpach le próiseas de chuid na hEagraíochta Domhanda Sláinte a bhunú le haghaidh Creat‐Choinbhinsiún nua maidir le hUllmhacht agus Freagairt Phaindéimeach agus ní mór an deis a bheith aige a bheith rannpháirteach agus é ina pháirtí conarthach i gconradh den sórt sin.
 Ní mór don chinneadh ón gComhthionól Domhanda Sláinte, lena leagtar amach gnéithe nós imeachta na caibidlíochta, an deis a thabhairt don Aontas a bheith lán‐rannpháirteach sa phróiseas caibidlíochta, i bhfianaise aontachas an Aontais a d’fhéadfadh a bheith ann leis an gCoinbhinsiún agus é ina eagraíocht um lánpháirtíocht eacnamaíoch réigiúnach.
 Ba cheart é sin a bhaint amach trí thagairtí sonracha a chur isteach i gcorp téacs an chinnidh lena soiléirítear go mbeidh aon chomhlacht idir-rialtasach a chuirfear ar bun chun an Coinbhinsiún a dhréachtú agus a chaibidliú oscailte le haghaidh eagraíochtaí um lánpháirtíocht eacnamaíoch réigiúnach a bheith rannpháirteach ann.
 Airteagal 2
 Is iad Ballstáit an Aontais atá ina gcomhaltaí den Eagraíocht Dhomhanda Sláinte a chuirfidh in iúl an seasamh dá dtagraítear in Airteagal 1 agus iad ag gníomhú dóibh go comhpháirteach thar ceann an Aontais
 Airteagal 3
 Is chuig na Ballstáit a dhírítear an Cinneadh seo.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 (1)
 BUNDOICIMÉID (who.int)
 (2)
 https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/eu_world/docs/exchange_of_letters_2001.pdf
 (3)
 https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-12276-2020-INIT/en/pdf
 (4)
 Ráiteas ó chomhaltaí na Comhairle Eorpaí, 25-26 Feabhra 2021
 (5)
 Go sonrach an Painéal Neamhspleách ar Ullmhacht agus Freagairt Phaindéimeach, Coiste Athbhreithnithe IHR agus Coiste Neamhspleách Maoirseachta agus Comhairleach le haghaidh chlár EDS um éigeandálaí sláinte
 (6)
 Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, mír 64
 (7)
 Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 7 Deireadh Fómhair 2014, an Ghearmáin v an Chomhairle, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, míreanna 61 go 64


text:
 20.6.2009
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 141/20
 Tiesas 2009. gada 20. janvāra rīkojums — Mebrom NV/Eiropas Kopienu Komisija
 (lieta C-374/07 P) (1)
 (Apelācija - Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība - Reāls un droši zināms kaitējums - Faktu un pierādījumu sagrozīšana - Pierādīšanas pienākums)
 2009/C 141/35
 Tiesvedības valoda — angļu
 Lietas dalībnieki
 Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Mebrom NV (pārstāvji — K. Van Maldegem un C. Mereu, advokāti)
 Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — X. Lewis)
 Priekšmets
 Apelācija par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 22. maija spriedumu lietā T-198/05 Mebrom/Komisija, ar kuru Pirmās instance tiesa kā nepamatotu ir noraidījusi prasību piešķirt zaudējumu atlīdzību, kurus prasītāja, iespējams, ir cietusi tādēļ, ka Komisija attiecībā uz 2005. gada janvāri un februāri neieviesa sistēmu, kas tai atļautu importēt Eiropas Savienībā metilbromīdu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulas (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni (OV L 244, 1. lpp.), 6. un 7. pantu
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 apelācijas sūdzību noraidīt;
 2)
 Mebrom NV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
 (1) OV C 247, 20.10.2007.


text:
Sentenza Cassazione Civile n. 14965 del 15/06/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
 Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 14965 del 15/06/2017
 Cassazione civile, sez. VI, 15/06/2017, (ud. 06/04/2017, dep.15/06/2017), n. 14965
 sul ricorso 23261-2015 proposto da:
 I.C., elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE BRUNO BUOZZI,
 49, presso lo studio dell’avvocato ALESSANDRO RICCIONI, che lo
 avverso la sentenza n. 616/40/2012 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
 REGIONALE dei LAZIO SEZIONE DISTACCATA di LATINA, depositata il
 13/11/2012;
 partecipata del 06/04/2017 dal Consigliere Dott, GIULIA IOFRIDA.
 I.C. propone ricorso per cassazione, notificato nel settembre 2015, affidato ad un motivo, nei confronti dell’Agenzia delle Entrate (che resiste con controricorso), avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 616/40/2012, depositata in data 13/11/2012, con la quale – in controversia concernente l’impugnazione dell’avviso di accertamento “(OMISSIS)” emesso, a carico del contribuente, in qualità di legale rappresentante e socio della società di fatto ” C.M. ed I.C.”, esercente attività di impresa edile, per maggiore IRPEF dovuta in relazione all’anno d’imposta 2000,, a titolo di reddito di partecipazione, a fronte della contestazione di ricavi non dichiarati della società di fatto, – è stata confermata la decisione di primo grado, che aveva respinto il ricorso del contribuente.
 1. Il ricorrente lamenta, con unico motivo, la nullità della sentenza, ex art. 360 c.p.c., n. 4, per assenza di motivazione, in violazione dell’art. 132 c.p.c. e D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 34.
 2. Preliminarmente, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.
 Questa Corte ha, di recente, ribadito che “il termine previsto dall’art. 327 c.p.c., comma 1 decorre dalla pubblicazione della sentenza e, quindi, dal suo deposito in cancelleria e non già dalla comunicazione che di tale deposito dà il cancelliere alle parti D.P.R. n. 546 del 1992, ex art. 37, comma 2 trattandosi di attività informativa che resta estranea al procedimento di pubblicazione, della quale non è elemento costitutivo, nè requisito di efficacia” (v. Cass.7675/2015; Cass. 8508/2013; Cass. 639/2003).
 E’ per questa ragione che è stato ritenuto privo di rilievo, nella fattispecie, l’istituto della rimessione in termini, previsto dall’art. art. 153 c.p.c., comma 2, a seguito della L. n. 69 del 2009, pur essendone stata riconosciuta l’applicabilità al rito tributario (da ultimo, Cass.12544/2015; Cass.8715/2014; Cass. 3277/2012).
 Invero, è stato chiaramente precisato da questa Corte (Cass. 8151/2015) che “l’errore sulla norma processuale che disciplina le forme di notifica della sentenza tributaria ai appello, rimane escluso dall’ambito di applicazione dell’istituto della rimessione in termine già previsto dall’art. 184 bis c.p.c., abrogato dalla L. 18 giugno 2009, n. 69, art. 46, e sostituito dalla generale previsione di cui all’art. 153 c.p.c., comma 2, in quanto viene a risolversi in un errore di diritto inescusabile (cfr. Cass. n. 17704 del 29/07/2010), non integrante un fatto impeditivo della tempestiva proposizione della impugnazione, estraneo alla volontà della parte, e della prova del quale quest’ultima è onerata (cfr. Cass. n. 23323 del 2013, che, subordina l’ammissibilità dell’impugnazione tardiva, oltre il termine “lungo” dalla pubblicazione della sentenza, previsto da D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 38, comma 3, alla dimostrazione dell'”ignoranza del processo” dovendo la parte fornire prova di “non averne avito alcuna conoscenza per nullità della notificazione del ricorso e della comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza”), postulando la causa non imputabile che legittima la rimessione in termine il verificarsi di un evento che presenti il carattere della assolutezza – e non già una impossibilità relativa, nè tantomeno di una mera difficoltà – e che sia in rapporto causale determinante con il verificarsi della decadenza (cfr. Cass. 8216 del 2013)”.
 Nella specie, il ricorrente, nel corpo del ricorso per cassazione, deduce che il difensore-domiciliatario in appello, Dr. M.C., era stato, nelle more di quel giudizio, sospeso dall’esercizio della professione dall’Ordine dei Dottori commercialisti e degli Esperti contabili di appartenenza e chiede, non essendo venuto a conoscenza della sentenza, di essere rimesso in termini.
 Oltre a quanto sopra detto, va ribadito (Cass 20474/2011) che, nel giudizio tributario, l’elezione di domicilio è solo eventuale e può essere effettuata presso qualunque soggetto, non necessariamente presso il difensore, con la conseguenza che, anche ove effettuata presso quest’ultimo, essa non viene meno con l’estinzione del rapporto professionale o con la cancellazione dall’albo del domiciliatario, il quale conserva i poteri-doveri connessi alla funzione, salvo diverse determinazioni desumibili dall’atto di elezione. La notifica dell’avviso di trattazione D.Lgs. n. 546 del 1992, ex art. 31 e la comunicazione del dispositivo della sentenza, ex art. 37, comma 2 del decreto citato, effettuate dalla Segreteria della C.T.R. (come dedotto dalla controricorrente), nel domicilio eletto, conservavano pertanto validità ed efficacia (ma, in ogni caso, trattasi di circostanze non rilevanti ai fini della tempestività dell’impugnazione).
 3. Per tutto quanto sopra esposto, va dichiarato inammissibile il ricorso, per sua tardiva proposizione.
 Condanna il ricorrente al rimborso delle spese processuali in favore dell’Agenzia delle Entrate, liquidate in complessivi Euro 3.500,00, oltre eventuali spese prenotate a debito.
 Ai sensi dal D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13 comma 1 quater, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13.


text:
Die STAR COOPERATION GmbH (im Folgenden „STAR“ bzw. „Wir“ oder „Uns“) freut sich über Interesse an unseren Internetseiten und unserem Online-Angebot. Wir verarbeiten Daten von Kunden, Geschäftspartnern, Mitarbeitern, Bewerbern und Interessenten. Sie können darauf vertrauen, dass wir die uns überlassenen personenbezogenen Daten vertraulich behandeln und ausschließlich entsprechend der gesetzlichen Bestimmungen verarbeiten.
 1.Verantwortlicher für die Verarbeitung Ihrer Daten:
 Tel.:+49 7031 6288 300
 Wenn Sie Fragen zum Datenschutz oder zur Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten durch uns haben, nutzen Sie bitte die oben angegebenen Kontaktmöglichkeiten. Alternativ können Sie sich bei Anliegen zum Datenschutz auch an unseren betrieblichen Datenschutzbeauftragten wenden.
 E-Mail: datenschutz@star-cooperation.com
 3.1.Verarbeitungsgrundsätze
 Personenbezogene Daten sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person beziehen. Als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind. In Betracht kommen insbesondere Name, Telefonnummer, E-Mail-Adresse, Anschrift, IP-Adresse.
 Wir verarbeiten personenbezogene Daten nur dann, wenn hierfür eine gesetzliche Rechtsgrundlage gegeben ist oder Sie uns diesbezüglich Ihre Einwilligung erteilt haben.
 Sie sind nicht verpflichtet, uns Ihre personenbezogenen Daten zu überlassen. Es ist jedoch möglich, dass bestimmte Funktionen unserer Webseiten von der Überlassung dieser Daten abhängen. Falls Sie in diesen Fällen uns diese Daten nicht überlassen, kann dies zu einer Einschränkung oder Ausbleiben von Funktionen führen.
 3.2. Welche personenbezogenen Daten verarbeiten wir?
 Zu den personenbezogenen Daten die wir verarbeiten gehören in der Regel Name, Adresse und Kontaktdaten (z.B. Telefon, E-Mail). Je nach Art der Geschäftsbeziehung kommen weitere Daten hinzu.
 Beim Besuch unserer Webseiten müssen Sie keine personenbezogenen Daten angeben, allerdings werden beim Aufruf unserer Website durch den auf Ihrem Endgerät zum Einsatz kommenden Browser automatisch Informationen an den Server unserer Website gesendet. Diese Informationen werden temporär in einem sog. Logfile gespeichert. Folgende Informationen werden dabei ohne Ihr Zutun erfasst und bis zur automatisierten Löschung gespeichert:
 Wir verarbeiten weiterhin Ihre personenbezogenen Daten, die Sie uns im Rahmen einer Kontaktaufnahme etwa über das Kontaktformular oder eine Bewerbung mitteilen.
 Bereitstellung der Webseite für die Allgemeinheit, für Kontakt- und Bewerbungsmöglichkeit.
 Rechtsgrundlage: Überwiegendes berechtigtes Interesse von uns an Marketing, solange dies im Einklang mit datenschutzrechtlichen und wettbewerbsrechtlichen Vorgaben erfolgt.
 Beantwortung von Kontaktanfragen im Rahmen eines Kontaktformulars.
 Rechtsgrundlage: Überwiegendes berechtigtes Interesse von uns an Marketing und der direkten Korrespondenz mit Ihnen, solange dies im Einklang mit datenschutzrechtlichen und wettbewerbsrechtlichen Vorgaben erfolgt.
 Rechtsgrundlage: Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen im Bereich Datensicherheit und überwiegendes berechtigtes Interesse an der Beseitigung von Störungen, der Sicherheit unserer Angebote sowie der Aufdeckung und Nachverfolgung unzulässiger Zugriffe bzw. Zugriffsversuche.
 Rechtsgrundlage: Wir haben ein berechtigtes Interesse an der Geltendmachung und Verteidigung unserer Rechte.
 3.4.Speicherdauer
 Wir speichern Ihre personenbezogenen Daten nur solange, wie dies für die unter Ziff. 3.3. dargestellten Zwecke erforderlich ist oder wir ein berechtigtes Interesse an der längeren Speicherung haben, insbesondere aus Gründen der Störungsbeseitigung oder aus Aufbewahrungs- und Dokumentationspflichten, die sich unter anderem aus dem Handelsgesetzbuch (HGB) oder der Abgabenordnung (AO) ergeben. Die dort vorgegebenen Fristen zur Aufbewahrung bzw. Dokumentation betragen bis zehn Jahre. Die Speicherdauer richtet sich zudem auch nach den gesetzlichen Verjährungsfristen, die zum Beispiel nach den §§ 195 ff. des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) bis zu dreißig Jahre betragen können, wobei die regelmäßige Verjährungsfrist drei Jahre beträgt.
 für den Fall, dass für die Weitergabe nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. c DSGVO eine gesetzliche, behördliche oder gerichtliche Verpflichtung besteht, sowie
 Darüber hinaus setzen wir Auftragsverarbeiter ein, die uns bei der Abwicklung unserer Geschäftsprozesse unterstützen und Ihre personenbezogenen Daten erhalten. Hierzu gehören insbesondere Hosting-Provider, Webagenturen, Trackingdienstleister, Versanddienstleister, Druckdienstleister, Archivierungsdienstleister, IT-Service-Dienstleister.
 Die unter Ziff. 4 dargestellte Weitergabe Ihrer personenbezogenen Daten kann auch in Drittländer (d.h. Länder die weder Mitglied der Europäischen Union noch des Europäischen Wirtschaftsraums) erfolgen. In diesem Fall stellen wir vor der Weitergabe sicher, dass beim Empfänger entweder ein angemessenes Datenschutzniveau besteht oder Ihre Einwilligung in die Weitergabe vorliegt. Bitte beachten Sie, dass nicht in allen Drittländern ein von der Europäischen Kommission als angemessen anerkanntes Datenschutzniveau besteht.
 7. Verwendung von Matomo (vormals Piwik)
 Wir verwenden den Open Source Webanalysedienst Matomo. Matomo verwendet so genannte "Cookies". Unter Ziff. 7 haben wir Cookies näher dargestellt. Matomo-Cookies verbleiben auf Ihrem Endgerät, bis Sie sie löschen. Die Speicherung von Matomo-Cookies erfolgt auf Grundlage von Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Wir haben ein berechtigtes Interesse an der anonymisierten Analyse des Nutzerverhaltens, um sowohl sein Webangebot als auch seine Werbung zu optimieren. Die durch den Cookie erzeugten Informationen über die Benutzung dieser Website werden nicht an Dritte weitergegeben. Sie können die Speicherung der Cookies durch eine entsprechende Einstellung Ihrer Browser-Software verhindern; wir weisen Sie jedoch darauf hin, dass Sie in diesem Fall gegebenenfalls nicht sämtliche Funktionen dieser Website vollumfänglich werden nutzen können.
 8. Verwendung von LinkedIn Plugin
 Wir verwenden die Funktionen des Netzwerks LinkedIn. Anbieter ist die LinkedIn Corporation, 2029 Stierlin Court, Mountain View, CA 94043, USA. Bei jedem Abruf einer unserer Seiten, die Funktionen von LinkedIn enthält, wird eine Verbindung zu Servern von LinkedIn aufgebaut. LinkedIn wird darüber informiert, dass Sie unsere Internetseiten mit Ihrer IP-Adresse besucht haben. Wenn Sie den “Recommend-Button” von LinkedIn anklicken und in Ihrem Account bei LinkedIn eingeloggt sind, ist es LinkedIn möglich, Ihren Besuch auf unserer Internetseite Ihnen und Ihrem Benutzerkonto zuzuordnen. Wir weisen darauf hin, dass wir als Anbieter der Seiten keine Kenntnis vom Inhalt der übermittelten Daten sowie deren Nutzung durch LinkedIn haben.
 Die Verwendung des LinkedIn-Plugins erfolgt auf Grundlage von Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Wir haben ein berechtigtes Interesse an einer möglichst umfangreichen Sichtbarkeit in den Sozialen Medien. Darüber hinaus können Sie Ihre Stellenbewerbung mit den in LinkedIN gespeicherten Informationen ergänzen.
 9. XING Plugin
 Wir verwenden die Funktionen des Netzwerks XING. Anbieter ist die XING AG, Dammtorstraße 29-32, 20354 Hamburg, Deutschland. Bei jedem Abruf einer unserer Seiten, die Funktionen von XING enthält, wird eine Verbindung zu Servern von XING hergestellt. Eine Speicherung von personenbezogenen Daten erfolgt dabei nach unserer Kenntnis nicht. Insbesondere werden keine IP-Adressen gespeichert oder das Nutzungsverhalten ausgewertet.
 Die Verwendung des XING-Plugins erfolgt auf Grundlage von Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Der Websitebetreiber hat ein berechtigtes Interesse an einer möglichst umfangreichen Sichtbarkeit in den Sozialen Medien. Darüber hinaus können Sie Ihre Stellenbewerbung mit den in XING gespeicherten Informationen ergänzen.
 Erfolgt die Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten zur Wahrung berechtigter Interessen gemäß gem. Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f DSGVO, haben Sie das Recht, gemäß Art. 21 DSGVO Widerspruch gegen die Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten einzulegen, wenn sich aus Ihrer besonderen Situation Gründe ergeben, die der Verarbeitung entgegenstehen. Wir werden diese Verarbeitung dann beenden, es sei denn, die Verarbeitung dient überwiegenden, zwingenden schutzwürdigen Interessen unserseits oder der Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen.
 12.Externe Links
 Unser Online-Angebot kann Links zu Internetseiten Dritter enthalten − mit uns nicht verbundener Anbieter enthalten. Sofern Sie einen solchen Linkauswählen, haben wir keinen Einfluss auf die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung Ihrer personenbezogener durch den Betreiber der verlinkten Seite. Für die Verarbeitung derartiger personenbezogener Daten durch Dritte übernehmen wir keine Verantwortung.


text:
 |
 52013PC0678
 Propuesta de REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO que modifica el Reglamento (CE) no 55/2008 del Consejo, por el que se introducen preferencias comerciales autónomas para la República de Moldova /* COM/2013/0678 final - 2013/0325 (COD) */
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1. CONTEXTO DE LA
 PROPUESTA
 La Unión Europea (en lo sucesivo, «la
 UE») ha concluido en junio de 2013 las negociaciones con la República de
 Moldova (en adelante, «Moldova») sobre el Acuerdo de asociación, incluido el
 establecimiento de una zona de libre comercio de alcance amplio y profundo. En
 el marco de estas negociaciones, Moldova ha adoptado un ambicioso programa de
 asociación política y una mayor integración económica con la UE. También ha
 realizado notables progresos en materia de aproximación reglamentaria tendente
 a la convergencia con la legislación y la normativa de la UE.
 En el marco de estas negociaciones, las
 Partes han propuesto la plena liberalización del comercio bilateral del vino.
 La República de Moldova está experimentando
 dificultades últimamente en relación con sus exportaciones de vino a algunos de
 sus mercados tradicionales, que comprometen su recuperación económica y el
 proceso de reformas aplicado decididamente por el Gobierno de aquella. El
 sector agrícola representa alrededor del 40 % de la economía de Moldova, y
 un segmento importante del mismo lo constituye el sector vitivinícola, que
 proporciona empleo a unas 300 000 personas (una cuarta parte de la
 población activa), que viven principalmente en zonas rurales y cultivan
 parcelas familiares de mediana o pequeña dimensión.
 Teniendo en cuenta lo anteriormente
 expuesto, la Comisión Europea propone liberalizar completamente la importación
 de vino de Moldova en la UE sin mayor tardanza, modificando el Reglamento (CE)
 no 55/2008 del Consejo[1]
 y suprimiendo el vino del cuadro 1 del anexo I del citado Reglamento.
 Actualmente, la suspensión de la OMC
 relativa a las preferencias arancelarias concedidas a Moldova no abarca las
 preferencias adicionales para el vino previstas en la propuesta de Reglamento.
 Además, la suspensión expirará el 31 de diciembre de 2013. Por ello, de
 conformidad con el apartado 3 del artículo IX del Acuerdo de la OMC, la UE debe
 solicitar la prórroga y modificación necesarias del alcance de la suspensión
 actual de sus obligaciones en virtud del artículo I y el artículo XIII del GATT
 1994, en la medida necesaria para permitir a la UE ofrecer un régimen
 preferente libre de derechos al vino originario de Moldova, sin necesidad de
 hacer extensivo ese mismo régimen libre de derechos a productos parecidos de
 cualquier otro miembro de la OMC. Por otro lado, sigue pendiente en el Consejo
 una propuesta de la Comisión por la que solicita la prórroga de la suspensión.
 2. BASE JURÍDICA DE LA
 PROPUESTA
 La base jurídica de la presente propuesta
 es el artículo 207, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión
 Europea.
 3. IMPLICACIONES
 PRESUPUESTARIAS
 El Reglamento propuesto no conlleva
 gastos a cargo del presupuesto de la UE. Dado que las importaciones globales de
 vino procedentes de Moldova solo suponen el 0,6 % del total de las
 importaciones de vino de la UE, no es probable que una mayor apertura del
 mercado tenga repercusiones negativas en la UE.
 2013/0325 (COD)
 Propuesta de
 REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
 DEL CONSEJO
 que modifica el Reglamento (CE) no 55/2008
 del Consejo, por el que se introducen preferencias comerciales autónomas para
 la República de Moldova
 EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL
 CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la
 Unión Europea, y, en particular, su artículo 207, apartado 2,
 Vista la propuesta de la Comisión
 Europea,
 Previa transmisión del proyecto de acto
 legislativo a los parlamentos nacionales,
 De conformidad con el procedimiento
 legislativo ordinario,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El Reglamento (CE) no 55/2008 del Consejo[2] estableció
 un régimen específico de preferencias comerciales autónomas para la República
 de Moldova (en adelante, «Moldova»). Ese régimen proporciona libre acceso al
 mercado de la Unión a todos los productos originarios de Moldova, salvo a
 determinados productos agrícolas enumerados en el anexo I de ese Reglamento, a
 los que se han otorgado concesiones limitadas, bien en forma de exención de
 derechos de aduana dentro del límite de los contingentes arancelarios, bien en
 forma de reducción de tales derechos.
 (2)
 En el contexto de la política europea de
 vecindad (PEV), del Plan de Acción UE-Moldova en el marco de la PEV y de la
 Asociación Oriental, Moldova ha adoptado un ambicioso programa de asociación
 política y una mayor integración económica con la Unión. También ha realizado
 ya notables progresos en materia de aproximación reglamentaria tendente a la
 convergencia con la legislación y la normativa de la UE.
 (3)
 Las negociaciones sobre un nuevo Acuerdo de
 asociación, que incluyen el establecimiento de una zona de libre comercio de
 alcance amplio y profundo entre la Unión y Moldova, se iniciaron en enero de
 2010 y finalizaron en julio de 2013. Ese Acuerdo establece la plena
 liberalización del comercio bilateral del vino.
 (4)
 Con el fin de apoyar los esfuerzos de Moldova
 conforme a la PEV y la Asociación Oriental, así como de establecer un mercado
 atractivo y fiable para sus exportaciones de vino, se debe liberalizar sin
 demora la importación de vino de Moldova en la Unión.
 (5)
 Procede, por tanto, modificar el Reglamento
 (CE) no 55/2008 en consecuencia.
 HAN ADOPTADO EL PRESENTE
 REGLAMENTO:
 Artículo 1
 En el cuadro que figura en el
 punto 1 del anexo I del Reglamento (CE) no 55/2008, se suprime
 la última fila relativa al número de orden 09.0514 «Vino de uvas frescas, con
 excepción del vino espumoso».
 Artículo 2
 El presente Reglamento entrará en vigor
 el séptimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
 Unión Europea.
 El
 presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente
 aplicable en cada Estado miembro.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Parlamento Europeo Por
 el Consejo
 El
 Presidente El Presidente
 FICHA FINANCIERA || Financst/2013 JE/nh/3263078-Rev1 6.0.2013.1
 || FECHA: 18.9.2013
 1. || LÍNEA PRESUPUESTARIA: Capítulo 12 – Derechos de aduana y otros derechos || CRÉDITOS: Presupuesto rectificativo n° 1/2013 18 654,2 millones de euros
 2. || DENOMINACIÓN: Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica el Reglamento (CE) no 55/2008 del Consejo, por el que se introducen preferencias comerciales autónomas para la República de Moldova.
 3. || BASE JURÍDICA: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 207, apartado 2.
 4. || OBJETIVOS: Liberalizar completamente la importación de vino de Moldova en la UE.
 5. || INCIDENCIA FINANCIERA || PERÍODO DE 12 MESES (millones de euros) || EJERCICIO EN CURSO 2013 (millones de euros) || EJERCICIO SIGUIENTE 2014 (millones de euros)
 5,0. || GASTOS - A CARGO DEL PRESUPUESTO CE (RESTITUCIONES / INTERVENCIONES) - A CARGO DE LOS PRESUPUESTOS NACIONALES - A CARGO DE OTROS SECTORES || - || - || -
 5,1. || INGRESOS - RECURSOS PROPIOS CE (EXACCIONES REGULADORAS / DERECHOS DE ADUANA) - EN EL ÁMBITO NACIONAL || - || - || -
 || || 2015 || 2016 || 2017 || 2018
 5.0.1 || PREVISIÓN DE GASTOS || - || - || - || -
 5.1.1 || PREVISIÓN DE INGRESOS || - || - || - || -
 5,2. || MÉTODO DE CÁLCULO: -
 6,0. || ¿SE FINANCIA CON CRÉDITOS CONSIGNADOS EN EL CAPÍTULO CORRESPONDIENTE DEL PRESUPUESTO EN CURSO DE EJECUCIÓN? || SÍ NO
 6,1. || ¿SE FINANCIA MEDIANTE TRANSFERENCIA ENTRE CAPÍTULOS DEL PRESUPUESTO EN CURSO DE EJECUCIÓN? || SÍ NO
 6,2. || ¿SE PRECISA UN PRESUPUESTO SUPLEMENTARIO? || SÍ NO
 6,3. || ¿SE CONSIGNARÁN CRÉDITOS EN FUTUROS PRESUPUESTOS? || SÍ NO
 OBSERVACIONES: Las importaciones procedentes de Moldova en los últimos años no han alcanzado las cantidades del contingente arancelario anual libre de derechos. Se considera que la supresión del contingente arancelario anual libre de derechos para la importación de vinos procedentes de Moldova no tiene ninguna incidencia presupuestaria.
 [1] Reglamento (CE) no 55/2008 del Consejo, de 21
 de enero de 2008, por el que se introducen preferencias comerciales autónomas
 para la República de Moldova y se modifican el Reglamento (CE) no 980/2005
 y la Decisión 2005/924/CE de la Comisión (DO L 20 de 24.1.2008, p. 1).
 [2] Reglamento (CE) no 55/2008 del Consejo, de 21
 de enero de 2008, por el que se introducen preferencias comerciales autónomas
 para la República de Moldova y se modifican el Reglamento (CE) no 980/2005
 y la Decisión 2005/924/CE de la Comisión (DO L 20 de 24.1.2008, p. 1).