text:
 Avis juridique important
 |
 52004PC0525
 Ettepanek: nõukogu määrus, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 964/2003, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist ja muudest riikidest pärit toruliitmike suhtes /* KOM/2004/0525 lõplik */
 Ettepanek: NÕUKOGU MÄÄRUS, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 964/2003, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist ja muudest riikidest pärit toruliitmike suhtes(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIMäärusega (EÜ) nr 584/96 kehtestas nõukogu lõpliku dumpinguvastase tollimaksu (mida on viimati kinnitatud määrusega (EÜ) nr 964/2003) teatavate Taist ja muudest riikidest pärit toruliitmike suhtes. Võetud meetmed koosnevad väärtuselise tollimaksu kohaldamisest, välja arvatud kahe Tai eksportiva tootja puhul, kelle võetud kohustused olid heaks kiidetud komisjoni otsusega 96/252/EÜ, mida on viimati muudetud komisjoni otsusega 2000/453/EÜ.2001. aasta aprillis algatas komisjon ex officio vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 384/96 (,algmääruse") artikli 11 lõikele 3 vahepealse läbivaatamise selleks, et kontrollida meetmete vormi sobivust nende kahe eksportija suhtes, kelle võetud kohustused olid heaks kiidetud. Jõuti järeldusele, et on asjakohane kohaldada meetmeid edaspidi väärtuselise tollimaksu kujul.Seejärel algatas komisjon vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 2003. aasta jaanuaris, pärast seda kui üks Tai eksportivatest tootjatest, Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd, esitas vastava taotluse, vahepealse osalise läbivaatamise, mis piirdus ainult dumpinguaspektide kontrollimisega. Selle uurimise tulemustest selgus, et dumping toimus väiksemal määral, kui võis järeldada esialgse uurimise tulemustest. Lisaks sellele leiti tõendeid selle kohta, et varasemal tasemel dumpingu kordumine lähitulevikus on ebatõenäoline. Sellest tulenevalt jõuti järeldusele, et muutunud asjaolud on püsivat laadi. Nimetatud asjaolusid arvesse võttes leiti, et asjaomast äriühingut puudutavaid meetmeid on asjakohane muuta.Liikmesriikidega on konsulteeritud ja nad on meetmete muutmisega nõus.Eelnevat arvesse võttes teeb komisjon ettepaneku, et nõukogu võtaks vastu lisatud määruse ettepaneku, millega muudetakse määrusega (EÜ) nr 964/2003 kohaldatavat lõplikku tollimaksu teatavate Taist ja muudest riikidest pärit toruliitmike suhtes.Ettepanek: NÕUKOGU MÄÄRUS, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 964/2003, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist ja muudest riikidest pärit toruliitmike suhtesEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu määrust (EÜ) nr 384/96 [1] kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi "algmäärus"),1 eriti selle artikli 11 lõiget 3,[1] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud nõukogu määrusega (EÜ) nr 461/2004 (ELT L 77, 13.3.2004, lk 12).võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis esitati pärast konsulteerimist nõuandekomiteeganing arvestades järgmist:A. MENETLUS1. Varasemad uurimised ja olemasolevad meetmed(1) Praegu kohaldatakse teatavate Taist pärit raud- ja terastoruliitmike impordi suhtes lõplikku dumpinguvastast tollimaksu, mis kehtestati algselt nõukogu määrusega (EÜ) nr 584/96, [2] mida muudeti nõukogu määrusega (EÜ) nr 1592/2000, [3] ja mis kinnitati hiljem tollimaksu kehtivuse pikendamise kontrollmenetluse raames korraldatud uurimise tulemuste põhjal nõukogu määrusega (EÜ) nr 964/2003. [4][2] EÜT L 84, 3.4.1996, lk 1.[3] EÜT L 182, 21.7.2000, lk 1.[4] ELT L 139, 6.6.2003, lk 1.(2) Nimetatud impordi suhtes võetud meetmete puhul on tegemist väärtuselise tollimaksuga, välja arvatud kahe Tai eksportiva tootja puhul, kelle võetud kohustused kiideti heaks komisjoni otsusega 96/252/EÜ, [5] viimati muudetud komisjoni otsusega 2000/453/EÜ. [6][5] EÜT L 84, 3.4.1996, lk 46.[6] EÜT L 182, 21.7.2000, lk 25.(3) 2001. aasta aprillis algatas komisjon üheaegselt aegumise läbivaatamise raames korraldatava uurimise [7] vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 ja ex officio vahepealse läbivaatamise vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3. Algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel korraldatud läbivaatamine viidi lõpule nõukogu määrusega (EÜ) nr 964/2003, millega säilitati kehtivad meetmed. Algmääruse artikli 11 lõike 3 alusel korraldatud vahepealne läbivaatamine jäi aga pärast aegumise läbivaatamise lõpuleviimist lahtiseks.[7] EÜT C 103, 3.4.2001, lk 5.2. Läbivaatamise põhjused(4) 2001. aasta aprillis algatas komisjon ex officio ja omal algatusel vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 vahepealse läbivaatamise selleks, et kontrollida meetmete vormi sobivust Taist pärineva impordi puhul. Seoses sellega tuleks märkida, et kahe asjaomase Tai eksportija, Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. ja TTU Industrial Corp. Ltd (edaspidi ,asjaomased eksportijad") puhul heaks kiidetud kohustuste täitmise jälgimisel ilmnesid probleemid, mis kahjustasid meetmete parandavat mõju. Olles konsulteerinud nõuandekomiteega, algatas komisjon meetmete vormiga piirduva uurimise. Läbivaatamise algatamisest teatati samaaegselt aegumise läbivaatamise algatamisega, mille tulemused toetasid olemasolevate meetmete säilitamist.(5) Komisjon andis ametlikult teada läbivaatamise algatamisest teadaolevatele taotluse esitanud ühenduse tootjatele, eksportivatele tootjatele Tais, importijatele/ettevõtjatele, töötlevatele tööstusharudele ja kasutajate ühendustele ning Tai valitsuse esindajatele. Otseselt asjassepuutuvatele isikutele andis komisjon võimaluse esitada oma seisukohad kirjalikult ja taotleda asja arutamist.(6) Pärast uurimise tulemuste avaldamist vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 esitas üks Tai eksportivatest tootjatest, Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. (edaspidi ,taotleja"), 2002. aasta aprillis taotluse tema suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete vahepealseks läbivaatamiseks, mis hõlmaks ainult ettevõtte dumpingualast olukorda, vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3. Taotluses väideti, et asjaolude püsiva muutumise tulemusena oli normaalväärtus oluliselt vähenenud, mille tulemusena oli dumpingu ulatus omakorda vähenenud või oli dumping likvideeritud, nii et ettevõtte impordi suhtes meetmete jätkuv kohaldamine kehtival tasemel ei olnud dumpingu korvamiseks enam vajalik.(7) Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist leidis komisjon, et vahepealse läbivaatamise algatamiseks oli piisavalt tõendusmaterjali, ning avaldas algatamisteate [8] ja alustas uurimist.[8] EÜT C 17, 24.1.2003, lk 2.(8) Komisjon teavitas ametlikult ekspordiriigi esindajaid ja taotlejat dumpinguaspektidega piirduva vahepealse läbivaatamise algatamisest ning andis otseselt seotud isikutele võimaluse esitada kirjalikult oma seisukohad ja taotleda asja arutamist. Samuti saatis komisjon taotlejale küsimustiku.(9) Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta dumpingu kindlakstegemise seisukohast vajalikuks pidas, kontrollis nimetatud andmeid ning teostas kontrolli taotleja ruumides.(10) Dumpinguaspektidega piirduv uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2001 kuni 31. detsembrini 2002 (edaspidi "uurimisperiood").B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODEVaatlusalune toode(11) Vaatlusalune toode, mida vahepealsed läbivaatamised käsitlevad, on sama, mida on käsitletud eelnevates uurimistes, st selle moodustavad teatavad Taist pärinevad põkk-keevitusel ja muuks otstarbeks kasutatavad rauast või terasest (välja arvatud roostevabast terasest) toruliitmikud (välja arvatud valatud toruliitmikud, äärikud ja keermestatud toruliitmikud), mille maksimaalne välisläbimõõt on kuni 609,6 mm (edaspidi ,vaatlusalune toode" või ,toruliitmikud"). Nimetatud tooted kuuluvad praegu CN-koodide ex 7307 93 11 (TARICi kood 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (TARICi kood 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (TARICi kood 7307 99 30 98) ja ex 7307 99 90 (TARICi kood 7307 99 90 98) alla.Samasugune toode(12) Sarnaselt eelnevatele uurimistele on uurimistulemused näidanud, et Tais valmistatud raud- või terastoruliitmikel, mida müüakse Tais ja/või eksporditakse ühendusse, on samasugused füüsilised ja keemilised põhiomadused nagu on ühenduses ühenduse tootjate poolt müüdavatel toruliitmikel, mistõttu peetakse neid samasugusteks toodeteks algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.C. DUMPING TAOTLEJA PUHUL1.1 Normaalväärtus(13) Normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kontrolliti kõigepealt, kas taotleja kogu samasuguse toote omamaine müük oli tüüpiline võrreldes kogu nende eksportmüügiga ühendusse. Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 leiti, et see oli nii, kuna taotleja omamaise müügi maht moodustas vähemalt 5% kogu taotleja eksportmüügist ühendusse.(14) Seejärel kontrolliti, kas taotleja omamaine müük oli iga ühendusse eksporditava tooteliigi puhul piisavalt tüüpiline. Müüki peeti tüüpiliseks sel juhul, kui tooteliigi omamaise müügi kogumaht oli uurimisperioodil vähemalt 5% ühendusse eksporditud sama tooteliigi müügi kogumahust. Selle alusel leiti, et kõigi ühendusse eksporditavate tooteliikide puhul peale ühe oli omamaine müük tüüpiline.(15) Kontrollimaks seda, kas iga tooteliigi omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see müük toimus tavakaubanduse raames, määrati kindlaks, kui suure osa kõnealuse liigi müügist moodustas tulutoov müük sõltumatutele klientidele. Kui toodangu arvestusliku maksumusega vähemalt samaväärse netohinnaga müüdud tooteliigi müügimaht vastas vähemalt 80 protsendile kõnealuse tooteliigi müügi kogumahust ja kui kõnealuse tooteliigi kaalutud keskmine hind oli vähemalt samaväärne toodangu maksumusega, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus kogu uurimisperioodi jooksul toimunud kõnealuse tooteliigi omamaise müügi hindade kaalutud keskmisega olenemata sellest, kas nimetatud müük oli tulutoov või mitte. Kui tooteliigi tulutoova müügi maht oli väiksem kui 80%, kuid siiski üle 10% müügi kogumahust, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus ainult asjaomase tooteliigi omamaise tulutoova müügi kaalutud keskmisega.(16) Kui ükskõik millise toruliitmike liigi tulutoova müügi maht oli vähem kui 10% kõnealuse tooteliigi müügi kogumahust omamaisel turul, leiti, et seda konkreetset liiki müüdi ebapiisavates kogustes, et normaalväärtuse saaks kindlaks määrata omamaise hinna põhjal.(17) Kui taotleja müüdud konkreetse tooteliigi omamaiseid hindu ei olnud võimalik normaalväärtuse kindlaksmääramiseks kasutada, tuli kasutada mõnda muud meetodit. Sellisel juhul kasutati teiste eksportivate tootjate ja muu põhjendatud meetodi puudumisel arvestuslikku normaalväärtust.(18) Kõigil juhtudel, kus kasutati arvestuslikku normaalväärtust, arvutati normaalväärtus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 selliselt, et liideti eksporditud liikide tootmiskuludele, mida vajaduse korral korrigeeriti, sobiv summa müügi-, üld- ja halduskulude tarvis ning mõistlik kasumimarginaal. Selleks uuris komisjon, kas asjaomase eksportiva tootja omamaisel turul kantud üld- ja halduskulusid ning realiseeritud kasumit käsitlevad andmed on usaldusväärsed. Tegelikke omamaiseid üld- ja halduskulusid peeti usaldusväärseteks, kuna asjaomase ettevõtte omamaise müügi mahtu võis pidada tüüpiliseks. Omamaine kasumimarginaal määrati kindlaks tavakaubanduse raames teostatud omamaise müügi põhjal.1.2 Ekspordihind(19) Kuna vaatlusalust toodet eksporditi otse ühenduses asuvale sõltumatule kliendile, määrati ekspordihind kindlaks kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 ühendusse eksportimiseks müümisel tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.1.3 Võrdlus(20) Tooteliikide õiglaseks võrdlemiseks nii tehasest hankimise tasandil kui ka samal kaubandustasandil võeti nõuetekohaselt arvesse ekspordihinna ja normaalväärtuse võrreldavust väidetavalt ja tõendatult mõjutavaid erinevusi. Kohandused tehti impordimaksude, allahindluste, transpordi-, kindlustus-, käitlemis- ja pakendamiskulude, krediidi ning vahendustasude arvessevõtmiseks kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 10.1.4 Dumpingumarginaal(21) Dumpingumarginaali arvutamiseks võrdles komisjon kaalutud keskmist normaalväärtust kaalutud keskmise ekspordihinnaga ühendusse.(22) Eespool kirjeldatud võrdlus kinnitas taotleja puhul dumpingu olemasolu. Kindlaksmääratud dumpingumarginaal, mida väljendatakse protsendimäärana CIF-koguhinnast ühenduse piiril ilma tollimakse tasumata, oli 7,4%.1.5 Asjaoludes toimunud muutuse püsivus ja dumpingu kordumise tõenäolisus(23) Komisjoni tavapäraste tegevuspõhimõtete kohaselt uuriti, kas muutunud asjaolusid võib põhjendatult pidada püsivaks.(24) Leiti, et ei ole põhjust eeldada, et omamaised müügihinnad ja normaalväärtus ei püsi lähitulevikus stabiilsetena.(25) Komisjon uuris ekspordihindade võimalikku kujunemist madalama tollimaksu määra kohaldamise tulemusena. Sellega seoses võeti arvesse, et esialgse menetluse raames heaks kiidetud kohustus piiras taotleja müüki ühenduse turul. Nagu on mainitud allpooltoodud põhjenduses (35), leiti, et seda liiki kohustus ei olnud enam asjakohane. Sellest tulenevalt uuriti, kas madalama tollimaksu kohaldamine eksportmüügi suhtes võib viia taotleja valmistatud vaatlusaluse toote ühendusse suunatud impordi mahu märkimisväärse suurenemiseni.(26) Uurimise tulemused näitasid, et taotleja tootmisvõimsus oli esialgsest uurimisperioodist saadik märkimisväärselt kasvanud ja viimase kolme aasta jooksul vähemal määral kasvanud ning taotleja tootmisvõimsuse rakendamise tase püsis 100% ligidal.(27) Kuid uurimise tulemused näitasid ka, et ettevõte ekspordib enamuse oma toodangust stabiilsetele turgudele muudes kolmandates riikides. Tegelikult eksportis taotleja rohkem kui 90% oma vaatlusaluse toote toodangust uurimisperioodi jooksul peaaegu täielikult muudesse kolmandatesse riikidesse. Taotleja muudesse kolmandatesse riikidesse suunatud ekspordimaht oli esialgsest uurimisperioodist saadik kolmekordistunud ja suurenes jätkuvalt ka viimase kolme aasta jooksul. Samuti tehti kindlaks, et ekspordihinnad muudesse kolmandatesse riikidesse olid ligikaudu 25% kõrgemad kui hinnad ühendusse eksportimisel.(28) Kuna taotlejal ei ole eriti palju vaba mahtu, mida saaks kasutada müügimahu suurendamiseks ühendusse dumpinguvastaste meetmete alandamisel, käsitletakse eespooltoodud uurimistulemusi, sh andmeid, mis käsitlevad eksporti kolmandatesse riikidesse ja eelkõige hindu nendesse riikidesse eksportimisel, tõendina selle kohta, et dumpinguhinnaga impordi kordumine varasema uurimise käigus kindlakstehtud tasemel on lähitulevikus ebatõenäoline.(29) Sellest tulenevalt järeldatakse, et muutused asjaoludes, eelkõige märkimisväärselt vähenenud normaalväärtus, on püsivat laadi. Võttes arvesse dumpingu madalamat taset, leitakse, et seetõttu on asjakohane taotleja puhul dumpinguvastaseid meetmeid muuta.1.6. Järeldused(30) Kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 4 ei tohiks dumpinguvastased tollimaksud ületada kehtestatud dumpingumarginaali, vaid peavad olema marginaalist väiksemad, kui sellisest väiksemast tollimaksust piisab ühenduse tootmisharule tehtava kahju kõrvaldamiseks. Kuna tollimaks oli taotleja puhul arvutatud dumpingumarginaali põhjal, tuleks tollimaksu kohandada vastavalt käesoleva uurimise tulemusena kindlakstehtud madalamale dumpingumarginaalile, mis on 7,4%.(31) Eespooltoodust tuleneb, et algselt nõukogu määrusega (EÜ) nr 584/96 kehtestatud ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 964/2003 säilitatud dumpinguvastast tollimaksu tuleks taotleja puhul muuta.(32) Huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada tootja puhul nõukogu määrusega (EÜ) nr 964/2003 kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu muutmist.D. MEETMETE VORMI KÄSITLEV VAHEPEALNE LäBIVAATAMINE(33) Algselt kahe asjaomase eksportija puhul heaks kiidetud kohustused olid sisuliselt koguselised kohustused, mille kohaselt ettevõtted kohustusid tagama, et nende eksport ühendusse ei ületa teatavat ekspordi kogumahu ülemmäära.(34) Vastavalt algmääruse artikli 8 lõikele 1 on selliste kohustuste eesmärk kõrvaldada dumpinguhinnaga impordi kahjulik mõju, mis saavutatakse sel teel, et eksportija kas tõstab hindu või lõpetab dumpinguhinnaga ekspordi. Uurimised on näidanud, et käesoleval juhtumil olid 1996. aastal algselt heaks kiidetud kohustused seda liiki, millega lihtsalt piirati impordi kogust ühendusse, kuid mille tulemusena ei õnnestunud saavutada hindade tõusmist mittekahjustava tasemeni taastamaks heade kaubandustavade rakendamist ühenduse turul. Seetõttu ei saa antud juhul nimetatud kohustusi nende praegusel kujul enam lugeda asjakohasteks ja tõhusateks vahenditeks dumpingu kahjustava mõju kõrvaldamisel. Lisaks sellele ei ole komisjonil võimalik tõhusalt kontrollida, kas vaatlusaluse toote eksporditavad kogused piirduvad kohustustes osutatud kogustega.(35) Sellest tulenevalt jõuti järeldusele, et kehtivad kohustused ei ole enam asjakohased.(36) Huvitatud isikuid teavitati kõigist olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal sellele järeldusele jõuti.E. ESITATUD MEETMED(37) Taist ja muudest riikidest pärit teatavate raud- ja terastoruliitmike impordi suhtes kohaldatavaid dumpinguvastaseid meetmeid, mis kinnitati nõukogu määrusega (EÜ) nr 964/2003, tuleks muuta i) taotleja puhul, et võtta arvesse uurimise tulemusena kindlakstehtud madalamat dumpingumarginaali, ja ii) asjaomaste eksportijate puhul, et võtta arvesse meetmete vormi käsitleva vahepealse läbivaatamise tulemusi.ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 11. Nõukogu määruse (EÜ) nr 964/2003 artikli 1 lõige 2 asendatakse järgmisega:,2. Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes ühenduse piiril enne tollimaksu tasumist, on järgmiste tootjate toodete osas järgmine:">TABELPOSITION>2. Nõukogu määruse (EÜ) nr 964/2003 artikli 1 lõige 3 ja artikkel 2 tunnistatakse kehtetuks.Artikkel 2Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistuja


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 14.12.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 342/38
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 1201/2012
 z dne 13. decembra 2012
 o spremembi reprezentativnih cen in dodatnih uvoznih dajatev za nekatere proizvode v sektorju sladkorja, ki so za tržno leto 2012/2013 določeni z Izvedbeno uredbo (EU) št. 892/2012
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“) (1),
 ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES) št. 951/2006 z dne 30. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 glede trgovine s tretjimi državami v sektorju sladkorja (2) in zlasti drugega stavka drugega pododstavka odstavka 2 člena 36 Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter nekatere sirupe za tržno leto 2012/2013 so določene z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 892/2012 (3). Navedene cene in uvozne dajatve so bile nazadnje spremenjene z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 1103/2012 (4).
 (2)
 Iz podatkov, ki so trenutno na voljo Komisiji, je razvidno, da je treba navedene cene in dajatve spremeniti v skladu s členom 36 Uredbe (ES) št. 951/2006.
 (3)
 Ker je treba zagotoviti, da se ta ukrep uporablja čim prej po tem, ko se zagotovijo ažurirani podatki, mora ta uredba začeti veljati na dan objave –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za proizvode iz člena 36 Uredbe (ES) št. 951/2006, ki so za tržno leto 2012/2013 določene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 892/2012, se spremenijo v skladu s Prilogo k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 13. decembra 2012
 Za Komisijo V imenu predsednika
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Generalni direktor za kmetijstvo in razvoj podeželja
 (1) UL L 299, 16.11.2007, str. 1.
 (2) UL L 178, 1.7.2006, str. 24.
 (3) UL L 263, 28.9.2012, str. 37.
 (4) UL L 327, 27.11.2012, str. 22.
 PRILOGA
 Spremenjene reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter proizvode z oznako KN 1702 90 95, ki se uporabljajo od 14. decembra 2012
 (v EUR)
 Oznaka KN
 Reprezentativna cena na 100 kg neto zadevnega proizvoda
 Dodatna uvozna dajatev na 100 kg neto zadevnega proizvoda
 1701 12 10 (1)
 33,26
 1,17
 1701 12 90 (1)
 33,26
 4,63
 1701 13 10 (1)
 33,26
 1,31
 1701 13 90 (1)
 33,26
 4,93
 1701 14 10 (1)
 33,26
 1,31
 1701 14 90 (1)
 33,26
 4,93
 1701 91 00 (2)
 38,40
 6,03
 1701 99 10 (2)
 38,40
 2,82
 1701 99 90 (2)
 38,40
 2,82
 1702 90 95 (3)
 0,38
 0,29
 (1) Določitev za standardno kakovost v skladu s točko III Priloge IV k Uredbi (ES) št. 1234/2007.
 (2) Določitev za standardno kakovost v skladu s točko II Priloge IV k Uredbi (ES) št. 1234/2007.
 (3) Določitev na 1 % vsebnosti saharoze.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21998D0711(01)
 Decisão no 1/98 do Conselho de Associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro de 24 de Junho de 1998 que adopta a regulamentação de execução necessária à aplicação das disposições sobre auxílios estatais, estabelecidas no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 64o, adoptada por força do no 3 do artigo 64o, do Acordo europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro, e no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 8o do Protocolo no 2 do referido acordo, relativo aos produtos CECA
 Jornal Oficial no L 195 de 11/07/1998 p. 0021 - 0024
 DECISÃO No 1/98 DO CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro de 24 de Junho de 1998 que adopta a regulamentação de execução necessária à aplicação das disposições sobre auxílios estatais, estabelecidas no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 64o, adoptada por força do no 3 do artigo 64o, do Acordo europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro, e no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 8o do Protocolo no 2 do referido acordo, relativo aos produtos CECA (98/440/CE, CECA)O CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO,Tendo em conta o Acordo europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro, e, nomeadamente, o no 3 do seu artigo 64o,Tendo em conta o Protocolo no 2 do referido acordo, relativo aos produtos CECA, e, nomeadamente, o no 3 do seu artigo 8o,Considerando que o no 3 do artigo 64o do Acordo europeu estabelece que, no prazo de três anos a contar da data da entrada em vigor do acordo, o Conselho de Associação adoptará por decisão as normas necessárias à execução dos nos 1 e 2 do referido artigo;Considerando que, nos termos do no 2 do artigo 64o do Acordo europeu, a noção de «auxílio público», que figura no no 1, alínea iii), do artigo 64o do Acordo europeu, deve ser examinada com base em critérios decorrentes da aplicação das regras previstas no artigo 92o do Tratado que institui a Comunidade Europeia e que, por conseguinte, abrange os auxílios concedidos pelo Estado ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções, na medida em que afectem as trocas comerciais entre a Comunidade Europeia e a República Checa (auxílio estatal);Considerando que a República Checa deve designar uma instituição ou administração nacional como autoridade de controlo competente em matéria de auxílios estatais;Considerando que essa autoridade será responsável pela análise dos auxílios individuais e dos programas de auxílios, actuais ou futuros, da República Checa e deverá emitir parecer sobre a sua compatibilidade com o no 1, alínea iii), e o no 2 do artigo 64o do Acordo europeu, bem como com o no 1, alínea iii), e os nos 2 e 4 do Protocolo no 2 do referido acordo, relativo aos produtos CECA;Considerando que, ao adoptar a regulamentação necessária para assegurar um controlo eficaz, a República Checa deve assegurar em especial que a autoridade de controlo receba em tempo útil todas as informações pertinentes da parte dos outros serviços do Estado a nível central, regional e local;Considerando que, no âmbito dos programas comunitários adequados, a Comissão das Comunidades Europeias prestará assistência à autoridade de controlo fornecendo documentação, ministrando formação, financiando visitas de estudo, bem como outra assistência técnica necessária,DECIDE:Artigo único É adoptada a regulamentação de execução necessária à aplicação das disposições sobre auxílios estatais, estabelecidas no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 64o, adoptada por força do no 3 do artigo 64o, do Acordo europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro, e no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 8o do Protocolo no 2 do referido acordo, relativo aos produtos CECA, tal como figura no anexo da presente decisão.Feito em Bruxelas, em 24 de Junho de 1998.Pelo Conselho de AssociaçãoO PresidenteJ. S OEDIV ́YANEXO Regulamentação de execução necessária à aplicação das disposições sobre auxílios estatais estabelecidas no no 1, alínea iii), e no no 2 do artigo 64o, adoptada por força do no 3 do artigo 64o, do Acordo europeu que cria uma associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República Checa, por outro, e no no 1, alínea iii), e no no 2 do Protocolo no 2 do referido acordo, relativo aos produtos CECA FISCALIZAÇÃO DOS AUXÍLIOS ESTATAIS PELAS AUTORIDADES DE CONTROLO Artigo 1o Fiscalização dos auxílios estatais pelas autoridades de controlo Nos termos das regras processuais em vigor na Comunidade Europeia («Comunidade») e na República Checa, a concessão de auxílios estatais será fiscalizada e a sua compatibilidade com o Acordo europeu será examinada pelas autoridades de controlo da Comunidade e da República Checa, respectivamente. As autoridades de controlo serão, na Comunidade, a Comissão das Comunidades Europeias («Comissão») e, na República Checa, o Ministério das Finanças.ORIENTAÇÕES PARA O EXAME DOS AUXÍLIOS Artigo 2o Critérios de compatibilidade 1. A compatibilidade dos auxílios individuais e dos programas de auxílios com o Acordo europeu, será examinada tal como referido no artigo 1o da presente regulamentação, com base em critérios decorrentes da aplicação das regras previstas no artigo 92o do Tratado que institui a Comunidade Europeia, incluindo o direito derivado actual e futuro, os enquadramentos, as orientações e outros actos administrativos pertinentes em vigor na Comunidade, bem como a jurisprudência do Tribunal de Justiça e do Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias, e as orientações específicas a elaborar nos termos do no 3 do artigo 4o2. A autoridade de controlo da República Checa será informada de todos os actos relativos à adopção, supressão ou alteração dos critérios comunitários de compatibilidade referidos no no 1, desde que os mesmos, embora não sendo publicados, tenham sido especificamente comunicados a todos os Estados-membros.3. Se, no prazo de três meses, a República Checa não levantar objecções a tais alterações, estas tornar-se-ão critérios de compatibilidade na acepção do no 1 do presente artigo. Se a República Checa levantar objecções às alterações e tendo em conta a aproximação das legislações estabelecida no Acordo europeu, realizar-se-ão consultas no âmbito do Comité de Associação, nos termos do artigo 7o da presente regulamentação.4. Os mesmos princípios são aplicáveis a quaisquer outras alterações significativas da política comunitária em matéria de auxílios estatais.Artigo 3o Auxílios de minimis Considera-se que os programas de auxílios ou os auxílios individuais que não impliquem um auxílio à exportação e cujo montante não exceda 100 000 ecus por empresa e por período de três anos apenas têm repercussão negligenciável na concorrência e nas trocas comerciais entre as partes e que, por conseguinte, não são abrangidos pela presente regulamentação. O presente artigo não é aplicável às indústrias abrangidas pelo Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço, à construção naval, aos transportes nem às ajudas em matéria de despesas relacionadas com a agricultura e as pescas.Artigo 4o Derrogações 1. Em conformidade e no âmbito do no 4, alínea a), do artigo 64o do Acordo europeu, a República Checa será considerada uma região idêntica às regiões da Comunidade referidas no no 3, alínea a), do artigo 92o do Tratado CE.2. As autoridades de controlo avaliarão conjuntamente a intensidade máxima dos auxílios e a cobertura regional específica das regiões que podem beneficiar de auxílios regionais nacionais. As autoridades apresentarão uma proposta comum ao Comité de Associação que, para o efeito, adoptará uma decisão.3. A Comissão e a autoridade de controlo da República Checa avaliarão igualmente a possibilidade de estabelecerem orientações, não apenas no que respeita aos tipos de auxílios autorizados na Comunidade, mas também no que respeita à compatibilidade dos auxílios destinados a fazer face a problemas específicos da República Checa decorrentes da transição para uma economia de mercado.PROCEDIMENTOS DE CONSULTA E DE RESOLUÇÃO DE PROBLEMAS Artigo 5o Exame de determinados auxílios 1. Quando o montante do auxílio em questão exceder 3 milhões de ecus, as autoridades de controlo competentes podem submeter à apreciação do Subcomité da Aproximação das Legislações programas de auxílios ou auxílios individuais, independentemente de serem abrangidos por enquadramentos ou orientações da Comunidade. O subcomité apresentará um relatório ao Comité de Associação que poderá adoptar as decisões ou recomendações adequadas relativamente à compatibilidade desses programas ou auxílios com o Acordo europeu e com a presente regulamentação.2. As decisões ou recomendações acima referidas destinam-se principalmente a evitar o recurso a medidas de defesa comercial como resposta ao auxílio em questão.3. O Comité de Associação pode decidir ampliar as possibilidades de exame previstas no presente artigo.Artigo 6o Pedido de informações Sempre que a autoridade de controlo de uma das partes tomar conhecimento de que um programa de auxílios ou um auxílio individual parece afectar interesses importantes da parte em questão, poderá solicitar à autoridade responsável informações sobre o caso. Ambas as autoridades de controlo deverão, em qualquer caso, esforçar-se por se manterem reciprocamente informadas acerca dos desenvolvimentos importantes que possam assumir interesse prático para a outra parte.Artigo 7o Consulta e cortesia internacional 1. Sempre que a Comissão ou a autoridade de controlo da República Checa considerarem que a concessão de um auxílio estatal no território da outra autoridade afecta de modo significativo interesses importantes da parte respectiva, poderá solicitar a realização de consultas com a outra autoridade ou poderá solicitar que a autoridade de controlo da outra parte dê início aos procedimentos adequados a fim de tomar medidas correctivas. Esta disposição não prejudica quaisquer medidas adoptadas nos termos das respectivas legislações pertinentes nem interfere com a completa liberdade de a autoridade requerida adoptar uma decisão definitiva no âmbito do enquadramento definido pelo Acordo europeu.2. A autoridade de controlo requerida dará plena e atenta consideração às opiniões e elementos de prova eventualmente fornecidos pela autoridade requerente, em especial aos efeitos alegadamente prejudiciais para interesses importantes da parte requerente.3. Sem prejuízo de quaisquer dos respectivos direitos e obrigações, as autoridades de controlo que realizem consultas ao abrigo do presente artigo esforçar-se-ão por encontrar, no prazo de três meses, uma solução mutuamente aceitável, tendo em conta os respectivos interesses importantes em questão.Artigo 8o Resolução de problemas 1. Sempre que as consultas previstas no artigo 7o não permitirem alcançar uma solução mutuamente aceitável, proceder-se-á, a pedido de uma das partes e no prazo de três meses a contar da apresentação do pedido, a uma troca de pontos de vista no âmbito do Subcomité da Aproximação das Legislações instituído pelo Acordo europeu.2. Após essa troca de pontos de vista ou findo o prazo fixado no no 1, a questão poderá ser submetida ao Comité de Associação, que poderá formular as recomendações adequadas para a resolução destes casos.3. Estes procedimentos não prejudicam quaisquer medidas adoptadas nos termos do no 6 do artigo 64o do Acordo europeu e do no 6 do artigo 8o do Protocolo no 2 do referido acordo. Os instrumentos comerciais, todavia, só deverão ser utilizados em último recurso.Artigo 9o Segredo e confidencialidade das informações 1. Nos termos do no 7 do artigo 64o do Acordo europeu, nenhuma das autoridades de controlo é obrigada a prestar informações à outra autoridade se a divulgação dessas informações à autoridade requerente for proibida pela legislação da autoridade que dispõe dessas informações.2. Cada uma das autoridades de controlo concorda em manter a confidencialidade de quaisquer informações que lhe tenham sido prestadas a título confidencial pela outra autoridade.TRANSPARÊNCIA Artigo 10o Inventário 1. A Comissão facultará assistência à República Checa, no âmbito dos programas comunitários adequados, tendo em vista a elaboração e a posterior actualização, nas mesmas bases que a Comunidade, de um inventário dos seus programas de auxílios e dos auxílios individuais, a fim de assegurar e de melhorar continuamente a transparência.2. A Comissão informará periodicamente a República Checa sobre a documentação elaborada para fins análogos relativamente aos Estados-membros da Comunidade.Artigo 11o Informação recíproca As Partes assegurarão a transparência em matéria de auxílios estatais, mediante a publicação adequada e o intercâmbio de informações sobre a política em matéria de auxílios estatais, com base periódica e recíproca.PRODUTOS CECA Artigo 12o Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) O disposto nos artigos 1o e 2o, no no 3 do artigo 4o e nos artigos 5o a 11o da presente regulamentação é aplicável mutatis mutandis ao sector do carvão e do aço, tal como referido no Protocolo no 2 do Acordo Europeu, relativo aos produtos CECA.DIVERSOS Artigo 13o Assistência administrativa (línguas) A Comissão e a autoridade de controlo da República Checa adoptarão disposições de carácter prático tendo em vista prestarem-se assistência mútua ou qualquer outra solução adequada relativamente, em especial, à questão das traduções.


type: wikipedia

text:
Coccinelle S.p.A. ist ein italienisches Modeunternehmen mit Sitz in Sala Baganza, das sich auf Lederwaren und Taschen spezialisiert hat. Es befindet sich seit 2012 im Besitz des koreanischen Konzerns E-Land, zu dem unter anderem auch die Marke Mandarina Duck gehört.
 Geschichte
 Coccinelle wurde 1978 in Sala Baganza von Giacomo Mazzieri als Lederwarenhersteller gegründet, der sich überwiegend auf die Produktion von Handtaschen im mittel- bis höherpreisigen Segment spezialisierte. Das Sortiment wurde seit der Gründung stetig ausgebaut, so dass 2011 auch Accessoires wie Gürtel, Handschuhe, Hüte, Schals, Uhren bis zu Brieftaschen und Kalendern angeboten wurden. Neben eigenen Produkten stellte Coccinelle auch Accessoires in Lizenz von Miss Sixty her. Der Unternehmensname (Firma) bedeutet auf italienisch Marienkäfer und das Unternehmenslogo zeigt ein solches, stilisiertes Insekt.
 2006 erwarb der Modekonzern Mariella Burani die Aktienmehrheit des Unternehmens und verwendete Coccinelle als Modemarke. In diesem Jahr setzte Coccinelle 52 Mio. Euro um. 35 % des Umsatzes werden nach eigenen Angaben außerhalb Italiens generiert. Im Mariella Burani-Konzern gehörte Coccinelle als eigenständiges Unternehmen zur Unternehmenstochter Antichi Pellettieri, einer ebenfalls börsennotierten Aktiengesellschaft. Andere bekannte Marken des Konzernverbundes waren Mila Schon, Calvin Klein und René Lezard. Mariella Burani ging 2010 in Liquidation.
 2012 übernahm E-Land Coccinelle und beließ Angelo Mazzieri als Geschäftsführer. Chefdesignerinnen sind seit 2017 Eleonora Pujia and Vinciane Stouvenaker. 2016 lag der Umsatz von Coccinelle bei 77 Millionen Euro.
 Coccinelle-Produkte wurden 2012 in 90 Coccinelle-Läden weltweit vertrieben. Weiterhin wurden die Produkte weltweit über 1.100 Einzelhändler an Endverbraucher verkauft. Der Vertrieb und die Betreuung der Einzelhändler war über 14 nationale Agenturen (Showrooms) organisiert.
 Weblinks
 Homepage der Marke Coccinelle
 Homepage der Lederwarendivision der MBFG, Antichi Pelletieri
 Einzelnachweise
 Produzierendes Unternehmen (Textilbekleidung)
 Handelsunternehmen (Textilbekleidung)
 Bekleidungsmarke
 Sala Baganza


type: other

text:
Baile > Seirbhísí > Pobal & Fiontar > CLÁR 2018
 Bearta na nÚdarás Áitiúil
 Clár infheistíochta spriocdhírithe do cheantair thuaithe é CLÁR (Ceantair Laga Ard-Riachtanais) a bhfuil sé mar aidhm leis maoiniú a chur ar fáil do thograí beaga infreastructúir i gceantair atá faoi mhíbhuntáiste. Is é aidhm CLÁR tacú le forbairt inbhuanaithe cheantair shainaitheanta CLÁR le súil is daoine a mhealladh chun cónaí agus chun dul i mbun oibre iontu. Oibríonn an maoiniú i gcomhar le cláir mhaoiniúcháin áitiúla/Gníomhaireachta agus Ranna agus ar bhonn tosaíochtaí a shainaithnítear go háitiúil.
 Leithdháileadh Maoinithe do 2018
 Tá leithdháileadh de €5 mhilliún san iomlán ar fáil le haghaidh 2018 go náisiúnta, lena n-áirítear suas le €4 milliún atá ar fáil faoi 2 bheart a bheidh á n-oibriú trí Údaráis Áitiúla do réimse tograí Scoile agus Pobail.
 Beart 1: Tacaíocht do Scoileanna/Bearta Sábháilteachta Pobail (€2m go náisiúnta)
 Beart 2: Clóis Spraoi (€2m go náisiúnta)
 Is féidir tuilleadh eolas a fháil ó Bheart 1 & 2 achoimre na scéime thíos
 CLÁR 2018 - Fógra
 An Próiseas Iarratais – Beart 1 & 2:
 Ní mór foirmeacha iarratais do Bheartas 1 & 2, agus iad comhlánaithe go hiomlán, a chur ar ais chuig Comhairle Chontae na Gaillimhe roimh 20 Aibreán, 2018 ag an ríomhphoist clar@galwaycoco.ie nó ag an seoladh thíos:
 CLÁR c/o Rannóg Pobal & Fiontar
 Ba chóir aon cheist faoi Beart 1 & 2 den scéim seo a sheoladh chuig an Údarás Áitiúil ag clar@galwaycoco.ie
 Is é an 20 Aibreán 2018 an dáta deiridh a nglacfar le hiarratais do Beart 1 & 2.
 CLÁR 2018 M1 & M2 Achoimre an Scéim
 M1 Foirm Iarratais (Béarla)
 M2 Foirm Iarratais (Béarla)
 CLÁR Léarscáil
 CLÁR DEDs Gaillimh
 Beart 3: Beart Taca Céadfhreagartha
 Tá allúntas de €1 milliún (go náisiúnta) á dhéanamh faoi CLÁR don Bheart Tacaíochta Céadfhreagartha.
 Beidh an beart sin á fheidhmiú go díreach ag an Roinn Forbartha, Tuaithe agus Pobail agus tá sé oscailte d’eagraíochtaí/grúpaí seanbhunaithe a oibríonn go hiomlán ar bhonn deonach, agus a bhfuil baint acu le tarrtháil éigeandála/iarrachtaí céadfhreagartha.
 Tá sé tábhachtach go mbeidh grúpaí/eagraíochtaí atá ag déanamh iarratais in ann a léiriú go bhfuil siad bunaithe go foirmiúil, e.g. carthanas nó eagraíocht neamhbhrabúis atá cláraithe etc., agus go bhfuil siad aitheanta mar fhoras taca forlíontach inghlactha ag forais de chuid na seirbhíse poiblí, ar nós An Garda Síochána agus an FSS i ndáil lena leithéid de ghníomhaíochtaí.
 Is féidir tuilleadh eolas a fháil ó Bheart 3 - achoimre na scéime thíos.
 An Próiseas Iarratais – Beart 3:
 Ba chóir go gcuirfear fianaise shoiléir ar fáil sna doiciméid ar an gcúnamh atá á iarraidh agus ba chóir na doiciméid a sheoladh go díreach chuig an Roinn ag clar@drcd.gov.ie, faoin 30 Aibreán 2018 agus ar an bhfoirm cheangailte. Ba chóir aon cheisteanna i ndáil leis an scéim seo a sheoladh chuig an Roinn ag clar@drcd.gov.ie freisin.
 Is é an 30 Aibreán 2018 an dáta deiridh a nglacfar le hiarratais do Bheart 3.
 CLÁR 2018 Beart 3 Achoimre an Scéim
 M3 Foirm Iarratais (Béarla)


jurisdiction: US

text:
 114 HJ 68 IH: Disapproving a rule submitted by the Environmental Protection Agency relating to “Standards of Performance for Greenhouse Gas Emissions from New, Modified, and Reconstructed Stationary Sources: Electric Utility Generating Units”.
 U.S. House of Representatives
 2015-09-29
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 IA
 114th CONGRESS
 1st Session
 H. J. RES. 68
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 September 29, 2015
 Mr. Ratcliffe (for himself, Mr. Babin, Mr. Franks of Arizona, Mr. Sessions, Mr. Loudermilk, Mr. McKinley, Mr. Murphy of Pennsylvania, Mr. Barr, Mr. Cramer, Mr. Gosar, Mr. Barletta, Mr. Rokita, Mr. Hensarling, Mr. Bridenstine, Mr. Kelly of Pennsylvania, Mr. Rothfus, Mr. Messer, Mr. Rouzer, Mr. Palmer, Mr. Knight, Mr. Pearce, Mr. Massie, Mr. Huelskamp, Mr. Zinke, Mr. Sam Johnson of Texas, and Mr. Brady of Texas) introduced the following joint resolution; which was referred to the Committee on Energy and Commerce
 JOINT RESOLUTION
 Disapproving a rule submitted by the Environmental Protection Agency relating to Standards of Performance for Greenhouse Gas Emissions from New, Modified, and Reconstructed
 Stationary Sources: Electric Utility Generating Units.
 That Congress disapproves the rule submitted by the Environmental Protection Agency relating to Standards of Performance for Greenhouse Gas Emissions from New, Modified, and Reconstructed Stationary Sources: Electric Utility Generating Units, and contained in the dockets numbered EPA–HQ–OAR–2013–0495 and EPA–HQ–OAR–2013–0603, and such rule shall have no force or effect.