text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0330(11)
 Acuerdo en forma de canje de notas entre la Comunidad Europea y la República de Uzbekistán por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Uzbekistán sobre el comercio de productos textiles como consecuencia de la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia a la Unión Europea - Canje de notas Traducción oficiosa
 Diario Oficial n° L 081 de 30/03/1996 p. 0241 - 0263
 AGREEMENT in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Uzbekistan amending the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European UnionLetter from the Council of the European Union Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products initialled on 8 June 1993.2. In order to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products:2.1. The following text is added after Article 5, paragraph 2:'For the purposes of applying the provisions of paragraph 2 in the year 1995, the preceding year's total imports from all third countries shall be calculated on the basis of imports into the Community as constituted on 31 December 1994 and of imports into Austria, Finland, and Sweden. Trade between the Community, Austria, Finland, and Sweden, or between Austria, Finland, and Sweden shall be excluded from this total.`2.2. Figures in Annex II which set out the quantitative limits for exports from the Republic of Uzbekistan to the European Union are to be replaced by limits for the enlarged Community as set out in Appendix I to this letter.2.3. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title IV should be amended as follows:'- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden`2.4. The Annex to Protocol A setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix II to this letter.2.5. The Annex to Protocol A setting out model 1 of the export licence is replaced by Appendix III to this letter.2.6. The Annex to Protocol A setting out model 2 of the export licence is replaced by Appendix IV to this letter.2.7. The Annex to Protocol B setting out the model of the certificate applicable to certain cottage industry and folklore products is replaced by Appendix V to this letter.2.8. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.4, 2.5, 2.6 and 2.7, during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of the Republic of Uzbekistan shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.2.9. Should inaccuracies appear in the trade figures used to establish the adjustments contained in Appendix I, technical revisions of these adjustments will be made following consultations and provided that the request for consultations is made not later than 28 February 1995.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an Exchange of Letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an Exchange of Notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Council of the European UnionAppendix I ANNEX II >SITIO PARA UN CUADRO>Appendix II ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2 (1) >REFERENCIA A UN FILM>Appendix III ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (1): MODEL 1 >REFERENCIA A UN FILM>Appendix IV ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (3): MODEL 2 >REFERENCIA A UN FILM>Appendix V ANNEX TO PROTOCOL B >REFERENCIA A UN FILM>Appendix V Exchange of Notes The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan and has the honour to refer to the Agreement on Trade in Textile Products between the Republic of Uzbekistan and the European Economic Community initialled on 8 June 1993 as amended by the Exchange of Letters initialled on 23 February 1995.The Directorate-General wishes to inform the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Agreement, the European Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Agreement provided that one hundred and twenty days' notice is given.The Directorate-General for External Economic Relations would be grateful if the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan would confirm its agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the Commission of the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan the assurance of its highest consideration.Letter from the Government of the Republic of Uzbekistan Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of . . . which reads as follows:'Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products initialled on 8 June 1993.2. In order to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products:2.1. The following text is added after Article 5, paragraph 2:"For the purposes of applying the provisions of paragraph 2 in the year 1995, the preceding year's total imports from all third countries shall be calculated on the basis of imports into the Community as constituted on 31 December 1994 and of imports into Austria, Finland, and Sweden. Trade between the Community, Austria, Finland, and Sweden, or between Austria, Finland, and Sweden shall be excluded from this total."2.2. Figures in Annex II which set out the quantitative limits for exports from the Republic of Uzbekistan to the European Union are to be replaced by limits for the enlarged Community as set out in Appendix I to this letter.2.3. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title IV should be amended as follows:"- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden"2.4. The Annex to Protocol A setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix II to this letter.2.5. The Annex to Protocol A setting out model 1 of the export licence is replaced by Appendix III to this letter.2.6. The Annex to Protocol A setting out model 2 of the export licence is replaced by Appendix IV to this letter.2.7. The Annex to Protocol B setting out the model of the certificate applicable to certain cottage industry and folklore products is replaced by Appendix V to this letter.2.8. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.4, 2.5, 2.6 and 2.7, during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of the Republic of Uzbekistan shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.2.9. Should inaccuracies appear in the trade figures used to establish the adjustments contained in Appendix I, technical revisions of these adjustments will be made following consultations and provided that the request for consultations is made not later than 28 February 1995.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an Exchange of Letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an Exchange of Notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.`I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of UzbekistanAppendix I ANNEX II >SITIO PARA UN CUADRO>Appendix II ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2 (1) >REFERENCIA A UN FILM>Appendix III ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (1): MODEL 1 >REFERENCIA A UN FILM>Appendix IV ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (3): MODEL 2 >REFERENCIA A UN FILM>Appendix V ANNEX TO PROTOCOL B >REFERENCIA A UN FILM>Appendix VI Exchange of Notes The Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan presents its compliments to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the Note of the Directorate-General of (date of Note Verbale) regarding the Agreement on Trade in Textile Products between the Republic of Uzbekistan and the European Economic Community initialled on 8 June 1993 as amended by the Exchange of Letters initialled on 23 February 1995.The Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the adapted Agreement, the Government of the Republic of Uzbekistan is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the adapted Agreement provided that one hundred and twenty days' notice is given.The Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan avails itself of this opportunity to renew to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities the assurance of its highest consideration.


type: other

text:
VSL Sodba I Cpg 159/2017
 JAVNA NAROČILA - POGODBENO PRAVO - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - VARSTVO KONKURENCE
 VSL00013970
 ZPOmK-1 člen 6, 7, 7/4, 7/4-a, 7/4-a(3). ZJN-3 člen 5
 konkurenčna klavzula - omejevalni sporazum - prepoved omejevalnih sporazumov - ničnost - horizontalni sporazum - delitev trga - tržni delež - kršitev pravil konkurenčnega prava - postopek oddaje javnega naročila
 Tak dogovor po oceni pritožbenega sodišča po vsebini predstavlja (protikonkurenčni) dogovor o razdelitvi trga oziroma najmanj ohranitvi (če ne povečanju) tržnega deleža obeh pogodbenic, ki je prepovedan. Zaradi dogovora je bila namreč zmanjšana neodvisnost obeh pogodbenih strank pri odločanju, saj je bila z njim določena obveznost strank, da na trgu ravnajo oziroma ne ravnajo na določen način, v konkretnem primeru, da ne sklepajo pogodb z določenimi naročniki (druge pogodbene stranke), kar posledično pomeni tudi, da v skladu z dogovorom tožena stranka naj ne bi smela sodelovati v postopku oddaje javnega naročila naročnika N., ki je bil takrat še naročnik tožeče stranke. Tak dogovor je izključujoč, ker omejuje možnost pogodbenih strank, da si konkurirata med seboj oziroma s tretjimi strankami in s tem vodi do protikonkurenčnega omejevanja dostopa do trga.
 VSL Sodba V Cpg 1385/2016
 OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
 VSL00013571
 ZOR člen 359, 360, 383, 388. OZ člen 352, 353, 360, 365. ZVK člen 11, 27. ZPOmK-1 člen 62, 62/3
 zloraba prevladujočega položaja - kršitev pravil konkurenčnega prava - protipravnost ravnanja - postopek pred Uradom za varstvo konkurence - zastaranje odškodninske terjatve - splošna pravila odškodninskega prava - objektivni in subjektivni zastaralni rok - začetek teka zastaranja odškodninske terjatve - pretrganje zastaralnega roka - zadržanje zastaranja - nepremagljive ovire kot pravni standard - stand-alone tožba - retroaktivna veljavnost predpisa - obseg in višina škode - izgubljeni dobiček
 Sodišče mora presoditi, ali je lahko posameznik razumno predvidel ravnanje, ki ga od njega zahteva spremenjena (nova) sodna praksa. Pri tem mora upoštevati zakon, kot je veljal v pravno odločilnem trenutku, ter (sodno) prakso pred uveljavitvijo novega, sodno sprejetega pravnega pravila, pa tudi druge pomembne okoliščine, kot na primer, ali je bila (sodna) praksa problematizirana, kritizirana v pravni literaturi, posledice uporabe novega pravila za stranko, zlasti pozitivni ali negativni učinek na njen pravni položaj. Bolj ko je sodna praksa ustaljena in enotna, večja stopnja predvidljivosti se zahteva. Uporaba nove oziroma spremenjene sodne prakse v posameznem primeru zahteva, da se poišče ravnovesje med stalnostjo in predvidljivostjo in s tem zaupanjem v pravo na eni strani ter potrebo po razvoju prava oziroma prilaganju prava spremenjenim družbenim razmeram prek sodne prakse na drugi strani. Ustava prepoveduje retroaktivno učinkovanje pravnih predpisov. To načelo zavezuje tudi sodišče pri razlagi pravnih norm. Sodišče lahko pomen določenega pravnega pravila, ki ga mora uporabiti na določeno dejansko stanje, razlaga glede na razvoj pravne znanosti in spremenjene družbene razmere ter tako v določeni meri tudi upošteva razloge, ki so zakonodajalca vodili pri pripravi nove zakonodaje. To velja zlasti takrat, ko je nova zakonska ureditev le dekleratorne narave in pomeni zakonsko ureditev stališč, ki so se v sodni praksi pri uporabi določenega (prej veljavnega) pravnega pravila že oblikovala. Po prepričanju višjega sodišča pa ne sme z razlago zakonske norme priti do takšnega pomena, ki bi, če bi jo sprejel zakonodajalec, pomenila nedovoljeno retroaktivno veljavnost zakona. Iz sprejetega 62. člena ZPOmk-1 je jasno izhajalo, da zakon ni uredil celotnega sklopa odškodninskega prava v primeru kršitev pravil konkurence, temveč le tisto, kar pomeni posebno ureditev. Zato je po prepričanju višjega sodišča treba upoštevati, da je bilo zadržanje teka zastaralnega roka iz razloga postopka pred Uradom določeno šele z ZPOmK-1, vendar ta določba ni bila posledica prej razvite sodne prakse (po ZVK ali ZPOmK), niti ni bila posledica take razlage določb ZVK ali ZOR-a s strani pravne teorije. Po prepričanju višjega sodišča gre za spremembo (dograditev) prej obstoječega sistema odškodninskega varstva. Pritožbeno ponujena razlaga določb ZOR za konkretno pravno razmerje, ki je imelo ob začetku veljavnosti ZPOmK-1 celo že naravo dokončanega dejanskega stanu, bi zato po prepričanju višjega sodišča pomenila razlago, ki bi imela učinke retroaktivnosti, zato je nedopustna. Postopek pred Uradom oziroma rečeno natančneje pritožničina aktivnost pri Uradu ni dejanje v smislu 365. člena OZ oziroma 388. člena ZOR. Postopek pred Uradom namreč ni namenjen ugotovitvi, zavarovanju ali izterjavi terjatve. Pravno odločilno je namreč le upnikovo dejanje pred pristojnim organom. Pojem nepremagljivih ovir iz 383. člena ZOR je pravni standard, ki ga mora sodišče napolniti v vsaki zadevi posebej. Gre za takšne ovire, ki upniku dejansko onemogočajo, da bi sodno zahteval izpolnitev obveznosti. Ustavno sodišče je navedlo, da ni stvarno pričakovanje, da bo posameznik, ki državo prosi za ureditev svojega pravnega razmerja (npr. za sprejem v državljanstvo; v času, ko se brani pred kazensko obtožbo neupravičene proizvodnje z mamili), hkrati zoper njo vodil odškodninsko pravdo zaradi plačila škode, ki jo posameznik pri tem utrpi. Pritožnica je imela ves čas realno možnost, da vloži odškodninski zahtevek neodvisno, ali je/bi bil postopek pred Uradom začet ali ne (stand-alone tožba; to velja še danes). ZVK odškodninskega varstva ni pogojeval s predhodnim upravnim postopkom pred Uradom. Prav nasprotno, pravno varstvo je bilo v ZVK uresničeno na več načinov (kazenskopravno, upravnopravno in civilnopravno varstvo) in zanj so skrbeli različni organi. Pritožničinega položaja ni enačiti s položajem »izbrisanih« v njihovem prizadevanju za priznanje pravnega položaja in škode zaradi ravnanja države. Nepremagljive ovire iz 383. člena ZOR nujno zajemajo tiste okoliščine, ki ne izvirajo iz sfere upnika – okoliščine, ki jih stranka ni zakrivila in na katero stranka ni imela vpliva, saj le takšne okoliščine opravičujejo upnikovo pasivnost. Te ovire niso nujno le dejanske narave, lahko so tudi pravne narave. Vendar ne more držati stališče sodišča prve stopnje, da bi domnevno oteženo pravdanje, potencialno večletni postopek, ki bi bil za tožečo stranko drag, pomenil tako oviro. Dokazno zahteven postopek ni ovira za dostop do sodišča ali ovira na strani sodišča.
 VSL Sodba PRp 395/2017
 ENERGETIKA - PRAVO DRUŽB - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARSTVO KONKURENCE
 VSL00014538
 ZP-1 člen 14, 14/2, 15a, 17, 17/5, 66, 154. ZPOmK-1 člen 3, 3/1, 3/1-1, 9, 73, 73/1, 73/1-2, 73/2. EZ člen 4, 23, 23a, 23a/2. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 267. Akt o določitvi metodologije za obračunavanje omrežnine in metodologije za določitev omrežnine in kriterijih za ugotavljanje upravičenih stroškov za elektroenergetska omrežja (2005) člen 14, 19. Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije (2007) člen 1
 obstoj prekrška - prepoved zlorabe prevladujočega položaja - podjetje - pojem podjetja - sistemski operater distribucijskega omrežja - obvezna državna gospodarska javna služba - omrežnina - obračunavanje omrežnine - predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije - odgovornost za prekršek - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - pravica do pritožbe - hitri postopek - zahteva za sodno varstvo - pritožba zoper odločitev o zahtevi za sodno varstvo - globa, predpisana v razponu - razlogi za pritožbo
 Iz izreka odločbe o prekršku prekrškovnega organa nedvomno izhaja, da se očita storitev prekrška A. A. kot odgovorni osebi pravne osebe, ker je kot direktor postopal v imenu in na račun pravne osebe, pri čemer mora kot direktor pravne osebe razpolagati s posebnim znanjem, ki ga zahteva vodenje pravne osebe, in skrbeti za zakonito poslovanje pravne osebe ter je tako v izreku odločbe prekrškovnega organa nedvomno opredeljena odgovornost A. A. kot neposrednega storilca, ki mora skrbeti za zakonitost poslovanja pravne osebe, česar pa direktor ni upošteval, ker je prepustil EDP, da so zaračunavali PPJEE proizvajalcem (uporabnikom) električne energije v obliki obračuna na podlagi dejansko izmerjenih prevzetih količin, ne da bi te uporabnike enotno obravnavali na vsem enotnem slovenskem trgu proizvajalcev in odjemalcev električne energije. Glede na zakonodajo in Koncesijsko pogodbo za izvajanje gospodarske javne službe dejavnosti sistemskega operaterja distribucijskega omrežja električne energije z dne 21. 6. 2007 višje sodišče ugotavlja, da so dejansko in pravno pravilne ugotovitve prekrškovnega organa in sodišča ter posledično pravilni razlogi odločbe o prekršku in sodbe, da je imela pravna oseba SODO d.o.o. monopol, ki ji je omogočal, da uporabnikom distribucijskega omrežja zaračunava obvezno plačevanje za storitve gospodarske javne službe (GJS) SODO. Pravna in odgovorna oseba neutemeljeno izražata mnenje, da GJS SODO ni mogoče presojati z vidika skladnosti s pravili konkurence, ker ne predstavlja podjetja po 1. točki 3. člena ZPOmK-1, ki bi bilo podvrženo uporabi in spoštovanju 9. člena ZPOmK-1. Dejstvo, ki ga uveljavlja pritožba, da je omrežnina za PPJEE javna dajatev, ki je prisilna in nepovratna in jo pravna oseba pobira na podlagi javnih pooblastil, nima nobenega vpliva na pravilnost ugotovitev, da se je dajatev nepravilno in v nasprotju s pravili konkurenčnega prava obračunavala uporabnikom elektrodistribucijskih omrežij s področja različnih EDP.
 VSL Sodba I Cp 734/2017
 OSEBNOSTNE PRAVICE - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - USTAVNO PRAVO
 VSL00008870
 URS člen 37, 38. ZPOmK-1 člen 28, 29, 29/2, 29/2-2, 33, 33/1
 kršitev osebnostnih pravic - poseg v komunikacijsko zasebnost - postopek pred Javno agencijo za varstvo konkurence - preiskava elektronske pošte - zasebna komunikacija - poslovna komunikacija - preiskava brez odredbe sodišča
 Tožnica ni dokazala, da bi toženka z zasegom treh elektronskih sporočil v okviru preiskave v podjetju P. d.o.o., ki je bila opravljena na podlagi 28. člena ZPOmK-1, posegla v njeno zasebnost in osebnostne pravice. Gre namreč za sporočila, ki so v celoti poslovne narave in se nanašajo zgolj na posle podjetja P. d.o.o. in ne za tožničino zasebno komunikacijo.
 VSL sodba PRp 142/2016
 PREKRŠKI - VARSTVO KONKURENCE - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
 VSL0066282
 ZP-1 člen 56, 56/4, 136, 136/1, 136/1-1, 156, 156/1, 156/1-1. ZPOmk-1 člen 9, 73, 73/1, 73/1-2, 73/2. Pogodba o delovanju Evropske unije člen 102, 267.
 odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - zahteva za sodno varstvo - zakonski znaki prekrška - prepoved zlorabe prevladujočega položaja
 Sodišče je pri svojem odločanju samostojno in neodvisno, zato povsem samostojno presoja posamezno zadevo in ni vezano na odločitev v drugem - upravnem postopku. Pri presoji pritožbenih navedb je nosilno vprašanje, ali dejanje, kot je opisano v odločbi prekrškovnega organa in s tem povezani sodbi, vsebuje vse znake prekrška, kajti če dejanje, zaradi katerega je zoper obdolženca začet postopek ni prekršek, je podana kršitev iz 1. točke prvega odstavka 156. člena ZP-1. Upravni in drugi državni organi in nosilci javnih pooblastil, ki izvajajo nadzorstvo nad izvrševanjem zakonov, s katerimi so določeni prekrški, morajo, ko nastopajo kot prekrškovni organi, upoštevati ZP-1 kot sistemski zakon, ki v četrtem odstavku 56. člena ZP-1 določa, kaj mora obsegati izrek odločbe o prekršku. Glede na določbo četrtega odstavka 56. člena ZP-1 in glede na ustaljeno sodno prakso na tem področju (v kazenskih in prekrškovnih zadevah) ni nobenega dvoma, da mora izrek odločbe o prekršku poleg abstraktnega dejanskega stanja vsebovati tudi ustrezno konkretizacijo, saj le-ta omogoča pravico do obrambe in tudi pravico do vlaganja pravnih sredstev.
 VSL sklep V Cpg 1078/2016
 PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - ZAVAROVANJE TERJATEV - CIVILNO PROCESNO PRAVO
 VSL0080799
 ZIZ člen 58, 272. OZ člen 183. ZPOmK-1 člen 63a, 63b. URS člen 22.
 prepoved dejanj nelojalne konkurence - začasna odredba - prepoved dajanja izjav - varstvo ugleda in dobrega imena - škoda - razpis naroka - vročanje vloge v odgovor
 S korespondenco verjetno izkazano sporočanje je po svoji vsebini in naravi takšno, da objektivno gledano samo po sebi z verjetnostjo škodi ali utegne škodovati ugledu in poslovanju upnice. Ker je navedena škoda že po svoji naravi težko nadomestljiva, je kljub temu, da upnica navedene škode v predlogu za izdajo začasne odredbe ni kvantificirala v denarnem znesku, podala dovolj trditev, da je nastanek tovrstne škode mogoče verjetno ugotoviti.
 VSL sodba I Cpg 1780/2015
 ODŠKODNINSKO PRAVO – VARSTVO KONKURENCE – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
 VSL0085826
 OZ člen 87, 88, 168, 168/3, 435. ZPP člen 212, 213, 285, 286, 286/4. ZVK člen 3. ZPOmK-1 člen 6, 7.
 distribucijska pogodba – kršitev pogodbe – omejevalni sporazum – ničnost – dogovor o izključni distribuciji – klavzula o izključnosti – ekskluzivna distribucijska pogodba – delna ničnost – omejitev konkurence – kartelni sporazum – nedopustni kartelni sporazum – vrnitveni zahtevek – izgubljeni dobiček – metoda ugotovitve izgubljenega dobička – dejansko realizirana prodaja – primerljivi trgovec – primerljiva prodaja – izbira metode – variabilno stroški – sklepčnost – trditveno in dokazno breme – materialno procesno vodstvo
 V primeru zahtevka za povrnitev izgubljenega dobička niti materialni niti procesni predpisi ne določajo ene in edine možne poti za izračun višine škode. Izbira ustrezne metode za računanje škode je torej odvisna od dejanskih okoliščin primera v konkretnem sodnem postopku ter od kvalitete in dostopnosti podatkov. Izgubljeni dobiček obravnava pričakovani dobiček in se izračunava na osnovi predvidevanj (prognoz). Zato mora izvedenec uporabiti metodo, ki daje predvidenemu dejanskemu stanju najbližji rezultat, pri čemer je pomembna kakovost vhodnih podatkov. Materialno procesno vodstvo sodišča ni omejeno le na prvi narok za glavno obravnavo. Klavzula o izključnosti sama po sebi ni nična in tudi ni nujno v nasprotju s pravili o preprečevanju omejevanja konkurence. Nične so le tiste določbe pogodbe, ki nedopustno omejujejo konkurenco na trgu.
 VSL sodba in sklep PRp 348/2015
 PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - VARSTVO KONKURENCE - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
 VSL0066281
 ZP-1 člen 8, 66, 66/2. KZ-1 člen 31, 31/2, 32, 32/2. ZPOmK-1 člen 43, 44, 74, 74/1, 74/1-1, 74/1-2, 74/2.
 koncentracija - priglasitev koncentracije - rok za priglasitev koncentracije - zadržanje izvrševanja koncentracije - pravna zmota - skrajna sila - dovoljenost pritožbe - zahteva za sodno varstvo - pritožba zoper odločitev o zahtevi za sodno varstvo
 Ker je bila odločba prekrškovnega organa glede odgovorne osebe s sodbo spremenjena tako, da ji je bila za prvi prekršek določena in izrečena globa na spodnji predpisani meji, za drugega pa opomin, in ji z odločbo in sodbo bila izrečena odvzem predmetov ali odvzem premoženjske koristi nad 400,00 EUR, pritožba odgovorne osebe glede na drugi odstavek 66. člena ZP-1 ni dovoljena. Pritožbene navedbe, da odgovorna oseba ni pravna strokovnjakinja in da je zaupala notarju, ki je ni opozoril na kogentna določila ZPOmK-1, ne vzbujajo dvoma o morebitni nepravilnosti zaključkov sodišča prve stopnje glede pravne osebe, da uporaba inštituta pravne zmote iz drugega odstavka 31. člena KZ-1 ob upoštevanju določil 8. člena ZP-1 v zvezi z uporabo določil KZ-1) ne pride v poštev.
 OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
 VSL0079361
 ZPOmK-1 člen 28, 28/1, 33. ZPP člen 44, 44/1, 44/2.
 kršitev osebnostnih pravic - preiskava elektronske pošte zaposlenih v podjetju - postopek ugotavljanja kršitve zpomk-1 - preiskava brez odredbe sodišča - pravna podlaga za preiskavo - zahteva za prenehanje s kršitvami osebnostnih pravic - vrednost spornega predmeta - nedenarni tožbeni zahtevek
 Tožniki so bili v družbi zaposleni, v delovnem razmerju ali pa poslovni sodelavci družbe. Preiskava se je opravljala v prostorih družbe, na računalnikih te družbe, kar lahko pripelje le do zaključka, da tožniki niso tretji v smislu 33. člena ZPOmK-1.
 VSL sodba PRp 504/2014
 PREKRŠKI - PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE
 VSL0066204
 ZP-1 člen 56, 56/3, 136, 136/1, 136/1-1, 156, 156-1. ZPOmK-1 člen 9, 73, 73/1, 73/1-2.
 odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - zahteva za sodno varstvo - prepoved zlorabe prevladujočega položaja
 Sodišče prve stopnje je pravilno ustavilo postopek o prekršku zoper pravno in odgovorne osebe na podlagi 1. točke prvega odstavka 136. člena ZP-1, ker v izreku odločbe prekrškovnega organa niso razvidni zakonski znake očitanega prekrška. Zakonska znaka prekrška po drugi alineji prvega odstavka 73. člena ZPOmK-1 sta prevladujoči položaj pravne osebe na tržišču Republike Slovenije kot tudi evropske unije ter zloraba tega prevladujočega položaja.
 VSL sodba V Cpg 222/2015
 PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
 VSL0075161
 ZPP člen 13, 214, 216, 337. ZPOmK-1 člen 62, 62/2.
 vezanost sodišča na odločbo organa za varstvo konkurence - zloraba prevladujočega položaja - odškodninska odgovornost - predhodno vprašanje - pritožbene novote - neprerekana dejstva - dokazna ocena - odmera odškodnine po prostem preudarku - kaznovalna premija
 Pri ugotavljanju elementa protipravnosti odškodninske odgovornosti je sodišče vezano na pravnomočno in dokončno odločbo UVK kljub temu, da se v konkretnem gospodarskem sporu uporablja ZPOmK, ki še ni vseboval izrecne določbe o vezanosti sodišča na odločbo UVK o obstoju kršitve (prim. drugi odstavek 62. člena ZPOmK-1). Vezanost na že rešeno predhodno vprašanje se nanaša na izrek odločbe o predhodnem vprašanju, ne zajema pa ugotovitev v obrazložitvi, s katerimi je bila odločba utemeljena. Sodišče prve stopnje je obširno, razumljivo in argumentirano obrazložilo celotno metodo ugotavljanja višine vtoževane škode, pri čemer se je oprlo na podatke, ki jih je v spis vložila tožeča stranka ter na izvid in mnenje izvedenke ekonomske stroke. Na ta način je ugotovilo najbolj verjetni obseg nastale škode celo bistveno bolj poglobljeno in izčrpno, kot se to pričakuje pri ugotavljanju višine škode po prostem poudarku (216. člen ZPP). Za določitev škode po „prostem preudarku“ se običajno uporabijo znatno bolj ohlapne oz. manj definirane oporne točke, kot jih je v obravnavanem primeru uporabilo prvostopno sodišče. Ob tem pritožbeno sodišče še opozarja, da ugotavljanje višine škode (in odločanje o njej) na področju kršitev iz varstva konkurence v teoriji in praksi presega okvirje, ki jih v odškodninskem pravu določajo klasična civilnopravna pravila.
 VSL sodba in sklep II Cp 655/2015
 USTAVNO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO – PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – PRAVO EVROPSKE UNIJE
 VSL0060760
 PDEU člen 101, 102. URS člen 23, 160. ZASP člen 4, 4/2, 118, 130, 145, 146, 146/1, 146/1-7, 153, 154, 160, 162. ZPOmK-1 člen 3, 3-1, 6, 9.
 pravica do sodnega varstva – pristojnost Ustavnega sodišča – sodna pristojnost – pristojnost pravdnega sodišča – ničnost pravilnika – kršitev pravil konkurenčnega prava – zloraba prevladujočega položaja kolektivne organizacije – delitev nadomestil izvajalcem in proizvajalcem fonogramov
 Pravilnik o delitvi nadomestila je splošen akt za izvrševanje javnih pooblastil, zato odločanje o njegovi ničnosti ne sodi v pristojnost rednega – niti civilnega, niti upravnega – sodišča. Tudi kolektivna organizacija, ki upravlja tuje pravice (v svojem imenu in za račun izvajalcev in proizvajalcev fonogramov), lahko krši pravila konkurenčnega prva in je obravnavana na osnovi določil ZPOmK-1 in PDEU.
 zloraba prevladujočega položaja – nelojalna konkurenca – uporaba infrastrukture – cenovno plenilstvo – zastaranje odškodninskih zahtevkov – pretrganje zastaranja – namen prava varstva konkurence – numerus clausus dokaznih sredstev – predložitev listin – dokaz z zaslišanjem priče – dokazni predlog z vpogledom izvedenca v listine – neizvedba dokazov – predhodno vprašanje SEU – materialno procesno vodstvo – prekluzija – trditveno in dokazno breme – izgubljeni dobiček – presoja po prostem preudarku
 VSL sklep I Cp 2322/2014
 USTAVNO PRAVO – ČLOVEKOVE PRAVICE – OSEBNOSTNE PRAVICE –PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – UPRAVNI SPOR – CIVILNO PROCESNO PRAVO
 VSL0072242
 EKČP člen 8. URS člen 15, 15/4, 37. ZPOmK-1 člen 29, 29/5, 33. ZUS-1 člen 4. ZPP člen 1.
 uresničevanje in omejevanje pravic – postopek pred Javno agencijo za varstvo konkurence – preiskava poslovnih prostorov – pregled elektronskih naprav – poslovna korespondenca – varstvo tajnosti pisem in drugih občil – pravica do komunikacijske zasebnosti – preiskava elektronskih komunikacijskih sredstev brez predhodne odobritve sodišča – stvarna pristojnost
 Ustava dovoljuje posege v komunikacijsko tajnost, če gre za časovno omejen poseg, če je tak poseg predviden z zakonom, če ga predhodno odobri sodišče in če je to nujno za uvedbo ali potek kazenskega postopka ali za varnost države. Odločilne za presojo o verjetni izkazanosti nedopustnega posega v tožničino komunikacijsko zasebnost so tako ugotovitve, 1) da je v času sporne preiskave obstajala zakonska podlaga za pridobitev poslovne dokumentacije, ki se je nahajala v prostorih preiskovane pravne osebe na kateremkoli nosilcu, 2) da je Ustavno sodišče z odločbo U-I-40/12 z dne 11. 4. 2013 kljub ugotovitvi, da je preiskava elektronskih komunikacijskih sredstev brez predhodne odobritve sodišča v nasprotju s 37. členom Ustave, za obdobje enega leta dopustilo nadaljnjo uporabo zakonskih določb in 3) da je vsebina elektronskih sporočil, najdena na elektronskih napravah, ki so se nahajale v prostorih preiskovane pravne osebe, povezana s predmetom preiskave. Odločanje o odškodninskih zahtevkih zoper državo, ki temeljijo na trditvah o nezakonitosti ravnanj državnih organov, je v domeni sodišč splošne pristojnosti.
 VSL sklep I Cp 2000/2014
 ZAVAROVANJE TERJATEV – OSEBNOSTNE PRAVICE – USTAVNO PRAVO – PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – OBLIGACIJSKO PRAVO
 VSL0072273
 URS člen 37. OZ člen 134. ZPOmK-1 člen 28, 28/1, 29, 33. ZIZ člen 272, 272/1.
 začasna odredba – zasebna elektronska pošta – prepovedni zahtevek – zahteva za prenehanje s kršitvami osebnostnih pravic – varstvo tajnosti pisem in drugih občil – pravica do komunikacijske zasebnosti – postopek pred Javno agencijo za varstvo konkurence – preiskava poslovnih prostorov – pregled elektronskih naprav
 Za uspešno uveljavljanje predloga za izdajo začasne odredbe s prepovednim zahtevkom po 134. členu OZ je potrebno dokazati z veliko verjetnostjo, da je bil storjen poseg v osebnostno pravico. Fizične osebe imajo pravico do zasebnosti na delovnem mestu, vključno z uporabo elektronske pošte v zasebne namene. Stališče tožeče stranke, da zadošča že, da posamezni tožnik sporočilo označi kot zasebno elektronsko pošto, ne vzdrži. Za kakšno elektronsko sporočilo gre, je odvisno od njegove vsebine ter okoliščin komuniciranja: od tega kje, kdaj in komu je bilo napisano in poslano. Golo dejstvo, da se nahaja med elektronsko pošto določene osebe, ni dokaz, da gre za zasebno pošto.
 VSL sodba I Cpg 708/2013
 PRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
 VSL0074704
 URS člen 23, 23/1, 125. ZPP člen 7, 8, 213, 216, 226, 220, 221, 224, 229, 229/2, 285, 286, 287, 287/2. ZPOmK člen 44, 62. ZPOmK-1 člen 9, 62. OZ člen 131, 132, 168, 168/3.
 zloraba prevladujočega položaja - odškodnina - ocena škode - ugotavljanje višine škode po prostem preudarku - izgubljeni dobiček - trditveno in dokazno breme - materialno procesno vodstvo - razpravno načelo - substanciranje dokaznega predloga - (ne)primernost dokaznega predloga - poslovna skrivnost - dolžnost predložitve listin
 Omejevanje konkurence je zakonsko prepovedano, in za kršitev zakona ni pomembno, ali je storjeno s pogodbenim, ali zunajpogodbenim ravnanjem. Pomen 216. člena ZPP je v tem, da znižuje dokazno mero zato, da ne bi bili odškodninski zahtevki neuspešni zgolj zato, ker se ne more z zadnjo gotovostjo razjasniti, koliko je ravnanje prispevalo k nastanku škode. Ugotavljanje škode po prostem preudarku pa ni prosto v tem smislu, da bi sodišče lahko povsem „čez palec“ in torej arbitrarno ocenjevalo višino škode. Ocena izgubljenega dobička mora sloneti na utemeljenih pričakovanjih. Temelje za oceno dobička mora torej odškodninski upravičenec razkriti in nosi glede tega trditveno in dokazno breme. Trditve stranke, ki so same po sebi bistvene za odločitev v zadevi sami, ne morejo biti poslovna skrivnost do takšne mere, da bi jih tožena stranka sploh ne smela izvedeti. Če bi bile, bi se toženi stranki odvzela pravice do obrambe.


type: wikipedia

text:
Vrbovsko () este un oraș în cantonul Primorje-Gorski kotar, Croația, având o populație de de locuitori (2011).
 Demografie
 Conform recensământului din 2011, orașul Vrbovsko avea de locuitori. Din punct de vedere etnic, majoritatea locuitorilor (%) erau croați, cu o minoritate de sârbi (%). Apartenența etnică nu este cunoscută în cazul a % din locuitori. Din punct de vedere confesional, majoritatea locuitorilor (%) erau catolici, existând și minorități de ortodocși (%), persoane fără religie și atei (%) și musulmani (%). Pentru % din locuitori nu este cunoscută apartenența confesională.
 Note
 Orașe din cantonul Primorje-Gorski kotar


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.10.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 270/27
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 57/2016
 od 18. ožujka 2016.
 o izmjeni Priloga XX. (Okoliš) Sporazumu o EGP-u [2017/1887]
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (Sporazum o EGP-u), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Odluka Komisije (EU) 2015/2056 оd 13. studenoga 2015. o izmjeni odluka 2009/300/EZ, 2009/563/EZ, 2009/894/EZ, 2011/330/EU i 2011/337/EU radi produljenja važenja ekoloških mjerila za dodjelu znaka za okoliš EU-a za određene proizvode (1) treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Prilog XX. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 U točkama 2.g (Odluka Komisije 2009/563/EZ), 2.j (Odluka Komisije 2009/300/EZ), 2.q (Odluka Komisije 2011/337/EU), 2.s (Odluka Komisije 2011/330/EU) i 2.zd (Odluka Komisije 2009/894/EZ) Priloga XX. Sporazumu o EGP-u dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32015 D 2056: Odlukom Komisije (EU) 2015/2056 od 13. studenoga 2015. (SL L 300, 17.11.2015., str. 41.).”
 Članak 2.
 Vjerodostojni su tekstovi Odluke (EU) 2015/2056 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 19. ožujka 2016. pod uvjetom da su sva priopćenja iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u poslana (*1).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 18. ožujka 2016.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Claude MAERTEN
 (1) SL L 300, 17.11.2015., str. 41.
 (*1) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: caselaw

text:
3.4.2004 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 85/21
 Motivos y principales alegaciones de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
 Europeas, representada por el Sr. E. Traversa y la Sra. P.
 El plazo señalado para adaptar el Derecho interno a la Directiva Léouffre, en calidad de agentes, que designa domicilio en
 expiró el 20 de abril de 2003. Luxemburgo.
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
 (1) DO L 110 de 20.4.2001, p. 28. 1) Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
 obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
 2001/17/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
 19 de marzo de 2001, relativa al saneamiento y a la
 liquidación de las compañías de seguros, al no haber
 adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
 nistrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
 Directiva o, en cualquier caso, al no haberlas comunicado
 a la Comisión.
 Recurso interpuesto el 23 de febrero de 2004 contra el
 Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades 2) Condene en costas al Reino de Bélgica.
 Europeas
 (Asunto C-87/04) Motivos y principales alegaciones
 (2004/C 85/40) El plazo para adaptar el Derecho interno a la Directiva expiró
 el 20 de abril de 2003.
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
 presentado el 23 de febrero de 2004 un recurso contra el Reino (1) DO L 110 de 20.4.2001, p. 28.


type: legislation

text:
 |
 52008PC0382
 Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que clarifica o âmbito de aplicação das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 1174/2005 do Conselho sobre as importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais originários da República Popular da China. /* COM/2008/0382 final */
 [pic] | COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS |Bruxelas, 20.6.2008COM(2008) 382 finalProposta deREGULAMENTO DO CONSELHOque clarifica o âmbito de aplicação das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 1174/2005 do Conselho sobre as importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais originários da República Popular da China.(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS1) CONTEXTO DA PROPOSTA |Justificação e objectivos da proposta A presente proposta refere-se à aplicação do Regulamento (CE) n.o 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo a protecção contra importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 2117/2005 do Conselho, de 21 de Dezembro de 2005 («regulamento de base») no processo relativo às importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais originários da República Popular da China, no seguimento de um reexame intercalar parcial ex officio nos termos do n.o 3 do artigo 11.o do regulamento de base. |120 | Contexto geral A proposta é apresentada no contexto da aplicação do regulamento de base e resulta de um inquérito realizado em conformidade com os requisitos substantivos e processuais previstos nesse regulamento. |139 | Disposições em vigor no domínio da proposta Não se encontram em vigor quaisquer disposições no domínio da presente proposta. |141 | Coerência com outras políticas e os objectivos da União Não aplicável. |2) CONSULTA DAS PARTES INTERESSADAS E AVALIAÇÃO DO IMPACTO |Consulta das partes interessadas |219 | As partes interessadas no processo tiveram oportunidade de defender os seus interesses durante o inquérito, em conformidade com as disposições do regulamento de base. |Obtenção e utilização de competências especializadas |229 | Não foi necessário recorrer a competências especializadas externas. |230 | Avaliação do impacto A presente proposta resulta da aplicação do regulamento de base. O regulamento de base não prevê uma avaliação do impacto global, mas contém uma lista exaustiva das condições a avaliar. |3) ELEMENTOS JURÍDICOS DA PROPOSTA |305 | Síntese da acção proposta Em 7 de Agosto de 2007, a Comissão iniciou um reexame intercalar parcial ex officio das medidas anti-dumping aplicáveis às importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais originários da República Popular da China, medidas essas instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 1174/2005 do Conselho, de 18 de Julho de 2005. A informação de que a Comissão dispõe indica que determinados produtos, denominados porta-paletes de tesoura, empilhadores, plataformas elevatórias de tesoura e porta-paletes de pesagem, que alegadamente poderiam ser abrangidos pela definição do produto, parecem ser diferentes dos porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais, ou seja, chassis e sistemas hidráulicos, nomeadamente, devido às suas funções específicas (elevação, empilhamento ou pesagem) e utilizações finais. O inquérito de reexame revelou que estas funções possam ser desempenhadas, havia diferenças em termos de potência e de construção dos sistemas hidráulicos e dos chassis. As referidas características acentuam as diferenças de utilização. Verificou-se também não existir interpermutabilidade entre estes produtos e os porta-paletes manuais. Em consequência, sugere-se que o Conselho aprove a proposta de regulamento em anexo, a fim de definir com maior precisão o conceito de porta-paletes manuais e esclarecer que os porta-paletes de tesoura, as empilhadores, as plataformas elevatórias de tesoura e os porta-paletes de pesagem se distinguem dos porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais, pelo que não são considerados produto objecto das medidas anti-dumping Propõe-se ainda proceder ao reembolso, mediante pedido, de quaisquer direitos anti-dumping indevidamente cobrados. |310 | Base jurídica Regulamento (CE) n.o 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 2117/2005 do Conselho, de 21 de Dezembro de 2005. |329 | Princípio da subsidiariedade A proposta é da exclusiva competência da Comunidade, pelo que não é aplicável o princípio da subsidiariedade. |Princípio da proporcionalidade A proposta respeita o princípio da proporcionalidade pelos motivos a seguir indicados. |331 | A forma de acção está descrita no regulamento de base acima mencionado e não deixa margem para uma decisão nacional. |332 | A indicação da forma de minimizar os encargos financeiros e administrativos para a Comunidade, os governos nacionais, os órgãos de poder regional e local, os operadores económicos e os cidadãos, bem como de assegurar que sejam proporcionados em relação ao objectivo da proposta, não é aplicável. |Selecção dos instrumentos |341 | Instrumento proposto: regulamento. |342 | O recurso a outros instrumentos não seria apropriado pelo(s) seguinte(s) motivo(s): o regulamento de base supramencionado não prevê opções alternativas. |4) INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL |409 | A proposta não tem implicações no orçamento da Comunidade. |Proposta deREGULAMENTO DO CONSELHOque clarifica o âmbito de aplicação das medidas anti- dumping instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 1174/2005 do Conselho sobre as importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais originários da República Popular da China.O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 384/96 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1995, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping de países não membros da Comunidade Europeia[1] («regulamento de base»), nomeadamente o n.o 3 do seu artigo 11.o,Tendo em conta a proposta da Comissão, apresentada após consulta do Comité Consultivo,Considerando o seguinte:1. MEDIDAS EM VIGOR(1) Pelo Regulamento (CE) n.o 1174/2005[2] («regulamento inicial»), o Conselho instituiu um direito anti- dumping definitivo sobre as importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais ( hand pallet trucks - «HPT») originários da República Popular da China («RPC»). O inquérito que levou à adopção do mencionado regulamento teve por período de investigação o período compreendido entre 1 de Abril de 2003 e 31 de Março de 2004 («inquérito inicial»).2. PRESENTE INQUÉRITO2.1. Procedimento(2) A Comissão iniciou o presente reexame por sua própria iniciativa. A informação de que a Comissão dispõe indica que determinados produtos, denominados porta-paletes de tesoura, empilhadores, plataformas elevatórias de tesoura e porta-paletes de pesagem ( highlifters, stackers, scissorlifts and weighing trucks - «HSSWT»), que alegadamente poderiam ser abrangidos pela definição do produto, parecem ser diferentes dos porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais, ou seja, chassis e sistemas hidráulicos, nomeadamente, devido às suas funções específicas (elevação, empilhamento ou pesagem) e utilizações finais. Para que estas funções possam ser desempenhadas, existem diferenças em termos de potência e de construção dos sistemas hidráulicos e dos chassis. As características acima referidas acentuam as diferenças de utilização e parece não haver interpermutabilidade entre estes produtos e os porta-paletes manuais. Por conseguinte, considerou-se oportuno proceder ao reexame do caso no que respeita ao esclarecimento da definição do produto, com um eventual efeito retroactivo da respectiva conclusão a partir da data da instituição das medidas anti- dumping pertinentes.(3) Tendo determinado, após consulta do Comité Consultivo, que existiam elementos de prova suficientes para dar início a um reexame intercalar parcial, a Comissão anunciou, por aviso publicado no Jornal Oficial da União Europeia[3], o início de um reexame intercalar parcial, em conformidade com o n.o 3 do artigo 11.o do regulamento de base, limitado no seu âmbito à definição do produto em causa.2.2. Inquérito de reexame(4) A Comissão informou oficialmente do início do inquérito de reexame parcial as autoridades de RPC («país em causa») e todas as outras partes conhecidas como interessadas, ou seja, os produtores-exportadores no país em causa, os utilizadores e os importadores na Comunidade e os produtores na Comunidade. Às partes interessadas foi dada a oportunidade de apresentarem as suas observações por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no aviso de início. Foi concedida uma audição a todas as partes interessadas que a solicitaram e que demonstraram que existiam motivos especiais para serem ouvidas.(5) A Comissão enviou questionários a todas as partes conhecidas como interessadas e a todas as outras partes que se deram a conhecer nos prazos fixados no aviso de início.(6) Atendendo ao âmbito do reexame parcial, não foi fixado qualquer período de inquérito para efeitos do presente reexame parcial. A informação recebida nas respostas ao questionário abrangeu o período compreendido entre 2003 e 2006 («período considerado»), ou seja, cobriu também o período de inquérito do inquérito inicial. Para o período considerado, foram solicitadas informações sobre o volume e o valor de vendas/compras e o volume e a capacidade de produção de HPT e de HSSWT. Solicitou-se ainda às partes interessadas que formulassem as suas observações sobre eventuais diferenças ou semelhanças entre os HPT e os HSSWT, relativamente ao processo de produção, às características técnicas, às utilizações finais, à permutabilidade, etc.(7) Foram recebidas respostas suficientemente completas ao questionário por parte de dois produtores-exportadores chineses de HPT/HSSWT, quarto produtores comunitários de HPT ou HSSWT, um utilizador e 14 importadores comunitários de HPT/HSSWT.(8) A Comissão procurou obter e verificou todas as informações consideradas necessárias a fim de apurar a necessidade de clarificar/alterar o âmbito das medidas anti- dumping em vigor e procedeu a verificações nas instalações das seguintes empresas:-BT Products AB, Mjölby, Suécia,-Franz Kahl GmbH, Lauterbach, Alemanha,-RAVAS Europe B.V., Zaltbommel, Países Baixos.2.3. Produto em causa(9) Os produtos em causa, conforme estão definidos de forma uniforme no regulamento inicial, são os porta-paletes manuais não autopropulsores utilizados para manusear materiais normalmente colocados em paletes, bem como os seus componentes essenciais, ou seja, o chassis e o sistema hidráulico, originários da RPC, normalmente declarados nos códigos NC ex 8427 90 00 e ex 8431 20 00. Existem diferentes tipos de porta-paletes manuais e seus componentes essenciais, dependendo sobretudo da capacidade de elevação, do comprimento dos garfos, do tipo de aço utilizado para o chassis, do tipo de sistema hidráulico, do tipo de rodas e da existência de um travão.2.4. Conclusões(10) Recorda-se que o inquérito inicial abrangeu os porta-paletes manuais e os seus componentes essenciais, ou seja, chassis e sistema hidráulico, utilizados para o manuseamento e a movimentação manual de carga normalmente colocada em paletes. Por definição os HPT têm de ser manuseados por força humana. Em consequência, dispõem de um mecanismo que permite ao utilizador elevar manualmente a carga apenas o suficiente para a deslocar de um local para outro.(11) Os HSSWT, que alegadamente foram classificados por algumas autoridades aduaneiras nacionais como produto em causa para efeitos das medidas anti- dumping , podem ser autopropulsados ou movimentados manualmente. São utilizados para movimentar e colocar cargas em sítios mais elevados, armazenar carga (porta-paletes de tesoura), empilhar paletes (empilhadores), levantar a carga para colocação no plano de trabalho (plataformas elevatórias de tesoura) ou para levantar e pesar carga (porta-paletes de pesagem).(12) Só os HPT como os que são definidos no considerando 10 foram considerados como produto em causa objecto de inquérito, por força do regulamento inicial. É oportuno ter presente, para efeitos do inquérito inicial, que a Comissão nunca solicitou às partes colaborantes que fornecessem informações sobre HSSWT e não verificou qualquer informação sobre HSSWT. Em consequência, todos os elementos apresentados por força do regulamento inicial e os resultados do inquérito inicial, incluindo a instituição de medidas anti- dumping definitivas tiveram por base exclusivamente os HPT.(13) Tendo em conta a situação descrita no considerando 2 e, a fim de apurar se os HSSWT são diferentes dos HPT, foram analisados uns e outros na perspectiva das respectivas características físicas e técnicas, dos processos de produção, das utilizações finais e da permutabilidade.2.4.1. Características físicas e técnicas dos HPT/HSSWT(14) Existem diferentes tipos de porta-paletes manuais e seus componentes essenciais, ou seja chassis e sistema hidráulico, dependendo principalmente da respectiva capacidade elevatória, do comprimento dos garfos, do tipo de aço utilizado para o chassis, do tipo de sistema hidráulico, do tipo de rodas e da existência de um travão. Estes diferentes tipos apresentam, contudo, idênticas características físicas de base e utilizações, pelo que foram todos considerados como produto em causa no inquérito inicial.(15) O inquérito de reexame mostrou que os HSSWT têm algumas características comuns com os HPT, designadamente têm chassis com garfos e um sistema hidráulico. Contudo, desempenham funções adicionais para levantar a carga, funcionar com pleno/nível de trabalho ou pesar a carga, o que exige componentes técnicas adicionais ou mais avançados. Para poderem desempenhar as referidas funções específicas, os HSSWT apresentam requisitos de potência e de construção dos garfos, chassis e sistemas hidráulicos diferentes dos que caracterizam os HPT. Acresce que o desempenho destas funções adicionais faz com que os HSSWT sejam muito mais caros do que os HPT (até 10 vezes mais).2.4.2. Processo de produção(16) O inquérito de reexame apurou que existiam diferenças significativas nos processos de produção dos HPT e dos HSSWT, já que os segundos necessitavam de componentes adicionais, pelo que passavam por fases de produção diferentes. Com efeito, o inquérito de reexame revelou que os porta-paletes de tesoura e os empilhadores tinham de ser substancialmente mais altos e o seu sistema hidráulico tinha de ser diferente para que a carga pudesse ser levantada para planos superiores enquanto os porta-paletes de pesagem tinham uma báscula incorporada no chassis e uma estrutura de garfos completamente diferente da que caracteriza os HPT.2.4.3. Utilizações finais típicas dos HPT e dos HSSWT(17) Os HPT são utilizados no manuseamento de carga, na distribuição e na armazenagem de mercadorias. Servem tanto na indústria transformadora como no comércio retalhista. Foram concebidos para serem empurrados, puxados e guiados manualmente em superfícies regulares, planas e duras por um operador apeado que utiliza um braço-timão. Os porta-paletes manuais foram concebidos só para levantar carga, por via de accionamento do braço-timão, a uma altura suficiente para o transporte da mesma, por exemplo em veículos de distribuição, armazéns, locais de produção ou mesmo no interior de sítios de venda a retalho. A capacidade de elevação máxima dos HPT é de cerca de 210 milímetros. Acresce que os HPT são comummente considerados como um complemento necessário de outros equipamentos de manuseamento de carga como os empilhadores de garfo. Não é necessária formação específica para utilizar os HPT.(18) O inquérito de reexame mostrou que os HSSWT são essencialmente utilizados pelos mesmo utilizadores que os HPT, ainda que com propósitos diferentes, ou seja, levantar carga para planos superiores, empilhar carga, servir com plano de trabalho ou para pesar carga. Em razão das suas características e utilizações específicas, os HSSWT não são tão utilizados quanto os HPT, sendo este o motivo pelo qual o seu volume de vendas representa apenas um décimo das vendas de HPT no mercado comunitário. Acresce que, ao contrário dos HPT, a utilização dos HSSWT requer formação específica.2.4.4. Interpermutabilidade(19) O inquérito de reexame revelou que os HSSWT tinham mais utilizações específicas do que os HPT. Com efeito, os porta-paletes de tesoura e os empilhadores são utilizados para levantar carga, apoiar operações de armazenagem de carga e empilhar paletes; as plataformas elevatórias de tesoura são utilizadas para levantar a carga até ao plano de trabalho, e os porta-paletes de pesagem, para pesar carga.(20) Alguns tipos de HSSWT (por exemplo, os porta-paletes de pesagem) podem, em medida muito limitada, levantar e mover a carga como os HPT. Contudo, de um ponto de vista prático ou económico não faria qualquer sentido substituir HPT por HSSWT, porque os primeiros são mais fáceis de manusear quando se trata apenas de levantar ou movimentar carga e os segundos são significativamente mais caros, além de que a sua utilização requer formação. Acresce que a utilização sistemática de HSSWT em vez de HPT pode destruir as principais funções dos HSSWT, designadamente no caso dos porta-paletes de pesagem, em que a báscula é tão sensível que ficaria danificada em caso de utilização dos mesmos para levantar ou movimentar cargas.(21) Por outro lado, apurou-se durante o período de inquérito que os HPT não podiam ser utilizados para substituir HSSWT. As funções dos segundos remetem para um mercado específico e distinto com diferentes exigências, utilizadores finais e percepções.(22) A Comissão analisou também se os componentes essenciais, ou seja, o chassis e o sistema hidráulico, dos HPT e dos HSSWT eram permutáveis. Em relação a esta questão, o inquérito de reexame revelou que nem os chassis nem os sistemas hidráulicos eram permutáveis entre HPT e HSSWT devido a diferentes construções e características.2.5. Conclusões sobre a definição do produto(23) O inquérito de reexame apurou que, em razão de características técnicas diferentes e adicionais, utilizadores finais distintos e processos de produção diferentes, os HSSWT não deveriam ser abrangidos pela definição do produto aplicável aos HPT e aos seus componentes essenciais que são objecto das medidas anti- dumping em vigor. Foi esta a razão pela qual, no inquérito inicial, a Comissão não considerou os HSSWT como parte da definição do produto.(24) Considera-se por isso oportuno esclarecer que os HSSWT diferem dos HPT e dos seus componentes essenciais e não são abrangidos pela definição do produto que é objecto de medidas anti- dumping .(25) As partes interessadas foram informadas das conclusões expostas supra.(26) Uma parte alegou que os HSSWT e os HPT deviam ser considerados como uma entidade técnica, mas a informação disponível não justifica tal conclusão. Todas as restantes partes que apresentaram observações aceitaram as conclusões da Comissão.(27) Tendo em conta o que precede, considera-se oportuno alterar o regulamento inicial para clarificar a definição do produto.(28) Dado que o presente inquérito de reexame visa unicamente clarificar a definição do produto e que os HSSWT não estavam abrangidos pelo inquérito inicial e a medida anti- dumping dele resultante, afigura-se conveniente aplicar estas conclusões a partir da data de entrada em vigor do regulamento inicial, incluindo quaisquer importações sujeitas a direitos provisórios entre 29 de Janeiro de 2005 e 21 de Julho de 2005. A Comissão não encontrou qualquer motivo imperioso que obste a esta aplicação retroactiva.(29) Por conseguinte, no que diz respeito aos produtos não abrangidos pelo n.o 1 do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 1174/2005, com a redacção que lhe foi dada pelo presente regulamento, devem ser objecto de reembolso ou dispensa de pagamento os direitos anti- dumping definitivos pagos ou contabilizados nos termos do n.o 1 do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 1174/2005 e os direitos anti- dumping definitivos cobrados nos termos do artigo 2.o do mesmo regulamento.(30) O reembolso ou a dispensa de pagamento devem ser solicitados pelas autoridades aduaneiras nacionais em conformidade com a legislação aduaneira aplicável.(31) O presente reexame não afecta a data do termo de vigência do Regulamento (CE) n.o 1174/2005, nos termos do disposto no n.o 2 do artigo 11.o do regulamento de base,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1.oO n.o 1 do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 1174/2005 passa a ter a seguinte redacção:«1. É instituído um direito anti- dumping definitivo sobre as importações de porta-paletes manuais e dos seus componentes essenciais, ou seja, chassis e sistemas hidráulicos, classificados nos códigos NC ex 8427 90 00 e ex 8431 20 00 (códigos TARIC 8427 90 00 10 e 8431 20 00 10), originários da República Popular da China. Para efeitos do presente regulamento, consideram-se porta-paletes manuais os carros porta-paletes com forquilhas móveis para manuseamento de paletes, concebidos para serem empurrados, puxados e guiados manualmente em superfícies regulares, planas e duras, por um operador apeado que utiliza um braço-timão. Os porta-paletes manuais foram concebidos exclusivamente para levantar carga, por via de accionamento do braço-timão, a uma altura suficiente para o transporte, não tendo quaisquer outras funções adicionais ou utilizações como i) movimentar e levantar cargas a fim de as colocar em sítios mais elevados ou armazenar carga (porta-paletes de tesoura), ii) empilhar paletes (empilhadores), iii) levantar a carga até ao plano de trabalho (plataformas elevatórias de tesoura) ou iv) levantar e pesar cargas (porta-paletes de pesagem).»Artigo 2.oNo que diz respeito aos produtos não abrangidos pelo n.o 1 do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 1174/2005, com a redacção que lhe foi dada pelo presente regulamento, devem ser objecto de reembolso ou dispensa de pagamento os direitos anti- dumping definitivos pagos ou contabilizados nos termos do n.o 1 do artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 1174/2005 na sua versão inicial e os direitos anti- dumping definitivos cobrados nos termos do artigo 2.o do mesmo regulamento.O reembolso ou a dispensa de pagamento devem ser solicitados pelas autoridades aduaneiras nacionais em conformidade com a legislação aduaneira aplicável. Em casos devidamente justificados, o prazo de três anos previsto no n.o 2 do artigo 236.o do Regulamento (CEE) n.o 2913/92 do Conselho, de 12 de Outubro de 1992, que estabelece o Código Aduaneiro Comunitário[4] será prolongado por um período de um ano.Artigo 3.oO presente regulamento entra em vigor no dia da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.É aplicável a partir de 22 de Julho de 2005.Feito em Bruxelas, em [...]Pelo ConselhoO Presidente[...] [1] JO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 2117/2005 (JO L 340 de 23.12.2005, p. 17).[2] JO L 189 de 21.7.2005, p. 1.[3] JO C 184 de 7.8.2007, p. 11.[4] JO L 302 de 19.10.1992, p. 1. Regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 1791/2006 (JO L 363 de 20.12.2006, p. 1).


text:
 Avis juridique important
 |
 21993A1231(03)
 Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines - Joint Declaration
 Official Journal L 337 , 31/12/1993 P. 0084 - 0092 Finnish special edition: Chapter 3 Volume 55 P. 0004 Swedish special edition: Chapter 3 Volume 55 P. 0004
 AGREEMENT in the form of an exchange of letters between the European Community and the Republic of Hungary on the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines A. Letter from the Community Brussels, 29 November 1993Sir,I have the honour to refer to the consultations which have taken place between the European Community and the Republic of Hungary concerning the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines. Since it is in the interest both of the Community and of Hungary to promote trade in wine in accordance with Articles 20 (5) and 14 (5) respectively of the Association Agreement and the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the Community and Hungary, signed on 16 December 1991, the two Parties have agreed to grant each other reciprocal tariff concessions subject to the maximum quantities and the conditions set out below:1. Hungary is to open annual tariff quotas subject to reduced customs duties as set out in point 3 for wine originating in the Community up to the following quantities:- 24 000 hectolitres of wine in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 21 of the Hungarian customs tariff,- 63 500 hectolitres of wine in containers holding more than two litres, falling within subheading ex 2004 29 of the Hungarian customs tariff,- 2 500 hectolitres of quality sparkling wine, whether or not produced in specific regions, within the meaning of Title III of Regulation (EEC) No 2332/92, in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 10 of the Hungarian customs tariff.The abovementioned quotas will be increased each year as from 1 January 1994 in accordance with Table 1 in the Annex.2. The Community is to open an annual tariff quotas subject to reduced customs duties as set out in point 3 for wine originating in Hungary up to the following quantities:- 115 000 hectolitres of quality wine, including wine of superior quality und quality wine bearing the geographical indication 'Tokaj` and wine bearing the name 'Tajbor` (country wine) within the meaning of Hungarian Law No 36/1970 on wine-growing and implementing Regulation No 40/1977 (MEM), as amended by Regulation No 7/1990 (FM) and No 23/1992 (FM), in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 21 of the combined nomenclature,- 70 000 hectolitres of wine in containers holding more than two litres, falling within subheading ex 2204 29 of the combined nomenclature,- 2 500 hectolitres of quality sparkling wine within the meaning of Hungarian Law No 36/1970 on wine-growing and implementing Regulation No 40/1977 (MEM), as amended by Regulations No 7/1990 (FM) and No 23/1992 (FM), in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 10 of the combined nomenclature.The abovementioned quotas will be increased each year as from 1 January 1994 in accordance with Table 2 in the Annex.3. The following reduced customs duties will apply to the maximum annual quantities set out in points 1 and 2:(a) in the case of duties applied by Hungary to imports of wine originating in the Community:- in 1993, 90 % of the basic duty,- in 1994, 80 % of the basic duty,- in 1995 and subsequent years, 70 % of the basic duty;(b) in the case of duties applied by the Community to imports of wine originating in Hungary:- in 1993, 80 % of the basic duty,- in 1994, 60 % of the basic duty,- in 1995 and subsequent years, 40 % of the basic duty.4. For the purposes of this Agreement, wine will be deemed to originate in the Community or in Hungary if it has been produced from fresh grapes wholly produced and harvested in the territory of the Party in question in accordance with the rules governing the oenological practices and processes referred to in Title II of Regulation (EEC) No 822/87.5. The period covered by the quotas referred to in points 1 and 2 will run from 1 January to 31 December of the same year. If this Agreement comes into force after 1 January 1993, the annual quotas set out in points 1 and 2 will be adjusted pro rata temporis.6. Imports of wine under the concessions provided for in this Agreement will be subject to presentation of:- an import licence valid from its date of issue to the end of the fourth month thereafter, unless the quota period expires before the latter date. Licences must be granted without discrimination between the economic operators concerned. They will entail a system of securities, introduced and administered so that the agreed quantities may actually be imported. The two Parties will exchange information regularly on the number of licences issued and used, and- a certificate issued by a mutually recognized official body appearing on a list to be drawn up jointly, to the effect that the wine in question complies with points 1, 2 and 4.7. The Contracting Parties must ensure that the benefits granted reciprocally are not called into question by other measures. On application, Hungary will in particular issue import licences as referred to in point 6 for up to the quantities agreed to in point 1 and will refrain from taking any measure which may prevent them from being used.8. Consultations are to take place at the request of either Party on any problem relating to the way this Agreement operates. Both Parties may amend the latter by mutual consent.9. This Agreement shall apply, on the one hand, to the territories in which the Treaty establishing the European Community is applied and under the conditions laid down in that Treaty and, on the other hand, in the territory of the Republic of Hungary.10. This Agreement shall be approved by the Parties in accordance with their own procedures.This Agreement shall enter into force on the first day of the month following the date on which the Parties notify each other that the procedures referred to in the first paragraph have been completed. It shall apply for an initial period expiring on 31 December 1998. During the first six months of 1998, consultations will take place to decide whether and on what terms it is to be extended.I should be obliged if you would confirm that your Government is in agreement with the contents of this letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.On behalf of the Council of the European Union>REFERENCE TO A FILM>ANNEX Increase in quotas for wine referred to in points 1 and 2 >TABLE>>TABLE>B. Letter from Hungary Brussels, 29 November 1993Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of today's date which reads as follows:'I have the honour to refer to the consultations which have taken place between the European Community and the Republic of Hungary concerning the reciprocal establishment of tariff quotas for certain wines. Since it is in the interest both of the Community and of Hungary to promote trade in wine in accordance with Articles 20 (5) and 14 (5) respectively of the Association Agreement and the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the Community and Hungary, signed on 16 December 1991, the two Parties have agreed to grant each other reciprocal tariff concessions subject to the maximum quantities and the conditions set out below:1. Hungary is to open annual tariff quotas subject to reduced customs duties as set out in point 3 for wine originating in the Community up to the following quantities:- 24 000 hectolitres of wine in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 21 of the Hungarian customs tariff,- 63 500 hectolitres of wine in containers holding more than two litres, falling within subheading ex 2204 29 of the Hungarian customs tariff,- 2 500 hectolitres of quality sparkling wine, whether or not produced in specific regions, within the meaning of Title III of Regulation (EEC) No 2332/92, in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 10 of the Hungarian customs tariff.The abovementioned quotas will be increased each year as from 1 January 1994 in accordance with Table 1 in the Annex.2. The Community is to open an annual tariff quotas subject to reduced customs duties as set out in point 3 for wine originating in Hungary up to the following quantities:- 115 000 hectolitres of quality wine, including wine of superior quality and quality wine bearing the geographical indication 'Tokaj` and wine bearing the name 'Tajbor` (country wine) within the meaning of Hungarian Law No 36/1970 on wine-growing and implementing Regulation No 40/1977 (MEM), as amended by Regulations No 7/1990 (FM) and No 23/1992 (FM), in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 21 of the combined nomenclature;- 70 000 hectolitres of wine in containers holding more than two litres, falling within subheading ex 2204 29 of the combined nomenclature;- 2 500 hectolitres of quality sparkling wine within the meaning of Hungarian Law No 36/1970 on wine-growing and implementing Regulation No 40/1977 (MEM), as amended by Regulations No 7/1990 (FM) and No 23/1992 (FM), in containers holding not more than two litres, falling within subheading ex 2204 10 of the combined nomenclature.The abovementioned quotas will be increased each year as from 1 January 1994 in accordance with Table 2 in the Annex.3. The following reduced customs duties will apply to the maximum annual quantities set out in points 1 and 2:(a) in the case of duties applied by Hungary to imports of wine originating in the Community:- in 1993, 90 % of the basic duty,- in 1994, 80 % of the basic duty,- in 1995 and subsequent years, 70 % of the basic duty;(b) in the case of duties applied by the Community to imports of wine originating in Hungary:- in 1993, 80 % of the basic duty,- in 1994, 60 % of the basic duty,- in 1995 and subsequent years, 40 % of the basic duty.4. For the purposes of this Agreement, wine will be deemed to originate in the Community or in Hungary if it has been produced from fresh grapes wholly produced and harvested in the territory of the Party in question in accordance with the rules governing the oenological practices and processes referred to in Title II of Regulation (EEC) No 822/87.5. The period covered by the quotas referred to in points 1 and 2 will run from 1 January to 31 December of the same year. If this Agreement comes into force after 1 January 1993, the annual quotas set out in points 1 and 2 will be adjusted pro rata temporis.6. Imports of wine under the concessions provided for in this Agreement will be subject to presentation of:- an import licence valid from its date of issue to the end of the fourth month thereafter, unless the quota period expires before the latter date. Licences must be granted without discrimination between the economic operators concerned. They may entail a system of securities, introduced and administered so that the agreed quantities may actually be imported. The two Parties will exchange information regularly on the number of licences issued and used, and- a certificate issued by a mutually recognized official body appearing on a list to be drawn up jointly, to the effect that the wine in question complies with points 1, 2 and 4.7. The Contracting Parties must ensure that the benefits granted reciprocally are not called into question by other measures. On application, Hungary will in particular issue import licences as referred to in point 6 for up to the quantities agreed to in point 1 and will refrain from taking any measure which may prevent them from being used.8. Consultations are to take place at the request of either Party on any problem relating to the way this Agreement operates. Both Parties may amend the latter by mutual consent.9. This Agreement shall apply, on the one hand, to the territories in which the Treaty establishing the European Community is applied and under the conditions laid down in that Treaty and, on the other hand, in the territory of the Republic of Hungary.10. This Agreement shall be approved by the Parties in accordance with their own procedures.This Agreement shall enter into force on the first day of the month following the date on which the Parties notify each other that the procedures referred to in the first paragraph have been completed. It shall apply for an inital period expiring on 31 December 1998. During the first six months of 1998, consultations will take place to decide whether and on what terms it is to be extended.I should be obliged if you would confirm that your Government is in agreement with the contents of this letter.`.I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of Hungary>REFERENCE TO A FILM>ANNEX Increase in quotas for wine referred to in points 1 and 2 >TABLE>>TABLE>JOINT DECLARATION ON POINT 1 OF THE AGREEMENT For the purposes of applying subheadings 2204 21-018 and 2024 29-012 of the Hungarian customs tariff, wine intended for processing and which cannot be consumed without further processing or put on the market for direct human consumption is considered 'kommersz bor`.Fortified wine of fresh grapes is to be classified under subheading 2204 21-027 and 2204 29-021 of the Hungarian customs tariff.Liqueur wines, also called 'dessert wines`, are to be classified under subheadings 2204 21-036 and 2204 29-030 of the Hungarian customs tariff.As a consequence, wine of fresh grapes other than as referred to in the first, second and third paragraphs is to be classified under subheadings 2204 21-993 and 2204 29-997 of the Hungarian customs tariff.The classification of a wine under any of the subheadings referred to in the first paragraph is subject to presentation of a certificate to be drawn up in accordance with the rules to be laid down pursuant to the second indent of point 6 of the Agreement


text:
C 234/2 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 25.7.98
 ACÓRDAÄO DO TRIBUNAL 3. O Reino Unido da GraÄ-Bretanha e da Irlanda do
 Norte suportaraÂ as suas próprias despesas.
 (Sexta SeccËaÄo)
 de 7 de Maio de 1998
 (1) JO C 158 de 1.6.1996.
 no processo C-124/96: ComissaÄo das Comunidades Euro-
 peias contra Reino de Espanha, apoiado pelo Reino Unido
 da GraÄ-Bretanha e da Irlanda do Norte (1)
 (Incumprimento de Estado Ð Sexta Directiva 77/388/CEE
 do Conselho Ð IsencËaÄo de certas prestacËoÄes de servicËos
 que teÃm uma ligacËaÄo estreita com a praÂtica do desporto
 ou da educacËaÄo física Ð RestricËoÄes naÄo justificadas) ACÓRDAÄO DO TRIBUNAL
 (Quinta SeccËaÄo)
 (98/C 234/02)
 de 7 de Maio de 1998
 (Língua do processo: espanhol) no processo C-401/96 P: Somaco SARL contra ComissaÄo
 das Comunidades Europeias (1)
 (Recurso de decisaÄo do Tribunal de Primeira InstaÃncia Ð
 (TraducËaÄo provisória; a traducËaÄo definitiva seraÂ publicada ConcorreÃncia Ð AuseÃncia de comportamento anticoncor-
 na «ColectaÃnea da JurisprudeÃncia») rencial na Martinica devido a pressoÄes irresistíveis por
 parte da administracËaÄo local Ð DesnaturacËaÄo dos elemen-
 tos de prova)
 No processo C-124/96, ComissaÄo das Comunidades Euro- (98/C 234/03)
 peias (agentes: Enrico Traversa e Francisco Enrique Gon-
 zaÂlez Díaz), contra Reino de Espanha (agente: Luis PeÂrez
 de Ayala Becerril), apoiado pelo Reino Unido da GraÄ-Bre-
 (Língua do processo: franceÃs)
 tanha e da Irlanda do Norte (agente: Lindsey Nicoll, assis-
 tida por Sarah Moore), que tem por objecto obter a decla-
 racËaÄo de que, ao determinar que a isencËaÄo de IVA para as
 prestacËoÄes de servicËos estreitamente conexas com a praÂtica
 (TraducËaÄo provisória; a traducËaÄo definitiva seraÂ publicada
 do desporto ou da educacËaÄo física só eÂ aplicaÂvel a entida-
 na «ColectaÃnea da JurisprudeÃncia»)
 des privadas que cobrem quotas de admissaÄo ou quotas
 periódicas que naÄo ultrapassem determinada quantia, o
 Reino de Espanha naÄo cumpriu o disposto no artigo 13.o,
 A, n.o 1, alínea m) da Sexta Directiva 77/388/CEE do Con- No processo C-401/96 P, Somaco SARL, com sede em
 selho, de 17 de Maio de 1977, relativa aÁ harmonizacËaÄo Fort-de-France (FrancËa), representada por Jean-Claude
 das legislacËoÄes dos Estados-Membros respeitantes aos Fourgoux, advogado no foro de Paris, com domicílio esco-
 impostos sobre o volume de negócios Ð Sistema comum lhido no Luxemburgo no escritório do advogado Pierrot
 do imposto sobre o valor acrescentado: mateÂria colectaÂvel Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bourbon, que tem por objecto
 uniforme (JO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09 F1 p. 54), um recurso interposto do acórdaÄo do Tribunal de Primeira
 o Tribunal de JusticËa (Sexta SeccËaÄo), composto por H. InstaÃncia das Comunidades Europeias (Quarta SeccËaÄo alar-
 Ragnemalm, presidente de seccËaÄo, G. F. Mancini, P. J. G. gada), de 18 de Setembro de 1996, Asia Motor France e
 Kapteyn (relator), J. L. Murray e K. M. Ioannou, juízes, o./ComissaÄo (T-387/94, Colect., p. II-961), com vista aÁ
 advogado-geral: A. La Pergola, secretaÂrio: R. Grass, profe- anulacËaÄo desse acórdaÄo, sendo recorrida a ComissaÄo das
 riu em 7 de Maio de 1998 um acórdaÄo cuja parte decisó- Comunidades Europeias, representada por Berend Jan
 ria eÂ a seguinte: Drijber, na qualidade de agente, assistido por HerveÂ Leh-
 man, o Tribunal de JusticËa, composto por: C. Gulmann
 (relator), presidente de seccËaÄo, M. Wathelet, D. A. O.
 1. Ao determinar que a isencËaÄo de IVA para as prestacËoÄes Edward, P. Jann e L. Sevón, juízes, advogado-geral: G.
 de servicËos estreitamente conexas com a praÂtica do Tesauro, secretaÂrio: R. Grass, proferiu em 7 de Maio de
 desporto ou da educacËaÄo física só eÂ aplicaÂvel a entida- 1998 um acórdaÄo cuja parte decisória eÂ a seguinte:
 des privadas que cobrem quotas de admissaÄo ou quo-
 tas periódicas que naÄo ultrapassem determinada quan-
 tia, o Reino de Espanha naÄo cumpriu o disposto no 1. EÂ negado provimento ao recurso.
 artigo 13.o, A, n.o 1, alínea m) da Sexta Directiva 77/
 /388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, rela-
 tiva aÁ harmonizacËaÄo das legislacËoÄes dos Estados-Mem- 2. A Somaco SARL eÂ condenada nas despesas.
 bros respeitantes aos impostos sobre o volume de
 negócios Ð Sistema comum do imposto sobre o valor
 acrescentado: mateÂria colectaÂvel uniforme. (1) JO C 54 de 22.2.1997.
 2. O Reino de Espanha eÂ condenado nas despesas.


text:
 11/Volumul 03
 RO
 Jurnalul Ofícial al Uniunii Europene
 160
 21976A0216(02)
 L 162/6
 JURNALUL OFÍCIAL AL UNIUNII EUROPENE
 PROTOCOL
 privind cooperarea în combaterea poluării Mării Mediterane cu hidrocarburi și alte substanțe nocive în cazuri de urgență
 PĂRȚILE CONTRACTANTE LA PREZENTUL PROTOCOL,
 FIIND PĂRȚI la Convenția privind protecția Mării Mediterane împotriva poluării,
 RECUNOSCÂND că poluarea gravă a mării cu hidrocarburi și alte substanțe periculoase în zona Mării Mediterane implică un pericol pentru statele costiere și pentru ecosistemele marine,
 CONSIDERÂND că cooperarea tuturor statelor costiere de la Marea Mediterană este necesară în vederea combaterii acestei poluări,
 AVÂND ÎN VEDERE Convenția internațională din 1973 privind prevenirea poluării de către nave, Convenția internațională din 1969 privind intervenția în marea liberă în cazul accidentelor care provoacă sau pot provoca poluare cu hidrocarburi, precum și Protocolul din 1973 privind intervenția în marea liberă în cazuri de poluare marină cu alte substanțe decât hidrocarburi,
 LUÂND ÎN CONSIDERAȚIE și Convenția internațională din 1969 privind răspunderea civilă pentru daunele provocate de poluarea cu hidrocarburi,
 AU CONVENIT DUPĂ CUM URMEAZĂ:
 Articolul 1
 Părțile contractante la prezentul protocol (denumite în continuare „părțile”) cooperează la luarea măsurilor necesare în caz de pericole grave și iminente pentru mediul marin, coastă sau pentru interesele conexe ale uneia sau mai multor părți din cauza prezenței unor cantități masive de hidrocarburi sau de alte substanțe nocive determinate de cauze accidentale sau de acumularea de deversări mici care poluează sau amenință să polueze apele din zona definită în articolul 1 din Convenția privind protecția Mării Mediterane împotriva poluării (denumită în continuare „convenția”).
 Articolul 2
 În sensul prezentului protocol, „interese conexe” reprezintă interesele unui stat costier afectat sau amenințat direct acoperind, printre altele:
 (a)
 activitățile din apele costiere, porturi sau estuare, inclusiv activitățile de pescuit;
 (b)
 atracția istorică și turistică a zonei în cauză, inclusiv în ceea ce privește sporturile acvatice și alte activități recreative;
 (c)
 sănătatea populației de pe coastă;
 (d)
 conservarea resurselor vii.
 Articolul 3
 Părțile depun eforturi pentru a menține și a promova, fie individual, fie prin cooperare bilaterală și multilaterală, planuri pentru situații neprevăzute și mijloace de combatere a poluării mării cu hidrocarburi și alte substanțe nocive. Aceste mijloace includ, în special, echipamente, nave, aeronave și resurse umane pregătite pentru a desfășura operațiuni în cazuri de urgență.
 Articolul 4
 Părțile elaborează și pun în practică, fie individual, fie prin cooperare bilaterală și multilaterală activități de monitorizare care acoperă zona Mării Mediterane în vederea obținerii de informații cât mai exacte posibil referitoare la situațiile menționate în articolul 1 din prezentul protocol.
 Articolul 5
 În cazul emisiilor sau pierderilor de la bord de substanțe nocive în colete, containere de marfă, rezervoare portabile sau vagoane cisternă rutiere sau de cale ferată, părțile cooperează, în măsura în care acest lucru este posibil, în vederea recuperării acestor substanțe astfel încât să se reducă pericolul de poluare a mediului marin în cauză.
 Articolul 6
 (1) Fiecare parte se obligă să comunice celorlalte părți informații privind:
 (a)
 organul național competent sau autoritățile naționale responsabile pentru combaterea poluării mării cu hidrocarburi și alte substanțe nocive;
 (b)
 autoritățile naționale competente responsabile cu primirea rapoartelor privind poluarea mării cu hidrocarburi și alte substanțe nocive și cu problemele care privesc măsurile de asistență dintre părți;
 (c)
 noi modalități prin care poate fi evitată poluarea mării cu hidrocarburi și alte substanțe nocive, noi măsuri de combatere a poluării și de dezvoltare a programelor de cercetare legate de acestea;
 (2) Părțile care au convenit să schimbe aceste informații direct între ele sunt ținute să comunice totuși aceste informații centrului regional. Acesta comunică aceste informații celorlalte părți și, pe bază de reciprocitate, statelor costiere din zona Mării Mediterane care nu sunt părți la prezentul protocol.
 Articolul 7
 Părțile se angajează să coordoneze utilizarea mijloacelor de comunicare pe care le au la dispoziție pentru a asigura, suficient de rapid și de sigur, recepționarea, transmiterea și diseminarea tuturor rapoartelor și informațiilor urgente legate de survenirea situațiilor menționate în articolul 1. Centrul regional dispune de mijloacele de comunicare necesare pentru a putea participa la acest efort coordonat și, în special, pentru a-și îndeplini funcțiile care îi sunt atribuite în conformitate cu articolul 10 alineatul (2).
 Articolul 8
 (1) Fiecare parte emite instrucțiuni pentru căpitanii vaselor de sub pavilionul său și pentru piloții aeronavelor înregistrate pe teritoriul său, cerându-le să raporteze, prin canalele cele mai adecvate și mai rapide în cazurile respective, și în conformitate cu anexa I la prezentul protocol, fie unei părți, fie centrului regional:
 (a)
 toate accidentele care provoacă sau care este posibil să provoace poluarea mării cu hidrocarburi sau cu alte substanțe nocive;
 (b)
 prezența, caracteristicile și amploarea petelor de hidrocarburi sau de alte substanțe nocive observate pe mare care este posibil să constituie o amenințare gravă și iminentă la adresa mediului marin sau a coastei sau a intereselor conexe ale uneia sau ale mai multor părți.
 (2) Informațiile colectate în conformitate cu alineatul (1) se comunică celorlalte părți care este posibil să fie afectate de poluare:
 (a)
 fie de către partea care a primit informațiile, fie în mod direct sau, preferabil, prin intermediul centrului regional; sau
 (b)
 fie de către centrul regional.
 În cazul unei comunicări directe între părți, centrul regional este informat cu privire la măsurile adoptate de părțile în cauză.
 (3) Ca urmare a punerii în aplicare a dispozițiilor alineatului (2), părțile nu sunt supuse obligației prevăzute în articolul 9 alineatul (2) din convenție.
 Articolul 9
 (1) Orice parte care se confruntă cu o situație de tipul celei descrise în articolul 1 din prezentul protocol:
 (a)
 realizează evaluările necesare privind natura și amploarea accidentului sau a situației care necesită măsuri de urgență sau, după caz, a tipului și cantității aproximative de hidrocarburi sau alte substanțe nocive și direcția și viteza petei de hidrocarburi;
 (b)
 ia toate măsurile posibile pentru a evita sau reduce efectele poluării;
 (c)
 informează imediat toate celelalte părți, fie direct, fie prin intermediul centrului regional, asupra acestor evaluări și asupra oricăror acțiuni pe care le-a întreprins sau pe care intenționează să le întreprindă în vederea reducerii poluării;
 (d)
 continuă să observe situația cât mai mult timp posibil și să raporteze în conformitate cu articolul 8.
 (2) În cazul în care se întreprind acțiuni pentru combaterea poluării de la un vas, se iau toate măsurile posibile pentru salvarea persoanelor prezente la bord și, în măsura în care acest lucru este posibil, pentru salvarea vasului. Orice parte care întreprinde asemenea acțiuni informează Organizația Interguvernamentală Maritimă Consultativă.
 Articolul 10
 (1) Orice parte care solicită asistență în vederea combaterii poluării cu hidrocarburi sau cu alte substanțe nocive care poluează sau amenință să polueze coastele sale poate solicita asistență de la celelalte părți, fie direct, fie prin intermediul centrului regional menționat în articolul 6, începând cu părțile care este posibil să fie afectate de poluare. Această asistență poate cuprinde, în special, consiliere la nivel de experți și furnizarea sau punerea la dispoziția părții în cauză de produse, echipamente sau dotări nautice. Părțile cărora li se solicită asemenea asistență depun toate eforturile pentru a o acorda.
 (2) În cazurile în care părțile angajate într-o operațiune de combatere a poluării nu pot cădea de acord cu privire la realizarea operațiunii, centrul regional poate coordona, cu acordul părților, activitatea mijloacelor puse la dispoziție de către părți.
 Articolul 11
 Aplicarea dispozițiilor specifice din articolele 6, 7, 8, 9 și 10 din prezentul protocol privind centrele regionale se extinde, după caz, la centrele sub-regionale, în cazul înființării acestora, avându-se în vedere obiectivele și funcțiile acestora și relația lor cu centrul regional menționat anterior.
 Articolul 12
 (1) Reuniunile ordinare ale părților la prezentul protocol sunt coroborate cu reuniunile ordinare ale părților contractante la convenție, care au loc în temeiul articolului 14 din convenție. Părțile la prezentul protocol pot desfășura și reuniuni extraordinare, în conformitate cu dispozițiile articolului 14 din convenție.
 (2) Obiectivele reuniunilor părților la prezentul protocol sunt, în special:
 (a)
 de a revizui punerea în aplicare a prezentului protocol și de a evalua eficiența măsurilor adoptate și necesitatea adoptării altor măsuri, în special sub formă de anexe;
 (b)
 de a revizui și modifica, după caz, anexele la prezentul protocol;
 (c)
 îndeplinirea altor funcții, după cum este necesar, în vederea punerii în aplicare a prezentului protocol.
 Articolul 13
 (1) Dispozițiile convenției privind orice protocol se aplică prezentului protocol.
 (2) Regulamentul de ordine interioară și normele financiare adoptate în temeiul articolului 18 din convenție se aplică prezentului protocol, cu excepția cazurilor în care părțile la prezentul protocol convin altfel.
 DREPT CARE, subsemnații, pe deplin autorizați, au semnat prezentul protocol.
 Încheiat la Barcelona, 16 februarie 1976, într-un singur exemplar în limbile arabă, engleză, franceză și spaniolă, cele patru texte fiind în egală măsură autentice.
 ANEXĂ
 Conținutul raportului care trebuie prezentat în temeiul articolului 8 din prezentul protocol
 1.
 În măsura în care este posibil, fiecare raport conține, în general:
 (a)
 identificarea sursei de poluare (identitatea vasului, dacă este cazul);
 (b)
 poziția geografică, ora și data la care s-a petrecut sau a fost observat incidentul;
 (c)
 starea vântului și a mării predominante în zonă;
 (d)
 în cazurile în care poluarea provine de la un vas, detalii relevante privind situația vasului.
 2.
 Fiecare raport trebuie să conțină, ori de câte ori este posibil, în special:
 (a)
 menționarea sau descrierea clară a substanțelor nocive implicate, inclusiv denumirile tehnice corecte ale unor asemenea substanțe (nu se folosește denumirea comercială în locul denumirii științifice corecte);
 (b)
 o declarație sau o estimare a cantităților, concentrațiilor și a situației probabile a substanțelor nocive deversate sau care este posibil să fie deversate în mare;
 (c)
 în cazurile în care este relevant, o descriere a ambalajului și a mărcilor de identificare; și
 (d)
 numele expeditorului, al destinatarului sau al producătorului.
 3.
 Fiecare raport precizează clar, ori de câte ori este posibil, dacă substanțele periculoase deversate sau care este posibil să fie deversate sunt hidrocarburi sau substanțe toxice lichide, solide sau gazoase și dacă aceste substanțe au fost sau sunt transportate în vrac sau în ambalaje, în containere pentru marfă, în rezervoare portabile sau în camioane-cisternă sau vagoane-cisternă.
 4.
 Fiecare raport se completează, după cum este necesar, cu orice informații relevante solicitate de destinatarul raportului sau care sunt considerate adecvate de către persoana care trimite raportul.
 5.
 Oricare dintre persoanele menționate în articolul 8 alineatul (1) din prezentul protocol poate:
 (a)
 să completeze, în măsura în care este posibil, raportul inițial cu informații privind evoluțiile ulterioare; și
 (b)
 să răspundă, cât mai complet posibil, solicitărilor statelor membre privind informații suplimentare.


text:
 25.3.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 79/37
 ENTSCHEIDUNG DES RATES
 vom 20. Januar 2009
 über einen gegenseitigen Beistand für Lettland
 (2009/289/EG)
 DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 119,
 auf Empfehlung der Kommission, nach Anhörung des Wirtschafts- und Finanzausschusses (WFA),
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Vor dem Hintergrund eines sehr hohen Außenfinanzierungsbedarfs sind die lettischen Kapital- und Finanzmärkte in letzter Zeit unter Druck geraten, worin eine allgemeine Verschlechterung des Marktklimas und wachsende Sorgen über den Zustand der lettischen Wirtschaft angesichts großer Ungleichgewichte in Bezug auf ein hohes Zahlungsbilanzdefizit und eine sehr hohe Auslandsverschuldung, schwächer werdende öffentliche Finanzen und hohe Kosten- und Preisinflation zum Ausdruck kamen. Im lettischen Bankensektor bestehen ernsthafte Liquiditäts- und Vertrauensprobleme. Die Währungsreserven sind abgeschmolzen, da die Zentralbank eingeschritten ist, um die Wechselkursbindung zu erhalten.
 (2)
 Der Rat überprüft die Wirtschaftspolitik Lettlands regelmäßig, insbesondere im Rahmen des Konvergenzprogramms und des nationalen Reformprogramms Lettlands sowie im Rahmen der Konvergenzberichte.
 (3)
 Der Außenfinanzierungsbedarf Lettlands wird bis zum ersten Quartal 2011 auf insgesamt 7,5 Mrd. EUR geschätzt.
 (4)
 Die lettischen Behörden haben die EU sowie andere internationale Finanzinstitutionen und Länder um erhebliche Finanzhilfe ersucht, um die Zahlungsbilanz zu stützen.
 (5)
 Für die lettische Zahlungsbilanz besteht eine ernstliche Bedrohung, die die dringende Gewährung eines gegenseitigen Beistands durch die Gemeinschaft in Verbindung mit dem IWF und anderen Gebern rechtfertigt. Wegen der Dringlichkeit der Angelegenheit ist es außerdem unerlässlich, eine Ausnahme von der Sechswochenfrist nach Abschnitt I Nummer 3 des dem Vertrag über die Europäische Union und den Verträgen zur Gründung der Europäischen Gemeinschaften beigefügten Protokolls über die Rolle der einzelstaatlichen Parlamente in der Europäischen Union zu gewähren.
 (6)
 Das Finanzhilfepaket würde unter der Bedingung bereitgestellt, dass sich die lettischen Behörden klar zur Umsetzung eines ehrgeizigen Programms für die öffentlichen Finanzen, das Finanzsystem und Strukturreformen verpflichten, um die nötigen außen- und binnenwirtschaftlichen Anpassungen zu erleichtern, die Wirtschaft zu stabilisieren und die Glaubwürdigkeit der Wirtschaftspolitik wiederherzustellen. Die Kommission wird sich in Zusammenarbeit mit dem WFA regelmäßig und genauestens vergewissern, dass die wirtschaftspolitischen Auflagen für den Beistand voll umgesetzt werden —
 HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:
 Artikel 1
 Die Gemeinschaft gewährt Lettland einen gegenseitigen Beistand.
 Artikel 2
 Diese Entscheidung ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Geschehen zu Brüssel am 20. Januar 2009.
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 M. KALOUSEK