text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 21981A0120(01)
 Oficiālais Vēstnesis L 065 , 11/03/1981 Lpp. 0036 - 0041
 Vēstuļu apmaiņastarp Eiropas Ekonomikas kopienu un Turcijas Republiku par Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 3. panta 3. punktuBriselē, 1981. gada 20. janvārīGodātais kungs,saskaņā ar Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 3. panta 3. punktu man ir tas gods informēt Jūs, ka daudzumi un sezonas grafiki saistībā ar minētā panta 1. apakšpunktā noteiktajiem tarifu samazinājumiem ir šādi:1. Muitas nodokļu atcelšana ir spēkā šādu produktu ievedumiem Kopienā tālāk norādīto periodu laikā:KMT pozīcija Nr. | Apraksts |07.01 | Dārzeņi, svaigi vai dzesināti: A.Kartupeļi:II.Jaunie kartupeļi:ex a)no 1. janvāra līdz 15. maijam:no 1. janvāra līdz 31. martamF.Pākšu dārzeņi, lobīti vai nelobīti:II.Pupiņas ("Phaseolus" sugas):ex a)no 1. oktobra līdz 30. jūnijam:no 1. novembra līdz 30. aprīlimex III:Pārējās:cūku pupas (Vicia faba major L.):no 1. jūlija līdz 30. aprīlimex H.Dārza sīpoli, šalotes un ķiploki:dārza sīpoli:no 15. februāra līdz 15. maijamex T.Pārējie:baklažāni:no 15. janvāra līdz 30. aprīlimkātu selerija:no 1. janvāra līdz 30. aprīlimkabači un lielaugļu ķirbji:no 1. decembra līdz februāra beigām |08.04 | Vīnogas, svaigas vai žāvētas: A.Svaigas:I.Galda vīnogas:ex a)no 1. novembra līdz 14. jūlijam:no 15. novembra līdz 30. aprīlimno 18. jūnija līdz 14. jūlijamex b)no 15. jūlija līdz 31. oktobrim:no 15. jūlija līdz 17. jūlijam |08.07 | Kauleņi, svaigi: D.Plūmes:ex 11.no 1. oktobra līdz 30. jūnijam:no 1. maija līdz 15. jūnijam |ex 08.09 | Pārējie augļi, svaigi: melones:no 1. novembra līdz 31. maijamarbūzi:no 1. aprīļa līdz 15. jūnijam |2. Šādiem produktiem muitas nodokļu atcelšana ir spēkā tālāk norādīto gada Kopienas tarifu kvotu robežās:KMT pozīcija Nr. | Apraksts | Kvotas apjoms tonnās |08.05 | Rieksti, izņemot tos, kas ietilpst pozīcijā Nr. 08.01, svaigi vai žāvēti, lobīti vai nelobīti: ex G.Pārējie:lazdu rieksti | 25000 |20.06 | Augļi, citādi sagatavoti vai konservēti, ar cukura vai spirta piedevu vai bez tās: B.Pārējie:II.Bez spirta piedevas:c)bez cukura piedevas, tiešos iesaiņojumos ar tīro ietilpību:1.45 kg vai vairāk:ex aa)aprikozes:mīkstums | 90 |3. Tomātiem, citādi sagatavotiem vai konservētiem ar etiķi vai etiķskābi, kas ietilpst kopējā muitas tarifa 20.02 C apakšpozīcijā, muitas nodokļu atcelšana ir spēkā gada daudzumam - 16500 tonnas ar nosacījumu, ka Turcijas valdība apņemas veikt visus nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka Kopienai piegādātie daudzumi nepārsniegtu šo skaitli. Turcijas Republikas Tirdzniecības ministrijas Eiropas Ekonomikas kopienas lietu ģenerāldirektorāts un Eiropas Kopienu Komisijas Lauksaimniecības ģenerāldirektorāts vienojas par savstarpējiem precizējumiem par nosacījumiem, kas reglamentē ievedumus Kopienā un garantijas saistībā ar daudzumiem.4. Sīki nosacījumi Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 3. panta 3. punkta īstenošanai, kuri ir šīs vēstules priekšmets, ir spēkā līdz turpmāko vēstuļu apmaiņu stāšanās spēkā.Būšu pateicīgs, ja apstiprināsiet valdības piekrišanu iepriekšminētajam.Godātais kungs, lūdzu, pieņemiet manus visdziļākās cieņas apliecinājumus.Eiropas Kopienu Padomes vārdāBriselē, 1981. gada 6. februārīGodātais kungs,man ir tas gods apstiprināt, ka saņemta Jūsu vēstule ar šodienas datumu, kuras teksts ir šāds:"saskaņā ar Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 3. panta 3. punktu man ir tas gods informēt Jūs, ka daudzumi un sezonas grafiki saistībā ar minētā panta 1. apakšpunktā noteiktajiem tarifu samazinājumiem, ir šādi:1. Muitas nodokļu atcelšana ir spēkā šādu produktu ievedumiem Kopienā tālāk norādīto periodu laikā:KMT pozīcija Nr. | Apraksts |07.01 | Dārzeņi, svaigi vai dzesināti: A.Kartupeļi:II.Jaunie kartupeļi:ex a)no 1. janvāra līdz 15. maijam:no 1. janvāra līdz 31. martamF.Pākšu dārzeņi, lobīti vai nelobīti:II.Pupiņas ("Phaseolus" sugas):ex a)no 1. oktobra līdz 30. jūnijam:no 1. novembra līdz 30. aprīlimex III:Pārējās:cūku pupas (Vicia faba major L.):no 1. jūlija līdz 30. aprīlimex H.Dārza sīpoli, šalotes un ķiploki:dārza sīpoli:no 15. februāra līdz 15. maijamex T.Pārējie:baklažāni:no 15. janvāra līdz 30. aprīlimkātu selerija:no 1. janvāra līdz 30. aprīlimkabači un lielaugļu ķirbji:no 1. decembra līdz februāra beigām |08.04 | Vīnogas, svaigas vai žāvētas: A.Svaigas:I.Galda vīnogas:ex a)no 1. novembra līdz 14. jūlijam:no 15. novembra līdz 30. aprīlimno 18. jūnija līdz 14. jūlijamex b)no 15. jūlija līdz 31. oktobrim:no 15. jūlija līdz 17. jūlijam |08.07 | Kauleņi, svaigi: D.Plūmes:ex II.no 1. oktobra līdz 30. jūnijam:no 1. maija līdz 15. jūnijam |ex 08.09 | Pārējie augļi, svaigi: melones:no 1. novembra līdz 31. maijamarbūzi:no 1. aprīļa līdz 15. jūnijam |2. Šādiem produktiem muitas nodokļu atcelšana ir spēkā tālāk norādīto gada Kopienas tarifu kvotu robežās:KMT pozīcija Nr. | Apraksts | Kvotas apjoms tonnās |08.05 | Rieksti, izņemot tos, kas ietilpst pozīcijā Nr. 08.01, svaigi vai žāvēti, lobīti vai nelobīti: Pārējie:ex G.lazdu rieksti | 25000 |20.06 | Augļi, citādi sagatavoti vai konservēti, ar cukura vai spirta piedevu vai bez tās: B.Pārējie:II.Bez spirta piedevas:c)bez cukura piedevas, tiešos iesaiņojumos ar tīro ietilpību:1.45 kg vai vairāk:ex aa)aprikozes:mīkstums | 90 |3. Tomātiem, citādi sagatavotiem vai konservētiem ar etiķi vai etiķskābi, kas ietilpst kopējā muitas tarifa 20.02 C apakšpozīcijā, muitas nodokļu atcelšana ir spēkā gada daudzumam - 16500 tonnas ar nosacījumu, ka Turcijas valdība apņemas veikt visus nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka Kopienai piegādātie daudzumi nepārsniegtu šo skaitli. Turcijas Republikas Tirdzniecības ministrijas Eiropas Ekonomikas kopienas lietu ģenerāldirektorāts un Eiropas Kopienu Komisijas Lauksaimniecības ģenerāldirektorāts vienojas par savstarpējiem precizējumiem par nosacījumiem, kas reglamentē ievedumus Kopienā un garantijas saistībā ar daudzumiem.4. Sīki nosacījumi Asociācijas padomes Lēmuma Nr. 1/80 3. panta 3. punkta īstenošanai, kuri ir šīs vēstules priekšmets, ir spēkā līdz turpmāko vēstuļu apmaiņu stāšanās spēkā.Būšu pateicīgs, ja apstiprināsiet valdības piekrišanu iepriekšminētajam."Man ir tas gods apstiprināt, ka mana valdība piekrīt šīs vēstules saturam.Godātais kungs, lūdzu, pieņemiet manus visdziļākās cieņas apliecinājumus.Turcijas Republikas valdības vārdā--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 18.2.2012
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 49/33
 Beroep ingesteld op 5 januari 2012 — Godrej Industries en V V F/Raad
 (Zaak T-6/12)
 2012/C 49/59
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partijen: Godrej Industries Ltd (Mumbai, India), V V F Ltd (Mumbai) (vertegenwoordiger: B. Servais, advocaat)
 Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
 Conclusies
 Verzoeksters verzoeken het Gerecht:
 —
 uitvoeringsverordening (EU) nr. 1138/2011 van de Raad van 8 november 2011 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde vetalcoholen en mengsels daarvan, van oorsprong uit India, Indonesië en Maleisië (PB L 293 van 11 november 2011, blz. 1) nietig te verklaren voor zover zij op verzoeksters betrekking heeft;
 —
 de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.
 1)
 Eerste middel: schending door de Raad van artikel 2, lid 10 (in het bijzonder sub j) van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), zoals uitgelegd in overeenstemming met de artikelen 2, lid 4, en 2, lid 4, sub 1, van de Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel 1994 van de Wereldhandelsorganisatie, wegens het niet toekennen van de correctie op de valutaomrekening die verzoeksters hebben gevraagd voor verkopen in euro tussen januari en juni 2010, omdat er een aanhoudende opwaardering van de Indiase roepie tegenover de euro had plaatsgevonden tijdens een aanzienlijk deel van het onderzoektijdvak.
 2)
 Tweede middel: schending door de Raad van artikel 3, in het bijzonder de leden 2, 6 en 7, en artikel 9, lid 4, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009, omdat hij de verkoop van het betrokken product aan de bedrijfstak van de Unie niet buiten beschouwing heeft gelaten bij de berekening van de schademarge en de analyse van schade en oorzakelijk verband.
 3)
 Derde middel: schending door de Raad van de artikelen 1, lid 1, en 2, lid 10, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009, zoals uitgelegd in overeenstemming met de relevante bepalingen van de Overeenkomst inzake de toepassing van artikel VI van de Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel 1994 van de Wereldhandelsorganisatie, in het bijzonder artikel 9, lid 1, en van het beginsel van evenredigheid en redelijkheid, omdat hij de verkoop aan de bedrijfstak van de Unie niet buiten beschouwing heeft gelaten bij de berekening van de dumpingmarge.
 (1) PB L 343 van 22 december 2009, blz. 51.


type: contracts

text:
 4.10.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 270/1
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 103/2012
 vom 15. Juni 2012
 zur Änderung von Anhang I (Veterinärwesen und Pflanzenschutz) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, im Folgenden „Abkommen“, insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Anhang I des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 80/2012 vom 30. April 2012 (1) geändert.
 (2)
 Die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 1152/2011 der Kommission vom 14. Juli 2011 zur Ergänzung der Verordnung (EG) Nr. 998/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich präventiver Gesundheitsmaßnahmen zur Kontrolle von Echinococcus-multilocularis-Infektionen bei Hunden (2) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (3)
 Die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 1153/2011 der Kommission vom 30. August 2011 zur Änderung des Anhangs Ib der Verordnung (EG) Nr. 998/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der technischen Anforderungen für Tollwutimpfungen (3) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (4)
 Die Richtlinie 2007/43/EG des Rates vom 28. Juni 2007 mit Mindestvorschriften zum Schutz von Masthühnern (4) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (5)
 Der Durchführungsbeschluss 2011/629/EU der Kommission vom 20. September 2011 zur Änderung von Anhang D der Richtlinie 88/407/EWG des Rates hinsichtlich des Handels innerhalb der Union mit Samen von Rindern, der von den Besamungsstationen und Samendepots versandt wurde (5), ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (6)
 Dieser Beschluss betrifft Rechtsvorschriften in Bezug auf andere lebende Tiere als Fisch und Tiere der Aquakultur sowie tierische Erzeugnisse wie Eizellen, Embryonen und Sperma. Nach Absatz 2 des einleitenden Teils von Anhang I Kapitel I des Abkommens gelten Rechtsvorschriften mit diesem Gegenstand nicht für Island. Dieser Beschluss gilt daher nicht für Island.
 (7)
 Dieser Beschluss betrifft veterinärrechtliche Vorschriften. Nach den sektoralen Anpassungen zu Anhang I des Abkommens gelten veterinärrechtliche Vorschriften nicht für Liechtenstein, solange Liechtenstein in das Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über den Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen einbezogen ist. Dieser Beschluss gilt daher nicht für Liechtenstein —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 Anhang I Kapitel I des Abkommens wird wie folgt geändert:
 1.
 In Teil 1.1 wird unter Nummer 10 (Verordnung (EG) Nr. 998/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt:
 „—
 32011 R 1153: Delegierte Verordnung (EU) Nr. 1153/2011 der Kommission vom 30. August 2011 (ABl. L 296 vom 15.11.2011, S. 13)“.
 2.
 In Teil 1.2 wird nach Nummer 148 (Durchführungsbeschluss 2011/215/EU der Kommission) Folgendes eingefügt:
 „149.
 32011 R 1152: Delegierte Verordnung (EU) Nr. 1152/2011 der Kommission vom 14. Juli 2011 (ABl. L 296 vom 15.11.2011, S. 6).
 Dieser Rechtsakt gilt nicht für Island.
 Die Verordnung gilt für die Zwecke dieses Abkommens mit der folgenden Anpassung:
 In Anhang I Teil A wird in der Liste Folgendes angefügt:
 ‚NO
 Norwegen
 Gesamtes Gebiet‘ “
 3.
 In Teil 4.1 wird unter Nummer 7 (Richtlinie 88/407/EWG des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt:
 „—
 32011 D 0629: Durchführungsbeschluss 2011/629/EU der Kommission vom 20. September 2011 (ABl. L 247 vom 24.9.2011, S. 22)“.
 4.
 In Teil 8.1 wird unter Nummer 6 (Richtlinie 88/407/EWG des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt:
 „—
 32011 D 0629: Durchführungsbeschluss 2011/629/EU der Kommission vom 20. September 2011 (ABl. L 247 vom 24.9.2011, S. 22)“.
 5.
 In Teil 9.1 wird nach Nummer 12 (Richtlinie 2008/119/EG des Rates) folgende Nummer eingefügt:
 „13.
 32007 L 0043: Richtlinie 2007/43/EG des Rates vom 28. Juni 2007 mit Mindestvorschriften zum Schutz von Masthühnern (ABl. L 182 vom 12.7.2007, S. 19).
 Dieser Rechtsakt gilt nicht für Island.“
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Delegierten Verordnungen (EU) Nr. 1152/2011 und (EU) Nr. 1153/2011, der Richtlinie 2007/43/EG und des Durchführungsbeschlusses 2011/629/EU in norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 16. Juni 2012 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen (6).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 15. Juni 2012.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende m.d.W.d.G.b.
 Gianluca GRIPPA
 (1) ABl. L 248 vom 13.9.2012, S. 13.
 (2) ABl. L 296 vom 15.11.2011, S. 6.
 (3) ABl. L 296 vom 15.11.2011, S. 13.
 (4) ABl. L 182 vom 12.7.2007, S. 19.
 (5) ABl. L 247 vom 24.9.2011, S. 22.
 (6) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


text:
C 63/16 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 4.3.2000
 — Tilsidesættelse af retten til fri etablering Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Den bindende karakter af bestemmelserne i artikel 249, stk. 3,
 Idet er virksomhed i Tyskland kun anses for en byggevirk-
 EF og artikel 10 EF (tidligere EF-traktatens artikel 189 og 5)
 somhed, dersom dens arbejdstagere i mere end 50 % af
 indebærer, at medlemsstaterne har pligt til at træffe de
 virksomhedens samlede arbejdstid er beskæftiget med
 nødvendige foranstaltninger med henblik på at gennemføre
 byggemæssige opgaver, er det for byggevirksomheder fra
 direktiver i national ret inden udløbet af den herfor fastsatte
 andre medlemsstater ikke særligt formålstjenligt at etablere
 frist og straks underrette Kommissionen om de trufne foran-
 en selvstændig filial i Tyskland med personale, der har
 staltninger. Denne frist er udløbet den 21. november 1996,
 tekniske og salgsmæssige opgaver (f.eks. at skaffe eller
 uden at Den Hellenske Republik har underrettet Kommissionen
 afslutte projekter), fordi virksomheden, når der blev ind-
 om bestemmelser, hvorved det omhandlede direktiv er gen-
 hentet en ordre, ikke ville kunne lade arbejdet udføre ved
 nemført i national ret.
 hjælp af arbejdskraft fra andre (undenlandske) filialer eller
 moderselskabet. Deri ligger der en yderligere diskrimine-
 rende behandling, idet tyske filialer af tyske byggevirksom- (1) EFT L 319 af 12.12.1994, s. 14.
 heder altid anses for byggevirksomheder, selv når de
 isoleret set ikke opfylder 50 % -reglen.
 Sag anlagt den 21. december 1999 af Kommissionen for
 De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
 (Sag C-495/99)
 (2000/C 63/30)
 Sag anlagt den 21. december 1999 af Kommissionen
 for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. de-
 Republik cember 1999 anlagt sag mod Den Franske Republik af
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
 konsulent Peter Oliver, som befuldmægtiget, og med valgt
 (Sag C-494/99) adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Wagner-
 centret, Kirchberg.
 (2000/C 63/29) Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 1. Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. de- forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 96/93/EF om
 cember 1999 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af udstedelse af certifikater for dyr og animalske produkter (1)
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Maria og traktaten, idet den ikke har vedtaget de love og
 Patakia, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og juridisk konsu- administrative bestemmelser, som er nødvendige for at
 lent Frank Benyon, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og med efterkomme direktivet.
 valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,
 Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg. 2. Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
 ninger.
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 — Det fastslås, at Den Hellenske Republik ved ikke inden for Bestemmelserne i artikel 249 og 10 EF er bindende og
 den fastsatte frist at have vedtaget de love og administrative forpligter medlemsstaterne til at træffe de fornødne foranstalt-
 bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets ninger for at gennemføre et direktiv, som er rettet til dem, i
 direktiv 94/56/EF af 21. november 1994 om fastlæggelse den nationale retsorden før udløbet af den hertil fastsatte frist.
 af de grundlæggende principper for undersøgelse af flyve- Den frist, der er fastsat i artikel 9 i direktiv 96/93/EF, udløb den
 havarier og flyvehændelser inden for civil luftfart (1), subsi- 1. januar 1998, uden at Frankrig havde truffet de nødvendige
 diært ved ikke at have underrettet Kommissionen herom, foranstaltninger.
 har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til traktaten og det
 nævnte direktiv.
 (1) EFT L 13 af 16.1.1997, s. 18.
 — Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
 ninger.


text:
 29.6.2006
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 175/89
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 43/2006
 z 28. apríla 2006,
 ktorým sa mení a dopĺňa príloha I (Veterinárne a fytosanitárne záležitosti) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“, a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Príloha I k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 19/2006 z 10. marca 2006 (1).
 (2)
 Nariadenie Komisie (ES) č. 1810/2005 zo 4. novembra 2005 o novom povolení doplnkovej látky v krmivách na obdobie desiatich rokov, trvalom povolení určitých doplnkových látok v krmivách a dočasnom povolení nových možností použitia určitých už povolených doplnkových látok v krmivách (2) sa má začleniť do dohody.
 (3)
 Nariadenie Komisie (ES) č. 1811/2005 zo 4. novembra 2005 o dočasnom a trvalom povolení niektorých doplnkových látok do krmív a dočasnom povolení nového použitia už povolenej doplnkovej látky do krmív (3), korigendum v Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 72, sa má začleniť do dohody.
 (4)
 Nariadenie Komisie (ES) č. 1812/2005 zo 4. novembra 2005, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 490/2004, (ES) č. 1288/2004, (ES) č. 521/2005 a (ES) č. 833/2005, pokiaľ ide o podmienky na povolenie určitých doplnkových látok v krmivách, patriacich do skupiny enzýmov a mikroorganizmov (4), sa má začleniť do dohody,
 ROZHODOL TAKTO:
 Článok 1
 Kapitola II prílohy I k dohode sa mení a dopĺňa takto:
 1.
 V bodoch 1zm [nariadenie Komisie (ES) č. 490/2004], 1zt [nariadenie Komisie (ES) č. 1288/2004], 1zzi [nariadenie Komisie (ES) č. 521/2005] a 1zzk [nariadenie Komisie (ES) č. 833/2005] sa dopĺňa toto:
 „zmenené a doplnené:
 —
 32005 R 1812: nariadenie Komisie (ES) č. 1812/2005 zo 4. novembra 2005 (Ú. v. EÚ L 291, 5.11.2005, s. 18).“
 2.
 Za bod 1zzp [nariadenie Komisie (ES) č. 1459/2005] sa vkladajú tieto body:
 „1zzq.
 32005 R 1810: Nariadenie Komisie (ES) č. 1810/2005 zo 4. novembra 2005 o novom povolení doplnkovej látky v krmivách na obdobie desiatich rokov, trvalom povolení určitých doplnkových látok v krmivách a dočasnom povolení nových možností použitia určitých už povolených doplnkových látok v krmivách (Ú. v. EÚ L 291, 5.11.2005, s. 5).
 1zzr.
 32005 R 1811: Nariadenie Komisie (ES) č. 1811/2005 zo 4. novembra 2005 o dočasnom a trvalom povolení niektorých doplnkových látok do krmív a dočasnom povolení nového použitia už povolenej doplnkovej látky do krmív (Ú. v. EÚ L 291, 5.11.2005, s. 12), korigendum v Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 72.“
 Článok 2
 Znenie nariadení (ES) č. 1810/2005, (ES) č. 1811/2005, korigendum v Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 72, a (ES) č. 1812/2005 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré bude uverejnené v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 29. apríla 2006 pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP budú zaslané všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody (5).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 28. apríla 2006
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 R. WRIGHT
 (1) Ú. v. EÚ L 147, 1.6.2006, s. 43.
 (2) Ú. v. EÚ L 291, 5.11.2005, s. 5.
 (3) Ú. v. EÚ L 291, 5.11.2005, s. 12.
 (4) Ú. v. EÚ L 291, 5.11.2005, s. 18.
 (5) Nie sú uvedené žiadne ústavné požiadavky.


type: other

text:
News Archivi - Pagina 74 di 105 - Studio Legale Avvocato Santi Delia
 Scuole di specializzazione in Medicina: il MIUR ci ripensa. Ecco i nuovi scenari
 studiodelia 4 Novembre 2014 0 Commento
 E’ il primo attesissimo concorso con graduatoria nazionale della storia. Quello della graduatoria unica che, grazie ai nostri ricorsi, siamo riusciti ad imporre al MIUR prima sui test di accesso a MEDICINA, ODONTOIATRIA, VETERINARIA e Architettura ed oggi, sulla base dei medesimi principi espressi dal T.A.R. Lazio e dal Consiglio di Stato, caratterizza le ammissioni alle scuole di specializzazione in Medicina.
 Doveva essere la prova della meritocrazia e della trasparenza. Un vero e proprio contraltare alle note gestioni locali delle prove da parte degli Atenei troppo spesso caratterizzate da un’eccessiva “familiarità” tra candidati ed esaminatori.
 Purtroppo il nostro fine è stato nuovamente tradito dalla carenza di linee guide ferme ed univoche e, soprattutto, dall’incapacità diffusa da parte delle Commissioni di fronteggiare le peculiarità delle singole prove e di comprendere in che modo garantire la par condicio dei concorrenti innanzi anche a piccoli incidenti di percoso.
 In tanti ci state scrivendo e telefonando chiedendoci cosa si può fare per ottenere l’ammissione e l’aumento delle borse anzichè l’annullamento.
 A seguito del ripensamento del MIUR lo scenario è divenuto ancora più complesso e foriero di danni nei confronti di numerosissimi candidati che oggi, stante le confessioni delle Amministrazioni, hanno ogni diritto di azione e di tutela.
 In particolare possono agire:
 Continue reading Scuole di specializzazione in Medicina: il MIUR ci ripensa. Ecco i nuovi scenari
 Scuole di specializzazione in Medicina: MIUR e CINECA annullano le prove. Ecco cosa succederà e come agiremo.
 studiodelia 1 Novembre 2014 0 Commento
 Domani (LUNEDI 3/11) faremo delle riunioni tematiche al nostro studio di Messina fino a tarda sera dividendo i gruppi sulla base delle Vostre situazioni specifiche e richieste:
 A) CANDIDATI CHE VOGLIONO MANTENERE IL PUNTEGGIO OTTENUTO NELLE PROVE ANNULLATE ED AGISCONO PRIMA DEL 7/11 PER NON PRESENTARSI A TALI PROVE.
 B) CANDIDATI CHE VOGLIONO AGIRE ESCLUSIVAMENTE PER OTTENERE L’AMMISSIONE IN SOVRANNUMERO CON IL RICONOSCIMENTO DELLA BORSA A PRESCINDERE DAL PUNTEGGIO OTTENUTO.
 C) CANDIDATI CHE COMUNQUE VOGLIONO AGIRE PER OTTENERE IL RISTORO DEI DANNI SUBITI DALL’ANNULLAMENTO DELLE DUE PROVE
 Capirete che la situazione più urgente da fronteggiare è quella dell’annullamento delle due prove prima del 7/11.
 A tali candidati, quindi, verrà data priorità.
 L’azione per ottenere l’ammissione in sovrannumero potrà essere portata avanti dopo la pubblicazione delle graduatorie finali e mirerà a far valere i numerosi vizi riscontrati e in alcuni casi già certamente verbalizzati.
 Abbiamo prove documentali di aule con
 – computer dallo schermo immediatamente visibile per più di un candidato vicino o poco distanti
 – computer collegati a rete internet;
 – casi di black out gestiti in maniera differente tra le varie commissioni ove, in taluni casi, dopo aver letto le domande, è stata data la possibilità ai candidati di comunicare tra loro e riprendere i cellulari.
 Innanzi a tali vizi verrà richiesto l’ammissione sovrannumeraria di tutti i candidati con condanna delle Amministrazioni al pagamento della borsa nella forma del risarcimento danni in forma specifica.
 E’ chiaro che si tratta di una domanda mai spiegata prima in un concorso nazionale con posti bloccati e copertura finanziare sulle borse, ma che è già stata accolta per altri concorsi (test di medicina). Anche li, prima della nostra sentenza n. 2935/14 del Consiglio di Stato, non vi era mai stata un’ammissione in sovrannumero unitamente al risarcimento danni.
 Anche quest’anno, e mai prima, T.A.R. e Consiglio di Stato hanno ammesso in sovrannumero un numero enorme di candidati facendo saltare la programmazione e raddoppiandola.
 Quando lo ritenevamo possibile ci avevano detto che eravamo pazzi e visionari.
 Le nostre battaglie non sono mai scontate o fondate su immediate letture di norme ma, da sempre, hanno fatto clamore per la loro innovatività assoluta.
 Anche stavolta ci proveremo con tanti di Voi al fianco per chiedere #12000borse.
 Per chi vuole partecipare alle riunioni di lunedi può chiamare i numeri fissi di Messina dalle 9 in poi per ottenere indicazione del gruppo.
 A presto e tenete duro. Di seguito le indicazioni di adesione.
 Continue reading Scuole di specializzazione in Medicina: MIUR e CINECA annullano le prove. Ecco cosa succederà e come agiremo.
 Il Consiglio di Stato è sulla stessa posizione del T.A.R. Lazio: arriva il sigillo sulle 5000 ammissioni a Medicina
 studiodelia 29 Ottobre 2014 0 Commento
 Il Consiglio di Stato ha messo il proprio sigillo sul test di ammissione di Medicina dell’anno in corso celebrato l’8 aprile 2014.
 Il giudice d’appello ha confermato la correttezza della posizione del T.A.R. Lazio che ha decretato l’ammissione di circa 5.000 concorrenti esclusi difesi dagli Avvocati Michele Bonetti e Santi Delia anche per conto dell’UDU.
 Si tratta, commenta l’Avvocato Michele Bonetti, “della chiusura del cerchio sulle ammissioni in sovrannumero di quest’anno e sugli annunci avventati di qualche frangia che incitava il MIUR all’appello. MIUR e Università avevano, invero, compreso quanto gravi fossero i vizi denunciati ed evitato un appello dallo scontato esito negativo”.
 E’ il momento, quindi, di riformare l’accesso ai corsi anche in ragione del fatto che, a differenza di quanto si legge, non esiste un caso “caos a Medicina”.
 Secondo l’Avvocato Santi Delia, “sia pure con qualche ritardo i corsi sono partiti regolarmente in quasi tutte le sedi nonostante i 5mila studenti in più, segno che le strutture e i docenti ci sono e che quando in tutti questi anni si è detto che il numero chiuso non può essere eliminato si racconta una cosa non vera”.
 “Quindici anni di asseriti ostacoli organizzativi insormontabili che ora vengono meno con qualche disagio ben affrontato in tutti gli Atenei in appena qualche giorno: è la più grande vittoria sul numero chiuso, concludono Delia e Bonetti che dichiarano di non arrendersi sino a quando la riforma non verrà attuata e tutti i ricorrenti sanati.
 Scuole di specializzazione in Medicina: mentre sono in corso le prove arriva il primo nostro accoglimento in Italia sul nuovo concorso
 E’ il primo attesissimo concorso con graduatoria nazionale della storia. Quella graduatoria unica che, grazie ai nostri ricorsi, siamo riusciti ad imporre al MIUR prima sui test di accesso a MEDICINA, ODONTOIATRIA, VETERINARIA e Architettura ed oggi, sulla base dei medesimi principi espressi dal T.A.R. Lazio e dal Consiglio di Stato, caratterizza le ammissioni alle scuole di specializzazione in Medicina.
 Siamo convinti di poter imporre tale sistema anche su Medicina Generale; ma questa è un’altra battaglia già in corso.
 Oggi mentre si svolge il secondo giorno di prove nelle varie sedi universitarie, abbiamo già ricevuto diverse segnalazioni di anomalie che sono al vaglio dei nostri studi e che approfondiremo con l’attenzione che meritano ed è anche giunto il primo accoglimento del T.A.R. su questo concorso.
 Con un ricorso d’urgenza, redatto notte tempo, lo studio legale dell’Avvocato Santi Delia è riuscito a far riammettere una candidata esclusa durante la prima giornata di prove colsì da consentirle di continuare il suo percorso e verificare, davvero, chi sono i migliori su base nazionale.
 In ipotesi di esclusione dalla prova è consigliabile sempre agire prima dell’inizio della successiva prova pena la consumazione del danno in capo al candidato non più rimediabile.
 Gli Avvocati Santi Delia e Michele Bonetti ricevono le segnalazioni e le richieste di valutazione dei presupposti giuridici di azione a santi.delia@avvocatosantidelia.it
 Vai al provvedimento d’urgenza
 Congelati SSIS: il MIUR perde ancora. Altra vittoria d’urgenza al Giudice del Lavoro
 studiodelia 25 Ottobre 2014 0 Commento
 Il Tribunale del Lavoro di Messina, con ordinanza 23 ottobre 2014, ha ordinato all’Ufficio scolastico provinciale di Messina l’immediata riammissione in G.A.E. di una docente congelata SSIS accogliendo il ricorso degli Avvocati Santi Delia e Michele Bonetti.
 Il Tribunale, commenta l’Avvocato Delia, ha accolto la tesi della doppia tutela dei congelati SSIS. Anche chi non ha agito al T.A.R., infatti, ha la possibilità di agire innanzi al Giudice del Lavoro impugnando l’esclusione dalle G.A.E. a seguito del rigetto della domanda presentata durante l’ultimo aggiornamento o in quello precedente. Il lavoro dei legali, dopo le due vittorie al T.A.R. nel merito e le recenti sospensive anche sull’ultimo D.M. di aggiornamento, rende certamente più semplice la strada ai Tribunali del Lavoro che non devono neanche disapplicare atti amministrativi ministeriali che, allo stato, sono sospesi o annullati.
 Tutti i congelati SSIS abilitati con T.F.A. che hanno presentato la domanda nei termini, possono quindi agire o innanzi al TRIBUNALE DEL LAVORO o innanzi al T.A.R.
 Situazione analoga riguarda i c.d. depennati che hanno presentato domanda di ammissione in G.A.E. nel 2009 vedendosela respingere. Anche in tal caso, essendo intervenuto l’annullamento del D.M., tutti i depennati possono agire per ottenere un nuovo inserimento in G.A.E.
 Per aderire all’azione scrivere a santi.delia@avvocatosantidelia.it e info@avvocatomichelebonetti.it
 Trasferimenti dall’estero: svolta al Consiglio di Stato. Si al rientro in Italia dei nostri ragazzi
 studiodelia 18 Ottobre 2014 0 Commento
 Per la prima volta nella storia dei trasferimenti dall’estero, il Consiglio di Stato accoglie un ricorso sui trasferimenti, facendo rientrare dall’estero un nostro ricorrente. Il Consiglio di Stato di fronte ad una sentenza di rigetto del T.A.R. di Cagliari ha invece mutato orientamento ed ha ammesso il ragazzo agli studi in Italia.
 Trattasi di una vittoria epocale in quanto il provvedimento di primo grado era di segno opposto e non una semplice ordinanza ma una sentenza.
 Intanto un nuovo fronte si apre in Sicilia. L’Avvocato Santi Delia chiarisce che “il Tribunale siciliano ha colto le peculiarità del “caso Messina” la cui fase istruttoria e di delibazione delle istanze dei nostri ricorrenti è stata seguita dal nostro studio per oltre 8 mesi ed ha accolto la nostra innovativa tesi. Grazie a tale teoria vi è persino compatibilità tra l’accordare il trasferimento dall’estero ai nostri ragazzi e la nota posizione di chiusura sull’aspetto del diritto comunitario da parte del Consiglio di Stato“.
 Scrivi a santi.delia@avvocatosantidelia.it per capire se anche Tu puoi studiare in Italia
 Caduta del numero chiuso: ecco cosa è successo il 9 ottobre
 studiodelia 17 Ottobre 2014 0 Commento
 E’ stata la giornata più lunga del numero chiuso. Più del 2007 quando il nostro maxi ricorso contava “solo” 2000 persone. Una lunghissima maratona di preparazione ed un’estenuante camera di consiglio.
 Oggi possiamo raccontarla a Voi. Tra qualche anno sognamo di raccontarla ai nostri nipoti.
 Comunque andrà grazie ai migliaia di accoglimenti che dal 4 luglio vengono decretati, il sistema del numero chiuso è crollato.
 Il 15 ottobre il MIUR ha riunito, su questo, un tavolo tecnico. Li abbiamo costretti a parlare di diritto allo studio e di riforma.
 Ci siamo riusciti perchè tutti i ricorsi sono stati accolti. Tutti. Senza eccezione.
 Stiamo facendo la riforma. Grazie al MAXI RICORSO con soli 15 euro. Non bastavano i ricorsi individuali. Il sistema avrebbe sopportato 100 ammessi con qualche titolone e nulla più. Per fare cambiare tutto doveva crearsi l’emergenza. In Italia senza emergenza non si cambia. Il Ministro su questo non ha torto. La riforma è sollecitata da mesi.
 Ora si cancelli il numero chiuso e si riparta da un’università libera e senza barriere perché questa battaglia va raccontata ai nostri nipoti...
 Clamorosa vittoria alla Corte d’Appello di Torino per i precari della scuola
 Nell’attesa dell’imminente deposito della sentenza della Corte di Giustizia Europea sul tema del precariato nella pubblica amministrazione italiana, con una pronuncia decisamente innovativa la Corte di Appello di Torino respinge l’appello del Miur avverso la sentenza di primo grado e condanna lo stesso MIUR al pagamento delle spese di giudizio..
 La Corte di Appello di TORINO anche in forza degli ultimi orientamenti giurisprudenziali conferma la sentenza del Tribunale di Alessandria secondo cui “il personale precario continua ad essere retribuito sulla base della fascia iniziale indipendemente dalla durata del servizio continuativo prestato. Questa disparità di trattamento viene giustificata dal MIUR sulla base del fatto che il personale precario non appartiene al ruolo del personale scolastico, ma è inserito in un diverso sistema di reclutamento in cui viene valorizzata l’anzianità di servizio acquisita ai fini dell’assunzione definitiva o dell’attribuzione d’incarichi di supplenza annuale e temporanea“. Secondo il Tribunale appellato, “la prospettazione della parte resistente non è conforme alla normativa comunitaria e, sotto questo profilo, la citata disposizione viola la clausola 4 punto 1 dell’accordo quadro recepito dalla Direttiva 1999/70/CE che prevede il divieto di discriminazione dei lavoratori a termine rispetto ai dipendenti a tempo indeterminato comparabili”.
 La condanna alle spese del MIUR è il simbolo della svolta sul tema e dimostra che siamo davveso vicini alla resa.
 Il fronte nella lotta al precariato è riaperto e segna ad oggi un importante passo in avanti nella battaglia che gli Avvocati Santi Delia e Michele Bonetti continueranno ad affrontare in prima linea per il riconoscimento di tutele sempre più incisive a favore dei lavoratori precari delle scuole.
 Illegittima gestione dei concorsi: dai nostri ricorsi al T.A.R. al sondaggio del Corriere. Il nostro corsivo.
 studiodelia 12 Ottobre 2014 0 Commento
 Non è solo il chiacchieratissimo test di ammissione a Medicina.
 Ogni grande concorso in Italia che ci vede impegnati finisce al T.A.R. e su tutti i maggiori quotidiani per le storture messe a nudo da un sistema che continua a non funzionare. E’ accaduto con i T.F.A. del 2012, i primi della storia, con oltre 25 quiz errati su 60 somminastrati; va avanti dal 2007, dal nostro primo maxi ricorso UDU sui test di ammissione a Medicina e Chirurgia, Odontoiatria, Veterinaria, Architettura, Scienze della Formazione sino a tutte le professioni sanitarie. Infine, ma solo per ricordare i casi più recenti, c’è anche Magistratura, gli esami d’avvocato e quelli per essere ammessi al corso di medicina generale per diventare medici di famiglia.
 Secondo noi si tratta di procedure tutte illegittime che non premiano il merito ma i furbetti di cui l’Italia non ha più bisogno.
 Si giudichi, si premi e si bocci all’esito di una procedura in cui tutti sono stati messi ad armi pari di poter confrontare le proprie capacità con regole ferme e predeterminate e non che cambiano il giorno dopo la prova (mi riferisco al caso bonus maturtà dell’anno passato).
 E’ chiaro che grazie al sistema giudiziale non tutte le storture vengono raddrizzate: un concorso illegittimo va annullato con ciò gettando disperazione in capo agli onesti che, in tanti casi, avevano meritato la vittoria. In alternativa, ed è ciò che sin’ora è accaduto e da noi fortemente voluto per non penalizzare gli incolpevoli ma meritevoli, tutti vanno ammessi alle prove successive: al corso di laurea, alla seconda prova del T.F.A., etc.. Sarà il successivo percorso a dare o non dare le risposte sul merito.
 A volte, riflettendo su quanto “troppo” sembra ottenersi in tali casi, parlo di bulimia giudiziaria. Non possiamo negarlo: esiste sempre chi, all’esito di un giudizio, ottiene qualcosa in più di quanto meriterebbe. Ma ciò non riguarda solo test o concorsi. Al contrario coinvolge ogni altra sfera del contenzioso e dei rapporti sociali.
 Ecco perchè, su questa scia, ho condiviso il pensiero di Massimo Lorello e la Repubblica – Palermo
 E torniamo quindi ai test.
 Quella di oggi, l’occasione che T.A.R. Lazio, T.A.R. Palermo, C.G.A. e Consiglio di Stato hanno dato a questa generazione di studenti, è unica.
 Grazie a quest’occasione, “sapremo se i test di ammissione valgono davvero qualcosa o se non sono invece un sistema per eliminare superficialmente i candidati in esubero”.
 Sapremo se, con i nostri ricorsi, avevamo ragione a dire che le 180.000 matricole all’anno degli anni ’80 si sono laureate con un bagaglio formativo per nulla differente agli attuali 10.000 ammessi.
 V’è solo da sorridere a pensare che oggi si discute di non più di 7.000 ammessi oltre ai 10.000 banditi.
 I numeri che si leggono vanno sgonfiati.
 Un plauso agli Atenei che, l’esempio virtuoso credo venga proprio da Palermo, in pochi giorni riusciranno a trovare spazi e luoghi per FARE ciò che la nostra Costituzione gli dice di FARE: dare sapere.
 Uno stop di uno o due settimane per far rivivere un diritto costituzionale in ghiaccio da 15. Tutto qua. Senza necessità di scandali e titoloni.
 Uno studente attento sulle scale è una bella immagine. Almeno per me.
 Laboratori, posti letto e cliniche...saranno anch’essi naturalmente adeguati alla selezione naturale dei primi anni giacchè, sempre virgolettando Lorello “magari si scoprirà che qualcuno dei candidati promossi ai test ha poi mollato gli studi dimostrando che il camice bianco non sarebbe stato adatto a lui, mentre qualcuno dei bocciati è diventato medico a pieni voti”.
 L’U.D.U. e gli Avvocati Santi Delia e Michele Bonetti, quest’anno, avevano compreso che potesse essere l’anno decisivo per l’abolizione del numero chiuso.
 Ecco perchè i seppur vincenti 50 o 100 ricorsi singoli non potevano bastare per far saltare il sistema. Serviva il maxi ricorso. Un azione senza costi per tutti gli studenti di tutte le città. 15 euro per dire che questa non è la selezione che vogliamo.
 Grazie a quei 15 euro possiamo, oggi, cambiare il sistema d’accesso all’Università. Credo che, con queste premesse, parlare di ammissione solo per chi può pagarsi un avvocato, chiunque esso sia, valga veramente poco.
 Buono studio e noi andiamo avanti così.
 Vai al sondaggio del Corriere.it
 studiodelia 7 Ottobre 2014 0 Commento
 Anche stavolta siamo giunti per primi per primi ad ottenere il riconoscimento di un titolo di laurea estero in Italia.
 Il T.A.R. Calabria ha infatti accolto il ricorso degli Avvocati Santi Delia e Michele Bonetti e ordinato all’Univerità di valutare il titolo estero di un laureato in Odontoiatria.
 Secondo il T.A.R. di Catanzaro (est. Tallaro) “l’art. 1, paragrafo a.2) del decreto del Rettore dell’Università degli Studi Magna Graecia di Catanzaro del 18 giugno 2012, n. 517, recante il “Regolamento di Ateneo sul riconoscimento dei titoli accademici ed abbreviazione del corso di studio; riconoscimento percorso formativo e trasferimento presso l’UMG”, è “in contrasto con gli artt. III.1, III.3, IV.1 e VI.1 della Convenzione sul riconoscimento dei titoli di studio relativi all’insegnamento superiore nella Regione europea, fatta a Lisbona l’11 aprile 1997, la cui ratifica è stata autorizzata e resa esecutiva in Italia con l. 11 luglio 2002, n. 148” e l’Ateneo deve essere condannato a “valutare il titolo da costui posseduto alla luce degli artt. III.1, III.3, IV.1 e VI.1 della Convenzione sul riconoscimento dei titoli di studio relativi all’insegnamento superiore nella Regione europea“.
 Si tratta di una nuova affermazione del diritto all’istruzione ed alla circolazione dei titoli di studio in tutta l’area EUROPEA (e non solo comunitaria e quindi anche Albania, Serbia, etc..) che si affianca alla battaglia, ormai da anni condotta al fianco di migliaia di giovani costretti ad andare all’estero per studiare ed a cui, persino al ritorno, viene negato il riconoscimento di anni di studio e impegno che tutti gli altri paesi stranieri invece promuovono a pieno titolo.
 E’ un’altra vittoria per un’istruzione di respiro davvero internazionale, europea e senza barriere.
 T.A.R. Calabria, Sez. II, 3 ottobre 2014, n. 532


type: legislation

text:
 7.7.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 176/3
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1087
 z 2. júla 2015,
 ktorým sa schvaľuje podstatná zmena špecifikácie názvu zapísaného do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Salsiccia di Calabria (CHOP)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 V súlade s článkom 53 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 Komisia preskúmala žiadosť Talianska o schválenie zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Salsiccia di Calabria“ zapísaného do registra na základe nariadenia Komisie (ES) č. 134/98 (2).
 (2)
 Vzhľadom na to, že nejde o nepodstatnú zmenu v zmysle článku 53 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, Komisia danú žiadosť o zmenu uverejnila v zmysle článku 50 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia v Úradnom vestníku Európskej únie
 (3).
 (3)
 Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, zmena špecifikácie sa musí schváliť,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Zmena špecifikácie uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie týkajúca sa názvu „Salsiccia di Calabria“ (CHOP) sa schvaľuje.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 2. júla 2015
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Phil HOGAN
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Nariadenie Komisie (ES) č. 134/98 z 20. januára 1998, ktorým sa mení a dopĺňa príloha k nariadeniu (ES) č. 1107/96 o registrácii zemepisných označení a označení pôvodu podľa postupu stanoveného v článku 17 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 (Ú. v. ES L 15, 21.1.1998, s. 6).
 (3) Ú. v. EÚ C 77, 5.3.2015, s. 12.


text:
Pripravovana novela zákona o DPH 2012 - 2014 sLOVENSKO :: Monostav
 Úvodná stránka>PRÁVNE PORADENSTVO PRE INVESTOROV>Pripravovana novela zákona o DPH 2012 - 2014 sLOVENSKO
 Pripravovaná novela zákona o DPH 2012 – 2014
 Publikované: 17-07-2012
 Ročník: 2012 - Číslo: 11-12 - Ing. Vladimír Pastierik
 Zákon č.222/2004 Z.z. o DPH v znení neskorších predpisov bude novelizovaný s účinnosťou od 1, ́.10.2012, resp. 1.1. 2013 (§85l od 1.1.2014) - v Národnéj rade SR je prerokovaný návrh novely zákona (parlamentná tlač číslo 75 aj s dôvodou správou).Ďalej uvádzame rešerš vybraných tém pripravovanéj novely.
 Ide o predbežnú informáciu vybraných pripravovaných zmien; v praxi je potrebné používať úplné znenie zákona po jeho schválení.
 1. Platiteľom sa stáva aj zdaniteľná osoba, ktorá dodá stavbu alebo jej časť, alebo stavebný pozemok alebo prijme platbu pred ich dodaním, a to tým dňom, ktorý nastane skôr, ak z dodania dosiahne registračný prah obratu, okrem príležitostného predaja (§ 4 ods. 9) a oslobodeného predaja podľa § 38 ods. 1 zákona – časový test 5 rokov od prvej kolaudácie alebo uvedenia do prvého užívania (§ 4 ods. 6).
 2. Daňový úrad vykoná registráciu najneskôr do 60 dní odo dňa doručenia žiadosti o registráciu pre daň, ak je zdaniteľná osoba povinná zložiť zábezpeku na daň. Dňom uvedeným v osvedčení o registrácii pre daň sa zdaniteľná osoba stáva platiteľom (§ 4 ods. 5).
 3. Na základe článku 273 smernice Rady 2006/112/ES sa zavádza inštitút zábezpeky na daň, a to formou zloženia peňažných prostriedkov alebo bankovou zárukou bez výhrad na obdobie 12 mesiacov v prospech daňového úradu (§ 4cods. 1).
 4. Predpokladom na povinnosť vzniku zábezpeky na daň je stav, ak žiadateľ – fyzická osoba alebo konateľ, alebo spoločník žiadateľa (právnická osoba) – sa podieľal ako konateľ alebo spoločník v spoločnosti, ktorá má v čase registrácie daňové nedoplatky alebo jej bola zrušená registrácia, alebo len sa pripravuje na svoju činnosť a ešte nemá zdaniteľné plnenia na výstupe [§ 4c ods. 1 písm. a) až d)].
 5. Žiadateľovi o registráciu určí daňový úrad rozhodnutím výšku zábezpeky na daň s prihliadnutím na prípadné riziko vzniku daňového nedoplatku; zábezpeka na daň je najmenej 1 000 € a najviac 500 000 € (§ 4c ods. 2). Proti rozhodnutiu o zložení zábezpeky na daň možno podať odvolanie, ktoré nemá odkladný účinok (§ 4c ods. 3). Žiadateľ o registráciu je povinný zložiť zábezpeku na daň do 8 dní od doručenia rozhodnutia o uložení zábezpeky na daň.
 6. Ak ustanovený žiadateľ o dobrovoľnú registráciu (teda taký, ktorý neprekročil registračný prah 49 790 € obratu)nezloží zábezpeku na daň, daňový úrad žiadosť o jeho registráciu zamietne (§ 4c ods. 5).
 7. Ak ustanovený žiadateľ o povinnú registráciu (teda taký, ktorý prekročil registračný prah 49 790 € obratu) nezloží zábezpeku na daň – na vymáhanie zábezpeky sa použije postup podľa daňového poriadku (§ 4c ods. 4).
 8. Zábezpeka na daň sa použije na úhradu nedoplatku na dani, ktorý vznikol po zaregistrovaní zdaniteľnej osoby za platiteľa, pričom o jej použití vydá daňový úrad rozhodnutie (§ 4c ods. 6). Ak zábezpeka na daň nebola použitá na úhradu nedoplatku na dani do 12 mesiacov odo dňa jej zloženia, daňový úrad zábezpeku vráti do 30 dní od uplynutia 12 mesiacov od zloženia zábezpeky na daň. Zo zábezpeky na daň nemá platiteľ nárok na úroky (§ 4c ods. 7).
 9. Zdaniteľná osoba nemôže mať dve alebo viac registrácií pre DPH v SR. Žiadosť o registráciu podľa § 7 (nadlimitné nadobudnutie tovaru) sa nepodáva, ak je zdaniteľná osoba už registrovaná podľa § 7a (príjemca služby zo zahraničia) (§ 7 ods. 4; § 11 ods. 5).
 10. Miestom dodania dlhodobého nájmu (nad 30 dní) dopravných prostriedkov nezdaniteľnej osobe je miesto, kde má táto nezdaniteľná osoba sídlo alebo bydlisko, alebo miesto, kde sa obvykle zdržiava; výnimkou je dlhodobý nájom výletnej lode (nad 90 dní), kde je miestom dodania miesto, kde sa dá výletná loď fyzicky k dispozícii zákazníkovi za podmienky, že v tomto mieste má poskytovateľ výletnej lode svoje sídlo alebo prevádzkareň (§ 16 ods. 2) – účinnosť od 1. 1. 2013.
 11. Pri dodaní tovaru do iného členského štátu formou opakovaného dodania tovaru počas obdobia dlhšieho ako kalendárny mesiac sa za deň dodania považuje posledný deň každého kalendárneho mesiaca, až kým sa dodanie tovaru neskončí [§ 19 ods. 8 písm. c)] – účinnosť od 1. 1. 2013.
 12. Sprísňujú sa podmienky preukázania oslobodenia od dane pri dodaní tovaru do iného členského štátu. Zavádza sa povinnosť potvrdzovania prijatia tovaru zahraničným odberateľom, ak prepravu vykoná tretia osoba (prepravný doklad CMR). Ak prepravu vykoná samotný dodávateľ alebo samotný odberateľ, potvrdenie musí obsahovať napríklad identifikáciu odberateľa, množstvo a druh tovaru, adresu miesta a dátum prevzatia tovaru alebo skončenia prepravy, identifikáciu vodiča a vozidla (§ 43 ods. 5).
 13. Zavádza sa inštitút zabezpečenia dane pri oslobodenom dovoze tovaru z tretích štátov, ktorého odoslanie alebo preprava sa skončí v inom členskom štáte (§ 48 ods. 3). Colný úrad môže žiadať zabezpečenie dane, ktoré je povinná zložiť osoba, ktorá by bola povinná platiť daň, ak by sa neuplatnilo oslobodenie – teda dovozca (§ 48b ods. 1). Zabezpečenie dane sa vykoná zložením peňažných prostriedkov alebo bankovou zárukou poskytnutou bankou bez výhrad.
 14. Colný úrad rozhodnutím určí výšku zabezpečenia dane a lehotu na jej zaplatenie; proti rozhodnutiu nie je možné odvolanie. Ak dovozca zabezpečenie dane nezaplatí, oslobodenie dovozu tovaru sa neuplatní (§ 48b ods. 2).
 15. Colný úrad zabezpečenie dane uvoľní do 10 dní odo dňa predloženia dôkazu, že preprava tovaru skončila v inom členskom štáte. Doklad o prevzatí tovaru musí obsahovať: identifikáciu odberateľa, množstvo a druh tovaru, miesto a dátum prevzatia tovaru alebo skončenia prepravy, identifikáciu osoby, ktorá tovar prevzala, identifikáciu vozidla, ktorým sa preprava uskutočnila (§ 48b ods. 3). Doklad o prevzatí tovaru je potrebné predložiť do 60 dní, inak colný úrad vyrubí daň a na jej úhradu použije zabezpečenie dane (§ 48b ods. 5).
 16. Ak vzniknú pochybnosti o pravdivosti alebo správnosti predloženého dokladu o prevzatí tovaru, colný úrad vykonázahraničné dožiadanie; zabezpečenie dane sa uvoľní do 10 dní odo dňa, keď zahraničné dožiadanie potvrdí pravdivosť alebo správnosť dokladu. Ak sa zahraničným dožiadaním nepotvrdí pravdivosť alebo správnosť dokladu o prevzatí tovaru, colný úrad vyrubí daň a na jej úhradu použije zabezpečenie dane (§ 48b ods. 4).
 17. Zahraničná osoba, ktorá spĺňa podmienky na vrátenie dane zahraničnej osobe z iného členského štátu (§ 55a),nemôže uplatňovať odpočítanie dane cez daňové priznanie, okrem odpočítania dane z takých nákupov na vstupe, ktoré použije na svoje zdaniteľné plnenia na výstupe (§ 49 ods. 9).
 18. Obdobie, v ktorom zahraničná osoba mala byť platiteľom, sa začína dňom, kedy uskutočnila prvý zdaniteľný obchod v tuzemsku, z ktorého by jej vznikla povinnosť platiť daň, keby mala postavenie platiteľa (§ 55 ods. 4). Ide o ustanovenie tzv. spätnej registrácie zahraničnej osoby za platiteľa (porovnaj § 55 ods. 3, § 69 ods. 13, § 78 ods. 9).
 19. Rozširuje sa okruh plnení, pri ktorých sa prenáša daňová povinnosť na tuzemského kupujúceho platiteľa dane (tzv. tuzemské samozdanenie), okrem kovového odpadu a emisných kvót je to – predaj nehnuteľností, ktoré sú dobrovoľne zdanené (§ 38 ods. 1), predaj nehnuteľností v rámci exekučného konania, dodanie tovaru pri výkone záložného práva prevodom vlastníckeho práva (§ 69 ods. 12).
 20. Daňový úrad zo zákona zruší registráciu platiteľa, ak platiteľ opakovane v kalendárnom roku nesplní povinnosť podať daňové priznanie, nezaplatí vlastnú daňovú povinnosť, opakovane nie je zastihnuteľný na adrese sídla, miesta podnikania a ani na adrese prevádzkarne alebo opakovane porušuje povinnosti pri daňovej kontrole [§ 81 ods. 4 písm.b) bod 2]; na zrušenie registrácie tohto platiteľa daňový úrad písomne upozorní platiteľov, s ktorými obchoduje (§ 69ods. 15).
 21. Sprísňuje sa inštitút ručenia za daň. Kupujúci platiteľ ručí za daň uvedenú na svojej nákupnej faktúre, ak predávajúci daň nezaplatil a kupujúci platiteľ to vedel alebo na základe dostatočných dôvodov vedieť mal alebo vedieť mohol. Dostatočným dôvodom je: suma na faktúre je ekonomicky neopodstatnená (neprimerane vysoká alebo nízka), kupujúci dostal oznámenie od daňového úradu o zrušení registrácie predávajúceho [§ 81 ods. 4 písm. b) bod 2] a v obchodovaní pokračoval, kupujúci mal personálne prepojenie s osobou predávajúceho cez pozíciu štatutára alebo spoločníka (§ 69 ods. 14).
 22. Daň uvedenú na faktúre, ktorú predávajúci v lehote splatnosti nezaplatil, je povinný uhradiť kupujúci ručiteľ (§ 69 ods. 14). Daňový úrad rozhodnutím uloží ručiteľovi povinnosť uhradiť nezaplatenú daň; voči rozhodnutiu je možnéodvolanie, ktoré nemá odkladný účinok. Ak ručiteľ uplatňuje nadmerný odpočet, tento sa použije na úhradu zaručenej dane. Ručiteľ má právo nazerať do spisu týkajúceho sa nezaplatenej dane v rozsahu pre uplatnenie opravného prostriedku (§ 69b).
 23. Zníženie podvodov pri dovoze tovaru má zabezpečiť novela ustanovení o daňovom zástupcovi. Daňový úrad Bratislava odníme daňovému zástupcovi daňovú registráciu, ak napríklad nepodáva daňové priznanie alebo súhrnné výkazy, disponuje falošným splnomocnením alebo 12 mesiacov nezastupoval žiadneho dovozcu (§ 69a ods. 8).
 24. Platiteľ, ktorý kúpi motorové vozidlo z iného členského štátu, ktoré bolo tam evidované, od tamojšieho platiteľa na účely ďalšieho predaja a auto bol odoslané alebo prepravené do tuzemska, je povinný viesť záznamy o tomto aute; záznamy musia obsahovať napríklad identifikáciu predávajúceho, hodnotu tovaru, číslo vozidla VIN, počet najazdených kilometrov, dátum prvého uvedenia do prevádzky, dátum vyhotovenia faktúry, dátum nadobudnutia tovaru, údaj, či tovar bol dodaný ako oslobodený alebo s použitím osobitnej úpravy pre použitý tovar (§ 70 ods. 6).
 25. Záznamy o nákupe motorového vozidla z iného členského štátu je platiteľ povinný za každé zdaňovacie obdobiedoručiť daňovému úradu (§ 70 ods. 7). Za porušenie včasnosti a pravdivosti záznamov môže daňový úrad uložiťpokutu do výšky 10 000 € (§ 70 ods. 8); pri určení výšky pokuty prihliadne daňový úrad na závažnosť protiprávneho stavu.
 26. Slovenská republika je povinná prevziať ustanovenia smernice Rady 2010/45/EÚ o fakturácii, preto z dôvodu prehľadnosti dochádza k rozsiahlej novele celých ustanovení § 71 až § 76 zákona o DPH. Cieľom týchto ustanovení je dosiahnuť rovnaké zaobchádzanie s papierovými faktúrami a elektronickými faktúrami. Elektronickou faktúrou je faktúra, ktorá sa vydala a prijala v akomkoľvek elektronickom formáte so súhlasom kupujúceho [§ 71 ods. 1 písm. b)]– účinnosť od 1. 1. 2013.
 27. Zdaniteľná osoba je povinná zabezpečiť vierohodnosť pôvodu, neporušenosť obsahu a čitateľnosť faktúry od jej vydania až do konca archivačného obdobia na uchovanie faktúry (spravidla 10 rokov). Vierohodnosťou pôvodu faktúry sa rozumie potvrdenie totožnosti dodávateľa. Neporušenosťou obsahu faktúry sa rozumie zachovanie obsahu faktúry. Akýkoľvek technický formát faktúry musí byť konvertovateľný do ľudsky čitateľnej formy (§ 71) – účinnosť od 1. 1. 2013.
 28. Ako spôsob zabezpečenia vierohodnosti pôvodu, neporušenosti obsahu a čitateľnosti faktúry možno použiť ajvnútropodnikové kontrolné mechanizmy, ktoré spoľahlivo zabezpečia priradenie (párovanie) faktúry k súvisiacim dokumentom. Podľa dôvodovej správy u dodávateľa by faktúra mala byť pripojená napr. k objednávke, k potvrdeniu o vydaní tovaru (výdajka), jeho preprave a k príjmu platby; u odberateľa by mala byť spojená s potvrdením o schválení objednávky, s dodacím listom, potvrdením o úhrade platby, príjme tovaru na sklad (príjemka) [§ 71 ods. 3 písm. a)] – účinnosť od 1. 1. 2013.
 29. Ustanovuje sa zjednodušená faktúra, ktorá nemusí obsahovať identifikáciu kupujúceho a jednotkovú cenu za tovar alebo službu. Zjednodušenou faktúrou je napríklad doklad za plnenie do 100 € vrátane dane alebo doklad povinne vyhotovený elektronickou registračnou pokladnicou pri platbe v hotovosti do 200 € alebo pri platbe platobnou kartou do 1 600 € (§ 74 ods. 3) – účinnosť od 1. 1. 2013.
 30. Čiastočne sa mení povinný obsah faktúry – faktúra bude obsahovať aj slovné informácie, napr. „dodanie je oslobodené od dane“ alebo „vyhotovenie faktúry odberateľom“, alebo „prenesenie daňovej povinnosti“, alebo „úprava zdaňovania prirážky – použitý tovar“, alebo „úprava zdaňovania prirážky – cestovné kancelárie“ (§ 74 ods. 1) – účinnosť od 1. 1. 2013.
 31. Všeobecným zdaňovacím obdobím bude kalendárny mesiac, okrem výnimky. Platiteľ sa môže rozhodnúť pre zdaňovacie obdobie kalendárneho štvrťroka, ak uplynulo viac ako 12 kalendárnych mesiacov od konca kalendárneho mesiaca, v ktorom sa stal platiteľom, a za 12 kalendárnych mesiacov po sebe nasledujúcich nedosiahol obrat 100 000 eur (§ 77 ods. 1). Platiteľ, ktorý mal k 30. 9. 2012 zdaňovacie obdobie kalendárny štvrťrok, môže pokračovať v tomto zdaňovacom období, najviac však do konca kalendárneho štvrťroka, v ktorom prestane plniť podmienky, napríklad presiahne obrat 100 000 € – následne musí prejsť na základné zdaňovacie obdobie kalendárneho mesiaca (§ 85ka).
 32. Ak dodávateľ služby do uplynutia lehoty na podanie súhrnného výkazu nemá identifikačné číslo pre daňzahraničného príjemcu služby a tento ho informoval o tom, že požiadal o pridelenie – uvedie tuzemský dodávateľ službu do súhrnného výkazu za obdobie, v ktorom bolo identifikačné číslo pre daň zahraničnému príjemcovi služby pridelené (§ 80 ods. 6). Tento prístup je aj súčasťou vykonávacieho Nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011.
 33. Ak sa právnická osoba zrušuje bez likvidácie s právnym nástupcom (rozdelenie, zlúčenie, splynutie), daňový úrad nevydáva rozhodnutie o zrušení registrácie a právnická osoba prestáva byť platiteľom zo zákona dňom jej zániku – teda výmazu z obchodného registra (§ 81 ods. 5).
 34. Z dôvodu konsolidácie verejných financií sa odkladá účinnosť opatrenia týkajúceho sa samozdanenia dovozu tovaru z tretích štátov platiteľom dane, a to z 1. januára 2013 na 1. januára 2014 (§ 85l).
 35. Súčasťou tejto novely je aj novela Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. s týmito opatreniami:
 vylúčenie možnosti založenia spoločnosti s ručením obmedzeným osobou, ktorá má daňový nedoplatok(§ 105b);
 povinnosť doložiť súhlas správcu dane na zápis zmeny v osobe spoločníka do obchodného registra v prípade prevodu väčšinového obchodného podielu (§ 115 ods. 5 až 10).
 36. Súčasťou tejto novely je aj novela daňového poriadku č. 563/2009 Z. z. s týmto opatrením – súhlas správcu dane so zápisom v obchodnom registri a s návrhom na výmaz (§ 54).
 37. Súčasťou tejto novely je aj novela Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. s týmito opatreniami – zavedenie nových špecifických skutkových podstát trestných činov, a to trestného činu daňového podvodu (§ 277a) a trestného činu marenia výkonu správy daní (§ 278a).


text:
 7.6.2018
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 142/10
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 112/2017
 (2017. gada 13. jūnijs),
 ar ko groza EEZ līguma XX pielikumu (Vide) [2018/805]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2014. gada 4. marta Deleģētā regula (ES) Nr. 482/2014, ar ko groza Deleģēto regulu (ES) Nr. 114/2013 attiecībā uz vidējo īpatnējo CO2 emisiju vērtību 2010. gadā, kura noteikta attiecībā uz ražotāju Great Wall Motor Company Limited (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma XX pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma XX pielikuma 21.ayb punktam (Komisijas Deleģētā regula (ES) Nr. 114/2013) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32014 R 0482: Komisijas 2014. gada 4. marta Deleģēto regulu (ES) Nr. 482/2014 (OV L 138, 13.5.2014., 51. lpp.).”
 2. pants
 Deleģētās regulas (ES) Nr. 482/2014 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2017. gada 14. jūnijā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1) vai dienā, kad stājas spēkā EEZ Apvienotās komitejas 2017. gada 16. jūnija Lēmums Nr. 111/2017 (2), atkarībā no tā, kurš datums ir vēlāk.
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2017. gada 13. jūnijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Claude MAERTEN
 (1) OV L 138, 13.5.2014., 51. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.
 (2) Skatīt šā Oficiālā Vēstneša 45. lpp.


text:
 Avis juridique important
 |
 31993D0747
 ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSION vom 20. Dezember 1993 über den Abschluß ̄ im Namen der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl ̄ des Zusatzprotokolls zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen Republik andererseits zum Interimsabkommen über Handel und Handelsfragen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik andererseits
 Amtsblatt Nr. L 349 vom 31/12/1993 S. 0211 - 0211 Finnische Sonderausgabe: Kapitel 11 Band 28 S. 0004 Schwedische Sonderausgabe: Kapitel 11 Band 28 S. 0004
 ENTSCHEIDUNG DER KOMMISSIONvom 20. Dezember 1993über den Abschluß - im Namen der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl - des Zusatzprotokolls zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen Republik andererseits zum Interimsabkommen über Handel und Handelsfragen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik andererseits(93/747/EGKS)DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -gestützt auf den Vertrag über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, insbesondere auf Artikel 95 Absatz 1, in Erwägung nachstehender Gründe: Bis zum Inkrafttreten des am 4. Oktober 1993 in Luxemburg unterzeichneten Europa-Abkommens muß das Zusatzprotokoll zu dem am 16. Dezember 1991 in Brüssel unterzeichneten Interimsabkommen über Handel und Handelsfragen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik andererseits, geändert durch den am 15. Dezember 1992 unterzeichneten Briefwechsel über die Verlängerung der Laufzeit dieses Abkommens, genehmigt werden. Das Interimsabkommen wurde zuletzt durch das am 16. Juli 1993 paraphierte Zusatzprotokoll geändert, das seit 1. Juli 1993 vorläufig angewandt wird, um die Zugeständnisse der Gemeinschaft zu erweitern und ihre Anwendung zu beschleunigen. Der Abschluß des Zusatzprotokolls zum Interimsabkommen mit der Tschechischen Republik, damit dieses Abkommen der Auflösung der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik am 31. Dezember 1992 und ihrer Rechtsnachfolge durch die Tschechische Republik Rechnung trägt, ist notwendig, um die Ziele der Gemeinschaft zu erreichen, wie sie vor allem in den Artikeln 2 und 3 des Vertrages über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl vorgegeben sind. Nicht alle unter diese Entscheidung fallenden Fragen sind im Vertrag geregelt. Nach Anhörung des Beratenden Ausschusses und mit einstimmiger Zustimmung des Rates -HAT FOLGENDE ENTSCHEIDUNG ERLASSEN:Artikel 1 Das Zusatzprotokoll zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen Republik andererseits zum Interimsabkommen über Handel und Handelsfragen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl einerseits und der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik andererseits wird im Namen der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl genehmigt. Der Wortlaut des Zusatzprotokolls ist dieser Entscheidung beigefügt (1). Artikel 2 Der Präsident der Kommission wird ermächtigt, die Person zu bestellen, die befugt ist, das Zusatzprotokoll rechtsverbindlich für die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl zu unterzeichnen. Brüssel, den 20. Dezember 1993Für die KommissionDer PräsidentJacques DELORS(1) Siehe S. 107 dieses Amtsblatts.


type: wikipedia

text:
Stranger in a Strange Land is een single van Iron Maiden. Het nummer verscheen op 22 november 1986 op single en was de tweede single van het album Somewhere in Time.
 Tracklist
 "Stranger in a Strange Land" (Adrian Smith) – 5:45
 "That Girl" (Merv Goldsworthy, Pete Jupp, Andy Barnett) – 5:04
 "Juanita" (Steve Barnacle, Derek O'Neil) – 3:47
 Bezetting
 Bruce Dickinson - zang
 Dave Murray - gitaar
 Adrian Smith - gitaar
 Steve Harris - basgitaar
 Nicko McBrain - drums
 Hitnoteringen
 De plaat werd uitsluitend een radiohit in Iron Maiden's thuisland het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Nederland.
 In Nederland werd de plaat regelmatig gedraaid op Radio 3 en werd een radiohit in de destijds twee hitlijsten op de nationale popzender. De plaat bereikte de 35e positie in de Nederlandse Top 40 en stond 3 weken in de lijst genoteerd. In de Nationale Hitparade werd de 22e positie bereikt en stond totaal 7 weken in deze lijst genoteerd.
 Single uit 1986
 Nummer van Iron Maiden


text:
Advokaten 4 - Ny kendelse om sagsomkostninger
 Ny kendelse fra Højesteret betyder, at rettens afgørelse om sagsomkostninger i forligte sager kan kæres, medmindre parterne udtrykkeligt har frafaldet kære.
 Højesteret har afsagt en kendelse (sag nr. 373/2007, afsagt 22. januar, 2008), der ændrer på hidtidig praksis om eventuel kære af rettens afgørelse vedrørende fastsættelse af sagsomkostninger i sager, hvor der er indgået forlig. Kendelsen har betydning for, hvordan forliget skal udformes i forhold til spørgsmålet om mulighed for eventuel kære af rettens afgørelse vedrørende sagsomkostninger.
 Højesterets kendelse udspringer af en sag, hvor der var indgået forlig mellem sagens parter, og hvor det i det indgåede forlig var anført: “Det overlades til retten at tage stilling til sagsomkostningerne efter hver af parterne har haft anledning til at fremkomme med et indlæg.”
 Byretten afsagde herefter kendelse, hvorefter det blev fastsat, at den ene af parterne skulle betale sagens omkostninger. Byrettens kendelse blev af den ene part kæret til landsretten, der afviste kæremålet, idet der ikke i det indgåede forlig var taget kæreforbehold.
 Den kærende part kærede landsrettens kendelse til Højesteret.
 Højesteret har afsagt kendelse med dissens – fem dommere mod to.
 Højesterets afgørelse ændrer en praksis, der har været gældende siden 1955, idet Højesteret fastslår, at parten ikke ved forliget var afskåret fra at kære byrettens omkostningsafgørelse til landsretten, selvom der ikke i forliget var indsat et udtrykkeligt kæreforbehold.
 Siden 1955 har Højesteret gentagne gange fastslået, at en omkostningsafgørelse, der er truffet af retten som led i et af parterne indgået forlig, kun kan kæres, hvis der er taget udtrykkeligt kæreforbehold.
 I den konkrete sag blev det som led i parternes forlig overladt til retten at træffe afgørelse om sagsomkostninger, uden at der blev taget udtrykkelig stilling til spørgsmålet om adgangen til at kære rettens afgørelse.
 I forarbejderne til lov nr. 554 af 24. juni 2005 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (sagsomkostninger, retshjælp og fri proces) er forudsat, at praksis ændres, således at en rets afgørelse om sagsomkostninger i en sag, hvor det som led i et forlig er overladt til retten at træffe afgørelse om sagsomkostningerne, kan kæres efter samme regler som andre afgørelser om sagsomkostninger.
 På den baggrund overvejede Højesteret, om der var grundlag for at ændre den ovennævnte retspraksis, og fandt, at den ordning, der er forudsat i forarbejderne, er hensigtsmæssig, således at rettens omkostningsafgørelse også i forligte sager kan kæres, medmindre parterne udtrykkeligt har frafaldet kære.
 Med denne begrundelse ændrede flertallet i Højesteret den ovennævnte praksis og afsagde herefter kendelse om, at parten ikke ved forliget var afskåret fra at kære byrettens omkostningsafgørelse til landsretten, og sagen blev hjemvist til landsretten til prøvelse af byrettens omkostningsafgørelse.


text:
 7.1.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 4/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/12 НА КОМИСИЯТА
 от 6 януари 2017 година
 относно формата и съдържанието на заявленията и исканията за определяне на максимално допустимите стойности на остатъчни количества в съответствие с Регламент (ЕО) No 470/2009 на Европейския парламент и на Съвета
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 470/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009 г. относно установяване на процедури на Общността за определяне на допустимите стойности на остатъчни количества от фармакологичноактивни субстанции в храни от животински произход, за отмяна на Регламент (ЕИО) No 2377/90 на Съвета и за изменение на Директива 2001/82/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕО) No 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета (1), и по-специално член 13, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Фармакологичноактивните субстанции се класифицират въз основа на становища относно максимално допустимите стойности на остатъчните количества (МДСОК), издавани от Европейската агенция по лекарствата (EMA).
 (2)
 До EMA се подава заявление за издаване на становище относно МДСОК. Необходимо е да се предвиди стандартен формат за подаването на такива заявления и да се изготви списък на информацията, която е необходимо да ги придружава.
 (3)
 При определени обстоятелства Комисията, държава членка, заинтересована страна или организация може да подаде до EMA искане за становище с цел определяне на МДСОК. Необходимо е да се предвиди стандартен формат за подаване на такива искания и да се изготви списък на информацията, която следва да ги придружава.
 (4)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по ветеринарните лекарствени продукти,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Форма и съдържание на заявленията и исканията
 1. Заявленията или исканията за определяне на максимално допустими стойности на остатъчните количества (МДСОК) се подават до Европейската агенция по лекарствата (EMA) по електронен път.
 2. Данните и документите, придружаващи заявлението или искането за определяне на МДСОК, се представят в съответствие с изискванията, изложени в приложението.
 Член 2
 Общи изисквания относно заявленията и исканията
 1. Информацията и документацията, представени като част от дадено заявление или искане за определяне на МДСОК, са точни и в съответствие с настоящото състояние на научните познания и с научните насоки на EMA във връзка с безопасността на остатъчните количества.
 2. В заявлението или искането за определяне на МДСОК се включва цялата информация, която е от значение за оценката на безопасността на остатъчните количества от съответното вещество, била тя благоприятна или неблагоприятна за веществото. По-специално, посочват се всички данни от незавършено или прекъснато изпитване или опит с активното вещество.
 3. При заявление или искане за разширяване на обхвата на МДСОК за други видове животни или други хранителни продукти се представят заявление или искане по образец и досие за остатъчните количества. Ако оценката на риска, извършена във връзка с определянето на съществуващите МДСОК, не се прилага за предлаганото разширяване на обхвата, EMA може да поиска данни относно безопасността.
 Член 3
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 6 януари 2017 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 152, 16.6.2009 г., стр. 11.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 ЗАЯВЛЕНИЕ/ИСКАНЕ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА МАКСИМАЛНО ДОПУСТИМИТЕ СТОЙНОСТИ НА ОСТАТЪЧНИ КОЛИЧЕСТВА
 1.
 Заявлението или искането трябва да включва цялата административна информация и научните документи, необходими за доказване на безопасността на съответните остатъчни количества, и съображенията във връзка с управлението на риска.
 2.
 Всички томове на досието и техните страници трябва да бъдат ясно номерирани. Трябва да се обърне особено внимание на осигуряването на подходящи кръстосани препратки между томовете и между подробните и критични резюмета и оригиналните данни. При електронното подаване трябва да бъдат спазени насоките относно електронното подаване във ветеринарната област, публикувани от ЕМА.
 3.
 Когато са правени препратки към публикувана информация, в съответния раздел от досието се вмъкват пълни копия на въпросните статии.
 4.
 Заявлението или искането се подават в съответствие с изброените по-долу изисквания и при спазване на посочения ред на представяне.
 5.
 Фармакологичните и токсикологичните изпитвания и изпитванията за остатъчни количества, резултатите от които придружават дадено заявление или искане за определяне на МДСОК, се извършват в съответствие с Директива 2004/10/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (1) и Директива 2010/63/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (2).
 ГЛАВА 1
 АДМИНИСТРАТИВНА ИНФОРМАЦИЯ
 Административната информация се състои от две части — в едната се предоставят административните данни, а в другата — резюме на оценката, предложена от заявителя/подателя на искането.
 Посочват се следните данни:
 Част 1 — Административна информация
 —
 наименование на веществото за преглед, като се използва международното непатентно наименование (INN), ако му е определено такова;
 —
 име и адрес на заявителя/подателя на искането;
 —
 име и адрес на лицето за контакт на заявителя/подателя на искането за цялата кореспонденция във връзка със заявлението;
 Част 2 — Резюме на оценката, предложена от заявителя/подателя на искането:
 —
 наименование на веществото за преглед, като се използва INN, ако му е определено такова;
 —
 пояснение дали веществото се използва в продукта като активна съставка, ексципиент, консервант и т.н.;
 —
 резюме на предвиждания начин на употреба във ветеринарната област (целеви видове, основни показания, режим на дозиране);
 —
 информация за евентуални заявления, подадени до други органи на Съюза или международни органи, датите на тези заявления и резултатът;
 —
 резюме на констатациите:
 —
 ненаблюдавани нива на (неблагоприятен) ефект или приет алтернативен вариант за оценката на безопасността,
 —
 препратки към съответни изпитвания,
 —
 предлаган фактор на неопределеност,
 —
 предлагани допустими дневни дози („ДДД“) или алтернативен вариант в съответствие с член 6 от Регламент (ЕО) No 470/2009,
 —
 маркерно остатъчно вещество маркер (когато е от значение),
 —
 предлагани МДСОК (когато е от значение),
 —
 предлаган метод на анализ (включително граница на количествено определяне и препратка, когато е от значение).
 ГЛАВА 2
 ДАННИ ЗА НАУЧНА ОЦЕНКА НА РИСКА
 А. Досие относно безопасността
 Досието относно изпитванията за безопасност включва следните документи:
 —
 азбучен списък на всички изследвания, включени в досието;
 —
 заявление в потвърждение на това, че всички данни, благоприятни или неблагоприятни, известни на заявителя/подателя на искането към момента на подаването, са включени в досието;
 —
 обосновка за пропускането на който и да било вид изследване;
 —
 обяснение за включването на алтернативен вид изследване;
 —
 когато дадено изследване е проведено преди въвеждането на Директива 2004/10/ЕО или статусът съгласно добрата лабораторна практика е неизвестен, цялостната оценка на риска може да бъде допълнена с обсъждане на приноса на дадено изследване, което не отговаря на принципите на добра лабораторна практика.
 Всеки доклад от изследване включва следните документи:
 —
 копие на плана за изследването (протокол, включително измененията и отклоненията);
 —
 подписано заявление за съответствие с добрата лабораторна практика, когато е приложимо;
 —
 описание на използваните методи, апаратура и материали;
 —
 описание и обосновка на системата за изпитване;
 —
 достатъчно подробно описание на получените резултати, което да позволи резултатите да бъдат критично оценени, независимо от тълкуването им от автора;
 —
 статистически анализ на резултатите, когато е целесъобразно;
 —
 обсъждане на резултатите, придружено от коментари за наблюдаваните и ненаблюдаваните нива на (неблагоприятен) ефект и за всякакви необичайни констатации;
 —
 подробно описание и задълбочено обсъждане на резултатите от изследването.
 A.0 Подробно и критично резюме
 Подробното и критично резюме трябва да бъде подписано и на него да бъде посочена датата. Прилага се информация относно образованието, квалификацията и професионалния опит на автора. Посочва се професионалната връзка между автора и заявителя/подателя на искането.
 Всички важни данни се обобщават в приложение (по възможност в табличен или графичен вид). Всички библиографски препратки също трябва да бъдат включени в приложенията към документа. Разглежда се значението на предоставените изследвания за оценката на потенциалния риск, който остатъчните количества представляват за хората В подробните и критични резюмета и приложенията към тях са дадени точни кръстосани препратки към информацията, съдържаща се в основната документация. В този раздел не трябва да се представят нови изследвания, които не са включени в основната документация.
 A.1. Точна идентификация на веществото, посочено в заявлението/искането:
 A.1.1.
 INN,
 A.1.2.
 наименование по Международния съюз по чиста и приложна химия (IUPAC),
 A.1.3.
 номер по Chemical Abstract Service (CAS),
 A.1.4.
 терапевтична, фармакологична и химична класификация,
 A.1.5.
 синоними и съкращения,
 A.1.6.
 структурна формула,
 A.1.7.
 молекулна формула,
 A.1.8.
 молекулно тегло,
 A.1.9.
 степен на примеси,
 A.1.10.
 качествен и количествен състав на примесите,
 A.1.11.
 описание на физическите свойства,
 A.1.11.1.
 точка на топене,
 A.1.11.2.
 точка на кипене,
 A.1.11.3.
 парен натиск,
 A.1.11.4.
 разтворимост във вода и органични разтворители, изразена в g/l, като се посочва температурата,
 A.1.11.5.
 плътност,
 A.1.11.6.
 спектри на рефракция, ротация и т.н.,
 A.1.11.7.
 pKa,
 A.1.11.8.
 свързване с белтък.
 A.2. Фармакология:
 A.2.1.
 фармакодинамика,
 A.2.2.
 фармакокинетика при лабораторни видове (абсорбция, разпространение, метаболизъм, отделяне).
 A.3. Токсикология (при лабораторни видове):
 A.3.1.
 токсичност на единичната доза, когато е налична,
 A.3.2.
 токсичност при многократно излагане:
 A.3.2.1.
 изпитване за орална токсичност при многократно излагане (90-дневно),
 A.3.2.2.
 изпитване за токсичност при многократно излагане (хронично),
 A.3.3.
 поносимост при целевите видове, когато такива данни са налични;
 A.3.4.
 токсичност за репродукцията, включително токсичност за развиващия се организъм;
 A.3.4.1.
 изследване на въздействието върху репродуктивността;
 A.3.4.2.
 изследване на токсичността за развиващия се организъм,
 A.3.5.
 генотоксичност,
 A.3.6.
 канцерогенност.
 A.4. Други изисквания:
 A.4.1.
 специални изследвания (напр. имунотоксичност, невротоксичност);
 A.4.2.
 микробиологични свойства на остатъчните количества (ако е от значение);
 A.4.2.1.
 потенциални ефекти върху чревната флора на човека;
 A.4.2.2.
 потенциални ефекти върху микроорганизмите, използвани за промишлената преработка на храни;
 A.4.3.
 наблюдения при хора;
 A.5. Определяне на ДДД или алтернативни граници.
 Б. Досие относно остатъчните количества
 Досието относно остатъчните количества включва следните документи:
 —
 азбучен списък на всички изследвания, включени в досието;
 —
 заявление в потвърждение на това, че всички данни, благоприятни или неблагоприятни, известни на заявителя/подателя на искането към момента на подаването, са включени в досието;
 —
 обосновка за пропускането на който и да било вид изследване;
 —
 обяснение за включването на алтернативен вид изследване;
 —
 когато дадено изследване е проведено преди въвеждането на Директива 2004/10/ЕО или статусът съгласно добрата лабораторна практика е неизвестен, цялостната оценка на риска може да бъде допълнена с обсъждане на приноса на дадено изследване, което не отговаря на принципите на добра лабораторна практика.
 Всеки доклад от изследване включва следните документи:
 —
 копие на плана за изследването (протокол, включително измененията и отклоненията);
 —
 подписано заявление за съответствие с добрата лабораторна практика, когато е приложимо;
 —
 описание на използваните методи, апаратура и материали;
 —
 описание и обосновка на системата за изпитване;
 —
 достатъчно подробно описание на получените резултати, което да позволи резултатите да бъдат критично оценени, независимо от тълкуването им от автора;
 —
 статистически анализ на резултатите, когато е целесъобразно;
 —
 обсъждане на резултатите;
 —
 подробно описание и задълбочено обсъждане на резултатите от изследването.
 B.0. Подробно и критично резюме
 Подробното и критично резюме трябва да бъде подписано и на него да бъде посочена датата. Прилага се информация относно образованието, квалификацията и професионалния опит на автора. Посочва се професионалната връзка между автора и заявителя/подателя на искането.
 Всички важни данни се обобщават в приложение (по възможност в табличен или графичен вид). Всички библиографски препратки също трябва да бъдат включени в приложенията към документа. Разглежда се значението на предоставените изследвания за определяне на максимално допустимите стойности на остатъчни количества. В подробните и критични резюмета и в приложенията са дадени точни кръстосани препратки към информацията, съдържаща се в основната документация. В този раздел не трябва да се представят нови изследвания, които не са включени в основната документация.
 B.1. Метаболизъм и кинетика на остатъчните количества:
 B.1.1.
 фармакокинетика при видове за производство на храна (абсорбция, разпространение, метаболизъм, отделяне);
 B.1.2.
 изчерпване на остатъчните количества:
 B.1.2.1.
 идентифициране на маркерното остатъчно вещество;
 B.1.2.2.
 съотношение между маркера и общата стойност на остатъчните количества;
 B.2. Данни за мониторинг и експозиция, ако са от значение;
 B.3. Аналитичен метод при остатъчните количества;
 B.3.1.
 описание на метода съгласно международно приет образец;
 B.3.2.
 валидиране на метода в съответствие с приложимите насоки, публикувани от Комисията и от EMA.
 ГЛАВА 3
 СЪОБРАЖЕНИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С УПРАВЛЕНИЕТО НА РИСКА
 Въз основа на извършената оценка на риска следва да бъдат разгледани относимите препоръки във връзка с управлението на риска в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 470/2009, и по-специално:
 —
 други легитимни фактори, като например технологичните аспекти при производството на храни и фуражи, възможността за контрол, условията за употреба и приложение на субстанциите във ветеринарномедицинските продукти;
 —
 други съображения във връзка с управлението на риска, които са от значение за определянето на МДСОК;
 —
 изготвяне на МДСОК;
 —
 отчитане на възможността за евентуална екстраполация на МДСОК.
 (1) Директива 2004/10/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно хармонизиране на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, свързани с прилагането на принципите на добра лабораторна практика и верифицирането на тяхното прилагане при изпитвания на химически вещества (ОВ L 50, 20.2.2004 г., стр. 44).
 (2) Директива 2010/63/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2010 г. относно защитата на животните, използвани за научни цели (ОВ L 276, 20.10.2010 г., стр. 33).


text:
8.3.2008
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 64/37
 Kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 7. januar 2008 — Marmara Import-Export mod KHIM — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)
 (Sag T-403/03) (1)
 (EF-varemærker - indsigelse - tilbagetagelse af indsigelsen - ufornødent at træffe afgørelse)
 (2008/C 64/60)
 Processprog: tysk
 Parter
 Sagsøger: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Tyskland) (ved avocats A. von Arnswaldt og G. Rother)
 Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved J. Weberndorfer, som befuldmægtiget)
 Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Tyrkiet) (ved avocat A. Andorfer-Erhard)
 Sagens genstand
 Sag anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 1. oktober 2003 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i sag R 515/2002-1 vedrørende en indsigelsessag mellem Marmara Import-Export GmbH og Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi.
 Konklusion
 1.
 Det er ikke længere fornødent at træffe afgørelse i sagen.
 2.
 Sagsøgeren og intervenienten bærer deres egne omkostninger samt hver halvdelen af Harmoniseringskontorets omkostninger.
 (1) EUT C 71 af 20.3.2004.


text:
 22. 9 . 92 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 277/3
 KOMMISSIONENS FORORDNING (EØF) Nr. 2729/92
 af 18 . september 1992
 om salg ved almindelig licitation af vinalkohol, som interventionsorganerne
 ligger inde med, til eksport
 KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE række ekstraomkostninger som følge af afstandsforskelle
 FÆLLESSKABER HAR — og de forskellige muligheder for viderefragtning i de
 lande, der deltager i nævnte initiativ ;
 under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det
 Europæiske Økonomiske Fællesskab, de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over
 ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen
 for Vin —
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 822/87
 af 16. marts 1987 om den fælles markedsordning for
 vin ('), senest ændret ved forordning (EØF) nr. 1756/92 (2),
 UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING :
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 3877/88
 af 12. december 1988 om generelle regler for afsætning af
 alkohol, der er fremstillet i henhold til de i artikel 35, 36
 Artikel 1
 og 39 i forordning (EØF) nr. 822/87 omhandlede destilla
 tioner, og som interventionsorganerne ligger inde med (3),
 og 1 . Der gennemføres salg ved to almindelige licitationer
 med numrene 82/92 og 83/92 af i alt 200 000 hl alkohol,
 der stammer fra de i artikel 35, 36 og 39 i forordning
 ud fra følgende betragtninger : (EØF) nr. 822/87 omhandlede destillationer, og som det
 spanske og det italienske interventionsorgan ligger inde
 Ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 1780/89 (4), med.
 senest ændret ved forordning (EØF) nr. 3776/91 (*), blev
 der fastsat nærmere bestemmelser for afsætning af alko Almindelig licitation nr. 82/92 og nr. 83/92 vedrører hver
 100 000 hl alkohol 100 % vol.
 hol, der er fremstillet i henhold til de i artikel 35, 36 og
 39 i forordning (EØF) nr. 822/87 omhandlede destillatio
 ner, og som interventionsorganerne ligger inde med ; 2. Den til salg udbudte alkohol :
 — er bestemt til eksport fra Fællesskabet
 på grund af omkostningerne ved oplagring af alkohol bør
 der indledes salg ved almindelig licitation af vinalkohol, — skal importeres til og dehydreres i et af følgende
 der stammer fra de i artikel 35, 36 og 39 i forordning tredjelande :
 (EØF) nr. 822/87 omhandlede destillationer, og som det
 — Guatemala
 spanske og det italienske interventionsorgan ligger inde
 med ; — Belize
 — Honduras, herunder Swanøerne
 der bør gennemføres almindelige licitationer for eksport — El Salvador
 af alkohol til visse tredjelande med henblik på endelig
 anvendelse i brændstofsektoren ; disse lande bør sikres — Costa Rica
 mere konstante forsyninger ; — skal udelukkende anvendes i brændstofsektoren.
 de alkohollicitationer, der indledes ved nærværende
 forordning, tager sigte på visse tredjelande, til hvilke en Artikel 2
 eksport af vinalkohol ikke menes at ville forstyrre
 markedet for alkohol og spiritus ; det er derfor muligt at
 tilpasse niveauet for og bestemmelserne for frigivelse af I hver af bekendtgørelserne om almindelig licitation med
 sikkerheden for korrekt opfyldelse ; numrene 82/92 og 83/92 anføres det, hvor de pågældende
 beholdere befinder sig, hvad deres referencer er, hvor stor
 en mængde alkohol hver af beholderne indeholder, hvor
 der bør organiseres særskilt salg dels til visse lande i stort alkoholindholdet er, og hvilke egenskaber alkoholen
 Mellemamerika, dels til de lande i Vestindien, der deltager har.
 i The Caribbean Basin Initiative, for at tage højde for en
 (') EFT nr. L 84 af 27. 3. 1987, s. 1 . Artikel 3
 O EFT nr. L 180 af 1 . 7. 1992, s. 27.
 O EFT nr. L 346 af 15. 12. 1988, s. 7.
 (4) EFT nr. L 178 af 24. 6. 1989, s. 1 . Salget foregår efter bestemmelserne i forordning (EØF)
 0 EFT nr. L 356 af 24. 12. 1991 , s. 43. nr. 1780/89, særlig artikel 10 til 17 og 29 til 38 .
 ---pagebreak--- Nr. L 277/4 De Europæiske Fællesskabers Tidende 22. 9. 92
 Med hensyn til sikkerheden for korrekt opfyldelse for en disse lande og til at eksportere den med henblik på, at
 mængde alkohol, der udtages fra et interventionsorgans den udelukkende anvendes i brændstofsektoren .
 lagre :
 Artikel 4
 — frigives halvdelen af denne sikkerhed af det interven
 tionsorgan, der berøres af afhentningen af alkoholen,
 såfremt tilslagsmodtageren fører bevis for, at denne De nærmere betingelser for de to almindelige licitationer
 mængde er anbragt under toldkontrol i et af de tredje og de pågældende interventionsorganers navn og adresse
 lande, der er omhandlet i artikel 1 , stk. 2 anføres i bekendtgørelserne om almindelig licitation med
 numrene 82/92 og 83/92, som offentliggøres i De Euro
 — frigives resten heraf ifølge artikel 33, stk. 3, litra b), i pæiske Fællesskabers Tidende.
 forordning (EØF) nr. 1780/89 .
 Artikel 5
 Desuden skal et bud for at kunne antages indeholde en
 angivelse af den tildelte alkohols endelige bestemmelses Sidste frist for indgivelse af bud til den i licitationsbe
 sted i brændstofsektoren samt en forpligtelseserklæring fra kendtgørelserne anførte adresse er den 8. oktober 1992,
 den bydende om at ville benytte dette bestemmelsessted. kl. 12.00 (belgisk tid).
 Buddet skal tillige indeholde en erklæring fra den
 bydende om, at han har indgået en bindende aftale med Artikel 6
 en erhvervsdrivende i brændstofsektoren i et af de i
 artikel 1 , stk. 2, anførte tredjelande, ifølge hvilken denne Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggø
 er forpligtet til at dehydrere den tildelte alkohol i et af relsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlems
 stat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 18. september 1992.
 På Kommissionens vegne
 Ray MAC SHARRY
 Medlem af Kommissionen