text:
Astra – Poli Iasi 10 noiembrie 2018: Pontul lui Karbacher (fotbal)
 Astra Giurgiu - CSM Politehnca Iasi: Predictii Pariuri Liga 1 Betano
 Expertul Legalbet, Karbacher, vă recomanda un meci din Liga 1 Betano, la o cota de 1.70
 Astra Giurgiu si CSM Politehnca Iaşi se vor întâlni pe 10.11.2018, în etapa a 15-a a Ligii 1 Betano, pe stadionul "Marin Anastasovici" din Giurgiu, de la ora 15:00. Meciul de fotbal va fi televizat de Telekom Sport 1 HD, Digi Sport 1 HD şi Look TV / Look Plus.
 Vezi intreaga oferta de pariuri
 Dupa 14 etape disputate in Liga 1 Betano, echipa antrenata de Gheorghe Mulţescu se afla pe locul 6 in clasament, avand 20 puncte. Astra Giurgiu este exact deasupra liniei de play-off, având doar 1p avans faţă de ocupanta locului 7, Sepsi Sfântu Gheorghe. După victoria din deplasare, 2-1 cu FC Hermannstadt (Azdren Llullaku 60 penalty, Erico Da Silva 74), au urmat două înfrângeri la rând, 0-3 acasă cu Universitatea Craiova (Alexandru Mitriţă 38, Alexandru Cicâldău 62, Elvir Koljić 72) şi 0-1 în deplasare cu Fotbal Club FCSB (Harlem-Eddy Gnohéré 67 penalty). "Alb-negrii" vor juca pe teren propriu cu CSM Politehnica Iaşi, echipă pe care a învins-o în 6 meciuri jucate la Giuegiu de 5 ori, cu 1-0, 2-1, 4-1, 1-0 şi 3-0, şi a remizat o dată, 0-0. Acum ei încerca să câştige partida cu moldovenii, pentru a se menţine pe un loc de play-off şi la sfârşitul etapei a 15-a şi a ieşi astfel din criză.
 CSM Politehnca Iaşi: forma de moment, ultimele rezultate, statistici
 Dupa 14 etape disputate in in Liga 1 Betano, echipa antrenata de Flavius Stoican se afla pe locul 13 in clasament, avand 14 puncte. CSM Politehnica Iaşi este în cădere liberă, având nu mai puţin de 5 înfrângeri consecutive, 0-1 în deplasare cu Gaz Metan Mediaş (Ely Fernandes 90+1), 1-2 acasă cu FC Viitorul (Andrei Cristea 41 penalty - Ianis Hagi 20, 45 penalty), 1-2 în deplasare cu CFR Cluj (Andrei Mureşan 19), 0-2 acasă cu FC Hermannstadt (Juvhel Tsoumou 22, Lucian Dumitriu 38) şi 0-3, tot acasă, în ultima etapă, cu Universitatea Craiova (Alexandru Mateiu 47, Alexandru Mitriţă 53, Elvir Koljić 69). "Alb-albaştrii" au ajuns pe un loc retrogradabil, iar tehnicianul Flavius Stoican poate să-şi facă bagajele, în cazul în care ar pierde şi la Giurgiu. Ar fi a 6-a înfrângere la rând şi în acest caz, cu siguranţă va veni un nou antrenor, mai ales că Liga 1 va avea o pauză.
 Astra Giurgiu - CSM Politehnca Iaşi: echipe probabile şi jucatori indisponibili
 Echipa probabila Astra Giurgiu
 Belu, Cestor, Erico, Radunović
 Mrzljak, Biceanu
 Accidentat: Balaur
 Incert: P. Iliev
 Rezerve: Miguel Santos, Butean, Trusescu, Moise, Bahamboula, V. Gheorghe, Zoua
 Flavius Stoican: "Întâlnim un adversar dificil, o echipă care deşi a pierdut cu FCSB, a făcut un meci bun. Noi avem 14 puncte din 14 meciuri. Nu sunt multe, nici puţine, sigur ne-am fi dorit mai multe. Sunt încrezător că se poate să avem un declic în această partidă. Sperăm să facem lucruri frumoase în cele două meciuri care urmează, pe care nu vreau să le pierd. Dacă vom obţine patru puncte ar fi foarte bine, cu şase ar fi fantastic. Dacă planurile pentru cele două meciuri nu ies cum ne dorim, voi fi la dispoziţia clubului, fără clauze. Eu îmi doresc să rămân cât mai mult la Iaşi. Acum, ne concentrăm pe primul meci, cu Astra. Am încredere că vom face un meci bun".
 Echipa probabila CSM Politehnica Iaşi
 Chelaru, Bekui
 Sanoh, Flores, Platini
 Incerţi: Qaka, Mihăescu
 Suspendati: L. Rus (9 etape), Cioinac
 Rezerve: Cobrea, Sin, Qaka, Mihăescu, P. Petre, N'Dongala, Enoh,
 Astra Giurgiu - CSM Politehnca Iaşi: Rezultate directe (H2H)
 Până acum Astra Giurgiu şi CSM Politehnca Iaşi s-au întâlnit de 13 ori în Liga 1 Betano, bilanţul fiind de 8 victorii Astra Giurgiu, 3 egaluri şi 2 succese CSM Politehnca Iaşi.
 18.08.2017: Astra Giurgiu - CSM Politehnica Iaşi 0 - 0 (Etapa 7)
 30.04.2018: Astra Giurgiu - CSM Politehnica Iaşi 3 - 0 (Etapa 7, play-off)
 Au marcat: 1-0 Anatole Abang (10), 2-0 Alexandru Stan (48), 3-0 Alexandru Dandea (82 penalty)
 28.07.2018: CSM Politehnica Iaşi - Astra Giurgiu 1 - 1 (Etapa 2)
 Au marcat: 1-0 Cosmin Frăsinescu (50), 1-1 Azdren Llullaku (81 penalty)
 Astra Giurgiu - CSM Politehnca Iaşi: Cote la pariuri si ponturi pariuri
 Conform casei de pariuri Betano (click aici pentru recenzie), Astra Giurgiu are cota 1.83 pentru un succes iar CSM Politehnca Iaşi are cota 4.60 pentru o victorie. Egalul este cotat cu 3.50. Giurgiuvenii au 4 înfrângeri în ultimele 5 etape, în timp ce ieşenii au 5 eşecuri consecutive. Moldovenii nu au reuşit să câştige niciodată la Giurgiu, unde au obţinut 1p din 18p posibile. În plus, în 4 din cele 6 meciuri jucate cu Astra pe stadionul "Marin Anastasovici", nu au marcat niciun gol. Ambele echipe trec printr-o perioadă slabă şi ar avea mare nevoie de o victorie, "alb-negrii" ca să rămână pe un loc de play-off, iar "alb-albaştrii" ca să părăsească locul retrogradabil pe care au ajuns. Gazdele îl au incert pe portarul bulgar Plamen Iliev şi accidentat pe extrema stângă Silviu Balaure, însă faţă de meciul cu Fotbal Club FCSB va reveni după o accidentare atacantul Denis Alibec. Oaspeţii îi au suspendaţi pe fundaşul dreapta Laurenţiu Rus, care a primit 9 etape pentru faul făcut asupra lui Valentin Mihăilă şi mijlocaşul defensiv Ionuţ Cioinac, care primit în meciul cu Universitatea Craiova al 4-lea cartonaş galben din acest sezon.
 Karbacher (2) 14/0/9 1.74
 Karbacher (2) 520/2/331 1.72


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 13.8.2020
 COM(2020) 369 final
 2020/0172(NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-pożizzjoni li għandha tiġi adottata, f'isem l-Unjoni Ewropea, fil-Kumitat Konġunt taż-ŻEE rigward emenda għall-Protokoll 31 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE, dwar il-kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi li ma jagħmlux parti mill-erba' libertajiet (Linja Baġitarja 33.02.03.01 - Dritt Soċjetarju)
 (Test b’rilevanza għaż-ŻEE)
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1.KUNTEST TAL-PROPOSTA
 •Raġunijiet u objettivi tal-proposta
 Sabiex tiġi żgurata s-sigurtà ġuridika meħtieġa u l-omoġeneità tas-Suq Intern, il-Kumitat Konġunt taż-ŻEE jrid jintegra l-leġiżlazzjoni relevanti kollha tal-UE fil-Ftehim ŻEE malajr kemm jista’ jkun wara l-adozzjoni tagħha u jippermetti wkoll il-parteċipazzjoni tal-Istati taż-ŻEE-EFTA fl-azzjonijiet jew il-programmi tal-UE li huma relevanti għaż-ŻEE.
 L-abbozz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (anness mad-Deċiżjoni tal-Kunsill proposta) għandu l-għan li jemenda l-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE, dwar “kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi li ma jagħmlux parti mill-erba' libertajiet”. Dan huwa meħtieġ biex jippermetti lill-Istati taż-ŻEE-EFTA jipparteċipaw fil-programmi u fl-azzjonijiet tal-Unjoni ffinanzjati mil-linji baġitarji tal-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea. F’dan il-każ, l-għan ta’ din l-emenda huwa li tippermetti lill-Istati taż-ŻEE-EFTA (in-Norveġja, l-Iżlanda u l-Liechtenstein) jipparteċipaw fl-azzjonijiet tal-Unjoni relatati mal-linja baġitarja 33 02 03 01: “Dritt soċjetarju”, imdaħħal fil-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea għas-sena finanzjarja 2020.
 •Konsistenza mad-dispożizzjonijiet tal-politika eżistenti fil-qasam ta’ politika
 L-abbozz ta’ Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt anness huwa konsistenti għalkollox mal-għan tal-Ftehim ŻEE li jippromwovi t-tisħiħ kontinwu u bilanċjat tal-kummerċ u tar-relazzjonijiet ekonomiċi bejn il-Partijiet Kontraenti b’kundizzjonijiet ugwali ta’ kompetizzjoni, u l-osservanza tal-istess regoli, bil-ħsieb li tinħoloq Żona Ekonomika Ewropea omoġenea.
 •Konsistenza ma’ politiki oħra tal-Unjoni
 Id-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt hija wkoll konsistenti ma’ politiki oħra tal-Unjoni, b’mod partikolari permezz tal-għan li tiġi protetta l-omoġeneità tas-suq intern tal-UE.
 2.BAŻI ĠURIDIKA, SUSSIDJARJETÀ U PROPORZJONALITÀ
 •Bażi ġuridika
 Il-proposta hija bbażata fuq l-Artikolu 114 tat-TFUE flimkien mal-Artikolu 218(9) tiegħu. L-Artikolu 1(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2894/94
 1
 dwar l-arranġamenti għall-implimentazzjoni tal-Ftehim ŻEE jipprevedi li l-Kunsill jistabbilixxi l-pożizzjoni li trid tiġi adottata f'isem l-Unjoni fir-rigward ta’ Deċiżjonijiet bħal dawn, wara proposta mill-Kummissjoni.
 •Sussidjarjetà (għall-kompetenza mhux esklużiva)
 Il-proposta hija konformi mal-prinċipju tas-sussidjarjetà għar-raġuni li ġejja:
 L-objettiv ta’ din il-proposta, jiġifieri li tiġi żgurata l-omoġeneità tas-Suq Intern, ma jistax jinkiseb b’mod suffiċjenti mill-Istati Membri u jista' għalhekk, minħabba l-effetti, jintlaħaq aħjar fil-livell tal-Unjoni.
 •Proporzjonalità
 F’konformità mal-prinċipju tal-proporzjonalità, il-proposta ma tmurx lil hinn minn dak li hu meħtieġ sabiex jintlaħaq l-objettiv tagħha – li tiġi żgurata l-omoġeneità tas-Suq Intern.
 •Għażla tal-istrument
 F’konformità mal-Artikolu 98 tal-Ftehim ŻEE, l-istrument magħżul huwa Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE. Il-Kumitat Konġunt taż-ŻEE għandu jiżgura l-implimentazzjoni u t-tħaddim effettiv tal-Ftehim ŻEE. Għal dan il-għan jenħtieġ li jieħu deċiżjonijiet fil-każijiet previsti f’dan il-Ftehim.
 3.RIŻULTATI TAL-EVALWAZZJONIJIET EX-POST, TAL-KONSULTAZZJONIJIET MAL-PARTIJIET IKKONĊERNATI U TAL-VALUTAZZJONIJIET TAL-IMPATT
 Mhux applikabbli.
 4.IMPLIKAZZJONIJIET GĦALL-BAĠIT
 L-Istati taż-ŻEE-EFTA jenħtieġ li jikkontribwixxu finanzjarjament għall-Baġit tal-Unjoni, il-linja baġitarja 33 02 03 01: “Dritt soċjetarju”. L-ammont eżatt jiġi determinat f’konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Ftehim dwar iż-ŻEE, ladarba dan l-abbozz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill jiġi adottat.
 5.ELEMENTI OĦRA
 Skont il-politika baġitarja tal-UE, kull parteċipazzjoni f’attività tal-UE tista’ sseħħ biss wara li jitħallsu l-kontribuzzjonijiet finanzjarji korrispondenti. Madankollu, skont il-Protokoll 32 tal-Ftehim ŻEE, il-kontribuzzjoni finanzjarja annwali tal-Istati taż-ŻEE-EFTA qed tasal kull sena sal-31 ta’ Awwissu, wara s-sejħa tal-UE għal fondi stabbilita mill-Kummissjoni Ewropea u ppreżentata lill-Istati taż-ŻEE-EFTA sal-15 ta’ Awwissu.
 Għalhekk, sabiex jimla l-vojt fiż-żmien bejn Jannar u Awwissu, l-abbozz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt se jkun applikabbli b’mod retroattiv minn Jannar. B’dan il-mod, il-kontinwità tal-kooperazzjoni, kif previst fil-Ftehim ŻEE, tkun żgurata matul is-sena kalendarja kollha.
 Ir-retroattività ma taffettwax id-drittijiet u l-obbligi tal-persuni kkonċernati u tirrispetta l-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi.
 2020/0172 (NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 dwar il-pożizzjoni li għandha tiġi adottata, f'isem l-Unjoni Ewropea, fil-Kumitat Konġunt taż-ŻEE rigward emenda għall-Protokoll 31 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE, dwar il-kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi li ma jagħmlux parti mill-erba' libertajiet
 (Linja Baġitarja 33.02.03.01 - Dritt Soċjetarju)
 (Test b’rilevanza għaż-ŻEE)
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b'mod partikolari l-Artikolu 114, flimkien mal-Artikolu 218(9) tiegħu,
 Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) 2894/94 tat-28 ta’ Novembru 1994 dwar l-arranġamenti għall-implimentazzjoni tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea
 2
 , u b’mod partikolari l-Artikolu 1(3) tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni Ewropea,
 Billi:
 (1)Il-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea
 3
 ("il-Ftehim ŻEE") daħal fis-seħħ fl-1 ta' Jannar 1994.
 (2)Skont l-Artikolu 98 tal-Ftehim ŻEE, il-Kumitat Konġunt taż-ŻEE jista' jiddeċiedi li jemenda, inter alia, il-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE.
 (3)Il-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE fih dispożizzjonijiet dwar il-kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi li ma jagħmlux parti mill-erba' libertajiet.
 (4)Huwa xieraq li titkompla l-kooperazzjoni bejn il-Partijiet Kontraenti għall-Ftehim ŻEE f'azzjonijiet tal-Unjoni ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tad-dritt soċjetarju.
 (5)Għalhekk, il-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE jenħtieġ li jiġi emendat sabiex din il-kooperazzjoni estiża tkun tista’ tibda sseħħ mill-1 ta’ Jannar 2020.
 (6)Il-pożizzjoni tal-Unjoni fil-Kumitat Konġunt taż-ŻEE jenħtieġ li tkun ibbażata fuq l-abbozz ta’ Deċiżjoni mehmuż,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Il-pożizzjoni li għandha tiġi adottata, f'isem l-Unjoni, fil-Kumitat Konġunt taż-ŻEE dwar l-emenda proposta għall-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE, dwar kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi barra mill-erba' libertajiet, għandha tkun ibbażata fuq l-abbozz tad-deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE mehmuż ma' din id-Deċiżjoni.
 Artikolu 2
 Id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fid-data tal-adozzjoni tagħha.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 (1)
 ĠU L 305, 30.11.1994, p. 6–8
 (2)
 ĠU L 305, 30.11.1994, p. 6.
 (3)
 ĠU L 1, 3.1.1994, p. 3.
 ---documentbreak---
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 13.8.2020
 COM(2020) 369 final
 ANNESS
 ta' [...]
 Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill
 dwar il-pożizzjoni li għandha tiġi adottata, f'isem l-Unjoni Ewropea, fil-Kumitat Konġunt taż-ŻEE rigward emenda għall-Protokoll 31 tal-Ftehim dwar iż-ŻEE, dwar il-kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi li ma jagħmlux parti mill-erba' libertajiet (Linja Baġitarja 33.02.03.01 - Dritt Soċjetarju)
 ANNESS
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru [...]
 ta’ [...]
 li temenda l-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE,
 dwar kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi li ma jagħmlux parti mill-erba' libertajiet
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim ŻEE”), u b'mod partikolari l-Artikoli 86 u 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)Huwa xieraq li titkompla l-kooperazzjoni bejn il-Partijiet Kontraenti tal-Ftehim ŻEE f'azzjonijiet tal-Unjoni ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni rigward id-dritt soċjetarju.
 (2)Il-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE għandu għalhekk jiġi emendat sabiex ikun possibbli li dik il-kooperazzjoni estiża tibda sseħħ mill-1 ta' Jannar 2020,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Fil-paragrafu 13 tal-Artikolu 7 tal-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE, il-kliem “u l-2019” huma sostitwiti bil-kliem “, l-2019 u l-2020”.
 Artikolu 2
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ l-għada tal-aħħar notifika skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ŻEE.
 Għandu japplika mill-1 ta' Jannar 2020.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE ta' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u fis-Suppliment taż-ŻEE.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Is-Segretarji
 Tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE


type: other

text:
Myydään Omakotitalo, 4 huonetta - Tuusula, Myllykylä, Senkkerintie 30 - Etuovi.com 9747713
 Omakotitalo | 4h + k + khh + kph + s + erill.wc + käyttöullakko + 2:n auton AT
 Senkkerintie 30, Myllykylä, Tuusula
 Tähän kokonaisuuteen ihastuu ensisilmäyksellä! Jos arvostat omaa rauhaa ja väljyyttä kauniissa maalaismaisemissa, on tämä paikka siihen täydellinen valinta. Täällä on tilaa niin isolle perheelle, yrittäjälle kuin harrastetilaa tarvitsevalle. Tuusulan Myllykylästä vapautuu pian hyväkuntoinen ja hyväpohjainen omakotitalo yhdessä tasossa 137/156m2, jossa lisäksi iso käyttöullakko (n. 60m2) sekä Iso kahden auton AUTOTALLI (69m2). Autotalli, jossa autonosturi, on autoharrastajan unelma, lisäksi auton pesumahdollisuus ympäri vuoden. Autotallin rakentamaton yläkerta (25m2), jossa runsaasti seisomatila korkeutta antaa mahdollisuuden tehdä esim. varastotilaa. Kauniissa puutalossa on iso terassi talon kolmella puolella. Keittiöstä mm. pääset nauttimaan aamukahvit aamuauringon puolelle kauniita peltomaisemia katsellen. Kaikki huoneet ovat tilavia ja valoisia ja kaikissa huoneissa on miellyttävä vesikiertoinen lattialämmitys. Käyttöullakko on valoisa isoine ikkunoineen. Kuvat kertovat toki paljon, mutta tämä koti pitää nähdä paikan päällä. Iso asfaltoitu piha, johon mahtuu isommallakin autolla sekä suojaisa ja iso pihapiiri nurmikenttineen antaa loistavat puitteet väljälle ja viihtyisälle elämälle. Tässä kodissa niin lapsilla kuin lemmikeillä on pihalla tilaa leikkiä ja temmeltää. Edulliset asumiskustannukset, MAALÄMPÖ (2014), Hälytys- ja valvontajärjestelmä talossa ja autotallissa (uusittu 2018). Koti sopii hyvin myös liikuntarajoitteiselle. Tervetuloa tutustumaan ja ihastumaan paikan päälle ! Esittelyt ja tiedustelut: TEA HÄMÄLÄINEN p. 0407508008 tai tea@proroomlkv.fi Haluatko myydä oman asuntosi ennen uuden ostamista tai kaipaat oman asuntosi myyntiin osaavaa ammattilaista, ole yhteydessä, autan mielelläni.
 Tuusula Myllykylä
 4h + k + khh + kph + s + erill.wc + käyttöullakko + 2:n auton AT
 Muut tilat: Käyttöullakko n. 60m2.
 Kiinteistövero: 443.36 €/v. (2019). Sähkö: Fortum/Caruna n. 15.000 kWh/v. = 2.600 €/vuosi 2019 (2 hlön talous). Kaivon tyhjennys: LokaVeto Oy 10 m3 umpisäiliö. 142,18 €/krt, n. 1,5-2kk välein. Jätehuolto: Kiertokapula, astia 240l, 5,49 €/krt, tyhjennys joka toinen viikko. Hälytinjärjestelmä: Verisure Oy, valvonta 155,69 €/3kk+ Elisa nettiyhteys 44,95 €/kk. (Palohälytinvalvonta 24/7, murtohälytysvalvonta 24/7, suojattu hälytyskeskusyhteys 24/7, vesi- ja vuotovalvonta 24/7).
 Tekninen tila. Käytttöullakko, joka antaa paljon mahdollisuuksia erillaisiin huone-/ tilaratkaisuihin ja tarpeisiin. (ei virallisia asuinneliöitä).
 Irralliset kaapit (eteinen, keittiö), kiinteät valaisimet, sälekaihtimet, verhotangot, apukeittiön naulakko, keskuspölynimuri, varaava takka, sähkötakka, lämminvesivaraaja 300l, hälytys-/valvontajärjestelmä (2018 uusittu, oma sopimus), matontamppausteline, pyykinkuivausteline (seinämalli) khh, koristeallas pihalla sekä istutukset (mm. kirsikkapuu, angervoja, sireenejä, kaksi tammea ym). Varavirtajärjestelmä (agrigaatti), Fortum VALPAS sähkönkulutuksen seurantalaite.
 Tehdyt remontit 2008: pihan asfaltointi n. 380m2, autotallin ilmalämpöpumppu 2012: käyttöullakko n. 60 k-m2 2014: maalämpö 2017: paisuntasäiliön kalvon uusinta 2018: vesijohdon lämmityskaapeli autotallin ja talon väliin, talon ja autotallin huoltomaalaus, astianpesukone, päämakuuhuoneen tapetointi. Huoltotoimenpiteet -ilmanvaihtosuodattimet vaihto/pesu/imurointi joka kevät ja syksy -nuohous kerran vuodesssa, viimeksi 11/2019 -salaojakaivot tarkistettu kerran vuodessa -räystäät puhdistettu joka kevät
 Todistuksen laatimispäivä 05.02.2020. Viimeinen voimassaolopäivä 05.02.2030.
 Umpisäiliö 10 kuutiota.
 Ihastuttava, tilava keittiö, josta käynti aamuauringon puoleiselle terassille. Varustus: jääkaappi, pakastekaappi, keraaminen liesi, kiertoilmauuni, liesituuletin huippuimurilla, astianpesukone (2018), Verisuren kosteusvaroitin, kiinteät valaisimet, pöytätasot pähkinälaminaattia. Lattia on laatoitettu. Seinät maalatut. Vesikiertoinen lattialämmitys.
 Kylpyhuoneeseen on käynti kodinhoitohuoneesta. Varustus: ikkuna, suihku, käsienpesuallas, peilikappi, wc-istuin, käsisuihku, kiinteät valaisimet. Lattia on laatoitettu. Seinissä on kaakelit. Vesikiertoinen lattialämmitys.
 Tilava, erillinen wc. Varustus: peili, allaskaappi, kaappi, wc-istuin, käsisuihku. Lattia on laatoitettu, seinät kaakeloitu. Vesikiertoinen lattialämmitys.
 Tilava sauna, jossa Vuolux kiuas.
 Kuvaus: Iso kodinhoitohuone, josta on kulku suoraan ulos. Varustus: naulakko, penkki, pyykkikaappi, silityslautakaappi, siivouskomero, työtaso, jossa teräsallas ja tason alla hyvät kaappitilat, yläkaapisto tason yllä, pesukoneliitäntä (paikka pesutornille). Lattia on laatoitettu. Seinät: kaakeli/ rapattu maali. Vesikiertoinen lattialämmitys.
 Tilava olohuone isoin ikkunoin. Olohuoneessa kaunis, varaava takka. Lattia on laminaattia. Seinät ovat tapetoidut/maalatut. Vesikiertoinen lattialämmitys.
 Kaksi todella kookasta makuuhuonetta. Yläkerrassa (käyttöulakko) on hyvät tilat kahdelle lisähuoneelle (ei lasketa viralliseksi asuinpinta-alaksi). Varustus: Runsaasti kaappitilaa molemmissa makuuhuoneissa. Lattia on laminaattia ja seinät ovat tapetoidut. (Käyttöullakon lattia on lankkulaminaattia ja seinät on tapetoitu). Vesikiertoinen lattialämmitys
 Runsaat säilytystilat: paljon kaappitilaa, käyttöullakko, iso autotalli ja sen rakentamaton yläkerta, jonne mahdollista tehdä esim. varastotilaa n. 25m2.
 Max. 10% rakennuspaikan pinta-alasta. Lisä rakennusoikeus varmistettava Tuusulan kunnan rakennusvirastosta tai kaavoituksesta.
 Autotalli 69m2, jossa varustuksena: autonosturi, öljynerotuskaivo (auton voi pestä ympäri vuoden), voimavirta, lämminvesispoileri, käsienpesuallas. Lattia: laatoitettu. Autotallin yläpuolella on rakentamatonta tilaa, mahdollisuus tehdä esim. varastotilaa n. 25m2 (seisomakorkeus tilaa tästä n. 15-20m2).
 Koulut: Kirkonkylän koulu, ala-aste n.10 km, Hyrylän ylä-aste n. 5,9 km, Mikkolan koulu ala-aste n. 6,3 km. Nahkelan koulu, ala-aste n. 8,5 km, Paijalan alakoulu 8.9 km. Ruotsinkielinen koulu, Klemetskog n. 2,6 km,
 Lukio: Tuusulan lukio, Hyrylä n. 5.9 km.
 Palvelut: Lähikauppa K-market Lahela n. 3.9 km, Hyrylän keskusta n. 8,1km. Kauppakeskus Jumbo n.14 km.
 VM Kartin Center n. 3,5km.
 Lavanko, endurorata n. 3km.
 Tuusulanjoki 1km.
 Päiväkodit: Vekara Vartti, yksityinen n. 4,2 km, Luomukoto, ryhmäperhepäiväkoti n. 4,8 km.
 Hyrylän päiväkoti n. 8,7 km. Lahelan päiväkoti n. 6,2 km.
 Kaunis maalaismaisema, peltomaisema sekä iso ja suojaisa piha, jossa istutuksia sekä kauniita puita. Sijainti on rauhallisen pihatien varrella.
 Asuinalueena Myllykylä, Tuusula
 Hei! Haluaisin lisätietoja kohteesta: Senkkerintie 30, Myllykylä, Tuusula (https://www.etuovi.com/kohde/9747713)
 Haku/Myytävät asunnot Tuusula/Myllykylä


type: contracts

text:
 11/Sv. 031
 HR
 Službeni list Europske unije
 144
 21999D0159
 L 061/9
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 26.11.1999.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 159/1999
 od 26. studenoga 1999.
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je prilagođen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog II. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 104/1999 od 24. rujna 1999. (1);
 (2)
 Direktivu Komisije 1999/10/EZ od 8. ožujka 1999. o odstupanjima od odredaba članka 7. Direktive Vijeća 79/112/EEZ u pogledu označivanja hrane (2), treba unijeti u Sporazum,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 U točku 18. (Direktiva Vijeća 79/112/EEZ) u poglavlju XII. Priloga II. Sporazumu dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 399 L 0010: Direktiva Komisije 1999/10/EZ od 8. ožujka 1999. (SL L 69, 16.3.1999., str. 22).”
 Članak 2.
 Tekstovi Direktive 1999/10/EZ na islandskom i norveškom jeziku, koji su priloženi odnosnim jezičnim inačicama ove Odluke, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 27. studenoga 1999., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a.
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europskih zajednica.
 Sastavljeno u Bruxellesu 26. studenoga 1999.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 N. v. LIECHTENSTEIN
 (1) SL L 325, 21.12.2000., str. 8.
 (2) SL L 69, 16.3.1999., str. 22.


text:
Wetboek-online.nl | Jurisprudentie LJN AQ1086
 home AQ1086
 Datum uitspraak2004-10-26
 Datum gepubliceerd2004-10-26
 Zaaknummers00208/04
 Ceteco-affaire. Afwijzing door hof van vordering wijziging tenlastelegging (strekkende tot toevoeging van op verduistering toegesneden variant) is zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat de gevorderde wijziging wat betreft tijd en plaats van de verweten gedragingen, de perso(o)n(en) met wie de gedragingen zouden zijn verricht en de benadeeld(en) niet afwijkt van de oorspronkelijke op oplichting toegesneden tenlastelegging, terwijl de strekking van de delictsomschrijvingen van oplichting en verduistering niet wezenlijk uiteenloopt.
 Nr. 00208/04 Mr Fokkens Zitting: 6 juli 2004 Conclusie inzake: [verdachte] 1. Verdachte is door het Gerechtshof te 's-Gravenhage veroordeeld tot een geldboete van € 25.000,-- voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren wegens "medeplegen van valsheid in geschrift, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd". 2. Tegen deze uitspraak heeft de Advocaat-Generaal bij het Hof cassatieberoep ingesteld. Deze heeft twee middelen van cassatie voorgesteld. Ook verdachte heeft tegen deze uitspraak cassatieberoep doen instellen. Namens verdachte heeft mr A.E.M. Röttgering, advocaat te Amsterdam, twee middelen van cassatie voorgesteld en de middelen welke door de Advocaat-Generaal zijn voorgesteld tegengesproken. De zaak hangt samen met de zaaknummers 00209/04 en 00210/04, in welke ik vandaag eveneens concludeer. 3. Ik behandel de middelen in volgorde van binnenkomst van de schrifturen bij de Hoge Raad. Dat betekent dat eerst de middelen welke door de Advocaat-Generaal zijn voorgesteld aan de orde komen en vervolgens de middelen welke namens de verdachte zijn voorgesteld. 4. Het eerste middel van de Advocaat-Generaal klaagt dat het Hof ten onrechte de Advocaat-Generaal heeft belet andermaal het woord te voeren teneinde te kunnen reageren op hetgeen van de zijde van de verdachte is aangevoerd naar aanleiding van de door de Advocaat-Generaal gevorderde wijziging van de tenlastelegging. 5. Het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 maart 2003 houdt, voorzover hier van belang, in: "De Advocaat-Generaal vordert vervolgens dat de tenlastelegging zal worden gewijzigd overeenkomstig een door haar op schrift gestelde vordering, welke zij mondeling toelicht en aan het hof overlegt. De raadsvrouw van de verdachte verzoekt het hof om een korte onderbreking te bepalen, zodat zij met de vertegenwoordiger van haar cliënt de vordering tot wijziging van de tenlastelegging kan bespreken. Het hof onderbreekt hierop het onderzoek. Na hervatting van het onderzoek geeft de voorzitter het woord aan de raadsvrouw van de verdachte. De raadsvrouw van de verdachte maakt bezwaar tegen de gevorderde wijziging ten aanzien van feit 2 meer subsidiair, omdat dit een ander feit betreft dan het oorspronkelijk onder 2 primair tenlastegelegde feit. Indien het hof de wijziging geheel of gedeeltelijk zou toestaan verzoekt de raadsvrouw van de verdachte aanhouding van behandeling, omdat zij zich dan onvoldoende voorbereid acht om haar cliënt naar behoren te verdedigen. De Advocaat-Generaal vraagt te mogen reageren op het betoog van de raadsvrouw. Dit wordt door het hof niet toegestaan, aangezien het niet gebruikelijk is om in dit soort procedurele kwesties twee termijnen toe te staan. Het hof onderbreekt hierop het onderzoek voor beraadslaging. Na beraadslaging en hervatting van het onderzoek deelt de voorzitter mede, dat het hof de wijziging tenlastelegging toelaatbaar acht gelet op de wettelijke bepalingen voor wat betreft feit 1 en feit subsidiair, zodat het hof de vordering in zoverre toewijst. De onder feit 2 meer subsidiair voorgestelde wijziging wijst het hof af, gelet op het totaal van de in de oorspronkelijke dagvaarding terzake van dit feit opgenomen feitelijke omschrijvingen, nu door deze wijziging van de tenlastelegging in zoverre niet langer hetzelfde feit in de zin van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht zou inhouden." 6. De Advocaat-Generaal heeft op de voet van art. 313 jo. 415 Sv de inhoud van de voorgestelde wijzigingen schriftelijk aan het Hof overgelegd nadat zij die mondeling had toegelicht. Vervolgens heeft het Hof overeenkomstig art. 329 jo. 415 Sv de raadsvrouw van de verdachte in de gelegenheid gesteld het woord te voeren. Aldus heeft het Hof de procedure gevolgd die van toepassing is indien een wijziging van de tenlastelegging wordt gevorderd. In die procedure is niet voorzien dat de rechter de ambtenaar van het Openbaar Ministerie de gelegenheid geeft om te reageren op hetgeen de raadsman heeft aangevoerd naar aanleiding van diens vordering. Hetzelfde geldt overigens ook als de raadsman een verzoek heeft gedaan: de wet voorziet niet in de bevoegdheid te antwoorden op de reactie van het Openbaar Ministerie op het verzoek. De klacht dat het Hof ten onrechte niet (andermaal) het woord heeft gegeven aan de Advocaat-Generaal en dat dit verzuim moet leiden tot nietigheid van het onderzoek kan dan ook niet slagen. In het middel wordt nog geprobeerd via de beginselen van een goede procesorde tot nietigheid te komen, maar uit de omstandigheid dat zelfs het niet in acht nemen van art. 329 Sv niet tot nietigheid leidt als een vordering tot wijziging van de tenlastelegging is gedaan (HR 12 oktober 1999, NJ 1999, 829) kan worden afgeleid dat dit bij voorbaat een kansloze stelling is. Ik voeg eraan toe dat het, gelet op het belang van deze vordering, mijns inziens beter zou zijn geweest indien het Hof de Advocaat-Generaal wel de gelegenheid had gegeven op het betoog van de raadsvrouw te reageren. 7. Het middel faalt. 8. Het tweede middel klaagt dat het Hof ten onrechte een deel van de ter terechtzitting gevorderde wijziging tenlastelegging heeft afgewezen. 9. Bij inleidende dagvaarding is verdachte als feit 2 ten laste gelegd dat: "zij, op een of neer verschillende tijdstippen op of omstreeks de periode van 1 april 1998 tot en met 1 september 1999, in de gerneente(n) Den Haag en/of Andijk en/of Gouda en/of Wervershoof althans (telkens) in Nederland, (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen met oogmerk om zich en/of een of meer anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels de provincie Zuid-Holland, althans een of meer namens de provincie Zuid-Holland tot uitbetaling aan derden bevoegde personen, heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedragen (tot een totaalbedrag van -ongeveer- fl. 1.350.000,--, althans een (aanzienlijk bedrag aan geld, in ieder geval tot enig geldbedrag) aan haar, verdachte, en/of een of meer van haar mededader(s) die als valse hoedanigheid en/of die listige kunstgrepen en/of dat samenweefsel van verdichtsels -zakelijk weergegeven en in onderling verband en samenhang- bestonden uit: -- (haar, verdachte's, mededader) [medeverdachte 1] was binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid- Holland (onder meer) belast met de zogeheten "treasury"-portefeuille van die provincie, binnen welke taakopdracht hij tot taak had en/of diende te bevorderen, in ieder geval bevorderde, dat de provincie Zuid-Holland leenovereenkomst(en) en/of andersoortige financiële constructie(s) aanging met een of meer derden; -- (haar, verdachte's, mededader) [medeverdachte 1] verrichte in de hierboven genoemde periode ingevolge de binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland toen geldende regels die"treasury"-werkzaamheden op autonome wijze, althans met een grote mate van autonomie, in ieder geval verrichte die [medeverdachte 1] die "treasury"-werkzaamheden toen binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland met een door de (ambtelijke en/of bestuurlijke) organisatie van de provincie Zuid-Holland toegelaten (zeer) grote mate van autonomie; (haar verdachte's mededader) [medeverdachte 1] werd met betrekking tot die werkzaamheden (waartoe onder meer behoorden het voorbereiden en/of uitvoeren van door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomst(en) en/of aangegane financiële constructie(s) met een of meer derden) naar zij, verdachte, en/of een of meer van haar mededader(s) wist(en) en/of moet(en) hebben geweten en/of redelijkerwijze kon(den) weten niet dan wel slechts in beperkte mate gecontroleerd door (een) ander(en) -dan die [medeverdachte 1] binnen het bestuurlijk en ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland; -- zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede) vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) presenteerde(n) zich toen in het maatschappelijk verkeer en naar de provincie Zuid-Holland toe als geld- of kapitaalmakelaar(s) en/of geld- of kapitaalbemiddelaar(s); zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede) vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) stelden(n) ten behoeve van haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) (telkens) een of meer declaratieformulier(en)/(-) nota('s) op waarin ten laste van de provincie Zuid-Holland een of meer geldbedragen werd(en) gedeclareerd en/of in rekening gebracht en zond(en) die declaratie(s)/(-)nota('s) op naar/ter attentie van (haar, verdachte's, mededader)/die [medeverdachte 1] (in diens hoedanigheid van provinciaal ambtenaar van de provincie Zuid-Holland en/of de provincie Zuid-Holland het betrof de navolgende (declaratie)formulieren/(-)nota's: 1) Courtage-nota nota nr. : [001] dd 5 februari 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.1. c), en/of 2) Courtage-nota nota nr. : [002] dd 24 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.2. c), en/of 3) Courtage-nota nota nr. : [003] dd 18 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.3. c), en/of 4) Courtage-nota nota nr. : [016] dd 7 december 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.4. d), en/of 5) Courtage-nota nota nr. : [005] dd 26 april 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.5. c), en/of 6) Courtage-nota nota nr. : [006] dd 11juni 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.6. c), en/of 7) Courtage-nota nota nr. : [007] dd 13juli 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.7. c), en/of 8) Courtage-nota nota nr. : [008] dd 11 augustus 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.8. c), en/of 9) Courtage-nota nota nr. : [009] dd 17 september 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.9. c), en/of 10) Courtage-nota nota nr. : [010] dd 9 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.10. c), en/of 11) Courtage-nota nota nr. : [011] dd 3 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.11. c), en/of 12) Courtage-nota nota nr. : [012] dd 6 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.12. c), en/of 13) Courtage-nota nota nr. : [013] dd 16 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.13. c), en/of 14) Courtage-nota nota nr. : [014] dd 22 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.14. c), en/of 15) Courtage-nota nota nr. : [015] dd 17november1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.15. c), (hierboven wordt met "dossier Rijksrecherche" telkens bedoeld het dossier "Rijksrecherche Den Haag Zaaknummer 19990268") -- zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) vermeldde(n) (telkens) opzettelijk in strijd met de waarheid (en/of listiglijk en bedrieglijk) in die hierboven genoemde en aan genoemde [medeverdachte 1] en/of de provincie Zuid-Holland verzonden declaratie(s)/(-)nota('s) dat het/de in/door middel van die declaratie(s)/nota('s) bij de Zuid-Holland in rekening gebrachte bedragen (telkens) betrekking had(den) op courtagekosten met betrekking tot/in verband met (een/de) die declaratie(s)/notal('s) met zoveel woorden aangegeven door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomst(en) en/of financiële constructie(s) tussen die provincie Zuid-Holland enerzijds en een of meer derden anderzijds, zulks terwijl dat die gedeclareerde en/of in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) in het geheel geen betrekking had(den) op door die haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) verrichte bemiddelingswerkzaamheid/-heden (althans courtage genererende werkzaamheid/-heden) met betrekking tot tussen de provincie Zuid-Holland en haar wederpartij(en) bij de/die in de/die declaratie(s)/nota('s) genoemde leenovereenkomsten en/of financiële constructie(s) -- genoemde [medeverdachte 1] heeft (telkens) (listiglijk en bedrieglijk) een of meer van die declaratie(s)/nota('s) -- na binnenkomst ervan bij de provincie Zuid-Holland - (ter goedkeuring en/of ter uitbetaling door de provincie Zuid-Holland) van zijn (goedkeurende) handtekening en/of paraaf voorzien, en/of die [medeverdachte 1] heeft (telkens) (listiglijk en bedrieglijk) de/een of meer van de op die declaratie(s)/nota('s) betrekking hebbende (en voor de financiële administratie van de provincie Zuid-Holland voor uitbetaling aan derden noodzakelijk, in ieder geval van belang zijnde) boekings- en/of betalingsopdrachten (deels) opgesteld en/of ingevuld en/of van diens (goedkeurende) paraaf en/of handtekening voorzien, en/of ter uitbetaling door de provincie Zuid-Holland getekend en/of geparafeerd, en/of die [medeverdachte 1] heeft (daarbij) telkens, althans een-of meermalen, (listiglijk en bedrieglijk) (onbevoegdelijk) diens paraaf en/of handtekening geplaatst in de voor de paraaf en/of handtekening van de daartoe bevoegde budgetbeheerder bestemde kolom of plaats in die boekings- en/of betalingsopdracht(en), en/of die [medeverdachte 1] heeft (vervolgens) (listiglijk en bedrieglijk) die geparafeerde en/of getekende declaratie(s)/nota('s) en/of boekings- en/of betalingsopdrachten ter verdere (financiële) afwerking/bewerking en/of uitbetaling (door)gezonden naar een of meer van de daarvoor aangewezen ambtelijke instantie(s) en/of afdeling(en) en/of perso(o)n(en) binnen de provincie Zuid-Holland, in ieder geval heeft (haar, verdachte's mededader)/die [medeverdachte 1] binnen het ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland (listiglijk en bedrieglijk) bevorderd en/of vanuit diens ambtelijke positie bewerkstelligd, althans weten te bewerkstelligen dat het/de op die declaratie(s)/nota('s) aangegeven bedrag(en) (met spoed) door de provincie Zuid-Holland werd(en) betaald aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s); waardoor de provincie Zuid-Holland --telkens-werd bewogen tot het betalen van een of meer geldbedragen aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s);" 10. De Advocaat-Generaal bij het Hof heeft ter terechtzitting gevorderd dat de tenlastelegging terzake van feit 2 als volgt komt te luiden: "Feit 2 "Courtage-nota nota nr. : 9812482 dd 4 december 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.4. c)" dient te worden vervangen door "Courtage-nota nota nr. : [016] dd 7 december 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.4. d)" Na het onder 2 tenlastegelegde feit dient te worden toegevoegd Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of veroordeling mocht of zou kunnen leiden: Zij, op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 1998 tot en met 1 september 1999, in de gemeente(n) Den Haag en/of Andijk en/of Gouda en/of Wervershoof, althans (telkens) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meer van de hieronder vermelde vals(e) of vervalst(e) (declaratie)formulier(en)/(-)nota('s) 1) Courtage-nota nota nr. : [001] dd 5 februari 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.1. c), en/of 2) Courtage-nota nota nr. : [002] dd 24 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.2. c), en/of 3) Courtage-nota nota nr. : [003] dd 18 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.3. c), en/of 4) Courtage-nota nota nr. : [016] dd 7 december 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.4. d), en/of 5) Courtage-nota nota nr. : [005] dd 26 april 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.5. c), en/of 6) Courtage-nota nota nr. : [006] dd 11juni 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.6. c), en/of 7) Courtage-nota nota nr. : [007] dd 13juli 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.7. c), en/of 8) Courtage-nota nota nr. : [008] dd 11 augustus 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.8. c), en/of 9) Courtage-nota nota nr. : [009] dd 17 september 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.9. c), en/of 10) Courtage-nota nota nr. : [010] dd 9 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.10. c), en/of 11) Courtage-nota nota nr. : [011] dd 3 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.11. c), en/of 12) Courtage-nota nota nr. : [012] dd 6 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.12. c), en/of 13) Courtage-nota nota nr. : [013] dd 16 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.13. c), en/of 14) Courtage-nota nota nr. : [014] dd 22 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.14. c), en/of 15) Courtage-nota nota nr. : [015] dd 17november1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.15. c), (hierboven wordt met "dossier Rijksrecherche" telkens bedoeld het dossier "Rijksrecherche Den Haag Zaaknummer 19990268"), zijnde (telkens) (een) geschrift(en) bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware dat (die) geschrift(en) (telkens) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat: - (haar, verdachte's mededader) [medeverdachte 1] was binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland (onder meer) belast met de zogeheten "treasury"-portefeuille van die provincie, binnen welke taakopdracht hij tot taak had en/of diende te bevorderen, in ieder geval bevorderde, dat de provincie Zuid-Holland leenovereenkomst(en) en/of andersoortige financiële constructie(s) aanging met een of meer derden; - (haar, verdachte's mededader) [medeverdachte 1] verrichtte in de hierboven genoemde periode ingevolge de binnen de ambtelijke Organisatie van de provincie Zuid-Holland toen geldende regels die "treasury" werkzaamheden op autonome wijze, althans met een grote mate van autonomie, in ieder geval verrichte die [medeverdachte 1] die "treasury"-werkzaamheden toen binnen de ambtelijke Organisatie van de provincie Zuid-Holland met een door de (ambtelijke en/of bestuurlijke) Organisatie van de provincie Zuid-Holland toegelaten (zeer) grote mate van autonomie; - (haar, verdachte's mededader) [medeverdachte 1] werd met betrekking tot die werkzaamheden (waartoe onder meer behoorde(n) het voorbereiden en/of uitvoeren van door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomsten en/of aangegane financiële constructies met een of meer derden) naar zij, verdachte, en/of een of meer van haar, verdachte's, mededader(s) wist(en) en/of moet(en) hebben geweten en/of redelijkerwijze kon(den) weten, niet dan wel slechts in beperkte mate gecontroleerd door (een) ander(en) - dan die [medeverdachte 1] - binnen het bestuurlijk en/of ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland; - zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) presenteerde(n) zich toen in het maatschappelijk verkeer en/of naar de provincie Zuid-Holland toe als zogeheten geld- of kapitaalmakelaar(s) en/of geld- of kapitaalbemiddelaar(s); - zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) stelde(n) ten behoeve van haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer andere(n) van haar mededader(s) (telkens) een of meer (declaratie)formulier(en)/(-)nota('s) op waarin ten laste van de provincie Zuid-Holland een of meer geldsbedragen werd(en) gedeclareerd en/of in rekening werd(en) gebracht en zond(en) die declaratie(s)/nota( op naar/ter attentie van (haar, verdachte's, mededader)/ die [medeverdachte 1] (in diens hoedanigheid van provinciaal ambtenaar van de provincie Zuid-Holland) en/of de provincie Zuid-Holland; en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat: - zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar, verdachte's, mededader(s) vermeldde(n) (telkens) opzettelijk in strijd met de waarheid in die hierboven genoemde en aan genoemde [medeverdachte 1] en/of de provincie Zuid-Holland verzonden declaratie(s)/nota('s) dat het/de in door middel van die declaratie(s)/nota( bij de provincie Zuid-Holland in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) betrekking had(den) op courtagekosten met betrekking tot/in verband met (een/de) in die declaratie(s)/(nota(s) met zoveel woorden aangegeven door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomst(en) en/of financiële constructie(s) tussen die provincie Zuid-Holland enerzijds en een of meer derden anderzijds, zulks terwijl dat die gedeclareerde en/of in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) in het geheel geen betrekking had(den) op door die haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) verrichte bemiddelingswerkzaamheid/ heden, (althans courtage genererende werkzaamheid/werkzaamheden) met betrekking tot tussen de provincie Zuid-Holland en haar wederpartij(en) bij de/die in de/die declaratie(s)/nota('s) genoemde leenovereenkomst(en) en/of financiële constructie(s); - deze manier van declareren en/of het op deze wijze opstellen van die declaratie(s)/nota('s) was (telkens) door de hierboven genoemde [medeverdachte 1] voorgesteld aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot was van haar, verdachte) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s) en/of vond (telkens) plaats op basis van en/of na door die [medeverdachte 1] aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot was van haar, verdachte) en/of en of meer (anderen) van haar mededader(s) verstrekte gegevens (met betrekking tot die leenovereenkomst(en) en/of die financiële constructie(s)); - genoemde [medeverdachte 1] heeft (telkens) een of meer van die declaratie(s)/nota( - na binnenkomst ervan bij de provincie Zuid-Holland - (ter goedkeuring en/of ter uitbetaling door de provincie Zuid-Holland) van zijn (goedkeurende) handtekening en/of paraaf voorzien, en/of die [medeverdachte 1] heeft (telkens) de/een of meer van de op die declaratie(s)/nota('s) betrekking hebbende (en voor de financiële administratie van de provincie Zuid-Holland voor uitbetaling aan derden noodzakelijk, in ieder geval van belang, zijnde) boekings- en/of betalingsopdrachten (deels) opgesteld en/of ingevuld en/of van zijn, verdachte's, (goedkeurende) paraaf en/of handtekening voorzien, en/of die [medeverdachte 1] heeft (daarbij) telkens, althans een- of meermalen, (onbevoegdelijk) diens paraaf en/of handtekening geplaatst in de voor de handtekening of paraaf van de daartoe bevoegde budgetbeheerder bestemde kolom of plaats in die boekings- en/of betalingsopdracht(en), en/of die [medeverdachte 1] heeft (vervolgens) die geparafeerde en/of getekende declaratie(s)/nota('s) en/of betalings en/of boekingsopdracht(en) ter verdere (financiële) afwerking/bewerking en/of uitbetaling (door)gezonden naar een of meer van de daarvoor aangewezen ambtelijke instantie(s) en/of afdeling(en) en/of perso(o)n(en) binnen de provincie Zuid-Holland, in ieder geval heeft (haar, verdachte's, mededader)/ die [medeverdachte 1] binnen het ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland bevorderd en/of vanuit diens ambtelijke positie bewerkstelligd, althans weten te bewerkstelligen dat het/de op die declaratie(s)/nota('s) aangegeven bedrag(en) (met spoed) door de provincie Zuid-Holland werd(en) betaald aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s). art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht Meer subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of veroordeling mocht of zou kunnen leiden: Zij, op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode 1 april 1998 tot en met 1 september 1999, in de gemeente(n) Den Haag en/of Andijk en/of Gouda en/of Wervershoof, althans (telkens) in Nederland, (telkens) tezamen en In vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk geld, in totaal ongeveer f 1.350.000,-, in elk geval (telkens) een of meerdere hoeveelhe(i)d(en) geld, dat/die (telkens) geheel of ten dele toebehoorde(n) aan de provincie Zuid-Holland, in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of haar mededader(s), en welk(e) geldbedrag(en) verdachte en/of haar mededader(s) uit hoofde van (haar, verdachte's, mededader) [medeverdachte 1]'s persoonlijke dienstbetrekking van stafmedewerker middelenbeheer, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had(den), (telkens) wederrechtelijk zich heeft toegeëigend. art 321 Wetboek van Strafrecht" 11. Het Hof heeft de afwijzing van de onder 2 meer subsidiair gevorderde wijziging als volgt gemotiveerd: "De onder feit 2 meer subsidiair voorgestelde wijziging wijst het hof af, gelet op het totaal van de in de oorspronkelijke dagvaarding terzake van dit feit opgenomen feitelijke omschrijvingen, nu door deze wijziging van de tenlastelegging in zoverre niet langer hetzelfde feit in de zin van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht zou inhouden." 12. Bij de afwijzing heeft het Hof de juiste maatstaf aangelegd, te weten of is voldaan aan de in art. 313 lid 2 Sv gestelde eis dat de in de aanvankelijke tenlastelegging onder 2 opgenomen gedragingen hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr opleveren als de in de vordering tot wijziging van de tenlastelegging opgenomen gedragingen. Ik stel voorop dat de strekking van beide strafbepalingen niet wezenlijk uiteenloopt, beide strekken tot bescherming van het vermogen en in veel gevallen zal het verschil tussen een gang van zaken die oplichting oplevert en een die als verduistering kan worden beschouwd, gering zijn, zo al niet beide delictsomschrijvingen toepasbaar zijn (Vgl HR 8 januari 1991, NJ 1991, 344). Derhalve diende het Hof na te gaan of de in de oorspronkelijke tenlastelegging en de wijziging daarvan verweten gedragingen zijn begaan onder omstandigheden waaruit blijkt van een zodanig verband met betrekking tot de gelijktijdigheid en wezenlijke samenhang in het handelen en de schuld van de verdachte, dat de gedachte achter de in art. 313 lid 2 Sv opgenomen beperking die naar art. 68 Sr verwijst, meebrengt dat de gevorderde wijziging toelaatbaar is (Vgl. HR 2 november 1999, NJ 2000, 174, HR, 29 januari 2002, LJN AD8646 en HR 27 januari 2004, LJN AN8274). 13. Het Hof heeft volstaan met de overweging dat de vordering wordt afgewezen "gelet op het totaal van de in de oorspronkelijke dagvaarding terzake van dit feit opgenomen feitelijke omschrijvingen, nu door deze wijziging van de tenlastelegging in zoverre niet langer hetzelfde feit in de zin van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht zou inhouden". Gelet op het criterium waaraan het Hof moest toetsen, is dit oordeel zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk. Nu, zoals hierboven is weergegeven, het verwijt onder 2 primair er in de kern op neerkomt dat verdachte met onder meer [medeverdachte 1] de Provincie Zuid-Holland heeft bewogen de betreffende geldbedragen af te geven en het verwijt onder 2 meer subsidiair, dat op het wegsluizen van dezelfde geldbedragen betrekking heeft, ervan uitgaat dat de Provincie niet tot afgifte is bewogen maar dat medeverdachte [medeverdachte 1] het geld uit hoofde van zijn dienstbetrekking onder zich had en zich dat met zijn mededaders wederrechtelijk heeft toegeëigend, is er op het eerste gezicht een zodanig verband met betrekking tot de gelijktijdigheid en zodanige samenhang in handelen en schuld, dat er sprake is van hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr. Ik kan me ook niet voorstellen dat het Hof de officier van justitie na deze vrijspraak ontvankelijk zou achten in een vervolging van verdachte ter zake van de meer subsidiair tenlastegelegde verduistering. 14. Het middel is derhalve terecht voorgesteld. Dit betekent dat de bestreden uitspraak zal moeten worden vernietigd ten aanzien van deze tussenbeslissing en de beslissing ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde. Nu, zoals ik hierna uiteen zal zetten, de namens verdachte voorgestelde middelen falen, kan daarmee worden volstaan. Anders dan in HR 29 januari 2002, AD8646 het geval was, behoeft geen vernietiging ten aanzien van de strafoplegging te volgen, omdat in het geval dat na verwijzing een veroordeling ter zake van feit 2 zou volgen, voor dat feit binnen de door art. 63 Sr getrokken grenzen afzonderlijk een straf kan worden opgelegd. 15. Het eerste middel dat namens verdachte is voorgesteld klaagt dat het Hof onder feit 1 onder meer bewezen heeft verklaard dat verdachte nota's valselijk heeft opgemaakt met het oogmerk deze als echt en onvervalst te gebruiken door - kort gezegd - in strijd met de waarheid te vermelden dat deze betrekking hadden op courtagekosten, terwijl uit de bewijsmiddelen niet kan blijken dat het woord courtagekosten onjuist was. 16. Het Hof heeft in zijn arrest bij de bewijsvoering overwogen, voorzover hier van belang: "Met betrekking tot feit 1 heeft de raadsvrouw namens verdachte aangevoerd dat niet kan worden gesteld dat de door [verdachte] ingediende nota's niet de werkelijkheid weerspiegelen, nu "courtage" makelaarsloon is, [verdachte] een makelaar is en het betaalde loon derhalve als makelaarsloon kan worden aangemerkt, ook als het betrekking heeft op advieswerkzaamheden. Het hof verwerpt dit verweer. Een makelaar is een bemiddelaar bij het totstandkomen van transacties, courtage is de beloning voor die bemiddeling. Als bij die bemiddeling nevenwerkzaamheden worden verricht (bijvoorbeeld advisering of administratie), kunnen deze onder courtage worden begrepen. Als een makelaar echter - zoals in dit geval - werkzaamheden verricht waarbij geen bemiddeling plaatsvindt (bijvoorbeeld taxatie of advisering), kan zijn beloning naar algemeen spraakgebruik niet als courtage worden aangeduid en is een zodanige aanduiding misleidend. In het onderhavige geval klemt dat des te meer, nu gelet op de inhoud van de nota niets erop wijst dat de verrichte werkzaamheden in het geheel geen betrekking hebben op bemiddelingswerkzaamheden door de verdachte. Die transacties zijn in werkelijkheid door bemiddeling van anderen tot stand gekomen. Onder deze omstandigheden is het hof van oordeel dat de term "courtage" in de betreffende nota's valselijk is opgenomen. " 17. Anders dan de steller van het middel meent, acht ik dit oordeel van het Hof niet onbegrijpelijk. Uit de bewijsmiddelen kan worden opgemaakt dat aan verdachte door [medeverdachte 1] vergoedingen werden toegekend wegens zijn adviezen ten aanzien leningtransacties van de provincie Zuid-Holland, waarvan de hoogte verband hield met te betalen bemiddelingskosten, terwijl er in werkelijkheid in het geheel niet bemiddeld was. Mede gelet op de afspraak die aan die vergoeding ten grondslag lag, namelijk dat [medeverdachte 1] aan verdachte hetgeen hij bij de courtage aan een kant kon uitsparen aan verdachte als vergoeding zou betalen, heeft het Hof kunnen oordelen dat als gevolg van de vermelding courtage de werkelijke achtergrond van de betaling aan het zicht werd onttrokken en dat de term "courtage" dus valselijk was opgenomen in de nota's. 18. Voorts klaagt het middel dat niet kan blijken dat verdachte opzet had op enige valsheid of het oogmerk had valse geschriften als echt en onvervalst te gebruiken. Deze klacht die ook als verweer voor het Hof is aangevoerd en in de cassatieschriftuur niet nader is gemotiveerd, is ongegrond nu het Hof dat verweer op toereikende gronden in zijn arrest heeft verworpen. 19. Het middel faalt en kan met de in art. 81 RO bedoelde motivering worden afgedaan. 20. Het tweede middel dat namens de verdachte is voorgesteld klaagt over de strafoplegging. 21. Blijkens de aangehechte pleitnotities aan het proces-verbaal van de terechtzitting van 23 april 2003 heeft verdachtes raadsvrouw onder meer aangevoerd dat verdachte een rechtspersoon is die geen activa meer heeft en dat de opgelegde geldboete derhalve voor rekening van de belangrijkste vennoot [medeverdachte 2] zal komen. De raadsvrouw heeft in dat kader gewezen op het bedrag van fl.1.800.954,04 dat [medeverdachte 2] aan de provincie Zuid-Holland moet terugbetalen als uitkomst van een civiele procedure in deze kwestie. Voorts heeft zij de financiële positie van [medeverdachte 2] in het licht van zijn persoonlijke omstandigheden geschetst en aangegeven dat hij niet of nauwelijks draagkracht heeft. 22. Het Hof heeft verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete € 25.000,-- met een proeftijd van twee jaren en heeft de strafoplegging als volgt gemotiveerd: "De Advocaat-Generaal mr. Ter Hart heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte terzake van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een geldboete van € 75.000,--. Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. Bij de vaststelling van de geldboete is rekening gehouden met de financiële omstandigheden waarin de verdachte verkeert. Tevens wordt rekening gehouden met het feit dat een eventuele geldboete feitelijk moet worden gedragen door de belangrijkste vennoot van verdachte, die zelf eveneens wordt bestraft." 23. Ik acht het middel ongegrond. Het gaat hier om een voorwaardelijk opgelegde boete, met als enige voorwaarde dat verdachte voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten pleegt. Dat betekent dat verdachte het in eigen hand heeft of hij de boete daadwerkelijk zal moeten betalen. Als de tenuitvoerlegging wordt gevorderd in verband met een nieuw strafbaar feit, zal de rechter bij zijn beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging rekening kunnen houden met de draagkracht van verdachte. Gelet op dit alles meen ik dat het oordeel van het Hof dat deze voorwaardelijk opgelegde geldboete niet onverenigbaar is met verdachtes draagkracht, niet onbegrijpelijk is. 24. Het middel faalt. 25. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de bestreden tussenbeslissing en de bestreden einduitspraak, maar de laatste uitsluitend voor wat betreft de beslissing ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde, zal vernietigen en de zaak naar een aangrenzend gerechtshof zal verwijzen teneinde inzoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan, en het beroep van verdachte zal verwerpen. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, plv.
 26 oktober 2004 Strafkamer nr. 00208/04 SCR/IV Hoge Raad der Nederlanden Arrest op de beroepen in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 7 mei 2003, nummer 22/001950-02, in de strafzaak tegen: [verdachte], gevestigd te [vestigingsplaats]. 1. De bestreden uitspraak Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Rechtbank te 's-Gravenhage van 12 april 2002 - de verdachte vrijgesproken van het haar bij inleidende dagvaarding onder 2 primair en subsidiair en 3 tenlastegelegde en haar voorts ter zake van "medeplegen van valsheid in geschrift, begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd" veroordeeld tot een geldboete van € 25.000,-- voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren. 2. Geding in cassatie 2.1. De beroepen zijn ingesteld door de Advocaat-Generaal bij het Hof en de verdachte. De Advocaat-Generaal bij het Hof heeft bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De raadsvrouwe van de verdachte, mr. A.E.M. Röttgering, advocaat te Amsterdam, heeft het cassatieberoep tegengesproken. Namens de verdachte heeft mr. A.E.M. Röttgering, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 2.2. De plaatsvervangend Procureur-Generaal Fokkens heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad de bestreden tussenbeslissing en de bestreden einduitspraak, maar de laatste uitsluitend wat betreft de beslissing ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde, zal vernietigen en de zaak naar een aangrenzend gerechtshof zal verwijzen teneinde in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan, en het beroep van de verdachte zal verwerpen. 3. Beoordeling van het tweede door de Advocaat-Generaal voorgestelde middel 3.1. Het middel klaagt dat het Hof bij zijn tussenbeslissing van 5 maart 2003 de door de Advocaat-Generaal bij het Hof gevorderde wijziging van de tenlastelegging, voorzover deze wijziging betreft de toevoeging van een onder 2 meer subsidiair ten laste te leggen feit, ten onrechte althans ontoereikend gemotiveerd heeft afgewezen en dientengevolge in de bestreden einduitspraak wat betreft het onder 2 tenlastegelegde niet heeft beslist op de grondslag van de tenlastelegging 3.2. Aan de verdachte is bij inleidende dagvaarding, onder 2 tenlastegelegd dat: "zij, op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 1998 tot en met 1 september 1999, in de gemeente(n) Den Haag en/of Andijk en/of Gouda en/of Wervershoof, althans (telkens) in Nederland, (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met oogmerk om zich en/of een of meer anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels de provincie Zuid-Holland, althans een of meer namens de provincie Zuid-Holland tot uitbetaling aan derden bevoegde personen, heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldsbedragen (tot een totaalbedrag van --ongeveer-- f. 1.350.000,--, althans een (aanzienlijk) bedrag aan geld, in ieder geval tot enig geldsbedrag) aan haar, verdachte, en/of een of meer van haar mededader(s); die als valse hoedanigheid en/of die listige kunstgrepen en/of dat samenweefsel van verdichtsels --zakelijk weergegeven en in onderling verband en samenhang-- bestonden uit: -- (haar, verdachte's, mededader) [medeverdachte 1] was binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland (onder meer) belast met de zogeheten "treasury"-portefeuille van die provincie, binnen welke taakopdracht hij tot taak had en/of diende te bevorderen, in ieder geval bevorderde, dat de provincie Zuid-Holland leenovereenkomst(en) en/of andersoortige financiële constructie(s) aanging met een of meer derden; -- (haar, verdachte's, mededader) [medeverdachte 1] verrichtte in de hierboven genoemde periode ingevolge de binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland toen geldende regels die "treasury"-werkzaamheden op autonome wijze, althans met een grote mate van autonomie, in ieder geval verrichtte die [medeverdachte 1] die "treasury"-werkzaamheden toen binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland met een door de (ambtelijke en/of bestuurlijke) organisatie van de provincie Zuid-Holland toegelaten (zeer) grote mate van autonomie; -- (haar verdachte's mededader) [medeverdachte 1] werd met betrekking tot die werkzaamheden (waartoe onder meer behoorden het voorbereiden en/of uitvoeren van door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomst(en) en/of aangegane financiële constructie(s) met een of meer derden) naar zij, verdachte, en/of een of meer van haar mededader(s) wist(en) en/of moet(en) hebben geweten en/of redelijkerwijze kon(den) weten niet dan wel slechts in beperkte mate gecontroleerd door (een) ander(en) --dan die [medeverdachte 1]-- binnen het bestuurlijk en ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland; -- zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) presenteerde(n) zich toen in het maatschappelijk verkeer en naar de provincie Zuid-Holland toe als geld- of kapitaalmakelaar(s) en/of geld- of kapitaalbemiddelaar(s); -- zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) stelden(n) ten behoeve van haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) (telkens) een of meer (declaratie)formulier(en)/(-)nota('s) op waarin ten laste van de provincie Zuid-Holland een of meer geldsbedragen werd(en) gedeclareerd en/of in rekening gebracht en zond(en) die declaratie(s)/nota('s) op naar/ter attentie van (haar, verdachte's, mededader)/die [medeverdachte 1] (in diens hoedanigheid van provinciaal ambtenaar van de provincie Zuid-Holland) en/of de provincie Zuid-Holland; het betrof de navolgende (declaratie)formulieren/ (-) nota('s): 1) Courtage-nota nota nr. : [001] dd 5 februari 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.1. c), en/of 2) Courtage-nota nota nr. : [002] dd 24 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.2. c), en/of 3) Courtage-nota nota nr. : [003] dd 18 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.3. c), en/of 4) Courtage-nota nota nr. : [004] dd 4 december 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.4. c), en/of 5) Courtage-nota nota nr. : [005] dd 26 april 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.5. c), en/of 6) Courtage-nota nota nr. : [006] dd 11 juni 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.6. c), en/of 7) Courtage-nota nota nr. : [007] dd 13 juli 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.7. c), en/of 8) Courtage-nota nota nr. : [008] dd 11 augustus 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.8. c), en/of 9) Courtage-nota nota nr. : [009] dd 17 september 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.9. c), en/of 10) Courtage-nota nota nr. : [010] dd 9 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.10. c), en/of 11) Courtage-nota nota nr. : [011] dd 3 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.11. c), en/of 12) Courtage-nota nota nr. : [012] dd 6 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.12. c), en/of 13) Courtage-nota nota nr. : [013] dd 16 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.13. c), en/of 14) Courtage-nota nota nr. : [014] dd 22 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.14. c), en/of 15) Courtage-nota nota nr. : [015] dd 17 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.15. c), (hierboven wordt met "dossier Rijksrecherche" telkens bedoeld het dossier "Rijksrecherche Den Haag Zaaknummer 19990268"); -- zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) vermeldde(n) (telkens) opzettelijk in strijd met de waarheid (en/of listiglijk en bedrieglijk) in die hierboven genoemde en aan genoemde [medeverdachte 1] en/of de provincie Zuid-Holland verzonden declaratie(s)/nota('s) dat het/de in/door middel van die declaratie(s)/nota('s) bij de provincie Zuid-Holland in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) betrekking had(den) op courtagekosten met betrekking tot/in verband met (een/de) die declaratie(s)/nota('s) met zoveel woorden aangegeven door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomst(en) en/of financiële constructie(s) tussen die provincie Zuid-Holland enerzijds en een of meer derden anderzijds, zulks terwijl dat/die gedeclareerde en/of in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) in het geheel geen betrekking had(den) op door die haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) verrichte bemiddelingswerkzaamheid/-heden (althans courtage genererende werkzaamheid/-heden) met betrekking tot tussen de provincie Zuid-Holland en haar wederpartij(en) bij de/die in de/die declaratie(s)/ nota('s) genoemde leenovereenkomsten en/of financiële constructie(s); -- deze manier van declareren en/of het op deze wijze opstellen van die declaratie(s)/nota('s) was (telkens) door de hierboven genoemde [medeverdachte 1] voorgesteld aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot was van haar, verdachte) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s) en/of vond (telkens) plaats op basis van en/of na door die [medeverdachte 1] aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot was van haar, verdachte) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s) verstrekte gegevens (met betrekking tot die leenovereenkomst(en) en/of die financiële constructie(s)); -- genoemde [medeverdachte 1] heeft (telkens) (listiglijk en bedrieglijk) een of meer van die declaratie(s)/ nota('s) -- na binnenkomst ervan bij de provincie Zuid-Holland -- (ter goedkeuring en/of ter uitbetaling door de provincie Zuid-Holland) van zijn (goedkeurende) handtekening en/of paraaf voorzien, en/of die [medeverdachte 1] heeft (telkens) (listiglijk en bedrieglijk) de/een of meer van de op die declaratie(s)/nota('s) betrekking hebbende (en voor de financiële administratie van de provincie Zuid-Holland voor uitbetaling aan derden noodzakelijk, in ieder geval van belang zijnde) boekings- en/of betalingsopdrachten (deels) opgesteld en/of ingevuld en/of van diens (goedkeurende) paraaf en/of handtekening voorzien, en/of ter uitbetaling door de provincie Zuid-Holland getekend en/of geparafeerd, en/of die [medeverdachte 1] heeft (daarbij) telkens, althans een- of meermalen, (listiglijk en bedrieglijk) (onbevoegdelijk) diens paraaf en/of handtekening geplaatst in de voor de paraaf en/of handtekening van de daartoe bevoegde budgetbeheerder bestemde kolom of plaats in die boekings- en/of betalingsopdracht(en), en/of die [medeverdachte 1] heeft (vervolgens) (listiglijk en bedrieglijk) die geparafeerde en/of getekende declaratie(s)/nota('s) en/of boekings- en/of betalingsopdrachten ter verdere (financiële) afwerking/bewerking en/of uitbetaling (door)gezonden naar een of meer van de daarvoor aangewezen ambtelijke instantie(s) en/of afdeling(en) en/of perso(o)n(en) binnen de provincie Zuid-Holland, in ieder geval heeft (haar, verdachte's mededader)/die [medeverdachte 1] binnen het ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland (listiglijk en bedrieglijk) bevorderd en/of vanuit diens ambtelijke positie bewerkstelligd, althans weten te bewerkstelligen dat het/de op die declaratie(s)/nota('s) aangegeven bedrag(en) (met spoed) door de provincie Zuid-Holland werd(en) betaald aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s); waardoor die provincie Zuid-Holland --telkens-- werd bewogen tot het betalen van een of meer geldsbedragen aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s); art. 326 Wetboek van Strafrecht" 3.3. Ter terechtzitting van het Hof van 5 maart 2003 heeft de Advocaat-Generaal bij het Hof gevorderd dat de tenlastelegging, voorzover van belang voor de beoordeling van het middel, als volgt wordt gewijzigd: "Na het onder 2 tenlastegelegde feit dient te worden toegevoegd: Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of veroordeling mocht of zou kunnen leiden: Zij, op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 1998 tot en met 1 september 1999, in de gemeente(n) Den Haag en/of Andijk en/of Gouda en/of Wervershoof, althans (telkens) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meer van de hieronder vermelde vals(e) of vervalst(e) (declaratie)formulier(en)/(-)nota('s) 1) Courtage-nota nota nr. : [001] dd 5 februari 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.1. c), en/of 2) Courtage-nota nota nr. : [002] dd 24 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.2. c), en/of 3) Courtage-nota nota nr. : [003] dd 18 maart 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.3. c), en/of 4) Courtage-nota nota nr. : [016] dd 7 december 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.4. d), en/of 5) Courtage-nota nota nr. : [005] dd 26 april 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.5. c), en/of 6) Courtage-nota nota nr. : [006] dd 11 juni 1999 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.6. c), en/of 7) Courtage-nota nota nr. : [007] dd 13 juli 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.7. c), en/of 8) Courtage-nota nota nr. : [008] dd 11 augustus 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.8. c), en/of 9) Courtage-nota nota nr. : [009] dd 17 september 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.9. c), en/of 10) Courtage-nota nota nr. : [010] dd 9 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.10. c), en/of 11) Courtage-nota nota nr. : [011] dd 3 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.11. c), en/of 12) Courtage-nota nota nr. : [012] dd 6 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.12. c), en/of 13) Courtage-nota nota nr. : [013] dd 16 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.13. c), en/of 14) Courtage-nota nota nr. : [014] dd 22 oktober 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.14. c), en/of 15) Courtage-nota nota nr. : [015] dd 17 november 1998 (dossier Rijksrecherche 2.3.3.15. c), (hierboven wordt met "dossier Rijksrecherche" telkens bedoeld het dossier "Rijksrecherche Den Haag Zaaknummer 19990268"), zijnde (telkens) (een) geschrift(en) bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware dat (die) geschrift(en) (telkens) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat: - (haar, verdachte's mededader) [medeverdachte 1] was binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland (onder meer) belast met de zogeheten "treasury"-portefeuille van die provincie, binnen welke taakopdracht hij tot taak had en/of diende te bevorderen, in ieder geval bevorderde, dat de provincie Zuid-Holland leenovereenkomst(en) en/of andersoortige financiële constructie(s) aanging met een of meer derden; - (haar, verdachte's mededader) [medeverdachte 1] verrichtte in de hierboven genoemde periode ingevolge de binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland toen geldende regels die "treasury"-werkzaamheden op autonome wijze, althans met een grote mate van autonomie, in ieder geval verrichte die [medeverdachte 1] die "treasury"-werkzaamheden toen binnen de ambtelijke organisatie van de provincie Zuid-Holland met een door de (ambtelijke en/of bestuurlijke) organisatie van de provincie Zuid-Holland toegelaten (zeer) grote mate van autonomie; - (haar, verdachte's mededader) [medeverdachte 1] werd met betrekking tot die werkzaamheden (waartoe onder meer behoorde(n) het voorbereiden en/of uitvoeren van door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomsten en/of aangegane financiële constructies met een of meer derden) naar zij, verdachte, en/of een of meer van haar, verdachte's, mededader(s) wist(en) en/of moet(en) hebben geweten en/of redelijkerwijze kon(den) weten, niet dan wel slechts in beperkte mate gecontroleerd door (een) ander(en) - dan die [medeverdachte 1] - binnen het bestuurlijk en/of ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland; - zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) presenteerde(n) zich toen in het maatschappelijk verkeer en/of naar de provincie Zuid-Holland toe als zogeheten geld- of kapitaalmakelaar(s) en/of geld- of kapitaalbemiddelaar(s); - zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer anderen van haar mededader(s) stelde(n) ten behoeve van haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer andere(n) van haar mededader(s) (telkens) een of meer (declaratie)formulier(en)/(-)nota('s) op waarin ten laste van de provincie Zuid-Holland een of meer geldsbedragen werd(en) gedeclareerd en/of in rekening werd(en) gebracht en zond(en) die declaratie(s)/nota('s) op naar/ter attentie van (haar, verdachte's, mededader)/ die [medeverdachte 1] (in diens hoedanigheid van provinciaal ambtenaar van de provincie Zuid-Holland) en/of de provincie Zuid-Holland; en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat: - zij, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar, verdachte's, mededader(s) vermeldde(n) (telkens) opzettelijk in strijd met de waarheid in die hierboven genoemde en aan genoemde [medeverdachte 1] en/of de provincie Zuid-Holland verzonden declaratie(s)/nota('s) dat het/de in door middel van die declaratie(s)/ nota('s) bij de provincie Zuid-Holland in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) betrekking had(den) op courtagekosten met betrekking tot/in verband met (een/de) in die declaratie(s)/(nota('s) met zoveel woorden aangegeven door de provincie Zuid-Holland gesloten leenovereenkomst(en) en/of financiële constructie(s) tussen die provincie Zuid-Holland enerzijds en een of meer derden anderzijds, zulks terwijl dat die gedeclareerde en/of in rekening gebrachte bedrag(en) (telkens) in het geheel geen betrekking had(den) op door die haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] en/of een of meer anderen van haar mededader(s) verrichte bemiddelingswerkzaamheid/-heden, (althans courtage genererende werkzaamheid/werkzaam-heden) met betrekking tot tussen de provincie Zuid-Holland en haar wederpartij(en) bij de/die in de/die declaratie(s)/nota('s) genoemde leenovereenkomst(en) en/of financiële constructie(s); - deze manier van declareren en/of het op deze wijze opstellen van die declaratie(s)/nota('s) was (telkens) door de hierboven genoemde [medeverdachte 1] voorgesteld aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot was van haar, verdachte) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s) en/of vond (telkens) plaats op basis van en/of na door die [medeverdachte 1] aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot was van haar, verdachte) en/of en of meer (anderen) van haar mededader(s) verstrekte gegevens (met betrekking tot die leenovereenkomst(en) en/of die financiële constructie(s)); - genoemde [medeverdachte 1] heeft (telkens) een of meer van die declaratie(s)/nota('s) -na binnenkomst ervan bij de provincie Zuid-Holland- (ter goedkeuring en/of ter uitbetaling door de provincie Zuid-Holland) van zijn (goedkeurende) handtekening en/of paraaf voorzien, en/of die [medeverdachte 1] heeft (telkens) de/een of meer van de op die declaratie(s)/nota('s) betrekking hebbende (en voor de financiële administratie van de provincie Zuid-Holland voor uitbetaling aan derden noodzakelijk, in ieder geval van belang, zijnde) boekings- en/of betalingsopdrachten (deels) opgesteld en/of ingevuld en/of van zijn, verdachte's, (goedkeurende) paraaf en/of handtekening voorzien, en/of die [medeverdachte 1] heeft (daarbij) telkens, althans een- of meermalen, (onbevoegdelijk) diens paraaf en/of handtekening geplaatst in de voor de handtekening of paraaf van de daartoe bevoegde budgetbeheerder bestemde kolom of plaats in die boekings- en/of betalingsopdracht(en), en/of die [medeverdachte 1] heeft (vervolgens) die geparafeerde en/of getekende declaratie(s)/nota('s) en/of betalings- en/of boekingsopdracht(en) ter verdere (financiële) afwerking/bewerking en/of uitbetaling (door)gezonden naar een of meer van de daarvoor aangewezen ambtelijke instantie(s) en/of afdeling(en) en/of perso(o)n(en) binnen de provincie Zuid-Holland, in ieder geval heeft (haar, verdachte's, mededader)/ die [medeverdachte 1] binnen het ambtelijk apparaat van de provincie Zuid-Holland bevorderd en/of vanuit diens ambtelijke positie bewerkstelligd, althans weten te bewerkstelligen dat het/de op die declaratie(s)/nota('s) aangegeven bedrag(en) (met spoed) door de provincie Zuid-Holland werd(en) betaald aan haar, verdachte, en/of (haar mededader) [medeverdachte 2] (die toen (mede)vennoot van haar, verdachte, was) en/of een of meer (anderen) van haar mededader(s). art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht Meer subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of veroordeling mocht of zou kunnen leiden: Zij, op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode 1 april 1998 tot en met 1 september 1999, in de gemeente(n) Den Haag en/of Andijk en/of Gouda en/of Wervershoof, althans (telkens) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk geld, in totaal ongeveer ƒ 1.350.000,-, in elk geval (telkens) een of meerdere hoeveelhe(i)d(en) geld, dat/die (telkens) geheel of ten dele toebehoorde(n) aan de provincie Zuid-Holland, in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of haar mededader(s), en welk(e) geldbedrag(en) verdachte en/of haar mededader(s) uit hoofde van (haar, verdachte's, mededader) [medeverdachte 1]'s persoonlijke dienstbetrekking van stafmedewerker middelenbeheer, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had(den), (telkens) wederrechtelijk zich heeft toegeëigend. art 321 Wetboek van Strafrecht" 3.4. Omtrent de vordering tot wijziging van de tenlastelegging houdt het proces-verbaal van de terechtzitting van het Hof van 5 maart 2003 het volgende in: "De advocaat-generaal vordert vervolgens dat de tenlastelegging zal worden gewijzigd overeenkomstig een door haar op schrift gestelde vordering, welke zij mondeling toelicht en aan het hof overlegt. De raadsvrouw van de verdachte verzoekt het hof om een korte onderbreking te bepalen, zodat zij met de vertegenwoordiger van haar cliënt de vordering tot wijziging van de tenlastelegging kan bespreken. Het hof onderbreekt hierop het onderzoek. Na hervatting van het onderzoek geeft de voorzitter het woord aan de raadsvrouw van de verdachte. De raadsvrouw van de verdachte maakt bezwaar tegen de gevorderde wijziging ten aanzien van feit 2 meer subsidiair, omdat dit een ander feit betreft dan het oorspronkelijk onder 2 primair tenlastegelegde feit. Indien het hof de wijziging geheel of gedeeltelijk zou toestaan verzoekt de raadsvrouw van de verdachte aanhouding van de behandeling, omdat zij zich dan onvoldoende voorbereid acht om haar cliënt naar behoren te verdedigen. De advocaat-generaal vraagt te mogen reageren op het betoog van de raadsvrouw. Dit wordt door het hof niet toegestaan, aangezien het niet gebruikelijk is om in dit soort procedurele kwesties twee termijnen toe te staan. Het hof onderbreekt hierop het onderzoek voor beraadslaging. Na beraadslaging en hervatting van het onderzoek deelt de voorzitter mede, dat het hof de wijziging van de tenlastelegging toelaatbaar acht gelet op de wettelijke bepalingen voor wat betreft feit 1 en feit 2 subsidiair, zodat het hof de vordering in zoverre toewijst. De onder feit 2 meer subsidiair voorgestelde wijziging wijst het hof af, gelet op het totaal van de in de oorspronkelijke dagvaarding terzake van dit feit opgenomen feitelijke omschrijvingen, nu door deze wijziging van de tenlastelegging in zoverre niet langer hetzelfde feit in de zin van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht zou inhouden." 3.5. Bij de afwijzing van de vordering heeft het Hof de juiste maatstaf aangelegd voorzover het is nagegaan of is voldaan aan de in art. 313, tweede lid tweede volzin, Sv gestelde eis dat de in de aanvankelijke tenlastelegging onder 2 opgenomen gedragingen hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr opleveren als de in de vordering tot wijziging van de tenlastelegging opgenomen gedragingen. Daartoe diende het Hof te onderzoeken of de in de oorspronkelijke tenlastelegging en de wijziging daarvan verweten gedragingen zijn begaan onder omstandigheden waaruit blijkt van een zodanig verband met betrekking tot de gelijktijdigheid van die gedragingen en de wezenlijke samenhang in het handelen en de schuld van de verdachte, dat de gedachte achter de in art. 313, tweede lid, Sv opgenomen beperking die naar art. 68 Sr verwijst, meebrengt dat de gevorderde wijziging toelaatbaar is (vgl. HR 2 november 1999, NJ 2000, 174). Dienaangaande heeft het Hof overwogen dat gelet op het totaal van de in de oorspronkelijke dagvaarding ter zake van de onder 2 opgenomen feitelijke omschrijvingen door de desbetreffende wijziging niet langer sprake zou zijn van hetzelfde feit in de zin van art. 68 Sr. Dit oordeel van het Hof is zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk, in aanmerking genomen dat de gevorderde wijziging wat betreft het tijdstip van de verweten gedragingen, de plaats van deze gedragingen, de persoon of personen met wie de gedragingen zouden zijn verricht en degene(n) die door de gedragingen zou(den) zijn benadeeld niet afwijkt van de in de oorspronkelijke dagvaarding onder 2 opgenomen, op het delict oplichting toegesneden tenlastelegging, terwijl de delictsomschrijvingen van oplichting en verduistering naar hun strekking niet wezenlijk uiteenlopen. 3.6. Het middel is terecht voorgesteld. 4. Beoordeling van de namens de verdachte voorgestelde middelen De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 5. Slotsom Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat het eerste door de Advocaat-Generaal bij het Hof voorgestelde middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist. 6. Beslissing De Hoge Raad: Vernietigt de bestreden tussenbeslissing van 5 maart 2003 en de bestreden einduitspraak, doch de laatste uitsluitend wat betreft de beslissingen ter zake van het onder 2 tenlastegelegde en de strafoplegging; Verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Amsterdam opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan; Verwerpt het beroep van de verdachte. Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren G.J.M. Corstens en W.A.M. van Schendel, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 26 oktober 2004.


type: caselaw

text:
10.12.2011
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 362/5
 Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 20 ottobre 2011 — Commissione europea/Repubblica francese
 (Causa C-549/09) (1)
 (Inadempimento di uno Stato - Aiuti di Stato - Aiuti concessi a favore degli acquacoltori e dei pescatori - Decisione che dichiara tali aiuti incompatibili con il mercato comune - Obbligo di recupero senza indugio degli aiuti dichiarati illegittimi ed incompatibili nonché di informarne la Commissione - Mancata esecuzione - Impossibilità assoluta di esecuzione)
 2011/C 362/06
 Lingua processuale: il francese
 Parti
 Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: E. Gippini Fournier e K. Walkerová, agenti)
 Convenuta: Repubblica francese (rappresentanti: G. de Bergues e J. Gstalter, agenti)
 Oggetto
 Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione delle misure necessarie per conformarsi alla decisione della Commissione 14 luglio 2004, 2005/239/CE, riguardante certe misure di aiuto attuate dalla Francia a favore degli acquacoltori e dei pescatori (GU 2005, L 74, pag. 49) — Obbligo di procedere senza indugio al recupero degli aiuti dichiarati illegittimi e incompatibili con il mercato comune e di informarne la Commissione
 Dispositivo
 1)
 La Repubblica francese, non avendo dato esecuzione, entro il termine impartito, alla decisione della Commissione 14 luglio 2004, 2005/239/CE, riguardante certe misure di aiuto attuate dalla Francia a favore degli acquacoltori e dei pescatori, procedendo, presso i rispettivi beneficiari, al recupero degli aiuti dichiarati illegittimi ed incompatibili con il mercato comune dagli artt. 2 e 3 della decisione medesima, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma degli artt. 288, quarto comma, TFUE e 4, della decisine stessa.
 2)
 La Repubblica francese è condannata alle spese.
 (1) GU C 80 del 27.3.2010.


type: wikipedia

text:
Velika (en serbe cyrillique : ) est un village de Bosnie-Herzégovine. Il est situé dans la municipalité de Derventa et dans la République serbe de Bosnie. Selon les premiers résultats du recensement bosnien de 2013, il compte habitants.
 Géographie
 Histoire
 Démographie
 Répartition de la population par nationalités (1991)
 En 1991, le village comptait 213 habitants, répartis de la manière suivante :
 Notes et références
 Voir aussi
 Articles connexes
 Villes de Bosnie-Herzégovine
 Municipalités de Bosnie-Herzégovine
 Liens externes
 Localité de Derventa
 Localité de Derventa à majorité bosniaque


text:
 9.4.2018
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 91/13
 A BIZOTTSÁG (EU) 2018/550 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2018. április 6.)
 a 2008/118/EK tanácsi irányelvnek a jövedéki termékek jövedékiadó-felfüggesztéssel történő szállításához kapcsolódó számítógépes eljárások tekintetében történő végrehajtásáról szóló 684/2009/EK rendelet II. mellékletének módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a jövedéki adóra vonatkozó általános rendelkezésekről és a 92/12/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. december 16-i 2008/118/EK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 29. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 A 2658/87/EGK tanácsi rendelet (2) árunomenklatúrát, úgynevezett „Kombinált Nómenklatúrát” hozott létre azzal a céllal, hogy eleget tegyen a Közös Vámtarifa, az uniós külkereskedelmi statisztika és az árubehozatalra vagy árukivitelre vonatkozó, más uniós politikák által előírt követelményeknek.
 (2)
 A 2008/118/EK irányelv 21–25. cikkének alkalmazásában váltott üzenetek egyes adatmezőinek kitöltéséhez a 684/2009/EK bizottsági rendelet (3) II. mellékletében felsorolt kódok használandók.
 (3)
 A 2003/96/EK tanácsi irányelv (4) hatálya alá eső termékek leírása a 2031/2001/EK bizottsági rendelet (5) Kombinált Nómenklatúrájának kódjaira való hivatkozással történik.
 (4)
 Egyes energiatermékek a 684/2009/EK rendelet II. mellékletében lévő táblázat 11. pontjában (Jövedéki termék) vannak felsorolva és leírásuk a 2031/2001/EK rendelet Kombinált Nómenklatúrájának kódjaira való hivatkozással történik.
 (5)
 A 2658/87/EGK rendelet I. melléklete módosításainak értelmében, amelyek közül a legutóbbiakat az (EU) 2017/1925 bizottsági végrehajtási rendelet (6) vezette be, a Kombinált Nómenklatúra kódjait a 2003/96/EK irányelvben említett egyes energiatermékekre vonatkozóan új kódok váltották fel.
 (6)
 Az (EU) 2018/552 (7) bizottsági végrehajtási határozat értelmében a 2003/96/EK irányelv rendelkezéseinek hatálya alá tartozó egyes energiatermékek Kombinált Nómenklatúra szerinti kódjai a Kombinált Nómenklatúra változásaira tekintettel frissültek; e frissítések közül a legutóbbiakat az (EU) 2017/1925 végrehajtási rendelet vezette be.
 (7)
 Biztosítani kell, hogy a 684/2009/EK rendelet II. mellékletének 11. pontjában (Jövedéki termék) felsorolt energiatermékek leírására használt Kombinált Nómenklatúra szerinti kódok a 2003/96/EK irányelvben hivatkozott és az (EU) 2018/552 végrehajtási határozat által aktualizált Kombinált Nómenklatúra szerinti kódok legyenek.
 (8)
 A 95/60/EK tanácsi irányelv (8) nem írja elő a közös adóügyi jelölőanyag 2710 19 21 KN-kód alá tartozó üzemanyag-petróleumra való alkalmazását. Ezért ez a kód nem alkalmazandó a jelölt kerozin leírására.
 (9)
 Az E490 jövedékitermék-kód leírása a KN-kódok széles körére utal, de ez a jövedékitermék-kód csak azok közül néhányra vonatkozhat a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerint. Ezért leírását pontosítani kell annak érdekében, hogy csak a releváns KN-kódok felsorolását tartalmazza.
 (10)
 A 684/2009/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
 (11)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a jövedékiadó-bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 684/2009/EK rendelet II. mellékletének 11. pontjában található táblázatban (Jövedéki termékek) az E410–E490 közötti, valamint az E910–E920 közötti kódszámokhoz tartozó jövedéki termékek helyébe az alábbiak lépnek:
 JTK
 KAT.
 EGYSÉG
 Leírás
 A
 P
 D
 E410
 E
 2
 Ólmozott benzin – a 2710 12 31 , a 2710 12 51 és a 2710 12 59 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E420
 E
 2
 Ólmozatlan benzin – a 2710 12 31 , a 2710 12 41 , a 2710 12 45 és a 2710 12 49 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E430
 E
 2
 Gázolaj, jelöletlen – a 2710 19 43 , a 2710 19 46 , a 2710 19 47 , a 2710 19 48 , a 2710 20 11 , a 2710 20 15 , a 2710 20 17 és a 2710 20 19 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E440
 E
 2
 Gázolaj, jelölt – a 2710 19 43 , a 2710 19 46 , a 2710 19 47 , a 2710 19 48 , a 2710 20 11 , a 2710 20 15 , a 2710 20 17 és a 2710 20 19 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E450
 E
 2
 Kerozin – a 2710 19 21 KN-kód alá eső termékek és a 2710 19 25 KN-kód alá tartozó jelöletlen kerozin (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E460
 E
 2
 Kerozin, jelölt – a 2710 19 25 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E470
 E
 1
 Nehéz tüzelőolaj – a 2710 19 62 , a 2710 19 64 , a 2710 19 68 , a 2710 20 31 , a 2710 20 35 és a 2710 20 39 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 N
 E480
 E
 2
 A 2710 12 21 , a 2710 12 25 , a 2710 19 29 és a 2710 20 90 KN-kód alá tartozó termékek (csak olyan termékek esetében, amelyeknek [a veszteséget is beleszámítva] kevesebb mint 90 térfogatszázaléka desztillál át 210 °C-ig, és [a veszteséget is beleszámítva] legalább 65 térfogatszázaléka átdesztillál 250 °C-ig az ISO 3405 szerinti módszerrel [egyenértékű az ASTM D 86 módszerrel]) ömlesztett kereskedelmi szállítás esetén (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E490
 E
 2
 A 2710 12 11 , a 2710 12 15 , a 2710 12 70 , a 2710 12 90 , a 2710 19 11 , a 2710 19 15 , a 2710 19 31 , a 2710 19 35 , a 2710 19 51 és a 2710 19 55 KN-kód alá tartozó termékek (A 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének c) pontja)
 N
 N
 I
 E910
 E
 2
 Zsírsav-monoalkil-észterek, amelyek legalább 96,5 % tömegszázalék észtert tartalmaznak (FAMAE) – a 3826 00 10 KN-kód alá tartozó termékek (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének h) pontja)
 N
 N
 I
 E920
 E
 2
 A 3824 99 86 , a 3824 99 92 (kivéve az amint, mint aktív összetevőt tartalmazó rozsdagátló készítmények és a kevert szervetlen oldószereket és hígítókat lakkokhoz és hasonló termékekhez), a 3824 99 93 , a 3824 99 96 (kivéve az amint, mint aktív összetevőt tartalmazó rozsdagátló készítmények és a kevert szervetlen oldószereket és hígítókat lakkokhoz és hasonló termékekhez) és a 3826 00 90 KN-kód alá tartozó termékek, amennyiben azok rendeltetése üzemanyag vagy tüzelő-, illetve fűtőanyag (a 2003/96/EK irányelv 20. cikke (1) bekezdésének h) pontja)
 N
 N
 I
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.
 Ezt a rendeletet 2018. szeptember 15-től kell alkalmazni.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2018. április 6-án.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) HL L 9., 2009.1.14., 12. o.
 (2) A Tanács 2658/87/EGK rendelete (1987. július 23.) a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról (HL L 256., 1987.9.7., 1. o.).
 (3) A Bizottság 684/2009/EK rendelete (2009. július 24.) a 2008/118/EK tanácsi irányelvnek a jövedéki termékek jövedékiadó-felfüggesztéssel történő szállításához kapcsolódó számítógépes eljárások tekintetében történő végrehajtásáról (HL L 197., 2009.7.29., 24. o.).
 (4) A Tanács 2003/96/EK irányelve (2003. október 27.) az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről (HL L 283., 2003.10.31., 51. o.).
 (5) A Bizottság 2031/2001/EK rendelete (2001. augusztus 6.) a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról (HL L 279., 2001.10.23., 1. o.).
 (6) A Bizottság (EU) 2017/1925 végrehajtási rendelete (2017. október 12.) a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról (HL L 282., 2017.10.31., 1. o.).
 (7) A Bizottság (EU) 2018/552 végrehajtási határozata (2018. április 6..) a bizonyos termékek Kombinált Nómenklatúra szerinti kódjára való, a 2003/96/EK tanácsi irányelvben szereplő hivatkozások naprakésszé tételéről (lásd e Hivatalos Lap 27. oldalát).
 (8) A Tanács 95/60/EK irányelve (1995. november 27.) a gázolaj és a kerozin adóügyi jelölőanyagáról (HL L 291., 1995.12.6., 46. o.).