type: legislation

text:
 31.3.2017
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 86/1
 DÉCISION (UE) 2017/609 DU CONSEIL
 du 27 mars 2017
 relative à la conclusion, au nom de l'Union européenne et de ses États membres, d'un protocole à l'accord euro-méditerranéen instituant une association entre la Communauté européenne et ses États membres, d'une part, et la République libanaise, d'autre part, afin de tenir compte de l'adhésion de la République de Croatie à l'Union européenne
 LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,
 vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, et notamment son article 217, en liaison avec l'article 218, paragraphe 6, point a),
 vu l'acte d'adhésion de la République de Croatie, et notamment son article 6, paragraphe 2,
 vu la proposition de la Commission européenne,
 vu l'approbation du Parlement européen (1),
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L'accord euro-méditerranéen instituant une association entre la Communauté européenne et ses États membres, d'une part, et la République libanaise, d'autre part (2) (ci-après dénommé l'«accord»), a été signé à Luxembourg le 17 juin 2002 et est entré en vigueur le 1er avril 2006.
 (2)
 La République de Croatie est devenue un État membre de l'Union européenne le 1er juillet 2013.
 (3)
 Conformément à l'article 6, paragraphe 2, de l'acte d'adhésion de la République de Croatie, l'adhésion de celle-ci à l'accord doit être approuvée par la conclusion d'un protocole à l'accord entre le Conseil, agissant au nom de l'Union et statuant à l'unanimité au nom des États membres, et la République libanaise.
 (4)
 Le 14 septembre 2012, le Conseil a autorisé la Commission à ouvrir des négociations avec la République libanaise. Les négociations ont été menées à bonne fin. Conformément à la décision (UE) 2016/859 du Conseil (3), le protocole à l'accord euro-méditerranéen instituant une association entre la Communauté européenne et ses États membres, d'une part, et la République libanaise, d'autre part, afin de tenir compte de l'adhésion de la République de Croatie à l'Union européenne a été signé au nom de l'Union et de ses États membres à Bruxelles, le 28 avril 2016.
 (5)
 Il convient d'approuver le protocole,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 Le protocole à l'accord euro-méditerranéen instituant une association entre la Communauté européenne et ses États membres, d'une part, et la République libanaise, d'autre part, afin de tenir compte de l'adhésion de la République de Croatie à l'Union, est approuvé au nom de l'Union et de ses États membres (4).
 Article 2
 Le président du Conseil procède, au nom de l'Union, à la notification prévue à l'article 7 du protocole, à l'effet d'exprimer le consentement de l'Union à être liée par le protocole (5).
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.
 Fait à Bruxelles, le 27 mars 2017.
 Par le Conseil
 Le président
 C. ABELA
 (1) Approbation du 2 mars 2017 (non encore parue au Journal officiel).
 (2) JO L 143 du 30.5.2006, p. 2.
 (3) JO L 144 du 1.6.2016, p. 1.
 (4) Le protocole a été publié au JO L 144 du 1.6.2016, p. 3, avec la décision relative à sa signature.
 (5) La date d'entrée en vigueur du protocole sera publiée dans le Journal officiel de l'Union européenne par les soins du secrétariat général du Conseil.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 20.7.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 207/52
 Appell ippreżentat fit-22 ta’ Mejju 2013 minn Luigi Marcuccio mid-digriet mogħti fil-11 ta’ Marzu 2013 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-17/12, Marcuccio vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-284/13)
 2013/C 207/86
 Lingwa tal-kawża: it-Taljan
 Partijiet
 Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, l-Italja) (rappreżentant: G. Cipressa, avukat)
 Parti oħra fil-proċeduri: Il-Kummissjoni Ewropea
 Talbiet
 —
 tannulla in toto u mingħajr eċċezzjoni d-digriet appellat;
 —
 tirrinvija l-kawża de qua quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.
 Aggravji u argumenti prinċipali
 Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma dawk diġà invokati fil-Kawża T-203/13 P, Marcuccio vs Il-Kummissjoni.


text:
 20.6.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 237/73
 Caingean arna tabhairt an 29 Aibreán 2022 – Cherusci v EUIPO – LexDellmeier (RIALTO)
 (Cás T-239/22)
 (2022/C 237/95)
 Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis
 Páirtithe
 Iarratasóir: Cherusci Ltd (Londain, an Ríocht Aontaithe) (ionadaí: G. Donath, Dlíodóir)
 Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)
 Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: LexDellmeier Intellectual Property Law Firm (München, an Ghearmáin)
 Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO
 Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir
 Trádmharc atá faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “RIALTO” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 11 706 546
 Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí cealúcháin
 Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón dara Bord Achomhairc de EUIPO an 10 Feabhra 2022 i gCás R 695/2021-2
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;
 —
 a ordú do EUIPO na costais a íoc.
 Saincheisteanna dlí arna maíomh
 —
 Sárú ar Airteagal 18(1) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;
 —
 Sárú ar Airteagal 94 de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


type: other

text:
BGH, 15.07.2011 - V ZR 171/10 - Berufung des Verkäufers auf den vereinbarten Haftungsausschluss bei fehlender Ursächlichkeit eines arglistig verschwiegenen Sachmangels für den Willensentschluss des Käufers | Urteile auf anwalt24.de
 BGH, 15.07.2011 Inhaltsübersicht
 BGH, 29.07.2011 - 1 StR 90/11 - Notwendigkeit des Stattfindens einer Revisionsha......BGH, 15.07.2011 - V ZR 171/10 - Berufung des Verkäufers auf den vereinbarten Haf...BGH, 15.07.2011 - V ZR 277/10 - Ausschluss des nachbarrechtlichen Ausgleichsansp...BGH, 14.07.2011 - 1 StR 292/11 - Revision wird wegen der Anrechnung einer in Gro...BGH, 14.07.2011 - 1 StR 86/11 - Bestimmte Behauptung einer zu ermittelnden Tatsa...BGH, 14.07.2011 - VI ZR 225/10 - Erfordernis einer ausdrücklichen Bescheidung al...BGH, 14.07.2011 - IX ZB 213/10 - Pflicht eines Gerichts auf ausdrückliche Berück...BGH, 14.07.2011 - IX ZR 210/10 - Staatshaftungsanspruch aus der verspäteten inne...BGH, 14.07.2011 - IX ZB 240/10 - Vereinbarkeit eines fehlenden Hinweises des Ger...BGH, 14.07.2011 - 3 StR 201/11 - Vorliegen nur einer Beihilfe bei Förderung von ...BGH, 14.07.2011 - 3 StR 106/11 - Bindung eines Strafgerichts im Falle des Unters...BGH, 14.07.2011 - III ZB 75/10 - Zuständigkeit der Arbeitsgerichte für Streitigk...BGH, 14.07.2011 - IX ZR 54/10 - Kriterien zur Beurteilung der Beschwer einer zur...BGH, 14.07.2011 - IX ZB 216/09 - Zuschlag zur Regelvergütung des Insolvenzverwal...BGH, 14.07.2011 - III ZR 23/11 - Streitwertbemessung einer Klage auf Befreiung v...BGH, 14.07.2011 - III ZR 196/10 - Inanspruchnahme einer Stadt auf Zahlung einer ...BGH, 14.07.2011 - IX ZB 57/11 - Bedeutung des "ernsthaften Einforderns" für die ...BGH, 14.07.2011 - III ZB 70/10 - Durchführbarkeit einer Schiedsabrede bei irrtüm...BGH, 14.07.2011 - IX ZB 207/10 - Beschwerdemöglichkeit gegen die Anordnung eines...BGH, 14.07.2011 - 4 StR 139/11 - Bedeutung des Ortes der Straftat für die örtlic...BGH, 14.07.2011 - III ZR 200/10 - Anspruch eines Bodenabfertigungs-Dienstleister...BGH, 14.07.2011 - VII ZB 85/10 - Im Rechtsmittelverfahren vorzunehmende Beurteil......BGH, 01.07.2011 - V ZR 84/10 - Befreiung eines Schuldners von der Pflicht zur Ve...
 BGH, 15.07.2011 - V ZR 171/10 - Berufung des Verkäufers auf den vereinbarten Haftungsausschluss bei fehlender Ursächlichkeit eines arglistig verschwiegenen Sachmangels für den Willensentschluss des Käufers
 BundesgerichtshofUrt. v. 15.07.2011, Az.: V ZR 171/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 15.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 23909Aktenzeichen: V ZR 171/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bielefeld - 19.01.2010 - AZ: 8 O 342/09OLG Hamm - 08.07.2010 - AZ: I-22 U 40/10Rechtsgrundlagen:§ 437 Nr. 2, 3 BGB§ 444 BGBFundstellen:BGHZ 190, 272 - 278BB 2011, 2434BB 2011, 2644EBE/BGH 2011, 315-317Info M 2011, 545JA 2012, 64JurBüro 2012, 50-51JuS 2012, 354Life&Law 2011, 857-861MDR 2011, 1281-1282MittBayNot 2012, 37-38NJ 2011, 518NJW 2011, 8NJW 2011, 3640-3642NotBZ 2011, 434-435NWB 2011, 3345NWB direkt 2011, 1057NZM 2012, 132-134RÜ 2011, 683-687VersR 2012, 452WM 2011, 1956-1958WuB 2011, 747-748WuM 2011, 646-648ZAP 2011, 1079ZAP EN-Nr. 675/2011ZfIR 2011, 792-794ZGS 2011, 508-510ZIP 2011, 1872-1875ZNotP 2011, 463-465Amtlicher Leitsatz:BGB § 437 Nr. 2, 3, § 444Auch wenn ein arglistig verschwiegener Sachmangel für den Willensentschluss des Käufers nicht ursächlich war, ist dem Verkäufer die Berufung auf den vereinbarten Haftungsausschluss gemäß § 444 BGB verwehrt. Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Juli 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Roth und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Kläger wird das Urteil des 22. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 8. Juli 2010 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Tatbestand1 Mit notariellem Vertrag vom 23. November 2007 erwarben die Kläger von dem Beklagten eine Eigentumswohnung unter Ausschluss der Haftung für Sachmängel. Die Wohnung befindet sich in einem ehemaligen Brennereigebäude, das zuvor nicht zu Wohnzwecken genutzt wurde und noch unrenoviert ist. Eine durch den Beklagten selbst übernommene Baulast sichert öffentlichrechtliche Veränderungsbeschränkungen hinsichtlich des Gestaltwerts des Gebäudes, dem eine das Bild der Kulturlandschaft prägende Bedeutung zukommt (§ 35 Abs. 4 Nr. 4 BauGB). Auch der Vertreter des Beklagten bei den Vertragsverhandlungen, ein Immobilienkaufmann, hatte hiervon Kenntnis. Im Gegensatz zu vier anderen Baulasten wird diese Baulast in dem Kaufvertrag nicht erwähnt. 2 Die Kläger sehen sich arglistig getäuscht und verlangen Rückabwicklung des Vertrags. Ihre auf Rückzahlung des Kaufpreises Zug um Zug gegen Rückübereignung der Eigentumswohnung, Erstattung von Nebenkosten und vorgerichtlichen Anwaltskosten sowie Feststellung des Annahmeverzugs gerichtete Klage ist in den Tatsacheninstanzen ohne Erfolg geblieben. Mit der von dem Senat zugelassenen Revision, deren Zurückweisung der Beklagte beantragt, verfolgen die Kläger ihren Klageantrag weiter. EntscheidungsgründeI. 3 Das Berufungsgericht unterstellt, dass die Kläger über die durch die Baulast gesicherte Baubeschränkung nicht aufgeklärt worden sind. Dennoch verneint es eine Haftung des Beklagten, weil der vereinbarte Haftungsausschluss eingreife. Weder in objektiver noch in subjektiver Hinsicht liege ein arglistiges Verhalten vor. Es fehle an einer Aufklärungspflicht, weil der Mangel für den Kaufentschluss der Kläger nicht wesentlich gewesen sei. Aufgrund der persönlichen Anhörung der Kläger stehe fest, dass diese den Vertrag auch dann geschlossen hätten, wenn sie von der Baulast gewusst hätten. Sie hätten nämlich keine baulichen Veränderungen in Erwägung gezogen, die durch die Baulast eingeschränkt würden, und wollten sich aus anderen Gründen von dem Vertrag lossagen. Selbst wenn eine bestimmte aufgrund der Baulast ausgeschlossene Fassadengestaltung bei Vertragsschluss in Rede gestanden haben sollte, könne nicht davon ausgegangen werden, dass diese maßgeblich für den Kaufentschluss gewesen sei. Erst recht fehle es dann in subjektiver Hinsicht an der Arglist, weil weder der Beklagte noch sein Vertreter gewusst haben könnten, dass die Kläger ihren Kaufentschluss von einer bestimmten Fassadengestaltung hätten abhängig machen wollen. II. 4 Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht. Die Verneinung des geltend gemachten Rückabwicklungsanspruchs (§ 437 Nr. 2 i.V.m. §§ 323, 346 BGB) und des Schadensersatzanspruchs (§ 437 Nr. 3 i.V.m. §§ 280, 281 BGB) hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand. 5 1. Für das Revisionsverfahren ist zu unterstellen, dass der Beklagte die Kläger über die durch die Baulast gesicherte Baubeschränkung nicht aufgeklärt hat und diese nicht als Beschaffenheit der Eigentumswohnung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 1 BGB vereinbart worden ist. Inhalt der Baulast ist die Verpflichtung des jeweiligen Eigentümers, das Gebäude entsprechend dem gestellten Bauantrag umzubauen, künftig seinen Gestaltwert in der dann bestehenden Form zu unterhalten und alle weiteren Baumaßnahmen in Abstimmung mit der Baubehörde so zu planen, dass der Gestaltwert für die Kulturlandschaft nicht beeinträchtigt wird. Eine solche Baubeschränkung stellt - wie das Berufungsgericht im Ausgangspunkt zutreffend annimmt - einen Sachmangel im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 BGB dar (vgl. Senat, Urteil vom 10. März 1978 - V ZR 69/76, ZMR 1978, 307; Masloh, NJW 1995, 1993, 1996 mwN). 6 2. Infolgedessen hat der Beklagte seine Pflicht zur Lieferung einer mangelfreien Sache gemäß § 433 Abs. 1 Satz 2 BGB verletzt. Entscheidend ist, ob ihm die Berufung auf den vertraglich vereinbarten Haftungsausschluss gemäß § 444 BGB verwehrt ist, weil er bzw. sein Vertreter (§ 166 Abs. 1 BGB) den Mangel arglistig verschwiegen hat. 7 a) Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs besteht auch bei Vertragsverhandlungen, in denen die Parteien entgegengesetzte Interessen verfolgen, für jeden Vertragspartner die Pflicht, den anderen Teil über solche Umstände aufzuklären, die den Vertragszweck des anderen vereiteln können und daher für den Entschluss eines verständigen Käufers von wesentlicher Bedeutung sind, sofern eine Mitteilung nach der Verkehrsauffassung erwartet werden kann. Für den Kauf eines Hausgrundstücks hat der Senat eine Pflicht zur Offenbarung verborgener wesentlicher Mängel angenommen (vgl. nur Senat, Urteil vom 8. Dezember 1989 - V ZR 246/87, BGHZ 109, 327, 330; Urteil vom 23. März 1990 - V ZR 233/88, NJW-RR 1990, 847, 848 jeweils mwN). 8 b) Entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts liegt ein solcher wesentlicher Mangel auch dann vor, wenn der Käufer - wie hier - den Vertrag in Kenntnis des Mangels ebenfalls geschlossen hätte und dieser damit nicht ursächlich für seinen Kaufentschluss geworden ist. Ob ein Mangel so wesentlich ist, dass er ungefragt offenbart werden muss, kann, wie die Revision zu Recht geltend macht, nicht aus der Sicht des jeweiligen Käufers bestimmt werden. Klärt der Verkäufer über einen objektiv wesentlichen Sachmangel nicht auf, kann er nämlich nicht wissen, ob dieser für die Kaufentscheidung seines Vertragspartners bedeutsam ist oder nicht. Maßgeblich ist allein, ob ein verständiger Verkäufer damit rechnen muss, dass der verschwiegene Mangel Einfluss auf die Entscheidung des Käufers hat. Dann ist der Mangel unabhängig von seinem tatsächlichen Einfluss auf den Kaufentschluss wesentlich und der Verkäufer zur Offenbarung verpflichtet. So liegt es hier. Nach der Verkehrsanschauung kann kein Zweifel daran bestehen, dass die durch die Baulast gesicherte Baubeschränkung angesichts des unrenovierten, nach Nutzungsänderung noch umzubauenden und zudem in Wohnungseigentum aufgeteilten Haus einen wesentlichen Mangel darstellt. Dabei ist ohne Bedeutung, ob die Kläger - wie sie erst in zweiter Instanz vorgetragen haben - im Laufe der Vertragsverhandlungen konkret eine durch die Baulast ausgeschlossene Außengestaltung des Gebäudes thematisiert haben. Dann hätte erst recht eine Aufklärung erfolgen müssen, weil Fragen unabhängig von der Erheblichkeit des Mangels stets vollständig und wahrheitsgemäß zu beantworten sind (vgl. nur Senat, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 Rn. 25 mwN). Ebenso rechtsfehlerhaft ist die Annahme des Berufungsgerichts, wegen der dem Beklagten unbekannten fehlenden Kausalität fehle es an den subjektiven Voraussetzungen der Arglist. 9 3. Das Urteil stellt sich auch nicht aus anderen Gründen als richtig dar (§ 561 ZPO). 10 a) Die seitens des Berufungsgerichts festgestellte fehlende Ursächlichkeit des Mangels für den Kaufentschluss schließt die geltend gemachten Ansprüche nicht aus. Ob sich ein Verkäufer auf den vereinbarten Haftungsausschluss berufen kann, wenn ein arglistig verschwiegener Mangel ohne Einfluss auf den Willensentschluss seines Vertragspartners war, ist für § 444 BGB in der seit dem 1. Januar 2002 geltenden Fassung höchstrichterlich allerdings noch nicht entschieden worden. 11 aa) Während das Reichsgericht Kausalitätsfragen im Gewährleistungsrecht allgemein für unerheblich hielt (RG WarnR 1933 Nr. 193; zu § 477 BGB aF RGZ 55, 210, 215 f.; zu § 463 BGB aF RGZ 102, 394, 395; ebenso Enneccerus/Lehmann, Schuldrecht, 15. Aufl., S. 436; Planck/Knoke, BGB, 4. Aufl., § 463 Anm. 2 a.E.), hat der Senat für § 463 Satz 2 BGB in der bis zum 31. Dezember 2001 geltenden Fassung angenommen, dass die von dem Verkäufer zu beweisende fehlende Kausalität den Anspruch ausschließt. So differenziert das Urteil des Senats vom 30. April 2003, auf das sich das Berufungsgericht gestützt hat, zwischen der arglistigen Täuschung, für die es die Beweislast bei dem Käufer sieht, und der von dem Verkäufer zu beweisenden fehlenden Ursächlichkeit der Täuschung für den Willensentschluss (V ZR 100/02, NJW 2003, 2380, 2381 [BGH 30.04.2003 - V ZR 100/02]; ebenso Senat, Urteil vom 7. Juli 1989 - V ZR 21/88, NJW 1990, 42, 43; Urteil vom 19. September 1980 - V ZR 51/78, NJW 1981, 45, 46; BGH, Urteil vom 29. Juni 1977 - VIII ZR 43/76, NJW 1977, 1914, 1915; KG, NJW-RR 1989, 972, 973). In der Literatur war die Frage umstritten. Teils wurde vertreten, dass die fehlende Kausalität einen Schadensersatzanspruch gemäß § 463 S. 2 BGB a.F. ausschließe (Erman/Grunewald, BGB, 10. Aufl., § 463 Rn. 6; Palandt/Putzo, BGB, 60. Aufl., § 463 Rn. 29), teils wurde sie für irrelevant gehalten (Soergel/Huber, BGB, 12. Aufl., § 463 Rn. 25; § 476 Rn. 9 f.; Staudinger/Honsell, BGB [1995] § 476 Rn. 24). 12 bb) Für § 444 BGB in der seit dem 1. Januar 2002 geltenden Fassung wird - soweit zu dieser Frage überhaupt Stellung bezogen wird - überwiegend angenommen, dass die Arglist nicht ursächlich für den Vertragsschluss gewesen sein muss (Krüger in Krüger/Hertel, Der Grundstückskauf, 9. Aufl., Rn. 748; allgemein zum Recht der Sachmängelhaftung Bamberger/Roth/Faust, BGB, 2. Aufl., § 438 Rn. 37; widersprüchlich Staudinger/Matuschke-Beckmann, BGB [2004], § 444 Rn. 42 einerseits, § 438 Rn. 95 andererseits; aA Münch-Komm-BGB/Westermann, 5. Aufl, § 438 Rn. 35). 13 cc) Richtigerweise ist die Ursächlichkeit der Arglist für den Kaufentschluss unerheblich. Anders als in § 123 Abs. 1 BGB ("zur Abgabe einer Willenserklärung durch arglistige Täuschung ... bestimmt") findet die Kausalität in dem Wortlaut des § 444 BGB keine Erwähnung ("kann sich der Verkäufer nicht berufen, soweit er den Mangel arglistig verschwiegen ... hat"). Ein Kausalitätserfordernis wäre im Recht der Sachmängelhaftung systemwidrig. Während die Anfechtbarkeit im Falle einer arglistigen Täuschung die rechtsgeschäftliche Entschließungsfreiheit schützt (BGH, Urteil vom 24. Oktober 1968 - II ZR 214/66, BGHZ 51, 141, 147), sind Ansprüche aus Sachmängelhaftung an eine Verletzung der in § 433 Abs. 1 Satz 2 BGB normierten Pflicht zur Lieferung einer mangelfreien Sache geknüpft. Sie setzen grundsätzlich nicht voraus, dass der Mangel die Kaufentscheidung beeinflusst hat. Während das arglistige Verhalten des Verkäufers nach § 463 Satz 2 BGB a.F. Voraussetzung für einen Schadensersatzanspruch war, ist die Pflicht zur Lieferung einer mangelfreien Sache seit der Reform des Schuldrechts Teil des Erfüllungsanspruchs, § 433 Abs. 1 Satz 2 BGB. Ein Schadensersatzanspruch ist gemäß § 437 Nr. 3, § 280 Abs. 1 Satz 2, § 276 Abs. 1 Satz 1 BGB auch bei einer fahrlässig verschuldeten mangelhaften Lieferung gegeben. Das arglistige Verhalten des Verkäufers ist in diesem Zusammenhang nur noch im Rahmen von § 444 BGB von Bedeutung. Diese Vorschrift soll den Käufer allein vor einer unredlichen Freizeichnung des Verkäufers von der Sachmängelhaftung schützen. Eine solche unredliche Freizeichnung ist gegeben, wenn der Verkäufer arglistig handelt. Weitere Voraussetzungen enthält § 444 BGB nicht. 14 b) Der Vorrang der Nacherfüllung, der sich für den Rücktritt aus § 437 Nr. 2, § 323 Abs. 1 BGB und für den Schadens- bzw. Aufwendungsersatz aus § 437 Nr. 3, § 281 Abs. 1 Satz 1, § 284 BGB ergibt, steht den von den Klägern geltend gemachten Ansprüchen nicht entgegen. Ohnehin ist nicht ersichtlich, dass der Beklagte die Baulast beseitigen könnte. Jedenfalls aber wäre bei einer arglistigen Täuschung die Nacherfüllung unzumutbar (Senat, Urteil vom 8. Dezember 2006 - V ZR 249/05, NJW 2007, 835 Rn. 10 ff.; BGH, Urteil vom 9. Januar 2008 - VIII ZR 210/06, NJW 2008, 1371 Rn. 19 f.). 15 4. Damit ist das Urteil aufzuheben und die Sache zurückzuverweisen (§ 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Denn das Berufungsgericht hat - von seinem Standpunkt aus folgerichtig - offen gelassen, ob die Aufklärung erfolgt ist. Auch fehlen Feststellungen zu den subjektiven Voraussetzungen der Arglist. 16 5. Für das weitere Verfahren weist der Senat auf Folgendes hin: 17 a) Die Darlegungs- und Beweislast für die unterbliebene Aufklärung tragen im Grundsatz die Kläger. Dabei begründet die im Gegensatz zu den weiteren Baulasten fehlende Erwähnung der Baulast in dem Vertrag zwar keine negative Vermutung, weil es sich nicht um eine Vereinbarung, sondern um eine Information handelt. Sie kann aber indizielle Bedeutung für die Beweisführung haben (vgl. Senat, Urteil vom 20. Juni 1986 - V ZR 158/85, [...] Rn. 11 f.). 18 b) Zunächst trifft jedoch den Beklagten als Verkäufer hinsichtlich der behaupteten Aufklärung durch seinen Vertreter eine sekundäre Darlegungslast, weil es sich um eine negative Tatsache handelt. Der Käufer kann sich in dieser Fallkonstellation darauf beschränken, zunächst die fehlende Offenbarung zu behaupten. Er muss lediglich die von dem Verkäufer in räumlicher, zeitlicher und inhaltlicher Weise zu spezifizierende Aufklärung ausräumen. Kommt der Verkäufer der sekundären Darlegungslast nicht nach, ist sein Vorbringen nicht erheblich (näher Senat, Urteil vom 12. November 2010 - V ZR 181/09, NJW 2011, 1280 Rn. 12 mwN, zum Abdruck in BGHZ vorgesehen). Das Berufungsgericht wird daher zu prüfen haben, ob der bisherige Vortrag des Beklagten zu der behaupteten mündlichen Aufklärung diesen Anforderungen entspricht. Dabei dürfte sich die Aufklärung nicht in allgemein gehaltenen Aussagen erschöpft haben, sondern müsste Art, Inhalt und Tragweite der baurechtlichen Beschränkung in wesentlichen Zügen umfasst haben. Nicht ausreichend wäre wegen der Wirkung der Baulast in die Zukunft die bloße Vorstellung der bislang genehmigten Planung. 19 c) In subjektiver Hinsicht setzt die Arglist neben der Kenntnis des Mangels voraus, dass der Verkäufer bzw. sein Vertreter (§ 166 Abs. 1 BGB) weiß oder für möglich hält, dass der Käufer den Fehler nicht kennt und er bei Offenbarung den Vertrag nicht oder zumindest nicht mit dem vereinbarten Inhalt geschlossen hätte. Sollte der Beklagte aber in objektiver Hinsicht keine ausreichende Aufklärung darlegen, träfe ihn auch in subjektiver Hinsicht die sekundäre Darlegungslast für diejenigen Umstände, aufgrund derer er bzw. sein Vertreter trotz unterbliebener eigener Aufklärung davon ausgegangen sein will, die Kläger hätten Kenntnis von dem Mangel gehabt (vgl. zum Ganzen Senat aaO. Rn. 14 f.). Krüger Stresemann Roth Brückner Weinland Von Rechts wegenVerkündet am: 15. Juli 2011Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
 Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 08.07.2016 - V ZR 35/15 - Begründung der Gefahr von erheblichen Schadstoffbelastungen durch die frühere Nutzung eines verkauften Grundstücks (hier: Bahnbetriebsgelände); Einordnung der früheren...BGH, 08.04.2016 - V ZR 150/15 - Arglistiges Verschweigen eines Sachmangels durch einen Mitverkäufer; Sachmängelhaftung bei Arglist eines Verkäufers im Hinblick auf eine Verkäufermehrheit;...BGH, 11.11.2011 - V ZR 245/10 - Beschränkung der Aufklärungspflicht des Verkäufers auf die Übergabe von UnterlagenBGH, 18.04.2013 - V ZR 231/12 - Ersatz der Kaufvertragsabwicklungskosten nach Anfechtung wegen arglistiger Täuschung wegen Verschweigens von Baumängeln
 BGH, 15.07.2011BGH, 15.07.2011
 22.02.2017 - 168 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgAbgasskandal: LG Potsdam verurteilt VW-Vertragshändler zur KaufpreiserstattungFahrzeug weist durch den Einbau der Manipulationssoftware nicht die Beschaffenheit aufweise, die der Käufer eines vergleichbaren Fahrzeuges als üblich erwarten kann mehr
 21.02.2017 - 149 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgAbgasskandal: LG Hamburg verurteilt Autohändler zur KaufpreiserstattungSachmangel angesichts immenser Entwicklungskosten für Nachbesserung der Software nach Vorgabe des KBA nicht unerheblich mehr
 20.02.2017 - 98 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgFristsetzung zur Nacherfüllung/Ersatzlieferung auch bei Tierkauf erforderlichLG Rottweil: Sofern noch nicht eine emotionale Bindung zu dem Tier bestanden hat, kommt Nacherfüllung auch bei Tierkauf in Betracht mehr


text:
9 . 6 . 62 AMTSBLATT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN 1367/62
 INFORMATIONEN
 RICHTLINIEN UND ENTSCHEIDUNGEN
 Richtlinie der Kommission über bestimmte Ubergangsbestimmungen
 für Getreideeinfuhren
 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS schöpfungsregelung beispielsweise dadurch be
 GEMEINSCHAFT -
 einträchtigen, daß sofort Schutzmaßnahmen
 ergriffen werden müßten —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN :
 Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft,
 gestützt auf die Verordnung Nr. 19 über die Artikel 1
 schrittweise Errichtung einer gemeinsamen
 Marktorganisation für Getreide, insbesondere Die Mitgliedstaaten treffen alle zweckdien
 auf Artikel 29,
 lichen Vorkehrungen, um zu verhindern, daß
 vor dem 1 . Juli 1962 getätigte Einfuhren von
 nach Stellungnahme des Verwaltungsaus Erzeugnissen, die in Artikel 1 der Verordnung
 schusses für Getreide
 Nr. 19 über die schrittweise Errichtung einer ge
 meinsamen Marktorganisation für Getreide auf
 und in Erwägung nachstehender Gründe : geführt sind, nach diesem Zeitpunkt die Anwen
 dung der in der betreffenden Verordnung vor
 gesehenen Preis- und Abschöpfungsregelung auf
 Der Übergang von den gegenwärtig in den ihrem eigenen Markt oder auf demjenigen der
 Mitgliedstaaten für Getreide, und insbesondere übrigen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
 für Getreideeinfuhren, geltenden Vorschriften zu
 der ab 1 . Juli 1962 anzuwendenden Abschöp
 fungsregelung sollte unter den bestmöglichen Artikel 2
 Bedingungen erfolgen.
 Die Mitgliedstaaten geben der Kommission
 Werden vor dem 1 . Juli Erzeugnisse, auf die die zur Verwirklichung des in Artikel 1 genann
 die Abschöpfungsregelung Anwendung findet, ten Zieles getroffenen oder noch zu treffenden
 in Mengen, die den normalen Bedarf überstei Maßnahmen bekannt :
 gen, ohne Abschöpfung oder mit geringerer Ab
 schöpfung eingeführt als sich bei Anwendung
 dieser Regelung ergeben würde, so könnte dies Die erste Mitteilung an die Kommission er
 nach diesem Zeitpunkt die Preise dieser Erzeug folgt binnen 8 Tagen nach Bekanntgabe dieser
 nisse gefährden und die Durchführung der Ab Richtlinie .
 ---pagebreak--- 1368/62 AMTSBLATT DER EUROPAISCHEN GEMEINSCHAFTEN 9 . 6 . 62
 Die Kommission übermittelt gegebenenfalls Artikel 3
 den Mitgliedstaaten nach Anhörung des Verwal
 tungsausschusses für Getreide die zweckdien- Diese Richtlinie ist an alle Mitgliedstaaten
 liehen Empfehlungen. gerichtet.
 Brüssel, den 21 . Mai 1962 Für die Kommission
 Der Präsident
 W. HALLSTEIN
 Entscheidung der Kommission über die Gewährung eines Zoll
 kontingents für Destillationswein (Zollposition ex 22.05 B) an die
 Bundesrepublik Deutschland (*)
 DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS Die Kommission muß nach Artikel 25 Ab
 GEMEINSCHAFT —
 satz 3 des Vertrages und unter Berücksichtigung
 der in diesem Artikel aufgezeigten Grenzen alle
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Gesichtspunkte erwägen, die sie bei ihrer Auf
 Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und ins gabe, das reibungslose Arbeiten und die Ent
 besondere auf Artikel 25 Absatz 3, wicklung des gemeinsamen Markts zu gewähr
 leisten, zu berücksichtigen hat ; sie muß sich
 gestützt auf den Antrag der Bundesrepublik dabei an die in Artikel 29 des Vertrages fest
 Deutschland vom 16. Juni 1961 auf Gewährung gelegten Richtlinien halten.
 eines Zollkontingents mit einem ermäßigten
 Zollsatz für Wein, zur Destillation, aus frischen
 Weintrauben, ausgenommen Schaumwein, mit Die Versorgung der verarbeitenden Industrie
 einem Gehalt an Alkohol von nicht mehr als muß unter Bedingungen erfolgen, die eine ra
 22° und mit einem Gehalt an Gesamttrocken tionelle Entwicklung der Erzeugung und eine
 stoff von nicht mehr als 30 g je Liter, in Fäs Ausweitung des Verbrauchs in der Gemein
 sern, Kesselwagen und anderen Großbehältern, schaft gewährleisten ; es bestehen keine An
 der Tarifnummer ex 22.05 B I b, ex 22.05 B II b, zeichen dafür, daß diese Industriezweige in der
 ex 22.05 B III b 2 und ex 22.05 BIVb des Ge Bundesrepublik Deutschland auf Grund der be
 meinsamen Zolltarifs, der in Anhang II des stehenden Marktverhältnisse in der Gemein
 Vertrages zur Gründung der Europäischen Wirt schaft sich nicht in mengenmäßiger und quali
 schaftsgemeinschaft aufgeführt ist, tätsmäßiger Hinsicht unter den auch für die
 übrigen Verbraucher der Gemeinschaft gelten
 und in Erwägung nachstehender Gründe : den Bedingungen ausreichend eindecken könn
 ten .
 Bis zum 1 . Januar 1962 wurden die betref
 fenden Erzeugnisse von der Bundesrepublik Wenn somit die Versorgung der verarbeiten
 Deutschland zu einem Zollsatz von 4,60 DM je den Industrie der Bundesrepublik Deutschland
 Hektoliter eingeführt. in mengenmäßiger und qualitätsmäßiger Hin
 sicht innerhalb der Gemeinschaft gewährleistet
 Auf Grund der vorliegenden Angaben konnte ist, so kann sich doch eine plötzliche Änderung
 festgestellt werden, daß die Erzeugung der be ihrer Versorgungsquellen nachteilig auswirken,
 treffenden Weine in der Gemeinschaft bei wei weil die Umstellung eines Wirtschaftszweigs auf
 tem ausreichend ist. Die Gewährung eines Zoll neue Versorgungsquellen eine gewisse Zeit er
 kontingents in der beantragten Höhe könnte fordert ; unbeschadet einer erneuten Überprüfung
 demnach auf dem Markt der in Betracht kom der Versorgungslage in der Gemeinschaft im
 menden Waren zu schwerwiegenden Störungen Jahre 1962 ist jedoch anzunehmen, daß diese
 führen ; dies wäre zur Zeit jedoch bei der Ge Anpassung im laufenden Jahr erfolgen kann ;
 währung eines beschränkten Zollkontingents durch Maßnahmen zur Erleichterung dieser An
 für eine begrenzte Übergangszeit nicht der Fall . passung wird es zudem möglich sein , einem et
 ( m Nur der deutsche Text ist verbindlich .


text:
 9.5.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 118/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/741 НА КОМИСИЯТА
 от 8 май 2015 година
 за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 737/2012 относно опазването на някои видове запаси в Келтско море
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 850/98 на Съвета от 30 март 1998 г. относно опазването на рибните ресурси посредством технически мерки за защита на младите екземпляри морски организми (1), и по-специално член 45, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с Регламент (ЕС) No 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета (2) общата политика в областта на рибарството има за цел постепенното премахване на изхвърлянето на улов посредством избягване и намаляване, доколкото е възможно, на нежелания улов, като се отчитат най-добрите налични научни становища.
 (2)
 В член 45, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 850/98 се предвижда, че когато опазването на запасите от морски организми изисква незабавно действие, Комисията може, в допълнение или чрез дерогация от посочения регламент, да взема всички необходими мерки.
 (3)
 В съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕС) No 1380/2013 се препоръчва насърчаването на по-голяма селективност в зависимост от резултатите.
 (4)
 Запас с широк спектър от възрастови групи и достатъчно количество репродуктивни риби е по-устойчив на експлоатация и следователно има по-голяма вероятност да достигне и да се задържи на равнището на максималния устойчив улов. Поради неподходяща селективност големи количества от съответното попълване бяха изхвърлени в Келтско море и подобряването на селективността ще помогне за постигане на смесени във възрастово отношение запаси.
 (5)
 Полученото през юни 2013 г. становище на Международния съвет за изследване на морето (ICES) показва, че предприетите досега мерки за подобряване на природозащитния статус на тресковите риби не са достатъчни, и призовава за значително намаляване на възможностите за риболов. При пикшата например ICES установи, че „през 2012 г. попълването на запаса с млади риби беше на най-ниско ниво от всички периоди на отчитане“.
 (6)
 При меджида в Келтско море изхвърлянето на едно- и двегодишни риби според ICES все още е твърде честа практика. При атлантическата треска подновяването на запаса през 2014 г. надхвърли средните стойности и младите екземпляри ще попаднат сред експлоатираните запаси от началото на 2015 г. При пикшата ICES очаква през 2014 г. и 2015 г. да бъдат изхвърлени големи количества от силното попълнение през 2013 г., освен ако не бъдат взети допълнителни мерки за намаляване на изхвърлянето.
 (7)
 Както е известно, именно при пикшата попълването на запаса с млади риби е нестабилно, поради което периодите с добро попълване следва да се използват. В становището на ICES се казва, че „в управлението следва да се обърне особено внимание върху подобряването на селективността за пикшата при смесения риболов“ и че „следва да се обмислят допълнителни технически мерки за намаляване на изхвърлянето на прилов от попълнението от 2013 г. Това може да включва увеличаване на размера на окото на платната от мрежа с квадратно око и/или увеличаване на размера на окото в насочения към пикша риболов на трескови риби“. С други думи, изхвърлянето на улов на млади екземпляри от атлантическа треска и пикша ще продължи, ако не бъдат предприети незабавни действия.
 (8)
 Поради това е необходимо, в допълнение към мерките, които вече са взети по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) No 737/2012 на Комисията (3), да се предвидят незабавно засилени мерки за селективен улов, с които да се гарантира, че нивата на изхвърляне ще намалеят значително и младите екземпляри ще имат възможност да растат, да се размножават и да допринасят за бъдещия улов.
 (9)
 Съответно, за да се осигури опазването на запасите от пикша, треска и меджид в Келтско море, се изискват незабавни действия.
 (10)
 Поради това е целесъобразно да се създаде възможност за използване на риболовни уреди, различни от посочените в Регламент (ЕО) No 850/98, ако Научният, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) прецени, че това води до същата или по-висока селективност при тресковите риби (а именно атлантическа треска, пикша и меджид), които се ловят при смесен дълбоководен риболов в Келтско море (участъци VIIf и VIIg на ICES, както и в частта от участък VIIj, разположена на север от 50° с.ш. и на изток от 11° з.д.).
 (11)
 Научният анализ сочи, че малкият целеви риболов на меджид източно от 8° з.д. би бил несъразмерно засегнат от въвеждането на платно от мрежа с квадратно око с размер на окото, по-голям от използваните понастоящем. Установено бе, че поради ограниченото припокриване с областите, в които се срещат атлантическа треска и пикша в Келтско море, мерките, предвидени в Регламент за изпълнение (ЕС) No 737/2012, могат да продължат да се прилагат и въздействието им върху запасите от атлантическа треска и пикша ще е приемливо, а риболовът в тази конкретна зона ще се запази.
 (12)
 На 16 декември 2014 г. Съветът и Комисията постигнаха съгласие относно необходимостта да се засилят мерките за селективен улов, предвидени в Регламент за изпълнение (ЕС) No 737/2012.
 (13)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по рибарство и аквакултури,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 737/2012 се изменя, както следва:
 1)
 параграф 1 се заменя със следното:
 „1. Чрез дерогация от член 7, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) No 850/98 риболовните кораби, които използват уред с размер на окото на наконечника между 70 и 119 mm, използват платно от мрежа с квадратни бримки с размер на окото най-малко 120 милиметра.“
 2)
 добавят се следните параграфи 3, 4, 5 и 6:
 „3. Чрез дерогация от параграф 2 платното от мрежа с квадратни бримки може да бъде поставено на по-голямо разстояние от наконечника, ако Научният, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) прецени, че друга комбинация от уред и съоръжение има същите или по-добри характеристики за селективност за атлантическа треска, пикша и меджид.
 4. Чрез дерогация от параграф 1 риболовните кораби, които използват уред с размер на окото на наконечника между 70 и 119 mm, вместо платно от мрежа с квадратни бримки с размер на окото най-малко 120 милиметра могат да използват уред или съоръжение, който/което съгласно оценката на Научния, технически и икономически комитет по рибарство (НТИКР) има същите или по-добри характеристики за селективност за атлантическа треска, пикша и меджид.
 5. Чрез дерогация от параграф 1 корабите, които използват уред с размер на окото на наконечника между 70 и 119 mm и чиито улов при всеки риболовен рейс в зоната на Келтско море източно от 8° з.д. се състои от най-малко 55 % меджид, могат да използват платно от мрежа с квадратни бримки с размер на окото най-малко 100 милиметра, ако разполагат дънни тралове или грибове с единичен размер на окото на мрежата, равен на или по-голям от 100 милиметра.
 6. За риболовните кораби, които се възползват от посочените в параграфи 3, 4 и 5 дерогации, държавата членка на флага трябва да е издала специално разрешение за риболов, преди те да отплават. Държавата членка на знамето разглежда всяко искане за такова разрешение в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета (4) и с членове 4 и 5 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 404/2011 на Комисията (5).
 (4) Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) No 847/96, (ЕО) No 2371/2002, (ЕО) No 811/2004, (ЕО) No 768/2005, (ЕО) No 2115/2005, (ЕО) No 2166/2005, (ЕО) No 388/2006, (ЕО) No 509/2007, (ЕО) No 676/2007, (ЕО) No 1098/2007, (ЕО) No 1300/2008, (ЕО) No 1342/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 2847/93, (ЕО) No 1627/94 и (ЕО) No 1966/2006 (ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1)."
 (5) Регламент за изпълнение (ЕС) No 404/2011 на Комисията от 8 април 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (ОВ L 112, 30.4.2011 г., стр. 1).“"
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 29 май 2015 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 8 май 2015 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 125, 27.4.1998 г., стр. 1.
 (2) Регламент (ЕС) No 1380/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 г. относно общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) No 1954/2003 и (ЕО) No 1224/2009 на Съвета и за отмяна на регламенти (ЕО) No 2371/2002 и (ЕО) No 639/2004 на Съвета и Решение 2004/585/ЕО на Съвета (ОВ L 354, 28.12.2013 г., стр. 22).
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) No 737/2012 на Комисията от 14 август 2012 г. относно опазването на някои видове запаси в Келтско море (ОВ L 218, 15.8.2012 г., стр. 8).


text:
 27.10.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 331/11
 Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 6 września 2012 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratīvā rajona tiesa — Łotwa) — Laimonis Treimanis przeciwko Valsts ieņēmumu dienests
 (Sprawa C-487/11) (1)
 (Rozporządzenie (EWG) nr 918/83 - Artykuł 1 ust. 2 lit. c), art. 2, art. 7 ust. 1 - Zwolnienie mienia osobistego z należności celnych przywozowych - Pojęcie „mienia przeznaczonego do zaspokojenia potrzeb gospodarstw domowych” - Pojazd samochodowy przywożony na terytorium Unii - Pojazd używany przez członka rodziny właściciela, który dokonał przywozu)
 (2012/C 331/17)
 Język postępowania: łotewski
 Sąd krajowy
 Administratīvā rajona tiesa
 Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
 Strona skarżąca: Laimonis Treimanis
 Strona pozwana: Valsts ieņēmumu dienests
 Przedmiot
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — Wykładnia art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 918/83 z dnia 28 marca 1983 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych (Dz.U. L 105, s. 1) — Zwolnienie z należności celnych mienia osobistego — Pojęcie gospodarstwa domowego — Pojazd samochodowy wykorzystywany dla potrzeb gospodarstwa domowego w państwie trzecim — Przywóz tego pojazdu przez właściciela, mającego miejsce zamieszkania zasadniczo w państwie trzecim, do państwa członkowskiego Unii Europejskiej w celu jego nieodpłatnego używania przez członka rodziny właściciela, który przeniósł swoje miejsce zamieszkania do tego państwa członkowskiego, a wcześniej, przed przywozem pojazdu, wchodził w skład tego samego gospodarstwa domowego co właściciel
 Sentencja
 Artykuł 2 i art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 918/83 z dnia 28 marca 1983 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych powinny być interpretowane w ten sposób, że prywatny pojazd samochodowy przywieziony z państwa trzeciego na obszar celny Unii Europejskiej może zostać objęty zwolnieniem z należności celnych przywozowych pod warunkiem, że importer rzeczywiście przeniósł swoje miejsce stałego pobytu na obszar celny Unii Europejskiej, co podlega weryfikacji przez sąd krajowy. Pojazd samochodowy używany nieodpłatnie przez członka rodziny owego importera, a więc przez osobę wspólnie z nim zamieszkującą i gospodarującą lub pozostającą głównie na jego utrzymaniu — co podlega weryfikacji przez sąd krajowy — uznaje się za przeznaczony do zaspokojenia potrzeb gospodarstwa domowego importera i owo użycie nie skutkuje utratą uprawnień do zwolnienia.
 (1) Dz.U. C 347 z 26.11.2011.


text:
 N° C 121 / 16 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 1 . 5 . 93
 — a realização de projectos-piloto relativos à adap 11 . O artigo 1 1 ? passa a ter a seguinte redacção :
 tação das estruturas agrícolas e à promoção do «Artigo 11°.
 desenvolvimento rural ,
 As disposições do Regulamento (CEE) n? 729 / 70 , à
 — a realização de projectos de demonstração , in excepção dos n?s 1 a 3 do artigo 1 ?, deixam de ser
 cluindo projectos relativos ao desenvolvimento e aplicáveis ao FEOGA, secção « Orientação», sob re
 à valorização das florestas , destinados a mostrar serva da aplicação do artigo 15? do Regulamento
 as possibilidades reais de sistemas, métodos e téc (CEE) n? 2052 / 88 e do artigo 33 ? do Regulamento
 nicas de produção e de gestão correspondentes (CEE) n° 4253 / 88 .».
 aos objectivos da política agrícola comum ,
 Artigo 2°
 — as medidas necessárias à difusão, a nível comuni
 tário , dos conhecimentos , das experiências e dos Sem prejuízo do disposto no artigo 33 ? do Regulamento
 resultados dos trabalhos em matéria de desenvol (CEE) n? 4253 / 88 , o Conselho, deliberando sob pro
 vimento rural e de melhoramento das estruturas posta da Comissão de acordo com o processo previsto
 agrícolas . no artigo 43 ? do Tratado, decidirá, antes de 31 de De
 zembro de 1993 , sobre a adaptação das acções comuns
 2 . As medidas realizadas por iniciativa da Comis financiadas nos termos do artigo 2? do Regulamento
 são podem ser financiadas , a título excepcional , à ( CEE) n? 4256 / 88 , com vista à realização dos objectivos
 taxa de 100 % ; as realizadas pela própria Comissão constantes do Regulamento (CEE) n? 2052 / 88 e em fun
 são financiadas à taxa de 100 °/o . Para as outras me ção das regras , nomeadamente as relativas à programa
 didas são aplicáveis as taxas referidas no artigo 13° ção , estabelecidas pelos Regulamentos ( CEE) n? 2052 / 88
 do Regulamento (CEE) n ? 2052 / 88 .». e ( CEE) n? 4253 / 88 , bem como em função do Regula
 mento ( CEE ) n? 4256 / 88 .
 10 . O artigo 10? passa a ter a seguinte redacção :
 Artigo 3o.
 « Artigo 1CP.
 O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia
 As disposições em matéria de informação e publici seguinte ao da sua publicação no Jomal Oficial das Co
 dade referidas no artigo 32? do Regulamento (CEE) munidades Europeias.
 n? 4253 / 88 e relativas às intervenções do FEOGA ,
 secção « Orientação », serão adoptadas pela Comissão O presente regulamento é obrigatório em todos os seus
 e publicadas no Jornal Oficial das Comunidades Euro elementos e directamente aplicável em todos os Estados
 peias.». - membros .
 Proposta de regulamento (CEE) do Conselho que estabelece disposições de aplicação do Regu
 lamento (CEE) n? 2052/88 no que respeita ao instrumento financeiro de orientação da pesca
 (93 / C 121 / 10)
 COM(93) 124 final — SYN 457
 (Apresentada pela Comissão em 7 de Abril de 1 993)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS , Considerando que a política comum da pesca concorre
 para a realização dos objectivos gerais do artigo 39? do
 Tratado ; que , designadamente , o Regulamento (CEE) n?
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade 3760/92 do Conselho, de 20 de Dezembro de 1992 , que
 Económica Europeia e , nomeadamente , o seu artigo 43 ?, institui um regime comunitário da pesca e da aquicul
 tura ('), participa no estabelecimento de um equilíbrio
 entre , por um lado , a conservação e a gestão dos recur
 sos e, por outro, o esforço de pesca e a exploração está
 Tendo em conta a proposta da Comissão, vel e racional dos mesmos recursos ;
 Considerando que as acções estruturais da pesca devem
 contribuir para a realização dos objectivos da política co
 Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu , mum da pesca, bem como dos objectivos referidos no ar
 tigo 130?A ;
 Tendo em conta o parecer do Comité Económico e So
 cial , (') JO n ? L 389 de 31 . 12 . 1992 , p . 1 .
 ---pagebreak--- 1 . 5 . 93 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N.° C 121 / 17
 Considerando que a integração das acções estruturais do e da aquicultura (4); que é, pois, conveniente revogá-los
 sector da pesca e da aquicultura no dispositivo operacio e prever as disposições necessárias para uma transição
 nal resultante da reforma dos fundos estruturais , tal que evite uma interrupção da acção estrutural ;
 como fixado pelo Regulamento (CEE) n? 2052 / 88 do
 Conselho , de 24 de Junho de 1988 , relativo às missões Considerando, contudo, que o Regulamento (CEE) n?
 dos fundos com finalidade estrutural , à sua eficácia e à 4028 / 86 fixa de modo uniforme os montantes das contri
 coordenação das suas intervenções , entre si, com as in buições máximas possíveis a conceder a cada projecto in
 tervenções do Banco Europeu de Investimento e com as dividual que contribua directamente para assegurar o
 dos outros instrumentos financeiros existentes ('), alte respeito das exigências prioritárias da política comum da
 rado pelo Regulamento (CEE) n ? . . ./ 93 , e o Regula pesca ; que cabe ao Conselho continuar a fixar esses
 mento ( CEE) n.° 4253 / 88 do Conselho , de 19 de De montantes máximos de modo uniforme ,
 zembro de 1988 , que estabelece as disposições de aplica
 ção do Regulamento ( CEE) n.° 2052 / 88 no que respeita
 à coordenação entre as intervenções dos diferentes fun ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO :
 dos estruturais , por um lado , e entre estas e as do Banco
 Europeu de Investimento e dos outros instrumentos fi Artigo Io.
 nanceiros existentes , por outro ( 2 ), alterado pelo Regula
 mento ( CEE) n? . . ./ 93 , deve melhorar a sinergia das ac 1 . As acções estruturais empreendidas ao abrigo do
 ções comunitárias e permitir uma contribuição mais coe presente regulamento no sector da pesca, da aquicultura
 rente para o reforço da coesão económica e social ; e da transformação e comercialização dos seus produtos
 (a seguir denominado «sector») concorrem para a reali
 Considerando que devem ser precisadas as missões do zação dos objectivos gerais enunciados nos artigos 39? e
 instrumento financeiro de orientação da pesca (IFOP), 130?A do Tratado e dos objectivos definidos pelos Regu
 em função da sua contribuição para a realização do ob lamentos (CEE) n? 3760 / 92 e (CEE) n? 2052 / 88 .
 jectivo n? 5a definido no artigo I o do Regulamento
 (CEE) n.° 2052 / 88 ; 2. O IFOP terá por missão :
 Considerando que a Comunidade deve intervir financei a) Contribuir para uma gestão racional e responsável
 ramente nos domínios determinantes para a adaptação dos recursos haliêuticos e perseguir um equilíbrio du
 estrutural exigida pelos objectivos da política comum da radouro entre os recursos disponíveis e acessíveis e as
 pesca ; que é, além disso , conveniente subordinar as in capacidades de pesca ;
 tervenções no sector ao respeito dos objectivos de equilí
 brio entre os recursos e o esforço de pesca ; b) Reforçar a competitividade das estruturas de explora
 ção e o desenvolvimento de empresas económicas viá
 Considerando que as acções estruturais que asseguram a veis no sector da pesca ;
 coerência da política comum da pesca requerem uma
 programação diferenciada e plurianual ; c) Melhorar o abastecimento e a valorização dos produ
 tos da pesca e da aquicultura.
 Considerando que , para assegurar a coerência da política O IFOP contribuirá ainda para acções de assistência téc
 comum da pesca , é indicado que o Conselho defina pos nica e de informação e para o apoio a estudos ou expe
 teriormente os critérios gerais e as prioridades das inter riências-piloto relativos à adaptação das estruturas da
 venções comunitárias ; pesca .
 Considerando que é indicado que a Comissão defina
 posteriormente as regras de execução e os processos ad Artigo 2°
 ministrativos ; que é conveniente associar a essa definição 1 . A contribuição do IFOP pode ser concedida para a
 o comité de gestão ligado ao objectivo n? 5a (adaptação execução de medidas que contribuam directamente para
 das estruturas da pesca), referido no n? 1 do artigo 17? assegurar o respeito das exigências da política comum da
 do Regulamento ( CEE ) n.° 2052 / 88 ; pesca, e mais especialmente o respeito das decisões toma
 das em aplicação dos artigos 8? e 11 ? do Regulamento
 Considerando que as acções a prever cobrem o âmbito (CEE) n? 3760 / 92 , designadamente nos domínios se
 de aplicação do Regulamento (CEE) n? 4028 / 86 do guintes :
 Conselho , de 18 de Dezembro de 1986 , relativo a acções
 comunitárias para o melhoramento e adaptação das es — adaptação das capacidades de pesca e regulação das
 truturas do sector da pesca e da aquicultura (3) e do Re actividades de pesca,
 gulamento ( CEE) n.° 4042 / 89 do Conselho , de 19 de
 Dezembro de 1989 , relativo à melhoria das condições de — reorientação das actividades de pesca para recursos
 transformação e comercialização dos produtos da pesca das águas sob soberania ou jurisdição de países ter
 ceiros ,
 (') JO n ? L 185 de 15 . 7 . 1988 , p . 9 .
 ( 2) JO n? L 374 de 31 . 12 . 1988 , p . 1 .
 O JO n.° L 376 de 31 . 12 . 1986 , p . 7 . O JO n.° L 388 de 30 . 12 . 1989 , p . 1 .
 ---pagebreak--- N° C 121 / 18 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 1 . 5 . 93
 — controlo das actividades de pesca, em especial através — acções concertadas para a resolução de dificuldades
 da instalação de equipamentos específicos a bordo pontuais que afectem um aspecto específico do sec
 dos navios . tor,
 2 . As disposições do n? 3 do artigo 13? do Regula — iniciativas de divulgação.
 mento (CEE) n? 2052 / 88 e do artigo 17? do Regula
 mento (CEE) n? 4253 / 88 aplicam-se às medidas referi 2 . As medidas referidas no n? 1 e realizadas por ini
 das no n? 1 . Contudo a ajuda atribuída a cada projecto ciativa da Comissão podem ser financiadas , a título ex
 individual a título das medidas referidas no n ? 1 não cepcional , à taxa de 100 % ; as que são realizadas pela
 pode ultrapassar o montante máximo a determinar em própria Comissão são financiadas à taxa de 100 % .
 função das modalidades referidas no artigo 8?
 Artigo 3o Artigo 5°
 1 . O IFOP pode participar no financiamento de inves 1 . Além das informações mencionadas no n? 2 do ar
 timentos e operações que concorram para uma ou mais tigo 11 ? do Regulamento (CEE) n? 2052 / 88 , o plano
 das missões referidas no n? 2 do artigo 1 ?, designada para as acções relativas às estruturas da pesca incluirá ,
 nomeadamente , uma descrição dos diferentes domínios
 mente nos domínios seguintes :
 referidos nos artigos 2o e 3 o ; terá, nomeadamente , em
 — renovação e modernização da frota de pesca , conta as decisões tomadas em aplicação dos artigos 8 o e
 — desenvolvimento e racionalização da aquicultura ma 11 ? do Regulamento (CEE) n? 3760 / 92 .
 rinha e continental ,
 — ordenamento das zonas marinhas costeiras , com vista
 2 . Em conformidade com o n? 2 do artigo 11 ? do Re
 gulamento (CEE) n? 2052 / 88 e do n? 2 do artigo 5? do
 à protecção ou desenvolvimento dos recursos haliêu Regulamento (CEE) n? 4253 / 88 . Os Estados-membros
 ticos ,
 acompanham os seus planos dos pedidos de programas
 — melhoramento da qualidade dos locais de desembar operacionais e das outras formas de intervenção por estes
 que dos produtos , cobertos .
 — valorização dos produtos , pelo melhoramento das
 suas condições de comercialização e transformação e Artigo 6o
 pela sua promoção .
 Em conformidade com o n? 1 do artigo 10? do Regula
 2 . Os investimentos e operações referidos no n? 1 po mento (CEE) 4253 / 88 , a aprovação do quadro comuni
 dem , nomeadamente , dizer respeito às condições de ex tário de apoio e a concessão da contribuição podem ser
 ploração a bordo dos navios , ao melhoramento da selec regidas através de uma única decisão da Comissão .
 tividade das técnicas e das artes de pesca, ao melhora
 mento da qualidade dos produtos , à adaptação às nor Artigo 7?
 mas comunitárias em matéria de higiene dos produtos ,
 de saúde e segurança no local de trabalho e de protecção 1 . A Comissão decidirá da intervenção do IFOP nas
 do ambiente . condições previstas no artigo 14? do Regulamento (CEE)
 n? 4253 / 88 .
 3 . A participação do IFOP referida no n? 1 pode
 igualmente dizer respeito a medidas de carácter estrutu 2. Das decisões referidas no n ? 1 serão notificadas a
 rante que se referem ao reforço da coesão profissional e autoridade ou o organismo intermediário referidos no n?
 ao seu nível de organização e que contribuam à execu 1 do artigo 14? e no n? 1 do artigo 16? do Regulamento
 ção , pelos próprios profissionais , de acções de interesse (CEE) n? 4253 / 88 , bem como o Estado-membro em
 colectivo . causa .
 4. As taxas de intervenção referidas no n? 3 do artigo
 13? do Regulamento (CEE) n? 2052/ 88 e no n? 3 do Artigo 8o.
 artigo 17° do Regulamento (CEE) n? 4253 / 88 são de Sem prejuízo do artigo 33? do Regulamento ( CEE) n?
 aplicação nos investimentos e operações referidas no pre 4253 / 88 e do artigo 11 ? do presente regulamento , o
 sente artigo .
 Conselho, deliberando sob proposta da Comissão e de
 Artigo 4° acordo com o processo previsto no artigo 43? do Tra
 tado , adoptará antes de 31 de Dezembro de 1993 os cri
 1. Nos domínios mencionados nos artigos 2? e 3?, e térios gerais e as prioridades das intervenções comunitá
 até ao limite de 3 % das dotações disponíveis anual rias previstas a título do presente regulamento , tal como
 mente para as acções estruturais no sector, o IFOP pode os montantes máximos referidos no n? 2 do artigo 2o
 financiar :
 — estudos , acções-piloto e projectos de demonstração, Artigo 9o.
 — prestações de serviços e de assistência técnica com De acordo com o processo previsto no n? 2 do artigo
 vista, designadamente , à preparação, acompanha 10?, a Comissão adoptará :
 mento e avaliação da execução do presente regula
 mento , — as regras de execução do presente regulamento ,
 ---pagebreak--- 1 . 5 . 93 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N? C 121 / 19
 — modalidades necessárias ao estabelecimento das bases Artigo 12°.
 de dados requeridas para a aplicação e a avaliação
 das acções previstas a título do presente regulamento . 1 . São revogados, com efeito em 1 de Janeiro de
 1994, os Regulamentos (CEE) n? 4028 / 86 e (CEE) n?
 4042 / 89, bem como as disposições que fixam modalida
 Artigo 1CP. des da sua aplicação, com excepção das do Regulamento
 1 . Em aplicação do artigo 17? do Regulamento (CEE) (CEE) n? 163 / 89 da Comissão e das decisões que adop
 tam os programas de orientação plurianuais das frotas de
 n? 2052 / 88 e do n° 2 do artigo 29? do Regulamento pesca para o período 1993-1996 .
 ( CEE) n° 4253 / 88 , é instituído junto da Comissão um
 Comité permanente das estruturas da pesca, composto Contudo :
 por representantes dos Estados-membros e presidido pelo — mantêm-se aplicáveis aos pedidos de contribuição
 representante da Comissão . O BEI designará um repre apresentados até esta data :
 sentante que não participa na votação . O comité estabe
 lecerá o seu regulamento interno . — as decisões de concessão de contribuições relativas
 aos projectos apresentados em 1993 no âmbito do
 Regulamento (CEE) n? 4028 / 86 mas que não se
 2 . Sempre que se faça referência ao processo definido inscrevam num plano como referido no artigo 6? do
 no presente número , o comité será chamado a pronun presente regulamento , só podem ser tomadas até 1 de
 ciar-se pelo seu presidente , seja por sua própria inicia Julho de 1994 .
 tiva , seja a pedido do representante de um Estado-mem
 bro . O representante da Comissão submeterá à aprecia Serão considerados caducos os pedidos de contribuição
 ção do comité um projecto das medidas a tomar. O co apresentados no âmbito do Regulamento (CEE) n?
 mité emitirá o seu parecer sobre esse projecto num prazo 4028 / 86 que em 1 de Julho de 1994 não tenham sido
 que o presidente pode fixar em função da urgência da objecto de uma decisão de contribuição. No entanto , as
 questão em causa . O parecer será emitido por maioria, acções ou projectos previstos nesses pedidos podem ser
 nos termos previstos no n° 2 do artigo 148 ? do Tratado incorporados nos planos sectoriais previstos no artigo 5?
 para a adopção das decisões que o Conselho é chamado do presente regulamento .
 a tomar sob proposta da Comissão . Nas votações do co 2. As autorizações e/ ou os saldos das autorizações re
 mité , os votos dos representantes dos Estados-membros lativas à concessão de contribuições para os projectos de
 estão sujeitos à ponderação definida no artigo atrás refe cididos pela Comissão antes de 1 de Janeiro de 1989, a
 rido . O presidente não participa na votação . título do Regulamento (CEE) n? 4028 / 86, e que não te
 nham sido objecto de um pedido de pagamento final à
 A Comissão adoptará medidas que são imediatamente Comissão antes de 31 de Dezembro de 1994 serão anu
 aplicáveis . Todavia, se não forem conformes ao parecer lados e automaticamente liberados pela Comissão , o mais
 emitido pelo comité, essas medidas serão imediatamente tardar, em 30 de Junho de 1995 .
 comunicadas pela Comissão ao Conselho . Nesse caso, a
 Comissão pode diferir , por um período de um mês , no As autorizações e/ ou os saldos das autorizações relativas
 máximo , a contar da data dessa comunicação , a aplica à concessão de contribuições para os projectos aprovados
 ção das medidas que aprovou . O Conselho , deliberando pela Comissão durante o período de 1 de Janeiro de
 por maioria qualificada, pode tomar uma decisão dife 1989 a 30 de Junho de 1994 e que não tenham sido ob
 rente no prazo de um mês . jecto de um pedido de pagamento final à Comissão , no
 prazo de seis anos a partir da data da concessão da con
 Os pareceres do comité serão levados ao conhecimento tribuição, serão anulados e automaticamente liberados
 dos comités referidos nos artigos 27° e 28 ? e no n? 1 do pela Comissão, o mais tardar, seis anos e seis meses de
 artigo 29? do Regulamento ( CEE) n? 4253 / 88 . pois da data da decisão da contribuição .
 As anulações e liberações automáticas , citadas no pre
 3 . O comité previsto no presente artigo substitui o co sente parágrafo , não se aplicam nos casos de força maior
 mité criado pelo artigo 11 ? do Regulamento (CEE) n? não imputáveis aos beneficiários nem ainda quando por
 101 / 76 do Conselho , de 19 de Janeiro de 1976 , em todas ventura os beneficiários tenham obtido, a título excep
 as funções que lhe são cometidas nos termos do mesmo cional , uma prorrogação do prazo de execução .
 regulamento .
 Artigo 13°.
 Artigo 11°. O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia
 seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Co
 As disposições em matéria de informação e de publici munidades Europeias.
 dade referidas no artigo 33° do Regulamento (CEE) n?
 4253 / 88 e relativas às intervenções do IFOP serão adop O presente regulamento é obrigatório em todos os seus
 tadas pela Comissão e publicadas no Jornal Oficial das elementos e directamente aplicável em todos os Estados
 Comunidades Europeias. - membros .


text:
 26.1.2008
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 C 22/43
 Sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza tat-12 ta' Diċembru 2007 — L-Irlanda et vs Il-Kummissjoni
 (Kawżi magħquda T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 u T-69/06) (1)
 (“Għajnuna mill-Istat - Direttiva 92/81/KEE - Dazju tas-sisa fuq iż-żjut minerali - Żjut minerali użati bħala kombustibbli għall-produzzjoni ta' allumina - Eżenzjoni mogħtija mill-Awtoritajiet Franċiżi, Irlandiżi u Taljani - Għajnuna ġdida - Għajnuna eżistenti - Obbligu ta' motivazzjoni - Stħarriġ ex officio’)
 (2008/C 22/80)
 Lingwi tal-kawża: L-Ingliż, il-Franċiż u it-Taljan
 Partijiet
 Rikorrenti fil-kawża T-50/06: L-Irlanda (D. O'Hagan, aġent, assistit minn P. McGarry, barrister)
 Rikorrenti fil-kawża T-56/06: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: G. de Bergues u S. Ramet, aġenti)
 Rikorrenti fil-kawża T-60/06: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Aiello, avvocato dello Stato)
 Rikorrenti fil-kawża T-62/06: Eurallumina SpA (Portoscuso, l-Italja) (rappreżentanti: L. Martin Alegi, R. Denton u M. Garcia, solicitors)
 Rikorrenti fil-kawża T-69/06: Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, l-Irlanda) (rappreżentanti: J. Handoll u C. Waterson, solicitors)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej (rappreżentanti: V. Di Bucci, N. Khan, P. Stancanelli u K. Walkerová, aġenti)
 Suġġett
 Talbiet għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/323/KE, tas-7 ta' Diċembru 2005, dwar l-eżenzjoni mid-dazju tas-sisa fuq iż-żjut minerali użati bħala kombustibbli għall-produzzjoni ta' allumina fir-reġjun ta' Gardanne, fir-reġjun ta' Shannon u f' Sardinja, implementata rispettivament minn Franza, l-Irlanda u l-Italja (ĠU 2006, L 119, p.12).
 Dispożittiv
 1)
 Il-kawżi T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 u T-69/06 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.
 2)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/323/KE, tas-7 ta' Diċembru 2005, dwar l-eżenzjoni mid-dazju tas-sisa fuq iż-żjut minerali użati bħala kombustibbli għall-produzzjoni ta' allumina fir-reġjun ta' Gardanne, fir-reġjun ta' Shannon u f' Sardinja, implementata rispettivament minn Franza, l-Irlanda u l-Italja hija annullata.
 3)
 Ir-rikors fil-kawża T-62/06 huwa micħud fir-rigward tal-kumplament.
 4)
 Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha u dawk sostnuti mir-rikorrenti, inklużi dawk relatati mal-proċedura sommarja fil-kawża T-69/06R.
 (1) ĠU C 86, 8.4.2006.


type: wikipedia

text:
Daniel Thoirain est un footballeur français né le 2 décembre 1946 à Reims (Marne).
 Il évolue comme milieu de terrain, notamment à Reims, son club formateur, puis Bastia et Troyes.
 Biographie
 Carrière de joueur
 1964-1969 : Stade de Reims
 1969-1970 : SEC Bastia
 1970-1971 : Olympique d'Alès
 1971-1976 : Troyes AF
 1976-1978 : AS Angoulême
 1978-1979 : Stade rennais FC
 1979-1980 : SO Cholet
 Palmarès
 International junior et militaire.
 Notes et références
 Liens externes
 Footballeur français
 Joueur du Sporting Club de Bastia
 Joueur du Stade de Reims
 Joueur de l'Olympique d'Alès
 Joueur de l'ES Troyes AC
 Joueur de l'Angoulême CFC
 Joueur du Stade rennais
 Joueur du SO Cholet
 Naissance en décembre 1946
 Naissance à Reims