text:
Il Panzer IV, abbreviazione del nome completo Panzerkampfwagen IV, il cui numero di identificazione dell'esercito tedesco era Sd.Kfz. 161, è stato un carro armato medio della seconda guerra mondiale, prodotto per tutto il corso del conflitto in molte varianti per un totale oscillante tra gli - esemplari, rappresentando la spina dorsale delle forze corazzate della Wehrmacht nel corso della guerra.
 Inizialmente era stato pensato come carro di appoggio alla fanteria da affiancare al Panzer III, che era invece stato concepito per l'ingaggio dei carri armati nemici. Successivamente, durante il corso della guerra venne aggiornato nell'armamento e nella protezione passiva (aumentando gli spessori della corazzatura) e assunse il ruolo di carro armato standard dell'esercito tedesco: il Panzer IV divenne, così, il carro armato più utilizzato della seconda guerra mondiale e il suo scafo fu usato come base per molti altri veicoli da combattimento, come i cacciacarri Nashorn, i carri-recupero e i semoventi antiaerei Flakpanzer IV Wirbelwind. Il Panzer IV fu usato in tutti i teatri e il suo disegno fu aggiornato ripetutamente in funzione delle continue minacce provenienti dalle forze Alleate.
 Storia
 Sviluppo
 Nel gennaio 1934, seguendo le direttive elaborate nel 1930 dal colonnello Heinz Guderian a proposito di un "trattore medio" per eludere il trattato di Versailles, il reparto approvvigionamenti dell'esercito emanò le specifiche tecniche per un carro armato pesante (BW -Bataillonsführerwagen - carro comando di battaglione), con il quale equipaggiare la quarta compagnia di ogni battaglione corazzato.. Tale mezzo era stato pensato per fornire supporto alla fanteria e agli altri carri armati, per cui si pensò di equipaggiarlo con un cannone di medio calibro a bassa velocità iniziale (nella contemporanea classificazione italiana sarebbe stato considerato un obice) adatto a sparare granate ad alto esplosivo: quindi inizialmente fu escluso l'impiego contro altri carri armati. Poi nel 1935, esaminati i prototipi della Krupp, della Rheinmetall e della MAN AG, chiamati VK 2001(K), (VK 2001(Rh) e VK 2002(MAN), e in seguito a prove, per la produzione fu selezionato il disegno della Krupp.
 I modelli del Panzer IV sono divisibili in 3 gruppi:
 Ausf. (abbreviazione di Ausführung, modello, versione) A, B, C, prototipi;
 Ausf. D, E, F1, carri d'appoggio alle fanterie col cannone/obice KwK 37 da 75 mm L/24;
 Ausf. F2, G, H, J carri da battaglia con cannoni KwK 40 da 75 mm L/43 o L/48.
 Impiego operativo
 Nell'esercito tedesco il Panzer IV operò dal primo all'ultimo giorno della seconda guerra mondiale, su tutti i teatri. Nella campagna di Polonia operarono i modelli A, B e C, nella campagna di Francia operarono i modelli D, nella campagna del Nordafrica inizialmente operarono i modelli D ed E, all'inizio della battaglia di Ain el-Gazala erano disponibili i modelli F2, tuttavia non utilizzati dato che non era disponibile il munizionamento per il 7,5 cm KwK L/43. Sul fronte orientale il Panzer IV operò con tutti i modelli da E a J, mentre su quello occidentale e italiano operò con i modelli da F2 a J.
 Il Panzer IV nelle prime fasi era inquadrato nelle Panzer-Division con una compagnia per battaglione, considerato carro pesante per l'appoggio anti fanteria; tuttavia, dopo l'operazione Barbarossa, con la modifica del ruolo tattico e la riduzione del numero medio di carri armati nelle divisioni corazzate, i reggimenti furono costituiti da Panzer IV o Panzer V Panther. Con la creazione delle divisioni Panzergrenadier il battaglione corazzato era su Panzer IV.
 Versioni
 Preserie
 Ausführung A
 Il primo Panzer IV Ausf. A (Versuchtkraftfahrzeug 622, in breve VKfz 622) uscì dalla catena di montaggio delle fabbriche Krupp stanziate a Magdeburgo nell'ottobre 1937. La protezione dello scafo era assicurata da lamiere saldate di 30 mm nella parte anteriore dello scafo, e con uno spessore di 20 mm nelle altre zone. L'Ausf. A fu costruito in 35 esemplari fra il novembre 1937 ed il giugno 1938.
 L'architettura del carro, che resterà invariata in tutte le versioni, era con la trasmissione ed il gruppo di sterzatura alla prua estrema, subito dopo veniva l'alloggiamento per il pilota (a sinistra) ed il marconista (a destra) e la torretta nella parte centrale; posteriormente era alloggiato il motore ed i serbatoi di benzina, acqua e olio. Nella torretta era installato l'armamento principale, con il capocarro al centro dietro la culatta del cannone, il puntatore a sinistra ed il servente a destra.
 La motorizzazione si avvaleva di un Maybach a benzina 108 TR, da 250 hp (186 kW), la trasmissione era su un cambio SRG manuale a 5 marce. Le sospensioni erano simili a quelle delle locomotive ferroviarie, su cui la Krupp aveva una vasta esperienza, quindi erano su quattro carrelli indipendenti con due ruote gommate per lato, forniti di sospensioni a balestra ellittica. Completavano il treno di rotolamento la ruota folle posteriore a raggi, la ruota di trazione anteriore e quattro rullini gommati tendicingolo. I cingoli erano a perno singolo e larghi 36 cm, fabbricati in acciaio al manganese. Posteriormente era montato, dietro una lamiera di protezione, un motore a due tempi per il brandeggio della torretta.
 L'armamento principale era un cannone-obice KwK 37 da 75 mm L/24, con una mitragliatrice MG 34 coassiale. Un'altra MG 34 era montata frontalmente su un supporto sferico in corrispondenza alla postazione del marconista, arretrata di 210 mm rispetto alla postazione del guidatore. La capacità di munizioni era di 122 colpi per l'arma principale e di per le mitragliatrici.
 L'anello di rotolamento della torretta misurava un diametro di 1676 mm e poiché il motore era disallineato di 152 mm a destra rispetto alla mezzeria del carro, l'anello venne spostato di 60 mm a sinistra della mezzeria del carro per evitare che l'albero di trasmissione interferisse con i meccanismi elettrici di rotazione della torretta.
 Gli accessi dell'equipaggio al carro avvenivano da due portelli laterali sulla torretta, incernierati frontalmente, e da due boccaporti sopra lo scafo, in due sezioni incernierate anteriormente e posteriormente. In questo carro ogni membro dell'equipaggio aveva un proprio portello di accesso alla sua postazione, e ciò era molto gradito agli uomini perché in situazioni di emergenza ognuno aveva una propria via di fuga, che non interferiva con quelle degli altri. Sulla torretta era saldata la cupola del capocarro, di forma cilindrica e fornita di portelli di visione e di una botola a due ante.
 Le caratteristiche dell'Ausf. A si manterranno generalmente anche nei modelli successivi, con variazioni limitate alla piastra frontale e alla parte posteriore della torretta, salvo dettagli di minore rilevanza sull'architettura generale del carro.
 Ausführung B e C
 La successiva versione Ausf. B presentava diverse modifiche nello scafo, con una piastra frontale di protezione di 30 mm, inoltre erano stati modificati alcuni particolari secondari come il sistema di visione del guidatore ed i boccaporti dello scafo, ora incernierati solo anteriormente. Era stata modificata anche la cupola del capocarro, in modo che potesse fornire una migliore protezione, e al posto della lamiera cilindrica venne adoperata una costruzione su cinque segmenti forgiati. Per quanto riguarda l'armamento era stata eliminata la MG 34 del marconista. La caratteristica più rilevante rispetto al modello precedente era la nuova trasmissione SSG76 a 6 marce. Gli Ausf. B furono costruiti in 42 esemplari fra maggio e ottobre 1938, mentre gli Ausf. C furono costruiti in 134 esemplari fra l'ottobre 1938 e l'agosto 1939.
 L'unica modifica visibile sull'Ausf. C rispetto al modello precedente era l'aggiunta di un manicotto di protezione per la mitragliatrice coassiale all'arma principale. Tuttavia la modifica più radicale era la sostituzione del motore Maybach 108 TR con il Maybach HL120 TRM, che rimase il motore standard per tutti modelli successivi fino al 1945. Il nuovo motore, sempre un 12 cilindri disposti in una V a 60°, aveva una cilindrata di 11867 cm3 ed erogava una potenza di 300 hp (224 kW) a giri al minuto.
 Modelli prodotti in serie
 Ausführung D
 Nell'Ausf. D la piastra frontale del compartimento del marconista fu nuovamente arretrata, reintroducendo il supporto a sfera per la MG 34, ora protetto da un telaio esterno di forma rettangolare. I cingoli erano stati modificati, conservando la stessa larghezza (36 cm), ma con denti di guida maggiorati (80 mm contro i 60 precedenti).
 A partire dal 1940 gli Ausf. D ebbero delle piastre da 20 mm imbullonate sui lati superiori dello scafo, spesso su tali carri venivano sistemate nuove versioni di cingoli o componenti del telaio per portarli agli standard dei modelli successivi. Il Panzer IV Ausf. D fu costruito in 232 esemplari fra l'ottobre 1939 e l'ottobre 1940.
 Ausführung E
 L'Ausf. E aveva modifiche poco visibili, ma sostanziali rispetto ai modelli precedenti. Le piastre di rinforzo della corazzatura da 20 mm in questo modello divennero standard, in più fu aggiunta una piastra da 30 mm per proteggere gli organi meccanici contenuti nella parte estrema della prua. Il meccanismo di visione per il guidatore venne modificato, proteggendolo con un portellino mobile. La MG 34 frontale fu montata usando la Kugelblende 30 (nicchia sferica per 30 mm di protezione), adattata in modo da sostenere la protezione per la canna dell'arma. Le ruote motrici furono semplificate per permetterne una costruzione più rapida.
 I cambiamenti più visibili furono sulla torretta, ora fornita di una cupola per il capocarro fornita di migliore corazzatura (50–95 mm) con i segmenti fissi, e non mobili come nelle versioni precedenti: questo modello fu conservato su tutti i successivi modelli di Panzer IV. La torretta fu allargata, in modo che la piastra superiore potesse contenere completamente la cupola, che nelle versioni precedenti era in parte saldata alla piastra posteriore inclinata. A partire da questa serie fu possibile montare sulla parte posteriore della torretta delle casse metalliche sagomate per l'immagazzinamento di attrezzi e materiali vari.
 Alcuni Ausf. E di tarda produzione furono successivamente riadattati con il cingoli e le ruote di trazione da 40 cm degli Ausf. F. Gli Ausf. E prodotti furono 200 tra l'ottobre 1940 e l'aprile 1941.
 Ausführung F
 L'Ausf. F fu la versione che stabilì l'aspetto definitivo del carro, perché le modifiche successive riguardarono solo l'armamento e la semplificazione dei metodi di produzione. Dato che l'Heereswaffenamt aveva constatato come il veicolo all'epoca fosse l'unico carro in grado di portare un armamento principale da 75 mm, la Krupp fu affiancata dalla VOMAG e dalla Nibelungenwerke AG nel ciclo costruttivo. Gli Ausf. F completati assommarono a 470 fra l'aprile 1941 e il marzo 1942.
 La piastra frontale tornò a essere rettilinea, in un solo pezzo spesso 50 mm, i lati dello scafo furono costruiti con piastre da 30 mm e la piastra frontale di protezione degli organi meccanici fu portata a 50 mm. La MG 34 fu montata sulla Kugelblende 50, per adattarla alla blindatura maggiorata della piastra frontale.
 La torretta del modello F presentava altre modifiche, come un aumento del mantelletto di protezione del pezzo a 50 mm di spessore. I portelloni di accesso furono trasformati in portelli a doppio battente, con l'anta anteriore più ampia di quella posteriore.
 Il notevole aumento in peso dovuto agli aumenti di corazzatura (circa il 48%) costrinse a utilizzare cingoli più larghi per mantenere la pressione al suolo a livelli accettabili. I nuovi cingoli erano larghi 40 cm e avevano una forma leggermente diversa dai tipi da 36 cm; tale forma fu poi modificata per permettere un più sicuro movimento del carro sul ghiaccio. La modifica dei cingoli richiese la riprogettazione della ruota dentata di trazione, che nelle linee generali rimase simile a quella dell'Ausf. E.
 Ausführung F2
 Nel luglio 1941 le forze corazzate tedesche si trovarono di fronte i carri sovietici KV-1 e T-34 e si resero presto conto che i cannoni da 37 mm e 50 mm montati sui loro carri non erano in grado di perforare le corazze dei mezzi sovietici a lunghe distanze; anche il pezzo da 75 mm KwK 37 del Panzer IV si rivelò inefficace, visto che essendo lungo solo 24 calibri, possedeva una velocità alla volata piuttosto bassa e dunque inadatta a impegnare bersagli protetti come i carri armati. Per questo motivo fu deciso di montare sul Panzer IV Ausf. F un cannone vero e proprio (non un cannone-obice come il KwK 37) derivato dal pezzo anticarro su affusto ruotato 7,5 cm PaK 40.
 Il cannone era il 7,5 cm KwK 40 dalla lunghezza di 43 calibri (L/43), che permetteva una velocità alla volata fino a 933 m/s e la penetrazione a 500 metri di 115 mm di corazza inclinata di 30° sull'orizzontale; venne equipaggiato da un nuovo freno di bocca globulare a deflettore singolo che serviva a ridurre le sollecitazioni dello sparo sulla struttura della torretta, potendo altresì sparare munizioni di vario tipo: fumogene, esplosive anticarro o antiuomo, perforanti. Il modello F2 differiva dal modello F solo per quanto riguardava l'armamento e lo stivaggio delle munizioni per il KwK 40, più lunghe di quelle di un obice. Sembra comunque che alcuni carri delle ultime serie dell'Ausf. F2 siano stati equipaggiati con la torretta dell'Ausf. G. Con l'immissione in servizio dei Panzer IV F2 la precedente versione F fu rinominata F1.
 Ausführung G
 All'inizio del 1942 venne completato il progetto dell'Ausf. G, ordinato in 1.750 unità alle fabbriche Krupp-Grusonwerk, Nibelungenwerke AG e VOMAG. Ne vennero costruiti e i residui 63 scafi furono utilizzati per altri progetti derivati dal Panzer IV, come i semoventi Sturmpanzer IV o Hummel. Secondo altre fonti furono costruiti esemplari tra Ausf. F2 e Ausf. G.
 La gran parte della produzione iniziale ( veicoli) differiva dall'Ausf. F2 solo per la corazzatura frontale, aumentata a 80 mm mediante l'imbullonatura di piastre aggiuntive (sostituite in seguito con protezioni da 80 mm in un solo pezzo), e per il diverso disegno del freno di bocca del cannone, sempre globulare ma a doppio deflettore. Piccole migliorie consistettero nell'eliminazione delle due piccole finestrelle sulla parte anteriore dei fianchi della torretta e di quella sulla destra della sua parte frontale per migliorare la resistenza della corazza; fu inoltre rimossa la batteria da cinque lanciafumogeni sita nella parte posteriore dello scafo, sostituita con due batterie da tre lanciafumogeni assicurati ai lati della torretta. L'iposcopio del guidatore venne soppresso dal gennaio 1943 e lo stesso anno l'antenna radio fu riposizionata nella parte posteriore sinistra dello scafo. Venne adottato un nuovo tipo di ruota motrice.
 Ausführung H
 La differenza principale fra l'Ausf. H e l'Ausf. G risiedeva nella dotazione offensiva: l'ultima versione era armata con il cannone KwK 40 da 75 mm L/48, cioè con una canna più lunga di circa 380 mm e quindi forte sia di una maggiore velocità alla volata, sia di una maggiore penetrazione a paragone del pezzo precedente. L'antenna radio fu nuovamente spostata, questa volta nella parte posteriore sinistra dello scafo. Il Panzer IV H fu costruito dal maggio 1943 al febbraio 1944 in esemplari.
 Nel modello H fu generalizzato l'utilizzo della Schürzen o gonne sia allo scafo sia alla torretta: consistevano in cinque lamiere da 5 mm di spessore ai lati dello scafo e della torretta e distanziate dal corpo del carro stesso per incrementare la protezione ai proiettili a carica cava e ai fucili anticarro.
 A partire dal 1943 veniva applicata in fabbrica sulle parti fisse dello scafo la pasta Zimmerit, a base di cemento, un espediente per impedire alle mine magnetiche di aderirvi. Inoltre lo Zimmerit era trattato a spatola in modo da formare una superficie irregolare, per evitare che le bombe adesive si attaccassero alle superfici, molto più rugose delle corrispondenti superfici metalliche.
 Ausführung J
 A partire dal 1943 in Germania cominciarono a scarseggiare le materie prime, quindi il disegno del Panzer IV fu rivisto con lo scopo di risparmiare sia metalli pregiati sia gomma. In particolare il Panzer IV Ausf. J, esternamente quasi indistinguibile dall'Ausf. H, aveva i rullini tendicingolo non più gommati, ma in solo acciaio e le ruote folli posteriori in acciaio fuso (invece che fucinato come nei modelli precedenti). Inoltre con questo modello scomparve il motorino a due tempi che permetteva la rotazione della torretta, ora brandeggiata manualmente. L'Ausf. J iniziò a essere costruito dal febbraio 1944, presso la Nibelungenwerke e in misura minore da parte della VOMAG, e la produzione continuò fino a quando gli Alleati non catturarono gli stabilimenti: in totale furono completati circa esemplari.
 Gli aggiornamenti permisero al Panzer IV di rimanere al passo con i modelli avversari quali l'M4 Sherman statunitense e il T-34 sovietico. La fabbricazione del Panzer IV fu contemporanea a quella del Panzer V Panther, entrato in servizio a partire dal luglio 1943, che sebbene avesse corazzatura maggiore e superiore potenza di fuoco, era per contro molto più costoso e complicato da produrre. Inoltre il Panzer IV era ritenuto dagli equipaggi ancora superiore ai più recenti prodotti dell'industria bellica per mobilità, affidabilità e capacità di condurre operazioni manovrate. Nella seconda metà del 1944 la Wehrmacht inviò la maggior parte dei Panzer IV di nuova generazione sul fronte orientale per operazioni mobili in campo aperto e di conseguenza sul fronte occidentale rimasero per lo più Panther e Panzer VI Tiger I.
 Versioni modificate
 Panzerbefehlswagen IV – carro comando. Su scafo Ausf. J fu prodotto in 17 esemplari fra il marzo e il luglio 1944.
 Panzerbeobachtungswagen IV – carro d'osservazione per l'artiglieria. Costruito sullo scafo dell'Ausf. J con un'ulteriore antenna all'estrema destra della parte posteriore dello scafo. La cupola del capocarro era uguale a quella degli Sturmgeschütz III e IV.
 Bergepanzer IV – carro recupero
 Brückenleger – carro gettaponte
 Munitions-Schlepper – carro trasporto munizioni.
 Degli ultimi tipi indicati si hanno notizie frammentarie ma si sa che furono comunque prodotti in serie molto piccole, generalmente sfruttando scafi obsoleti.
 Varianti
 Cacciacarri
 Jagdpanzer IV. Si trattava di una modifica del carro standard, inizialmente armato con il cannone 7,5 cm StuK 40 L/48 (Sd.Kfz. 162) e poi con il pezzo 7,5 cm StuK 42 L/70 (Sd.Kfz. 162/1). Lo svantaggio tattico del cannone in casamatta invece che in torretta era compensato dalla minore altezza del mezzo (1,96 m invece dei 2,68 m del Panzer IV). Nelle ultime serie prodotte, per risparmiare materiale, furono usati solo tre rullini di ritorno invece dei quattro standard per il Panzer IV.
 Nashorn (Sd.Kfz. 164). Si trattava di un semovente controcarri su scafo misto Panzer III e Panzer IV, armato con il cannone 8,8 cm PaK 43/1. La sovrastruttura era aperta superiormente e garantiva protezione solo contro il tiro di armi leggere
 Cannoni d'assalto
 Sturmgeschütz IV. Si trattava delle sovrastrutture dello Sturmgeschütz III, con il cannone 7,5 cm StuK 40 L/48 montate sullo scafo del Panzer IV.
 Sturmpanzer IV. L'esperienza dei combattimenti negli abitati, come a Stalingrado e Ortona, aveva mostrato la necessità di appoggiare la fanteria con veicoli corazzati particolarmente adattati al combattimento urbano. La soluzione fu di aggiungere a uno scafo di Panzer IV una struttura fortemente blindata per ospitare un obice StuH 43 da 15 cm L/12; vennero adoperati scafi dei modelli F, G, H e J.
 Semoventi d'artiglieria
 Hummel (Sd.Kfz. 165). Ricavato dallo stesso scafo e sovrastruttura del Nashorn, montava un obice pesante sFH 18/1 da 150 mm. Costruito in centinaia d'esemplari, era inquadrato nei gruppi di artiglieria assegnati alle divisioni corazzate.
 Semoventi contraerei
 Flakpanzer IV Möbelwagen. Sullo scafo del PzKpfwg IV era stata fissata una struttura scatolata abbattibile, contenente o un 3,7 cm FlaK o un complesso quadrinato Flakvierling da 2 cm. Fu costruito in pochi esemplari a partire dal 1943, perché la necessità di abbattere le pareti per brandeggiare il pezzo rendeva molto scomodo l'utilizzo tattico di questo veicolo.
 Flakpanzer IV Wirbelwind. In questa versione era montata, sopra lo scafo del PzKpfwg IV, una torretta ruotante ottagonale aperta sul cielo che ospitava il complesso Flakvierling da 20 mm. Comunque la velocità di brandeggio della torretta, a causa del peso, era molto limitata per un pezzo contraerei.
 Flakpanzer IV Ostwind. Mezzo analogo al Wirbelwind, montava un 3,7 cm FlaK 36 in casamatta esagonale e venne fabbricato in serie limitata.
 Flakpanzer IV Kugelblitz. Costruito in solo 5 prototipi usava due cannoni di derivazione aeronautica da 3 cm su montatura sferica.
 L'impiego tattico di questi mezzi era, per tutti, la protezione antiaerea delle colonne corazzate.
 Altri utilizzatori
 Impiegò un totale di 97 Panzer IV (versioni G e H) in forza alla Bronirana brigada.
 Conclusa la seconda guerra mondiale, l'Armata Rossa costituì un centro di raccolta del materiale corazzato ex tedesco presso una vecchia caserma abbandonata della Wehrmacht a Milovice, circa 40 km a nord-est di Praga: per l'inizio del 1946 vi aveva concentrato qualche centinaio di carri armati di vario tipo, un gran numero di relitti e vaste quantità di pezzi di ricambio, trovate presso le officine dello STALAG IV-C a Teplice. Il nuovo governo cecoslovacco si rivolse inizialmente, senza successo, all'Occidente per ricevere forniture di materiale bellico, quindi chiese e ottenne dall'Unione Sovietica l'autorizzazione all'utilizzo del materiale immagazzinato a Milovice: s'impadronì dunque di 165 carri Panzer IV. Alla fine dell'anno aveva recuperato ulteriori 102 Panzer IV Ausf. G, H e J: 80 furono giudicati riparabili, in attesa dell'arrivo di moderni equipaggiamenti sovietici; nel gennaio 1947 l'Esercito cecoslovacco aveva in dotazione 245 carri armati Panzer IV nelle versioni D, G, H e J. Questa ampia disponibilità era frutto anche del reimpiego del deposito di mezzi corazzati rinvenuto, intatto, presso le officine di Děčín, che l'Armata Rossa aveva occupato senza danno. L'incarico di eseguire i lavori di riparazione fu inizialmente affidato a un'azienda di Přelouč, che si dimostrò incapace di onorare il contratto e fu sostituita all'inizio del 1948 dalla Českomoravská-Kolben-Daněk (ČKD). Nel marzo 1948 furono consegnati i primi 10 carri, seguiti da ulteriori 6 entro il mese di giugno. Durante le prove di collaudo si registrarono i cronici problemi alla sterzatura tipici del Panzer IV e la ČKD propose di sostituire le parti meccaniche difettose con un progetto di sua ideazione; la cosa non ebbe però seguito per ragioni economiche, dato che Praga e lo stato maggiore generale non prevedevano di mantenere a lungo in servizio i mezzi tedeschi. Il lavoro di riparazione fu comunque portato avanti e, nel 1949, l'esercito aveva in servizio 82 Panzer IV (21 Ausf. G, 43 Ausf. H e 18 Ausf. J) tutti risedignati con la sigla nazionale di carro medio (Strědní Tank) T-40/75. Questi mezzi furono inquadrati nel 4o Battaglione della 23a Brigata di stanza a Milovice ma, già nel dicembre 1949, 80 carri T-40/75 furono riassegnati al 1o Reggimento carri di Strašice, mentre gli altri due alla scuola carristi di Dědice. I T-40/75 rimasero in servizio fino al 1954, anno nel quale furono rimpiazzati dalle forniture sovietiche di T-34.
 Ottenne 15 carri Panzer IV, consegnati nell'agosto 1944 e messi in forza alla Panssaridivisioona.
 La Germania fornì all'Italia 12 Panzer IV Ausf. G, che furono inquadrati nella 1a Divisione corazzata "M". A seguito dell'8 settembre 1943, tale unità fu sciolta e i Panzer IV reintegrati nell'esercito tedesco.
 Più di 116 Panzer IV consegnati tra il 1942 e il 1944 e messi in forza alla Divizia 1 Blindată.
 L'Armée de terre fece ampio uso di carri armati ex tedeschi, compresi i Panzer IV. Nel 1950 Parigi decise di vendere alla Siria una certa quantità di mezzi corazzati, comprendente 11 Panzer IV Nell'aprile 1955 il governo siriano ottenne la cessione da quello cecoslovacco di un lotto di 45 Panzer IV al prezzo di sterline cadauno; furono completamente ricondizionati e dotati, inoltre, di supporto per la mitragliatrice contraerea sovietica DŠK da 12,7 mm. Nel 1958, a seguito dei rapporti che evidenziavano l'usura dei Panzer IV di provenienza francese, il governo siriano trattò con Praga l'acquisto di altri 15 carri non operativi e di 16 motori Maybach HL 120. Dal novembre 1964 i mezzi corazzati siriani furono coinvolti in una "guerra dell'acqua" nella zona delle alture del Golan, allo scopo di disturbare le coltivazioni dei sottostanti kibbutz e di controllare, ai danni di Israele, le fonti idriche locali. Pur non dichiarando guerra alla Siria, il governo israeliano diede ordine alle proprie forze armate di controbattere energicamente le mosse siriane; dopo una breve e inconcludente tregua imposta dall'ONU, gli scontri su piccola scala ripresero e videro gli israeliani fare esperto utilizzo dei nuovi carri Centurion: due Panzer IV furono distrutti. Nel 1965 Damasco contattò la Spagna e riuscì ad assicurarsi un gruppo di blindati, compresi 17 Panzer IV in buono stato di efficienza: tutti i carri in servizio ricevettero l'installazione di una mitragliatrice coassiale Berezin UB da 12,7 mm e di una mitragliatrice DS-39 da 7,62 mm in supporto sferico nello scafo. All'inizio della guerra dei sei giorni i Panzer IV erano inquadrati in tre battaglioni corazzati, assegnati rispettivamente alla 8a, 11a e 19a Brigata di fanteria, tutte posizionate sulle alture del Golan per partecipare al massiccio, generale attacco pianificato contro Israele. L'ordine di marcia, tuttavia, emanato la mattina del 6 giugno 1967, raggiunse con ritardo numerosi reparti e, in generale, l'avanzata siriana fu caratterizzata da una grave carenza di coordinamento. I mezzi corazzati siriani in efficienza percorsero la strada per Quneitra, mentre l'aliquota di esemplari più logora fu mantenuta in difesa in postazione opportunamente preparate; nei feroci combattimenti, comunque, risultarono distrutti 10 Panzer IV e altri 4 furono catturati dagli israeliani (che li riutilizzarono nelle proprie scuole d'addestramento). L'ultimo Panzer IV siriano andò perduto nel Golan nel 1973.
 Spagna
 Alla conclusione della guerra civile spagnola l'Ejército de Tierra aveva in dotazione pochi Panzer I lasciati dal corpo di spedizione tedesco e T-26 sovietici di preda bellica: fu tentato di produrre un carro armato di progettazione nazionale, il Verdeja, ma la mancanza di acciaio e di un motore di adeguata potenza posero presto fine all'esperimento. Il 15 marzo 1943, pertanto, il generale Carlos Martínez Campos ebbe disposizioni di negoziare con la Germania l'acquisto di un lotto di 250 Panzer III, armati con cannone da 45 o 50 mm, e di 100 Panzer IV armati con cannone da 75 mm. A causa delle proprie esigenze belliche i tedeschi accettarono di vendere appena 20 Panzer IV Ausf. H; gli spagnoli accettarono e la consegna del materiale avvenne entro il 6 dicembre 1943 nell'ambito di una vasta operazione designata "programma Bär" – un piano decennale (1940-1950) per il totale riequipaggiamento delle forze armate voluto dal generalissimo Francisco Franco. Nel febbraio 1944 fu domandata al direttore della AGEKA, nell'ambito del "Programma Ankara", la fornitura di un primo lotto di 33 Panzer IV, cui ne doveva seguire un secondo di altri 67: come pagamento per questi 100 veicoli fu promesso il tungsteno, minerale di cruciale importanza per l'industria militare tedesca. Le trattative si impantanarono presto e furono interrotte quando il governo spagnolo cercò di inserire nell'accordo anche la vendita di alcuni carri pesanti Panzer VI Tiger I. I soli 20 Panzer IV ottenuti nel 1943 furono mantenuti in servizio in due battaglioni della Divisione corazzata "Brunete" fino al 1954, quando furono sostituiti dai carri armati leggeri M24 Chaffee di produzione statunitense. I Panzer IV furono relegati in deposito e, nel dicembre 1965, venduti alla Siria.
 All'inizio del 1942 il ministro degli Esteri Joachim von Ribbentrop si recò in visita ufficiale a Budapest per negoziare la partecipazione dell'esercito ungherese all'operazione Blu, e il 20 gennaio il feldmaresciallo Wilhelm Keitel intraprese discussioni tecnico-militari per il contributo magiaro alle operazioni: gli ungheresi erano comunque restii a impegnarsi a fondo contro l'URSS e le riunioni si trascinarono a lungo. Alla fine fu deciso di inviare 16 divisioni (9 in prima linea e 6 per compiti di presidio), una brigata di fanteria da montagna e la 1a Divisione corazzata, che i tedeschi accettarono di equipaggiare con moderno materiale; tra i mezzi corazzati assegnatele ci furono 22 Panzer IV Ausf. F1 e 10 Ausf. F2. La divisione fu però quasi distrutta durante la controffensiva invernale sovietica del gennaio 1943 e perse tutti i panzer; un cedimento che fu motivo di aspre discussioni tra Adolf Hitler e Miklós Horthy durante l'incontro al castello di Klessheim (16-18 aprile). Il 15 ottobre 1944 i nazisti rimossero Horthy e costituirono un governo collaborazionista magiaro guidato dal Partito delle Croci Frecciate, che perciò poté beneficiare di altri aiuti militari tedeschi: tra il 9 dicembre e il 13 gennaio 1945 furono infatti forniti 12 Ausf. G e 30 Ausf. H (oltre ad altri modelli di carri armati e semoventi) che, comunque, non sopravvissero agli ultimi mesi di guerra.
 Note
 Annotazioni
 Fonti
 Bibliografia
 Periodici
 Voci correlate
 M4 Sherman
 Mk VIII Cromwell
 M13/40
 Type 97 Chi-Ha
 SOMUA S35
 Altri progetti
 Collegamenti esterni
 Veicoli militari tedeschi della seconda guerra mondiale
 Carri armati medi


type: wikipedia

text:
John McLaughlin (Doncaster, 4 januari 1942), ook bekend als Mahavishnu John McLaughlin, is een Britse gitarist.
 Biografie
 In 1969 nam hij het album Extrapolation op, waarop al zijn kenmerkende gitaarstijl te horen was: virtuoos, snel en met een voorkeur voor afwijkende maatsoorten (zoals de 13/8).
 Hij emigreerde naar de Verenigde staten en brak door als elektrisch gitarist in de band van Miles Davis, waarin ook bekende namen als Chick Corea en Tony Williams speelden.
 In 1970 richtte hij het Mahavishnu Orchestra op, een band die bekendstond om de fusie tussen jazz, rockmuziek en Indiase muziek. Deze band betekende ook de doorbraak voor musici als Jan Hammer, Jean-Luc Ponty en Billy Cobham.
 Na het einde van het Mahavishnu Orchestra speelde McLaughlin in de band Shakti, die meer akoestisch gericht was. Verder deed hij sessiewerk met mensen als Carlos Santana en Carla Bley.
 In het begin van de jaren tachtig vormde hij een akoestisch trio met flamencogitarist Paco de Lucía en Al Di Meola. Dit trio was succesvol met een combinatie van pop en klassieke gitaarmuziek.
 Discografie
 Albums
 |- align=center
 |align=left| Extrapolation || 1969 ||-|||||| Polydor
 |- align=center ||
 |align=left| Where Fortune Smiles || 1970 ||-|||||| One Way
 |- align=center ||
 |align=left| My Goal's Beyond || 1970 ||-|||||| Rykodisc
 |- align=center ||
 |align=left| Devotion || 1970 ||-|||||| Douglas
 |- align=center ||
 |align=left| McLaughlin & Santana || 1973 ||-|||||| ITM
 |- align=center ||
 |align=left| Electric Dreams || 1978 ||-|||||| Columbia
 |- align=center ||
 |align=left| Electric Guitarist || 1979 ||-|||||| Columbia
 |- align=center ||
 |align=left| Belo Horizonte || 1981 ||-|||||| Warner Bros.
 |- align=center ||
 |align=left| Passion, Grace and Fire || 1982 ||-|||||| Columbia
 |- align=center ||
 |align=left| Music Spoken Here || 1983 ||-|||||| Wounded Bird
 |- align=center ||
 |align=left| Adventures in Radioland || 1987 ||-|||||| Relativity
 |- align=center ||
 |align=left| Mediterranean Concerto (For Guitar & Orchestra) [live] || 1988 ||-|||||| Columbia
 |- align=center ||
 |align=left| Live at the Royal Festival Hall || 1989 ||-|||||| JMT
 |- align=center ||
 |align=left| Que Alegria || 1991 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| Jazz, Vol. 2 || 1991 ||-|||||| Rhino
 |- align=center ||
 |align=left| Time Remembered: John McLaughlin Plays Bill Evans || 1993 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| Tokyo Live || 1993 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| After the Rain || 1994 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| Tokyo Live || 1994 ||-|||||| Polygram
 |- align=center ||
 |align=left| The Promise || 1995 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| Paco de Lucia/John McLaughlin/Al Di Meola || 1996 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| The Heart of Things || 1997 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| Remember Shakti || 1999 ||-|||||| Polygram
 |- align=center ||
 |align=left| Belo Horizonte || 1999 ||-|||||| Wea
 |- align=center ||
 |align=left| The Heart of Things: Live in Paris || 2000 ||-|||||| Polygram
 |- align=center ||
 |align=left| Saturday Night in Bombay: Remember Shakti [live] || 2001 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| Belo Horizonte || 2002 ||-|||||| Wounded Bird
 |- align=center ||
 |align=left| Thieves and Poets || 2003 ||-|||||| Verve
 |- align=center ||
 |align=left| To The One || 2010 ||-|||||| Abstract Logix
 |- align=center ||
 |align=left| Now Here Is || 2012 ||-|||||| Abstract Logix
 |- align=center ||
 |align=left| The Boston Record || 2014 ||-|||||| Abstract Logix
 |}
 Dvd's
 Externe link
 Officiële website van John McLaughlin
 Brits gitarist
 Brits jazzgitarist
 Jazzrock


text:
Ghost Shark est un film d'horreur américain réalisé par Griff Furst, sorti en 2013. Furst a été rejoint par Paul A. Birkett et Eric Forsberg pour l’écriture du scénario. Le film a été présenté pour la première fois sur Syfy le 22 août 2013.
 Bien qu’il ait été dénigré par les critiques, le film a eu un certain succès en attirant l’attention des médias sociaux en raison de sa prémisse fantastique. Des sites Web tels que Vulture.com commenté des moments du film. Une suite non officielle, Ghost Shark 2: Urban Jaws, est sortie le 1er juillet 2015. Les deux films ne sont pas liés en termes de narration, à part le fait qu’ils sont tous deux des films mettant en vedette des requins tueurs.
 Synopsis
 Lorsqu’un grand requin blanc mange la prise potentielle d’un pêcheur sportif, l’homme et sa fille ripostent violemment en torturant sadiquement et en tuant le requin. Le cadavre du requin s’enfonce alors au fond d’une grotte sous-marine. Il est ensuite ressuscité en tant que requin fantôme en raison des mystérieuses propriétés paranormales de la grotte.
 Maintenant avide de vengeance, le requin fantôme mange ses tueurs redneck, avec le capitaine de leur bateau. Il jette finalement son dévolu sur le reste de la communauté locale dans la ville balnéaire de Smallport, en Floride. En raison de la nouvelle forme spectrale du grand blanc, il peut attaquer et tuer n’importe qui, tant qu’il y a même la plus petite quantité d’eau à proximité. Cela lui permet de sortir d’une piscine, d’une baignoire, d’un seau, d’un tuyau en métal et même d’une tasse à boire. Il tue de nombreuses personnes dans plusieurs endroits inattendusons.
 La terreur est apparemment hors de contrôle, et un groupe de jeunes qui tentent de trouver des réponses finissent par voir leurs avertissements ignorés. Le maire local est en pleine campagne pour sa réélection, et les autres autorités ne veulent pas croire au fantôme. L’adolescente Ava Conte (Mackenzie Rosman) jure d’en finir avec le spectre, après qu’il ait dévoré son père et plusieurs amis. Elle fait équipe avec un gardien de phare local nommé Finch (Richard Moll). Finch prétend connaître les secrets de la nouvelle forme du requin. Apparemment, lorsque la grotte était encore au-dessus de l’eau, c’est là qu’un esclave afro-américain mourant a jeté une malédiction vaudou sur toute la ville.
 Après avoir été arrêté, harcelé, menacé et autrement entravé dans leur lutte, le petit groupe parvient finalement à tuer la créature une fois pour toutes.
 Distribution
 Mackenzie Rosman : Ava Reid
 Dave Randolph-Mayhem Davis : Blaise Parker
 Sloane Coe : Cicely Reid
 Jaren Mitchell : Cameron Stahl
 Richard Moll : Finch
 Lucky Johnson : le maire Frank Stahl
 Tim Taylor : l’adjoint Hendricks
 Shawn C. Phillips : Mick
 Thomas Francis Murphy : le chef Martin
 Réception critique
 L’accueil critique de Ghost Shark a été principalement négatif. Le film obtient une note de 29% sur le site agrégateur de critiques Rotten Tomatoes, basé sur sept critiques. Par exemple, le critique Jim Vorel, écrivant pour Paste, a qualifié le film de « film abrutissant », présentant de graves problèmes « de ses performances à son exécution horrible dans la salle de montage ». Il a conclu : « Le film viole la règle la plus cruciale du cinéma trash : vous pouvez être stupide, mais ne soyez pas ennuyeux. » Vorel a particulièrement critiqué le fait que le personnage de Cicily, joué par Sloane Coe, soit filmé de manière sexuellement suggestive dans plusieurs scènes malgré le fait qu’elle soit identifiée comme étant trop jeune pour avoir un permis de conduire (et est probablement en dessous de l’âge du consentement.
 L’une des rares critiques mitigées à positives pour Ghost Shark est venue de Horrornews.net, le film ayant obtenu une note de cinq sur dix. Le film a été étiqueté comme présentant à la fois « des effets spéciaux qui feraient grincer des dents un étudiant en cinéma », mais aussi un « casting bien expérimenté mélangé à des nouveaux arrivants au visage frais et enthousiaste ». Le film a été comparé, à la fois positivement et négativement, à un épisode de l’un des dessins animés de Scooby-Doo. En outre, bien qu’il ait été dénigré par la critique, le film a eu un certain succès en attirant l’attention des médias sociaux, avec des sites Web tels que Vulture.com et la chaîne Youtube Fact Fiend avec Karl Smallwood commentant des moments du film.
 Voir aussi
 Ghost Shark 2: Urban Jaws
 Liste de films de requins tueurs
 Notes et références
 Liens externes
 Ghost Shark sur Horrordrome
 Téléfilm diffusé en 2013
 Film sorti en 2013
 Film original de Syfy Universal
 Film de requins
 Film d'horreur américain
 Téléfilm d'horreur
 Film se déroulant en Floride
 Film réalisé par Griff Furst
 Film de fantômes
 Vengeance au cinéma


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22002D0014
 Hivatalos Lap L 110 , 25/04/2002 o. 0007 - 0008
 Az EGT-Vegyesbizottság 14/2002 határozata(2002. március 1.)az EGT-megállapodás II. mellékletének (műszaki előírások, szabványok, vizsgálatok és tanúsítás) módosításárólAZ EGT-VEGYESBIZOTTSÁG,tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított megállapodásra (a továbbiakban: a Megállapodás), és különösen annak 98. cikkére,mivel:(1) A Megállapodás II. mellékletét a 2002. február 1-i 2/2002 EGT-vegyesbizottsági határozat [1] módosította.(2) A következő anyagok: difenil-éter/pentabróm-származék és kumén tekintetében a kockázatértékelés eredményeiről és a kockázatcsökkentési stratégiákról szóló, 2001. március 5-i 2001/194/EK bizottsági ajánlást [2] be kell építeni a Megállapodásba,A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:1. cikkA Megállapodás II. mellékletének XV. fejezete a 19. pontot (1999/721/EK bizottsági ajánlás) követően a következő ponttal egészül ki:"20. 32001 H 0194: A Bizottság 2001. március 5-i 2001/194/EK ajánlása a következő anyagok: difenil-éter/pentabróm-származék és kumén tekintetében a kockázatértékelés eredményeiről és a kockázatcsökkentési stratégiákról (HL L 69., 2001.3.10., 30. o.)."2. cikkA 2001/194/EK ajánlás izlandi és norvég nyelvű szövegei, melyeket az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-kiegészítésében közzé kell tenni, hitelesek.3. cikkEz a határozat 2002. március 2-án lép hatályba, amennyiben a Megállapodás 103. cikkének (1) bekezdése szerint előírt összes értesítést eljuttatták az EGT-Vegyesbizottsághoz [3].4. cikkEzt a határozatot az Európai Közösségek Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében, illetve EGT-kiegészítésében közzé kell tenni.Kelt Brüsszelben, 2002. március 1-jén.az EGT-Vegyesbizottság részérőlaz elnökP. Westerlund[1] HL L 88., 2002.4.4., 3. o.[2] HL L 69., 2001.3.10., 30. o.[3] Alkotmányos követelmények nem merültek fel.--------------------------------------------------


text:
Aroostook County är ett administrativt område i delstaten Maine, USA. Aroostook är ett av de sexton områdena i staten och ligger i den norra delen och är det nordligaste countyt i Maine. År 2010 hade Aroostook County 71 870 invånare. Den administrativa huvudorten (county seat) är Houlton.
 Geografi
 Enligt United States Census Bureau så har countyt en total area på 17 687 km2. 17 280 km2 av den arean är land och 407 km2 är vatten.
 Några ortnamn med svensk anknytning i Aroostook County är Stockholm, New Sweden och Westmanland.
 Angränsande countyn
 Washington County, Maine - sydöst
 Penobscot County, Maine - syd
 Piscataquis County, Maine - syd
 Somerset County, Maine - sydväst
 gränsar till Kanada i norr, nordväst och nordöst.
 Källor
 Stater och territorier bildade 1839


text:
Atual Edifício Gustavo Capanema ou Palácio Capanema (também largamente conhecido pelo seu uso original, o Ministério da Educação e Saúde, ou ainda como MES) é um edifício público localizado no centro da cidade do Rio de Janeiro, à rua da Imprensa, número 16.
 O edifício é considerado um marco no estabelecimento da Arquitetura moderna brasileira, tendo sido projetado por uma equipe composta por Lúcio Costa, Carlos Leão, Oscar Niemeyer, Affonso Eduardo Reidy, Ernâni Vasconcelos e Jorge Machado Moreira, com a consultoria do arquiteto franco-suíço Le Corbusier. O projeto do edifício, desta forma, ensaia a utilização da arquitetura funcionalista de matriz corbuseana no país, além de introduzir novos elementos. Foi construído em um momento durante o qual o Estado tentava passar uma sensação de modernidade ao país, o que se refletiu tanto no projeto do edifício quanto no contexto histórico em que se insere. A construção ocorreu, entre 1936 e 1945, e a obra foi entregue, em 1947.
 Características
 O projeto procura seguir de modo bastante fiel as recomendações de Le Corbusier para o que ele considerava uma "nova arquitetura": seu bloco principal está suspenso sobre pilotis (palafitas), possui a estrutura portante livre das paredes e divisórias internas, e está vedado por cortinas de vidro. Foi um dos primeiros edifícios, em todo o mundo, a fazer uso do recurso do brise-soleil (quebra-sol) a fim de evitar a incidência direta de radição solar em sua fachada norte.
 O edifício possui 16 andares sobre o térreo (em pilotis), o qual possui um pé-direito monumental de mais de nove metros de altura. O terreno (que ocupa um quarteirão inteiro no centro do Rio de Janeiro) torna-se uma praça pública, porque o pavimento térreo do edifício é permeável, ou seja, permite a passagem desimpedida de pedestres. Do bloco principal projeta-se a ala do auditório, no nível térreo e uma marquise na posição oposta, sobre a qual foi projetado o terraço-jardim do edifício por Roberto Burle Marx.
 Histórico
 A criação do Ministério da Educação e Saúde deu-se no âmbito do governo de Getúlio Vargas e de seu projeto de centralização e modernização da máquina pública. O intelectual Gustavo Capanema, ligado a diversos artistas de vanguarda, também tinha em mente o desenvolvimento de um novo projeto cultural para o país: a apropriação por parte do governo (e, especialmente, por parte do Estado Novo alguns anos depois) das novas estéticas artísticas internacionais corresponderia adequadamente ao desejo de propagar o progresso e a modernização do país. Neste sentido, o modernismo de uma forma geral e a arquitetura moderna em específico viriam a se tornar sinônimos, do ponto de vista ideológico, de um Estado moderno, centralizado e eventualmente autoritário e eficiente.
 Tendo isto em mente quando da criação do Ministério, foi proposta a realização de um concurso nacional de projetos arquitetônicos para escolha dos profissionais que viriam a desenhar e construir o seu edifício-sede. Porém, o júri apontado para analisar as propostas possuía caráter conservador e academicista, o que levou à escolha do projeto do arquiteto eclético Archimedes Memoria. Tal projeto possuía caráter monumental e historicista, o que teria desagradado fortemente o ministro Capanema: este, mesmo legitimando o vencedor e pagando-lhe o prêmio do concurso, chamou o então ex-diretor da Escola Nacional de Belas Artes, o arquiteto Lucio Costa, para compor uma nova equipe e desenvolver um projeto com o caráter desejado de modernidade. Lucio Costa montou uma equipe formada por Carlos Leão, Ernani Vasconcellos, Affonso Eduardo Reidy e com participação do então estagiário Oscar Niemeyer e do paisagista Roberto Burle Marx. Tal era a euforia da equipe (formada essencialmente por arquitetos jovens e desejosos de novas experiências arquitetônicas) em projetar algo novo, dado que poucos arquitetos modernistas em todo o mundo tinham-se visto em igual situação (a de projetar um edifício moderno para um Ministério), que Costa permitiu-se pedir a assessoria do franco-suíço Le Corbusier.
 Corbusier, encantado com a configuração da Baía de Guanabara, propôs que tal projeto fosse implantado junto ao mar, ao invés da localidade em que se encontrava (no centro do Rio de Janeiro), mas tal pedido foi negado. No entanto, a influência de seu pensamento no projeto final da equipe era nítida: verificavam-se aí enunciados praticamente todos os princípios de modernidade que Corbusier viria a sistematizar na Europa.
 Obras de arte
 Seu revestimento externo é decorado por azulejos de Cândido Portinari, além de pinturas de Alberto Guignard, Pancetti e esculturas de Bruno Giorgi, Adriana Janacópulos,Jacques Lipchitz e Celso Antônio Silveira de Menezes.
 Pedra fundamental
 Existem imagens do lançamento da pedra fundamental do Ministério da Educação e Saúde, em 24 de abril de 1937, supostamente filmadas pelo grande pioneiro do cinema do Brasil, Humberto Mauro. Nestas cenas o ministro Gustavo Capanema aparece discursando com som sincrônico. Nelas, aparecem também Carlos Drummond de Andrade, Roquette-Pinto e outros. Estas cenas estão depositadas no CTAv — Centro Técnico Audiovisual — do Ministério da Cultura, no Rio de Janeiro. Estas imagens e outras informações sobre a construção do Palácio Capanema foram incluídas no filme documentário de longa metragem Pampulha ou a invenção do mar de Minas, dirigido por Oswaldo Caldeira. Estas imagens também estão no documentário sobre Oscar Niemeyer chamado "A vida é um sopro", dirigido por Fabiano Maciel e disponível em DVD pela Europa Filmes.
 Bibliográficas
 BRUAND, Yves; Arquitetura contemporânea no Brasil; São Paulo: Editora Perspectiva, 1981, ISBN 8527301148
 CAVALCANTI, Lauro. Quando o Brasil era moderno : guia de arquitetura 1928-1960. Rio de Janeiro: Aeroplano, 2001.
 COMAS, Carlos Eduardo Dias. Precisões Brasileiras. Paris: Tese de Doutorado, 2002.
 COSTA, Lucio. Lucio Costa: registro de uma vivencia. São Paulo: Editora UNB/Empresa das Artes, 1995.
 –––. Edificio do Ministério da Educação e Saude. AU-Arquitetura e Urbanismo. Rio de Janeiro. jul./ago. 1939: p. 543-51.
 –––. Ministério, da participação de Baumgart à revelação de Niemeyer. Projeto. ago. 1987, n. 102: p. 158-60.
 HARRIS, Elizabeth D. Le Corbusier: Riscos Brasileiros. São Paulo: Nobel, 1987.
 LISSOVSKY, Maurício e Paulo Sérgio Moraes de Sá (organizadores). Colunas da educação: a construção do Ministério da Educação e Saúde (1935-1945). Rio de Janeiro: Minc/Iphan, 1996.
 MINDLIN, Henrique Ephim. Arquitetura moderna no Brasil. Rio de Janeiro: Aeroplano Editora, 2000.
 Concurso de ante-projetos para o Ministério da Educação e Saúde Pública. Revista da Diretoria de Engenharia (PDF), set. 1935: p. 510.
 VASCONCELLOS, Juliano Caldas de. Concreto Armado, Arquitetura Moderna, Escola Carioca: levantamentos e notas. Dissertação (Mestrado em Arquitetura) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Propar), 2004 313 pp.
 XAVIER, Alberto. Arquitetura Moderna no Rio de Janeiro. São Paulo: Pini: Fundação Vilanova Artigas, 1991.
 Ligações externas
 As origens e influências do Palácio Gustavo Capanema
 ArqBr
 Memorial descritivo original, escrito por Lucio Costa
 Discurso do ministro Gilberto Gil no edifício Gustavo Capanema, marco da arquitetura brasileira e mundial
 Palácio Capanema: uma das 7 maravilhas do Rio?
 Riotur
 Gustavo Capanema, Edificio
 Edifícios públicos
 Obras de Oscar Niemeyer
 Projetos paisagísticos de Roberto Burle Marx
 Atrações turísticas do Rio de Janeiro (cidade)
 Patrimônio tombado pelo IPHAN
 Arquitetura modernista no Brasil
 Arquitetura do Brasil do século XX


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
This appeal is from an order overruling exceptions to a sale made by trustees appointed by a decree of the Court to make sale of certain real estate described in the second paragraph of the will of Edward Power, deceased. The bill was filed by one of the devisees named in the paragraph against the others; the heirs at law of the deceased are not made parties. It appears that the "Roman Catholic Asylum for Widows in the City of Baltimore" and "The Little Sisters of the Poor," both named as devisees in the paragraph as tenants in common with other devisees therein named, are in fact one and the same concern; and it is contended by the appellant that by reason of this fact, either the "bequest to the Roman Catholic Asylum, or the one to The Little Sisters of the Poor" must fail, "in which case one share would by law revert to the heirs of the testator; and they not having been made parties to the proceedings the trustees cannot convey a good and marketable title to the exceptant."
 The second paragraph of the last will of Edward Power, after granting the real estate therein mentioned to the wife of the testator during her natural life or so long as she shall remain unmarried, further provides that at her death or marriage, whichever shall first happen, the said land and improvements shall pass to the "Sisters of Mercy at Mt. Washington, in Baltimore County, Maryland." "The trustees of the Roman Catholic Asylum for Widows in the City of Baltimore, The House of the Good Shepherd in the City of Baltimore, Saint Vincent de Paul Benevolent Association on Front street in the City of Baltimore, Saint Mary's Industrial School for Boys in the City of Baltimore, and The Little Sisters of the Poor in the City of Baltimore, as tenants in common, share and share alike." It appears, from the Agreed Statement of Facts "that the trustees of the Roman Catholic Asylum for Widows in the City of Baltimore was incorporated by the Act of 1854, chapter 199, of the General Assembly of Maryland, and that it was known and called by the name of The Little Sisters of the Poor for years prior to their *Page 689
 incorporation as such by the Act of 1876, ch. 42." It does not appear there was any other association known by the name of The Little Sisters of the Poor. It would seem therefore to be clear that when the testator designated the trustees of the Roman Catholic Asylum, and The Little Sisters of the Poor, he had in mind only one corporation. The only peculiarity of this devise is that the testator has twice named the same corporation when designating who should be the devisees of the property. Had no other devisees been named, the character and extent of the estate would not be altered by the fact that the corporation designated, had been twice referred to by different names. In this case, it is clear what the testator intended. That was, that the property after the death or marriage of Mrs. Power should pass to the several corporations mentioned, "as tenants in common share and share alike." He has named five corporations, only, as his devisees, and declared in plain terms that after the determination of the particular estate, the property shall pass to them in equal parts. The fact that one of the devisees is twice named, cannot make any difference, from the fact that the intention of the testator to be gathered from the words he has employed, cannot be found to be that each devisee shall take only a one-sixth interest. He desired that each shall take "share and share alike;" that is that each shall take an equal interest, and there being but five, each takes a one-firth share.
 It follows from what has been said that the order of the lower Court must be affirmed.
 Order affirmed.
 (Decided November 20th, 1902.) *Page 690


type: legislation

text:
 28.12.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 438/24
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/2209 НА КОМИСИЯТА
 от 22 декември 2020 година
 за изменение приложения I, II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 по отношение на вписванията за Обединеното кралство и за подчинените на Британската корона територии в списъка на третите държави или региони от тях, от които е разрешено въвеждането в Европейския съюз на определени животни и стоки, предназначени за консумация от човека
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 г. относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти (ЕО) No 999/2001, (ЕО) No 396/2005, (ЕО) No 1069/2009, (ЕО) No 1107/2009, (ЕС) No 1151/2012, (ЕС) No 652/2014, (ЕС) 2016/429 и (ЕС) 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета, регламенти (ЕО) No 1/2005 и (ЕО) No 1099/2009 на Съвета и директиви 98/58/ЕО, 1999/74/ЕО, 2007/43/ЕО, 2008/119/ЕО и 2008/120/ЕО на Съвета, и за отмяна на регламенти (ЕО) No 854/2004 и (ЕО) No 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 89/608/ЕИО, 89/662/ЕИО, 90/425/ЕИО, 91/496/ЕИО, 96/23/ЕО, 96/93/ЕО и 97/78/ЕО на Съвета и Решение 92/438/ЕИО на Съвета (Регламент относно официалния контрол) (1), и по-специално член 127, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Делегиран регламент (ЕС) 2019/625 на Комисията (2) се допълва Регламент (ЕС) 2017/625 по отношение на условията за въвеждане в Съюза на пратки от определени животни и стоки, предназначени за консумация от човека, от трети държави или региони от тях с цел да се гарантира, че те отговарят на съответните изисквания, установени в правилата за безопасност на храните, посочени в член 1, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/625, или на изисквания, които са признати най-малко за еквивалентни на тях. Тези условия включват идентификацията на животните и стоките, предназначени за консумация от човека, които могат да се въвеждат в Съюза само от трети държави или региони, включени в списък, в съответствие с член 126, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/625.
 (2)
 В Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 на Комисията (3) е установен списък на третите държави или региони от тях, от които от гледна точка на безопасността на храните е разрешено въвеждането в Съюза по-специално на живи, охладени, замразени или преработени двучерупчести мекотели, бодлокожи, ципести и морски коремоноги за консумация от човека, на други рибни продукти и на жабешки бутчета и охлюви, обработени в съответствие с изискванията на Регламент (ЕО) No 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета (4).
 (3)
 Обединеното кралство предостави необходимите гаранции, изисквани съгласно Делегиран регламент (ЕС) 2019/625, за да могат Обединеното кралство и подчинените на Британската корона територии Гърнзи, остров Ман и Джърси да бъдат включени в списъците в приложения I, II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 след края на преходния период, предвиден в Споразумението за оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (Споразумението за оттегляне), без да се засяга прилагането на правото на Съюза спрямо Обединеното кралство и на неговата територия по отношение на Северна Ирландия в съответствие с член 5, параграф 4 от Протокола за Ирландия/Северна Ирландия във връзка с приложение 2 към посочения протокол. Като се вземат предвид гаранциите, предоставени от Обединеното кралство, тази трета държава и подчинените на Британската корона територии следва да бъдат включени в приложения I, II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626.
 (4)
 Поради това приложения I, II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 следва да бъдат съответно изменени.
 (5)
 Тъй като преходният период, предвиден в Споразумението за оттегляне, изтича на 31 декември 2020 г., настоящият регламент следва да се прилага от 1 януари 2021 г.
 (6)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Приложения I, II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 януари 2021 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 22 декември 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 95, 7.4.2017 г., стр. 1.
 (2) Делегиран регламент (ЕС) 2019/625 на Комисията от 4 март 2019 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на изискванията за въвеждане в Съюза на пратки от определени животни и стоки, предназначени за консумация от човека (ОВ L 131, 17.5.2019 г., стр. 18).
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 на Комисията от 5 март 2019 г. относно списъците на третите държави или региони от тях, от които е разрешено въвеждането в Европейския съюз на определени животни и стоки, предназначени за консумация от човека, и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/759 по отношение на тези списъци (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 131, 17.5.2019 г., стр. 31).
 (4) Регламент (ЕО) No 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход (ОВ L 139, 30.4.2004 г., стр. 55).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Приложения I, II и III към Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/626 се изменят, както следва:
 (1)
 Приложение I се изменя, както следва:
 а)
 след вписването за Чили се вмъкват следните вписвания:
 „GB
 Обединено кралство (*)
 GG
 Гърнзи
 б)
 след вписването за Гренландия се вмъкват следните вписвания:
 „IM
 Остров Ман
 JE
 Джърси“
 (2)
 Приложение II се изменя, както следва:
 а)
 след вписването за Габон се вмъква следното вписване:
 „GB
 Обединено кралство (*)
 б)
 след вписването за Грузия се вмъква следното вписване:
 „GG
 Гърнзи“
 в)
 след вписването за Израел се вмъква следното вписване:
 „IM
 Остров Ман“
 г)
 след вписването за Иран се вмъква следното вписване:
 „JE
 Джърси“
 (3)
 Приложение III се изменя, както следва:
 а)
 след вписването за Габон се вмъква следното вписване:
 „GB
 Обединено кралство (*)
 б)
 след вписването за Грузия се вмъква следното вписване:
 „GG
 Гърнзи“
 в)
 след вписването за Израел се вмъква следното вписване:
 „IM
 Остров Ман“
 г)
 след вписването за Иран се вмъква следното вписване:
 „JE
 Джърси“


text:
 28.4.2006
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 115/33
 UREDBA KOMISIJE (ES) št. 653/2006
 z dne 27. aprila 2006
 o določitvi najvišjega izvoznega nadomestila za ječmen v okviru natečaja, razpisanega v Uredbi (ES) št. 1058/2005
 KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1784/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupni ureditvi trga za žita (1), in zlasti prvega pododstavka člena 13(3) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1058/2005 (2) je bil razpisan natečaj za nadomestilo za izvoz ječmena v nekatere tretje države.
 (2)
 V skladu s členom 7 Uredbe Komisije (ES) št. 1501/95 z dne 29. junija 1995 o določitvi nekaterih podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 1766/92 glede odobritve izvoznih nadomestil za žita in ukrepov, ki naj se sprejmejo v primeru motenj na trgu žit (3), Komisija lahko na podlagi predloženih ponudb sklene določiti najvišje izvozno nadomestilo ob upoštevanju kriterijev iz člena 1 Uredbe (ES) št. 1501/95. V tem primeru je na natečaju izbran ponudnik, čigar ponudba je enaka ali nižja od najvišjega nadomestila.
 (3)
 Iz uporabe zgoraj navedenih kriterijev pri trenutnem stanju na trgu žit sledi, da je treba določiti najvišje nadomestilo.
 (4)
 Ukrepi v tej uredbi so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za žita –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Za ponudbe, predložene od 21. do 27. aprila 2006 v okviru natečaja, razpisanega v Uredbi (ES) št. 1058/2005, znaša najvišje nadomestilo za izvoz ječmena 5,90 EUR/t.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati 28. aprila 2006.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 27. aprila 2006
 Za Komisijo
 Mariann FISCHER BOEL
 Članica Komisije
 (1) UL L 270, 21.10.2003, str. 78. Uredba, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1154/2005 (UL L 187, 19.7.2005, str. 11).
 (2) UL L 174, 7.7.2005, str. 12.
 (3) UL L 147, 30.6.1995, str. 7. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 777/2004 (UL L 123, 27.4.2004, str. 50).


text:
 30.1.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 30/4
 Euroopa Kohtu (viies koda) 24. novembri 2016. aasta otsus – Euroopa Komisjon versus Hispaania Kuningriik
 (Kohtuasi C-461/14) (1)
 ((Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2009/147/EÜ - Loodusliku linnustiku kaitse - Erikaitsealad - Direktiiv 85/337/EMÜ - Teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamine - Direktiiv 92/43/EMÜ - Looduslike elupaikade kaitse))
 (2017/C 030/04)
 Kohtumenetluse keel: hispaania
 Pooled
 Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Hermes, E. Sanfrutos Cano, D. Loma-Osorio Lerena ja G. Wilms)
 Kostja: Hispaania Kuningriik (esindaja: A. Gavela Llopis)
 Resolutsioon
 1.
 Kuna Hispaania Kuningriik ei ole võtnud vajalikke meetmeid, et vältida „Campiñas de Sevilla“ erikaitsealal looduslike elupaikade ja liikide elupaikade kahjustamist ning selliste liikide häirimist, mille kaitseks see ala on määratud, siis on Hispaania Kuningriik 29. juulile 2008 eelnenud ajal rikkunud kohustusi, mis tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. novembri 2009. aasta direktiivi 2009/147/EÜ loodusliku linnustiku kaitse kohta artikli 4 lõikest 4, ning on sellest kuupäevast hilisemal ajal rikkunud kohustusi, mis tulenevad nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikest 2.
 2.
 Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
 3.
 Jätta Euroopa Komisjoni ja Hispaania Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda.
 (1) ELT C 462, 22.12.2014.


text:
This is an appeal from a judgment recovered by the appellee, Agnes Henderson, against the Maryland State Fair, Inc., for alleged injuries from a fall caused by stepping on, and her foot becoming entangled in, a piece of wire, while attending the races at the appellant's fair grounds on the 7th of October, 1930.
 The declaration alleges: "That the defendant did not keep its said race track, including the grounds used in connection therewith reserved for the use of the public in going to and from said races, free from refuse and litter and in a safe condition, but the defendant, not mindful of its duty in the premises * * * negligently and carelessly suffered and permitted said grounds to become littered with a piece of wire, and to be dangerous, and failed to use due care in not removing the same; and for that while the plaintiff, on the day aforesaid, was in the act of leaving said race track and while on the grounds thereof adjacent thereto reserved for the use of the public * * * and while the plaintiff was using due care and was without fault or negligence on her part, the plaintiff stepped into said piece of wire, causing her to trip, fall and be thrown heavily to the ground."
 At the conclusion of all the evidence heard at the trial, the plaintiff was granted four of the five prayers that were asked for by her. The defendant asked for six prayers. Of these, the first, fourth, and fifth were rejected, while the second, third, and sixth were granted. The defendant excepted to the action of the court in granting the plaintiff's second prayer, and in rejecting the defendant's first, fourth, and fifth prayers.
 The defendant's first prayer was a demurrer to the evidence. This, as we have said, was refused by the court. The rulings of the court on this prayer will be first considered by us, and, should we find that the court wrongfully refused this prayer, we need not consider the court's action in granting the plaintiff's second and rejecting the defendant's fourth and fifth prayers. *Page 589
 The contention of the defendant is that there was no evidence legally sufficient to go to the jury showing negligence on the part of the defendant causing the injury complained of. It is not contended by the plaintiff, nor is it shown from the evidence, that the wire over which the plaintiff tripped and fell was placed there by the defendant or any of its agents or employees, or that its existence there was known to them. On the contrary, it is shown by the evidence of the plaintiff that the wire was placed or thrown there by one of the newsboys after it had been removed by him from a bundle of papers, which were delivered by a truck to be sold on the fair grounds. These papers, as shown by the evidence, arrived at the grounds when the races were about over.
 The plaintiff testified that "after the last race" she, together with Mr. Beaumet and Mr. Smith (with whom she had gone to the races), "proceeded to leave the grand stand" and "hurried to catch the train" for Washington. "They were going out at the end of the shed and, just as she stepped down, Beaumet and Smith in front of her, she stepped into this wire" which caused her to fall. The evidence is not clear and specific as to the location of the wire. From the evidence offered, it would seem that it was, at the time of the accident, on a roadway used by trucks and automobiles coming into the fairgrounds, at the place where the trucks delivered the newspapers. This roadway was one or two steps down from the concrete walk from which the plaintiff says she stepped to the roadway. The concrete walk was rather narrow, and at times the people attending the races, in their hurry to get to the train, as in this case, and being unable to get through the crowd in front of them on the walk, would step down onto the roadway to enable them to reach the train more quickly. The exact time between the arrival of the newspapers at the fairgrounds and the moment of the accident is not shown by the evidence, but it was only a short time.
 Upon cross-examination the plaintiff testified that "at the time of the accident there was quite a rush and people seemed *Page 590
 to be in a hurry; she was in a hurry too; did not want to be left out there; didn't have any money to get home on." She further testified that "if she had been looking for the wire she guessed she could have seen it * * * she was in a hurry to get the train and was not thinking anything like that would be there; knew where the step was; was looking for it but was not expecting the wire to be there." It was first shown to her after the accident.
 Mr. Beaumet testified that he, along with Mrs. Henderson and Mr. Smith, on the 7th of October, 1930, the first day of the races, went to the race track on the defendant's grounds, and the three remained together; "that after the last race Mrs. Henderson and Mr. Smith and he were leaving the grand stand together, probably a few inches apart, and as they had reached a point where they had stepped off the long walk and had gotten near the end, `we stepped off to the left side, this one fairly high step, and after that made two or three more steps and all of a sudden she stepped forward and she stepped on this wire, covered by a newspaper, just a piece of paper, she stepped down with her left foot and the paper came up with the wire, or the wire came up with the paper * * * and as she made another step she threw herself, this wire was practically in a circle and caught her foot and she tripped herself and fell * * * she went so fast we could not catch her, she went down very hard and slid.'" The witness was asked if he knew where this piece of wire came from, to which he replied: "There was a young man selling newspapers right off to the left of that and he admitted that he had left it there. They have a big stack of papers and an extra piece of paper and with that wire wrapped around it, he ripped it off and threw it over there, and this newspaper boy and some of the people admitted that right near there." Mr. Beaumet was then asked: "Have you ever seen any wire like this at any other time at this same location?" An objection was made to this question, but the witness was permitted to answer subject to exception. His answer was: "I did, two or three days later." This answer, however, with similar answers by *Page 591
 Mr. Smith and Mr. Cranford, was later stricken from the evidence.
 Mr. Smith, who was with the plaintiff and Mr. Beaumet, testified that he saw the plaintiff fall, and when asked, `Did you notice what, if anything, caused her to fall?" he said, "Yes, a piece of wire, tangled up around her foot just as she fell. Q. When did you first see this piece of wire? A. Just when she fell, as she was falling you could see something the matter with her feet. * * * I took it off her foot and gave it to Mrs. Henderson."
 Mortimer Cranford, a farmer living at Upper Marlboro, Maryland, a witness for the plaintiff, testified that it was customary for the trucks delivering the newspapers to unload them near the location above mentioned. He was then asked: "When did you first notice the unloading of newspapers there?" He replied: "I could not say exactly, three or four years ago." "Q. Can you say whether you noticed it during the meet of 1929? A. I guess I did, I was there off and on and lots of times I come out and go to the stables. * * * Q. What would they be, a package? A. Some fellow grabs them and puts them on the cement and unties them and gives so many to each boy. Q. How bound in packages? A. It was bound with wire at one time. Q. Directing your attenion to the meet of 1930, can you state whether or not you remember how they were bound at that time? A. I think bound with wire at that time. * * * Q. What kind of wire were they bound with? A. I did not pay any attention to it. * * * Q. State whether or not it appeared to be copper wire? A. I never paid that much attention to it, but it was wire * * *. It was very small * * *. It looked about that size. * * * Q. Do you know what they did with the wire that bound the packages? A. No, I don't * * *. I have seen it laying in the road. Q. Do you remember seeing it in the fall of 1929? A. I would not be positive about that."
 This witness had little or no definite knowledge as to the wire used, or when it was used. He did not know what was done with the wire when taken from the bundle of papers, though he had seen it, as he states, lying in the road. He *Page 592
 could not say that he saw it in the road in 1929; and he could not say at what time or in what year he saw it there.
 This evidence, we think, is legally insufficient as tending to show that the papers were wrapped with wire at any time earlier than the day of the accident in 1930; and there is no evidence tending to show that the defendant or its agents, at any time prior thereto, knew or could have known, by the exercise of reasonable care, in time to avoid the accident, that the wire was used in wrapping the papers, and that it was disposed of thereafter in the manner stated. The evidence of the defendant shows that there were about fifteen men employed by the defendant company, whose duty it was to keep the grounds clean, and that these men went over the grounds daily picking up all papers and other litter found thereon.
 Mr. Dickerson, the superintendent of the defendant association, a witness produced by the defendant, testified that he made a general inspection of the work done each day by the employees to see that everything was done in accordance with the orders from him. He stated that on the day of the accident these men were engaged in the performance of their duties at and about the place where the accident occurred; that the last meet prior to the day of the accident was in the fall of 1929; that the papers mentioned were thrown off, not by the employees of the defendant association, but by the men in charge of the newsboys, and were thrown off at different places. The witness further stated that wire was not used in wrapping the bundles of papers before 1930; prior to that time the papers were wrapped with twine. Wire was used for the first time on the day of the accident, which was the first day of the races in 1930.
 Negligence is the gravamen of this action, and the negligence here relied on is the alleged failure of the defendant to keep its grounds and premises free from refuse and litter, including the wire over which the plaintiff tripped and fell, causing the injury complained of.
 The defendant was not the insurer of the safety of the plaintiff while upon its premises and grounds, but it owed to her the duty of exercising ordinary care to see that the *Page 593
 place to which she was invited was in such condition as not to imperil her, so long as she herself exercised ordinary care.Hochschild, Kohn Co. v. Murdoch, 154 Md. 575, 141 A. 905;Isaac Benesch Sons v. Ferkler, 153 Md. 683, 139 A. 557; 58A.L.R. 136; 33 A.L.R. 181; 45 C.J. 814, 826. And as said by Judge Offutt, speaking for this court in Dickey v. Hochschild,Kohn Co., 157 Md. 450, 146 A. 282, 283: "Any breach of that duty, resulting in injury to the invitee, will constitute actionable negligence. But as actionable negligence is a relative and not an absolute term, whether it exists in a given case must depend upon the facts and circumstances from which it is sought to be inferred. Benedick v. Potts, 88 Md. 55, 40 A. 1067;Geiselman v. Schmidt, 106 Md. 584, 68 A. 202; Schell v. UnitedRwys. Co., 144 Md. 531, 125 A. 158." See Strasburger v. Vogel,103 Md. 85, 63 A. 202; Regent Realty Co. v. Ford, 157 Md. 514,146 A. 457.
 As the doctrine of res ipsa loquitur does not apply to the facts of this case, it was essential that the plaintiff should show failure upon the part of the defendant to exercise reasonable or ordinary care for her safety. The mere presence of the wire upon the concrete roadway, over which the plaintiff fell and was injured, and no more, does not show such negligence. The wire was not placed or left there by any employee of the defendant, and it was necessary for the plaintiff to prove that the defendant knew, or by the exercise of ordinary care could have known, of its presence on the roadway in time to have prevented the accident; or, in other words, that the wire had remained thereon sufficiently long to charge the defendant with constructive notice of its presence. Gorman v. Simon Brahm'sSons, Inc., 298 Pa. 142, 148 A. 40; Tenbrink v. F.W. Woolworth
 Co. (R.I.), 153 A. 245.
 As the record contains no evidence legally sufficient tending to show the existence of such essential facts, the judgment of the trial court will be reversed.
 Judgment reversed, without a new trial; the appellee to paythe costs. *Page 594


type: other

text:
LAW BLOG: Il-Qorti tiddeċiedi li l-ħajt jista’ jkompli jitgħabba
 Dak li se nittratta llum huwa mandat ta’ inibizzjoni fl-ismijiet Michael Farrugia u martu Loreta Farrugia -vs- Omar Ellul fejn ir-rikorrenti talab lill- Qorti żżomm l-intimat ‘milli jagħmel jew ikompli jagħmel xogħol ta' bini jew estensjoni vertikali fuq il-ħajt diviżorju’ li jifred il-proprjeta’ tal-partijiet.
 Ir-rikorrenti allegaw illi l-intimat m'għandux dritt juża l-ħajt diviżorju eżistenti għaliex dan kien mibni kollu fuq l-art tagħhom u allura huwa proprjeta' assoluta tagħhom. Minnu nnifsu dan huwa ġja punt interessanti għaliex dak li ma qalux ir-rikorrenti hu li meta ħajt diviżorju ikun inbena fuq il- proprjeta’ ta' dak li jkun, ma jfissirx li dak viċin awtomatikament ma jistax iqabbad miegħu. Fil-fatt, l-Artikolu 418 tal-Kodiċi Ċivili jgħid hekk:
 ‘(1) Kull sid jista’ wkoll jagħmel komuni, kollu jew biċċa minnu, ħajt li jmiss mal-fond tiegħu, billi jħallas lil sid dan il-ħajt in-nofs ta’ kemm jiswa kollu, jew in-nofs ta’ kemm tiswa l-biċċa li hu jkun irid jagħmel komuni, u n-nofs ta’ kemm tiswa l-art li fuqha l-ħajt ikun mibni, u billi jagħmel ukoll ix-xogħlijiet li jkunu meħtieġa sabiex ma ssirx ħsara lill-ġar’
 Madankollu, il-Qorti, f’dan il-każ, ma daħlitx fil-mertu jekk il-ħajt diviżorju hux mibni kollu fuq l-art proprjeta' tar-rikorrenti, jew jekk hux mibni nofsu fuq l-art tar-rikorrenti u nofsu fuq l-art tal-intimati. Il-Qorti wisq anqas għamlet osservazzjonijiet in kwantu għall-Artikolu 418 hawn fuq ċitat u kif dan allura seta' jinċidi fuq il-pretensjonijiet tar-rikorrenti. Il-Qorti kkunsidrat biss li qabel beda x-xogħol l-intimat, min-naħa tiegħu gja' kien hemm ingaljar antik fil- ħajt diviżorju eżistenti u għalhekk iddeċidiet li x-xogħol jista’ jitkompla. Dan, irrispettivament minn kemm hu wiesgħa l-ħajt diviżorju. Mingħajr ma espremiet ruħha b’mod espliċitu, il-Qorti donnha riedet timplika li ladarba l-ħajt in kwestjoni kien evidentement ġja mgħobbi (għaliex kien fih l-ingall), ma kienx hemm raġuni għaliex il-ħajt ma setax jerġa jitgħabba.
 Last modified on19, June 2020
 LAW BLOG: The dangers of the ERGA OMNES rule
 LAW BLOG: Yorgen Fenech -vs- L-Avukat tal-Istat u s-Suprintendent tas-Saħħa Pubblika
 LAW BLOG: Probation Orders
 LAW BLOG: Il-Planning Authority
 LAW BLOG: It-Tribunal tal-Planning mar online
 LAW BLOG: Tonio Borg
 LAW BLOG: Il-Qorti t’Għawdex tippermetti li x-xogħol jitkompla
 Copyright © 2017-20 Robert Musumeci. Avukat - Perit. All rights reserved.


text:
Šaulys ir Vandenis - Suderinamumas | Horoskopai.lt
 Horoskopai Suderinamumas Šaulys ir Vandenis
 Abu sutaria dvasinėje plotmėje, juos sieja panašūs humaniški idealai, žvilgsniai nukreipti į tolį. Kyla abipusis susidomėjimas ir trauka, charakteriai derinasi tarpusavyje. Ši kombinacija gali būti labai sėkminga dėl jų panašių seksualinių poreikių – abu ženklai inovatyvūs ir aistringi. Partneriai taip pat stimuliuos vienas kitą intelektualiai. Požiūris į gyvenimą nesikerta – Vandeniai mėgsta naujoves, o Šauliai labai optimistiški ir aktyvūs. Abu ženklai sunkiai nuspėjami, dinamiški bei linksmi. Tiek Šauliai, tiek Vandeniai mėgaujasi būdami dėmesio centre. Įprastai tai įdomūs ir visiškai nepavydūs žmonės. Ilgalaikis bendravimas tikrai sėkmingas, kadangi tokia pora mėgausis aktyvia veikla drauge, bet visada supras, kad kartais partneriui reikia palikti šiek tiek erdvės. Tokia sąjunga bus harmoninga ir ilgą laiką žadins dėmesį.
 2009/04/20 admin
 As vandenis ir mano drauge yra sulys tai puiku
 2010/11/30 13:58
 Tai puikus derinys. As panele, saulys ir vaikinas jis vandenis. Galiu pasakyti, kad jeigu sie horoskopu zenklai atskleisti pilnai , kalbu apie harakterius budingus siems horoskopo zenklams , tai jie sutaria labai gerai. Santykiai kitokie negu paprasti. Jie pilni siltu jausmu, begalines aistros ir traukos. Tiesiog tai kaip magnetas. Sunku zodziais apibudinti si derini, bet tai yra nepakartojama. Tiesiog dievini kiekviena akimirka bunant su tuo zmogumi.
 2010/11/30 19:00
 Tikra tiesa.Nezinau ar tai pasitvirtina ,kai vaikinas saulys,bet mergina saulys ir vandenis vyras -tai harmonija
 Jo cia tiesa dabar mano vaikinas saulys ir jau kelis metus draugaujam.
 sutinku ir as su savo draugu sauliu sutariu puikiai:),noras pati esu vandene ir pakankamai karsto budo:)
 2011/03/29 17:49
 Tai tikrai tiesa 😉
 2011/06/21 10:53
 as saulys o mano draugas vandenis ir as pritariu kad tai tikra tiesa 🙂
 2011/06/24 21:12
 Tikrai tiesa. Turiu draugą vandenį. draugaujame 3 metus. abu jaučiames suprasti ir laimingi.
 2011/08/14 15:44
 Neatitinka visiskai, su draugu kartu esame apie 4 metus bet visa ta laika tik pykomes ir vis dar kartu esame tik todel,kad abu dirbame ir daugiausia laiko praleidziame tik savaitgaliais. As saule jis vandenis
 sveiki as nzn ka daryti esu vandenis man patinka siaulys vaikinas jis mane labai traukia tik as nzn ar jis man jaucia ta pati ir jis to neparodo ... ar tiesa kad tai igimtas traukos jausmas? jis gal tiesiok drovisi?
 As vandene, turiu drauga sauli, atrodo yra rysys, bet mes kiekviena diena pykstames.
 2012/03/06 14:41
 As esu Vandenis, taciau mano vyras yra Saulys, mes kiekviena diena pykstames, jokio suderinamumo:(
 laba as vandenis vyras saulys.suderinami tada kada kalbama apie seima su vyru jau 5m.kartu atleiskit bet sauliu lb.didelis ego visur dominuoja AS supranta lyg ir tave bet AS visad laimi o tu esi tu sory nenorejau nk uzgaut.
 2012/04/06 11:09
 Sveiki, as esu saule, mano vyras-vandenis. Kaip noreciau, kad tai kas parasyta butu tiesa... Mes beveik kasdien pykstames, jis nesupranta manes... Jis nori susitikyneti su kitomis merginomis nors jem jau 32m, man 19m, bet as jau noriu atsiriboti ir gyventi savo gyvenima su normalia seima. Maniskis tik pamato ilgas kojas, riesta uzpakali ir begtu atrodo is paskos seile varvindamas...
 2012/04/24 09:23
 Aš šaulė, o mano draugas vandenis. Puikiai sutariam . Kartu gyvenam jau pusė antrų metų . ; )
 2012/06/28 08:54
 Mano vyras šaulys-aš vandenė.Jau 7 metai kartu,mylim vienas kitą.Man patinka kad jis rūpinasi manim,yra optimistas.O aš tai svajoklė kartais būnu.
 2012/07/21 02:49
 as vandene, jis saulys. mes jau beveik 4 metai kartu. daug pykstames, bet negalim vienas be kito. esame labai skirtingi ir tai gerai. papildome vienas kita. i ateiti ziurim labai rimtai.
 2012/07/21 03:00
 beto, sutinku su vienos paneles komentaru, kad tarp saulio ir vandenio yra nepaaiskinama trauka. tikrai lyg magnetas. net sunku rast zodzius tam paaiskint 🙂 tik tiek galiu pasakyt, kad saulys ir vandenis yra nuostabus derinys.
 Aš šaulė, draugas- vandenis. Kartu esame jau porą metų. Na ką, sutariam puikiai, viskas būna idealu, kol neįsikiša buitis.. Tada būna laabai sunku. Manau tai tokia sąjunga, kai buityje privaloma labai taikytis vienam prie kito, nes kitaip niko nebus ir persekios dideli pykčiai, o išsiskirti dėl jų labai sunku, nes dvasine prasme tai labai tvirta sąjunga. Tai va, nusimato sunki, nelaiminga santuoka, arba labai daug kompromisų ir puikūs visapusiški santykiai su daug dvasinio bei fizinio pasitenkinimo 🙂
 2012/09/09 10:33
 Aš pats nesenai susipažinau su nepakartojamu vandeniu (mergina, pats esu šaulys) ji tikra tobulybė man, labai gražūs ir visiškai atviri jausmai mus sieja.Manau čia yra tiesos, kad jie puikiai tinka vienas kitam, o dėl tų barnių jie visada ir visur yra ir bus, jei pyksti vadinas myli 😀
 Zyzde
 2012/09/25 15:23
 Na, taip, tiesa. Regis, kai mergina vandenis, o vaikinas – šaulys – viskas eina kur kas geriau, nei kai mergina šaulys, o vandenis – vaikinas ar mergina.
 Galbūt šaulės merginos labiau užsiplieskia nei vaikinai.. ir prisidaro kažkokių problemų.. bent jau patirtis tokia buvo..
 2012/09/25 15:24
 Paskaičius komentarus, manau, kad dar daug ir nuo pačių žmonių priklauso – kaip labai jie konfliktiški ar tolerantiški. 😀
 2012/09/28 23:15
 taip tai tiesa,,as vandene,vyras saulys mes jau 20metu kartu,patirtis rodo kad tikrai atitikome vienas kita:)
 2012/12/19 22:43
 Susipažinau su vandeniu, nors tarp mūsų 7 metų skirtumas, bet sutariam tikrai puikiai (kas keisčiausia) . Mes vienas kitu žavimės, patinka bendrauti abiems,asmeniškai be jo man būtų sunku gyventi, neįsivaizduoju kur rasčiau geriau mane suprantantį žmogų, be galo sunku atsispirti vandeniui 🙂
 2013/01/06 19:04
 as pasakyciau kad as vandenis ir mano pati geriause drauge paulina yra saulys 😀 man ji patinka 😀
 vandenee
 2013/02/01 20:25
 aš vandenė ir neseniai susipažinau su drauge kuri yra šaulys. Labai gerai sutariam , viskas sutampa. Tiesiog super 🙂
 2013/04/17 21:10
 Perskaičiusi tekstą priejau prie išvados,kad kai panele Šaulė o vaikinas Vandenis-puiku,kita kombinacija nelabai gera:-).Skaičiau,skaičiau ir pilnai sutinku su žodžiais,kad Vandeniui sunku atsispirti,tai tiesu tiesa! . Susipažinau su vaikinu Vandeniu (pati Šaulė) ir jam tikrai negaliu atsipirti,kažko magiško turi,užhipnuotizuoja mus:-))).
 2013/05/21 08:44
 as vandene,mano vyras saulys.nors santuokoje jau 10 metu,bet gyvenimas kosmaras.visiskai niekur nesutariam,nuomones ir poziuriai i viska visiskai skirtingi.taip kad visiska netiesa ka cia raso.
 2013/06/02 18:58
 Aš vandenė, vaikinas – šaulys. Iš pradžių ėjosi puikiai ir nuostabiai. Po kurio laiko supratau, kad esu daug veiklesnė ir tobulėjimas man yra svarbu, o jam – nelabai. Jausmas, tarsi būtume sielos broliai, bet bendros veiklos trūkumas. Galiausiai rutina ir panašių interesų nebuvimas suardė sąjungą, bet likome geriausi draugai.
 Na as Myliu ja ji vandenis manau, kad bus gerai 🙂
 2013/10/16 09:53
 draugavau su vaikinu vandeniu 2metus. Trauka buvo labai didele ir nepaaiskinama. Pirmus puse metu buvo viskas tobula,veliau prasidejo pykciai ir nesutarimai melas ir t.t. Vandeniai laikui begant ismoksta intriguoti sauli,o tas kadangi toks atvirasirdis geras tiki viskuom kas jam yra sakoma;D Abu megsta laisve,bet saulis del jausmu gali padaryti viska net atsiriboti nuo savo laisves ir nuo jo supancios aplinkos,o vandenis deja ne. Paziurekit garsiausios poros tai Britney Spears + Justinas Timberlakas(saule+vandenis)Kas gavosi Justinas,nei kiek nesigruzino del issiskirimo,o Britney kaip jei tai pakenke narkotiku liunas ir t.t. o Bredas Pitas+ Dzenifer Aniston(saulys + vandene)= velgi nieko nesigavo:D AS jums sakau is tiesu megaukites meile kol galit,nes ji ilgai tikrai netruks,nes mano manymui vandeniai nera pasaulyje sutverti tam,kad buti santykiuose jie nori buti laisvi visada. O del geriausiu draugu tai jeis buti tikrai imanoma:) tiesiog tai mano asmenyne patirtis,kuria dalinuosi su jumis:D o jums spresti tiketi ar ne:D
 2014/01/18 17:26
 Visiškai ptitariu, puikiai sutariu su šauliais. Jie gan užsipyrę ir principingi, bet tikrai galima rast kompromisą. O dėl paskutinio komentaro, kad vandeniai trokšta tik laisvės, galiu paneigti. Jei vandenis įsimyli, tai gali paaukoti BETKĄ dėl savo partnerio, aišku, kiekvienam yra reikelinga laisvė, bet vandenis dėl jos tikrai neatsisakys meilės..
 2014/04/13 22:24
 Esu vandenė, bendravau ilga laika su šauliu, jaučiau jam didžiule trauka, nors ir dabar vis jaučiu jam kažką neapsakoma, prieš tris mėnesius susipažinau su kitu vaikinu ir jis taip pat šaulys, kai sužinojau buvau net pati nustebusi, man jie abu tokie mieli ir idealūs atrodo. Pritariu tai nuomonei kad vandenė ir šaulys labai suderinami. Esu pasimetusi, bet vis tiek teks išsirinkti viena.
 2014/07/09 00:40
 Visiskai nesutampa. As vandenis,mergina saulys. Po puses metu issiskyrem,nes kardinaliai skirtingi poziuriai,mastymas i gyvenima.As aktyvus,o ji i viska pasyviai ziuredavo.
 2014/10/19 02:50
 Turejau pana saule, metus isdragavom, kol supratom kad musu mstymas visiskai netinkantis vienas kitam, man asmeniskai b o per siauro mastymo, bet tu riu geriausia drauga sauly ir labai puikiai susisnekam, taip paraiastymui duodu kad vyrai ir moteris visada kazkiek skirsis ir pagal zenklus meptiderinsi.
 2014/10/23 00:08
 Tai tikra tiesa paradyta apie mano pirma drauga vandeni, abu labai gerai sutardavom, jis visada man nusileisdavo, trauka didele, kiekviena minute brangi atrodo, bet taip gavosi kad atstumas mus isskyre siek tiek ir as susiradau kita drauga kuris buvo taip pat buvo vandenis, mes su juo sunkiai sutarem, jis labai buvo uzsispyres ir ne atviras, nors atrode kad labai daug bendraujame, bet kazko truko. Grizau pas senaji mylimaji, dabar jau 5 metai kartu.
 2014/12/02 11:25
 Pastebėjau pagal komentarus, jeigu vaikinas šaulys ir mergina vandenis(jie pykstasi dažnai) Bet jeigu mergina šaulys, o vaikinas vandenis, tai įdealu. Šiaip pritariu šiam horoskopui, esu šaulė ir turiu vaikina vandeni, sutariam puikiai, nors kartais jo tas drovūmas mane žudo. ;D
 Žodžiu, mano draugė yra Vandenis, o aš pati esu Šaulys. Mes labai daug pykstamės, dėl nesąmonių. Čia tikrai harmonija.....
 2016/01/04 22:35
 Aš šaulys, o mano vyras vandenis. Jis yra ramus, o aš esu kovotoja. Visus keturis kampus laikau aš, o jis uždirba. Visada aš jam pasakau, tai kas man patinka ar nepatinka. Mes praeitais metais pykomės dėl to, kad per mažai kalbėjome kas mums patinka ir ko mes nemegztame ką antra puse daro. Mano šeimos taisykle viska pasakyti ir stengtis viska taisyt. Pradžioje jis labai mane trauke kaip ir dabar mums labai gera kartu ir stengėmės vienas del kito. Šeimoje turi būti pagarba, supratimas, rūpestis, bendravimas ir pripažinimas savo klaidų ir atsiprašymas.
 Aš vadenis vaikinas, o draugė šaulys na čia viskas kaip ir teisybė ,bet va nežinau ar cia mūsų tokie charakteriai viskas būna gerai , bet va ne išnieko būną labai daug pykčių mes reliai į dieną susipikstam du tris kartus 😉 gal dėl to kad abu esame degtukai ir labai greit užsidegam 😉
 2016/04/12 23:37
 Gali but ,kad teisybe
 Metų lentelė pagal kinų kalendorių - 285 918 peržiūrėta
 Suderinamumo horoskopas - 146 063 peržiūrėta
 Skorpionas - 115 908 peržiūrėta
 Avinas - 113 212 peržiūrėta
 Vandenis - 111 043 peržiūrėta
 Vėžys - 108 971 peržiūrėta
 Dvyniai - 107 732 peržiūrėta
 Šaulys - 101 981 peržiūrėta
 Jautis - 100 253 peržiūrėta
 Žuvys - 99 031 peržiūrėta
 Svarstyklės - 98 474 peržiūrėta
 Liūtas - 96 013 peržiūrėta
 Mergelė - 93 958 peržiūrėta
 Ožiaragis - 93 912 peržiūrėta
 Kiaulė - 84 542 peržiūrėta
 Simbolių reikšmės - 63 491 peržiūrėta
 Gaidys - 62 680 peržiūrėta
 Visi vardai pagal abėcėlę - 61 480 peržiūrėta
 Nedarbo dienos 2019 metais - 55 653 peržiūrėta


text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21995D0928(02)
 Úradný vestník L 231 , 28/09/1995 S. 0059 - 0059
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 28/95z 19. mája 1995,ktoré mení a dopĺňa prílohu XIII (Doprava) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, adjustovanú protokolom o adjustácii Dohody o Európskom hospodárskom spoločenstve, ďalej len "dohoda", najmä na jej článok 98,keďže príloha XIII k tejto dohode bola naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru 7/94 z 21. marca 1994, ktoré mení a dopĺňa protokol 47 a určité prílohy k Dohode o EHP [1];keďže nariadenie Komisie (ES) 3039/94 zo 14. decembra 1994, ktoré mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1102/89 ustanovujúce určité opatrenia na implementáciu nariadenia Rady (EHS) 1101/89 o štrukturálnych zdokonaleniach vnútroštátnej lodnej dopravy [2], sa má včleniť do tejto dohody,ROZHODOL TAKTO:Článok 1Do prílohy XIII k tejto dohode sa v bode 45 (nariadenie Komisie (EHS) 1102/89) pred úpravou vloží táto odrážka:"— 394 R 3039: nariadenie Komisie (ES) 3039/94 zo 14. decembra 1994 (Ú. v. ES L 322, 15.12.1994, s. 11)."Článok 2Znenia nariadenia (ES) 3039/94 v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú priložené k príslušným jazykovým verziám tohto rozhodnutia, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. júna 1995, ak sa vykonajú všetky oznámenia spoločnému výboru EHP v súlade s článkom 103 ods. 1 dohody.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev s časti a v doplnku EHP.V Bruseli 19. mája 1995Za Spoločný výbor EHPpredsedaP. Benavides[1] Ú. v. ES L 160, 28.6.1994, s. 1.[2] Ú. v. ES L 322, 15.12.1994, s. 11.--------------------------------------------------