text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52006PC0320(02)
 Priekšlikums Padomes regula, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2866/98 par maiņas kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euro /* COM/2006/0320 galīgā redakcija - CNB 2006/0110 */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 28.6.2006COM(2006) 320 galīgā redakcija2006/0109 (CNS)2006/0110 (CNB)KOMISIJAS PAZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM, PADOMEI UN EIROPAS CENTRĀLAJAI BANKAIsekundārie tiesību akti saistībā ar euro un SlovēnijuPriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko groza Regulu (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanuPriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2866/98 par maiņas kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euro(iesniegusi Komisija)KOMISIJAS PAZIŅOJUMSEIROPAS PARLAMENTAM, PADOMEI UNEIROPAS CENTRĀLAJAI BANKAIsekundārie tiesību akti saistībā ar euro un Slovēniju2006. gada 16. maijā Komisija atbilstīgi Līguma 122. panta 2. punktam pieņēma priekšlikumu Padomes lēmumam saistībā ar to, ka Slovēnija ir izpildījusi vienotas valūtas ieviešanai paredzētos nosacījumus un par to, ka Slovēnijai piešķirtais izņēmuma statuss jāatceļ no 2007. gada 1. janvāra.Labvēlīga lēmuma gadījumā Padomei būs jāpieņem pārrēķina kurss starp euro un Slovēnijas tolāru (šis pārrēķina kurss stāsies spēkā 2007. gada 1. janvārī), kā arī jāveic citi pasākumi, kas vajadzīgi, lai ieviestu Slovēnijā euro.Komisija iesniedz attiecīgos priekšlikumus pirms Padomes lēmuma par Slovēnijas izņēmuma statusa atcelšanu, lai dotu izvēles iespēju attiecībā uz Padomes regulu pieņemšanas datumu.Komisija iekļauj priekšlikumus- Padomes regulai, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanu;- Padomes Regulai, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 2866/98 par pārrēķina kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euro. PASKAIDROJUMA RAKSTS1. Priekšlikuma pamatojums2006. gada 16. maijā Komisija atbilstīgi Līguma 122. panta 2. punktam pieņēma priekšlikumu Padomes lēmumam saistībā ar to, ka Slovēnija ir izpildījusi vienotas valūtas ieviešanai paredzētos nosacījumus un par to, ka Slovēnijas izņēmuma statuss jāatceļ no 2007. gada 1. janvāra.Labvēlīga lēmuma gadījumā Padomei būs jāveic pasākumi, kas vajadzīgi, lai ieviestu Slovēnijā euro.Padomes Regula (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanu[1] regulē euro sākotnējo ieviešanu pirmās kārtas euro zonas dalībvalstīs un Grieķijā. Šo regulu pieņēma ar Regulu (EK) Nr. 2169/2005, lai sagatavotos euro zonas paplašināšanai nākotnē. Tomēr, lai uz Slovēniju attiektos Regula (EK) Nr. 974/98, šajā regulā jāiekļauj norāde uz attiecīgo dalībvalsti. Tādēļ ar šo iniciatīvu tiek ierosināti grozījumi minētajā regulā.Slovēnijas valūtas nomaiņas plānā ir paredzēts, ka jāpiemēro tā sauktais „lielā sprādziena” scenārijs, t.i., vienlaicīgi jāpieņem euro kā Slovēnijas valūta un jāievieš euro banknotes un monētas minētajā dalībvalstī.2. Juridiskie aspekti2.1. Juridiskais pamatsŠā priekšlikuma juridiskais pamats ir EK Līguma 123. panta 5. punkts, kas ļauj noteikt citus nepieciešamos pasākumus euro ieviešanai dalībvalstī, kuras izņēmuma statuss ir atcelts ar Līguma 122. panta 2. punktu.Padome lemj pēc Komisijas priekšlikuma un pēc apspriešanās ar ECB ar vienprātīgu lēmumu, ko pieņem tās dalībvalstis, kurām nav piešķirts izņēmuma statuss, un attiecīgā dalībvalsts.2.2. Subsidiaritāte un proporcionalitāteŠis priekšlikums ir Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes principu nepiemēro.Šī iniciatīva ir samērīga ar tās izvirzīto mērķi, tāpēc tā atbilst proporcionalitātes principam.2.3. Juridiskā instrumenta izvēleRegula ir vienīgais piemērotais juridiskais instruments, ar ko izdarīt grozījumus Padomes Regulā (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanu.3. Ietekme uz budžetuPriekšlikums neietekmē Kopienas budžetu.4. Komentāri par atsevišķiem pantiem4.1. 1. pantsSaskaņā ar Regulas (EK) Nr. 974/98 1. panta a) apakšpunktu un 1.a pantu minētās regulas pielikuma tabulā ir norādītas iesaistītās dalībvalstis un attiecībā uz visām šīm dalībvalstīm noteikta euro pieņemšanas diena, skaidras naudas nomaiņas diena un attiecīgos gadījumos „pakāpeniskas izņemšanas no apgrozības” periods. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 974/98 1. panta i) apakšpunktu „pakāpeniskas izņemšanas no apgrozības” periodu var attiecināt vienīgi uz dalībvalstīm, kurās euro pieņemšanas datums un skaidras naudas nomaiņas datums sakrīt. Atšķirībā no divpadsmit šobrīd iesaistītajām dalībvalstīm Slovēnijas valūtas nomaiņas plānā euro pieņemšanai un skaidras naudas nomaiņai ir paredzēts vienots datums. Tomēr Slovēnija ir izlēmusi atteikties no „pakāpeniskas izņemšanas no apgrozības” perioda.Ar šo pantu Slovēniju un zemāk norādītos attiecīgos šīs dalībvalsts datus protokolā norādītajā secībā iekļauj Regulas (EK) Nr. 974/98 pielikuma tabulā.Dalībvalsts | Euro pieņemšanas diena | Skaidras naudas nomaiņas diena | Dalībvalsts ar „pakāpeniskas izņemšanas no apgrozības” periodu |Slovēnija | 2007. gada 1. janvāris | 2007. gada 1. janvāris | n/p |4.2. 2. pantsAr šo pantu nosaka Regulas spēkā stāšanos 2007. gada 1. janvārī, nodrošinot to, ka tā būs piemērojama atbilstoši citu ar euro pieņemšanu Slovēnijā saistīto Padomes tiesību aktu īstenošanas grafikam, t.i., izņēmuma statusa atcelšanas datumam un Slovēnijas tolāra pārrēķina kursa spēkā stāšanās datumam.2006/0110 (CNB)PriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko groza Regulu (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 123. panta 5. punktu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[2],ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu[3],ņemot vērā Eiropas Centrālās bankas atzinumu[4],tā kā:(1) Padomes 1998. gada 3. maija Regula (EK) Nr. 974/98 par euro ieviešanu[5] paredz valsts valūtas aizstāšanu ar euro tajās dalībvalstīs, kuras bija izpildījušas vienotas valūtas ieviešanai paredzētos nosacījumus brīdī, kad Kopiena uzsāka Ekonomikas un monetārās savienības trešā posma īstenošanu.(2) Ar Padomes Regulu (EK) Nr. 2596/2000[6] tika izdarīti grozījumi Regulā (EK) Nr. 974/98, lai noteiktu Grieķijas valūtas aizstāšanu ar euro.(3) Ar Padomes Regulu (EK) Nr. 2169/2000[7] tika izdarīti grozījumi Regulā (EK) Nr. 974/98, lai sagatavotos euro ieviešanai dalībvalstīs, kuras vēl nav pieņēmušas euro kā vienotu valūtu.(4) Saskaņā ar 2003. gada Pievienošanās akta 4. pantu Slovēnija ir dalībvalsts ar izņēmuma statusu, kā definēts Līguma 122. pantā.(5) Ņemot vērā Padomes 2006. gada [...] Lēmumu 2006/.../EK, saskaņā ar Līguma 122. panta 2. punktu par vienotas valūtas pieņemšanu Slovēnijā no 2007. gada 1. janvāra[8] Slovēnija ir izpildījusi vienotas valūtas ieviešanai paredzētos nosacījumus, un Slovēnijas izņēmuma statuss ir jāatceļ no 2007. gada 1. janvāra.(6) Lai Slovēnijā ieviestu euro, uz šo dalībvalsti ir jāattiecina spēkā esošie euro ieviešanas noteikumi, kas norādīti Regulā (EK) Nr. 974/98.(7) Slovēnijas valūtas nomaiņas plānā ir paredzēts, ka euro banknotēm un monētām šajā dalībvalstī jākļūst par likumīgu maksāšanas līdzekli dienā, kad euro ievieš par tās valūtu. Tādējādi euro pieņemšanas datums un skaidras naudas nomaiņas datums ir 2007. gada 1. janvāris. „Pakāpeniskas izņemšanas no apgrozības” periodu šai valstij nepiemēro.(8) Tādēļ attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 974/98,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsRegulas (EK) Nr. 974/98 pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.2. pantsŠī regula stājas spēkā 2007. gada 1. janvārī.Šī regula uzliek saistības kopumā un saskaņā ar Līgumu ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs, ņemot vērā Protokolu Nr. 25, Protokolu Nr. 26 un Līguma 122. panta 1. punktu.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājsPielikumsRegulas (EK) Nr. 974/98 pielikumā starp ierakstiem par Portugāli un Somiju iekļauj šādu aili:Dalībvalsts | Euro pieņemšanas diena | Skaidras naudas nomaiņas diena | Dalībvalsts ar „pakāpeniskas izņemšanas no apgrozības” periodu |- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -„Slovēnija | 2007. gada 1. janvāris | 2007. gada 1. janvāris | n/p” |PASKAIDROJUMA RAKSTS1. PRIEKšLIKUMA PAMATOJUMS2006. gada 16. maijā Komisija atbilstīgi Līguma 122. panta 2. punktam pieņēma priekšlikumu Padomes lēmumam saistībā ar to, ka Slovēnija ir izpildījusi vienotas valūtas ieviešanai paredzētos nosacījumus un par to, ka Slovēnijas izņēmuma statuss jāatceļ no 2007. gada 1. janvāra.Labvēlīga lēmuma gadījumā Padomei būs jāpieņem pārrēķina kurss starp euro un Slovēnijas tolāru — šis pārrēķina kurss stāsies spēkā 2007. gada 1. janvārī.Padomes Regula (EK) Nr. 2866/98 par pārrēķina kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euro[9], regulē euro sākotnējo ieviešanu pirmās kārtas euro zonas dalībvalstīs un Grieķijā. Lai paplašinātu minētās regulas darbības jomu, piemērojot to arī Slovēnijas tolāram, regulā jāiekļauj norāde uz minēto valūtu. Tādēļ ar šo iniciatīvu tiek ierosināti grozījumi minētajā regulā.2. Juridiskie aspekti2.1. Juridiskais pamatsŠā priekšlikuma juridiskais pamats ir EK Līguma 123. panta 5. punkts, kas ļauj pieņemt pārrēķina kursu, atbilstoši kuram euro aizstās tās dalībvalsts valūtu, kuras izņēmuma statuss ir atcelts ar Līguma 122. panta 2. punktu.Padome lemj pēc Komisijas priekšlikuma un pēc apspriešanās ar ECB ar vienprātīgu lēmumu, ko pieņem tās dalībvalstis, kurām nav piešķirts izņēmuma statuss, un attiecīgā dalībvalsts.2.2. Subsidiaritāte un proporcionalitāteŠis priekšlikums ir Kopienas ekskluzīvā kompetencē. Tāpēc subsidiaritātes principu nepiemēro.Šī iniciatīva ir samērīga ar tās izvirzīto mērķi, tāpēc tā atbilst proporcionalitātes principam.2.3. Juridiskā instrumenta izvēleRegula ir vienīgais piemērotais juridiskais instruments, ar ko izdarīt grozījumus Padomes Regulā (EK) Nr. 2866/98 par pārrēķina kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euro.3. Ietekme uz budžetuPriekšlikums neietekmē Kopienas budžetu.4. Komentāri par atsevišķiem pantiem4.1. 1. pantsIerosinātais kurss ir šobrīd spēkā esošais centralizētais tolāra maiņas kurss valūtas maiņas mehānismā ( ERM II ).Tāpat kā citām valūtām un atbilstīgi Padomes Regulai (EK) Nr. 1103/97 par dažiem noteikumiem attiecībā uz euro ieviešanu kurss ir noteikts ar sešiem zīmīgajiem cipariem.4.2. 2. pantsAr šo pantu nosaka Regulas spēkā stāšanos 2007. gada 1. janvārī, nodrošinot to, ka tā būs piemērojama atbilstoši citu ar euro pieņemšanu Slovēnijā saistīto Padomes tiesību aktu īstenošanas grafikam, t.i., izņēmuma statusa atcelšanas datumam un datumam, kad stājas spēkā citi pasākumi, kas vajadzīgi euro ieviešanai Slovēnijā.(COD)PriekšlikumsPADOMES REGULA,ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2866/98 par maiņas kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euroEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 123. panta 5. punktu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[10],ņemot vērā Eiropas Centrālās bankas atzinumu[11],tā kā:1. Ar Padomes 1998. gada 31. decembra Regulu (EK) Nr. 2866/98 par pārrēķina kursu starp euro un to dalībvalstu valūtām, kuras pieņem euro[12] noteikti pārrēķina kursi, kas ir spēkā no 1999. gada 1. janvāra.2. Ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1478/2000[13] tika izdarīti grozījumi Regulā (EK) Nr. 2866/98, lai noteiktu Grieķijas valūtas aizstāšanu ar euro.3. Saskaņā ar 2003. gada Pievienošanās akta 4. pantu Slovēnija ir dalībvalsts ar izņēmuma statusu, kā definēts Līguma 122. pantā.4. Ņemot vērā Padomes [...] Lēmumu 2006/.../EK, saskaņā ar Līguma 122. panta 2. punktu par vienotas valūtas pieņemšanu Slovēnijā no 2007. gada janvāra[14] Slovēnija ir izpildījusi vienotas valūtas ieviešanai paredzētos nosacījumus, un Slovēnijas izņēmuma statuss ir atcelts, sākot no 2007. gada 1. janvāra.5. Euro ieviešanai Slovēnijā ir jāieņem pārrēķina kurss starp euro un tolāru. Noteiktais pārrēķina kurss ir 239,640 Slovēnijas tolāru pret 1 euro, kas atbilst šobrīd spēkā esošajam centralizētajam tolāra maiņas kursam valūtas maiņas mehānismā ( ERM II ).6. Tāpēc attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 2866/98,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsRegulas (EK) Nr. 2866/98 1. pantā starp Portugāles eskudo un Somijas markai piemērojamo pārrēķina kursu iekļauj šādu aili:“= 239,640 Slovēnijas tolāru”,2. pantsŠī regula stājas spēkā 2007. gada 1. janvārī.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 139, 11.5.1998., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes 2005. gada 21. decembra Regulu (EK) Nr. 2169/2005 (OV L 346, 29.12.2005., 1. lpp.).[2] OV C [...], [...], [...] lpp.[3] OV C [...], [...], [...] lpp.[4] OV C [...], [...], [...] lpp.[5] OV L 139, 11.5.1998, 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (EK) Nr. 2169/2005 (OV L 346, 29.12.2005., 1. lpp.).[6] OV L 300, 29.11.2000., 2. lpp.[7] OV L 346, 29.12.2005., 1. lpp.[8] OV L [...], [...], [...] lpp.[9] OV L 359, 31.12.1998., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes 2000. gada 19. jūnija Regulu (EK) Nr. 1478/2000 (OV L 167, 7.7.2000., 1. lpp.).[10] OV C [...], [...], [...] lpp.[11] OV C [...], [...], [...] lpp.[12] OV L 359, 31.12.1998., 1. lpp. Regulā grozījumi izdarīti ar 2000. gada 19. jūnija Padomes Regulu (EK) Nr. 1478/2000 (OV L 167, 7.7.2000., 1. lpp.).[13] OV L 167, 7.7.2000., 1. lpp.[14] ...


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
30.12.2006
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 331/38
 Sentenza del Tribunale di primo grado 12 dicembre 2006 — Commissione/Parthenon
 (Causa T-7/05) (1)
 («Clausola compromissoria - Quarto programma quadro di azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione - Recupero delle somme anticipate»)
 (2006/C 331/84)
 Lingua processuale: il greco
 Parti
 Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Triantafyllou, agente, assistito da N. Korogiannakis, avvocato)
 Convenuta: Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion (Aigion, Grecia) (rappresentante: A. Masoulas, avvocato
 Oggetto della causa
 Ricorso proposto, ai sensi dell'art. 238 CE, per ottenere il recupero delle somme anticipate nell'ambito del contratto FAIR-CT98-9544, risolto dalla Commissione per inadempimento da parte della convenuta dei suoi obblighi contrattuali.
 Dispositivo della sentenza
 1)
 La convenuta, Parthenon AE Oikodomikon — Technikon — Touristikon — Viomichanikon — Emporikon kai Exagogikon Ergasion, è condannata a pagare alla Commissione la somma di EUR 154 383,53, aumentata degli interessi al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le operazioni principali di rifinanziamento, elevato di un punto e mezzo per il periodo dal 31 luglio al 31 dicembre 2002 e di due punti a partire dal 1o gennaio 2003, fino al saldo completo.
 2)
 Il ricorso è respinto quanto al resto.
 3)
 La Commissione sopporterà un terzo delle proprie spese ed un terzo delle spese della convenuta, la quale sopporterà i due terzi delle proprie spese e due terzi delle spese della Commissione.
 (1) GU C 57 del 5 marzo 2005.


type: other

text:
203/1996 Z. z. Vyhláška Ministerstva výstavby a verejných prác Slovenskej republiky o podrobnostiach obsahu žiadost... | Aktuálne znenie
 Hľadaj v 203/1996 ×
 Vyhláška č. 203/1996 Z. z.Vyhláška Ministerstva výstavby a verejných prác Slovenskej republiky o podrobnostiach obsahu žiadosti, o technických podmienkach a o dĺžke času uskutočnenia stavby, na ktorú sa poskytuje podpora
 (v znení č. 136/1997 Z. z.)
 Čiastka 72/1996
 Platnosť od 11.07.1996 do04.05.2000
 Účinnosť od 17.05.1997 do04.05.2000
 Zrušený 143/2000 Z. z.
 § 2 - Identifikačné údaje žiadateľa
 § 3 - Účel, druh a návrh výšky podpory
 § 4 - Údaje o stavbe
 § 5 - Preukázanie finančného krytia obstarávacích nákladov stavby
 § 6 - Preukázanie schopnosti platenia splátok a úrokov
 § 7 - Návrh na zabezpečenie záväzkov
 § 8 - Technické podmienky uskutočňovania stavieb
 § 9 - Dĺžka času uskutočnenia stavby
 Spoločné a záverečné ustanovenia (§ 10 - § 11)
 Aktuálne znenie 17.05.1997 - 04.05.2000
 z 25. júna 1996
 o podrobnostiach obsahu žiadosti, o technických podmienkach a o dĺžke času uskutočnenia stavby, na ktorú sa poskytuje podpora
 Vyhláška upravuje podrobnosti obsahu žiadosti, technické podmienky a dĺžku času uskutočnenia stavby, na ktorú sa poskytuje podpora.
 a) u žiadateľa o poskytnutie podpory (ďalej len „žiadateľ“) uvedeného v § 7 písm. a) zákona jeho
 2. adresa prihláseného pobytu a poštové smerovacie číslo,
 b) u žiadateľa uvedeného v § 7 písm. b) zákona, ktorý je zapísaný v obchodnom registri,1) jeho
 1. názov a sídlo s uvedením poštového smerovacieho čísla,
 c) u žiadateľa uvedeného v § 7 písm. b) zákona, ktorým je obec,
 1. jej názov a adresa obecného úradu s uvedením poštového smerovacieho čísla,
 2. súhlas obecného zastupiteľstva s predloženou žiadosťou,
 d) u žiadateľa uvedeného v § 7 písm. b) zákona, ktorým je právnická osoba nezapísaná v obchodnom registri s výnimkou obce, jeho
 (2) Údaje uvádzané v žiadosti sa preukazujú týmito dokladmi, ktoré sú prílohou žiadosti:
 a) na účely podľa odseku 1 písm. a) rodný list alebo kópia rodného listu,
 b) na účely podľa odseku 1 písm. b) výpis z obchodného registra nie starší ako tri mesiace,
 c) na účely podľa odseku 1 písm. c) doklad o súhlase obecného zastupiteľstva,
 d) na účely podľa odseku 1 písm. d) výpis z registra podľa osobitného predpisu2) nie starší ako tri mesiace.
 Účel, druh a návrh výšky podpory
 (1) Žiadateľ uvedie v žiadosti účel podpory s označením druhu podpory a návrh požadovanej výšky podpory.
 (2) Ak žiadateľ požaduje súčasne poskytnutie viacerých druhov podpory podľa § 8 ods. 2 zákona, uvedie v žiadosti návrhy požadovanej výšky podpory pre jednotlivé druhy podpory.
 (3) Ak žiadateľ požaduje podporu na viac účelov podľa § 5 ods. 1 zákona na jednu stavbu, uvedie v žiadosti návrh požadovanej výšky podpory pre jednotlivé druhy podpory a podľa jednotlivých účelov.
 (1) Žiadateľ uvedie v žiadosti údaje o stavbe, ktorými sú
 a) názov a miesto stavby,
 b) číslo právoplatného rozhodnutia o povolení stavby3) s uvedením mesiaca a roka začatia a dokončenia stavby,
 c) obstarávacie náklady stavby,
 d) počet bytov s uvedením veľkosti podlahovej plochy jednotlivých bytov a výšky obstarávacích nákladov každého bytu, ak ide o stavbu podľa § 5 ods. 1 písm. a), c) a d) zákona,
 e) počet lôžok s uvedením celkovej obytnej plochy, ak ide o stavbu podľa § 5 ods. 1 písm. b) zákona,
 f) vypočítaná spotreba tepla pre merný byt, ak ide o uskutočnenie stavby podľa § 5 ods. 1 písm. c) zákona,
 g) názov zhotoviteľa stavby,
 h) spôsob obstarania stavby,
 i) uvedenie spôsobu výberu4) zhotoviteľa stavby podľa § 10 ods. 2 zákona.
 (2) Údaje uvádzané v žiadosti podľa odseku 1 sa preukazujú týmito dokladmi, ktoré sú prílohou žiadosti:
 a) právoplatné rozhodnutie o povolení stavby,
 b) rozpočet stavby alebo doklad o výške dohodnutej ceny stavby,
 c) architektonická časť a technická správa projektovej dokumentácie stavby vrátane tepelnotechnického posúdenia stavebných konštrukcií s výpočtom spotreby tepla pre merný byt,
 d) prepočet obstarávacích nákladov na každý byt,
 e) dokumentácia o stavebnotechnickom prieskume a o statickom posúdení, ak ide o stavbu podľa § 5 ods. 1 písm. e) zákona,
 f) doklad o preukázaní odbornej spôsobilosti zhotoviteľa, ak to povaha prác vyžaduje,
 g) zmluva o obstaraní stavby podľa § 11 ods. 5 zákona,
 h) doklad o výbere zhotoviteľa stavby podľa odseku 1 písm. i).
 (3) Merným bytom na účely tejto vyhlášky sa rozumie výsek s objemom 200 m3 z obostavaného objemu bytov v budove, pre ktorý sa určuje spotreba energie na vykurovanie podľa osobitného predpisu.5)
 Preukázanie finančného krytia obstarávacích nákladov stavby
 Žiadateľ uvedie v žiadosti výšku vlastných zdrojov a preukazuje ich najmä týmito dokladmi, ktoré sú prílohou žiadosti:
 a) výpis z účtu alebo písomné potvrdenie banky,
 b) doklad o hodnote už vykonaných prác a dodaných výrobkov a materiálov na rozostavanú stavbu,
 c) doklad preukazujúci, že obec alebo rozpočtová organizácia má vo svojom rozpočte na uvedený účel zabezpečené finančné prostriedky v potrebnej výške.
 (1) Žiadateľ uvedený v § 7 písm. a) zákona na preukázanie schopnosti platenia splátok a úrokov z požadovaného úveru uvedie v žiadosti o poskytnutie úveru jeho
 a) zamestnanie alebo iný druh zárobkovej činnosti,
 b) rodinný stav a počet nezaopatrených detí6) a počet ďalších osôb odkázaných na neho výživou,
 c) celkový príjem po zdanení a u zamestnanca celkový príjem po zdanení za predchádzajúcich šesť kalendárnych mesiacov,
 d) jednotlivé druhy záväzkov a ich výšku ku dňu podania žiadosti.
 a) daňové priznanie za predchádzajúci kalendárny rok,
 b) potvrdenie zamestnávateľa o priemernom mesačnom zárobku za šesť predchádzajúcich kalendárnych mesiacov,
 c) doklad o výške poberaného štipendia s výnimkou prospechového štipendia žiaka, konkurzného, mimoriadneho, sociálneho a športového štipendia študenta vysokej školy,
 d) doklad o príjmoch, ktoré sú oslobodené od dane z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu,7) ktorými sú
 1. príjem poskytovaný formou dávok z nemocenského poistenia okrem podpory pri narodení dieťaťa a pohrebného alebo z dôchodkového zabezpečenia okrem zvýšenia dôchodku pre bezvládnosť a ďalších dávok poskytovaných dôchodcom podľa osobitného predpisu,8) alebo z Fondu zamestnanosti Slovenskej republiky,
 3. štátne dávky upravené osobitným predpisom,9)
 5. plnenie plynúce zo zdrojov Organizácie Spojených národov poskytované príslušníkom ozbrojených síl, ktorí pôsobia v zostavách mierových síl Organizácie Spojených národov v zahraničí,
 6. valutová časť platu zamestnancov zahraničnej služby,
 e) doklad o vyživovacej povinnosti alebo o príspevku na výživné platené iným osobám, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť,
 f) doklad o úhrade alebo o časti úhrady za pobyt nezaopatreného dieťaťa v zariadení s celoročným pobytom, ktorú platí za nezaopatrené dieťa, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť, s výnimkou prípadov, ak je dôvodom takéhoto umiestnenia nezaopatreného dieťaťa liečenie, plnenie povinnej školskej dochádzky alebo sústavná príprava na povolanie; to platí aj vtedy, ak ide o úhradu alebo o časť úhrady za pobyt v zariadení s celoročným pobytom, ktorú platí za inú osobu, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť,
 g) doklad o ďalších finančných záväzkoch vyplývajúcich z povinnosti splácať poskytnuté bankové úvery a pôžičky.
 (3) Žiadateľ uvedený v § 7 písm. b) zákona preukazuje schopnosť platenia splátok a úrokov z požadovaného úveru týmito dokladmi, ktoré sú prílohou žiadosti:
 a) daňové priznanie za posledné tri kalendárne roky,
 b) ročná účtovná závierka za posledné tri kalendárne roky; v prípade obce záverečný účet obce za predchádzajúci kalendárny rok.
 Návrh na zabezpečenie záväzkov
 (1) Žiadateľ uvedený v § 7 písm. a) zákona uvedie v žiadosti návrh na zabezpečenie záväzkov
 b) určením dvoch ručiteľov.
 (2) Žiadateľ uvedený v § 7 písm. b) zákona označí nehnuteľný majetok, ktorý bude predmetom záložného práva.
 (3) Ustanovenie odseku 2 sa nevzťahuje na štátnu rozpočtovú organizáciu a štátnu príspevkovú organizáciu.10)
 (4) Údaje uvádzané v žiadosti podľa odsekov 1 a 2 sa preukazujú týmito dokladmi, ktoré sú prílohou žiadosti:
 a) výpis z katastra nehnuteľností vrátane znaleckého posudku ocenenia nehnuteľnosti, nie staršie ako tri mesiace, alebo
 b) doklady ručiteľov podľa § 6 ods. 2 písm. a) až f).
 Technické podmienky uskutočňovania stavieb
 (1) Technické podmienky zamerané na zlepšenie tepelnoizolačných vlastností podľa § 5 ods. 1 písm. c) zákona sú
 a) dosiahnutie výpočtovo určenej spotreby tepla na vykurovanie merného bytu pod normovú hodnotu podľa osobitného predpisu,5)
 b) zlepšenie tepelnotechnických vlastností stavebných konštrukcií a zlepšenie tepelnotechnických vlastností otvorových konštrukcií,5)
 d) dosiahnutie aspoň rovnakej doby životnosti pôvodnej stavebnej konštrukcie, ako je životnosť zatepľovacieho systému.
 (2) Technickou podmienkou uskutočnenia stavby bytu podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona je výstavba bytu alebo dostavba rozostavaného bytu, ktorý sa získa nadstavbou, vstavbou, prístavbou, prípadne prestavbou nebytového priestoru, pri ktorej je dodržaný minimálny plošný štandard podľa prílohy tejto vyhlášky.
 a) 24 mesiacov na stavbu podľa § 5 ods. 1 písm. a), b), d) a e) zákona,
 b) 10 mesiacov na dodatočné zateplenie podľa § 5 ods. 1 písm. c) zákona,
 c) 36 mesiacov na dokončenie rozostavaných objektov bývalej komplexnej bytovej výstavby podľa § 5 ods. 1 písm. f) zákona.
 (2) Dĺžka času podľa odseku 1 sa posudzuje odo dňa uzavretia zmluvy o poskytnutí podpory do dňa nadobudnutia právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia.
 (1) Ak žiadosť predkladá jeden zo spoluvlastníkov alebo právnická osoba, alebo fyzická osoba, ktorú na to splnomocnil spoluvlastník podľa § 11 ods. 3 zákona, obsahom a prílohou k žiadosti sú údaje a doklady uvedené v § 2, 3,5, 6 a 7 za každého splnomocniteľa.
 (2) Prílohy k žiadosti sa prikladajú v origináli, v overenej kópii alebo v kópii, ktorej súlad s originálom potvrdí pracovník odboru bytovej politiky príslušného okresného úradu.
 Príloha vyhlášky Ministerstva výstavby a verejných prác Slovenskej republiky č. 203/1996 Z. z.
 MINIMÁLNY PLOŠNÝ ŠTANDARD BYTOV
 Druh plochy bytu Merná jednotka Plocha bytu (v m2)
 garsónka 1 -izbový 2-izbový 3- a viacizbový
 Obytná plocha m2 13 21 21 35 32 48 37 50
 Podlahová plocha m2 24 41 29 50 38 64 49 72
 a) byt
 b) bezbariérový byt pre ťažko telesne postihnutého
 2) § 19, § 20b až 20j Občianskeho zákonníka.
 4) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 263/1993 Z. z. o verejnom obstarávaní tovarov, služieb a verejných prác (Zákon o verejnom obstarávaní) v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 81/1994 Z. z. a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1996 Z. z.
 5) STN 73 0540 Tepelnotechnické vlastnosti stavebných konštrukcií a budov. Názvoslovie, požiadavky a kritériá.
 6) § 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 193/1994 Z. z. o prídavkoch na deti a o príplatku k prídavkom na deti v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 134/1995 Z. z.
 7) § 4, § 6 ods. 8 a § 10 ods. 2 zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov.
 8) § 7 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
 9) Zákon č. 382/1990 Zb. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov.Zákon č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov.Zákon č. 50/1973 Zb. o pestúnskej starostlivosti v znení neskorších predpisov.
 10) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 386/1996 Z. z.


jurisdiction: US

text: b" NATIONAL SCIENCE FOUNDATION\n 4201 Wilson Boulevard\n ARLINGTON, VIRGINIA 22230\n OFFICE OF\nINSPECTOR GENERAL\n\n\n\n\nMEMORANDUM\n\n\nDATE: September 30, 2010\n\n\nTO: Greg Steigerwald, Acting Director\n Division of Acquisition and Cooperative Support (DACS)\n\nFROM: Dr. Brett M. Baker /s/\n Assistant Inspector General for Audit\n\nSUBJECT: NSF OIG Audit Report No. OIG-10-1-016, Audit of Incorporated Institutions for\n Seismology\xe2\x80\x99s (IRIS) Accounting System for Compliance With Government\n Contracting Regulations\n\nWe contracted with the Defense Contract Audit Agency (DCAA), Chesapeake Branch Office, to\nperform an audit of Incorporated Research Institutions for Seismology\xe2\x80\x99s (IRIS) accounting\nsystem to determine whether it is adequate for recording costs under Government awards and\nwhether the billing procedures are adequate for the preparation of cost reimbursement claims. In\naddition, DCAA performed steps to determine if IRIS\xe2\x80\x99 subrecipient monitoring process is\nadequate; labor distribution system accurately assigns costs to the appropriate cost objectives;\ntime and effort reporting is accurate and complete; and time and labor hours recorded fairly\nrepresents the number of actual hours worked. DCAA performed the audit in accordance with\nGenerally Accepted Government Auditing Standards.\n\nDCAA is also performing an audit of the costs that IRIS claimed on its NSF cooperative\nagreement award nos. EAR-0004370 and EAR-0323310, to determine if those costs are\naccurately charged to the NSF awards. We will provide you with the report once the audit is\ncompleted.\n\nThe IRIS cooperative agreement nos. EAR-0004370 and EAR-0323310, with a total value of\napproximately $80 million, provide for the exploration of the Earth's interior through the\ncollection and distribution of seismographic data. IRIS\xe2\x80\x99 in annual revenue is\nsubstantially derived from the NSF cooperative agreements and as a result, NSF is the federal\ncognizant agency responsible for ensuring that costs claimed by IRIS complies with federal\nrequirements. Founded in 1984, IRIS is a nonprofit organization made up of a consortium of\nover 100 U.S. educational and not-for-profit seismology research member institutions and\nemploys people.\n\x0c Summary of Audit Findings and Recommendations\n\n\n\nOverall, DCAA determined that IRIS\xe2\x80\x99 accounting system is inadequate for accumulating and\nbilling costs under government awards. DCAA identified four material weaknesses in IRIS\xe2\x80\x99\naccounting system that could adversely affect IRIS\xe2\x80\x99 ability to initiate, authorize, record, process\nand report accurate costs to the government. Specifically, DCAA found material weaknesses in\nIRIS\xe2\x80\x99 1) subrecipient monitoring, 2) records to document its procurement of subrecipients, 3)\naccounting for labor costs, and 4) accounting manual.\n\n1. Inadequate Monitoring of Subrecipients\n\na. Subrecipient Audits\n\n Over of the and in revenues that IRIS earned in 2008 and\n2009, ($11.7 million and $13.1 million, respectively) were costs claimed to NSF through its\nsubrecipients. IRIS is required to ensure that required OMB Circular A-133 Single Audits (A-\n133) of subrecipients are completed nine months after fiscal year end and subsequently review\nthe reports. IRIS does not ensure that the subrecipients are completing the required audits within\nnine months of year end. Therefore, IRIS cannot meet its requirement to review and issue a\nmanagement decision concerning the subrecipient\xe2\x80\x99s audit findings that affect IRIS\xe2\x80\x99 subawards,\nwithin six months of the completed audit and ensure that the subrecipient takes timely and\nappropriate corrective actions.\n\n\nDCAA recommends that IRIS implement a policy and procedure that will ensure that IRIS\nadequately monitors and documents IRIS\xe2\x80\x99 subrecipient\xe2\x80\x99s reporting requirements in accordance\nwith the A-133 Compliance Supplement. IRIS agrees with the finding and recommendation.\n\nb. During-the-Award-Monitoring\nIRIS does not perform adequate reviews of subrecipient\xe2\x80\x99s financial records as required by A-133.\nIRIS relies on the subrecipient\xe2\x80\x99s A-133 audit reports (if received) to provide reasonable\nassurance that the subrecipient is administering the subaward in compliance with applicable\nlaws, regulations, and cooperative agreement terms and conditions. The Program Managers at\nIRIS perform site visits to the subrecipients; however they do not review financial records.\nSignificant portions of the pass through costs at IRIS are to large universities and organizations\nwho receive a majority of their funding through federal programs. IRIS believes that other\nfederal programs are reviewing the universities and organizations to ensure compliance with\nfederal laws and regulations. However, IRIS personnel interviewed were unable to identify the\nfederal programs that are reviewing these universities and organizations, or the nature or results\nof the reviews performed.\n\n\n\n\n 2\n\x0cDCAA recommends that IRIS implement a risk-based policy and procedure that will identify\naudits being performed at IRIS\xe2\x80\x99 subrecipients by other awarding entities and appropriately\ndocument this review. If no other awarding entities are performing audits at the subrecipient,\nthis policy and procedure should identify the extent of review IRIS should perform at the\nsubrecipient to ensure that the costs claimed on its awards are allowable. IRIS should also\nensure that they are notified when another entity identifies non-compliance at the subrecipient.\nIRIS agrees with the finding and recommendation.\n2. Lack of Records to Support IRIS\xe2\x80\x99 Procurement of Subrecipients\nIRIS does not maintain files that include the basis for the subrecipient selection, justification for\nlack of competition when competitive bids are not obtained, documentation of some form of cost\nor price analysis, and basis for the award cost or price. IRIS relies on the required audit reports\nof subrecipients (if received) for determination of an adequate accounting and internal control\nsystem in place prior to an award .\nDCAA recommends that IRIS implement a policy and procedure that will establish the\nutilization of procurement files for all subrecipients. Documentation in these files should\ninclude, at the minimum, documentation of the cost or price analysis performed, the basis for\nsubrecipient selection, justification for lack of competition when competitive bids are not\nobtained, and a basis for award cost or price. IRIS agrees with the finding and recommendation.\n3. Labor Accounting Issues\nIRIS exempt employees submit their timesheet\xe2\x80\x99s monthly. Non-exempt employees submit their\ntimesheets weekly. IRIS pays their employees bi-monthly. The labor distribution report is\nposted at month end close. IRIS uses the monthly timesheets for exempt employees to calculate\na ratio between jobs they are charging. IRIS then applies the ratio to the standard number of\nhours (173.3) to post to its accounting system. Non-exempt employees are entered into the\naccounting system using actual number of hours worked.\na. Fringe Benefit Allocations\nIRIS does not separately identify Paid Time Off (PTO), Holiday, or Administrative hours in the\nlabor distribution. IRIS applies a ratio derived from the direct and indirect labor charges to a\nstandard number of hours for exempt employees. IRIS then records this standard number of\nhours in the labor distribution. IRIS allocates PTO, Holiday, and Administrative hours based on\nthe ratio of hours claimed on the timesheet. The contractor\xe2\x80\x99s methodology for the allocation of\nPTO, Holiday, and Administrative leave allows for a potential inequitable allocation to occur\nwith employees who record hours on more than one project, or when a project is started or ended\nin a fiscal year which may result in inaccurate payroll costs claimed on its NSF awards.\nDCAA recommends that IRIS implement a policy and procedure that will allow for PTO and\nadministrative days to be absorbed by all organization activities or final cost objectives in\nproportion to the relative amount of time or effort actually devoted to each. IRIS only agrees to\nreview its accounting practices for compensated absences.\n\n\n\n 3\n\x0cb. Use of Standard Hours in Payroll\nIRIS\xe2\x80\x99 labor distribution does not account for the total hours or activity for which employees are\ncompensated. IRIS exempt employees submit timesheets monthly. IRIS non-exempt employees\nsubmit timesheets weekly. When IRIS enters the time into its accounting system for exempt\nemployees, they use the actual hours to calculate a ratio, and apply this ratio to the standard\nnumber of hours used for monthly labor distributions in IRIS\xe2\x80\x99 accounting system (173.3 hours\neach month). For example, in November 2008 there are only 160 hours claimed on the\nemployees\xe2\x80\x99 timesheets (20 days Monday \xe2\x80\x93 Friday * 8 hours/day). These hours are then allocated\nto 173.3 standard numbers of hours in the contractor\xe2\x80\x99s monthly labor distribution. As a result,\nthe labor distribution represents more hours than the employees worked in the month of\nNovember 2008. By recording hours in the labor distribution in this manner, IRIS\xe2\x80\x99 labor\ndistribution does not represent an after-the-fact determination of the actual hours or activity of\neach employee, or the total hours or activity for which employees are compensated.\nDCAA recommends that IRIS implement a labor distribution process that will account for the\nactual and total labor activity of each employee in accordance with federal regulations. By\nimplementing a labor distribution process that accounts for the total and actual activity of each\nemployee, manual computations will be reduced, decreasing the potential for error. IRIS\ndisagreed with the recommendation and stated that its existing practice to use a prorated\nallocation of hours worked is acceptable.\nc. Incomplete Employee Handbook Timekeeping Policy and Procedure\nIRIS\xe2\x80\x99 Employee Handbook, dated October 2008, contains policies and procedures for\ntimekeeping. The policies and procedures do not ensure that employees and supervisors sign\ntheir timesheets after the pay period has ended.\nDCAA recommends that IRIS revise the Employee Handbook to ensure that employees sign\ntheir timesheets after the pay period has ended to ensure that timesheets are the actual activity of\neach employee. IRIS agrees with the finding and recommendation.\nd. Timesheets Not Always Authorized in Accordance with IRIS\xe2\x80\x99 Employee Handbook\nEmployee timesheets are not always approved by both the employee and his or her supervisor or\ndesignated supervisor as required in the IRIS Employee Handbook.\nDCAA recommends that IRIS ensure that employees are following the Employee Handbook\nrequirements through training and internal floor checks. IRIS agrees with the finding and\nrecommendation.\ne. Timesheets do not Support Actual Hours Worked\nTwo employee timesheets did not support the actual hours worked. For example, for exempt\n(salaried) field personnel who are on travel status for extended periods of time, a timekeeping\npolicy based on a full-time schedule (i.e., 2080 hours/year) was implemented by IRIS to record\nactual days worked (but not hours per day). Employees are required to record the actual number\nof hours they work to the applicable project or leave code.\n\n 4\n\x0cDCCA recommends that IRIS employees record all hours worked. If additional tracking is\nnecessary, IRIS should create a project number specific to field work for the program and require\nthe employees to record the hours worked against this project number. IRIS disagreed with the\nrecommendation and stated that its modified timekeeping practice is acceptable.\n4. Inadequate Accounting Manual\nIRIS\xe2\x80\x99 Accounting Manual does not provide a written description of the indirect cost pools and\nbases for their DC Office Overhead, DMC (Seattle) Office Overhead, and G&A Pool. The\naccounting manual also does not provide a procedure for accumulating and billing indirect costs.\nDCAA recommends that IRIS revise the Accounting Manual to include a description of the\nindirect pools and bases for the DC Office Overhead, DMC (Seattle) Office Overhead and G&A\ncosts and procedures for accumulating and billing these indirect costs. IRIS agrees with the\nfinding and recommendation.\nDCAA also recommends that NSF, as the cognizant federal agency, have a follow-up accounting\nsystem review performed after IRIS has implemented DCAA\xe2\x80\x99s recommendations. DCAA\xe2\x80\x99s\naudit report, including IRIS\xe2\x80\x99 response to the recommendations, is attached.\nIn accordance with OMB Circular A-50, please coordinate with our office during the six-month\nresolution period to develop a mutually agreeable resolution of the audit findings. The findings\nshould not be closed until NSF determines that all recommendations have been adequately\naddressed and the proposed corrective actions have been satisfactorily implemented.\n\nWe are providing a copy of this memorandum to the Division and Program Directors for the\nDivision of Earth Sciences (EAR). The responsibility for audit resolution rests with Cost\nAnalysis and Audit Resolution (CAAR). Accordingly, we ask that no action be taken concerning\nthe report\xe2\x80\x99s findings without first consulting CAAR at (703) 292-8242.\n\nOIG Oversight of Audit\n\nTo fulfill our responsibilities under Generally Accepted Government Auditing Standards, the\nOffice of Inspector General:\n\n \xe2\x80\xa2 Reviewed DCAA\xe2\x80\x99s approach and planning of the audit;\n \xe2\x80\xa2 Monitored the progress of the audit at key points;\n \xe2\x80\xa2 Coordinated periodic meetings with DCAA and NSF officials as necessary to discuss\n audit progress, findings and recommendations;\n \xe2\x80\xa2 Reviewed the audit report prepared by DCAA to ensure compliance with Generally\n Accepted Government Auditing Standards and Office of Management and Budget\n Circulars; and\n \xe2\x80\xa2 Coordinated issuance of the audit report.\n\n\n\n\n 5\n\x0cDCAA is responsible for the attached auditor\xe2\x80\x99s report on IRIS\xe2\x80\x99 accounting system and the\nconclusions expressed in the report. The NSF OIG does not express any opinion on IRIS\xe2\x80\x99\naccounting system or the conclusions presented in DCAA\xe2\x80\x99s audit report.\n\nWe thank you and your staff for the assistance extended to us during the audit. If you have any\nquestions about this report, please contact Kenneth Stagner at (303) 312-7655 or Jannifer Jenkins\nat (703) 292-4996.\n\n\n\n\nAttachment 1: DCAA Audit Report No. 6171-2009J17740001, Post-Award Review of\nAccounting System for Incorporated Research Institutions for Seismology, dated June 4, 2010.\n\n\ncc: Martha Rubenstein, CFO and Director BFA\n Mary Santonastasso, Division Director, DIAS\n Robert S. Detrick, Division Director, GEO/EAR\n Gregory J. Anderson, Program Director, GEO/EAR\n\n\n\n\n 6\n\x0c"


text:
 20.12.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 327/9
 Преюдициално запитване, отправено от Corte d'appello di Roma (Италия) на 12 септември 2008 г. — Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Daniela Lotti и Clara Matteucci
 (Дело C-396/08)
 (2008/C 327/14)
 Език на производството: италиански
 Препращаща юрисдикция
 Corte d'appello di Roma
 Страни в главното производство
 Ищец: Instituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
 Ответници: Daniela Lotti и Clara Matteucci
 Преюдициални въпроси
 1)
 Дали италианското законодателство (член 7, параграф 1 от Закон 638/83), което води до това да не се отчитат като продължителност на вноските, обуславящи придобиването на право на пенсия, периодите, през които не е извършвана работа в рамките на вертикално правоотношение при непълно работно време, се намира в съответствие с Директива 97/81/ЕО (1) и по-специално с клауза 4 [от приложеното към нея Рамково споразумение] относно принципа на недопускане на дискриминация?
 2)
 Дали посоченото национално законодателство се намира в съответствие с директивата и по-специално с клауза 1 [от приложеното към нея Рамково споразумение] — където се предвижда, че националното законодателство трябва да улесни развитието на работата при непълно работно време, и с клаузи 4 и 5 [от посоченото Рамково споразумение] — възлагащи на държавите-членки да отстранят пречките от правно или административно естество, които могат да ограничат възможностите за работа при непълно работно време, тъй като е несъмнено, че липсата на отчитане за пенсионни цели на седмиците, през които не е работено, представлява съществена пречка пред избора на работа при непълно работно време във форма от вертикален тип?
 3)
 Дали клауза 4 [от посоченото Рамково споразумение] относно принципа на недопускане на дискриминация може да се разпростре и към областта на различните типове договори за работа при непълно работно време, тъй като в случай на хоризонтална работа при непълно работно време, за равен брой изработени и заплатени часове през календарната година, въз основа на националното законодателство се отчитат всички седмици от календарната година, за разлика от случая при вертикалното непълно работно време?
 (1) Директива 97/81/ЕО на Съвета от 15 декември 1997 година относно Рамково споразумение за работа при непълно работно време, сключено между Съюза на конфедерациите на индустриалците и на работодателите в Европа (UNICE), Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) и Европейската конфедерация на профсъюзите (EKP) — Приложение: Рамково споразумение за работа при непълно работно време (ОВ L 14, 20.1.1998 г., стр. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 5, стр. 35).


type: legislation

text:
 30.5.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 143/3
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 495/2013
 af 29. maj 2013
 om ændring af gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012 om særlige importbetingelser for foder og fødevarer, der har oprindelse i eller er afsendt fra Japan efter ulykken på atomkraftværket i Fukushima
 (EØS-relevant tekst)
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 af 28. januar 2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen, om oprettelse af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og om procedurer vedrørende fødevaresikkerhed (1), særlig artikel 53, stk. 1, litra b), nr. ii), og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I henhold til artikel 53 i forordning (EF) nr. 178/2002 kan der vedtages relevante EU-beredskabsforanstaltninger vedrørende fødevarer og foder, der er importeret fra et tredjeland, for at beskytte menneskers sundhed, dyresundheden eller miljøet, hvis denne risiko ikke kan styres på tilfredsstillende vis ved hjælp af de foranstaltninger, der træffes af medlemsstaterne hver for sig.
 (2)
 Efter ulykken på atomkraftværket i Fukushima den 11. marts 2011 blev Kommissionen orienteret om, at indholdet af radionukleider i visse fødevarer med oprindelse i Japan oversteg de indgrebsværdier for fødevarer, der gælder i Japan. En sådan kontaminering kan udgøre en trussel mod folke- og dyresundheden i Unionen, og derfor blev Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 297/2011 af 25. marts 2011 om særlige importbetingelser for foder og fødevarer, der har oprindelse i eller er afsendt fra Japan efter ulykken på atomkraftværket i Fukushima (2), vedtaget. Nævnte forordning blev senere afløst af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 961/2011 (3), Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 284/2012 (4) og Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012 (5).
 (3)
 Artikel 17 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012 foreskriver, at bestemmelserne skal tages op til revision, når resultaterne af prøveudtagning og analyse af forekomsten af radioaktivitet i foder og fødevarer i den tredje vækstsæson efter ulykken foreligger, dvs. senest den 31. marts 2014. I henhold til nævnte artikel skal bestemmelserne vedrørende de produkter, der hovedsagelig høstes i anden del af den anden vækstsæson, og for hvilke alle data fra den anden vækstsæson endnu ikke foreligger, imidlertid tages op til revision senest den 31. marts 2013.
 (4)
 Foranstaltningerne er blevet revideret under hensyntagen til de data om forekomsten af radioaktivitet i foder og fødevarer, som de japanske myndigheder har fremlagt for perioden mellem september 2012 og januar 2013.
 (5)
 For så vidt angår præfekturerne Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Iwate, Chiba og Kanagawa kræves der i henhold til gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012 prøveudtagning og analyse af svampe, te, fiskevarer, visse spiselige vilde planter, visse grøntsager, visse frugter, ris og sojabønner samt forarbejdede og afledte produkter heraf forud for eksport til Unionen. Efter den detaljerede vurdering af de meddelte data bør pærer, taro, yacon, kernefrugter, pawpaw og kammuslinger fjernes fra listen over produkter, for hvilke der kræves prøveudtagning og analyse forud for eksport, mens boghvede, lotusrod og kujibønne bør optages på denne liste. Eftersom importen af fersk oksekød fra Japan for nylig er blevet tilladt ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 196/2013 af 7. marts 2013 om ændring af bilag II til forordning (EU) Nr. 206/2010 for så vidt angår oplysninger om Japan på listen over tredjelande og dele deraf, hvorfra det er tilladt at importere visse typer fersk kød til Unionen (6), bør fersk oksekød opføres på listen over produkter, for hvilke der kræves prøveudtagning og analyse forud for eksport.
 (6)
 Efter konstateringer af manglende overholdelse er det hensigtsmæssigt at tilføje kravet om prøveudtagning og analyse af svampe fra præfekturerne Nagano, Niigata og Aomori forud for eksport.
 (7)
 Derfor bør gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012 ændres i overensstemmelse hermed.
 (8)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 I gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012 foretages følgende ændringer:
 1)
 Artikel 5, stk. 3, affattes således:
 »3. I erklæringen omhandlet i stk. 1 skal det endvidere attesteres:
 a)
 at produktet er blevet høstet og/eller forarbejdet inden den 11. marts 2011, eller
 b)
 at produktet, undtagen te og svampe med oprindelse i præfekturet Shizuoka og undtagen svampe med oprindelse i præfekturerne Yamanashi, Nagano, Niigata eller Aomori, har oprindelse i og er afsendt fra andre præfekturer end Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa og Iwate, eller
 c)
 at produktet har oprindelse i og er afsendt fra Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa og Iwate, men ikke er opført i bilag IV til denne forordning (og ingen analyse forud for eksporten dermed er påkrævet), eller
 d)
 at produktet er afsendt fra præfekturerne Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa og Iwate, men ikke har oprindelse i nogen af disse præfekturer, og ikke er blevet eksponeret for radioaktivitet under transporten, eller
 e)
 hvis produktet er te og svampe med oprindelse i præfekturet Shizuoka eller svampe med oprindelse i præfekturerne Yamanashi, Nagano, Niigata eller Aomori eller et produkt afledt heraf eller en foderblanding eller sammensat fødevare, der for mere end 50 %'s vedkommende består af disse produkter, at produktet er ledsaget af en analyserapport med resultaterne af prøveudtagningen og analysen, eller
 f)
 hvis produktet er opført i bilag IV til nærværende forordning og har oprindelse i præfekturerne Fukushima, Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa og Iwate eller er en foderblanding eller sammensat fødevare, der for mere end 50 %'s vedkommende består af disse produkter, at produktet er ledsaget af en analyserapport med resultaterne af prøveudtagningen og analysen. Produktlisten i bilag IV tilsidesætter ikke kravene i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 258/97 af 27. januar 1997 om nye levnedsmidler og nye levnedsmiddelingredienser (7), eller
 g)
 hvis produktet eller de ingredienser, der udgør mere end 50 %, er af ukendt oprindelse, at produktet er ledsaget af en analyserapport om resultaterne af prøveudtagningen og analysen.
 2)
 Artikel 16 affattes således:
 »Artikel 16
 Overgangsforanstaltninger
 1. Uanset artikel 3 kan de produkter, der er omhandlet i artikel 1, importeres til Unionen, hvis de er i overensstemmelse med gennemførelsesforordning (EU) nr. 284/2012, og hvis:
 a)
 produkterne har forladt Japan inden ikrafttrædelsen af gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012, eller
 b)
 produkterne er ledsaget af en erklæring, som er i overensstemmelse med gennemførelsesforordning (EU) nr. 284/2012, og som er udstedt før den 1. november 2012, og produkterne har forladt Japan inden den 1. december 2012.
 2. Uanset artikel 3 kan de produkter, der er omhandlet i artikel 1, importeres til Unionen, hvis de er i overensstemmelse med gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012, og hvis:
 a)
 produkterne har forladt Japan inden ikrafttrædelsen af gennemførelsesforordning (EU) nr. 495/2013 (8), eller
 b)
 produkterne er ledsaget af en erklæring, som er i overensstemmelse med gennemførelsesforordning (EU) nr. 996/2012, og som er udstedt før den 1. juni 2013, og produkterne har forladt Japan inden den 1. juli 2013.
 3. Uanset artikel 3 gælder kravet om prøveudtagning og analyse forud for eksport til Unionen ikke for boghvede, lotusrod og kujibønne med oprindelse i og afsendt fra Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa og Iwate og svampe med oprindelse i eller afsendt fra Nagano, Niigata eller Aomori, hvis disse produkter forlod Japan inden ikrafttrædelsen af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 495/2013.
 3)
 Bilag I erstattes af teksten i bilag I til nærværende forordning.
 4)
 Bilag IV erstattes af teksten i bilag II til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Ikrafttrædelse
 Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 29. maj 2013.
 På Kommissionens vegne
 José Manuel BARROSO
 Formand
 (1) EFT L 31 af 1.2.2002, s. 1.
 (2) EUT L 80 af 26.3.2011, s. 5.
 (3) EUT L 252 af 28.9.2011, s. 10.
 (4) EUT L 92 af 30.3.2012, s. 16.
 (5) EUT L 299 af 27.10.2012, s. 31.
 (6) EUT L 65 af 8.3.2013, s. 13.
 (7) EFT L 43 af 14.2.1997, s. 1.«
 (8) EUT L 143 af 30.5.2013, s. 3.«
 BILAG I
 »BILAG I
 BILAG II
 »BILAG IV
 Foder og fødevarer, for hvilke der kræves prøveudtagning og analyse for forekomst af cæsium-134 og cæsium-137 forud for eksport til Unionen
 a)
 Produkter med oprindelse i præfekturet Fukushima:
 —
 alle produkter, under hensyntagen til de undtagelser, der er fastsat i artikel 1 i denne forordning.
 b)
 Produkter med oprindelse i præfekturet Shizuoka:
 —
 te og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0902, 2101 20 og 2202 90 10
 —
 svampe og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 51, 0709 59, 0710 80 61, 0710 80 69, 0711 51 00, 0711 59, 0712 31, 0712 32, 0712 33, 0712 39, 2003 10, 2003 90 og 2005 99 80.
 c)
 Produkter med oprindelse i præfekturerne Yamanashi, Nagano, Niigata eller Aomori:
 —
 svampe og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 51, 0709 59, 0710 80 61, 0710 80 69, 0711 51 00, 0711 59, 0712 31, 0712 32, 0712 33, 0712 39, 2003 10, 2003 90 og 2005 99 80.
 d)
 Produkter med oprindelse i præfekturerne Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Chiba, Kanagawa eller Iwate:
 —
 te og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0902, 2101 20 og 2202 90 10
 —
 svampe og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 51, 0709 59, 0710 80 61, 0710 80 69, 0711 51 00, 0711 59, 0712 31, 0712 32, 0712 33, 0712 39, 2003 10, 2003 90 og 2005 99 80
 —
 fisk og fiskevarer henhørende under KN-kode 0302, 0303, 0304, 0305, 0306, 0307, 0308, 1504 10, 1504 20, 1604 og 1605, med undtagelse af kammuslinger henhørende under KN-kode 0307 21, 0307 29 og 1605 52 00
 —
 ris og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 1006, 1102 90 50, 1103 19 50, 1103 20 50, 1104 19 91, 1104 19 99, 1104 29 17, 1104 29 30, 1104 29 59, 1104 29 89, 1104 30 90, 1901, 1904 10 30, 1904 20 95, 1904 90 10 og 1905 90
 —
 sojabønner og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 1201 90, 1208 10, 1507
 —
 adzukibønner henhørende under KN-kode 0708 20 og 0713 32 00 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 1106 10
 —
 blåbær og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0810 40 30, 0810 40 50, 0811 90 50, 0811 90 70, 0812 90 40, 0813 40 95
 —
 ginkgonødder henhørende under KN-kode 0802 90 85 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 japanabrikoser henhørende under KN-kode 0809 40 05 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 citrusfrugter henhørende under KN-kode 0805, skaller af citrusfrugter henhørende under KN-kode 0814 00 00 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 25, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 kakifrugter henhørende under KN-kode 0810 70 00 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 granatæbler henhørende under KN-kode 0810 90 75 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98, 0813 40 95
 —
 femfingret akebia (Akebia quinata) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0810 90 75, 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 kastanjer henhørende under KN-kode 0802 41 00 og 0802 42 00 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 valnødder henhørende under KN-kode 0802 31 00 og 0802 32 00 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 ashitaba (Angelica keiskei) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 japansk hestehov (Petasites japonicus) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 japansk ingefær (Zingiber mioga) henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90 og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 2008 99 49 og 2008 99 67
 —
 spiselige dele af Aralia sp. og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 bambusskud (Phyllostacys pubescens) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90, 0712 90, 2004 90 og 2005 91
 —
 ørnebregne (Pteridium aquilinum) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 spiselige dele af japansk peberrod eller wasabi (Wasabia japonica) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90, 0712 90 og 0910 99
 —
 japansk persille (Oenanthe javanica) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 japansk peber (Zanthoxylum piperitum) henhørende under KN-kode 0910 99
 —
 japansk kongebregne (Osmunda japonica) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 koshiabura (skud af Eleuterococcus sciadophylloides) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 momijigasa (Parasenecio delphiniifolius) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 strudsvinge (Matteuccia struthioptheris) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 hosta (Hosta montana) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 uwabamisou (Elatostoma umbellatum var. majus) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 allemandsharnisk (Allium victorialis subsp. platyphyllum) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0703 10, 0710 80, 0711 90, 0712 20 og 0712 90
 —
 tidsel (Cirsium japonicum) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 yobusumaso (honma) (Cacalia hastata ssp orientalis) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 Synurus pungens (oyamabokuchi) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 agerpadderok (Equisetum arvense) og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0709 99, 0710 80, 0711 90 og 0712 90
 —
 Actinidia polygama og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 0810 90 75, 0811 90 19, 0811 90 39, 0811 90 95, 0812 90 98 og 0813 40 95
 —
 fersk oksekød henhørende under KN-kode 0201, 0202, 0206 10, 0206 21 00, 0206 22 00, 0206 29, 0504 og 1502
 —
 boghvede og forarbejdede produkter heraf henhørende under KN-kode 1008 10 00, 1102 90 90, 1103 19 90, 1103 20 90, 1104 19 99, 1104 29 17, 1104 29 30, 1104 29 59, 1104 29 89, 1104 30 90, 1901, 1904 10 90, 1904 20 99, 1904 90 80 og 1905 90
 —
 lotusrod og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0709 99, 0711 90, 0712 90 og 1211 90
 —
 kujibønne og forarbejdede produkter heraf henhørende under fx KN-kode 0714 90.
 e)
 Sammensatte produkter, der for mere end 50 %'s vedkommende består af de produkter, der er omhandlet i litra a), b), c) og d) i dette bilag.«


type: contracts

text:
 11/Sv. 089
 HR
 Službeni list Europske unije
 335
 22009D0110
 L 334/10
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 22.10.2009.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 110/2009
 od 22. listopada 2009.
 o izmjeni Priloga XIII. (Promet) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog XIII. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 100/2009 od 25. rujna 2009. (1)
 (2)
 Uredbu Komisije (EZ) br. 619/2009 od 13. srpnja 2009. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 474/2006 o utvrđivanju liste Zajednice koja sadrži zračne prijevoznike na koje se primjenjuje zabrana letenja unutar Zajednice treba unijeti u Sporazum (2),
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 U točku 66.zab (Uredba Komisije (EZ) br. 474/2006) u Prilogu XIII. Sporazumu dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32009 R 0619: Uredba Komisije (EZ) br. 619/2009 od 13. srpnja 2009. (SL L 182, 15.7.2009., str. 4.).”
 Članak 2.
 Tekst Uredbe (EZ) br. 619/2009 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuje u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije vjerodostojan je.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 23. listopada 2009., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (3).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 22. listopada 2009.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednica
 Oda Helen SLETNES
 (1) SL L 304, 19.11.2009., str. 1.
 (2) SL L 182, 15.7.2009., str. 4.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: wikipedia

text:
Marguerite, Joséphine, Désirée Montagney, dite Désirée Artôt (Paris, - Berlin, ) est une mezzo-soprano belge, fille du compositeur , dit Artôt.
 Biographie
 D'une famille de musiciens belges (dont le vrai nom est Montagney), nièce du violoniste Joseph Artot, le hasard l'avait fait naître à Paris, le . Elle reçut sa première éducation musicale, dans sa famille, puis, pendant deux ans fut élève de Mme Pauline Viardot. Après s'être fait entendre dans divers concerts à Bruxelles, elle fut engagée à l'Opéra de Paris sur la recommandation de Meyerbeer, début 1858, dans le rôle de Fidès dans Le Prophète. Sa belle voix de mezzo-soprano, puissante et corsée, ses accents passionnés, son talent déjà réel de cantatrice, la firent accueillir du public avec une incontestable faveur.
 Après avoir abordé plusieurs rôles, elle quitta l'Opéra pour se consacrer à la carrière italienne, non sans avoir donné à Bordeaux, Lyon, Montpellier, Bruxelles, Anvers, Liège, Gand, des représentations qui excitèrent l'enthousiasme. Engagée à Berlin, où elle chanta tour à tour en italien et en allemand, elle y commença une série de véritables triomphes, qui se continuèrent ensuite dans ses grands voyages, d'abord dans toutes les grandes villes allemandes, puis à Pesth, Copenhague, Londres, Varsovie, Saint-Pétersbourg, Moscou Selon Le Ménestrel, Artôt ne pouvait être engagée à moins de 100,000 francs.
 Désirée Artôt s'est produite en Russie, en 1868. Elle a rencontré et est tombé amoureuse de Tchaïkovski. Elle eut une relation amoureuse vraisemblablement platonique avec lui, projetant un mariage qui ne se réalisa jamais. Leurs sentiments semblent avoir été réciproques, et ils ont discuté de mariage, bien qu'ils n'aient jamais été officiellement fiancés. Néanmoins, il y aurait eu une sorte d'accord entre eux. Elle a dû continuer la tournée programmée et le quitter pour aller à Varsovie, mais ils avaient prévu de se réunir à nouveau dans sa propriété, près de Paris pendant l'été 1869. Elle rencontra le chanteur espagnol, Mariano Padilla, voué comme elle au chant italien. Toutefois, sans aucun avertissement ni communication avec Tchaïkovski, comme les conventions sociales de l'époque l'auraient exigé, même si, auparavant elle avait déjà ridiculisé Tchaïkovski, Désirée Artôt s'est mariée avec Padilla y Ramos qui était de sept ans son cadet. Ils étaient membres de la même troupe d'opéra. Tchaïkovski lui-même était son cadet de cinq ans. Le mariage a eu lieu le 15 septembre 1869, selon les sources, à Sèvres ou Varsovie. Selon Le Ménestrel, elle l'épousa en septembre 1869 à Ville-d'Avray, où ils avaient une maison sur le plateau des Closeaux. Ils eurent une fille, Lola Artôt de Padilla.
 Après s'être retirée du théâtre, elle se livra à l'enseignement, et forma d'excellentes élèves, comme Sigrid Arnoldson ou Matilda Jungstedt.
 Désirée Artôt de Padilla a succombé à une attaque d'appendicite, selon les uns, selon d'autres à une inflammation d'intestins à Berlin, survivant seulement de quelques mois à son mari, mort lui-même le 18 novembre 1906.
 Notes
 Références
 Voir aussi
 Articles connexes
 Mariano Padilla y Ramos
 Liens externes
 Naissance à Paris
 Personnalité belge du XIXe siècle
 Chanteuse classique belge
 Chanteuse belge d'opéra
 Mezzo-soprano belge
 Artiste lyrique de l'Opéra national de Paris
 Personnalité féminine du XIXe siècle
 Naissance en juillet 1835
 Décès en avril 1907
 Décès à Berlin
 Piotr Ilitch Tchaïkovski
 Décès à 71 ans
 Chanteuse d'opéra du XIXe siècle


text:
Staffelmietvertrag - Rechtsanwalt Bach Leipzig
 Rechtsanwalt Bach Leipzig > Mietrecht > Staffelmietvertrag
 Der Staffelmietvertrag ist eine Form des Mietvertrages im Mietrecht, bei der schon im Mietvertrag festgelegt ist, in welchem Umfang sich die Miete zu bestimmten Zeitpunkten (Staffeln) erhöht. Der Staffelmietvertrag war früher weit verbreitet, er scheint aber heute in der Beratungspraxis durch einen Rechtsanwalt nicht mehr eine so große Rolle zu spielen.
 Der Vorteil des Staffelmietvertrages ist es, das eine gewisse Planungssicherheit für den Mieter und Vermieter besteht. Jede Partei weiß genau wann und im welchen Umfang sich die Miete erhöhen wird. Mieterhöhungen aus anderen Gründen sind hier ausgeschlossen. Der Nachteil liegt naturgemäß darin, dass dann, wenn die Mietpreisentwicklung falsch vorhergesehen wird, die Parteien dennoch an die einmal getroffene Staffelmietvereinbarung gebunden sind.
 1. Voraussetzungen für einen wirksamen Staffelmietvertrag
 a) Zwischen 2 Staffeln muss mindestens ein Zeitraum von einem Jahr liegen (§ 557 a Abs. 2 BGB). Eine Mieterhöhung, die vor Ablauf eines Jahres eintreten soll, ist unzulässig.
 Für den Fall, dass eine Staffel kürzer als 1 Jahr ausfällt (auch wenn nur 1 Tag fehlen sollte), ist die gesamte Staffelmietvereinbarung nichtig (LG Bln., 06.02.2004, Az. 63 S 179/03). Bei einer Nichtigkeit der Staffelmietvereinbarung bleibt der Mietvertrag im Übrigen jedoch rechtsgültig. Der Mieter ist aber nur zur Zahlung der bei Vertragsschluss vereinbarten Anfangsmiete verpflichtet.
 b) Die Erhöhung der Miete muss konkret bestimmt sein. Dabei muss der jeweils geschuldete Mietzins oder der jeweilige Erhöhungsbetrag in einem Geldbetrag ausgewiesen sein. Eine lediglich prozentuale Angabe im Mietvertrag, dass die Monatsmiete sich jährlich um 5% erhöht, wäre unwirksam (BGH, 15. 02. 2012, Az. VIII ZR 197/11).
 Auch eine Vereinbarung, wonach sich die Staffelmieterhöhungen nach der ortsüblichen Vergleichsmiete richten sollen, führt gem. § 139 BGB zur Unwirksamkeit des gesamten Staffelmietvertrages. Unzureichend ist es auch, wenn sich die Staffelmiete lediglich aus dem Quadratmeter-Mietzins ergibt.
 c) Die Miete muss sich gemäß § 557a Abs. 1 BGB mindestens einmal erhöhen (BGH, 16.11.2005, Az. VIII ZR 218, 04), damit der Mietvertrag als Staffelmietvertrag qualifiziert werden kann. Somit sind mindestens 2 Staffeln zwischen den Parteien zu vereinbaren.
 d) Der Staffelmietvertrag muss gem. § 557a Abs. 1 BGB schriftlich vereinbart werden. Es genügt allerdings die elektronische Form nach § 126 a BGB. Eine mündliche Vereinbarung einer Staffelmieterhöhung ist nichtig.
 Sofern der Mieter Zahlungen aufgrund einer unwirksamen Staffelmietvereinbarung geleistet hat, so kann er den aufgrund der Staffel zu viel geleisteten Mietzins zurückverlangen.
 2. Miethöhe beim Staffelmietvertrag
 Die gestaffelte Miete darf die ortsübliche Vergleichsmiete übersteigen. Wenn der Vermieter aber mehr als 20 Prozent der ortsüblichen Vergleichsmiete verlangt, kann eine verbotene Mietpreisüberhöhung vorliegen. Liegt eine solche Staffelmiete vor, so ist diese nichtig und es gilt die ortsübliche Vergleichsmiete (§ 5 WiStrG).
 Die Erhöhung des Mietzinses tritt beim Staffelmietvertrag automatisch ein, ohne dass es einer besonderen Mitteilung seitens des Vermieters bedarf (siehe aber Ziff. 3).
 Bei einer Staffelmietvereinbarung sind andere Mieterhöhungen, z. B. wegen Steigerung der ortsüblichen Vergleichsmiete (§§ 558 ff. BGB) und wegen Modernisierungsmaßnahmen (§§ 559 ff. BGB) unwirksam, solange die Staffelmietvereinbarung läuft. Sollten solche Mieterhöhungen im Mietvertrag neben der Staffelmiete vereinbart sein, so sind diese gem. §§ 134, 557a BGB nichtig.
 3. Die „vergessene“ Staffelmiete
 Es passiert häufig, dass beide Parteien die Staffelmietvereinbarung „vergessen“, also der höhere Mietzins über einen längeren Zeitraum vom Mieter nicht gezahlt und vom Vermieter nicht geltend gemacht wird.
 a) Zum Teil wird angenommen, dass dann wenn der Vermieter die Staffelmieterhöhung 2 1⁄2 Jahre nicht einfordert, er auf diese Geldbeträge verzichtet hat. Der Vermieter kann dann die „vergessenen“ Staffelmieterhöhungen nicht mehr nachfordern (LG Mü., 14.04.2002, Az. 14 S 17240/01).
 b) Eine andere Meinung nimmt einen Verzicht erst dann an, wenn der Vermieter die Mieterhöhung aus der Staffelmiete 5 Jahre lang nicht geltend gemacht hat und dieser sich erst nach Beendigung des Mietverhältnisses auf den erhöhten Mietzins beruft (LG Osnabrück, 02.04.2004, Az. 12 S 46/04).
 4. Dauer der Staffelmietvereinbarung und Ausschluss des Kündigungsrechtes
 Staffelmietvereinbarungen waren früher nur für eine Dauer von maximal 10 Jahren zulässig. Nach Inkrafttreten des Mietrechtsänderungsgesetzes vom 01.09.2001 können Staffelmieten auch über eine längere Laufzeit vereinbart werden.
 Allerdings kann das ordentliche Kündigungsrecht des Mieters höchstens für 4 Jahre seit Abschluss des Staffelmietvertrages ausgeschlossen werden (BGH, 12.11.2008, Az. VIII ZR 270/07). Ist das Kündigungsrecht länger ausgeschlossen oder wurde der Staffelmietvertrag für längere Zeit als 4 Jahre abgeschlossen, hat der Mieter jederzeit das Recht zur ordentlichen Kündigung nach § 573c BGB.
 Wird ein Kündigungsausschluss vereinbart, der die Höchstfrist von 4 Jahren überschreitet, so ist der darüber hinausgehende Kündigungsausschluss unwirksam (BGH, 25.01.2006, Az. VIII ZR 3/05).