type: legislation

text:
ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 Κ0Μ(92) 185 τελικό
 Βρυξέλλες, 24 ΝοεμβρΙου 1992
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΙΜΟΥ (60Κ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΑΙΟΥ
 για την κοινή οργάνωση της αγοράς
 στον τομέα των γεωμήλων
 (υποβληθείσα από την Ετπτροπή)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- ^200892/Ε^Κ
 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Προτείνεται στο Συρρούλιο να εγχρίνει το σχέδιο του κανονισρού (ΕΟΚ) περί κοινής
 οργανώσεως της αγοράς για τις πατάτες.
 Η καλλιέργεια της πατάτας κατέχει σηραντική θέση στην Κοινότητα· χαλύπτει
 συνολική έκταση 1,4 εκατορρυρίων εκταρίων και η συνολική αξία της παραγωγής που
 διατίθεται στο ερπόριο ανέρχεται σε πολλά δισεκατορρύρια Ε ^ . Μέχρι σήρερα δεν
 είχε εγκριθεί από το Συρρούλιο καρρία κοινή οργάνωση της αγοράς και τα κράτη ρέλη
 συνέχιζαν να εφαρμόζουν τις εθνικές τους νομοθεσίες όσον αφορά την αγορά της
 πατάτας.
 Οι εθνιχές διατάξεις που υπάρχουν χαλύπτουν από τις ποιοτικές προδιαγραφές μέχρι
 τα συστήματα ρύθμισης της αγοράς κατά ένα τρόπο που εμπλέκονται με τις δυνάμεις
 αγοράς και παρεμποδίζουν την ελεύθερη ροή των εμπορευμάτων.
 Με την προοπτική της ολοκληρώσεως της εσωτερικής αγοράς το 1993, δεν μπορούν τα
 κράτη μέλη της Κοινότητας να συνεχίσουν να εφαρμόζουν πολύ διαφορετικές διατάζεις
 όσον αφορά την αγορά της πατάτας.
 Προτείνεται συνεπώς να καθιερωθεί κοινή οργάνωση της αγοράς για τις πατάτες που
 θα ρασίζεται στις εξής αρχές :
 Η κοινή οργάνωση της αγοράς δεν πρέπει να έρχεται σε αντίθεση με τις δυνάμεις
 της αγοράς.
 Μόνο μία αγορά της πατάτας που θα λειτουργεί σύμφωνα με το ρυθμιστικό
 μηχανισμό της προσφοράς και της ζήτησης θα επιτρέψει στην παραγωγή να
 εξελιχθεί αποτελεσματικά και θα αποφευχθεί να πληρώσουν οι καταναλωτές
 αδικαιολόγητα υψηλές τιμές.
 θα πρέπει να ρελτιωθεί η κατάσταση των πατατοπαραγωγών στην αγορά.
 θα πρέπει να υπάρζουν κίνητρα για τους πατατοπαραγωγούς να διαθέτουν στο
 εμπόριο τα προϊόντα τους μέσω ομάδων παραγωγών. Με τον τρόπο αυτό η παραγωγή
 θα προσαρμοσθεί καλύτερα στις απαιτήσεις της αγοράς. Με τον τρόπο αυτό θα
 επωφεληθούν οι παραγωγοί από τη ρελτίωση του εισοδήματός τους και οι
 καταναλωτές από τη ρελτίωση της ποιότητας.
 θα πρέπει να υπάρξει κοινή προσέγγιση στο εμπόριο με τις τρίτες χώρες·
 εισαγωγές από τρίτες χώρες, κάτω από κανονικές συνθήχες, δεν θα πρέπει να
 υπόκεινται σε χανένα περιορισμό εχτός από αυτόν του χοινού δασμολογίου-
 όμως, εφόσον υπάρξει σημαντιχή αύξηση στις εισαγωγές που 9α μπορούσε να θέσει
 σε κίνδυνο την κοινοτική αγορά τότε θα πρέπει ίσως να ζητηθούν άδειες
 εισαγωγής. Οι άδεις εισαγωγής εξυπηρετούν τον σκοπό της παραχολούθησης της
 αγοράς από πιο κοντά.
 Η δαπάνη που απορρέει από την πρόταση αυτή με την οποία θα επιραρυνθεί το ΕΓΤΠΕ,
 τμήμα Προσανατολισμού, υπολογίζεται σε 1,5 εκατομμύρια Ε ^ .
 Η ΐϋρόταση αυτή αντιχαθιστά το έγγραφο ^ Μ ( 7 5 ) 690 τελευταίο, το οποίο
 διαβιβάστηκε στο Συμβούλιο το 1975 (δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα αριθ.
 Ο 61 της 17.3.1975, σελ. 2 ) .
 ,1 έλ-
 ---pagebreak--- Σχέδ ιο
 Πρόταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συρβουλίου
 για την κοινή οργάνωση της αγοράς
 στον τομέα των γεωμήλων
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,
 Εχοντας υπόψη:
 τη συνθήχη για την ίδρυση της Ευρωπαϊχής Οικονοριχής Κοινότητας χαι ιδίως τα
 άρθρα 42 χαι 43,
 την πρόταση της Επιτροπής,
 τη γνώρη του Ευρωπαϊχού Κοινοβουλίου,
 τη γνώρη της Οιχονοριχής χαι Κοινωνιχής Επιτροπής,
 Εχτιρώντας:
 ότ ι η λειτουργία χαι η ανάπτυζη της χοινής αγοράς για τα γεωργικά προϊόντα
 πρέπει να συνοδεύονται από τη θέσπιση ριας χοινής γεωργιχής πολιτικής και ότι
 αυτή πρέπει να περιλαρράνει ιδίως ρια κοινή οργάνωση της γεωργικής αγοράς η
 οποία να ρπορεί να λαρράνει διάφορες ρορφές ανάλογα ρε τα προϊόντα,
 ότι η παραγωγή γεωμήλων αποτελεί σηραντικό στοιχείο του γεωργιχού εισοδήρατος
 και ότι, ως εχ τούτου, πρέπει να εζασφαλιστεί ιδίως, ρε τη θέσπιση χαταλλήλων
 ρέτρων, η σταθερότητα της αγοράς καθώς χαι ένα δίκαιο εισόδηρα των
 ενδιαφερορένων παραγωγών,
 ^
 ---pagebreak--- - 2 -
 ότι, λαμβανορένων υπόψη των χαρακτηριστικών της αγοράς των γεωμήλων που
 τίθενται σε ερπορία νωπά, η δηριουργία οράδων παραγωγών των οποίων τα ρέλη
 είναι υποχρεωρένα να συρρορφώνονται ρε ορισρένους χανόνες, και ιδίως να
 θέτουν σε εμπορία το σύνολο της παραγωγής τους ρέσω της οράδας τους, ρπορεί
 να συρράλει στην υλοποίηση των στόχων της κοινής οργάνωσης της αγοράς,
 ότι, ως εκ τούτου, πρέπει να προρλεφθούν διατάξεις που αποσκοπούν στη
 διευκόλυνση της σύστασης και της λειτουργίας αυτών των οράδων- ότι, για το
 σκοπό αυτό, πρέπει τα κράτη ρέλη να τους παράσχουν ενισχύσεις, ένα ρέρος της
 χρηρατοδότησης των οποίων θα εξασφαλίσει η Κοινότητα- ότ ι, πρέπει, ωστόσο, να
 περιοριστεί το ύψος αυτών των ενισχύσεων, να έχουν ρεταρατικό χαρακτήρα και
 να ρειώνονται σταδιακά ώστε να αυξάνεται προοδευτικά η χρηρατοδοτική ευθύνη
 των παραγωγών,
 ότι η υλοποίηση της ενιαίας αγοράς για την Κοινότητα στον τορέα των γεωρήλων
 συνεπάγεται τη θέσπιση ενός ενιαίου καθεστώτος συναλλαγών στα εξωτερικά
 σύνορα της Κοινότητας- ότι η εφαρρογή των δασρών του κοινού δασρολογίου
 επαρκεί, κατ'αρχήν, για τη σταθεροποίηση της κοινοτικής αγοράς, ερποδίζοντας
 να έχουν επιπτώσεις στις τιρές που εφαρρόζονται στην Κοινότητα το επίπεδο των
 τιρών στις τρίτες χώρες και οι διακυράνσεις τους,
 ότι οι αρρόδιες αρχές πρέπει να παρακολουθούν προσεκτικά την κίνηση των
 συναλλαγών ώστε να ρπορούν να εκτιρούν την εξέλιξη της αγοράς και να
 λαρβάνουν τα ρέτρα που επιβάλλονται· ότι, για το σκοπό αυτό, θα πρέπει να
 προβλεφθεί η δυνατότητα να απαιτείται η έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής,
 εφόσον η αύξηση ή ο κίνδυνος αύξησης των εισαγωγών προέλευσης τρίτων χωρών
 δικαιολογεί ρια τέτοια απαίτηση,
 ότι, στις περισσότερες περιπτώσεις, το καθεστώς που καθιερώνεται επιτρέπει να
 αποφεύγεται η εφαρρογή οιουδήποτε ρέτρου ποσοτιχού περιορισρού στα εξωτερικά
 σύνορα της Κοινότητας- ότι, σε εξαιρετικές περιστάσεις, ο ρηχανισρός αυτός
 ρπορεί να ρη λειτουργήσει· ότι, για να ρη βρεθεί σε τέτοιες περιπτώσεις η
 κοινοτική αγορά εκτεθειρένη στις διαταραχές που ενδέχεται να προκύψουν, ενώ
 θα έχουν καταργηθεί τα ερπόδια κατά την εισαγωγή τα οιιοία υπήρχαν
 ιιροηγουρένως, πρέπει να ρπορεί η Κοινότητα να λαρβάνει γρήγορα όλα τα
 αναγχαία ρέτρα,
 ---pagebreak--- ότι η υλοποίηση της ενιαίας αγοράς διακινδυνεύει από τη χορήγηση ορισμένων
 ενισχύσεων- ότι πρέπει, ως εκ τούτου, να εφαρροστούν στον τορέα των γεωρήλων
 οι διατάξεις της συνθήκης που επιτρέπουν την εκτίρηση των ενισχύσεων που
 χορηγούνται από τα κράτη ρέλη και την απαγόρευση αυτών που είναι ασυρρίραστες
 ρε την κοινή αγορά,
 ότι πρέπει να προρλεφθεί η χρηρατοδοτική ευθύνη της Κοινότητας για τις
 δαπάνες που υφίστανται τα κράτη ρέλη λόγω των υποχρεώσεων που απορρέουν από
 την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού, σύμφωνα με τις ρυθμιστιχές διατάξεις
 που αφορούν τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής,
 ότι, για να διευκολυνθεί η εφαρμογή των προρλεπομένων διατάξεων, πρέπει να
 προρλεφθεί μία διαδικασία ράσει της οποίας καθιερώνεται στενή συνεργασία
 μεταξύ των χρατών μελών και της Επιτροπής στο πλαίσιο μιας επιτροπής
 διαχε ίρισης,
 ότι η μετάραση των χοινοτικών καθεστώτων και αυτών που ισχύουν στα κράτη μέλη
 στο καθεστώς που θεσπίζεται από τον παρόντα κανονισμό πρέπει να
 πραγματοποιηθεί με τους χαλύτερους δυνατούς όρους· ότι, για το σχοπό αυτό,
 μπορεί να απορεί αναγχαία η λήψη μεταρατικών μέτρων,
 ---pagebreak--- ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 Αρθρο 1
 1. θεσπίζεται στον τορέα των γεωρήλων χοινή οργάνωση της αγοράς η οποία
 διέπει τα ακόλουθα προϊόντα:
 Κώδικας ΣΟ Περιγραφή ερπορευράτων
 α) [ΐ||·£] Πατάτες νωπές ή διατηρηρένες ρε απλή ψύξη
 0701 10 00 για σπορά
 0701 90 άλλες
 07 01 9 0 10 που προορίζονται για την παραγωγή αρύλου
 Ρ) 0701 90 51 πρώιρες από 1η Ιανουαρίου ρέχρι 15 Μαϊ'ου
 0701 90 59 πρώιρες από 16 Μαϊ'ου ρέχρι 30 Ιουν ίου
 0701 90 90 άλλες
 γ) ^ 2 Β Λαχανικά άρραστα ή Ρρασρένα στο νερό ή στον ατρό
 κατεψυγρένα.
 0710 10 00 πατάτες
 δ) 0 2 Ε Λαχανικά ξερά, έστω και κορρένα σε τεράχια ή σε φέτες ή και
 τριρρένα ή σε σχόνη, αλλά όχι αλλιώς παρασχευασρένα
 0712 10 00 πατάτες έστω και χορρένες σε τεράχια ή σε φέτες, αλλά όχ ι
 αλλιώς παρασχευασρένες
 ε) 0 £ @ αλεύρι, σιριγδάλι, νιφάδες, κόκκοι και συσσωρατωρένα
 προϊόντα ρε ρορφή σρόλων (πελέτες), από πατάτες
 1105 10 00 αλεύρι και σιριγδάλι
 1105 20 00 νιφάδες, χόχκοι και συσσωρατωρένα προϊόντα ρε ρορφή σρόλων
 (πελέτες)
 ) £2*Ι*£] Αλλα λαχανικά παρασκευασρένα ή διατηρηρένα αλλιώς παρά ρε
 ξύδι ή ο ξ ι κ ό ο ξ ύ , κατεψυγρένα
 2004 10 πατάτες
 2004 10 10 πατάτες ψηρένες
 2004 10 99 άλλες
 ---pagebreak--- ζ) £υΐ*£] Αλλα λαχανιχά παρασκευασρένα ή διατηρηρένα αλλιώς παρά ρε
 ξύδι ή οξικό οξύ, όχι κατεψυγρένα
 2 005 2 0 πατάτες
 2005 20 90 άλλες
 2. Κατά την έννοια του παρόντος κανονισρού νοούνται ως πρώϊ'ρα γεώρηλα τα
 γεώρηλα που συγκορίζονται κατά κανόνα πριν την πλήρη ωρίρανσή τους και των
 οποίων η φλούδα ρπορεί να απομακρυνθεί διά τριρής.
 Αρθρο 2
 1. Η περίοδος εμπορίας για τα προϊόντα που υπάγονται στους κωδικούς
 ΣΟ 0701 90 51 και 0701 90 59 και που αναφέρονται στο άρθρο 1 παράγραφος 1
 στοιχείο Ρ) αρχίζε ι την 1η Ιανουαρίου κάθε έτους και λήγε ι στις 30 Ιουνίου
 του ιδίου έτους.
 2. Για τα άλλα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο παράγραφος 1, η περίοδος
 εμπορίας αρχίζει την 1η Ιουλίου κάθε έτους και λήγει στις 30 Ιουνίου του
 επόμενου έτους.
 ΤΙΤΛΟΣ I
 Ομάδες παραγωγών
 Αρθρο 3
 1. Κατά την έννοια του παρόντος κανονισμου νοείται ως «ομάδα παραγωγών» μία
 ομάδα που αποτελείται από παραγωγούς νωπών γεωμήλων και έχει συσταθεί με
 πρωτοβουλία των εν λόγω παραγωγών, με σκοπό ιδίως:
 α) να πραγματοποιήσουν τη συγχέντρωση της προσφοράς και να συμράλουν στη
 σταθεροποίηση της αγοράς θέτοντας σε εμπορία το σύνολο της παραγωγής
 των μελών τους·
 Ρ) να προσαρμόσουν από κοινού την ιιαραγωγή τους σιις απαιτήσεις ιης
 αγοράς και να προωθήσουν την ποιότητα του προϊόντος που τίθεται σε
 εμπορία·
 γ) να προωθήσουν την ορθολογικοποίηση χαι τη μηχανοποίηση της
 καλλιέργεπας και της συγκομιδής για να βελτιώσουν την αποδοτιχότητα
 της παραγωγ ή ς·
 δ) να θεσπίσουν κοινους κανόνες παραγωγής·
 και η οποία έχει αναγνωρισθεί από ένα κράτος μέλος δυνάμε ι της παραγράφου 3.
 ---pagebreak--- 6 -
 2. Κατά την έννοια του παρόντος χανονισρού, νοείται ως «αναγνωρισμένη ένωση»
 ρία ένωση αναγνωρισρένων οράδων παραγωγών που επιδιώχει τους ίδιους
 στόχους ρε αυτές τις οράδες και η οποία έχει αναγνωρισθεί από ένα χράτος
 ρέλος δυνάρει των διατάξεων της παραγράφου 3.
 3. Τα κράτη ρέλη αναγνωρίζουν, για τις δραστηριότητές τους στην παραγωγή και
 την διάθεση στην αγορά νωπών γεωρήλων, τις οράδες παραγωγών χα ι τις
 ενώσεις τους που υποράλλουν τη σχετιχή αίτηση και πληρούν τους ακόλουθους
 γενικούς όρους:
 α) εφαρρόζουν γενικούς κανόνες παραγωγής και διάθεσης στην αγορά (πρώτο
 στάδιο της ερπορίας) των νωπών γεωρήλων-
 Ρ) περιλαρράνουν στα καταστατικά τους την υποχρέωση για τους παραγωγούς
 ρέλη των οράδων και για τις αναγνωρισρένες οράδες ρέλη της ένωσης:
 - να συρρορφώνονται ρε τους γενικούς κανόνες παραγωγής,
 - να διαθέτουν στην αγορά το σύνολο της παραγωγής τους ρέσω της
 οράδας ή της ένωσης.
 Η υποχρέωση αυτή δεν εφαρρόζεται ωστόσο στα προϊόντα για τα οποία οι
 παραγωγοί είχαν συνάψει συρράσεις πώλησης πριν την προσχώρηση εφόσον οι
 οράδες ήταν ενήρερες αυτών των συρράσεων και τις είχαν εγκρίνει.
 γ) να αποδείξουν ρία επαρκή οικονορική δραστηριότητα-
 δ) να αποκλείσουν από το σύνολο του πεδίου δραστηριοτήτων τους
 οποιαδήποτε διάκριση ρεταξύ των παραγωγών ή οράδων της Κοινότητας
 λόγω ιδίως της εθνικότητάς τους ή του τόπου εγκατάστασής τους·
 ---pagebreak--- ε) να περιλαρράνουν στα καταστατικά τους διατάξεις που να εξασφαλίζουν
 ότι τα ρέλη της οράδας ή της ένωσης τα οποία θέλουν να αποποιηθούν
 την ιδιότητά τους ως ρέλη ρπορούν να το κάνουν εφόσον έχουν
 προσχωρήσει τουλάχιστον ένα χρόνο ρετά την αναγνώριση και ρε την
 προϋπόθεση ότ ι έχουν ειδοποιήσει την οράδα ή την ένωση τουλάχιστον
 τρεις ρήνες πριν την ανάχωρησή τους. Οι διατάξεις αυτές εφαρρόζονται
 ρε την επιφύλαξη των νοροθετικών ή ρυθριστικών εθνικών διατάξεων που
 έχουν ως σκοπό να προστατεύουν σε συγκεκριρένες περιπτώσεις την οράδα
 ή την ένωση ή τους πιστωτές τους από τις χρηρατοοικονορικές
 επιπτώσεις που θα ρπορούσαν να προκύψουν από την αναχώρηση ενός
 ρέλους ή να ερποδίζουν την αναχώρηση ενός ρέλους χατά τη διάρκεια του
 έτους προϋπολογισρού·
 στ) να είναι νορικό πρόσωπο ή να έχει επαρκή νορική ιδιότητά για να έχει,
 σύρφωνα ρε την εθνική νοροθεσία, δικαιώρατα και υποχρεώσεις-
 ζ) να περιλαρβάνουν στα καταστατικά τους την υποχρέωση να τηρούν χωριστή
 λογιστική για τΐς δραστηριότητες που αποτελούν αντικείρενο της
 αναγνώρισης·
 η) να ρην έχουν δεσπόζουσα θέση στην Κοινή Αγορά ή σε σηραντικό ρέρος
 αυτής.
 Για την αναγνώριση των ομάδων παραγωγών και των ενώσεών τους είναι αρμόδιο
 το χράτος μέλος στο έδαφος του οποίου βρίσκεται η καταστατική έδρα της
 ομάδας ή της ένωσης παραγωγών.
 4. Οι λεπτομέρειες εφαρμογής του παρόντος άρθρου και ιδίως ο ορισμός της
 διάθεσης στην αγορά κατά την έννοια της παραγράφου 3 α,β και οι
 λεπτομέρειες που αφορούν την προϋπόθεση που προβλέπεται στην παράγραφο 3
 ε, θεοπίζονται σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 11.
 Αρθρο 4
 1. Τα κράτη μέλη μπορούν να χορηγούν στις αναγνώρισμένες οργανώσεις
 παραγωγών, για πέντε έτη μετά την ημερομηνία της αναγνώρισης τους,
 ενισχυσεις για να ενθαρρύνουν τη συστασή τους και να δτευκολύνουν τη
 όιοικητική· λειτο«ργία τους. Το ύψος αυτών των ενισχύσεων:
 ---pagebreak--- είναι ίσο, για το πρώτο, το δεύτερο, το τρίτο, το τέταρτο και το
 πέρπτο έτος κατ' ανώτατο όριο προς το 5%, 4%, 3%, 2% και 1%
 αντιστοίχως της αξίας της παραγωγής που έχει τεθεί σε ερπορία και
 καλύπτεται από τη δράση της οργάνωσης παραγωγών,
 δεν ρπορεί να υπερραίνει τις πραγρατικές δαπάνες σύστασης και
 διοιχητικής λειτουργίας της ενδιαφερόρενης οργάνωσης,
 καταράλλεται σε ετήσιες δόσεις κατά τη διάρκεια επτά ετών ρετά την
 ηρερορηνία της αναγνώρισης κατ'ανώτατο όριο.
 Για κάθε έτος, η αξία της παραγωγής υπολογίζεται ρε ράση:
 τον ετήσιο όγκο που έχει πράγρατι τεθεί σε ερπορία σύρφωνα ρε το
 άρθρο 3 παράγραφος 3 ρ δεύτερη περίπτωση,
 το ρέσο όρο των τιρών που ίσχυσαν στην παραγωγή.
 2. Οι οργανώσεις παραγωγών που προέρχονται από οργανώσεις που πληρούσαν ήδη
 σε ρεγάλο ραθρό τους όρους που προβλέπονται στον παρόντα κανονισρό ρπορούν
 να επωφεληθούν από τις ενισχύσεις που προβλέπονται στο παρόν άρθρο ρόνο
 εφόσον προκύπτουν απο συγχώνευση που επιτρέπει να επιτευχθούν πληρέστερα
 οι στόχοι που αναφέρονται στο άρθρο 3.
 Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, οι ενισχύσεις χορηγούνται ρόνο για δαπάνες
 που αφορούν τη σύσταση (δαπάνες για προπαρασκευαστικές εργασίες και τη
 σύνταξη της καταστατικής πράξης και των καταστατικών).
 3. Μια ενίσχυση ρπορεί να χορηγείται ρόνον σύρφωνα ρε τον παρόντα κανονισρό,
 είτε σύρφωνα ρε τον κανονισρό (ΕΟΚ) αριθ. 1360/78 σχετικά ρε τις οράδες
 παραγωγών και την ένωσή τους(1).
 4. Οι ενισχύσεις που αναφέρονται στο παρόν άρθρο γνωστοποιούνται στην
 Επιτροπή ρε ρια έκθεση που της αποστέλλουν τα κράτη ρέλη στο τέλος χάθε
 οιχονορικού έτους του προϋπολογισρού.
 Οι λεπτορέρειες εφαρρογής του παρόντος άρθρου θεσπίζονται σύρφωνα ρε τη
 διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 11.
 (1)
 ---pagebreak--- ΤΙΤΛΟΕ II
 Περί του καθεστώτος των συναλλαγών ρε τις τρίτες χώρες
 Αρθρο 5
 1. Οι γενιχοί χανόνες για την ερρηνεία του κοινού δασρολογίου και οι
 ιδιαίτεροι κανόνες για την εφαρρογή του εφαρρόζονται για την ταξινόρηση
 των προϊόντων που υπάγονται στον παρόντα κανονισρό- η δασρολογική
 ονορατολογία που προκύπτει από την εφαρρογή του παρόντος κανονισρού
 περιλαρράνεται στο κοινό δασρολογιο.
 2. Με την εξαίρεση αντίθετων κοινοτικών διατάξεων ή παρεκχλίσεων που έχουν
 αποφασιστεί από το Συρρούλιο, το οποίο αποφασίζει ρετά από πρόταση της
 Επιτροπής ρε ειδική πλειοψηφία, απαγορεύονται κατά την εισαγωγή των
 προϊόντων που προέρχονται από τρίτες χώρες και αναφέρονται στο άρθρο 1:
 η είσπραξη οιουδήποτε δασρού ή φόρου ισοδυνάρου αποτελέσρατος,
 - η εφαρρογή οιουδήποτε ποσοτικού περιορισρού ή ρέτρου ισοδυνάρου
 αποτελέσρατος.
 Αρθρο 6
 1. Εφόσον οι ποσότητες των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1 αυξάνονται ή
 κινδυνεύουν να αυζηθούν σε βαθμό σηραντικό, ρπορεί να απαιτείται η
 προσκόμιση ενός πιστοποιητικού εισαγωγής το οποίο εκδίδεται από τα κράτη
 μέλη για κάθε ενδιαφερόμενο που υποβάλλει τη σχετική αίτηση, ανεξάρτητα
 από τον τόπο εγκατάστασής του στην Κοινότητα.
 Το πιστοποιητικό αυτό ισχύει για μια εισαγωγή που πραγματοποιείται στην
 Κοινότητα.
 ---pagebreak--- - 10 -
 2. Ο χατάλογος των προϊόντων για τα οποία απαιτούνται πιστοποιητικά εισαγωγής
 χαθορίζεται σύρφωνα ρε τη διαδιχασία που προρλέπεται στο άρθρο 11.
 Η διάρκεια ισχύος των πιστοποιητικών και οι λεπτορέρειες εφαρρογής του
 παρόντος άρθρου καθορίζονται σύρφωνα ρε την ίδια διαδικασία.
 Αρθρο 7
 1. Εάν, στην Κοινότητα, στην αγορά ενός ή περισσοτέρων από τα προϊόντα που
 αναφέρονται στο άρθρο 1 προκαλούνται ή ενδέχεται να προχληθούν λόγω των
 εισαγωγών ή εξαγωγών σοραρές διαταραχές, που ρπορεί να θέσουν σε κίνδυνο
 τους στόχους του άρθρου 39 της Συνθήχης, ρπορούν να εφαρροστούν κατάλληλα
 ρέτρα στις συναλλαγές ρε τις τρίτες χώρες ρέχρις ότου εκλείψει η διαταραχή
 ή ο κίνδυνος της διαταραχής.
 Οι λεπτορέρειες εφαρρογής του παρόντος άρθρου θεσπίζονται σύρφωνα ρε τη
 διαδικασία που προρλέπεται στο άρθρο 11.
 2. Εάν δηριουργηθεί η κατάσταση που αναφέρεται στην παράγραφο 1, η Επιτροπή,
 ρετά από την αίτηση ενός κράτους ρέλους ή ρε δική της πρωτορουλία,
 αποφασίζει τη λήψη αναγκαίων ρέτρων τα οποία κοινοποιούνται στα κράτη ρέλη
 και τα οποία εφαρρόζονται αρέσως. Εάν ένα κράτος ρέλος υποράλει αίτηση
 στην Επιτροπή, η επιτροπή αποφασίζει εντός 24 ωρών ρετά την παραλαρή της
 αίτησης.
 3. Κάθε κράτος ρέλος ρπορεί να παραπέρψει στο Ευρρούλιο το ρέτρο που έχει
 ληφθεί από την Επιτροπή εντός προθεσρίας τριών εργάσιρων ηρερών ρετά την
 ηρέρα της κοινοποιήσης. Το Ευρβούλιο συνεδριάζει αρέσως και αποφασίζοντας
 ρε ειδική πλειοψηφία ρπορεί να τροποποιήσει ή να αχυρώσει το εν λόγω
 ρέτρο.
 ---pagebreak--- ΤΙΤΛΟΕ III
 Γενικές διατάξεις
 Αρθρο 8
 Με την επιφύλαξη διατάξεων αντιθέτων προς τις διατάξεις του παρόντος
 κανονισρού, οι διατάξεις των άρθρων 92, 93 και 94 της συνθήκης εφαρρόζονται
 στην παραγωγή και στο ερπόριο των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1.
 Αρθρο 9
 1. Οι ρυθριστικές διατάξεις που αφορούν τη χρηρατοδότηση της κοινής γεωργικής
 πολιτικής εφαρρόζονται στην αγορά των προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο
 1.
 2. Οι δαπάνες που πραγρατοποιούν τα κράτη ρέλη στο πλαίσιο των διατάξεων του
 άρθρο 4 είναι επιλέξιρες για το ΕΓΤΠΕ, τρήρα προσανατολισρού. Η Επιτροπή
 καθορίζει το ποσοστό κοινοτικής συγχρηρατοδότησης λαρβάνοντας υπόψη τα
 κριτήρια και τα όρια που καθορίζονται στο άρθρο 13 του κανονισρού (ΕΟΚ)
 αριθ. 2052/88 σύρφωνα ρε τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 29 του
 κανονισρού (ΕΟΚ) αριθ. 4253/88.
 Αρθρο 10
 1. Τα κράτη ρέλη ανακοινώνουν στην Επιτροπή καθώς και η Επιτροπή στα κράτη
 ρέλη τα στοιχεία που είναι αναγκαία για την εφαρρογή του παρόντος
 κανονισρού. Οι λεπτορέρειες της ανακοίνωσης και της διαβίβασης αυτών των
 στοιχείων θεσπίζονται σύρφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο
 11.
 ---pagebreak--- - 12 -
 2. Τα χράτη ρέλη ανακοινώνουν στην Επιτροπή, το αργότερο ένα μήνα ρετά την
 έγχρισή τους, τις νοροθετικές, ρυθριστικές και διοικητιχές διατάξεις που
 θεσπίζονται σε εφαρρογή του παρόντος κανονισρού.
 Αρθρο 11
 1. Η Επιτροπή επικουρείται από ρία επιτροπή που αποτελείται από αντιπροσώπους
 των κρατών ρελών και της οποίας πρόεδρος είναι ο αντιπρόσωπος της
 Επιτροπής.
 2. Ο αντιπρόσωπος της Επιτροπής υποβάλλει στην επιτροπή ένα σχέδιο των ρέτρων
 που πρέπει να ληφθούν. Η επιτροπή διατυπώνει τη γνώρη της γι'αυτό το
 σχέδιο εντός προθεσρίας που ο πρόεδρος ρπορεί να καθορίσει σε συνάρτηση ρε
 τον επείγοντα χαρακτήρα του εν λόγω θέρατος. Η γνώρη διατυπώνεται ρε
 ειδική πλειοψηφία που προβλέπεται στο άρθρο 148 παράγραφος 2 της συνθήκης
 για την έγκριση των αποφάσεων που χαλείται να λάβει το Ευρβούλιο ρετά από
 πρόταση της Επιτροπής. Κατά τη ψηφοφορία στο πλαίσιο της Επιτροπής, οι
 ψήφοι των αντιπροσώπων των χρατών ρελών σταθρίζονται όπως χαθορίζεται στο
 προαναφερόρενο άρθρο. Ο πρόεδρος δεν λαρβάνει ρέρος στην ψηφοφορία.
 3. Η Επιτροπή θεσπίζει ρέτρα που εφαρρόζονται αρέσως. Ωστόσο, εάν τα ρέτρα
 αυτά δεν είναι σύρφωνα ρε τη γνώρη που διατυπώθηκε από την Επιτροπή
 ανακοινώνονται αρέσως από την Επιτροπή στο Ευρβούλιο. Ετην περίπτωση αυτή,
 η Επιτροπή ρπορεί να αναβάλλει για περίοδο ενός ρήνα ή περισσότερο, η
 οποία υπολογίζεται από την ηρερορηνία αυτής της ανακοίνωσης, την εφαρρογή
 των ρέτρων που έχει αποφασίσει.
 Το Ευρβούλιο, αποφασίζοντας ρε ειδική πλειοψηφία, ρπορεί να λάβε ι
 διαφορετική απόφαση από αυτήν που αναφέρεται στο προηγούρενο εδάφιο εντός
 της προβλεπόρενης προθεσρίας.
 ---pagebreak--- Αρθρο 12
 Η Επιτροπή ρπορεί να εξετάσει οποιοδήποτε άλλο θέρα που ανακινεί ο πρόεδρός
 της, είτε ρε πρωτοβουλία του, είτε όταν το ζητήσει ο αντιπρόσωπος ενός
 κράτους ρέλους.
 Αρθρο 13
 Εε περίπτωση που θα απέβαινε αναγκαία η θέσπιση ρεταβατικών ρέτρων για τη
 διευκόλυνση της ρετάβασης στο καθεστώς, ιδίως στην περίπτωση που θα
 προέκυπταν σοβαρές δυσκολίες για την εφαρρογή του καθεστώτος κατά την
 προβλεπόρενη ηρερορηνία, τα ρέτρα αυτά θεσπίζονται σύρφωνα ρε τη διαδικασία
 που προβλέπεται στο άρθρο 11.
 Αρθρο 14
 Ο παρών κανονισρός πρέπει να εφαρρόζεται ρε τρόπο ώστε να λαρβάνονται υπόψη
 παράλληλα και ρε ορθό τρόπο οι στόχοι που προβλέπονται στα άρθρα 39 και 110
 της συνθήκης.
 Αρθρο 15
 Ο παρών κανονισρός αρχίζει να ισχυει από την 1η Ιανουαρίου 1993.
 Ο παρών κανονισρός είναι δεσρευτικός ως προς όλα τα ρέρη του και ισχυει άρεσα
 σε κάθε κράτος ρέλος.
 ---pagebreak--- ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ΑΕΛΤΙΟ
 που αφορα
 Πρόταση χανονισρού (ΕΟΚ) του Συρρουλίου περί κοινής οργανώσεως
 της αγοράς στον τορέα της πατάτας :
 μέρος που αφορά τη συσταση των ομάδων τιαρα'γω-γών
 1. Σχετικές γραμμές του προυπολογισμου (ονοματολογία 1992)
 Π2-1010 : Βελτίωση των γεωργικών διαρθρώσεων - στόχος 1.
 Π2-1012 : Στόχος 5α.
 2. Νομική βάση : Αρθρο 43 της Συνθήκης.
 3. Περιγραφή της δράσης :
 Συνίσταται στην ενθάρρυνση της συστάσεως ομάδων παραγωγών με ενισχύσεις που
 αποσκοπούν στην κάλυψη των δαπανών συστάσεώς τους και διοικητικής λειτουργίας
 τους κατά τη διάρκεια των πέντε πρώτων ετών και τούτο με στόχο μία χαλύτερη
 ιιροσαρμογή της παραγωγής στις απαιτήσεις της αγοράς.
 Ο πληθυσμός που αφορά είναι οι πατατοπαραγωγοί, υπό ορισμένους όρους.
 4. Ταζινόμηση της οοπτάνης : ΜΥΔ
 5. Φυση της δοπτάνης : Συγχρηματοδότηση των επιλεξίμων δαπανών.
 6. Χρηματοδοτική επίπτωση επί των πιστώσεων παρεμβάσεως
 6.1. Τρόπος υπολογισμού της συνολικής δοπτάνης
 Γίνεται υπόθεση ότι κατά τη διάρκεια των 5 πρώτων ετών εφαρμογής του
 καθεστώτος, ± 2 % της μη εμπορευομένης παραγωγής από οποιοδήποτε οργανισμό
 θα εμπέσει στο πεδίο εφαρμογής του καθεστώτος, συνεπαγόμενο δαπάνη που θα
 επιραρύνει το ταμείο της τάξεως του 1,5 εκατ. Ε ^ (ποσοστό κοινοτικής
 συμμετοχής : 25 % ) .
 6.2. Ενδειχτιχό χρονοδιάγραμμα των πιστώσεων υποχρεώσεων και των πιστώσεων
 πληρωμών
 Οιχονομικό έτος ΠΥ/ΠΠ (σε εκατ. Ε ^ )
 Σύνολο εκ των οποίων στις περιοχές του στόχου 1.
 Σύνολ<
 1992
 1993
 1994
 1995 , 0,10 π .υ.
 1996 0,15 π.υ.
 1997 0,25 π.υ.
 Επόμενα οικονομικά έτη 1,00 π.υ.
 Σύνολο 1,5 π.υ.
 Παρατηρήσεις
 Με βάση τη σημερινή ερπειρία διατυπώνεται η υπόθεση όιι θα υιιάρχει ένα έτος
 διαφοράς ρεταξύ της αναγνωρίσεως των οράδων των παραγωγών και της
 ίΐραγρατοποιήσεως της πρώτης δαπάνης από το κράτος ρέλος. Με καθεστώς αποδόσεως,
 το ιιρώτο έτος δαπανών που θα επιβαρύνει το ΕΓΤΠΕ (Π) θα είναι το 1995.
 4
 ---pagebreak--- ISSN 0254-1483
 COM(92)185 τελικό
 ΕΓΓΡΑ#Α
 GR 03
 Αρι«. καιαλόγου : CB-CO-92-196-GR-C
 ISBN 92-77-43852-5
 Υχηρβσία Eiuonuov Εκβάοηον ww EnpuatflncSv Koι vorntuv
 L-2985 Luxembourg


jurisdiction: EU

text:
 13.8.2020
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 LI 266/1
 A TANÁCS (EU) 2020/1194 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2020. augusztus 12.)
 a Közép-afrikai Köztársaságban kialakult helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 224/2014/EU rendelet 17. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról
 AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a Közép-afrikai Köztársaságban kialakult helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 10-i 224/2014/EU tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 17. cikke (1) bekezdésére,
 tekintettel az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének javaslatára,
 mivel:
 (1)
 A Tanács 2014. március 10-én elfogadta a 224/2014/EU rendeletet.
 (2)
 Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (ENSZ BT) a 2127 (2013) sz. ENSZ BT-határozat alapján létrehozott bizottsága 2020. augusztus 5-én egy személyt felvett a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékébe.
 (3)
 A 224/2014/EU rendelet I. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 224/2014/EU rendelet I. melléklete az e rendelet mellékletében foglaltak szerint módosul.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2020. augusztus 12-én.
 a Tanács részéről
 az elnök
 M. ROTH
 (1) HL L 70., 2014.3.11., 1. o.
 MELLÉKLET
 A 224/2014/EU rendelet I. mellékletének A. részében (Személyek) található jegyzéket az alábbi személyre vonatkozó bejegyzéssel kell kiegészíteni:
 A.
 Személyek
 „14. Bi Sidi SOULEMAN (más néven: a) Sidiki; b) Sidiki „vezérezredes”; c) Sidiki Abbas; d) Souleymane Bi Sidi; e) Bi Sidi Soulemane)
 Beosztás: a Visszatérés, Követelés és Rehabilitáció (Retour, Réclamation et Réhabilitation, 3R) elnöke és önjelölt „vezérezredese”
 Születési idő:1962.7.20.
 Születési hely: Bocaranga, Central African Republic
 Állampolgárság: közép-afrikai köztársasági
 Útlevélszám: 235/MISPAT/DIRCAB/DGPC/DGAEI/SI/SP. sz. laissez-passer, kiállítás dátuma: 2019.3.15. (kiállította: a Közép-afrikai Köztársaság belügyminisztere [Minister of Interior of the Central African Republic])
 Cím: Koui, Ouham-Pendé prefecture, Central African Republic
 Az ENSZ általi jegyzékbe vétel dátuma:2020.8.5.
 Egyéb információk: Bi Sidi Souleman vezeti a közép-afrikai köztársasági Visszatérés, Követelés és Rehabilitáció (Retour, Réclamation et Réhabilitation, 3R) elnevezésű militáns csoportot, amely 2015-ös létrehozása óta polgári lakosokat ölt, kínzott, illetve erőszakolt meg, valamint kényszerített lakóhelyük elhagyására, továbbá fegyverkereskedelemben, jogellenes adóztatási tevékenységekben és más milíciák ellen irányuló háborús cselekményekben vett részt. Bi Sidi Souleman maga is részt vett kínzásban. A 3R 2019. február 6-án aláírta a közép-afrikai köztársasági békéről és megbékélésről szóló politikai megállapodást, de olyan tevékenységekben vett részt, amelyek sértik ezt a megállapodást, ezért továbbra is fenyegetést jelent a Közép-afrikai Köztársaság békéjére, stabilitására és biztonságára nézve. A 3R például 2019. május 21-én 34 fegyvertelen polgári személyt ölt meg három faluban, bírósági eljárás nélkül kivégezve felnőtt férfiakat. Bi Sidi Souleman nyíltan megerősítette az ENSZ egyik szervezetének, hogy a támadások napján 3R-tagokat rendelt a falvakhoz, de azt nem ismerte el, hogy parancsot adott volna a 3R-nek a gyilkolásra.
 A szankcióbizottság által a jegyzékbe vétellel kapcsolatban nyújtott indokolás szöveges összefoglalásából származó információ:
 Bi Sidi Soulemant 2020. augusztus 5-én vették jegyzékbe a 2399 (2018) sz. határozat 20. pontjában és 21. pontjának b) alpontjában foglalt, a 2507 (2020) sz. határozat 5. pontjában újólag megerősített rendelkezések alapján a következő okok miatt: részvétel a Közép-afrikai Köztársaság békéjét, stabilitását vagy biztonságát veszélyeztető, többek között a stabilizációs és megbékélési folyamatot fenyegető vagy akadályozó, illetve erőszakot szító cselekményekben, illetve az ilyen cselekmények támogatása; valamint részvétel olyan közép-afrikai köztársasági, többek között polgári személyek elleni célzott támadásokat, etnikai vagy vallási alapú támadásokat, polgári objektumok – így például közigazgatási központok, bíróságok, iskolák és kórházak – elleni támadásokat, valamint emberrablást és a lakóhely elhagyására kényszerítést magukban foglaló cselekmények tervezésében, irányításában vagy elkövetésében, amelyek sértik az emberi jogok nemzetközi jogát vagy adott esetben a nemzetközi humanitárius jogot, illetve amelyek emberi jogi jogsértésnek minősülnek.
 További információk:
 Bi Sidi Souleman a Visszatérés, Követelés és Rehabilitáció (Retour, Réclamation et Réhabilitation, 3R) elnevezésű fegyveres csoport elnökeként és önjelölt „vezérezredeseként” a Közép-afrikai Köztársaság békéjét, stabilitását és biztonságát – valamint különösen a közép-afrikai köztársasági békéről és megbékélésről szóló, 2019. február 6-án Banguiban aláírt politikai megállapodás végrehajtását – veszélyeztető cselekményekben vett részt.
 Bi Sidi Souleman és a parancsnoksága alatt álló harcosok olyan cselekményeket követtek el, amelyek súlyosan sértik az emberi jogok nemzetközi jogát, illetve a nemzetközi humanitárius jogot. A 3R 2019. május 21-én 34 fegyvertelen polgári személyt ölt meg három faluban (Koundjili, Lemouna és Bohong), bírósági eljárás nélkül kivégezve felnőtt férfiakat.
 Bi Sidi Souleman vezetése alatt a 3R tagjai szexuális és nemi alapú erőszakkal járó cselekményeket követtek el. 2017 szeptemberében a Bocaranga elleni támadás során a 3R tagjai több nőt és lányt megerőszakoltak. 2020 márciusa és áprilisa között a 3R tagjai hét esetben vettek részt szexuális erőszak elkövetésében az Ouham-Pendé prefektúra három falujában.
 Bi Sidi Souleman vezetése alatt a 3R a műveleti területein folytatta az államhatalom helyreállításának akadályozását azáltal, hogy jogellenes adórendszereket tartott fenn, különösen a vándorlegeltetési tevékenységek és az utazók vonatkozásában, valamint részt vett jogellenes aranykitermelésben Mambéré-Kadéï és Nana-Mambéré prefektúrában.
 A 3R Bi Sidi Souleman vezetése alatt 2019-ben követte el az első olyan cselekményeket, amelyek a békemegállapodás megsértésének minősülnek. Bi Sidi Souleman eredetileg megtagadta a Közép-afrikai Köztársaság nyugati részén az első különleges vegyes biztonsági egységben részt venni hivatott 3R-harcosok lefegyverzését és leszerelését. Ezenkívül a 3R folytatta a területek feletti ellenőrzésének kiterjesztését – ezáltal arra kényszerítve a MINUSCA-t, hogy 2019 szeptemberében műveletet indítson Ouham-Pendé, Nana-Mambéré és Mambéré-Kadéï prefektúrákban –, valamint részvételét a fegyverkereskedelemben (azért, hogy kiépítse katonai képességeit) és a külföldi harcosok toborzásában.
 Bi Sidi Souleman vezetésével a 3R 2020-ban is folytatta a békemegállapodás megsértését és a nyugati területek feletti ellenőrzésének a kiterjesztését. A 3R tagjai 2020 májusában elfoglalták a Nana-Mambéré prefektúrabeli Besson csendőrségét, a 3R volt tagjai pedig dezertáltak a bouari különleges vegyes biztonsági egységből. Bi Sidi Souleman 2020. június 5-én bejelentette, hogy további értesítésig felfüggeszti a 3R részvételét a megállapodás nyomonkövetési mechanizmusaiban. 2020. június 9-én feltehetően a 3R tagjai támadták meg a bouari különleges vegyes biztonsági egység kiképzőtáborát, valamint a MINUSCA és a nemzeti erők pougoli közös ellenőrzőpontját. A 3R tagjai 2020. június 21-én Besson közelében megtámadták a MINUSCA és a nemzeti erők közös járőrszolgálatát, ami három közép-afrikai katona halálát okozta.”


type: other

text:
BSG, 24.06.2015 - B 12 R 43/14 B - Feststellung der Sozialversicherungspflicht eines Dozenten; Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage; Entscheidungserheblicher Mangel des Berufungsverfahrens; Unzulässige Überraschungsentscheidung | anwalt24.de
 Beschl. v. 24.06.2015, Az.: B 12 R 43/14 B
 Feststellung der Sozialversicherungspflicht eines Dozenten; Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage; Entscheidungserheblicher Mangel des Berufungsverfahrens; Unzulässige Überraschungsentscheidung
 Referenz: JurionRS 2015, 21002
 Aktenzeichen: B 12 R 43/14 B
 LSG Baden-Württemberg - 21.10.2014 - AZ: L 11 R 4761/13
 1. Zur Darlegung der Klärungsbedürftigkeit ist herauszuarbeiten, dass die vermeintlichen Rechtsfragen nicht bereits nach dem aktuellen Stand von Rechtsprechung und Lehre oder unmittelbar aus dem Gesetz heraus beantwortet werden können bzw. darzutun, dass - obwohl eine konkret bezeichnete Frage noch nicht höchstrichterlich entschieden wurde - sich auch aus der bisherigen Rechtsprechung des BSG keine hinreichenden Anhaltspunkte zur Beurteilung der vom Beschwerdeführer als grundsätzlich bedeutsam herausgestellten Fragen ergeben.
 3. Eine unzulässige Überraschungsentscheidung liegt vor, wenn das Gericht einen bis dahin nicht erörterten rechtlichen oder tatsächlichen Gesichtspunkt zur Grundlage seiner Entscheidung macht und damit dem Rechtsstreit eine unerwartete Wende gibt, mit der auch ein gewissenhafter Prozessbeteiligter nach dem bisherigen Verfahrensverlauf selbst unter Berücksichtigung mehrerer vertretbarer Rechtsauffassungen nicht zu rechnen brauchte.
 4. Andererseits liegt keine unzulässige Überraschungsentscheidung vor, wenn die Problematik bereits Gegenstand von Äußerungen der Beteiligten des streitigen Verfahrens war.
 Az: B 12 R 43/14 B
 L 11 R 4761/13 (LSG Baden-Württemberg)
 S 5 R 5/13 (SG Karlsruhe)
 Prozessbevollmächtigte: ........................................................ .
 Der 12. Senat des Bundessozialgerichts hat am 24. Juni 2015 durch den Richter Dr. M e c k e als Vorsitzenden sowie den Richter Dr. K a l t e n s t e i n und die Richterin Dr. K ö r n e r
 Der Antrag des Beigeladenen zu 1. auf Aussetzung des Beschwerdeverfahrens wird abgelehnt.
 Die Beschwerde des Beigeladenen zu 1. gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 21. Oktober 2014 wird als unzulässig verworfen.
 In dem der Nichtzulassungsbeschwerde zugrunde liegenden Rechtsstreit streiten die Beteiligten über die Feststellung der Sozialversicherungspflicht des Beigeladenen zu 1. in einer Tätigkeit als Dozent bei der Klägerin in der Zeit vom 20.6.2001 bis zum 26.10.2011 durch die Beklagte.
 1. Der Antrag des Beigeladenen zu 1. auf Aussetzung des Beschwerdeverfahrens wird abgelehnt. Es liegt kein Aussetzungsgrund nach § 114 SGG vor. Insbesondere ist das Kündigungsschutzverfahren vor dem Arbeitsgericht für die sozialgerichtliche Beurteilung des Sozialversicherungsstatus des Beigeladenen zu 1. nicht vorgreiflich, weil die Entscheidungen der Arbeitsgerichte insoweit keine Bindungswirkung gegenüber den Sozialgerichten entfalten (vgl BSGE 58, 97 [BSG 15.05.1985 - 7 RAr 83/83] f = SozR 4100 § 119 Nr 26 S 114; BSGE 91, 18 = SozR 4-4300 § 144 Nr 2, RdNr 11).
 2. Die Beschwerde des Beigeladenen zu 1. gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des LSG Baden-Württemberg vom 21.10.2014 ist in entsprechender Anwendung von § 169 S 2 und 3 SGG als unzulässig zu verwerfen. Der Beigeladene zu 1. hat in der Begründung seines Rechtsmittels entgegen § 160a Abs 2 S 3 SGG keinen der in § 160 Abs 2 SGG abschließend aufgeführten Zulassungsgründe hinreichend dargelegt oder bezeichnet.
 Der Beigeladene zu 1. beruft sich in seiner Beschwerdebegründung vom 4.2.2015 auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG) und das Vorliegen von Verfahrensmängeln (§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG).
 a) Bei Geltendmachung des Zulassungsgrundes der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG) muss die Beschwerdebegründung ausführen, welche Rechtsfrage sich ernsthaft stellt, deren Klärung über den zu entscheidenden Einzelfall hinaus aus Gründen der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung im allgemeinen Interesse erforderlich (Klärungsbedürftigkeit) und deren Klärung durch das Revisionsgericht zu erwarten (Klärungsfähigkeit) ist (BSG SozR 1500 § 160a Nr 60 und 65; BSG SozR 3-1500 § 160a Nr 16 mwN - stRspr; vgl auch BVerwG NJW 1999, 304 und BVerfG SozR 3-1500 § 160a Nr 7). Die Beschwerdebegründung hat deshalb auszuführen, inwiefern die Rechtsfrage nach dem Stand von Rechtsprechung und Lehre nicht ohne Weiteres zu beantworten ist, und den Schritt darzustellen, den das Revisionsgericht zur Klärung der Rechtsfrage im allgemeinen Interesse vornehmen soll (BSG SozR 1500 § 160a Nr 31).
 Der Beigeladene zu 1. hält folgende Fragen für grundsätzlich bedeutsam (S 27 f der Beschwerdebegründung):
 Erhebliche Zweifel bestehen bereits, ob der Beigeladene zu 1. damit hinreichend konkrete Rechtsfragen iS des § 160 Abs 2 Nr 1 SGG formuliert hat (vgl hierzu allgemein BSG Beschluss vom 6.4.2010 - B 5 R 8/10 B - Juris RdNr 10; BSG Beschluss vom 21.7.2010 - B 5 R 154/10 B - Juris RdNr 10; BSG Beschluss vom 5.11.2008 - B 6 KA 24/07 B - Juris RdNr 7). Einer näheren Erörterung bedarf dies jedoch nicht. Denn der Beigeladene zu 1. hat weder die Klärungsbedürftigkeit noch die Klärungsfähigkeit (Entscheidungserheblichkeit) der aufgeworfenen Fragen dargelegt; er hat noch nicht einmal ausdrücklich hierzu vorgetragen. Insbesondere genügt die Beschwerdebegründung des Beigeladenen zu 1. bereits deshalb nicht den oben genannten Anforderungen, weil sie sich zur Darlegung der Klärungsbedürftigkeit schon nicht hinreichend mit der Rechtslage auseinandersetzt. Dies wäre aber erforderlich gewesen, um darzulegen, dass die vermeintlichen Rechtsfragen nicht bereits nach dem aktuellen Stand von Rechtsprechung und Lehre oder unmittelbar aus dem Gesetz heraus beantwortet werden können bzw darzutun, dass - obwohl eine konkret bezeichnete Frage noch nicht höchstrichterlich entschieden wurde - sich auch aus der bisherigen Rechtsprechung des BSG keine hinreichenden Anhaltspunkte zur Beurteilung der vom Beschwerdeführer als grundsätzlich bedeutsam herausgestellten Fragen ergeben. Eine Auseinandersetzung mit höchstrichterlicher Rechtsprechung in diesem Teil der Begründung fehlt völlig: Der Beigeladene zu 1. hat weder bereits vorliegende Rechtsprechung auf (gemeinsame) Beurteilungsgesichtspunkte hin untersucht noch in der gebotenen Weise einen Klärungsbedarf herausgearbeitet. Auf die Klärungsfähigkeit geht der Beigeladene zu 1. überhaupt nicht ein, was bereits für sich genommen zur Unzulässigkeit der Grundsatzrüge führt. Im Kern seines Vorbringens rügt der Beigeladene zu 1. die - vermeintliche - Unrichtigkeit der Rechtsanwendung durch das LSG in seinem konkreten Einzelfall. Hierauf kann jedoch eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht gestützt werden.
 b) Ein Verfahrensmangel iS von § 160 Abs 2 Nr 3 SGG ist der Verstoß des Gerichts im Rahmen des prozessualen Vorgehens im unmittelbar vorangehenden Rechtszug (vgl zB BSGE 2, 81, 82; BSGE 15, 169, 172 [BSG 24.10.1961 - 6 RKa 19/60] = SozR Nr 3 zu § 52 SGG). Nach § 160 Abs 2 Nr 3 Halbs 2 SGG kann sich der geltend gemachte Verfahrensmangel nicht auf eine Verletzung von § 109 und § 128 Abs 1 S 1 SGG stützen. Schon deshalb kann der Vortrag des Beigeladenen zu 1., das LSG habe fehlerhafte Schlussfolgerungen gezogen (S 3 der Beschwerdebegründung), die Beschwerde nicht zulässig begründen. Ferner kann die Geltendmachung eines Verfahrensmangels auf eine Verletzung des § 103 SGG (Amtsermittlungspflicht) gemäß § 160 Abs 2 Nr 3 Halbs 2 SGG nur gestützt werden, wenn er sich auf einen Beweisantrag bezieht, dem das LSG ohne hinreichende Begründung nicht gefolgt ist. Neben der Geltendmachung des Vorliegens eines Verstoßes gegen das Verfahrensrecht ist mit der Beschwerdebegründung darzulegen, dass die angefochtene Entscheidung auf diesem Verstoß beruhen kann, dass also die Möglichkeit einer Beeinflussung des Urteils im Sinne einer für den Beschwerdeführer günstigen Entscheidung besteht (vgl BSG SozR 4-1500 § 160a Nr 3 RdNr 4 mwN). Prüfungsmaßstab ist die materiell-rechtliche Rechtsauffassung des LSG (BSG SozR Nr 79 zu § 162 SGG; BSG SozR 1500 § 160 Nr 33). Ein entscheidungserheblicher Mangel des Berufungsverfahrens wird nur dann substantiiert bezeichnet, wenn der Beschwerdeführer diesen hinsichtlich aller ihn (vermeintlich) begründenden Tatsachen darlegt, sodass das Beschwerdegericht allein anhand dieser Begründung darüber befinden kann, ob die angegriffene Entscheidung des LSG möglicherweise auf dem geltend gemachten Verfahrensmangel beruht. Diesen Anforderungen genügt die Beschwerdebegründung des Beigeladenen zu 1. nicht.
 aa) Der Beigeladene zu 1. rügt eine unzureichende Sachaufklärung durch das LSG bei der Beurteilung seiner Tätigkeit für die Klägerin. Dadurch sei das Gesamtbild seiner Tätigkeit nicht ausreichend dargestellt worden. Der Beigeladene zu 1. verweist auf Beweisanträge in seiner Berufungsbegründungsschrift und macht insbesondere geltend, das LSG hätte Zeugen vernehmen und Klassenbücher einsehen müssen.
 Wird ein Verstoß gegen die tatrichterliche Sachaufklärungspflicht (§ 103 SGG) gerügt, muss die Beschwerdebegründung hierzu jeweils folgende Punkte enthalten: (1.) Bezeichnung eines für das Revisionsgericht ohne Weiteres auffindbaren, bis zuletzt aufrechterhaltenen Beweisantrags, dem das LSG nicht gefolgt ist, (2.) Wiedergabe der Rechtsauffassung des LSG, aufgrund derer bestimmte Tatfragen als klärungsbedürftig hätten erscheinen müssen, (3.) Darlegung der von dem betreffenden Beweisantrag berührten Tatumstände, die zu einer weiteren Sachaufklärung Anlass gegeben hätten, (4.) Angabe des voraussichtlichen Ergebnisses der unterbliebenen Beweisaufnahme und (5.) Schilderung, dass und warum die Entscheidung des LSG auf der angeblich fehlerhaft unterlassenen Beweisaufnahme beruhen kann, das LSG mithin bei Kenntnis des behaupteten Ergebnisses der unterlassenen Beweisaufnahme von seinem Rechtsstandpunkt aus zu einem anderen, dem Beschwerdeführer günstigeren Ergebnis hätte gelangen können (zum Ganzen s BSG SozR 4-1500 § 160a Nr 3 RdNr 5; BSG SozR 4-1500 § 160 Nr 18 RdNr 8).
 Auch wenn ein Beteiligter - wie hier der Beigeladene zu 1. - im Berufungsverfahren nicht rechtskundig vertreten war, muss er nach § 160 Abs 2 Nr 3 Halbs 2 SGG darlegen, einen konkreten Beweisantrag zumindest sinngemäß gestellt zu haben, und deshalb angeben, welche konkreten Punkte er am Ende des Verfahrens noch für aufklärungsbedürftig gehalten hat und auf welche Beweismittel das Gericht hätte zurückgreifen sollen, um den Fall weiter aufzuklären. Daher müssen auch unvertretene Beteiligte dem Berufungsgericht verdeutlichen, dass und ggf aus welchem Grund sie die Sachaufklärungspflicht noch nicht als erfüllt ansehen und deshalb im Berufungsverfahren auf die weitere Sachverhaltsaufklärung hinwirken (vgl BSG Beschluss vom 28.5.2013 - B 5 R 38/13 B - BeckRS 2013, 69985 RdNr 8 mwN). Ebenso wie bei vor dem LSG rechtskundig vertretenen Beteiligten ist im Rahmen der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde der Beweisantrag so genau zu bezeichnen, dass ihn das Revisionsgericht ohne Weiteres auffinden kann (vgl BSG SozR 4-1500 § 160a Nr 3 RdNr 5; Nr 21 RdNr 5). Es ist daher auch bei unvertretenen Beteiligten darzulegen, wann und wie sie dem LSG gegenüber den aus ihrer Sicht noch notwendigen Aufklärungsbedarf geltend gemacht haben (vgl BSG Beschluss vom 18.1.2011 - B 5 RS 55/10 B - BeckRS 2011, 68263 RdNr 9).
 Zwar trägt der Beigeladene zu 1. vor (ua S 21 der Beschwerdebegründung), er habe mehrere Beweisanträge gestellt. So habe er beantragt, dass die Klägerin die Klassenbücher der Klassen in den Jahren 2001 bis 2011 dem Gericht vorlegen möge, bei denen er in diesem Zeitraum unterrichtet habe, und die Tage, an denen er unterrichtet habe, dort habe eintragen müssen, und dass seine damaligen Kollegen M. und M., die ebenfalls bei der Klägerin als Lehrkräfte tätig gewesen seien, als Zeugen vernommen werden mögen, um dem Gericht Zeugnis über Art, Inhalt und Zweck der Schule und der gemeinsamen Arbeit zu geben. Er hat jedoch nicht dargetan, dass sich das Berufungsgericht - ausgehend von seinen bereits getroffenen Feststellungen und seiner allein maßgeblichen Rechtsauffassung - zu entsprechenden Beweiserhebungen jeweils auch hätte gedrängt fühlen müssen. Im Übrigen belässt er es bei der Benennung zusätzlicher möglicher Erkenntnisquellen, ohne diese in seiner Beschwerdebegründung näher zu erklären und Konsequenzen einer fehlenden Berücksichtigung im Einzelnen darzustellen. Unabhängig davon, dass das Arbeitsgericht Karlsruhe das dort anhängige Verfahren ausgesetzt hat (s Beschluss vom 2.1.2015 - 9 Ca 509/14), fehlt es auch insoweit an einer ausreichenden Beschwerdebegründung, als der Beigeladene zu 1. sinngemäß eine unzureichende Sachaufklärung des LSG darin sieht, dass das LSG eine Entscheidung über die Kündigungsschutzklage vor den Gerichten der Arbeitsgerichtsbarkeit nicht abgewartet hat.
 bb) Weiter macht der Beigeladene zu 1. die Verletzung seines Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs (Art 103 Abs 1 GG, § 62 SGG) geltend. Eine solche Verletzung liegt insbesondere dann vor, wenn das Gericht seiner Pflicht, das Vorbringen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in seine Erwägungen einzubeziehen, nicht nachgekommen ist (vgl BVerfGE 25, 137, 140 f [BVerfG 15.01.1969 - 2 BvR 326/67]) oder sein Urteil auf Tatsachen und Beweisergebnisse stützt, zu denen sich die Beteiligten nicht haben äußern können (vgl BSG SozR 3-1500 § 62 Nr 12 S 19). Eine unzulässige Überraschungsentscheidung liegt vor, wenn das Gericht einen bis dahin nicht erörterten rechtlichen oder tatsächlichen Gesichtspunkt zur Grundlage seiner Entscheidung macht und damit dem Rechtsstreit eine unerwartete Wende gibt, mit der auch ein gewissenhafter Prozessbeteiligter nach dem bisherigen Verfahrensverlauf selbst unter Berücksichtigung mehrerer vertretbarer Rechtsauffassungen nicht zu rechnen brauchte (stRspr, BVerfGE 84, 188, 190 [BVerfG 29.05.1991 - 1 BvR 1383/90]; 86, 133, 144 f; 98, 218, 263; BSG SozR 3-4100 § 103 Nr 4 S 23; BSG SozR 4-2500 § 103 Nr 6 RdNr 18 mwN). Andererseits liegt keine unzulässige Überraschungsentscheidung vor, wenn die Problematik bereits Gegenstand von Äußerungen der Beteiligten des streitigen Verfahrens war (vgl zB BVerfG [Kammer] Beschluss vom 12.7.2006 - BVerfGK 8, 376; vgl auch BSG Beschluss vom 20.8.2008 - B 13 R 217/08 B - Juris RdNr 9) oder von ihnen selbst in das Verfahren eingeführt wurde.
 Der Beigeladene zu 1. rügt, die mündliche Verhandlung vor dem LSG sei zu kurz gewesen, er sei in seinen Ausführungen "offensichtlich in unzulässiger Weise abgewürgt" und schließlich von der Entscheidung des LSG überrascht worden. Der Beigeladene zu 1. legt jedoch - anders als erforderlich - nicht dar, dass die Entscheidung des LSG auf der vermeintlichen Gehörsverletzung beruhen kann. Hierzu hätte er zumindest angeben müssen, welchen Inhalt er in der mündlichen Verhandlung am 21.10.2014 noch vorgetragen hätte und wie dies die Entscheidungsfindung des LSG hätte beeinflussen können. In der Beschwerdebegründung des Beigeladenen zu 1. finden sich dazu keine bzw allenfalls völlig unzureichende Ausführungen. Dass der Beigeladene zu 1. die angefochtene Entscheidung des LSG für falsch hält, ist - wie oben bereits ausgeführt - für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren unerheblich.
 cc) Soweit der Beigeladene zu 1. als eigenen Verfahrensfehler die unterbliebene Aussetzung des Verfahrens durch das LSG rügt, beschränkt er sich auf die Feststellung, das Ermessen des Berufungsgerichts sei "auf Null geschrumpft" und deswegen "zur Vorlage und Verweisung an das Arbeitsgericht verpflichtet gewesen" (S 27 der Beschwerdebegründung). Wird die unterbliebene Aussetzung eines Verfahrens wegen Vorgreiflichkeit und damit ein Verstoß gegen die Ermessensvorschrift des § 114 Abs 2 S 1 SGG gerügt, muss jedoch dargetan werden, wieso das grundsätzlich eingeräumte Ermessen im besonderen Streitfall auf Null reduziert und das Gericht zu einer Aussetzung des Verfahrens verpflichtet war (vgl BSG Beschluss vom 19.7.2006 - B 11a AL 7/06 B - Juris). Entsprechende Ausführungen in der Beschwerdebegründung fehlen.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 11951K/PRO/CJ/06
 TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO ( CECA ), PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO, TITOLO PRIMO: STATUTO DEI GIUDICI, CESSAZIONE DELLE FUNZIONI, ARTICOLO 6
 ++++Articolo 6 Salvo i rinnovamenti regolari , le funzioni di giudice hanno fine individualmente per decesso o dimissioni . In caso di dimissioni d'un giudice , la lettera di dimissioni sarà indirizzata al presidente della Corte per essere trasmessa al presidente del Consiglio . Quest'ultima notificazione importa vacanza di seggio . Salvo i casi in cui l'articolo 7 seguente abbia applicazione , ogni giudice continua ad esercitare le sue funzioni fino all'assunzione della carica da parte del suo successore .


type: caselaw

text:
 22.8.2016
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 305/28
 Acórdão do Tribunal Geral de 30 de junho de 2016 — CW/Conselho
 (Processo T-224/14) (1)
 ((«Política externa e de segurança comum - Medidas restritivas adotadas contra certas pessoas e entidades tendo em conta a situação na Tunísia - Congelamento de fundos - Prorrogação - Direito de propriedade - Proporcionalidade - Erro de facto - Desvio de poder - Responsabilidade extracontratual»))
 (2016/C 305/38)
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: CW (representante: A. Tekari, advogado)
 Recorrido: Conselho da União Europeia (representantes: G. Étienne e M. Bishop, agentes)
 Objeto
 Por um lado, pedido de anulação da Decisão 2014/49/PESC, de 30 de janeiro de 2014, que altera a Decisão 2011/72/PESC que institui medidas restritivas contra certas pessoas e entidades, tendo em conta a situação na Tunísia (JO 2014, L 28, p. 38), ao abrigo do artigo 263.o TFUE, na parte em que esta decisão diz respeito ao recorrente e, por outro, pedido de reparação do prejuízo que o recorrente alegadamente sofreu, ao abrigo do artigo 268.o TFUE.
 Dispositivo
 1)
 É negado provimento ao recurso.
 2)
 CW suportará as suas próprias despesas, bem como as despesas efetuadas pelo Conselho da União Europeia.
 (1) JO C 351, de 6.10.2014.


text:
 Avis juridique important
 |
 22003X0830(09)
 Σύναψη Μνημονίου Συμφωνίας με την Σλοβακία σχετικά με τη συμμετοχή της στο πρόγραμμα κοινοτικής δράσης στον τομέα της δημόσιας υγείας (2003-2008)
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 205 της 30/08/2003 σ. 0007 - 0007
 Σύναψη Μνημονίου Συμφωνίας με την Σλοβακία σχετικά με τη συμμετοχή της στο πρόγραμμα κοινοτικής δράσης στον τομέα της δημόσιας υγείας (2003-2008)(2003/C 205/13)Στις 29 Ιανουαρίου 2003 υπεγράφη Μνημόνιο Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και της κυβέρνησης της Σλοβακίας σχετικά με τη συμμετοχή της στο πρόγραμμα κοινοτικής δράσης στον τομέα της δημόσιας υγείας (2003-2008).Το πλήρες κείμενο του Μνημονίου Συμφωνίας στα αγγλικά βρίσκεται στην εξής ιστοσελίδα:http://europa.eu.int/comm/ enlargement/pas/ocp/ocp_index.htm


type: wikipedia

text:
Sankt Ansgars kyrka är en kyrkobyggnad i Södertälje kommun. Den är församlingskyrka i Sankt Ansgars katolska församling i Södertälje.
 Kyrkobyggnad
 Sankt Ansgars kyrka ritades av arkitekt Fritz Voigt. Han var stadsarkitekt i Södertälje. Grundstenen lades 1975 av biskop John Taylor och kyrkan konsekrerades 1978 av biskop Hubertus Brandenburg. Kyrkan är belägen i en sluttning ner mot Södertälje kanal. Högst upp i kyrkans hus finns en privat förskola där systrar ur kongregationen Mariasystrarna från Lubon arbetar.
 Inventarier
 Ett krucifix i koret.
 Den bakre väggen har målade fönster utformade av den tyske glaskonstnären Johannes Schreiter, tidigare professor på högskolan för bildkonst i Frankfurt am Main.
 Piporgel byggd av Richard Jacoby.
 Dopfunt i marmor.
 På två av kyrktorgets väggar sitter korsvägen. Den kommer från Tyskland och är utförd i trä och brons.
 Källor
 Katolskt magasin, nummer 11, november 2015, sid 26-34
 Byggnader i Södertälje
 Kyrkobyggnader i Södertälje kommun
 Kyrkobyggnader invigda 1978
 1978 i Sverige


text:
 25.11.2004
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 349/46
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N
 o 86/2004
 de 8 de junio de 2004
 por la que se modifica el anexo XXI (Estadísticas) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, modificado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo», y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo XXI del Acuerdo fue modificado por el Acuerdo sobre la participación de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Hungría, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca en el Espacio Económico Europeo («el Acuerdo de ampliación del EEE») se firmó en Luxemburgo el 14 de octubre de 2003 (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) no 16/2004 de la Comisión, de 6 de enero de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 1177/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las estadísticas comunitarias sobre la renta y las condiciones de vida (EU-SILC) en lo referente a la lista de variables objetivo secundarias relacionadas con la «transmisión intergeneracional de la pobreza» (2).
 (3)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) no 28/2004 de la Comisión, de 5 de enero de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 1177/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las estadísticas comunitarias sobre la renta y las condiciones de vida (EU-SILC) en lo que se refiere a la descripción detallada de los informes de calidad intermedio y final (3), debe incorporarse al Acuerdo.
 (4)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) no 48/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de diciembre de 2003, relativo a la producción de estadísticas comunitarias anuales de la industria siderúrgica para los años de referencia 2003 a 2009 (4).
 (5)
 Debe incorporarse al Acuerdo la Directiva 2003/107/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 96/16/CE del Consejo sobre las encuestas estadísticas de la leche y los productos lácteos (5).
 DECIDE:
 Artículo 1
 El anexo XXI del Acuerdo se modificará como sigue:
 1)
 Después del punto 18m [Reglamento (CE) no 1983/2003 de la Comisión] se añadirán los puntos siguientes:
 «18n.
 32004 R 0016: Reglamento (CE) no 16/2004 de la Comisión, de 6 de enero de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 1177/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las estadísticas comunitarias sobre la renta y las condiciones de vida (EU-SILC) en lo referente a la lista de variables objetivo secundarias relacionadas con la “transmisión intergeneracional de la pobreza” (DO L 4 de 8.1.2004, p. 3).
 18o.
 32004 R 0028: Reglamento (CE) no 28/2004 de la Comisión, de 5 de enero de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 1177/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a las estadísticas comunitarias sobre la renta y las condiciones de vida (EU-SILC) en lo que se refiere a la descripción detallada de los informes de calidad intermedio y final (DO L 5 de 9.1.2004, p. 42).».
 2)
 Después del punto 4b [Reglamento (CEE) no 2186/93 de la Comisión] se añadirá el punto siguiente:
 «4c.
 32004 R 0048: Reglamento (CE) no 48/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de diciembre de 2003, relativo a la producción de estadísticas comunitarias anuales de la industria siderúrgica para los años de referencia 2003 a 2009 (DO L 7 de 13.1.2004, p. 1).».
 3)
 En el punto 21 (Directiva 96/16/CE del Consejo) se añadirá el texto siguiente:
 «, modificado por:
 —
 32003 L 0107: Directiva 2003/107/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de diciembre de 2003 (DO L 7 de 13.1.2004, p. 40).».
 Artículo 2
 Los textos de los Reglamentos (CE) no 16/2004, (CE) no 28/2004, (CE) no 48/2004 y de la Directiva 2003/107/CE en lenguas islandesa y noruega, anejos a las respectivas versiones lingüísticas de la presente Decisión, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 9 de junio de 2004, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el apartado 1 del artículo 103 del Acuerdo (6).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la Sección EEE y en el suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 8 de junio de 2004.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 S. GILLESPIE
 (1) DO L 130 de 29.4.2004, p. 3.
 (2) DO L 4 de 8.1.2004, p. 3.
 (3) DO L 5 de 9.1.2004, p. 42.
 (4) DO L 7 de 13.1.2004, p. 1.
 (5) DO L 7 de 13.1.2004, p. 40.
 (6) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
 3.7.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 173/30
 FTEHIM
 bejn l-Unjoni Ewropea u Grenada dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn għal perijodu qasir
 L-UNJONI EWROPEA, minn hawn 'il quddiem imsejħa “l-Unjoni” jew “l-UE”, u
 GRENADA,
 minn hawn 'il quddiem flimkien imsejħin il-“Partijiet Kontraenti”,
 BIL-ĦSIEB li jiġu żviluppati ulterjorment relazzjonijiet ta' ħbiberija bejn il-partijiet Kontraenti u bix-xewqa li jiġi ffaċilitat l-ivvjaġġar billi jiġi żgurat dħul u soġġorn għal perijodu qasir mingħajr viża għaċ-ċittadini tagħhom,
 FILWAQT LI JIKKUNSIDRAW ir-Regolament (UE) Nru 509/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta' Mejju 2014 li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 539/2001 li jelenka l-pajjiżi terzi li ċ-ċittadini tagħhom għandu jkollhom viża fil-pussess tagħhom meta jaqsmu l-fruntieri esterni u dawk li ċ-ċittadini tagħhom huma eżentati minn dik il-ħtieġa (1) billi inter alia, jittrasferixxi 19-il pajjiż terz, inkluż Grenada mal-lista ta' pajjiżi terzi li ċ-ċittadini tagħhom huma eżenti mill-ħtieġa tal-viża għal soġġorni qosra fl-Istati Membri,
 FILWAQT LI HUMA KONXJI li l-Artikolu 1 tar-Regolament (KE) Nru 509/2014 jistipula li għal dawk id-19-il pajjiż, l-eżenzjoni mill-ħtieġa tal-viża għandha tapplika mid-data tad-dħul fis-seħħ ta' ftehim dwar l-eżenzjoni mill-viża li għandu jiġi konkluż mal-Unjoni,
 FILWAQT LI JIXTIEQU li jitħares il-prinċipju ta' trattament ugwali taċ-ċittadini kollha tal-UE,
 FILWAQT LI JQISU li l-persuni li jivvjaġġaw bil-għan li jwettqu attività bi ħlas matul is-soġġorn qasir tagħhom mhumiex koperti b'dan il-Ftehim u għalhekk għal dik il-kategorija r-regoli rilevanti tal-liġi tal-Unjoni u tal-liġi nazzjonali tal-Istati Membri u tal-liġi nazzjonali ta' Grenada dwar l-obbligu jew l-eżenzjoni mill-viża u dwar l-aċċess għal impjieg jibqgħu japplikaw,
 FILWAQT LI JQISU l-Protokoll dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-ispazju ta' libertà, sigurtà u ġustizzja u l-Protokoll dwar l-acquis ta' Schengen integrat fil-qafas tal-Unjoni Ewropea, anness mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u filwaqt li jikkonfermaw li d-dispożizzjonijiet ta' dan il-Ftehim ma japplikawx għar-Renju Unit u l-Irlanda,
 FTIEHMU KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 Għan
 Dan il-Ftehim jipprovdi għal vjaġġar mingħajr viża għaċ-ċittadini tal-Unjoni u għaċ-ċittadini ta' Grenada meta jivvjaġġaw lejn it-territorju tal-Parti Kontraenti l-oħra għall-perijodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum.
 Artikolu 2
 Definizzjonijiet
 Għall-għan ta' dan il-Ftehim:
 (a)
 “Stat Membru” għandha tfisser kwalunkwe Stat Membru tal-Unjoni, bl-eċċezzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda;
 (b)
 “ċittadin tal-Unjoni” għandha tfisser ċittadin ta' Stat Membru kif definit fil-punt (a);
 (c)
 “ċittadin ta' Grenada” għandha tfisser kwalunkwe persuna li għandha ċ-ċittadinanza ta' Grenada;
 (d)
 “żona Schengen” għandha tfisser iż-żona mingħajr fruntieri interni li tinkludi t-territorji tal-Istati Membri kif definit fil-punt (a) li japplikaw l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu.
 Artikolu 3
 Kamp ta' applikazzjoni
 1. Iċ-ċittadini tal-Unjoni li għandhom passaport ordinarju, diplomatiku, tas-servizz, uffiċjali jew speċjali, li hu validu u maħruġ minn Stat Membru, jistgħu jidħlu u jibqgħu mingħajr viża fit-territorju ta' Grenada għall-perijodu tas-soġġorn kif definit fl-Artikolu 4(1).
 Iċ-ċittadini ta' Grenada li għandhom passaport ordinarju, diplomatiku, tas-servizz, uffiċjali jew speċjali, li hu validu u maħruġ minn Grenada, jistgħu jidħlu u jibqgħu mingħajr viża fit-territorju tal-Istati Membri għall-perijodu tas-soġġorn kif definit fl-Artikolu 4(2).
 2. Il-paragrafu 1 ta' dan l-Artikolu ma japplikax għall-persuni li jivvjaġġaw bil-għan li jwettqu attività bi ħlas.
 Għal dik il-kategorija ta' persuni, kull Stat Membru jista' jiddeċidi b'mod individwali li jimponi ħtieġa ta' viża fuq iċ-ċittadini ta' Grenada jew li jirtiraha f'konformità mal-Artikolu 4(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 539/2001 (2).
 Għal dik il-kategorija ta' persuni, Grenada tista' tiddeċidi dwar il-ħtieġa tal-viża jew l-eżenzjoni mill-viża għaċ-ċittadini ta' kull Stat Membru b'mod individwali f'konformità mal-liġi nazzjonali tagħha.
 3. L-eżenzjoni mill-viża pprovduta b'dan il-Ftehim tapplika mingħajr preġudizzju għal-liġijiet tal-Partijiet Kontraenti dwar il-kundizzjonijiet tad-dħul u tas-soġġorn qasir. L-Istati Membri u Grenada jirriżervaw id-dritt li jirrifjutaw id-dħul u s-soġġorn qasir fit-territorji tagħhom jekk waħda jew aktar minn dawn il-kundizzjonijiet ma tintlaħaqx.
 4. L-eżenzjoni mill-viża tapplika irrispettivament mill-metodu ta' trasport użat biex jinqasmu l-fruntieri tal-Partijiet Kontraenti.
 5. Kwistjonijiet mhux koperti minn dan il-Ftehim għandhom ikunu koperti mil-liġi tal-Unjoni, mil-liġi nazzjonali tal-Istati Membri u mil-liġi nazzjonali ta' Grenada.
 Artikolu 4
 Tul ta' żmien tas-soġġorn
 1. Iċ-ċittadini tal-Unjoni jistgħu jibqgħu fit-territorju ta' Grenada għal perijodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum.
 2. Iċ-ċittadini ta' Grenada jistgħu jibqgħu fit-territorju tal-Istati Membri li japplikaw l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu għal perijodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum. Dak il-perijodu għandu jiġi kkalkulat indipendentement minn kwalunkwe soġġorn fi Stat Membru li għadu ma japplikax l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu.
 Iċ-ċittadini ta' Grenada jistgħu jibqgħu għal perijodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum fit-territorju ta' kull Stat Membru li għadu ma japplikax l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu, indipendentament mill-perijodu tas-soġġorn ikkalkulat għat-territorju tal-Istati Membri li japplikaw l-acquis ta' Schengen fl-intier tiegħu.
 3. Dan il-Ftehim ma jaffettwax il-possibbiltà għal Grenada u għall-Istati Membri biex jestendu l-perijodu tas-soġġorn għal aktar minn 90 jum f'konformità mal-liġijiet nazzjonali rispettivi tagħhom u mal-liġi tal-Unjoni.
 Artikolu 5
 Applikazzjoni territorjali
 1. Fir-rigward tar-Repubblika Franċiża, dan il-Ftehim għandu japplika biss għat-territorju Ewropew tar-Repubblika Franċiża.
 2. Fir-rigward tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, dan il-Ftehim għandu japplika biss għat-territorju Ewropew tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi.
 Artikolu 6
 Kumitat Konġunt għall-ġestjoni tal-Ftehim
 1. Il-Partijiet Kontraenti għandhom jistabbilixxu Kumitat Konġunt ta' esperti (minn hawn 'il quddiem imsejjaħ il-“Kumitat”), magħmul minn rappreżentanti tal-Unjoni u minn rappreżentanti ta' Grenada. L-Unjoni għandha tkun irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea.
 2. Il-Kumitat għandu jkollu, inter alia, il-kompiti li ġejjin:
 (a)
 li jimmonitorja l-implimentazzjoni ta' dan il-Ftehim;
 (b)
 li jissuġġerixxi emendi jew żidiet għal dan il-Ftehim;
 (c)
 li jagħmel rakkomandazzjonijiet sabiex jissolvu tilwimiet li jitqanqlu mill-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni ta' dan il-Ftehim.
 3. Il-Kumitat għandu jitlaqqa' kull meta jkun meħtieġ, fuq talba ta' waħda mill-Partijiet Kontraenti.
 4. Il-Kumitat għandu jistabbilixxi r-regoli tal-proċedura tiegħu stess.
 Artikolu 7
 Ir-relazzjoni ta' dan il-Ftehim ma' ftehimiet bilaterali eżistenti dwar l-eżenzjoni mill-viża bejn l-Istati Membri u Grenada
 Dan il-Ftehim għandu jkollu preċedenza fuq kwalunkwe ftehim jew arranġament bilaterali konkluż bejn l-Istati Membri individwali u Grenada, sa fejn dawn ikopru kwistjonijiet li jaqgħu taħt il-kamp ta' applikazzjoni ta' dan il-Ftehim.
 Artikolu 8
 Dispożizzjonijiet finali
 1. Dan il-Ftehim għandu jiġi ratifikat jew approvat mill-Partijiet Kontraenti f'konformità mal-proċeduri interni rispettivi tagħhom u għandu jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tat-tieni xahar wara d-data tal-aħħar waħda miż-żewġ notifiki li bihom il-Partijiet Kontraenti jinnotifikaw lil xulxin li dawk il-proċeduri tlestew.
 Dan il-Ftehim għandu jiġi applikat fuq bażi proviżorja mid-data tal-iffirmar tiegħu.
 2. Dan il-Ftehim qed jiġi konkluż għal perijodu indefinit, kemm-il darba ma jintemmx f'konformità mal-paragrafu 5.
 3. Dan il-Ftehim jista' jiġi emendat bi ftehim bil-miktub mill-Partijiet Kontraenti. L-emendi għandhom jidħlu fis-seħħ wara li l-Partijiet Kontraenti jkunu nnotifikaw lil xulxin bit-tlestija tal-proċeduri interni tagħhom li huma meħtieġa għal dan il-għan.
 4. Kull Parti Kontraenti tistà tissospendi l-Ftehim kollu jew parti minnu, b'mod partikolari, għal raġunijiet ta' politika pubblika, il-protezzjoni tas-sigurtà nazzjonali jew il-protezzjoni tas-saħħa pubblika, l-immigrazzjoni illegali jew l-introduzzjoni mill-ġdid tal-ħtieġa tal-viża minn kwalunkwe Parti Kontraenti. Id-deċiżjoni dwar is-sospensjoni għandha tiġi notifikata lill-Parti Kontraenti l-oħra mhux aktar tard minn xahrejn qabel id-dħul fis-seħħ ippjanat tagħha. Il-Parti Kontraenti li tkun issospendiet l-applikazzjoni ta' dan il-Ftehim għandha tgħarraf minnufih lill-Parti l-oħra f'każ li r-raġunijiet għas-sospensjoni ma jibqgħux jeżistu aktar u għandha tneħħi dik is-sospensjoni.
 5. Kull Parti Kontraenti tista' ttemm dan il-Ftehim billi tavża bil-miktub lill-Parti l-oħra. Dan il-Ftehim ma jibqax fis-seħħ 90 jum wara dik id-data.
 6. Grenada tista' tissospendi jew ittemm dan il-Ftehim biss fil-konfront tal-Istati Membri kollha.
 7. L-Unjoni tista' tissospendi jew ittemm dan il-Ftehim biss fil-konfront tal-Istati Membri kollha tagħha.
 Magħmul f'żewġ kopji, fl-ilsien Bulgaru, Ċek, Daniż, Estonjan, Finlandiż, Franċiż, Ġermaniż, Grieg, Ingliż, Kroat, Latvjan, Litwan, Malti, Olandiż, Pollakk, Portugiż, Rumen, Slovakk, Sloven, Spanjol, Svediż, Taljan u Ungeriż, fejn kull test huwa ugwalment awtentiku.
 Съставено в Брюксел на двадесет и осми май две хиляди и петнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el veintiocho de mayo de dos mil quince.
 V Bruselu dne dvacátého osmého května dva tisíce patnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den otteogtyvende maj to tusind og femten.
 Geschehen zu Brüssel am achtundzwanzigsten Mai zweitausendfünfzehn.
 Kahe tuhande viieteistkümnenda aasta maikuu kahekümne kaheksandal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι οκτώ Μαΐου δύο χιλιάδες δεκαπέντε.
 Done at Brussels on the twenty-eighth day of May in the year two thousand and fifteen.
 Fait à Bruxelles, le vingt-huit mai deux mille quinze.
 Sastavljeno u Bruxellesu dvadeset osmog svibnja dvije tisuće petnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì ventotto maggio duemilaquindici.
 Briselē, divi tūkstoši piecpadsmitā gada divdesmit astotajā maijā.
 Priimta du tūkstančiai penkioliktų metų gegužės dvidešimt aštuntą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenötödik év május havának huszonnyolcadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tmienja u għoxrin jum ta' Mejju tas-sena elfejn u ħmistax.
 Gedaan te Brussel, de achtentwintigste mei tweeduizend vijftien.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego ósmego maja roku dwa tysiące piętnastego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e oito de maio de dois mil e quinze.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și opt mai două mii cincisprezece.
 V Bruseli dvadsiateho ôsmeho mája dvetisícpätnásť.
 V Bruslju, dne osemindvajsetega maja leta dva tisoč petnajst.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä toukokuuta vuonna kaksituhattaviisitoista.
 Som skedde i Bryssel den tjugoåttonde maj tjugohundrafemton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā —
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Гренада
 Por Granada
 Za Grenadu
 For Grenada
 Für Grenada
 Grenada nimel
 Για τη Γρενάδα
 For Grenada
 Pour la Grenade
 Za Grenadu
 Per Grenada
 Grenādas vārdā –
 Grenados vardu
 Grenada részéről
 Għal Grenada
 Voor Grenada
 W imieniu Grenady
 Por Granada
 Pentru Grenada
 Za Grenadu
 Za Grenado
 Grenadan puolesta
 För Grenada
 (1) ĠU L 149, 20.5.2014, p. 67.
 (2) Regolament tal-Kunsilll (KE) Nru 539/2001 tal-15 ta' Marzu 2001 li jelenka l-pajjiżi terzi li ċ-ċittadini tagħhom għandhom ikollhom viża fil-pussess tagħhom meta jaqsmu l-fruntieri esterni u dawk li ċ-ċittadini tagħhom huma eżenti minn dik il-ħtieġa (ĠU L 81, 21.3.2001, p. 1).
 DIKJARAZZJONI KONĠUNT FIR-RIGWARD TAL-ISLANDA, IN-NORVEĠJA, L-ISVIZZERA U L-LIECHTENSTEIN
 Il-Partijiet Kontraenti jirrimarkaw ir-relazzjoni mill-qrib bejn l-Unjoni Ewropea u n-Norveġja, l-Islanda, l-Isvizzera u l-Liechtenstein, b'mod partikolari bis-saħħa tal-Ftehimiet tat-18 ta' Mejju 1999 u tas-26 ta' Ottubru 2004 dwar l-assoċjazzjoni ta' dawk il-pajjiżi mal-implimentazzjoni, l-applikazzjoni u l-iżvilupp tal-acquis ta' Schengen.
 F'ċirkostanzi bħal dawn hu mixtieq li l-awtoritajiet tan-Norveġja, l-Islanda, l-Isvizzera u l-Liechtenstein, min-naħa, u l-awtoritajiet ta' Grenada, min-naħa l-oħra, jikkonkludu, mingħajr dewmien, ftehimiet bilaterali dwar l-eżenzjoni mill-viża għal soġġorn għal perijodu qasir f'termini simili għal dawk ta' dan il-Ftehim.
 DIKJARAZZJONI KONĠUNTA DWAR L-INTERPRETAZZJONI TAL-KATEGORIJA TA' PERSUNI LI JIVVJAĠĠAW BIL-GĦAN LI JWETTQU ATTIVITÀ BI ĦLAS KIF PREVIST FL-ARTIKOLU 3(2) TA' DAN IL-FTEHIM
 Xewqana li tkun żgurata interpretazzjoni komuni, il-Partijiet Kontraenti jaqblu li, għall-għan ta' dan il-Ftehim, il-kategorija ta' persuni li jwettqu attività bi ħlas tkopri l-persuni li jidħlu b'għan li jkollhom mestier bi qligħ jew attività b'remunerazzjoni fit-territorju tal-Parti Kontraenti l-oħra bħala impjegat jew fornitur ta' servizz.
 Din il-kategorija ma għandhiex tkopri:
 —
 persuni tan-negozju, jiġifieri persuni li jivvjaġġaw b'għan ta' deliberazzjoni tan-negozju (mingħajr ma jkunu impjegati fil-pajjiż tal-Parti Kontraenti l-oħra),
 —
 persuni tal-isports jew artisti li jeżebixxu attività fuq bażi ad hoc,
 —
 ġurnalisti mibgħuta mill-midja tal-pajjiż ta' residenza tagħhom, u,
 —
 apprendisti intra-korporattivi.
 L-implimentazzjoni ta' din id-Dikjarazzjoni għandha tkun immonitorjata mill-Kumitat Konġunt fi ħdan ir-responsabbiltà tiegħu skont l-Artikolu 6 ta' dan il-Ftehim, li jista' jipproponi modifiki meta, fuq il-bażi tal-esperjenzi tal-Partijiet Kontraenti, jikkunsidrah neċessarju.
 DIKJARAZZJONI KONĠUNTA DWAR L-INTERPRETAZZJONI TAL-PERIJODU TA' 90 JUM FI KWALUNKWE PERIJODU TA' 180 JUM KIF STABBILIT FL-ARTIKOLU 4 TA' DAN IL-FTEHIM
 Il-Partijiet Kontraenti jaqblu li l-perijodu massimu ta' 90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum kif previst mill-Artikolu 4 ta' dan il-Ftehim ifisser soġġorn kontinwu jew bosta soġġorni konsekuttivi, li t-tul ta' żmien totali tagħhom ma jaqbiżx id-90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum.
 Il-kunċett ta' “kwalunkwe” jimplika l-applikazzjoni ta' perijodu ta' referenza mobbli ta' 180 jum, billi wieħed iħares lura lejn kull ġurnata tas-soġġorn fl-aħħar perijodu ta' 180 jum, sabiex jiġi vverifikat jekk ir-rekwiżit tad-90 jum fi kwalunkwe perijodu ta' 180 jum għadux jiġi ssodisfat. Inter alia, dan ifisser li assenza għal perijodu mhux interrott ta' 90 jum tippermetti li jkun hemm soġġorn ġdid ta' mhux aktar minn 90 jum.
 DIKJARAZZJONI KONĠUNTA DWAR L-INFORMAZZJONI LI GĦANDHA TINGĦATA LIĊ-ĊITTADINI DWAR IL-FTEHIM DWAR L-EŻENZJONI MILL-VIŻA
 Filwaqt li tkun rikonoxxuta l-importanza tat-trasparenza għaċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea u Grenada, il-Partijiet Kontraenti jiftiehmu li jiżguraw it-tixrid totali ta' informazzjoni dwar il-kontenut u l-konsegwenzi tal-ftehim dwar l-eżenzjoni mill-viża u kwistjonijiet relatati, bħall-kundizzjonijiet għad-dħul fit-territorju.


text:
 20.12.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 327/11
 Жалба, подадена на 22 септември 2008 г. от Lafarge SA срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (трети състав) на 8 юли 2008 г. по дело T-54/03, Lafarge SA/Комисия на Европейските общности
 (Дело C-413/08 P)
 (2008/C 327/19)
 Език на производството: френски
 Страни
 Жалбоподател: Lafarge SA (представители: А. Winckler, F. Brunet, E. Paroche, H. Kanellopoulos, avocats)
 Други страни в производството: Комисия на Европейските общности, Съвет на Европейския съюз
 Искания
 —
 да се отмени Решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 8 юли 2008 г. по дело T-54/03 и като се уважат направените в първоинстанционното производство искания, въз основа на член 229 от Договора за ЕО, на член 61 от Статута на Съда и на член 17 от Регламент No 17/62 (1) на Съвета, понастоящем член 31 от Регламент No 1/2003 на Съвета (2), да се отмени Решение 2005/471/ЕО на Европейската комисия от 27 ноември 2002 г. (3), доколкото с него се налага глоба на жалбоподателя,
 —
 при условията на евентуалност, да се отмени частично Решение на Първоинстанционния съд от 8 юли 2008 г. по дело T-54/03 и като се уважат направените в първоинстанционното производство искания, да се намали размерът на глобата, наложена от Комисията на жалбоподателя с Решение 2005/471/ЕО от 27 ноември 2002 г.,
 —
 да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
 Правни основания и основни доводи
 Жалбоподателят изтъква шест правни основания в подкрепа на жалбата си.
 С първото си правно основание жалбоподателят твърди главно, че Първоинстанционният съд е изопачил подложените на преценка от него факти, доколкото постановил, че Комисията правилно е могла да основе самото наличие на нарушения, като се позовава на твърдян общ контекст на нарушения във връзка с обмен на информация, довел до ограничаване на конкуренцията и стабилизиране на пазара на гипсокартони.
 С второто си правно основание жалбоподателят твърди, че е налице нарушение на правилата относно доказателствената тежест, на принципа за презумпцията за невиновност и на последицата от него — принципът „in dubio pro reo“, доколкото Първоинстанционният съд сметнал, че Комисията е установила участието на жалбоподателя в едно единствено, сложно и продължавано нарушение, при положение че дори не са налице доказателства за наличието на нарушението и за неговата продължителност.
 С третото си правно основание жалбоподателят изтъква, че Първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си за мотивиране, както и че е нарушил принципа на равно третиране, доколкото потвърдил позицията на Комисията, която приема редица доказателства за достатъчни, за да се установи наличието на нарушение, извършено от жалбоподателя, като същевременно тези доказателства са приети за недостатъчни с оглед на установяването на същото нарушение по отношение на конкурентно дружество.
 С четвъртото си правно основание жалбоподателят поддържа, че Първоинстанционният съд е нарушил принципите на пропорционалност и на равно третиране, доколкото не променил първоначалния размер на наложената глоба, който Комисията определила без да вземе предвид оборота на Lafarge и пазарните му дялове спрямо тези на конкурентите му.
 С петото си правно основание жалбоподателят твърди, че Първоинстанционният съд е допуснал редица грешки при прилагане на правото и не е изпълнил задължението си за мотивиране, доколкото постановил, че Комисията основателно е увеличила размера на наложената на жалбоподателя глоба поради наличието на повторност на нарушението, въпреки че не съществува нито правно основание, нито окончателно осъждане, които да обосновават подобно увеличение. По този начин Първоинстанционният съд нарушил както общия принцип на законоустановеност на наказанията, така и принципите на правната сигурност и на доброто правораздаване.
 С шестото си и последно правно основание жалбоподателят твърди най-накрая, че Първоинстанционният е допуснал грешка при прилагане на правото, като е постановил, че Комисията основателно е увеличила първоначалния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект, въпреки че тя трябвало да вземе предвид окончателния размер на последната, за да прецени дали е необходимо да увеличава размера на глобата с оглед на този ефект.
 (1) Регламент No 17/62 на Съвета от 7 февруари 1962 година, Първи регламент за прилагане на членове 85 и 86 от Договора (ОВ 13, стр. 204; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 3).
 (2) Регламент No 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).
 (3) Решение на Комисията от 27 октомври 2002 г. по преписка COMP/E-1/37.152, Гипсокартони, ОВ L 166, 2005 г., стр. 8).