type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 31.7.2010
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 209/52
 Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 4. mai 2010. aasta otsus — Petrilli versus komisjon
 (Kohtuasi F-100/08) (1)
 (Avalik teenistus - Ametnikud - Pensionid - Mõiste „elukoht” - Peamine elukoht - Tõendavad dokumendid)
 2010/C 209/80
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hageja: Alessandro Petrilli (Grottammare, Itaalia) (esindajad: advokaadid J.-L. Lodomez ja J. Lodomez)
 Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja D. Martin)
 Ese
 Nõue tühistada ametisse nimetava asutuse otsus hageja peamise elukoha kindlaksmääramise kohta.
 Resolutsioon
 1.
 Jätta hagi rahuldamata.
 2.
 Mõista kohtukulud välja Alessandro Petrillilt.
 (1) ELT C 55, 7.3.2009, lk 52.


type: wikipedia

text:
La saison 2022-2023 du Championnat d'Écosse féminin de football () est la vingt-deuxième saison du championnat. Le Rangers Women's Football Club, remet sa couronne en jeu. Le championnat passe de dix à douze équipes avec la promotion des Glasgow Women Football Club et Dundee United Women's Football Club.
 Participants

Glasgow :Glasgow CityCelticPartick ThistleGlasgow WomenÉdimbourg :HibernianSpartansHeart of Midlothian

 En férier 2022, une majorité des clubs engagés dans le championnat décident après un vote de quitter l'autorité directe de la Fédération écossaise de football pour se placer sous la tutelle organisatrice de la Scottish Professional Football League, la même qui organise déjà les compétitions masculines professionnelles de football dans le pays. L'objectif est d'accélérer la professionnalisation des équipes féminines. La nouvelle Ligué féminine écossaise regroupe les douze équipes disputant la première division (SWPL1) et les huit qui sont en deuxième division (SWPL2).
 Ce tableau présente les douze équipes qualifiées pour disputer le championnat 2022-2023.
 Organisation
 Le championnat féminin écossais continue son évolution. Il passe de dix à douze clubs pour cette nouvelle saison.
 Son organisation évolue elle-aussi. La fédération adopte le système existant chez les hommes, c'est à dire un championnat qui se scinde en deux à la moitié de la saison.
 La première partie de la compétition consiste en un championnat aller-retour opposant les douze équipes. Une fois cette phase terminée, les six premières sont regroupées pour un nouveau championnat aller-retour. Ce groupe permettra de désigner l'équipe championne d'Écosse et celle qui l'accompagnera en ligue des champions pour la saison 2023-2024. Les six dernières équipes de la première phase disputent un championnat aller-retour qui décidera les équipes reléguées ou disputant le barrage de relégation.
 Le championnat débute le pour se terminer le .
 Compétition
 Moments forts de la saison
 Classement
 | width="50%" valign="top" align="left" |
 |}
 Résultats
 Bilan de la saison
 Notes et références
 Voir aussi
 Championnat d'Écosse de football 2022-2023
 Coupe d'Écosse féminine de football 2022-2023
 Liens externes
 Classement sur Soccerway
 2023
 Football
 Football
 Écosse F1


type: contracts

text:
 23.11.2017
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 308/27
 DECISIONE DEL COMITATO MISTO SEE
 N. 122/2016
 del 3 giugno 2016
 che modifica l'allegato XIII (Trasporti) dell'accordo SEE [2017/2140]
 IL COMITATO MISTO SEE,
 visto l'accordo sullo Spazio economico europeo («l'accordo SEE»), in particolare l'articolo 98,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Occorre integrare nell'accordo SEE il regolamento (UE) n. 165/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 febbraio 2014, relativo ai tachigrafi nel settore dei trasporti su strada, che abroga il regolamento (CEE) n. 3821/85 del Consiglio relativo all'apparecchio di controllo nel settore dei trasporti su strada e modifica il regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada (1).
 (2)
 Occorre pertanto modificare opportunamente l'allegato XIII dell'accordo SEE,
 HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
 Articolo 1
 L'allegato XIII dell'accordo SEE è così modificato:
 1.
 Dopo il punto 21aa (decisione 2007/230/CE della Commissione) è inserito quanto segue:
 «21b.
 32014 R 0165: Regolamento (UE) n. 165/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 febbraio 2014, relativo ai tachigrafi nel settore dei trasporti su strada, che abroga il regolamento (CEE) n. 3821/85 del Consiglio relativo all'apparecchio di controllo nel settore dei trasporti su strada e modifica il regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'armonizzazione di alcune disposizioni in materia sociale nel settore dei trasporti su strada (GU L 60 del 28.2.2014, pag. 1).
 Ai fini del presente accordo, le disposizioni del regolamento si intendono adattate come in appresso:
 all'allegato II, capitolo I, punto 1 a), è aggiunto il seguente punto:
 “Norvegia
 16”.»
 2.
 Al punto 24e [regolamento (CE) n. 561/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio] è aggiunto il seguente trattino:
 «—
 32014 R 0165: Regolamento (UE) n. 165/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 febbraio 2014 (GU L 60 del 28.2.2014, pag. 1).»
 Articolo 2
 Il testo del regolamento (UE) n. 165/2014 nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, fa fede.
 Articolo 3
 La presente decisione entra in vigore il 4 giugno 2016, a condizione che siano state effettuate tutte le notifiche previste all'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo SEE (*1).
 Articolo 4
 La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 3 giugno 2016
 Per il Comitato misto SEE
 Il presidente
 Claude MAERTEN
 (1) GU L 60 del 28.2.2014, pag. 1.
 (*1) Comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.


type: other

text:
O súdnictve - Marek Mačuha (blog.sme.sk)
 Autor: Marek Mačuha | 19.9.2017 o 21:19 | Karma článku: 4,63 | Prečítané: 534x
 Stav našej justície považujem za najväčší problém Slovenska. Úroveň prokuratúry je tiež zlá, príklad z Česka ukazuje, že napriek zlému systému je možné výrazne zlepšiť fungovanie prokuratúry. Horšie je to so sudcami.
 Rozhodnutie prvostupňového súdu je neprávoplatné, ak sa strany sporu proti nemu odvolajú. Čo to presne znamená a aké to má dôsledky?
 Dôsledky sú, že tou istou vecou sa buď v merite veci, alebo aspoň po procesnej stránke zaoberá vyššia inštancia a tým sa predlžuje čas, kým padne definitívny rozsudok. Ak súd vyššej inštancie vráti vec späť na prejednanie súdu, na rozhodnutie ktorého sa jedna strana sporu odvolala, môže to znamenať dve veci:
 1. Súd nižšej inštancie neodviedol dobre svoju prácu
 2. Súd vyššej inštancie rozhodol nespravodlivo (čiže neodviedol dobre svoju prácu)
 Ak súd vyššej inštancie nevráti vec naspäť na nižší súd, tak všetko prebehlo ako malo, akurát sa zbytočne predĺžil spor.
 Ak súd nižšej inštancie neodviedol dobre svoju prácu, mal by byť sudca potrestaný. V prípade rozhodovania poroty, by mohli byť potrestaní tí, ktorí prehlasovali ostatných. Neodviedli dobre svoju prácu, takže ju musel urobiť niekto iný. Opakované neodvádzanie svojej práce by podľa mňa malo vyústiť do zbavenia funkcie sudcu.
 V každom prípade, nezávisle od toho akými súdmi sa prechádza počas odvolávaní sa jednotlivých strán sporu, existuje inštancia, ktorá povie definitívny verdikt a niet voči nej odvolania. Načo sú potom potrebné všetky tie rozhodnutia ostatných súdov?
 Podľa mňa je dosť pochybné, či sa dosiahne spravodlivosť, pokiaľ jeden súd tvrdí jedno a druhý niečo iné. A aj v prípade konsenzu medzi súdmi, trvá súdny proces vďaka odvolávaniam príliš dlho. Pokiaľ majú dvaja právnici tri právne názory a naši sudcovia (na rozdiel od takého starozákonného sudcu Šalamúna) sú v prvom rade právnici a až potom „spravodliví“, tak nemožno vylúčiť, že v súdnom spore bol najsprávnejší rozsudok prvostupňového súdu a vyššie súdy mali nesprávny právny názor. Pokiaľ definitívny rozsudok vyrieknu súdy vyššej inštancie, možno ani netreba súdy nižších inštancií.
 Pozrel som sa, ako funguje súdnictvo vo vyspelejších európskych krajinách. Našiel som krajinu, ktorá mala na wikipédii informácie o súdnictve – Dánsko. A zistil som šokujúcu vec: v Dánsku (má trochu viac obyvateľov a trochu menšiu rozlohu ako Slovensko) zvládalo v roku 2011 justíciu 380 sudcov a u nás sa zdá byť je sudcov málo, pričom v roku 2013 ich bolo až 1284 !
 Ak zoradíme sudcov od najlepšieho po najslabšieho, tak 3⁄4 našich sudcov sú pravdepodobne slabší ako najslabší sudca v Dánsku a každý ďalší sudca bude pravdepodobne ešte slabší ako sú súčasní sudcovia. Pri kvalite našich právnických fakúlt je skôr pravdepodobné, že počet sudcov porovnateľných s najslabšími dánskymi sudcami môže byť najviac 100. Preto si myslím, že je dosť pravdepodobné, že sudcovia majú toľko práce preto, že si ju sami svojou nekvalitnou prácou robia. Ďalším bonusom menšieho počtu sudcov by bolo, že by sa našli peniaze na súdnych asistentov a tak by sa sudcovia mohli venovať súdnym sporom a nie byrokracii.
 Aj v porovnaní s minulosťou je evidentné, že sudcov neustále pribúda, zatiaľ čo ich výkon je stále nedostatočný. V roku 1989 bolo sudcov len do 750 (aspoň to som vyčítal z grafu 4 z dokumentu https://www.justice.gov.sk/Stranky/Sudy/Statistika sudy a sudcovia/analyza_sudnictva_2011.pdf ).
 Kratší súdny proces
 Rozsudok by mal byť právoplatný hneď. Odvolanie by nemalo byť možné, miesto toho by malo byť možné žiadať o nový proces, pričom o novom súdnom procese by rozhodoval najvyšší súd. Nový súdny procese by sa konal iba ak by sa objavili nové dôkazy.
 Nemožno však úplne vylúčiť, že počas súdu nedôjde k porušeniu práv jednotlivých strán sporu. V takom prípade je možné požiadať o preverenie procesu (napr. najvyšším súdom), pričom jeho výsledkom musí byť buď potrestanie sudcu a stanovenie nového procesu, alebo zamietnutie a definitívna platnosť pôvodného rozsudku. Zákon by mal dostatočne presne určiť ako bude takýto sudca potrestaný vrátane možnosti zbavenia funkcie (o vine a potrestaní by však nemal rozhodovať iný súd zložený zo sudcov, ale porota bez sudcov – pozri nižšie). Polícia by zároveň mala preskúmať, či nebol sudca podplatený. V prípade zamietnutia preverenia, bude musieť žalujúca strana platiť dostatočne veľké súdne poplatky, aby tu nebola motivácia zahlcovať systém žiadosťami o preskúmanie procesu. Vždy tu ostane možnosť žalovať Slovenskú republiku v Štrasburgu.
 Toto by si však vyžadovalo, aby úroveň sudcov bola ďaleko vyššia ako je teraz. Ale počet sudcov by mohol byť nižší, pretože jedna vec by sa neprejednávala viackrát. Niektoré paragrafy (hlavne z občianskeho poriadku) by riešili súdy v blízkosti občana. Mohlo by to byť tak 40 súdov po 5 sudcov (spolu 200). Zložitejšie veci by riešili priamo súdy na úrovni krajov a špecializovaný súd (9 x 15 sudcov = spolu 225 sudcov). Nakoniec by tu bol najvyšší súd, ktorý by riešil preverovanie dovolaní z nižších súdov a poskytoval definitívny a záväzný právny výklad. Mohlo by to byť tak 30 sudcov. Spolu s ústavnými sudcami by to bolo 470 sudcov, čo je o 1/3 viac ako v Dánsku ale stále menej ako doteraz. Zároveň by to znamenalo, že najslabšie 2/3 sudcov (viac ako 800) by skončili. Takto by nakoniec tí, čo ostanú mohli mať vyšší plat a ešte by štát na tom ušetril.
 Prechod na takýto systém si vyžaduje sa postupne zbaviť sudcov, ktorí nespĺňajú odborné alebo morálne kritériá. Toto by bola citlivá otázka, ale najprv by sme sa mali zhodnúť na systéme a potom môžeme hľadať transformáciu na tento systém. Napríklad tak, že počas prechodného obdobia všetci sudcovia a neskôr už len noví sudcovia by nemohli hneď súdiť sami, ale v porote s inými sudcami. Po určitom čase by boli promovaní na úplných sudcov. Takisto by bolo potrebné efektívne prelustrovať sudcov (tak aby reálne spĺňali kritéria pre sudcov, vrátane preverenia majetkových pomerov). Toto by bola najväčšia slabina systému, lebo určite nechceme, aby ostala súdiť najslabšia, či najskorumpovanejšia tretina sudcov.
 Pri pátraní po iných súdnych systémoch som sa dostal k reportu EÚ o stave justície z roku 2012. Tam som objavil mnoho ďalších zaujímavých informácií o súdnictve aj prokuratúre.
 Tabuľka 5.1 ukazuje počet prvostupňových súdov. Dánsko ich má len 24, Fínsko 27 a väčšie Švédsko 60. My ich máme až 54. Extrémne veľa ich má Rakúsko a Švajčiarsko. V každom prípade je možné mať menej prvostupňových súdov a tu by som neváhal zlúčiť mnohé okresné súdy.
 Kapitola 9.2 popisuje efektivitu sudcov. Spomedzi porovnateľných krajín (ČR, Rakúsko, Škandinávia, Švajčiarsko) majú všetky vyššiu hodnotu tzv. clearance rate (pomer ukončených a nových prípadov) a okrem Švajčiarska nižší čas spracovania prípadu (disposition time).
 Pri kriminálnych súdoch sme na tom s clearance rate lepšie, ale disposition time je ďaleko vyšší ako napríklad v Dánsku či Nórsku (tabuľka 9.16).
 Zaujímavá kapitola 11.4 hovorí o motivácii sudcov - je to pomer príjmu nastupujúceho sudcu a sudcu na konci kariéry voči priemeru krajiny. U nás je to 2,9 a 4,4. V Dánsku 1,0 a 2,0. Podľa tabuľky 11.19 majú u nás sudcovia navyše ďalšie benefity, zatiaľ čo v Dánsku nie. Takže náš okresný sudca už pri nástupe má v porovnaní s ostatnými spoluobčanmi ďaleko viac ako sudca najvyššieho súdu Dánska. Existujú teda krajiny, kde sudcovia za relatívne menší plat a s vyššou motiváciou pre kariérny rast s nižším počtom majú kratšie súdne procesy a lepšie rozsudky.
 Zdá sa, že smerovanie súdnictva od Nežnej revolúcie v roku 1989, t.j. zdvojnásobenie počtu sudcov, navýšenie príjmov a "zabetónovanie" sudcu na svojej stoličke vytvára zlé a závislé súdnictvo.
 Sudca verzus súd
 Pretože je možné, že v spore medzi sudcom a preverovacím súdom nemusí mať pravdu preverovací súd, sudca by mohol byť nespravodlivo potrestaný. V takom prípade by mal mať možnosť, aby jeho trest potvrdila ešte ďalšia nezávislá porota. Toto popíšem ďalšom blogu. Tento problém je nezávislý od zmeny súdneho systému, princíp, že sudcu nesúdi sudca, ale porota z ľudu by ušetril peniaze, ktoré si vysúdili sudcovia v sporoch so štátom či médiami.
 Náš súdny systém je neefektívny, zdĺhavý, rozsudky si navzájom odporujú. Kvalita sudcov je nahradená kvantitou, rovnako ako aj rozhodovanie. Miesto jedného rýchleho procesu, v ktorom sa kvalitní sudcovia venujú jednej veci krátke obdobie a následne vyhlásia jeden rozsudok, tu máme dlhotrvajúce súdne spory s rozsudkami, ktoré vyšší súd ruší.
 Systém odvolania je preto treba zmeniť, súdne spory skrátiť. Najkratší súdny spor je spor bez možnosti odvolania. Aby však sudca nemal, absolútnu moc, je potrebné mať aspoň určitú kontrolu, ktorá však bude spočívať v identifikácii porušení zákona a nie v rozličnom právnom výklade. Porušenie zákona musí mať dohru v disciplinárnom konaní. O ňom však nemajú rozhodovať zaujatí sudcovia či iní právnici, ale občania.
 Klimatoskeptik - globálna teplota
 Prečo je upchatý prvý bratislavský okruh
 Počet článkov 12 Celková karma 3.34 Priemerná čítanosť 668


text:
 23.11.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 308/34
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 127/2016,
 3. juuni 2016,
 millega muudetakse EMP lepingu XVI lisa „Hanked“ [2017/2145]
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping“), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida komisjoni 5. jaanuari 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/7, millega kehtestatakse Euroopa ühtse hankedokumendi standardvorm (1).
 (2)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu XVI lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu XVI lisa punkti 2 (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2014/24/EL) järele lisatakse järgmine punkt:
 „2a.
 32016 R 0007: komisjoni 5. jaanuari 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/7, millega kehtestatakse Euroopa ühtse hankedokumendi standardvorm (ELT L 3, 6.1.2016, lk 16).“
 Artikkel 2
 Rakendusmääruse (EL) 2016/7 islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 4. juunil 2016. aastal, tingimusel et kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated on esitatud (*1), või EMP ühiskomitee 29. aprilli 2016. aasta otsuse nr 97/2016 (2) jõustumise päeval, olenevalt sellest, kumb kuupäev on hilisem.
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 3. juuni 2016
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Claude MAERTEN
 (1) ELT L 3, 6.1.2016, lk 16.
 (*1) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.
 (2) ELT L 300, 16.11.2017, lk 49.


text:
 1.6.2013
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 156/37
 Arrêt du Tribunal du 12 avril 2013 — CISAC/Commission
 (Affaire T-442/08) (1)
 (Concurrence - Ententes - Droits d’auteur relatifs à l’exécution publique des œuvres musicales par l’internet, le satellite et la retransmission par câble - Décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Répartition du marché géographique - Accords bilatéraux entre les sociétés de gestion collective nationales - Pratique concertée excluant la possibilité d’octroyer des licences multiterritoriales et multirépertoires - Preuve - Présomption d’innocence)
 2013/C 156/64
 Langue de procédure: l’anglais
 Parties
 Partie requérante: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, France) (représentants: J.-F. Bellis et K. Van Hove, avocats)
 Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Castillo de la Torre et A. Biolan, agents)
 Partie intervenante au soutien de la partie requérante: European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Suisse) (représentants: D. Waelbroeck, avocat, et D. Slater, solicitor)
 Objet
 Demande d’annulation partielle de la décision C(2008) 3435 final de la Commission, du 16 juillet 2008, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/C2/38.698 — CISAC).
 Dispositif
 1)
 L’article 3 de la décision C(2008) 3435 final de la Commission, du 16 juillet 2008, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/C2/38.698 — CISAC), est annulé, en ce qu’il concerne l’International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC).
 2)
 La Commission européenne est condamnée aux dépens.
 (1) JO C 82 du 4.4.2009.


text:
C 247/2 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 26.8.2000
 3) Ου ́τε η οδηγι ́α 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της στον νο ́μο 474, της 30η ́ς Ιουλι ́ου 1994, περι ́ της επιταχυ ́νσεως
 15ης Ιουλι ́ου, 1975, περι ́ των στερεω ́ ν αποβλη ́των, ́οπως των διαδικασιω ́ν πωλη ́σεως των μεριδι ́ων που διατηρου ́ν το κρα ́τος
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ του Συμβου- και οι δημο ́σιοι οργανισμοι ́ στις μετοχικε ́ς εταιρι ́ες (GURI αριθ.
 λι ́ου, της 18ης Μαρτι ́ου 1991, ου ́τε και ο κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 177, της 30 Ιουλι ́ου 1994), καθω ́ς και τα διατα ́γματα σχετικα ́ με
 259/93 του Συμβουλι ́ου, της 1ης Φεβρουαρι ́ου 1993, τις «ειδικε ́ς εξουσι ́ες» που καθορι ́στηκαν στην περι ́πτωση της
 σχετικα ́ με την παρακολου ́θηση και τον ́ελεγχο των μεταφο- ιδιωτικοποιη ́σεως της ENI SpA και της Telecom Italia SpA,
 ρω ́ ν αποβλη ́των στο εσωτερικο ́ της Κοινο ́τητας καθω ́ ς και παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 52, 59 της
 κατα ́ την ει ́σοδο και ́εξοδο ́ τους, επιβα ́λλουν στα κρα ́τη Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρα 43 ΕΚ και 49
 με ́λη τη συ ́ναψη συμβα ́σεων με ́ολες τις ́εχουσες ́αδεια ΕΚ) και 73 Β της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 56 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο,
 επιχειρη ́σεις, κατα ́ την ́εννοια του ́αρθρου 10 της οδηγι ́ας συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο,
 75/442, για την παραλαβη ́ και την αξιοποι ́ηση των μη D. A. O. Edward, L. Sevón και R. Schintgen, προε ́δρους τμη ́μα-
 επικινδυ ́νων για το περιβα ́λλον αποβλη ́των εργοταξι ́ου. τος, P. J. G. Kapteyn (εισηγητη ́), A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
 G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm και M. Wathelet, δικαστε ́ς,
 4) Το ́αρθρο 7, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας 75/442, ́οπως γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: D. Louterman-
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156, ερμηνευ ́εται υπο ́ Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 23 Μαι ̈́ου
 την ́εννοια ́οτι επιτρε ́πει σε κρα ́τος με ́λος να λαμβα ́νει με ́τρα 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 σχετικα ́ με τη μεταφορα ́ αποβλη ́των, συμπεριλαμβανομε ́νων
 των με ́τρων απαγορευ ́σεως της μεταφορα ́ς μη επικινδυ ́νων 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, θεσπι ́ζοντας τα ́αρθρα 1, παρα ́γρα-
 αποβλη ́των εργοταξι ́ου που προορι ́ζονται για αξιοποι ́ηση, φος 5, και 2 του κωδικοποιημε ́νου κειμε ́νου του νομοθετικου ́
 αν η μεταφορα ́ δεν ει ́ναι συ ́μφωνη με το καταρτισθε ́ν απο ́ διατα ́γματος 332, της 31ης Μαι ̈́ου 1994, που μετατρα ́πηκε,
 το εν λο ́γω κρα ́τος με ́λος σχε ́διο διαχειρι ́σεως, υπο ́ την κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, στον νο ́μο 474, της 30η ́ς Ιουλι ́ου
 επιφυ ́λαξη ́οτι το σχε ́διο αυτο ́ ει ́ναι συμβατο ́ με τους κανο ́νες 1994, περι ́ της επιταχυ ́νσεως των διαδικασιω ́ ν πωλη ́σεως
 της Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας 75/442. των μεριδι ́ων που διατηρου ́ν το κρα ́τος και οι δημο ́σιοι
 οργανισμοι ́ στις μετοχικε ́ς εταιρι ́ες, καθω
 ́ ς και τα διατα ́γ-
 5) Το ́αρθρο 7, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας 75/442, ́οπως ματα σχετικα ́ με τις «ειδικε ́ς εξουσι ́ες» που καθορι ́στηκαν
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156, ερμηνευ ́εται υπο ́ στην περι ́πτωση της ιδιωτικοποιη ́σεως της ENI SpA και της
 την ́εννοια ́οτι ουδε ́ν δικαι ́ωμα παρε ́χει στους ιδιω ́ τες που Telecom Italia SpA, παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει
 αυτοι ́ θα μπορου ́σαν να προβα ́λουν ενω ́ πιον των εθνικω ́ν απο ́ τα ́αρθρα 52, 59 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν
 δικαστηρι ́ων, για να αντιταχθου ́ν προς με ́τρο σκοπο ́ ́εχον τροποποιη ́σεως, ́αρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ) και 73 Β της
 να εμποδι ́σει τις μη συ ́μφωνες με σχε ́διο διαχειρι ́σεως Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρο 56 ΕΚ).
 μεταφορε ́ς αποβλη ́των, για τον λο ́γο ́οτι το με ́τρο αυτο ́
 δεν κοινοποιη ́θηκε στην Επιτροπη ́. 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 234 της 25.7.1998. (1) EE C 121 της 1.5.1999.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (τε ́ταρτο τμη ́μα)
 της 23ης Μαι ̈́ου 2000
 της 25ης Μαι ̈́ου 2000
 στην υπο ́θεση C-58/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1) στην υπο ́θεση C-82/98 Ρ: Max Kögler κατα ́ ∆ικαστηρι ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 («Ιδιωτικοποι ́ηση εταιριω ́ ν του ∆ημοσι ́ου — Απονομη ́ ειδι- ́ σεως (1)
 Ενω
 κω ́ ν εξουσιω ́ ν»)
 («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Υπαλληλικη ́ προσφυγη ́ —
 (2000/C 247/02) ∆ιορθωτικο ́ς συντελεστη ́ς επι ́ της συντα ́ ξεως λο ́γω
 συμπληρω ́ σεως συντα ́ ξιμου χρο ́νου»)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (2000/C 247/03)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-58/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 (εκπρο ́σωποι: A. Aresu και Μ. Πατακια ́), κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρα- στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 τι ́ας (εκπρο ́σωπος: καθηγητη ́ς U. Leanza, επικουρου ́μενος απο ́ τον
 I. M. Braguglia), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ιταλικη ́ Στην υπο ́θεση C-82/98 P, Max Kögler, πρω ́ην υπα ́λληλος
 ∆ημοκρατι ́α, θεσπι ́ζοντας το α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 5, και το του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Konz
 α ́ρθρο 2 του κωδικοποιημε ́νου κειμε ́νου του νομοθετικου ́ διατα ́γ- (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον T. Baltes, δικηγο ́ρο Trier,
 ματος 332, της 31ης Μαι ̈́ου 1994 (GURI αριθ. 126, της με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο R. Weber, 3, rue
 1ης Ιουνι ́ου 1994), που μετατρα ́πηκε, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, de la Loge, με αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως που ασκη ́θηκε


type: legislation

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52004PC0825
 Priekšlikums Padomes regula (EK), ar ko groza pielikumu Regulā (EK) Nr. 2042/2000, ar kuru piemēro galīgo antidempinga maksājumu attiecībā uz Japānas izcelsmes televīzijas kameru sistēmu importu /* COM/2004/0825 galīgā redakcija */
 Briselē, 22.12.2004COM(2004)825 galīgā redakcijaPriekšlikumsPADOMES REGULA (EK),ar ko groza pielikumu Regulā (EK) Nr. 2042/2000, ar kuru piemēro galīgo antidempinga maksājumu attiecībā uz Japānas izcelsmes televīzijas kameru sistēmu importu(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTSAr Padomes Regulu (EK) Nr. 1015/94 (kas tika turpmāk grozīta), galīgais antidempinga maksājums tika piemērots noteiktu televīzijas kameru sistēmu importam ar izcelsmi Japānā. Padome īpaši atbrīvoja no antidempinga maksājuma piemērošanas kameru sistēmas, kas uzskaitītas minētās regulas pielikumā, jo tās ir augsti profesionālas kameru sistēmas, kas tehniski atbilst iepriekš minētās regulas produktu definīcijai. Tomēr tās nevar tikt uzskatītas par apraides kameru sistēmām.2000. gada septembrī Padome ar Regulu (EK) Nr. 2042/2000 apstiprināja iepriekš minētos galīgos antidempinga maksājumus saskaņā ar 1995. gada 22. decembra Padomes Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 2. punktu par aizsardzību pret dempinga importu no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis.Komisija saņēma pieprasījumus no diviem Japānas televīzijas kameru sistēmu eksportētajiem ražotājiem, lai pievienotu noteiktus profesionālo kameru sistēmu modeļus Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam un tādējādi atbrīvotu tās no maksājuma piemērošanas.Padomes regulai pievienotais priekšlikumā ir detalizētāka informācija, kurā minēts, ka abi modeļi jāatbrīvo no maksājuma piemērošanas un tie jāietver iepriekš minētajā pielikumā, jo tir ir uzskatāmi par profesionālām kameru sistēmām.Ieinteresētās puses tika informētas, un tās neiebilda pret pievienoto priekšlikumu. Antidempinga komiteja tika konsultēta, un vienprātīgi piekrita šim priekšlikumam.Tādēļ tiek izvirzīts priekšlikums grozīt Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumu un apstiprināt pievienotās regulas publicēšanu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .PriekšlikumsPADOMES REGULA (EK),ar ko groza pielikumu Regulā (EK) Nr. 2042/2000, ar kuru piemēro galīgo antidempinga maksājumu attiecībā uz Japānas izcelsmes televīzijas kameru sistēmu importuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu,ņemot vērā Padomes 1995. gada 22.decembra Regulu (EK) Nr. 384/96 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis[1], („pamatregula”),ņemot vērā Komisijas iesniegto priekšlikumu, kas iesniegts pēc apspriedes ar padomdevēju komiteju,tā kā:A. IEPRIEKŠĒJĀS PROCEDŪRAS(1) Padome ar Regulu (EK) Nr. 1015/94[2] piemēroja galīgo antidempinga maksājumu Japānas izcelsmes televīzijas kameru sistēmu (TKS) importam.(2) Regulas Nr. 1015/94 1. panta 3. punkta e) apakšpunktā Padome jo īpaši atbrīvoja no antidempinga maksājuma piemērošanas jomas kameru sistēmas, kas uzskaitītas šīs regulas pielikumā („pielikums”), pārstāvot augsti profesionālas kameru sistēmas, kas tehniski atbilst produktu definīcijai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1015/94 1. panta 2. punktu, bet ko nevar uzskatīt par televīzijas kameru sistēmām.(3) Padome 1995. gada oktobrī ar Regulu (EK) Nr. 2474/95[3] grozīja Padomes Regulu (EK) Nr. 1015/94 jo īpaši attiecībā uz līdzīga produkta un noteiktu profesionālo kameru sistēmu modeļu definīciju, kas tika atbrīvoti no galīgā antidempinga maksājuma.(4) Padome 1997. gada oktobrī ar Regulu (EK) Nr. 1952/97[4] grozīja galīgo antidempinga maksājuma likmes attiecībā uz divām iesaistītajām kompānijām, t.i. uz Sony Corporation un Ikegami Tsushinki Co. Ltd saskaņā ar pamatregulas 12. pantu. Bez tam Padome jo īpaši izslēdza atsevišķus jaunus profesionālo kameru sistēmu modeļus no antidempinga maksājuma piemērošanas jomas, tos pievienojot pielikumam.(5) Padome 1999. gada janvārī un 2000. gada janvārī ar Regulu (EK) Nr. 193/1999[5] un (EK) Nr. 176/2000[6] grozīja Regulu (EK) Nr. 1015/94, pielikumam pievienojot atsevišķus nākamos profesionālo kameru sistēmu modeļus, tādējādi izslēdzot tos no galīgā antidempinga maksājuma piemērošanas jomas. 2004. gada oktobrī Padome ar Regulu (EK) 1754/2004[7] grozīja Regulu (EK) Nr. 176/2000;(6) Padome 2000. gada septembrī ar Regulu (EK) Nr. 2042/2000[8] apstiprināja galīgos antidempinga maksājumus, ko piemēro ar Regulu (EK) Nr. 1015/94 (kas turpmāk tika grozīta) saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu.(7) Padome 2001. gada janvārī un 2001. gada maijā ar Regulu (EK) Nr. 198/2001[9] un (EK) Nr. 951/2001[10] grozīja Regulu (EK) Nr. 2042/2000, Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam pievienojot atsevišķus nākamos profesionālo kameru sistēmu modeļus, atbrīvojot tos no galīgā antidempinga maksājuma piemērošanas.(8) 2001. gada septembrī pēc starpposma pārskata saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu Padome ar Regulu (EK) Nr. 1900/2001[11] apstiprināja galīgo antidempinga maksājumu līmeni, kas tika piemērots ar Padomes Regulu (EK) Nr. 2042/2000 TKS importam no ražotāja eksportētāja Hitachi Denshi Ltd..(9) 2002. gada septembrī Padome ar Regulu (EK) Nr. 1696/2002[12] grozīja Regulu (EK) Nr. 2042/2000, Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam pievienojot atsevišķus nākamos profesionālo kameru sistēmu modeļus, tādējādi atbrīvojot tos no galīgā antidempinga maksājuma piemērošanas.(10) Padome 2004. gada aprīlī ar Regulu (EK) Nr. 825/2004[13] grozīja Regulu (EK) Nr. 2042/2000, Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam pievienojot atsevišķus nākamos profesionālo kameru sistēmu modeļus, tādējādi izslēdzot tos no galīgā antidempinga maksājuma piemērošanas.B. IZMEKLĒŠANA ATTIECĪBĀ UZ PROFESIONĀLO KAMERU SISTĒMU JAUNAJIEM MODEĻIEM1. Procedūra(11) Divas Japānas ražotāji eksportētāji, t.i., Sony Corporation (Sony) un Victor Company of Japan Limited (JVC), informēja Komisiju, ka tie plāno ražot jaunus profesionālo kameru sistēmu modeļus un eksportēt tos Kopienas tirgū, kā arī pieprasīja, lai Komisija pievieno šos jaunos modeļus profesionālo kameru sistēmām, ieskaitot to piederumus, Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam, tādējādi izslēdzot tos no antidempinga maksājuma piemērošanas jomas.(12) Komisija par to informēja attiecīgo Kopienas ražošanas nozari un uzsāka pārbaudi, lai noskaidrotu, vai uz attiecīgajiem ražojumiem attiecas antidempinga pasākumi un vai ir attiecīgi jāgroza Regulas (EK) Nr. 2042/2000 priekšrakstu daļa.2. Modeļi, kas atrodas izmeklēšanā(13) Pieprasījumi par atbrīvojumu tika saņemti attiecībā uz šādiem kameru sistēmu modeļiem, kas iesniegti kopā ar atbilstošu tehnisko informāciju.(i) Sony:- Skatu meklētājs HDVF-C30W(ii) JVC:- kameras galva KY-F560E„Sony” skatu meklētājs tika stādīts priekšā kā modelis, ko var izmantot tikai ar videomagnetofoniem, kamerām, kas nav ietvertas Regulā (EK) Nr. 2042/2000. JVC modelis tika stādīts priekšā kā profesionālās kameras modelis, uz ko neattiecas spēkā esošie antidempinga maksājumi.3. Izmeklēšanas rezultātii) Skatu meklētājs HDVF-C30W(14) Attiecībā uz skatu meklētāju HDVF-C30W, tika atklāts, ka tas atbilst produkta aprakstam Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pirmā panta otrā punkta b) apakšpunktu. Tomēr to var izmantot tikai ar kameras galviņām, kas nesakrīt ar produkta aprakstu tās pašas regulas 1. panta 2. punkta a) apakšpunktā. Jo īpaši jāpiemin, ka šo kameru galviņu skaņas signāla attiecība ir 54 dB, kamēr Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 aprakstā kamera galviņām ir nepieciešami “55 dB vai vairāk”. Tādējādi tika secināts, ka šis skatu meklētājs ir jāuzskata par profesionālu kameru sistēmu, kas atbilst definīcijai, kas minēta Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 1. panta 3. punkta e) apakšpunktam. Tādēļ šis skatu meklētājs ir jāatbrīvo no pašreizējām antidempinga nodevām un jāpievieno Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam.(15) Saskaņā ar iedibināto Kopienas iestāžu praksi šis modelis ir jāatbrīvo no nodevas, kad Komisijas dienesti ir saņēmuši attiecīgo atbrīvošanas pieprasījumu. Tādējādi šāda viziera imports pēc 2003. gada 1. aprīļa ir jāatbrīvo no nodevas:Sony – Skatu meklētājs HDVF-C30W;ii) Kameras galva KY-F560E(16) Attiecībā uz kameras galvu KY-F560E tika atklāts, ka, lai gan šis modelis atbilst produkta aprakstam Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 1. panta 2. punkta a) apakšpunktā, šis modelis galvenokārt tiek izmantots tehniskos un medicīniskos nolūkos. Tādējādi tika secināts, ka šis modelis ir jāuzskata par profesionālu kameru sistēmu, kas atbilst tā definīcijai Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 1. panta 3. punkta e) apakšpunktā. Tādējādi tas ir jāatbrīvo no pašreizējām antidempinga nodevām un jāpievieno Padomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumam.(17) Saskaņā ar iedibināto Kopienas iestāžu praksi šis modelis ir jāatbrīvo no nodevas, Komisijas dienestiem saņemot attiecīgo atbrīvošanas pieprasījumu. Tādējādi turpmāk minētā kameras modeļa imports pēc 2004. gada 15. aprīļa ir jāatbrīvo no nodevas:JVC – Kameras galviņa KY-F560E.4. Ieinteresēto pušu informācija un secinājumi(18) Komisija informēja Kopienas rūpniecības nozari un TKS eksportētājus par izmeklēšanas rezultātiem un sniedza tiem iespēju iesniegt savus atzinumus. Neviena no iesaistītajām pusēm necēla iebildumus pret Komisijas izmeklēšanas rezultātiem.(19) Pamatojoties uz iepriekš minēto, Regula (EK) Nr. 2042/2000 ir attiecīgi jāgroza,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsPadomes Regulas (EK) Nr. 2042/2000 pielikumu aizstāj ar šai regulai pievienoto pielikumu.2. pants1. Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .2. Šī regula tiek piemērota šādu modeļu importam, ko ražo un eksportē uz Kopienu šādi eksportējošie ražotāji:(a) Sony Corporation ( Sony ) no 2003. gada 1. aprīļa:- Skatu meklētājs HDVF-C30W(b) Victor Company of Japan Limited ( JVC ) no 2004. gada 15. aprīļa:- Kameras galva KY-F560EŠī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā –priekšsēdētājsPIELIKUMSProfesionālo kameru sistēmas, kas netiek kvalificētas kā televīzijas kameras sistēmas (apraides kameru sistēmas), kas ir atbrīvotas no maksājumiem+++++ TABLE +++++[1] OV L 56, 06.03.1996., 1. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 461/2004 (OV L 77, 13.03.2004., 12. lpp.).[2] OV L 111, 30.04.1994., 106. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu (EK) Nr. 176/2000 (OV L 22, 27.01.2000., 29. lpp.).[3] OV L 255, 25.10.1995., 11. lpp.[4] OV L 276, 09.10.1997., 20. lpp.[5] OV L 22, 29.01.1999., 10. lpp.[6] OV L 22, 27.01.2000., 29. lpp.[7] OV L 313, 12.10.2004., 1. lpp.[8] OV L 244, 29.09.2000., 38. lpp. Regulā jaunākie grozījumi izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 825/2004 (OV L 127, 29.04.2004., 12. lpp.).[9] OV L 30, 01.02.2001., 1. lpp.[10] OV L 134, 17.05.2001., 18. lpp.[11] OV L 261, 29.09.2001., 3. lpp.[12] OV L 259, 27.09.2002., 1. lpp.[13] OV L 127, 29.04.2004., 12. lpp.


text:
Ο γαλάζιος Θεόδωρος Αμπατζόγλου αναλαμβάνει τον ΟΑΕΔ -Ταραχή στην τρικομματική κυβέρνησηΟ γαλάζιος Θεόδωρος Αμπατζόγλου αναλαμβάνει τον ΟΑΕΔ -Ταραχή στην τρικομματική κυβέρνησηiefimerida » 30 Απριλίου 2013, 08:06 » αμπατζογλου, οαεδ, θεοδωρος, κυβερνηση« Ο γαλάζιος Θεόδωρος Αμπατζόγλου αναλαμβάνει τον ΟΑΕΔ -Ταραχή στην... »
 Ο φαρμακοποιός Θεόδωρος Αμπατζόγλου αναλαμβάνει νέος Διοικητής του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ), σύμφωνα με την απόφαση του υπουργού Εργασίας, Γιάννη Βρούτση, προκαλώντας φουρτούνα στους δύο κυβερνητικούς εταίρους. Ο κ. Αμπατζόγλου αντικαθιστά τον απερχόμενο Ηλία Κικίλια, την παραίτησή του οποίου είχε ζητήσει πρόσφατα... Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο »Αναζητήσεις- θεόδωρος αμπατζόγλου συνδικαλιστής γαλαζιοςΑμπατζογλουΟαεδΘεοδωροςΑναλαμβάνει ρόλο ο Μπερλουσκόνι στις διαβουλεύσεις για τη νέα κυβέρνησηΠαπαθωμά- Πετράκος: Συγκατοίκηση υπό όρους! Τι τους επέβαλε ο ο Πασχάλης Τσαρούχας;
 Η "εν αναμονή κυβέρνηση" του Γιώργου και ο κύκλος των χαμένων ΠαπανδρεϊκώνΝ.Κορέα: 28 σοροί έχουν ανασυρθεί από το ναυάγιο. Επίθεση συγγενών σε κυβέρνηση και σωστικά συνεργείαΗ ιταλική κυβέρνηση πούλησε 52 κρατικά αυτοκίνητα μέσω του διαδικτύουΙταλία: Η κυβέρνηση πούλησε 52 κρατικά αυτοκίνητα μέσω του διαδικτύουΔείτε τα κριτήρια - Στα 833 ευρώ το έκτακτο επίδομα για οικογένεια με 2 παιδιάΕπίδομα 200 έως 370 ευρώ για όσους έχουν χαμηλό εισόδημαΚαταβάλλονται τα οικογενειακά επιδόματαΚοινωνικό μέτρισμα: Τα κριτήρια και οι δικαιούχοιΕπίδομα ΟΓΑ 2014: πότε η προκαταβολή, ποιοι οι δικαιούχοιΟΑΕΔ - OAED: Πολλαπλάσιοι οι δικαιούχοι επιδόματοςΠροκήρυξη για 30.000 θέσεις - Πρόγραμμα κοινωφελούς εργασίας ΟΑΕΔ-OAEDΑπίστευτο: Αυτοκίνητο – φάντασμα εμφανίζεται από το πουθενά (βίντεο)4.540 προσλήψεις μέσω ΟΑΕΔ-OAED το πρώτο τρίμηνο του 2014ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣΘεοδωρος ΑμπατζογλουΟαεδ ΤαραχηΓαλαζιος ΘεοδωροςΚυβέρνηση της ντροπής η κυβέρνηση ΣημίτηΔεν ήξερε από του ήρθε! Έφαγε κλωτσιά...Μόσχα: Κυβέρνηση των νικητών η νέα...Eurobank: 25 με 29 Απριλίου η δημόσια...Kοινωνικό μέρισμα: πότε ανοίγει η ειδική...Και η Κύπρος βγαίνει στις αγορέςΗ απατηλή ευφορία του success storyΆνοιξε η εφαρμογή για τους δικαιούχους...Σύμβουλος Μπαρόζο: Λάθος η διάγνωση και...
 ΟΑΕΔ: Δουλειά σε 27.713 ανέργους με τρία προγράμματα | oaed.grΜαίρη Συνατσάκη: "Τον Μύρωνα έχω να τον δω 4 μήνες", δήλωνε στο Γιώργο Λιάγκα που την προέτρεπε να χωρίσειΗ οργή έριξε την κυβέρνηση-Παραιτήθηκε σύσσωμη η κυβέρνηση της ΟυκρανίαςΕΚ Λάρισας: Καταγγέλλει κυβέρνηση και ΟΑΕΔ για μη καταβολή των λειτουργικών του δαπανώνOι προσφορές των σούπερ - μάρκετ για Παρασκευή - ΣάββατοΑνοιξε η ειδική εφαρμογή για το κοινωνικό μέρισμα - ΟδηγίεςΚοινωνικό μέρισμα: Πώς γινέται η αίτηση online μέσω της εφαρμογήςΚοινωνικό μέρισμα έως 1.000 ευρώ: πότε ξεκινούν οι αιτήσειςΡοή Ειδήσεων13:35 - Βαθύ μαύρο από τους Unexposed Photographers13:35 - Διαδρομές στις γειτονιές της Επταλόφου13:35 - Ανάπαυση ενόψει της μάχης13:35 - Πίνακας αξίας 3,7 εκ. δολαρίων πιθανόν να πετάχ...13:35 - Η Κατερίνα Πολέμη live στο Gazarte13:35 - Κυπριακό: Ο Ντερβίς Ερογλου επιμένει σε δύο λαο...13:35 - Σήμερα μαῦρος οὐρανός, σήμερα μαύρη μέρα (Θρῆνο...13:35 - Δεν εγκαταλείπουμε τα κτίρια δηλώνουν οι φιλορώ...13:35 - Οι αριθμοί το επιβεβαιώνουν: Το Game of Thrones...13:35 - Πρώτο τρέιλερ για την ταινία του Ζακ Μπραφ που ...13:35 - Σον Πεν σκηνοθετεί Σαρλίζ, Μπαρδέμ και Αντέλ; Α...13:35 - Τελικά η Πενέλοπε είναι το κορίτσι του επόμενου...13:35 - Ο Μίκαελ Κολχάας πρώτευσε στο Φεστιβάλ Γαλλόφων...13:35 - Η Σκάρλετ πήρε το όπλο της: Πρώτη ματιά στη Λού...13:35 - Η Σκάρλετ χρησιμοποιεί το 100% του μυαλού της: ...13:35 - Χιου Τζάκμαν: Ο Τσάνινγκ Τέιτουμ θα μπορούσε να...13:35 - Ο Τσιουέτελ Ετζίοφορ είναι ο επικρατέστερος κακ...13:35 - Πρώτο τρέιλερ για το Chef : Βεργκάρα και Σκάρλε...13:35 - Στο Βιετνάμ πεθαίνουν ακόμα από ιλαρά: 112 παιδ...13:34 - Μαθήματα από Τετάρτη... χωρίς καθηγητές ΝΕΑΑΘΛΗΤΙΚΑΠΟΛΙΤΙΚΗΣΥΝΤΑΓΕΣLIFESTYLEΨΥΧΑΓΩΓΙΑΟΙΚΟΝΟΜΙΑΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΕΛΛΑΔΑΚΟΣΜΟΣΖΩΔΙΑΔΙΑΦΟΡΑκρεμασμενος βρεθηκε ο υπό διευθυντής | β. κορέα το πλοίο που βυθίστηκε | μαριναρα για κοκορετδι στο φουρνο | ολυμπιακος ρεαλ χθεσινο βιντεο | μπρουσκο 149 | ευρωψηφοδελτιο οικολογων πρασινων | κλεμμενα ονειρα επεισοδιο 398 | κοκορετσι στη λαδοκολα LiveSitesΒίντεοΠρόγραμμα ΤηλεόρασηςΔημοφιλείς ΕιδήσειςΠΑΡΑΓΩΓΟΙ ΤΗΣ ΝΑΞΟΥ ΕΦΑΓΑΝ ΑΓΡΙΟ ΞΥΛΟ ΓΙΑΤΙ ΠΟΥΛΑΓΑΝ ΦΤΗΝΑ ΑΡΝΙΑ & ΠΡΟΪΟΝΤΑΧώρισαν Μαίρη Συνατσάκη - Μύρωνας ΣτρατήςΜαίρη Συνατσάκη: "Τον Μύρωνα έχω να τον δω 4 μήνες", δήλωνε στο Γιώργο Λιάγκα που την προέτρεπε να χωρίσειΣτις 22.00 τα τελευταία δρομολόγια του ΟΑΣΘ το Μεγάλο ΣάββατοΔελτίο Νο 1 και άδειες χρήσεις νερού ζητάει η ΔΕΗ από τους αγρότεςΣΥΝΤΑΓΜΑ ΠΑΓΙΔΑ, ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΝΕ ...ΘΑ ΠΑΘΕΤΕ ΠΛΑΚΑ!!!Αναζητήθηκανπαρέλαση βαΐων 2014ατυχημα στον περιφερειακο θεσσαλονικηςτζοκερ 16/4τσσκα παο live streamingπασχαλινα κουλουρακια μπαρμπαριγουοεφε 2014 μαθηματικά γενικήςτσουρεκια ακης πετρετζικηςγιαννιας justπαρελαση εξοδου μεσολογγιουτο πρωινο 14/4 τσουρεκι βιντεομενεγάκη βαψιμο αβγωνμανιατης κατσουρανηςΆλλες Ειδήσειςtromaktikosarotikotriklopodiataxaliafimotroperiergaapentapostagmavoliotakilamiareportto-gamatotaxaliaΠληροφορίες...9422031 άρθρα, 845 πηγέςwww.axortagos.gr - Όλες οι τελευταίες ειδήσεις με ένα κλικ


text:
 21.9.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 311/39
 Преюдициално запитване от Tribunal Supremo (Испания), постъпило на 13 юли 2015 г. — Cepsa Quimica, S.A./Administración del Estado
 (Дело C-371/15)
 (2015/C 311/43)
 Език на производството: испански
 Запитваща юрисдикция
 Tribunal Supremo
 Страни в главното производство
 Жалбоподател: Cepsa Quimica, S.A.
 Друга страна: Administración del Estado
 Преюдициални въпроси
 1)
 Противоречи ли Решение 2013/448/ЕС (1) на разпоредбите на член 296 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 41 от Хартата на основните права (2), доколкото определянето на коефициента за корекция е извършено по механизъм, който в нарушение на задължението за мотивиране не позволява на собствениците на засегнати инсталации да се запознаят с данните, изчисленията и критериите, които са взети предвид при приемането му.
 2)
 По начина, по който в Решение 2013/448/ЕС се уточнява и определя максималният праг на емисиите на промишлеността и коефициентът за междусекторна корекция, предвидени в член 10а, параграф 5 от Директива 2003/87/ЕС (3) и член 15 от Решение 2011/278/ЕС (4), нарушава ли се член 10а, параграф 1 и член 23, параграф 3 от посочената директива от 2003 г., след като Решение 2013/448/ЕС не е било изготвено в съответствие с процедурата по регулиране с контрол, предвидена в Решение 1999/468/ЕО (5).
 3)
 Като се има предвид, че Решение 2013/448/ЕС и/или член 15 от Решение 2011/278/ЕС създават асиметрия между:
 —
 основата за изчисляване, установена в член 10а, параграф 5, букви а) и б) от [Директива 2003/87/ЕО] [...], като в посочената основа не са включени емисиите, отделени при производството на електрическа енергия във връзка с изгарянето на отпадни газове и при комбинираното производство на топлоенергия в инсталации, включени в приложение I към посочената директива, и
 —
 критериите, въведени с член 10а, параграфи 1 и 4 от посочената директива за безплатно разпределяне на квоти за емисии, където този вид емисии е включен:
 а)
 Решение 2013/448/ЕС и/или член 15 от Решение 2011/278/ЕС нарушават ли член 10а, параграф 5 във връзка с член 3, буква ф) и посочения член 10а, параграф 1, трета алинея in fine от Директива 2003/87/ЕС, след като в тях се приема, че отделените емисии при изгаряне на отпадни газове или при производство на топлоенергия в произвеждащи електричество инсталации, включени в приложение I към посочената директива, при всички случаи са емисии от „генератори на електроенергия“ за целите на определянето на максималния праг на емисиите за промишлеността, и съответно е трябвало да бъдат изключени от това изчисляване?
 б)
 При отрицателен отговор на предходния въпрос, Решение 2013/448/ЕС и/или член 15 от Решение 2011/278/ЕС нарушават ли член 10а, параграф 5 от Директива 2003/87/ЕС и/или целите на тази директива, доколкото изключват от основата за изчисляване на максималния праг на промишлените емисии, който се урежда в тази разпоредба, емисиите, отделени при производството на електричество от отпадни газове и при комбинираното производство на топлоенергия в инсталации, включени в приложение I към посочената директива, на които обаче безплатно могат да се разпределят квоти за емисии в съответствие с член 10а, параграфи 1 — 4 от същата директива?
 4)
 Решение 2013/448/ЕС на Комисията и евентуално прилаганото чрез него Решение 2011/278/ЕС противоречат ли на член 10а, параграф 12 от директивата, след като обхватът на коефициента за междусекторна корекция се разширява по отношение на отрасли, определени в Решение 2010/2/ЕС (6) (понастоящем Решение 2014/746/ЕС) (7) на Комисията като изложени на съществен риск от изтичане на въглерод, със съответното намаляване на разпределените безплатни квоти за емисии.
 5)
 Решение [2013/448/ЕС] нарушава ли член 10а, параграф 5 от Директива 2003/87/ЕС, доколкото, за да определи проверените емисии, отделени в периода 2005 — 2007 г., посочен в букви а) и б) от посочения параграф, Европейската комисия
 а)
 не взема предвид емисиите, които не са включени в Независимия регистър на транзакциите на Общността, макар това да са емисии, чието регистриране не е било задължително в разглеждания период.
 б)
 доколкото е възможно, екстраполира релевантните стойности за емисии от проверените емисии в годините след 2008 г., прилагайки коефициент от 1,74 % в обратна посока.
 в)
 изключва всички емисии, отделени от закрити инсталации преди 30 юни 2011 г.
 (1) Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 година относно националните мерки за изпълнение за преходното безплатно разпределяне на квоти за емисии на парникови газове в съответствие с член 11, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 240, стр. 27).
 (2) ОВ C 364, 2000 г., стр. 1.
 (3) Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Общността и за изменение на Директива 96/61/ЕО на Съвета (ОВ L 275, стр. 32; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 10, стр. 78).
 (4) Решение 2011/278/ЕС на Комисията от 27 април 2011 година за определяне на валидни за целия Европейски съюз преходни правила за хармонизираното безплатно разпределяне на квоти за емисии съгласно член 10а от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 130, стр. 1).
 (5) Решение 1999/468/ЕС на Съвета от 28 юни 1999 година за установяване на условията и реда за упражняване на изпълнителните правомощия, предоставени на Комисията (ОВ L 184, стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 2, стр. 159).
 (6) Решение 2010/2/ЕС на Комисията от 24 декември 2009 година за определяне, съгласно Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, на списък с отрасли и подотрасли, за които сe смята, че са изложени на съществен риск от изтичане на въглерод (ОВ L 1, 2010 г., стр. 10).
 (7) ОВ L 308, стр. 114.


text:
La Virgen de la Asunción es una talla realizada por Luis Salvador Carmona en 1749. Está ubicada en la Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción, en Serradilla, Cáceres (Extremadura, España).
 Historia
 Gracias a la inscripción de la peana se sabe que la imagen, identificada en 1951 por Eileen A. Lord, fue tallada por Luis Salvador Carmona en 1749. La pieza fue comisionada por la Hermandad de Labradores de Serradilla, siendo este al parecer el único caso en que se conserva un dibujo preparatorio de Carmona (descubierto por Lord al momento de identificar la talla), destinado a ser examinado y aprobado por los clientes antes de iniciarse el proceso escultórico. La imagen, valorada por el artista en 3000 reales de vellón, fue declarada titular de la Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción (anteriormente dedicada a Nuestra Señora de la Purificación o de las Candelas) así como patrona del pueblo, compartiendo el patronato de la villa con el Santo Cristo de la Victoria, nombrado patrón el 14 de septiembre de 1662.
 Descripción
 De acuerdo con una descripción de la historiadora del arte María Concepción García Gainza:
 La Virgen aparece sentada sobre una nube con el rostro elevado y los brazos extendidos a ambos lados, en disposición de elevarse a los cielos, todo ello acentuado por una boca entreabierta y unos ojos con la vista dirigida a lo alto, quedando la faz, idealizada y de rasgos juveniles, enmarcada por una melena de clara inspiración dieciochesca. La obra, de 1,33 metros de altura, está dotada de gran movimiento gracias al amplio vuelo de los ropajes, compuestos por una túnica granate salpicada de rameados de flores plateadas y ceñida con cíngulo, una camisa interior de mangas abombadas en color marfil, y un manto azul ultramar. Los paños, caracterizados por pliegues angulosos y acartonados, poseen una disposición claramente diagonal al igual que los ángeles que revolotean en torno a María, provista de un marcado arrebato místico fruto de su ascensión y dotado el conjunto en sí de un carácter teatral muy propio del barroco.
 Alrededor de la Virgen, que como único ornamento luce una aureola de plata decorada con más de 56 piedras preciosas entre esmeraldas, diamantes y rubíes además de unos pendientes de oro típicos del traje regional serradillano, figuran un total de diez querubines, motivo por el que también se la conoce en Serradilla como Nuestra Señora o la Virgen de los Niños. De estos ángeles, tres son de cuerpo entero y de los siete restantes solo se muestra la cabeza, aspecto patente en varias otras imágenes marianas, como por ejemplo la Inmaculada Concepción de la Iglesia de San Lorenzo de Sevilla (1704) o la Asunción de la Catedral de Lecce (1689), ambas obra de Nicola Fumo, compartiendo la Virgen de Carmona numerosas similitudes con esta última. Los serafines, además de dotar a la composición de gran movimiento y dominio del espacio, ayudan a acentuar la diagonalidad de la disposición de la Virgen y crean una estructura piramidal rota por la apertura de los brazos de María, cuya figura alberga semejanzas con la imagen de la Asunción del retablo mayor de la Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción en Segura (Guipúzcoa), obra de Carmona entre 1743 y 1747 con la que comparte idéntica pose en los brazos así como un sentido ascendente y parecida composición del rompimiento de gloria, consistente en ambas tallas en un escabel con forma de nube plagada de putti (más numerosos en la de Serradilla), si bien la Virgen cacereña, superior en términos generales a la guipuzcoana, muestra unos paños con menor movimiento, perfiles más afilados y recortados, tonalidades más monócromas, cabeza al descubierto y distinta expresión facial. Tanto la idealización de los rostros como los movimientos de los ropajes evidencian por su parte una clara influencia del rococó, aspecto apreciable también en la imagen de San Francisco Javier tallada por Carmona entre 1750 y 1757 para la Iglesia de Nuestra Señora del Rosario en el Real Sitio de San Ildefonso, mientras que la forma de desbocar la túnica en el cuello (detalle que Carmona aprendió de Juan Alonso Villabrille y Ron) tiene un precedente en la Dolorosa custodiada en la Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción de Escurial.
 Controversia
 En 2022 la talla se vio envuelta en una controversia con motivo de la celebración en la Catedral de Plasencia entre mayo y diciembre de la exposición Transitus, XXVI edición de Las Edades del Hombre. El 15 de febrero el párroco de Serradilla, Jorge Trinidad, convocó al consejo pastoral para anunciar que la diócesis quería que la Virgen fuese exhibida en la seo placentina, provocando esto la firme oposición de los lugareños, hecho similar al ocurrido en 1992 con la muestra Extremadura enclave 92, para la cual se había solicitado el traslado a Mérida de la imagen, que finalmente no llegó a salir de Serradilla dado el revuelo que se produjo entre los habitantes. En la reunión el ecónomo de la diócesis de Plasencia y comisario de Las Edades del Hombre, Antonio Luis Galán, afirmó que la talla estaría protegida al igual que el resto de piezas de la exhibición gracias a un seguro a todo riesgo, concediéndose al término del consejo pastoral un periodo superior a dos semanas para que cada miembro del mismo pudiese reflexionar, si bien una semana después, el 22 de febrero, se celebró una nueva reunión para votar, contando la cesión de la Virgen con ocho votos a favor y cinco en contra.
 Entre 48 y 72 horas después de la votación, y ante la neutralidad del alcalde, quien se abstuvo de participar en la votación alegando la independencia de la Iglesia, varios comercios de Serradilla empezaron a recabar firmas (incluyendo una recogida de firmas online) para impedir la partida de la imagen a Plasencia ante el temor a que pudiese sufrir algún desperfecto. Los habitantes argumentaron a su vez que la talla había sido pagada por el pueblo y que una ausencia de siete meses era demasiado larga, estando este rechazo motivado tal vez por experiencias pasadas como los casos de la Virgen del Encinar de Ceclavín (no prestada para una exposición en Cáceres), Nuestra Señora de los Remedios de Aldea del Cano (modificada con una peluca que posteriormente sería retirada), la Virgen del Berrocal de Belvís de Monroy (cambiada de negra a blanca tras una restauración en Madrid) y la Virgen de los Santos de Táliga (supuestamente robada por los portugueses durante la Guerra de las Naranjas).
 El alboroto producido por la recogida de firmas provocó que la diócesis cambiase de opinión y decidiese no sacar la imagen de Serradilla, aunque al parecer, a modo de represalia, consideró trasladar la sede parroquial a Mirabel, situada a once kilómetros de la villa, lo que habría supuesto para Serradilla quedarse sin curas y también sin misas a excepción de los oficios fúnebres, si bien la diócesis desmintió este hecho. Con el fin de poner punto y final a la polémica se celebró una tercera reunión el 4 de marzo en la que se declaró la cesión de la talla, lo que contó con la aprobación del padre Jorge, quien alegó la importancia de la promoción del arte y la cultura de la villa, así como con el beneplácito de Carlos Jesús Martín Díaz, editor desde 1990 de la revista El Migajón. Tras el examen y constatación del óptimo estado de la imagen para su traslado por parte de Mariano Nieto Pérez (quien restauró la talla en 1994), la Virgen fue exhibida a las puertas de la sacristía de la Catedral Nueva de Plasencia como la pieza número 120 de la exposición.
 Legado
 Considerada una de las mejores obras de Carmona así como todo un referente del barroco extremeño, la talla sirvió de modelo para la Virgen custodiada en la Iglesia de Nuestra Señora de la Asunción de Villanueva de la Serena, obra de Sebastián Santos Rojas en 1958. En 1994 la imagen fue sometida a un proceso de restauración por parte de Nieto Pérez, siendo procesionada posteriormente dado el exitoso resultado de la intervención, acontecimiento notable al tratarse de una de las pocas ocasiones en que la Virgen de Serradilla salió en procesión.
 Referencias
 Esculturas de la Virgen María
 Esculturas de los años 1740
 Escultura en madera
 Cultura de la provincia de Cáceres
 Serradilla
 Esculturas de Luis Salvador Carmona


text:
 Avis juridique important
 |
 21994A1231(15)
 Accordo in forma di scambio di lettere, tra la Comunità economica europea e la Repubblica dell' India sui prezzi garantiti dello zucchero di canna per i periodi di consegna 1989/1990, 1990/1991 e 1991/1992
 Gazzetta ufficiale n. L 355 del 31/12/1994 pag. 0017
 ACCORDOin forma di scambio di lettere, tra la Comunità economica europea e la Repubblica dell'India sui prezzi garantiti dello zucchero di canna per i periodi di consegna 1989/1990, 1990/1991 e 1991/1992Lettera n. 1Bruxelles, 27 dicembre 1993. Signor . . . . . ., i rappresentanti della Repubblica dell'India e della Commissione, a nome della Comunità economica europea, hanno convenuto, conformemente all'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica dell'India sullo zucchero di canna, di presentare all'approvazione delle rispettive autorità competenti il seguente testo che deve essere oggetto di uno scambio di lettere tra la Repubblica dell'India e la Comunità. Per i periodi indicati qui di seguito, i prezzi garantiti di cui all'articolo 5, paragrafo 4 dell'accordo, ai fini dell'intervento previsto all'articolo 6 dello stesso, sono fissati come segue: >SPAZIO PER TABELLA>Tali prezzi s'intendono per la qualità tipo definita dalla regolamentazione comunitaria, merce non imballata, cif franco porti europei della Comunità. L'introduzione di detti prezzi non pregiudica assolutamente le posizioni rispettive delle parti contraenti per quanto riguarda i principi relativi alla fissazione dei prezzi garantiti. Le sarò grato se vorrà accusare ricevuta della presente lettera e confermarmi che la medesima, accompagnata dalla Sua risposta, costituisce un accordo tra il governo della Repubblica dell'India e la Comunità. Voglia accettare, Signor . . . . . ., l'espressione della mia profonda stima. A nomedel Consiglio delle Comunità europee>RIFERIMENTO A UN FILM>Lettera n. 2Bruxelles, 27 dicembre 1993. Signor . . . . . ., mi pregio di accusare ricevuta della Sua lettera in data odierna redatta come segue: «I rappresentanti della Repubblica dell'India e della Commissione, a nome della Comunità economica europea, hanno convenuto, conformemente all'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica dell'India sullo zucchero di canna, di presentare all'approvazione delle rispettive autorità competenti il seguente testo che deve essere oggetto di uno scambio di lettere tra la Repubblica dell'India e la Comunità. Per i periodi indicati qui di seguito, i prezzi garantiti di cui all'articolo 5, paragrafo 4 dell'accordo, ai fini dell'intervento previsto all'articolo 6 dello stesso, sono fissati come segue: >SPAZIO PER TABELLA>Tali prezzi s'intendono per la qualità tipo definita dalla regolamentazione comunitaria, merce non imballata, cif franco porti europei della Comunità. L'introduzione di detti prezzi non pregiudica assolutamente le posizioni rispettive delle parti contraenti per quanto riguarda i principi relativi alla fissazione dei prezzi garantiti. Le sarò grato se vorrà accusare ricevuta della presente lettera e confermarmi che la medesima, accompagnata dalla Sua risposta, costituisce un accordo tra il governo della Repubblica dell'India e la Comunità.» Ho l'onore di confermarLe l'accordo del governo della Repubblica dell'India su quanto precede. Voglia accettare, Signor . . . . . ., l'espressione della mia profonda stima. Per il Governodella Repubblica dell'India>RIFERIMENTO A UN FILM>


text:
 Avis juridique important
 |
 21984A0315(01)
 Agreement in the form of an exchange of letters amending the Temporary Arrangement for a concerted discipline between the European Economic Community and the Republic of Austria concerning reciprocal trade in cheese
 Official Journal L 072 , 15/03/1984 P. 0030
 *****AGREEMENT in the form of an exchange of letters amending the Temporary Arrangement for a concerted discipline between the European Economic Community and the Republic of Austria concerning reciprocal trade in cheese Letter No 1 Sir, I have the honour to refer to the Temporary Arrangement for a concerted discipline between the Republic of Austria and the European Economic Community concerning reciprocal trade in cheese, signed in Brussels on 21 October 1981 and last amended by the exchange of letters of 23 March 1983, I. At the latest consultations held under paragraph 6 of the Arrangement it was considered desirable to change some of the Arrangement's provisions in order to bring it more closely into line with the actual market requirements. Thus, it was thought necessary to extend the Temporary Arrangement for one year beyond the period originally laid down. However, the two parties hope that as a result of this amendment the Arrangement can subsequently be extended for an unlimited period. II. By common accord, the Temporary Arrangement for a concerted discipline between the Republic of Austria and the European Economic Community concerning reciprocal trade in cheese is hereby amended as follows: 1. The date '31 December 1984' in Article II (1) should be replaced by the date '31 December 1985'. Should either side's trade not reach the levels indicated in the Arrangement, prompt consultations will be held at the request of one of the two parties with a view to finding a mutually acceptable solution. If an acceptable solution cannot be found during these consultations, each party shall have the right to terminate this agreement on three months' notice. 2. Article II (3) is replaced by the following: '3. They agree that, for the period 1 January 1984 to 31 December 1985, for the cheeses listed below, the quantities traded each year and the import duties to be levied on importation may not exceed the following levels: (a) on importation into Austria (i) Cheese manufactured from cow's milk, falling within subheading 04.04 A of the Austrian Customs Tariff, originating in and coming from the Community, and accompanied by an approved certificate of quality and origin: 1.2.3 // // Quantity // Import duty // - Processed cheese // 2 000 tonnes // S 760/100 kg // - Blue-veined cheese // // S 560/100 kg // - Danbo, Edam, Elbo, Fynbo, Fontal, Gouda, Havarti, Molbo, Maribo, Mimolette, Samsoe, Tybo // // S 560/100 kg // - Tilsit // // S 460/100 kg // - Emmentaler, Gruyère // 3 000 tonnes // S 460/100 kg // - Butterkaese, Esrom, Italico, Kernheim, Saint-Nectaire, Saint-Paulin, Taleggio, Cheddar, and other cheeses not included in the above of a water content of the non-fatty matter not exceeding 62 %, with the exception of those falling within taiff subheadings 04.04 A I a), b) and c) of the Austrian Customs Tariff // // S 560/100 kg (ii) The cheeses mentioned in point (i), of Community origin, may not be imported into Austria unless accompanied by the certificate referred to in point (i). (b) on importation into the Community Cheese falling within Common Customs Tariff heading No 04.04 originating in and coming from Austria, accompanied by an approved certificate: 1.2.3 // // Quantity // Import duty // - Emmentaler, Gruyère, Sbrinz, Bergkaese, not grated or powdered, of a minimum fat content of 45 % by weight, in the dry matter, matured for at least three months, falling within subheading 04.04 A of the Common Customs Tariff: // // // - whole cheeses // 5 000 tonnes (1) // 18,13 ECU/100 kg // - pieces packed in vacuum or in inert gas with rind on at least one side, of a net weight of not less than 1 kg but less than 5 kg // 3 000 tonnes (1) // 18,13 ECU/100 kg // - Processed cheese, not grated or powdered, in the blending of which only Emmentaler, Gruyère and Appenzell have been used and which may contain, as an addition, Glaris herb cheese (known as Schabziger), put up for retail sale, of a fat content, by weight, in the dry matter, not exceeding 56 %, falling within subheading 04.04 D of the Common Customs Tariff // 3 750 tonnes // 36,27 ECU/100 kg // - Smoked processed cheese, of a fat content, by weight, in the dry matter, of not less than 40 % but not exceeding 48 %, falling within subheading 04.04 D 1 a) of the Common Customs Tariff (2) // 350 tonnes // Full levy // - Unpressed Tilsit, matured for not less than one month, and Butterkaese, falling within subheading 04.04 E I b) 2 of the Common Customs Tariff // // // - Blue-veined cheese falling within subheading 04.04 C of the Common Customs Tariff // // // - Whole Edam cheeses, of a fat content, by weight in the dry matter, of not less than 40 % and less than 48 %, of a net weight not exceeding 350 g "Geheimratskaese", falling within subheading 04.04 E I b) 2 of the Common Customs Tariff // 2 400 tonnes // 55 ECU/100 kg // - "Feta" and "Kefalo-Tyro" cheeses, made from cow's milk, of a fat content, by weight, in the dry matter, of less than 48 % falling within subheading 04.04 E I b) 2 of the Common Customs Tariff // // // - Other cheeses (2) // 200 tonnes // Full levy (1) Up to 25 % of the quantities allocated for these categories of cheeses are interchangeable. (2) These cheeses do not have to be accompanied by an approved certificate.' 3. Article II (4) is replaced by the following: '4. Austria undertakes to take the necessary measures to ensure that: - the agreed quantities, both Austrian imports from the Community (see 3 (a)) and Austrian imports into the Community (see 3 (b)) are not exceeded, - Austrian import licences are issued on a regular basis, making it possible for the agreed quantities to be imported into Austria from the Community. The measures relating to this question, such as details on the distribution of licences, will be brought to the knowledge of the Community's competent authorities as well as the exporters and/or importers. The Community and Austria will make sure that the mutually agreed advantages are not impaired by any other import measures.' 4. The period 'first semester of 1984' in Article II (9) shall be replaced by the 'second quarter of 1985'. III. All the other provisions of the Arrangements shall remain unchanged. I should be grateful if you would confirm that you are in agreement with the content of this letter. Please accept, Your Excellency, the assurance of my highest consideration. On behalf of the Council of the European Communities Letter No 2 Sir, I have the honour to acknowledge receipt of your letter of today's date concerning the amendment of the Temporary Arrangement for a concerted discipline between the European Economic Community and the Republic of Austria concerning reciprocal trade in cheese. I am able to confirm the agreement of my Government to the content of your letter. Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration. For the Government of the Republic of Austria


text:
L 378/2 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 23.12.2004.
 Padomes 2004. gada 29. aprīļa Lēmums par sadarbības nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Kopienu un
 Pakistānas Islāma Republiku
 (2004/870/EK)
 Sadarbības nolīgums starp Eiropas Kopienu un Pakistānas Islāma Republiku par partnerību un attīstību
 Šā akta teksts latviešu valodā tiks publicēts Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša īpašajā izdevumā, ietverot iestāžu
 un Eiropas Centrālās bankas aktus, kas pieņemti pirms 2004. gada 1. maija. Īpašā izdevuma sējumi būs pakā-
 peniski pieejami laikposmā no 1. maija līdz 2004. gada beigām.


text:
 20.4.2018
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 101/68
 A BIZOTTSÁG (EU) 2018/609 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2018. április 19.)
 a sovány tejpornak az (EU) 2018/154 végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott második egyedi pályázati felhíváshoz kapcsolódó maximális felvásárlási áráról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésével kapcsolatos egyes támogatások és visszatérítések megállapítására vonatkozó intézkedések meghatározásáról szóló, 2013. december 16-i 1370/2013/EU tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 3. cikkére,
 mivel:
 (1)
 Az (EU) 2018/154 bizottsági végrehajtási rendelet (2) az (EU) 2016/1240 bizottsági végrehajtási rendeletben (3) előírt feltételeknek megfelelően sovány tejpor felvásárlására irányuló pályázati eljárást nyitott meg a 2018. március 1-jétőlszeptember 30-ig tartó intervenciós időszak tekintetében.
 (2)
 Az (EU) 2016/1240 végrehajtási rendelet 14. cikkének (1) bekezdése értelmében a Bizottságnak az egyedi pályázati felhívásokra benyújtott pályázatok alapján rendelkeznie kell a maximális felvásárlási ár összegéről vagy arról, hogy nem állapít meg maximális felvásárlási árat.
 (3)
 Az második egyedi pályázati felhívásra beérkezett pályázatok alapján nem indokolt maximális felvásárlási árat megállapítani.
 (4)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az (EU) 2018/154 végrehajtási rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott, sovány tejpor felvásárlására irányuló második egyedi pályázati felhívás tekintetében – amelyre vonatkozóan a pályázatok benyújtásának határideje 2018. április 17-én járt le – a Bizottság nem állapít meg maximális felvásárlási árat.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2018. április 19-én.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 főigazgató
 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság
 (1) HL L 346., 2013.12.20., 12. o.
 (2) A Bizottság (EU) 2018/154 végrehajtási rendelete (2018. január 30.) sovány tejpor felvásárlására vonatkozó pályázati eljárás 2018. március 1-jétőlszeptember 30-ig tartó intervenciós időszak tekintetében történő megnyitásáról (HL L 29., 2018.2.1., 6. o.).
 (3) A Bizottság (EU) 2016/1240 végrehajtási rendelete (2016. május 18.) az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az állami intervenció és a magántárolási támogatás tekintetében történő alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról (HL L 206., 2016.7.30., 71. o.).


text:
 Avis juridique important
 |
 32003R0048
 Verordening (EG) nr. 48/2003 van de Commissie van 10 januari 2003 tot vaststelling van regels voor de mengsels van verschillende soorten verse groenten en fruit in eenzelfde verkoopverpakking
 Publicatieblad Nr. L 007 van 11/01/2003 blz. 0065 - 0067
 Verordening (EG) nr. 48/2003 van de Commissievan 10 januari 2003tot vaststelling van regels voor de mengsels van verschillende soorten verse groenten en fruit in eenzelfde verkoopverpakkingDE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,Gelet op Verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit(1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 545/2002(2), en met name op artikel 2, lid 2,Overwegende hetgeen volgt:(1) In verband met de vraag van bepaalde verbruikers, verschijnen op de markt steeds meer verpakkingen met verschillende soorten groenten en fruit.(2) Loyale handel houdt in dat in dezelfde verpakking verkochte groenten en fruit van homogene kwaliteit zijn. Voor producten waarvoor geen communautaire handelsnormen zijn vastgesteld, kan deze homogeniteit worden getoetst door een beroep te doen op algemene voorschriften.(3) In de handelsnormen zijn voor groenten- en fruitverpakkingen etiketteringsvoorschriften vastgesteld. Voor verpakkingen met verschillende soorten groenten en fruit moeten, met name om rekening te houden met de beschikbare ruimte op het etiket, etiketteringsvoorschriften worden vastgesteld die minder streng zijn dan die van de handelsnormen. Om evenwel de kopers niet te misleiden, is het dienstig voor producten waarvoor geen handelsnormen gelden dezelfde vermeldingen voor te schrijven als voor producten waarvoor deze wél gelden.(4) De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor verse groenten en fruit,HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:Artikel 1De verkoopverpakkingen met verse groenten en fruit en met een nettogewicht van niet meer dan 3 kg mogen verschillende soorten verse groenten en fruit bevatten, mits aan de volgende voorwaarden is voldaan:a) de producten zijn homogeen qua hoeveelheid en beantwoorden, voor elke soort, aan de normen, overeenkomstig artikel 2;b) op de verpakking is een passende aanduiding aangebracht, overeenkomstig artikel 3;c) het mengsel kan de koper niet misleiden.Artikel 2De producten in de in artikel 1 bedoelde mengsels moeten van dezelfde handelsklasse zijn (I, II of "extra" als de klasse "extra" voor elke betrokken soort bestaat).Wanneer het mengsel groente- en fruitsoorten bevat waarvoor geen handelsnormen gelden, moeten zij in overeenstemming met de bijlage in dezelfde klasse kunnen worden ingedeeld.Artikel 3De in artikel 1 bedoelde aanduiding op de verkoopverpakking en/of op elke eenheid met deze verpakkingen omvat ten minste de volgende gegevens:a) naam en adres van de verpakker en/of verzender, of zijn door een officiële dienst toegekend of erkend identificatiesymbool. Wanneer een identificatiesymbool wordt gebruikt, dient evenwel de vermelding "verpakker en/of verzender" of een gelijkwaardige afkorting dicht bij dit identificatiesymbool te worden aangebracht;b) benaming van elk product of elke soort in de verpakking;c) de naam van de variëteit of van het handelstype voor elk van de producten in het mengsel, wanneer dit voor het niet-gemengde product in de betrokken handelsnorm voorgeschreven is;d) het land van oorsprong van elk betrokken product, dicht bij de naam van het corresponderende product;e) de klasse.Voor groenten en fruit die onder de communautaire handelsnormen vallen, komen die gegevens in de plaats voor de in die normen vastgestelde vermeldingen.Artikel 4Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.Gedaan te Brussel, 10 januari 2003.Voor de CommissieFranz FischlerLid van de Commissie(1) PB L 297 van 21.11.1996, blz. 1.(2) PB L 84 van 28.3.2002, blz. 1.BIJLAGEBepalingen betreffende de in acht te nemen kwaliteit voor elk van de producten waarvoor geen communautaire handelsnormen geldenMinimumeisenOnverminderd de toegestane toleranties (zie hierna) moeten de producten in alle kwaliteitsklassen als volgt zijn:- intact;- gezond; de producten mogen niet zijn aangetast door rot of de kwaliteit ervan mag niet zo sterk verminderd zijn dat zij niet meer geschikt zijn voor consumptie;- zuiver, nagenoeg vrij van zichtbare vreemde stoffen;- nagenoeg vrij van plagen;- nagenoeg vrij van beschadiging door plagen;- vrij van abnormaal uitwendig vocht;- vrij van vreemde geur en/of smaak.Klasse "Extra"In deze klasse ingedeelde producten moeten van voortreffelijke kwaliteit zijn. Zij moeten de specifieke kenmerken van de variëteit en/of het handelstype hebben.Zij mogen geen afwijkingen vertonen, met uitzondering van zeer lichte oppervlakkige afwijkingen, op voorwaarde dat deze het algemene uiterlijk, de kwaliteit, de houdbaarheid en de presentatie van het product in de verpakking niet schaden.Klasse IIn deze klasse ingedeelde producten moeten van goede kwaliteit zijn. Zij moeten de specifieke kenmerken van de variëteit en/of het handelstype hebben.Zij mogen evenwel geringe afwijkingen vertonen, mits die het algemene uiterlijk, de kwaliteit, de houdbaarheid en de presentatie van het product in de verpakking niet schaden.Klasse IITot deze klasse behoren producten die niet in de hogere klassen kunnen worden ingedeeld, maar die aan de hierboven omschreven minimumeisen voldoen.Zij mogen afwijkingen vertonen mits zij hun specifieke kenmerken inzake kwaliteit, houdbaarheid en presentatie behouden.Toleranties in kwaliteitPer verpakkingseenheid zijn bepaalde afwijkingen in kwaliteit toegestaan voor de producten die niet voldoen aan de eisen voor de aangegeven klasse.- Klasse "Extra"5 % van het aantal of het gewicht mag bestaan uit producten die niet aan de eisen voor deze klasse voldoen, maar wel aan die voor klasse I of, bij uitzondering, binnen de toleranties voor die klasse vallen.- Klasse I10 % van het aantal of het gewicht mag bestaan uit producten die niet aan de eisen voor deze klasse beantwoorden, maar wel aan die voor klasse II of, bij uitzondering, binnen de toleranties voor die klasse vallen.- Klasse II10 % van het aantal of het gewicht mag bestaan uit tomaten die niet aan de eisen voor deze klasse beantwoorden, noch aan de minimumeisen, maar die niet aangetast zijn door rot of geen andere afwijking vertonen waardoor zij niet meer geschikt zijn voor consumptie.HomogeniteitDe producten moeten van dezelfde oorsprong, van dezelfde variëteit of hetzelfde handelstype en van gelijke kwaliteit zijn.


text:
Η τρέχουσα σελίδα αφορά το έτος 1537 κατά το Γρηγοριανό ημερολόγιο
 Γεγονότα
 15 Νοεμβρίου - Ο Ιωάννης Δ ́ Κρίσπος παραδίδει τη Νάξο στον Χαϊρεντίν Μπαρμπαρόσα.
 Ιεροσόλυμα. Νέος Πατριάρχης ο Γερμανός. Διαδέχθηκε τον Δωρόθεο Β ́ (1505-1537). Θα παραμείνει μέχρι το 1579.
 Ελλάδα. Νομός Αργολίδας. Κατάληψη Ερμιόνης από τους Τούρκους (Οθωμανική Αυτοκρατορία).
 Ο Ιγνάτιος Λογιόλα (1491-1556) ιδρύει την Αδελφότητα του Ιησού των Ιησουϊτών.
 Γεννήσεις
 17 Μαρτίου - Τογιοτόμι Χιντεγιόσι, Ιάπωνας πολέμαρχος
 9 Αυγούστου - Φραγκίσκος Μπαρόκιος, Ιταλός μαθηματικός και αστρονόμος
 12 Οκτωβρίου - Εδουάρδος ΣΤ', βασιλιάς της Αγγλίας
 20 Δεκεμβρίου - Ιωάννης Γ', βασιλιάς της Σουηδίας
 Θάνατοι
 25 Μαρτίου - Κάρολος των Βουρβόνων δούκας του Βαντόμ
 7 Ιουλίου - Μαγδαληνή της Γαλλίας (1520-1537), βασίλισσα της Σκωτίας
 24 Οκτωβρίου - Τζέην Σέυμουρ, βασίλισσα της Αγγλίας
 Έτη


text:
 8.5.2008
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 C 113/15
 Talba għal Opinjoni Konsultattiva mill-Qorti ta' l-EFTA minn Borgarting lagmannsrett fil-Kawża ta' Olga Rindal vs l-Istat tan-Norveġja rrappreżentat mill-Bord ta' l-Eżenzjonijiet u l-Appelli għall-Kura Barramill-Pajjiż
 (Kawża E-11/07)
 (2008/C 113/12)
 Saret talba lill-Qorti ta' l-EFTA permezz ta' ittra datata d-14 ta' Diċembru 2007 mill-Borgarting lagmannsrett (il-Qorti ta' l-Appell ta' Borgarting), li waslet fir-Reġistru tal-Qorti fis-19 ta' Diċembru 2007, għal Opinjoni Konsultattiva fil-kawża Olga Rindal vs l-Istat tan-Norveġja, irrappreżentat mill-Bord ta' l-Eżenzjonijiet u l-Appelli għall-Kura Barra mill-Pajjiż dwar il-mistoqsijiet li ġejjin:
 (1)
 Ir-rifjut biex ikunu koperti l-ispejjeż għall-kura barra mill-pajjiż li skond il-mediċina internazzjonali għandhom ikunu kkunsidrati bħala sperimentali jew trattament bi prova huwa kompattibbli ma' l-Artikoli 36 u 37 tal-Ftehim taż-ŻEE u l-Artikolu 22 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1408/71, meta dan it-trattament ma jkunx intitolat fl-Istat ta' l-oriġini?
 (2)
 Għandu sinjifikat għat-tweġiba għall-mistoqsija Nru 1 li l-metodu tal-kura nfisha hu rikonoxxut u dokumentat internazzjonalment, iżda fejn dan japplika biss għal indikazzjonijiet mediċi li mhumiex dawk li għandha l-pazjenta in kwistjoni?
 (3)
 Huwa kompatibbli ma' l-Artikoli 36 u 37 tal-Ftehim taż-ŻEE, ir-rifjut biex ikunu koperti l-ispejjeż għall-kura fi sptar barra mill-pajjiż jekk il-pazjenta fl-Istat ta' l-oriġini tkun tista' tiġi offruta kura medika xierqa vvalutata skond il-metodi aċċettati internazzjonalment f'perjodu limitat ta' żmien li jkun medikalment iġġustifikat?
 Għandu sinjifikat għat-tweġiba għall-Mistoqsija Nru 3 jekk il-kopertura ta' dawn l-ispejjeż tkunx tista' tiġi rifjutata anke jekk il-kura barra mill-pajjiż tkun ikkunsidrata bħala li tkun possibilment aktar avvanzata mill-kura fl-Istat ta' l-Oriġini?
 (4)
 Għandu sinjifikat għat-tweġiba għall-mistoqsijiet t'hawn fuq jekk:
 (a)
 bħala stat ta' fatt l-Istat ta' l-oriġini ma joffrix il-kura li tingħata barra mill-pajjiż?
 (b)
 bħala stat ta' fatt il-pazjenta ma tkunx offruta l-kura in kwistjoni fil-pajjiż ta' l-oriġini anke jekk il-kura tingħata f'dak l-Istat?
 (c)
 il-pazjenta kenitx eżaminata fl-Istat ta' l-oriġini, iżda li ma kinitx offruta aktar kura kirurġika minħabba li l-pazjenta mhix ikkunsidrata li qed tieħu l-benefiċju dokumentat mill-kura?
 (d)
 bil-kura li ngħatat barra mill-pajjiż fil-fatt ikun irriżulta li kien hemm titjib fl-istat ta' saħħa tal-pazjenta speċifika?


text:
 Avis juridique important
 |
 21975D1231(04)
 Decisione n. 2/75 del Comitato misto CEE-Finlandia, del 2 dicembre 1975, che modifica il protocollo n. 3, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» ed ai metodi di cooperazione amministrativa, nonché la decisione n. 4/74 del Comitato misto e che abroga la decisione n. 5/74 del Comitato misto
 Gazzetta ufficiale n. L 338 del 31/12/1975 pag. 0016
 DECISIONE N. 2/75 DEL COMITATO MISTO del 2 dicembre 1975 che modifica il protocollo n. 3, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» ed ai metodi di cooperazione amministrativa, nonché la decisione n. 4/74 del Comitato misto e che abroga la decisione n. 5/74 del Comitato misto IL COMITATO MISTO, visto l'accordo tra la Comunità economica europea e la Repubblica di Finlandia, firmato a Bruxelles il 5 ottobre 1973, visto il protocollo n. 3, relativo alla definizione della nozione di «prodotti originari» ed ai metodi di cooperazione amministrativa, in appresso denominato protocollo n. 3, in particolare l'articolo 28, considerando che è opportuno aumentare i valori massimi previsti dall'articolo 14 del protocollo n. 3; considerando che è necessario riservare una rubrica del certificato di circolazione delle merci EUR.1 e del formulario EUR.2 nella quale deve essere apposta l'indicazione del paese d'origine; che è quindi opportuno modificare i modelli del certificato e del formulario suddetti; considerando che è pure necessario semplificare ulteriormente le procedure di rilascio di tale certificato e di compilazione di tale formulario in particolare estendendo le misure adottate con la decisione n. 5/74 del Comitato misto ad altri modi di trasporto ed aumentare il valore massimo previsto dalla medesima decisione, DECIDE: Articolo 1 Il testo dell'articolo 14, paragrafi 1 e 2 del protocollo n. 3, è sostituito dal testo seguente: «1. La Comunità e la Finlandia ammettono al beneficio delle disposizioni dell'accordo, come prodotti originari, senza che occorra presentare un certificato di circolazione delle merci EUR.1 o compilare un formulario EUR.2, le merci oggetto di piccole spedizioni indirizzate a privati o contenute nei bagagli personali dei viaggiatori, purché si tratti di importazioni prive di qualsiasi carattere commerciale, quando tali merci sono dichiarate rispondenti alle condizioni richieste per l'applicazione delle presenti disposizioni e purché non sussista alcun dubbio circa la veridicità di tale dichiarazione. 2. Sono considerate prive di qualsiasi carattere commerciale le importazioni che presentano un carattere occasionale e riguardano esclusivamente merci riservate all'uso personale o familiare dei destinatari o dei viaggiatori le quali, per la loro natura o quantità, non facciano sorgere alcuna preoccupazione di carattere commerciale. Inoltre, il valore globale di tali merci non deve essere superiore a 100 unità di conto, quando si tratta di piccole spedizioni, o a 300 unità di conto, quando si tratta del contenuto dei bagagli personali dei viaggiatori.» Articolo 2 Il modello del certificato di circolazione delle merci EUR.1 figurante nell'allegato V del protocollo n. 3, quale è modificato dalla decisione n. 3/74 del Comitato misto, è sostituito dal modello di cui all'allegato I alla presente decisione. Articolo 3 La nota 8 - articolo 10 - dell'allegato I del protocollo n. 3 è soppressa. Articolo 4 1. L'articolo 7 della decisione n. 4/74 del Comitato misto è soppresso. 2. Il testo dell'articolo 18, paragrafo 2, primo comma, della decisione n. 4/74 del Comitato misto è sostituito dal testo seguente: «Per l'applicazione delle disposizioni del paragrafo 1, le autorità doganali dello Stato d'importazione rispediscono alle autorità doganali dello Stato di esportazione il certificato di circolazione o il formulario EUR.2 ovvero fotocopia del certificato o del formulario, indicando, se del caso, i motivi di sostanza o di forma che giustificano un'inchiesta. Esse accludono al formulario EUR.2, qualora sia stata presentata, la fattura o copia di essa e forniscono tutte le informazioni che si sono potute raccogliere e che fanno ritenere inesatte le indicazioni contenute in detto certificato o formulario.» Articolo 5 Il testo dell'articolo 20 della decisione n. 4/74 del Comitato misto è sostituito dal testo seguente : «Articolo 21 Le sigle e le indicazioni di cui agli articoli 12, 13 e 19 sono apposte nella rubrica « Osservazioni » del certificato.» Articolo 6 1. Senza pregiudizio dell'articolo 8, paragrafo 1, del protocollo n. 3,i prodotti originari rispondenti alle condizioni di cui al detto protocollo che fanno oggetto di spedizioni contenenti unicamente prodotti originari ed il cui valore non superi 1 500 unità di conto per ogni spedizione, sono ammessi all'importazione nella Comunità o in Finlandia al beneficio delle disposizioni dell'accordo sulla base di un formulario EUR.2 il cui modello figura nell'allegato II. 2. È redatto un formulario EUR.2 per ogni spedizione. Articolo 7 Il formulario EUR.2 è compilato dall'esportatore o sotto responsabilità di questo dal suo rappresentante autorizzato. Esso è redatto in base al modello figurante all'allegato II. Esso è stampato in una o più lingue ufficiali nelle quali è redatto l'accordo, o in lingua svedese, in conformità del diritto interno dello Stato d'esportazione. Se lo si compila a mano, si scrive con inchiostro e in stampatello. Il formulario EUR.2 ha il formato di mm 210×148. Una tolleranza massima di 5 mm in meno e di 8 mm in più è ammessa per quanto riguarda la lunghezza. La carta da usare è una carta colata bianca per scritture, non contenente pasta meccanica, del peso minimo di grammi 64 il m2. Gli Stati membri della Comunità e la Finlandia possono riservassi la stampa dei formulari od affidare il compito a tipografie da essi autorizzate. In quest'ultimo caso, su ogni formulario deve essere indicata tale autorizzazione. Inoltre, ogni foglio deve recare il segno distintivo attribuito alla tipografia autorizzata nonché un numero di serie, stampato o meno, destinato a contraddistinguerlo. Articolo 8 Per assicurare la corretta applicazione della presente decisione, gli Stati membri della Comunità e la Finlandia, tramite le rispettive amministrazioni doganali, si prestano mutua assistenza ai fini del controllo dell'autenticità e della regolarità delle dichiarazioni degli esportatori figuranti sui formulari EUR.2. Articolo 9 Si applicano sanzioni nei confronti di chiunque compili o faccia compilare formulari contenenti dati inesatti, allo scopo di fare ammettere delle merci al beneficio del regime preferenziale. Articolo 10 1. I certificati di circolazione delle merci redatti in base ai modelli precedentemente in vigore potranno essere utilizzati fino ad esaurimento delle scorte ed al più tardi fino al 30 giugno 1977, alle condizioni previste precedentemente all'entrata in vigore della presente decisione. 2. I formulari EUR.2 stabiliti in base al modello precedentemente in vigore potranno essere utilizzati fino ad esaurimento delle scorte e al più tardi in fino al 30 giugno 1977 per le spedizioni postali (compresi i pacchi postali) alle condizioni previste precedentemente all'entrata in vigore della presente decisione. Inoltre, essi potranno essere utilizzati fino ad esaurimento delle scorte e al più tardi fino al 30 giugno 1977, alle condizioni previste dalla presente decisione.In questo caso i formulari contengono alla rubrica n.7 l'indicazione di cui alla rubrica n.8 dei formulari del modello di cui all'allegato II. Articolo 11 È abrogata la decisione n. 5/74 del Comitato misto. Articolo 12 Il testo dell'articolo 17 della decisione n. 4/74 del Comitato misto è sostituito dal testo seguente : «Articolo 18 Sotto la responsabilità dell'esportatore, spetta a quest'ultimo, o al proprio rappresentante autorizzato a compilare e firmare il formulario EUR.2.Qualora le merci contenute nella spedizione abbiano già formato oggetto di un controllo nel paese di esportazione, al riguardo della definizione della nozione «prodotti originari», l'esportatore può indicare nella rubrica «Osservazioni» del formulario EUR.2 i riferimenti a tale controllo». Articolo 13 L'esportatore che ha compilato il formulario EUR.2 deve apportare, su domanda delle autorità doganali del paese di esportazione, le giustificazioni relative all'utilizzazione di tale formulario. Articolo 14 La presente decisione entra in vigore il 1 febbraio 1976. Fatto a Bruxelles, addì 2 dicembre 1975. Per il Comitato mistoIl PresidenteR. de KERGORLAY