type: other

text:
1997. évi CLVI.
 a közhasznú szervezetekről1
 e) köztestület, ha a létrehozásáról szóló törvény azt lehetővé teszi,
 f)3 sportági országos szakszövetség,
 g)5 nonprofit gazdasági társaság,
 h)7 a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság, a Felsőoktatási és Tudományos Tanács, a Magyar Rektori Konferencia,
 i)8 európai területi együttműködési csoportosulás,
 j)9 nem költségvetési szervként működő felsőoktatási intézmény,
 k)10 közhasznú tevékenységet ellátó szociális szövetkezet,
 l)11 vízitársulat.
 6. § (1) A társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény, a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény, az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény, a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény, a vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény,12 továbbá az irányadó más jogszabályok szerinti mértékben és feltételek szerint
 (3) Az a közhasznú szervezet, amelynek az adózás rendjéről szóló törvény14 szerinti köztartozása áll fenn a kedvezmények igénybevételére nem jogosult.
 7. § (1)15 A több tagból (személyből) álló legfőbb szerv, valamint a legfőbb szervnek nem minősülő ügyintéző és képviseleti szerv (a továbbiakban együtt: vezető szerv) ülései nyilvánosak.
 (2)16 A több tagból (személyből) álló legfőbb szerv esetén a közhasznú szervezet létesítő okiratának tartalmaznia kell a vezető szerv
 a) ülésezésének gyakoriságára – amely az évi egy alkalomnál kevesebb nem lehet – ülései összehívásának rendjére, a napirend közlésének módjára, üléseinek nyilvánosságára, határozatképességére és a határozathozatal módjára,
 (3)17 A közhasznú szervezet létesítő okiratának vagy – ennek felhatalmazása alapján – belső szabályzatának rendelkeznie kell
 (4)18 Az egy tagból (személyből) álló legfőbb szerv esetén a gazdasági társaságokról szóló törvény 168. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezést azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a döntéshozatalt megelőzően a tag (személy) köteles a felügyelő szerv, valamint a legfőbb szervnek nem minősülő ügyintéző és képviseleti szerv véleményének megismerése érdekében ülést összehívni, vagy írásos véleményüket beszerezni. Az írásos vélemények, illetve az ülésről készült jegyzőkönyvek nyilvánosak.
 (5)19 Az egy tagból (személyből) álló legfőbb szerv esetén a létesítő okiratnak rendelkeznie kell
 c) a (2) bekezdés b)– d) pontjában és a (3) bekezdésben foglaltakról.
 (4)21 A közhasznú szervezet a felelős személyt, a támogatót, az önkéntest, valamint e személyek hozzátartozóját – a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető szolgáltatások, illetve a társadalmi szervezet által tagjának a tagsági jogviszony alapján nyújtott, létesítő okiratnak megfelelő juttatások kivételével – cél szerinti juttatásban nem részesítheti.
 e)22 a központi költségvetési szervtől, az elkülönített állami pénzalaptól, a helyi önkormányzattól, a települési önkormányzatok társulásától, és mindezek szerveitől kapott támogatás mértékét;
 (5)23 A közhasznú szervezet köteles a (2) bekezdés szerinti közhasznúsági jelentését a tárgyévet követő évben, legkésőbb június 30-áig saját honlapján, ennek hiányában egyéb, a nyilvánosság számára elérhető módon közzétenni.
 (6)24 A (3) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezés az éves beszámoló készítésének kötelezettségére, letétbe helyezésére és közzétételére vonatkozó számviteli szabályok alkalmazását nem érinti.
 21. §25 A közhasznú szervezetek feletti adóellenőrzést az állami adóhatóság, az állami vagy önkormányzati költségvetésből, illetve a nemzetközi forrásokból juttatott támogatások felhasználásának ellenőrzését a külön jogszabály szerinti belső ellenőrzési szervezet, a törvényességi felügyeletet pedig – a közhasznú működés tekintetében – a reá irányadó szabályok szerint az ügyészség látja el.
 22. § (1)26 A közhasznúsági nyilvántartásba vétel, a közhasznúsági fokozatok közötti átsorolás, valamint a közhasznú jogállás törlése iránti kérelmet a szervezet nyilvántartásba vételére illetékes bíróságnál, ha a nyilvántartásba vételre nem a bíróság jogosult, az erre jogosult szervezetnél (a továbbiakban együtt: bíróság) kell benyújtani.
 18.27 munkaerőpiacon hátrányos helyzetű rétegek képzésének, foglalkoztatásának elősegítése – ideértve a munkaerő-kölcsönzést is – és a kapcsolódó szolgáltatások,
 21.28 ár- és belvízvédelem ellátásához kapcsolódó tevékenység,
 22.29 a közforgalom számára megnyitott út, híd, alagút fejlesztéséhez, fenntartásához és üzemeltetéséhez kapcsolódó tevékenység,
 23.30 bűnmegelőzés és az áldozatvédelem,
 24.31 az elektronikus közszolgáltatások alapszolgáltatásként történő biztosítása.
 e)32 felelős személy: a szervezet létesítő okiratában és belső szabályzataiban vezető tisztségviselőként megjelölt vagy egyébként érdemi döntési jogkörrel rendelkező személy, valamint az a személy, aki a létesítő okirat felhatalmazása, a szervezet legfőbb szervének határozata vagy szerződés alapján a szervezet képviseletére vagy pénzforgalmi számlája feletti rendelkezésre jogosult;
 f)33 legfőbb szerv: az alapítvány és a közalapítvány kezelő szerve (szervezete), a társadalmi szervezet alapszabály szerinti legfőbb szerve, a nonprofit közkereseti társaságban és a nonprofit betéti társaságban működő tagok gyűlése, a nonprofit korlátolt felelősségű társaság taggyűlése, a nonprofit részvénytársaság közgyűlése, egyszemélyes nonprofit gazdasági társaság esetén pedig az egyedüli tag (részvényes);
 g)34 létesítő okirat: a társadalmi szervezet alapszabálya, az alapítvány és a közalapítvány alapító okirata, a nonprofit gazdasági társaság társasági szerződése (alapszabálya, alapító okirata);
 m)35 vezető tisztségviselő: az alapítvány és a közalapítvány kezelője, illetőleg kezelő szervének (szervezetének) és felügyelő szervének elnöke és tagja, továbbá – ha az alapítvány kezelő szerve (szervezete) elkülönült jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet vagy állami szerv – a kezelő szerv (szervezet) egyszemélyi felelős vezetője vagy ilyen jogkörben eljáró testületének tagja; a társadalmi szervezet ügyintéző és képviseleti vagy felügyelő szervének elnöke és tagja; a nonprofit közkereseti társaság és a nonprofit betéti társaság üzletvezetésre jogosult tagja, a nonprofit korlátolt felelősségű társaság ügyvezetője, a nonprofit részvénytársaság igazgatóságának elnöke és tagja, valamint e társaságok felügyelőbizottságának elnöke és tagja, továbbá a közhasznú szervezetként nyilvántartásba vett szervezettel munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban álló, a létesítő okirat szerint egyszemélyi felelős vezető feladatot ellátó személy;
 n)36 tartós adományozás: a közhasznú szervezet és támogatója által írásban kötött szerződés alapján nyújtott pénzbeli támogatás (nem magánszemély támogató esetében az értékpapír átadása is), ha a szerződésben a támogató arra vállal kötelezettséget, hogy a támogatást a szerződéskötés (szerződésmódosítás) évében és az azt követő legalább három évben, évente legalább egy alkalommal – azonos vagy növekvő összegben – ellenszolgáltatás nélkül adja, azzal, hogy nem számít ellenszolgáltatásnak, ha a közhasznú szervezet a közhasznú szolgáltatása nyújtása keretében utal az adományozó nevére, tevékenységére.
 (5)37 A (3) bekezdés szerinti nyilvántartásba vételi kötelezettség nem vonatkozik az állami tartalékgazdálkodási feladatokat ellátó szervezetre.
 1 A törvényt az Országgyűlés az 1997. december 15-i ülésnapján fogadta el. A kihirdetés napja: 1997. december 23. A törvényt a 2011: CLXXV. törvény 209. § b) pontja hatályon kívül helyezte 2012. január 1. napjával. Alkalmazására lásd e hatályon kívül helyező törvény 75. § (5)–(6) bekezdését.
 2 A 2. § (1) bekezdésének d) pontját a 2006: IV. törvény 367. § 20. pontja hatályon kívül helyezte.
 3 A 2. § (1) bekezdésének f) pontját a 2001: LVII. törvény 36. § (1) bekezdése iktatta a szövegbe.
 4 A 2. § (1) bekezdésének g) pontját a 2005: CXXXIX. törvény 172. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2007: LXXXII. törvény 2. §-ának 351. pontja.
 5 A 2. § (1) bekezdésének újabb g) pontját a 2006: IV. törvény 366. § (1) bekezdése iktatta be, e módosító törvény 333. § (2) bekezdése alapján 2007. július 1-jén lépett hatályba.
 6 A 2. § (1) bekezdésének újabb g) pontját a 2006: X. törvény 110. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2007: LXXXII. törvény 2. §-ának 351. pontja.
 7 A 2. § (1) bekezdésének h) pontját a 2005: CXXXIX. törvény 172. § (1) bekezdése iktatta be, szövege a 2007: CIV. törvény 43. §-ával megállapított szöveg.
 8 A 2. § (1) bekezdésének i) pontját a 2007: XCIX. törvény 21. § (2) bekezdése iktatta be.
 9 A 2. § (1) bekezdésének j) pontját a 2007: LXXXII. törvény 11. § (3) bekezdése iktatta be.
 10 A 2. § (1) bekezdésének k) pontját a 2007: LXXXII. törvény 11. § (3) bekezdése iktatta be.
 11 A 2. § (1) bekezdés l) pontját a 2009: CXLIV. törvény 65. §-a iktatta be.
 12 Az 1995: C. törvényt a közösségi vámjog végrehajtásáról szóló 2003: CXXVI. törvény hatályon kívül helyezte.
 13 A 6. § (2) bekezdését a 2005: LXXXVIII. törvény 26. § (3) bekezdésének a) pontja hatályon kívül helyezte.
 14 Lásd a 2003: XCII. törvényt.
 15 A 7. § (1) bekezdése a 2001: CVI. törvény 7. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
 16 A 7. § új (2) bekezdését a 2001: CVI. törvény 7. § (1) bekezdése iktatta a szövegbe, egyidejűleg az eredeti (2) bekezdés számozását (3) bekezdésre változtatva.
 17 A 7. § eredeti (2) bekezdésének számozását a 2001: CVI. törvény 7. § (1) bekezdése (3) bekezdésre változtatta.
 18 A 7. § (4) bekezdését a 2001: CVI. törvény 7. § (2) bekezdése iktatta be, szövege a 2006: IV. törvény 347. §-ával megállapított szöveg.
 19 A 7. § (5) bekezdését a 2001: CVI. törvény 7. § (2) bekezdése iktatta a szövegbe.
 20 A 9/A. §-t a 2001: CII. törvény 13. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2003: XXIV. törvény 34. § c) pontja, ez utóbbi módosító törvény 36. § (2) bekezdése alapján a 2003. június 9-ét megelőzően már megtett vagyonnyilatkozat minden példányát a 2003. június 9-ét követő 90. napig meg kell semmisíteni.
 21 A 14. § (4) bekezdése a 2005: LXXXVIII. törvény 26. § (4) bekezdésének i) pontja szerint módosított szöveg.
 22 A 19. § (3) bekezdésének e) pontja az 1998: XCI. törvény 39. § (3) bekezdésének k) pontja és a 2005: CXIV. törvény 72. § (5) bekezdésének l) pontja szerint módosított szöveg.
 23 A 19. § új (5) bekezdését a 2003: CXVI. törvény 100. §-a iktatta be, egyidejűleg az eredeti (5) bekezdés számozását (6) bekezdésre változtatva.
 24 A 19. § eredeti (5) bekezdésének számozását (6) bekezdésre változtatta a 2003: CXVI. törvény 100. §-a.
 25 A 21. § a 2007: CXLVI. törvény 17. §-ával megállapított, a 2011: LXVI. törvény 38. § (2) bekezdés i) pontja szerint módosított szöveg.
 26 A 22. § (1) bekezdése a 2005: CXXXIX. törvény 172. § (2) bekezdésével megállapított szöveg, e módosító törvény 151. § (2) bekezdése alapján 2006. július 1-jén lépett hatályba.
 27 A 26. § c) pontjának 18. alpontja a 2004: XX. törvény 3. §-ával megállapított szöveg.
 28 A 26. § c) pontjának 21. pontját az 1998: XIV. törvény 1. §-a iktatta a szövegbe.
 29 A 26. § c) pontjának 22. pontját az 1998: XIV. törvény 1. §-a iktatta a szövegbe.
 30 A 26. § c) pontjának 23. alpontját a 2004: CI. törvény 295. §-a iktatta be.
 31 A 26. § c) pontjának 24. alpontját a 2009: LX. törvény 32. § (1) bekezdése iktatta be.
 32 A 26. § e) pontja a 2009: LXXXV. törvény 108. §-a szerint módosított szöveg.
 33 A 26. § f) pontja a 2006: IV. törvény 366. § (2) bekezdésével megállapított és 367. § 20. pontja szerint módosított szöveg.
 34 A 26. § g) pontja a 2006: IV. törvény 366. § (3) bekezdésével megállapított és 367. § 20. pontja szerint módosított szöveg.
 35 A 26. § m) pontja a 2006: IV. törvény 366. § (4) bekezdésével megállapított és 367. § 20. pontja szerint módosított szöveg.
 36 A 26. § n) pontja az 1998: XXXIII. törvény 58. §-ával megállapított szöveg. A rendelkezés e törvény 74. §-ának (3) bekezdése értelmében 1998. április 1-jén lép hatályba, de rendelkezéseit 1998. január 1-jétől kell alkalmazni.
 37 A 27. § (5) bekezdését a 2007: LXXXII. törvény 2. §-ának 351. pontja hatályon kívül helyezte, újonnan a 2009: XLII. törvény 1. §-a iktatta be.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52006PC0755
 Priekšlikums Padomes regula ar ko groza Regulu (EK) Nr. 1784/2003 par labības tirgus kopīgo organizāciju /* COM/2006/0755 galīgā redakcija - CNS 2006/0256 */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 15.12.2006COM(2006) 755 galīgā redakcija2006/0256 (CNS)PriekšlikumsPADOMES REGULAar ko groza Regulu (EK) Nr. 1784/2003 par labības tirgus kopīgo organizāciju(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTS1. IEVADS2005. gadā labības ražošanas kopapjoms pasaulē bija 1,599 Mt, kas ir nedaudz mazāks nekā patēriņš (1,614 Mt), savukārt kukurūzas ražošanas apjoms un patēriņš pasaulē attiecīgi bija 693 un 699 Mt. Kukurūza veido nedaudz mazāk par pusi no labības kopējā ražošanas apjoma un patēriņa pasaulē. Neraugoties uz kukurūzas izmantojumu plašā pārtikas produktu un rūpniecības ražojumu klāstā, to joprojām galvenokārt izmanto kā lopbarību, lai gan strauji pieaug kukurūzas izmantojums bioetanola ražošanai, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs.2005./2006. tirdzniecības gadā kukurūzas platības ES pārsniedza 6 miljonus hektāru, kas ir gandrīz 12 % no kopējām labības platībām. Ražošanas apjoms sasniedza gandrīz 50 Mt; divas trešdaļas no kopēja apjoma tiek audzētas Francijā (28%), Itālijā (20%) un Ungārijā (18%). 27 valstu Eiropas Savienībā Rumānijai būs vadoša pozīcija kukurūzas audzēšanā, nodrošinot 17% no ES kopējā ražošanas apjoma un tādējādi ierindojoties otrajā vietā aiz Francijas.Vidējā termiņā kukurūzas nozares nākotni ES ietekmēs turpmāk minētie faktori.Lielāka starptautiskā konkurence starptautiskās tirdzniecības liberalizācijas rezultātā.Biodegvielas ražošanas attīstība. 2004. gadā bioetanola ražošanai ES izmantoja ap 1,2 Mt labības jeb 0,4 % no ES kopējā ražas apjoma. Labības izmantošana biodegvielas ražošanā strauji pieaug Kopienā, taču jaunu pārstrādes rūpnīcu izveide ir garš process.Līdz ar Rumānijas un Bulgārijas pievienošanos pašreizējā iekšējā nelīdzsvarotība labības tirgos tikai pasliktināsies augstu iekšējā transporta izmaksu dēļ.2. ES LABīBAS INTERVENCES SISTēMAES labības intervences sistēmas pamatā ir vienota minimālā cena 101,31 EUR/t[1], ko piemēro visu izplatītāko veidu labībai visā ES[2]. Lielākajā daļā dalībvalstu tirgus cenas parasti ir lielākas par šo iepirkšanas cenu, piedāvājumu intervencei nav daudz, un rezultātā krājumu apjoms tiek saglabāts pārvaldāmā līmenī. Dienvidu dalībvalstīs, kur patēriņš pārsniedz ražošanas apjomu, dominējošās tirgus cenas parasti ir lielākas, un gandrīz nekas netiek piedāvāts intervencei.Tomēr pašreizējā intervences cena ir izdevīga Kopienas reģionos, kuros ražošanas izmaksas ir zemākas. Atrodoties tālu no galvenajiem patēriņa apgabaliem, visbiežāk tie ir reģioni, kuros uzņēmēji saskaras ar augstām transporta izmaksām un loģistikas grūtībām. šajos reģionos ES iepirkšanas shēma vairs nerada drošības tīklu un ir pārvērtusies par reālu noieta tirgu, kuram sistemātiski paredz daļu ražas. Rezultātā deficīta apgabali Kopienā cieš no augstām labības cenām, kamēr pārpalikuma reģionos liels labības apjoms tiek piedāvāts intervencei.2003./2004. gada ražas beigās kopējie intervences krājumi 25 valstu ES ir samazinājušies līdz vēsturiski zemam līmenim — 3,6 Mt. Tā kā 2004./2005. gadā bija liela raža, kas pārsniedza 285 Mt, krājumi strauji pieauga līdz 15,5 Mt, neraugoties uz to, ka iekšējā un ārējā tirgū tika veikti vairāki pasākumi, lai realizētu intervences krājumus. 2005./2006. gadā krājumiem gada beigās ir tikai neliela tendence samazināties (14 Mt), lai gan raža bija ievērojami mazāka (253 Mt).Bulgārijas un Rumānijas pievienošanās, visticamāk, pasliktinās šo situāciju. Klimatiskie un strukturālie apstākļi šajās valstīs ir ideāli labības ražošanai, un zemas ražošanas izmaksas nozīmē, ka pašreizējā intervences cena būs ļoti izdevīga šo valstu ražotājiem. Neraugoties uz to, ka gan Bulgārijai, gan Rumānijai ir jūras ostas, iekšzemes transporta infrastruktūra no audzēšanas apgabaliem uz ostām kopumā nav pietiekami labi attīstīta, un sistemātiska lielu labības apjomu nodošana intervencē var būt ienesīga alternatīva uzņēmējiem.3. AR KUKURūZAS INTERVENCI SAISTīTāS PROBLēMASVēsturiski ES bija kukurūzas neto importētājs un 2003./2004. tirdzniecības gadā, tāpat kā daudzus gadus pirms tam, kukurūzas intervences krājumu nebija. Patlaban kukurūza ir kļuvusi par intervences sistēmas galveno problēmu.2004./2005. tirdzniecības gada beigās kopējie ES kukurūzas intervences krājumi 25 valstu ES sasniedza 2,8 Mt. Vienu gadu vēlāk kopējais apjoms sasniedza rekordlielu apjomu — 5,6 Mt, kas jau ir 40% no kopējiem intervences krājumiem, neraugoties uz to, ka kukurūzas raža Kopienā bija par 5 Mt mazāka nekā iepriekšējā gadā. Reģioni, kas pirms pievienošanās eksportēja kukurūzu starptautiskajā tirgū tagad piedāvā lielu daļu ražas intervencei. Lielākā daļa (93%) kukurūzas intervences krājumu patlaban atrodas Ungārijā.Tirgus rādītāji liecina, ka kukurūzas daļa intervences krājumos turpinās pieaugt un, ņemot vērā, ka kukurūzas ražas apjoms ir līdzīgs iepriekšējā gada ražas apjomam, pašreizējā tirdzniecības gada beigās vairāk nekā 2/3 no kopējiem intervences krājumiem būs kukurūzas krājumi. Komisijas aplēses liecina, ka, ja nekas nemainīsies pašreizējā intervences sistēmā, līdz 2013. gadam kukurūzas valsts rezerves varētu pieaugt līdz 15,6 Mt.Iespējamie noieta tirgi arvien augošiem kukurūzas intervences krājumiem ir ierobežoti. Kukurūzas starptautiskās cenas ir viszemākās no galveno veidu labības cenām, un tālākpārdošana starptautiskajā tirgū nozīmētu lielas finanšu izmaksas. No otras puses, intervences krājumu realizāciju iekšējā tirgū ierobežo lielās izmaksas par transportu starp pārpalikuma un deficīta apgabaliem, un tas var radīt traucējumus iekšējā tirgus darbībā, kas jau tagad saskaras ar lielām elastīguma trūkuma problēmām.Tehniskā ziņā kukurūzas ilgtermiņa uzglabāšana rada dažas grūtības, kas nav raksturīgas citu veidu labībai, tādai kā kvieši vai mieži. Kukurūza nav piemērota intervencei un ilgtermiņa glabāšanai. Glabāšanas laikā kukurūzas kvalitātes rādītāji var strauji pazemināties, izraisot graudu bioloģisko pasliktināšanos, ieskaitot dažādu sēnīšu un kaitēkļu izplatīšanos. Nozīmīgi faktori šajā procesā ir maksimālais kukurūzas mitruma saturs iepirkšanas laikā, kā arī šķeltu un pārkarsētu graudu esība.Komisija nesen pieņēmusi stingrākus piemērojamos kritērijus, lai nodrošinātu, ka kukurūza, ko nodod intervencē, ir labāk piemērota ilgtermiņa glabāšanai, proti, maksimālā mitruma satura samazinājums līdz 13,5% un šķeltu un pārkarsētu graudu procentuālais apmērs — attiecīgi 5% un 0,5%. Tomēr tas nav galīgs šīs problēmas risinājums, jo tas nenovērsīs kukurūzas intervences krājumu veidošanos nākotnē.4. IEROSINāTIE PASāKUMIES labības intervences sistēmā nepieciešami steidzami pielāgojumi kukurūzai, jo citādi lauksaimnieki dažos Kopienas reģionos turpinās audzēt šo labību intervencei un valsts rezerves turpinās pieaugt. Saskaņā ar KLP reformas principiem lauksaimniekiem lēmumu pieņemšanā jāvadās no tirgus tendencēm, tostarp pieprasījuma no privātuzņēmējiem. Šis princips tāpat attiecas uz labības audzētājiem kukurūzas pārpalikuma apgabalos, kuriem būtu jāražo tirgum, nevis iepirkšanai intervencē.Komisija uzskata, ka kukurūzas iepirkšana intervencē jāizbeidz no 2007./2008. tirdzniecības gada. Tas ļautu rast jaunu līdzsvaru ES labības tirgū, un labības intervence atkal varētu kalpot par drošības tīklu, kā tas bija iecerēts. Labības audzētāji visā Kopienā turpinās izmantot intervences sistēmas sniegtās priekšrocības attiecībā uz galvenajiem labības veidiem, tostarp kviešiem un miežiem. Pieredze ar rudziem liecina, ka šīs labības izslēgšana no intervences sistēmas 2003. gadā radījusi dinamiskāku tirgu, uz tirgu vairāk vērstu ražošanu un labākas cenas audzētājiem.Kukurūzas sēju veic tikai pavasarī. Tāpēc šā priekšlikuma iesniegšanas termiņš ir pilnībā atbilstīgs tam, lai audzētāji varētu pieņemt lēmumu attiecībā uz 2007. gada sēju.Lai papildinātu šo priekšlikumu, Komisija nekavējoties iesniegs Padomei priekšlikumu par pagaidu grozījumiem ELGF finansēšanas nosacījumos attiecībā uz dalībvalstu līdzekļu izmaksām valsts intervences pasākumu vajadzībām. Šis pasākums atvieglos situāciju 2007. un 2008. gadā attiecībā uz papildu izmaksām, kas par šādām darbībām rodas dalībvalstīm, kurās iekšējās procentu likmes ir ļoti augstas. Komisija uzskata, ka priekšlikums apturēt kukurūzas intervenci un priekšlikums par pagaidu finansiāliem atvieglojumiem ir saistīti savā starpā un ka Padomei tie būtu jāpieņem vienlaicīgi.5. IEROSINāTO PASāKUMU IETEKMETiklīdz ierosinātā reforma stāsies spēkā, cena, ko kukurūzas audzētāji saņem Centrāleiropas pārpalikuma reģionos, būtiski nemainīsies, jo patlaban jau ir lielas atšķirības starp intervences cenu un tām cenām, kuras tiek maksātas audzētajiem šajos reģionos. Tas nozīmē, ka priekšlikums neradīs būtisku kukurūzas audzēšanas samazinājumu Kopienā.Šā priekšlikuma īstenošana dos ieguldījumu ES labības tirgus integrācijas uzlabošanā. Centrāleiropas pārpalikuma reģionos audzētā kukurūza atgūs savu konkurētspēju gan iekšējā, gan pasaules tirgū, uz kuru to eksportēs bez līdzšinējā atbalsta. Priekšlikums arī palīdzētu palielināt cūkgaļas un mājputnu gaļas ražošanas konkurētspēju šajos reģionos, samazinot lopbarības izmaksas, un tādējādi veicinātu ekonomisko attīstību šajos reģionos.Intervences krājumu kopējais līmenis būtiski samazinātos. Saglabājot pašreizējo sistēmu, kopējais apjoms 2013. gadā būtu 18,9 Mt (no kuriem 15,6 Mt būtu kukurūzas krājumi), bet kukurūzas izslēgšana no intervences sistēmas minētajā gadā radītu kopējo krājumu samazināšanos līdz aptuveni 10 Mt. Turklāt krājumus veidotu vienīgi ilgtermiņa glabāšanai piemērota labība (mīkstie kvieši un mieži) un to atrašanās vieta gandrīz noteikti būtu labāk piemērota tirdzniecības vajadzībām.6. IETEKME UZ BUDžETUES budžetam labības krājumu valsts rezerves 2005. budžeta gadā izmaksāja 442 miljonus euro. Plānots, ka 2006. gadā izdevumi būs aptuveni 350 miljonu euro, un 2007. gada provizoriskā budžeta projekta grozījumu vēstulē noteikts, ka 2007. gadā labības intervencei vajadzīgie līdzekļi ir 316 miljoni euro, no kuriem 136,9 miljoni euro paredzēti kukurūzai.Tā kā, saglabājot pašreizējo stāvokli, ikgadējais labības valsts rezervju izmaksu apjoms būtu virs 300 miljoniem euro, šā priekšlikuma rezultātā laikposmā no 2008. līdz 2014. gadam tiktu kopumā ietaupīti 617,8 miljoni euro. Ikgadējie izdevumi būtu zemāki par 300 miljoniem euro, sākot no 2008. budžeta gada, uz zemāki par 200 miljoniem euro, sākot no 2012. gada.7. VIENKāRšOšANAPadarot labības intervenci vienkāršāku un efektīvāku, šis priekšlikums jāuzskata par nākamo soli ceļā uz KLP vienkāršošanu.2006/0256 (CNS)PriekšlikumsPADOMES REGULAar ko groza Regulu (EK) Nr. 1784/2003 par labības tirgus kopīgo organizācijuEIROPAS KOPIENU KOPIENA,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 37. panta 2. punkta trešo daļu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu,ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu,tā kā:(1) Pasākumi attiecībā uz labības tirgu kopīgo organizāciju, kas ir noteikti ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1784/2003[3], ietver iekšējā tirgus intervences sistēmu, kuras mērķis ir stabilizēt tirgus un nodrošināt pietiekami augstu dzīves līmeni lauksaimniekiem, kuri darbojas šajā nozarē.(2) Šīs sistēmas piemērošana pēdējos divos tirdzniecības gados ir radījusi ļoti lielus kukurūzas intervences krājumus, kurus, ņemot vērā to atrašanās vietu, ir īpaši grūti realizēt Kopienas un starptautiskajā tirgū. Kukurūzas uzglabāšana ir problemātiska, un tās tirdzniecība kļūst vēl grūtāka līdz ar glabāšanas termiņa pieaugumu, jo kukurūzas kvalitāte pakāpeniski pasliktinās.(3) Turklāt šā perioda beigās tika konstatēts, ka intervences sistēma, kādu to izmantoja līdz šim, vairs neveicina iecerēto mērķu sasniegšanu, īpaši attiecībā uz kukurūzas ražotāju situāciju dažos Kopienas reģionos. Šī sistēma šajos reģionos ir kļuvusi par alternatīvu produktu tiešam noietam tirgū, neraugoties uz to, ka cena, ko šie ražotāji faktiski saņēmuši par ievākto kukurūzu bieži vien bija zemāka par intervences cenu.(4) Šajos apstākļos intervences sistēma attiecībā uz kukurūzu vairs nepilda uzdevumu, kuram tā tika izveidota, un turklāt apgrūtina ražošanas orientēšanu uz tirgus vajadzībām.(5) Pašreizējās intervences sistēmas saglabāšana var radīt jaunu kukurūzas intervences krājumu pieaugumu, neradot nekādas priekšrocības attiecīgajiem ražotājiem.(6) Tāpēc ir jāpieņem atbilstīgi pasākumi, lai garantētu pareizu Kopienas labības tirgus darbību. Šim nolūkam vispiemērotākais pasākums šķiet ar Regulu (EK) Nr. 1784/2003 paredzētās intervences sistēmas apturēšana attiecībā uz kukurūzu, ņemot vērā iepriekšminētos datus un ražotājiem pieejamo noietu tirgū.(7) Tādēļ attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 1784/2003,IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.1. pantsRegulu (EK) Nr. 1784/2003 groza šādi:1. Regulas 4. panta 1. punkta otro daļu aizstāj ar šādu tekstu:„Maijā spēkā esošā intervences cena sorgo paliek spēkā tā paša gada jūlijā, augustā un septembrī.”2. Regulas 5. panta 1. punktu aizstāj ar šādu tekstu:„1. Dalībvalstu izraudzītās intervences aģentūras iepērk Kopienas teritorijā novāktos parastos kviešus, cietos kviešus, miežus un sorgo, ko tām piedāvā, ja piedāvājumi atbilst paredzētajiem nosacījumiem, jo īpaši attiecībā uz kvalitāti un daudzumu.”2. pantsŠī regula stājas spēkā septītajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Šo regulu piemēro, sakot no 2007./2008. tirdzniecības gada.Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājsFINANŠU PĀRSKATS |1. | BUDžETA POZīCIJA (2007. gada nomenklatūra): 05 02 01 02 | Apropriācijas LR 2007: 316 miljoni EUR |2. | NOSAUKUMS: Padomes Regula, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1784/2003 par labības tirgus kopīgo organizāciju |3. | JURIDISKAIS PAMATS: Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 37. pants |4. | MĒŖĶI: Kukurūzas izslēgšana no intervences sistēmas, kas paredzēta Padomes Regulā (EK) Nr. 1784/2003 par labības tirgus kopīgo organizāciju |5. | FINANSIĀLA IETEKME | 12 MĒNEŠU PERIODS (miljonos EUR) | 2007. FINANŠU GADS (miljonos EUR) | 2008. FINANŠU GADS (miljonos EUR) |5.0 | IZDEVUMI – NO EK BUDŽETA (KOMPENSĀCIJAS / INTERVENCES PASĀKUMI) – VALSTS IESTĀDES – CITI | – | – 35,1 |5.1 | IEŅĒMUMI – EK PAŠU RESURSI (MAKSĀJUMI / MUITAS NODOKĻI) – VALSTS IEŅĒMUMI | – | – |2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |5.0.1 | PAREDZAMIE IZDEVUMI | –57,9 | –40,7 | –68,0 | –120,6 | –132,1 | –163,4 |5.1.1 | PAREDZAMIE IEŅĒMUMI |5.2 | APRĒĶINA METODE: Sk. pielikumu |6.0 | VAI PROJEKTU VAR FINANSĒT NO APROPRIĀCIJĀM, KAS IERAKSTĪTAS KĀRTĒJĀ BUDŽETA ATTIECĪGAJĀ NODAĻĀ? | JĀ NĒ |6.1 | VAI PROJEKTU VAR FINANSĒT, VEICOT KĀRTĒJĀ BUDŽETA STARPNODAĻU PĀRVEDUMUS? | JĀ NĒ |6.2 | VAI BŪS NEPIECIEŠAMS PAPILDU BUDŽETS? | JĀ NĒ |6.3 | VAI APROPRIĀCIJAS BŪS JĀIERAKSTA NĀKAMO GADU BUDŽETOS? | JĀ NĒ |PIEZĪMES: Šis priekšlikums laikposmā no 2008. līdz 2014. gadam ļautu kopumā ietaupīt 617, 8 miljonus euro. |Pielikumsmiljonos EUR |1 — Pašreizējais stāvoklis | 2008. | 2009. | 2010. | 2011. | 2012. | 2013. | 2014.k | Kopā |Kopā — intervence | 323,9 | 326,9 | 313,7 | 304,7 | 314,0 | 315,9 | 337,9 | 2237,1 |no tās mīkstie kvieši | 54,1 | 36,4 | 28,3 | 19,2 | 12,9 | 12,2 | 9,0 | 171,9 |no tās mieži | 73,2 | 69,0 | 38,0 | 21,8 | 23,8 | 17,2 | 40,9 | 283,9 |no tās kukurūza | 196,7 | 221,5 | 247,4 | 263,8 | 277,3 | 286,6 | 288,0 | 1 781,3 |2 — Reforma | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Kopā |Kopā — intervence | 287,6 | 267,7 | 257,7 | 226,6 | 188,4 | 181,1 | 174,2 | 1 583,2 |no tās mīkstie kvieši | 50,4 | 36,0 | 40,6 | 59,3 | 70,1 | 77,0 | 66,2 | 399,5 |no tās mieži | 89,5 | 114,4 | 128,1 | 122,9 | 113,1 | 104,1 | 108,0 | 780,0 |no tās kukurūza | 147,7 | 117,4 | 89,0 | 44,4 | 5,2 | 0,0 | 0,0 | 403,7 |3 — Priekšlikuma ietekme = (2) – (1) | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Kopā |Kopā — intervence | –36,4 | –59,2 | –56,0 | –78,2 | –125,6 | –134,8 | –163,8 | –653,9 |no tās mīkstie kvieši | –3,7 | –0,5 | 12,3 | 40,1 | 57,2 | 64,8 | 57,2 | 227,6 |no tās mieži | 16,2 | 45,5 | 90,1 | 101,2 | 89,3 | 86,9 | 67,0 | 496,2 |no tās kukurūza | –48,9 | –104,2 | –158,4 | –219,4 | –272,1 | –286,6 | –288,0 | –1 377,6 |2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Kopā |4 — Papildu izdevumi — eksporta kompensācijas | 1,2 | 1,3 | 15,3 | 10,1 | 5,0 | 2,7 | 0,4 | 36,1 |2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Kopā |Kopā — ietekme = 3+4 | –35,1 | –57,9 | –40,7 | –68,0 | –120,6 | –132,1 | –163,4 | –617,8 |[1] Ar ikmēneša palielinājumiem.[2] Pieejama maizes cepšanai derīgiem kviešiem, cietajiem kviešiem, miežiem, kukurūzai un sorgo; nav pieejama lopbarības kviešiem, rudziem un auzām.[3] OV L 270, 21.10.2003., 78. lpp. Regula grozīta ar Regulu (EK) Nr. 1154/2005 (OV L 187, 19.7.2005., 11. lpp.)


type: contracts

text:
 21.1.2019
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 18/18
 ACUERDO
 entre la Unión Europea y la Commonwealth de las Bahamas por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Commonwealth de las Bahamas sobre exención de visados para estancias de corta duración
 LA UNIÓN EUROPEA,
 por una parte, y
 LA COMMONWEALTH DE LAS BAHAMAS (en lo sucesivo, «Bahamas»),
 por otra,
 en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Partes contratantes»,
 VISTO el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Commonwealth de las Bahamas sobre exención de visados para estancias de corta duración (1) (en lo sucesivo, «Acuerdo»), que entró en vigor el 1 de abril de 2010,
 REAFIRMANDO la importancia de facilitar los contactos entre los pueblos,
 TOMANDO NOTA de que el Acuerdo pretende la satisfacción de los ciudadanos de las Partes contratantes,
 TENIENDO EN CUENTA que la definición de estancia de corta duración establecida en el Acuerdo (tres meses en el plazo de seis meses tras la fecha de la primera entrada) no es lo suficientemente precisa y que, en particular, el concepto de «fecha de la primera entrada» puede dar lugar a dudas e incertidumbres,
 TENIENDO PRESENTE que el Reglamento (UE) n.o 610/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2), introdujo cambios horizontales en el acervo de la Unión Europea en materia de visados y fronteras y definió las estancias de corta duración como «90 días dentro de cualquier período de 180 días»,
 TENIENDO EN CUENTA que el Sistema de Entradas y Salidas que va a implantar la Unión Europea exige la utilización de una definición uniforme e inequívoca del concepto de estancia de corta duración, aplicable a todos los nacionales de terceros países,
 DESEOSAS de garantizar la fluidez de la circulación de los viajeros por los pasos fronterizos de las Partes contratantes,
 REAFIRMANDO que el Acuerdo es aplicable a los ciudadanos de todos los Estados miembros de la Unión Europea, a excepción del Reino Unido y de Irlanda,
 TENIENDO EN CUENTA el Protocolo sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, así como el Protocolo sobre el acervo de Schengen integrado en el marco de la Unión Europea, anejos al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y confirmando que las disposiciones del presente Acuerdo modificativo no se aplican ni al Reino Unido ni a Irlanda,
 HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:
 Artículo 1
 El Acuerdo se modifica como sigue:
 1)
 En el título y en el artículo 6, apartado 1, y artículo 8, apartado 7, la palabra «Comunidad» se sustituye por la palabra «Unión». En el artículo 3, apartado 5, y artículo 4, apartado 3, la palabra «comunitario» se sustituye por las palabras «de la Unión».
 2)
 En el artículo 1, las palabras «tres meses en el plazo de seis meses» se sustituyen por las palabras «90 días dentro de cualquier período de 180 días».
 3)
 El artículo 4 se modifica como sigue:
 a)
 El apartado 1 se sustituye por el texto siguiente:
 «1. Los ciudadanos de la Unión Europea podrán permanecer en el territorio de Bahamas durante un período máximo de 90 días dentro de cualquier período de 180 días.».
 b)
 El apartado 2, se sustituye por el texto siguiente:
 «2. Los ciudadanos de Bahamas podrán permanecer en el territorio de los Estados miembros que apliquen íntegramente el acervo de Schengen durante un período máximo de 90 días dentro de cualquier período de 180 días. Dicho período se calculará independientemente de cualquier estancia en un Estado miembro que todavía no aplique íntegramente el acervo de Schengen.
 Los ciudadanos de Bahamas podrán permanecer durante un período máximo de 90 días dentro de cualquier período de 180 días en el territorio de cada uno de los Estados miembros que todavía no apliquen íntegramente el acervo de Schengen, independientemente del período de estancia calculado para el territorio de los Estados miembros que apliquen íntegramente el acervo de Schengen.».
 c)
 En el apartado 3, las palabras «tres meses» se sustituyen por las palabras «90 días».
 4)
 En el artículo 8, apartado 4, la última frase se sustituye por el texto siguiente:
 «La Parte contratante que haya suspendido la aplicación del presente Acuerdo informará inmediatamente a la otra Parte contratante cuando desaparezcan los motivos de la suspensión y levantará la suspensión.».
 Artículo 2
 El presente Acuerdo modificativo será ratificado o aprobado por las Partes contratantes de conformidad con sus respectivos procedimientos, y entrará en vigor el primer día del sexto mes siguiente a la fecha en que la última Parte contratante notifique a la otra la terminación de los procedimientos antes mencionados.
 Hecho en duplicado, en alemán, búlgaro, checo, croata, danés, eslovaco, esloveno, español, estonio, finés, francés, griego, húngaro, inglés, italiano, letón, lituano, maltés, neerlandés, polaco, portugués, rumano y sueco, versiones todas ellas igualmente auténticas.
 Съставено в Брюксел на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година.
 Hecho en Bruselas, el veinticinco de abril de dos mil dieciocho.
 V Bruselu dne dvacátého pátého dubna dva tisíce osmnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den femogtyvende april to tusind og atten.
 Geschehen zu Brüssel am fünfundzwanzigsten April zweitausendachtzehn.
 Kahe tuhande kaheksateistkümnenda aasta aprillikuu kahekümne viiendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι πέντε Απριλίου δύο χιλιάδες δεκαοκτώ.
 Done at Brussels on the twenty fifth day of April in the year two thousand and eighteen.
 Fait à Bruxelles, le vingt-cinq avril deux mille dix-huit.
 Sastavljeno u Bruxellesu dvadeset petog travnja godine dvije tisuće osamnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì venticinque aprile duemiladiciotto.
 Briselē, divi tūkstoši astoņpadsmitā gada divdesmit piektajā aprīlī.
 Priimta du tūkstančiai aštuonioliktų metų balandžio dvidešimt penktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennyolcadik év április havának huszonötödik napján.
 Magħmul fi Brussell, fil-ħamsa u għoxrin jum ta’ April fis-sena elfejn u tmintax.
 Gedaan te Brussel, vijfentwintig april tweeduizend achttien.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego piątego kwietnia roku dwa tysiące osiemnastego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e cinco de abril de dois mil e dezoito.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și cinci aprilie două mii optsprezece.
 V Bruseli dvadsiateho piateho apríla dvetisícosemnásť.
 V Bruslju, dne petindvajsetega aprila leta dva tisoč osemnajst.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäviidentenä päivänä huhtikuuta vuonna kaksituhattakahdeksantoista.
 Som skedde i Bryssel den tjugofemte april år tjugohundraarton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Бахамската общност
 Por la Commonwealth de las Bahamas
 Za Bahamské společenství
 For Commonwealth of the Bahamas
 Für das Commonwealth der Bahamas
 Bahama Ühenduse nimel
 Για την Κοινοπολιτεία των Μπαχαμών
 For the Commonwealth of the Bahamas
 Pour le Commonwealth des Bahamas
 Za Zajednicu Bahama
 Per il Commonwealth delle Bahamas
 Bahamu Salu Sadraudzības vārdā —
 Bahamų Sandraugos vardu
 A Bahamai Közösség részéről
 Għall-Commonwealth tal-Bahamas
 Voor het Gemenebest van de Bahama’s
 W imieniu Wspólnoty Bahamów
 Pela Comunidade das Baamas
 Pentru Uniunea Bahamas
 Za Bahamské spoločenstvo
 Za Zvezo Bahami
 Bahaman liittovaltion puolesta
 För Samväldet Bahamas
 (1) DO L 169 de 30.6.2009, p. 24.
 (2) Reglamento (UE) n.o 610/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), el Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, los Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1683/95 y (CE) n.o 539/2001 y los Reglamentos del Parlamento Europeo y del Consejo (CE) n.o 767/2008 y (CE) n.o 810/2009 (DO L 182 de 29.6.2013, p. 1).
 DECLARACIÓN CONJUNTA RELATIVA A ISLANDIA, NORUEGA, SUIZA Y LIECHTENSTEIN
 Es deseable que las autoridades de Noruega, Islandia, Suiza y Liechtenstein, por una parte, y las de las Bahamas, por otra, modifiquen sin demora los acuerdos bilaterales vigentes sobre exención de visados para estancias de corta duración de conformidad con los términos del presente Acuerdo modificativo.
 DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA DE 90 DÍAS DENTRO DE CUALQUIER PERÍODO DE 180 DÍAS
 Las Partes contratantes entienden que el período máximo de 90 días dentro de cualquier período de 180 días, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 del Acuerdo, consiste o bien en una visita continua, o bien en varias visitas consecutivas cuya duración total no exceda de 90 días dentro de cualquier período de 180 días.
 La noción de «cualquier» supone la aplicación de un período de referencia móvil de 180 días, remontándose hacia atrás para contar todos los días de estancia dentro del último período de 180 días con el fin de verificar si sigue cumpliéndose el requisito de los 90 días dentro de cualquier período de 180 días. Entre otras cosas, significa que una ausencia durante un período ininterrumpido de 90 días permite una nueva estancia de hasta 90 días.


type: wikipedia

text:
Cliff Bennett and the Rebel Rousers waren een Engelse popgroep uit de jaren zestig van de 20e eeuw, die zich liet inspireren door de rhythm-and-blues en de soulmuziek. De groep had twee toptienhits in het Verenigd Koninkrijk: One Way Love en het Lennon-McCartney-nummer Got to Get You into My Life. In 1968 stopte de groep, maar halverwege de jaren tachtig richtte Cliff Bennett een nieuwe versie van de groep op.
 Samenstelling
 De groep veranderde nogal eens van samenstelling en telde nu eens zeven en dan weer zes leden. De spil waarom de groep draaide was de zanger Cliff Bennett (voluit Clifford Bennett), geboren op 4 juni 1940 in Slough (Berkshire).
 Op de eerste lp Cliff Bennett & The Rebel Rousers van 1965 speelden verder mee:
 Dave Wendells (sologitaar), die gespeeld had bij Screaming Lord Sutch & the Savages en in 1966 vertrok naar The Luvvers, de vroegere begeleidingsgroep van Lulu.
 Bobby Thompson (basgitaar).
 Maurice Groves (ook wel Moss Groves genoemd, tenorsaxofoon).
 Sid Phillips (eigenlijk Bernard Phillips, tenorsaxofoon en in de begintijd ook piano), niet te verwarren met de jazzklarinettist Sid Phillips (1907-1973).
 Roy Young (piano, elektronisch orgel), die later leiding gaf aan een eigen Roy Young Band.
 Mick Burt (voluit: Michael William Burt, drums), die in 1975 drummer werd achter het komische duo Chas & Dave.
 Op de tweede langspeelplaat, Drivin' You Wild van 1966, speelden Dave Wendells en Bobby Thompson niet meer mee. Nieuw was:
 Chas Hodges (voluit: Charles Nicholas Hodges, gitaar en later ook wel basgitaar en elektronisch orgel), die eerder speelde bij The Outlaws en in 1975 toetrad tot Chas & Dave.
 Anderen die korte tijd deel hebben uitgemaakt van The Rebel Rousers, waren:
 Frank Allen (echte naam: Francis Renaud McNeice, slaggitaar en later basgitaar), die in augustus 1964 Tony Jackson verving als basgitarist bij The Searchers.
 Mick Currell (ook wel Mike Currell, voluit Michael Currell, slaggitaar).
 Dave Edmunds (wasbord, slagwerk).
 John Golden (trompet).
 Nicky Hopkins (voluit: Nicholas Christian Hopkins, piano), die later een bekend sessiemuzikant werd. Hij speelde maar twee maanden (mei-juni 1962) bij The Rebel Rousers.
 Ben Jordan (voluit: Benjamin Jordan, basgitaar).
 Mick King (echte naam Michael Borer, sologitaar). Hij dreef later een winkel in muziekinstrumenten.
 George Mattingley (gitaar, later slagwerk).
 Dave Peacock (voluit: David Victor Peacock, gitaar), die later Chas & Dave vormde met Chas Hodges en Mick Burt.
 Bernie Watson (voluit: Bernard Watson, sologitaar), eerder van Screaming Lord Sutch & the Savages. Hij kwam met Nicky Hopkins mee en vertrok tegelijk met hem. Samen stapten ze over naar Cyril Davies R&B All Stars. Toen hij daar vertrokken was, ging hij klassieke gitaar studeren.
 Ricky Winters (voluit: Richard Winters, drums), die later speelde in een bandje met de naam The Saints en in de jaren zeventig bij Screaming Lord Sutch & the Savages.
 Mick King overleed in 2010, Mick Burt in 2014 en Sid Phillips in 2015.
 Carrière
 In 1957 begon Cliff Bennett met een paar Londense vrienden skifflemuziek te spelen. Pas in 1958 kozen ze een naam. ‘The Rebel Rousers’ is afgeleid van Rebel Rouser, een hit van Duane Eddy uit dat jaar. In datzelfde jaar stapten ze ook over van skiffle op rock-'n-roll. De belangstelling van de groep ging al snel vooral uit naar de ‘zwarte’ muziek: rhythm-and-blues en soul.
 In 1961 trok de groep de belangstelling van de muziekproducent Joe Meek. Met hem namen The Rebel Rousers hun eerste drie platen op voor het merk Parlophone, die geen succes werden.
 In mei 1962 sloten Cliff Bennett and the Rebel Rousers een contract voor zes maanden met de Star-Club in Hamburg. Daar leerden ze The Beatles kennen, die in die periode ook daar optraden. Bennett sloot vriendschap met John Lennon en Paul McCartney. Ook op Oudejaarsavond 1962 was Cliff Bennett met zijn groep aanwezig in de Star-Club. Ze speelden toen samen met The Beatles. Van The Beatles zijn op die avond opnamen gemaakt, die in 1977 officieel werden uitgebracht onder de naam Live! at the Star-Club in Hamburg, Germany; 1962 – en daarna officieus op een groot aantal bootlegs. Op sommige van die bootlegs staat het nummer Hully Gully. Dat is niet van The Beatles, maar van Cliff Bennett and the Rebel Rousers.
 In juli 1964 kwam de groep onder contract bij Brian Epstein, die ook manager van The Beatles was. Het was voor het eerst dat Epstein een groep uit Londen onder zijn hoede nam. In september van dat jaar kwam de single uit die de eerste hit voor de groep werd: One Way Love, een nummer van de lp Under the Boardwalk van The Drifters, ook uit 1964. De plaat bracht het tot de 9e plaats in de UK Singles Chart.
 Het zou bijna twee jaar duren voor de groep een tweede toptienhit kreeg. De groep nam het Lennon-McCartney-nummer Got to Get You into My Life op, dat in augustus 1966 als single uitkwam. Paul McCartney trad zelf op als producer. Het nummer haalde de 6e plaats in de UK Singles Chart. In Nederland was het hun enige hit en haalde het de 37e plaats.
 Daarna bleven de hits uit. Begin 1968 vormde Cliff Bennett een andere groep. The Rebel Rousers gingen verder als de Roy Young Band.
 Cliff Bennett na The Rebel Rousers
 Bennetts nieuwe groep heette The Cliff Bennett Band of Cliff Bennett & His Band. De samenstelling was:
 Cliff Bennett, zang
 John Bennett, trombone
 Alan Drover, saxofoon
 Frank Farley, drums
 Mick Green, gitaar
 Stuart Hamer, trompet
 Robin MacDonald, basgitaar
 Mick Green en Frank Farley hadden eerder gespeeld bij Johnny Kidd and the Pirates en Billy J. Kramer with The Dakotas.
 De groep bestond maar een klein jaar, maar bracht in die tijd toch nog vijf singles uit. De laatste was weer een Beatles-cover, Back in the U.S.S.R., maar deze keer zonder succes.
 In 1969 vormde Cliff Bennett een nieuwe groep met de naam Toe Fat (‘Tenenvet’; volgens de overlevering koos de band de meest onsmakelijke naam die hij kon verzinnen). De groep maakte twee lp’s, allebei met een hoes ontworpen door Hipgnosis die bijna iedereen afschuwelijk vond, terwijl de platen zelf goed ontvangen werden – maar niet verkochten. De groep wisselde een keer van samenstelling en ging in 1971 uit elkaar. Een van de leden van de eerste lichting, Ken Hensley, stichtte de band Uriah Heep.
 Bennett sloeg aanbiedingen om toe te treden tot Uriah Heep en Blood, Sweat & Tears af en maakte in plaats daarvan een soloalbum, Rebellion, dat ook al niet goed verkocht. Daarna trad hij toe tot de band Shanghai, waarin ook Mick Green, vroeger van The Cliff Bennett Band, speelde. In 1976 verliet hij de muziekwereld en ging hij werken als reder. Daarmee verdiende hij veel geld.
 In de jaren tachtig kwam hij toch weer terug. Hij richtte een nieuwe versie van The Rebel Rousers op. Sindsdien treedt hij weer regelmatig op, met zijn band of als solozanger. Hij stond vaak samen met Sid Phillips op het toneel, een van de saxofonisten van de vroegere Rebel Rousers. Bennett maakt ook platen. De jongste kwam uit in 2009 en heet Nearly Retired (‘Bijna met pensioen’).
 Discografie
 Singles
 juli 1961: You've Got What I Like / I'm In Love With You (Parlophone R 4793)
 oktober 1961: That's What I Said / When I Get Paid (Parlophone R 4836)
 maart 1962: Poor Joe / Hurtin' Inside (Parlophone R 4895)
 juli 1963: Everybody Loves a Lover / My Old Stand-By (Parlophone R 5046)
 november 1963: You Really Got a Hold on Me / Alright (Parlophone R 5080)
 maart 1964: Got My Mojo Working / Beautiful Dreamer (Parlophone R 5119)
 september 1964: One Way Love / Slow Down (Parlophone R 5173; 9 in de UK Singles Chart)
 januari 1965: I'll Take You Home / Do You Love Him? (Parlophone R 5229; 42 in de UK Singles Chart)
 april 1965: Three Rooms with Running Water / If Only You'd Reply (Parlophone R 5259)
 augustus 1965: I Have Cried My Last Tear / As Long As She Looks Like You (Parlophone R 5317)
 februari 1966: You Can't Love 'Em All / Need Your Loving Tonight (Parlophone R 5406)
 juni 1966: Hold On I'm a Coming / Eyes for You (Parlophone R 5466)
 augustus 1966: Got to Get You into My Life / Baby Each Day (Parlophone R 5489, 6 in de UK Singles Chart, 37 in de Nederlandse Pré-Top 40)
 november 1966: Don't Help Me Out / Never Knew Lovin' Could Be So Doggone Good (Parlophone R 5534)
 februari 1967: I'll Take Good Care of You / I’m Sorry (Parlophone R 5565)
 mei 1967: Use Me / I'll Be There (Parlophone R 5598)
 Ep’s
 november 1964: She Said "Yeh" / Doctor Feelgood / You Make Me Happy / Stupidity (Parlophone GEP 8923)
 mei 1965: Try It Baby: I'm Crazy 'bout My Baby / Shoes / Try It Baby / Do It Right (Parlophone GEP 8936)
 oktober 1966: We're Gonna Make It: My Sweet Woman / Whole Lotta Woman / We're Gonna Make It / Waiting at the Station (Parlophone GEP 8955)
 Lp’s
 1965: Cliff Bennett & The Rebel Rousers:
 I Can't Stand It / Sweet and Lovely / Make Yourself at Home / You've Really Got a Hold on Me / Ain't That Lovin' You Baby / Sha La La / One Way Love / Steal Your Heart Away / It's Alright / Beautiful Dreamer / Mercy, Mercy / Talking about My Baby / The Pick-Up (Parlophone PMC 1242)
 1966: Drivin' You Wild:
 Three Rooms with Running Water / Baby, Baby, Baby / You Made Me Happy / Sweet Sorrow / I Have Cried My Last Tear / Another Saturday Night / Drivin' Me Wild / That's Why I Love You So / Who’s Cheatin' Who? / I'll Be Doggone / Strange Feeling / I'll Take You Home (Music For Pleasure MFP 1121)
 1967: Got to Get You into Our Life:
 It's a Wonder / Ain't Love Good, Ain't Love Proud / 6345-789 / Road Runner / Baby Each Day / Got to Get You into My Life / Barefootin' / See-Saw / I'm Not Tired / Stop Her On Sight (S.O.S.) / You Don't Know Like I Know / C.C. Rider Blues (Parlophone PMC 7017)
 1968: Cliff Bennett Branches Out:
 You're Breaking Me Up / Lonely Weekends / Ease Me / When Something Is Wrong with My Baby / Taking Care of a Woman Is a Full Time Job / I Don't Need Nobody / Close the Door / Good Times / Said I Weren't Gonna Tell Nobody / You're the One for Me / Take Your Time / I Take What I Want (Parlophone PCS 7054)
 1986: Got to Get You into My Life:
 Got to Get You into My Life / Use Me / Hold On I'm a Coming / C.C. Rider Blues / One Way Love / Beautiful Dreamer / Ain't That Lovin' You Baby / Ain't Love Good, Ain't Love Proud / I Take What I Want / Back in the U.S.S.R.† / Three Rooms with Running Water / I'll Take Good Care of You / It's Alright / Said I Weren't Gonna Tell Nobody / I'll Take You Home / Barefootin' / Hurtin' Inside / That's What I Said / I'm in Love with You / You Got What I Like (See For Miles Records CM 108)
 Verzamel-cd’s (selectie)
 1998: 25 Greatest Hits:
 You've Got What I Like / I'm in Love with You / That's What I Said / When I Get Paid / Poor Joe / Hurtin' Inside / Everybody Loves a Lover / My Old Stand-By / Love Is a Swinging Thing / Got My Mojo Working / Beautiful Dreamer / One Way Love / I'll Take You Home / Something You've Got / It's Alright / Three Rooms with Running Water / Need Your Loving Tonight / Got to Get You into My Life / Ain't Love Good, Ain't Love Proud / 634-5789 / I'm Not Tired / C.C. Rider Blues / I'll Take Good Care of You / Good Times / Back in the U.S.S.R.† (EMI)
 1998: Cliff Bennett at Abbey Road 1963 to 1969:
 She Said Yeah / Always / Another Saturday Night / Got My Mojo Working / Try It Baby / Who's Cheatin' Who / I Can't Stand It / One Way Love / Strange Feeling / Something You've Got / Waiting at the Station / Got to Get You into My Life / Good Times / I Take What I Want / You’re the One for Me / Road Runner / Hold On I'm a Coming / When Something Is Wrong with My Baby / Ain't Love Good, Ain't Love Proud / I'll Take Good Care of You / 6345-789 / Don't Help Me Out / Use Me / I'm Not Tired / Don't Knock It† / Ain't Nobody Home† / Back in the U.S.S.R.† / Somebody Help Me† (EMI)
 2009: Into Our Lives: The EMI Years 1961-1969 (4 cd’s):
 Alright / Beautiful Dreamer / Love Is a Swinging Thing / Do It / Fortune Teller / Johnny B. Goode / Lover Come Back to Me / Doctor Feel Good / You Make Me Happy / You've Really Got a Hold on Me / Stupidity / Come Closer / Slow Down / I Like It Like That / Got My Mojo Working / She Said Yeah / Sha La La / Shoes / What Kind of Fool (Do You Think I Am?) / One Way Love / I'll Take You Home / I Can't Stand It / Talking about My Baby / The Pick-Up / Sweet and Lovely / Make Yourself at Home / Ain't That Lovin' You Baby / Steal Your Heart Away / Mercy Mercy / It's Alright / Do You Love Him? / If Only You'd Reply / Another Saturday Night / Do It Right / Try It Baby / I'm Crazy 'bout My Baby / Three Rooms with Running Water / As Long As She Looks Like You / Sweet Sorrow / It's Drivin' Me Wild / I'll Be Doggone / Always / Something You've Got / Baby, Baby, Baby / I Have Cried My Last Tear/ (That's Why) I Love You So / Waitin' at the Station / My Sweet Woman / Strange Feeling / Need Your Loving Tonight / Whole Lotta Woman / Who's Cheatin' Who / You Can't Love 'Em All / We're Gonna Make It / Hold On I'm a Coming / Ain't Love Good, Ain't Love Proud / Stop Her On Sight (S.O.S.) / Eyes For You / Baby Each Day / Got to Get You into My Life / You Don't Know Like I Know / It's a Wonder / Don't Help Me Out / Never Knew Lovin' Could Be So Doggone Good / Barefootin' / Close the Door / I'm Not Tired / See Saw / Road Runner / C C Rider Blues / 634-5789 / I'm Sorry / I'll Take Good Care of You / Ease Me / I Take What I Want / You're the One for Me / I Don't Need Nobody / I'll Be There / Use Me / House of a Thousand Dolls† / Said I Weren't Gonna Tell Nobody / Ain't Nobody Home† / Lonely Weekends / Good Times / You're Breaking Me up (and I'm Wasting Away) / When Something Is Wrong with My Baby / Taking Care of a Woman Is a Full Time Job / Take Your Time / I Hear Her Voice† / Nobody Runs Forever† / One More Heartache† / Don't Knock It† / Back in the U.S.S.R.† / This Man† / Somebody Help Me† / Red Bus† / Memphis Street‡ / But I'm Wrong‡ / Hey Western Union Man (Send a Telegram) ‡ / You've Got What I Like / I'm in Love with You / That's What I Said / When I Get Paid / Poor Joe / Hurtin' Inside / Everybody Loves a Lover / My Old Stand-By / Alright / Beautiful Dreamer / Love Is a Swinging Thing / Do It / Fortune Teller / Johnny B. Goode / Lover Come Back to Me / Doctor Feel Good / One Way Love / Got to Get You into My Life (EMI)
 In de cd-box zijn sommige nummers dubbel: zowel in mono als in stereo. † = nummer van The Cliff Bennett Band; ‡ = nummer van Cliff Bennett solo.
 Literatuur
 Chris May en Tim Phillips, British Beat, Sociopack Publications, London, [1974], blz. 47
 Externe links
 Cliff Bennett and the Rebel Rousers op Allmusic.com
 Biografie van Cliff Bennett and the Rebel Rousers
 Beknopte biografie en discografie
 De eerste bezetting van Cliff Bennett and the Rebel Rousers
 Over Nearly Retired (gearchiveerd)
 De singles en ep’s van Cliff Bennett and the Rebel Rousers
 Britse band


text:
 17.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 211/32
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 22/2014
 vom 14. Februar 2014
 zur Änderung von Anhang XIII (Verkehr) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR-Abkommen“), insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Die Richtlinie 2013/38/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. August 2013 zur Änderung der Richtlinie 2009/16/EG über die Hafenstaatkontrolle (1) ist in das EWR-Abkommen aufzunehmen.
 (2)
 Anhang XIII des EWR-Abkommens sollte daher entsprechend geändert werden —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 In Anhang XIII des EWR-Abkommens wird unter Nummer 56b (Richtlinie 2009/16/EG des Europäischen Parlaments und des Rates) folgender Gedankenstrich angefügt:
 „, geändert durch:
 —
 32013 L 0038: Richtlinie 2013/38/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. August 2013 (ABl. L 218 vom 14.8.2013, S. 1)“.
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Richtlinie 2013/38/EU in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblattes der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 15. Februar 2014 in Kraft, sofern alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des EWR-Abkommens vorliegen (2).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblattes der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 14. Februar 2014.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Präsident
 Gianluca GRIPPA
 (1) ABl. L 218 vom 14.8.2013, S. 1.
 (2) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


text:
Grumento Nova es un municipio situado en el territorio de la provincia de Potenza, en Basilicata, (Italia). El nombre antiguo de la ciudad era Saponara fundada en el 954. En la localidad de Spineta se encuentran los restos de la ciudad romana de Grumentum.
 Demografía
 Referencias
 Enlaces externos
 Página web oficial de Grumento Nova (en italiano)
 Localidades de la provincia de Potenza
 Ciudades de la Antigua Roma en Italia


text:
SG Berlin, Urteil vom 02.08.2005 - S 63 AS 2117/05 - openJur
 Urteil vom 02.08.2005 - S 63 AS 2117/05
 SG Berlin, Urteil vom 02.08.2005 - S 63 AS 2117/05
 openJur 2012, 2318
 Der dreiundvierzig Jahre alte Kläger begehrt Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts.
 Am 25. Oktober 2004 beantragte er die streitgegenständlichen Leistungen beim Beklagten. Zu diesem Zeitpunkt verfügte er über ein Girokonto, das einen Kontostand von 603,97 EUR verzeichnete. Zudem reichte er einen Kontoauszug eines Vorsorgesparvertrages ein, der am 31. Dezember 2003 einen Stand von 4.338,04 EUR aufwies. In seinem Antrag gab er weiter an, dass er über ein Sparbuch mit 4.250,- EUR verfüge. Außerdem besaß er eine Lebensversicherung, die am 31. Oktober 2005 bei einem eingezahlten Betrag von 11.883,62 EUR einen Rückkaufswert von 8.115,77 EUR hatte. Darüber hinaus verfügte er über zwei Vermögensbildungsversicherungen, von denen die eine ebenfalls am 31. Oktober 2004 bei einer Einzahlung von 930,65 EUR einen Rückkaufswert von 858,- EUR und die andere am selben Stichtag bei einer Einzahlung von 877,38 EUR einen Rückkaufswert von 633,- EUR hatte.
 Der Beklagte versagte mit Bescheid vom 1. Dezember 2004 die beantragten Leistungen und gab zur Begründung an, der Kläger habe darauf wegen des vorhandenen Vermögens keinen Anspruch. Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom 3. März 2005 zurück.
 Diese Entscheidung greift der Kläger mit seiner am 7. April 2005 beim Sozialgerichteingegangenen Klage an und trägt vor, die Verwertung der vorhandenen Versicherungen würde seine geplante Altersvorsorge vereiteln und zudem zu erheblichen Verlusten führen.
 den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom 1. Dezember 2004 in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom 3. März 2005 zu verpflichten, ihm Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts zu gewähren.
 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Streitakten und die Leistungsakten des Beklagten Bezug genommen, die vorgelegen haben und Gegenstand des Verfahrens gewesen sind.
 Die zulässige Klage richtet sich zutreffend gegen den Beklagten, der als Arbeitsgemeinschaft der Bundesagentur für Arbeit und des Landes Berlin eine nichtrechtsfähige Personenvereinigung darstellt und gemäß § 70 Nr. 2 SGG beteiligtenfähig ist.
 Die Klage ist jedoch unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die begehrten Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach § 7 Abs. 1 Satz 1 SGB II, weil keine Hilfebedürftigkeit festzustellen ist. Nach § 9 Abs. 1 SGB II ist hilfebedürftig, wer seinen Lebensunterhalt, seine Eingliederung in Arbeit und den Lebensunterhalt der mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Person nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem nicht durch Aufnahme einer zumutbaren Arbeit oder aus dem zu berücksichtigen Einkommen oder Vermögen sichern kann und die erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehörigen oder von Trägern anderer Sozialleistungen erhält.
 Der Kläger kann seinen Lebensunterhalt aus seinem Vermögen bestreiten. Nach § 12 Abs. 1 SGB II sind als Vermögen alle verwertbaren Vermögensgegenstände zu berücksichtigen. Gemäß § 12 Abs. 4 SGB II ist das Vermögen mit seinem Verkehrswert zu berücksichtigen, wobei für die Bewertung der Zeitpunkt maßgebend ist, in dem der Antrag auf Bewilligung oder erneute Bewilligung der Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende gestellt wird, bei späterem Erwerb von Vermögen der Zeitpunkt des Erwerbs. Der Kläger verfügte zum Zeitpunkt der Antragstellung über erhebliches Vermögen, das er zur Deckung seines Lebensunterhaltes einsetzen musste. Das gilt sowohl für die vorhandenen Konten und das Sparbuch als auch für die Lebensversicherung und die Vermögensbildungsversicherungen.
 Die Versicherungen des Klägers sind keine geschützten Vermögensgegenstände im Sinne des § 12 Abs. 2 Nr. 2 SGB II. Danach ist vom Vermögen eine Altersvorsorge in Höhe des nach Bundesrecht ausdrücklich als Altersvorsorge geförderten Vermögens einschließlich seiner Erträge und der geförderten laufenden Altersvorsorgebeiträge abzusetzen, soweit der Inhaber das Altersvorsorgevermögen nicht vorzeitig verwendet. Bei den Versicherungen handelt es sich jedoch nicht um ausdrücklich als Altersvorsorge gefördertes Vermögen.
 Es handelt sich auch nicht um geschützte Vermögenswerte im Sinne des § 12 Abs. 2 Nr. 3 SGB II, also geldwerte Ansprüche, die der Altersvorsorge dienen, soweit der Inhaber sie vor dem Eintritt in den Ruhestand auf Grund einer vertraglichen Vereinbarung nicht verwerten kann und der Wert der geldwerten Ansprüche 200,- EUR je vollendetem Lebensjahr des erwerbsfähigen Hilfebedürftigen und seines Partners, höchstens jedoch jeweils 13.000,- EUR nicht übersteigt. Lebens- und Vermögensversicherungen dienen schon ihrem Wesen nach nicht der Altersvorsorge, sondern lediglich der Kapitalbildung, selbst wenn diese im Alter von Nutzen sein mag. Zudem ist nicht ersichtlich, dass hier eine vertragliche Vereinbarung der Verwertung entgegensteht.
 Auch der Tatbestand des § 12 Abs. 3 Nr. 3 SGB II kommt nicht in Betracht. Danach sind Vermögensgegenstände in angemessenem Umfang nicht zu berücksichtigen, die vom Inhaber als für die Altersvorsorge bestimmt bezeichnet wurden, wenn der erwerbsfähige Hilfebedürftige oder sein Partner von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung befreit ist. Hier fehlt jedoch nicht nur die Bestimmung zur Altersvorsorge, sondern auch die Befreiung von der Versicherungspflicht.
 Schließlich fällt das Vermögen auch nicht unter den Schutz des § 12 Abs. 3 Nr. 6 SGB II, wonach Sachen und Rechte, soweit ihre Verwertung offensichtlich unwirtschaftlich ist oder für den Betroffenen eine besondere Härte bedeuten würde, nicht als Vermögen zu berücksichtigen sind.
 Die Verwertung ist hier nicht offensichtlich unwirtschaftlich. Der Gesetzgeber hat sich bei § 12 Abs. 3 Nr. 6 SGB II an den Begriff der offensichtlichen Unwirtschaftlichkeit des inzwischen außer Kraft getretenen § 1 Abs. 3 Nr. 6 AlhiV 2002 angelehnt. Nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts lag eine solche Unwirtschaftlichkeit im Sinne der letztgenannten Vorschrift bei der Verwertung einer Lebensversicherung dann vor, wenn der Zwang zum Verkauf die eingezahlten Beiträge in einem nennenswertem Umfang entwerten würde, so dass ein normal und ökonomisch Handelnder diese Verwertung unterlassen würde (Urteil vom 27. Januar 2005, B 7a/7 AL 34/04 R). Die bisherigen Verwaltungsvorschriften der Bundesagentur für Arbeit haben dem dadurch Rechnung getragen, dass sie eine Verwertung dann nicht als offensichtlich unwirtschaftlich angesehen haben, wenn der zu erwartende Nettoerlös bis zu zehn Prozent unter dem Substanzwert gelegen hat.
 Daran kann jedoch nicht festgehalten werden. Denn der Begriff der offensichtlichen Unwirtschaftlichkeit muss im Zusammenhang mit dem in § 12 Abs. 3 Nr. 6 SGB II wahlweise und damit gleichwertig enthaltenen Begriff der besonderen Härte ausgelegt werden. Ausweislich der Gesetzesbegründung ist die besondere Härte im Gesetzgebungsverfahren nachträglich eingefügt worden und kann zum Beispiel vorliegen, wenn ein erwerbsfähiger Hilfebedürftiger kurz vor dem Rentenalter seine Ersparnisse für die Altersvorsorge einsetzen müsste, obwohl seine Rentenversicherung Lücken wegen selbständiger Arbeit ausweist (BT-Drucksache 15/1749, 32). Der Gesetzgeber hat also mit dem Begriff der besonderen Härte auf atypische Fälle abgestellt, bei denen aufgrund besonderer Umstände des Einzelfalls die soziale Stellung des Hilfebedürftigen nachhaltig beeinträchtigt ist (vgl. hierzu BVerwGE 23, 149, 158; 32, 89, 93). Daraus ist zu folgern, dass auch der Begriff der offensichtlichen Unwirtschaftlichkeit von einer atypischen Sachlage ausgeht, da er in § 12 Abs. 3 Nr. 6 SGB II wahlweise neben dem Begriff der besonderen Härte steht. Die vorzeitige Verwertung einer Lebensversicherung ist jedoch im Regelfall mit erheblichen Verlusten verbunden. Ein atypischer Sachverhalt kann demnach nur angenommen werden, wenn die im Regelfall eintretenden Verluste überschritten werden.
 Der Begriff der offensichtlichen Unwirtschaftlichkeit ist zudem auch im Zusammenhang mit § 2 Abs. 2 Satz 1 SGB II auszulegen, wonach erwerbsfähige Hilfebedürftige und die mit ihnen in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen in eigener Verantwortung alle Möglichkeiten zu nutzen haben, ihren Lebensunterhalt aus eigenen Mitteln und Kräften zu bestreiten. Auch wenn diese Vorschrift verfassungskonform dahingehend auszulegen ist, dass der Hilfesuchende nicht auf rechtswidrige Selbsthilfemöglichkeiten verwiesen werden darf, so ist ihr dennoch zu entnehmen, dass bei der Vermögensverwertung nicht die objektivierte Sichtweise eines normal und ökonomisch handelnden Menschen zum Maßstab genommen werden kann, sondern vielmehr die Sichtweise eines Hilfebedürftigen, der zunächst alles Erforderliche veranlassen muss, um seine Abhängigkeit von Sozialleistungen zu vermeiden. Das hat zur Folge, dass der Hilfesuchende auch erhebliche Verluste bei der Vermögensverwertung hinnehmen muss. Ausgehend von diesen Überlegungen kann davon ausgegangen werden, dass Verluste von bis zu dreißig Prozent noch nicht als offensichtlich unwirtschaftlich im Sinne der Vorschrift anzusehen sind. Dieser Prozentsatz wird jedoch nicht überschritten, wenn der Kläger seine Versicherungen im Wege des Rückkaufs verwertet.
 Nach welchem Maßstab das Tatbestandsmerkmal der offensichtlichen Unwirtschaftlichkeit zu beurteilen ist, braucht hier jedoch nicht abschließend geklärt zu werden. Denn der Kläger kann nicht nur auf die Möglichkeit des Rückkaufs durch die Versicherungsgesellschaft, sondern auch auf die Möglichkeit der Abtretung und Veräußerung seiner Versicherungen an Dritte verwiesen werden. Es sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass eine derartige Vorgehensweise versicherungsvertraglich ausgeschlossen wäre oder dass dadurch offensichtlich unwirtschaftliche Verluste entstehen könnten.
 Auch das Tatbestandsmerkmal der besonderen Härte kommt nicht in Betracht, weil die vom Gesetzgeber vorausgesetzte atypische Sachlage nicht ersichtlich ist. Nach der Rechtssprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu § 88 Abs. 3 Satz 1 BSHG war zudem eine Härte im Sinne dieser Vorschrift bei der Verwertung einer Lebensversicherung noch nicht anzunehmen, wenn der Rückkaufswert einer Lebensversicherung um mehr als die Hälfte hinter den erbrachten Beiträgen zurückbleibt (BVerwGE 106, 105).
 Das somit vollständig einzusetzende Vermögen des Klägers übersteigt die nach § 12 Abs. 2 SGB II eingeräumten Freibeträge. Danach steht dem Kläger ein Grundfreibetrag in Höhe von 200,- EUR für jedes vollendete Lebensjahr zu, mindestens aber 4.100,- EUR und höchstens 13.000,- EUR, sowie ein Freibetrag für notwendige Anschaffungen in Höhe von 750,- EUR. Dem dreiundvierzig Jahre alten Kläger ist folglich ein Gesamtfreibetrag von 9.350,- EUR zuzubilligen. Der Kläger ist im Ergebnis gehalten, sein Vermögen bis zur Grenze des Freibetrages zu verbrauchen, bevor er Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts bekommen kann.
 Permalink: https://openjur.de/u/272010.html (http://oj.is/272010)


text:
 11.3.2010
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 62/40
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 144/2009
 ze dne 4. prosince 2009,
 kterým se mění příloha XIII (Doprava) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha XIII Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 110/2009 ze dne 22. října 2009 (1).
 (2)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2320/2002 ze dne 16. prosince 2002, kterým se stanoví společná pravidla v oblasti bezpečnosti civilního letectví (2), bylo znovu začleněno do Dohody rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 99/2009 ze dne 25. září 2009 (3) s úpravami pro některé země.
 (3)
 Nařízení Komise (ES) č. 483/2009 ze dne 9. června 2009 o změně nařízení (ES) č. 820/2008, kterým se stanoví prováděcí opatření ke společným základním normám letecké bezpečnosti (4), by mělo být začleněno do Dohody,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 V bodě 66i (nařízení Komise (ES) č. 820/2008) přílohy XIII Dohody se doplňují tato slova:
 „ , ve znění:
 —
 32009 R 0483: nařízení Komise (ES) č. 483/2009 ze dne 9. června 2009 (Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 23).“
 Článek 2
 Znění nařízení (ES) č. 483/2009 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dne 5. prosince 2009 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (5).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 4. prosince 2009.
 Za Smíšený výbor EHP
 předsedkyně
 Oda Helen SLETNES
 (1) Úř. věst. L 334, 17.12.2009, s. 10.
 (2) Úř. věst. L 355, 30.12.2002, s. 1.
 (3) Úř. věst. L 304, 19.11.2009, s. 14.
 (4) Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 23.
 (5) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 1.10.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 256/3
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1744
 z 28. septembra 2015,
 ktorým sa schvaľuje podstatná zmena špecifikácie názvu zapísaného do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Limone di Siracusa (CHZO)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 V súlade s článkom 53 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 Komisia preskúmala žiadosť Talianska o schválenie zmeny špecifikácie chráneného zemepisného označenia „Limone di Siracusa“ zapísaného do registra na základe nariadenia Komisie (EÚ) č. 96/2011 (2).
 (2)
 Vzhľadom na to, že nejde o nepodstatnú zmenu v zmysle článku 53 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, Komisia danú žiadosť o zmenu uverejnila v zmysle článku 50 ods. 2 písm. a) uvedeného nariadenia v Úradnom vestníku Európskej únie
 (3).
 (3)
 Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, zmena špecifikácie sa musí schváliť,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Zmena špecifikácie uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie týkajúca sa názvu „Limone di Siracusa“ (CHZO) sa schvaľuje.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 28. septembra 2015
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Phil HOGAN
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Nariadenie Komisie (EÚ) č. 96/2011 z 3. februára 2011, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Limone di Siracusa (CHZO)] (Ú. v. EÚ L 30, 4.2.2011, s. 25).
 (3) Ú. v. EÚ C 165, 20.5.2015, s. 5.


text:
Kapitālieguldījumi jeb vienkārši ieguldījumi vai investīcijas () ir naudas vai citu aktīvu ieguldīšana komerciālā pasākumā ar mērķi gūt peļņu vai kādu citu labumu.
 Ekonomiskie ieguldījumi
 Ieguldījums ekonomiskā izpratnē ir saistīta ar kapitālpreču (uzņēmumu, ražošanas iekārtu, infrastruktūras elementu utt.) radīšanu. Citiem vārdiem, tās ir ieguldošā uzņēmuma kapitālā.
 Valsts vai pašvaldības līmenī tie ir ieguldījumi fiziskajā (ceļi, dzelzceļi, ūdens saimniecība utt.) vai sociālajā (veselība, izglītība utt.) infrastruktūrā. Šādā veida ieguldījumi ne vienmēr ir saistīti ar tūlītējas peļņas gūšanu.
 Valsts līmenī ieguldījumus saista arī ar nacionālā ienākuma vai iekšzemes kopprodukta apjoma palielināšanu. Šajā gadījumā tiek apkopotas kā publiskā, tā arī privātā sektora ieguldījumi.
 Finanšu ieguldījumi
 Ar finanšu ieguldījumi parasti saprot ieguldījumus finanšu vai kapitāla tirgū, pērkot fiksētā vai mainīgā ienākuma vērtspapīrus, parādzīmes, depozītu apliecības, zeltu vai cita veida likvīdus aktīvus.
 Ārvalstu tiešie ieguldījumi
 Liela daļa starptautisko uzņēmumu savas operācijas veic ar ārvalstu tiešo ieguldījumu (ĀTI) palīdzību. Jebkuras valsts valdība pielieto dažādus ĀTI regulēšanas instrumentus. Tie var veicināt, var arī ierobežot ĀTI. Visbiežāk valdības ir nobažījušās, ka starptautisko uzņēmumu globālais raksturs neļaus tām pietiekamā mērā ņemt vērā konkrētās valsts nacionālās intereses. Turklāt daudzu starptautisko uzņēmumu apgrozījums vai peļņa pārsniedz pat samērā lielu valstu iekšzemes kopprodukta apjomu. Līdz ar lielo šādu uzņēmumu ekonomisko potenciālu, tiem ir arī atbilstoša politiskā ietekme.
 ĀTI priekšrocības
 ĀTI ir viens no galvenajiem valstu ekonomiskās un sociālās attīstības veicinošiem instrumentiem. ĀTI parasti ir saistītas arī ar tehnoloģijas pārnesi un vadības pieredzes pārņemšanu. Papildu ieguldījums nozīmē arī papildu darba vietas, parasti arī lielāku atalgojumu, nekā tā vidējais līmenis dotajā valstī vai reģionā. Līdz ar to ĀTI veicina straujāku valsts izaugsmi.
 ĀTI trūkumi
 ĀTI uzņemošās valsts attīstību pie zināmiem nosacījumiem var ietekmēt arī negatīvi. Piemēram, ārvalstu uzņēmumu ekspansija dotajā valstī var traucēt nacionālo uzņēmumu attīstību. Lai gan ekonomikā ne vienmēr ieguldījumu izcelsmei ir būtiska nozīme, politiskā ziņā tas dažkārt var radīt sarežģījumus.
 Jaunattīstības valstīs lieli starptautiskie uzņēmumi nereti, izmantojot augstāku savu ekspertu un speciālistu zināšanu un pieredzes līmeni, uzspiež pieņemošai valstij neizdevīgus līgumus vai citus uzņēmējdarbības nosacījumus.
 ĀTI interešu sabalansētība
 Daudzos gadījumos ĀTI vienlaicīgi var būt gan priekšrocību, gan arī trūkuma vai riska elementi. Turklāt tas iespējams abās pusēs — kā ārvalstu investoram, tā arī pieņemošai valstij. Tādēļ ĀTI lielos vai stratēģiski nozīmīgos projektos var būt saistīti ar rūpīgu to ietekmes uz pieņemošās valsts ekonomiku izpēti, kā arī ieguldījumu atdeves analīzi no investora viedokļa.
 Skatīt arī
 Iekšējās atdeves koeficients
 Pašreizējā neto vērtība
 Zelts kā investīcija
 Atsauces
 Kapitālieguldījumi


type: caselaw

text:
15.6.2002 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 144/37
 SENTENZA DEL TRIBUNALE 3) L’importo dell’ammenda irrogata alla ricorrente dall’art. 3,
 lett. i), della decisione è ridotto a EUR 300 000.
 4) Il ricorso è respinto quanto al resto.
 20 marzo 2002
 5) La ricorrente sopporterà le proprie spese ed un terzo delle spese
 sostenute dalla Commissione.
 nella causa T-28/99: Sigma Tecnologie di rivestimento Srl
 contro Commissione delle Comunità europee (1)
 6) La Commissione sopporterà due terzi delle proprie spese.
 («Concorrenza — Intesa — Tubi per teleriscaldamento — (1) GU C 100 del 10.4.1999.
 Art. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) — Prova della
 partecipazione ad un accordo globale — Ammenda»)
 (2002/C 144/78)
 (Lingua processuale: l’italiano)
 SENTENZA DEL TRIBUNALE
 20 marzo 2002
 Nella causa T-28/99, Sigma Tecnologie di rivestimento Srl, con nella causa T-31/99: ABB Asea Brown Boveri Ltd contro
 sede in Lonato (Italia), rappresentata dagli avv.ti A. Pappalardo, Commissione delle Comunità europee (1)
 M. Pappalardo e M. Merola, con domicilio eletto in Lussembur-
 go, contro Commissione delle Comunità europee (agenti:
 signora L. Pignataro e signor E. Gippini Fournier), avente ad («Concorrenza — Intesa — Tubi per teleriscaldamento —
 oggetto il ricorso diretto, in via principale, all’annullamento Art. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) — Principio di
 dell’art. 1 della decisione della Commissione 21 ottobre 1998, buona amministrazione — Ammenda — Orientamenti per
 1999/60/CE, relativa ad un procedimento a norma dell’art. 85 il calcolo delle ammende — Legittimo affidamento»)
 del Trattato CE (Caso n. IV/35.691/E-4: intesa tubi preisolati;
 GU 1999, L 24, pag. 1) o, in subordine, alla riduzione
 dell’ammenda inflitta alla ricorrente con tale decisione, il (2002/C 144/79)
 Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. P. Mengozzi,
 presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. R. M. Moura Ramos,
 giudici, cancelliere: J. Palacio González, amministratore, ha (Lingua processuale: l’inglese)
 pronunciato il 20 marzo 2002 una sentenza il cui dispositivo
 è del seguente tenore:
 Nella causa T-31/99, ABB Asea Brown Boveri Ltd, con sede in
 1) L’art. 1 della decisione della Commissione 21 ottobre 1998, Zurich (Svizzera), rappresentata dagli avv.ti A. Weitbrecht e
 1999/60/CE, relativa ad un procedimento a norma dell’art. 85 S. Völcker, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo,
 del Trattato CE (Caso n. IV/35.691/E-4: intesa tubi preisolati), contro Commissione delle Comunità europee (agenti: signori
 è annullato nella parte in cui constata che la ricorrente P. Oliver e E. Gippini Fournier), avente ad oggetto il ricorso
 ha infranto le disposizioni dell’art. 85, n. 1, del Trattato diretto, in via principale, all’annullamento dell’art. 3 della
 partecipando, oltre che ad un’infrazione delle dette disposizioni decisione della Commissione 21 ottobre 1998, 1999/60/CE,
 sul mercato italiano, ad un’intesa per l’intero mercato comune. relativa ad un procedimento a norma dell’art. 85 del Tratta-
 to CE (Caso n. IV/35.691/E-4: intesa tubi preisolati) (GU 1999,
 L 24, pag. 1), o, in subordine, alla riduzione dell’ammenda
 2) L’art. 3, lett. i), della decisione è annullato nella parte in cui inflitta alla ricorrente con tale decisione il Tribunale (Quarta
 impone alla ricorrente un’ammenda il cui ammontare è stato Sezione), composto dal sig. P. Mengozzi, presidente, dalla
 calcolato sulla base di una partecipazione all’intesa per l’intero sig.ra V. Tiili e dal sig. R.M. Moura Ramos, giudici, cancelliere:
 mercato comune e in ragione del carattere deliberato della sua G. Herzig, amministratore, ha pronunciato il 20 marzo 2002
 prosecuzione dell’infrazione. una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:


text:
19.2.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 55/36
 Personalerettens dom (Anden Afdeling) af 13. januar 2011 — Nijs mod Revisionsretten
 (Sag F-77/09) (1)
 (Personalesag - tjenestemænd - disciplinærordning - disciplinærsag - vedtægtens artikel 22a og artikel 22b - upartiskhed - rimelig frist)
 2011/C 55/65
 Processprog: fransk
 Parter
 Sagsøger: Bart Nijs (Bridel, Luxembourg) (ved advokat F. Rollinger)
 Sagsøgt: Revisionsretten for Den Europæiske Union (ved T. Kennedy og J.-M. Stenier, som befuldmægtigede)
 Sagens genstand
 Påstand om annullation af den afgørelse, som Revisionsrettens ad hoc-udvalg traf den 15. januar 2009 om sagsøgerens fjernelse fra tjenesten med virkning fra den 1. februar 2009 uden nedsættelse af pensionen.
 Konklusion
 1)
 Revisionsretten for Den Europæiske Union frifindes.
 2)
 Bart Nijs bærer sine egne omkostninger og betaler Revisionrettens omkostninger.
 (1) EUT C 282 af 21.11.2009, s. 65.


text:
 Avis juridique important
 |
 21990A0316(02)
 Acordo sob forma de troca de cartas que suspende a aplicação do no 1 do artigo 12o do acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República Popular da Polónia relativo ao comércio e à cooperação comercial e económica
 Jornal Oficial no L 069 de 16/03/1990 p. 0070 - 0070
 *****ACORDO sob forma de troca de cartas que suspende a aplicação do no 1 do artigo 12o do acordo entre a Comunidade Económica Europeia e a República Popular da Polónia relativo ao comércio e à cooperação comercial e económica Carta no 1 Excelentíssimo Senhor Nas discussões efectuadas entre representantes da Comunidade Económica Europeia e da República Popular da Polónia após a assinatura do acordo relativo ao comércio e à cooperação comercial e económica, foi acordado que a obrigação de cada uma das partes, prevista no no 1 do artigo 12o, de atribuir a partir de 1 de Janeiro de 1990, no domínio do comércio agrícola, as concessões referidas nos anexos IV e V do acordo deveria ser suspensa, tendo em conta o facto de a Comunidade ter autonomamente atribuído à República Popular da Polónia concessões mais importantes no âmbito do seu sistema de preferências generalizadas, a coberto dos Regulamentos (CEE) no 3898/89 e (CEE) no 3899/89. Essa suspensão é aplicável com efeitos desde 1 de Janeiro de 1990 e manter-se-á durante o período de aplicação dos referidos regulamentos e de qualquer outro regulamento que se lhes substitua. Muito agradeceria a Vossa Excelência se dignasse confirmar o acordo do Governo polaco relativamente ao conteúdo da presente carta. Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, a expressão da minha mais elevada consideração. Em nome do Conselho das Comunidades Europeias Carta no 2 Excelentíssimo Senhor Tenho a honra de acusar a recepção da carta de hoje de Vossa Excelência do seguinte teor: « Nas discussões efectuadas entre representantes da Comunidade Económica Europeia e da República Popular da Polónia após a assinatura do acordo relativo ao comércio e à cooperação comercial e económica, foi acordado que a obrigação de cada uma das partes, prevista no no 1 do artigo 12o, de atribuir a partir de 1 de Janeiro de 1990, no domínio do comércio agrícola, as concessões referidas nos anexos IV e V do acordo deveria ser suspensa, tendo em conta o facto de a Comunidade ter autonomamente atribuído à República Popular da Polónia concessões mais importantes no âmbito do seu sistema de preferências generalizadas, a coberto dos Regulamentos (CEE) no 3898/89 e (CEE) no 3899/89. Essa suspensão é aplicável com efeitos desde 1 de Janeiro de 1990 e manter-se-á durante o período de aplicação dos referidos regulamentos e de qualquer outro regulamento que se lhes substitua. Muito agradeceria a Vossa Excelência se dignasse confirmar o acordo do Governo polaco relativamente ao conteúdo da presente carta. » Tenho a honra de confirmar a Vossa Excelência o acordo do meu Governo relativamente ao conteúdo da carta de Vossa Excelência. Queira aceitar, Excelentíssimo Senhor, a expressão da minha mais elevada consideração. Pelo Governo da República Popular da Polónia