type: other

text:
Mål C-265/04
 ”Direkt skatt – Fri rörlighet för kapital – Skatt på utdelning – Inlösen av aktier – Avdrag för kostnader för anskaffning av aktierna – Skillnad i behandling av i landet bosatta personer och i landet ej bosatta personer – Avtal för undvikande av dubbelbeskattning”
 Förslag till avgörande av generaladvokat J. Kokott föredraget den 14 juli 2005
 Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 januari 2006
 1. Fri rörlighet för kapital – Restriktioner
 2. Fri rörlighet för kapital – Restriktioner
 1. Artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, i vilken det föreskrivs att det belopp som utbetalas till en i landet ej bosatt aktieägare vid inlösen av aktier i samband med en nedsättning av aktiekapitalet beskattas som utdelning utan rätt till avdrag för anskaffningskostnaden för aktierna, medan samma belopp – om det utbetalas till en i landet bosatt aktieägare – beskattas som kapitalvinst med rätt till avdrag för anskaffningskostnaden.
 En sådan lagstiftning leder till att en gränsöverskridande kapitaltransaktion blir mindre attraktiv samtidigt som i denna medlemsstat ej bosatta investerare avhålls från att förvärva aktier i bolag med hemvist i medlemsstaten. Därmed begränsas också möjligheterna för dessa bolag att skaffa kapital från investerare som inte är bosatta i denna medlemsstat.
 Anskaffningskostnaderna är direkt knutna till den likvid som utbetalas vid inlösen av aktierna, varför det inte finns någon objektiv skillnad mellan situationerna för i landet bosatta respektive i landet ej bosatta personer som ger fog för en skillnad i behandling på denna punkt.
 (se punkterna 34, 40 och 43 samt punkt 1 i domslutet)
 2. Artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som följer av ett avtal om undvikande av dubbelbeskattning, där det fastställs en övre gräns för utdelningsbeskattningen för i landet ej bosatta aktieägare som är lägre än den gräns som gäller för i landet bosatta aktieägare, och som – när detta avtal tolkas mot bakgrund av kommentarerna till det av OECD utarbetade tillämpliga modellavtalet – vid beskattning av inlösenlikvid som utbetalas i samband med nedsättning av aktiekapitalet, medger att det nominella beloppet för dessa aktier dras av från inlösenlikviden, medan i landet bosatta aktieägare får dra av anskaffningskostnaden för nämnda aktier, utom i det fall där de i landet ej bosatta aktieägarna behandlas minst lika förmånligt som i landet bosatta aktieägare vid tillämpningen av nämnda nationella lagstiftning. Det ankommer på den nationella domstolen att fastställa huruvida detta är fallet.
 (se punkterna 53 och 56 samt punkt 2 i domslutet)
 den 19 januari 2006 (*)
 I mål C‐265/04,
 angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Kammarrätten i Sundsvall, genom beslut av den 17 juni 2004, som inkom till domstolen den 24 juni 2004, i målet
 sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet och U. Lõhmus (referent),
 – Margaretha Bouanich, genom J. Grönlund, skattejurist,
 – Europeiska gemenskapernas kommission, genom R. Lyal och L. Ström van Lier, båda i egenskap av ombud,
 1 Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av artiklarna 43 EG, 48 EG, 56 EG och 58 EG.
 2 Begäran har framställts i ett mål mellan Margaretha Bouanich, som är fransk medborgare och aktieägare i det svenska aktiebolaget Förvaltnings AB Ratos (nedan kallat Ratos), och Skatteverket, angående verkets beslut att inte till henne återbetala hela den skatt som påförts vid nämnda bolags inlösen av hennes aktier i samband med en nedsättning av aktiekapitalet.
 3 Enligt den svenska lagstiftningen görs en åtskillnad mellan aktieägare som är bosatta i landet och aktieägare som inte är bosatta där, när det gäller beskattningen av utbetalningar till aktieägaren vid inlösen av aktier som skall likvideras. För aktieägare som är bosatta i landet beskattas inlösen av aktier som kapitalvinst med rätt till avdrag för anskaffningskostnaden för de inlösta aktierna. Behållningen beskattas med 30 procent. För aktieägare som inte är bosatta i Sverige anses inlösenlikviden emellertid utgöra en utdelning och rätt till nämnda avdrag saknas därmed.
 4 Bestämmelserna om att likviden skall anses utgöra utdelning återfinns i lag (1970:624) om kupongskatt, som endast tillämpas på fysiska eller juridiska personer som inte är bosatta eller stadigvarande vistas i Sverige (nedan kallade i landet ej bosatta personer).
 5 I 1 § i kupongskattelagen föreskrivs att skatten skall betalas till staten för utdelning på aktie i svenskt aktiebolag. I 2 § andra stycket i samma lag preciseras att med utdelning avses alla utbetalningar till en aktieägare, bland annat nedsättning av aktiekapitalet.
 6 I 5 § i samma lag fastställs skattesatsen till 30 procent av utdelningen, vilken ofta nedsätts med tillämpning av skatteavtal för undvikande av dubbelbeskattning. För det fall skatt har innehållits med högre belopp än vad som skall erläggas enligt sådant avtal föreskrivs i 27 § en rätt till återbetalning.
 7 Enligt nämnda lag är det inte tillåtet att dra av anskaffningskostnaden för de inlösta aktierna. En aktieägare som faller inom lagens tillämpningsområde får alltså betala 30 procent i kupongskatt på det totala belopp som denne erhåller för de inlösta aktierna. Bestämmelserna i skatteavtalen för undvikande av dubbelbeskattning kan dock leda till en annan lösning.
 Det svensk-franska avtalet för undvikande av dubbelbeskattning
 8 Avtalet mellan Konungariket Sveriges regering och Republiken Frankrikes regering för att undvika dubbelbeskattning och förhindra skatteflykt beträffande skatter på inkomst och förmögenhet undertecknades den 27 november 1990 och trädde i kraft den 1 april 1992 (nedan kallat det svensk-franska avtalet).
 9 I artikel 10.1 i avtalet föreskrivs följande:
 ”Utdelning från bolag med hemvist i en avtalsslutande stat till person med hemvist i den andra avtalsslutande staten får beskattas i denna andra stat.”
 10 Enligt punkt 2 i nämnda artikel gäller följande:
 ”Utdelningen får emellertid beskattas även i den avtalsslutande stat där bolaget som betalar utdelningen har hemvist enligt lagstiftningen i denna stat, men om mottagaren har rätt till utdelningen får skatten inte överstiga 15 procent av utdelningens bruttobelopp.”
 11 Enligt artikel 10.5 i det svensk-franska avtalet förstås med uttrycket ”utdelning” i den artikeln bland annat inkomst av aktier och inkomst som i den stat där det utdelande bolaget har hemvist behandlas på samma sätt som utdelning enligt tillämplig lagstiftning vid tidpunkten för avtalets ikraftträdande.
 12 Av artikel 13.6 i nämnda avtal framgår att vinst på grund av överlåtelse av sådana aktier som det är fråga om i målet vid den nationella domstolen endast beskattas i den avtalsslutande stat där överlåtaren har hemvist.
 13 Nämnda avtal baseras på den modell för dubbelbeskattningsavtal som utarbetats av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) och till vilken denna organisation författat kommentarer.
 14 I punkt 28 i kommentarerna till artikel 10 i OECD:s modellavtal anges att med utdelning förstås inte bara utbetalning av vinst beslutad av årliga bolagsstämmor, utan även andra förmåner i pengar eller pengars värde, såsom fondaktier, gratifikationer, vinst vid likvidation och förtäckt utdelning. De lättnader som föreskrivs i denna artikel är tillämpliga såvitt den stat där det utbetalande bolaget har hemvist beskattar sådana förmåner som utdelning.
 15 I punkt 31 i kommentarerna till artikel 13 i OECD:s modellavtal preciseras att om en andelsägare säljer andelar till det bolag, som har givit ut dem, i samband med likvidation av sådant bolag eller nedsättning av dess aktiekapital, kan skillnaden mellan försäljningspriset och andelarnas nominella värde behandlas som utdelning av ackumulerad vinst och inte som kapitalvinst i den stat där bolaget är hemmahörande. Nämnda artikel hindrar inte bolagets hemviststat från att beskatta sådan utdelning efter de skattesatser som föreskrivs i artikel 10 i OECD:s modellavtal. Sådan beskattning är tillåten eftersom skillnaden omfattas av den definition av uttrycket ”utdelning” som finns i artikel 10 punkt 3 och som tolkas i punkt 28 av kommentaren till denna artikel.
 16 Enligt den hänskjutande domstolen har bestämmelserna i det svensk-franska avtalet, tolkade mot bakgrund av OECD:s modellavtal och kommentarerna till detta, föranlett en ändring av den skattetekniska lösningen i kupongskattelagen, i det att de innehåller föreskrifter om en skattesats på 15 procent för i landet ej bosatta personer samt en rätt till avdrag för det nominella värdet på de inlösta aktierna.
 17 Som ett led i en nedsättning av aktiekapitalet inlöste Ratos den 2 december 1998 aktier av serie B från Margaretha Bouanich, som är bosatt i Frankrike, för ett belopp av cirka 8 640 000 SEK (917 000 euro). Vid utbetalningen innehölls skatt med 15 procent på hela likviden, eller med nästan 1 300 000 SEK (138 000 euro) med tillämpning av kupongskattelagen och det svensk-franska avtalet.
 18 Margaretha Bouanich ansökte hos behörig skattemyndighet om återbetalning av i första hand hela den erlagda skatten och, i andra hand, den del av skatten som uttagits på ett underlag av de inlösta aktiernas nominella belopp.
 19 Skattemyndigheten beslutade den 28 september 1999 att bifalla hennes i andra hand framställda yrkande och återbetalade ett belopp på cirka 167 000 SEK (18 000 euro).
 20 Margaretha Bouanich överklagade skattemyndighetens beslut till länsrätten i Dalarnas län och yrkade att länsrätten skulle besluta att återstående kupongskatt skulle utbetalas till henne. Överklagandet avslogs i dom av den 29 mars 2001 vilken överklagades av Margaretha Bouanich.
 21 Kammarrätten i Sundsvall har funnit att EG-fördraget och domstolens rättspraxis inte ger något klart svar på de frågor som aktualiseras i den tvist den har att avgöra, varför den har beslutat att ställa följande tolkningsfrågor till domstolen:
 ”1) Medger artiklarna 56 och 58 i EG-fördraget att en medlemsstat beskattar en inlösenlikvid, som utbetalas från ett aktiebolag i medlemsstaten, såsom utdelning, utan rätt till avdrag för anskaffningskostnad för inlöst aktie, om den utbetalas till en aktieägare som inte är bosatt eller stadigvarande vistas i medlemsstaten, medan en inlösenlikvid från ett sådant bolag, som utbetalas till en aktieägare som är bosatt eller stadigvarande vistas i medlemsstaten istället beskattas såsom kapitalvinst, med rätt till avdrag för anskaffningskostnad för inlöst aktie?
 2) Om fråga 1 besvaras nekande: När det i dubbelbeskattningsavtal mellan den medlemsstat där aktiebolaget har sitt säte och den medlemsstat där aktieägaren är bosatt föreskrivs en lägre skatt[e]sats i förhållande till den som uttas på en inlösenlikvid som utbetalas till en aktieägare i den förstnämnda medlemsstaten och en aktieägare i den andra medlemsstaten, med hänvisning till kommentaren till OECD:s modell för skatteavtal, dessutom medges avdrag motsvarande de inlösta aktiernas nominella belopp, medger de i föregående fråga angivna artiklarna vid detta förhållande att en medlemsstat tillämpar en sådan reglering som den ovan beskrivna?
 3) Medger artiklarna 43 och 48 i EG-fördraget att en medlemsstat tillämpar en reglering sådan som den ovan beskrivna?”
 22 Den hänskjutande domstolen har ställt sin första fråga för att få klarhet i huruvida artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, i vilken det föreskrivs att det belopp som utbetalas till en i landet ej bosatt aktieägare vid inlösen av aktier i samband med en nedsättning av aktiekapitalet beskattas som utdelning utan rätt till avdrag för anskaffningskostnaden för aktierna, medan samma belopp – om det utbetalas till en i landet bosatt aktieägare – beskattas som kapitalvinst med rätt till avdrag för anskaffningskostnaden.
 23 Margaretha Bouanich har hävdat att kupongskattelagen hindrar utländska investerare från att investera i svenska bolag och att den innebär en diskriminering i strid med artikel 56 EG som inte kan motiveras ens med hänsyn till bestämmelserna i artikel 58 EG.
 24 Den svenska regeringen har inte bestritt att kupongskattelagen är oförenlig med gemenskapsrätten. Den har vidgått att den svenska skattelagstiftningen rörande utbetalningar vid inlösen av aktier leder till att skattskyldiga aktieägare behandlas olika beroende på om de är begränsat eller obegränsat skattskyldiga i Sverige. Denna lagstiftning kan följaktligen leda till att en aktieägare som är begränsat skattskyldig ibland beskattas hårdare än den aktieägare som är obegränsat skattskyldig.
 25 Nämnda regering har tillagt att den avser att genomdriva en ändring av denna lagstiftning, så att begränsat skattskyldiga aktieägare får rätt att från likviden för inlösta aktier dra av anskaffningskostnaden för desamma.
 26 Enligt Europeiska gemenskapernas kommission är det uppenbart att den svenska lagstiftningen om beskattning av inlösenlikvid som utbetalas i samband med nedsättning av aktiekapitalet medför en skillnad i behandling av i landet bosatta respektive i landet ej bosatta aktieägare. Denna skillnad i behandlingen av aktieägarna leder till en diskriminering, eftersom jämförbara situationer behandlas olika, trots att det inte föreligger någon objektiv skillnad mellan situationerna som kan motivera en åtskillnad i behandlingen på denna punkt mellan de båda kategorierna av skattskyldiga personer.
 27 Kommissionen anser därför att den diskriminering som kupongskattelagen medför utgör en restriktion för den fria rörligheten för kapital i strid med artikel 56 EG. Av beslutet om hänskjutande framgår inte några omständigheter som enligt artikel 58 EG skulle kunna motivera en sådan restriktion.
 28 Domstolen erinrar inledningsvis om sin fasta rättspraxis där den slagit fast att även om frågor om direkta skatter tillhör medlemsstaternas behörighet, skall dessa inte desto mindre iaktta gemenskapsrätten när de utövar sin behörighet (se, bland annat, dom av den 11 augusti 1995 i mål C-80/94, Wielockx, REG 1995, s. I‐2493, punkt 16, och av den 7 september 2004 i mål C-319/02, Manninen, REG 2004, s. I-7477, punkt 19).
 29 En sådan återförsäljning av aktier som den som Margaretha Bouanich företagit utgör en kapitalrörelse i den mening som avses i artikel 1 i rådets direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 för genomförandet av artikel 67 i fördraget (artikeln upphävd genom Amsterdamfördraget) (EGT L 178, s. 5; svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44) och i den nomenklatur som återfinns i bilaga 1 till direktivet. Nämnda nomenklatur gäller fortfarande som vägledning i fråga om definitionen av begreppet ”kapitalrörelser” (se dom av den 23 september 2003 i mål C-452/01, Schlössle Weissenberg, REG 2003, s. I-9743, punkt 7, och av den 5 juli 2005 i mål C-376/03, D., REG 2005, s. I-0000, punkt 24). En sådan transaktion omfattas således av tillämpningsområdet för gemenskapsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital.
 30 Enligt artikel 56 EG skall alla restriktioner för kapitalrörelser mellan medlemsstater vara förbjudna såvida inte de rättfärdigandegrunder som anges i artikel 58 EG är tillämpliga.
 31 För att besvara den första frågan skall det först prövas huruvida den omständigheten, att en medlemsstat inte tillåter i landet ej bosatta aktieägare att vid inlösen av aktier dra av anskaffningskostnaden för aktierna, utgör en restriktion för kapitalrörelserna.
 32 Domstolen påpekar i det avseendet att aktieägare som har förvärvat aktier i ett svenskt bolag lyder under olika bestämmelser enligt kupongskattelagen beroende på om de är bosatta i landet eller ej. En aktieägare som är bosatt i Sverige har i samband med inlösen av aktier vid nedsättning av aktiekapitalet rätt att dra av anskaffningskostnaden för nämnda aktier, medan någon sådan rätt inte finns för en i landet ej bosatt aktieägare. Rätten till avdrag utgör således en skattemässig förmån som endast erbjuds i landet bosatta aktieägare.
 33 Det är obestritt att en sådan skattemässig förmån utgör en skattemässig lättnad för dem som åtnjuter förmånen, vilket innebär att i landet ej bosatta aktieägare beskattas hårdare och alltså befinner sig i en mindre förmånlig situation än i landet bosatta aktieägare.
 34 Som generaladvokaten har konstaterat i punkterna 33 och 34 i sitt förslag till avgörande leder en sådan lagstiftning till att en gränsöverskridande kapitaltransaktion blir mindre attraktiv samtidigt som i Sverige ej bosatta investerare avhålls från att förvärva aktier i bolag hemmahörande i Sverige. Därmed begränsas också möjligheterna för svenska bolag att skaffa kapital från investerare som inte är bosatta i Sverige.
 35 Domstolen konstaterar under dessa förhållanden att en nekad avdragsrätt för i landet ej bosatta aktieägare när det gäller anskaffningskostnaden för aktier som inlöses, utgör en restriktion för kapitalrörelser i den mening som avses i artikel 56 EG.
 36 Härefter skall det prövas huruvida denna restriktion kan motiveras med de skäl som anges i artikel 58.1 EG. Av denna bestämmelse jämförd med punkt 3 i samma artikel framgår att medlemsstaterna i sin skattelagstiftning får föreskriva en skillnad i behandlingen av i landet bosatta respektive i landet ej bosatta skattskyldiga personer så länge denna åtskillnad inte utgör ett medel för godtycklig diskriminering eller en förtäckt begränsning av den fria rörligheten för kapital.
 37 Som konstaterats i punkt 34 i förevarande dom görs i kupongskattelagen en åtskillnad mellan i landet bosatta respektive i landet ej bosatta aktieägare då den likvid som de erhåller vid inlösen av aktier beskattas på olika sätt.
 38 Man måste emellertid skilja särbehandling som är tillåten enligt artikel 58.1 a EG från sådan godtycklig diskriminering som är förbjuden enligt punkt 3 i samma artikel. Av rättspraxis framgår att en sådan nationell skattelagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen är förenlig med fördragets bestämmelser om fri rörlighet för kapital endast under förutsättning att skillnaden i behandling avser situationer som inte är objektivt jämförbara eller om skillnaden motiveras av tvingande hänsyn till allmänintresset (se dom av den 6 juni 2000 i mål C-35/98, Verkooijen, REG 2000, s. I-4071, punkt 43, domen i det ovannämnda målet Manninen, punkterna 28 och 29, och av den 8 september 2005 i mål C-512/03, Blanckaert, REG 2005, s. I‐0000, punkt 42).
 39 Domstolen skall i detta avseende pröva huruvida skillnaden i beskattning av inkomster hänförliga till en inlösen av aktier som ägs av i landet bosatta respektive i landet ej bosatta aktieägare anknyter till situationer som inte är objektivt jämförbara.
 40 Anskaffningskostnaderna är direkt knutna till den likvid som utbetalas vid inlösen av aktierna, varför i landet bosatta respektive i landet ej bosatta personer i detta avseende befinner sig i jämförbara situationer. Det föreligger inte någon objektiv skillnad mellan situationerna som ger fog för att på denna punkt behandla de båda kategorierna av skattskyldiga personer olika.
 41 Under dessa förhållanden utgör en sådan nationell lagstiftning som kupongskattelagen en godtycklig diskriminering av i landet ej bosatta aktieägare, då de enligt lagen beskattas hårdare än i landet bosatta aktieägare trots att de befinner sig i objektivt jämförbara situationer.
 42 När det slutligen gäller övriga grunder för rättfärdigande i artikel 58 EG och i domstolens rättspraxis konstaterar domstolen att ingen av dessa grunder har åberopats i målet.
 43 Den första frågan skall alltså besvaras med att artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, i vilken det föreskrivs att det belopp som utbetalas till en i landet ej bosatt aktieägare vid inlösen av aktier i samband med en nedsättning av aktiekapitalet beskattas som utdelning utan rätt till avdrag för anskaffningskostnaden för aktierna, medan samma belopp – om det utbetalas till en i landet bosatt aktieägare – beskattas som kapitalvinst med rätt till avdrag för anskaffningskostnaden.
 44 Den hänskjutande domstolen har ställt sin andra fråga för att få klarhet i huruvida svaret på den första frågan skulle bli annorlunda om de tillämpliga skattebestämmelserna följer av ett avtal om undvikande av dubbelbeskattning, såsom det svensk-franska avtalet, där det fastställs en övre gräns för utdelningsbeskattningen för i landet ej bosatta aktieägare, som är lägre än den gräns som gäller för i landet bosatta aktieägare, och som vid en tolkning av detta avtal mot bakgrund av kommentarerna till OECD:s tillämpliga modellavtal medger att det nominella beloppet för dessa aktier dras av från inlösenlikviden för aktierna.
 45 Margaretha Bouanich har betonat att Republiken Frankrike har ensamrätt enligt det svensk-franska avtalet att beskatta kapitalvinster som realiseras vid en inlösen av aktier. Den felaktigt innehållna kupongskatten skall därmed i sin helhet återbetalas till henne.
 46 Kommissionen har åberopat rättspraxis avseende skattetillgodohavande (dom av den 28 januari 1986 i mål 270/83, kommissionen mot Frankrike, REG 1986, s. 2773; svensk specialutgåva, volym 8, s. 389) och skattemässiga förmåner (dom av den 21 september 1999 i mål C-307/97, Saint-Gobain ZN, REG 1999, s. I‐6161) till stöd för sin ståndpunkt att iakttagandet av gemenskapsrätten inte får göras beroende av innehållet i ett dubbelbeskattningsavtal som slutits mellan två medlemsstater.
 47 Enligt kommissionen är en sådan lagstiftning som den i målet vid den nationella domstolen beskrivna, vilken tillämpas med stöd av ett skatteavtal och tolkas mot bakgrund av kommentarerna till OECD:s modellavtal, inte förenlig med artiklarna 56 EG och 58 EG.
 48 Domstolen skall i detta avseende pröva huruvida det svensk-franska avtalet skall beaktas vid bedömningen av om en skattelagstiftning är förenlig med gemenskapsbestämmelserna om fri rörlighet för kapital. Om svaret på denna fråga är jakande blir nästa steg att avgöra om detta avtal utesluter en restriktion av den grundläggande frihet som slagits fast.
 49 Domstolen konstaterar att avskaffandet av dubbelbeskattning är ett av gemenskapens målsättningar, vars uppnående enligt artikel 293 andra strecksatsen EG är beroende av medlemsstaterna. Medlemsstaterna är i avsaknad av enhetliggörande eller harmoniserande åtgärder på gemenskapsnivå för undvikande av dubbelbeskattning, fortfarande behöriga att själva fastställa kriterierna för beskattning av inkomst och förmögenhet i syfte att avskaffa dubbelbeskattning, i förekommande fall genom avtalsslutande. Medlemsstaterna står i detta avseende fria att genom bilaterala avtal fastställa kriterierna för anknytning vid fördelningen av beskattningsmakten (se dom av den 12 maj 1998 i mål C-336/96, Gilly, REG 1998, s. I-2793, punkterna 24 och 30, samt domarna i de ovannämnda målen Saint-Gobain ZN, punkt 57, och D., punkt 52).
 50 Denna fördelning av beskattningsmakten ger emellertid inte medlemsstaterna rätt att införa en diskriminering som strider mot gemenskapsbestämmelserna.
 51 Eftersom de skattebestämmelser som återfinns i det svensk-franska avtalet tolkade mot bakgrund av kommentarerna i OECD:s modellavtal, utgör en del av de rättsregler som är tillämpliga i målet vid den nationella domstolen, och då den hänskjutande domstolen också har presenterat bestämmelserna på det sättet, skall domstolen beakta dem för att kunna göra en tolkning av gemenskapsrätten som kan användas av den nationella domstolen. Det ankommer inte på domstolen att tolka den nationella rätten och inte heller att pröva tillämpningen av densamma i det enskilda fallet (se, bland annat, dom av den 24 oktober 1996 i mål C-435/93, Dietz, REG 1996, s. I-5223, punkt 39, och av den 30 april 1998 i mål C-136/95, Thibault, REG 1998, s. I-2011, punkt 21).
 52 När det gäller den skattemässiga behandling som följer av det svensk‐franska avtalet erinrar domstolen om att en sådan i landet ej bosatt aktieägare som Margaretha Bouanich enligt detta avtal, tolkat mot bakgrund av kommentarerna till OECD:s modellavtal, har rätt att dra av aktiernas nominella belopp från den skattepliktiga likvid som utbetalas vid inlösen av aktierna. Återstoden av detta belopp beskattas följaktligen med 15 procent.
 53 Då i landet bosatta aktieägare beskattas med en skattesats på 30 procent på den likvid som utbetalas vid inlösen av aktierna, efter avdrag för anskaffningskostnader, måste det prövas huruvida dessa aktieägare behandlas förmånligare än i landet ej bosatta aktieägare. En sådan prövning förutsätter kännedom om anskaffningskostnaden för aktierna och deras nominella belopp.
 54 Domstolen erinrar i detta avseende om att det är den nationella domstolen och inte EG-domstolen som har att fastställa och bedöma de faktiska omständigheterna i målet (dom av den 15 november 1979 i mål 36/79, Denkavit, REG 1979, s. 3439, punkt 12, av den 5 oktober 1999 i de förenade målen C-175/98 och C-177/98, Lirussi och Bizzaro, REG 1999, s. I-6881, punkt 37, och av den 22 juni 2000 i mål C-318/98, Fornasar m.fl., REG 2002, s. I-4785, punkt 31).
 55 Det ankommer sålunda på den hänskjutande domstolen att i målet vid densamma pröva huruvida avdraget för det nominella beloppet och tillämpningen av den övre gränsen på 15 procent för i landet ej bosatta aktieägare leder till att dessa behandlas lika förmånligt som i landet bosatta aktieägare som har rätt att dra av anskaffningskostnaden och som beskattas efter en skattesats på 30 procent.
 56 Den andra frågan skall alltså besvaras med att artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som följer av ett avtal om undvikande av dubbelbeskattning, såsom det svensk-franska avtalet där det fastställs en övre gräns för utdelningsbeskattningen för i landet ej bosatta aktieägare som är lägre än den beskattning som sker för i landet bosatta aktieägare, och som – när detta avtal tolkas mot bakgrund av kommentarerna till OECD:s tillämpliga modellavtal – medger att det nominella beloppet för dessa aktier dras av från inlösenlikviden för aktierna. Det sagda gäller dock inte när de i landet ej bosatta aktieägarna behandlas minst lika förmånligt som i landet bosatta aktieägare vid tillämpningen av nämnda nationella lagstiftning. Det ankommer på den nationella domstolen att fastställa huruvida detta är fallet i den specifika tvist som målet vid den nationella domstolen avser.
 57 Med hänsyn till svaren på den första och den andra frågan behöver den tredje frågan inte besvaras.
 På dessa grunder beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
 1) Artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, i vilken det föreskrivs att det belopp som utbetalas till en i landet ej bosatt aktieägare vid inlösen av aktier i samband med en nedsättning av aktiekapitalet beskattas som utdelning utan rätt till avdrag för anskaffningskostnaden för aktierna, medan samma belopp – om det utbetalas till en i landet bosatt aktieägare – beskattas som kapitalvinst med rätt till avdrag för anskaffningskostnaden.
 2) Artiklarna 56 EG och 58 EG skall tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som följer av ett avtal om undvikande av dubbelbeskattning, såsom avtalet mellan Konungariket Sveriges regering och Republiken Frankrikes regering för att undvika dubbelbeskattning och förhindra skatteflykt beträffande skatter på inkomst och förmögenhet, undertecknat den 27 november 1990, där det fastställs en övre gräns för utdelningsbeskattningen för i landet ej bosatta aktieägare som är lägre än den gräns som gäller för i landet bosatta aktieägare, och som – när detta avtal tolkas mot bakgrund av kommentarerna till det av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling utarbetade tillämpliga modellavtalet – medger att det nominella beloppet för dessa aktier dras av från inlösenlikviden för aktierna. Det sagda gäller dock inte när de i landet ej bosatta aktieägarna behandlas minst lika förmånligt som i landet bosatta aktieägare vid tillämpningen av nämnda nationella lagstiftning. Det ankommer på den nationella domstolen att fastställa huruvida detta är fallet i den specifika tvist som målet vid den nationella domstolen avser.


type: wikipedia

text:
Leedu Sotsiaaldemokraatlik Partei (leedu keeles Lietuvos socialdemokratų partija, lühend LSDP) on vasaktsentristlik Leedu erakond. Partei loomise ajaks loetakse 1896. aastat.
 2009. aasta märtsis valiti partei juhiks Algirdas Butkevičius.
 Partei kuulub Euroopa Sotsialistide Parteisse ja Sotsialistlikku Internatsionaali.
 Ajalugu
 LSDP eelkäijad
 Leedu Demokraatlik Tööpartei moodustati 8. detsembril 1990, kui Leedu Kommunistlik Partei reorganiseeriti sotsiaaldemokraatlikuks erakonnaks. LDTP võitis 1992. aasta valimistel Leedu Seimis enamuse ja oli võimul 1996. aastani.
 Leedu Sotsiaaldemokraatlik Partei taasloodi 12. augustil 1989 1. mail 1896 Vilniuses asutatud erakonna õigusjärglasena. Erakond võitles demokraatia ja sotsiaalse õigluse kinnistumise, õigusriigi ning sotsiaalselt reguleeritava turu eest.
 2001. aastal ühinesid parteid Leedu Sotsiaaldemokraatlikuks Parteiks.
 Pärast ühinemist
 2001. aasta parlamendivalimiste järel moodustas LSDP valitsuskoalitsiooni sotsiaalliberaalse Uue Teega.
 Pärast 2004. aasta valimisi (LSDP osales valimisliidus Töö Leedu Hüvanguks) oli erakonnal 141-kohalises seimis 20 kohta. Kuni 2006. aasta juunini osaleti valitsuskoalitsioonis koos Uue Liidu, Tööpartei ning Talupoegade ja Uue Demokraatia Liiduga.
 31. mail 2006 lagunes senine koalitsioon Tööpartei valitsusest lahkumise tõttu ja 1. juunil astus Algirdas Brazauskase valitsus tagasi. Ajutise valitsuse moodustas seejärel LSDP liige Zigmantas Balčytis.
 4. juulil 2006 kinnitas seim peaministriks LSDP aseesimehe Gediminas Kirkilase ja 18. juulil vannutati tema uus valitsus ametisse. Uude koalitsiooni kuulus neli erakonda: LSDP, Talupoegade ja Uue Demokraatia Liit, Liberaalide ja Keskliit ning Tööpartei lagunemisel tekkinud Kodanikedemokraatia Partei.
 2008. aasta valimistel sai LSDP 25 kohta seimis, kuid jäeti valitsusse kaasamata. 2012. aasta parlamendivalimistel tuli LSDP võitjaks ja sai seimis 38 kohta.
 LSDP väärtused
 Pärast ühinemist on erakonna põhiväärtused vabadus, sotsiaalne õiglus ja solidaarsus.
 Välislingid
 Leedu Sotsiaaldemokraatliku Partei koduleht
 Leedu parteid


text:
ECLI:SI:VSRS:2006:VIII.IPS.230.2005
 VS32486
 presežni delavci - sodelovanje sindikata in sveta delavcev pri sprejemu programa
 Poslovodni organ tožene stranke je zagotovil sodelovanje tudi sveta delavcev in se je do njegovega mnenja, predlogov in stališč opredelil pred sprejemom programa za razrešitev presežnih delavcev.
 Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na razveljavitev sklepov tožene stranke o opredelitvi tožnice kot presežne delavke in prenehanju delovnega razmerja, kot tudi reintegracijski in denarne zahtevke. Ugotovilo je, da je bil postopek ugotavljanja presežnih delavcev izveden zakonito in pravilno in da so bili tudi kriteriji za ugotavljanje presežnih delavcev uporabljeni pravilno.
 Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
 Proti pravnomočni sodbi sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo, s katero uveljavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zmotno uporabo materialnega prava. Navaja, da tudi instančna odločba ni v zadostni meri argumentirala postopka ugotavljanja presežnih delavcev, predvsem glede na okoliščino, da sindikat s predloženim programom ni soglašal in da v prvotni fazi tudi svet delavcev ni izdal pozitivnega mnenja k temu programu. Zato je bil napačno uporabljen Zakon o sodelovanju delavcev pri upravljanju in ZDR (1990) v tistem delu, ko bi tožena stranka morala pridobiti ustrezno soglasje sveta delavcev. Tožnici bi morala tudi ponuditi drugo in za njo ustrezno delovno mesto. Tožena stranka tega ni storila, ampak je zaposlila drugo izvajalko.
 Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradno prečiščeno besedilo Uradni list RS, št. 36/2004 - ZPP)
 vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
 Revizija je izredno pravno sredstvo, zato je zožena le na preizkus pravilne uporabe materialnega prava ter na omejen preizkus pravilnosti postopka (1. do 3. točka 1. odstavka 370. člena ZPP). Revizijsko sodišče je vezano na dejansko stanje, kakršno sta ugotovili nižji sodišči. Z revizijo je mogoče uveljavljati le, da je tako ugotovljeno dejansko stanje posledica postopka, obremenjenega z bistvenimi kršitvami, ki so navedene v 1. in 2. točki 1. odstavka 370. člena ZPP. Revizija sicer očita sodišču storitev procesnih bistvenih kršitev, ki pa jih izrecno, jasno in konkretizirano ne opredeljuje, ampak se na njih le pavšalno sklicuje. Zato jih revizijsko sodišče ni bilo dolžno upoštevati. Kolikor pa se revizija ne strinja z ugotovljenim dejanskim stanjem oziroma dokazno oceno sodišča glede postopka ugotavljanja presežnih delavcev, gre dejansko za uveljavljanje nedovoljenega revizijskega razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (tretji odstavek 370. člena ZPP).
 Materialno pravo ni bilo zmotno uporabljeno. Navedbe v reviziji so v tem delu v nasprotju z ugotovljenim dejanskim stanjem in listinami v spisu. Po določbi drugega in četrtega odstavka 35. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 14/90 in nasl. - ZDR (1990)) je poslovodni organ dolžan zagotoviti sodelovanje sveta delavcev pri pripravi in sprejemu programa razreševanja presežkov delavcev, ter obravnavati stališča mnenja in predloge sveta delavcev in se do njih opredeliti pred sprejemom programa. Sodišči sta ugotovili, da je poslovodni organ tožene stranke zagotovil sodelovanje tudi sveta delavcev in se je do njegovega mnenja, predlogov in stališč opredelil pred sprejemom programa.
 Zmotno pa je zatrjevanje revizije, da bi morala tožena stranka pridobiti soglasje sveta delavcev. Zakon o sodelovanju delavcev pri upravljanju (Uradni list RS, št. 42/93 in nasl. - ZSDU) kaj takega ne zahteva. Enako kot ZDR (1990) nalaga delodajalcu le skupno posvetovanje (91. in 94. člen ZSDU), ne spada pa vprašanje presežkov delavcev (zmanjšanje števila delavcev) med vprašanja, o katerih bi svet delavcev soodločal, oziroma dajal soglasje k odločitvam delodajalca (95. člen ZSDU).
 Po ugotovitvah sodišča prve stopnje, je program razreševanja trajno presežnih delavcev vseboval tudi možne rešitve oziroma ukrepe za preprečitev ali kar največjo omejitev prenehanja delovnega razmerja presežnim delavcem (35. in 36. a člen ZDR (1990)), vendar tožnici druge ustrezne zaposlitve ni bilo mogoče najti. Revizijska navedba, da je tožena stranka na za tožnico ustreznem delovnem mestu zaposlila drugo delavko, pa je v nasprotju z ugotovljenim dejanskim stanjem. Tožnica pogojev za zasedbo navedenega delovnega mesta ni izpolnjevala, druga delavka pa je bila na njem zaposlena že pred začetkom postopka ugotavljanja trajno presežnih delavcev.
 Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v mejah razlogov, ki so v reviziji navedeni (371. člen ZPP). Ker revizija, razen zatrjevanih pomanjkljivosti v zvezi s sodelovanjem sindikata in sveta delavcev v postopku sprejemanja programa presežnih delavcev, drugih pomanjkljivosti ali napačne uporabe materialnega prava izpodbijani sodbi ne očita, tudi revizijsko sodišče samo sodbe izven tega ni posebej preizkušalo. V obširni in utemeljeni obrazložitvi tako izpodbijane kot prvostopne sodbe, tudi ni nobenega razloga, ki bi - glede na ugotovljeno dejansko stanje - kazal na zmotno uporabo materialnega prava.
 Na podlagi določila 378. člena ZPP je iz navedenih razlogov revizijsko sodišče zavrnilo revizijo kot neutemeljeno.
 ZDR (1990) člen 35, 36a.
 Sodba VIII Ips 236/2005
 P2RvYy0yOTk2NQ==


text:
Hotărârea 477/1990 | Legislatie gratuita
 Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 751 2010
 Articolul 15 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de articolul 8 din actul Hotărârea 1901 2004
 Articolul 11 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de articolul 1 din actul Hotărârea 1331 2004
 Articolul 6 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de articolul 1 din actul Hotărârea 1331 2004
 Articolul 11 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de articolul 7 din actul Hotărârea 741 1999
 Articolul 12 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de articolul 7 din actul Hotărârea 741 1999
 Articolul 11 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de articolul 11 din actul Hotărârea 716 1999
 Articolul 14 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de articolul 11 din actul Hotărârea 716 1999
 Articolul 5 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de articolul 11 din actul Hotărârea 716 1999
 Hotărârea 477 1990 modificat de articolul 10 din actul Hotărârea 612 1997
 Articolul 2 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 659 1992
 Articolul 2 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 502 1992
 Articolul 1 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 2 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 3 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 7 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 12 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 14 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 17 din actul Hotărârea 477 1990 modificat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 23 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 24 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 25 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 26 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Articolul 27 din actul Hotărârea 477 1990 abrogat de Hotărârea 395 1991
 Cele mai căutate legi Legea 165 2013 (63)
 Ordin 50 1990 (41)
 OUG 51 2014 (39)
 Ordin 223 2002 (37)
 Ordin 4 2007 (33)
 Ordin 1470 2011 (32)
 Ordin 981 2014 (31)
 Legea 22 1969 (30)
 OUG 49 2014 (30)
 Hotărârea 615 2014 (25)
 Ordin 261 2007 (24)
 Hotărârea 470 2014 (22)
 Ordin 719 2014 (20)
 Hotărârea 41 2001 (18)
 Ordonanţa 9 2008 (18)
 Ultimele acte citite Hotărârea 17 1998
 Ordin 3352 1997
 Ordin 1683 2010
 Hotărârea 477 1990
 Hotărârea 495 1994
 Decizia 4 2009
 Hotărârea 36 1998
 Hotărârea 428 2012
 Hotărârea 71 2012
 Decretul 37 2000
 Decizia 1 2005
 Hotărârea 238 2012
 Decretul 28 1998
 Ordin 171 2002
 Hotărârea 401 2005
 HOTARARE Nr. 477 din 5 mai 1990
 privind unele masuri pentru imbunatatirea activitatii directiilor generale
 pentru agricultura si industrie alimentara judetene si a municipiului Bucuresti
 precum si a altor unitati agricole
 Se aproba numarul de personal pe directii generale pentru agricultura si
 industrie alimentara si trusturile economice din cadrul acestora potrivit
 anexei nr. 1.
 Structura organizatorica tip a Directiei generale pentru agricultura si
 industrie alimentara se aproba de Ministerul Agriculturii si Industriei
 Alimentare cu avizul Ministerului Muncii si Ocrotirilor Sociale.
 In cadrul Directiei generale pentru agricultura si industrie alimentara se
 pot utiliza urmatoarele functii de conducere: director general, director
 general adjunct (coordoneaza direct si problemele economice si financiare ale
 directiei generale), director cu productia vegetala, director cu productia
 animala si contabil sef.
 In structura organizatorica a Directiei generale pentru agricultura si
 industrie alimentara se constituie si un compartiment de economie de piata si bursa.
 Statul de functii al Directiei generale pentru agricultura si industrie
 alimentara se avizeaza de Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare si
 se aproba de primaria judetului sau a municipiului Bucuresti.
 Structura organizatorica si statul de functii ale Trustului de
 Intreprinderi Agricole de Stat, Trustului Horticulturii si Trustului pentru
 Mecanizarea Agriculturii se aproba de organul ierarhic superior de profil al
 acestora din cadrul Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare.
 - Trustul de Intreprinderi Agricole de Stat: director, inginer sef cu
 productia vegetala, inginer sef cu productia animala, inginer sef cu
 mecanizarea, inginer sef adjunct hidroamelioratii (se acorda numai la
 trusturile cu peste 100 mii ha amenajate prin lucrari de desecare, irigatii si
 combaterea eroziunii solului) si director economic, salarizat potrivit anexei
 nr. IV, cap. III, lit. B, a - nr. curent 3 din Legea nr. 57/1974, plus o clasa;
 - Trustul Horticulturii: director, inginer sef cu productia horticola,
 inginer sef cu mecanizarea si contabil sef;
 - Trustul pentru Mecanizarea Agriculturii: director, inginer mecanic sef,
 inginer agronom sef si contabil sef.
 Inspectoratele sanitare veterinare din cadrul directiilor generale pentru
 agricultura si industrie alimentara se organizeaza ca directii sanitare
 veterinare in subordinea directa a Ministerului Agriculturii si Industriei
 Alimentare - Directia generala sanitara veterinara.
 Directiile sanitare veterinare sunt unitati bugetare cu personalitate
 juridica, avand denumirea, sediul si obiectul de activitate prevazute in anexa
 In cadrul fiecarei directii sanitare veterinare functioneaza cate un
 laborator de profil, organizat potrivit legii.
 La directiile sanitare veterinare se pot utiliza functiile de director si
 Personalul de conducere al directiilor sanitare veterinare va fi salarizat
 potrivit prevederilor din Legea retribuirii dupa cantitatea si calitatea muncii
 nr. 57/1974, anexa nr. IV, cap. III, lit. B, a - nr. curent 33, coloanele 4 si
 5 pentru functia de director si nr. curent 78 pentru functia de contabil sef,
 majorate pentru ambele functii cu o clasa.
 Pentru personalul de executie de specialitate se vor aplica nivelurile de
 salarizare prevazute in aceeasi anexa, cap. III, lit. B, b.
 Directiile sanitare veterinare au in subordine circumscriptiile sanitare
 veterinare constituie la nivelul fiecarei comune, prin reorganizarea actualelor
 dispensare comunale care se desfiinteaza, si circumscriptiile sanitare
 veterinare pentru controlul alimentelor de origine animala, organizate potrivit
 Programele de actiuni sanitare veterinare pentru unitatile din agricultura
 si industria alimentara se stabilesc impreuna cu directiile generale pentru
 agricultura si industrie alimentara, directiile sanitare veterinare avand
 obligatia sa prezinte informari lunare directorului general al Directiei
 generale pentru agricultura si industrie alimentara.
 Structura organizatorica si statele de functii pentru directiile sanitare
 veterinare se aproba de Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare.
 Organizarea directiilor sanitare veterinare se face in cadrul numarului de
 posturi existent in reteaua sanitara veterinara.
 Inspectoratele pentru protectia plantelor din subordinea directiilor
 generale pentru agricultura si industrie alimentara isi schimba denumirea in
 inspectorate pentru protectia plantelor si carantina fitosanitara,
 completindu-si in mod corespunzator obiectul de activitate si numarul de
 personal pentru activitatea de carantina fitosanitara.
 Oficiile de cadastru si organizarea teritoriului, inspectoratele pentru
 protectia plantelor si carantina fitosanitara, inspectoratele pentru calitatea
 semintelor si materialului saditor si oficiile de reproductie si selectie a
 animalelor se organizeaza ca unitati bugetare cu personalitate juridica, iar
 oficiile de studii pedologice si agrochimice se organizeaza ca unitati cu
 personalitate juridica si functioneaza ca institutii de stat autofinantate potrivit
 Decretului nr. 151/1975, toate in subordinea directiilor generale pentru
 agricultura si industrie alimentara, avand denumirea, sediul si obiectul de
 activitate prevazute in anexele nr. 3-6.
 Aceste unitati au subordonare tehnica si la directiile de profil din cadrul
 Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare si isi pot constitui
 laboratoare potrivit prevederilor legale.
 Activitatea in teritoriu a acestor unitati se va desfasura, in continuare,
 prin subunitati si formatii de lucru organizate potrivit reglementarilor legale
 Statele de functii pentru unitatile prevazute la art. 11 se aproba de
 consiliile de administratie ale acestora, cu acordul conducerii Directiei
 generale pentru agricultura si industrie alimentara, tinandu-se seama de
 volumul activitatilor si normativelor aprobate.
 Nivelurile de salarizare pentru functiile de conducere la aceste unitati
 sunt cele prevazute in Legea nr. 57/1974, anexa nr. IV, cap. III, lit. B, a -
 nr. curent 33-38, iar personalul de executie de specialitate va fi salarizat
 potrivit prevederilor din aceeasi anexa, cap. III, lit. B, b.
 Nivelurile de salarizare prevazute in Legea nr. 57/1974, de la cap. III,
 lit. B, a, pozitia 34, coloana 4 si 5 se vor aplica si inspectorului sef al
 Inspectoratului pentru Calitatea Semintelor si Materialului Saditor.
 Laboratorul pentru controlul calitatii nutreturilor si alimentatia
 animalelor este unitate de specialitate agricola, prin care Directia generala
 pentru agricultura si industrie alimentara executa programele de control pentru
 determinarea componentelor nutritive pentru retetele furajere, pentru obtinerea
 unor productii animaliere cat mai ridicate. Acestea functioneaza ca unitati
 bugetare, fara personalitate juridica, in subordinea Directiei generale pentru
 agricultura si industrie alimentara.
 Se aproba infiintarea Laboratorului central pentru controlul calitatii
 semintelor cu sediul in municipiul Bucuresti, in subordinea Ministerului
 Agriculturii si Industriei Alimentare.
 Laboratorul central pentru controlul calitatii semintelor este unitate
 autofinantata partial, potrivit art. 1 din Decretul nr. 151/1975, cu
 personalitate juridica, avand in conducere un sef de laborator si un contabil
 sef si un numar de 10 posturi - personal de specialitate.
 Laboratorul central pentru controlul calitatii semintelor are urmatorul
 - verificarea prin controlul periodic a modului de executare a analizelor
 de valoare culturala, efectuate de laboratoarele de controlul semintelor din
 cadrul inspectoratelor judetene;
 - certificarea puritatii biologice la seminte din verigi superioare,
 produse de I.C.C.P.T. Fundulea si controlul acestora in toate fazele de
 conditionare, pastrarea calitatii si livrarea catre beneficiari;
 - implementarea perfectionarii metodologice de analiza valorii culturale a
 semintelor in concordanta cu recomandarile cercetarii si ale Asociatiei
 Internationale pentru Controlul Semintelor;
 - rezolvarea litigiilor si sesizarilor prin analiza de expertiza, privind
 valoarea culturala a semintelor;
 - instruirea si verificarea periodica a personalului din laboratoarele
 judetene pentru controlul calitatii semintelor.
 Laboratorul central pentru controlul calitatii semintelor are gradul I de
 organizare, iar seful de laborator se salarizeaza potrivit Legii nr. 57/1974,
 anexa nr. VI, cap. IV, lit. A, nr. crt. 1, iar contabilul sef potrivit anexei
 nr. IV, lit. B, a, nr. crt. 38, coloana 4.
 Se aproba infiintarea Casei Agronomului ca unitate fara personalitate
 juridica, care se organizeaza si functioneaza ca institutie de stat
 autofinantata potrivit Decretului nr. 151/1975, subordonata directiilor
 generale pentru agricultura si industrie alimentara judetene si a municipiului
 Bucuresti, avand ca obiect de activitate organizarea si realizarea instruirii,
 perfectionarii si pregatirii profesionale a specialistilor din agricultura de
 stat si cooperatista si a tuturor producatorilor individuali, precum si organizarea
 asistentei tehnice, implementarea si generalizarea rezultatelor cercetarii.
 Personalul administrativ, de deservire si personalul pentru camine si
 cantine se normeaza potrivit normelor stabilite pentru centrele de
 perfectionare. Statul de functii pentru Casa Agronomului se aproba de Directia
 generala pentru agricultura si industrie alimentara in cadrul careia
 Intreprinderile de imbunatatire si exploatare a pajistilor prevazute in
 anexa nr. 7 trec in subordinea directa a Directiei generale pentru agricultura
 si industrie alimentara, exceptand pajistile impadurite.
 Intreprinderile de imbunatatire si exploatare a pajistilor din subordinea
 directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara se organizeaza
 pe principii economice si au subordonare si la Ministerul Agriculturii si
 Industriei Alimentare - Directia generala a zootehniei.
 Circumscriptiile agrozooveterinare comunale organizate in zonele de deal si
 munte se desfiinteaza.
 In comunele unde nu functioneaza cooperative agricole de productie si in
 cele care isi au sediul statiunile pentru mecanizarea agriculturii, se
 organizeaza ocoale agricole comunale, incadrate cu 1-3 specialisti si
 tehnicieni agricoli, ca organe tehnice de lucru ale Directiei generale pentru
 Specialistii incadrati la ocoale agricole acorda pentru producatorii
 individuali asistenta tehnica, sprijina aprovizionarea cu seminte,
 ingrasaminte, masini si utilaje specifice si valorificarea mai buna a
 productiilor agricole, asigura conlucrarea cu primariile comunale pentru
 dezvoltarea vietii economice si sociale a satelor.
 Pentru incadrarea in activitati productive a specialistilor agricoli
 disponibilizati, ca urmare a atribuirii loturilor in folosinta indelungata si
 altor masuri, in fiecare cooperativa agricola se va organiza redimensionarea
 actualelor ferme agricole pe suprafete si efective de animale care sa poata fi
 cuprinse si exploatate in conditii optime, urmand ca in fermele noi sa fie
 numiti ca sefi de ferma acesti specialisti.
 Pana la reglementarea limitelor de gradare a unitatilor si subunitatilor
 agricole cooperatiste dezarondate, retributiile personalului tehnico-economic
 si de administratie se va face la gradul avut de acestea inainte de
 dezarondare.
 Veniturile realizate de unitatile bugetare prevazute in prezenta hotarare
 se varsa integral la bugetul statului.
 Normele de structura aprobate pentru agricultura de stat, la unitatile
 agricole de stat, se completeaza cu functiile de inginer sef adjunct mecanic,
 care raspunde de activitatea de mecanizare in cadrul unitatilor, cu functia de
 inginer sef cu hidroamelioratiile la unitatile cu peste 5.000 ha amenajate la
 irigat si cu functia de inginer sef adjunct cu productia animala in unitatile
 de profil vegetal sau mixt cu cel putin doua ferme de taurine sau trei ferme de
 alte specii de animale. Salarizarea functiei de inginer sef adjunct va fi cea
 prevazuta in Legea nr. 57/1974 pentru functia de contabil sef la
 intreprinderile agricole de stat cu grad similar de organizare.
 In structura organizatorica a unitatilor agricole functia de epizootolog
 sef se poate utiliza la toate unitatile care au peste 4.000 unitati vita mare
 sau 2.000 capete taurine.
 La unitatile agricole care au gradul III si IV de organizare, salarizarea
 epizootologului sef este mai mica cu 2 clase decat cea prevazuta pentru functia
 de inginer sef la unitatile de acelasi grad de organizare.
 La combinatele pentru producerea si industrializarea carnii de porc, la
 unitatile agricole pentru cresterea si ingrasarea porcilor cu o capacitate de
 peste 60.000 capete si la unitatile avicole cu un efectiv rulat anual de peste
 1 milion de pasari se organizeaza cate un laborator de analiza si control.
 Laboratoarele de analiza si control vor produce si autovaccinuri si seruri cu
 avizul Directiei generale sanitare veterinare din cadrul Ministerului
 Normele de structura aprobate pentru agricultura de stat la unitatile
 agricole de stat se completeaza cu un sector de hidroamelioratii si un sector
 de constructii, rezultate prin reorganizarea sectorului de hidroamelioratii si
 constructii existent.
 Asociatiile economice intercooperatiste se gradeaza dupa metodologia
 unitatilor agricole de stat si se aplica pentru intregul personal nivelurile de
 salarizare utilizate in agricultura de stat.
 La functiile de conducere salarizate de la bugetul statului, din
 cooperativele agricole, se aplica nivelurile de salarizare prevazute in anexa
 Directorul general adjunct, directorii directiilor de profil si contabilul
 sef din cadrul directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara,
 vor fi salarizati la nivelul directorilor trusturilor de intreprinderi agricole
 de stat, potrivit prevederilor Legii nr. 57/1974, anexa nr. IV, cap. III, lit.
 B, a - nr. crt. 1 si, respectiv, 3 pentru contabilul sef.
 Salarizarea functiei de inspector principal de specialitate de la Directia
 generala pentru agricultura si industrie alimentara, pe care vor fi incadrati
 ingineri si economisti sefi ai fostelor consilii unice agroindustriale de stat
 si cooperatiste, se va face potrivit Legii nr. 57/1974, anexa nr. IV, cap. IX,
 lit. a - nr. crt. 13 si 14, coloana 4.
 Ministrul Agriculturii si Industriei Alimentare poate aproba in cazuri
 deosebite incadrarea in functii a unor cadre care indeplinesc conditiile de studii,
 dar nu au stagiul cerut de indicator, fiind salarizati cu o clasa de salarizare
 sub salariul tarifar prevazut in functia respectiva.
 Personalul care trece la alte unitati ca urmare a aplicarii prezentei
 hotarari se considera transferat in interesul serviciului. Personalul devenit
 disponibil sau trecut pe functii cu niveluri de salarizare mai mici isi
 mentine, pe o perioada de trei luni, nivelurile de salarizare avute la data
 Activul si pasivul stabilite pe baza bilantului contabil incheiat, impreuna
 cu indicatorii de plan economici si financiari si contractele aferente
 incheiate la unitatile prevazute la art. 4, 13, 14, 16 si 17 se preiau pe baza
 Ministerul Economiei Nationale si Ministerul Finantelor, pe baza
 propunerilor Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare si primariilor
 judetene si a municipiului Bucuresti vor introduce modificarile corespunzatoare
 in indicatorii economico-financiari pe anul 1990, care rezulta din aplicarea
 Parcul auto la directiile generale pentru agricultura si industrie
 alimentara se suplimenteaza cu cate 1 autoturism de teren pentru transport
 persoane si cate un autolaborator pentru protectia muncii, la Casa Agronomului
 cate un microbuz, iar la unitatile prevazute la art. 4, 11, 13, 14 cate un
 mijloc de transport persoane in interesul serviciului si 1-3 autolaboratoare de
 Prezenta hotarare se aplica cu data de 1 aprilie 1990.
 Numarul maxim de posturi de administratie din directiile generale pentru
 Nr. Judetul Aparatul Trustul Intreprinderi
 crt. bugetar I.A.S. Trustul Trustul cu
 Aparatul Horticulturii pentru atributii
 Total economic Mecanizarea de
 Agriculturii trust
 Nr. posturi 5075 2973 2102 791 579 728 4
 1. Alba 111 67 44 15 14 15 -
 2. Arad 153 87 66 30 16 20 -
 3. Arges 119 70 49 15 15 19 -
 4. Bacau 112 70 42 10 15 17 -
 5. Bihor 136 83 53 20 15 18 -
 6. Bistrita-
 Nasaud 91 52 39 15 10 14 -
 7. Botosani 131 80 51 20 13 18 -
 8. Brasov 114 65 49 20 13 16 -
 9. Braila 153 83 70 34 16 20 -
 10. Buzau 127 78 49 15 15 10 -
 11. Caras-severin 105 65 40 15 11 14 -
 12. Calarasi 162 85 77 39 16 22 -
 13. Cluj 131 75 56 25 13 18 -
 14. Constanta 178 98 80 39 16 25 -
 15. Covasna 89 52 37 10 13 14 -
 16. Dambovita 109 65 44 15 15 14 -
 17. Dolj 169 98 71 30 16 25 -
 18. Galati 131 75 56 25 11 20 -
 19. Giurgiu 112 65 47 15 14 18 -
 20. Gorj 90 53 37 10 14 13 -
 21. Harghita 111 75 36 10 11 15 -
 22. Hunedoara 91 52 39 10 14 15 -
 23. Ialomita 155 85 70 30 16 24 -
 24. Iasi 137 80 57 25 14 18 -
 26. Mehedinti 120 75 45 15 15 15 -
 27. Mures 138 80 58 25 11 22 -
 28. Neamt 104 64 40 10 13 17 -
 29. Olt 138 80 58 20 16 22 -
 30. Prahova 118 66 52 20 15 17 -
 31. Satu Mare 122 70 52 20 15 17 -
 33. Sibiu 126 71 55 25 14 16 -
 34. Suceava 112 75 37 10 13 14 -
 35. Teleorman 161 98 63 25 16 22 -
 36. Timis 185 105 80 39 16 25 -
 37. Tulcea 129 70 59 25 16 18 -
 38. Vaslui 132 80 52 20 14 18 -
 39. Valcea 90 52 38 10 15 13 -
 40. Vrancea 103 56 47 20 11 16 -
 Bucuresti 106 58 48 15 18 15 -
 Numarul de posturi pentru aparatul bugetar al directiilor generale pentru
 agricultura si industrie alimentara poate fi modificat de Ministerul
 Agriculturii si Industriei Alimentare, iar cel al trusturilor economice de
 profil, de catre organele ierarhice superioare ale acestora, tinandu-se seama
 de schimbarilor care intervin in volumul de activitate.
 directiilor sanitare veterinare judetene, denumirea, sediul si obiectul de
 Nr. Denumirea unitatii Sediul
 crt. localitatea judetul
 6. Directia sanitara veterinara Bistrita-
 Bistrita-nasaud Bistrita Nasaud
 11. Directia sanitara veterinara
 Caras-severin Resita Caras-severin
 15. Directia sanitara veterinara Covasna Sfintul Covasna
 16. Directia sanitara veterinara Dambovita Targoviste Dambovita
 20. Directia sanitara veterinara Gorj Targu-jiu Gorj
 26. Directia sanitara veterinara Mehedinti Drobeta-Turnu
 38. Directia sanitara veterinara Vaslui Barlad Vaslui
 39. Directia sanitara veterinara Valcea Rimnicu-Vilcea Valcea
 41. Directia sanitara veterinara Bucuresti Bucuresti -
 - prevenirea si combaterea epizootiilor si asanarea bolilor cronice la
 animale, pentru evitarea pagubelor si transmiterii de boli de la animale la om;
 - asigurarea asistentei tehnice de specialitate in toate sectoarele, pentru
 prevenirea imbolnavirilor, tratarea si redarea starii de sanatate a animalelor;
 - autorizarea functionarii unitatilor care prelucreaza, depoziteaza,
 transporta si valorifica produse de origine animala si atestarea salubritatii
 alimentelor destinate consumului public;
 - verificarea indeplinirii conditiilor sanitare veterinare privind
 exportul, importul si tranzitul de animale si produse de origine animala;
 - constatarea si sanctionarea contraventiilor la normele sanitare
 oficiilor de cadastru si organizarea teritoriului, denumirea, sediul si
 Nr. Denumirea unitatii localitatea judetul
 1. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Alba Alba Iulia Alba
 2. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Arad Arad Arad
 3. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Arges Pitesti Arges
 4. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Bacau Bacau Bacau
 5. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Bihor Oradea Bihor
 6. Oficiul de cadastru si organizarea Bistrita-
 teritoriului Bistrita-nasaud Bistrita Nasaud
 7. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Botosani Botosani Botosani
 8. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Brasov Brasov Brasov
 9. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Braila Braila Braila
 10. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Buzau Buzau Buzau
 11. Oficiul de cadastru si organizarea Caras-severin
 teritoriului Caras-severin Resita
 12. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Calarasi Calarasi Calarasi
 13. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Cluj Cluj-Napoca Cluj
 14. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Constanta Constanta Constanta
 15. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Covasna Sfintu-Gheorghe Covasna
 16. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Dambovita Targoviste Dambovita
 17. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Dolj Craiova Dolj
 18. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Galati Galati Galati
 19. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Giurgiu Giurgiu Giurgiu
 20. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Gorj Targu Jiu Gorj
 21. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Harghita Miercurea-Ciuc Harghita
 22. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Hunedoara Deva Hunedoara
 24. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Iasi Iasi Iasi
 25. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Maramures Baia Mare Maramures
 26. Oficiul de cadastru si organizarea Drobeta-
 teritoriului Mehedinti Turnu Severin Mehedinti
 27. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Mures Targu Mures Mures
 28. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Neamt Piatra-neamt Neamt
 29. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Olt Slatina Olt
 30. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Prahova Ploiesti Prahova
 31. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Satu Mare Satu Mare Satu Mare
 32. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Salaj Zalau Salaj
 33. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Sibiu Sibiu Sibiu
 34. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Suceava Suceava Suceava
 35. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Teleorman Alexandria Teleorman
 36. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Timis Timisoara Timis
 37. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Tulcea Tulcea Tulcea
 38. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Vaslui Vaslui Vaslui
 39. Oficiul de cadastru si organizarea Ramnicu
 teritoriului Valcea Valcea Valcea
 40. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Vrancea Focsani Vrancea
 41. Oficiul de cadastru si organizarea
 teritoriului Bucuresti Bucuresti -
 - introducerea si tinerea la zi a cadastrului funciar general, pentru toate
 categoriile de detinatori;
 - intocmirea de studii, proiecte de organizare si documentatii privind
 amenajarea terenurilor agricole si folosirea rationala a fondului funciar pe
 zone naturale si la nivelul judetului;
 - organizarea fondului de date judetean privind activitatea de geodezie,
 cartografie si cadastru funciar.
 inspectoratelor pentru protectia plantelor si carantina fitosanitara,
 denumirea, sediul si obiectul de activitate
 crt. ----------------------------
 1. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Alba Alba Iulia Alba
 2. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Arad Arad Arad
 3. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Arges Pitesti Arges
 4. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Bacau Bacau Bacau
 5. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Bihor Oradea Bihor
 6. Inspectoratul pentru protectia plantelor si Bistrita-
 carantina fitosanitara Bistrita-nasaud Bistrita Nasaud
 7. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Botosani Botosani Botosani
 8. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Brasov Brasov Brasov
 9. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Braila Braila Braila
 10. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Buzau Buzau Buzau
 11. Inspectoratul pentru protectia plantelor si Caras-severin
 carantina fitosanitara Caras-severin Resita
 12. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Calarasi Calarasi Calarasi
 13. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Cluj Cluj-Napoca Cluj
 14. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Constanta Constanta Constanta
 15. Inspectoratul pentru protectia plantelor si Sfantu
 carantina fitosanitara Covasna Gheorghe Covasna
 16. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Dambovita Targoviste Dambovita
 17. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Dolj Craiova Dolj
 18. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Galati Galati Galati
 19. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Giurgiu Giurgiu Giurgiu
 20. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Gorj Targu Jiu Gorj
 21. Inspectoratul pentru protectia plantelor si Miercurea-
 carantina fitosanitara Harghita Ciuc Harghita
 22. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Hunedoara Deva Hunedoara
 23. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Ialomita Slobozia Ialomita
 24. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Iasi Iasi Iasi
 25. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Maramures Baia Mare Maramures
 26. Inspectoratul pentru protectia plantelor si Drobeta-
 carantina fitosanitara Mehedinti Turnu Severin Mehedinti
 27. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Mures Targu Mures Mures
 28. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Neamt Piatra-neamt Neamt
 29. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Olt Slatina Olt
 30. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Prahova Ploiesti Prahova
 31. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Satu Mare Satu Mare Satu Mare
 32. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Salaj Zalau Salaj
 33. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Sibiu Sibiu Sibiu
 34. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Suceava Suceava Suceava
 35. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Teleorman Alexandria Teleorman
 36. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Timis Timisoara Timis
 37. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Tulcea Tulcea Tulcea
 38. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Vaslui Vaslui Vaslui
 39. Inspectoratul pentru protectia plantelor si Ramnicu
 carantina fitosanitara Valcea Valcea Valcea
 40. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Vrancea Focsani Vrancea
 41. Inspectoratul pentru protectia plantelor si
 carantina fitosanitara Bucuresti Bucuresti -
 - organizeaza, indruma, controleaza si raspunde, in mod unitar de
 activitatea de protectie a plantelor, aplicarea tratamentelor fitosanitare si
 carantina fitosanitara in toate sectoarele agriculturii (de stat, cooperatist,
 - intocmeste cartarea buruienilor, determina rezerva biologica de agenti
 patogeni si daunatori, stabilind planul de aprovizionare cu pesticide si alte
 mijloace de combatere, cu utilaje si echipamente;
 - executa activitatea de inspectie si expertiza fitosanitara, pentru
 combaterea tuturor daunatorilor, bolilor si buruienilor in culturile agricole
 si in depozite;
 - organizeaza, indruma si controleaza activitatea de testare biologica a
 pesticidelor in loturi de verificare si demonstrative si adaptarea
 tehnologiilor, metodicilor si recomandarilor la conditiile specifice judetului;
 - asigura controlul calitatii pesticidelor, al reziduurilor de pesticide
 din produsele agricole vegetale si al eficacitatii tratamentelor aplicate,
 precum si al randamentului utilajelor.
 inspectoratelor pentru calitatea semintelor si materialului saditor, denumirea,
 sediul si obiectul de activitate
 crt. -----------------------
 1. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Alba Alba Iulia Alba
 2. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Arad Arad Arad
 3. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Arges Pitesti Arges
 4. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Bacau Bacau Bacau
 5. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Bihor Oradea Bihor
 6. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Bistrita-
 materialului saditor Bistrita-nasaud Bistrita Nasaud
 7. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Botosani Botosani Botosani
 8. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Brasov Brasov Brasov
 9. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Braila Braila Braila
 10. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Buzau Buzau Buzau
 11. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Caras-severin
 materialului saditor Caras-severin Resita
 12. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Calarasi Calarasi Calarasi
 13. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Cluj Cluj-Napoca Cluj
 14. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Constanta Constanta Constanta
 15. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Sfantu
 materialului saditor Covasna Gheorghe Covasna
 16. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Dambovita Targoviste Dambovita
 17. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Dolj Craiova Dolj
 18. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Galati Galati Galati
 19. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Giurgiu Baneasa Giurgiu
 20. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Gorj Targu Jiu Gorj
 21. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Miercurea-
 materialului saditor Harghita Ciuc Harghita
 22. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Hunedoara Deva Hunedoara
 23. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Ialomita Slobozia Ialomita
 24. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Iasi Iasi Iasi
 25. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Maramures Baia Mare Maramures
 26. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Drobeta-
 materialului saditor Mehedinti Turnu Severin Mehedinti
 27. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Sangeorgiu
 materialului saditor Mures de Mures Mures
 28. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Neamt Piatra-neamt Neamt
 29. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Olt Caracal Olt
 30. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Prahova Ploiesti Prahova
 31. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Satu Mare Satu Mare Satu Mare
 32. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Salaj Zalau Salaj
 33. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Sibiu Sibiu Sibiu
 34. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Suceava Suceava Suceava
 35. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Teleorman Alexandria Teleorman
 36. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Timis Timisoara Timis
 37. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Tulcea Tulcea Tulcea
 38. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Vaslui Vaslui Vaslui
 39. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si Ramnicu
 materialului saditor Valcea Valcea Valcea
 40. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Vrancea Focsani Vrancea
 41. Inspectoratul pentru calitatea semintelor si
 materialului saditor Bucuresti Bucuresti -
 - controlul calitatii semintelor si materialului saditor in toate fazele de
 producere, conditionare si de folosire in procesul de productie;
 - eliberarea certificatelor de puritate biologice si a buletinelor de
 analiza a valorii culturale.
 oficiilor de studii pedologice si agrochimice, denumirea, sediul si obiectul de
 crt. ----------------------
 1. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Alba Alba-Iulia Alba
 2. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Arad Arad Arad
 3. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Arges Pitesti Arges
 4. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Bacau Bacau Bacau
 5. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Bihor Oradea Bihor
 6. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Botosani Botosani Botosani
 7. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Brasov Brasov Brasov
 8. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Braila Braila Braila
 9. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Buzau Buzau Buzau
 10. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Calarasi Calarasi Calarasi
 11. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Cluj Cluj-Napoca Cluj
 12. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Constanta Constanta Constanta
 13. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Dambovita Targoviste Dambovita
 14. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Dolj Craiova Dolj
 15. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Galati Galati Galati
 16. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Giurgiu Giurgiu Giurgiu
 17. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Gorj Targu Jiu Gorj
 18. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Harghita Miercurea-Ciuc Harghita
 19. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Hunedoara Deva Hunedoara
 20. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Ialomita Slobozia Ialomita
 21. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Iasi Iasi Iasi
 22. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Maramures Baia Mare Maramures
 23. Oficiul de studii pedologice si Drobeta-
 agrochimice Mehedinti Turnu Severin Mehedinti
 24. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Mures Targu Mures Mures
 25. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Neamt Piatra-neamt Neamt
 26. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Olt Slatina Olt
 27. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Prahova Ploiesti Prahova
 28. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Satu Mare Satu Mare Satu Mare
 29. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Salaj Zalau Salaj
 30. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Sibiu Sibiu Sibiu
 31. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Suceava Suceava Suceava
 32. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Teleorman Alexandria Teleorman
 33. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Timis Timisoara Timis
 34. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Tulcea Tulcea Tulcea
 35. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Vaslui Vaslui Vaslui
 36. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Valcea Ramnicu Valcea Valcea
 37. Oficiul de studii pedologice si
 agrochimice Vrancea Focsani Vrancea
 Efectueaza studii pedologice, agrochimice, pedohidrologice si geotehnice,
 inclusiv analiza de laborator pentru soluri, sedimente, ape, ingrasaminte si
 plante, dupa cum urmeaza:
 - studii pedoameliorative si hidrofizice pentru proiectarea lucrarilor de
 - studii agrochimice si analize de sol-planta si ingrasaminte pentru
 elaborarea planurilor de fertilizare;
 - studii de poluare a solului si apei de irigatii pentru supravegherea
 starii de calitate a acestora.
 intreprinderilor de imbunatatire si exploatare a pajistilor din subordinea
 Ministerului Apelor, Padurilor si Mediului Inconjurator care trec in subordinea
 directa a directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara
 Nr. Denumirea intreprinderii ---------------------- Organul caruia ii sunt
 crt. localitatea judetul subordonate
 1. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 imbunatatire si exploatare a Padurilor si Mediului
 pajistilor Alba Alba Iulia Alba Inconjurator
 2. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 a pajistilor Arges Pitesti Arges Inconjurator
 3. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 pajistilor Bihor Oradea Bihor Inconjurator
 4. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 imbunatatire si exploatare a Bistrita- Padurilor si Mediului
 pajistilor Bistrita-nasaud Bistrita Nasaud Inconjurator
 5. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 imbunatatire si exploatare a Caras- Padurilor si Mediului
 pajistilor Caras-severin Resita Severin Inconjurator
 6. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 imbunatatire si exploatare Sfantu Padurilor si Mediului
 a pajistilor Covasna Gheorghe Covasna Inconjurator
 7. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 pajistilor Dambovita Targoviste Dambovita Inconjurator
 8. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 imbunatatire si exploatare Miercurea- Padurilor si Mediului
 a pajistilor Harghita Ciuc Harghita Inconjurator
 9. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 pajistilor Hunedoara Deva Hunedoara Inconjurator
 10. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 pajistilor Maramures Baia Mare Maramures Inconjurator
 11. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 imbunatatire si exploatare Piatra- Padurilor si Mediului
 a pajistilor Neamt Neamt Neamt Inconjurator
 12. Intreprinderea de Ministerul Apelor,
 pajistilor Suceava Suceava Suceava Inconjurator
 de conducere in cooperativele agricole cooperatiste
 Denumirea functiei Nivel Nivel Clasa de salarizare la nivel de baza
 studii gradatii ---------------------------------
 Inginer sef S - 31 33 31
 Contabil sef S - 33 32 30
 Sef de ferma sau
 asimilate S 6 27 26 25
 ferma, sectoare, sau
 asimilate S 6 25 21 22
 | DIR. GEN. ADJUNCT |
 -------------- -------------- ------------- | ----------------- | | |
 | Director | | Director | | Director | | | Constabil sef | | | |
 | cu | | cu | | cu | | ----------------- | | |
 | productia | | productia | | industria | | | | | |
 | vegetala | | animaliera | | alimentara| | | | | |
 -------------- -------------- ------------- | | | | |
 -------------- -------------- ---------- | -------------- | | |
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 11 12 13 14 | | |
 ---------------- B1 B2 B3
 A: - a) Trustul de Intreprinderi Agricole de Stat
 - b) Trustul Horticulturii
 - c) Trustul pentru Mecanizarea Agriculturii
 B1: Secretariat, administrativ, juridic
 B2: Corpul de control
 B3: Oficiul de calcul
 1: Cereale si plante tehnice
 2: Imbunatatiri funciare, chimizare
 3: Gospodarii particulare
 4: Indrumarea si controlul productiei vegetale
 5: Productia animala
 6: Baza furajera
 7: Gospodarii particulare
 8: Indrumarea productiei zootehnice
 9: Productia industriei alimentare
 10: Contractari, achizitii
 11: Indrumarea activitatii economico-financiare
 12: Preturi si tarife
 13: Financiar-contabilitate
 14: Control financiar intern
 15: Plan investitii, mecano-energetic, protectia muncii
 16: Aprovizionare, livrari, transport
 17: Cooperare
 18: Economie de piata si bursa
 19: Organizare, normare, salarizare personal invatamint
 20: Mica industrie si prestari servicii
 COMENTARII la Hotărârea 477/1990
 Momentan nu exista niciun comentariu la Hotărârea 477 din 1990
 Alte acte pe aceeaşi temă cu Hotărârea 477/1990
 Hotărârea 751 2010privind masurile de reorganizare a directiilor pentru agricultura si dezvoltare rurala judetene si a municipiului Bucuresti, precum si stabilirea numarului de posturi
 Hotărârea 1901 2004privind infiintarea caselor agronomului prin reorganizarea Casei Agronomului
 Hotărârea 1331 2004pentru modificarea Hotararii Guvernului nr. 477/1990 privind unele masuri pentru imbunatatirea activitatii directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara judetene si a municipiului Bucuresti, precum si a altor unitati agricole Hotărârea 741 1999privind reorganizarea oficiilor de reproductie si selectie a animalelor in directii judetene pentru ameliorare si reproductie in zootehnie
 Hotărârea 716 1999privind reorganizarea si functionarea inspectoratelor pentru calitatea semintelor si materialului saditor si a Laboratorului Central pentru Controlul Calitatii Semintelor, precum si actualizarea limitelor amenzilor prevazute de Legea nr. 75/1995 Hotărârea 612 1997privind organizarea, functionarea si atributiile oficiilor de cadastru agricol si organizarea teritoriului agricol
 Hotărârea 659 1992pentru modificarea articolului 2 din Hotarirea Guvernului nr. 477/1990 privind unele masuri pentru imbunatatirea activitatii directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara judetene si a municipiului Bucuresti, precum si a altor unitati agricole Hotărârea 502 1992de modificare a articolului 2 din Hotarirea Guvernului nr. 477/1990 privind unele masuri pentru imbunatatirea activitatii directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara judetene si a municipiului Bucuresti, precum si a altor unitati agricole Hotărârea 395 1991pentru modificarea si completarea Hotaririi Guvernului nr. 477/1990 privind unele masuri pentru imbunatatirea activitatii directiilor generale pentru agricultura si industrie alimentara, judetene si a municipiului Bucuresti, precum si a altor unitati agricole Harta site | Termeni


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 6.12.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 313/33
 Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – TridonicAtco v. OHIM (Intelligent Voltage Guard)
 (Věc T-297/07) (1)
 („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Intelligent Voltage Guard - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)
 (2008/C 313/58)
 Jednací jazyk: němčina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Rakousko) (zástupci: původně L. Wiltschek, advokát, poté L. Wiltschek a E. Tremmel, advokáti)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Poch, zmocněnec)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 31. května 2007 (věc R 108/2007-2), týkajícímu se přihlášky obrazového označení Intelligent Voltage Gard k zápisu jako ochranné známky Společenství
 Výrok
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 TridonicActo GmbH & Co. KG ponese náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 235, 6.10.2007.


type: legislation

text:
 1 . 9 . 95 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 206/31
 REGOLAMENTO (CE) N. 2094/95 DELLA COMMISSIONE
 del 31 agosto 1995
 relativo alla sospensione della fissazione anticipata della restituzione per taluni
 prodotti del settore dello zucchero esportati sotto forma di merci non comprese
 nell'allegato II del trattato
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, livello molto elevato ; che tale situazione non si prolun
 gherà necessariamente durante il periodo di validità dei
 visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
 certificati di fissazione anticipata ; che conviene quindi
 visto il regolamento (CEE) n . 1785/81 del Consiglio, del sospendere la fissazione anticipata fino a quando la situa
 30 giugno 1981 , relativo all'organizzazione comune dei zione del mercato si sia normalizzata, oppure, se questa
 mercati nel settore dello zucchero ('), modificato da situazione si prolunga, fino all'adozione di altre misure in
 ultimo dal regolamento (CE) n . 1 101 /95 (2), in particolare materia di fissazione anticipata delle restituzioni ;
 l'articolo 19, paragrafo 5 e paragrafo 7,
 considerando che il comitato di gestione per lo zucchero
 visto il regolamento (CE) n . 1222/94 della Commissione, non ha emesso alcun parere nel termine fissato dal suo
 del 30 maggio 1994, che stabilisce, per taluni prodotti presidente,
 agricoli esportati sotto forma di merci non comprese
 nell'allegato II del trattato, le modalità comuni di applica
 zione relative alla concessione della restituzione all'espor HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO :
 tazione e i criteri per stabilire il loro importo (3) modifi
 cato da ultimo dal regolamento (CE) n . 11 49/95 (4), in Articolo 1
 particolare l'articolo 5, paragrafo 3, primo comma,
 considerando che l'articolo 19, paragrafo 5 del regola La fissazione anticipata delle restituzioni applicabile all'e
 sportazione di prodotti del settore dello zucchero sotto
 mento (CEE) n. 1785/81 e l'articolo 5, paragrafo 3, primo
 comma del regolamento (CE) n . 1222/94 prevedono la
 forma di merci comprese nell'allegato I del regolamento
 (CEE) n. 1785/81 è sospesa fino al 30 settembre 1995.
 possibilità di sospendere la fissazione anticipata per taluni
 prodotti di base esportati sotto forma di determinate
 merci ; Articolo 2
 considerando che la situazione attuale del mercato dello Il presente regolamento entra in vigore il 1° settembre
 zucchero richiede di fissare tassi di restituzione di un 1995 .
 Il presente regolamento e obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile
 in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 31 agosto 1995.
 Per la Commissione
 Karel VAN MIERT
 Membro della Commissione
 (') GU n. L 177 dell' I . 7. 1981 , pag. 4.
 V) GU n. L 110 del 17. 5. 1995, pag. 1 .
 R GU n. L 136 del 31 . 5. 1994, pag. 5.
 («) GU n. L 116 del 23. 5. 1995, pag. 1 .


text:
C 44/28 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 22.2.2003
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτρο-
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. J. Currall), με
 της 12ης ∆εκεμβρίου 2002 αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της
 14ης ∆εκεμβρίου 2000, περί παύσεως του προσφεύγοντος χωρίς
 στην υπόθεση T-247/01: eCopy Incκατά Γραφείου Εναρμονί- απώλεια των συνταξιοδοτικών του δικαιωμάτων, το Πρωτοδικείο
 σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D. Cooke, πρόεδρο,
 και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1) τον K. Lenaerts και την P. Lindh, δικαστές, γραμματέας: D.
 Christensen, διοικητική υπάλληλος, εξέδωσε στις 5 ∆εκεμβρίου
 («Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα ΕCOPY — Κατάχρηση 2002 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 εξουσίας — ∆ιακριτικός χαρακτήρας αποκτηθείς διά της
 χρήσεως κατόπιν της ημερομηνίας υποβολής — Άρθρο 7, 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (2003/C 44/53)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) (1 ) ΕΕ C 3 της 5.1.02.
 Στην υπόθεση T-247/01, eCopy Inc, με έδρα το Νashua,
 New Hampshire (Ηνωμένες Πολιτείες), εκπροσωπούμενη από τον
 B. Reid, barrister, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της
 Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 (εκπρόσωπος: E. Joly), με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφά- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 σεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονί-
 σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και της 28ης Νοεμβρίου 2002
 υποδείγματα) της 13ης Ιουλίου 2001 (υπόθεση R 47/2001-1),
 περί της καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος ΕCOPY ως κοινοτι-
 κού σήματος, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από στην υπόθεση T-332/01, José Maria Pujals Gomis κατά
 τους M. Bηλαρά, Πρόεδρο, V. Tiili και P. Mengozzi, δικαστές, Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 12 ∆εκεμβρίου 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: (Υπάλληλοι — Γενικός διαγωνισμός — Απόρριψη υποψη-
 φιότητας μετά τη διεξαγωγή των γραπτών εξετάσεων)
 1) Απορρίπτει την προσφυγή
 2) Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. (2003/C 44/55)
 ( 1) ΕΕ C 17 της 19.1.2002. (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 Στην υπόθεση T-332/01, José Maria Pujals Gomis, κάτοικος
 Μπαρσελόνα (Ισπανία), εκπροσωπούμενος από τον J. Pujals Gomis,
 δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: L. Lozano Palacios,
 F. Clotuche-Duvieusart, J. Rivas-Andres και J. Gutiérrez
 της 5ης ∆εκεμβρίου 2002 Gisbert), με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της επιτρο-
 πής του γενικού διαγωνισμού COM/B/1/01, της 28ης Σεπτεμ-
 στην υπόθεση T-277/01, Romuald Stevens κατά Επιτροπής βρίου 2001, περί απορρίψεως της υποψηφιότητας του
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) προσφεύγοντος στον διαγωνισμό αυτό και περί μη διορθώσεως
 της γραπτής του εξέτασης, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα),
 (Υπάλληλοι — Πειθαρχική διαδικασία — Ποινική κατα- συγκείμενο από τους M. Jaeger, πρόεδρο, και τους K. Lenaerts
 δίκη — Παύση χωρίς απώλεια των συνταξιοδοτικών και J. Azizi, δικαστές, γραμματέας: B. Pastor, βοηθός γραμματέας,
 δικαιωμάτων — Ακρόαση προβλεπόμενη στο άρθρο 7, εξέδωσε στις 28 Νοεμβρίου 2002 απόφαση με το ακόλουθο
 τρίτο εδάφιο, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ) διατακτικό:
 (2003/C 44/54) 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 Στην υπόθεση T-277/01, Romuald Stevens, πρώην υπάλληλος (1 ) ΕΕ C 44 της 16.2.02.
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικο Bertem
 (Βέλγιο), εκπροσωπούμενο από τους J.-N. Louis και V. Peere,


text:
 30.12.2006
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 326/60
 Beroep ingesteld op 6 november 2006 — UniCredito Italiano/BHIM — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
 (Zaak T-303/06)
 (2006/C 326/130)
 Procestaal: Italiaans
 Partijen
 Verzoekende partij: UniCredito Italiano S.p.A. (Genua, Italië) (vertegenwoordigers: G. Floridia en R. Floridia, advocaten)
 Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)
 Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Union Investment Privatfonds GmbH
 Conclusies
 —
 de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 september 2006 in gevoegde zaken R 196/2005-2 en R 211/2005-2 met betrekking tot oppositieprocedure B490971 tegen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2.236.164 te vernietigen.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
 Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „UNIWEB” (aanvraagnr. 2.236.164) voor diensten van de klassen 35, 36 en 42
 Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Union Investment Privatfonds GmbH, voorheen Union Investment Gesellschaft GmbH
 Oppositiemerk of -teken: Duitse woordmerken „UNIFONDS” (nr. 991.995) en „UNIRAK” (nr. 991.997) en Duits beeldmerk„UNIZINS” (nr. 2.016.954) ter aanduiding van beleggingen in de zin van klasse 36
 Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie, voor zover gevaar van verwarring wordt vastgesteld „alleen met betrekking tot de diensten die soortgelijk worden geacht”
 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
 Aangevoerde middelen: in de bestreden beslissing wordt de theorie van de ruimere bescherming van seriemerken, die door het Gerecht van eerste aanleg is ontwikkeld in het arrest van 23 februari 2006 in zaak T-194/03 (Bainbridge), onjuist toegepast, omdat niet is voldaan aan de twee noodzakelijke voorwaarden daarvoor: a) dat het gemeenschappelijke element van de serie van oudere merken onderscheidend vermogen heeft en b) dat de oudere merken worden gebruikt en door het relevante publiek worden opgevat in die zin dat zij betrekking hebben op meerdere waren en/of diensten.


type: contracts

text:
 30.6.2011
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 171/31
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 31/2011
 z 1. apríla 2011,
 ktorým sa mení a dopĺňa príloha II (Technické predpisy, normy, skúšky a osvedčovanie) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len „dohoda“, a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Príloha II k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 128/2010 z 10. decembra 2010 (1).
 (2)
 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 298/2010 z 9. apríla 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1451/2007 v súvislosti s predĺžením platnosti výnimiek, na základe ktorých sa môžu na trh uvádzať biocídne výrobky (2), sa má začleniť do dohody.
 (3)
 Rozhodnutie Komisie 2010/226/EÚ z 20. apríla 2010 o opätovnom preskúmaní obmedzenia týkajúceho sa chlórovaných parafínov s krátkym reťazcom uvedených v prílohe XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (3) sa má začleniť do dohody,
 ROZHODOL TAKTO:
 Článok 1
 Kapitola XV prílohy II k dohode sa mení a dopĺňa takto:
 1.
 Do bodu 12ze [nariadenie Komisie (ES) č. 1451/2007] sa dopĺňa tento text:
 „ , zmenené a doplnené týmto právnym predpisom:
 —
 32010 R 0298: nariadenie Komisie (EÚ) č. 298/2010 z 9. apríla 2010 (Ú. v. EÚ L 90, 10.4.2010, s. 4).“
 2.
 Za bod 12zw (rozhodnutie Komisie 2010/84/EÚ) sa vkladá tento bod:
 „12zx.
 32010 D 0226: rozhodnutie Komisie 2010/226/EÚ z 20. apríla 2010 o opätovnom preskúmaní obmedzenia týkajúceho sa chlórovaných parafínov s krátkym reťazcom uvedených v prílohe XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 100, 22.4.2010, s. 15)“.
 Článok 2
 Znenie nariadenia (EÚ) č. 298/2010 a rozhodnutia 2010/226/EÚ v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejnení v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 2. apríla 2011 pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody (4).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 1. apríla 2011
 Za Spoločný výbor EHP
 úradujúci predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 85, 31.3.2011, s. 11.
 (2) Ú. v. EÚ L 90, 10.4.2010, s. 4.
 (3) Ú. v. EÚ L 100, 22.4.2010, s. 15.
 (4) Ústavné požiadavky neboli oznámené.