text:
Címlap > 2/2014. számú PJE határozat
 2/2014. Polgári jogegységi határozat*
 A Kúria az EH 2013.12.G10 számon közzétett határozat elvi bírósági határozatként való fenntartását megszünteti.
 A Kúria Polgári Kollégiuma mint jogegységi tanács (a továbbiakban: jogegységi tanács) a 6/2013. PJE határozatban a deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződések egyes rendelkezései tisztességtelensége kérdéskörét érintően több kérdésben nem foglalt állást. Ennek oka az volt, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) vonatkozó rendelkezései részben uniós irányelv átültetése folytán kerültek a magyar jogrendszerbe, így alkalmazásuk az uniós szabályok értelmezését is igényli, ami - kétség esetén - az Európai Unió Bíróságának kizárólagos hatáskörébe tartozik. A 6/2013. PJE határozat meghozatalakor várható volt, hogy az Európai Unió Bírósága rövid időn belül ítéletet hoz a Kúria által kezdeményezett előzetes döntéshozatali eljárásban. 2014. április 30-án az Európai Unió Bírósága kihirdette a C-26/13. számú ítéletét, amely a 6/2013. PJE határozattal el nem döntött jogkérdések kapcsán iránymutató megállapításokat tartalmaz. Az abban kifejtettek figyelembevételével és értelmezésével a jogegységi tanácsnak - mintegy kiegészítve a 6/2013. PJE határozatát - a következő kérdésekben kellett döntenie:
 1) A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződés mint szerződéstípus tisztességtelen-e amiatt, hogy az árfolyamkockázatot - kedvezőbb kamat ellenében - korlátozás nélkül a fogyasztó viseli (6/2013. PJE határozat 2. f) pont)?
 2) A pénzügyi intézmény által az árfolyamkockázattal kapcsolatban adott nem megfelelő (téves, ellentmondásos, hiányos, nem világos, nem érthető) tájékoztatás eredményezheti-e - az átláthatóság hiánya következtében - a szerződés árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezéseinek a tisztességtelenségét (6/2013. PJE 3. pontjához tartozó indokolás 4. bekezdése)?
 4) A 6/2013. PJE 1. pontjában a jogegységi tanács már megállapította, hogy az átszámítás nem jelent pénzváltást, csupán a folyósított, illetve a törlesztett összegnek a teljesítéskori árfolyam alapján történő kiszámítását. Ha ennek alapján a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az átszámításra vonatkozó szerződési kikötés tisztességtelen, e feltétel helyébe a nemzeti jog diszpozítív rendelkezése lép, amelyet a jogegységi határozattal érintett időszakban a Ptk. 231. §-ának (2) bekezdése tartalmazott.
 1. A jogegységi tanács az 1. és 2. kérdésekre határozata rendelkező részének 1. pontjában összevontan adta meg válaszát, mivel azok összefüggnek. A Ptk. 209. § (1) bekezdése értelmében: "tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel, ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg." E rendelkezésből következően egyedileg megtárgyalt szerződési feltétel nem minősülhet tisztességtelennek.
 A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (továbbiakban: Irányelv) 4. cikkének (2) bekezdését átültető Ptk. 209. § (5) bekezdése értelmében a tisztességtelen szerződési feltételekre vonatkozó törvényi rendelkezések nem alkalmazhatók a főszolgáltatást megállapító, illetve a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás arányát meghatározó szerződési kikötésekre, ha azok egyébként világosak és érthetőek.
 Az, hogy az adott szerződés árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése világos, ill. érthető-e, annak ellenére vizsgálható, hogy a deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződések túlnyomó többségét a Ptk.-nak a 2009. évi XXXI. törvénnyel történt módosítása előtt kötötték meg. A 2009. május 22-től hatályos hivatkozott módosítással ugyanis a szerződéskötések idején az 1994. évi I. törvénnyel kihirdetett Társulási Megállapodás, illetve az Európai Unióhoz való csatlakozás folytán már Magyarországon is irányadó Irányelv rendelkezései kerültek átültetésre. A módosított szabályozás épp az Irányelv rendelkezéseire tekintettel a Ptk. 209. § (4) bekezdéseként egy olyan rendelkezést iktatott be, mely szerint: "az általános szerződési feltétel és a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt feltétel tisztességtelenségét önmagában az is megalapozza, ha a feltétel nem világos vagy nem érthető".
 Az Európai Unió Bírósága által a C-26/13. számú ítéletben kifejtettekből is következően a nemzeti bíróság a nemzeti jogrend valamennyi szabályát köteles figyelembe venni, és amennyire csak lehetséges, az adott területen alkalmazandó irányelv szövegének és céljának megfelelően értelmezni olymódon, hogy az Irányelv által követett céllal összhangban álló eredményre jusson, kivéve, ha az contra legem jogértelmezéshez vezetne (64. és 65. pontjai). Tekintve, hogy a magyar jog egyetlen 2009. május 22-e előtti szabályából sem vezethető le, hogy a nem megfelelően átültetett Irányelv érthetőségre, világosságra vonatkozó szabályai nem alkalmazhatóak, ezért az Irányelv alapján kell a vonatkozó szabályokat értelmezni.
 A Ptk. 205. §-ának (3) bekezdése értelmében a felek a szerződés megkötésénél együttműködni kötelesek, és tájékoztatniuk kell egymást a megkötendő szerződést érintő minden lényeges körülményről. Ezt az általános együttműködési és tájékoztatási kötelezettséget fogyasztónak minősülő ügyféllel kötendő devizahitel nyújtására irányuló szerződés esetén - ide nem értve a pénzügyi lízingszerződést - a jelenleg már nem hatályos 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §-a akként konkretizálja, hogy a pénzügyi intézménynek fel kell tárnia a szerződés ügyletben az ügyfelet érintő kockázatot, amelynek tudomásulvételét az ügyfél aláírásával igazolja.
 E rendelkezéseken túlmenően alapvető jelentősége van az Európai Unió Bírósága által a C-26/13. számú ügyben hozott ítéletben kifejtett azon követelménynek, hogy a fogyasztó számára ténylegesen lehetőséget kell biztosítani a szerződés összes feltételének megismerésére (67. pont), és a szerződéskötés következményeinek megismerhetőségére (70. pont). A fogyasztó alatt nem a konkrét fogyasztó értendő, hanem az "általánosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó" (74. pont). Azt pedig, hogy az ekként értelmezett fogyasztó képes volt-e értékelni az árfolyam változás rá nézve esetlegesen hátrányos gazdasági következményeit is az Európai Unió Bírósága által a különnemű árfolyamok alkalmazása kapcsán kifejtettek analóg alkalmazásával kell megítélni. E szerint ezt "a releváns ténybeli elemek összességére tekintettel" kell megállapítani, vagyis ebből a szempontból nem csak a szerződés tartalmának, szövegének van jelentősége, hanem a szerződéskötés során "közzétett reklámnak és tájékoztatásnak" is (74. pont). Az irányelv 4. cikk (1) bekezdése, valamint az azt átültető Ptk. 209. § (2) bekezdése szerint is egy szerződési feltétel tisztességtelenségének megítélésekor a szerződés megkötésére vezető minden körülményt - így a kapott tájékoztatást is - figyelembe kell venni.
 2. Az egyoldalú szerződésmódosításra lehetőséget adó szerződéses rendelkezések akkor tisztességtelenek, ha nem felelnek meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012. (XII.10.) PK vélemény 6. pontjában alábbiak szerint kifejtetteknek: "Tisztességtelen az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó olyan kikötés, amely a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény számára - a fogyasztó hátrányára - indokolatlan és egyoldalú előnyt nyújt. Az egyoldalú szerződésmódosításra vonatkozó kikötés különösen akkor tisztességtelen - feltéve, hogy nem ütközik jogszabályba -, ha:
 A világos, érthető megfogalmazás, valamint az átláthatóság elveit az Európai Unió Bírósága is értelmezte a C-26/13. számú ügyben hozott ítélete rendelkező részének 2. pontjában, továbbá az indokolás 70-75. pontjaiban. Az ott az árfolyamrés kapcsán kifejtett, de az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződési feltételekre is megfelelően irányadó megállapításokból is következően a fogyasztót a szerződéskötés során olyan helyzetbe kell hozni, hogy megfelelően fel tudja mérni az általa vállalt kötelezettségeket, így az un. ok-listában megjelölt és a szerződéskötést követően bekövetkező körülményváltozásból eredő többlet-kötelezettsége keletkezésének indokait, kötelezettségei változásának mechanizmusát és annak lehetséges mértékét. Ez nem azt jelenti, hogy a fogyasztónak a szerződéskötéskor a körülményváltozás - előre nem ismert - konkrét mértékétől függetlenül, abszolút értékben fel kell tudnia mérni a várható fizetési kötelezettsége felső határát, melynek megjelölése nem is volt követelmény, hanem azt, hogy a szerződésmódosítást lehetővé tevő kikötésnek meg kell határoznia a fogyasztó szerződéses terheinek lehetséges alakulását. A szerződéses rendelkezésekből egyértelműen ki kell tűnnie, hogy az ok-listában felsorolt körülmények milyen okból, mértékben és módon hatnak ki a kamat, költség, díj mértékére; azok adott mértékű változása milyen mértékű emelést tesz - a ténylegesség, az arányosság elvének betartása esetén - lehetővé (az emelés ugyanis csak lehetőség), illetve milyen mértékű csökkenést tesz kötelezővé a fogyasztóval szerződő fél számára. Matematikai képlet alkalmazása - már ha ilyen egyáltalán megalkotható - megfelelő magyarázat nélkül épp úgy nem felel meg az átláthatóság követelményének, mint az egyoldalú szerződésmódosításra okot adó körülmények puszta felsorolása. Az átláthatóság követelménye azt is jelenti, hogy az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses rendelkezések jogszerű alkalmazását a fogyasztó ellenőrizni tudja és fel tud lépni a pénzügyi intézménnyel szemben, ha meglátása szerint a reá nézve hátrányos szerződésmódosításra a ténylegesség, az arányosság, a szimmetria elvének be nem tartásával került sor. Az egyoldalú szerződésmódosítás joga nem vezethet oda, hogy a fogyasztóval szerződő pénzügyi intézmény tetszőleges módon, egyoldalúan növelje a fogyasztót terhelő kötelezettségeket, ezáltal növelve saját bevételeit.
 Amennyiben a fogyasztó hátrányára a szerződésmódosítást egyoldalúan lehetővé tevő szerződéses rendelkezések tisztességtelennek bizonyulnak, a 2/2012. (XII.10.) PK vélemény 8. pontjában rögzített jogkövetkezmények alkalmazandók, vagyis a tisztességtelennek bizonyult egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő rendelkezések nem váltanak ki joghatást; a szerződés azonban e kikötések mellőzésével változatlan feltételekkel köti a feleket. Ez a jogkövetkezmény akkor is, ha a vonatkozó szerződéses rendelkezés a Hpt. 213. § (1) bekezdés d) pontjába ütközik (6/2013. PJE 5. ponthoz fűzött indokolás 2. bekezdés).
 A folyósításkor vételi, a törlesztésekkor pedig eladási árfolyam alkalmazása tisztességtelen, mivel ez az átszámítási árfolyam meghatározás egyoldalú és indokolatlan hátrányt jelent a fogyasztó számára a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével. A Kúria a 6/2013. PJE határozat 1. pontjában egyértelműen úgy foglalt állást, hogy deviza alapú kölcsönszerződések esetén úgy a folyósításkor, mint a törlesztésekkor átváltásra nem, hanem csak átszámításra kerül sor. Így tehát a deviza alapú kölcsönszerződésekben szereplő különnemű árfolyamok mögött tényleges, a fogyasztó számára közvetlenül nyújtott pénzváltási szolgáltatás nincs. E rendelkezések azért is tisztességtelenek, mert alkalmazásuk gazdasági indoka az átlagos fogyasztó számára nem világos, nem átlátható. Az ilyen módon történő árképzés nehezíti, hogy a fogyasztó tisztán lássa az őt terhelő fizetési kötelezettséget, azt, hogy azok hozzávetőleges mértékével előre számolni tudjon. Így függetlenül attól, hogy a szerződésekben jellemzően nyelvtanilag egyértelműen, félre nem érthető módon szerepel a különnemű árfolyam alkalmazásának ténye, az nem felel meg az Európai Unió Bíróság ítélete által is értelmezett világos és egyértelmű szabályozás követelményének.
 Az Irányelv 6. cikk (1) bekezdésének az Európai Unió Bírósága által a C-26/13. számú ítéletben kifejtett értelmezése szerint, amennyiben a szerződés a tisztességtelen szerződési feltétel elhagyása esetén nem teljesíthető, a tisztességtelen feltételt a nemzeti jog diszpozitív rendelkezése helyettesíti. A magyar jog vonatkozó diszpozitív rendelkezését a Ptk. 231. § (2) bekezdése tartalmazza, amely szerint a más pénznemben meghatározott tartozást a fizetés helyén és idején érvényben levő árfolyam alapulvételével kell átszámítani. Ez pedig nem a pénzügyi szolgáltatók deviza vételi, eladási vagy közép árfolyama, hanem a Magyar Nemzeti Bank hivatalos deviza árfolyama. A Ptk. vonatkozó rendelkezésének megalkotásakor, 1959-ben ugyanis Magyarországon a kötött devizagazdálkodás keretei között más árfolyam nem is létezett. A "fizetés helyén ... érvényben levő árfolyamnak" nyilvánvalóan olyan árfolyam tekinthető, melyből csak egy van Magyarország területén, az pedig kizárólag a Magyar Nemzeti Bank által meghatározott hivatalos devizaárfolyam. A Kúria ezen jogértelmezését támasztja alá a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény 11. §-ának (1) bekezdése, a 2011. évi CCVIII. törvény 10. § (1) bekezdése illetve a 2013. évi CXXXIX. törvény 22. §-ának (1) bekezdése is. A hivatkozott törvények eltérő hatályossággal, de azonosan rendelkeznek arról, miszerint a Magyar Nemzeti Bank külföldi pénznemek forintra és forintnak külföldi pénznemekre való átszámítására vonatkozó hivatalos árfolyamokat jegyez és hoz nyilvánosságra. A 2014. március 15-től hatályos 2013. évi V. törvény (új Ptk.) 6:45. §-ában foglaltak is a fenti értelmezés helytállóságát erősítik, mely rendelkezések az új Ptk. hatálybalépése előtt hozott szerződésekre nem irányadóak, de a jogértelmezés számára iránymutatásul szolgálhatnak. Az új Ptk. hivatkozott rendelkezése szerint "a más pénznemben meghatározott pénztartozást a teljesítés helye szerinti jegybank által a teljesítés idején meghatározott árfolyam - ha ilyen nincs, a pénzpiaci árfolyam - alapján kell átszámítani".
 Tekintettel arra, hogy a jogegységi tanács a folyósításkori vételi, valamint a törlesztésekkori eladási árfolyam alkalmazását előíró szerződéses rendelkezéseket tisztességtelennek találta, részben meghaladottá váltak a Kúria Gfv.VII.30.078/2013/14. számú, EH 2013.12.G10 szám alatt közzétett elvi határozatában kifejtettek, ezért e határozatnak az elvi bírósági határozatként való fenntartását a jogegységi tanács a Bszi. 42. § (4) bekezdése alapján megszüntette.
 A jelen jogegységi határozatban foglaltak folytán már nem tartható fenn az elvi határozatnak az a tétele, hogy a különnemű árfolyam alkalmazása során felmerülő különbözet, mint költség mértéke feltüntetésének hiánya a szerződés semmisségét eredményezi a Hpt. 213. § (1) bekezdés c) pontja alapján. A jogegységi határozat ugyanis tisztességtelennek minősítette a különnemű árfolyam alkalmazását, aminek a következménye, hogy a tisztességtelen rendelkezések helyébe a Ptk. diszpozitív rendelkezései lépnek. Egy tisztességtelen szerződési rendelkezés feltüntetésének az elmaradása miatt pedig a Hpt. 213.§ (1) bekezdés c) pontja alapján a szerződés nem minősíthető jogszabályba ütközőnek.
 A kifejtett indokok alapján a jogegységi tanács a joggyakorlat továbbfejlesztése [Bszi. 32. § (1) bekezdés a) pont] érdekében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott és határozatát közzéteszi a Magyar Közlönyben, a központi honlapon és a Kúria honlapján [Bszi. 42. § (1) bekezdés].
 Dr. Almásy Mária s.k.
 Dr. Csiki Péter s.k.
 Dr. Csűri Éva s.k.
 Dr. Havasi Péter s.k.
 Dr. Kőrös András s.k.
 Dr. Mocsár Attila Zsolt s.k.
 Dr. Pethőné dr. Kovács Ágnes s.k.
 Dr. Szűcs József s.k.
 Tamáné dr. Nagy Erzsébet s.k.
 Dr.Török Judit s.k.
 Dr. Udvary Katalin s.k.
 Dr. Zámbó Tamás s.k.


type: other

text:
Embargo infringente: Aplicabilidade
 Título original: Embargo Infringente
 Enviado por Marcia Aguiar
 salvarSalvar Embargo Infringente para ler mais tarde
 recursos1[1]
 Resumo 2194785 Eduardo Galante 32595885 Lei 12 153 2009 Tjsp Aula 02 Juizado Especial Da Fazenda II
 CONS_CC_Aula_8_2010_05_10_MJ2
 2017.1 Rec Tribunais Superiores (1)
 Artigo - Recurso Especial e Recurso Extraordinário
 Decisão Posse Precária
 DE20190521.pdf
 _1548243920088260000_SP_1296231586612 eleição
 4948_CodigoProcessoCivilComentadoInterpretado_adendo
 conflito de competência positiva
 Hc 310515 Trabalho Externo Empresa Familiar
 Acordao Filhas Invalidas Excombatente
 revisional - TJ-BA_AI_03073607820128050000_ea9b8
 Guia e Labor Are Ferenc i a Seduce Re
 No Brasil, no mbito civil, embargo infringente o recurso cabvel contra acrdos no unnimes proferidos pelos tribunais nas aes que visam a reapreciao das aes impugnadas pela parte recorrente.
 1 Aplicabilidade 2 Prazo processual 3 Ver tambm 4 Referncias
 Aplicabilidade[editar]
 O artigo 530 da lei nmero 5.869 de 11 de janeiro de 1.9731 (atual Cdigo de Processo Civil) aduz que:
 Cabem embargos infringentes quando o acrdo no unnime houver reformado, em grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao rescisria. Se o desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto da divergncia.
 530 do CPC1
 Na esfera penal, na forma do artigo 613 do Cdigo de Processo Penal, cabero embargos infringentes quando no for unnime a deciso de segunda instncia, desfavorvel ao ru2 . Assim, um recurso que somente pode ser impetrado pelo ru. Frisa-se ainda que:
 Se o desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto de divergncia.
 Pargrafo nico do artigo 609
 do CPP1
 No contra qualquer acordo que cabem embargos infringentes, mas apenas contra aqueles proferidos no julgamento de apelao ou ao rescisria.
 O prazo para interpor e para contra-razoar os embargos infringentes na esfera cvel de 15 dias, conforme prescrito no artigo 508 do Cdigo de Processo Civil vigente1 . Aps esse prazo, o artigo 531 do CPC1 prev a abertura de vista ao recorrido para contra-razes e, subsequentemente, o relator do acrdo embargado apreciar a admissibilidade do recurso. Finalmente:
 Admitidos os embargos, sero processados e julgados conforme dispuser o regimento do tribunal.
 Artigo 533 do
 Na esfera penal2 , conforme Pargrafo nico do artigo 609 do Cdigo de Processo Penal, os embargos infringentes podero ser opostos dentro de 10 (dez) dias, a contar da publicao de acrdo.
 Definies da web
 Recurso cabvel quando no for unnime o julgamento proferido em apelao e em ao rescisria. Se o desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto da divergncia. www.business.org.br/business/paginas/juridico2/termos_jurid.ht
 o recurso cabvel de acrdo no unnime que tiver reformado a sentena de mrito em grau de apelao ou que tiver julgado procedente a ao rescisria.
 Os embargos declaratrios so um meio facultado s partes para integrar
 decises judiciais. Eles, concebidos, majoritariamente, pela doutrina, como recurso, destinamse a sanear a) omisses (por exemplo, batem em seu carro e v. pede indenizao por danos materiais, correspondentes ao concerto e a seus curativos e a deciso s decide o pedido relativo ao carro); b) contradies (nego o pedido do autor porque ele tem plena razo); ou c) obscuridades, quando v. simplesmente no consegue entender de onde o juiz tirou aquilo. Usam-se os embargos tambm no caso de erros materiais, como, por exemplo erro de digitao e mesmo de erro de fato, quando se parte de uma premissa que no existe. Os embargos tm prazo variado conforme o ramo do direito, existinto no cvel, no crime, na justia do trabalho e na rea eleitoral. Eles so apreciados pelo prprio prolator da deciso e nas instncias superiores so usados para fins de prequestionamento (debate prvio de matria legal ou constitucional) a fim de viabilizar a interposio de recursos. Os embargos, via de regra, interrompem o prazo para outros recursos (nos juizados especiais, apenas suspendem) e, quando configuram mero abuso do direito de recorrer, sujeitam a parte que os interps ao pagamento de multa um tipo de recurso previsto no Cdigo de Processo Civil e serve para ser interposto contra sentena para esclarecer pontos obscuros, erro ou omisses de qualquer uma das partes que se sentir lesada. Art. 585 CPC.... Ok.... No pertence ao ramo de Direito Civil e sim do Processo Civil Segundo meu marido, que Advogado, Embargos Declaratrios um recurso no Direito Civil que esclarece omisses ou pontos obscuros de uma Sentena. julgado por uma Instncia Superior a da Sentena dada.
 Barroso diverge de Barbosa e vota a favor dos embargos infringentes
 Os embargos infringentes tm o poder de alterar a deciso tomada pelo plenrio do STF no julgamento do processo do mensalo realizado no ano passado. Esse tipo de recurso s pode ser utilizado, entretanto, pelos rus que receberam ao menos quatro votos pela sua absolvio. Neste grupo esto 11 dos 25 rus condenados. Entre eles o ex-ministro da Casa Civil Jos Dirceu e o ex-tesoureiro do PT Delbio Soares. A polmica entre os ministros est no fato de que, se, por um lado, a lei 8.038, de 1990, que regula alguns aspectos do STF, teria revogado o uso dos embargos infringentes, por outro, ele est previsto no regimento interno da Corte. A dvida suscitada por alguns ministro qual regra dever prevalecer. O ministro Roberto Barroso iniciou sua exposio ressaltando que o momento de deciso " um momento solitrio". Para ele, o artigo do regimento interno da Corte que prev esse tipo de recurso nunca foi "expressamente revogado". "No h nada nela [na lei 8.038] que se contraponha ao que est posto no regimento", afirmou.
 Subchefia para Assuntos Jurdicos LEI N 8.038, DE 28 DE MAIO DE 1990.
 Institui normas procedimentais para os processos que especifica, perante o Superior Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal. O PRESIDENTE DA REPBLICA, fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte lei: TTULO I Processos de Competncia Originria CAPTULO I Ao Penal Originria Art. 1 - Nos crimes de ao penal pblica, o Ministrio Pblico ter o prazo de quinze dias para oferecer denncia ou pedir arquivamento do inqurito ou das peas informativas. (Vide Lei n 8.658, de 1993) 1 - Diligncias complementares podero ser deferidas pelo relator, com interrupo do prazo deste artigo. 2 - Se o indiciado estiver preso: a) o prazo para oferecimento da denncia ser de cinco dias;
 b) as diligncias complementares no interrompero o prazo, salvo se o relator, ao deferilas, determinar o relaxamento da priso. Art. 2 - O relator, escolhido na forma regimental, ser o juiz da instruo, que se realizar segundo o disposto neste captulo, no Cdigo de Processo Penal, no que for aplicvel, e no Regimento Interno do Tribunal. (Vide Lei n 8.658, de 1993) Pargrafo nico - O relator ter as atribuies que a legislao processual confere aos juzes singulares. Art. 3 - Compete ao relator: (Vide Lei n 8.658, de 1993) I - determinar o arquivamento do inqurito ou de peas informativas, quando o requerer o Ministrio Pblico, ou submeter o requerimento deciso competente do Tribunal; II - decretar a extino da punibilidade, nos casos previstos em lei. III convocar desembargadores de Turmas Criminais dos Tribunais de Justia ou dos Tribunais Regionais Federais, bem como juzes de varas criminais da Justia dos Estados e da Justia Federal, pelo prazo de 6 (seis) meses, prorrogvel por igual perodo, at o mximo de 2 (dois) anos, para a realizao do interrogatrio e de outros atos da instruo, na sede do tribunal ou no local onde se deva produzir o ato. (Includo pela Lei n 12.019, de 2009) Art. 4 - Apresentada a denncia ou a queixa ao Tribunal, far-se- a notificao do acusado para oferecer resposta no prazo de quinze dias. (Vide Lei n 8.658, de 1993) 1 - Com a notificao, sero entregues ao acusado cpia da denncia ou da queixa, do despacho do relator e dos documentos por este indicados. 2 - Se desconhecido o paradeiro do acusado, ou se este criar dificuldades para que o oficial cumpra a diligncia, proceder-se- a sua notificao por edital, contendo o teor resumido da acusao, para que comparea ao Tribunal, em cinco dias, onde ter vista dos autos pelo prazo de quinze dias, a fim de apresentar a resposta prevista neste artigo. Art. 5 - Se, com a resposta, forem apresentados novos documentos, ser intimada a parte contrria para sobre eles se manifestar, no prazo de cinco dias. (Vide Lei n 8.658, de 1993) Pargrafo nico - Na ao penal de iniciativa privada, ser ouvido, em igual prazo, o Ministrio Pblico. Art. 6 - A seguir, o relator pedir dia para que o Tribunal delibere sobre o recebimento, a rejeio da denncia ou da queixa, ou a improcedncia da acusao, se a deciso no depender de outras provas. (Vide Lei n 8.658, de 1993) 1 - No julgamento de que trata este artigo, ser facultada sustentao oral pelo prazo de quinze minutos, primeiro acusao, depois defesa. 2 - Encerrados os debates, o Tribunal passar a deliberar, determinando o Presidente as pessoas que podero permanecer no recinto, observado o disposto no inciso II do art. 12 desta lei. Art. 7 - Recebida a denncia ou a queixa, o relator designar dia e hora para o interrogatrio, mandando citar o acusado ou querelado e intimar o rgo do Ministrio Pblico, bem como o querelante ou o assistente, se for o caso. (Vide Lei n 8.658, de 1993)
 Art. 8 - O prazo para defesa prvia ser de cinco dias, contado do interrogatrio ou da intimao do defensor dativo. (Vide Lei n 8.658, de 1993) Art. 9 - A instruo obedecer, no que couber, ao procedimento comum do Cdigo de Processo Penal. (Vide Lei n 8.658, de 1993) 1 - O relator poder delegar a realizao do interrogatrio ou de outro ato da instruo ao juiz ou membro de tribunal com competncia territorial no local de cumprimento da carta de ordem. 2 - Por expressa determinao do relator, as intimaes podero ser feitas por carta registrada com aviso de recebimento. Art. 10 - Concluda a inquirio de testemunhas, sero intimadas a acusao e a defesa, para requerimento de diligncias no prazo de cinco dias. (Vide Lei n 8.658, de 1993) Art. 11 - Realizadas as diligncias, ou no sendo estas requeridas nem determinadas pelo relator, sero intimadas a acusao e a defesa para, sucessivamente, apresentarem, no prazo de quinze dias, alegaes escritas. (Vide Lei n 8.658, de 1993) 1 - Ser comum o prazo do acusador e do assistente, bem como o dos co-rus. 2 - Na ao penal de iniciativa privada, o Ministrio Pblico ter vista, por igual prazo, aps as alegaes das partes. 3 - O relator poder, aps as alegaes escritas, determinar de ofcio a realizao de provas reputadas imprescindveis para o julgamento da causa. Art. 12 - Finda a instruo, o Tribunal proceder ao julgamento, na forma determinada pelo regimento interno, observando-se o seguinte: (Vide Lei n 8.658, de 1993) I - a acusao e a defesa tero, sucessivamente, nessa ordem, prazo de uma hora para sustentao oral, assegurado ao assistente um quarto do tempo da acusao; II - encerrados os debates, o Tribunal passar a proferir o julgamento, podendo o Presidente limitar a presena no recinto s partes e seus advogados, ou somente a estes, se o interesse pblico exigir. CAPTULO II Reclamao Art. 13 - Para preservar a competncia do Tribunal ou garantir a autoridade das suas decises, caber reclamao da parte interessada ou do Ministrio Pblico. Pargrafo nico - A reclamao, dirigida ao Presidente do Tribunal, instruda com prova documental, ser autuada e distribuda ao relator da causa principal, sempre que possvel. Art. 14 - Ao despachar a reclamao, o relator: I - requisitar informaes da autoridade a quem for imputada a prtica do ato impugnado, que as prestar no prazo de dez dias; II - ordenar, se necessrio, para evitar dano irreparvel, a suspenso do processo ou do ato impugnado. Art. 15 - Qualquer interessado poder impugnar o pedido do reclamante.
 Art. 16 - O Ministrio Pblico, nas reclamaes que no houver formulado, ter vista do processo, por cinco dias, aps o decurso do prazo para informaes. Art. 17 - Julgando procedente a reclamao, o Tribunal cassar a deciso exorbitante de seu julgado ou determinar medida adequada preservao de sua competncia. Art. 18 - O Presidente determinar o imediato cumprimento da deciso, lavrando-se o acrdo posteriormente. CAPTULO III Interveno Federal Art. 19 - A requisio de interveno federal prevista nos incisos II e IV do art. 36 da Constituio Federal ser promovida: I - de ofcio, ou mediante pedido de Presidente de Tribunal de Justia do Estado, ou de Presidente de Tribunal Federal, quando se tratar de prover a execuo de ordem ou deciso judicial, com ressalva, conforme a matria, da competncia do Supremo Tribunal Federal ou do Tribunal Superior Eleitoral; II - de ofcio, ou mediante pedido da parte interessada, quando se tratar de prover a execuo de ordem ou deciso do Superior Tribunal de Justia; III - mediante representao do Procurador-Geral da Repblica, quando se tratar de prover a execuo de lei federal. Art. 20 - O Presidente, ao receber o pedido: I - tomar as providncias que lhe parecerem adequadas para remover, administrativamente, a causa do pedido; II - mandar arquiv-lo, se for manifestamente infundado, cabendo do seu despacho agravo regimental. Art. 21 - Realizada a gesto prevista no inciso I do artigo anterior, solicitadas informaes autoridade estadual e ouvido o Procurador-Geral, o pedido ser distribudo a um relator. Pargrafo nico - Tendo em vista o interesse pblico, poder ser permitida a presena no recinto s partes e seus advogados, ou somente a estes. Art. 22 - Julgado procedente o pedido, o Presidente do Superior Tribunal de Justia comunicar, imediatamente, a deciso aos rgos do poder pblico interessados e requisitar a interveno ao Presidente da Repblica. CAPTULO IV Habeas Corpus Art. 23 - Aplicam-se ao Habeas Corpus perante o Superior Tribunal de Justia as normas do Livro III, Ttulo II, Captulo X do Cdigo de Processo Penal. CAPTULO V Outros Procedimentos Art. 24 - Na ao rescisria, nos conflitos de competncia, de jurisdio e de atribuies, na reviso criminal e no mandado de segurana, ser aplicada a legislao processual em vigor.
 Pargrafo nico - No mandado de injuno e no habeas data, sero observadas, no que couber, as normas do mandado de segurana, enquanto no editada legislao especfica. Art. 25 - Salvo quando a causa tiver por fundamento matria constitucional, compete ao Presidente do Superior Tribunal de Justia, a requerimento do Procurador-Geral da Repblica ou da pessoa jurdica de direito pblico interessada, e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblica, suspender, em despacho fundamentado, a execuo de liminar ou de deciso concessiva de mandado de segurana, proferida, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal. 1 - O Presidente pode ouvir o impetrante, em cinco dias, e o Procurador-Geral quando no for o requerente, em igual prazo. 2 - Do despacho que conceder a suspenso caber agravo regimental. 3 - A suspenso de segurana vigorar enquanto pender o recurso, ficando sem efeito, se a deciso concessiva for mantida pelo Superior Tribunal de Justia ou transitar em julgado. TTULO II Recursos CAPTULO I Recurso Extraordinrio e Recurso Especial Art. 26 - Os recurso extraordinrio e especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos no prazo comum de quinze dias, perante o Presidente do Tribunal recorrido, em peties distintas que contero: I - exposio do fato e do direito; II - a demonstrao do cabimento do recurso interposto; III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida. Pargrafo nico - Quando o recurso se fundar em dissdio entre a interpretao da lei federal adotada pelo julgado recorrido e a que lhe haja dado outro Tribunal, o recorrente far a prova da divergncia mediante certido, ou indicao do nmero e da pgina do jornal oficial, ou do repertrio autorizado de jurisprudncia, que o houver publicado. Art. 27 - Recebida a petio pela Secretaria do Tribunal e a protocolada, ser intimado o recorrido, abrindo-se-lhe vista pelo prazo de quinze dias para apresentar contra-razes. 1 - Findo esse prazo, sero os autos conclusos para admisso ou no do recurso, no prazo de cinco dias. 2 - Os recursos extraordinrio e especial sero recebidos no efeito devolutivo. 3 - Admitidos os recursos, os autos sero imediatamente remetidos ao Superior Tribunal de Justia. 4 - Concludo o julgamento do recurso especial, sero os autos remetidos ao Supremo Tribunal Federal para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. 5 - Na hiptese de o relator do recurso especial considerar que o recurso extraordinrio prejudicial daquele em deciso irrecorrvel, sobrestar o seu julgamento e remeter os autos ao Supremo Tribunal Federal, para julgar o extraordinrio.
 6 - No caso de pargrafo anterior, se o relator do recurso extraordinrio, em despacho irrecorrvel, no o considerar prejudicial, devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia, para o julgamento do recurso especial. Art. 28 - Denegado o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo de cinco dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso. 1 - Cada agravo de instrumento ser instrudo com as peas que forem indicadas pelo agravante e pelo agravado, dele constando, obrigatoriamente, alm das mencionadas no pargrafo nico do art. 523 do Cdigo de Processo Civil, o acrdo recorrido, a petio de interposio do recurso e as contra-razes, se houver. 2 - Distribudo o agravo de instrumento, o relator proferir deciso. 3 - Na hiptese de provimento, se o instrumento contiver os elementos necessrios ao julgamento do mrito do recurso especial, o relator determinar, desde logo, sua incluso em pauta, observando-se, da por diante, o procedimento relativo queles recursos, admitida a sustentao oral. 4 - O disposto no pargrafo anterior aplica-se tambm ao agravo de instrumento contra denegao de recurso extraordinrio, salvo quando, na mesma causa, houver recurso especial admitido e que deva ser julgado em primeiro lugar. 5 - Da deciso do relator que negar seguimento ou provimento ao agravo de instrumento, caber agravo para o rgo julgador no prazo de cinco dias. Art. 29 - embargvel, no prazo de quinze dias, a deciso da turma que, em recurso especial, divergir do julgamento de outra turma, da seo ou do rgo especial, observando-se o procedimento estabelecido no regimento interno. CAPTULO II Recurso Ordinrio em Habeas Corpus Art. 30 - O recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia, das decises denegatrias de Habeas Corpus, proferidas pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal, ser interposto no prazo de cinco dias, com as razes do pedido de reforma. Art. 31 - Distribudo o recurso, a Secretaria, imediatamente, far os autos com vista ao Ministrio Pblico, pelo prazo de dois dias. Pargrafo nico - Conclusos os autos ao relator, este submeter o feito a julgamento independentemente de pauta. Art. 32 - Ser aplicado, no que couber, ao processo e julgamento do recurso, o disposto com relao ao pedido originrio de Habeas Corpus. CAPTULO III Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana Art. 33 - O recurso ordinrio para o Superior Tribunal de Justia, das decises denegatrias de mandado de segurana, proferidas em nica instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais de Estados e do Distrito Federal, ser interposto no prazo de quinze dias, com as razes do pedido de reforma.
 Art. 34 - Sero aplicadas, quanto aos requisitos de admissibilidade e ao procedimento no Tribunal recorrido, as regras do Cdigo de Processo Civil relativas apelao. Art. 35 - Distribudo o recurso, a Secretaria, imediatamente, far os autos com vista ao Ministrio Pblico, pelo prazo de cinco dias. Pargrafo nico - Conclusos os autos ao relator, este pedir dia para julgamento. CAPTULO IV Apelao Cvel e Agravo de Instrumento Art. 36 - Nas causas em que forem partes, de um lado, Estado estrangeiro ou organismo internacional e, de outro, municpio ou pessoa domiciliada ou residente no Pas, caber: I - apelao da sentena; II - agravo de instrumento, das decises interlocutrias. Art. 37 - Os recursos mencionados no artigo anterior sero interpostos para o Superior Tribunal de Justia, aplicando-se-lhes, quanto aos requisitos de admissibilidade e ao procedimento, o disposto no Cdigo de Processo Civil. TTULO III Disposies Gerais Art. 38 - O Relator, no Supremo Tribunal Federal ou no Superior Tribunal de Justia, decidir o pedido ou o recurso que haja perdido seu objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo, incabvel ou, improcedente ou ainda, que contrariar, nas questes predominantemente de direito, Smula do respectivo Tribunal. Art. 39 - Da deciso do Presidente do Tribunal, de Seo, de Turma ou de Relator que causar gravame parte, caber agravo para o rgo especial, Seo ou Turma, conforme o caso, no prazo de cinco dias. Art. 40 - Haver reviso, no Superior Tribunal de Justia, nos seguintes processos: I - ao rescisria; II - ao penal originria; III - reviso criminal. Art. 41 - Em caso de vaga ou afastamento de Ministro do Superior Tribunal de Justia, por prazo superior a trinta dias, poder ser convocado Juiz de Tribunal Regional Federal ou Desembargador, para substituio, pelo voto da maioria absoluta dos seus membros. Art. 41-A - A deciso de Turma, no Superior Tribunal de Justia, ser tomada pelo voto da maioria absoluta de seus membros. (Includo pela Lei n 9.756, de 1998). Pargrafo nico - Em habeas corpus originrio ou recursal, havendo empate, prevalecer a deciso mais favorvel ao paciente. (Includo pela Lei n 9.756, de 1998). Art. 41-B - As despesas do porte de remessa e retorno dos autos sero recolhidas mediante documento de arrecadao, de conformidade com instrues e tabela expedidas pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Superior Tribunal de Justia. (Includo pela Lei n 9.756, de 1998).
 Pargrafo nico - A secretaria do tribunal local zelar pelo recolhimento das despesas postais. (Includo pela Lei n 9.756, de 1998). Art. 42 - Os arts. 496, 497, 498, inciso II do art. 500, e 508 da Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil, passam a vigorar com a seguinte redao: "Art. 496 - So cabveis os seguintes recursos: I - apelao; II - agravo de instrumento; III - embargos infringentes; IV - embargos de declarao; V - recurso ordinrio; VI - recurso especial; VII - recurso extraordinrio. Art. 497 - O recurso extraordinrio e o recurso especial no impedem a execuo da sentena; a interposio do agravo de instrumento no obsta o andamento do processo, ressalvado o disposto no art. 558 desta lei. Art. 498 - Quando o dispositivo do acrdo contiver julgamento por maioria de votos e julgamento unnime e forem interpostos simultaneamente embargos infringentes e recurso extraordinrio ou recurso especial, ficaro estes sobrestados at o julgamento daquele. ...................................................................... Art. 500................................................................................................... II - ser admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial; ....................................................................... Art. 508. Na apelao e nos embargos infringentes, o prazo para interpor e para responder de quinze dias." Art. 43 - Esta lei entra em vigor na data de sua publicao. Art - 44. Revogam-se as disposies em contrrio, especialmente os arts. 541 a 546 do Cdigo de Processo Civil e a Lei n 3.396, de 2 de junho de 1958. Braslia, 28 de maio de 1990; 169 da Independncia e 102 da Repblica. FERNANDO COLLOR Bernardo Cabral Este texto no substitui o publicado no D.O.U. de 29.5.1990
 Documentos semelhantes a Embargo Infringente
 P.R. S.
 newton_alexandre
 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL No 175.446
 16_-_EMBARGOS_DE_DIVERGÊNCIA.pdf
 !13. Embargos de Divergência
 Agcosta71
 RECLAMAÇÃO No 12.246
 MS 14.753 - Remoção para acompanhamento
 rommelpatrick
 STJ_AGRG-RESP_1418780_e03e3
 17_-_JULGAMENTO_DOS_RECURSOS_ESPECIAIS_E_EXTRAORDIN.pdf
 Mais de Marcia Aguiar
 Gigante s
 Estudo sobre a homossexualidade a luz da bíblia
 - Pecadores na mão de um Deus iradopdf
 Estudo sobre Isaías 14 e Ezequiel 28 FOI SATANÁ OU NÃO
 Muita gente acha que AMENDOIN por ser calórico ele engorda
 Oração Pela Patria
 VOX DEI A TEOLOGIA REFORMADA DA PREGAÄ«O
 Cfira Cada Momento Nani Azevedo
 A Fé que vence gigantes
 Aliviando a Bagagem - Ansiedade
 01_Lei 7.102-1983 - Segurança para Estabelecimentos Financeiros
 leosb1
 José Narcelio Sampaio Ferreira
 A Cordaof
 ApostilaPP
 2 - ARTIGO CONPEDI
 _RECURSO
 Tania Maria Assunção
 Direitos e Deveres dos Solicitantes de Refúgio e Refugiados no Brasil - 2012
 Palestra - O Maravilhoso Mundo das Competições Capture the Flag
 kurt123456cobain
 Pantrampismo
 Exercicios Detran
 James Patterson - Alex Cross.4 - Gato e Rato.pdf


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0073
 Decisión del Comité Mixto del EEE n° 73/2002, de 25 de junio de 2002, por la que se modifica el anexo I (Cuestiones veterinarias y fitosanitarias) del Acuerdo EEE
 Diario Oficial n° L 266 de 03/10/2002 p. 0009 - 0011
 Decisión del Comité Mixto del EEEno 73/2002de 25 de junio de 2002por la que se modifica el anexo I (Cuestiones veterinarias y fitosanitarias) del Acuerdo EEEEL COMITÉ MIXTO DEL EEE,Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado por el Protocolo de adaptación del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado "el Acuerdo" y, en particular, su artículo 98,Considerando lo siguiente:(1) El anexo I del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE n° 149/2001, de 11 de diciembre de 2001(1).(2) Deberán incorporarse al Acuerdo diez actos relativos a medidas de control (notificación de enfermedades).(3) Mediante la Decisión 2001/138/CE(2) se derogan las Decisiones 2000/350/CE(3), 2000/598/CE(4), 2000/685/CE(5), 2000/715/CE(6) y 2000/734/CE(7) de la Comisión, que han sido incorporadas al Acuerdo y que, por consiguiente, deberán suprimirse del mismo.(4) La presente Decisión no será aplicable a Islandia y a Liechtenstein.DECIDE:Artículo 1El capítulo I del anexo I del Acuerdo quedará modificado de la forma especificada en el anexo de la presente Decisión.Artículo 2Los textos de las Decisiones 2001/96/CE(8), 2001/138/CE, 2001/140/CE(9), 2001/181/CE(10), 2001/246/CE(11), 2001/257/CE(12), 2001/279/CE(13), 2001/295/CE(14), 2001/303/CE(15) y 2001/326/CE(16) en lengua noruega, anejos a las respectivas versiones lingüísticas de la presente Decisión, son auténticos.Artículo 3La presente Decisión entrará en vigor el 26 de junio de 2002, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el apartado 1 del artículo 103 del Acuerdo(17).Artículo 4La presente Decisión se publicará en la Sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de las Comunidades Europeas.Hecho en Bruselas, el 25 de junio de 2002.Por el Comité Mixto del EEEEl PresidenteP. Westerlund(1) DO L 65 de 7.3.2002, p. 20.(2) DO L 50 de 21.2.2001, p. 17.(3) DO L 124 de 25.5.2000, p. 58.(4) DO L 253 de 7.10.2000, p. 47.(5) DO L 283 de 9.11.2000, p. 44.(6) DO L 290 de 17.11.2000, p. 51.(7) DO L 295 de 23.11.2000, p. 35.(8) DO L 35 de 6.2.2001, p. 52.(9) DO L 50 de 21.2.2001, p. 22.(10) DO L 66 de 8.3.2001, p. 39.(11) DO L 88 de 28.3.2001, p. 21.(12) DO L 91 de 31.3.2001, p. 98.(13) DO L 96 de 6.4.2001, p. 19.(14) DO L 100 de 11.4.2001, p. 35.(15) DO L 104 de 13.4.2001, p. 3.(16) DO L 115 de 25.4.2001, p. 11.(17) No se han indicado preceptos constitucionales.ANEXOde la Decisión del Comité Mixto del EEE n° 73/2002El apartado 3.2 del capítulo I del aI del Acuerdo quedará modificado como sigue:1) En el punto 7 (Decisión 91/666/CEE del Consejo), se añadirá el guión siguiente: - 32001 D 0181: Decisión 2001/181/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2001 (DO L 66 de 8.3.2001, p. 39)..2) En el punto 13 (Decisión 2000/112/CE de la Comisión) se añadirá el texto siguiente: , modificado por:- 32001 D 0181: Decisión 2001/181/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2001 (DO L 66 de 8.3.2001, p. 39)..3) En el punto 8 (Decisión 93/455/CEE de la Comisión) se añadirá el guión siguiente: - 32001 D 0096: Decisión 2001/96/CE de la Comisión, de 18 de enero de 2001 (DO L 35 de 6.2.2001, p. 52)..4) Después del punto 16 (Decisión 2000/807/CE de la Comisión) se añadirán los puntos siguientes: 17. 32001 D 0138: Decisión 2001/138/CE de la Comisión, de 9 de febrero de 2001, por la que se establecen zonas de protección y de vigilancia de la fiebre catarral ovina en la Comunidad (DO L 50 de 21.2.2001, p. 17).18. 32001 D 0246: Decisión 2001/246/CE de la Comisión, de 27 de marzo de 2001, por la que se establecen las condiciones para el control y la erradicación de la fiebre aftosa en los Países Bajos en aplicación del artículo 13 de la Directiva 85/511/CEE (DO L 88 de 28.3.2001, p. 21), modificada por:- 32001 D 0279: Decisión 2001/279/CE de la Comisión, de 5 de abril de 2001 (DO L 96 de 6.4.2001, p. 19).19. 32001 D 0257: Decisión 2001/257/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2001, por la que se establecen las condiciones para el control y la erradicación de la fiebre aftosa en el Reino Unido en aplicación del artículo 13 de la Directiva 85/511/CEE (DO L 91 de 31.3.2001, p. 98), modificada por:- 32001 D 0326: Decisión 2001/326/CE de la Comisión, de 24 de abril de 2001 (DO L 115 de 25.4.2001, p. 11).20. 32001 D 0295: Decisión 2001/295/CE de la Comisión, de 10 de abril de 2001, por la que se establecen las medidas que deben tomarse antes de levantar las restricciones aplicadas de conformidad con el artículo 9 de la Directiva 85/511/CEE del Consejo (DO L 100 de 11.4.2001, p. 35).21. 32001 D 0303: Decisión 2001/303/CE de la Comisión, de 11 de abril de 2001, por la que se establecen las condiciones para el control y la erradicación de la fiebre aftosa en especies en vías de extinción en aplicación del artículo 13 de la Directiva 85/511/CEE (DO L 104 de 13.4.2001, p. 3)..5) Se suprimirá el texto de los puntos 103 (Decisión 2000/350/CE de la Comisión), 105 (Decisión 2000/598/CE de la Comisión), 107 (Decisión 2000/685/CE de la Comisión), 108 (Decisión 2000/715/CE de la Comisión) y 109 (Decisión 2000/734/CE) del apartado 1.2.6) Después del punto 12 (Decisión 2000/680/CE de la Comisión) del apartado 3.2 se añadirá el punto siguiente bajo el encabezamiento "ACTOS QUE LOS ESTADOS DE LA AELC Y EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC DEBERÁN TENER EN CUENTA": 13. 32001 D 0140: Decisión 2001/140/CE de la Comisión, de 12 de febrero de 2001, por la que se aprueba el plan presentado por Austria para erradicar la peste porcina clásica del porcino salvaje en la provincia de Baja Austria (DO L 50 de 21.2.2001, p. 22)..


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22001A0802(01)
 Úřední věstník L 209 , 02/08/2001 S. 0002 - 0009
 Čtvrtý protokol,kterým se stanoví podmínky pro rybolov podle Dohody o rybolovu mezi Evropským hospodářským společenstvím na jedné straně a vládou Dánska a autonomní vládou Grónska na straně druhéEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍna jedné straně, aVLÁDA DÁNSKA A AUTONOMNÍ VLÁDA GRÓNSKAna straně druhé,s ohledem na Dohodu o rybolovu mezi Evropským společenstvím na jedné straně a vládou Dánska a místní vládou Grónska na straně druhé,SE ROZHODLY TAKTO:Článek 11. Tento protokol se použije pro rybářské činnosti od 1. ledna 2001 do 31. prosince 2006.2. Kvóty uvedené v článku 2 dohody se pro každý rok stanovují v těchto množstvích:(tuny) |Druh | Západní populace (NAFO 0/1) | Východní populace (ICES XIV/V) |Treska | 2000 | |Okouník mořský | 5500 | 25500 |Platýs černý | 1500 | 4800 |Garnát | - | 5675 |Platýs obecný | 200 | 200 |Vlkouš | 300 | 300 |Treska modravá | - | 15000 |Huňáček severní | 25000 | |Hlavoun tuponosý | 1350 | 2000 |3. Bez ohledu na kvóty podle odstavce 2 může Společenství lovit až do referenčních množství uvedených v příloze I. Nebude poskytnuto žádné další finanční vyrovnání než to, na něž odkazuje článek 11. Kvóty budou každoročně nebo v jiných lhůtách přizpůsobeny s ohledem na dostupné vědecké informace.4. Kvóta pro garnáty ve východním Grónsku se může vylovit v oblastech západně od Grónska za předpokladu, že byl upraven přesun kvót mezi majiteli plavidel z Grónska a ze Společenství v rámci jednotlivých společností. Grónská autonomní vláda se zavazuje usnadnit takovou úpravu. Přesuny kvót v oblastech západního Grónska se mohou uskutečnit pouze do maxima 2000 tun ročně. Rybolov prováděný plavidly Společenství probíhá za stejných podmínek, jaké stanoví licence vydaná grónskému majiteli plavidla.5. Grónsko se zavazuje poskytnout dočasným společným podnikům nebo smíšeným podnikům ve smyslu článků 4 a 5 každý rok 2000 tun sněžného kraba.Článek 2Množství uvedená v čl. 7 odst. 1 dohody se pro každý rok stanovují takto:(tuny) |Druh | Západní populace (NAFO 0/1) | Východní populace (ICES XIV/V) |Treska obecná | 52250 | |Okouník mořský | 2500 | 5000 |Platýs černý | 4700 | - |Garnát | 25000 | 1500 |Vlkouš | 4000 | - |Článek 3Grónsko poskytne zvláštní preferenci společnostem z členských států Společenství ve spojení s projednáváním smluv týkajících se takových množství tresky nebo jiných druhů, které nabízí pro prodej z paluby plavidla, nebo konečné převody na tresky v situacích, kdy kapacita grónských závodů na zpracování ryb nestačí na zpracování množství vyloveného grónským rybářským loďstvem. Tyto smlouvy budou projednávány přímo na obchodním základě.Článek 4Pro účely článku 8a dohody se použijí tyto definice:"dočasný společný podnik" znamená jakékoli sdružení založené na smluvní dohodě omezeného trvání mezi majiteli plavidel Společenství a fyzickými nebo právnickými osobami v Grónsku s cílem společně provozovat rybolov a využívat grónské rybolovné kvóty plavidly plujícími pod vlajkou členského státu Evropského společenství a sdílejícími zisky nebo ztráty společně podnikané hospodářské činnosti s cílem zásobovat přednostně trh Společenství;"smíšený podnik" znamená jakoukoli společnost podléhající grónským zákonům, zahrnující jednoho nebo více majitelů plavidel Společenství a jednoho nebo více partnerů v Grónsku s cílem provozování rybolovu a možného využití grónských rybolovných kvót ve vodách, nad nimiž Grónsko vykonává svrchovanost a/nebo soudní pravomoc, s plavidly plujícími pod vlajkou Grónska s cílem zásobovat přednostně trh Společenství.Článek 5Strany zhodnotí projekty pro dočasné společné podniky a smíšené podniky uvedené v článku 4. Projekty se hodnotí podle metod a kritérií stanovených v příloze II.Článek 6S cílem podpořit zřízení smíšených podniků podle článku 4 může být poskytnuta finanční pomoc v souladu s podmínkami stanovenými nařízením Rady (ES) č. 2792/1999 ze dne 17. prosince 1999, kterým se stanoví pravidla a opatření týkající se strukturální pomoci Společenství v odvětví rybolovu [6].Článek 7Zřizuje se smíšený výbor pro dohled nad používáním článků 5 a 6. Povinností tohoto výboru je zejména:- hodnotit projekty předkládané stranami pro zřízení dočasných společných podniků a smíšených podniků v souladu s kritérii stanovenými v příloze II;- přezkoumávat činnosti plavidel v majetku dočasných společných podniků a smíšených podniků v grónských vodách před koncem platnosti jejich smlouvy.Smíšený výbor se schází na žádost kterékoli ze stran.Článek 8Podmínky přístupu ke zdrojům dočasných společných podniků jsou uvedeny v příloze III.Článek 9Strany podporují provozování experimentálního rybolovu v grónských vodách, mimo jiné hlubokomořských druhů, sněžného kraba a olihně. Za tímto účelem povedou konzultace, kdykoli o to jedna ze stran požádá, a stanoví případ od případu příslušné druhy, podmínky a ostatní parametry. Dále budou zkoumat, zda mohou projekty experimentálního rybolovu využívat finanční pomoc.Článek 10S cílem uskutečnit závazky spolupráce stanovené v článku 9 dohody se strany zavazují navázat bližší kontakt s úmyslem stanovit příslušné oblasti spolupráce, zvláště v rámci regionálních rybolovných organizací a na poli výzkumu.V této souvislosti strany uznávají důležitost programu účinné kontroly a donucování v regionálních rybolovných organizacích rybolovu, kterých jsou obě strany členy. Shodly se, že budou spolupracovat s cílem usnadnit účinné provádění takových programů na praktické úrovni v rámci možností každé strany.Článek 111. Finanční vyrovnání, na něž odkazuje článek 6 dohody, se pro období platnosti tohoto protokolu stanovuje na 42820000 EUR splatných každoročně na počátku každého rybářského hospodářského roku.2. Vyrovnání se v průběhu každého rybářského hospodářského roku upravuje v poměru k doplňkové kvótě přidělené Společenství, vypočtené na základě ekvivalentů tresky podle článku 8 dohody.3. Grónsko zpřístupní Společenství 20000 tun ekvivalentu tresky, které může Společenství použít pro účely získání doplňkových rybolovných práv. Upravené vyrovnání, na něž odkazuje odstavec 2, může sestávat až z 50 % tohoto ekvivalentu tresky.4. Postup pro přidělování doplňkových rybolovných práv podle článku 8 dohody je stanoven v příloze IV.Článek 12Nesplnění závazků stanovených tímto protokolem může znamenat, aniž jsou dotčena ustanovení článků 7 a 10 dohody, odpovídající snížení závazků uvedených v článcích 1 a 11 tohoto protokolu.Článek 13Tento protokol vstupuje v platnost v den podpisu. Použije se ode dne 1. ledna 2001. Strany si vzájemně sdělí ukončení postupů nutných pro tento účel.Článek 141. Nejpozději 30. června 2003 se strany sejdou s cílem posoudit účinnost protokolu.2. Přezkoumají a posoudí přiměřenost tohoto protokolu a v případě potřeby navrhnou změny. V této souvislosti posoudí celkové vztahy mezi stranami a posoudí, zda by měly být vyvinuty a zavedeny další nástroje, které budou lépe reagovat na potřeby rozvoje Grónska.3. Po vstupu tohoto protokolu v platnost se strany zavazují připravit přezkumné zasedání, na něž odkazuje odstavec 1. Za tímto účelem naváží odpovídající kontakty a vymění si materiály, které považují za vhodné.Nejpozději čtyři měsíce před zasedáním uvedeným v odstavci 1 si strany navzájem sdělí témata, která zamýšlejí předložit, a případně i své možné návrhy na změny.4. Dva měsíce po tomto sdělení zahájí strany konzultace s cílem připravit přezkumné zasedání a prozkoumat možné návrhy na změny.5. Po skončení přezkumného zasedání si strany vzájemně sdělí oznámí přijetí navržených změn jejich příslušnými orgány.Článek 15Tento protokol je sepsán ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, dánském, finském. francouzském, holandském, italském, německém, portugalském, řeckém, španělském a švédském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.Grónské orgány zajistí překlad protokolu do grónského jazyka.Hecho en Bruselas, el veinticinco de julio de dos mil uno.Udfærdiget i Bruxelles den femogtyvende juli to tusind og en.Geschehen zu Brüssel am fünfundzwanzigsten Juli zweitausendundeins.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι πέντε Ιουλίου δύο χιλιάδες ένα.Done at Brussels on the twenty-fifth day of July in the year two thousand and one.Fait à Bruxelles, le vingt-cinq juillet deux mille un.Fatto a Bruxelles, addì venticinque luglio duemilauno.Gedaan te Brussel, de vijfentwintigste juli tweeduizendeneen.Feito em Bruxelas, em vinte e cinco de Julho de dois mil e um.Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäviidentenä päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattayksi.Som skedde i Bryssel den tjugofemte juli tjugohundraett.Por la Comunidad EuropeaFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaVoor de Europese GemeenschapPela Comunidade EuropeiaEuroopan yhteisön puolestaPå Europeiska gemenskapens vägnar+++++ TIFF +++++Por el Gobierno de DinamarcaFor den danske regeringFür die Regierung DänemarksΓια την Κυβέρνηση της ΔανίαςFor the Government of DenmarkPour le gouvernement du DanemarkPer il governo della DanimarcaVoor de regering van DenemarkenPelo Governo da DinamarcaTanskan hallituksen puolestaPå Danmarks regerings vägnar+++++ TIFF +++++Por el Gobierno local de GroenlandiaFor det grønlandske landsstyreFür die örtliche Regierung GrönlandsΓια την Τοπική Κυβέρνηση της ΓροιλανδίαςFor the Home Rule Government of GreenlandPour le gouvernement local du GroenlandPer il governo locale della GroenlandiaVoor de plaatselijke regering van GroenlandPelo Governo local da GronelândiaGrönlannin maakuntahallituksen puolestaPå Grönlands lokala regerings vägnar+++++ TIFF +++++[6] Úř. věst. L 337, 30.12.1999, s. 10.--------------------------------------------------PŘÍLOHA IREFERENČNÍ MNOŽSTVÍ(V TUNÁCH) |Druh | Západní populace (NAFO 0/1) | Východní populace (ICES XIV/V) |Treska | 31000 | - |Okouník mořský | 5500 | 47320 |Platýs černý | 1500 | 4800 |Garnát | - | 5675 |Platýs obecný | 200 | 200 |Vlkouš | 1000 | 1000 |Treska modravá | - | 15000 |Huňáček severní | 25000 | |Hlavoun tuponosý | 3350 | 4650 |--------------------------------------------------PŘÍLOHA IIMETODY A KRITÉRIA PRO ZHODNOCENÍ PROJEKTU1. Strany si vymění údaje o projektech předkládaných pro zřízení dočasných společných podniků a smíšených podniků podle článku 4 tohoto protokolu.2. Projekty se předkládají Společenství prostřednictvím příslušných orgánů dotyčného členského státu nebo států.3. Společenství předloží smíšenému výboru seznam projektů týkajících se dočasných společných podniků a smíšených podniků. Smíšený výbor projekty posoudí mimo jiné podle těchto kritérií:a) vhodná technologie pro navržené rybolovné operace;b) cílové druhy a oblasti rybolovu;c) stáří plavidla;d) v případě dočasných společných podniků celkové trvání a trvání rybolovných operací;e) předchozí zkušenosti majitele plavidla Společenství a grónského partnera v odvětví rybolovu.4. Smíšený výbor vydá stanovisko k projektům po jejich posouzení podle bodu 3.5. V případě dočasných společných podniků, jakmile projekty obdrží od smíšeného výboru příznivé stanovisko, vydá grónský orgán nezbytná oprávnění a licence k rybolovu.--------------------------------------------------PŘÍLOHA IIIPODMÍNKY PŘÍSTUPU KE ZDROJŮM DOČASNÝCH SPOLEČNÝCH PODNIKŮ V GRÓNSKU1. LicenceLicence k rybolovu, které má vydávat Grónsko, budou mít platnost rovnou době trvání dočasných společných podniků. Rybolov se uskutečňuje v kvótách přidělených grónským orgánem.2. Náhrada plavidelPlavidlo Společenství operující v rámci dočasného společného podniku může být nahrazeno jiným plavidlem Společenství s rovnocennou kapacitou a technickými parametry pouze v náležitě oprávněných případech a se souhlasem stran.3. VystrojeníPokud jde o vystrojení, musí plavidla operující v rámci dočasných společných podniků platným pravidlům a předpisům v Grónsku; tato pravidla a předpisy jsou používána bez diskriminace mezi grónskými plavidly a plavidly Společenství.4. Výkaz úlovkůa) Všechna plavidla Společenství zašlou v souladu s grónskými rybolovnými předpisy grónskému orgánu výkaz úlovků.b) Kopie výkazu úlovků se zasílá Evropské komisi.c) Pokud nejsou tato ustanovení dodržena, může grónský orgán dotyčnému plavidlu pozastavit licenci k rybolovu dokud uvedené náležitosti nebudou splněny.5. Vědečtí pozorovateléNa žádost grónského orgánu plavidla Společenství lovící na základě tohoto protokolu přijmou na palubu vědeckého pozorovatele jmenovaného uvedeným orgánem, aby tam vykonával své úkoly. Pozorovatel musí být vybaven veškerým zařízením nezbytným pro výkon jeho funkcí.Podmínky jeho pobytu na palubě musí být stejné jako podmínky ostatních důstojníků plavidla. Mzdy pozorovatelů a dávky sociálního zabezpečení hradí grónské orgány. Náklady jeho pobytu na palubě hradí majitel plavidla.--------------------------------------------------PŘÍLOHA IVDOPLŇKOVÁ RYBOLOVNÁ PRÁVA1. Orgány odpovědné za Grónsko se zavazují nabídnout Společenství do 15. listopadu každého roku taková doplňková rybolovná práva uvedená v článku 8 dohody, o kterých se v té době předpokládá, že budou dostupné následující rybářský hospodářský rok.Společenství informuje orgány odpovědné za Grónsko o své reakci na nabídku nejpozději šest týdnů po obdržení nabídky. Pokud Společenství nabídku odmítne nebo do šesti týdnů nezareaguje, nic nebrání orgánům odpovědným za Grónsko nabídnout doplňková rybolovná práva jiným stranám.2. Pokud jsou kdykoli v průběhu rybářského hospodářského roku zjištěna další doplňková práva podle článku 8 dohody, která přesahují rybolovná práva obsažená v nabídce uvedené v odstavci 1, nabídnou orgány odpovědné za Grónsko taková dodatečná práva Společenství.Společenství informuje orgány odpovědné za Grónsko o své reakci na nabídku nejpozději šest týdnů po obdržení nabídky. Pokud Společenství nabídku odmítne nabídku do šesti týdnů nezareaguje, nic nebrání orgánům odpovědným za Grónsko nabídnout doplňkové lovné možnosti ostatním stranám.--------------------------------------------------


text:
KUOLINILMOITUKSET hinnasto PDF
 Download "KUOLINILMOITUKSET hinnasto 2014"
 1 KUOLINILMOITUKSET hinnasto 2014
 2 Mallit ja hinnat käsittelymaksut Olemme siirtyneet sähköiseen laskutukseen. Paperilaskujen lähettämisestä veloitetaan 6 e + alv. käsittely- ja postituskulut. Maksukehotuksesta veloitamme 5 e + alv. muistutusmaksun. Isämme Etunimi Sukunimi s Tuusula Anna Herra lepo autuaalliseen kuolonuneen nukkuneelle palvelijallesi ja anna hänelle iankaikkinen muisto. Rakkaudella muistaen isä ja äiti Helena perheineen Jaana perheineen sukulaiset ja tuttavat Rakkaamme toiveen mukaisesti vietimme muistotilaisuuden vain omaisten ja lähimpien ystävien kesken. Kiitos osanotosta. Kuolinilmoitus 2x80pmm mv Keski-Uusimaa 426,56 e 2,15 e/pmm (su) Aamuposti 426,56 e 2,15 e/pmm (su) Nurmijärven Uutiset 244,03 e 1,23 e/pmm Uusimaa 376,96 e 1,90 e/pmm Sipoon Sanomat 246,01 e 1,24 e/pmm Länsi-Uusimaa 398,78 e 2,01 e/pmm Tuusulanjärven Viikkouutiset 325,37 e 1,64 e/pmm Mäntsälän Uutiset 267,84 e 1,35 e/pmm Isämme s Tuusula Mitä sankar tääl Elon taistelossa kadottaa, Hälle antaa jälleen toinen maa. Siellä, oi siellä Armiaaks onneks Taas hän aarteensa saa. Joku täällä poissiirtyi. Rakkaudella muistaen isä ja äiti Helena perheineen sukulaiset ja tuttavat Kuolinilmoitus 2x100pmm Keski-Uusimaa 533,20 e 2,15 e/pmm (su) Aamuposti 533,20 e 2,15 e/pmm (su) Nurmijärven Uutiset 305,04 e 1,23 e/pmm Uusimaa 471,20 e 1,90 e/pmm Sipoon Sanomat 307,52 e 1,24 e/pmm Länsi-Uusimaa* 498,48 e 2,01 e/pmm Tuusulanjärven Viikkouutiset 406,72 e 1,64 e/pmm Mäntsälän Uutiset 334,80 e 1,35 e/pmm *Länsi-Uusimaan 2x100pmm kokoisen ilmoituksen hintaan on laskettu värilisä 0,50e kuvallinen ilmoitus ) Rakkaamme toiveen mukaisesti vietimme muistotilaisuuden vain omaisten ja lähimpien ystävien kesken. Kiitos osanotosta. Valokuvalliset ilmoitukset Kuvat 1:1 -koossa, resoluutio 170dpi, EPS- tai Tiff -formaatissa. Värikuvat CMYK-muodossa. Jos kuvat ovat jpg- tai LZW-muodossa, siitä on mainittava erikseen. Asiakkaan toimittaessa originaali kuvan, tuotanto skannaa sen. Kuvissa on otettava huomioon, etteivät ne ole hyväntavan vastaisia. Valokuvalliset kuolinilmoitukset tehdään kunkin lehden tuotannossa.
 3 Mallit ja hinnat käsittelymaksut Olemme siirtyneet sähköiseen laskutukseen. Paperilaskujen lähettämisestä veloitetaan 6 e + alv. käsittely- ja postituskulut. Maksukehotuksesta veloitamme 5 e + alv. muistutusmaksun. Lämmin kiitos teille kaikille jotka kunnioititte rakkaamme muistoa ja otitte osaa suureen suruumme. Omaiset Surukiitos 2x30pmm mv Keski-Uusimaa 159,96 e 2,15 e/pmm (su) Aamuposti 159,96 e 2,15 e/pmm (su) Nurmijärven Uutiset 91,51 e 1,23 e/pmm Uusimaa 141,36 e 1,90 e/pmm Sipoon Sanomat 92,25 e 1,24 e/pmm Länsi-Uusimaa 149,54 e 2,01 e/pmm Tuusulanjärven Viikkouutiset 122,01 e 1,64 e/pmm Mäntsälän Uutiset 100,44 e 1,35 e/pmm Puolisoni, isämme Etunimi Sukunimi s Miehikkälä Hiljaa voimat uupui, lähdön hetki läheni. Väistyi vaivat, tuli rauha, uni, kaunis, ikuinen. Irja ja Ismo lapsenlapset veli sukulaiset Kuolinilmoitus 1x100pmm mv Keski-Uusimaa 266,60 e 2,15 e/pmm (su) Aamuposti 266,60 e 2,15 e/pmm (su) Nurmijärven Uutiset 152,52 e 1,23 e/pmm Uusimaa 235,60 e 1,90 e/pmm Sipoon Sanomat 153,76 e 1,24 e/pmm Länsi-Uusimaa 249,24 e 2,01 e/pmm Tuusulanjärven Viikkouutiset 203,36 e 1,64 e/pmm Mäntsälän Uutiset 167,40 e 1,35 e/pmm Siunaus on toimitettu. Lämmin kiitos osanotosta. Surukiitos 1x30pmm mv Keski-Uusimaa 79,98 e 2,15 e/pmm (su) Lämmin kiitos osanotosta. omaiset Aamuposti 79,98 e 2,15 e/pmm (su) Nurmijärven Uutiset 45,75 e 1,23 e/pmm Uusimaa 70,68 e 1,90 e/pmm Sipoon Sanomat 46,12 e 1,24 e/pmm Länsi-Uusimaa 74,77 e 2,01 e/pmm Tuusulanjärven Viikkouutiset 61,00 e 1,64 e/pmm Mäntsälän Uutiset 50,22 e 1,35 e/pmm
 4 Virallisia merkkejä Väestörekisteri Tammenlehvä Luterilainen Uusi kreikkalaiskatolinen Vanha kreikkalaiskatolinen Lapsi Väestörekisteri Sotainvalidi Sotaveteraani Rintamamiesveteraani liitto Lotta Sv Islam Jääkäri Vapaaajattelija Juutalainen Pelastusarmeija Vapaussoturi Risti +köynnös Vaihtoehtoisia merkkejä
 5 Aineistoaikataulut ja yhteystiedot Aamuposti, Keski-Uusimaa, Länsi-Uusimaa, Uusimaa Maanantai perjantai klo keskiviikko klo Tiistai maanantai klo perjantai klo Keskiviikko tiistai klo maanantai klo Torstai keskiviikko klo tiistai klo Perjantai torstai klo keskiviikko klo Lauantai perjantai klo torstai klo Sunnuntai (Länsi-Uusimaa ei ilmesty sunnuntaisin.) torstai klo keskiviikko klo Hyvinkää: Kauppalankatu 7-11 puh. vaihde , fax Riihimäki: Kauppakatu 12 puh. vaihde , fax Aineistot: Klaavolantie 5, Tuusula puh. vaihde , fax Aineistot: Suurlohjankatu 10, Lohja puh. vaihde , fax Aineistot: Teollisuustie 19, Porvoo puh. vaihde , fax Aineistot: Tuusulanjärven Viikkouutiset Keskiviikko tiistai klo maanantai klo Viikonvaihde torstai klo keskiviikko klo Klaavolantie 5, Tuusula puh. vaihde , fax Aineistot: Nurmijärven Uutiset Keskiviikko maanantai klo perjantaina klo Sunnuntai torstai klo keskiviikko klo Kuonomäentie 1, Klaukkala puh. vaihde , fax Aineistot: Mäntsälän Uutiset Keskiviikko maanantai klo maanantai klo Viikonvaihde torstai klo torstai klo Keskustie 4, Mäntsälä puh. vaihde , fax Aineistot: Sipoon Sanomat Torstai tiistai klo maanantai klo Iso Kyläntie 20, Sipoo puh. vaihde , fax Aineistot:


type: legislation

text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 6.11.2017
 COM(2017) 644 final
 2017/0286(NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i AVS–EU-ambassadörskommittén beträffande genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet
 MOTIVERING
 1.Fråga som behandlas i förslaget
 Detta förslag avser ett beslut om fastställande av den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i AVS–EU-ambassadörskommittén i samband med det planerade antagandet av ett beslut av ambassadörskommittén avseende genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet.
 2.Bakgrund till förslaget
 2.1.AVS–EU-partnerskapsavtalet (”Cotonouavtalet”)
 AVS–EU-partnerskapsavtalet
 1
 (nedan kallat avtalet) har till syfte att upprätta en associering mellan Europeiska unionen och AVS-staterna. Avtalet trädde i kraft den 1 april 2003.
 I artikel 100 i AVS–EU-partnerskapsavtalet anges att bilagorna Ia, Ib, II, III, IV och VI till avtalet får ses över, omarbetas och/eller ändras av AVS–EU-ministerrådet på grundval av en rekommendation från AVS–EU-kommittén för utvecklingsfinansieringssamarbete.
 I artikel 15.4 i AVS–EU-partnerskapsavtalet anges att AVS–EU-ministerrådet får delegera befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén.
 AVS–EU-ministerrådet beslutade att delegera befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén i Dakar under det gemensamma ministerrådsmötet den 6 maj 2017, i syfte att fatta ett beslut om genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet före den 31 december 2017.
 2.2.AVS–EU-ambassadörskommittén
 AVS–EU-ambassadörskommittén kan fatta beslut som är rättsligt bindande för parterna. Ambassadörskommittén består av varje medlemsstats ständiga representant vid Europeiska unionen och en företrädare för kommissionen, å ena sidan, och av chefen för varje AVS-stats delegation vid Europeiska unionen, å andra sidan. Ordförandeskapet i ambassadörskommittén innehas växelvis av en ständig representant för en medlemsstat som utses av unionen och en delegationschef för en AVS-stat som utses av AVS-staterna. Kommittén ska biträda ministerrådet i fullgörandet av dess uppgifter och utföra varje uppdrag som rådet ger den. Kommittén ska övervaka genomförandet av avtalet och framstegen när det gäller förverkligandet av dess mål. Ambassadörskommittén sammanträder regelbundet, särskilt för att förbereda rådets sammanträden, och när det bedöms vara nödvändigt.
 2.3.Akt som planeras av AVS–EU-ambassadörskommittén
 Före den 31 december 2017 ska AVS–EU-ambassadörskommittén anta ett beslut om genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet (nedan kallad den planerade akten).
 Beslutet kommer att vara tillämpligt på bilaga II kapitel 3 och syftar till att förbättra systemet för finansiering av stöd vid exogena chocker.
 Den planerade akten kommer att vara bindande för parterna i enlighet med artikel 15.3 i avtalet, där det anges att AVS–EU-ministerrådet kan fatta för parterna bindande beslut, och artikel 15.4 i avtalet, där det anges att ministerrådet får delegera befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén.
 3.Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar
 Enligt artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet erkänner parterna ”att makroekonomisk instabilitet till följd av exogena chocker kan påverka AVS-staternas utveckling negativt och äventyra deras möjligheter att förverkliga sina utvecklingsmål. För att mildra de kortsiktiga skadliga verkningarna av en exogen chock, bland annat på exportinkomsterna, inrättas därför ett ytterligare stödsystem inom ramen för den fleråriga finansieringsramen för samarbete i enlighet med detta avtal.”
 I bilaga II kapitel 3 till AVS–EU-partnerskapsavtalet fastställs villkoren för finansiering med anledning av kortvariga fluktuationer i exportinkomster (flexmekanismen (FLEX)). Denna bilaga ändrades genom AVS–EG-ministerrådets beslut 1/2008 av den 13 juni 2008
 2
 .
 Utvecklingsländerna är föremål för stora och återkommande negativa exogena chocker som på kort sikt medför kraftiga produktionsbortfall och välfärdsförluster samt långvariga tillväxtsvackor, som inte bara hänför sig till fluktuationer i exportinkomsterna. Dessa exogena chocker kan hänföra sig till den globala ekonomiska utvecklingen, särskilt nedgången i den globala tillväxten, samt till naturkatastrofer.
 På grundval av erfarenheter av flexmekanismen, vilket även omfattar den särskilda finansieringen efter den globala ekonomiska och finansiella krisen 2008 (sårbarhetsflexmekanismen (V-FLEX)), och i överensstämmelse med AVS–EU-partnerskapsavtalet, har ett nytt tillvägagångssätt för att hjälpa länder att absorbera chocker med makroekonomiska effekter utvecklats, som också tar hänsyn till det finanspolitiska utrymmet, dvs. statens makroekonomiska kapacitet att reagera på exogena chocker.
 En harmoniserad behandling av ansökningar inom ett enda anslag för oförutsedda behov skulle därmed på bästa sätt säkerställa att kommissionens insatser anpassas från fall till fall. En överenskommelse har gjorts med AVS-länderna om att täcka stöd till makroekonomiska chocker inom anslaget för oförutsedda behov inom elfte Europeiska utvecklingsfonden (EUF).
 Syftet med den planerade akten är således att tillhandahålla stöd vid exogena chocker, såsom föreskrivs i artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet, till vissa AVS-länder. Detta stöd ska täckas inom ramen för anslaget för oförutsedda behov.
 För att kunna genomföra det beskrivna nya tillvägagångssättet bör ett rättsligt bindande beslut av de beslutsfattande organ som inrättats inom ramen för avtalet antas.
 AVS–EU-ministerrådet av den 5 maj 2017 beslutade att ett förslag om stöd vid exogena chocker, såsom föreskrivs i artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet, ska täckas av anslaget för oförutsedda behov, och delegerade befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén att anta ett beslut senast den 31 december 2017, som kommer att gälla kapitel 3 i bilaga II till AVS–EU-partnerskapsavtalet.
 Kommissionen föreslår därför att rådet antar föreliggande beslut.
 4.Rättslig grund
 4.1.Förfarandemässig rättslig grund
 4.1.1.Principer
 I artikel 218.9 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget) föreskrivs att beslut ska antas ”om fastställande av vilka ståndpunkter som på unionens vägnar ska intas i ett organ som inrättas genom ett avtal, om detta organ ska anta akter med rättslig verkan, med undantag av sådana akter som kompletterar eller ändrar avtalets institutionella ram”.
 Begreppet akter med rättslig verkan omfattar akter som har rättslig verkan med stöd av de regler i internationell rätt som tillämpas på organet i fråga. Det omfattar även instrument som inte har bindande verkan enligt internationell rätt men som är ”ägnade att på ett avgörande sätt påverka innehållet i de bestämmelser som antas av unionslagstiftaren”
 3
 .
 4.1.2.Tillämpning i det aktuella fallet
 AVS-EU-ambassadörskommittén är ett organ som inrättas genom ett avtal, nämligen Cotonouavtalet.
 Den akt som ska antas av AVS–EU-ambassadörskommittén utgör en akt med rättslig verkan. Den planerade akten kommer att vara bindande enligt internationell rätt i enlighet med artikel 15.3 och 15.4 i Cotonouavtalet.
 Den planerade rättsakten varken kompletterar eller ändrar avtalets institutionella ram.
 Den förfarandemässiga rättsliga grunden för det föreslagna beslutet är därför artikel 218.9 i EUF-fördraget.
 4.2.Materiell rättslig grund
 4.2.1.Principer
 Den materiella rättsliga grunden för ett beslut enligt artikel 218.9 i EUF-fördraget är främst beroende av syftet med och innehållet i den planerade akt avseende vilken ståndpunkt som intas på unionens vägnar. Om den planerade akten har två syften eller två beståndsdelar av vilka det ena syftet eller den ena beståndsdelen kan identifieras som det eller den huvudsakliga, medan det eller den andra endast är av underordnad betydelse, måste det beslut som antas enligt artikel 218.9 i EUF-fördraget ha en enda materiell rättslig grund, nämligen den som krävs med hänsyn till det huvudsakliga eller avgörande syftet eller den huvudsakliga eller avgörande beståndsdelen.
 4.2.2.Tillämpning i det aktuella fallet
 Det huvudsakliga syftet med och innehållet i den planerade akten rör ”utvecklingssamarbete”. Den materiella rättsliga grunden för det föreslagna beslutet är därför artikel 209.2 i EUF-fördraget.
 4.3.Slutsats
 Den rättsliga grunden för det föreslagna beslutet bör vara artikel 209.2 i EUF-fördraget jämförd med artikel 218.9 i EUF-fördraget.
 5.Offentliggörande av den planerade akten
 Eftersom AVS-EU-ambassadörskommitténs akt kommer att gälla för bilaga II till Cotonouavtalet är det lämpligt att den offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning efter antagandet.
 2017/0286 (NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i AVS–EU-ambassadörskommittén beträffande genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 209.2 jämförd med artikel 218.9,
 med beaktande av partnerskapsavtalet mellan medlemmarna i gruppen av stater i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet, å ena sidan, och Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å andra sidan (nedan kallat AVS–EU-partnerskapsavtalet)
 4
 ,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och
 av följande skäl:
 (1)Partnerskapsavtalet mellan medlemmarna i gruppen av stater i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet, å ena sidan, och Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å andra sidan (nedan kallat AVS–EU-partnerskapsavtalet) undertecknades i Cotonou den 23 juni 2000. AVS–EU-partnerskapsavtalet trädde i kraft den 1 april 2003.
 (2)Enligt artikel 100 i AVS–EU-partnerskapsavtalet får bilagorna Ia, Ib, II, III, IV och VI till avtalet ses över, omarbetas och/eller ändras av AVS–EU-ministerrådet på grundval av en rekommendation från AVS–EU-kommittén för utvecklingsfinansieringssamarbete.
 (3)Enligt artikel 15.4 i AVS–EU-partnerskapsavtalet får AVS–EU-ministerrådet delegera befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén.
 (4)AVS–EU-ministerrådet beslutade att delegera befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén i Dakar under det gemensamma ministerrådsmötet den 6 maj 2017, i syfte att fatta ett beslut om genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet före den 31 december 2017.
 (5)Det är lämpligt att fastställa den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i AVS–EU-ambassadörskommittén, eftersom beslutet kommer att vara bindande för unionen.
 (6)Beslutet kommer att vara tillämpligt på bilaga II kapitel 3 och syftar till att förbättra systemet för finansiering av stöd vid exogena chocker.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 1.Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i AVS–EU-ambassadörskommittén beträffande genomförandet av artikel 68 till AVS–EU-partnerskapsavtalet ska grundas på det utkast till akt av AVS–EU-ambassadörskommittén som åtföljer detta beslut.
 2. Smärre ändringar av utkastet till beslut kan godkännas av företrädare för unionen i AVS–EU-ambassadörskommittén utan något nytt beslut av rådet.
 Artikel 2
 AVS–EU-ambassadörskommitténs beslut ska efter det att det har antagits offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning.
 Artikel 3
 Detta beslut riktar sig till kommissionen.
 Utfärdat i Bryssel den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 (1)
 Rådets beslut av den 19 december 2002 om ingående av partnerskapsavtalet mellan medlemmarna i gruppen av stater i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet, å ena sidan, och Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å andra sidan, undertecknat i Cotonou den 23 juni 2000 (EUT 65, 8.3.2003, s. 27).
 (2)
 EUT L 171, 1.7.2008, s. 63.
 (3)
 Domstolens dom av den 7 oktober 2014, Tyskland/rådet, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punkterna 61–64.
 (4)
 EGT L 317, 15.12.2000, s. 3. Avtalet ändrat genom det avtal som undertecknades i Luxemburg den 25 juni 2005 (EUT L 209, 11.8.2005, s. 27) och det avtal som undertecknades i Ouagadougou den 22 juni 2010 (EUT L 287, 4.11.2010, s. 3).
 ---documentbreak---
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den6.11.2017
 COM(2017) 644 final
 BILAGA
 till
 Förslag tillRÅDETS BESLUT
 om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i AVS–EU-ambassadörskommittén beträffande genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet
 BILAGA
 BESLUT nr ..../2017
 AV AVS–EU-AMBASSADÖRSKOMMITTÉN
 av den ../../2017
 om genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet
 AVS–EU-AMBASSADÖRSKOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av partnerskapsavtalet mellan medlemmarna i gruppen av stater i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet, å ena sidan, och Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å andra sidan
 1
 , (nedan kallat AVS–EU-partnerskapsavtalet), särskilt artikel 100 jämförd med artiklarna 15.4 och 16.2, och
 av följande skäl:
 (1)I artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet föreskrivs att ett ytterligare stödsystem ska inrättas för att mildra de kortsiktiga skadliga verkningarna av exogena chocker som påverkar AVS-ländernas ekonomier. I artikel 68.4 anges att de särskilda villkoren för denna stödform anges i bilaga II till avtalet.
 (2)Den stödform som för närvarande anges i bilaga II till AVS–EU-partnerskapsavtalet behöver anpassas för att beakta behoven hos parterna och säkra ett flexibelt och snabbt tillhandahållande av bistånd.
 (3)I artikel 100 i AVS–EU-partnerskapsavtalet föreskrivs att bilagorna Ia, Ib, II, III, IV och VI till avtalet får ses över, omarbetas och/eller ändras av AVS–EU-ministerrådet på grundval av en rekommendation från AVS–EU-kommittén för utvecklingsfinansieringssamarbete.
 (4)I artikel 15.4 i AVS–EU-partnerskapsavtalet föreskrivs att AVS–EU-ministerrådet får delegera befogenheter till AVS–EU-ambassadörskommittén.
 (5)I artikel 16.2 i AVS–EU-partnerskapsavtalet föreskrivs att AVS–EU-ambassadörskommittén ska utföra varje uppdrag som rådet ger den.
 (6)AVS–EU-ministerrådet gav vid sitt möte den 5 maj 2017 AVS–EU-ambassadörskommittén i uppdrag att anta ett beslut om genomförandet av artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet avseende exogena chocker och om ändring av bilaga II kapitel 3.
 (7)AVS–EU-ambassadörskommittén bör anta detta beslut.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Det ekonomiska stöd till AVS-staterna i händelse av makroekonomisk instabilitet till följd av exogena chocker som föreskrivs i artikel 68 i AVS–EU-partnerskapsavtalet (nedan kallat avtalet) regleras av bestämmelserna i det här beslutet.
 Artikel 2
 1.Ytterligare ekonomiskt stöd får finansieras med medel från elfte Europeiska utvecklingsfondens reserv för oförutsedda behov, för att mildra de kortsiktiga skadliga verkningarna av en exogen chock, bland annat på exportinkomsterna, och för att möjliggöra fullföljandet av reformer och politik på det sociala och ekonomiska området som skulle kunna påverkas negativt av en inkomstminskning.
 2.AVS-länder som drabbats av exogena chocker ska rikta en begäran till kommissionen om ekonomiskt stöd för detta ändamål, vilken kommer att behovsprövas från fall till fall inom den fleråriga finansieringsramen för samarbete i enlighet med avtalet.
 3.Biståndet ska förvaltas och genomföras på ett sätt som möjliggör snabba, flexibla och effektiva insatser. Europeiska kommissionen kommer att rapportera regelbundet till AVS–EU-kommittén för utvecklingsfinansieringssamarbete.
 Artikel 3
 De avtalsslutande parterna i avtalet, Europeiska kommissionen och AVS-sekretariatet ska underrättas om det praktiska genomförandet av artikel 68.
 Artikel 4
 Bilaga II kapitel 3 till AVS–EU-partnerskapsavtalet ska tillämpas i enlighet med det här beslutet.
 Artikel 5
 Detta beslut träder i kraft när det antas.
 Utfärdat i [...] den [...]
 På AVS–EU-ambassadörskommitténs vägnar
 Ordförande
 (1)
 EGT L 317, 15.12.2000, s. 3. Avtalet ändrat genom det avtal som undertecknades i Luxemburg den 25 juni 2005 (EUT L 209, 11.8.2005, s. 27) och det avtal som undertecknades i Ouagadougou den 22 juni 2010 (EUT L 287, 4.11.2010, s. 3).


text:
HD Wallpaper and background photos of XXX for fans of Vin Diesel images. "Jag var rätt nervös inför sexscenen", säger han. Visst, för någon kanske det förstör min image från Harry Potter, men jag är ju 20 år gammal. Justitierådet Leif Thorsson får behålla sitt jobb i Högsta domstolen trots att han köpt sex. JK kräver inte hans avsked men tycker samtidigt att. Free photos of naked girls, free nude girls photos, free sexy women photos, free lesbian photos, free bisexual girls photos, free full nudity , free big boobs, free pussy. Bara 2,5 procent av de överklagade målen beviljas prövningstillstånd. Thanks for helping us associate the correct Pornstars to this video! Justitierådet Leif Thorsson får behålla sitt jobb i Högsta domstolen trots att han köpt sex. Justitierådet Leif Thorsson köpte sex - men får behålla jobbet i Högsta domstolen. Justitierådet Leif Thorsson viet dating behålla sitt jobb i Högsta domstolen trots att han köpt sex. Vi vill informera dig xdlatino vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies. Please try again later. JK stödjer sig på tidigare fall som gäller "offentliga tjänstemän i free 3d porn tube. Autoplay Next Naked men on cam On Off. Den nya kandidaten till Högsta domstolen Brett Kavanaugh anklagas för sexuella övergrepp. Select the details below that best describe this video. Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies. Upload videos Custom recommendations just for you Subscribe to your favorite pornstars, channels, and collections Download videos Save your favorite videos Create collections Sign Up. Särskilt lyfts risken för att Donald Trump då ska förlora stöd bland kvinnliga väljare.
 De får bara skiljas från sin tjänst om de på olika sätt — exempelvis genom brott — visat sig "uppenbart olämpliga". Händelsen ska ha ägt rum för över 30 år sedan, när de båda gick i high school. HD ligger i Bondeska palatset, som byggdes på talet, beläget i Gamla stan i Stockholm. Sorry, could not submit your comment. Januari Februari Mars April Maj Juni Juli Augusti September Oktober November December Day 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Year Enter. Dela artikel Facebook Twitter E-post. Name contains invalid characters.
 JK kräver inte hans avsked men tycker samtidigt att Thorsson inte ska få döma i sexköpsmål. Only one flag request every ten seconds is allowed. HD , Lesbian Suggest. Current Category HD Lesbian. HTML Link no thumbnail. Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies. De måste innehålla någon rättsfråga som behöver utredas. Current Category HD Lesbian. If you are over the age of 18 years or over the age of majority in the location from where you are accessing this website by entering the website you hereby agree to comply with all the terms and conditions. Alla modeller var över 18 år vid tidpunkten för fotografering. Free photos of naked girls, free nude girls photos, free sexy women photos, free lesbian photos, free bisexual girls photos, free full nudity , free big boobs, free pussy. JK kräver inte hans avsked men tycker samtidigt att Thorsson inte ska få döma i sexköpsmål. Särskilt lyfts risken för att Donald Trump då ska förlora stöd bland kvinnliga väljare. Please login or register to add a video to collections. Det var i söndags som Christine Blasey Ford trädde fram och berättade sin historia själv för första gången i Washington Post. HD ligger i Bondeska palatset, som byggdes på talet, beläget i Gamla stan i Stockholm. Han har erkänt och godkänt ett så kallat strafföreläggande på 50 dagsböter. Kvinnan som anklagat Trumps domarkandidat träder fram. tools-4u.info 22 gillar. This page is created by woman i post the hottest pics( bisexual) i find in the interweb #This page is for + Watch xxx porn lesbian sex and free nude photos from tools-4u.info online on tools-4u.info YouPorn is the largest HD porn video site. Play Video; View Pictures. Videolänk Videolänk Watch full video in HD @ PureXXXFilms PURE XXX FILMS Busty Blonde Cathy Heaven Pounded Hard.
 12.11.2017 12.11.2017 by Gardarg


type: caselaw

text:
 23.1.2017
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 22/12
 Demande de décision préjudicielle présentée par la Nejvyšší soud (République tchèque) le 4 novembre 2016 — Michael Dědouch e.a./Jihočeská plynárenská, a.s. et E.ON Czech Holding AG
 (Affaire C-560/16)
 (2017/C 022/17)
 Langue de procédure: le tchèque
 Juridiction de renvoi
 Nejvyšší soud, République tchèque
 Parties dans la procédure au principal
 Parties requérantes:
 Michael Dědouch, Petr Streitberg, Pavel Suda
 Parties défenderesses:
 Jihočeská plynárenská, a.s. et E.ON Czech Holding AG
 Questions préjudicielles
 1)
 L’article 22, paragraphe 2 du règlement (CE) no 44/2001 (1) du Conseil du 22 décembre 2000 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (ci-après le «règlement Bruxelles I») doit-il être interprété en ce sens qu’il s’applique également à la procédure de contrôle du caractère raisonnable de la contrepartie, que l’actionnaire principal est tenu de verser, en tant que contre-valeur des titres à caractère participatif, aux détenteurs antérieurs desdits titres, qui lui ont été transférés en conséquence d’une résolution adoptée par l’assemblée générale d’une société anonyme, relative au transfert obligatoire des autres titres à caractère participatif à l’actionnaire principal (procédure dite d’ «éviction»), lorsque la résolution ainsi adoptée fixe le montant de la contrepartie raisonnable et qu’il existe une décision de justice conférant le droit à un montant de contrepartie différent, contraignante pour l’actionnaire principal et la société, s’agissant de la base du droit conféré, ainsi qu’à l’égard des autres détenteurs de titres à caractère participatif?
 2)
 En cas de réponse négative à la première question, l’article 5, paragraphe 1er, sous a) du règlement Bruxelles I doit-il être interprété en ce sens qu’il couvre également la procédure de contrôle du caractère raisonnable de la contrepartie décrite dans la première question?
 3)
 En cas de réponse négative aux deux questions qui précèdent, l’article 5, paragraphe 3 du règlement Bruxelles I doit-il être interprété en ce sens qu’il couvre également la procédure de contrôle du caractère raisonnable de la contrepartie décrite dans la première question?
 (1) JO 2001 L 12, p. 1.


text:
 12.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 7/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2014 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Snezhana Somova κατά Glaven director na Stolichno upravlenie «Sotsialno osiguryavane»
 (Υπόθεση C-103/13) (1)
 ([Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική ασφάλιση - Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 - Άρθρα 12, 45, 46 και 94 - Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία εξαρτά τη χορήγηση συντάξεως από την προϋπόθεση διακοπής της καταβολής εισφορών ασφαλίσεως γήρατος - Εξαγορά ελλείποντος χρόνου ασφαλίσεως μέσω καταβολής εισφορών - Σύμπτωση περιόδων ασφαλίσεως σε περισσότερα κράτη μέλη - Δυνατότητα του ασφαλισμένου να μην εφαρμόζει τον κανόνα σωρεύσεως των περιόδων καταβολής εισφορών και ασφαλίσεως - Διακοπή καταβολής της χορηγηθείσας συντάξεως και αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών - Υποχρέωση καταβολής τόκων υπερημερίας])
 (2015/C 007/05)
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Sofia-grad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Snezhana Somova
 κατά
 Glaven director na Stolichno upravlenie «Sotsialno osiguryavane»
 Διατακτικό
 1)
 Μια εθνική κανονιστική ρύθμιση όπως το άρθρο 94, παράγραφος 1, του κώδικα κοινωνικής ασφαλίσεως (Kodeks za sotsialnoto osiguryavane), κατά την οποία η εκκαθάριση των δικαιωμάτων για χορήγηση συντάξεως γήρατος προϋποθέτει την προηγούμενη διακοπή καταβολής κοινωνικοασφαλιστικών εισφορών σχετικών με την άσκηση δραστηριότητας σε άλλο κράτος μέλος, αντιβαίνει προς το άρθρο 49 ΣΛΕΕ.
 2)
 Τα άρθρα 45, 46, παράγραφος 2, και 94, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, ως έχει μετά την τροποποίησή του με τον κανονισμό (ΕΚ) 1992/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, έχουν την έννοια ότι δεν παρέχουν στους ασφαλισμένους τη δυνατότητα να επιλέγουν ότι, για τον καθορισμό των ώριμων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων σε ένα κράτος μέλος, δεν θα συνεκτιμώνται οι περίοδοι ασφαλίσεως που συμπληρώθηκαν σε άλλο κράτος μέλος πριν την ημερομηνία εφαρμογής του κανονισμού αυτού στο εν λόγω πρώτο κράτος μέλος.
 (1) ΕΕ C 129 της 4.5.2013


text:
Κοινωφελής εργασία 2020 ΟΑΕΔ: Αιτήσεις, θέσεις, μόρια, δήμοι - ΦΕΚ
 15, Ιούλιος, 2020 | 11:31
 Κοινωφελής εργασία 2020 ΟΑΕΔ: Αιτήσεις, θέσεις, μόρια, δήμοι – Πότε θα βγει το ΦΕΚ
 HOT NEWS - ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ LIVE ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ - ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ 04|05|2020
 Κοινωφελής εργασία 2020 ΟΑΕΔ: Ξεκινούν οι διαδικασίες για την υποβολή των ηλεκτρονικών αιτήσεων στον ΟΑΕΔ για τα προγράμματα κοινωφελούς εργασίας για 36.500 ανέργους.
 Δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ η απόφαση για την νέα κοινωφελής εργασία και τις προσλήψεις 36.500 ανέργων του ΟΑΕΔ. Εξαιρούνται οι συμμετέχοντες σε προγράμματα κοινωφελούς 2017, 2018 και του 2019.
 αναβάθμιση των υπηρεσιών που παρέχονται προς τους πολίτες από τους φορείς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όπως η αναβάθμιση και συντήρηση δημοτικών υποδομών, η αναβάθμιση της λειτουργίας των δημοτικών υπηρεσιών με έμφαση στην προώθηση της χρήσης τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνίας (ΤΠΕ), η καθαριότητα,
 βελτίωση των παρεχόμενων κοινωνικών υπηρεσιών και υπηρεσιών κοινής ωφέλειας της Δημόσιας Διοίκησης προς τους πολίτες που βρίσκονται σε ανάγκη λόγω των συνεπειών της οικονομικής κρίσης,
 Κοινωφελής εργασία 2020 ΟΑΕΔ: Αναλυτικά η δράση
 Κοινωφελής εργασία 2020 ΟΑΕΔ: Αναλυτικά οι ωφελούμενοι
 άνεργοι, εγγεγραμμένοι στα μητρώα του ΟΑΕΔ, μέλη οικογενειών στις οποίες δεν εργάζεται κανείς και οι σύζυγοι αυτών είναι εγγεγραμμένοι
 Κοινωφελής εργασία 2020 ΟΑΕΔ: Τα κριτήρια μοριοδότησης
 Δείτε το αρχείο με όλη την τελική κατανομή ανα δήμο ή φορέα και ειδικότητα
 ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΤΩΡΑ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΕΣ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ 2020 ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΘΗΝΑ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΟΑΕΔ ΟΑΕΔ 2020 ΟΑΕΔ ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ 2020 ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΑΙΤΗΣΗ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΑΠΟΛΑΒΕΣ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΔΗΜΟΙ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΟΑΕΔ ΚΟΙΝΩΦΕΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑ 2020 ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΟΑΕΔ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΟΑΕΔ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ 2020 ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ 2020 ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ 2020 ΟΑΕΔ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΑΣΕΠ ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΑΣΕΠ 2020 ΠΡΟΚΗΡΥΞΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ 2020 ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ 2020 ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟ 2020 ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΣΕ ΔΗΜΟΥΣ ΠΡΟΣΛΗΨΕΙΣ ΣΕ ΔΗΜΟΥΣ 2020
 Άδεια ειδικού σκοπού: Τι ισχύει για εκπαιδευτικούς, ιδιωτικούς και δημοσίους υπαλλήλους
 Προκηρύξεις ΑΣΕΠ 2020: Βοήθεια στο Σπίτι, Δήμοι, Δημόσιο – Άμεσες προσλήψεις 5.000 ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ