text:
Perustoiminnot kalenterin käyttöön näytönlukuohjelmalla Outlookissa - Office-tuki
 Käytä kalenteria Outlook näppäimistöllä ja näytön luku ohjelmalla, jotta voit tehdä olennaisia perustehtäviä. Testasimme sitä lukijan ja jawsin avulla, mutta se voi toimia muiden näytön luku ohjelmien kanssa niin kauan kuin ne noudattavat yleisiä helppokäyttöisyysstandardeja ja-tekniikoita. Voit avata ja muokata kalenteri tapahtumia, liittyä online-koko ukseen ja paljon muuta.
 Kalenterinäkymän määrittäminen
 Kalenteritapahtumien avaaminen, lukeminen ja muokkaaminen
 Skype for Business -kokoukseen liittyminen Outlook-kalenterista
 Tapahtuman tulostaminen
 Voit määrittää kalenterin näyttämään tietyn määrän päiviä, työviikon, koko viikon tai koko kuukauden: voit valita itsellesi parhaiten sopivan näkymän.
 Avaa Outlook ja avaa kalenteri painamalla Ctrl+2. Kuulet nykyisen näkymän nimen (esimerkiksi ”Työviikkonäkymä”).
 Voit valita kalenterinäkymän seuraavilla pikanäppäimillä:
 Jos haluat näyttää tietyn määrän päiviä (1–10) tästä päivästä alkaen, paina Alt + haluamasi numeronäppäin. Jos haluat näyttää esimerkiksi 10 päivää, paina Alt+0.
 Jos haluat näyttää työviikkonäkymän, paina Ctrl+Alt+2.
 Jos haluat näyttää koko viikon näkymän, paina Ctrl+Alt+3.
 Jos haluat näyttää kuukausinäkymän, paina Ctrl+Alt+4.
 Avaa Outlook ja avaa kalenteri painamalla Ctrl+2. Kuulet nykyisen näkymän nimen (esimerkiksi ”Työviikkonäkymä”) ja sen jälkeen näkymän tapahtumien määrän.
 Paina näppäin yhdistelmää CTRL + piste (.) Voit selata nykyisen näkymän tapahtumia. Kuulet kunkin tapahtuman nimen, ajan ja järjestäjän. Siirry edelliseen tapahtumaan painamalla näppäin yhdistelmää CTRL + pilkku (,).
 Voit siirtyä kalenterissa seuraavilla pikanäppäimillä:
 Jos haluat siirtyä seuraavaan tai edelliseen päivään, paina Ctrl + vasen tai oikea nuoli.
 Jos haluat siirtyä seuraavaan tai edelliseen viikkoon, paina Alt + ylänuoli tai alanuoli.
 Jos haluat siirtyä seuraavaan tai edelliseen kuukauteen, paina Alt + Page Down tai Page Up.
 Jos haluat muokata valittua tapahtumaa, paina Enteriä. Tämän jälkeen voit muokata tapahtuman tietoja seuraavilla pikanäppäimillä:
 Siirrä kohdistus Aihe-kenttään painamalla Alt+U. Tämän jälkeen voit muokata tekstiä näppäimistöllä.
 Siirrä kohdistus Sijainti-kenttään painamalla Alt+I. Tämän jälkeen voit muokata tekstiä näppäimistöllä.
 Siirrä kohdistus Alkamisaika-riville painamalla Alt+T. Jos haluat vaihtaa alkamispäivää, siirrä sitä eteen- tai taaksepäin yhdellä päivällä painamalla ylä- tai alanuolta. Jos haluat vaihtaa alkamisaikaa, paina Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet ”Alkamisaika”, ja siirrä sitten alkamisaikaa eteen- tai taaksepäin puoli tuntia painamalla ylä- tai alanuolta.
 Siirrä kohdistus Päättymisaika-riville painamalla Alt+D. Jos haluat vaihtaa päättymispäivää, siirrä sitä eteen- tai taaksepäin yhdellä päivällä painamalla ylä- tai alanuolta. Jos haluat vaihtaa päättymisaikaa, paina Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet ”Päättymisaika”, ja siirrä sitten päättymisaikaa eteen- tai taaksepäin puoli tuntia painamalla ylä- tai alanuolta.
 Jos haluat muokata tapahtuman kuvausta, paina Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet ”Viesti, muokataan”, ja muokkaa sitten tekstiä näppäimistöllä. JAWS antaa seuraavan ilmoituksen: ”Huomautukset, muokkaa”.
 Tallenna muutokset painamalla Alt+H, A ja sitten V. Tapahtumaikkuna suljetaan ja kohdistus palautetaan kalenteriin.
 Huomautus: Jos haluat liittyä Skype for Business -kokoukseen alla kuvatun mukaisesti, varmista, että Skype for Business on asennettu tietokoneeseen ja että olet kirjautunut sisään työpaikan tai oppilaitoksen tilillä.
 Avaa kalenteri näkymä painamalla näppäin yhdistelmää Ctrl + 2 Outlook.
 Näytönlukuohjelma ilmoittaa avautuvan näkymän, kuten Työviikko- tai Kuukausi-näkymän, ja tässä näkymässä olevien kohteiden määrän. Kohdistus on kuluvassa päivässä.
 Huomautus: Et voi siirtyä kuluvan päivän kalenteritapahtumiin Kuukausi-näkymässä, joten jos olet Kuukausi-näkymässä, vaihda ensin toiseen näkymään. Voit esimerkiksi vaihtaa Työviikko-näkymään painamalla Ctrl + Alt + 2.
 Voit siirtyä kuluvan päivän tuleviin kalenteritapahtumiin painamalla Sarkain-näppäintä. Voit siirtyä menneisiin tapahtumiin painamalla Vaihto + Sarkain-näppäin.
 Kun kuulet koko uksen, johon haluat liittyä, paina näppäin yhdistelmää Ctrl + O. Kalenteri kohde avautuu.
 Voit liittyä kokoukseen painamalla Alt + H, Y. Esiin avautuu Skype for Business-kokousikkuna. Jos haluat nauttia kaikista ääni- ja video-ominaisuuksista, paina Enter-näppäintä.
 Jos haluat vaimentaa mikrofonin tai poistaa sen vaimennuksen, paina Windowsin logonäppäintä + F4.
 Jos haluat katkaista puhelun, paina Ctrl + Enter.
 Jos haluat avata valitun tapahtuman, paina Enteriä.
 Paina Alt+F ja sitten P. Tulosta-valikko avautuu.
 Jos haluat valita käytettävän kirjoittimen, paina I-näppäintä, Etsi tulostin ylä-ja ALANUOLI näppäimillä ja paina ENTER-näppäintä.
 Tulosta tapahtuma painamalla Alt+P ja sitten P.
 Jos tulostat tiedostoon (jos olet esimerkiksi muuntamassa tapahtumaa PDF-muotoon), kirjoita tiedostonimi ja luo sitten tiedosto painamalla Enteriä.
 Tulosta-valikko sulkeutuu ja kohdistus palautetaan tapahtumaikkunaan.
 Tapaamisten tai koko uksien ajoittaminen näytön luku ohjelman avulla Outlookissa
 Kalenterissa siirtymisen pikanäppäimet Outlookissa
 Outlookin kalenterin selaaminen ja siirtyminen näytön luku ohjelman avulla
 Voit suorittaa tärkeitä perustehtäviä Outlook 2016 for Macin kalenterissa näppäimistön ja Mac OS:n oman VoiceOver-näytönlukuohjelman avulla. Voit avata ja muokata kalenteri tapahtumia, liittyä online-koko ukseen ja paljon muuta.
 Voit määrittää kalenterin näyttämään tietyn päivän, työviikon, koko viikon tai koko kuukauden: voit valita itsellesi parhaiten sopivan näkymän.
 Avaa Outlook ja avaa kalenteri painamalla Komento+2. Kuulet näytetyn ajanjakson.
 Jos haluat nähdä päivänäkymän, paina Control+Komento+1.
 Jos haluat nähdä työviikkonäkymän, paina Control+Komento+2.
 Jos haluat nähdä koko viikon näkymän, paina Control+Komento+3.
 Jos haluat nähdä kuukausinäkymän, paina Control+Komento+4.
 Voit lukea ja muokata tapahtumatietoja nopeasti, jotta pysyt ajan tasalla kiireisestä aikataulustasi.
 Huomautus: Voit muokata vain itse luomiasi tapahtumia. Et esimerkiksi voi muokata muilta saamiasi kokouspyyntöjä.
 Avaa Outlook ja avaa kalenteri painamalla Komento+2. Kuulet ajanjakson ja sille mahdollisesti määritetyt tapahtumat.
 Voit liikkua kalenterissa seuraavasti näkymästä riippuen:
 Jos haluat siirtyä seuraavaan päivään, viikkoon tai kuukauteen, paina Komento + oikea nuoli.
 Jos haluat siirtyä edelliseen päivään, viikkoon tai kuukauteen, paina Komento + vasen nuoli.
 Voit selata näytetyn ajanjakson tapahtumia missä tahansa näkymässä painamalla Sarkain-näppäintä tai Vaihto- ja Sarkain-näppäintä. Kun siirryt, VoiceOver ilmoittaa tapahtumat muodossa ”<päivämäärä>, <kellonaika>, <tapahtuman aihe>, <tapahtuman sijainti>”.
 Jos haluat tarkastella tapahtumaa tarkemmin, paina välilyöntiä. Tapahtuma avautuu uuteen ikkunaan. Voit sulkea ikkunan painamalla Esciä.
 Jos haluat avata tapahtuman muokattavaksi, paina Komento+O. Näyttöön avautuu tapahtumaikkuna ja kuulet seuraavan ilmoituksen: ”Nyt tapahtumassa <tapahtuman aihe>, <tapaaminen/kokous>”.
 Voit selata tapahtuman tietoja ja asetuksia painamalla Sarkain-näppäintä. VoiceOver ilmoittaa tiedot ja asetukset liikkuessasi.
 Kun olet valmis, toimi seuraavasti:
 Jos olet muokkaamassa kokousta, paina Vaihto- ja Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet ”Lähetä päivitys -painike”, ja paina sitten välilyöntiä.
 Jos olet muokkaamassa tapaamista, paina Vaihto- ja Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet ”Tallenna ja sulje -painike”, ja paina sitten välilyöntiä.
 Tapahtumaa muokataan ja kohdistus siirretään kalenteriin.
 Huomautus: Jos haluat liittyä Skype for Business -kokoukseen alla kuvatun mukaisesti, varmista, että Skype for Business for Mac -sovellus on asennettu Mac-tietokoneeseen ja että olet kirjautunut sisään työpaikan tai oppilaitoksen tilillä.
 Avaa kalenteri näkymä painamalla näppäin yhdistelmää komento + 2 Outlook-sovelluksessa.
 Näytönlukuohjelma ilmoittaa avautuvan näkymän ja siinä olevien kohteiden määrän. Voit siirtyä tapahtumiin painamalla Sarkain-näppäintä. Kun olet avattavan tapahtuman kohdalla, paina Komento + O.
 Voit siirtyä tapahtuman valintaikkunassa painamalla Sarkain-näppäintä. Kun pääset tekstialueelle, VoiceOver ilmoittaa ”Asiakirja, teksti” tai ”Viesti, muokkaa tekstiä”.
 Tekstissä on linkki kokoukseen liittymiseen. Siirry seuraavan tekstialueeseen painamalla Ctrl + Optio + Vaihto + alanuoli.
 Siirry tekstissä painamalla ylä- tai alanuolinäppäintä. Kun kuulet ”Linkki, liity verkkokokoukseen”, valitse se painamalla Control + Optio + välilyöntinäppäin.
 Jos kuulet "Olet tällä hetkellä teksti elementissä", selain saattaa pyytää lupaasi avata Skype for Business-Kokous ikkunan. Jos haluat sallia sen, siirry kohteen valitsimella Salli-painikkeeseen. Jos haluat avata kohteen valitsimen, paina näppäin yhdistelmää Ctrl + Optio + I. Paina ALANUOLI näppäintä, kunnes kuulet viestin: "Salli vaihto painike." Siirrä kohdistus painikkeeseen painamalla Control + optio + väli lyönti näppäin. Paina näppäin yhdistelmää Ctrl + Optio + väli lyönti näppäin uudelleen.
 Esiin avautuu Yhdistä kokouksen äänet -valintaikkuna. Jos haluat nauttia kaikista ääni- ja video-ominaisuuksista, paina Enter-näppäintä.
 Yhdistä kokouksen äänet -valintaikkuna sulkeutuu, Skype for Business - kokousikkuna avautuu ja olet nyt yhdistetty kokoukseen.
 Vihje: Jos haluat hiljentää mikrofonin tai poistaa vaimennuksen, paina näppäin yhdistelmää vaihto + komento + M. Jos haluat katkaista yhteyden, paina näppäin yhdistelmää vaihto + komento + E.
 Tulosta Outlook-kalenterin valittu päivä, viikko tai kuukausi.
 Avaa Outlook ja avaa kalenteri painamalla Komento+2. Kuulet näytetyn ajanjakson ja sille mahdollisesti määritetyt tapahtumat.
 Avaa kalenterissa näkymä, jonka haluat tulostaa: Päivä, Työviikko, Viikko tai Kuukausi. Siirry sitten päivään, viikkoon tai kuukauteen, jonka haluat tulostaa.
 Avaa Tulosta-valinta ikkuna painamalla näppäin yhdistelmää komento + P. Valinta ikkuna avautuu. Kuulet oletus tulostimen nimen.
 Voit valita tulostimen painamalla välilyöntinäppäintä ja painamalla sitten alanuolinäppäintä, kunnes kuulet haluamasi tulostimen. Valitse se sitten painamalla välilyöntiä.
 Voit selata muita tulostusasetuksia painamalla Sarkain-näppäintä tai Vaihto- ja Sarkain-näppäintä. Kun olet valmis, paina Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet ”Tulosta-oletuspainike, ja paina sitten välilyöntiä. Kalenteri tulostetaan.
 Voit suorittaa tärkeitä perustehtäviä Outlook for iOSin kalenterissa iOS:n oman VoiceOver-näytönlukuohjelman avulla. Voit avata ja muokata kalenteri tapahtumia, liittyä online-koko ukseen ja paljon muuta.
 Kalenterissa on kolme erilaista näkymää: Tapahtumat, Päivä ja Kolmen päivän näkymä. Tapahtumat on oletusnäkymä.
 Sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet nykyisen näkymän, esimerkiksi "Agenda-näkymä", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä.
 Näyttöön avautuu luettelo näkymistä. Sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet haluamasi vaihto ehdon, ja kaksoisnapauta sitten näyttöä.
 Sipaise oikealle tai vasemmalle missä tahansa näkymässä, kunnes kuulet päivän ensimmäisen tapahtuman. Jos haluat selata muita tulevia tapahtumia, sipaise ylös. VoiceOver ilmoittaa tapahtuman otsikon, päivämäärän, kellonajan, sijainnin ja keston, kun selaat tapahtumia.
 Jos haluat tarkastella tapahtumaa tarkemmin, kaksoisnapauta näyttöä, kun olet haluamasi tapahtuman kohdalla. Tapahtuma avautuu uuteen ikkunaan.
 Jos haluat kuulla tapahtuman tiedot, sipaise oikealle tai vasemmalle tai Liu'uta yhtä sormea alaspäin tapahtuman tiedot-ikkunassa.
 Jos haluat muokata tapahtumaa, sipaise tapahtuman tiedot-ikkunassa oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet viestin "Muokkaa", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä. Muokkaa tapahtumaa -ikkuna avautuu.
 Sipaise oikealle, kunnes kuulet tapahtumatiedon, jota haluat muokata, kaksoisnapauta näyttöä ja tee sitten haluamasi muutokset.
 Kun olet valmis, sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet viestin "valmis", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä.
 Huomautus: Jos haluat liittyä Skype for Business -kokoukseen alla kuvatun mukaisesti, varmista, että iOS:n Skype for Business -sovellus on asennettu puhelimeen ja että olet kirjautunut sisään työpaikan tai oppilaitoksen tilillä. Jos haluat liittyä kokoukseen ilman työpaikan tai oppilaitoksen tiliä, katso artikkelia Kokoukseen liittyminen vieraana.
 Sipaise Outlook-kalenterissa oikealle, kunnes kuulet viestin: "Agenda, Today, <today's date>." Jos sinulla on vain yksi tapahtuma tänään, avaa tapahtuma kaksoisnapauttamalla näyttöä. Jos sinulla on useampia tapahtumia, voit selata niitä sipaisemalla ylös tai alas. Kun olet avattavan tapahtuman kohdalla, kaksoisnapauta näyttöä.
 Sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin ”Liity, painike”, ja kaksoisnapauta näyttöä. Esiin avautuu Skype for Business. Kuulet soittoäänen ja sinut on yhdistetty kokoukseen.
 Vihje: Voit siirtyä painikkeiden välillä kokousikkunassa sipaisemalla oikealle tai vasemmalle. Paina painiketta kaksoisnapauttamalla näyttöä.
 Kokoukseen liittyminen vieraana
 Voit liittyä Skype for Business -kokoukseen vieraana eli et kirjaudu sisään Skype for Businessiin työpaikan tai oppilaitoksen tilin tunnistetiedoilla. Puhelimeen on kuitenkin asennettava Skype for Business -sovellus.
 Siirry Outlook-kalenteriin ja sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin: "esitys lista, tänään <today's date>." Jos sinulla on vain yksi tapahtuma tänään, avaa tapahtuma kaksoisnapauttamalla näyttöä. Jos sinulla on useampia tapahtumia, voit selata niitä sipaisemalla ylös tai alas. Kun olet avattavan tapahtuman kohdalla, kaksoisnapauta näyttöä.
 Sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin ”Liity, painike”, ja kaksoisnapauta näyttöä. Esiin avautuu Skype for Business.
 Sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin ”Liity kokoukseen, painike”, ja kaksoisnapauta näyttöä.
 Kirjoita näyttönäppäimistön avulla nimesi siten, kuin haluat sen näkyvän kokouksessa. Kun olet valmis, siirry Palaa-painikkeeseen näytön oikeassa alareunassa ja kaksoisnapauta näyttöä. Kuulet soittoäänen ja sinut on yhdistetty kokoukseen.
 Jos sinulla on tapahtumia, jotka on ajoitettu Outlook-sovelluksessa, jos ilmoitukset on otettu käyttöön ja VoiceOver on päällä, kuulet muistutuksia tapahtumista ennen tapahtumaa. Tapahtumamuistutus ilmestyy näytölle. Liu'uta sormeasi alaspäin ponnahdusikkunassa kuullaksesi tapahtuman tekstin. Tapahtuman tekstin alla olevilla painikkeilla voit vastata tapahtumaan eri tavoin. Painikkeet määräytyvät käyttämäsi sähköpostitilityypin mukaan. Yleensä näet vähintään seuraavat:
 <c0>Näytä.</c0> Kaksoisnapauta avataksesi tapahtuman.
 <c0>Sulje.</c0> Kaksoisnapauta sulkeaksesi muistutuksen tekemättä mitään.
 Voit suorittaa tärkeitä perustehtäviä Outlook for Android-kalenterissa Androidin oman TalkBack-näytönlukuohjelman avulla. Voit esimerkiksi luoda uusia kalenteritapahtumia, lukea kokouspyyntöjä ja vastata niihin sekä liittyä verkkokokouksiin.
 Sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet viestin "Vaihda pois <current view>", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä.
 Liu'uta missä tahansa näkymässä yhtä sormea näytöllä, kunnes kuulet sen tapahtuman nimen, jonka haluat avata, ja kaksoisnapauta sitten näyttöä. Tapahtuma avautuu uuteen ikkunaan, josta näet sen tiedot.
 Jos haluat kuulla tapahtuman nimen, päivän, päivä määrän, kellon ajan, sijainnin ja muut tiedot, sipaise oikealle tai vasemmalle tai Liu'uta yhtä sormea alaspäin tapahtuman tiedot-ikkunassa.
 Jos haluat muokata tapahtumaa, sipaise tapahtuman tiedot-ikkunassa oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet viestin "Muokkaa", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä. Näyttöön avautuu Muokkaa tapahtumaa -ikkuna ja näyttönäppäimistö.
 Sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet haluamasi tapahtuman tiedot, ja kaksoisnapauta sitten näyttöä. Tee haluamasi muutokset. Kun olet valmis, sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet "Tallenna", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä.
 Jos haluat sulkea tapahtuman tiedot-ikkunan, sipaise oikealle tai vasemmalle, kunnes kuulet viestin "takaisin-painike", ja kaksoisnapauta sitten näyttöä.
 Huomautus: Jos haluat liittyä Skype for Business -kokoukseen alla kuvatun mukaisesti, varmista, että Skype for Business for Android -sovellus on asennettu puhelimeen ja olet kirjautunut sisään Skype for Business for Androidiin työpaikan tai oppilaitoksen tilillä. Jos haluat liittyä kokoukseen ilman työpaikan tai oppilaitoksen tiliä, katso artikkelia Kokoukseen liittyminen vieraana.
 Siirry Outlook-kalenteriin. Kohdistus on tänään, ja tämän päivän tapahtumat sijaitsevat näytön keskellä. Jos tapahtumia on paljon, voit selata niitä sipaisemalla ylös ja alas kahdella sormella. Jos haluat siirtyä tapahtumaan, aseta sormi näytölle ja vedä sitä, kunnes kuulet haluamasi tapahtuman, ja kaksoisnapauta näyttöä. Koko uksen tieto näkymä avautuu.
 Sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin: ”Liity, painike”. Kaksoisnapauta näyttöä.
 Skype for Business -sovellus avautuu ja TalkBack ilmoittaa: ”Skype for Business”. Olet nyt yhdistetty kokoukseen.
 Siirry Outlook-kalenteriin. Kohdistus on kuluvassa päivässä, ja nykyinen tai seuraava tapahtuma näkyvät näytön keskellä. Voit siirtyä tapahtumaan asettamalla sormesi näytölle ja vetämällä sitä, kunnes kuulet haluamasi kokouksen. Jos sinulla on useita kokouksia, voit selata kokousluetteloa alaspäin sipaisemalla ylös kahdella sormella. Kun olet sen kokouksen kohdalla, johon haluat liittyä, avaa Kokouksen tiedot -näkymä kaksoisnapauttamalla näyttöä.
 Skype for Business -sovellus avautuu. Sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin ”Liity kokoukseen, painike”, ja kaksoisnapauta näyttöä.
 Kirjoita näyttönäppäimistön avulla nimesi siten, kuin haluat sen näkyvän kokouksessa. Kun olet valmis, sipaise oikealle, kunnes kuulet viestin: "Jatka, painike", ja kaksoisnapauta näyttöä. TalkBack ilmoittaa "Skype for Business", ja olet muodostanut yhteyden koko ukseen.
 Vihje: Voit siirtyä painikkeiden välillä Skype for Business -kokousikkunassa sipaisemalla oikealle tai vasemmalle. Paina painiketta kaksoisnapauttamalla näyttöä.
 Jos olet ottanut ilmoitukset käyttöön Outlookin kalenteri-tapahtumissa ja jos TalkBack on käytössä, kuulet tapahtuma muistutukset ennen tapahtumaa.
 Jos haluat tuoda näkyviin tapahtuman muistutuksen, sipaise näytön yläreunasta alaspäin ja avaa ilmoituksen sävy sipaisemalla kahdella sormella alaspäin.
 Sipaise oikealle toistuvasti, kunnes kuulet tapahtuman tiedot.
 Jos haluat avata tapahtuman, kaksoisnapauta näyttöä.
 Jos haluat hylätä muistutuksen ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin, Aseta kaksi sormea näytölle vierekkäin ja sipaise oikealle vaaka suunnassa.
 Käytä kalenteria Outlook Web App-sovelluksessa näppäimistön ja näytön luku ohjelman avulla, jotta voit tehdä olennaisia perustehtäviä. Testasimme sitä Narratorin avulla, mutta se voi toimia muiden näytön luku ohjelmien kanssa niin kauan kuin ne noudattavat yleisiä helppokäyttöisyysstandardeja ja-tekniikoita. Voit avata ja muokata kalenteri tapahtumia, liittyä online-koko ukseen ja paljon muuta.
 Kalenteri tapahtumien avaaminen, lukeminen ja muokkaaminen
 Online-koko ukseen liittyminen Outlook-kalenterista
 Avaa kalenteri painamalla näppäin yhdistelmää Ctrl + vaihto + 2 kohdassa Outlook. Lukija ilmoittaa: "ladattu <number of events>-tapahtumat yhdessä valitussa kalenterissa."
 Tuo päivä näkymä näkyviin painamalla näppäin yhdistelmää vaihto + Alt + 1.
 Tuo työviikko näkymä näkyviin painamalla näppäin yhdistelmää vaihto + Alt + 2.
 Tuo koko viikko-näkymä näkyviin painamalla näppäin yhdistelmää vaihto + Alt + 3.
 Tuo kuukausi-näkymä näkyviin painamalla näppäin yhdistelmää vaihto + Alt + 4.
 Avaa kalenteri painamalla näppäin yhdistelmää Ctrl + vaihto + 2 kohdassa Outlook. Kuulet: "ladattu <number of events>-tapahtumat yhdessä valitussa kalenterissa."
 Paina näppäin yhdistelmää CTRL + F6, kunnes kuulet "Siirry Kalenteri näkymän asetuksiin", ja paina ENTER-näppäintä. Voit siirtää kalenteria jollakin seuraavista tavoista:
 Jos haluat siirtyä seuraavaan päivään, viikkoon tai kuukauteen, paina oikeaa nuoli näppäintä, kunnes kuulet viestin "Siirry seuraavaan", jonka perässä on aika yksikkö, ja paina ENTER-näppäintä.
 Jos haluat siirtyä edelliseen päivään, viikkoon tai kuukauteen, paina oikeaa nuoli näppäintä, kunnes kuulet "Siirry edelliseen", seuraa aika yksikköä ja paina ENTER.
 Voit selata näytetyn ajanjakson tapahtumia missä tahansa näkymässä painamalla Sarkain-näppäintä tai Vaihto- ja Sarkain-näppäintä. Kun siirrät, Narrator ilmoittaa tapahtumat "tapahtumana <date>, _lt_hoers_g_, <event title>, _Lt_ tapahtuma location>, _Lt_organier_gt_."
 Jos haluat tarkastella tapahtumaa tarkemmin tai avata tapahtuman muokkaamista varten, paina ENTER-näppäintä. Tapahtuman tiedot -ikkuna aukeaa. Kuulet viestin: "Lisää tapahtuman otsikko."
 Voit selata tapahtuman tietoja ja asetuksia painamalla Sarkain-näppäintä. Lukija ilmoittaa tiedot ja asetukset siirtämisen aikana.
 Jos muokkaat kokousta, paina näppäin yhdistelmää VAIHTO + SARKAIN, kunnes kuulet viestin "Lähetä-painike", ja paina sitten ENTER-näppäintä.
 Jos muokkaat tapaamisen, paina näppäin yhdistelmää VAIHTO + SARKAIN, kunnes kuulet viestin "Tallenna-painike", ja paina sitten väli lyöntiä.
 Jos et muuttanut mitään tapahtumaan, sulje tapahtuman tiedot -ikkuna painamalla ESC-näppäintä.
 Tapahtumaa muutetaan ja kohdistus siirtyy kalenteriin.
 Voit liittyä helposti Skype for Business-tai Microsoft Teams-verkko kokouksiin.
 Avaa kalenteri painamalla näppäin yhdistelmää Ctrl + vaihto + 2 kohdassa Outlookin verkkoversio.
 Paina SARKAINTA, kunnes kuulet tapahtuman, johon haluat liittyä, ja avaa tapahtuma painamalla ENTER-näppäintä.
 Paina SARKAINTA, kunnes kuulet linkin koko ukseen liittymisestä, ja paina ENTER-näppäintä. Esiin avautuu Yhdistä kokouksen äänet -valintaikkuna.
 Jos haluat nauttia kaikista ääni- ja video-ominaisuuksista, paina Enter-näppäintä. Yhdistä koko uksen äänet -valinta ikkuna sulkeutuu, ja olet muodostanut yhteyden koko ukseen.
 Vihje: Jos haluat hiljentää mikrofonin tai poistaa vaimennuksen koko uksen aikana, paina Windows-näppäin + F4. Jos haluat katkaista puhelun, paina Ctrl + Enter.
 Microsoft teams-koko ukseen liittyminen
 Paina SARKAINTA, kunnes kuulet "Join teamsin Kokous", ja paina ENTER-näppäintä. Liity keskusteluun -väli lehti avataan selaimessa.
 Sinua saatetaan pyytää vahvistamaan, että haluat vaihtaa sovelluksia pois Kalenteri-sovelluksesta. Jos näin on, paina SARKAINTA, kunnes kuulet "Kyllä-painike", ja paina ENTER-näppäintä.
 Jos haluat käyttää Microsoft Teams-funktiota verkossa, paina Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet "Join on The Web instead", ja paina sitten Enteriä.
 Kirjoita tunniste tiedot kysyttäessä ja paina ENTER-näppäintä. Kuulet: "Valitse ääni-ja video asetukset."
 Jos haluat muuttaa asetuksia, paina SARKAINTA, kunnes kuulet muutettavan asetuksen, ja paina ENTER-näppäintä, jos haluat muuttaa sitä. Jos haluat osallistua koko ukseen, paina näppäin yhdistelmää VAIHTO + SARKAIN, kunnes kuulet "Liity koko ukseen-painike", ja paina ENTER-näppäintä.
 Jos haluat muuttaa koko uksen asetuksia tai katkaista puhelun, paina SARKAINTA, kunnes kuulet haluamasi vaihto ehdon, ja paina sitten ENTER-näppäintä.
 Kalenterin asetuksissa voit muuttaa kalenterin ulkoasua tai valita ilmoitusten vastaanoton. Voit myös muokata poissaoloviestejä ja sitä, miten haluat lähettää ne.
 Avaa Asetukset -ruutu Outlook-kohdassa painamalla SARKAINTA tai näppäin yhdistelmää VAIHTO + SARKAIN, kunnes kuulet "asetukset-painike", ja paina sitten ENTER-näppäintä.
 Jos haluat siirtyä käytettävissä olevien asetusten välillä ruudussa, paina Sarkain-näppäintä tai näppäin yhdistelmää VAIHTO + SARKAIN. Lukija ilmoittaa asetukset, kun siirryt ruudussa.
 Jos haluat valita asetuksen tai avata muita asetuksia, paina ENTER-näppäintä. Voit siirtyä asetuksista toiseen painamalla SARKAINTA tai VAIHTO + SARKAIN-näppäin yhdistelmää.
 Kun olet valmis, poistu Asetukset -ruudusta painamalla ESC-näppäintä.
 Tulosta valittu päivä, viikko tai kalenteri kuukausi Outlook.
 Avaa kalenteri painamalla näppäin yhdistelmää Ctrl + vaihto + 2 kohdassa Outlook.
 Valitse Kalenteri näkymä, jonka haluat tulostaa.
 Paina kalenterin pääikkunassa näppäin yhdistelmää CTRL + F6, kunnes kuulet viestin "Siirry Kalenteri näkymään-asetukset", ja paina ENTER-näppäintä. Paina sitten oikeaa nuoli näppäintä, kunnes kuulet "Tulosta", ja paina väli lyöntiä. Tulostuksen esikatselu avautuu.
 Avaa Tulosta-valinta ikkuna painamalla SARKAINTA, kunnes kuulet "Tulosta-painike", ja painamalla ENTER-näppäintä. Näkyviin tulee valinta ikkuna, jossa kohdistus on tulostimen yhdistelmä ruudussa.
 Jos haluat valita tulostimen, paina Sarkain-näppäintä tai vaihto-ja SARKAIN-näppäimiä, kunnes kuulet tulostimen. Paina väli lyönti näppäintä ja paina sitten ALANUOLI näppäintä, kunnes kuulet sen kirjoittimen nimen, jota haluat käyttää. Tee valinta painamalla välilyöntinäppäintä.
 Voit selata muita tulostusasetuksia painamalla Sarkain-näppäintä tai Vaihto- ja Sarkain-näppäintä. Kun olet valmis, paina Sarkain-näppäintä, kunnes kuulet viestin "Tulosta-painike", ja paina sitten väli lyöntiä. Kalenteri tulostetaan.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 21.7.2012
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 217/31
 Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 24 mai 2012 — Alionescu/Commission
 (Affaire F-91/11)
 (Fonction publique - Recrutement - Concours général - Décision de prolongation du délai d’inscription - Absence de réclamation - Irrecevabilité manifeste)
 2012/C 217/66
 Langue de procédure: l'anglais
 Parties
 Partie requérante: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgique) (représentant: M. Stănculescu, avocat)
 Partie défenderesse: Commission européenne
 Objet de l’affaire
 La demande d’annuler la décision de l'EPSO de proroger de six heures le délai pour le dépôt des candidatures dans le cadre du concours général EPSO/AD/206-207/11.
 Dispositif de l’ordonnance
 1)
 Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.
 2)
 M. Alionescu supporte ses propres dépens.


type: wikipedia

text:
Historija (ili povijesna znanost) je znanstvena disciplina koja proučava prošlu stvarnost odnosno povijest.
 Pojam
 Etimologija
 Riječ historija je međunarodnica, potječe iz grčkog jezika odakle je prešla u latinski kao historia, a potom u sve suvremene jezike Europe uključujući hrvatski. U nekim drugim slavenskim jezicima riječ se pojavljuje kao izravna prevedenica grčke inačice odnosno u obliku istorija - npr. История u ruskom ili Историја u srpskom, iako se u oba za prošlu zbilju ponekad koristi i prevedenica povest (hrv. povijest).
 Grčki naziv Ιστορία (istoria, istraga ili informacija, spoznaja dobivena istraživanjem, od glagola ἱστορεῖν, istraživati) izvorno nije vezan samo uz prošlost. Pojavljuje se prvi put u 5. stoljeću pr. Kr. kod starogrčkoga pisca Herodota u značenju: znanje, ispitivanje, stečeno ispitivanjem, obavijest, opisivanje i pripovijedanje; posebno je važno značenje toga pojma u smislu dobivanja obavijesti ispitivanjem svjedoka. Herodot i njegovi nasljednici nastojali su sustavnim istraživanjima dobiti objektivnu sliku o stranim narodima i o prošlim događajima.
 Terminologija
 Stručna terminologija na hrvatskom jeziku razlikuje se od one kod većine svjetskih jezika s obzirom na to da za prošlu zbilju i znanost koja proučava istu postoje dva različita naziva - povijest i historija. Nazivi se ponekad u svakodnevnom govoru koriste kao istoznačnice za prošlu zbilju, iako danas uvelike prevladava povijest. U starijoj literaturi (npr. Opća enciklopedija JLZ; Rječnik B. Klaića) primjetno je da naziv historija ima prošireno značenje tj. obuhvaća oba pojma, prilikom čega se primarno odnosi na ukupnost činjenica iz prošlosti, a sekundarno na znanost.
 Hrvatski enciklopedijski rječnik (I. izdanje iz 2002.; II. iz 2004. godine) navodi sljedeća primarna značenja:
 Povijest - ukupnost prošlih činjenica; prošla stvarnost; predmet bavljenja povjesničara (odgovara latinskoj sintagmi res gestae)
 Historija - znanost koja proučava prošlost; rezultat te znanosti tj. ukupnost prosudbi i misli koje se stječu proučavanjem prošlosti (odgovara latinskoj sintagmi historia rerum gestarum)
 Sekundarna značenja dvaju naziva upućuju jedan na drugog tj. odnose se na prošlu stvarnost u razgovornom jeziku.
 Historiju kao znanost o povijesti ne treba miješati s historiografijom, srodnom znanošću koja podrazumijeva opisivanje prošlosti ljudskog društva prema utvrđenim metodama odnosno proučavanje takvog sadržaja. Naime, historija se u kontekstu znanstvenog obrađivanja ne oslanja isključivo na pisanu građu već i na pomoćne povijesne znanosti, a njeno znanstveno izlaganje također se ne ograničava samo na pisanje već i na stručna usmena predavanja.
 Detaljno objašnjenje ove terminološke problematike opisano je u Historijskoj znanosti i Suvremenoj historiografiji, djelima hrvatske povjesničarke M. Gross koja navodi da je hrvatska stručna terminologija usklađena po uzoru na njemačku. Također, istovjetna dioba javlja se u još nekoliko jezika:
 S obzirom na to da se ova terminologija razlikuje od primjerice engleske, francuske, srpske ili ruske, M. Gross spominje razne prigovore ali istovremeno naglašava da kod navedenih javlja pomutnja zbog višeznačnosti odnosno korištenja istog naziva za dva pojma. Štoviše, autorica samu historiju dodatno razdvaja na (opću) historiju kao svako bavljenje prošlošću, te historijsku znanost kao profesionalno bavljenje spoznavanjem prošlosti temeljem istraživačkih standarda. Kao argumente navodi potrebu strogog pojmovnog razlikovanja u stručnoj nomenklaturi ističući pritom primjere dvoznačnosti izraza među kojima je i sama povijesna znanost (znanost o prošloj zbilji; znanost iz prošlosti).
 M. Gross ističe i niz izraza iz hrvatske tradicije koje povjesničari i povijesne osobe općenito koriste od 19. stoljeća: dogodovštine, događajnice, povijest, povjesnica, povjesnik, povjesničar, historija, historik, historičar i historijska znanost. Među navedenim u posljednje je vrijeme u aktivnijoj uporabi naziv povjesnica čije je značenje prema Gross i Hrvatskom enciklopedijskom rječniku višestruko i može podrazumijevati pisanu građu o prošlosti, ali u tradicionalnom smislu povijest i historiografiju.
 Određena izdanja kao što su Opća i nacionalna enciklopedija i Hrvatski obiteljski leksikon izbjegavaju terminološke rasprave stavljajući uputnice historije na povijest, no sadržaj članaka se razlikuje - prvi govori o zbilji prošlog vremena, a drugi o znanosti.
 Izuzev stručne, razlike između historije i povijesti postoje i u terminologiji marksističke praxis filozofije.
 Suvremena praksa
 Naziv historija danas se u hrvatskom jeziku relativno malo koristi iz tri razloga:
 prošla zbilja danas se označava isključivo nazivom povijest, dok historija označava istu samo u bošnjačkom jeziku
 s obzirom na to da se znanost o povijesti uvelike oslanja na pisanu građu, uglavnom se poistovjećuje s historiografijom
 u literaturi se vrlo često javlja njena bliskoznačnica povijesna znanost
 Znanstvenike koji se bave historijom nazivamo isključivo povjesničarima. Općenito, naziv historija danas se pojavljuje većinom u stručnoj nomenklaturi zbog potrebe strogog pojmovnog razlikovanja, ali i u pridjevnom obliku sìntagmi kao što su historijska gramatika, historijska fonetika, historijska geografija, itd.
 Povijesni izvori
 Izvore koje (u najširem smislu) proučava povijesna znanost (i pomoćne povijesne znanosti) možemo podijeliti na:
 materijalne (svi materijalni ostaci: hramovi, crkve, spomenici...)
 pisane (knjige, razni dokumenti, pisma)
 slikovne (u pećinama, fotografije, na zidovima, na papiru...)
 zvukovne (snimke, noviji izvori: gramofon, magnetofon, CD)
 novije izvore (govori, razne emisije...)
 usmene (priče s koljena na koljeno - najmanje vjerodostojan)
 Razvoj
 Podjela
 Predmet proučavanja povijesne znanosti mogu biti pojedina geografska područja, narodi ili društvene skupine (npr. povijest Feničana ili Vikinga, povijest Hrvatske, Indoazije ili Turskog carstva. Također to mogu biti i pojedine ljudske djelatnosti (npr. povijest arhitekture, povijest književnosti, povijest umjetnosti, povijest fizike, povijest prirodnih znanosti, povijest sociologije, povijest znanosti i tehnologije, vojna povijest, povijest zemljopisnih otkrića, ekohistorija, gospodarska povijest, povijesna antropologija, povijesna imagologija, povijesna demografija.
 Poveznice
 Povijest
 Instrumentalizacija povijesti
 Izvori
 Literatura
 Vanjske poveznice
 Knjižnični katalog HAZU-a: Povijest i Povijesna znanost
 Društvene znanosti


type: other

text:
11 Tdo 386/2019
 Spisová značka: 11 Tdo 386/2019
 ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:11.TDO.386.2019.1
 11 Tdo 386/2019-288
 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 4. 2019 o dovolání obviněného P. T., nar. XY, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 12. 2018, č. j. 31 To 407/2018-260, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 4 T 27/2018, t a k t o :
 Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. T. odmítá.
 Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 25. 6. 2018, č. j. 4 T 27/2018-227, byl obviněný P. T. uznán vinným zločinem výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle § 286 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku. Za toto jednání a za sbíhající se přečiny maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterými byl uznán vinným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. 5. 2017, č. j. 5 T 122/2016-92, mu byl uložen podle § 286 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 4 let a 3 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl jmenovanému uložen podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu jednoho roku. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí věci, a to 4580,1 g tablet CIRRUS. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku došlo ke zrušení výroku o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 22. 5. 2017, č. j. 5 T 122/2016-92, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
 Trestná činnost obviněného spočívala v tom, že v přesně nezjištěné době dne 13. 9. 2016 v H. n. N. přechovával v igelitové tašce celkem 14 496 tablet polského léku Cirrus s obsahem 120 mg účinné látky hydrochloridu pseudoefedrinu v jedné tabletě, tedy celkem 1 739,52 g pseudoefedrinu, kdy tuto tašku uschoval v křovinatém porostu u cesty v ul. L., kam si ji přišel vyzvednout, avšak byl zadržen hlídkou Policie ČR, a tablety přechovával s vědomím, že budou užity k ilegální výrobě metamfetaminu (pervitinu), který je psychotropní látkou uvedenou v seznamu II podle Úmluvy o psychotropních látkách, v souladu s § 44c odst. 1 zákona č. 167/1998, o návykových látkách, přičemž z těchto tablet bylo možno připravit 1 024,98 g hydrochloridu metamfetaminu.
 V podrobnostech popisu skutkového děje Nejvyšší soud odkazuje na předmětný rozsudek Okresního soudu v Liberci. Toliko doplňuje, že společně s obviněným T. bylo uvedeným soudem vedeno trestní řízení proti K. B., který byl týmž rozsudkem uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Osoba posledně jmenovaného, ani jeho protiprávní jednání však nejsou tímto dovolacím řízením dotčeny.
 Proti rozsudku nalézacího soudu obviněný T. podal řádný opravný prostředek, o němž rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 5. 12. 2018, č. j. 31 To 407/2018-260, když napadené rozhodnutí zrušil ve výroku o trestu a obviněnému uložil podle § 286 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 3 let a 6 měsíců, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) zařadil do věznice s ostrahou. Odvolací soud pak shodně jako soud nalézací zopakoval ve stejném rozsahu uložení trestu zákazu činnosti a trest propadnutí věci, jakož i zrušující výrok podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku.
 Posledně uvedený rozsudek krajského soudu napadl obviněný prostřednictvím svého obhájce dovoláním, které opřel o dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
 Ve svém mimořádném opravném prostředku obviněný konstatoval, že v jeho případě nebylo postupováno v souladu se zásadami trestního práva, když skutkový stav byl dovozován úvahami a podstatné nezjistěné skutečnosti byly překlenovány spekulacemi dovozujícími dokonání trestného činu. Vina obviněného tak nebyla prokázána ve smyslu materiální pravdy podle § 2 odst. 5 tr. ř.
 Úvahy orgánů činných v trestním řízení pracovaly s předpokladem, že obviněný měl tašku s tabletami v držení ještě před umístěním v křovinatém porostu. Nikdo však její umístění neviděl a toto by se vzhledem k uložení za plotem příčilo fyzikálním zákonům. Návrhy na doplnění dokazování v tomto směru však byly odvolacím soudem odmítnuty. Nebyly rovněž zjištěny skutečnosti, zda obviněný jednal s dostatečným zaviněním ve formě úmyslu a obeznámení, co je obsahem tašky, kterou měl mít v dispozici, když bylo vozidlo stíháno hlídkou Celní správy. Jestliže tedy nebyly dostatečně prokázány skutečnosti o osudu tašky a obeznámení obviněného s jejím obsahem, nelze považovat za naplněnou subjektivní stránku trestného činu. K tomuto nebyly orgány činnými v trestním řízení připuštěny důkazy v podobě znaleckého posudku nebo provedení vyšetřovacího pokusu.
 Soud prvního stupně se též podle dovolatele nevypořádal s otázkou vyhození tašky z ujíždějícího vozidla obviněnými, když toto neviděl nikdo z příslušníků Celní správy, ač jejich vozidlo jelo, až na velmi krátký několikasekundový okamžik, ve vizuálním kontaktu. Je nepravděpodobné, že by právě v tomto okamžiku došlo k vyhození tašky. I pokud by však k tomu došlo, musela by být taška právě v této vteřině vyhozena do vzduchu, aby překonala plot. Tuto situaci by však příslušník Celní správy musel vidět. Obviněný je přesvědčen, že skutkový stav, který vzaly soudy obou stupňů za prokázaný, je nemožný. V daném ohledu obviněný připomněl, že léky (14 000 vyloupaných tablet) nebyly z tašky vysypány, ač by k tomuto při shora avizovaném vyhození muselo alespoň částečně dojít.
 Dovolatel následně podrobně rozvedl, proč považuje za nereálné vyhození tašky z jedoucího vozidla, ať již z hlediska mechaniky pohybu ruky a síly, kterou by musela být hozena, osoby, která by tak učinila, výšky plotu a trajektorie, kterou se pohybovala, jakož i její finální polohy po dopadu. Na veškeré tyto námitky odvolací soud reagoval pouze spekulacemi, když sám uvedl, že pracuje s pouhou pravděpodobností, jak měla být taška uschována. S ohledem na daná pochybení proto obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek (v dovolání chybně označený jako usnesení) krajského soudu.
 K podanému dovolaní státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství stručně sdělil, že vzhledem k povaze obviněným uplatněných námitek se k němu nebude věcně vyjadřovat a toliko vyslovil souhlas, aby Nejvyšší soud o dovolání rozhodl v neveřejném zasedání.
 Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) nejprve konstatuje, že dovolání obviněného je přípustné [§ 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.], bylo podáno v zákonné lhůtě, jakož i na místě, kde je lze učinit (§ 265e odst. 1 tr. ř.), a bylo podáno oprávněnou osobou [§ 265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.].
 Je třeba zdůraznit, že dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v ustanovení § 265b tr. ř., pročež Nejvyšší soud musel dále posoudit otázku, zda obviněným uplatněné námitky jsou podřaditelné pod důvody, na nichž svůj mimořádný opravný prostředek vystavěl, v tomto případě konkrétně podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
 Ve smyslu ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotněprávních vad, nikoli však k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně, ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování. Těžiště dokazování se totiž nachází v řízení před soudem prvního stupně a jeho skutkové závěry může doplňovat, popřípadě korigovat jen soud druhého stupně v řízení o řádném opravném prostředku (§ 259 odst. 3, § 263 odst. 6, odst. 7 tr. ř.). Do skutkových zjištění soudů prvního a druhého stupně pak může Nejvyšší soud zasáhnout jen zcela výjimečně, a to za situace, pokud to odůvodňuje extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními z nich učiněnými. V takovém případě dochází k dotčení ústavně garantovaného základního práva obviněného na spravedlivý proces a zásah Nejvyššího soudu má podklad v ustanovení čl. 4 a čl. 90 Ústavy. Již na tomto místě však lze konstatovat, že o takovouto situaci se v posuzované věci nejedná.
 Při promítnutí výše uvedeného lze tedy konstatovat následující. V prvé řadě je třeba zdůraznit, že námitky, které obviněný prezentoval ve svém dovolání, uplatnil již v řízení před nižšími soudy, převážně v rámci svého odvolání. Krajský soud se pak s danou argumentací adekvátně vypořádal, když ostatně náležité provedení dokazování a vyvození tomu odpovídajících věcně správných závěrů lze přiřadit již rozhodnutí okresního soudu. Podstatou námitek zůstává popírání viny ze strany obviněného, který se snažil zpochybnit jakoukoliv možnost nakládání s taškou obsahující tablety léku Cirrus a tudíž i její odhození z vozidla, s nímž ujížděl spolu se spoluobviněným B. před hlídkou Celní správy.
 Ačkoliv obviněný formálně deklaroval zákonný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., kdy namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení, ve skutečnosti toliko napadá skutková zjištění soudů prvního a druhého stupně argumentací, kterou užil již v předchozí fázi trestního řízení. Jím prezentovaná polemika tedy představuje pouze předestření vlastní verze skutkového děje, kdy takové námitky pro svou vyloženě skutkovou povahu stojí zcela mimo rámec uplatněného dovolacího důvodu.
 Již výše Nejvyšší soud připomněl, že z pozice dovolacího soudu zásadně nezasahuje do skutkových zjištění soudů prvního a druhého stupně. Učinit tak může jen zcela výjimečně, jestliže to odůvodňuje extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními soudů a důkazy, což však není případ tohoto trestního řízení. Již nalézací soud pečlivě rozvedl veškerá skutková zjištění a z těchto dovolil ucelený, pevný a logicky provázaný řetězec důkazů o vině P. T. Toliko stručně lze poukázat již na počáteční rozpor ve výpovědi obou obviněných stran jejich cesty do Polska a nejasnosti, zda na jeho území vůbec dojeli, když hlídka Celní správy zcela jasně jejich vozidlo vytipovala ke kontrole jako přijíždějící z území Polské republiky. Dále pak se oba soudy náležitě zaobíraly otázkou dispozice obviněného T. s taškou obsahující tablety léku Cirrus, který je velmi častým prostředkem k výrobě psychotropní látky metamfetaminu (pervitinu). Bylo vycházeno jak ze skutečnosti, že se jedná právě o polský výrobek, který obvinění přiváželi na území ČR v takovém množství, které vylučovalo jakékoliv jiné rozumné využití než právě k výrobě drogy, tak z předchozí návaznosti obou obviněných na danou psychotropní látku. Nemohlo být proto opomenuto vyjádření K. B., že u něj ve vozidle byl dříve nalezen pytlík „ušpiněný od pervitinu“, jakož i dřívější odsouzení P. T. trestním příkazem Okresního soudu v Liberci ze dne 31. 8. 2010, č. j. 1 T 178/2010-62, pro neoprávněný dovoz léku Sudafed z Polské republiky, který je stejně jako Cirrus užíván pro své složení k výrobě metamfetaminu.
 Námitka obviněného k nemožnosti odhození tašky z ujíždějícího vozidla, ať již pro stálý vizuální kontakt s pronásledující hlídkou, pozici spolujezdce ve vozidle či výšku plotu byla jednoznačně vyhodnocena jako účelová. Nalézací soud (např. v bodě 16 odůvodnění svého rozsudku), jakož i soud odvolací (zejména v bodě 9 odůvodnění svého rozsudku), správně vycházely z výpovědi svědka M., jakož i materiálů Celní správy k pronásledování vozidla VW Passat. Není pravdou, že za celou dobu, až do zadržení obviněných, se toto ztratilo hlídce pouze „na jednu vteřinu“, ale pro bezohlednou jízdu, pro niž nemohla hlídka pokračovat v pronásledování, se vozidlo vzdálilo od pronásledovatelů a obvinění byli následně vypátráni až díky spolupráci se svědkem P. Odvolací soud proto naprosto správně konstatoval, že ačkoliv nelze vyloučit již vyhození tašky z jedoucího vozidla, daleko pravděpodobnější se jeví její ukrytí poté, co obvinění zastavili a začali prchat pěšky. Byl to následně opět svědek P., kdo se vyjádřil k nálezu tašky obviněným T., který tašku na uvedeném místě cíleně hledal, ač k tomuto jednání neměl jiného důvodu, stejně jako byla vyvrácena jeho obhajoba, že pátral po uražených zrcátkách.
 Lze proto s poukazem na všechny výše rozvedené skutečnosti uzavřít, že oba nižší soudy učinily taková skutková zjištění, která objasňují všechny potřebné okolnosti pro posouzení jednání obviněného v rozsahu odsuzujícího rozsudku nalézacího soudu. Předmětný skutek byl bez jakýchkoliv pochybností objasněn, soudy zvolily odpovídající právní kvalifikaci a k pochybení nedošlo ani ve výroku o trestu. Z odůvodnění rozhodnutí soudů pak vyplývá logická návaznost mezi provedenými důkazy, jejich hodnocením a učiněnými skutkovými zjištěními na straně jedné a hmotněprávními závěry na straně druhé, přičemž dovolací soud mezi nimi neshledal žádný rozpor. Napadená rozhodnutí soudů obou stupňů netrpí hmotněprávními vadami, s nimiž obviněný spojoval nesprávné právní posouzení jemu přisouzené trestné činnosti, ale jím prezentované námitky směřují výhradně do postupu orgánů činných v trestním řízení a hodnocení důkazů, jimi zajištěných.
 Vzhledem k výše uvedenému dospěl Nejvyšší soud k závěru, že napadeným rozhodnutím a jemu předcházejícím postupem k porušení zákona ve smyslu uplatněného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nedošlo. Dovolání obviněného proto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. odmítl jako podané z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř. V souladu s ustanovením § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. Nejvyšší soud učinil toto rozhodnutí v neveřejném zasedání.


text:
Raagremmelgas (Salix caprea) on pajuliste sugukonda paju perekonda kuuluv heitlehine puu või põõsas.
 Nimetus
 Raagremmelga teaduslik liiginimi caprea tuleb kodukitse ladinakeelsest nimetusest capra, nii et sõnasõnalises mõttes nimetatakse seda ladina keeles kitsepajuks. Lambad ja kitsed armastavad selle puu lehti süüa.
 Kuni keskajani ei tehtud paljudel pajuliikidel vahet. Esimene teadaolev joonistus, millel on teadlikult raagremmelgat kujutatud, pärineb Hieronymus Bocki 1546. aasta raamatust "Herbaarium". Selles on joonistus raagremmelgat söövast kitsest ja see võis mõjutada Carl von Linnéd, kui ta esimesena raagremmelgat teaduslikult kirjeldades sellele ladinakeelse nime valis.
 Raagremmelga rahvapärane nimetus on laanepaju, sest see on ainus paju, mis metsas teiste puudega võidu kasvada suudab.
 Levila
 Raagremmelga levila hõlmab Euroopa, Kesk-Aasia ja Loode-Aafrika ning osalevila Kaug-Ida. Eestis on raagremmelgas pärismaine.
 Kirjeldus
 Raagremmelgas kasvab enamasti 10–20 meetri kõrguseks puuks, mõnikord jääb ka põõsakõrguseks. Tema lehed on laiovaalsed, 3–8 paari külgroodudega.
 Raagremmelgas on Eesti paarikümnest pajuliigist kõige varajasem õitseja. Õitsemise ajal pole puu veel lehtinud . Raagremmelgas on putuktolmleja ning põhiliselt tolmeldavad teda mesilased ja kimalased. Ta on Eesti kõige varajasem meetaim ja sellepärast sobib teda kasvatada mesitarude läheduses.
 Puu võra on suur, tüvi peenike ja okslik. Teiste puude varjus raagremmelgas hukkub ja soodsateski oludes ei ela ta üle 40–50 aasta. Ta talub varju teistest lehtpuudest paremini ja on nooruses kiire kasvuga. Raiesmikel on ta üks esimesi taimi, kes võsast puuks sirgub, ja kahel esimesel aastakümnel on ta raiesmiku kõige kõrgem taim, aga kolmandal annab esikoha käest. Temast ei saa metsas kunagi valitsevat liiki, rääkimata puhtpuistust.
 Erinevalt teistest pajudest ei saa raagremmelgat paljundada pistvaiadega. Äärmisel juhul saab nii paljundada raagremmelga hübriide. Kõik Eestis kasvavad pajuliigid moodustavad üksteisega hübriide.
 Kasutamine
 Palki remmelgast ei saa ja tema puit pole kvaliteetne. Teiste puude raieküpsuse saabudes on raagremmelgad juba surnud. Nende asemele jäävad metsa tühimikud. Seetõttu harvendatakse remmelgad majandusmetsast juba noorte puudena välja. Seevastu kui tahetakse kujundada häiludega, liigirikast ja erivanuste puudega metsa, tuleb raagremmelgas kasvama jätta.
 Nagu enamik pajusid, kinnistab ka raagremmelgas hästi pinnast. Teisi pajusid kasutatakse pigem veekogude kallaste ja lahtiste liivade kinnistajana, aga raagremmelgat pigem järskude kallakute kinnistajana.
 Raagremmelga koor sisaldab keskmiselt 16,5%, maksimaalselt 21% tanniine. Seda kasutatakse parkainete tootmiseks, samuti saadakse koorest musta värvi.
 Ökoloogia
 Raagremmelga kuivanud peentel tüvedel kasvab õhukeste hallikaspunaste kübaratega torikseen pajukakk (Daedaleopsis confragosa).
 Viited
 Välislingid
 Pajulised
 Eesti pärismaised puuliigid


text:
6B_362/2009 13.07.2009
 6B_362/2009
 recourant, représenté par Me Antonella
 Cereghetti Zwahlen, avocate,
 Décision de non-lieu (discrimination raciale),
 du 6 février 2009.
 Le 30 juin 2007, X.________, originaire de la République dominicaine, a déposé plainte pénale, suite à son interpellation le 27 juin précédent vers 17 heures 30 à Yverdon, par trois policiers en civil, lors de laquelle il avait été plaqué au sol, menotté, conduit au centre d'intervention et soumis à une fouille complète. Il exposait avoir été traité de manière humiliante et dégradante et ne pouvoir s'expliquer l'intervention et la brutalité dont il avait fait l'objet qu'en raison de la couleur de sa peau.
 Suite à cette plainte, une instruction a été ouverte, notamment pour discrimination raciale, par le Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois.
 Par ordonnance du 18 novembre 2008, le Juge d'instruction a prononcé un non-lieu, estimant que le comportement des policiers était licite au sens de l'art. 14 CP.
 Saisi d'un recours de X.________, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois l'a rejeté par arrêt du 6 février 2009, confirmant le non-lieu. En bref, il a considéré que l'interpellation du recourant était intervenue dans le cadre d'une vaste opération mise en oeuvre par la police cantonale afin d'appréhender des trafiquants de cocaïne, que les faits dénoncés n'étaient pas constitutifs d'une infraction, que le recourant avait certes fait l'objet d'une méprise, mais que le principe de la proportionnalité avait été respecté.
 X.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral, pour violation de l'art. 3, combiné avec l'art. 1, CEDH. Il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision, en ce sens que l'instruction soit complétée conformément aux dispositions de droit conventionnel qu'il invoque. Il sollicite l'assistance judiciaire.
 Le recourant reproche à l'autorité cantonale d'avoir mis un terme à la procédure par un non-lieu sans qu'il ait été procédé à une enquête officielle approfondie et effective quant aux allégations de traitements prohibés par l'art. 3 CEDH dont il aurait fait l'objet de la part des policiers.
 1.1 En vertu de l'art. 3 CEDH, nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
 Selon la jurisprudence, cette disposition, combinée avec l'art. 1 ou avec l'art. 13 CEDH, confère à tout individu prétendant de manière défendable avoir été traité par la police de façon inhumaine ou dégradante un droit à une enquête officielle approfondie et effective, qui doit permettre d'élucider les circonstances ainsi que d'identifier et de sanctionner les responsables (ATF 131 I 455 consid. 1.2.5 p. 462 et les références citées).
 L'allégation d'un traitement prohibé par l'art. 3 CEDH est défendable lorsqu'elle ne se révèle pas d'emblée dépourvue de crédibilité (cf. arrêt 6B_692/2008 consid. 1.3).
 Pour constituer un acte prohibé par l'art. 3 CEDH, un mauvais traitement doit atteindre un minimum de gravité. L'appréciation de ce minimum dépend de l'ensemble des données de la cause, notamment de la durée du traitement infligé, de ses effets physiques ou mentaux, éventuellement du sexe, de l'âge et de l'état de santé de la victime (ATF 134 I 221 consid. 3.2.1 p. 226). Lorsqu'un individu se trouve privé de sa liberté, l'utilisation à son égard de la force physique alors qu'elle n'est pas rendue strictement nécessaire par son comportement porte atteinte à la dignité humaine et constitue, en principe, une violation du droit fondamental garanti par l'art. 3 CEDH (cf. arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 1er juillet 2004 dans la cause Rivas contre France, § 37, et les arrêts cités).
 Le droit à une enquête officielle approfondie et effective fonde une obligation de moyens, non de résultat. Il impose aux autorités de prendre toutes les mesures raisonnables possibles pour obtenir les preuves relatives aux faits en question, telles que l'audition des personnes impliquées, les dépositions des témoins oculaires, les expertises, les certificats médicaux, etc. Toute défaillance dans les investigations qui compromet la capacité des autorités à établir les faits ou les responsabilités peut être constitutive d'une violation de l'art. 3 CEDH. Par ailleurs, les autorités doivent agir avec célérité et diligence (cf. arrêt 6B_110/2008 consid. 3.2 et 6P.122/2006 consid. 4.8).
 1.2 Le droit à une enquête officielle approfondie et effective est de nature procédurale. En tant que lésé, le recourant est dès lors habilité à recourir pour se plaindre de sa violation (cf. arrêts 6B_110/2008 consid. 1.3, 6B_537/2008 consid. 1 et 6B_319/2007 consid. 2).
 1.3 En l'espèce, le recourant, comme cela ressort notamment de sa plainte, alléguait que le jour en question, alors qu'il allait retrouver son épouse à son travail, avait été violemment saisi par trois policiers en civil, qui l'avaient plaqué au sol et l'avaient menotté dans le dos, sans chercher à l'identifier. Il leur avait demandé à plusieurs reprises le motif de cette intervention brutale, à quoi il lui avait été répondu de se taire, qu'il s'agissait d'une journée où ils embarquaient tout ce qui était "noir" et qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Il s'était retrouvé assis dans une voiture banalisée. A ce moment-là, il avait demandé de pouvoir avertir son épouse, car elle l'attendait à son travail, mais avait essuyé un refus. Il n'avait pas été conduit au poste de police d'Yverdon, ce qui l'avait surpris et inquiété, mais à Lausanne. Sur place, il avait dû se déshabiller, écarter les fesses et subir une fouille complète, ce qui l'avait profondément humilié, d'autant plus qu'il ne savait pas pourquoi. Comme les policiers n'avaient rien à lui reprocher, l'un d'eux avait dit qu'il n'y avait aucune raison de le garder, mais un autre avait objecté qu'il voulait aller jusqu'au bout. Il avait alors été photographié et on lui avait pris ses empreintes digitales. Après quoi, il était resté parterre, toujours menotté, en attendant que les policiers finissent avec les autres "Noirs". Trois heures après son interpellation, vers 20 heures 30, il avait finalement été ramené chez lui par les policiers, dont l'un lui avait dit qu'il aurait au moins quelque chose à raconter à son épouse. Ces événements, qu'il ne s'expliquait que par la couleur de sa peau, l'avaient humilié et perturbé psychologiquement. Depuis lors, il avait des problèmes de sommeil, avait perdu confiance et ne se sentait plus en sécurité.
 S'ils devaient être établis, ces faits, allégués de manière défendable, seraient suffisamment graves pour être constitutifs d'un traitement dégradant au sens de l'art. 3 CEDH, ce qui est notamment le cas, selon la jurisprudence européenne, lorsque le traitement infligé est de nature à inspirer à la victime des sentiments de peur, d'angoisse et d'infériorité, propres à l'humilier et à l'avilir (cf. arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 12 juin 2007, dans la cause Frerot contre France, § 35 et les arrêts cités). Les autorités compétentes étaient dès lors tenues, en vertu de l'art. 3, combiné avec l'art. 1 ou l'art. 13, CEDH, de procéder à une enquête officielle approfondie et effective.
 1.4 Il doit être rappelé préliminairement que, lorsqu'une personne allègue de manière défendable avoir fait l'objet d'un traitement prohibé par l'art. 3 CEDH, l'autorité doit, avec célérité et diligence, faire procéder d'office à l'enquête approfondie et effective exigée par la jurisprudence relative à cette disposition.
 1.4.1 En l'espèce, il ressort des pièces du dossier que le juge d'instruction, saisi de la plainte du recourant, a requis de la police qu'elle établisse un rapport, qui lui a été remis le 24 juillet 2007. Relancé par le recourant le 17 août 2007, il lui a fait savoir qu'il avait prévu une rencontre avec le chef de la brigade des stupéfiants, laquelle a eu lieu le 1er octobre 2007. A cette occasion, le recourant, selon un courrier qu'il a adressé au juge d'instruction le 23 novembre 2007, a été invité par ce dernier à choisir entre un long procès et un règlement à l'amiable. Des négociations se sont alors engagées entre la police et le recourant, qui n'ont pas abouti, faute d'accord quant au montant d'un dédommagement.
 Cet échec a conduit le recourant à consulter un avocat, qui, par lettre du 19 mai 2008, a requis le juge d'instruction de procéder à des actes d'enquête, notamment à l'audition des auteurs de l'interpellation ainsi qu'à la production par la police de la liste des personnes appréhendées lors de l'opération du 27 juin 2007 et des rapports de police y relatifs. Par ordonnance du 19 juin 2008, le juge d'instruction, dont rien n'indique qu'il ait réagi à ce courrier, a prononcé un refus de suivre, en se fondant uniquement sur un rapport établi le 30 juin 2007 par le commissaire-adjoint. Le recourant a attaqué cette décision par un recours auprès du Tribunal d'accusation, qui, par arrêt du 18 juillet 2008, l'a annulée, pour des motifs d'ordre procédural, et a renvoyé la cause au magistrat instructeur afin qu'il rende une nouvelle décision de clôture d'enquête.
 Suite à cet arrêt, le recourant, par lettre du 9 septembre 2008, a sollicité derechef du juge d'instruction qu'il procède à des mesures d'instruction, qu'il détaillait dans ce courrier, en annexe duquel il produisait un rapport attestant des conséquences psychologiques de l'interpellation. Sans donner suite à cette démarche, le juge d'instruction, par ordonnance du 18 novembre 2008, a mis un terme à l'enquête par un non-lieu, sur la base d'une motivation en tous points identique à celle de son refus de suivre du 18 juillet 2008.
 Dans le recours qu'il a formé contre cette décision, le recourant, se plaignant de l'absence d'investigations, a conclu à ce que le dossier soit retourné au magistrat instructeur pour complément d'enquête. Amené à se déterminer, le Ministère public, estimant lui aussi que des investigations s'imposaient, a conclu à l'admission du recours. Le Tribunal d'accusation a néanmoins confirmé le non-lieu, en se fondant, comme le magistrat instructeur, sur le seul rapport du commissaire-adjoint, sans justifier son refus de faire procéder à des investigations, ni même répondre aux arguments, convergents, du recourant et du Ministère public.
 1.4.2 Sur le vu de ce qui précède, force est de constater qu'il n'a été procédé à aucune enquête officielle approfondie et effective, telle qu'exigée par la jurisprudence. Le juge d'instruction s'est en définitive borné à recueillir l'avis de la police. Non seulement il n'a entrepris aucune investigation en vue d'élucider les allégations du recourant, mais n'a pas donné suite aux requêtes formulées en ce sens par ce dernier. Il a clos l'enquête par un non-lieu en se fondant uniquement sur un rapport établi par la police le 30 juin 2007. Le Tribunal d'accusation n'a pas procédé différemment, déduisant du seul et même rapport que les faits dénoncés n'étaient pas constitutifs d'une infraction pénale et que les policiers avaient agi licitement, sans même justifier l'absence d'autres investigations, pourtant dénoncée devant lui tant par le Ministère public que par le recourant. Le grief de violation de l'art. 3, en relation avec l'art. 1 ou l'art. 13, CEDH est donc fondé.
 Le recours doit ainsi être admis, l'arrêt attaqué annulé et la cause renvoyée à l'autorité cantonale pour qu'elle statue à nouveau, après avoir fait procéder à un complément d'instruction conforme aux exigences de l'art. 3 CEDH.


text:
 6.5.2006
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 108/1
 2006 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
 (Byla C-66/06)
 (2006/C 108/01)
 Proceso kalba: anglų
 Šalys
 Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Simonetti ir X. Lewis, advokato F. Louis ir solicitor C. O'Daly
 Atsakovė: Airija
 Ieškovės reikalavimai
 —
 Pripažinti, kad pagal Direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2, 3 ir 4 dalis nesiimdama visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad prieš duodant leidimą II priedo 1 punkto a, b, c ir f papunkčiuose nurodytų rūšių projektams, galintiems daryti reikšmingą poveikį aplinkai, būtų taikomi sutikimo dėl planuojamos veiklos ir jų poveikio įvertinimo pagal šios direktyvos 5–10 straipsnius reikalavimai, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą bei
 —
 Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Vienodo, neriboto dydžio ribų naudojimas
 Komisija teigia, kad direktyvą į nacionalinę teisę perkeliantys Airijos teisės aktai turi trūkumų, nes Direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (toliau — PAV direktyva) II priedo 1 punkto a, b ir c papunktyje nurodytų rūšių projektams nenustato tinkamų priemonių, kad būtų pasiekti PAV direktyvos 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio 3 dalies tikslai.
 4 straipsnio 2 dalis leidžia valstybėms narėms nurodyti konkrečių projektų rūšis, arba nustatyti „kriterijus ir (arba) ribas“, būtinas norint nustatyti, kurių iš PAV direktyvos II priede išvardytų rūšių projektų vertinimas yra privalomas. Bet kurios galimybės atveju valstybės narės pasirinkimas turi atitikti 4 straipsnio 3 dalį, t. y. atsižvelgti į III priede išvardytus atrankos kriterijus. Šie atrankos kriterijai apima, pavyzdžiui, projekto dydį, kumuliaciją su kitais projektais, vietą, geografinės vietovės aplinkos jautrumą ir jo poveikį istoriniam, kultūriniam arba archeologiniam kraštovaizdžiui.
 II priedo 1 punkto a, b ir c papunkčiuose nurodytų rūšių projektų atžvilgiu direktyvą į nacionalinę teisę perkeliančiuose teisės aktuose Airija pasirinko vienodo, neriboto dydžio ribos kriterijų nenumatydama galimybės atsižvelgti į jokias kitas projekto charakteristikas.
 Intensyvus žuvų auginimas
 Bandomųjų žuvų ūkių atžvilgiu direktyvą į nacionalinę teisę perkeliantys teisės aktai leidžia atlikti PAV „jei ministras mano, kad siūloma akvakultūra galėtų turėti reikšmingą poveikį aplinkai“. Tačiau šiuose teisės aktuose nėra jokių nuorodų į PAV direktyvos III priede įtvirtintus atrankos kriterijus. Taigi, ministras tiesiogiai neįpareigojamas atsižvelgti į tokio žuvų ūkio siūlomą vietą ar į bet kurį kitą atrankos kriterijų, kad nustatytų, ar PAV yra būtinas.
 Komisija pastebi, kad Airija pripažįsta būtinybę į įtraukti aiškią nuostatą dėl III priede įtvirtintų atrankos kriterijų žuvų ūkių projektų atžvilgiu. Vis dėlto, kiek Komisijai yra žinoma, nepriimta jokių pakeičiančių teisės aktų arba apie tokius teisės aktus nepranešta Komisijai.


type: legislation

text:
 15.10.2019
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 262/11
 RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2019/1717
 af 14. oktober 2019
 om gennemførelse af forordning (EU) 2016/1686 om indførelse af yderligere restriktive foranstaltninger over for ISIL (Da'esh) og al-Qaeda og fysiske og juridiske personer, enheder eller organer, der er knyttet til dem
 RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EU) 2016/1686 af 20. september 2016 om indførelse af yderligere restriktive foranstaltninger over for ISIL (Da'esh) og al-Qaeda og fysiske og juridiske personer, enheder eller organer, der er knyttet til dem (1), særlig artikel 4, stk. 1,
 under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Rådet vedtog den 20. september 2016 forordning (EU) 2016/1686.
 (2)
 Én person bør fjernes fra listen over fysiske og juridiske personer, enheder og organer i bilag I til forordning (EU) 2016/1686.
 (3)
 Bilag I til forordning (EU) 2016/1686 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilag I til forordning (EU) 2016/1686 ændres som anført i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Luxembourg, den 14. oktober 2019.
 På Rådets vegne
 F. MOGHERINI
 Formand
 (1) EUT L 255 af 21.9.2016, s. 1.
 BILAG
 Følgende person og de hertil hørende oplysninger fjernes fra listen i bilag I til forordning (EU) 2016/1686:
 1.
 Fabien CLAIN (alias Omar).


text:
 21.2.2009
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 44/39
 Prasība, kas celta 2008. gada 22. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
 (Lieta C-575/08)
 (2009/C 44/66)
 Tiesvedības valoda — franču
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Peere un P. Dejmek)
 Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/56/EK par kapitālsabiedrību pārrobežu apvienošanos (1) prasības, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;
 —
 piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Direktīvas 2005/56/EK transponēšanai valsts tiesībās noteiktais termiņš beidzās 2007. gada 14. decembrī. Prasības celšanas dienā atbildētāja nav veikusi visus vajadzīgos transponēšanās pasākumus vai katrā ziņā nav tos joprojām darījusi zināmus Komisijai.
 (1) OV L 310, 1. lpp.


text:
 26.11.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 347/2
 Решение на Съда (голям състав) от 4 октомври 2011 г. (преюдициално запитване от High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Обединено кралство) — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA/QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy/Media Protection Services Ltd (C-429/08)
 (Съединени дела C-403/08 и C-429/08) (1)
 (Спътниково излъчване - Предаване на футболни срещи - Приемане на излъчване посредством декодиращи спътникови карти - Декодиращи спътникови карти, правомерно пуснати на пазара на държава членка и използвани в друга държава членка - Забрана за търговия и използване в държава членка - Показване на предавания при незачитане на предоставени изключителни права - Авторско право - Право на телевизионно излъчване - Изключителни лицензии за излъчване на територията на една държава членка - Свободно предоставяне на услуги - Член 56 ДФЕС - Конкуренция - Член 101 ДФЕС - Ограничаване на конкуренцията с оглед на предмета - Правна защита на услугите, основаващи се на достъп под условие - Незаконно устройство - Директива 98/84/ЕО - Директива 2001/29/ЕО - Възпроизвеждане на произведения в паметта на спътников декодер и върху телевизионен екран - Изключение от правото на възпроизвеждане - Представяне на произведенията пред обществена аудитория в заведения - Директива 93/83/ЕИО)
 2011/C 347/02
 Език на производството: английски
 Запитваща юрисдикция
 High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Обединено кралство
 Страни в главното производство
 Ищци: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)
 Ответници: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)
 Предмет
 Преюдициални запитвания — High Court of Justice (Chancery Division), Queen's Bench Division (Administrative Court), Обединено кралство — Тълкуване на членове 28, 30, 49 и 81 ЕО, както и на член 2, букви а) и д), член 4, буква а) и член 5 от Директива 98/84/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 ноември 1998 година относно правната защита на услуги, основаващи се на или състоящи се от достъп под условие (ОВ L 320, стр.54; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 73), на член 2, член 3 и член 5, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (ОВ L 167, стр.10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230), на член 1, букви а) и б) от Директива 89/552/ЕИО на Съвета от 3 октомври 1989 година относно координирането на някои разпоредби, формулирани в действащи закони, подзаконови и административни актове на държавите-членки, отнасящи се до упражняване на телевизионна дейност (ОВ L 298, стр. 23; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 215) и тълкуване на Директива 93/83/ЕИО на Съвета от 27 септември 1993 година относно координирането на някои правила, отнасящи се до авторското право и сродните му права, приложими към спътниковото излъчване и кабелното препредаване (ОВ L 248, стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 134) — Предоставяне срещу възнаграждение на изключителни права за предаването по спътник на футболни мачове — Търговия в Обединеното кралство с декодери, които са законно пуснати на пазара в друга държава членка и дават възможност да се получава картина от такива мачове в нарушение на предоставените изключителни права
 Диспозитив
 1.
 Понятието „незаконно устройство“ съгласно член 2, буква д) от Директива 98/84/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 ноември 1998 година относно правната защита на услуги, основаващи се на или състоящи се от достъп под условие, трябва да се тълкува в смисъл, че то не се отнася нито до чуждестранните средства за декодиране — които предоставят достъп до услуги за спътниково излъчване, предоставяни от излъчваща организация, произвеждат се и се търгуват с разрешението на тази организация, но се използват против нейната воля извън географската зона, за която са доставени, — нито до тези, които са придобити или задействани чрез предоставяне на фиктивно име и фиктивен адрес, или до тези, които са използвани в нарушение на договорно ограничение, допускащо използването им само за частни цели.
 2.
 Член 3, параграф 2 от Директива 98/84 допуска национална правна уредба, която препятства използването на чуждестранни средства за декодиране, включително тези, които са придобити или задействани чрез предоставяне на фиктивно име и фиктивен адрес, или тези, които са използвани в нарушение на договорно ограничение, допускащо използването им само за частни цели, тъй като подобна правна уредба не попада в координираната от тази директива област.
 3.
 Член 56 ДФЕС трябва да се тълкува в смисъл, че
 —
 не допуска правна уредба на държава членка, определяща като незаконни вноса, продажбата и използването в тази държава на чуждестранни средства за декодиране, които позволяват достъпа до кодирана услуга за спътниково излъчване с произход в друга държава членка и включваща обекти, защитени от правото на първата държава,
 —
 този извод не се поставя под съмнение нито от това, че чуждестранно средство за декодиране е било придобито или задействано чрез предоставянето на фиктивна идентичност и фиктивен адрес с намерение да се заобиколи разглежданото териториално ограничение, нито от това, че средството е използвано с търговски цели, макар да е било предназначено за частно ползване.
 4.
 Клаузите на договор за изключителна лицензия, сключен между носител на права на интелектуална собственост и излъчваща организация, представляват забранено от член 101 ДФЕС ограничение на конкуренцията, когато създават задължение за организацията да не предоставя средства за декодиране, позволяващи достъпа до защитени обекти на носителя на права с оглед на тяхното използване извън територията, за която се отнася лицензионният договор.
 5.
 Член 2, буква a) от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество трябва да се тълкува в смисъл, че правото на възпроизвеждане се простира и спрямо временните откъси от произведенията в паметта на спътников декодер и върху телевизионен екран, при условие че тези откъси съдържат елементи, които са израз на собственото интелектуално творение на съответните автори, като е необходимо да се разгледа съвкупността, състояща се от едновременно възпроизведените откъси, за да се установи дали то съдържа такива елементи.
 6.
 Действията на възпроизвеждане като разглежданите по дело C-403/08, които са осъществени в паметта на спътников декодер и върху телевизионен екран, отговарят на посочените в член 5, параграф 1 от Директива 2001/29 условия и следователно могат да бъдат осъществявани без разрешение от носителите на съответните авторски права.
 7.
 Понятието „публично разгласяване“ съгласно член 3, параграф 1 от Директива 2001/29 трябва да се тълкува в смисъл, че обхваща предаването на излъчените произведения чрез телевизионен екран и високоговорители пред присъстващи в заведение клиенти.
 8.
 Директива 93/83/ЕИО на Съвета от 27 септември 1993 година относно координирането на някои правила, отнасящи се до авторското право и сродните му права, приложими към спътниковото излъчване и кабелното препредаване, трябва да се тълкува в смисъл, че няма отражение по отношение на правомерността на действия на възпроизвеждане, осъществени в паметта на спътников декодер и върху екран на телевизор.
 (1) ОВ C 301, 22.11.2008 г.


text:
 15.1.2011
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 13/14
 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pensionsversicherungsanstalt prieš Christine Kleist
 (Byla C-356/09) (1)
 (Socialinė politika - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris užimtumo bei profesinės veiklos srityje - Direktyva 76/207/EEB - 3 straipsnio 1 dalies c punktas - Nacionalinės nuostatos, kuriomis palengvinamas teisę į senatvės pensiją įgijusių darbuotojų atleidimas iš darbo - Siekis skatinti jaunų žmonių užimtumą - Nacionalinės nuostatos, kuriomis nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų amžius, kurio sulaukus įgyjama teisė į šią pensiją)
 2011/C 13/23
 Proceso kalba: vokiečių
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Oberster Gerichtshof
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovė: Pensionsversicherungsanstalt
 Atsakovė: Christine Kleist
 Dalykas
 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (OL L 39, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 187), iš dalies pakeistos Direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatomas moterims 60 metų ir vyrams 65 metų pensinis amžius ir kuriais palengvinamas šio amžiaus sulaukusių darbuotojų atleidimas iš darbo — Viešojo darbdavio sprendimas atleisti iš darbo moterį, sulaukusią 60 metų ir įgijusią teisę į pensiją, dėl siekio skatinti jaunesnių žmonių užimtumą.
 Rezoliucinė dalis
 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB, 3 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad nacionalinės nuostatos, pagal kurias, siekiant skatinti jaunesnių žmonių užimtumą, darbdaviui leidžiama atleisti teisę į senatvės pensiją įgijusius darbuotojus, kai šią teisę moterys įgyja penkeriais metais anksčiau nei vyrai, yra šia direktyva draudžiama tiesioginė diskriminacija dėl lyties.
 (1) OL C 282, 2009 11 21.


text:
 30.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 213/44
 Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Crédit agricole agus páirtithe eile v BCE
 (Cás T-188/22)
 (2022/C 213/63)
 Teanga an cháis: an Fhraincis
 Páirtithe
 Iarratasóirí: Crédit agricole SA (Montrouge, an Fhrainc) agus an 63 iarratasóir eile (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)
 Cosantóir: Banc Ceannais na hEorpa
 An t-ordú atá á lorg
 Iarann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 roinn 1.5 agus ranna 3.5.1 go 3.5.8 de chinneadh BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRCAG-5 (arna ghlacadh i dteannta a iarscríbhinní) an 2 Feabhra 2022, sa mhéid go bhforordaítear leis na bearta atá le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann le scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh, a chur ar neamhní;
 —
 a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc;
 —
 beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, atá beartaithe le háirithiú go gcuireann BCE na cinntí maidir leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a glacadh le haghaidh institiúidí baincéireachta eile do 2021 in iúl, go háirithe iadsan a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.
 Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí
 Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí ceithre shaincheist dlí atá comhionann nó cosúil leosan a agraítear i gcomhthéacs chás T-186/22, BNP Paribas v BCE.


text:
 3.5.2018
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 113/1
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2018/670 VAN DE COMMISSIE
 van 30 april 2018
 tot wijziging van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 wat betreft de verlenging van de geldigheidsduur voor de werkzame stoffen bromuconazool, buprofezin, haloxyfop-P en napropamide
 (Voor de EER relevante tekst)
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de Richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (1), en met name artikel 17, eerste alinea,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 In deel A van de bijlage bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 van de Commissie (2) zijn de werkzame stoffen opgenomen die geacht worden te zijn goedgekeurd uit hoofde van Verordening (EG) nr. 1107/2009.
 (2)
 De geldigheidsduur voor de stoffen haloxyfop-P en napropamide verstrijkt op 31 december 2020.
 (3)
 De geldigheidsduur voor de stoffen bromuconazool en buprofezin verstrijkt op 31 januari 2021.
 (4)
 Er zijn aanvragen om verlenging van de goedkeuring van de in deze verordening opgenomen werkzame stoffen ingediend overeenkomstig Uitvoeringsverordening (EU) nr. 844/2012 van de Commissie (3). Om redenen die de aanvrager niet verwijtbaar zijn, zal de goedkeuring van die stoffen waarschijnlijk vervallen voordat over de verlenging van de goedkeuring een beslissing is genomen. Daarom moet de goedkeuringsperiode worden verlengd overeenkomstig artikel 17 van Verordening (EG) nr. 1107/2009.
 (5)
 Gezien de tijd en de middelen die nodig zijn om de beoordeling te voltooien van de aanvragen voor de verlenging van de goedkeuringen van het grote aantal werkzame stoffen waarvan de goedkeuringen tussen 2019 en 2021 verstrijken, is bij Uitvoeringsbesluit C(2016)6104 van de Commissie (4) een werkprogramma overeenkomstig artikel 18 van Verordening (EG) nr. 1107/2009 vastgesteld waarin soortgelijke werkzame stoffen zijn gegroepeerd en prioriteiten zijn gesteld op basis van veiligheidsrisico's voor de gezondheid van mens en dier of het milieu.
 (6)
 Aangezien de in deze verordening opgenomen werkzame stoffen niet vallen onder de categorieën waaraan in Uitvoeringsbesluit C(2016)6104 prioriteit wordt gegeven, moet hun goedkeuringsperiode met twee of drie jaar worden verlengd, rekening houdend met de huidige vervaldatum, het feit dat volgens artikel 6, lid 3, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 844/2012 het aanvullende dossier van de werkzame stof uiterlijk dertig maanden vóór het verstrijken van de goedkeuring moet worden ingediend, de noodzaak om de verantwoordelijkheden en werkzaamheden evenwichtig over de als rapporteur en corapporteur optredende lidstaten te verdelen en de voor de beoordeling en besluitvorming noodzakelijke beschikbare middelen. De geldigheidsduur voor de werkzame stof buprofezin moet daarom met twee jaar worden verlengd en de geldigheidsduur voor de werkzame stoffen bromuconazool, haloxyfop-P en napropamide met drie jaar.
 (7)
 Gezien het doel van artikel 17, eerste alinea, van Verordening (EG) nr. 1107/2009 zal de Commissie in gevallen waarin uiterlijk dertig maanden vóór de respectieve vervaldatum, als vastgesteld in de bijlage bij deze verordening, geen aanvullend dossier overeenkomstig Uitvoeringsverordening (EU) nr. 844/2012 wordt ingediend, de vervaldatum vaststellen op dezelfde datum als vóór deze verordening of op de vroegste datum daarna.
 (8)
 Gezien het doel van artikel 17, eerste alinea, van Verordening (EG) nr. 1107/2009 zal de Commissie — wanneer zij bij verordening bepaalt dat de goedkeuring van een in de bijlage bij deze verordening genoemde werkzame stof niet wordt verlengd omdat niet aan de criteria voor goedkeuring is voldaan — de vervaldatum vaststellen op dezelfde datum als vóór deze verordening of, indien dat later is, op de datum van inwerkingtreding van de verordening waarbij wordt bepaald dat de goedkeuring van de werkzame stof niet wordt verlengd. In gevallen waarin de Commissie bij verordening bepaalt dat de goedkeuring van een in de bijlage bij deze verordening genoemde werkzame stof wordt verlengd, zal de Commissie, wanneer dit aangewezen is, trachten om de vroegst mogelijke toepassingsdatum vast te stellen.
 (9)
 Uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd.
 (10)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor planten, dieren, levensmiddelen en diervoeders,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 Deel A van de bijlage bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 wordt gewijzigd overeenkomstig de bijlage bij deze verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 30 april 2018.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) PB L 309 van 24.11.2009, blz. 1.
 (2) Uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 van de Commissie van 25 mei 2011 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad wat de lijst van goedgekeurde werkzame stoffen betreft (PB L 153 van 11.6.2011, blz. 1).
 (3) Uitvoeringsverordening (EU) nr. 844/2012 van de Commissie van 18 september 2012 tot vaststelling van de nodige bepalingen voor de uitvoering van de verlengingsprocedure voor werkzame stoffen, als bedoeld in Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (PB L 252 van 19.9.2012, blz. 26).
 (4) Uitvoeringsbesluit van de Commissie van 28 september 2016 tot vaststelling van een werkprogramma voor de beoordeling van aanvragen voor de verlenging van goedkeuringen van werkzame stoffen die verstrijken in 2019, 2020 en 2021, overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad (PB C 357 van 29.9.2016, blz. 9).
 BIJLAGE
 Deel A van de bijlage bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 wordt als volgt gewijzigd:
 1)
 In rij 309 (haloxyfop-P), zesde kolom (geldigheidsduur), wordt de datum vervangen door „31 december 2023”.
 2)
 In rij 310 (napropamide), zesde kolom (geldigheidsduur), wordt de datum vervangen door „31 december 2023”.
 3)
 In rij 318 (bromuconazool), zesde kolom (geldigheidsduur), wordt de datum vervangen door „31 januari 2024”.
 4)
 In rij 320 (buprofezin), zesde kolom (geldigheidsduur), wordt de datum vervangen door „31 januari 2023”.


text:
16.6.2001 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 173/13
 strekkende tot vernietiging van dat arrest, andere partij bij de 1) Wijst de hogere voorziening af.
 procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
 (gemachtigden: G. Valsesia en J. Currall als gemachtigden, 2) Verwijst Connolly in de kosten.
 bijgestaan door D. Waelbroeck), heeft het Hof, samengesteld
 als volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann, A. La
 Pergola, M. Wathelet (rapporteur) en V. Skouris, kamerpre- (1) PB C 299 van 16.10.1999.
 sidenten, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,
 R. Schintgen en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal:
 D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 6 maart 2001
 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
 1) Wijst de hogere voorziening af.
 2) Verwijst Connolly in de kosten.
 ARREST VAN HET HOF
 (1) PB C 281 van 2.10.1999.
 (Vijfde kamer)
 van 8 maart 2001
 in de gevoegde zaken C-397/98 en C-410/98 (verzoek van
 ARREST VAN HET HOF de High Court of Justice om een prejudiciële beslissing):
 Metallgesellschaft Ltd e.a. (C-397/98), Hoechst AG,
 van 6 maart 2001 Hoechst (UK) Ltd (C-410/98) tegen Commissioners of
 Inland Revenue, HM Attorney General (1)
 in zaak C-274/99 P: Bernard Connolly tegen Commissie
 van de Europese Gemeenschappen (1) (Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal —
 Voorheffing op de vennootschapsbelasting over de door een
 (Hogere voorziening — Ambtenaren — Tuchtprocedure — dochtermaatschappij aan de moedermaatschappij uitgekeer-
 Artikelen 11, 12 en 17 van Statuut — Vrijheid van de winst — In een andere lidstaat gevestigde moedermaat-
 meningsuiting — Loyaliteitsplicht — Afbreuk aan waardig- schappij — Schending van het gemeenschapsrecht — Vorde-
 heid van ambt) ring tot terugbetaling of vordering tot schadevergoeding —
 Rente)
 (2001/C 173/21)
 (2001/C 173/22)
 (Procestaal: Frans)
 (Procestaal: Engels)
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
 dentie van het Hof)
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
 dentie van het Hof)
 In zaak C-274/99 P, Bernard Connolly, voormalig ambtenaar
 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonen-
 de te Londen (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door In de gevoegde zaken C-397/98 en C-410/98, betreffende
 J. Sambon en P.-P. van Gehuchten, advocaten, domicilie verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag
 gekozen hebbende te Luxemburg, betreffende hogere voorzie- (thans artikel 234 EG) van de High Court of Justice (England &
 ning tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Wales), Chancery Division (Verenigd Koninkrijk), in de aldaar
 Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 19 mei 1999, aanhangige gedingen tussen Metallgesellschaft Ltd e.a.
 Connolly/Commissie (T-34/96 en T-163/96, JurAmbt. blz. I- (C-397/98), Hoechst AG, Hoechst (UK) Ltd (C-410/98) en
 A-87 en II-463), strekkende tot vernietiging van dat arrest, Commissioners of Inland Revenue, HM Attorney General, om
 andere partij bij de procedure: Commissie van de Europese een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 6
 Gemeenschappen (gemachtigden: G. Valsesia en J. Currall, en 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikelen 12 en 43 EG),
 bijgestaan door D. Waelbroeck), heeft het Hof, samengesteld artikel 58 EG-Verdrag (thans artikel 48 EG) en/of 73 B EG-
 als volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann, A. La Verdrag (thans artikel 56 EG), heeft het Hof (Vijfde kamer),
 Pergola, M. Wathelet (rapporteur) en V. Skouris, kamerpre- samengesteld als volgt: A. La Pergola, kamerpresident, M. Wa-
 sidenten, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, thelet (rapporteur), D. A. O. Edward, P. Jann en L. Sevón,
 R. Schintgen en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: rechters; advocaat-generaal: N. Fennelly; griffier: L. Hewlett,
 D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 6 maart 2001 administrateur, op 8 maart 2001 een arrest gewezen waarvan
 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt: het dictum luidt als volgt:


text:
Fantastika je oblik umjetničkog izražavanja u prvom redu književnosti i slikarstva, za kojeg su značajni elementi natprirodnog i izmišljenog. Ovim postupcima stvara se dojam začudnosti i očaranja kod čitatelja i gledatelja. Uz umjetničko stvaralaštvo elemente fantastičnog nalazimo i u predajama i mitovima starih naroda. U fantastiku ubrajamo sva opisivanja i zbivanja koja u stvarnom svijetu nisu moguća; likovi koje fantastika opisuje strani su svakodnevnoj razumskoj zbilji. Fantastika koja uključuje avangardne opise razvijene tehnologije i tehnike, te opise moguće budućnosti naziva se znanstvena fantastika. Fantastični izmaštani svjetovi gdjekada uključuju povijesna zbivanja i likove, te je radnja smještena uglavnom u prošlosti, dok se radnja znanstvene fantastike uglavnom zbiva u budućnosti. Žanr fantastike također je prisutan je i u filmskim i stripovskim ostvarenjima.
 Najpoznatiji autori fantastike
 Strani autori
 John Ronald Reuel Tolkien - Hobit, Gospodar prstenova, Silmarilion
 Roger Zelazny - Amberske kronike, Donesite mi glavu dražesnog princa, ... i zovem se Konrad, Gospodar svjetlosti
 Stephen Donaldson - kronike o Thomasu Covenantu
 Lewis Carroll (pseudonim Charlesa Lutwidgea Dodgsona) - Alisa u zemlji čudesa
 Gene Wolfe - serija o Dugom Suncu (Noćna strana Dugog sunca, Jezero Dugog sunca, Calde Dugog sunca', Egzodus s Dugog sunca)
 Terry Pratchet - serija o svijetu Diska
 J.K. Rowling - serija o Harryu Potteru Robert Asprin - Još jedan krasan mit, Mitovi i korupcija, Nove Mitkoncepcije George R. R. Martin - Pjesma sudnjeg dana, Pjesma leda i vatre Joan D. Vinge - Zimska kraljica - I, Ljetna kraljica - II Guy Gavriel Kay - Fionavarska tapiserija (tri dijela), Tigana, Lavovi Al-Rassana, Sarantinski mozaik (Odjedriti u Sarant i Gospodar careva), Pjesma za Arbonnu, Ysabel, Posljednja svjetlost sunca R. A. Salvatore - Trilogija o Tamnom vilenjaku (Zavičaj, Progonstvo, Boravište), Icewind Dale trilogija (Kristalna krhotina, Srebrne rijeke, Polutanov dragulj)
 Eoin Colfer - Artemis Fowl Ursula K. Le Guin - Zemljomore (Zemlja zmajeva), Pričanje, Lijeva ruka tame, Svijet se kaže šuma
 C. S. Lewis - Narnijske kronike
 Holly Black & Cassandra Clare - Magisterium
 Philip Pullman - Polarno svjetlo, Tanki bodež, Jantarni dalekozor
 Garth Nix - Sabriel
 Christopher Paolini - tetralogija Naslijeđe, Eragon
 Angie Sage - djela o Septimusu Heapu Magika
 Tad Williams - trilogija Sjećanje, tuga i trn, Rat cvjetova
 Nancy Farmer - Kuća škorpiona, More trolova
 Marion Zimmer Bradley - serija o Darkoveru
 Domaći autori
 Predrag Raos - Brodolom kod Thule I-II, (1979.), Nul effort (1990.), Let Nancija Konratata (2008.)
 Ivan Baran - Ciklus Crnih Knjiga: Enzolart (2014.), Mord Dur'agemski, dio prvi (e-knjiga: 2015., tisak: 2019.), Mord Dur'agemski, dio drugi (e-knjiga: 2016., tisak: 2019.), Tame Hil'guma (2021.)
 Željko Božić - Cvjetovi svjetla (2020.)
 Filmska umjetnost
 Književni žanrovi


text:
 4.7.2009
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 153/51
 Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2009 — B vs Il-Parlament
 (Kawża F-26/09)
 2009/C 153/98
 Lingwa tal-kawża: Il-Franċiż
 Partijiet
 Rikorrent: B (Brussell, Il-Belġju) (rappreżentant: E. Boigelot, avukat)
 Konvenut: Il-Parlament Ewropew
 Suġġett u deskrizzjoni tal-kawża
 Il-kundanna tal-Parlament li jħallas lir-rikorrent is-somma ta’ Eur 12 000 bħala kumpens għad-danni mġarrba, minn naħa, minħabba fastidju psikoloġiku u professjonali li tiegħu kien vittma u, min-naħa l-oħra, minħabba n-nuqqas ta’ investigazzjoni amministrattiva interna minn korp indipendenti.
 Talbiet tar-rikorrent
 —
 tikkundanna lill-Parlament iħallas lir-rikorrent is-somma ta’ Eur 12 000 bħala kumpens għad-danni (dannu morali, dannu għar-reputazzjoni politika u għall-karriera, dannu għad-dinjità u għas-saħħa) li huwa ġarrab, minn naħa, minħabba fastidju psikoloġiku u professjonali li tiegħu kien vittma matul il-perijodu tal-assenjazzjoni tiegħu fil-Parlament u, min-naħa l-oħra, minħabba n-nuqqas ta’ investigazzjoni amministrattiva interna minn korp indipendenti.
 —
 tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.


text:
 8.9.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 303/31
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. srpnja 2014. uputio cour d'appel de Mons (Belgija) – État belge protiv Nathalie De Fruytier
 (Predmet C-334/14)
 2014/C 303/39
 Jezik postupka: francuski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Cour d'appel de Mons
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: État belge
 Tuženik: Nathalie De Fruytier
 Prethodna pitanja
 1.
 Protivi li se članak 13. slovo A [stavak] 1. [točke] (b) i (c) Šeste direktive o PDV-u (1) tome da se prijevoz uzoraka i organa u svrhu zdravstvene analize ili zdravstvene ili terapeutske skrbi koji obavlja treća osoba na osnovu samostalne djelatnosti čije su usluge pokrivene isplatom od strane socijalnog osiguranja u korist klinika i laboratorija, oslobodi od plaćanja PDV-a po osnovi usluga koje su usko vezane uz zdravstvene usluge, odnosno koje imaju cilj dijagnosticirati, skrbiti se i, koliko je to moguće, izliječiti bolesti ili zdravstvene poremećaje?
 2.
 Ima li djelatnost prijevoza uzoraka i organa u svrhu zdravstvene analize ili zdravstvene ili terapeutske skrbi koju obavlja treća osoba na osnovu samostalne djelatnosti, čije su usluge pokrivene isplatom od strane socijalnog osiguranja, u korist klinika i laboratorija radi obavljanja zdravstvenih analiza, pravo na oslobođenje od plaćanja poreza sukladno članku 13. slovu A [stavku] 1. [točkama] (b) i (c) Šeste direktive o PDV-u?
 3.
 Treba li pojam ostalih propisno priznatih ustanova slične prirode iz članka 13. slova A [stavka] 1. [točke] (b) Šeste direktive tumačiti na način da on uključuje i privatna društva koja pružaju usluge prijevoza ljudskih uzoraka u svrhu analize neophodne za ostvarivanje terapeutskih ciljeva bolničkih ustanova i ustanova zdravstvene skrbi?
 (1) Šesta direktiva Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakona država članica koji se odnose na poreze na promet – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL L 145, str. 1.)