text:
Denis Diderot (* 5. október 1713, Langres, Francúzsko – † 31. júl 1784, Paríž) bol francúzsky filozof, estetik a spisovateľ, jeden z popredných osvietencov encyklopedistov, hlavný redaktor encyklopédie Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers.
 Život
 Narodil sa v Langres, Champagne vo Francúzsku. Jeho rodičia boli Didier Diderot (1685-1759), nožiar a Angélique Vigneron (1677-1748). Traja z piatich súrodencov sa dožili dospelosti, Denise Diderot (1715-1797), ich najmladší brat Pierre-Didier Diderot (1722-1787) a ich sestra Angélique Diderot (1720-1749). Podľa Arthura McCandlessa Wilsona, Denis Diderot veľmi obdivoval jeho sestru Denise, niekedy o nej hovoril ako o "ženskom Sokratovi".
 Diderot začal jeho oficiálne štúdium na jezuitskej univerzite v Langres, kde získal magisterský titul vo filozofii v roku 1732. Potom nastúpil na Collège d'Harcourt na Parížskej univerzite. V roku 1735 sa zriekol nápadu vstúpiť do cirkvi a namiesto toho sa rozhodol študovať na Parížskej univerzite právo. Jeho štúdium práva, ale bolo krátkodobé a v skorých 40. rokoch 18. storočia sa rozhodol stať sa spisovateľom a prekladateľom. Kvôli tomu, že sa nechcel venovať ani jednej z profesií, ktoré vyštudoval, ho otec vydedil a nasledujúcich desať rokov žil bohémskym štýlom života. V 40. rokoch 18. storočia napísal veľa jeho najznámejších kníh, vrátane románu z roku 1748 Indiskrétne klenoty.
 V roku 1742 sa spriatelil so Jeanom-Jacquesom Rousseauom, ktorého stretol počas sledovanie šachu a pitia kávy v Café de la Régence. V roku 1743 si ešte viac odcudzil svojho otca tým, že si zobral za ženu Antoinette Champion (1710-1796), zbožnú rímskokatolíčku. Pár bol považovaný za nevhodný kvôli nízkemu spoločenskému postaveniu Antoinette, jej slabému vzdelaniu, stavu bez otca a nedostatku majetku. Bola o približne tri roky staršia od Diderota. V októbri 1743 splodili ich prvé dieťa, dievča. Jej meno bolo Angélique, pomenovaná po Diderotovej mŕtvej mame a sestre. Smrť jeho sestry, mníšky, v kláštore asi ovplyvnilo jeho názor na náboženstvo. Je predpokladané, že ona bola jeho inšpiráciou na napísanie románu Mníška, v ktorom znázorňuje ženu, ktorá je nútená vstúpiť do kláštora, kde trpí v rukách ostatných mníšok.
 Diderot väčšinu jeho kariéry zápasil s financiami a získal veľmi málo uznania za jeho zásluhy, vrátane členstva vo Francúzskej akadémii. Jeho bohatstvo sa podstatne polepšilo v roku 1766, keď Katarína II., ktorá počula o jeho problémoch s majetkom, mu zaplatila 50 000 frankov, aby sa stal jej knihovníkom. V tejto pozícii zostal dokonca jeho života a zostal pár mesiacov v Svätopeterskej pevnosti v Petrohrade v rokoch 1773 a 1774.
 Filozofické dielo
 Diderot vytvoril filozofiu prírody, v ktorej sa prejavuje jeho zmysel pre konkrétne javy a experimentálne bádanie. S tým súvisí jeho záujem o biologické vedy – až do tej miery, že matematika uňho stráca prvoradé postavenie, ktoré mala u Reného Descarta.
 Diderot bol spočiatku deista, nakoniec však vyznáva materialistický monizmus, podľa ktorého jednota hmoty spočíva v kontinuite, ktorá spája najjednoduchšie spôsoby existencie s najzložitejšími.
 V roku 1751 Diderot spoluvytvoril so Jeanom Le Rond d'Alembertom Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Bola to prvá encyklopédia, ktorá obsahovala články od mnohých prispievateľov a bola prvá, ktorá opísala mechanické umenie. Jej svetský charakter, ktorý zahrňoval skeptické články o Ježišových zázrakoch, nahneval aj náboženské aj vládne orgány; v roku 1758 bola zakázaná katolíckou cirkvou a v roku 1759 aj francúzskou vládou, ale tento zákaz nebol striktne presadzovaný. Mnoho z pôvodných prispievateľov odišlo z tohto projektu ako výsledok všetkých jeho kontroverzií a niektorí boli dokonca uväznení. d'Alembert odišiel v roku 1759, čím spravil Diderota jediným redaktorom. Diderot sa taktiež stal jej hlavným redaktorom s okolo 7 000 článkami. Pokračoval s týmto projektom až do roku 1765. Koncom jeho angažovania v jej písaní bol čoraz viac zúfalý a cítil, že celý tento projekt bol strata času. Napriek tomu je Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers považovaná za jedného z predchodcov Francúzskej revolúcie.
 Diderotova reputácia v literatúre spočívala hlavne na jeho hrách a jeho účasti na vytvorení Encyclopédie. Mnoho z jeho diel, vrátane diel Jakub fatalista, Rameauov synovec, Hercov paradox a D'Alembertov sen, bolo vydaných až po jeho smrti.
 Dielo (v prekladoch)
 Setkání s filozofem (Výbor z díla). Praha : Mladá fronta, 1984. 192 s.
 Iné projekty
 Externé odkazy
 Francúzski filozofi
 Francúzski spisovatelia
 Francúzski ateisti
 Francúzski slobodomurári


type: other

text:
KSTT/5CoE/307/2013
 Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 5CoE/307/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309200120 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2309200120.1
 Uznesenie Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej: Margita Rečková, IČO: 41 591 194, s miestom podnikania Sládkovičovo, Fučíkova 267/130, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie 1.313,15 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č. k. 15Er/3/2009-74 zo dňa 08. februára 2013, o návrhoch oprávneného na prerušenie konania t a k t o
 Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a v časti o zastavení exekúcie p o t v r d z u j e .
 Odvolací súd návrhy oprávneného na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) a písm. c) Občianskeho súdneho poriadku z a m i e t a .
 Napadnutým uznesením Okresný súd Galanta (ďalej len „súd prvého stupňa“) exekúciu vedenú JUDr. Rudolfom Krutým pod sp. zn. EX 12248/08 vyhlásil za neprípustnú, na základe toho exekúciu zastavil a zároveň oprávnenému uložil povinnosť súdnemu exekútorovi zaplatiť náhradu trov exekúcie v sume 78,72 Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
 Rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na ust. § 30 ods. 11, § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1 a § 240 ods. 1 Exekučného poriadku. Vecne argumentoval tým, že súdny exekútor nakoľko bol v nie tak dávnej minulosti zamestnancom oprávneného, uvedenú skutočnosť vyhodnotil ako skutočnosť, ktorá vzbudzuje dostatočne dôvodné pochybnosti o nezaujatosti súdneho exekútora. Z toho dôvodu uznesením č. k. 15Er/3/2009-66 zo dňa 22.10.2012 súdneho exekútora z vykonania exekúcie vylúčil, pričom oprávnený v súdom stanovenej lehote neoznačil nového súdneho exekútora na označenie ktorého bol súdom prvého stupňa vyzvaný. Uvedenú skutočnosť súd prvého stupňa posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno v exekúcií pokračovať, a preto predmetnú exekúciu postupom podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP zastavil. O trovách exekúcie rozhodol s poukazom na ust. § 196, § 197, § 200 ods. 1, 2 a § 203 ods. 1 - 3 EP a príslušné ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), keď súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 78,22 Eur. Proti tomuto uzneseniu prvostupňového súdu podal včas odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie, alebo alternatívne, aby odvolací súd podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p. konanie prerušil a vec predložil Súdnemu dvoru EÚ na základe článku 267 Zmluvy o fungovaní EÚ v znení: 1. Má sa ust. písm. q) ods. 1 prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že za každých okolností zakazuje rozhodovať spory v rámci spotrebiteľských zmlúv na základe rozhodcovskej doložky prostredníctvom rozhodcovských súdov? 2. V prípade zápornej odpovede Súdneho dvora na prvú otázku, je možné ust. písm. q) ods. 1 prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že mu neodporuje uzatvorenie takej rozhodcovskej doložky, ktorá ustanovuje, že „všetky spory vzniknuté zo zmluvy (vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie) budú riešené a) pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý vykonáva svoju činnosť na základe zákona a voči jeho rozhodnutiu možno podať žalobu o zrušenie všeobecnému súdu podľa zákona, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na rozhodcovskom súde, alebo b) pred príslušným súdom Slovenskej republiky, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde s tým, že ak ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu na všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť za rozväzovaciu podmienku rozhodcovskej doložky, čo však neplatí, ak pred podaním žaloby na súde bola podaná žaloba na rozhodcovský súd vo veci, v ktorej je rozhodcovskou doložkou v súlade s vnútornými predpismi rozhodcovského súdu založená právomoc rozhodcovského súdu? 3. Je v súlade s čl. 17 a čl. 47 Charty základných práv a EÚ také rozhodnutie vnútroštátnej súdu, ktoré aplikujúc vnútroštátne procesné a aj hmotnoprávne ustanovenia s odkazom na smernicu 93/13/EHS zabráni vymožiteľnosti reálnej pohľadávky veriteľa voči spotrebiteľovi?“
 Oprávnený v odvolaní poukazoval na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 13CoE/44/2012 zo dňa 24.05.2012, v ktorom sa uvádza, že exekučné konanie nemožno zastaviť z dôvodu, že došlo k uzatvoreniu neplatnej rozhodcovskej doložky. Dôvodil, že ak exekučný súd už vydal poverenie na vykonanie exekúcie, nie je možné, aby v následných procesných fázach posudzoval neplatnosť rozhodcovskej zmluvy. Ďalej uviedol, že exekučný súd nemôže vylúčiť aplikáciu dotknutej podmienky, ak spotrebiteľ potom, čo je súdom upozornený, nemá zámer dovolávať sa nekalého a nezáväzného charakteru podmienky. V danom prípade však súd vôbec nekládol spotrebiteľovi otázku, či zamýšľa uplatniť neprijateľnosť podmienky, napriek tomu ju aplikovať, čím porušil záväznú interpretáciu súdneho dvora EÚ a smernicu Rady 93/13/EHS. Vnútroštátny súd musí informovať spotrebiteľa a požiadať ho o uplatnenie neprijateľnosti- ide totiž o všeobecné kritérium výkladu neprijateľnej podmienky určené Súdnym dvorom EÚ. Ak súd nehodlá akceptovať túto argumentáciu, oprávnený navrhuje, aby konanie podľa § 109 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku prerušil a Súdnemu dvoru EÚ na základe čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ predložil prejudiciálnu otázku v znení: „Má sa tvrdenie o tom, že sa od vnútroštátneho súdu nevyžaduje vylúčenie možnosti aplikovateľnosti možnej neprijateľnej podmienky po tom, čo spotrebiteľ nedal najavo, že zamýšľa uplatniť jej neprijateľnosť, vykladať tak, že takáto podmienka sa aplikuje len vtedy, ak spotrebiteľ výslovne odporoval jej neaplikácii, alebo aj tak, že takáto podmienka sa aplikuje aj vtedy, ak spotrebiteľ neoznámil súdu, že zamýšľa uplatniť jej neprijateľnosť po tom, čo mu súd oznámil, že posúdil podmienku ako možne neprijateľnú?“ Oprávnený poukazoval na uznesenie Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 18CoE/641/2011 zo dňa 30.11.2012, v zmysle ktorého skúmanie materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, ktorým je rozhodcovské rozhodnutie má svoje limity, ktorými sú jednak limity preskúmavania rozhodcovského rozsudku vyplývajúce z ustanovení § 40 ods. 1 písm. a) a b) ZORK a tiež predmetom skúmania môže byť len plnenie vyplývajúce z rozhodcovského rozhodnutia, teda nie okolnosti, ktoré predchádzali vydaniu exekučného titulu. Podľa oprávneného súd prvého stupňa prekročil svoju právomoc, keď sa na základe ustanovenia § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní zaoberal komplexným skúmaním exekučného titulu napriek tomu, že ako exekučný súd nemá legitimitu opätovne rozhodovať vo veci, pričom výsledkom jeho postupu, je úplná nemožnosť vykonať právo pre veriteľa. Navyše exekučný súd takto postupoval potom, čo už raz súlad exekučného titulu so zákonom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmaval. Exekučný súd je v prieskume rozhodnutia rozhodcovského súdu limitovaný ustanovením § 40 a § 43 Zákona o rozhodcovskom konaní a nie je súdom v zmysle ustanovenia § 40 a nasl. Zákona o rozhodcovskom konaní, nekoná o zrušení tuzemského rozhodcovského rozsudku a ani nepokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo vzájomnej žalobe. Všeobecný súd sa môže zaoberať meritórnym rozhodovaním o veci, na ktorý by bol príslušný rozhodcovský súd len vtedy, ak dôjde k splneniu formálnych a materiálnych podmienok ustanovenia § 40 Zákona o rozhodcovskom konaní a nemôže rozširovať svoje rozhodovacie oprávnenia smerujúce k zamedzeniu účinkov rozhodcovského rozsudku v exekučnom konaní. V prípade, že účastník nevyužil možnosť svojej ochrany podľa ustanovenia § 40 a nasl. Zákona o rozhodcovskom konaní, takúto ochranu nie je možné poskytnúť dodatočne prostredníctvom kontroly rozhodcovského rozhodnutia exekučným súdom. Extenzívna interpretácia ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, tak ako ju v danej veci uskutočnil exekučný súd, je v rozpore s ústavným právom veriteľa na súdnu ochranu a právom na spravodlivý súdny proces, ako aj v rozpore so zásadou legality, princípom ochrany legitímneho očakávania a princípom právnej istoty. Ustanovenie § 41 Zákona o rozhodcovskom konaní upravuje lehotu, v ktorej účastník konania môže podať žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, čím sa má zabezpečiť právna istota, že po uplynutí lehoty sa nebude nezasahovať do práv a povinností založených rozhodnutiami rozhodcovských súdov. Exekučný súd nemôže kedykoľvek bez časového obmedzenia vstupovať do právnych vzťahov založených rozhodcovským rozsudkom, pretože je to v rozpore s princípom právnej istoty a ochrany dôvery všetkých subjektov práva v právny poriadok, ktorý tvorí neodmysliteľnú súčasť princípov právneho štátu zaručených čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Márnym uplynutím lehoty na podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku je rozhodnutie rozhodcovského súdu právoplatné. Revíziu rozhodcovského rozsudku možno dosiahnuť len postupom podľa Zákona o rozhodcovskom konaní, v rámci konania o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ustanovenie § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku vylučuje právomoc všeobecného súdu, ak právomoc na prejednanie a rozhodovanie sporu prislúcha inému orgánu. Ak teda dlžník, nepodal žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, nie je možné zvrátiť rozhodnutie rozhodcovského súdu v konaní pred exekučným súdom. Právoplatný rozsudok rozhodcovského súdu má rovnaké účinky ako rozsudok všeobecného súdu a exekučný súd je ním viazaný. Ani v rámci posudzovania splnenia zákonných predpokladov pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, nie je exekučný súd oprávnený posudzovať vecnú správnosť (skutkové a právne závery) rozsudku rozhodcovského súdu. Oprávnený preto žiadal, aby odvolací súd podľa § 109 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku prerušil konanie a podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na konanie o súlade ustanovenia § 44 ods. 2 veta prvá a druhá Exekučného poriadku s čl. 1 ods. 1 veta prvá Ústavy SR, nakoľko opakované uskutočnenie revízneho postupu podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, bez akejkoľvek časovej limitácie, je podľa neho v rozpore s princípom právnej istoty a princípom ochrany dôvery všetkých subjektov práva v právny poriadok. Rozhodnutie prvostupňového súdu je nesprávne tiež preto, lebo v danom prípade nebol podaný návrh na začatie konania, hoci bol potrebný. Exekučný súd totiž aplikoval ustanovenie § 45 ods. 2 Zákona o rozhodcovskom konaní tak, akoby upravovalo konanie bez návrhu vždy vtedy, ak súd zistí v rozsudku rozhodcovského súdu nedostatky v zmysle ust. § 45 ods. 1 písm. b) alebo c) Zákona o rozhodcovskom konaní. Exekučný súd môže pristúpiť k zastaveniu exekučného konania na podklade rozhodnutia rozhodcovského súdu len na návrh účastníka konania, pričom je limitovaný ustanovením § 40 a nasl. Zákona o rozhodcovskom konaní a musí rozlíšiť svoju právomoc od právomoci všeobecného súdu konajúceho o zrušení rozsudku rozhodcovského súdu. Prvostupňový súd svojím postupom odňal oprávnenému možnosť konať pred súdom, pretože pri revízii rozhodcovského rozsudku konal mimo rámec zverenej právomoci a ignoroval procesné zásady súdneho konania v právnom štáte spojené s exekučnou vecou. Porušil princíp legality, pretože nebol oprávnený začať konanie z úradnej moci, porušil rovnosť účastníkov konania, právo na spravodlivý súdny proces a dvojinštančnosť súdneho konania. Zaobchádzal odlišne s povinným na jednej strane a s oprávneným na strane druhej, v rozpore s čl. 12 ods. 2 Ústavy SR a čl. 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Odlišné zaobchádzanie s oprávneným nemožno ospravedlniť jeho postavením ako obchodnej spoločnosti podnikajúcej v oblasti poskytovania krátkodobých úverov. Postupom exekučného súdu bola porušená zásada rovnosti zbraní, zásada kontradiktórneho súdneho konania a právo na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy v rozpore s čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru. Exekučný súd neaplikoval na zistený skutkový stav relevantnú právnu normu - ustanovenie § 40 a § 43 Zákona o rozhodcovskom konaní a aplikované právne normy - ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a § 45 ods. 2 Zákona o rozhodcovskom konaní, interpretoval ústavne nesúladným spôsobom. Oprávnený nebol informovaný, že exekučný súd vedie konanie v ktorom opätovne rozhoduje o jeho právach, nemal možnosť reagovať na tvrdenia, argumenty a dôkazy, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie exekučného súdu, nemal možnosť vyjadriť sa k nim a sám nemal možnosť navrhnúť dôkazy na podporu svojich argumentov a tvrdení, čím bola porušená zásada kontradiktórnosti súdneho procesu. Rozhodnutím exekučného súdu ďalej bola porušená zásada dvojinštančnosti konania, pretože v konaní podľa § 40 a nasl. Zákona o rozhodcovskom konaní, je proti rozhodnutiu všeobecného súdu o zrušení rozhodcovského rozsudku prípustné odvolanie. Prvostupňový súd tiež nedostatočne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal náležite dokazovanie pre záver, že rozhodcovské konanie je pre povinného - spotrebiteľa značne nevýhodné, resp. že doložka o riešení veci pred rozhodcovským súdom spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože revízna právomoc exekučného súdu je obmedzená ustanovením § 35 Zákona o rozhodcovskom konaní, podľa ktorého doručený rozhodcovský rozsudok, ktorý už nemožno preskúmať má pre účastníkov rovnaké účinky ako právoplatný rozsudok. Exekučný súd si však podľa ľubovôle okruh prieskumu exekučného titulu rozšíril aj na otázky, ktoré nie je oprávnený v exekučnom konaní riešiť, keď skúmal dodržiavanie ustanovení o ochrane práv spotrebiteľa, skúmal platnosť rozhodcovskej zmluvy, skúmal, či sa rozhodcovská zmluva vzťahovala aj na vec, ktorá bola rozhodcovským súdom prejednávaná. Exekučný súd nebol oprávnený skúmať, či je rozhodcovská doložka v súlade s dobrými mravmi, ale len to, či plnenie priznané rozhodcovským rozsudkom je v súlade s dobrými mravmi. Záver o neplatnosti rozhodcovskej doložky je nesprávny. Dojednaná rozhodcovská doložka nestanovuje (ako predpokladá § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka), že spory s dodávateľom budú riešené výlučne v rozhodcovskom konaní, pretože účastníci majú možnosť voľby, či sa obrátia na rozhodcovský alebo riadny súd. Skutočnosť, že v prejednávanej veci si povinnosť nesplnil spotrebiteľ, ale žalobcom bol dodávateľ, nemôže byť na ťarchu osoby, ktorá vo vzťahu nie je spotrebiteľom. Nejde ani o neprijateľnú podmienku podľa všeobecného ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pretože konanie rozhodcovského súdu nie je pre spotrebiteľa nevýhodné, nespôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán. Prvostupňový súd nesprávne posúdil zmluvu o úvere ako zmluvu podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Oprávnený totiž poskytuje klientom peňažné prostriedky na základe zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a účastníci si aj v bode 19. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru dohodli, že podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka sa všetky právne vzťahy medzi nimi budú spravovať Obchodným zákonníkom. Medzi podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa Obchodného zákonníka nepatrí ročná percentuálna miera nákladov. Oprávnený poskytuje svojim klientom peňažné prostriedky síce dočasne, ale nie formou odloženej platby, ale vo forme splátok. Vzhľadom na charakter podnikateľskej činnosti oprávneného, nie je možné, aby poskytoval úvery na základe zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko činnosť oprávneného nepatrí do pôsobnosti tohto zákona. Súd prvého stupňa mal ďalej v zmysle odvolania oprávneného vo svojom rozhodnutí nesprávne posúdiť neprimeranosť úrokov z omeškania, poplatku za poskytnutie úveru a poplatku za zaslanie upomienok. Dôvodil, že exekučný súd nie je oprávnený vykonať prieskum rozhodcovského konania podľa ust. § 45 ods. 1 písm. a) ZORK, teda podľa dôvodov uvedených v osobitnom predpise, ktorým v zmysle poznámky pod čiarou č. 17 je § 268 Občianskeho súdneho poriadku, § 57 Exekučného poriadku. Poukazoval na to, že ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g), resp. ust. § 57 ods. 2 alebo § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ust. § 45 ods. 2 ZORK si vzájomne odporujú, v zmysle zásady lex posterior derogat legi priori. Keďže neskoršou právnou úpravou sú ustanovenia ZORK, majú sa aplikovať tie, exekúciu teda nemožno zastaviť podľa § 57 Exekučného poriadku. Navyše exekúcia bola začatá zákonným spôsobom, na základe vykonateľného a platného exekučného titulu, ktorý naďalej existuje a zostáva platným, právoplatným a vykonateľným. Súd exekútorovi vydal poverenie na vykonanie exekúcie, pričom nenastali žiadne nové právne ani skutkové okolnosti, ktoré by mali viesť k zmene postoja súdu. K podanému návrhu na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku uviedol, že právny základ danej veci a jeho interpretácia Súdnym dvorom EÚ a všeobecným súdom má viacero nejasností. Dôvodil, že podľa jeho názoru smernica Rady 93/13/EHS nebráni riešeniu sporov zo spotrebiteľských zmlúv v rozhodcovskom konaní. Poukazoval na to, že slovenské znenie smernice Rady 93/13/EHS je v ustanovení písm. q) ods. 1 jej prílohy nesprávne v časti „najmä vyžadovať od spotrebiteľa, aby riešil spory neupravené právnymi ustanoveniami výhradne arbitrážou.“ Kým podľa slovenskej verzie smernice sa zdá, ako keby sa atribút neupravenosti právnymi predpismi vzťahoval k sporom, podľa ostatných jazykových verzií, sa atribút neupravenosti právnymi predpismi týka rozhodcovského konania. To znamená, že spotrebiteľská zmluva nesmie od spotrebiteľa vyžadovať, aby spory riešil výlučne akýmsi osobitným typom arbitráže, ktorá nie je upravená právnymi predpismi a kde rozhodcovia pravdepodobne nie sú povinní aplikovať príslušné hmotné právo. To však nie je prípad rozhodcovského konania podľa zákona č. 244/2002 Z. z., ktoré je upravené právnymi predpismi a rozhoduje sa v ňom podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Pokiaľ je výklad ustanovenia práva Únie v jednotlivých jazykových verziách odlišný, musí byť toto ustanovenie vykladané podľa všeobecného významu a cieľa právnej úpravy, ktorej je súčasťou. Prvostupňový súd sa nijako nevyporiadal s výkladovými pravidlami uvedenými v smernici Rady 93/13/ EHS a nijako nezdôvodnil, prečo považuje rozhodcovskú doložku za neprijateľnú podmienku v zmluve o úvere. Preto je potrebné požiadať o výklad pojmu „nekalá zmluvná podmienka“ Súdny dvor EÚ. Povinnosť predložiť prejudiciálnu otázku Súdnemu dvoru EÚ podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ, platí pre taký vnútroštátny súd, ktorý je súdom poslednej inštancie v konkrétnom spore alebo v inej právnej veci, t. j. súdom proti ktorého rozhodnutiu nemožno podať žiaden opravný prostriedok. Zásadne však platí, že prejudiciálnu otázku môže podať ktorýkoľvek súdny orgán členského štátu v ktoromkoľvek štádiu konania, ktoré pred ním prebieha a bez ohľadu na povahu súdneho rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Súdnemu dvoru EÚ by mala byť daná možnosť posúdiť exekučné konanie týkajúce sa záväzkových vzťahov zo spotrebiteľských zmlúv, aby účastníci konania boli zbavení právnej neistoty vyplývajúcej z doterajšieho výkladu úniového práva a následnej aplikácii vnútroštátnymi súdmi SR. Oprávnený trval na legitimite predloženého exekučného titulu a žiadal, aby na základe uvedených argumentov odvolací súd konanie podľa § 109 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku prerušil a Súdnemu dvoru EÚ na základe čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ predložil vyššie uvedené prejudiciálne otázky.
 Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie oprávneného bolo podané včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného poriadku - ďalej len EP), proti rozhodnutiu proti ktorému je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p. a § 45 ods. 3 zák. č. 244/2002 Z.z.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné a je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Odvolací súd konštatuje, že oprávnený v odvolaní poukázal na pochybenie súdu, nakoľko tento mal (podľa názoru oprávneného) nesprávne poukázať na nekalosť rozhodcovskej doložky ako neprijateľnej zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve, avšak tak zo súdneho spisu ako aj z obsahu napadnutého rozhodnutia uvedené závery oprávneného nevyplývajú. Súd prvého stupňa nevyhlásil a nezastavil exekúciu z dôvodu tej skutočnosti, že by spotrebiteľ na základe rozhodcovskej doložky ešte pred vznikom akéhokoľvek sporu stratil právo brániť sa voči nárokom dodávateľa na riadnom súde v mieste svojho bydliska a že si tento rozhodcovskú doložku osobitne nevyjednal a nemal na výber vzhľadom na jej splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami, čiže mohol len zmluvu ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým všeobecným obchodným podmienkam, a teda aj rozhodcovskému konaniu. Jediný dôvod vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a jej zastavenia spočíva v tom, že súd prvého stupňa uznesením č. k. 15Er/3/2009-64 zo dňa 22.10.2012 vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého (a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom rozhodnutí) z vykonávania exekúcie, pričom oprávnený i napriek prvostupňovým súdom zaslanej výzve (č. l. 67 súdneho spisu) nenavrhol nového súdneho exekútora.
 S poukazom na vyššie uvedené dôvody, tunajší súd zamietol návrhy oprávneného na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. a podľa § 109 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko nemajú základ v prejednávanom spore. Uvedené otázky nemajú žiaden bezprostredný súvis s konaním prejednávaným tunajším súdom, teda nemajú reálny dosah na prebiehajúci spor. Z dôvodu nenadväznosti obsahu odvolania na dôvody zastavenia exekúcie prezentované súdom prvého stupňa a vyplývajúce z napadnutého uznesenia už samo o sebe táto skutočnosť postačuje na zamietnutie takýchto návrhov oprávneného bez potreby bližšieho (vecného) zaoberania sa nimi. Súd prvého stupňa správne rozhodol, keď exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. Z toho dôvodu odvolací súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne v tejto časti podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 212 ods. 1 O.s.p. potvrdil.
 Ďalej je potrebné uviesť, že oprávnený svojim odvolaním napadol rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom jeho rozsahu, teda aj vo výroku o náhrade trov exekučného konania, pretože napadnuté rozhodnutie žiadal v celom rozsahu zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Hoci oprávnený v podanom odvolaní osobitné odvolacie dôvody proti výroku o trovách exekúcie neuvádzal, podaným odvolaním bol napadnutý aj výrok o trovách, pretože je to výrok závislý od výroku o zastavení exekúcie.
 Rozhodnutie súdu prvého stupňa o náhrade trov exekučného konania však už nemohlo byť predmetom prieskumu odvolacieho súdu, pretože dňa 01.11.2013 nadobudla účinnosť novela Exekučného poriadku, z. č. 299/2013 Z. z., ktorá zrušila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Pretože predmetné rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, podľa prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., s účinnosťou od 01.11.2013, bol výrok o náhrade trov exekučného konania v napadnutom uznesení zrušený, a preto je potrebné, aby v ďalšom konaní o náhrade trov exekučného konania súd prvého stupňa znovu rozhodol.
 Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona posledná veta č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie:


type: wikipedia

text:
Tyylisivu tai tyyliohje on rakenteisen dokumentin esitystapaa eli tyyliä kuvaava säännöstö. Kantavana ideana on erottaa rakenteen ja esitystavan kuvaus toisistaan. Siten rakenne pysyy yksinkertaisena ja se voidaan esittää monin tavoin. Omana kokonaisuutenaan esitettyä tyyliä puolestaan on helppo muokata tai päivittää.
 Tyylikieliä
 CSS
 XSL
 skaalattavan vektorigrafiikan kuvauskielessä (SVG) on määritelty tyylisääntöjä
 Tyylisivut ja HTML
 Tyylisivuja käyttäen sivun tekijä voi määritellä HTML- tai XHTML-sivun ulkoasun, esimerkiksi vihreä teksti keltaisella taustalla. Käytännössä saman asian HTML-asiakirjassa voi tehdä antamalla elementeille määritteitä eli attribuutteja; esimerkiksi color="green" ja bgcolor="yellow". Tämä ei ole kuitenkaan suositeltavaa seuraavista syistä:
 HTML on tarkoitettu sivun sisällön ja rakenteen esittämiseen, ei ulkoasun määrittämiseen. Esimerkiksi H1-elementillä merkataan päätason otsikko:
Pääotsikko
.
 Mikäli halutaan määritellä miltä otsikko näyttää, täytyy siihen lisätä määritteitä. Esimerkiksi
Pääotsikko
. Tämä on kuitenkin työläs tapa, mikäli sama elementti toistuu asiakirjassa monesti.
 Mikäli tulee tarve vaihtaa kaikkien elementtien tyyliä joksikin toiseksi, voi työtä olla melkoisesti - riippuen elementtien määrästä asiakirjassa.
 HTML ei sisällä riittävästi ominaisuuksia ulkoasun hallintaan, esimerkiksi tekstin varjostus puuttuu.
 Periaate
 Dokumenttien rakenne määritellään HTML- tai XHTML-dokumentissa.
 Dokumenttien ulkoasu määritellään CSS-tyylilomakkeen avulla.
 Hyödyt
 Dokumentin rakenne on yksinkertainen.
 Perusdokumenttien tekeminen on helppoa.
 Sivuilla yhtenäinen ulkoasu.
 Ulkoasun määrittämiseen ei mene aikaa.
 Keskitetty ulkoasun päivitys.
 Sivujen latausaika lyhenee, koska ei tarvitse siirtää ulkoasun määrittämiseen tarkoitettua tietoa.
 Haitat
 Selaimet näyttävät asian eri tavoin.
 Noin 1/20 käyttäjistä käyttää selaimia, jotka eivät tue tyylisivuja.
 Muistettavaa
 Sivujen tiedot on saatava myös ilman tyylejä.
 Tyylit eivät saa häiritä sivujen käyttäjiä.
 Sivut on testattava huolellisesti erilaisilla selaimilla.
 Katso myös
 Www-sisällönhallinta
 Informaatioarkkitehtuuri
 W3C-standardit
 Internet


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 191/31
 Caingean arna tabhairt an 11 Márta 2022 – OP v an Pharlaimint
 (Cás T-143/22)
 (2022/C 191/46)
 Teanga an cháis: an Fhraincis
 Páirtithe
 Iarratasóir: OP (ionadaí: F. Moyse, Dlíodóir)
 Cosantóir: Parlaimint na hEorpa
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 cinntí an 7 Meitheamh 2021 agus an 10 Eanáir 2022 a chur ar neamhní, nó a dhearbhú go bhfuil siad gan bhunús go hiomlán;
 —
 ceart an iarratasóra a aithint, dá bhrí sin, chun pinsean marthanóra a fháil mar a shainmhínítear in Airteagal 79(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh;
 —
 ceart [rúnda] (1) a aithint, dá bhrí sin, chun pinsean dílleachta a fháil mar a shainmhínítear in Airteagal 2 d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Seachas sin, a mhéid is gá, an pinsean dílleachta dá bhforáiltear in Airteagal 80(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh a dheonú ar [rúnda];
 —
 in aon chás, a ordú don Pharlaimint costais agus caiteachais na n-imeachtaí a íoc.
 Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí
 Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.
 1.
 An chéad saincheist dlí lena n-éilítear pléadáil neamhdhleathachta i leith Airteagail 18 agus 20 d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann le Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin Foirne”) a eascraíonn as sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus as idirdhealú bunaithe ar aois.
 2.
 An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí i gcur i bhfeidhm Airteagail 18 agus Airteagal 20 d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.
 3.
 An tríú saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe de bharr nár cuireadh cás áirithe an iarratasóra san áireamh.
 4.
 An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear pléadáil neamhdhleathachta i leith Airteagal 2 d’Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne de bharr idirdhealú ar bhonn míchumais.
 5.
 An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí i gcur i bhfeidhm Airteagal 2 d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne.
 6.
 An séú saincheist dlí, a ardaítear mar rogha mhalartach, lena n-éilítear sárú ar an dualgas cúraim atá ar an riaracháin.
 (1) Coinníodh siar sonraí rúnda.


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 114 HR 2690 IH: Including Families in Mental Health Recovery Act of 2015
 U.S. House of Representatives
 2015-06-09
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I
 114th CONGRESS
 1st Session
 H. R. 2690
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 June 9, 2015
 Ms. Matsui introduced the following bill; which was referred to the Committee on Energy and Commerce
 A BILL
 To direct the Secretary of Health and Human Services to promulgate regulations clarifying the
 circumstances under which, consistent with the standards governing the
 privacy and security of individually identifiable health information
 promulgated by the Secretary under sections 262(a) and 264 of the Health
 Insurance Portability and Accountability Act of 1996, health care
 providers and covered entities may disclose the protected health
 information of patients with a mental illness, and for other purposes.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Including Families in Mental Health Recovery Act of 2015. 2.Clarification of circumstances under which disclosure of protected health information of mental illness patients is permitted The HITECH Act (title XIII of division A of Public Law 111–5) is amended by adding at the end of subtitle D of such Act (42 U.S.C. 17921 et seq.) the following:
 3Improved privacy and security provisions for mental illness patients
 13431.Clarification of circumstances under which disclosure of protected health information is permitted
 (a)In generalNot later than one year after the date of enactment of the Including Families in Mental Health Recovery Act of 2015, the Secretary shall promulgate final regulations clarifying the circumstances under which, consistent with the standards governing the privacy and security of individually identifiable health information promulgated by the Secretary under sections 262(a) and 264 of the Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996, health care providers and covered entities may disclose the protected health information of patients with a mental illness, including for purposes of—
 (1)communicating with a patient’s family, caregivers, friends, or others involved in the patient’s care, including communication about treatments, side effects, risk factors, and the availability of community resources;
 (2)communicating with family or caregivers when the patient is an adult; (3)communicating with the parent or caregiver of a patient who is a minor;
 (4)considering the patient’s capacity to agree or object to the sharing of their information; (5)communicating and sharing information with a patient’s family or caregivers when—
 (A)the patient consents; or (B)the patient does not consent, but the patient lacks the capacity to agree or object and the communication or sharing of information is in the patient's best interest;
 (6)involving a patient’s family members, friends, or caregivers, or others involved in the patient’s care in the patient’s care plan, including treatment and medication adherence, in dealing with patient failures to adhere to medication or other therapy;
 (7)listening to or receiving information from family members or caregivers about their loved ones receiving mental illness treatment;
 (8)communicating with family members, caregivers, law enforcement, or others when the patient presents a serious and imminent threat of harm to self or others; and
 (9)communicating to law enforcement and family members or caregivers about the admission of a patient to receive care at a facility or the release of a patient who was admitted to a facility for an emergency psychiatric hold or involuntary treatment.
 (b)CoordinationThe Secretary shall carry out this section in coordination with the Director of the Office for Civil Rights within the Department of Health and Human Services.
 (c)Consistency with guidanceThe Secretary shall ensure that the regulations under this section are consistent with the guidance entitled HIPAA Privacy Rule and Sharing Information Related to Mental Health, issued by the Department of Health and Human Services on February 20, 2014.
 .
 3.Development and dissemination of model training programs
 (a)Initial programs and materialsNot later than one year after promulgating final regulations under section 13431 of the HITECH Act, as added by section 2, the Secretary of Health and Human Services (in this section referred to as the Secretary) shall develop and disseminate—
 (1)a model program and materials for training health care providers (including physicians, emergency medical personnel, psychologists, counselors, therapists, behavioral health facilities and clinics, care managers, and hospitals) regarding the circumstances under which, consistent with the standards governing the privacy and security of individually identifiable health information promulgated by the Secretary under sections 262(a) and 264 of the Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996, the protected health information of patients with a mental illness may be disclosed with and without patient consent;
 (2)a model program and materials for training lawyers and others in the legal profession on such circumstances; and
 (3)a model program and materials for training patients and their families regarding their rights to protect and obtain information under the standards specified in paragraph (1).
 (b)Periodic updatesThe Secretary shall— (1)periodically review and update the model programs and materials developed under subsection (a); and
 (2)disseminate the updated model programs and materials. (c)ContentsThe programs and materials developed under subsection (a) shall address the guidance entitled HIPAA Privacy Rule and Sharing Information Related to Mental Health, issued by the Department of Health and Human Services on February 20, 2014.
 (d)CoordinationThe Secretary shall carry out this section in coordination with the Director of the Office for Civil Rights within the Department of Health and Human Services, the Administrator of the Substance Abuse and Mental Health Services Administration, the Administrator of the Health Resources and Services Administration, and the heads of other relevant agencies within the Department of Health and Human Services.
 (e)Input of certain entitiesIn developing the model programs and materials required by subsections (a) and (b), the Secretary shall solicit the input of relevant national, State, and local associations, medical societies, and licensing boards.
 (f)FundingThere is authorized to be appropriated to carry out this section $5,000,000 for fiscal year 2016 and $25,000,000 for the period of fiscal years 2017 through 2022.


text:
 Avis juridique important
 |
 51995PC0486
 Ehdotus neuvoston päätökseksi monivuotisesta ohjelmasta Euroopan yhteisön kielellisen monimuotoisuuden edistämiseksi tietoyhteiskunnassa
 Virallinen lehti nro C 364 , 04/12/1996 s. 0005
 Ehdotus neuvoston päätökseksi monivuotisesta ohjelmasta Euroopan yhteisön kielellisen monimuotoisuuden edistämiseksi tietoyhteiskunnassa (96/C 364/07) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) KOM(95) 486 lopull. - 95/0263(CNS)(Komission esittämä 2 päivänä lokakuuta 1996)EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 130 artiklan 3 kohdan,ottaa huomioon komission ehdotuksen,ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon,ottaa huomioon talous- ja sosiaalikomitean lausunnon,sekä katsoo, ettätietoyhteiskunnan muotoutuminen avaa teollisuudelle uusia viestinnän ja kaupan näkymiä Euroopan ja maailman markkinoilla, joille on tyypillistä suuri kielten ja kulttuurin monimuotoisuus,teollisuuden on kehitettävä soveltuvia ja sopivia ratkaisuja kielirajojen ylittämiseksi, jotta se voisi täysimittaisesti hyötyä sisämarkkinoista ja säilyttää kilpailukykynsä maailman markkinoilla,on tarpeen rohkaista sellaisen teknologian, työkalujen ja menetelmien käyttöä, joilla pienennetään tiedonsiirron kustannuksia eri kielten välillä, ja samalla varmistaa käännösten laatu, erityisesti kirjallisten käännösten osalta, joissa vaaditaan erityisistä luovaa panosta,Korfulla 24 ja 25 päivänä kesäkuuta 1994 pitämässään kokouksessa Eurooppa-neuvosto painotti tietoyhteiskunnan kulttuuristen ja kielellisten tekijöiden tärkeyttä, ja Cannesissa 26 ja 27 päivänä heinäkuuta 1995 Eurooppa-neuvosto muistutti Euroopan yhteisön kielten monimuotoisuuden merkityksestä,tietoyhteiskunnan kehittyminen on omiaan laajentamaan kansalaisten tiedon saatavuutta ja muodostamaan harvinaislaatuisen mahdollisuuden hyödyntää yhteisön kulttuuri- ja kielellistä rikkautta ja monimuotoisuutta,kielipolitiikka kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan yhteisön oikeuden huomioon ottaen; nykyaikaisten kielenkäsittelyyn tarkoitettujen työkalujen kehittämisen ja käytön edistäminen on kuitenkin toiminta-ala, jolla yhteisön toimet ovat oikeutettuja huomattavien suurtuotannon etujen saavuttamiseksi edistämällä sopivaa yhteistyötä eri kielialueilla toimivien välillä; yhteisötason toimien on oltava yhteensopivia asetettujen tavoitteiden kanssa, ja niiden on rajoituttava aloille, jotka todennäköisesti tuottavat yhteisölle lisäarvoa,on yhteisön etujen mukaista tukea pyrkimyksiä luoda perusrakenteita, jotka kannustavat kielellisten välineiden ja palveluiden kehittämiseen sekä tutkimus- ja kehitystoiminnan edistämiseen tarvittavien yhteisten kielellisten voimavarojen luomista ja suosivat niiden käyttöä,yhteisön olisi myös saatava kielten alojen teollisuus toimimaan ja osallistuttava sen laajenemiselle suotuisan ympäristön luomiseen,on suotavaa rohkaista tieto- ja viestintäteknologiayrityksiä laatimaan standardeja, joissa otetaan huomioon kielellinen monimuotoisuus, ja sisällyttämään ne tuotteisiinsa ja sovelluksiinsa,yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden asianomaisten hallinnollisten elinten on tarpeen lujittaa yhteistyötään niiden toiminnalle tarpeellisten kielellisten työvälineiden kehittämis- ja käyttökustannusten vähentämiseksi,olisi sovitettava läheisesti yhteen tämän ohjelman mukaisesti toteutettavat toimet ja muiden yhteisön ohjelmien osana toteutettavat aloitteet, jotka edistävät monikielisen tietoyhteiskunnan saavuttamista, jakansainvälisten järjestöjen ja kolmansien maiden oikeussubjektien ottaminen mukaan koko ohjelman tai sen osan täytäntöönpanoon yhteisön näitä järjestöjä koskevaa yleistä politiikkaa noudattaen voi tuoda mukanaan molemminpuolista hyötyä,ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:1 artikla Yhteisön ohjelma, jonka tarkoituksena on:a) rohkaista tiedonsiirron kustannuksia pienentävän teknologian, työkalujen ja menetelmien käyttöä kielten välillä ja monikielisten palveluiden kehittämistä,b) edistää kielten alojen teollisuuden laajentumista,c) tukea monikielisten palveluiden kehittämistä jad) edistää Euroopan yhteisön kielellistä monimuotoisuutta maailmanlaajuisessa tietoyhteiskunnassa,hyväksytään tämän päätöksen voimaantulopäivän ja 31 päivän joulukuuta 1998 väliseksi ajaksi.2 artikla Komissio on vastuussa seuraavien toimien toteuttamisesta liitteessä I lueteltujen toimintalinjojen ja liitteessä II määrättyjen ohjelman täytäntöönpanoa koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti:a) yhteisön kielellisten voimavarojen perusrakenteiden luomiseen tähtäävien toimien sekä alalla toimivien tukeminen,b) kieliteollisuuden toimintaan saattaminen ja laajentaminen edistämällä nykyaikaisen kieliteknologian ja -työkalujen käyttöä sekä niiden sisällyttämistä tietokonesovelluksiin,c) kehittyneiden kielityövälineiden käytön edistäminen yhteisön julkisella alalla.Mikään näistä toimista ei saisi olla päällekkäistä yhteisön tai kansallisten ohjelmien osana tehdyn työn kanssa.3 artikla 1. Budjettivallan käyttäjä vahvistaa määrärahat kullekin varainhoitovuodelle käytettävissä olevien varojen ja taloudellisten näkymien mukaisesti.2. Yhteisö osallistuu yleensä 50 prosentin osuudella sellaisten hankkeiden rahoitukseen, joiden kulut jaetaan.4 artikla 1. Komissio on vastuussa ohjelman täytäntöönpanosta.2. Komissiota avustaa neuvoa-antava komitea, joka koostuu jäsenvaltioiden edustajista ja jonka puheenjohtajana on komission edustaja.Komission edustaja tekee komitealle ehdotuksen tarvittavista toimenpiteistä. Komitea antaa, tarvittaessa äänestettyään, lausuntonsa ehdotuksesta määräajassa, jonka puheenjohtaja voi asettaa asian kiireellisyyden mukaan. Lausunto merkitään pöytäkirjaan; lisäksi jokaisella jäsenvaltiolla on oikeus pyytää, että sen kanta merkitään pöytäkirjaan. Komission on, niin suurelta osin kuin mahdollista, otettava huomioon komitean lausunto. Sen on ilmoitettava komitealle, millä tavoin lausunto on otettu huomioon.5 artikla Edellä 4 artiklan toisessa kohdassa määrättyä menettelyä sovelletaan:a) työohjelmaan, joka koskee liitteessä I määriteltyjen toimintalinjojen toteuttamista,b) ehdotuspyyntöjen sisältöön,c) ehdotettujen yhteisöstä rahoitettavien toimien valintaan, ja tämän rahoituksen määrän arviointiin kunkin toimen osalta, jos tämä määrä on vähintään 0,5 miljoonaa ecua,d) ohjelman tulosten arviointia koskeviin yksityiskohtaisiin sääntöihin,e) liitteessä II määriteltyjen ohjelman toteuttamista koskevien menettelyjen mukauttamiseen,f) päätökseen sallia kansainvälisten järjestöjen sekä kolmansien maiden oikeussubjektien osallistuminen.6 artikla Ohjelman päätyttyä komissio esittää Euroopan parlamentille, neuvostolle ja talous- ja sosiaalikomitealle arviointikertomuksen 2 artiklassa tarkoitettujen toimien täytäntöönpanolla saavutetuista tuloksista.7 artikla Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.LIITE I TOIMINTALINJAT 1. Toimintalinja 1: Euroopan kielellisten voimavarojen perusrakenteiden luomisen tukeminen Kielelliset voimavarat kuten sanakirjat, terminologiatietopankit, kielioppikirjat, tekstikokoelmat ja äänitallenteet ovat välttämätöntä raaka-ainetta kielelliselle tutkimukselle, tietojärjestelmiin sisällytettävän kielen käsittelyvälineiden kehittämiselle ja käännöspalveluiden parantamiselle. Jäsenvaltiot, komissio ja tietyt yksityiset järjestöt ovat sijoittaneet jo merkittäviä summia erilaajuisten ja -tasoisten kielellisten voimavarojen tuottamiseen. Näiden voimavarojen käyttöä estää tällä hetkellä se, että ne ovat pääasiassa yksikielisiä ja niiden peruslaatuvaatimukset vaihtelevat toisinaan, mikä rajoittaa niiden jälleenkäyttöä. Lisäksi niitä on usein vaikea sovittaa paikallisoloihin. Tämän toimintalinjan tavoitteena on tukea pyrkimyksiä Euroopan monikielisten kielivoimavarojen perusrakenteiden luomiseksi.1.1 Komissio antaa tukensa Euroopan kielellisten voimavarojen järjestön (ELRA) toiminnan käynnistämiseksi, jonka tavoitteena on:- yhteisössä käytettävissä olevien kielellisten voimavarojen selvittäminen,- sellaisten rakenteiden perustaminen, jotka mahdollistavat voimavarojen jakelun yhteisön tasolla,- yhteisön standardien soveltamisen edistäminen niiden yhteensopivuuden varmistamiseksi ja niiden laatuvarmennuksen mahdollistamiseksi.1.2 Työ terminologian alalla käsittää monia toimintoja, joiden vaikutukset ovat tärkeitä kaupalle, tieteelle, kulttuurialalle, teknologialle ja yhteistön päätösten, direktiivien ja asetusten täytäntöönpanolle. Erittäin laaja joukko julkisia ja yksityisiä toimijoita tekee tätä työtä, ja heiltä puuttuu usein keinot sovittaa toimintansa yhteen muista jäsenvaltioista olevien virkaveljien kanssa.Komissio kannustaa eri jäsenvaltioiden asianomaisten järjestöjen välisen yhteistoiminnan aloittamista yhteisön politiikan tavoitteiden toteuttamiselle tärkeillä aloilla. Tämän vuoksi se osallistuu tarvittaessa asianomaisten järjestöjen välisen eurooppalaisen yhteistoiminnan aloittamiseen liittyvien kustannusten rahoittamiseen ja käsittelee erityisesti standardeja, tiedon levittämistä ja verkkojen muodostamista.1.3 Tietokonesovellusten kehittämiseen mukautettujen ja kaikki yhteisön kielet käsittävien leksikografisten tietopankkien ja äänitallenteiden käytettävyys on välttämätöntä eurooppalaisen kieliteollisuuden nousulle. Suurin osa Euroopassa tällä hetkellä käytössä olevista voimavaroista on yksikielisiä ja keskenään yhteensopimattomia, mikä tekee niiden käytön mahdottomaksi monikielisten välineiden tuotannossa. Komissio kannustaa myös tällä alueella eri jäsenvaltioiden julkisen ja yksityisen alan vaikuttajien välillä yhteensovitettujen sellaisten toimien aloittamista, jotka on tarkoitettu yhteensopivien ja yleisesti hyväksyttyjen standardien mukaisten leksikografisten voimavarojen kehittämiseen.1.4 Komissio valvoo näiden sen tukemien yhdistettyjen toimien asianmukaista liittymistä tällä alalla tehtyyn kansainväliseen työhön.2. Toimintalinja 2: Kieliteollisuuden toimintaan saattaminen ja kehittäminen Yksityisen alan tehtävänä on tuottaa ja pitää kaupan uusia välineitä, jotka helpottavat monikielisten tietokonesovellusten kehittämistä ja tiedonvälitystä kielten välillä. Euroopassa on käytettävissä vankka tieteellinen ja teknologinen perusta tällä alueella ja, sitä on vahvistettu yhteisön tutkimus- ja kehitysohjelmilla, erityisesti ohjelmilla, jotka liittyvät tieto- ja viestintäteknologiaan ja yleisesti kiinnostaviin telemaattisiin järjestelmiin. Euroopan markkinat ovat kuitenkin jäljessä kieliteknologian alalla tehdyn tutkimustyön saavutusten hyväksikäytössä. Olisi erityisesti pyrittävä uuden kielenkäsittelyteknologian saamiseksi markkinoille, erityisesti puiteohjelman ja erityisohjelmien tutkimustulosten jakelu- ja hyväksikäyttötoimien osana. Tässä ohjelmassa ehdotetut kaikki toimintalinjat edistävät kieliteollisuuden, kuten kieliteknologian ja käännösteollisuuden, laajenemisen kannalta suotuisaa ympäristöä. Tämän toimintalinjan tavoitteena on saada kieliteollisuus toimimaan kannustamalla teknologian siirtoa ja kysyntää rajoitetulla määrällä jaetuin kustannuksin toteuttuja näytehankkeita, jotka voisivat saada mukaansa avainaloja.2.1 Joillain teollisuuden aloilla on kokeiltu hallitun kielen käyttöä teknisten asiakirjojen ja käyttäjää tukevan tiedon laadinnan helpottamiseksi. Tämä lähestymistapa parantaa yleisesti asiakirjojen hallintaa ja tekee mahdolliseksi konekääntämisen tehokkaan käytön. Rajoitetussa joukossa kustannuksiltaan jaettuja hankkeita osoitetaan hallitun kielen käyttämisen sekä kirjoittamisen ja kääntämisen työkalujen kannattavuus toimivassa asiakirjojen hallintajärjestelmässä erilaisten teollisuuden ja liike-elämän ympäristöjen osalta.2.2 Multimediaohjelmistojen sovittamisella paikallisoloihin, puhutun ja kirjoitetun kielen kääntäminen mukaan lukien, on yhä enemmän kysyntää tietoyhteiskunnassa. Ammattitaidon kehittämiseksi ja paikallisoloihin sovittavan teollisuuden sekä multimediateollisuuden kilpailukyvyn parantamiseksi annetaan pyyntö pienestä määrästä kustannuksiltaan jaettuja hankkeita, joilla esitellään paikallisoloihin sovittamisen menetelmien ja työkalujen käyttöä, sovittavan henkilöstön koulutusta sekä PK-yritysten kannalta erityisten merkittävien parasta menettelytapaa koskevien ohjeiden kehittämistä.2.3 Komissio edistää verkkojen muodostumista käännös- ja tulkkausteollisuudessa. Nämä tarjoavat pääsyn kehittyneisiin työkaluihin, kuten elektronisiin sanakirjoihin, parantavat logistiikkaa, tekevät yhdistämisen muihin toimintoihin mahdolliseksi ja yleisesti parantavat käännösmarkkinoiden toimivuutta. Ehdotuspyynnössä pyydetään Euroopan käännöshakemistopalveluiden määrittelyä ja toteutusta, avoimen käännösympäristön määrittelyä Euroopassa sekä yleiseurooppalaista etäkääntämisen ja etätulkkauksen esittelyä, johon osallistuvat käännösteollisuus ja kääntämisen ammattikunta.3. Toimintalinja 3: Kehittyneiden kielityövälineiden käytön edistäminen Euroopan julkisella alalla Kielellisten velvoitteidensa vuoksi Euroopan unionin toimielinten ja erityisesti komission on käytettävä huomattavia summia sellaisten kehittyneiden työvälineiden hankkimiseen ja kehittämiseen, joista on tullut korvaamattomia monikielisten käännösten ja aisiakirjojen kasvavan määrän tehokkaassa käsittelyssä. Päivittäisen käännöstoimintansa lisäksi toimielimet osallistuvat tärkeiden monikielisten kielivoimavarojen kehittämiseen yhteisön eri toiminta-alueilla. Yhtenäismarkkinoiden avaamisen ja sisärajojen poistamisen jälkeen tiedonsiirto moninkertaistuu eri jäsenvaltioiden hallintoelinten välillä. Ne tarvitsevat yhä useammin kehittyneitä kielityövälineitä helpottaakseen yhteydenpitoa muiden jäsenvaltioiden kanssa ja vähentääkseen tämän yhteydenpidon kustannuksia. Euroopan unionin toimielinten monikielisyyden käsittelystä hankkiman kokemuksen siirtäminen jäsenvaltioiden hallinteolimille ja kunkin tuottamien kielivoimavarojen jakaminen voivat edistää suurtuotannon etujen luomista ja vähentää monikielisen viestinnän kustannuksia.Tämän toimintalinjan tavoitteena on rohkaista yhteistyötä jäsenvaltioiden hallintoelinten ja Euroopan unionin toimielinten välillä monikielisen viestinnän kustannusten pienentämiseksi Euroopan julkisella alalla erityisesti käyttämällä kehittyneitä kielityökaluja. Näin Euroopan toimielimet vaikuttaa voimakkaasti eurooppalaisen kieliteollisuuden kehittymiseen julkisella kysynnällä, joka perustuu yhteisiin standardeihin ja laatuvaatimustekijöihin.3.1 Pitkän aikavälin tavoitteena on sellaisten tehokkaiden monikielisyyden käsittelypalveluiden käytettävyys, jotka täyttävät toimielinten ja jäsenvaltioiden asianomaisten laitosten tarpeet. Tällä suositaan sellaisten perusrakenteiden luomista, joiden avulla voidaan käyttää yhteisesti hallintoelimissä ja Euroopan yhteisön toimielimissä käytössä olevia erilaisia kielellisiä voimavaroja tuhlaamatta nykyisiä toimintoja, ja voidaan kannustaa tulevan kehityksen lähentymistä. Tarjouspyyntöjä annetaan sellaisten työvälineiden ja järjestelmien kehittämisestä, joiden avulla voidaan säästää käännösaikaa helpottamalla jo käännettyjen tekstien tai asiakirjan osien sovittamista paikallisoloihin ja uudelleenkäyttöä sekä pääsyä terminologisiin tietopankkeihin. Erityisesti huomiota olisi kiinnitettävä työkaluille ja sovelluksille, jotka helpottavat tulkkaustyötä.3.2 Jatketaan tiettyjen jäsenvaltioiden kanssa jaetuin kustannuksin toteutettavaa yhteistyötä terminologisten työvälineiden ja olemassa olevien tietokoneavusteisten käännösjärjestelmien parantamiseksi ja laajennetaan sitä muihin kiinnostuneisiin jäsenvaltioihin.3.3 Pyritään erityisesti saattamaan yhteisön uusia virallisia kieliä koskevat kielelliset työvälineet samalle tasolle muiden kanssa.4. Liitännäistoimet Monikielisen tietoyhteiskunnan toteuttaminen edellyttää yhtenevien strategioiden luomista julkisilta viranomaisilta, kielellisiä voimavaroja ja työkaluja kehittäviltä yhdistyksiltä ja elimiltä, koekäyttäjiltä sekä tietojärjestelmiä tuottavilta ja levittäviltä tai kielen käsittelyn työkaluja, palveluita tai järjestelmiä tarjoavilta markkinoiden osapuolilta. Sen helpottamiseksi komissio toteuttaa seuraavat täydentävät toimet:- yhteistyön ja yhteensovittamisen järjestäminen tärkeimpien monikielisen tietoyhteiskunnan kehittämiseen osallistuvien vaikuttajien välille;- ohjelman tavoitteiden toteuttamisessa saavutetun edistymisen arviointi ja jäljellä olevien esteiden tunnistaminen;- käyttäjien kielellisiä tarpeita vastaavien teknisten standardien edistäminen;- myynninedistämistoimien ja käyttäjille suunnattujen tiedotuskampanjoiden aloittaminen sekä parhaiden käytäntöjen vaihdon tukeminen;- kolmansien maiden ja monikielisten kansainvälisten järjestöjen kanssa toteutettavien hyödyllisten yhteistyömahdollisuuksien tutkiminen.LIITE II OHJELMAN TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAT YKSITYISKOHTAISET SÄÄNNÖT 1. Komissio panee täytäntöön ohjelman liitteessä I annetun teknisen eritelmän mukaisesti.2. Tarvittaessa toimintalinjoja toteutetaan hankkeiden avulla, joiden kustannukset jaetaan lukuun ottamatta ainoastaan EU:n toimielimiä varten toteutettavia kehityshankkeita, joissa yhteisön osuus voi olla 100 prosenttia. Yhteisön rahoituksen osuus ei yleensä ole enemmän kuin 50 prosenttia hankkeen kustannuksista, ja tämä osuus vähenee sitä mukaa, kun hanke kypsyy markkinointivaiheeseen. Yliopistoille ja muille laitoksille, joilla ei ole kustannuslaskentajärjestelmää, korvataan 100 prosenttia lisäkustannuksista.3. Jaetuin kustannuksin toteutettavat hankkeet valitaan periaatteessa Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistaviin ehdotuspyyntöihin perustuvan yleisen menettelyn mukaisesti. Tavoitteet määritellään työsuunnitelmissa, jotka on laadittu läheisessä yhteistyössä markkinatoimijoiden ja päätöksen 4 artiklassa tarkoitetun komitean kanssa.4. Saatuaan 4 artiklassa tarkoitetun komitean lausunnon komissio voi poikkeuksellisesti ottaa huomioon hanke-ehdotukset, joita ei ole pyydetty mutta jotka voisivat saada aikaan erityisen merkittävää kehitystä ohjelman tavoitteiden toteuttamisen kannalta ja joilta ei voida edellyttää tavalliseen ehdotuspyyntömenettelyyn osallistumista.5. Euroopan kielivoimavarojen perusrakenteiden luomiseksi toteutettaville toimille annettava tuki voi olla yhdistettyjen toimien muodossa, joilla sovitetaan yhteen monikielisten kielivoimavarojen kehittyminen erityisesti "yhdistettyjen verkostojen" avulla. Yhteisön osallistuminen voi käsittää 100 prosenttia yhdistämisen kustannuksista.6. Komission kokonaan rahoittamat hankkeet osana tutkimus- ja palvelusopimuksia pannaan täytäntöön tarjouspyyntökilpailulla komission varainhoitoa koskevien asetusten mukaisesti. Avoimuus varmistetaan julkaisemalla ja säännöllisesti levittämällä työohjelma ammatillisiin järjestöihin ja muihin asianomaisiin järjestöihin.7. Ohjelman täytäntöön panemiseksi komissio ryhtyy myös toimiin, jotka on laadittu ohjelman yleisten tavoitteiden ja kunkin toimintalinjan erityisten tavoitteiden mukaisesti. Näihin toimiin kuuluvat työryhmät, seminaarit, konferenssit, tutkimukset, julkaisut, tiedotuskampanjat, koulutuskurssit, osallistuminen yhteistyöhankkeisiin jäsenvalitioiden hallintoelinten, Euroopan unionin toimielinten ja kansainvälisten järjestöjen kanssa, apu kansallisille kielenseurantakeskuksille ja erityinen tuki kielellisten työvälineiden ja voimavarojen kehittämiselle niiden yhteisön kielten osalta, jotka sitä eniten tarvitsevat.


type: contracts

text:
 20.7.2017
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 189/7
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 4/2016
 av den 5 februari 2016
 om ändring av bilaga I (Veterinära frågor och växtskyddsfrågor) till EES-avtalet [2017/1287]
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/225 av den 11 februari 2015 om ändring av bilagorna I och II till beslut 2009/861/EG om övergångsbestämmelser enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 853/2004 vad gäller bearbetning i vissa mjölkbearbetningsanläggningar i Bulgarien av obehandlad mjölk som inte uppfyller kraven (1) bör införlivas med EES-avtalet.
 (2)
 Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/1375 av den 10 augusti 2015 om fastställande av särskilda bestämmelser för offentlig kontroll av trikiner i kött (2) bör införlivas med EES-avtalet.
 (3)
 Kommissionens förordning (EU) 2015/1474 av den 27 augusti 2015 om användning av återvunnet varmvatten för att avlägsna mikrobiologisk ytkontaminering från slaktkroppar (3) bör införlivas med EES-avtalet.
 (4)
 Genom genomförandeförordning (EU) 2015/1375 upphävdes kommissionens förordning (EG) nr 2075/2005 (4), som är införlivad med EES-avtalet och följaktligen bör utgå ur EES-avtalet.
 (5)
 Det här beslutet avser lagstiftning om veterinära frågor. Enligt anpassningen för detta område i bilaga I till EES-avtalet ska lagstiftning om veterinära frågor inte tillämpas på Liechtenstein så länge det landet omfattas av tillämpningen av avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om handel med jordbruksprodukter. Det här beslutet bör därför inte gälla Liechtenstein.
 (6)
 Bilaga I till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Kapitel I i bilaga I till EES-avtalet ska ändras på följande sätt:
 1.
 Följande understrecksats ska läggas till under övergångsbestämmelserna i strecksatsen (kommissionens beslut 2009/861/EG) i del 6.1 punkt 17 (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 853/2004):
 ”—
 32015 D 0225: Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/225 av den 11 februari 2015 (EUT L 37, 13.2.2015, s. 15)”.
 2.
 Följande punkt ska införas i del 6.1 efter punkt 20 (kommissionens förordning (EU) nr 1079/2013):
 ”21.
 32015 R 1474: Kommissionens förordning (EU) 2015/1474 av den 27 augusti 2015 om användning av återvunnet varmvatten för att avlägsna mikrobiologisk ytkontaminering från slaktkroppar (EUT L 225, 28.8.2015, s. 7)”.
 3.
 Texten i del 6.2 punkt 54 (kommissionens förordning (EG) nr 2075/2005) ska ersättas med följande:
 ”32015 R 1375: Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/1375 av den 10 augusti 2015 om fastställande av särskilda bestämmelser för offentlig kontroll av trikiner i kött (EUT L 212, 11.8.2015, s. 7)”.
 Artikel 2
 Texterna till genomförandebeslut (EU) 2015/225, genomförandeförordning (EU) 2015/1375 och förordning (EU) 2015/1474 på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltiga.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 6 februari 2016 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts (*1).
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 5 februari 2016.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Claude MAERTEN
 Ordförande
 (1) EUT L 37, 13.2.2015, s. 15.
 (2) EUT L 212, 11.8.2015, s. 7.
 (3) EUT L 225, 28.8.2015, s. 7.
 (4) EUT L 338, 22.12.2005, s. 60.
 (*1) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
 Важна правна забележка
 |
 22001D0022
 Официален вестник n° L 117 , 26/04/2001 стр. 0030 - 0031 специално чешко издание глава 11 том 06 стр. 126 - 127 специално испанско издание глава 11 том 06 стр. 126 - 127 специално унгарско издание глава 11 том 06 стр. 126 - 127 специално литвийско издание глава 11 том 06 стр. 126 - 127 LV.ES глава 11 том 06 стр. 126 - 127 MT.ES глава 11 том 06 стр. 126 - 127 PL.ES глава 11 том 06 стр. 126 - 127 SK.ES глава 11 том 06 стр. 126 - 127 специално словенско издание глава 11 том 06 стр. 126 - 127
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 22/2001от 23 февруари 2001 годиназа изменение на приложение XXI (Статистика) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейско икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейско икономическо пространство, по-нататък наричано "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение XXI към споразумението беше изменено с Решение No 98/2000 на Съвместния комитет на ЕИП от 27 октомври 2000 г. [1].(2) Регламент (ЕО) No 452/2000 на Комисията от 28 февруари 2000 г. относно прилагане на Регламент (ЕО) No 530/1999 на Съвета относно структурната статистика за приходи и разходи за работна заплата, по отношение на оценка на качеството на статистиката за разходи за работна заплата [2], следва да стане част от споразумението.(3) Регламент (ЕО) No 530/1999 на Съвета не се прилага за Лихтенщайн,РЕШИ:Член 1След точка 18 г (Регламент (ЕО) No 530/1999 на Съвета) от приложение XXI към споразумението се добавя нова точка, както следва:"18га 32000 R 0452: Регламент (ЕО) No 452/2000 на Комисията от 28 февруари 2000 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 530/1999 на Съвета за структурната статистика за приходите и за разходите за работна заплата по отношение на оценка на качеството на статистиката за разходи за работна заплата (ОВ L 55, 29.2.2000 г., стр. 53).За целите на настоящото споразумение, разпоредбите на регламента се четат със следната адаптация:Настоящият регламент не се прилага по отношение на Лихтенщайн."Член 2Текстовете на Регламент (ЕО) No 452/2000 на Комисията на исландски и норвежки език, които предстои да бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейските общности, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 24 февруари 2001 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от Споразумението са направени [***].Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейските общности.Съставено в Брюксел на 23 февруари 2001 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателP. Westerlund[1] ОВ L 7, 11.1.2001 г., стр. 27.[2] ОВ L 55, 29.2.2000 г., стр. 53.[***] Не са посочени конституционни изисквания.--------------------------------------------------


text:
DOSP 27/12/2018 - Pg. 159 - Executivo - caderno 1 | Diário Oficial do Estado de São Paulo | Diários Jusbrasil
 Página 159 da Executivo - Caderno 1 do Diário Oficial do Estado de São Paulo (DOSP) de 27 de Dezembro de 2018
 03 / Edson Itamar Dutra / 23.655.281-8 / 025.048.068-92 / 507,50 / 3o;
 04 / Joyce Gotlib / 12.798.694-1 / 102.151.717-80 / 348,20 / 4o;
 01 / Tiago de Oliveira / 32.403.644-9 / 306.980.028-90 / 305,80 / 5o;
 02 / Karina da Silva Oliveira / 33.158.180-2 / 336.948.408-00 / 233,50 / 6o
 FACULDADE DE TECNOLOGIA OGARI DE CASTRO PACHECO - ITAPIRA
 PROCESSO SELETIVO SIMPLIFICADO, NOS TERMOS DA DELIBERAÇÃO CEETEPS No 17/2015, DE 16/07/2015.
 EDITAL No 278/08/2018 - PROCESSO No 1928166/2018
 EDITAL DO RESULTADO DA ANÁLISE DO MEMORIAL CIRCUNSTANCIADO
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA OGARI DE CASTRO PACHECO, de acordo com o artigo 10 da Deliberação CEETEPS 017/2015, publicada no DOE de 18/07/2015, Seção I, Página 39, comunica aos candidatos abaixo relacionados:
 CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM: GESTÃO EMPRESARIAL
 DISCIPLINA: SOCIEDADE, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
 A - CANDIDATOS CLASSIFICADOS E CLASSIFICAÇÃO FINAL No INSCRIÇÃO / NOME / RG / CPF / NOTA / CLASSIFICAÇÃO FINAL
 06 / Cesar Augusto Della Piazza / 25.688.534-5 / 267.059.098-54 / 702,40 / 1o;
 09 / José Caetano Minus / 17.662.145-3 / 093.125.738-70 / 621,70 / 2o;
 08 / Fabio Augusto Pacano / 20.661.439-1 / 139.603.738-13 / 558,70 / 3o;
 05 / Edson Itamar Dutra / 23.655.281-8 / 025.048.068-92 / 507,50 / 4o;
 02 / Carlos Heitor de Campos Valim / 13.588.042-7 / 048.946.798-92 / 457,00 / 5o;
 07 / Joyce Gotlib / 12.798.694-1 / 102.151.717-80 / 348,20 / 6o;
 03 / Tiago de Oliveira / 32.403.644-9 / 306.980.028-90 / 305,80 / 7o;
 04 / Karina da Silva Oliveira / 33.158.180-2 / 336.948.408-00 / 233,50 / 8o
 B - CANDIDATO NÃO CLASSIFICADO E MOTIVO DA NÃO CLASSIFICAÇÃO
 No INSCRIÇÃO / RG / CPF / MOTIVO
 01 / 44.706.042-9 / 353.344.638-79 / Não atendimento ao item 10.2, do inciso III do edital de abertura de inscrições
 EDITAL No 278/10/2018 - PROCESSO No 1941685/2018
 CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM: GESTÃO DA PRODUÇÃO INDUSTRIAL
 03 / Cesar Augusto Della Piazza / 25.688.534-5 / 267.059.098-54 / 698,40 / 1o;
 06 / Maria Regina Valério da Cunha Fernandes / 16.811.024-6 / 048.883.258-63 / 551,00 / 2o;
 01 / Edson Itamar Dutra / 23.655.281-8 / 025.048.068-92 / 486,70 / 3o;
 04 / Joelson Medeiros Aquino / 18.275.918-0 / 188.203.014-15 / 477,30 / 4o;
 02 / Reinaldo Padilha França / 46.180.723-3 / 376.479.148-98 / 188,10 / 5o
 05 / 34.043.905-1 / 303.633.608-75 / Não atendimento ao item 10.1, do inciso III do edital de abertura de inscrições
 EDITAL No 278/11/2018 - PROCESSO No 1941688/2018
 CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM: GESTÃO DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO
 DISCIPLINA: GESTÃO DE SISTEMAS OPERACIONAIS
 06 / André Luiz dos Santos / 27.081.317-2 / 265.195.138-22 / 528,30 / 1o;
 10 / Marcelo Pássaro Fontana / 25.741.793-X / 253.617.058-61 / 516,30 / 2o;
 04 / Estevão da Silva Barros / 15.634.254-6 / 040.213.328-55 / 511,00 / 3o;
 02 / Armando Vulcano Júnior / 09.854.334 / 051.619.928-59 / 497,00 / 4o;
 01 / Maurício Vieira de Paula Filho / 15.427.727-7 / 180.783.078-02 / 487,00 / 5o;
 03 / Carlos Heitor de Campos Vallim / 13.588.042-7 / 048.946.798-92 / 457,00 / 6o;
 09 / Luis Paulo Gonçalves Pires / 42.012.387-8 / 369.191.598-13 / 401,40 / 7o;
 07 / Maurício Aparecido Neves / 20.626.281-4 / 631.601.296-91 / 73,30 / 8o
 B - CANDIDATOS NÃO CLASSIFICADOS E MOTIVO DA NÃO CLASSIFICAÇÃO
 08 / 46.180.723-3 / 376.479.148-98 / Não atendimento ao item 10.1, do inciso III do edital de abertura de inscrições;
 05 / 16.382.058 / 053.941.858-75 / Não atendimento ao item 10.2, do inciso III do edital de abertura de inscrições.
 EDITAL No 278/12/2018 - PROCESSO No 1941691/2018
 05 / André Luiz dos Santos / 27.081.317-2 / 265.195.138-22 / 528,30 / 1o;
 02 / Armando Vulcano Júnior / 09.854.334 / 051.619.928-59 / 497,00 / 2o;
 01 / Maurício Vieira de Paula Filho / 15.427.727-7 / 180.783.078-02 / 487,00 / 3o;
 03 / Carlos Heitor de Campos Vallim / 13.588.042-7 / 048.946.798-92 / 457,00 / 4o;
 08 / Luis Paulo Gonçalves Pires / 42.012.387-8 / 369.191.598-13 / 401,40 / 5o;
 07 / Reinaldo Padilha França / 46.180.723-3 / 376.479.148-98 / 238,80 / 6o;
 06 / Maurício Aparecido Neves / 20.626.281-4 / 631.601.296-91 / 73,30 / 7o
 B - CANDIDATO (S) NÃO CLASSIFICADO (S) E MOTIVO DA NÃO CLASSIFICAÇÃO
 04 / 16.382.058 / 053.941.858-75 / Não atendimento ao item 10.2, do inciso III do edital de abertura de inscrições;
 09 / 34.043.905-1 / 303.633.608-75 / Não atendimento ao item 10.1, do inciso III do edital de abertura de inscrições;
 10 / 48.324.325-5 / 413.597.258-65 / Não atendimento ao item 10.1, do inciso III do edital de abertura de inscrições.
 FACULDADE DE TECNOLOGIA DE ARARAS – ARARAS
 PROCESSO SELETIVO SIMPLIFICADO, NOS TERMOS DA DELIBERAÇÃO CEETEPS 017/2015, DE 16/07/2015.
 EDITAL No 290/09/2018 - PROCESSO No 1974007/2018
 PORTARIA DO DIRETOR DE FACULDADE DE TECNOLOGIA No 50 DE 26/12/2018.
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA DE ARARAS, com fundamento no artigo 6o, da Deliberação CEETEPS no 17, publicado no DOE de 18/07/2015, designa para compor, sem prejuízo de suas funções, a Comissão Específica para o Processo Seletivo Simplificado na disciplina INFORMÁTICA APLICADA À GESTÃO do curso Superior de Tecnologia em GESTÃO EMPRESARIAL:
 1. ZENAIDE MOSCHIM GIANINI, RG.: 14807077-2, COORDENADOR DO CURSO;
 2. AMARILDO BERTASSI, RG.: 11996387-5, PROFESSOR DE ENSINO SUPERIOR;
 3. NELSON LUIS DE SOUZA CORREA, RG.: 16572538-2, PROFESSOR DE ENSINO SUPERIOR.
 EDITAL No 290/10/2018 - PROCESSO No 1836191/2018
 PORTARIA DO DIRETOR DE FACULDADE DE TECNOLOGIA No 46 DE 26/12/2018.
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA DE ARARAS, com fundamento no artigo 6o, da Deliberação CEETEPS no 17, publicado no DOE de 18/07/2015, designa para compor, sem prejuízo de suas funções, a Comissão Específica para o Processo Seletivo Simplificado na disciplina PROGRAMAÇÃO DE SÍTIOS INTERNET do curso Superior de Tecnologia em SISTEMAS PARA INTERNET:
 1. NILTON CESAR SACCO, RG.: 20287349, COORDENADOR DO CURSO;
 2. JAIME CAZUHIRO OSSADA, RG.: 12337803-5, PROFESSOR DE ENSINO SUPERIOR;
 3. ANGELA ROSA LOCATELI DE GODOY, RG.: 27780486-3, PROFESSOR DE ENSINO SUPERIOR.
 EDITAL No 290/11/2018 - PROCESSO No 1973710/2018
 PORTARIA DO DIRETOR DE FACULDADE DE TECNOLOGIA No 47 DE 26/12/2018.
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA DE ARARAS, com fundamento no artigo 6o, da Deliberação CEETEPS no 17, publicado no DOE de 18/07/2015, designa para compor, sem prejuízo de suas funções, a Comissão Específica para o Processo Seletivo Simplificado na disciplina INGLÊS I do curso Superior de Tecnologia em SISTEMAS PARA INTERNET:
 3. ZENAIDE MOSCHIM GIANINI, RG.: 14807077-2, PROFESSOR DE ENSINO SUPERIOR.
 EDITAL No 290/12/2018 - PROCESSO No 1973857/2018
 PORTARIA DO DIRETOR DE FACULDADE DE TECNOLOGIA No 48 DE 26/12/2018.
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA DE ARARAS, com fundamento no artigo 6o, da Deliberação CEETEPS no 17, publicado no DOE de 18/07/2015, designa para compor, sem prejuízo de suas funções, a Comissão Específica para o Processo Seletivo Simplificado na disciplina INGLÊS II do curso Superior de Tecnologia em SISTEMAS PARA INTERNET:
 EDITAL No 290/13/2018 - PROCESSO No 1973932/2018
 PORTARIA DO DIRETOR DE FACULDADE DE TECNOLOGIA No 49 DE 26/12/2018.
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA DE ARARAS, com fundamento no artigo 6o, da Deliberação CEETEPS no 17, publicado no DOE de 18/07/2015, designa para compor, sem prejuízo de suas funções, a Comissão Específica para o Processo Seletivo Simplificado na disciplina CONTABILIDADE do curso Superior de Tecnologia em GESTÃO EMPRESARIAL:
 FACULDADE DE TECNOLOGIA SHUNJI NISHIMURA – POMPÉIA
 EDITAL No 259/04/2018 - PROCESSO No 1893485/2018
 DESPACHO DO DIRETOR DE FACULDADE DE TECNOLOGIA DE 26/12/2018.
 O Diretor de Faculdade de Tecnologia da FACULDADE DE TECNOLOGIA SHUNJI NISHIMURA, no uso das atribuições e competências conferidas por meio do artigo 10 da Deliberação CEETEPS 017/2015, de 16, publicada no DOE de 18/07/2015, HOMOLOGA o Processo Seletivo Simplificado, na disciplina QUÍMICA GERAL E QUANTITATIVA.
 ESCOLA TÉCNICA ESTADUAL RAPOSO TAVARES – SÃO PAULO
 EDITAL DE ABERTURA DE INSCRIÇÕES AO CONCURSO PÚBLICO PARA AUXILIAR DE DOCENTE, No 225/01/2018 - PROCESSO CEETEPS No 1836905/2018.
 O CENTRO ESTADUAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA PAULA SOUZA – CEETEPS, a vista das disposições do Decreto no 60.449, de 15/05/2014, publicado no DOE de 16/05/2014, através da Comissão Especial de Concurso Público da ESCOLA TÉCNICA ESTADUAL RAPOSO TAVARES, da cidade de SÃO PAULO, designada conforme Portaria do Diretor da Unidade de Ensino No 006/2018, nos termos da Portaria CEETEPS-GDS no 914, de 14, publicada no DOE de 15/01/2015, republicada no DOE de 28/01/2015, em face da autorização governamental contida no artigo 11 da Lei Complementar no 1.240, de 22/04/2014, publicada no DOE 23/04/2014, TORNA PÚBLICA A ABERTURA de inscrições ao Concurso Público para preencher, mediante admissão, a luz do disposto no artigo 10 da Lei Complementar no 1.044, de 13/05/2008, publicada no DOE de 14/05/2008, alterada pelo inciso III do artigo 1o da Lei Complementar no 1.240, de 22/04/2014, publicada no DOE de 23/04/2014, o (s) emprego (s) público (s) permanente (s) de AUXILIAR DE DOCENTE, PADRÃO I-A, DO SQEP-P, DO QUADRO DE PESSOAL DO CEETEPS.
 1.1. Qualquer alteração no cronograma que constitui o ANEXO I implicará necessariamente em nova publicação do mesmo no Diário Oficial do Estado, destacando a (s) alteração (ções) procedida (s).
 2. A admissão far-se-á no regime da Consolidação das Leis do Trabalho – CLT e legislação complementar, obedecido nos termos do artigo 4o da Lei Complementar no 1.240/2014, o disposto no parágrafo único do artigo 445 da CLT, ficando reservado 5% (cinco por cento) do total das vagas a ser preenchida por candidatos com deficiência, nos termos da Lei Complementar no 683, de 18/09/1992, DOE de 19/09/1992, alterada pela Lei Complementar no 932, de 08/11/2002, DOE de 09/11/2002 e regulamentada pelo Decreto no 59.591, de 14/10/2013, DOE de 15/10/2013.
 1. Área de atuação: QUÍMICA.
 1.1. Número de vaga (s): 1.
 1.2. Perfil do Candidato: Elaborar cálculos resultantes das relações estequiométricas com as leis ponderais e conservação da massa nas reações químicas. Interpretar fenômenos e estabelecer relações nas operações físico-químicas. Interpretar curvas de solubilidade. Selecionar métodos para a preparação e padronização de soluções de diferentes concentrações. Calcular as massas dos reagentes e produtos envolvidos em uma reação química. Efetuar cálculos de excesso e pureza de reagentes. Calcular rendimento de reação. Identificar as propriedades físicas dos materiais. Classificar soluções e dispersões. Identificar o coeficiente de solubilidade como propriedade específica. Identificar as soluções saturadas e insaturadas. Efetuar cálculos e utilizar gráficos envolvendo a solubilidade das substâncias sob diversas temperaturas. Efetuar cálculos utilizando as diferentes unidades de concentração para o preparo e padronização de soluções e dispersões. Utilizar equipamentos adequados para desenvolver análises físico-químicas. Registrar dados analíticos. Identificar as soluções saturadas e insaturadas. Utilizar materiais de laboratório. Executar técnicas de limpeza de vidrarias e equipamentos. Selecionar técnicas de uso e manutenção dos instrumentos de laboratório. Interpretar manuais de montagem de sistemas de laboratório. Identificar materiais, vidrarias e equipamentos básicos de laboratório e suas aplicações específicas. Manusear o material observando o correto emprego de cada um deles. Selecionar os procedimentos para limpeza de materiais. Empregar os procedimentos para limpeza de materiais. Identificar técnicas básicas na utilização dos equipamentos e instrumentos de laboratórios. Aplicar técnicas de uso e manutenção de balanças. Realizar manutenção preventiva nos equipamentos de laboratório. Realizar montagem de sistemas de laboratório. Aplicar normas de segurança para o trabalho no laboratório. Manusear com segurança materiais de laboratório. Utilizar equipamentos de segurança. Preparar solicitação de compras. Organizar e controlar o estoque de reagentes e vidrarias. Auxiliar docentes nas atividades de ensino, preparando materiais e equipamentos necessários para as aulas práticas e teóricas, fazendo acompanhamento nas aulas práticas laboratoriais. Executar o tratamento e descarte de resíduos, solventes e defensivos, com base em normas padronizadas de segurança ou métodos e técnicas indicadas por profissionais da área. Executar ou promover, conforme o caso, atividades de manutenção preventiva e corretiva, necessárias à conservação de equipamentos, instrumentos e outros materiais da área de atuação.
 1.3. Jornada de Trabalho Semanal: Completa, com 40 (quarenta) horas, com disponibilidade para trabalhar nos turnos diurno e noturno e aos sábados.
 2. As atribuições a serem exercidas pelo candidato admitido são as definidas no anexo que faz parte integrante da Deliberação CEETEPS no 8/2014, de 10/07/2014, publicada no DOE de 15/07/2014 e republicada em 31/07/2014, bem como da Deliberação CEETEPS no 3/2013, de 18/07/2013, publicada no DOE de 28/08/2013, e que constitui o ANEXO II do presente Edital.
 1. Área de atuação: QUÍMICA..
 1.1. SER PORTADOR DE DIPLOMA DE CURSO DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL TÉCNICA DE NÍVEL MÉDIO EM AÇÚCAR E ÁLCOOL; BIOQUÍMICA; LABORATORISTA INDUSTRIAL; PETROQUÍMICA; QUÍMICA, OU
 1.2. SER PORTADOR DE DIPLOMA DE CURSO SUPERIOR EM BIOQUÍMICA; ENGENHARIA BIOQUÍMICA; ENGENHARIA DE ALIMENTOS; ENGENHARIA DE PRODUÇÃO QUÍMICA; ENGENHARIA INDUSTRIAL QUÍMICA; ENGENHARIA QUÍMICA; ENGENHARIA INDUSTRIAL MADEIREIRA; FARMÁCIA – BIOQUÍMICA; QUALQUER MODALIDADE DE CURSO SUPERIOR DE GRADUAÇÃO DE FORMAÇÃO ESPECÍFICA NA ÁREA DE QUÍMICA; QUALQUER MODALIDADE DE CURSO SUPERIOR SEQUENCIAL DE FORMAÇÃO ESPECÍFICA NA ÁREA DE QUÍMICA; QUÍMICA; TECNOLOGIA EM ALIMENTOS; TECNOLOGIA EM PRODUÇÃO SUCROALCOOLEIRA; TECNOLOGIA EM QUÍMICA.
 DOS VENCIMENTOS E JORNADA DE TRABALHO
 1. O salário mensal é o correspondente ao PADRÃO I-A, da Escala Salarial – AUXILIAR DE DOCENTE, a que se refere o inciso III do artigo 25-A da Lei Complementar no 1.044/2008, acrescido pelo inciso I do artigo 2o da Lei Complementar no 1.240/2014, no valor de R$ 2.542,77 (dois mil, quinhentos e quarenta e dois reais e setenta e sete centavos) para a Jornada Completa de Trabalho, composta pela prestação de 40 (quarenta) horas semanais.
 1. As inscrições serão recebidas no período de 02/01/2019 a 16/01/2019, no horário das 10h às 16h, no local abaixo indicado:
 Unidade de Ensino ESCOLA TÉCNICA ESTADUAL RAPOSO TAVARES
 Endereço: RUA CACHOEIRA PORAQUÊ, 326
 Bairro: COHAB RAPOSO TAVARES Cidade: SÃO PAULO
 1.1. Informações: Telefone 11 3782-5782 OU 11 3782-5529 e-mail e225ata@cps.sp.gov.br http://etecraposotavares.com.br/ diretoria-de-servico/
 b) o preenchimento das condições exigidas na legislação federal para a concessão da nacionalidade brasileira, mediante apresentação da cópia do requerimento da naturalização junto ao Ministério da Justiça, com os documentos que o instruíram na hipótese da naturalização extraordinária conforme o artigo 12, II, b, da Constituição Federal do Brasil.
 2.10. possuir o requisito descrito no Capítulo III deste Edital, ou ser aluno regularmente matriculado em curso técnico ou superior correspondente a uma das titulações previstas como requisito;
 2.11. entregar uma cópia legível de um documento de identidade, no prazo de validade. São considerados documentos de identidade: Carteiras e/ou cédulas de identidade expedidas pelas Secretárias de Segurança, pelas Forças Armadas, pelo Ministério das Relações Exteriores, Polícia Militar e pela Polícia Federal; Carteiras Profissionais expedidas por Órgãos ou Conselhos de Classes que, por Lei Federal, valham como documento de identidade como, por exemplo, as Carteiras do CREA, OAB, CRC, CRM, etc; Carteira de Trabalho e Previdência Social, bem como Carteira Nacional de Habilitação com fotografia na forma da Lei no 9.503/1997;
 2.12. preencher ficha de inscrição, fornecida pela Unidade de Ensino, na qual declara possuir as condições indicadas nos subitens 2.1. a 2.10. do item 2 do presente Capítulo, e juntar uma cópia legível de um documento de identidade que contenha o número do Registro Geral (RG), ou, no caso de estrangeiro, do Registro Nacional de Estrangeiro (RNE);
 2.13. recolher à Associação de Pais e Mestres – APM da Unidade de Ensino, Banco 001 agência 1201-7 conta corrente 23431-1, a taxa no valor de R$ 58,37 (cinquenta e oito reais e trinta e sete centavos) por inscrição, a título de ressarcimento de despesas com material e serviço.
 7. Ao candidato preto, pardo e indígena que se inscrever no presente certame, fica garantida a aplicação das disposições do Decreto no 63.979, de 19/12/2018, que institui e disciplina sistema de pontuação diferenciada para pretos, pardos e indígenas em concursos públicos destinados à investidura em cargos e empregos no âmbito do serviço público paulista, nos termos da Lei Complementar no 1.259, de 15/01/2015.
 7.1. Oportunamente, serão divulgadas, na forma de anexo ao presente edital, orientações complementares sobre a aplicação do referido Decreto no 63.979/2018, de acordo com as instruções a serem emanadas pelos órgãos mencionados no artigo 11 do decreto aqui citado.
 9. É de inteira responsabilidade do candidato acompanhar pelo Diário Oficial do Estado, ou por meio de divulgações afixadas nas dependências da Unidade de Ensino, as publicações de todos os editais alusivos ao certame.
 9.1. As publicações afixadas nas dependências da Unidade de Ensino não têm caráter oficial, sendo meramente informativas.