type: caselaw

jurisdiction: US

text:
 267 Md. 552 (1973)
 298 A.2d 175
 SNIDER
 v.
 SENNEVILLE
 [No. 106, September Term, 1972.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided January 4, 1973.
 Motion for rehearing filed February 5, 1973.
 Denied February 7, 1973.
 The cause was argued before BARNES, McWILLIAMS, SINGLEY, SMITH, DIGGES and LEVINE, JJ.
 Walter J. Murphy, Jr., for appellant.
 William N. Zifchak, with whom were Carr, Bonner, O'Connell, Kaplan, Thompson & Diuguid on the brief, for appellee.
 LEVINE, J., delivered the opinion of the Court.
 This appeal is from a judgment of the Circuit Court for Montgomery County (Moorman, J.) upon a jury verdict for appellee (defendant below) on appellant's claim arising from personal injuries.
 The injuries were sustained in appellant's apartment when she tripped over a tool box belonging to appellee. The latter, a furniture repairman, had arrived to mend certain furniture which had been recently damaged, and brought with him a tool box weighing thirty-five or forty pounds which, according to appellant, he placed on the living room floor. Appellee, on the other hand, stated that he placed it near the dining room table. Although appellant had noticed the metal box when appellee entered, *554 she testified she did not observe where it was placed until after her fall. The lighting was described as good.
 In the course of the inspection conducted by appellee, it became necessary for a serving table in the dining room to be cleared in order for appellee to make some repairs. From the serving table, he picked up a tea service and walked towards the living room followed by appellant who was carrying a silver tray of approximately eighteen inches in width. As they proceeded in this fashion, she fell over the tool box.
 Appellant's explanation for failing to notice the box appears in the following excerpts from her testimony:
 "Q. How were you carrying that tray? A. I was carrying it in both hands.
 "Q. Approximately waist high? A. Just about like that; yes.
 * * *
 "Q. Now, when you came around the dining room table with the tray in your hands, did you know where the tool chest was? A. No.
 "Q. Were you looking for it? A. No.
 * * *
 "Q.... . To your knowledge, Mrs. Snider, was there anything that prevented you from seeing that box? A. The tray I was holding is one thing that was keeping me from seeing it.
 "Q. Was there anything else? A. Only Mr. Sennerville [sic] walking ahead of me.
 "Q. Did that interfere with your view of the box or weren't you looking? A. I could not see the box. I did not know it was there. I am the only one living in that house, sir.
 "Q. Is it correct to say that you did not look in the area of the floor as you walked? A. I did not look down at the floor. That floor is always clear. I did not expect it to be there."
 *555 This appeal centers upon two aspects of the trial judge's charge to the jury. The first deals with the following portion of the instructions which appellant contends should not have been given, and to which she noted an exception:
 "I instruct you also that it is the law that failure of a person to keep a proper lookout is negligence, and the duty of maintaining a proper lookout requires not only the physical act of looking with reasonable care but reasonably prudent action to avoid the danger which a proper lookout would disclose.
 "If a person looks and does not see what a reasonably prudent person would have seen under the circumstances in time to take the necessary precautions to avoid danger, that person is just as guilty of negligence as if he fails to maintain a proper lookout." (emphasis added)
 After Judge Moorman completed his instructions to the jury and counsel were called to the bench to present their objections, counsel for appellant, after noting his exceptions to what we have just quoted, requested "that the jury be instructed that there is no duty to anticipate that another person will do something negligently." The refusal to grant that request gives rise to the second assignment of error.
 In challenging the trial court's instruction to the jury "that failure ... to keep a proper lookout is negligence," appellant makes the rather convincing argument that this amounted to the direction of a verdict since, as we have noted, she readily conceded that she did not look. The question thus posited is whether, under the circumstances, she was contributorily negligent as a matter of law in failing to look at the floor area where the tool box lay. We think she was not.
 In contending that she was not under an absolute duty to look, appellant likens her situation at the time of the *556 incident to that of the store customer in Hutzler Bros. v. Taylor, 247 Md. 228, 230 A.2d 663 (1967), where Judge McWilliams, writing for this Court, distinguished that case from a collection of authorities which, in part, are relied upon here by appellee. The import of our decision in Hutzler is that one may be injured while walking in a familiar area as a result of a defect which, although it may have existed for some time, might not previously have been apparent to him; and yet, not be deemed contributorily negligent as a matter of law.
 This is readily distinguishable from the factual situation in Tyler v. Martin's Dairy, Inc., 227 Md. 189, 175 A.2d 587 (1961), cited by appellee, where we said, "[t]o walk blindly or unlooking in a strange environment, when there is no need to do so, is to be negligent as a matter of law." We have followed the rule there enunciated in subsequent cases which presented similar factual situations. Mershon v. Gino's, Inc., 261 Md. 350, 276 A.2d 191 (1971); Bennett v. District Hgts. Apts., 252 Md. 655, 251 A.2d 215 (1969). However, we think the holding in Tyler is clearly inapposite to the case at bar.
 Nor is Rooney v. Statewide Plumbing, 265 Md. 559, 290 A.2d 496 (1972), heavily relied upon by appellee, controlling here, although its factual situation appears to be superficially similar. There, workmen were installing a new furnace in a home and were noisily engaged some twelve feet from the homeowner who did not look into the area where they were working. Later that day, while there was still adequate lighting, she entered a hallway where the workmen had removed a grate and fell through an uncovered opening in the floor. She admitted that she had heard noise caused by the removal of the grate. In those circumstances, we said:
 "Therefore, when, in broad daylight, she walked into that room and then proceeded to walk, without looking, into the hole left by the removal *557 of that grate, reasonable minds would not differ in declaring that she was negligent as a matter of law." 265 Md. at 565.
 We regard Rooney as distinguishable. There, she heard the noise caused by the removal of the grate, and since she knew where it had been located, she was under a duty to look. Furthermore, there was nothing to prevent her from seeing the hole as she approached it. In the instant case, appellant did not know where the tool box had been placed and said she was unable to see it due to the tray she was carrying and because appellee was walking in front of her.
 In So. Md. Electric v. Blanchard, 239 Md. 481, 212 A.2d 301 (1965), also relied upon by appellee, we did say that:
 "It is a fundamental principle of negligence law that a person must use his Providence-given senses to avoid injury to himself. This has been recognized since time immemorial." 239 Md. at 485.
 However, the facts there, as in Sugar v. Traub, 233 Md. 320, 196 A.2d 869 (1964) and Long v. Joestlein, 193 Md. 211, 66 A.2d 407 (1949), both of which were also cited by appellee, may readily be distinguished from the case at bar.
 As appellant indicated by her testimony, she was in the familiar surroundings of her own dwelling, where she would logically be aware of and thus avoid any dangerous obstacle which might have been present. Hence, the duty which we impose on persons who enter strange surroundings manifestly does not apply. In the circumstances which prevailed here, reasonable minds could differ on whether one exercising due care for her own safety should have been looking for the tool box at the particular place where appellee had placed it. While Hutzler is not precisely on point, nevertheless, we think that by analogy, it applies here.
 *558 In sum, we think that whether appellant, in the exercise of reasonable care for her own safety, should have looked, and thus should have seen the tool box, was for the jury to decide. Thus, it was error for the trial judge to instruct the jury, in effect, that her admitted failure to look constituted negligence on her part. Cf. Ensor v. Ortman, 243 Md. 81, 220 A.2d 82 (1966).
 Since, in view of our holding, the case must be retried, we deemed it appropriate to consider the second assignment of error urged by appellant. As appellee correctly observes, the requested instruction "that there is no duty to anticipate that another person will do something negligent," for which appellant relies upon Sanders v. Williams, 209 Md. 149, 120 A.2d 397 (1956), is an incomplete statement of the principle on which it is bottomed; thus, the refusal to grant the instruction was not error. What we there said was:
 "Absent actual or constructive knowledge to the contrary, one may act on the assumption that he will not be exposed to danger that will come only by the breach of duty which another owes him. He is not bound to anticipate negligent acts or omissions on the part of others unless, under the circumstances, an ordinarily prudent person would know, or should know, that it was not safe to make the assumption of due care on the part of the other person." 209 Md. at 152.
 Should appellant, upon the retrial of this case, renew her request, the instruction should be framed so as to state the complete principle of law if applicable to the facts then in evidence. Indeed, the trial judge may find it appropriate to instruct the jury on the correlative principle of foreseeability within the framework of primary negligence.
 Judgment reversed; remanded for a new trial; appellee to pay costs.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 14.12.2016
 COM(2016) 798 final
 2016/0399(COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko vairākus tiesību aktus tiesiskuma jomā, kuros paredzēta regulatīvās kontroles procedūras izmantošana, pielāgo Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantam
 (Dokuments attiecas uz EEZ)
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.Priekšlikuma konteksts
 Vienlaikus ar priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai, ar ko LESD 290. un 291. pantam pielāgo vairākus tiesību aktus, kuros paredzēta regulatīvās kontroles procedūras izmantošana, šis priekšlikums attiecas uz to trīs leģislatīvo aktu tiesiskuma jomā saskaņošanu, kuros joprojām ir atsauce uz regulatīvo kontroles procedūru.
 Minētos tiesību aktus nepieciešams saskaņot ar atsevišķu priekšlikumu, jo to pieņemšanas juridiskais pamats bija LESD III daļas V sadaļa, tādēļ šie tiesību akti nav saistoši visām dalībvalstīm, un tādējādi tie nav saderīgi ar citu pamataktu juridisko pamatu. Visos trijos gadījumos Apvienotā Karaliste un Īrija ir izvēlējušās piedalīties saskaņā ar Protokolu par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju, kas pievienots Līgumam, un Dānija nepiedalās saskaņā ar Protokolu par Dānijas nostāju, kas pievienots Līgumam.
 Ar Lisabonas līgumu ir būtiski mainīta to pilnvaru struktūra, kuras Komisijai var piešķirt likumdevējs. Tajā ir skaidri nošķirti akti, kas pēc būtības ir kvazilikumdošanas pasākumi, no vienas puses, un akti, ar kuriem tiek īstenoti pamatakta noteikumi, no otras puses. Tāpat Lisabonas līgumā katram akta veidam ir noteikts pilnīgi atšķirīgs tiesiskais regulējums.
 Attiecīgie divi noteikumi ir Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 290. un 291. pants, ko ieviesa ar Lisabonas līgumu, kurš stājās spēkā 2009. gada 1. decembrī
 1
 . Tie paredz būtiskas izmaiņas procedūrās, kuras līdz šim sauca par “komitoloģijas procedūrām”.
 Formulējuma ziņā deleģēto aktu definīcija 290. panta 1. punktā ir ļoti līdzīga to tiesību aktu definīcijai, uz kuriem saskaņā ar Lēmumu 1999/468/EK
 2
 , kas grozīts ar Padomes Lēmumu 2006/512/EK, (“Komitoloģijas lēmums”) attiecas minētā lēmuma 5.a pantā noteiktā regulatīvā kontroles procedūra (RKP). Abos gadījumos attiecīgie tiesību akti ir vispārēji piemērojami un paredz grozīt vai papildināt dažus nebūtiskus leģislatīvā akta elementus.
 Tādēļ Komitoloģijas lēmuma pārskatīšanā ar Regulu (ES) 182/2011
 3
 (“Komitoloģijas regula”), ko pieņēma, pamatojoties uz LESD 291. panta 3. punktu par īstenošanas pilnvarām, netika ietverts Komitoloģijas lēmuma 5.a pants. Tāpēc 5.a pants, ar ko izveidota RKP, bija provizoriski jāsaglabā spēkā esošajos pamataktos, kuri atsaucas uz minēto pantu.
 Tādējādi trijos spēkā esošos pamataktos, uz kuriem attiecas šis priekšlikums, joprojām ir minēta RKP, kas (saskaņā ar Komitoloģijas lēmuma 5.a pantu) šajos aktos arī turpmāk būs piemērojama, līdz tie netiks oficiāli grozīti un pielāgoti Lisabonas līgumam.
 Regulas (ES) Nr. 182/2011 pieņemšanas laikā Komisija apņēmās pārskatīt ar šo procedūru saistītos noteikumus, lai tos noteiktā laikā pielāgotu tos saskaņā ar Līgumā par Eiropas Savienības darbību
 4
 noteiktajiem kritērijiem. Šo aktu saskaņošanu Komisija ierosināja jau 2013. gadā
 5
 , arī iesniedzot atsevišķu priekšlikumu, taču, tā kā iestāžu sarunas par šiem dokumentiem vairs nevirzījās uz priekšu, Komisija, kā norādīts tās 2015. gada darba programmā
 6
 — šo priekšlikumu atsauca
 7
 .
 Jautājumam par saskaņošanu no jauna pievērsās sarunās par Iestāžu nolīguma par labāku likumdošanas procesu
 8
 pārskatīšanu. Visas iestādes atzina, ka saskaņošana ir vajadzīga, un Komisija apņēmās līdz 2016. gada beigām iesniegt jaunu priekšlikumu par to leģislatīvo aktu saskaņošanu, kuros joprojām ir atsauces uz regulatīvo kontroles procedūru. Šis priekšlikums atspoguļo šo apņemšanos.
 Tajā pašā laikā priekšlikumam pievienotais Iestāžu nolīgums un Kopējā vienošanās par deleģētajiem aktiem arī uzlabo deleģēto aktu regulējumu un tādējādi risina svarīgāko problēmu, kuras dēļ Padome bieži neakceptēja deleģētos aktus, proti, jautājumu par apspriešanos ar dalībvalstu ekspertiem. Tagad nolīgumā ir pausta nepārprotama apņemšanās deleģēto aktu izstrādes gaitā sistemātiski apspriesties ar dalībvalstu ekspertiem, arī par akta projektiem, tādējādi izpildot svarīgu nosacījumu, lai otrais mēģinājums saskaņot vecos RKP noteikumus ar Lisabonas līgumu būtu sekmīgs. Šī apņemšanās tagad ir skaidri ietverta jaunajās standartklauzulās, kas ir jāpiemēro Komisijas pilnvarojuma izstrādes laikā. Nolīgumā ir arī skaidri atzīts, ka jautājumos par deleģētajiem aktiem ir svarīgi agrīnā posmā sadarboties un apmainīties ar viedokļiem ar Eiropas Parlamentu. Tajā ir apstiprināts, ka Eiropas Parlamentam ir jāsaņem visi dokumenti, tostarp deleģēto aktu projekti, tajā pašā laikā, kad tos saņem dalībvalstu eksperti, un paredzēta Eiropas Parlamenta ekspertu sistemātiska un atvieglota piekļuve to Komisijas ekspertu grupu sanāksmēm, kuras izstrādā deleģētos aktus. Visbeidzot, nolīgumā ir paredzēts, ka Komisiju var uzaicināt piedalīties Eiropas Parlamenta (vai Padomes) sanāksmēs, lai deleģēto aktu izstrādes gaitā turpinātu viedokļu apmaiņu.
 Pielāgošana deleģēto aktu režīmam neietekmēs vēl nepabeigtās procedūras, par kurām komiteja jau ir sniegusi atzinumu saskaņā ar Komitoloģijas lēmumu.
 2.Saskaņošanas metode un priekšlikuma galvenie elementi
 Šā priekšlikumu darbības jomas noteikšanas pamatā ir tiesību akti, uz kuriem attiecas Komisijas 2013. gadā pieņemtie attiecīgo tiesību aktu saskaņošanas priekšlikumi. Šis priekšlikums neattiecas uz aktiem, par kuriem šajā laikposmā ir iesniegti atsevišķi tiesību akta priekšlikumi. Tie ir divi tiesību akti tiesiskuma jomā: Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1896/2006 (2006. gada 12. decembris), ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru
 9
 , un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 861/2007 (2007. gada 11. jūlijs), ar ko izveido Eiropas procedūru maza apmēra prasībām
 10
 , šīs regulas pa šo laiku ir saskaņotas ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 2015/2421 (2015. gada 16. decembris), ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 861/2007, ar ko izveido Eiropas procedūru maza apmēra prasībām, un Regulu (EK) Nr. 1896/2006, ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru
 11
 .
 Likumdošanas pieeja, kas bija izvēlēta 2013. gadā izstrādātajos saskaņošanas priekšlikumos, neparedzēja atsevišķi grozīt attiecīgos pamataktus, bet gan kopumā nodrošināt, ka aktos ietvertās atsauces uz RKP lasa kā atsauces uz 290. pantu, proti, attiecīgi 290. vai 291. pantu. Saskaņā ar šo pieeju ikviens atsevišķais pamatakts būtu vienmēr jāskata kopā ar attiecīgo kopoto regulu (“Omnibus”), ja tāda būtu pieņemta.
 Ņemot vērā sarežģījumus, ko šāda metode radīja it sevišķi Padomei, šajā priekšlikumā ir izvēlēta cita pieeja. Tagad ir ierosināts grozīt katru attiecīgo pamataktu. Šī pieeja līdzinās pieejai, ko piemēroja 2007. gadā, kad līdzīgas procedūras ietvaros tika ieviesti RKP noteikumi
 12
 . Tādējādi katrā aktā ievieš vairākus grozījumus. Tiek pārfrāzēts pilnvaru noteikums, t. i., teksts, kurā ir ietverts būtisks pilnvarojums attiecībā uz RKP, lai tas atbilstu formulējumam, par kādu ir panākta vienošanās pilnvaru deleģēšanas pantu standartklauzulās. Katrā pamataktā iekļauj standarta pantu par deleģēšanas izmantošanu (tātad iekļauj procedurālu pantu) un svītro atsauces uz RKP. Attiecībā uz katru aktu ir skaidri norādīts, vai pilnvarojums paredz tiesības grozīt pamataktu. Tagad katrā pamataktā ir iekļautas jaunas standartklauzulas, kas paredz apspriešanos ar dalībvalstu ekspertiem deleģēto aktu izstrādes gaitā. Nav paredzēti pilnvarojumi veikt grozījumus citos aktos.
 Attiecībā uz izvēli starp pilnvarojumu pieņemt deleģētos un īstenošanas aktus 2013. gada saskaņošanas priekšlikumos atskaites punkts bija pieņēmums, ka pasākumi, uz ko attiecas regulatīvā kontroles procedūra, principā atbilst pasākumiem, uz kuriem var attiecināt pilnvaru deleģēšanu, kā minēts LESD 290. pantā.
 Jaunā priekšlikuma pamatā ir vispārējs pieņēmums, ka 2013. gada kopoto regulu priekšlikumu ietvaros veiktais novērtējums joprojām ir spēkā. Jauni kritēriji, kuru dēļ būtu jāveic visaptveroša pārvērtēšana, neizriet ne no sarunām par 2013. gada kopotajām regulām, ne no judikatūras šajā jomā
 13
 , ne arī no Iestāžu nolīguma par labāku likumdošanas procesu.
 Attiecībā uz pilnvarojuma ilgumu Komisija ierosina pilnvarojumu uz nenoteiktu laiku. Sarunās par 2013. gada priekšlikumiem gan Padome, gan Eiropas Parlaments atbalstīja noteikta laika pilnvaras uz 5 gadiem ar automātisku atjaunošanu pēc Komisijas ziņojuma, kurš ir jāiesniedz pirms deleģēšanas termiņa beigām. Jaunajā priekšlikumā Komisija ir saglabājusi savu nostāju, ka ir pamatoti paredzēt pilnvarojumu uz nenoteiktu laiku, jo likumdevējam visos gadījumos un jebkurā brīdī ir iespēja pilnvarojumu atsaukt. Visbeidzot, Iestāžu nolīgums nodrošina arī deleģēto aktu lielāku pārredzamību, ko sniegs apvienotais deleģēto aktu reģistrs, kuru iestādes ir piekritušas izveidot līdz 2017. gada beigām. Šis reģistrs nodrošinās ērtu pārskatu par deleģētajiem aktiem, kas pieņemti saskaņā ar visiem pamataktiem.
 3.Juridiskais pamats, subsidiaritāte
 Šā priekšlikuma pamatā ir grozīto pamataktu juridiskie pamati. Šī iniciatīva attiecas tikai un vienīgi uz Savienības līmenī piemērojamām procedūrām saistībā ar aktu pieņemšanu, pamatojoties uz piešķirtajām pilnvarām.
 2016/0399 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko vairākus tiesību aktus tiesiskuma jomā, kuros paredzēta regulatīvās kontroles procedūras izmantošana, pielāgo Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantam
 (Dokuments attiecas uz EEZ)
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 81. panta 2. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 pēc leģislatīvā akta projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru,
 tā kā:
 (1)Ar Lisabona līgumu ieviesa nošķīrumu starp Komisijai deleģētajām pilnvarām pieņemt vispārēji piemērojamus neleģislatīvus aktus, lai papildinātu vai grozītu dažus nebūtiskus leģislatīvu aktu elementus (deleģētos aktus), un Komisijai piešķirtajām pilnvarām pieņemt aktus, lai nodrošinātu vienotus nosacījumus, kas nepieciešami juridiski saistošo Savienības aktu īstenošanai (īstenošanas aktus).
 (2)Pasākumi, uz kuriem saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 290. panta 1. punktu attiecināma pilnvaru deleģēšana, principā atbilst tiem pasākumiem, kuriem piemēro regulatīvo kontroles procedūru, kas noteikta Padomes Lēmuma 1999/468/EK
 14
 5.a pantā.
 (3)Iepriekšējie priekšlikumi par tiesību aktu, kuros ir atsauces uz regulatīvo kontroles procedūru, saskaņošanu ar Lisabonas līguma ieviesto tiesisko regulējumu
 15
 , tika atsaukti
 16
 , jo iestāžu sarunas vairs nevirzījās uz priekšu.
 (4)Pēc tam Eiropas Parlaments, Padome un Komisija 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu
 17
 vienojās par jaunu regulējumu deleģētajiem aktiem un atzina, ka visi spēkā esošie tiesību akti ir jāsaskaņo ar tiesisko regulējumu, kas ieviests ar Lisabonas līgumu. Šīs iestādes jo īpaši vienojās par nepieciešamību piešķirt augstu prioritāti tūlītējai visu to pamataktu saskaņošanai, kuros joprojām ir atsauces uz regulatīvo kontroles procedūru. Komisija apņēmās līdz 2016. gada beigām sagatavot šīs saskaņošanas priekšlikumu.
 (5)Pamataktos noteiktais pilnvarojums, kas paredz regulatīvās kontroles procedūras izmantošanu, atbilst LESD 290. panta kritērijiem un būtu jāpielāgo minētajam noteikumam.
 (6)Šai regulai nevajadzētu ietekmēt vēl nepabeigtās procedūras, par kurām pirms šīs regulas spēkā stāšanās komiteja jau ir sniegusi atzinumu saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a pantu.
 (7)Tādēļ attiecīgie akti būtu atbilstīgi jāgroza,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. pants
 Pielikumā uzskaitītos aktus groza saskaņā ar tajā izklāstīto.
 2. pants
 Šī regula neietekmē vēl nepabeigtās procedūras, par kurām komiteja jau ir sniegusi atzinumu saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a pantu.
 3. pants
 Šī regula stājas spēkā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
 Briselē,
 Eiropas Parlamenta vārdā –
 Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs
 priekšsēdētājs
 (1)
 OV C 306, 17.12.2007.
 (2)
 OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp.
 (3)
 OV L 55, 28.2.2011., 13. lpp.
 (4)
 OV L 55, 28.2.2011., 19. lpp.
 (5)
 COM(2013) 452 final.
 (6)
 COM(2014) 910 final.
 (7)
 (2015/C 80/08), OV C 80, 7.2.2015., 17. lpp.
 (8)
 OV L 123, 12.5.2016., 1. lpp.
 (9)
 OV L 399, 30.12.2006., 1. lpp.
 (10)
 OV L 199, 31.7.2007., 1. lpp.
 (11)
 OV L 341, 24.12.2015., 1. lpp.
 (12)
 Regula (EK) Nr. 1137/2008, OV L 311, 21.11.2008., 1. lpp.
 (13)
 Lieta C-88/14 Komisija/Eiropas Parlaments un Padome, Lieta C-286/14 Eiropas Parlaments/Komisija un Lieta C-472/12 Komisija/Eiropas Parlaments un Padome
 (14)
 Padomes Lēmums 1999/468/EK (1999. gada 28. jūnijs), ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību (OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp.).
 (15)
 COM(2013) 451 final, COM(2013) 452 final un COM(2013) 751 final.
 (16)
 (2015/C 80/08), OV C 80, 7.2.2015., 17. lpp.
 (17)
 OV L 123, 12.5.2016., 1. lpp.
 ---documentbreak---
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 14.12.2016
 COM(2016) 798 final
 PIELIKUMS
 dokumentam
 PriekšlikumsEIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko vairākus tiesību aktus tiesiskuma jomā, kuros paredzēta regulatīvās kontroles procedūras izmantošana, pielāgo Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantam(Dokuments attiecas uz EEZ)
 PIELIKUMS
 1.Padomes Regula (EK) Nr. 1206/2001 (2001. gada 28. maijs) par sadarbību starp dalībvalstu tiesām pierādījumu iegūšanā civillietās un komerclietās
 1
 Lai atjauninātu Regulu (EK) Nr. 1206/2001, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt aktus saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, lai grozītu minētās regulas pielikumu ar mērķi atjaunināt standarta veidlapas vai veikt tehniskas izmaiņas. Ir īpaši būtiski, lai Komisija, veicot sagatavošanas darbus, rīkotu atbilstīgas apspriešanās, tostarp ekspertu līmenī, un lai minētās apspriešanās tiktu rīkotas saskaņā ar principiem, kas noteikti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu. Jo īpaši, lai deleģēto aktu sagatavošanā nodrošinātu vienlīdzīgu dalību, Eiropas Parlaments un Padome visus dokumentus saņem vienlaicīgi ar dalībvalstu ekspertiem, un minēto iestāžu ekspertiem ir sistemātiska piekļuve Komisijas ekspertu grupu sanāksmēm, kurās notiek deleģēto aktu sagatavošana.
 Tādēļ Regulu (EK) Nr. 1206/2001 groza šādi:
 1. regulas 19. pantu groza šādi:
 a)
 virsrakstu aizstāj ar šādu:
 “Rokasgrāmata”;
 b)
 panta 2. punktu svītro;
 2. iekļauj šādu 19.a un 19.b pantu:
 “19.a pants
 Deleģētie akti
 Komisija tiek pilnvarota pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar 19.a pantu, ar kuriem groza pielikumu ar mērķi atjaunināt standarta veidlapas vai veikt tajās tehniskas izmaiņas.”;
 "19.b pants
 Deleģēšanas īstenošana
 1. Pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir, ievērojot šajā pantā izklāstītos nosacījumus.
 2. Šīs regulas 19.a pantā minētās pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir uz nenoteiktu laiku no šīs regulas stāšanās spēkā.
 3. Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā laikā var atsaukt 19.a pantā minēto pilnvaru deleģēšanu. Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai arī vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus.
 4. Pirms deleģēta akta pieņemšanas Komisija apspriežas ar katras dalībvalsts ieceltajiem ekspertiem saskaņā ar principiem, kas paredzēti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu*.
 5. Tiklīdz Komisija pieņem deleģētu aktu, tā par to paziņo vienlaikus Eiropas Parlamentam un Padomei.
 6. Saskaņā ar 19.a pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja divos mēnešos no dienas, kad minētais akts paziņots Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus, vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par savu nodomu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par diviem mēnešiem.
 _________________________
 *
 OV L 123, 12.5.2016., 1. lpp.”;
 3. regulas 20. pantu svītro.
 2.Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 805/2004 (2004. gada 21. aprīlis), ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem
 2
 Lai atjauninātu Regulu (EK) Nr. 805/2004, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt aktus saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, lai grozītu minētās regulas pielikumus ar mērķi atjaunināt standarta veidlapas. Ir īpaši būtiski, lai Komisija, veicot sagatavošanas darbus, rīkotu atbilstīgas apspriešanās, tostarp ekspertu līmenī, un lai minētās apspriešanās tiktu rīkotas saskaņā ar principiem, kas noteikti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu. Jo īpaši, lai deleģēto aktu sagatavošanā nodrošinātu vienlīdzīgu dalību, Eiropas Parlaments un Padome visus dokumentus saņem vienlaicīgi ar dalībvalstu ekspertiem, un minēto iestāžu ekspertiem ir sistemātiska piekļuve Komisijas ekspertu grupu sanāksmēm, kurās notiek deleģēto aktu sagatavošana.
 Tādēļ Regulu (EK) Nr. 805/2004 groza šādi:
 1. regulas 31. pantu aizstāj ar šādu:
 "31. pants
 Pielikumu grozījumi
 “Komisija ir pilnvarota saskaņā ar 31.a pantu pieņemt deleģētos aktus, ar kuriem groza pielikumus ar mērķi atjaunināt standarta veidlapas.”;
 2. regulā iekļauj šādu 31.a pantu:
 "31.a pants
 Deleģēšanas īstenošana
 1. Pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir, ievērojot šajā pantā izklāstītos nosacījumus.
 2. Šīs regulas 31. pantā minētās pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir uz nenoteiktu laiku no šīs regulas stāšanās spēkā.
 3. Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā laikā var atsaukt 31. pantā minēto pilnvaru deleģēšanu. Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai arī vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus.
 4. Pirms deleģēta akta pieņemšanas Komisija apspriežas ar katras dalībvalsts ieceltajiem ekspertiem saskaņā ar principiem, kas paredzēti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu*.
 5. Tiklīdz Komisija pieņem deleģētu aktu, tā par to paziņo vienlaikus Eiropas Parlamentam un Padomei.
 6. Saskaņā ar 31. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja divos mēnešos no dienas, kad minētais akts paziņots Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par savu lēmumu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par diviem mēnešiem.
 ________________________
 *
 OV L 123, 12.5.2016., 1. lpp.”;
 3. regulas 32. pantu svītro.
 3.Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1393/2007 (2007. gada 13. novembris) par tiesas un ārpustiesas civillietu vai komerclietu dokumentu izsniegšanu dalībvalstīs ("dokumentu izsniegšana"), un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1348/2000
 3
 Lai atjauninātu Regulu (EK) Nr. 1393/2007, būtu jādeleģē Komisijai pilnvaras pieņemt aktus saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 290. pantu, lai grozītu minētās regulas I un II pielikumu ar mērķi atjaunināt standarta veidlapas vai veikt tehniskas izmaiņas. Ir īpaši būtiski, lai Komisija, veicot sagatavošanas darbus, rīkotu atbilstīgas apspriešanās, tostarp ekspertu līmenī, un lai minētās apspriešanās tiktu rīkotas saskaņā ar principiem, kas noteikti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu. Jo īpaši, lai deleģēto aktu sagatavošanā nodrošinātu vienlīdzīgu dalību, Eiropas Parlaments un Padome visus dokumentus saņem vienlaicīgi ar dalībvalstu ekspertiem, un minēto iestāžu ekspertiem ir sistemātiska piekļuve Komisijas ekspertu grupu sanāksmēm, kurās notiek deleģēto aktu sagatavošana.
 Tādēļ Regulu (EK) Nr. 1393/2007 groza šādi:
 1. regulas 17. pantu aizstāj ar šādu:
 "17. pants
 Pielikumu grozījumi
 Komisija tiek pilnvarota pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar 17.a pantu, ar kuriem groza I un II pielikumu ar mērķi atjaunināt standarta veidlapas vai veikt tajās tehniskas izmaiņas.”;
 2. regulā iekļauj šādu 17.a pantu:
 "17.a pants
 Deleģēšanas īstenošana
 1. Pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir, ievērojot šajā pantā izklāstītos nosacījumus.
 2. Šīs regulas 17. pantā minētās pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir uz nenoteiktu laiku no šīs regulas stāšanās spēkā.
 3. Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā laikā var atsaukt 17. pantā minēto pilnvaru deleģēšanu. Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai arī vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus.
 4. Pirms deleģēta akta pieņemšanas Komisija apspriežas ar katras dalībvalsts ieceltajiem ekspertiem saskaņā ar principiem, kas paredzēti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu*.
 5. Tiklīdz Komisija pieņem deleģētu aktu, tā par to paziņo vienlaikus Eiropas Parlamentam un Padomei.
 6. Saskaņā ar 17. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja divos mēnešos no dienas, kad minētais akts paziņots Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par savu lēmumu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par diviem mēnešiem.
 ________________________
 *
 OV L 123, 12.5.2016., 1. lpp.”;
 3. regulas 18. pantu svītro.
 (1)
 OV L 174, 27.6.2001., .1 lpp.
 (2)
 OV L 143, 30.4.2004., .15 lpp.
 (3)
 OV L 324, 10.12. 2007., 79. lpp.


type: contracts

text:
7.4.2010 PT Jornal Oficial da União Europeia L 87/9
 ACORDO
 entre a União Europeia e a Confederação Suíça, que estabelece os termos e as condições de
 participação da Confederação Suíça no programa «Juventude em Acção» e no programa de acção
 no domínio da aprendizagem ao longo da vida (2007-2013)
 A UNIÃO EUROPEIA, a seguir denominada «a União»,
 por um lado,
 e A CONFEDERAÇÃO SUÍÇA, a seguir denominada «a Suíça»,
 por outro,
 ambas a seguir denominadas «as Partes»,
 Considerando o seguinte:
 (1) A declaração conjunta anexada aos sete acordos, assinados em 21 de Junho de 1999, entre a União e a Suíça,
 prevê a negociação futura de um acordo para a participação da Suíça nos programas de formação e de juventude.
 (2) O programa «Juventude em Acção» para o período de 2007 a 2013 e o programa de acção no domínio da
 aprendizagem ao longo da vida foram instituídos, respectivamente, pelas Decisões n.o 1719/2006/CE (1) e
 n.o 1720/2006/CE (2) do Parlamento Europeu e do Conselho de 15 de Novembro de 2006.
 (3) O artigo 5.o da Decisão n.o 1719/2006/CE e o artigo 7.o da Decisão n.o 1720/2006/CE prevêem a participação da
 Suíça sob reserva da celebração de um acordo bilateral com esse país,
 ACORDARAM NO SEGUINTE:
 Artigo 1.o prazo de duração suplementar, a Suíça deverá pagar uma con
 tribuição financeira anual idêntica à sua contribuição financeira
 A Suíça participa no programa «Juventude em Acção» e no para o ano de 2013.
 programa de acção no domínio da aprendizagem ao longo da
 vida (a seguir denominados «os programas»), segundo os termos
 e as condições expostos no presente Acordo e nos anexos I, II e
 III, que dele fazem parte integrante. O presente Acordo não será prorrogado em caso de cessação ou
 de denúncia do Acordo sobre Livre Circulação de Pessoas, de
 21 de Junho de 1999, entre a União Europeia e os seus Estados-
 Artigo 2.o
 -Membros, por um lado, e a Confederação Suíça, por outro.
 O presente Acordo aplica-se, por um lado, aos territórios em
 que são aplicáveis os Tratados em que se funda a União, nas
 condições previstas nesses tratados e, por outro, ao território da
 A União ou a Suíça pode denunciar o presente Acordo, notifi
 Suíça.
 cando a outra Parte da sua decisão. O Acordo deixa de se
 aplicar a partir do exercício orçamental que se seguir à notifi
 Artigo 3.o cação, se esta for anterior a 1 de Outubro. No caso contrário,
 deixa de se aplicar a partir do 2.o exercício orçamental subse
 O presente Acordo é celebrado pelo prazo de duração dos
 quente à notificação.
 programas em curso. No entanto, sem prejuízo do segundo
 parágrafo do presente artigo, se a União decidir prorrogar a
 duração desses programas sem lhes introduzir alterações, o pre
 sente Acordo será também automaticamente prorrogado em Os projectos e as actividades financiados com base nos exercí
 conformidade, a não ser que uma das Partes informe a outra, cios orçamentais anteriores àquele em que o Acordo deixe de se
 no prazo de 30 dias após a decisão de prorrogação dos pro aplicar prosseguirão até à respectiva conclusão, nas condições
 gramas, que renuncia a prorrogar a cooperação. Durante o enunciadas no presente Acordo e seus anexos e em conformi
 dade com as disposições contratuais aplicáveis a esses projectos
 (1) JO L 327 de 24.11.2006, p. 30. e actividades. As Partes resolverão, de comum acordo, as outras
 (2) JO L 327 de 24.11.2006, p. 45. consequências eventuais da denúncia.
 ---pagebreak--- L 87/10 PT Jornal Oficial da União Europeia 7.4.2010
 Artigo 4.o Na pendência do termo dos procedimentos mencionados no
 primeiro parágrafo, as Partes aplicam provisoriamente o pre
 Os representantes da Comissão e os representantes da autori sente Acordo para as actividades financiadas com base no or
 dade nacional designados como observadores nos comités dos çamento geral da União Europeia do ano que se seguir à assi
 programas concertar-se-ão, se necessário a pedido de um de natura, mas nunca anterior ao orçamento do ano de 2011, sob
 entre eles, sobre as actividades abrangidas pelo presente Acordo. reserva do cumprimento das condições referidas no anexo I,
 Na sequência das consultas inerentes a essa concertação, o Co ponto 2.
 mité Misto instituído pelo Acordo sobre Livre Circulação de
 Pessoas, de 21 de Junho de 1999, entre a União Europeia e
 os seus Estados-Membros, por um lado, e a Confederação Suíça,
 por outro, tem poderes para alterar os anexos do presente No caso de uma das Partes notificar a outra de que não ratifi
 Acordo, regra geral por procedimento escrito, se tal se afigurar cará ou não celebrará o Acordo assinado, a aplicação provisória
 necessário para ter em conta a regulamentação aplicável aos cessa a partir do exercício orçamental subsequente à notificação.
 programas ou a evolução da capacidade de absorção da Suíça. A notificação que faz cessar a aplicação provisória não afecta as
 As alterações dos anexos entram em vigor no dia seguinte ao da obrigações das Partes relativas aos projectos e actividades finan
 adopção da decisão do Comité Misto a elas relativa. No entanto, ciados ao abrigo do orçamento geral da União Europeia do ano
 se as Partes acordarem numa alteração das disposições do pre da notificação, nem o pagamento pela Suíça da sua contribuição
 sente Acordo, as disposições alteradas entrarão em vigor após a referente ao ano da notificação.
 conclusão pelas Partes dos respectivos procedimentos internos.
 Artigo 5.o Artigo 6.o
 O presente Acordo é ratificado ou celebrado pelas Partes se O presente Acordo é redigido em duplo exemplar nas línguas
 gundo os respectivos procedimentos internos, entrando em vi alemã, búlgara, checa, dinamarquesa, eslovaca, eslovena, espa
 gor no primeiro dia do segundo mês subsequente à data da nhola, estónia, finlandesa, francesa, grega, húngara, inglesa, ita
 última notificação pelas Partes do termo dos respectivos proce liana, letã, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, ro
 dimentos. mena e sueca, fazendo igualmente fé todos os textos.
 ---pagebreak--- 7.4.2010 PT Jornal Oficial da União Europeia L 87/11
 Съставено в Брюксел на петнайсети февруари две хиляди и десета година.
 Hecho en Bruselas, el quince de febrero de dos mil diez.
 V Bruselu dne patnáctého února dva tisíce deset.
 Udfærdiget i Bruxelles den femtende februar to tusind og ti.
 Geschehen zu Brüssel am fünfzehnten Februar zweitausendzehn.
 Kahe tuhande kümnenda aasta veebruarikuu viieteistkümnendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δέκα πέντε Φεβρουαρίου δύο χιλιάδες δέκα.
 Done at Brussels on the fifteenth day of February in the year two thousand and ten.
 Fait à Bruxelles, le quinze février deux mille dix.
 Fatto a Bruxelles, addì quindici febbraio duemiladieci.
 Briselē, divi tūkstoši desmitā gada piecpadsmitajā februārī.
 Priimta du tūkstančiai dešimtų metų vasario penkioliktą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizedik év február havának tizenötödik napján.
 Magħmul fi Brussell, fil-ħmistax-il jum ta’ Frar tas-sena elfejn u għaxra.
 Gedaan te Brussel, de vijftiende februari tweeduizend tien.
 Sporządzono w Brukseli dnia piętnastego lutego roku dwa tysiące dziesiątego.
 Feito em Bruxelas, em quinze de Fevereiro de dois mil e dez.
 Întocmit la Bruxelles, la cincisprezece februarie două mii zece.
 V Bruseli dňa pätnásteho februára dvetisícdesať.
 V Bruslju, dne petnajstega februarja leta dva tisoč deset.
 Tehty Brysselissä viidentenätoista päivänä helmikuuta vuonna kaksituhattakymmenen.
 Som skedde i Bryssel den femtonde februari tjugohundratio.
 ---pagebreak--- L 87/12 PT Jornal Oficial da União Europeia 7.4.2010
 За Европейския съюз
 Por la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā
 Europos Sajungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Конфедерация Швейцария
 Por la Confederación Suiza
 Za Švýcarskou konfederaci
 For Det Schweiziske Forbund
 Für die Schweizerische Eidgenossenschaft
 Šveitsi Konföderatsiooni nimel
 Για την Ελβετική Συνομοσπονδία
 For the Swiss Confederation
 Pour la Confédération suisse
 Per la Confederazione svizzera
 Šveices Konfederācijas vārdā
 Šveicarijos Konfederacijos vardu
 A Svájci Államszövetség részéről
 Għall-Konfederazzjoni Żvizzera
 Voor de Zwitserse Bondsstaat
 W imieniu Konfederacji Szwajcarskiej
 Pela Confederação Suíça
 Pentru Confederația Elvețiană
 Za Švajčiarskou konfederáciu
 Za Švicarsko konfederacijo
 Sveitsin valaliiton puolesta
 För Schweiziska edsförbundet
 ---pagebreak--- 7.4.2010 PT Jornal Oficial da União Europeia L 87/13
 ANEXO I
 Termos e condições relativos à participação da Suíça no programa «Juventude em Acção» e no programa de
 acção no domínio da aprendizagem ao longo da vida
 1. Salvo disposição em contrário do presente Acordo, a Suíça participa no programa «Juventude em Acção» e no
 programa de acção no domínio da aprendizagem ao longo da vida (a seguir denominados «os programas»), respeitando
 os objectivos, critérios, procedimentos e prazos definidos nas Decisões n.o 1719/2006/CE e n.o 1720/2006/CE.
 2. Nos termos definidos no artigo 8.o da Decisão n.o 1719/2006/CE e no artigo 6.o da Decisão n.o 1720/2006/CE, e em
 conformidade com as decisões da Comissão sobre as responsabilidades respectivas dos Estados-Membros, da Comissão
 e das agências nacionais na execução dos programas, a Suíça:
 — encarrega-se da criação ou da designação, bem como do acompanhamento, de uma estrutura apropriada (agência
 nacional suíça) para assegurar a gestão coordenada da execução à escala nacional das acções decorrentes dos
 programas,
 — assume a responsabilidade da boa gestão pela agência nacional das dotações que lhe forem pagas para apoiar os
 projectos, e
 — toma medidas necessárias para garantir o financiamento adequado, a auditoria e a fiscalização financeira da agência
 em questão, que receberá da Comissão uma contribuição para os seus custos de gestão e de execução.
 A Suíça toma todas as outras medidas necessárias para o bom funcionamento dos programas a nível nacional.
 3. A fim de participar nos programas, a Suíça efectua uma contribuição anual para o orçamento geral da União Europeia,
 segundo o procedimento descrito no anexo II.
 4. Os termos e as condições de apresentação, avaliação e selecção das candidaturas de instituições, organizações e pessoas
 singulares elegíveis da Suíça são os aplicáveis às instituições, organizações e pessoas singulares elegíveis da União.
 5. No intuito de assegurar a dimensão da União dos programas, as acções e os projectos devem incluir, pelo menos, um
 parceiro de um dos Estados-Membros da União a fim de serem elegíveis para assistência financeira da União.
 6. A percentagem da contribuição da Suíça mencionada no ponto 3, que será atribuída às acções a gerir pela agência
 nacional suíça segundo as regras dos programas, reflectirá a parte dessas acções no orçamento geral da União Europeia
 do programa à escala da União. A contribuição para os custos da agência nacional suíça relativos à gestão e à execução
 dos programas será calculada seguindo os critérios aplicados nos Estados-Membros da União.
 7. Os Estados-Membros da União e a Suíça envidarão todos os esforços para, no âmbito das disposições existentes,
 facilitar a circulação e a estadia de estudantes, docentes, estagiários, formadores, pessoal administrativo das universi
 dades, jovens e outras pessoas elegíveis que se desloquem entre a Suíça e os Estados-Membros da União para
 participarem em actividades abrangidas pelo presente Acordo.
 8. Sem prejuízo das responsabilidades da Comissão e do Tribunal de Contas da União Europeia quanto ao controlo e à
 avaliação dos programas, a participação da Suíça nos programas será permanentemente acompanhada no âmbito de
 uma parceria entre a Comissão e este país. A Suíça apresentará à Comissão os relatórios pertinentes e participará em
 outras actividades específicas da União nesse contexto.
 As decisões da Comissão sobre as responsabilidades respectivas dos Estados-Membros, da Comissão e das agências
 nacionais na realização dos programas, assim como as normas comuns estabelecidas no «Guia das Agências Nacio
 nais», que será anexado aos contratos entre a Comissão e a agência nacional suíça, são aplicáveis às relações entre a
 Suíça, a Comissão e a agência nacional suíça.
 ---pagebreak--- L 87/14 PT Jornal Oficial da União Europeia 7.4.2010
 As convenções entre a Comissão e a agência nacional suíça ou os beneficiários suíços, bem como entre a agência
 nacional suíça e os beneficiários suíços, têm por base as disposições pertinentes do regulamento financeiro aplicável ao
 orçamento geral da União Europeias e as suas normas de execução, designadamente em matéria de concessão e de
 celebração de convenções. As referidas disposições são aplicáveis aos participantes suíços da mesma maneira que a
 todos os participantes nos programas.
 No anexo III especificam-se normas complementares relativas ao controlo financeiro, à recuperação e às outras
 medidas antifraude.
 Em caso de irregularidade, negligência ou fraude imputável à agência nacional suíça, se a Comissão não puder
 recuperar integralmente somas que lhe sejam devidas pela agência nacional suíça, as autoridades suíças serão consi
 deradas responsáveis pelas verbas não recuperadas.
 9. A língua a utilizar em todos os contactos com a Comissão, no que diz respeito aos procedimentos relativos a
 candidaturas, contratos, relatórios apresentados e todos os outros documentos administrativos dos programas, é
 uma das línguas oficiais das instituições da União.
 ---pagebreak--- 7.4.2010 PT Jornal Oficial da União Europeia L 87/15
 ANEXO II
 Contribuição financeira da Suíça para o programa «Juventude em Acção» e o programa de acção no domínio da
 aprendizagem ao longo da vida
 1. «Juventude em Acção»
 A contribuição financeira que a Suíça deverá efectuar para o orçamento geral da União Europeia a fim de participar no
 programa «Juventude em Acção» é a seguinte (em milhões de euros):
 Ano de 2011 Ano de 2012 Ano de 2013
 1,7 1,8 1,9
 2. Programa de acção no domínio da aprendizagem ao longo da vida
 A contribuição financeira que a Suíça deverá efectuar para o orçamento geral da União Europeia a fim de participar no
 programa de acção no domínio da aprendizagem ao longo da vida é a seguinte (em milhões de euros):
 Ano de 2011 Ano de 2012 Ano de 2013
 14,2 14,9 15,6
 3. As despesas de deslocação e as ajudas de custo incorridas pelos representantes e pelos peritos da Suíça no âmbito da
 sua participação, na qualidade de observadores, nos trabalhos dos comités referidos no artigo 9.o da Decisão
 n.o 1719/2006/CE e no artigo 10.o da Decisão n.o 1720/2006/CE, ou noutras reuniões relacionadas com a execução
 dos programas, são reembolsadas pela Comissão na mesma base e seguindo os mesmos trâmites que as incorridas
 pelos representantes e peritos dos Estados-Membros da União.
 4. Após a entrada em vigor ou a aplicação provisória do presente Acordo, no início de cada ano a Comissão enviará à
 Suíça um pedido de mobilização de fundos correspondentes à sua contribuição para cada um dos programas
 abrangidos pelo presente Acordo.
 A contribuição suíça será expressa e paga em euros.
 A Suíça pagará a sua contribuição antes de 1 de Março se o pedido de mobilização de fundos da Comissão lhe chegar
 antes de 1 de Fevereiro ou, o mais tardar, 30 dias após a chegada do pedido de mobilização de fundos se este lhe
 chegar após 1 de Fevereiro.
 Qualquer atraso no pagamento da contribuição dá origem ao pagamento, pela Suíça, de juros sobre o montante
 remanescente a contar da data de vencimento. A taxa de juro corresponde à taxa aplicada pelo Banco Central Europeu
 às suas operações principais de refinanciamento, publicada na série C do Jornal Oficial da União Europeia, em vigor no
 primeiro dia de calendário do mês de vencimento, majorada de 3,5 pontos percentuais.
 ---pagebreak--- L 87/16 PT Jornal Oficial da União Europeia 7.4.2010
 ANEXO III
 CONTROLO FINANCEIRO, RECUPERAÇÃO E OUTRAS MEDIDAS ANTIFRAUDE
 I. Auditorias e medidas antifraude executadas pela União
 1. A Comissão comunicará directamente com os participantes nos programas estabelecidos na Suíça e com os seus
 subcontratantes. Estes podem transmitir directamente à Comissão toda a informação e documentação pertinente
 que lhes incumbe comunicar com base nos instrumentos a que se refere o presente Acordo e nos contratos
 celebrados para aplicação dos mesmos.
 2. Em conformidade com o Regulamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 do Conselho, de 25 de Junho de 2002, que
 institui o Regulamento Financeiro aplicável ao orçamento geral da União Europeia (1), com a última redacção que
 lhe foi dada pelo Regulamento n.o 1995/2006 de 13 de Dezembro de 2006 (2) e com o Regulamento (CE,
 Euratom) n.o 2342/2002 da Comissão, de 23 de Dezembro de 2002 que estabelece as normas de execução do
 Regulamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 do Conselho, que institui o Regulamento Financeiro aplicável ao
 orçamento geral da União Europeia (3), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE, Euratom)
 n.o 478/2007 de 23 de Abril de 2007 (4), assim como com as outras disposições regulamentares a que se refere o
 presente Acordo, as convenções de subvenção celebradas com os beneficiários dos programas estabelecidos na
 Suíça prevêem a possibilidade de realização, em qualquer momento, de auditorias financeiras ou outras nas
 instalações desses beneficiários e dos seus subcontratantes por agentes da Comissão ou outras pessoas mandatadas
 por esta instituição.
 As contas e as operações da agência nacional suíça podem ser verificadas por agentes da Comissão ou outras
 pessoas mandatadas por ela. As referidas verificações podem também incidir sobre a capacidade da estrutura criada
 pela Suíça para aplicar as normas dos programas referidos no presente Acordo e satisfazer as necessidades de boa
 gestão financeira de acordo com os critérios dos artigos pertinentes do Regulamento (CE, Euratom)
 n.o 1605/2002, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento n.o 1995/2006 de 13 de Dezembro
 de 2006 e do Regulamento (CE, Euratom) n.o 2342/2002, com a última redacção que lhe foi dada pelo
 Regulamento (CE, Euratom) n.o 478/2007 de 23 de Abril de 2007.
 3. Os agentes da Comissão e as outras pessoas mandatadas por esta instituição terão um acesso apropriado às
 instalações, aos trabalhos e aos documentos, bem como a todas as informações necessárias, incluindo em formato
 electrónico, tendo em vista a realização dessas auditorias. Este direito de acesso será expressamente referido nos
 contratos celebrados em aplicação dos instrumentos a que se refere o presente Acordo. O Tribunal de Contas da
 União Europeia terá os mesmos direitos que a Comissão.
 As auditorias poderão ser efectuadas após o termo dos programas ou do presente Acordo, nos termos previstos
 nos contratos em causa.
 4. No âmbito do presente Acordo, a Comissão/Organismo Europeu de Luta Antifraude (o OLAF) estão autorizados a
 realizar controlos e verificações in loco, no território suíço, em conformidade com as regras processuais do
 Regulamento (Euratom, CE) n.o 2185/96 do Conselho, de 11 de Novembro de 1996, relativo às inspecções e
 verificações no local efectuadas pela Comissão para proteger os interesses financeiros da União Europeia contra a
 fraude e outras irregularidades (5).
 Esses controlos e verificações são preparados e executados em estreita colaboração com as autoridades suíças
 competentes designadas pela Suíça, as quais serão informadas em tempo útil do objecto, da finalidade e da base
 jurídica dos controlos e verificações, a fim de poderem prestar a assistência requerida.
 Se as autoridades suíças em causa o desejarem, poderão participar nos controlos e verificações in loco.
 Caso os participantes nos programas se oponham a um controlo ou uma verificação in loco, as autoridades suíças
 prestarão aos inspectores da Comissão/do OLAF, em conformidade com as disposições nacionais, toda a assistência
 necessária para lhes permitir a execução da sua missão de controlo e verificação in loco.
 A Comissão/o OLAF informarão as autoridades suíças tão rapidamente quanto possível de qualquer elemento
 passível de pressupor a existência de irregularidades que tenha chegado ao seu conhecimento durante o controlo
 ou a verificação in loco. Em qualquer circunstância, a Comissão/o OLAF devem comunicar às autoridades supra
 citadas os resultados dos controlos e verificações.
 (1) JO L 248 de 16.9.2002, p. 1.
 (2) JO L 390 de 30.12.2006, p. 1.
 (3) JO L 357 de 31.12.2002, p. 1.
 (4) JO L 111 de 28.4.2007, p. 13.
 (5) JO L 292 de 15.11.1996, p. 2.
 ---pagebreak--- 7.4.2010 PT Jornal Oficial da União Europeia L 87/17
 II. Auditorias e medidas antifraude executadas pela Suíça
 1. A autoridade nacional de controlo financeiro competente na Suíça procederá ao necessário controlo da execução
 dos programas, em conformidade com o artigo 8.o das decisões da Comissão relativas às responsabilidades
 respectivas dos Estados-Membros, da Comissão e das agências nacionais na execução do programa «Juventude
 em Acção» e do programa no domínio da aprendizagem ao longo da vida (2007-2013), bem como com as
 normas comuns estabelecidas no «Guia das Agências Nacionais» anexado aos contratos entre a Comissão e a
 agência nacional suíça. Todos os casos presumidos e confirmados de fraude e de irregularidade, assim como todas
 as medidas com eles relacionadas tomadas pela agência nacional suíça e pelas autoridades nacionais, serão objecto
 de notificação imediata dos serviços da Comissão. A Suíça assegurará a investigação e o tratamento satisfatório dos
 casos presumidos e confirmados de fraude e de irregularidade na sequência dos controlos nacionais ou da União.
 Entende-se por «irregularidade» qualquer violação de uma disposição pertinente do direito da União aplicável em
 conformidade com o presente Acordo ou das obrigações contratuais dele decorrentes, resultante de um acto ou
 omissão de um operador económico, que tenha ou possa ter por efeito lesar o orçamento geral da União Europeia
 ou os orçamentos geridos pela União, através de uma despesa indevida.
 Entende-se por «fraude» qualquer acto ou omissão intencional relativo(a):
 — à utilização ou apresentação de declarações ou documentos falsos, inexactos ou incompletos, que tenha por
 efeito a cobrança ou a retenção injustificada de fundos provenientes do orçamento geral da União Europeia ou
 dos orçamentos geridos pela União Europeia, ou por sua conta,
 — à não comunicação de uma informação em violação de uma obrigação específica, que produza o mesmo efeito,
 — ao desvio dos fundos em causa para fins diferentes daqueles para que tinham sido inicialmente concedidos.
 2. As autoridades suíças tomarão as medidas adequadas para prevenir e combater todas as práticas de corrupção
 activa ou passiva em qualquer fase dos processos de adjudicação dos contratos ou de concessão das subvenções,
 ou durante a execução das convenções correspondentes.
 Entende-se por «corrupção activa» a acção deliberada de uma pessoa que prometa ou atribua, de forma directa ou
 por interposta pessoa, uma vantagem de qualquer natureza a um funcionário, para benefício deste ou de terceiros,
 a fim de que ele aja ou se abstenha de agir em conformidade com o seu dever ou, no exercício das suas funções,
 em violação das suas obrigações oficiais, de uma maneira lesiva ou potencialmente lesiva dos interesses financeiros
 da União Europeia.
 Entende-se por «corrupção passiva» a acção deliberada de um funcionário que, de forma directa ou por interposta
 pessoa, solicite ou receba uma vantagem de qualquer natureza, para benefício próprio ou de terceiros, ou aceite a
 promessa de tal vantagem desde que aja ou se abstenha de agir em conformidade com o seu dever ou, no exercício
 das suas funções, em violação das suas obrigações oficiais, de uma maneira lesiva ou potencialmente lesiva dos
 interesses financeiros da União Europeia.
 3. As autoridades suíças e o pessoal responsável pelos trabalhos de execução dos programas tomarão todas as
 providências necessárias para evitar qualquer risco de conflito de interesses e informarão de imediato a Comissão
 se, neste contexto, surgir um conflito de interesses ou uma situação susceptível de dar origem a um conflito de
 interesses.
 III. Confidencialidade
 As informações comunicadas ou obtidas, seja sob que forma for, ao abrigo do presente anexo estarão abrangidas pelo
 segredo profissional e beneficiarão da protecção concedida a informações análogas pelo direito suíço e pelas dispo
 sições correspondentes aplicáveis às instituições da União. Essas informações não podem ser comunicadas a outras
 pessoas para além das que, nas instituições da União, nos Estados-Membros ou na Suíça, sejam, pelas suas funções,
 chamadas a delas tomar conhecimento, nem utilizadas para outros fins que não sejam os de assegurar uma protecção
 eficaz dos interesses financeiros das Partes.
 IV. Medidas e sanções administrativas
 Sem prejuízo da aplicação do direito penal suíço, a Comissão pode impor medidas e sanções administrativas em
 conformidade com o Regulamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002, com o Regulamento (CE, Euratom) n.o 2342/2002
 e com o Regulamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 do Conselho, de 18 de Dezembro de 1995, relativo à protecção
 dos interesses financeiros das Comunidades (1).
 (1) JO L 312 de 23.12.1995, p. 1.
 ---pagebreak--- L 87/18 PT Jornal Oficial da União Europeia 7.4.2010
 V. Recuperação
 Em relação às acções de gestão centralizada indirecta, a agência nacional suíça tem a responsabilidade de efectuar os
 pedidos de reembolso de fundos e de iniciar qualquer acção judicial necessária contra os beneficiários em articulação
 com a Comissão. No caso de uma irregularidade, de uma negligência ou de uma fraude imputável à agência nacional
 suíça, as autoridades suíças são responsáveis pelos fundos não recuperados.
 No que diz respeito às acções de gestão centralizada directa da Comissão, as decisões desta instituição tomadas no
 âmbito do presente Acordo, que imponham uma obrigação pecuniária a cargo de outras pessoas que não os Estados,
 têm força executiva na Suíça. A execução forçada é regulada pelas normas de processo civil em vigor na Suíça. A
 fórmula executiva será anexada à decisão, sem requerer qualquer outra formalidade para além da verificação da
 autenticidade da decisão pela autoridade designada para o efeito pelo Governo suíço, que dela dará conhecimento
 à Comissão. Após o cumprimento destes trâmites, a pedido da Comissão, esta instituição pode prosseguir a execução
 forçada, dirigindo-se directamente ao órgão competente, segundo a legislação nacional. A legalidade da decisão da
 Comissão está sujeita ao controlo do Tribunal de Justiça da União Europeia.
 Os acórdãos do Tribunal de Justiça da União Europeia proferidos por força de uma cláusula compromissória de um
 contrato celebrado no âmbito do presente Acordo têm força executiva nas mesmas condições.
 DECLARAÇÃO DO CONSELHO SOBRE A PARTICIPAÇÃO DA SUÍÇA NOS COMITÉS
 O Conselho concorda que os representantes da Suíça participem, na qualidade de observadores e relativamente às
 questões que lhes digam respeito, nas reuniões dos comités do programa «Juventude em Acção» e do programa de acção
 no domínio da aprendizagem ao longo da vida (2007-2013). No momento da votação, estes comités reunir-se-ão sem a
 presença dos representantes da Suíça.


text:
 29.5.2017
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 168/30
 Kanne 31.3.2017 – Printeos v. komissio
 (Asia T-201/17)
 (2017/C 168/39)
 Oikeudenkäyntikieli: espanja
 Asianosaiset
 Kantaja: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Espanja) (edustajat: asianajajat H. Brokelmann ja P. Martínez-Lage Sobredo)
 Vastaaja: Euroopan komissio
 Vaatimukset
 Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
 —
 SEUT 266 artiklan ensimmäisen kohdan tai vaihtoehtoisesti SEUT 266 artiklan ensimmäisen kohdan, SEUT 268 artiklan ja SEUT 340 artiklan toisen kohdan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohdan nojalla velvoittamaan komission maksamaan
 a)
 4 729 000 euron suuruisen summan perusteella laskettavan korkokorvauksen, jonka määrä määräytyy Euroopan keskuspankin jälleenrahoitusliiketoimissaan soveltaman korkokannan, korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, mukaan, 9.3.2015–1.2.2017 väliseltä ajalta, eli 184 592,95 euroa, tai yleisen tuomioistuimen sopivaksi katsoman muun korkokannan mukaan määräytyvän summan, ja
 b)
 edellä olevassa kohdassa mainitulle korkokorvaukselle 1.2.2017 alkaen viivästyskorkoa Euroopan keskuspankin jälleenrahoitusliiketoimissaan soveltaman korkokannan, korotettuna kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä, mukaan siihen saakka, kunnes komissio on todella maksanut edellisessä kohdassa vaaditun määrän siten kuin siitä määrätään tässä asiassa mahdollisesti annettavassa tuomiossa, tai yleisen tuomioistuimen sopivaksi katsoman muun korkokannan mukaan määräytyvän summan,
 —
 toissijaisesti SEUT 263 artiklan perusteella toteamaan pätemättömäksi komission 26.1.2017 tekemän päätöksen, jolla Kirjekuoret-tuomiota täytäntöönpantaessa päätettiin palauttaa kantajalle pelkästään sen perusteettomasti maksaman sakon pääoma mutta ei korkoja, ja
 —
 joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja esittää tässä asiassa pääasiallisesti vaatimuksen siitä, että sille korvattaisiin niitä korkoja vastaava määrä, jotka komission olisi pitänyt maksaa sille, kun tämä palautti kantajalle SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.39780 – Kirjekuoret) 10.12.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 9295 final nojalla perusteettomasti maksetun pääoman sen jälkeen kun kyseinen päätös oli kumottu unionin yleisen tuomioistuimen 13.12.2016 asiassa T-95/15, Printeos S.A. ym. vastaan komissio (tuomio Printeos), antamalla tuomiolla. Toissijaisesti se vaatii, että 26.1.2017 tehty komission päätös, jolla tämä hylkäsi kyseisten korkojen maksamista koskevan kantajan pyynnön, kumotaan.
 1.
 Kantaja väittää vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi, että tämä perustuu SEUT 266 artiklan ensimmäiseen kohtaan, sillä komissio on pannut edellä mainitun tuomion Printeos epätäydellisesti täytäntöön, koska se ei ollut maksanut kantajalle vastaavia korkoja; tai että vaihtoehtoisesti tämä perustuu SEUT 266 artiklan ensimmäiseen kohtaan, SEUT 268 artiklaan ja SEUT 340 artiklan toiseen kohtaan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohtaan Kirjekuoret-tuomiosta aiheutuneen vahingon ja Printeos-tuomion epätäydellisen täytäntöönpanon osalta.
 Se väittää tältä osin, ettei komission sääntöjenvastaisella menettelyllä ole oikeudellista perustaa, koska Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1), johon komissio 26.1.2017 antamassaan päätöksessä viittaa, oli jo kumottu, ja koska unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1) on katsottava olevan SEUT 266 ja SEUT 340 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan vastainen.
 2.
 Toissijaisten kumoamisvaatimustensa tueksi kantaja väittää, että 26.1.2017 tehdyn komission päätöksen oikeudellinen perusta on kumottu ja että sitä on joka tapauksessa pidettävä sääntöjenvastaisena, minkä vuoksi kantaja esittää myös sitä koskevan oikeudenkäyntiväitteen.


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22009A0221(01)
 Megállapodás az Európai Közösség és az Örmény Köztársaság között a légi közlekedés bizonyos kérdéseiről
 Hivatalos Lap L 050 , 21/02/2009 o. 0022 - 0029
 Megállapodásaz Európai Közösség és az Örmény Köztársaság között a légi közlekedés bizonyos kérdéseirőlAZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGegyrészről, valamintAZ ÖRMÉNY KÖZTÁRSASÁGMásrészről,(a továbbiakban: a felek)TUDOMÁSUL VÉVE, hogy az Európai Közösség számos tagállama és az Örmény Köztársaság között kétoldalú légiközlekedési megállapodások jöttek létre, amelyek a Közösség jogszabályaival ellentétes rendelkezéseket tartalmaznak,TUDOMÁSUL VÉVE, hogy az Európai Közösség kizárólagos hatáskörrel rendelkezik számos olyan kérdést illetően, amelyre az Európai Közösség tagállamai és harmadik országok között létrejött kétoldalú légi szolgáltatási megállapodások kiterjedhetnek,TUDOMÁSUL VÉVE, hogy a közösségi jog szerint a valamely tagállamban székhellyel rendelkező közösségi légi fuvarozóknak joguk van hátrányos megkülönböztetés nélkül hozzáférni az Európai Közösség tagállamai és harmadik országok közötti légi útvonalakhoz,TEKINTETTEL az Európai Közösség és egyes harmadik országok között létrejött megállapodásokra, amelyek az ilyen harmadik országok állampolgárai számára lehetővé teszik, hogy a közösségi joggal összhangban engedélyezett légifuvarozó-vállalkozásokban tulajdonjogot szerezzenek,FELISMERVE, hogy az Európai Közösség tagállamai és az Örmény Köztársaság között létrejött kétoldalú légiközlekedési megállapodások egyes rendelkezéseit, amelyek a közösségi joggal ellentétesek, összhangba kell hozni azzal az Európai Közösség és az Örmény Köztársaság közötti légi szolgáltatások rendezett jogi hátterének létrehozása és az ilyen légi szolgáltatások folytonosságának fenntartása érdekében,MEGÁLLAPÍTVA, hogy a közösségi jog értelmében légi fuvarozók – elméletileg – nem köthetnek olyan megállapodásokat, amelyek hatással lehetnek az Európai Közösség tagállamai közötti kereskedelemre, és amelyek célja vagy hatása a verseny megakadályozása, korlátozása vagy torzítása,FELISMERVE, hogy az Európai Közösség tagállamai és az Örmény Köztársaság között létrejött kétoldalú légiközlekedési megállapodások azon rendelkezései, amelyek i. előírják vagy előnyben részesítik a vállalkozások közötti olyan megállapodások, vállalkozástársulások által hozott döntések vagy összehangolt magatartások elfogadását, amelyek megakadályozzák, torzítják vagy korlátozzák a légi fuvarozók közötti versenyt az adott útvonalakon; vagy ii. bármely efféle megállapodás, határozat vagy összehangolt magatartás hatásait erősítik; vagy iii. a légi fuvarozókra vagy más magánjellegű gazdasági szereplőkre hárítják a felelősséget az olyan intézkedésekért, amelyek megakadályozzák, torzítják vagy korlátozzák a légi fuvarozók közötti versenyt az adott útvonalakon, mind hozzájárulhatnak ahhoz, hogy a vállalkozásokra vonatkozó versenyszabályok veszítsenek hatékonyságukból,MEGÁLLAPÍTVA, hogy e megállapodásnak nem célja az Európai Közösség és az Örmény Köztársaság közötti légi forgalom mértékének növelése, a közösségi légi fuvarozók és az Örmény Köztársaság légi fuvarozói közti egyensúly befolyásolása, vagy a meglévő kétoldalú légiközlekedési megállapodások rendelkezéseinek a forgalmi jogok tekintetében történő módosítása,A KÖVETKEZŐKBEN ÁLLAPODTAK MEG:1. cikkÁltalános rendelkezések(1) E megállapodás alkalmazásában "a tagállamok" az Európai Közösség tagállamai.(2) Az I. mellékletben felsorolt valamennyi megállapodásban az adott megállapodásban szerződő félként szereplő tagállam állampolgáraira való hivatkozásokat az Európai Közösség tagállamainak állampolgáraira való hivatkozásként kell értelmezni.(3) Az I. mellékletben felsorolt valamennyi megállapodásban az adott megállapodásban szerződő félként szereplő tagállam légi fuvarozóira vagy légitársaságaira való hivatkozásokat az adott tagállam által kijelölt légi fuvarozókra vagy légitársaságokra való hivatkozásként kell értelmezni.2. cikkTagállam általi kijelölés(1) A II. melléklet a), illetve b) pontjában felsorolt cikkek vonatkozó rendelkezései helyébe az e cikk (2) és (3) bekezdésének rendelkezései lépnek az érintett tagállam légi fuvarozójának kijelölése, a légi fuvarozó részére az Örmény Köztársaság által megadott engedélyek és jogosítványok, valamint a légi fuvarozó ilyen engedélyeinek vagy jogosítványainak megtagadása, visszavonása, felfüggesztése vagy korlátozása tekintetében.(2) A tagállam kijelölésének kézhezvételét követően az Örmény Köztársaság haladéktalanul megadja a megfelelő engedélyeket és jogosítványokat, feltéve, hogy:i. a légi fuvarozót az Európai Közösséget létrehozó szerződés értelmében a kijelölő tagállamban alapították, és az Európai Közösség jogszabályainak megfelelő érvényes működési engedéllyel rendelkezik;ii. az üzembentartási engedély kiadásáért felelős tagállam gyakorolja és fenntartja a légi fuvarozó hatékony szabályozási ellenőrzését, és az illetékes légiforgalmi hatóságot a kijelölésben egyértelműen meghatározza; ésiii. a légifuvarozó-vállalkozás tulajdonjoga és tényleges ellenőrzése közvetlenül vagy többségi tulajdon révén a tagállamok és/vagy a tagállamok állampolgárai, vagy a III. mellékletben felsorolt egyéb államok és/vagy azok állampolgárai kezében van.(3) Az Örmény Köztársaságnak jogában áll a tagállam által kijelölt légi fuvarozó engedélyeit vagy jogosítványait megtagadni, visszavonni, felfüggeszteni vagy korlátozni, amennyiben:i. a légi fuvarozót az Európai Közösséget létrehozó szerződés értelmében nem a kijelölő tagállamban alapították, vagy az nem rendelkezik az Európai Közösség jogszabályainak megfelelő érvényes működési engedéllyel;ii. az üzembentartási engedély kiadásáért felelős tagállam nem ellenőrzi hatékonyan vagy folyamatosan a légi fuvarozót, vagy az illetékes légiforgalmi hatóság a kijelölésben nincs egyértelműen meghatározva; vagyiii. a légifuvarozó-vállalkozás tulajdonjoga vagy tényleges ellenőrzése közvetlenül vagy többségi tulajdon révén nem a tagállamok és/vagy a tagállamok állampolgárai és/vagy a III. mellékletben felsorolt egyéb államok és/vagy azok állampolgárai kezében van.Az e bekezdés szerinti jogának gyakorlása során az Örmény Köztársaság a közösségi légi fuvarozók egyikét sem különböztetheti meg hátrányosan állampolgársága alapján.3. cikkBiztonság(1) A II. melléklet c) pontjában felsorolt cikkek rendelkezései kiegészülnek e cikk (2) bekezdésének rendelkezéseivel.(2) Ha egy tagállam olyan légi fuvarozót jelöl ki, amelynek szabályozási ellenőrzését egy másik tagállam gyakorolja és tartja fenn, az Örmény Köztársaságnak a légi fuvarozót kijelölő tagállam és az Örmény Köztársaság között létrejött megállapodásban foglalt biztonsági rendelkezések szerinti jogai ugyanúgy érvényesülnek mind a biztonsági előírásoknak az adott másik tagállam általi elfogadása, végrehajtása és betartása tekintetében, mind pedig az adott légi fuvarozó működési engedélye tekintetében.4. cikkA repülőgép-üzemanyagra kivetett adók(1) A II. melléklet d) pontjában felsorolt cikkek kiegészülnek e cikk (2) bekezdésének rendelkezéseivel.(2) Az ezzel ellentétes rendelkezések ellenére a II. melléklet d) pontjában felsorolt megállapodásokban foglaltak nem akadályozhatják meg a tagállamokat abban, hogy hátrányos megkülönböztetés nélkül adókat, illetékeket, vámokat vagy díjakat vessenek ki a területükön felvett üzemanyagra, amelyet az Örmény Köztársaság által kijelölt légi fuvarozó olyan légi járműve használ, amely az adott tagállam területének egy pontja és az adott tagállam vagy egy másik tagállam területének egy másik pontja között közlekedik.5. cikkViteldíjak az Európai Közösségen belül(1) A II. melléklet e) pontjában felsorolt cikkek rendelkezései kiegészülnek e cikk (2) bekezdésének rendelkezéseivel.(2) Az Örmény Köztársaság által kijelölt légi fuvarozó(k)nak az I. mellékletben felsorolt, és a II. melléklet e) pontjában foglalt rendelkezések valamelyikét tartalmazó megállapodás alapján az Európai Közösségen belüli légi útvonalakon közlekedő járatokra kiszabott viteldíjai az európai közösségi jog hatálya alá tartoznak.6. cikkMegfelelés a versenyszabályoknak(1) Bármely ellenkező értelmű rendelkezés ellenére az I. mellékletben felsorolt megállapodások semmilyen mértékben semi. követelhetik meg vagy részesíthetik előnyben olyan légiközlekedési vállalkozások közötti megállapodások, vállalkozástársulások által hozott döntések vagy összehangolt magatartások elfogadását, amelyek a versenyt megakadályozzák vagy torzítják;ii. erősíthetik bármely efféle megállapodás, döntés vagy összehangolt magatartás hatásait; vagyiii. háríthatják magánjellegű gazdasági szereplőkre a felelősséget a versenyt megakadályozó, torzító vagy korlátozó intézkedések meghozataláért.(2) Az I. mellékletben felsorolt megállapodásoknak az e cikk (1) bekezdésével összeegyeztethetetlen rendelkezései nem alkalmazhatók.7. cikkA megállapodás mellékleteiE megállapodás mellékletei a megállapodás szerves részét képezik.8. cikkFelülvizsgálat vagy módosításA szerződő felek kölcsönös megegyezés alapján bármikor felülvizsgálhatják vagy módosíthatják ezt a megállapodást. Az ilyen módosításokat külön jegyzőkönyvekben kell megtenni, amelyek az e megállapodás 9. cikke rendelkezéseinek megfelelően a hatálybalépésükkor e megállapodás szerves részét képezik9. cikkHatálybalépés(1) A felek írásban értesítik egymást arról, hogy a megállapodás hatálybalépéséhez szükséges belső eljárások lezárultak. E megállapodás az utolsó értesítés kézhezvételének napján lép hatályba.(2) A tagállamok és az Örmény Köztársaság között létrejött azon megállapodásokat és egyéb szerződéseket, amelyek e megállapodás aláírásának napján még nem léptek hatályba és amelyeket nem alkalmaznak, az I. mellékletben szerepelnek. Ezt a megállapodást minden ilyen megállapodásra és szerződésre alkalmazni kell annak hatálybalépése napjától.10. cikkA megállapodás megszűnése(1) Abban az esetben, ha az I. mellékletben felsorolt megállapodások egyikét megszüntetik, e megállapodás minden olyan rendelkezése, amely az I. mellékletben szereplő adott megállapodásra vonatkozik, szintén megszűnik.(2) Abban az esetben, ha az I. mellékletben felsorolt összes megállapodást megszüntetik, ez a megállapodás is megszűnik.FENTIEK HITELÉÜL, az alulírott, erre kellően feljogosított meghatalmazottak aláírták ezt a megállapodást.Kelt Brüsszelben, a kétezer-nyolcadik év december havának kilencedik napján, két-két eredeti példányban bolgár, cseh, dán, holland, angol, észt, finn, francia, német, görög, magyar, olasz, lett, litván, máltai, lengyel, portugál, román, szlovák, szlovén, spanyol, svéd és örmény nyelven.За Европейската ОбщностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република АрменияPor la República de ArmeniaZa Arménskou republikuFor Republikken ArmenienFür die Republik ArmenienArmeenia Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΑρμενίαςFor the Republic of ArmeniaPour la République d'ArméniePer la Repubblica d'ArmeniaArmēnijas Republikas vārdāArmenijos Respublikos varduAz Örmény Köztársaság részérőlGħar-Repubblika ta' l-ArmenjaVoor de Republiek ArmeniëW imieniu Republiki ArmeniiPela República da ArméniaPentru Republica ArmeniaZa Arménsku republikuZa Republiko ArmenijoArmenian tasavallan puolestaFör Republiken Armenien+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------I. MELLÉKLETA megállapodás 1. cikkében említett megállapodások jegyzékeAz Örmény Köztársaság és az Európai Közösség tagállamai között létrejött légiközlekedési megállapodások:- az Osztrák Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1993. augusztus 25-én Bécsben parafált légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Ausztria megállapodás",- a Belgium kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2001. június 7-én Brüsszelben aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Belgium megállapodás",- a Bolgár Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1995. április 10-én Szófiában aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Bulgária megállapodás",- a Ciprusi Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1998. szeptember 11-én Jerevánban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Ciprus megállapodás",- a Cseh Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2002. február 8-án Prágában parafált légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Cseh Köztársaság megállapodás",- a Dán Királyság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2000. október 25-én Stockholmban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Dánia megállapodás",- az Észt Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2000. március 17-én Tallinnban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Észtország megállapodás",- a Francia Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2002. február 12-én Párizsban parafált légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Franciaország megállapodás",- a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1998. május 4-én Bonnban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Németország megállapodás",- a Görög Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1994. december 16-án Athénban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Görögország megállapodás",- az Olasz Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2002. július 18-án Jerevánban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Olaszország megállapodás",- a Luxemburgi Nagyhercegség kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2000. november 21-én Luxembourgban parafált légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Luxemburg megállapodás",- a Holland Királyság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1999. november 26-án Jerevánban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Hollandia megállapodás",- a Lengyel Köztársaság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1998. január 27-én Varsóban aláírt polgári légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Lengyelország megállapodás",- a Románia kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1996. március 25-én Jerevánban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Románia megállapodás",- a Svéd Királyság kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 2000. október 25-én Stockholmban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Svédország megállapodás",- a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának kormánya és az Örmény Köztársaság kormánya között létrejött, 1994. február 9-én Londonban aláírt légiközlekedési megállapodás, a továbbiakban a II. mellékletben: "az Örményország–Egyesült Királyság megállapodás".Legutóbb a Jerevánban, 1998. június 19-én kelt egyetértési nyilatkozattal módosítva.--------------------------------------------------II. MELLÉKLETAz I. mellékletben felsorolt megállapodásokban szereplő és a megállapodás 2–5. cikkében említett cikkek jegyzékea) Tagállam általi kijelölés- az Örményország–Ausztria megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Belgium megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Bulgária megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Ciprus megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Cseh Köztársaság megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Dánia megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Észtország megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Franciaország megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Németország megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Görögország megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Olaszország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Luxemburg megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Hollandia megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Lengyelország megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Románia megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Svédország megállapodás 3. cikke,- az Örményország–Egyesült Királyság megállapodás 4. cikke;b) Az engedélyek vagy jogosítványok megtagadása, visszavonása, felfüggesztése vagy korlátozása- az Örményország–Ausztria megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Belgium megállapodás 5. cikke,- az Örményország–Bulgária megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Ciprus megállapodás 5. cikke,- az Örményország–Cseh Köztársaság megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Dánia megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Észtország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Franciaország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Németország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Görögország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Olaszország megállapodás 5. cikke,- az Örményország–Luxemburg megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Hollandia megállapodás 5. cikke,- az Örményország–Lengyelország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Románia megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Svédország megállapodás 4. cikke,- az Örményország–Egyesült Királyság megállapodás 5. cikke;c) Biztonság- az Örményország–Cseh Köztársaság megállapodás 8. cikke,- az Örményország–Dánia megállapodás 14. cikke,- az Örményország–Észtország megállapodás 12. cikke,- az Örményország–Franciaország megállapodás 8. cikke,- az Örményország–Németország megállapodás 12. cikke,- az Örményország–Olaszország megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Luxemburg megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Svédország megállapodás 14. cikke,- az Örményország–Egyesült Királyság megállapodás 9a. cikke;d) A repülőgép-üzemanyagra kivetett adók- az Örményország–Ausztria megállapodás 7. cikke,- az Örményország–Belgium megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Bulgária megállapodás 7. cikke,- az Örményország–Ciprus megállapodás 7. cikke,- az Örményország–Cseh Köztársaság megállapodás 9. cikke,- az Örményország–Dánia megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Észtország megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Franciaország megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Németország megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Görögország megállapodás 9. cikke,- az Örményország–Olaszország megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Luxemburg megállapodás 8. cikke,- az Örményország–Hollandia megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Lengyelország megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Románia megállapodás 9. cikke,- az Örményország–Svédország megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Egyesült Királyság megállapodás 8. cikke;e) Viteldíjak az Európai Közösségen belül- az Örményország–Ausztria megállapodás 11. cikke,- az Örményország–Belgium megállapodás 13. cikke,- az Örményország–Bulgária megállapodás 9. cikke,- az Örményország–Ciprus megállapodás 14. cikke,- az Örményország–Cseh Köztársaság megállapodás 13. cikke,- az Örményország–Dánia megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Észtország megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Franciaország megállapodás 14. cikke,- az Örményország–Németország megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Görögország megállapodás 12. cikke,- az Örményország–Olaszország megállapodás 8. cikke,- az Örményország–Luxemburg megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Hollandia megállapodás 6. cikke,- az Örményország–Lengyelország megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Románia megállapodás 8. cikke,- az Örményország–Svédország megállapodás 10. cikke,- az Örményország–Egyesült Királyság megállapodás 7. cikke.--------------------------------------------------III. MELLÉKLETA megállapodás 2. cikkében említett egyéb államok jegyzékea) Az Izlandi Köztársaság (az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás értelmében);b) A Liechtensteini Hercegség (az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás értelmében);c) A Norvég Királyság (az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás értelmében);d) A Svájci Államszövetség (az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség közötti légiközlekedési megállapodás értelmében).--------------------------------------------------


text:
 22.11.2018
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 297/28
 DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG
 NR 22/2017
 z dnia 3 lutego 2017 r.
 zmieniająca załącznik II (Przepisy techniczne, normy, badania i certyfikacja) do Porozumienia EOG [2018/1756]
 WSPÓLNY KOMITET EOG,
 uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym („Porozumienie EOG”), w szczególności jego art. 98,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W Porozumieniu EOG należy uwzględnić rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/576 z dnia 14 kwietnia 2016 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 37/2010 w odniesieniu do substancji „rafoksanid” (1).
 (2)
 Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik II do Porozumienia EOG,
 PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
 Artykuł 1
 W rozdziale XIII pkt 13 (rozporządzenie Komisji (UE) nr 37/2010) w załączniku II do Porozumienia EOG dodaje się tiret w brzmieniu:
 „—
 32016 R 0576: rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2016/576 z dnia 14 kwietnia 2016 r. (Dz.U. L 99 z 15.4.2016, s. 1).”.
 Artykuł 2
 Teksty rozporządzenia wykonawczego (UE) 2016/576 w języku islandzkim i norweskim, które zostaną opublikowane w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, są autentyczne.
 Artykuł 3
 Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 4 lutego 2017 r., pod warunkiem dokonania wszystkich notyfikacji przewidzianych w art. 103 ust. 1 Porozumienia EOG (*1).
 Artykuł 4
 Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w sekcji EOG i w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
 Sporządzono w Brukseli dnia 3 lutego 2017 r.
 W imieniu Wspólnego Komitetu EOG
 Claude MAERTEN
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 99 z 15.4.2016, s. 1.
 (*1) Nie wskazano wymogów konstytucyjnych.