jurisdiction: US

text:
 113 HR 1080 IH: To amend the Sikes Act to promote the use of cooperative agreements under such Act for land management related to Department of Defense readiness activities and to amend title 10, United States Code, to facilitate interagency cooperation in conservation programs to avoid or reduce adverse impacts on military readiness activities.
 U.S. House of Representatives
 2013-03-12
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I
 113th CONGRESS
 1st Session
 H. R. 1080
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 March 12, 2013
 Ms. Bordallo
 introduced the following bill; which was referred to the
 Committee on Armed
 Services, and in addition to the Committee on
 Natural Resources, for a
 period to be subsequently determined by the Speaker, in each case for
 consideration of such provisions as fall within the jurisdiction of the
 committee concerned
 A BILL
 To amend the Sikes Act to promote the use of cooperative
 agreements under such Act for land management related to Department of Defense
 readiness activities and to amend title 10, United States Code, to facilitate
 interagency cooperation in conservation programs to avoid or reduce adverse
 impacts on military readiness activities.
 1.Cooperative agreements under
 Sikes Act for land management related to Department of Defense readiness
 activities
 (a)Multiyear
 agreements To fund long-Term managementSubsection (b) of section 103A of the Sikes
 Act (16 U.S.C. 670c–1) is amended—
 (1)by inserting (1) before
 Funds; and
 (2)by adding at the
 end the following new paragraph:
 (2)In the case of a cooperative agreement
 under subsection (a)(2), funds referred to in paragraph (1)—
 (A)may be paid in a lump sum and include
 an amount intended to cover the future costs of the natural resource
 maintenance and improvement activities provided for under the agreement;
 and
 (B)may be invested by the recipient in
 accordance with the recipient’s own guidelines for the management and
 investment of financial assets, and any interest or income derived from such
 investment may be applied for the same purposes as the
 principal.
 .
 (b)Availability of
 funds and relation to other lawsSubsection (c) of such section
 is amended to read as follows:
 (c)Availability of
 funds and relation to other laws(1)Cooperative agreements and interagency
 agreements entered into under this section shall be subject to the availability
 of funds.
 (2)Notwithstanding chapter 63 of title
 31, United States Code, a cooperative agreement under this section may be used
 to acquire property or services for the direct benefit or use of the United
 States
 Government.
 .
 2.Facilitation of
 interagency cooperation in conservation programs of the Departments of Defense,
 Agriculture, and Interior to avoid or reduce adverse impacts on military
 readiness activitiesSection
 2684a of title 10, United States Code, is amended—
 (1)by redesignating
 subsections (h) and (i) as subsections (i) and (j); and
 (2)by inserting after
 subsection (g) the following new subsection (h):
 (h)Interagency
 cooperation in conservation programs To avoid or reduce adverse impacts on
 military readiness activitiesIn order to facilitate interagency
 cooperation and enhance the effectiveness of actions that will protect both the
 environment and military readiness, the recipient of funds provided pursuant an
 agreement under this section or under the Sikes Act (16 U.S.C. et seq.) may,
 with regard to the lands and waters within the scope of the agreement, use such
 funds to satisfy any matching funds or cost-sharing requirement of any
 conservation program of the Department of Agriculture or the Department of the
 Interior notwithstanding any limitation of such program on the source of
 matching or cost-sharing
 funds.
 .


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 COMISIÓN EUROPEA
 Bruselas, 27.7.2017
 COM(2017) 402 final
 2017/0179(NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA
 El Reglamento (UE) n.o 610/2013, de 26 de junio de 2013
 1
 (en lo sucesivo: la modificación del CFS), modificó el Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen (CAAS)
 2
 , el Reglamento (CE) n.o 562/2006
 3
 (Código de fronteras Schengen [CFS]) y el Reglamento (CE) n.o 810/2009
 4
 (Código de visados) y redefinió, entre otros conceptos, el de «estancia de corta duración» de nacionales de terceros países en el espacio Schengen. Desde el 18 de octubre de 2013, la duración máxima de la estancia autorizada a los nacionales de terceros países —independientemente de si tienen obligación de visado o están exentos de la misma— que se propongan viajar al espacio Schengen para una estancia de corta duración está definida como «90 días dentro de cualquier período de 180 días». A diferencia de la definición vigente hasta el 18 de octubre de 2013 («tres meses en un período de seis meses a partir de la fecha de su primera entrada»), el nuevo concepto es más preciso, dado que fija la duración en días, en lugar de en meses. Además, ha sido suprimida de la definición la expresión «a partir de la fecha de su primera entrada», que daba lugar a numerosas dudas e incertidumbres.
 La modificación del CFS introdujo todos los cambios necesarios en el acervo de la UE en materia de visados y fronteras, a saber, el CAAS, el CFS, el Código de visados y el Reglamento (CE) n.o 539/2001
 5
 . No obstante, el concepto de «estancia de corta duración» está también consagrado en acuerdos internacionales celebrados por la Unión Europea. Los acuerdos sobre exención de visados celebrados con Antigua y Barbuda
 6
 , las Bahamas
 7
 , Barbados
 8
 , Brasil
 9
 , Mauricio
 10
 , San Cristóbal y Nieves
 11
 y Seychelles
 12
 siguen haciendo referencia a la antigua definición («tres meses en el plazo de seis meses tras la fecha de la primera entrada»
 13
 ) para determinar la duración de la estancia sin visado.
 El 16 de julio de 2014, la Comisión adoptó una Recomendación de Decisión del Consejo por la que se autorizaba la apertura de negociaciones para modificar el Acuerdo sobre exención de visados para estancias de corta duración entre la Unión Europea y los países anteriormente mencionados
 14
 , que el Consejo adoptó el 9 de octubre de 2014
 15
 . Su objetivo era aplicar, en relación con estos siete países, la nueva definición de «estancia de corta duración» introducida por la modificación del CFS. Además, el hecho de definir la «estancia de corta duración» en los acuerdos sobre exención de visados en días en lugar de en meses simplifica las verificaciones y los cálculos efectuados por medios electrónicos o informáticos y, por tanto, se adapta mejor a los sistemas de gestión de las fronteras centralizados, como el Sistema de Entradas y Salidas (SES) propuesto
 16
 .
 Tras recibir la autorización del Consejo, la Comisión entabló negociaciones para modificar los acuerdos sobre exención de visados con los siete países (Antigua y Barbuda, las Bahamas, Barbados, Brasil, Mauricio, San Cristóbal y Nieves y Seychelles).
 Las negociaciones con Barbados concluyeron con éxito mediante la rúbrica del Acuerdo de modificación el 8 de febrero de 2017. Ambas partes han acordado adoptar la nueva definición de «estancia de corta duración» en todo el texto del Acuerdo sobre exención de visados entre la UE y Barbados. El Acuerdo implica, además, la modificación de algunos detalles técnicos (véase más adelante), pero ninguno de los cambios es significativo desde el punto de vista del viajero.
 La situación específica del Reino Unido y de Irlanda se recoge en el preámbulo del Acuerdo.
 2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDAD Y PROPORCIONALIDAD
 •Base jurídica
 El Acuerdo requiere la aprobación de ambas Partes Contratantes, de conformidad con sus procedimientos respectivos. Por parte de la Unión, ese procedimiento requiere sendas decisiones del Consejo sobre la firma y celebración del Acuerdo.
 La presente propuesta se presenta al Consejo para que autorice la celebración del Acuerdo de modificación del Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración.
 Al incorporar la nueva definición de «estancia de corta duración» introducida por la modificación del CFS, que proporciona una interpretación inequívoca de la misma, el Acuerdo garantiza la coherencia jurídica y la armonización entre Estados miembros.
 La base jurídica de esta propuesta es el artículo 77, apartado 2, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), leído en relación con su artículo 218.
 La Unión carece de competencias para modificar los acuerdos sobre exención de visados que vinculen a los cuatro países asociados a la aplicación del acervo de Schengen, en el que se incluye la política común de visados. Para garantizar la existencia de un enfoque armonizado y la aplicación de las disposiciones en materia de duración de la estancia autorizada en el espacio Schengen, el Acuerdo incluye una declaración conjunta en la que se indica la conveniencia de que Barbados, por un lado, e Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, por otro, modifiquen consiguientemente sus acuerdos bilaterales vigentes sobre exención de visados.
 La propuesta adjunta constituye el instrumento jurídico de celebración del Acuerdo. El Consejo tomará una decisión por mayoría cualificada tras la firma del Acuerdo, en nombre de la Unión, por una persona designada por la Presidencia del Consejo y tras haber obtenido la aprobación del Parlamento Europeo, de conformidad con el artículo 218, apartado 6, párrafo segundo, letra a), del TFUE.
 •Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva)
 Cuando una de las Partes Contratantes de un acuerdo internacional es la Unión Europea, ninguna modificación de ese acuerdo puede ser aplicada legalmente por los propios Estados miembros. El Acuerdo sobre exención de visados con Barbados ha sido celebrado por la Unión Europea, por lo que es necesario actuar al nivel de la UE.
 Además, la celebración de acuerdos sobre exención de visados por los Estados miembros afectaría al acervo de la Unión en el ámbito de los visados (artículo 3, apartado 2, del TFUE).
 •Proporcionalidad
 La presente propuesta no excede de lo necesario para alcanzar el objetivo perseguido, a saber, la modificación del Acuerdo vigente sobre exención de visados entre Barbados y la Unión.
 3.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS
 La propuesta no representa coste adicional alguno para el presupuesto de la UE.
 4. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO
 •Consultas con las partes interesadas
 El 9 de octubre de 2014, el Consejo adoptó las directrices de negociación en las que autorizaba a la Comisión a entablar negociaciones con Barbados para modificar el Acuerdo sobre exención de visados entre ambas partes. Se informó a los Estados miembros de la marcha de las negociaciones en las reuniones del Grupo de Trabajo «Visados».
 5.OTROS ELEMENTOS
 •Resultado de las negociaciones
 La Comisión considera que se han alcanzado los objetivos fijados por el Consejo en sus directrices de negociación y que el proyecto de Acuerdo es aceptable para la Unión.
 Su contenido definitivo puede resumirse como sigue:
 a) Duración de la estancia
 El Acuerdo establece la exención de visado para los ciudadanos de la Unión Europea y para los ciudadanos de Barbados que viajen a la otra Parte Contratante por un período máximo de 90 días dentro de cualquier período de 180 días (en lugar de por un período máximo de tres meses en el plazo de seis meses tras la fecha de la primera entrada). La nueva definición es aplicable a lo largo de todo el Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración.
 b) Disposición final: suspensión del Acuerdo (artículo 8, apartado 4)
 El Acuerdo modifica la última frase del artículo 8, apartado 4, que pasa a rezar como sigue: «La Parte Contratante que haya suspendido la aplicación del presente Acuerdo informará inmediatamente a la otra Parte Contratante cuando desaparezcan los motivos de la suspensión y levantará la suspensión». Al añadir las palabras «y levantará la suspensión», el Acuerdo modificado aclara que la suspensión de la exención de visado se levantará, efectivamente, si desaparecen las razones que condujeron a ella. En este punto, la modificación adapta el texto del Acuerdo sobre exención de visados con Barbados al de todos los demás acuerdos de exención de visados firmados por la Unión en 2015 y 2016. El 14 de junio de 2016 se consultó al Grupo de Trabajo «Visados» sobre esta modificación, y ningún Estado miembro formuló objeción alguna al respecto.
 c) Sustitución de «Comunidad» por «Unión»
 Desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el 1 de diciembre de 2009, la Unión Europea ha adquirido, por sí misma, una personalidad jurídica consolidada. No obstante, la denominación «Comunidad Europea» permanece consagrada en los acuerdos internacionales que entraron en vigor antes del Tratado de Lisboa, como es el caso del Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración. El Acuerdo de modificación sustituye por lo tanto «Comunidad» por «Unión» en todo el Acuerdo sobre exención de visados.
 d) Declaraciones conjuntas
 Se adjuntan al Acuerdo dos declaraciones conjuntas:
 — sobre la interpretación de la norma de 90 días dentro de cualquier período de 180 días, y
 — sobre Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein.
 e) Entrada en vigor
 El Acuerdo entrará en vigor el primer día del sexto mes siguiente a aquel en el curso del cual la última Parte Contratante notifique a la otra la compleción de los procedimientos de ratificación. Para garantizar la seguridad jurídica y permitir a los viajeros tomar conocimiento de la ley y cumplirla, es necesario fijar un período transitorio suficientemente largo. Tras la total ratificación del Acuerdo, ese período, que será de seis meses, permitirá a los viajeros finalizar sus estancias de corta duración todavía enteramente calculadas con arreglo a la antigua definición, antes de la entrada en vigor de la nueva definición de estancias de corta duración y su período de referencia retrospectivo de 180 días.
 Ninguna de las demás disposiciones del Acuerdo vigente entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración, incluido el ámbito de aplicación territorial, se ve alterada por el Acuerdo de modificación.
 6.CONCLUSIÓN
 A la vista de los resultados mencionados, la Comisión propone que el Consejo apruebe, previa obtención de la aprobación del Parlamento Europeo, el Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración
 2017/0179 (NLE)
 Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 77, apartado 2, letra a), leído en relación con su artículo 218, apartado 6, segundo párrafo, letra a), inciso v),
 Vista la propuesta de la Comisión Europea,
 Vista la aprobación del Parlamento Europeo
 17
 ,
 Considerando lo siguiente:
 (1)Mediante Decisión de 30 de noviembre de 2009, el Consejo celebró el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración. El Acuerdo establece la exención de visado para los ciudadanos de la Unión Europea y para los ciudadanos de Barbados que viajen al territorio de la otra Parte contratante «durante un período máximo de tres meses en el plazo de seis meses».
 (2)El Reglamento (UE) n.o 610/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo
 18
 introdujo cambios horizontales en el acervo de la Unión en materia de visados y fronteras, y definió las estancias de corta duración como un período máximo de 90 días dentro de cualquier período de 180 días.
 (3)Para la plena armonización del régimen de estancias de corta duración de la Unión, es necesario que en el Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración se incorpore esta nueva definición.
 (4)La Comisión ha negociado, en nombre de la Unión, un Acuerdo con Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración (el «Acuerdo»).
 (5)De conformidad con la Decisión (UE) 2017/[...] del Consejo, el Acuerdo ha sido firmado.
 (6)La presente Decisión desarrolla disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa, de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo
 19
 . El Reino Unido no toma parte, por consiguiente, en la aprobación de la presente Decisión y no está vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.
 (7)La presente Decisión desarrolla disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa, de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo
 20
 . Irlanda no toma parte, por consiguiente, en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
 (8)Procede por lo tanto aprobar el Acuerdo.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 Queda aprobado, en nombre de la Unión, el Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración (el «Acuerdo»).
 El texto del Acuerdo se adjunta a la presente Decisión.
 Artículo 2
 El presidente del Consejo procederá, en nombre de la Unión, a la notificación contemplada en el artículo 2 del Acuerdo
 21
 .
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.
 Hecho en Bruselas, el
 Por el Consejo
 El Presidente
 (1)
 DO L 182 de 29.6.2013, p. 1.
 (2)
 DO L 239 de 22.9.2000, p. 19.
 (3)
 DO L 105 de 13.4.2006, p. 1.
 (4)
 DO L 243 de 15.9.2009, p. 1.
 (5)
 DO L 81 de 21.3.2001, p. 1.
 (6)
 DO L 169 de 30.6.2009, p. 1.
 (7)
 DO L 169 de 30.6.2009, p. 23.
 (8)
 DO L 169 de 30.6.2009, p. 9.
 (9)
 Con Brasil, la UE ha celebrado dos acuerdos. Uno para los titulares de pasaportes ordinarios (DO L 255 de 21.9.2012, p. 4) y otro para los titulares de pasaportes diplomáticos, de servicio y oficiales (DO L 66 de 12.3.2011, p. 2).
 (10)
 DO L 169 de 30.6.2009, p. 16.
 (11)
 DO L 169 de 30.6.2009, p. 37.
 (12)
 DO L 169 de 30.6.2009, p. 30.
 (13)
 Véanse los epígrafes «Objeto» y «Duración de la estancia» en los acuerdos.
 (14)
 COM(2014) 468 final.
 (15)
 Decisión del Consejo por la que se autoriza a la Comisión para iniciar negociaciones con vistas a la modificación de los acuerdos sobre exención de visados para estancias de corta duración celebrados entre la Unión Europea / la Comunidad Europea y Antigua y Barbuda, la Commonwealth de las Bahamas, Barbados, la República Federativa de Brasil, la República de Mauricio, la Federación de San Cristóbal y Nieves y la República de Seychelles, adoptada por el Consejo el 9.10.2014.
 (16)
 COM(2016) 194 final.
 (17)
 Aprobación de [...]
 (18)
 Reglamento (UE) n.o 610/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 562/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establece un Código comunitario de normas para el cruce de personas por las fronteras (Código de fronteras Schengen), el Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, los Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1683/95 y (CE) n.o 539/2001, y los Reglamentos del Parlamento Europeo y del Consejo (CE) n.o 767/2008 y (CE) n.o 810/2009, DO L 182 de 29.6.2013, p. 1.
 (19)
 Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (DO L 131 de 1.6.2000, p. 43).
 (20)
 Decisión 2002/192/CE del Consejo, de 28 de febrero de 2002, sobre la solicitud de Irlanda de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (DO L 64 de 7.3.2002, p. 20).
 (21)
 La Secretaría General del Consejo se encargará de publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.
 ---documentbreak---
 COMISIÓN EUROPEA
 Bruselas, 27.7.2017
 COM(2017) 402 final
 ANEXO
 de la
 Propuesta de Decisión del Consejo
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración
 ANEXO
 de la
 Propuesta de Decisión del Consejo
 relativa a la celebración del Acuerdo entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración
 ACUERDO
 entre la Unión Europea y Barbados por el que se modifica el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración
 LA UNIÓN EUROPEA,
 por una parte, y
 BARBADOS,
 por otra,
 en lo sucesivo denominadas conjuntamente «las Partes Contratantes»,
 VISTO el Acuerdo entre la Comunidad Europea y Barbados sobre exención de visados para estancias de corta duración (en lo sucesivo, «el Acuerdo»), que entró en vigor el 1 de marzo de 2010,
 REAFIRMANDO la importancia de facilitar los contactos entre los pueblos,
 TOMANDO NOTA de que el Acuerdo obra en interés de los ciudadanos de las Partes Contratantes,
 TENIENDO EN CUENTA que la definición de estancia de corta duración establecida en el Acuerdo (tres meses en el plazo de seis meses tras la fecha de la primera entrada) no es lo suficientemente precisa y que, en particular, el concepto de «fecha de la primera entrada» puede dar lugar a dudas e incertidumbres,
 TENIENDO PRESENTE que el Reglamento (UE) n.o 610/2013, de 26 de junio de 2013, introdujo cambios horizontales en el acervo «interno» de la UE en materia de visados y fronteras y definió las estancias de corta duración como «90 días dentro de cualquier período de 180 días»,
 TENIENDO EN CUENTA que el Sistema de Entradas y Salidas que va a implantar la Unión Europea exige la utilización de una definición uniforme e inequívoca del concepto de estancia de corta duración, aplicable a todos los nacionales de terceros países,
 DESEOSAS de garantizar la fluidez de la circulación de los viajeros por los pasos fronterizos de las Partes Contratantes,
 REAFIRMANDO que el Acuerdo es aplicable a los ciudadanos de todos los Estados miembros de la Unión Europea, a excepción del Reino Unido y de Irlanda,
 TENIENDO EN CUENTA el Protocolo sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, así como el Protocolo sobre el acervo de Schengen integrado en el marco de la Unión Europea, anejos al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y confirmando que las disposiciones del presente Acuerdo no se aplican ni al Reino Unido ni a Irlanda,
 HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:
 Artículo 1
 El Acuerdo se modificará de acuerdo con las disposiciones del presente artículo:
 (1)En el título y en los artículos, 6, apartado 1, y 8, apartado 7, la palabra «Comunidad» se sustituye por la palabra «Unión». En el artículo 3, apartado 5, la palabra «comunitario» se sustituye por las palabras «de la Unión».
 (2)En el artículo 1, las palabras «tres meses en el plazo de seis meses» se sustituyen por las palabras «90 días dentro de cualquier período de 180 días».
 (3)El texto del artículo 4, apartado 1, se sustituye por el siguiente:
 «Los ciudadanos de la Unión Europea podrán permanecer en el territorio de Barbados durante un período máximo de 90 días dentro de cualquier periodo de 180 días».
 (4)El texto del artículo 4, apartado 2, se sustituye por el siguiente:
 «Los ciudadanos de Barbados podrán permanecer en el territorio de los Estados miembros que apliquen íntegramente el acervo de Schengen durante un período máximo de 90 días dentro de cualquier periodo de 180 días. Dicho período se calculará independientemente de cualquier estancia en un Estado miembro que todavía no aplique íntegramente el acervo de Schengen.
 Los ciudadanos de Barbados podrán permanecer durante un periodo máximo de 90 días dentro de cualquier periodo de 180 días en el territorio de cada uno de los Estados miembros que todavía no apliquen íntegramente el acervo de Schengen, independientemente del período de estancia calculado para el territorio de los Estados miembros que apliquen íntegramente el acervo de Schengen».
 (5)En el artículo 4, apartado 3, las palabras «tres meses» se sustituyen por las palabras «90 días» y la palabra «comunitario» se sustituye por las palabras «de la Unión».
 (6)La última frase del artículo 8, apartado 4, se sustituye por el texto siguiente:
 «La Parte Contratante que haya suspendido la aplicación del presente Acuerdo informará inmediatamente a la otra Parte Contratante cuando desaparezcan los motivos de la suspensión y levantará la suspensión».
 Artículo 2
 El presente Acuerdo será ratificado o aprobado por las Partes Contratantes con arreglo a sus respectivos procedimientos, y entrará en vigor el primer día del sexto mes siguiente a aquel en el curso del cual la última Parte Contratante notifique a la otra la compleción de los procedimientos de ratificación.
 Hecho en [...], el [...] de [...] del año dos mil diecisiete, por duplicado, en alemán, búlgaro, checo, croata, danés, eslovaco, esloveno, español, estonio, finés, francés, griego, húngaro, inglés, italiano, letón, lituano, maltés, neerlandés, polaco, portugués, rumano y sueco, versiones todas ellas igualmente auténticas.
 Por la Unión Europea
 Por Barbados
 DECLARACIÓN CONJUNTA RELATIVA A ISLANDIA, NORUEGA, SUIZA Y LIECHTENSTEIN
 Es deseable que las autoridades de Noruega, Islandia, Suiza y Liechtenstein, por una parte, y las de Barbados, por otra, modifiquen sin demora los acuerdos bilaterales vigentes sobre exención de visados para estancias de corta duración con arreglo a los términos del presente Acuerdo.
 Declaración conjunta sobre la interpretación de la norma de 90 días dentro de cualquier período de 180 días
 Las Partes Contratantes entienden que el período máximo de 90 días dentro de cualquier periodo de 180 días, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 del Acuerdo, consiste o bien en una visita continua, o bien en varias visitas consecutivas cuya duración total no exceda de 90 días dentro de cualquier período de 180 días.
 La noción de «cualquier» supone la aplicación de un período de referencia móvil de 180 días, remontándose hacia atrás para contar todos los días de estancia dentro del último período de 180 días con el fin de verificar si sigue cumpliéndose el requisito de los 90 días dentro de cualquier período de 180 días. Entre otras cosas, significa que una ausencia durante un período ininterrumpido de 90 días permite una nueva estancia de hasta 90 días.
 ___


type: caselaw

text:
 28.1.2012
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 25/18
 Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) (C-468/10), Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) (C-469/10) proti Administración del Estado
 (Združeni zadevi C-468/10 in C-469/10) (1)
 (Obdelava osebnih podatkov - Direktiva 95/46/ES - Člen 7(f) - Neposredni učinek)
 (2012/C 25/30)
 Jezik postopka: španščina
 Predložitveno sodišče
 Tribunal Supremo
 Stranke v postopku v glavni stvari
 Tožeči stranki: Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) (C-468/10), Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) (C-469/10)
 Tožena stranka: Administración del Estado
 Predmet
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Supremo – Razlaga člena 7(f) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, str. 31) – Obdelava podatkov s strani odgovornih oseb in posredovanje podatkov naslovnikom zaradi uresničitve njihovih legitimnih interesov – Dodatne zahteve – Neposredni učinek določb direktive
 Izrek
 1.
 Člen 7(f) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki – kadar ni privolitve zadevne osebe – za dovolitev obdelave njenih osebnih podatkov, ki je potrebna zaradi uresničitve zakonitega interesa upravljavca podatkov ali tretje osebe oziroma tretjih oseb, ki so jim ti podatki posredovani, poleg spoštovanja pravic in temeljnih svoboščin zadevne osebe zahteva, da so navedeni podatki iz javno dostopnih virov, pri čemer kategorično in na splošno izključuje vsako obdelavo podatkov, ki niso v takih virih.
 2.
 Člen 7(f) Direktive 95/46 ima neposredni učinek.
 (1) UL C 346, 18.12.2010.


text:
 16.4.2005
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 93/2
 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 (viides jaosto)
 24 päivänä helmikuuta 2005,
 asiassa C-320/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/43/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
 (2005/C 93/04)
 Oikeudenkäyntikieli: ranska
 Asiassa C-320/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 27.7.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: D. Martin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään: S. Schreiner) yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta, sekä tuomarit J. Makarczyk ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 1)
 Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
 2)
 Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 228, 11.9.2004.


text:
 |
 52011PC0147
 /* COM/2011/0147 galīgā redakcija - NLE 2011/0064 */ Priekšlikums PADOMES LĒMUMS par kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanu
 [pic] | EIROPAS KOMISIJA |Briselē, 24.3.2011COM(2011) 147 galīgā redakcija2011/0064 (NLE)PriekšlikumsPADOMES LĒMUMSpar kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanuPASKAIDROJUMA RAKSTSEURATOM LĪGUMA NOTEIKUMI PAR KOPUZŅĒMUMU STATUSU1. Euratom līguma 45. pants paredz iespēju dibināt kopuzņēmumus, kas saskaņā ar Līgumu ir uzņēmumi, kuri ir būtiski svarīgi Kopienas kodolrūpniecības attīstībai.Saskaņā ar Euratom līguma 46. pantu Komisija izskata visus kopuzņēmumu dibināšanas projektus.Komisija nodod Padomei visus kopuzņēmumu dibināšanas projektus līdz ar motivētiem atzinumiem.2. Saskaņā ar Euratom līguma 47.līdz 49. pantu kopuzņēmumus dibina ar Padomes lēmumu pēc Komisijas priekšlikuma.HKG KOPUZŅĒMUMA STATUSA UN THTR 300 PROJEKTA PRIEKŠVĒSTUREPieteikuma pamatojums3. Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG ) mērķi bija Vācijas Federatīvajā Republikā, Untropā [ Uentrop ] Unnas [ Unna ] rajonā, uzbūvēt, aprīkot un ekspluatēt atomelektrostaciju. Bija paredzēts uzbūvēt torija augsttemperatūras reaktora ( THTR 300 ) prototipu ar jaudu aptuveni 300 MWe. Lai sasniegtu šo mērķi, HKG iesniedza kopuzņēmuma dibināšanas pieteikumu.4. Padome tolaik atzina, ka HKG statūti ir saderīgi ar Euratom līguma noteikumiem par kopuzņēmumiem un ka HKG projekts ir būtiski svarīgs Kopienas kodolrūpniecības attīstībai, tāpēc tā no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadiem piešķīra HKG kopuzņēmuma statusu.5. HKG arī lūdza piešķirt tam dažas no Euratom līguma III pielikumā minētajiem atvieglojumiem.Tā kā:6. bija paredzēts, ka atomelektrostaciju gandrīz tikai no Kopienā ražotiem komponentiem būvēs Kopienas uzņēmumu konsorcijs,7. elektrostacijas būvniecība ļautu ievērojami uzlabot ar elektroenerģijas ražošanu rūpnieciskā mērogā saistītos tehniskos procesus;8. Līguma III pielikumā minēto atvieglojumu piešķiršana varētu mazināt HKG finanšu slogu un ierobežot šādam uzņēmumam raksturīgos ekonomiskos riskus,9. HKG bija jādara pieejama Kopienai tāda informācija, kuru tas iegūtu atomelektrostacijas projekta īstenošanas gaitā, kas nav patentspējīga,Padome nolēma piešķirt HKG dažus no Euratom līguma III pielikumā minētajiem atvieglojumiem, konkrēti, atbrīvojumu no dažiem nodokļiem. Šos atvieglojumus uzņēmumam piešķīra uz laikposmu līdz trim gadiem no elektrostacijas galīgās nodošanas ekspluatācijā.Sākotnējie lēmumi10. Padome pēc Komisijas priekšlikuma 1974. gada jūnijā pieņēma divus lēmumus:11. Padomes 1974. gada 4. jūnija Lēmumu 74/295/Euratom[1] par kopuzņēmuma Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) dibināšanu ,12. Padomes 1974. gada 4. jūnija Lēmumu 74/296/Euratom[2] par atvieglojumu piešķiršanu kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG).Sākotnējo lēmumu grozījumi13. Kopuzņēmuma kopsapulce 1983. gada 11. jūlijā nolēma palielināt uzņēmuma parakstīto kapitālu. Līdz ar to bija jāgroza kopuzņēmuma statūti.Saskaņā ar iepriekš minēto kapitāla palielinājumu kopuzņēmums lūdza pagarināt arī ieguldītajiem aktīviem 1974. gadā piešķirto atbrīvojumu no „ Kapitalverkehrsteuer ”.14. Tā kā:15. statūtu grozījumi neietekmēja kopuzņēmumu reglamentējošos noteikumus un bija saskaņā ar projekta izstrādi,16. atbrīvojuma pagarinājums varēja samazināt finansēšanas izdevumus, ierobežojot šādam uzņēmumam raksturīgos ekonomiskos riskus,Padome 1984. gada februārī pieņēma divus lēmumus, ar kuriem 1974. gada lēmumus pielāgoja, ņemot vērā HKG kapitāla palielinājumu:17. Padomes 1984. gada 21. februāra Lēmumu 84/104/Euratom, ar ko apstiprina kopuzņēmuma HKG statūtu grozījumus[3],18. Padomes 1984. gada 21. februāra Lēmumu 84/105/Euratom, ar ko groza Lēmumu 74/296/Euratom par atvieglojumu piešķiršanu kopuzņēmumam HKG [4].Informācija par elektrostacijas darbību un mērķu grozīšanas pamatojums19. HKG 1987. gada 1. jūnijā beidzot iedarbināja THTR 300 . Elektrostacija darbojās līdz tās slēgšanai 1988. gada 29. septembrī. Defektu dēļ tās ekspluatāciju šajā laikā vairākkārt pārtrauca.20. Ekonomiski, tehniski un ar degvielas elementu piegādi saistīti sarežģījumi kopā ar finansiālu nenoteiktību, kas apgrūtināja iekārtas atkārtotai iedarbināšanai vajadzīgās atļaujas iegūšanu, 1989. gada 1. septembrī lika pieņemt lēmumu nekavējoties un galīgi slēgt iekārtu.21. No tā laika kopuzņēmuma darbības mērķi ir reaktora slēgšana, serdeņa iztukšošana, aizsargietvēruma izveidošana un uzraudzība. Federālās iestādes, Ziemeļreinas-Vestfālenes federālā zeme, HKG un tā dalībnieki 1989. gada 13. decembrī noslēdza līgumu par kontrolētu THTR 300 ekspluatācijas izbeigšanu. Tajā bija iekļauti arī noteikumi attiecībā uz finanšu aspektiem.HKG turpmākie pieteikumi22. Ar Lēmumu 74/296/Euratom HKG piešķirto nodokļu atvieglojumu piemērošanas termiņš beidzās 1990. gada 31. maijā, trīs gadus pēc elektrostacijas galīgās nodošanas ekspluatācijā 1987. gada 1. jūnijā.23. Ar 1990. gada 9. februāra un 6. marta vēstuli HKG dalībnieki lūdza pagarināt atvieglojumu piemērošanas termiņu līdz HKG kopuzņēmuma statusa termiņa beigām un pielāgot atvieglojumus uzņēmuma toreizējam stāvoklim, kas bija prasījis papildu finanšu ieguldījumus, kuri nodokļu aplikšanas nolūkiem bija uzskatāmi par aktīvu ieguldījumiem.24. HKG bija apņēmies īstenot atomelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargietvēruma izveidošanas posmam un plānoja īstenot attiecīgo kodoliekārtu uzraudzības programmu.25. Padome atzina, ka Kopienā nav līdzvērtīgu programmu un ka šo programmu īstenošana ir svarīga, jo tā sniegtu noderīgu pieredzi kodolrūpniecībai un sekmētu Kopienas atomenerģijas nozares turpmāko attīstību.26. Padome arī atzina, ka būtu vēlams sniegt HKG ar programmu īstenošanu saistītu palīdzību, proti, atvieglot tā finansiālo slogu, pagarinot atvieglojumu termiņu.27. Ar 1992. gada 16. novembra lēmumu[5] Padome pagarināja līdz Lēmuma 74/295/Euratom spēkā esamības termiņa beigām HKG piešķirto atvieglojumu termiņu.28. HKG 1998. gada 30. martā lūdza Komisiju pagarināt tā kopuzņēmuma statusu vēl par 25 gadiem.29. HKG pamatoja šo lūgumu, norādot, ka ar galīgu slēgšanu un ekspluatācijas izbeigšanu saistītās darbības sniegtu svarīgu pieredzi kodolrūpniecībai Vācijā, Eiropā un visā pasaulē. Šā viedokļa pamatā bija apsvērums, ka THTR 300 ir pasaulē lielākais šāda tipa reaktors un ka iekārtas unikālā konfigurācija, jo īpaši attiecībā uz aizsargietvērumu, sniedz nebijušu iespēju gūt pieredzi par ietvēruma rezultātiem un izmaksām.30. HKG norādīja, ka Vācijas Federatīvā Republika, Ziemeļreinas-Vestfālenes federālā zeme, HKG un tā dalībnieki 1989. gada 13. novembrī ir noslēguši pamatnolīgumu par THTR 300 projekta pēdējā posma pabeigšanu. Šis pamatnolīgums un tam 1996. gada 18. decembrī pievienotie grozījumi reglamentē projekta posmus līdz 2009. gadam, tostarp HKG darbību finansēšanu.31. Vācija atbalstīja HKG lūgumu un paziņoja, ka federālā valdība piekrīt nodokļu atvieglojumu saglabāšanai.32. Pamatojoties uz saņemto informāciju, Komisija atzina, ka Padomes 1992. gadā atzītie argumenti par HKG kopuzņēmuma statusa un atvieglojumu termiņa pagarināšanu joprojām ir spēkā, īpaši atzīmējot, ka uzņēmuma darbības joprojām ir tās pašas un apstākļi, kuros uzņēmums tās veic, ir identiski. Tāpēc Komisija ieteica Padomei pagarināt tās 1992. gada lēmumu darbības termiņu.33. Tā kā Vācijas Federatīvās Republikas, Ziemeļreinas-Vestfālenes federālās zemes, HKG un tā dalībnieku noslēgtais HKG darbību finansēšanas nolīgums bija spēkā tikai līdz 2009. gada 31. decembrim, Komisija, ievērojot laikposmu, par kuru bija vienojušās Vācijas iestādes un HKG , ieteica Padomei pagarināt HKG kopuzņēmuma statusa un uzņēmumam piešķirto atvieglojumu termiņa par tādu pašu laikposmu, tātad līdz 2009. gada 31. decembrim.34. Pamatojoties uz Komisijas priekšlikumu, Padome 2002. gada 7. maijā pagarināja kopuzņēmuma statusa un piešķirto atvieglojumu darbības termiņu līdz 2009. gada 31. decembrim[6].JAUNĀKĀS NORISES35. Ar 2010. gada 26. aprīļa vēstuli Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG), Hamm , lūdza pagarināt termiņu sākotnēji ar Lēmumu 74/295/Euratom noteiktajam kopuzņēmuma statusam, kas, sākot no 1999. gada 1. janvāra, vienreiz jau bija pagarināts par 11 gadiem ar Padomes 2002. gada 7. maija Lēmumu. Šim pagarinājumam būtu jāattiecas arī uz vienlaikus piešķirto atbrīvojumu no nekustamā īpašuma iegādes nodokļa, zemes nodokļa un rūpnieciskās vai komerciālās peļņas nodokļa daļas, ko piemēro ilgtermiņa kredīta procentu maksai.36. HKG lūdza pēc 2009. gada 31. decembra pagarināt tā statusu vēl par 25 gadiem. Kā pamatojumu HKG sniedza šādus argumentus:37. ar torija augsttemperatūras reaktora ( Thorium High-Temperature Reactor — THTR ) prototipa atomelektrostacijas projektu Hammā-Untropā HKG bija apņēmies veikt rūpnieciska mēroga un ekonomisku augsttemperatūras reaktoru tehnoloģijas testēšanu valsts energresursu nākotnes nodrošinājuma un energoapgādes drošības interesēs ilgtermiņā;38. zināšanas, ko sniedz pieredze attiecībā uz atomenerģijas izmantošanu elektroenerģijas ražošanā, nevar aprobežoties tikai ar būvniecības un ekspluatācijas posmu. Lai zināšanas būtu pilnīgas, jāgūst arī ar iekārtu (šajā gadījumā augsttemperatūras reaktoru tehnoloģijas) slēgšanas plānošanu, slēgšanu, aizsargietvēruma uzturēšanu un ekspluatācijas izbeigšanu saistīta pieredze;39. HKG uzskata, ka aizsargietvēruma uzturēšanas (ietvēruma laikā) un vēlāk ekspluatācijas izbeigšanas posmā iegūtās zināšanas būs ļoti svarīgas kodolrūpniecībai Eiropā un visā pasaulē, jo īpaši laikā, kad augsttemperatūras reaktoru tehnoloģiju atkal izmanto ceturtās paaudzes reaktoru izstrādē, un kopainā jāiekļauj arī visi slēgšanas posmi (lai gūtu priekšstatu par aprites cikla izmaksām);40. THTR 300 ir pasaulē lielākais kodolreaktors ar lodīšu sabērumu un reaktora augstspiediena tvertni no dzelzsbetona ( reinforced concrete reactor pressure vessel — RCRPV ), iebūvētu keramikas reflektoru, oderējumu un karstās gāzes vada izolāciju;41. šī īpašā tipa droša ietvēruma iekārta sniedz līdz šim nebijušu iespēju aprēķināt ar RCRPV aprīkotas iekārtas „kvazipasīvas” ietveršanas datus un izmaksas, jo īpaši energoizmaksas (ventilācijas, gaisa sausināšanas u.c. izmaksas), ekspluatācijas izmaksas, periodisko testu un remontdarbu izmaksas;42. HKG paredz, ka galīgā iekārtas ekspluatācijas izbeigšanas, ar tālvadības iekārtām vadāmie un manuālie demontāžas darbi serdeņa iekšienē ļaus gūt svarīgus atzinumus. Turklāt RCRPV iekšējās virsmas tīrīšana (ne visus savienojumus ir iespējams pilnīgi izjaukt) un RCRPV iekšienē uzstādīto 550 Mg radioloģiski kontaminēto keramikas komponentu demontāža ļaus iegūt jaunas zināšanas par augsttemperatūras reaktoru ekspluatācijas izbeigšanu;43. HKG vēlas arī turpmāk darīt ES dalībvalstīm pieejamus arī šos atzinumus;44. vēl nav skaidrs, kad ekspluatācijas izbeigšana varētu notikt (svarīgs faktors ir piemērota un izmantošanai gatava repozitārija nodrošināšana), tāpēc HKG lūdz pagarināt tā kopuzņēmuma statusu vēl par 25 gadiem;45. pieņemot 1992. gada 16. novembra lēmumu par HKG piešķirto atvieglojumu piemērošanas termiņa pagarināšanu, t.i., laikā, kad THTR 300 iekārta bija apturēta, Padome jau ir atzinusi, ka uzņēmums ir būtiski svarīgs Kopienas kodolrūpniecības attīstībai (Eiropas kopuzņēmuma statusa piešķiršanas priekšnosacījums). Padome turklāt ir atzinusi, ka Kopienā nav salīdzināmu programmu, kas aptvertu elektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanu līdz aizsargietvēruma izveidošanas posmam un šādas droši ietvertas iekārtas uzturēšanu un uzraudzību. Turklāt tā ir secinājusi, ka šo programmu īstenošana sniedz noderīgu pieredzi kodolrūpniecībai un sekmē Kopienas atomenerģijas nozares turpmāko attīstību;46. THTR 300 projekts turpinās saņemt ievērojamu Vācijas valdības un Ziemeļreinas-Vestfālenes federālās zemes atbalstu. Tas paredzēts 1989. gadā noslēgtajā līgumā par kontrolētu THTR 300 ekspluatācijas izbeigšanu, saskaņā ar kuru, inter alia , no 2009. gada 31. decembra finansē THTR 300 ekspluatāciju rezerves režīmā.Vācijas valdības paziņojums par HKG lūgumu pagarināt kopuzņēmuma statusu47. Eiropas Komisijai adresētajā paziņojumā Vācijas valdība atbalsta HKG lūgumu pagarināt tā kopuzņēmuma statusu jo īpaši šādu iemeslu dēļ:48. HKG ir uzņēmums, kas atbild par torija augsttemperatūras reaktoru ( THTR ) Hammā-Untropā. No 1989. gada turpinās THTR ekspluatācijas izbeigšanas posms ar mērķi pēc ilgstoša droša ietvēruma perioda (tā plānotais ilgums ir 30 gadi) iekārtu pilnīgi likvidēt. Ekspluatācijas pilnīgas izbeigšanas laiks cita starpā ir atkarīgs no augstas aktivitātes radioaktīvo atkritumu galīgās noglabāšanas pieejamības, kas, ņemot vērā Gorlēbenes [ Gorleben ] neskaidro nākotni, pašlaik nav paredzama;49. var pieņemt, ka THTR droša ietvēruma periods būs ilgāks nekā patlaban plānots. Finansējumu šajā periodā nodrošina pēc Vācijas Federatīvās Republikas, Ziemeļreinas-Vestfālenes federālās zemes un HKG starpā noslēgtā nolīguma. Taču finansēšanas nolīgums ir spēkā tikai līdz 2017. gada 31. decembrim;50. nav šaubu, ka paredzamais neparasti ilgais THTR droša ietvēruma periods un jo īpaši ar reaktora betona spiedientvertnes ( SRB ) ekspluatācijas izbeigšanu saistītie turpmākie darbi sniegs jaunas zināšanas par šādu iekārtu ekspluatācijas izbeigšanu. Ar SRB ekspluatācijas izbeigšanu saistītie darbi, kas līdz šim praksē nekad nav veikti, radītu arī ievērojamas izmaksas. Ievērojot šos apsvērumus, ir būtiski nodrošināt HKG un ar to saistīto uzņēmumu turpmāko līdzdalību un kopuzņēmuma statusa pagarināšanu.51. Taču kopuzņēmuma statuss būtu jāpagarina nevis vēl par 25 gadiem, kā to lūdz HKG, bet tikai līdz 2017. gada 31. decembrim, jo līdz šim datumam ir spēkā Vācijas finansēšanas nolīgums.52. Federālā valdība iestājas par šādu termiņa ierobežojumu, jo uzskata, ka nav iemesla atsaistīt kopuzņēmuma statusu no Vācijas finansēšanas nolīguma darbības termiņa.53. Ievērojot šos apsvērumus, federālā valdība piekrīt HKG kopuzņēmuma statusa pagarināšanai līdz 2017. gada 31. decembrim.IETEKME UZ BUDŽETU54. Priekšlikums neietekmē ES budžetu.SECINĀJUMI55. Komisija uzskata, ka Padomes 2002. gadā atzītie argumenti par HKG kopuzņēmuma statusa un atvieglojumu termiņa pagarināšanu joprojām ir spēkā, īpaši atzīmējot, ka uzņēmuma darbības joprojām ir tās pašas un apstākļi, kurā uzņēmums tās veic, ir identiski. Tāpēc Komisija uzskata, ka Padomei pēc kopuzņēmuma statusa pagarināšanas būtu attiecīgi jāpagarina arī tās lēmums par atvieglojumu termiņa pagarināšanu.56. Vācijas Federatīvās Republikas, Ziemeļreinas-Vestfālenes federālās zemes, HKG un tā dalībnieku starpā noslēgtais nolīgums par HKG darbību finansēšanu ir spēkā tikai līdz 2017. gada 31. decembrim.57. Tāpēc, ievērojot laikposmu, par kuru ir vienojušās Vācijas iestādes un HKG, Komisija iesaka Padomei apstiprināt HKG kopuzņēmumam piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanu līdz 2017. gada 31. decembrim.2011/0064 (NLE)PriekšlikumsPADOMES LĒMUMSpar kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirto atvieglojumu termiņa pagarināšanuEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Atomenerģētikas kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 48. pantu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[7],tā kā:58. Ar Lēmumu 74/295/Euratom[8] Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadiem nodibināja Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH ( HKG) kā kopuzņēmumu Līguma izpratnē.59. Ar 2002. gada 7. maija Lēmumu 2002/355/Euratom[9] Padome pagarināja Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH ( HKG) kopuzņēmuma statusu par vienpadsmit gadiem no 1999. gada 1. janvāra līdz 2009. gada 31. decembrim.60. Ar Lēmumu 74/296/Euratom[10] un 1992. gada 16. novembra Lēmumu[11] Padome no 1974. gada 1. janvāra uz 25 gadiem piešķīra HKG vairākus Līguma III pielikumā minētos atvieglojumus.61. Ar 2002. gada 7. maija Lēmumu 2002/356/Euratom[12] Padome līdz 2009. gada 31. decembrim par 11 gadiem pagarināja HKG piešķirto atvieglojumu termiņu.62. Ar 2010. gada 26. aprīļa vēstuli Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) , Hamm , ir lūdzis atkārtoti pagarināt nodokļu atvieglojumu termiņu par jauno laikposmu, kurā ir spēkā tam piešķirtais kopuzņēmuma statuss.63. Pašlaik HKG mērķis ir īstenot atomelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargietvēruma izveidošanas posmam un vēlāk īstenot droši ietverto kodoliekārtu uzraudzības programmu.64. Kopienā nav līdzvērtīgu programmu, jo līdz šim Kopienā nav galīgi slēgts neviens augsttemperatūras reaktors.65. Šo programmu īstenošana ir svarīga, jo tās sniedz noderīgu pieredzi un sekmē Kopienas atomenerģijas nozares turpmāko attīstību, jo īpaši saistībā ar kodoliekārtu ekspluatācijas izbeigšanu.66. Tāpēc būtu jāpalīdz HKG īstenot atomelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargietvēruma izveidošanas posmam un droši ietverto kodoliekārtu uzraudzības programmu, atvieglojot uzņēmuma finansiālo slogu.67. Vācijas Federatīvā Republika, Ziemeļreinas-Vestfālenes federālā zeme, HKG un tā dalībnieki ir vienojušies par HKG darbību finansēšanu laikposmā līdz 2017. gada 31. decembrim.68. Tāpēc HKG piešķirto atvieglojumu termiņš būtu jāpagarina par tādu pašu laikposmu, par kādu pagarināts tā kopuzņēmuma statuss, t. i., līdz 2017. gada 31. decembrim,IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.1 . pantsAr šo dalībvalstis uz astoņiem gadiem, sākot no 2010. gada 1. janvāra, pagarina termiņu šādām kopuzņēmumam Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH (HKG) piešķirtajiem atvieglojumiem, kas minēti Līguma III pielikumā:1) saskaņā ar minētā pielikuma 4. punktu — atbrīvojumam no Grunderwerbsteuer (nekustamā īpašuma iegādes nodokļa);2) saskaņā ar minētā pielikuma 5. punktu —atbrīvojumam no Grundsteuer (zemes nodokļa),atbrīvojumam no tās rūpnieciskās vai komerciālās peļņas nodokļa daļas, ko saskaņā ar Gewerbesteuergesetz (tirdzniecības nodokļa likuma) 8. panta 1. punktu piemēro ilgtermiņa kredīta procentu maksai.2 . pantsŠā lēmuma 1. pantā minētos atvieglojumus piešķir ar nosacījumu, ka HKG dara pieejamu Komisijai visu rūpniecisko, tehnisko un ekonomisko informāciju, tostarp ar drošību saistīto informāciju, ko tas iegūst, īstenojot atomelektrostacijas ekspluatācijas izbeigšanas programmu līdz aizsargietvēruma izveidošanas posmam un ietverto kodoliekārtu uzraudzības programmu. Šis pienākums attiecas uz visu informāciju, ko HKG saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem ir tiesīgs izpaust. Komisija nosaka tai paziņojamo informāciju un informācijas paziņošanas veidu, un nodrošina šīs informācijas izplatīšanu.3 . pantsŠis lēmums ir adresēts dalībvalstīm un HKG .Briselē,Padomes vārdā —priekšsēdētājs [1] OV L 165, 20.6.1974., 7.–13. lpp.[2] OV L 165, 20.6.1974., 14. –15. lpp.[3] OV L 58, 29.2.1984., 35. lpp.[4] OV L 58, 29.2.1984., 37. lpp.[5] Nav publicēts.[6] OV L 123, 2002/355/Euratom, 9.5.2002., 53. lpp.; OV L123, 2002/356/Euratom, 9.5.2002., 54. lpp.[7] OV C , , lpp.[8] OV L 165, 20.6.1974., 7. lpp.[9] OV L 123, 9.5.2002., 53. lpp.[10] OV L 165, 20.6.1974., 14. lpp.[11] OV L 352, 2.12.1992., 9. līdz 12. lpp.[12] OV L 123, 9.5.2002., 54. lpp.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21974D1231(01)
 Den blandede EØF-Ostrig Komités Afgørelse nr. 4/74 af 2. december 1974 om suspension af anvendelsen af bestemmelserne i artikel 23, stk. 1, i protokol nr. 3, angående definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus« og angående metoderne for administrativt samarbejde
 EF-Tidende nr. L 355 af 31/12/1974 s. 0002
 DEN BLANDEDE KOMITÉS AFGOERELSE Nr. 4/74 af 2. december 1974 om suspension af anvendelsen af bestemmelserne i artikel 23, stk. 1, i protokol nr. 3, angaaende definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus« og angaaende metoderne for administrativt samarbejdeDEN BLANDEDE KOMITÉ HAR -under henvisning til overenskomsten mellem Det europaeiske oekonomiske Faellesskab og republikken OEstrig, undertegnet i Bruxelles den 22. juli 1972,under henvisning til protokol nr. 3 angaaende definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus« og angaaende metoderne for administrativt samarbejde, i det foelgende benaevnt »protokol nr. 3«, saerlig artikel 28, ogud fra foelgende betragtninger:Den nugaeldende tekst til artikel 23, stk. 1, i protokol nr. 3 fastsaetter, at de varer, som ikke har oprindelsesstaus, og som er anvendt til fremstillingen af varer med oprindelsesstatus, ikke kan danne grundlag for toldgodtgoerelse eller opnaa toldlettelse under nogen form fra den dato, hvor den told, der skal anvendes paa varer af samme slags og med oprindelsesstatus, er blevet nedsat i Faellesskabet og i OEstrig til 40 % af basistoldsatsen;anvendelsen af disse bestemmelser, som for stoerstedelen af varernes vedkommende faar betydning fra den 1. januar 1975, vil resultere i betydelige vanskeligheder saavel som i en foroeget arbejdsdyrde for toldadministrationerne, saerlig paa grund af de forskelle, der er i toldordningerne for de anvendte varer;anvendelsen af disse bestemmelser boer derfor suspenderes i et aar-VEDTAGET FOELGENDE AFGOERELSE:Artikel 1Anvendelsen af artikel 23, stk. 1, i protokol nr. 3, suspenderes til og med 31. december 1975.Artikel 2Denne afgoerelse traeder i kraft den 1. januar 1975.Udfaerdiget i Bruxelles, den 2. december 1974.Paa Den blandede Komités vegneR. de KERGORLAYFormand


text:
 28.8.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 256/1
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 33/2014
 tat-8 ta’ April 2014
 li temenda l-Anness I (Kwistjonijiet veterinarji u fitosanitarji) tal-Ftehim ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim ŻEE”), u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni 2013/76/UE tal-4 ta’ Frar 2013 li temenda d-Deċiżjoni 2009/719/KE li tawtorizza ċerti Stati Membri jirrevedu l-programmi ta’ monitoraġġ annwali tagħhom tal-BSE (1) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim ŻEE.
 (2)
 Din id-Deċiżjoni tikkonċerna l-leġiżlazzjoni li tikkonċerna kwistjonijiet veterinarji. Il-leġiżlazzjoni dwar kwistjonijiet veterinarji ma tapplikax għal-Liechtenstein sakemm l-applikazzjoni tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar il-kummerċ fi prodotti agrikoli tiġi estiża għal-Liechtenstein, kif speċifikat fl-adattamenti settorjali tal-Anness I tal-Ftehim ŻEE. Għaldaqstant, din id-Deċiżjoni ma għandhiex tapplika għal-Liechtenstein.
 (3)
 L-Anness I tal-Ftehim ŻEE għandu għaldaqstant jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 Taħt l-intestatura “L-ATTI LI L-ISTATI TAL-EFTA U L-AWTORITÀ TA’ SORVELJANZA TAL-EFTA JQISU KIF MISTĦOQQ” fil-Parti 7.2 tal-Kapitolu I tal-Anness I tal-Ftehim ŻEE, jiżdied dan li ġej fil-punt 41b (id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2009/719/KE):
 ‘—
 32013 D 0076: Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni 2013/76/UE tal-4 ta’ Frar 2013 (ĠU L 35, 6.2.2013, p. 6).
 Id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni għandhom, għall-finijiet ta’ dan il-Ftehim, jinqraw bl-adattament li ġej:
 Fl-Anness, dan li ġej jiġi miżjud:
 “LISTA TA’ STATI TAL-EFTA AWTORIZZATI JIRREVEDU L-PROGRAMMI TA’ MONITORAĠĠ ANNWALI TAGĦHOM TAL-BSE
 —
 In-Norveġja”’
 Artikolu 2
 It-testi tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/76/UE fil-lingwa Islandiża u f’dik Norveġiża, li jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni tidħol fis-seħħ fid-9 ta’ April 2014, bil-kundizzjoni li jkunu saru n-notifiki kollha skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni tiġi ppubblikata fit-Taqsima ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u fis-Suppliment taż-ŻEE.
 Magħmul fi Brussell, it-8 ta’ April 2014.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Gianluca GRIPPA
 (1) ĠU L 35, 6.2.2013, p. 6.
 (*) Ma huwa indikat l-ebda rekwiżit kostituzzjonali.