text:
Eisen om als samenwoner het huurderschap te verkrijgen · Huurgeschil.nl
 Huurgeschil.nl > Documentatie > Huurrecht woonruimte > Woonruimte | Overname huur na overlijden huurder > Eisen om als samenwoner het huurderschap te verkrijgen
 Eisen om als samenwoner het huurderschap te verkrijgen
 Posted by Erik Teeuw on 1 april 2018
 De samenwoner, die de status van medehuurder nog niet heeft gekregen, verkrijgt (als hij een vordering daartoe instelt binnen zes maanden na overlijden van de huurder) de status van huurder als aan de volgende eisen is voldaan:
 Hoofdverblijf in het gehuurde (zie het ook het hoofdstuk: Contractueel medehuurderschap);
 Duurzame gemeenschappelijke huishouding (zie het ook het hoofdstuk over Medehuurderschap op grond van artikel 7:267 BW). Hierbij hoeft niet de minimumperiode van twee jaar samenwoning te worden gehanteerd. Er wordt dan meer gekeken naar de intentie die partijen bij het aangaan van de samenwoning hebben gehad en of die relatie was gericht op een gemeenschappelijke huishouding. Noot 146 De rechtbank Breda, sector kanton, locatie Tilburg, heeft in haar vonnis van 2 juni 2010 LJN: BM7088, sector kanton Rechtbank Breda, 557211 de vordering afgewezen van de zoon die het huurderschap wenste te verwerven. In dit vonnis wordt geïllustreerd dat de rechter in deze zaak geen duurzame gemeenschappelijke huishouding aanwezig achtte en om onder meer deze redenen de vordering afwees. In dit vonnis wordt onder meer ingegaan op het begrip hoofdverblijf (alinea’s 2.10 en 2.11). Dit vonnis kan ook worden gebruikt voor vorderingen in verband met artikel 7:267 BW voor wat betreft invulling door de rechter van de duurzame gemeenschappelijke huishouding. In dezelfde zin redeneerde het gerechtshof Amsterdam in haar arrest van 5 juni 2012 LJN: BW9643, gerechtshof Amsterdam, 200.094.466/01. Ondanks dat de zoon zijn moeder de laatste periode van samenwoning verzorgde was het hof van mening dat er geen sprake was van een duurzame gemeenschappelijke huishouding. De zoon droeg niet bij aan de huur en droeg ook niet financieel bij aan het huishouden. Er was volgens het hof in dit opzicht een gebrek aan wederkerigheid. De zoon liet zich in de rol van kind door zijn moeder verzorgen. Bij die rol paste volgens het hof ook dat hij bepaalde klusjes deed, samen dingen werden ondernomen en hij ook voor zijn moeder zorgde, met name toen zij steeds verder achteruitging. Dit alles was volgens het hof voor het aannemen van een duurzame gemeenschappelijke huishouding als bedoeld in artikel 7:268 BW echter onvoldoende.
 De aspirant huurder moet de huur kunnen betalen (zie ook het hoofdstuk over Medehuurderschap op grond van artikel 7:267 BW);
 als de huurder in het kader van het huren van sociale woonruimte op grond van een plaatselijke verordening in aanmerking komt voor een huisvestingsvergunning.
 Het begrip ‘duurzame gemeenschappelijke huishouding’ is niet scherp omlijnd. De ‘duurzaamheid’ van de gemeenschappelijke huishouding wordt bepaald door objectieve factoren, zoals de duur die de gemeenschappelijke huishouding reeds kent, en subjectieve, zoals de bedoeling van de betrokkenen. Of van een gemeenschappelijke huishouding sprake is, moet volgens vaste rechtspraak worden beoordeeld door waardering van alle omstandigheden van het geval in hun onderling verband. Soms komt de rechter niet toe aan de vraag of er sprake is van duurzame gemeenschappelijke huishouding. Dit was het geval in het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 4 maart 2014 ( ECLI:NL:GHARL:2014:1801 ). In deze zaak stelde de zoon met zijn moeder een duurzame gemeenschappelijke huishouding te hebben gevoerd. Hij stond vanaf 19 oktober 2011 op het adres van zijn moeder ingeschreven. De huurder stelde vanaf maart 2010 het hoofdverblijf in het gehuurde te hebben. Tussen 15 juni 2011 en 3 december 2011 had de zoon via de website www.dewoningzoeker.nl, waaraan de verhuurder met drie andere lokale woningcoöperaties deelneemt, 26 maal aangegeven dat hij in aanmerking wilde komen voor toewijzing van een zogeheten spoedwoning. Met de eis dat de huurder en zijn moeder bedoeld zouden hebben dat hun gezamenlijke huishouding (voor zover daarvan sprake is geweest) duurzaam zou zijn, strookt dit volgens het hof niet met het feit dat de huurder zich in 2011 26 keer heeft aangemeld voor een spoedwoning, ook nog nadat hij zich uiteindelijk op 19 oktober 2011 met instemming van zijn moeder had ingeschreven op haar adres.
 Ook in hoger beroep had de huurder geen verklaring gegeven waarmee zijn acties ter verkrijging van een spoedwoning te verenigen waren met een beoogd duurzame gemeenschappelijke huishouding samen met zijn moeder in het gehuurde. Het hof was van oordeel dat de bedoelde reacties zodanige sterke contra-indicaties vormen voor de vereiste duurzaamheid, dat niet onderzocht hoeft te worden of er wel een gemeenschappelijke huishouding was, zoals door de huurder was gesteld zonder deze stelling te onderbouwen met diverse feiten. Uit dit arrest is duidelijk dat de aanwezigheid van een duurzame gemeenschappelijke huishouding wel enigszins aannemelijk dient te zijn. Als de gemeenschappelijke huishouding niet bij voorbaat als onaannemelijk wordt beschouwd, dan is het hiernavolgende van belang.
 Van belang kan daarbij onder meer zijn of men de kosten van levensonderhoud en/of huisvesting deelt, de gezamenlijke aanschaf van meubelen of gebruiksvoorwerpen, of men de vrije tijd gewoonlijk samen doorbrengt, en of de medebewoner de huurder duurzaam verzorgt. Stukken met betrekking tot een gemeenschappelijke bankrekening of belastingaangiften kunnen bijdragen tot het oordeel dat een gemeenschappelijke huishouding bestaat, maar het ontbreken daarvan hoeft niet aan dit oordeel in de weg te staan. De enkele omstandigheid dat een gemeenschappelijke huishouding van twee personen als gevolg van de leeftijd of gezondheidstoestand van een hunner naar verwachting niet langdurig zal zijn, staat er overigens niet aan in de weg dat een gezamenlijke huishouding een duurzaam karakter heeft.
 Hierbij kunnen er voldoende factoren aanwezig zijn die objectief gezien kunnen wijzen op het bestaan van een duurzame gemeenschappelijke huishouding. De kern bij inwonende kinderen zit veelal in het subjectieve element, dat “de bedoeling (...) om een duurzame gemeenschappelijke huishouding te voeren, gericht op de toekomst, en waarbij het kind niet “uit zal vliegen”. Die bedoeling impliceert “een keuze om blijvend en met een verwachting voor de toekomst samen te wonen ”. Als er is gekozen om bij elkaar te blijven wegens “een steeds verslechterende gezondheidstoestand van een van de betrokkenen” of als het samenwonen slechts is ingegeven op grond van een verzorgingselement (al dan niet ingegeven door de rest van de familie), dan is er geen verwachting voor de toekomst en is er niet sprake van een duurzame gemeenschappelijke huishouding. De zoon met een leeftijd van zevenentwintig jaar die circa negen jaar voor zijn vader heeft gezorgd tot de dood van zijn vader werd niet geacht een duurzame gemeenschappelijke huishouding te hebben gevoerd. Zie voor een uitgebreide beschrijving van de duurzame gemeenschappelijke huishouding de conclusie van mr. M.H. Wissink bij het arrest van de Hoge Raad van 29 november 2013 ECLI:NL:PHR:2013:1648 . In een soortgelijke situatie besliste het hof te Amsterdam in haar arrest van 1 april 2014 ( ECLI:NL:GHAMS:2014:1467 ) dat er geen sprake kon zijn van een duurzame gemeenschappelijke huishouding. Ook hier was sprake van een zoon die de verzorging van zijn moeder op zich had genomen. De zoon wist in de procedure slechts duidelijk te maken dat hij vanwege de verslechterende gezondheidstoestand van zijn moeder haar die zorg wenste te verschaffen, waarvoor het noodzakelijk was om thuis bij haar te wonen. Er werd echter niet duidelijk gemaakt dat de zoon bij zijn moeder wenste te wonen met een verwachting voor de toekomst. De samenwoning was aldus gestart in verband met een steeds verslechterende gezondheidstoestand van de moeder de zoon. Ook hier ontbrak de verwachting voor de toekomst.
 Dat het lastig is een duurzame gemeenschappelijke huishouding tussen ouders en een kind aan te nemen, wordt ook geïllustreerd door het arrest van de Hoge Raad van 17 januari 2014 ECLI:NL:HR:2014:93 . Volgens de Hoge Raad moet de vraag of er sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding als hier bedoeld, worden beoordeeld aan de hand van alle omstandigheden van het geval in onderling verband. De enkele omstandigheid dat een kind na zijn meerderjarig worden nog bij zijn ouder(s) in een gemeenschappelijke huishouding blijft wonen, brengt niet mee dat zij een duurzame gemeenschappelijke huishouding voeren, omdat dan in de regel sprake is van een aflopende samenlevingssituatie. Slechts onder bijzondere omstandigheden kan een samenleven van kind en ouder(s) na het zelfstandig worden van het kind worden aangemerkt als een blijvende samenwoning met een gemeenschappelijke huishouding als bedoeld in artikel 7:268 BW. Het hof mocht volgens de Hoge Raad bij de beoordeling van de vraag of er sprake was van een duurzame gemeenschappelijke huishouding mede betekenis toekennen aan het ontbreken van wederkerigheid in de relatie tussen de moeder en de zoon. Het ontbreken van wederkerigheid kan aanwezig zijn als de zoon zich door de moeder laat verzorgen en niet samen met de moeder een huishouden voert.
 De zoon die decennia lang (na meerderjarig worden nog 38 jaar!) bij zijn 94 jaar oude moeder had gewoond, stelde een duurzame gemeenschappelijke huishouding te hebben gevoerd. Hij stelde ter onderbouwing van zijn vordering samen met zijn moeder de woonkamer te gebruiken, zij daar onder andere samen televisie keken, zij samen de maaltijden gebruikten, dat zij elkaar verzorgden: eerst de zorg van de moeder voor de zoon en toen dat niet meer ging heeft de zoon voor zijn moeder gezorgd. De zoon betaalde geen huur. De verhuurder stelde dat de moeder altijd de huur betaalde, dat enkele jaren voor haar overlijden de financiën werden overgenomen door de schoondochter van de moeder die naast haar woonde en die haar bewindvoerder was. Verder heeft de verhuurder gesteld dat de zoon niet meebetaalde aan de huur, noch anderszins financieel bijdroeg aan het huishouden. Dit laatste werd door de zoon niet gemotiveerd bestreden. Wel betoogde de zoon dat aan de hand van alle omstandigheden van het geval moet worden beoordeeld of een duurzame gemeenschappelijke huishouding heeft bestaan en daarvoor het financieel verkeer niet beslissend is.
 Het hof oordeelde in haar arrest van 5 juni 2012 ECLI:NL:GHAMS:2012:BW9643 dat de zoon gelijk heeft dat de omstandigheid dat niet kan worden vastgesteld dat hij financieel aan het huishouden bijdroeg op zichzelf genomen nog niet betekent dat een duurzame gemeenschappelijke huishouding ontbrak. Die omstandigheid is voor het aannemen daarvan volgens het hof wel een belangrijke contra-indicatie. De algehele indruk die het hof heeft gekregen op grond van het over en weer gestelde en de inlichtingen die bij gelegenheid van het pleidooi zijn verstrekt, is dat de zoon feitelijk steeds het (jongste) kind in huis is gebleven. De relatie van de zoon met zijn moeder werd niet erdoor gekenmerkt dat zij gemeenschappelijk een huishouding voerden. Er was in dit opzicht een gebrek aan wederkerigheid. De zoon liet zich in de rol van kind door zijn moeder verzorgen. Bij die rol paste ook dat hij bepaalde klusjes deed, samen dingen werden ondernomen en hij ook voor zijn moeder zorgde, met name toen zij steeds verder achteruitging. Dit alles is voor het aannemen van een duurzame gemeenschappelijke huishouding als bedoeld in artikel 7:268 BW echter onvoldoende.
 Tegen deze achtergrond is verklaarbaar dat op de medebewoner die de huur wil voortzetten ten aanzien van het bestaan van de gemeenschappelijke huishouding een verzwaarde stelplicht rust. Indien de verhuurder betwist dat sprake is van een gemeenschappelijke huishouding, dient hij daaromtrent voldoende concrete feiten aan te voeren om voor de verhuurder duidelijk te maken tegen welke feiten hij zijn verweer precies heeft te richten. Dit geldt met name betreffende de relatie ouder en kind. De Hoge Raad heeft in haar arrest van 12 maart 1982 (ECLI:NL:HR:1982:AG4340, NJ 1982/352 m.nt. PAS) al geoordeeld dat in normale gevallen tussen ouder en kind sprake is van een ‘aflopende samenlevingssituatie’ en dat alleen onder bijzondere omstandigheden geconcludeerd kan worden dat sprake is van een blijvende samenwoning met gemeenschappelijke huishouding. De ratio hiervan is, kort gezegd, de verwachting dat kinderen normaliter zullen gaan ‘uitvliegen’.
 Naar het oordeel van de Hoge Raad heeft het hof niet miskend dat het aan de hand van alle omstandigheden van het geval in onderling verband diende te beoordelen of tussen de zoon en zijn moeder sprake was van een duurzame gemeenschappelijke huishouding als bedoeld in artikel 7:268 lid 2 BW. Het hof heeft onderkend dat de omstandigheden, dat de zoon 38 jaar in zijn ouderlijk huis is blijven wonen, dat hij klusjes deed, met zijn moeder dingen ondernam en ook voor zijn moeder zorgde toen zij verder achteruitging, een rol spelen bij de beoordeling of de zoon en zijn moeder een duurzame gemeenschappelijke huishouding voerden, maar het behoefde daaraan geen doorslaggevende betekenis toe te kennen.
 Het hof heeft volgens de Hoge Raad ook terecht geoordeeld door in dit verband mede betekenis toe te kennen aan de omstandigheden dat niet kan worden vastgesteld dat de zoon financieel aan het huishouden bijdroeg en dat – naar de algehele indruk die het hof heeft gekregen – de zoon feitelijk steeds het (jongste) kind in huis is gebleven.
 Voorts was de Hoge raad van oordeel dat het hof wederkerigheid heeft aangemerkt als een vereiste, althans als een doorslaggevende omstandigheid, bij de beoordeling van de vraag of tussen de zoon en zijn moeder sprake was van een duurzame gemeenschappelijke huishouding als bedoeld in art. 7:268 lid 2 BW. De Hoge Raad was van oordeel dat het arrest van het hof in stand diende te blijven. De gevorderde leeftijd van het kind kan een indicatie geven aan de verwachting dat het uitvliegen van het kind minder realistisch is en dat er dus eerder reden is om aan te nemen dat geen sprake is van het normaaltype van een ‘aflopende samenlevingssituatie’. Een bepaalde leeftijdsgrens kan daarbij overigens niet gehanteerd worden. A-G Leijten sprak indicatief van 35 jaar, maar in de rechtspraak ziet men zowel dat bij oudere kinderen geen en bij jongere kinderen wel een duurzame gemeenschappelijke huishouding kan worden aangenomen. Dit hangt immers af van alle omstandigheden van het geval, aldus mr. M.H. Wissink in zijn conclusie van 18 oktober 2013 ECLI:NL:PHR:2013:2395 . Mr. Wissink acht de leeftijd van het meerderjarige, niet uitgevlogen kind (en daarmee de duur van de samenleving) een belangrijke parameter. Naarmate het kind jonger is, is er meer reden om aan te nemen dat de normale situatie van uitvliegen zich nog zal voordoen; een verandering in de ouder-kindrol kan dan een contra-indicatie zijn. Is daarentegen het kind al op gevorderde leeftijd, dan meen ik, met A-G Leijten, dat aan een dergelijke contra-indicatie minder of geen behoefte is. Volgens mr. Wissink is het denkbaar dat de leeftijd van het kind (de duur van de samenleving) en de voortzetting van het gezinsleven het oordeel, dat sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding, kunnen rechtvaardigen zonder dat nog nader wordt getoetst aan de aard van de rolverdeling tussen ouder en volwassen kind. De Hoge Raad wijkt hier in de bovengenoemd arrest van 17 januari 2014 ECLI:NL:HR:2014:93 vanaf. Volgens de Hoge Raad moet de vraag of er sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding als hier bedoeld worden beoordeeld aan de hand van alle omstandigheden van het geval in onderling verband.
 Het hof te Arnhem-Leeuwarden was in haar arrest van 11 maart 2014 ECLI:NL:GHARL:2014:2015 van mening dat een zoon die vanaf 2007 zijn moeder dag en nacht verzorgde geen duurzame gemeenschappelijke huishouding met zijn moeder had.
 De zoon heeft de stelling dat hij zijn moeder heeft verzorgd met een PGB-budget vanaf 2009, niet (gemotiveerd) weersproken, zodat het hof daarvan uitgaat. Het hof gaat er verder van uit dat de zoon die zijn moeder gedurende de laatste jaren van haar leven heeft verzorgd op zichzelf nog niet duidt op het bestaan van een (duurzame) gemeenschappelijke huishouding, zeker niet nu het verlenen van deze zorg vanaf 2009 plaatsvond in het kader van een aan de moeder van de zoon verleend PGB. Verder is het onduidelijk gebleven of en in hoeverre de zoon zijn moeder ook voor 2007 verzorgde en, anderzijds, of en in hoeverre de moeder zorgtaken betreffende de zoon voor haar rekening nam. Het is verder onduidelijk of en in hoeverre de zoon en zijn moeder na het zelfstandig worden van de zoon het gezinsleven hebben voortgezet. De zoon heeft op dit punt niet meer informatie verstrekt dan dat hij in de woning is blijven wonen en dat hij zijn moeder vanaf 2007 intensief heeft verzorgd. Of hij en zijn moeder voordien gezamenlijk de maaltijd gebruikten, avonden en weekenden gezamenlijk doorbrachten, vrienden en bekenden ontvingen, heeft hij niet duidelijk gemaakt. Het bijhouden van een gemeenschappelijke bankrekening (zie alinea 3.8) was in deze situatie niet voldoende om de financiële verwevenheid tussen de zoon en zijn moeder aan te tonen. Het hof vond deze situatie in totaliteit onvoldoende gegevens aandragen om een duurzame gemeenschappelijke huishouding aannemelijk te maken.
 Gezien deze uitspraak is het lastig te concluderen of er nu wel of geen sprake is van een duurzame gemeenschappelijke huishouding tussen kinderen en ouders. Vaak voldoet de samenwoning tussen het kind en de ouders aan een aantal factoren om aan een duurzame gemeenschappelijke huishouding te voldoen, maar ontbreekt toch de gelijkwaardigheid in de relatie tussen de ouders en het kind. Deze vorm van gelijkwaardigheid is waarschijnlijk lastig te bereiken, omdat een kind gedurende de loop der jaren wel de vorm van samenleving met de ouders zal aanpassen, maar dat dit niet betekent dat het kind de leefwijze in de essentie wijzigt in de leefwijze, zoals het kind die op jongere leeftijd in de woning had. Eigenlijk zal het kind aannemelijk dienen te maken dat de relatie met de ouder te vergelijken is met de wijze van samenwoning van een getrouwd stel, afgezien van het seksuele aspect uiteraard.
 Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden was in haar arrest van 4 maart 2014 ECLI:NL:GHARL:2014:2015 terecht van mening dat er geen sprake was een duurzame gemeenschappelijke huishouding. Deze zaak is bijna een schoolvoorbeeld van een kansloze vordering tot verkrijging van de positie van huurder van een zoon na het overlijden van zijn moeder.
 Volgens een uitspraak van het gerechtshof te ‘s-Gravenhage van 9 maart 2007 kon de verhuurder de woning na overlijden van de huurster verkopen en hoefde de verhuurder niet het huurgenot aan een inwonend kind en kleinkind te verstrekken nu deze niet in het bezit van een woonvergunning waren. Het hof vond het een weinig zinvolle exercitie om de civiele rechter over een huurvordering te laten beslissen en eventueel toe te laten wijzen nu de gemeente de bewoners wegens het ontbreken van een vergunning kon laten ontruimen. Het hof heeft door deze uitspraak bevestigd dat de vereisten van artikel 7:268 BW gewoon van toepassing waren en dat de gemeente, waar een huisvestingsvergunning voor die woning is verplicht, bevoegd is de woning te laten ontruimen wegens illegale bewoning wegens ontbreken van een dergelijke vergunning. In de bijgevoegde uitspraak geeft het Hof als toegift een onderbouwing waarom de wettelijke regels niet indruisen tegen de redelijkheid en billijkheid. LJN: BA3566, Gerechtshof ‘s-Gravenhage, C05/852.
 Woonruimte | Overname huur na overlijden huurder
 gemeenschappelijke huishouding


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.8.2014
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 282/41
 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje The Goldman Sachs Group/Komisija
 (Byla T-419/14)
 2014/C 282/54
 Proceso kalba: anglų
 Šalys
 Ieškovė: The Goldman Sachs Group, Inc (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų W. Deselaers, J. Koponen ir A. Mangiaracina
 Atsakovė: Europos Komisija
 Reikalavimai
 Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
 —
 panaikinti visus ar iš dalies 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C(2014) 2139 galutinis byloje AT.39610 – Elektros kabeliai 1, 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek tai susiję su ieškove; ir (arba)
 —
 sumažinti sprendimo 2 straipsniu ieškovei paskirtą baudą;
 —
 įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
 1.
 Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek buvo nuspręsta, kad GS Group solidariai atsakinga už Prysmian tariamai padarytą pažeidimą.
 2.
 Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnis ir SESV 296 straipsnis tiek, kiek juo nebuvo teisiškai tinkamai įrodyta, kad GS Group nagrinėjamu laikotarpiu faktiškai darė lemiamą įtaką Prysmian.
 3.
 Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas asmeninės atsakomybės principas ir nekaltumo prezumpcija.
 4.
 Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas SESV 101 straipsnis ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis tiek, kiek juo pažeidžiamas teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai, nes Komisija nepaskirstė baudos.
 5.
 Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą (esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas) tiek, kiek Komisija nesuteikė galimybės per nustatytą terminą susipažinti su pagrindiniais dokumentais.
 6.
 Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrojo Teismo prašoma taikyti GS Group bet kokį baudos, paskirtos ginčijamu sprendimu, sumažinimą, kuris gali būti taikomas Prysmian.
 (1) OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.


type: other

text:
Οι νέες εισφορές | Aνοιχτή Συνέλευση Μηχανικών
 by synelefsimixanikon on Nov 26, 2012 • 1:53 pm 1 Comment
 για τους πριν το 93 ασφαλισμένους
 “ΠΑΛΑΙΟ” ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ (ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟΙ ΜΕΧΡΙ 31.12.1992)
 Κλάδος κύριας σύνταξης 22,00% 152,54
 Ειδική Προσαύξηση 14,00% 97,07
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,60% 45,76
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,40% 30,51
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 7,10% 49,23
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00
 για τους μετά το 93 ασφαλισμένους
 1ο ΕΩΣ 3ο ΕΤΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ – 1η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ (693,35)
 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ ΕΙΔΙΚΗ ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ
 Κλάδος κύριας σύνταξης 10,00% 69,34 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 3,00% 20,80 Προαιρετική υπαγωγή 8,40% 58,24
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 27,73
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 44,72
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 172,59 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 172,59 230,83
 ΚΑΤΩ ΤΗΣ 5ΕΤΙΑΣ (4ο & 5ο ΕΤΟΣ ΑΣΦ.) – 2η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ (852,63)
 Κλάδος κύριας σύνταξης 10,00% 85,26 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 3,00% 25,58 Προαιρετική υπαγωγή 8,40% 58,24
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 34,11
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 54,99
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 209,94 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 209,94 268,18
 ΑΝΩ ΤΗΣ 5ΕΤΙΑΣ (6ο ΕΤΟΣ ΑΣΦ.) – 2η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ (852,63)
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 170,53 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 51,16 Προαιρετική υπαγωγή 12,00% 83,20
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 34,11 1η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 83,20
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 54,99 2η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 102,32
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 320,78 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 320,78 423,10
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 202,17 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 60,65 Προαιρετική υπαγωγή 12,00% 83,20
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 40,43 2η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 102,32
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 65,20 3η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 121,30
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 378,46 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 378,46 499,76
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 233,72 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 70,12 1η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 83,20
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 46,74 2η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 102,32
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 75,37 3η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 121,30
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 4η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 140,23
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 435,95 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 519,16 576,19
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 263,93 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 79,18 2η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 102,32
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 52,79 3η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 121,30
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 85,12 4η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 140,23
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 5η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 158,36
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 491,01 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 593,33 649,37
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 287,13 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 86,14 3η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 121,30
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 57,43 4η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 140,23
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 92,60 5η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 158,36
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 6η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 172,28
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 533,30 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 654,60 705,58
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 309,56 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 92,87 4η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 140,23
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 61,91 5η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 158,36
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 99,83 6η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 172,28
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 7η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 185,74
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 574,18 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 714,41 759,91
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 332,00 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 99,60 5η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 158,36
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 66,40 6η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 172,28
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 107,07 7η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 185,74
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 8η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 199,20
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 615,07 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 773,42 814,27
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 354,43 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 106,33 6η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 172,28
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 70,89 7η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 185,74
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 114,30 8η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 199,20
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 9η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 212,66
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 655,95 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 828,23 868,61
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 376,87 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 113,06 7η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 185,74
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 75,37 8η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 199,20
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 121,54 9η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 212,66
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 10η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 226,12
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 696,84 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 882,58 922,96
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 399,30 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 119,79 8η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 199,20
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 79,86 9η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 212,66
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 128,77 10η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 226,12
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 11η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 239,58
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 737,73 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 936,93 977,31
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 421,73 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 126,52 9η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 212,66
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 84,35 10η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 226,12
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 130,20 11η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 239,58
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 12η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 242,24
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 772,81 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 985,46 1015,05
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 444,17 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 133,25 10η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 226,12
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 88,83 11η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 239,58
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 143,24 12η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 242,24
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 13η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 266,50
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 819,50 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 1045,62 1086,00
 Κλάδος κύριας σύνταξης 20,00% 466,60 ΠΟΣΟΣΤΟ ΕΙΣΦΟΡΑ
 Κλάδος Επικουρικής Ασφάλισης 6,00% 139,98 11η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 239,58
 Κλάδος Εφάπαξ παροχών 4,00% 93,32 12η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 242,24
 Κλάδος Υγείας Τεχνικών 6,45% 150,48 13η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 266,50
 Νέος κλάδος ανεργίας-ΟΑΕΔ 10,00 14η Ασφ. Κατηγορία 12,00% 279,96
 ΣΥΝΟΛΟ ΧΩΡΙΣ ΕΙΔ. ΠΡΟΣΑΥΞΗΣΗ 860,39 ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 1099,97 1140,35
 [...] συνολικά. Συγκεκριμένα στο άρθρο 44 προβλέπει την εξοντωτική αύξηση των ασφαλιστικών εισφορών για όλους τους [...]


type: wikipedia

text:
Ġużè Muscat Azzopardi kien rumanzier, poeta u kummentatur soċjali Malti.
 Ħajja personali u soċjali
 Muscat Azzopardi twieled Ħal Qormi fl-1 ta’ Settembru 1853. Hu studja fis-Seminarju ta’ l-Imdina u fl-Università ta’ Malta fejn ħa d-diploma ta’ prokuratur legali fl-1875. Huwa żżewweġ lil Tonina Fenech u kellu tlett itfal Ivo (kittieb), Ġino (kittieb) u Anton (kompożitur). Ġużè Muscat Azzopardi miet fl-4 t’Awissu 1927 il-belt Valletta.
 Muscat Azzopardi kien kelliem kapaċi, politiku popolari, kritiku tal-palk magħruf, ġurnalist versatili u parteċipant attiv fl-ambjent soċjo-kulturali. Fil-waqt li kien avukat ta' suċċess, huwa laħaq President tal-Kamra tal-Prokuraturi Legali u kien membru tal-Giunta Teatrale tal-Gvern. B’ħerqa kbira kien jippromwovi d-drama Maltija u kien l-editur ta’ diversi ħarġiet perjodiċi fosthom In-Naħla Maltija (1878) u Il-Ħabib (1911), u anke kkontribbwixxa f’publikazzjonijiet oħra bħal Id-Dawl (1892) u Il-Ħabbar Malti.
 Ġużè Muscat Azzopardi kien membru fil-Kunsill tal-Gvern u waqqaf l-Għaqda Kittieba tal-Malti (li aktar tard saret l-Akkademja tal-Malti). Fl-1920 ġie elett bħala l-ewwel president tagħha, kariga li żamm sa mewtu. Fl-1924 sar l-ewwel editor ta’ Il-Malti, il-ħarġa perjodikali ta’ l-għaqda. Għal xi żmien kien eżaminatur tat-Taljan fl-Università ta’ Malta u fis-Seminarju.
 Għall-kitbiet u attivitajiet reliġjużi tiegħu, ġie onorat darbtejn mill-Papa Piju X, l-ewwel bil-Pro Ecclesia et Pontefice u mbagħad bil-medalja Bene Merenti.
 Fid-dawl tal-bosta kontribuzzjonijiet tiegħu b’proża u poeżija lil-letteratura Maltija, Franġisk Saverju Caruana sejjaħlu ‘Missier il-lettaratura Maltija’. Ix-xogħol letterarju tiegħu jinkludi rumanzi, poeżiji, reċti, bijografiji u traduzzjonijiet. L-ewwel kitba tal-proża tiegħu kienet Il-Ħajja ta’ San Ġorġ (1874), li kienet traduzzjoni mit-Taljan.
 Ġużè Muscat Azzopardi kien involut b’mod attiv fil-ħajja soċjo-kulturali, tant li fl-1875, fl-età żagħżugħa ta’ 22 sena insibuh imniżżel bħala Segretarju tas-Soċjeta Filarmonika Pinto ta’ Ħal Qormi. Ħames snin wara, fl-1880, huwa kiteb il-versi ta’ l-ewwel innu f’ġieħ San Ġorġ il-Qaddis Patrun tar-Raħal. Huwa kien ukoll President ta’ l-istess Soċjeta mill-1906 sa l-1917. Il-ħeġġa u l-imħabba tiegħu lejn il-kultura, kif ukoll il-versatilità ta’ Muscat Azzopardi joħorġu ċari f’diskors li għamel nhar is-21 ta’ April 1907 meta l-Banda Pinto, li tagħha kien President, wettqet program ta’ mużika fl-okkazzjoni tal-festa ta' San Gorg. Fid-diskors Muscat Azzopardi qiegħed jindirizza lis-Surmast-Kompożitur Mro. Ġanni Gatt li kiteb il-mużika għal l-Innu hawn fuq imsemmi. Jispikka wkoll l-għażla ta’ kliem mirqum li juża Muscat Azzopardi f’dan id-diskors li deher fil-gazzetta Malta tat-22 t’April 1907:
 "Surmast, jien qiegħed noffrilek dawn il-fjuri mhux għax jien Qormi, għax int ħabib tiegħi jew għax int alliev ta’ Vassallo, dak li qiegħed iżid ikabbar dejjem il-ġieħ ta’ Malta Artistika; lanqas għax jien il-President ta’ din il-Banda popolari Qormija jew għax jien rappreżentant ta’ din il-Belt Pinto tagħna fil-Kunsill Popolari u wisq inqas għax jien l-awtur ta’ dawn il-versi ta’ l-Innu; le, iżda, biss noffrihomlok f’ismi, f’isem il-Banda u f’isem il-Qormin kollha dilettanti tas-sabiħa arti tal-mużika għal dak il-kbir ġenju tiegħek li bih għaraft tlibbes dawn il-versi tiegħi b’mużika tant sabiħa, ħelwa u deskrittiva tinħass ħierġa ħafifa ħafifa minn dak il-ġenju li l-Providenza għoġobha tagħnik bih."
 Muscat Azzopardi bħala rumanzier.
 Huwa spikka bħala rumanzier. Fir-rumanzi storiċi tiegħu Toni Bajjada (1878), Mattew Callus (1878), Vicu Mason (1881), Susanna (1883), Ċejlu Tonna (1886), Ċensu Barbara (1893) u Nazju Ellul (1909), l-imgħoddi jiġi użat għal l-applikazzjoni universali tiegħu. B’mod romantiku l-istorja issir indikazzjoni tal-ġejjieni u r-rumanzier iħallat valuri nazzjonalistiċi ma’ l-istorja vvintata. It-tagħqid ta’ l-istorja (li teħtieġ tiftix) u l-finzjoni (li teħtieġ immaġinazzjoni) tfittex li tgħallem u fl-istess ħin tiddeverti. Hu jimla il-proża tiegħu bl-istorja u narrazzjoni diretta hekk kif l-istejjer tiegħu huma bbażati fuq azzjoni, deskrizzjoni, eżortazzjoni u istruzzjoni espliċita. Filwaqt li l-karattri mhumiex żviluppati psikoloġikament, il-qarrej jifhem il-karattru b’dak li jagħmel u mhux minħabba xi personalità żviluppata.
 Muscat Azzopardi bħala poeta
 Muscat Azzopardi kien ukoll poeta mirqum li esperimenta fil-flessibilita tal-Malti bħala mezz ta’ espressjoni poetika. Ħafna mill-poeżiji tiegħu jinstabu f’Ġabra ta’ Poeżiji bit-Taljan u bil-Malti (1876), Ħamsin poeżija bil-Malti (1890) u Ġabra sħiħa ta’ Sunetti bi Studju fuqhom tal-Kittieb Innifsu (1956). Il-poeżija tiegħu ħadet ħafna elementi validi mill-ambjent ta’ madwaru u l-interpretazzjoni soċjali li ppreżentat kienet kemm il-darba t’ispirazzjoni għal poeti oħrajn. Minħabba s-sens estetiku tiegħu qatt ma nesa’ il-missjoni tiegħu ta’ edukatur letterarju u anke l-poeżija tiegħu ħafna drabi hija didattika.
 Ġużè Muscat Azzopardi, flimkien ma’ awturi minuri oħra bħal Ludovik Mifsud Tommasi, Richard Taylor, Anton Muscat Fenech, Dwardu Cachia u Manwel Dimech, wirtu l-wirt poetiku ta' Ġan Anton Vassallo li sejjes il-poeżija tiegħu fuq tlett taqsimiet prinċipali: dik sentimentali, dik satirika u dik nazzjonalistika. L-awturi msemmija hawn fuq issoktaw jorqmu u jfettħu l-orjentament demokratiku tal-poeżija, waqt li wessgħu l-medda ta’ l-ispirazzjoni tagħhom billi fehmu aħjar l-istrutturi soċjali u l-mudelli kulturali, waqt li komplew itejbu t-taħdit letterarju tagħhom, dejjem fid-dawl tal-forom tat-taħdit popolari. Din li ġejja hija parti mill-poeżija ta’ Ġużè Muscat Azzopardi Il-Baħar, b’xhieda ta’ l-istil tiegħu:
 {| border=0
 |-
 | valign=top |
 Mita, fis-sajf, kif jisbaħ,
 Nixref mit-tieqa tiegħi,
 Biex nara l-mewġ ta’ taħti
 Stenbaħx biċ-ċiera miegħi;
 U nilmħu donnu ġelu
 Magħqud bit-trab tan-nir,
 Bil-qlugħ tad-dgħajjes ħierġa
 Bħal qatgħa gawwi kbir;
 Mita, kif l-ewwel dija
 Tax-xemx tibda tleqq fuqu,
 Narah jitħarrek – donnu
 ħass ’il xi ħadd isuqu;
 u mal-blatiet tal-plajja,
 bin-nida tiegħu xeheb,
 qalb il-bokok tal-fidda
 ifawwar jut tad-deheb;
 mita narah, bil-qima
 tal-maħbubin mistura,
 jersaq lejn l-art, ibusha...
 u jarġa’ jwarrab lura;
 nifhem, f’dik is-sbuħija,
 li xejn m’aħna l-bnedmin;
 u nħoss il-bżonn li ngħajjat;
 Alla, kemm int ħanin!
 Muscat Azzopardi bħala traduttur u drammaturgu
 Traduzzjonijiet ta’ Muscat Azzopardi jinkludu Pawlu Xara (1879), L-Għarusa tal-Mosta (1879), Il-Ħalliel it-Tajjeb (1901), Il-Quddiesa (1902) u Storja ta’ Malta (1903) mit-Taljan u Il-Għasar tal-Madonna (1878), Il-Missal (1918), l-erba’ Vanġeli: San Mattew (1895), San Mark (1915), San Luqa (1916), San Ġwann (1917), u L-Ktieb ta’ l-Appostli ta’ San Luqa (1924) mill-Latin. Muscat Azzopardi kiteb bosta reċti, xi wħud minnhom huma oriġinali filwaqt li oħrajn huma maqluba mit-Taljan.
 Muscat Azzopardi bħala rumanzier
 Muscat Azzopardi spikka bħala rumanzier. Fir-rumanzi storiċi tiegħu Toni Bajjada (1878), Mattew Callus (1878), Vicu Mason (1881), Susanna (1883), Ċejlu Tonna (1886), Ċensu Barbara (1893) u Nazju Ellul (1909), l-imgħoddi jiġi użat għal l-applikazzjoni universali tiegħu. B’mod romantiku l-istorja issir indikazzjoni tal-ġejjieni u r-rumanzier iħallat valuri nazzjonalistiċi ma’ l-istorja vvintata. It-tagħqid ta’ l-istorja (li teħtieġ tiftix) u l-finzjoni (li teħtieġ immaġinazzjoni) tfittex li tgħallem u fl-istess ħin tiddeverti. Hu jimla il-proża tiegħu bl-istorja u narrazzjoni diretta hekk kif l-istejjer tiegħu huma bbażati fuq azzjoni, deskrizzjoni, eżortazzjoni u istruzzjoni espliċita. Filwaqt li l-karattri mhumiex żviluppati psikoloġikament, il-qarrej jifhem il-karattru b’dak li jagħmel u mhux minħabba xi personalità żviluppata.
 Referenzi
 Maltese Biographies of the Twentieth century, PIN, 2000
 Il-Poeżija Maltija, Friggieri Oliver, Malta University Publishers, 1996
 1862-1962 Rikordju tal-festi ċentinarji tas-Soċjetà Filarmonika Pinto Qormi, Stamperija, Dar ta' San Ġużepp, Ħamrun, 1962
 Ħoloq Esterni
 Soċjeta Filarmonika Pinto - Banda San Sebastjan A.D. 1862
 L-Akkademja tal-Malti
 Poeti Maltin
 Kittieba Maltin
 Biografiji
 Twieldu fl-1853
 Mietu fl-1927
 Ġużè Muscat
 Drammaturgi Maltin
 Tradutturi Maltin
 Tradutturi mit-Taljan għall-Malti


type: legislation

text:
 EXPOSÉ DES MOTIFS
 1.CONTEXTE DE L’ACTE DÉLÉGUÉ
 La présente directive déléguée de la Commission modifie, afin de l’adapter au progrès technique, l’annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil relative à la limitation de l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques (refonte)
 1
 (ci-après la «directive LdSD 2»), en ce qui concerne l’exemption d’applications spécifiques contenant du plomb.
 La directive LdSD 2 limite l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques, en vertu des dispositions de son article 4. Elle est entrée en vigueur le 21 juillet 2011.
 La liste des substances soumises à restrictions figure à l’annexe II de la directive LdSD 2. Alors que les restrictions relatives au plomb, au mercure, au cadmium, au chrome hexavalent, aux polybromobiphényles et aux polybromodiphényléthers sont déjà en vigueur, celles relatives au phtalate de bis(2-éthylhexyle) (DEHP), au phtalate de benzylbutyle (BBP), au phtalate de dibutyle (DBP) et au phtalate de diisobutyle (DIBP) ne s’appliqueront qu’à partir du 22 juillet 2019 ou plus tard. Les annexes III et IV de la directive LdSD 2 énumèrent les matériaux et composants d’équipements électriques et électroniques (EEE) destinés à certaines applications qui sont exemptées des dispositions limitant l’utilisation de substances prévues à l’article 4, paragraphe 1, de ladite directive.
 L’article 5 prévoit l’adaptation des annexes III et IV au progrès scientifique et technique (inclusion, renouvellement, modification ou révocation d’exemptions). L’article 5, paragraphe 1, point a), permet l’inclusion d’exemptions dans les annexes III et IV, à condition que ladite inclusion ne diminue pas la protection de l’environnement et de la santé conférée par le règlement (CE) no 1907/2006
 2
 et lorsque l’une des conditions suivantes est remplie: l'élimination ou le remplacement sur la base de modifications de la conception, ou par des matériaux et composants ne nécessitant aucun des matériaux ou substances énumérés à l’annexe II, est scientifiquement ou techniquement impraticable; la fiabilité des produits de substitution n’est pas garantie; il est probable que l’ensemble des incidences négatives sur l’environnement, sur la santé et sur la sécurité du consommateur liées à la substitution l’emportent sur l’ensemble des bénéfices qui en découlent pour l’environnement, la santé et la sécurité du consommateur.
 L’article 5, paragraphe 1, dispose en outre que la Commission européenne (ci-après la «Commission») inclut des matériaux et composants d’EEE destinés à des applications spécifiques dans les listes figurant aux annexes III et IV par voie d’actes délégués, en conformité avec l’article 20. Les modalités de dépôt des demandes d’octroi, de renouvellement ou de révocation d’une exemption sont fixées à l’article 5, paragraphe 3, et à l’annexe V.
 2.CONSULTATIONS AVANT L’ADOPTION DE L’ACTE
 Depuis la publication de la directive LdSD 2, la Commission a reçu de nombreuses
 3
 demandes des opérateurs économiques, conformément aux dispositions de l’article 5, paragraphe 3, et de l’annexe V, visant à obtenir de nouvelles exemptions ou le renouvellement d’exemptions existantes.
 L’exemption 37 qui figure actuellement à l’annexe III autorise l’utilisation de plomb dans le revêtement de diodes à haute tension sur la base d’un corps en verre au borate de zinc. La Commission a reçu deux demandes de renouvellement de cette exemption en janvier 2015. L’exemption 37 devait normalement expirer le 21 juillet 2016 pour les catégories 1 à 7 et 10
 4
 mais, en application des dispositions de la directive LdSD (article 5, paragraphe 5, deuxième alinéa), elle continue de s’appliquer jusqu’à ce qu’une décision sur la demande de renouvellement ait été prise par la Commission.
 Pour être en mesure d’apprécier cette demande d’exemption, la Commission a lancé une étude en vue de procéder à l’analyse technique et scientifique requise, comprenant notamment une consultation ouverte des parties intéressées, effectuée en ligne pendant une durée de huit semaines
 5
 . Une contribution a été reçue lors de la consultation des parties intéressées.
 Le rapport final contenant l’évaluation de la demande a été publié
 6
 ; et les parties prenantes en ont été informées.
 La Commission a ensuite consulté le groupe d’experts des États membres pour les actes délégués au titre de la directive LdSD 2, par écrit, comme convenu lors d’une réunion antérieure
 7
 . Les experts ont approuvé le projet présenté par la Commission, la grande majorité des membres étant restée silencieuse. Conformément aux lignes directrices pour une meilleure réglementation, le projet de directive déléguée a été publié sur le portail «Améliorer la réglementation» pendant quatre semaines pour permettre au public de formuler des observations. Trois observations ont été formulées, toutes en faveur du projet d’acte. Toutes les démarches nécessaires concernant les exemptions des dispositions limitant l’utilisation de substances, prévues par l’article 5, paragraphes 3 à 7, ont été accomplies
 8
 . Le Conseil et le Parlement ont été informés de toutes les activités.
 Le rapport final a mis en exergue les informations techniques et l’évaluation suivantes:
 ·les diodes à haute tension peuvent supporter des tensions de claquage de plusieurs kilovolts, ce que ne permettent pas les montages de diodes classiques. En outre, la conception spécifique des diodes permet de sceller hermétiquement la puce. Les diodes sont utilisées dans l’alimentation électrique externe des équipements informatiques et de télécommunications, ainsi que pour des applications automobiles;
 ·au cours du procédé de fabrication de ces diodes, le plomb contenu dans les perles de verre se dissout dans le bain d'électrodéposition, de sorte que la couche de revêtement contient environ 2,5 % de plomb. Dès lors, le plomb n’est pas ajouté de manière intentionnelle; sa présence résulte de la contamination par du verre contenant du plomb;
 ·actuellement, il est scientifiquement et techniquement impraticable d’éviter la contamination du revêtement des diodes à haute tension.
 Il ressort des résultats de l’évaluation menée pour les catégories 1 à 7 et 10 que la demande d’exemption concernant l’entrée 37 de l’annexe III remplit au moins l’une des conditions énoncées à l’article 5, paragraphe 1, point a). Étant donné que pour les applications concernées, il est toujours impossible d’éviter la contamination par le plomb, un renouvellement de l’exemption jusqu’au 21 juillet 2021 est justifié. Étant donné qu’on ne dispose pas encore de produits de substitution fiables, il n’y a pas lieu de prévoir, pendant cette période, d’incidences socio-économiques négatives qui résulteraient de la substitution. La période de validité octroyée ne devrait pas non plus avoir d’incidence négative sur l’innovation. Pour les catégories autres que les catégories 1 à 7 et 10, l’exemption en vigueur conserve la durée de validité prévue à l’article 5, paragraphe 2. Conformément à l’article 5 de la directive 2011/65/UE, l’exemption spécifique ne diminue pas la protection de l’environnement et de la santé conférée par le règlement (CE) no 1907/2006 (REACH).
 3.ÉLÉMENTS JURIDIQUES DE L’ACTE DÉLÉGUÉ
 La directive déléguée accorde une exemption de la limitation prévue à l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2011/65/UE. Cette exemption, qui doit être incluse à l’annexe III de ladite directive, autorise l’utilisation du plomb dans des applications spécifiques.
 L’instrument proposé est une directive déléguée, comme le prévoit la directive 2011/65/UE et notamment son article 5, paragraphe 1, point a).
 L’objectif de la directive déléguée est de contribuer à la protection de la santé humaine et de l’environnement et de rapprocher les dispositions s’y rapportant afin de garantir le bon fonctionnement du marché intérieur dans le domaine des équipements électriques et électroniques, en autorisant l’utilisation, pour des applications spécifiques, de substances par ailleurs interdites, conformément aux dispositions et aux conditions de la directive LdSD 2 et à la procédure qu’elle prévoit pour l’adaptation de ses annexes III et IV au progrès scientifique et technique.
 Conformément au principe de proportionnalité, la mesure n’excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre ses objectifs.
 La proposition n’a aucune incidence sur le budget de l’Union.
 DIRECTIVE DÉLÉGUÉE (UE) .../... DE LA COMMISSION
 du 16.11.2018
 modifiant, aux fins de son adaptation au progrès scientifique et technique, l’annexe III de la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une exemption relative au plomb dans le revêtement de certaines diodes
 (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)
 LA COMMISSION EUROPÉENNE,
 vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,
 vu la directive 2011/65/UE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2011 relative à la limitation de l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques
 9
 , et notamment son article 5, paragraphe 1, point a),
 considérant ce qui suit:
 (1)
 En vertu de la directive 2011/65/UE, les États membres sont tenus de veiller à ce que les équipements électriques et électroniques mis sur le marché ne contiennent pas certaines substances dangereuses énumérées à l’annexe II de ladite directive. Cette exigence ne s’applique pas aux applications énumérées à l'annexe III de la directive 2011/65/UE.
 (2)
 Les différentes catégories d’équipements électriques et électroniques auxquelles s’applique la directive 2011/65/UE (catégories 1 à 11) sont énumérées à l’annexe I de ladite directive.
 (3)
 Le plomb fait partie de la liste des substances soumises à restrictions figurant à l’annexe II de la directive 2011/65/UE. L’utilisation de plomb dans le revêtement de diodes à haute tension sur la base d’un corps en verre au borate de zinc a toutefois été exemptée de ces restrictions, cette exemption étant actuellement spécifiée à l’entrée 37 de l’annexe III de ladite directive. La date d’expiration de cette exemption, pour les catégories 1 à 7 et 10, était fixée au 21 juillet 2016.
 (4)
 La Commission a reçu une demande de renouvellement de cette exemption avant le 21er janvier 2015, conformément à l’article 5, paragraphe 5, de la directive 2011/65/UE. L’exemption reste valable jusqu’à ce qu’une décision relative à cette application ait été prise.
 (5)
 Les diodes à haute tension sont utilisées dans l’alimentation électrique externe des équipements informatiques et de télécommunications, ainsi que pour des applications automobiles. Au cours du procédé de fabrication de ces diodes à haute tension, le plomb contenu dans les perles de verre se dissout dans le bain d'électrodéposition, de sorte que la couche de revêtement des diodes contient environ 2,5 % de plomb. Dès lors, le plomb n’est pas ajouté de manière intentionnelle; sa présence résulte de la contamination par du verre contenant du plomb.
 (6)
 Il est scientifiquement et techniquement impraticable d’éviter la contamination du revêtement des diodes à haute tension par le plomb et aucun produit de substitution fiable n'est disponible sur le marché. L’exemption ne diminue pas la protection de l’environnement et de la santé conférée par le règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil
 10
 . L’exemption relative à l’utilisation du plomb dans le revêtement de diodes à haute tension sur la base d’un corps en verre au borate de zinc devrait donc être renouvelée pour les catégories 1 à 7 et 10.
 (7)
 Puisqu’il n'est toujours pas possible d’éliminer le plomb en évitant la contamination par le plomb pour les applications concernées et qu’aucun produit de substitution fiable n'est disponible sur le marché, l’exemption pour les catégories 1 à 7 et 10 devrait être renouvelée pour une durée maximale de cinq ans, jusqu’au 21 juillet 2021. Au vu du résultat des efforts actuellement déployés pour trouver un produit de substitution fiable, la durée de validité de l’exemption n’est pas susceptible d’avoir des effets négatifs sur l’innovation.
 (8)
 Pour les catégories autres que les catégories 1 à 7 et 10, l’exemption en vigueur conserve la durée de validité prévue à l’article 5, paragraphe 2, deuxième alinéa, de la directive 2011/65/UE. Par souci de clarté, les dates d’expiration devraient être ajoutées à l’annexe III de ladite directive.
 (9)
 Il y a dès lors lieu de modifier la directive 2011/65/UE en conséquence,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:
 Article premier
 L’annexe III de la directive 2011/65/UE est modifiée conformément à l’annexe de la présente directive.
 Article 2
 1.Les États membres adoptent et publient, au plus tard le [dernier jour du 12e mois suivant la date d’entrée en vigueur de la présente directive], les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive. Ils en communiquent immédiatement le texte à la Commission.
 Ils appliquent ces dispositions à partir du [dernier jour du 12e mois suivant la date d’entrée en vigueur de la présente directive + 1 jour].
 Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d’une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.
 2.Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu’ils adoptent dans le domaine couvert par la présente directive.
 Article 3
 La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.
 Article 4
 Les États membres sont destinataires de la présente directive.
 Fait à Bruxelles, le 16.11.2018
 Par la Commission,
 Le président,
 Jean-Claude JUNCKER
 (1)
 JO L 174 du 1.7.2011, p. 88.
 (2)
 JO L 396 du 30.12.2006, p. 1.
 (3)
 La liste de ces demandes peut être consultée à l’adresse suivante:
 http://ec.europa.eu/environment/waste/rohs_eee/adaptation_en.htm
 (4)
 Ces catégories sont les suivantes: 1. Gros appareils ménagers; 2. Petits appareils ménagers; 3. Équipements informatiques et de télécommunications; 4. Matériel grand public; 5. Matériel d’éclairage; 6. Outils électriques et électroniques; 7. Jouets, équipements de loisir et de sport; 10. Distributeurs automatiques. Les catégories d’EEE figurent à l’annexe I de la directive LdSD.
 (5)
 Période de consultation
 : du 21.8.2015 au 16.10.2015.
 (6)
 https://publications.europa.eu/fr/publication-detail/-/publication/a3fdcc8c-4273-11e6-af30-01aa75ed71a1
 (7)
 Les consultations ont eu lieu par écrit entre le 27 avril et le 18 mai 2017.
 (8)
 La liste des démarches administratives nécessaires est disponible sur le
 site internet de la Commission
 . Pour chaque projet d'acte délégué, le stade actuel de la procédure peut être vérifié dans le registre interinstitutionnel des actes délégués disponible à l’adresse suivante:
 https://webgate.ec.europa.eu/regdel/#/home
 .
 (9)
 JO L 174 du 1.7.2011, p. 88.
 (10)
 Règlement (CE) no 1907/2006 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), instituant une agence européenne des produits chimiques (JO L 396 du 30.12.2006, p. 1).
 ---documentbreak---
 ANNEXE
 À l’annexe III, l’entrée 37 est remplacée par le texte suivant:
 «37
 Le plomb dans le revêtement de diodes à haute tension sur la base d’un corps en verre au borate de zinc
 Expire aux dates suivantes:
 -le 21 juillet 2021 pour les catégories 1 à 7 et 10;
 -le 21 juillet 2021 pour les catégories 8 et 9 autres que les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro et les instruments de surveillance et de contrôle industriels;
 -le 21 juillet 2023 pour les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro de la catégorie 8;
 -le 21 juillet 2024 pour les instruments de surveillance et de contrôle industriels de la catégorie 9 et pour la catégorie 11.»


text:
 EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON
 Brüssel 26.4.2007
 KOM(2007) 219 lõplik
 2007/0074 (CNS)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise teatavaid
 lennundusküsimusi käsitleva lepingu allakirjutamise ja ajutise kohaldamise kohta
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise teatavaid
 lennundusküsimusi käsitleva lepingu sõlmimise kohta
 (komisjoni esitatud)
 ET ET
 ---pagebreak--- SELETUSKIRI
 1) ETTEPANEKU TAUST
 • Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Pärast Euroopa Kohtu otsuseid nn avatud õhuruumi („Open Skies“) kohta volitas
 nõukogu 5. juunil 2003 komisjoni alustama kolmandate riikidega läbirääkimisi
 olemasolevate lepingute teatavate sätete asendamiseks ühenduse tasandil sõlmitava
 lepinguga1 (nn horisontaalsed volitused). Selliste lepingute eesmärk on anda kõikidele
 ELi lennuettevõtjatele mittediskrimineeriv juurdepääs ühenduse ja kolmandate riikide
 vahelistele liinidele ning viia liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelised
 kahepoolsed lennunduslepingud vastavusse ühenduse õigusega.
 • Üldine taust
 Rahvusvahelisi lennundussuhteid liikmesriikide ja kolmandate riikide vahel on
 tavapäraselt reguleeritud liikmesriikide ja kolmandate riikide vaheliste kahepoolsete
 lennunduslepingute, nende lisade ja muude seonduvate kahe- või mitmepoolsete
 kokkulepetega.
 Liikmesriikide kahepoolsete lennunduslepingute tavapärased määramissätted on
 vastuolus ühenduse õigusaktidega. Need võimaldavad kolmandal riigil keelduda lubade
 või tegevuslubade andmisest liikmesriigi määratud lennuettevõtjale, kes ei kuulu
 olulisel määral kõnealuse liikmesriigi või selle kodanike omandusse ega tõhusa
 kontrolli alla, samuti sellised load või tegevusload tühistada või peatada. On leitud, et
 sellega diskrimineeritakse ühenduse lennuettevõtjaid, kes on asutatud liikmesriigi
 territooriumil, kuid kuuluvad teiste liikmesriikide kodanike omandusse ning on nende
 kontrolli all. See on vastuolus asutamislepingu artikliga 43, millega tagatakse
 asutamisvabadust kasutanud liikmesriikide kodanikele asukohaliikmesriigis selle
 liikmesriigi kodanikega samaväärne kohtlemine.
 On veel muid valdkondi, nagu lennukikütuse maksustamine või kolmandate riikide
 lennuettevõtjate kehtestatud tariifid ühendusesisestel liinidel, mille puhul tuleks tagada
 nende vastavus ühenduse õigusele, muutes või täiendades liikmesriikide ja kolmandate
 riikide vaheliste kahepoolsete lennunduslepingute kehtivaid sätteid.
 • Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid
 Lepingu sätetega asendatakse või täiendatakse liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi
 Kuningriigi vahelise 21 kahepoolse lennunduslepingu kehtivaid sätteid.
 • Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega
 Lepingu ülesanne on täita ühenduse lennundusalase välispoliitika põhieesmärk, viies
 olemasolevad kahepoolsed lennunduslepingud kookõlla ühenduse õigusega.
 1
 Nõukogu 5. juuni 2003. aasta otsus 11323/03 (piiratud kasutusega dokument).
 ET 2 ET
 ---pagebreak--- 2) KONSULTEERIMINE HUVITATUD ISIKUTEGA JA MÕJU HINDAMINE
 • Konsulteerimine huvitatud isikutega
 Konsultatsioonimeetodid, peamised sihtvaldkonnad ja vastajate üldiseloomustus
 Liikmesriikide ja asjaomase sektoriga peeti nõu kogu läbirääkimiste aja jooksul.
 Vastuste kokkuvõte ja nende arvessevõtmine
 Liikmesriikide ja asjaomase sektori märkusi on arvesse võetud.
 3) ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG
 • Kavandatud meetmete kokkuvõte
 Nn horisontaalsete volituste lisas sätestatud menetluste ja suuniste kohaselt on
 komisjon pidanud Jordaaniaga läbirääkimisi lepingu sõlmimiseks, millega asendatakse
 liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vaheliste olemasolevate kahepoolsete
 lennunduslepingute teatavad sätted. Lepingu artikliga 2 asendatakse tavapärased
 määramissätted ühenduse määramissättega, võimaldades kõikidel ühenduse
 lennuettevõtjatel asutamisõigust kasutada. Lepingu artiklites 4 ja 5 käsitletakse kahte
 liiki klausleid ühenduse pädevusse kuuluvates valdkondades. Artiklis 4 käsitletakse
 lennukikütuse maksustamise küsimust, mis on ühtlustatud nõukogu direktiiviga
 2003/96/EÜ (millega korraldatakse ümber energiatoodete ja elektrienergia
 maksustamise ühenduse raamistik), eriti selle artikli 14 lõikega 2. Artikliga 5
 („Hinnakujundus”) lahendatakse vastuolud olemasolevate kahepoolsete
 lennunduslepingute ning piletihindu ja lastitariife käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr
 2409/92 vahel, millega keelatakse kolmandate riikide lennuettevõtjatel lennuteenuste
 hindu määrav tegevus ühenduse piires toimuvate vedude osas. Artikliga 6 lahendatakse
 võimalikud vastuolud EÜ konkurentsieeskirjadega.
 • Õiguslik alus
 EÜ asutamislepingu artikli 80 lõige 2 ja artikli 300 lõige 2.
 • Subsidiaarsuse põhimõte
 Ettepanek põhineb täielikult nõukogu antud nn horisontaalsetel volitustel, millega
 võetakse arvesse ühenduse õigusega ja kahepoolsete lennunduslepingutega hõlmatud
 küsimusi.
 • Proportsionaalsuse põhimõte
 Käesoleva lepinguga muudetakse või täiendatakse kahepoolsete lennunduslepingute
 sätteid üksnes selles ulatuses, mis on vajalik ühenduse õiguse järgimise tagamiseks.
 ET 3 ET
 ---pagebreak--- • Õigusakti valik
 Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vaheline leping on kõige tõhusam vahend
 liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vaheliste kõikide olemasolevate
 kahepoolsete lennunduslepingute kooskõlla viimiseks ühenduse õigusaktidega.
 4) MÕJU EELARVELE
 Ettepanek ei mõjuta ühenduse eelarvet.
 5) TÄIENDAV TEAVE
 • Lihtsustamine
 Ettepanekuga nähakse ette õigusaktide lihtsustamine.
 Liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vaheliste kahepoolsete
 lennunduslepingute asjakohased sätted asendatakse või neid täiendatakse ühendusega
 sõlmitava ühe ühtse lepingu sätetega.
 • Ettepaneku üksikasjalik selgitus
 Kooskõlas rahvusvaheliste lepingute allakirjutamist ja sõlmimist käsitleva
 tavamenetlusega palutakse nõukogul kiita heaks otsused Euroopa Ühenduse ja
 Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise teatavaid lennundusküsimusi käsitleva
 lepingu allakirjutamise ja lepingu sõlmimise kohta ning nimetada isikud, kes on
 volitatud lepingule ühenduse nimel alla kirjutama.
 ET 4 ET
 ---pagebreak--- Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise teatavaid
 lennundusküsimusi käsitleva lepingu allakirjutamise ja ajutise kohaldamise kohta
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 80 lõiget 2 koostoimes
 artikli 300 lõike 2 esimese lõigu esimese lausega,
 võttes arvesse komisjoni ettepanekut2
 ning arvestades järgmist:
 (1) Nõukogu volitas 5. juunil 2003 komisjoni alustama kolmandate riikidega läbirääkimisi
 olemasolevate kahepoolsete lepingute teatavate sätete asendamiseks ühendusega
 sõlmitava lepinguga.
 (2) Komisjon on vastavalt nõukogu otsuse (millega volitati komisjoni alustama
 kolmandate riikidega läbirääkimisi kehtivate kahepoolsete lepingute teatavate sätete
 asendamiseks ühendusega sõlmitava lepinguga) lisas sätestatud menetlustele ja
 suunistele pidanud ühenduse nimel Jordaania Hašimiidi Kuningriigiga läbirääkimisi
 teatavaid lennundusküsimusi käsitleva lepingu sõlmimiseks.
 (3) Komisjoni läbiräägitud leping tuleks alla kirjutada ja seda tuleks ajutiselt kohaldada
 tingimusel, et seda on võimalik sõlmida hilisemal kuupäeval,
 ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Ainus artikkel
 1. Nõukogu eesistujale antakse volitus määrata isik või isikud, kellel on õigus kirjutada
 ühenduse nimel alla Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi
 vahelisele teatavaid lennundusküsimusi käsitlevale lepingule, tingimusel et leping
 sõlmitakse hilisemal kuupäeval.
 2. Kuni jõustumiseni kohaldatakse lepingut ajutiselt alates sellele kuupäevale järgneva
 kuu esimesest päevast, mil lepinguosalised teatavad teineteisele selleks vajalike
 menetluste lõpuleviimisest. Nõukogu eesistujale antakse käesolevaga volitus esitada
 kõnealuse lepingu artikli 9 lõikes 2 sätestatud teade.
 2
 ELT C ..., ..., lk ....
 ET 5 ET
 ---pagebreak--- 3. Lepingu tekst on lisatud käesolevale otsusele.
 Brüssel, [kuupäev]
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 [...]
 ET 6 ET
 ---pagebreak--- 2007/0074 (CNS)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise teatavaid
 lennundusküsimusi käsitleva lepingu sõlmimise kohta
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 80 lõiget 2 seoses artikli
 300 lõike 2 esimese lõigu esimese lausega ja artikli 300 lõike 3 esimese lõiguga,
 võttes arvesse komisjoni ettepanekut,3
 võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust4
 ning arvestades järgmist:
 (1) Nõukogu volitas 5. juunil 2003 komisjoni alustama kolmandate riikidega läbirääkimisi
 olemasolevate kahepoolsete lepingute teatavate sätete asendamiseks ühendusega
 sõlmitava lepinguga.
 (2) Komisjon on vastavalt nõukogu otsuse (millega volitati komisjoni alustama
 kolmandate riikidega läbirääkimisi kehtivate kahepoolsete lepingute teatavate sätete
 asendamiseks ühendusega sõlmitava lepinguga) lisas sätestatud menetlustele ja
 suunistele pidanud ühenduse nimel Jordaania Hašimiidi Kuningriigiga läbirääkimisi
 teatavaid lennundusküsimusi käsitleva lepingu sõlmimiseks.
 (3) Kooskõlas nõukogu [kuupäev] otsusega .../.../EÜ5 kirjutati kõnealune leping
 ühenduse nimel alla [kuupäev], tingimusel et seda on võimalik sõlmida hilisemal
 kuupäeval.
 (4) Kõnealune leping tuleks heaks kiita,
 ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Artikkel 1
 1. Ühenduse nimel kiidetakse heaks Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi
 Kuningriigi vaheline teatavaid lennundusküsimusi käsitlev leping.
 3
 ELT C ..., ..., lk ....
 4
 ELT C ..., ..., lk ....
 5
 ELT C ..., ..., lk ....
 ET 7 ET
 ---pagebreak--- 2. Lepingu tekst on lisatud käesolevale otsusele.
 Artikkel 2
 Nõukogu eesistuja on volitatud nimetama isiku, kellel on õigus esitada lepingu artikli 9 lõikes
 1 sätestatud teade.
 Brüssel, [kuupäev]
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 [...]
 ET 8 ET
 ---pagebreak--- LISA
 Euroopa Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vaheline
 teatavaid lennundusküsimusi käsitlev
 LEPING
 EUROOPA ÜHENDUS
 ühelt poolt ja
 JORDAANIA HAŠIMIIDI KUNINGRIIK
 teiselt poolt,
 (edaspidi „lepinguosalised“),
 MÄRKIDES, et Euroopa Ühenduse mitme liikmesriigi ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi
 vahel on alla kirjutatud kahepoolsed lennunduslepingud, mis sisaldavad Euroopa Ühenduse
 õigusega vastuolus olevaid sätteid,
 MÄRKIDES, et Euroopa Ühendusel on ainupädevus mitmetes küsimustes, mis võivad
 sisalduda Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelistes kahepoolsetes
 lennunduslepingutes,
 MÄRKIDES, et Euroopa Ühenduse õiguse alusel on liikmesriigis asuvatel ühenduse
 lennuettevõtjatel õigus mittediskrimineerivale juurdepääsule Euroopa Ühenduse
 liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelistele kokkulepitud lennuliinidele,
 VÕTTES ARVESSE Euroopa Ühenduse ja teatavate kolmandate riikide vahelisi lepinguid,
 millega nähakse nende kolmandate riikide kodanikele ette võimalus omandada osalus
 lennuettevõtjates, kellele on antud tegevusluba vastavalt Euroopa Ühenduse õigusele,
 TÕDEDES, et Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vaheliste
 kahepoolsete lennunduslepingute teatavad sätted, mis on vastuolus Euroopa Ühenduse
 õigusega, tuleb viia sellega täielikult vastavusse, et luua Euroopa Ühenduse ja Jordaania
 Hašimiidi Kuningriigi vahelistele lennuteenustele kindel õiguslik alus ning tagada nimetatud
 lennuteenuste säilimine,
 MÄRKIDES, et Euroopa Ühenduse õiguse alusel ei tohi lennuettevõtjad sõlmida lepinguid,
 mis võivad mõjutada Euroopa Ühenduse liikmesriikide vahelist kaubandust ning mille
 eesmärgiks või tagajärjeks on konkurentsi tõkestamine, piiramine või moonutamine,
 TÕDEDES, et Euroopa Ühenduse liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahel
 sõlmitud kahepoolsete lennunduslepingute sätted, millega: i) nõutakse või soodustatakse
 ettevõtjatevaheliste lepingute või ettevõtjate ühenduste otsuste vastuvõtmist või
 kooskõlastatud tegevust, millega takistatakse, moonutatakse või piiratakse lennuettevõtjate
 vahelist konkurentsi asjaomastel marsruutidel; või ii) tugevdatakse sellise lepingu, otsuse või
 kooskõlastatud tegevuse mõju; või iii) delegeeritakse lennuettevõtjatele või muudele
 ET 9 ET
 ---pagebreak--- eraettevõtjatele vastutus seoses selliste meetmete võtmisega, millega takistatakse,
 moonutatakse või piiratakse lennuettevõtjate vahelist konkurentsi asjaomastel marsruutidel,
 võivad muuta ettevõtjate suhtes kohaldatavad konkurentsieeskirjad ebatõhusaks,
 MÄRKIDES, et Euroopa Ühenduse eesmärk nende läbirääkimiste pidamisel ei ole Euroopa
 Ühenduse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise lennuliikluse kogumahu suurendamine,
 Euroopa Ühenduse lennuettevõtjate ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi lennuettevõtjate
 vahelise tasakaalu mõjutamine ega olemasolevate kahepoolsete lennunduslepingute
 liiklusõigusalastesse sätetesse muudatuste tegemine,
 ON KOKKU LEPPINUD JÄRGMISES:
 ARTIKKEL 1
 Üldsätted
 1. Käesoleva lepingu kohaldamisel tähendab mõiste „liikmesriigid“ Euroopa Ühenduse
 liikmesriike.
 2. Viiteid 1. lisas loetletud lepingute osaliseks oleva liikmesriigi kodanikele
 tõlgendatakse viidetena Euroopa Ühenduse liikmesriikidele.
 3. Viiteid 1. lisas loetletud lepingute osaliseks oleva liikmesriigi lennuettevõtjatele või
 lennuliinidele tõlgendatakse viidetena selle liikmesriigi määratud lennuettevõtjatele
 või lennuliinidele.
 4. Liiklusõiguste andmine jätkub Jordaania Hašimiidi Kuningriigi ja liikmesriikide
 vaheliste kahepoolsete kokkulepete kohaselt.
 ARTIKKEL 2
 Liikmesriigipoolne määramine
 1. Käesoleva artikli lõige 2 asendab 2. lisa punktis a loetletud artiklite vastavad sätted
 seoses lennuettevõtja määramisega asjaomase liikmesriigi poolt ning sellele
 Jordaania Hašimiidi Kuningriigi poolt tegevus- ja muude lubade andmisega ning
 lõige 3 asendab 2. lisa punktis b loetletud artiklite vastavad sätted seoses
 lennuettevõtjatele tegevus- ja muude lubade andmisest keeldumise, nende
 tühistamise, peatamise või piiramisega.
 2. Kui liikmesriik on lennuettevõtja määranud, annab Jordaania Hašimiidi Kuningriik
 lennuettevõtjale minimaalse protseduurilise viivitusega asjakohased tegevus- ja
 muud load, eeldusel et:
 ET 10 ET
 ---pagebreak--- i. lennuettevõtja on asutatud määrava liikmesriigi territooriumil vastavalt Euroopa
 Ühenduse asutamislepingule ning tal on kehtiv lennutegevusluba kooskõlas
 Euroopa Ühenduse õigusega;
 ii. lennuettevõtja on lennuettevõtja sertifikaadi välja andnud liikmesriigi tõhusa ja
 jätkuva reguleeriva kontrolli all ning asjaomane lennundusamet on määramisel
 selgelt nimetatud;
 iii. lennuettevõtja on otse või enamusaktsiate kaudu liikmesriikide ja/või
 liikmesriikide kodanike ja/või 3. lisas loetletud muude riikide ja/või nende
 muude riikide kodanike omandis ning nende tõhusa kontrolli all.
 3. Jordaania Hašimiidi Kuningriik võib liikmesriigi määratud lennuettevõtjale tegevus-
 või muude lubade andmisest keelduda, need tühistada, peatada või neid piirata, kui:
 i. lennuettevõtja ei ole asutatud määrava liikmesriigi territooriumil
 vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingule või kui sellel ei ole
 kehtivat lennutegevusluba kooskõlas Euroopa Ühenduse õigusega; või
 ii. lennuettevõtja ei ole lennuettevõtja sertifikaadi välja andnud liikmesriigi
 tõhusa ja jätkuva reguleeriva kontrolli all või asjaomane lennundusamet
 ei ole määramisel selgelt nimetatud; või
 iii. lennuettevõtja ei ole otse või enamusaktsiate kaudu liikmesriikide ja/või
 liikmesriikide kodanike või teiste 3. lisas loetletud riikide ja/või teiste
 riikide kodanike omandis ning tõhusa kontrolli all; või
 iv. lennuettevõtjal on juba Jordaania Hašimiidi Kuningriigi ja mõne
 liikmesriigi vahelise kahepoolse lepingu kohaselt tegevusluba ning kui
 käesoleva lepingu alusel liiklusõiguste kasutamine liinil, mis hõlmab
 punkti ka selles liikmesriigis, tähendaks Jordaania Hašimiidi Kuningriigi
 ja selle teise liikmesriigi vahel sõlmitud kahepoolse lepinguga
 kehtestatud liiklusõiguspiirangutest kõrvalehoidmist; või
 v. lennuettevõtjal on liikmesriigi välja antud lennuettevõtja sertifikaat ning
 Jordaania Hašimiidi Kuningriigi ja kõnealuse liikmesriigi vahel ei ole
 kahepoolset lennunduslepingut sõlmitud ning asjaomasele Jordaania
 Hašimiidi Kuningriigi määratud lennuettevõtjale ei ole antud
 liiklusõigusi kõnealusesse liikmesriiki.
 Käesolevast lõikest tulenevat õigust kasutades ei diskrimineeri Jordaania Hašimiidi
 Kuningriik ühenduse lennuettevõtjaid kodakondsuse põhjal.
 ARTIKKEL 3
 Reguleeriva kontrolliga seotud õigused
 1. Käesoleva artikli lõige 2 täiendab 2. lisa punktis c loetletud artiklite vastavaid sätteid.
 ET 11 ET
 ---pagebreak--- 2. Kui liikmesriik on määranud lennuettevõtja, mis on teise liikmesriigi reguleeriva
 kontrolli all, kohaldatakse Jordaania Hašimiidi Kuningriigi õigusi, mis tulenevad
 lennuettevõtja määranud liikmesriigi ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi vahelise
 lepingu ohutusalastest sätetest, selle teise liikmesriigi ohutusnõuete vastuvõtmise,
 täitmise või säilitamise ning lennuettevõtjale tegevusloa andmise suhtes.
 ARTIKKEL 4
 Lennukikütuse maksustamine
 1. Käesoleva artikli lõige 2 täiendab 2. lisa punktis d loetletud artiklite vastavaid
 sätteid.
 2. Olenemata muudest vastupidistest sätetest ei takista 2. lisa punktis d loetletud
 lepingutes sätestatu liikmesriiki kehtestamast mittediskrimineerivaid makse, lõive,
 tollimakse ega tasusid kütuse suhtes, mida tarnitakse tema territooriumil
 kasutamiseks Jordaania Hašimiidi Kuningriigi määratud lennuettevõtja õhusõidukis,
 mis peab lennuühendust kõnealuse liikmesriigi teatava punkti ja selle liikmesriigi või
 mõne muu liikmesriigi territooriumil asuva muu punkti vahel.
 ARTIKKEL 5
 Euroopa Ühenduse sisesed veotariifid
 1. Käesoleva artikli lõige 2 täiendab 2. lisa punktis e loetletud artiklite vastavaid sätteid.
 2. Tariifide suhtes, mida kohaldavad Jordaania Hašimiidi Kuningriigi määratud
 lennuettevõtja(d) ühendusesiseste vedude puhul 1. lisas loetletud lepingu alusel, mis
 sisaldab 2. lisa punktis e loetletud sätet, kohaldatakse Euroopa Ühenduse õigust.
 ARTIKKEL 6
 Vastavus konkurentsieeskirjadele
 1. Olenemata vastupidistest sätetest ei kutsu 1. lisas loetletud lepingutes sätestatu esile
 järgmist: i) ei soodustata ettevõtjatevaheliste lepingute või ettevõtjate ühenduste
 otsuste vastuvõtmist või kooskõlastatud tegevust, millega takistatakse või
 moonutatakse konkurentsi; ii) ei tugevdata sellise lepingu, otsuse või kooskõlastatud
 tegevuse mõju; ega iii) delegeerita eraettevõtjatele vastutust selliste meetmete
 võtmise eest, millega takistatakse, moonutatakse või piiratakse konkurentsi.
 2. 1. lisas loetletud lepingute sätteid, mis on vastuolus käesoleva artikli lõikega 1, ei
 kohaldata.
 ET 12 ET
 ---pagebreak--- ARTIKKEL 7
 Lepingu lisad
 Käesoleva lepingu lisad moodustavad selle lahutamatu osa.
 ARTIKKEL 8
 Läbivaatamine või muutmine
 Lepinguosalised võivad igal ajal vastastikusel kokkuleppel käesoleva lepingu läbi vaadata või
 seda muuta.
 ARTIKKEL 9
 Jõustumine ja ajutine kohaldamine
 1. Käesolev leping jõustub kuupäeval, mil lepinguosalised on teineteisele kirjalikult
 teatanud, et nad on lõpetanud lepingu jõustumiseks vajalikud siseriiklikud
 menetlused.
 2. Olenemata lõikest 1 nõustuvad lepinguosalised käesolevat lepingut ajutiselt
 kohaldama alates järgmise kuu esimesest päevast pärast seda, kui osalised on
 teatanud teineteisele lepingu jõustamiseks vajalike menetluste lõpuleviimisest.
 3. 1. lisa punktis b on loetletud liikmesriikide ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi
 vahelised lepingud ja muud kokkulepped, mis käesoleva lepingu allakirjutamise
 kuupäeval ei ole veel jõustunud ning mida ajutiselt ei kohaldata. Käesolevat lepingut
 kohaldatakse kõikide nende lepingute ja kokkulepete suhtes nende jõustumisest või
 ajutisest kohaldamisest alates.
 ARTIKKEL 10
 Lõpetamine
 1. Kui lisas 1 loetletud leping lõpetatakse, lõpetatakse samal ajal ka kõik need
 käesoleva lepingu sätteid, mis on seotud asjaomase 1. lisas loetletud lepinguga.
 2. Kui kõik 1. lisas loetletud lepingud lõpetatakse, lõpetatakse samal ajal ka käesolev
 leping.
 SELLE KINNITUSEKS on täievolilised isikud käesolevale lepingule alla kirjutanud.
 Koostatud [....(koht)] [... ... ...(kuupäev)] kahes eksemplaris bulgaaria, eesti, hispaania,
 hollandi, inglise, itaalia, kreeka, leedu, läti, malta, poola, portugali, prantsuse, rootsi,
 rumeenia, saksa, slovakkia, sloveenia, soome, taani, tšehhi ja ungari ning araabia keeles.
 EUROOPA ÜHENDUSE NIMEL: JORDAANIA HAŠIMIIDI KUNINGRIIGI NIMEL:
 ET 13 ET
 ---pagebreak--- 1. lisa
 Käesoleva lepingu artiklis 1 viidatud lepingute nimekiri
 a) Jordaania Hašimiidi Kuningriigi ja Euroopa Ühenduse liikmesriikide vahelised
 lennunduslepingud, mis on käesoleva lepingu allakirjutamise kuupäevaks
 sõlmitud, millele on alla kirjutatud ja/või mida kohaldatakse ajutiselt
 – Austria föderaalvalitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennutranspordi leping, alla kirjutatud Viinis 16. juunil 1976 (edaspidi
 2. lisas „Jordaania-Austria leping”);
 Muudetud nootide vahetamisega 23. mail ja 8. juulil 1993.
 Täiendatud 29. oktoobril 1997 Ammanis koostatud konfidentsiaalse vastastikuse
 mõistmise memorandumiga.
 – Belgia Kuningriigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline leping, mis on sõlmitud regulaarlennuteenuste osutamiseks
 kõnealuste riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud Ammanis 19.
 oktoobril 1960 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Belgia leping”);
 Täiendatud 15. septembril 1994 Ammanis koostatud konfidentsiaalse vastastikuse
 mõistmise memorandumiga.
 – Bulgaaria Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennundusleping, mis on sõlmitud lennuteenuste osutamiseks
 kõnealuste riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud Sofias 25.
 augustil 2001 (edaspidi 2. lisas „Jordaania- Bulgaaria leping”);
 – KüproseVabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline regulaarse kommertslennutranspordi leping, alla kirjutatud Ammanis
 23. aprillil 1967 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Küprose leping”);
 – Tšehhi Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennundusleping, alla kirjutatud Ammanis 20. septembril 1997
 (edaspidi 2. lisas „Jordaania- Tšehhi Vabariigi leping”);
 – Taani Kuningriigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennundusleping, mis on sõlmitud regulaarlennuteenuste
 osutamiseks kõnealuste riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud
 Ammanis 7. detsembril 1961 (edaspidi 2. lisas „Jordaania- Taani leping”);
 – Soome Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennundusleping, alla kirjutatud Helsinkis 11. aprillil 1978 (edaspidi 2.
 lisas „Jordaania-Soome leping”);
 ET 14 ET
 ---pagebreak--- – Prantsuse Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennundusleping, alla kirjutatud Ammanis 30. aprillil 1966 (edaspidi 2.
 lisas „Jordaania-Prantsusmaa leping”);
 Täiendatud 16. novembril 2000 Pariisis koostatud vastastikuse mõistmise
 memorandumiga.
 – Saksamaa Liitvabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennutranspordi leping, muudetud kujul alla kirjutatud Bonnis 29.
 jaanuaril 1970 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Saksamaa leping”);
 – Kreeka Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline regulaarse kommertslennutranspordi leping, alla kirjutatud Ateenas
 17. aprillil 1967 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Kreeka leping”);
 – Iirimaa valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse vaheline
 lennutranspordi leping, parafeeritud 19. märtsil 1998 (edaspidi 2. lisas
 „Jordaania-Iirimaa leping”);
 – Itaalia Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline regulaarlennuteenuste leping, alla kirjutatud Roomas 28. märtsil 1980
 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Itaalia leping”).
 Loetakse koos 25. juunil 1978 koostatud konfidentsiaalse vastastikuse mõistmise
 memorandumiga.
 Muudetud nootide vahetamisega 12. juulil ja 11. septembril 1996.
 – Luksemburgi Suurhertsogiriigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi
 valitsuse vaheline leping, mis on sõlmitud regulaarlendudeks kõnealuste
 riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud Ammanis 9. aprillil 1962
 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Luksemburgi leping”);
 – Malta valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse vahelise lepingu
 eelnõu lennuteenuste osutamiseks kõnealuste riikide territooriumidel ja
 väljaspool, parafeeritud ja kinnitatud 28. septembril 1999 Ammanis koostatud
 vastastikuse mõistmise memorandumi C lisana (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Malta
 lepingu eelnõu”);
 – Madalmaade Kuningriigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi
 valitsuse vaheline leping, mis on sõlmitud regulaarsete lennuteenuste
 osutamiseks kõnealuste riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud
 Ammanis 24. augustil 1961 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Madalmaade leping”);
 – Poola Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennundusleping, alla kirjutatud Ammanis 22. novembril 1993
 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Poola leping”);
 – Portugali Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennutranspordi leping, parafeeritud ja lisatud 29. jaanuaril 1982
 Lissabonis alla kirjutatud vastastikuse mõistmise memorandumile (edaspidi 2.
 lisas „Jordaania-Portugali lepingu eelnõu”);
 ET 15 ET
 ---pagebreak--- – Rumeenia Sotsialistliku Vabariigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi
 Kuningriigi valitsuse vaheline tsiviillennutranspordi leping, alla kirjutatud
 Bukarestis 17. septembril 1975 (edaspidi 2. lisas „ Jordaania- Rumeenia leping”).
 – Hispaania Kuningriigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline lennutranspordi leping, alla kirjutatud Madridis 18. mail 1977
 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Hispaania leping”);
 – Rootsi Kuningriigi valitsuse ja Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsuse
 vaheline leping, mis on sõlmitud regulaarlennuteenuste osutamiseks
 kõnealuste riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud Ammanis 9.
 jaanuaril 1961 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Rootsi leping”);
 – Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi valitsuse ja Jordaania
 Hašimiidi Kuningriigi valitsuse vaheline leping lennuteenuste osutamiseks
 kõnealuste riikide territooriumidel ja väljaspool, alla kirjutatud Ammanis 9.
 augustil 1969 (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Ühendkuningriigi leping”);
 – Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi valitsuse ja Jordaania
 Hašimiidi Kuningriigi valitsuse vahelise lennunduslepingu eelnõu,
 parafeeritud ja lisatud 13. juulil 1995 Ammanis koostatud vastastikuse mõistmise
 memorandumile B lisana (edaspidi 2. lisas „Jordaania-Ühendkuningriigi
 muudetud lepingu eelnõu”).
 b) Lennunduslepingud ja muud kokkulepped, mille on parafeerinud või millele on
 alla kirjutanud Jordaania Hašimiidi Kuningriigi valitsus ja Euroopa Ühenduse
 liikmesriigid ning mis käesoleva lepingu allakirjutamise kuupäevaks ei ole veel
 jõustunud ja mida ei kohaldata ajutiselt
 [teadlikult tühjaks jäetud]
 ET 16 ET
 ---pagebreak--- 2. lisa
 1. lisas loetletud lepingute artiklid, millele viidatakse käesoleva lepingu artiklites 2–5
 a) Liikmesriigipoolne määramine:
 – Jordaania-Austria lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Belgia lepingu artikkel 2;
 – Jordaania-Bulgaaria lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Küprose lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Taani lepingu artikkel 2;
 – Jordaania-Soome lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Saksamaa lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Kreeka lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Iirimaa lepingu eelnõu artikkel 3;
 – Jordaania-Itaalia lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Malta lepingu eelnõu artikkel 3;
 – Jordaania-Madalmaade lepingu artikkel 2;
 – Jordaania-Poola lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Portugali lepingu eelnõu artikkel 3;
 – Jordaania-Rumeenia lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Hispaania lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Rootsi lepingu artikkel 2;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi muudetud lepingu eelnõu artikkel 4.
 b) Tegevus- ja muude lubade andmisest keeldumine, nende tühistamine,
 peatamine või piiramine:
 – Jordaania-Austria lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Belgia lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Bulgaaria lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Küprose lepingu artikkel 6;
 ET 17 ET
 ---pagebreak--- – Jordaania-Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Taani lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Soome lepingu artiklid 3 ja 4;
 – Jordaania-Prantsusmaa lepingu artikkel 6;
 – Jordaania-Saksamaa lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Kreeka lepingu artikkel 6;
 – Jordaania-Iirimaa lepingu eelnõu artikkel 3;
 – Jordaania-Itaalia lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Luksemburgi lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Malta lepingu eelnõu artikkel 4;
 – Jordaania-Madalmaade lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Poola lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Portugali lepingu eelnõu artiklid 3 ja 4;
 – Jordaania-Rumeenia lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Hispaania lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Rootsi lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi muudetud lepingu eelnõu artikkel 5.
 c) Reguleeriv kontroll:
 – Jordaania-Saksamaa lepingu artikkel 10a;
 – Jordaania-Malta lepingu eelnõu artikkel 7.
 d) Lennukikütuse maksustamine:
 – Jordaania-Austria lepingu artikkel 8;
 – Jordaania-Belgia lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Bulgaaria lepingu artikkel 9;
 – Jordaania-Küprose lepingu artikkel 7;
 – Jordaania-Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 8;
 – Jordaania-Taani lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Soome lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Prantsusmaa lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Saksamaa lepingu artikkel 6;
 ET 18 ET
 ---pagebreak--- – Jordaania-Kreeka lepingu artikkel 7;
 – Jordaania-Iirimaa lepingu eelnõu artikkel 13;
 – Jordaania-Itaalia lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Luksemburgi lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Malta lepingu eelnõu artikkel 5;
 – Jordaania-Madalmaade lepingu artikkel 3;
 – Jordaania-Poola lepingu artikkel 8;
 – Jordaania-Portugali lepingu eelnõu artikkel 6;
 – Jordaania-Rumeenia lepingu artikkel 8;
 – Jordaania-Hispaania lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Rootsi lepingu artikkel 4;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi lepingu artikkel 5;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi muudetud lepingu eelnõu artikkel 8.
 e) Euroopa Ühenduse sisesed veotariifid:
 – Jordaania-Austria lepingu artikkel 10;
 – Jordaania-Belgia lepingu artikkel 6;
 – Jordaania-Bulgaaria lepingu artikkel 11;
 – Jordaania-Küprose lepingu artikkel 10;
 – Jordaania-Tšehhi Vabariigi lepingu artikkel 10;
 – Jordaania-Taani lepingu artikkel 7;
 – Jordaania-Soome lepingu artikkel 8
 – Jordaania-Prantsusmaa lepingu artikkel 16;
 – Jordaania-Saksamaa lepingu artikkel 9;
 – Jordaania-Kreeka lepingu artikkel 9;
 – Jordaania-Iirimaa lepingu eelnõu artikkel 7;
 – Jordaania-Itaalia lepingu artikkel 8;
 – Jordaania-Luksemburgi lepingu artikkel 6;
 – Jordaania-Malta lepingu eelnõu artikkel 10;
 – Jordaania-Madalmaade lepingu artikkel 6;
 – Jordaania-Poola lepingu artikkel 10;
 – Jordaania-Portugali lepingu eelnõu artikkel 9;
 ET 19 ET
 ---pagebreak--- – Jordaania-Rumeenia lepingu artikkel 7;
 – Jordaania-Hispaania lepingu artikkel 11;
 – Jordaania-Rootsi lepingu artikkel 7;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi lepingu artikkel 8;
 – Jordaania-Ühendkuningriigi muudetud lepingu eelnõu artikkel 7.
 ET 20 ET
 ---pagebreak--- 3. lisa
 Käesoleva lepingu artiklis 2 viidatud muude riikide nimekiri
 a) Islandi Vabariik (Euroopa Majanduspiirkonna lepingu alusel);
 b) Liechtensteini Vürstiriik (Euroopa Majanduspiirkonna lepingu alusel);
 c) Norra Kuningriik (Euroopa Majanduspiirkonna lepingu alusel);
 d) Šveitsi Konföderatsioon (Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahelise
 lennutranspordilepingu alusel).
 ET 21 ET
 ---pagebreak--- B lisa
 Teemad, mida võiks käsitleda võimalike Euroopa Liidu ja Jordaania vaheliste üldiste
 Euroopa-Vahemere piirkonna lennundusläbirääkimiste käigus
 Peamised eesmärgid:
 – Majanduse liberaliseerimine
 – Reguleerimisalane koostöö
 – Tehniline abi
 • Turulepääs
 Turulepääsu liberaliseerimine; piirangutest loobumine nii regulaarse kui ka mitteregulaarse
 reisijate- ja kaubaveo sageduse ja mahtude suhtes.
 • Omandiõigus ja kontroll
 Vastastikused investeerimisvõimalused
 • Hinnakujundus
 Hinnad kujunevad vabalt turul vastavalt konkurentsieeskirjadele ja hinnaliidritega seotud
 piirangutele
 • Konkurents
 Konkurentsieeskirjade kohaldamine, konkurentsimoonutustest hoidumine (riiklikud
 subsiidiumid)
 • Ärialased võimalused
 Asutamisvabadus, maapealne käitlus jne
 • Lennundusohutus
 Lennundusohutuse kõrge tase ja tihe koostöö
 • Lennundusjulgestus
 Lennundusjulgestuse kõrge tase ja tihe koostöö
 • Lennuliikluse korraldamine
 Osalemine ühtses Euroopa õhuruumis
 • Keskkonnakaitse
 Kõrged keskkonnakaitsenõuded
 • Tarbijakaitse
 • Arvutipõhised ettetellimissüsteemid
 • Tehniline abi
 ET 22 ET


text:
 19.9.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 343/22
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. svibnja 2016. uputio Amtsgericht Düsseldorf (Njemačka) – flightright GmbH protiv Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA
 (Predmet C-274/16)
 (2016/C 343/33)
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Amtsgericht Düsseldorf
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: flightright GmbH
 Tuženik: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA
 Prethodno pitanje
 Treba li u slučaju prijevoza osoba zračnom linijom koja se sastoji od dvaju letova bez bitnog zadržavanja u zračnoj luci prelaska na drugi let mjesto dolaska drugog dijela putovanja smatrati mjestom izvršenja sukladno članku 7. točki 1. (a) Uredbe (EU) br. 1215/2012 (1), ako je tužba podnesena protiv zračnog prijevoznika koji je upravljao prvim dijelom putovanja na kojem se dogodila nepravilnost, a prijevoz u drugom dijelu putovanja obavio je drugi zračni prijevoznik?
 (1) Uredba (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 351, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 11., str. 289.)


text:
 14.5.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 115/33
 Klage des Georg-Peter Block u. a. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 28. Februar 2005
 (Rechtssache T-114/05)
 (2005/C 115/59)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Georg-Peter Block, wohnhaft in Sterrebeek (Belgien), und 12 weitere Kläger haben am 28. Februar 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Stéphane Rodrigues und Alice Jaume, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Kläger beantragen,
 —
 die Entscheidungen der Anstellungsbehörde über die Zurückweisung ihrer Beschwerden aufzuheben, die zusammen mit den Entscheidungen der Anstellungsbehörde vom 1. Mai 2004, ihre Besoldungsgruppe, je nach Fall, in die Besoldungsgruppe A*8 oder in die Besoldungsgruppe B*8 zu ändern, getroffen worden sind;
 —
 ihre Gehaltsmitteilungen aufzuheben, mit denen die Entscheidung der Anstellungsbehörde, ihre Besoldungsgruppe zum 1. Mai 2004, je nach Fall, in die Besoldungsgruppe A*8 oder in die Besoldungsgruppe B*8 zu ändern, durchgeführt worden ist;
 —
 die Anstellungsbehörde auf die Wirkungen hinzuweisen, die sich aus der Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen ergeben, insbesondere darauf, dass die Kläger rückwirkend zum 1. Mai 2004, je nach Fall, in die Besoldungsgruppe A*9 oder in die Besoldungsgruppe B*9 einzustufen sind;
 —
 hilfsweise, von der Kommission zu verlangen, die Kläger bei ihrer nächsten Beförderung als für eine Beförderung, je nach Fall, nach Besoldungsgruppe A*10 oder Besoldungsgruppe B*10 in Betracht kommend anzuerkennen;
 —
 die Kommission zum Ersatz des Schadens zu verurteilen, der ihnen dadurch entstanden ist, dass sie zum 1. Mai 2004 nicht, je nach Fall, in die Besoldungsgruppe A*9 oder in die Besoldungsgruppe B*9 eingestuft worden sind;
 —
 der Beklagten alle Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Alle Kläger sind Beamte der Kommission, die vor Inkrafttreten der Reform des Statuts am 1. Mai 2004 in den Besoldungsgruppen A 7 und B 2 ernannt worden waren. Sie beanstanden ihre Einstufung in die Besoldungsgruppen A*8 oder B*8 nach Artikel 2 des Anhangs XIII des Statuts.
 Zur Begründung ihrer Klage machen die Kläger geltend, dass die Anwendung dieser Vorschrift auf sie rechtswidrig sei, da sie gegen Artikel 6 des Statuts, den Grundsatz der Äquivalenz zwischen der alten und der neuen Laufbahnstruktur und den Grundsatz der Gleichbehandlung verstoße sowie den Vertrauensschutz und ihre wohlerworbenen Rechte verletze. Die Kläger rügen außerdem einen Ermessensmissbrauch.


text:
31 октомври е 304-тият ден в годината според григорианския календар (305-и през високосна). Остават 61 дни до края на годината.
 Събития
 475 г. – Ромул Августул е провъзгласен за римски император.
 802 г. – Никифор I е провъзгласен за византийски император.
 1470 г. – Хенри VI за втори път става крал на Англия.
 1517 г. – Реформацията: Мартин Лутер заковава списъка със своите 95 тезиса на вратата на църквата във Витенберг.
 1815 г. – Англичанинът Хъмфри Деви патентова миньорската лампа.
 1864 г. – Невада е призната като трийсет и шести щат на САЩ.
 1869 г. – Основан е Български революционен централен комитет.
 1876 г. – Огромен циклон помита Индия, в резултат на което загиват 200 000 души.
 1888 г. – На шотландеца Джон Дънлоп е издаден патент за надуваема гума на велосипед, което по-късно влиза масово в производството на автомобили.
 1892 г. – Артър Конан Дойл публикува Приключенията на Шерлок Холмс.
 1918 г. – В Европа започва най-унищожителната грипна епидемия – за по-малко от година умират около 20 млн. души.
 1919 г. – Създаден е АФК Лийдс Юнайтед.
 1922 г. – Бенито Мусолини става министър-председател на Италия на 39-годишна възраст и установява коалиционно правителство съставено от фашисти, националисти и либерали в първите години на управлението му.
 1941 г. – След 14 години, приключва работата по мемориала в Маунт Ръшмор.
 1944 г. – Втората световна война: В концентрационния лагер Освиенцим е извършена последната масова екзекуция в газова камера.
 1954 г. – В Алжир избухва въстание за национална независимост от Франция.
 1956 г. – Суецката криза: Обединеното кралство и Франция започват да бомбардират Египет, за да предизвикат отварянето на Суецкия канал.
 1961 г. – Балсамираното тяло на Йосиф Сталин е извадено от Мавзолея на Ленин в Москва и погребано.
 1963 г. – В Индианаполис (САЩ) избухва изтичащ газ пропан-бутан по време на състезание по фигурно пързаляне, загиват 74 души и около 400 са ранени.
 1984 г. – Министър-председателката на Индия Индира Ганди е убита от двама сикхи от охраната.
 1985 г. – Отворена е австралийската писта от Формула 1 Adelaide Street Circuit.
 1992 г. – Папа Йоан Павел II се произнася за реабилитирането на Галилео Галилей, осъден като еретик.
 1999 г. – Египетски пътнически самолет Боинг-767, прелитащ от Ню Йорк до Кайро, катастрофира край бреговете на Масачузетс, загиват 217 души.
 Родени
 1345 г. – Фернанду, крал на Португалия († 1383 г.)
 1391 г. – Дуарте, крал на Португалия († 1438 г.)
 1424 г. – Владислав III, крал на Полша и Унгария, велик княз на Литва († 1444 г.)
 1620 г. – Джон Ивлин, английски писател († 1706 г.)
 1715 г. – папа Климент XIV († 1774 г.)
 1795 г. – Джон Кийтс, британски поет († 1821 г.)
 1815 г. – Карл Вайерщрас, немски математик († 1897 г.)
 1821 г. – Карел Хавличек Боровски, чешки журналист († 1856 г.)
 1835 г. – Адолф фон Байер, германски химик, Нобелов лауреат през 1905 г. († 1917 г.)
 1838 г. – Луиш I, крал на Португалия († 1889 г.)
 1857 г. – Аксел Мунте, шведски лекар и мемоарист († 1949 г.)
 1865 г. – Уилфрид Войнич, американски антиквар († 1930 г.)
 1875 г. – Аведик Исаакян, арменски писател († 1957 г.)
 1887 г. – Чан Кайшъ, китайски политик († 1975 г.)
 1892 г. – Александър Алехин, руски шахматист († 1946 г.)
 1895 г. – Базил Лидъл Харт, британски историк и стратег († 1970 г.)
 1898 г. – Алфред Сови, френски социолог († 1990 г.)
 1901 г. – Георги Пашев, български авиатор († 1996 г.)
 1902 г. – Абрахам Валд, американски математик († 1950 г.)
 1911 г. – Леон Шерток, френски психиатър († 1991 г.)
 1920 г. – Гунар Грен, шведски футболист († 1991 г.)
 1920 г. – Фриц Валтер, немски футболист († 2002 г.)
 1922 г. – Анатоли Папанов, руски актьор († 1987 г.)
 1922 г. – Нородом Сианук, крал на Камбоджа († 2012 г.)
 1927 г. – Лий Грант, американска актриса и режисьор
 1927 г. – Ернст Аугустин, немски писател († 2019 г.)
 1929 г. – Бъд Спенсър, италиански актьор († 2016 г.)
 1929 г. – Еди Чарлтън, австралийски играч на снукър († 2004 г.)
 1930 г. – Майкъл Колинс, американски астронавт от Аполо 11 († 2021 г.)
 1930 г. – Сотир Майноловски, български актьор († 2007 г.)
 1934 г. – Йоан Левиев, български художник († 1994 г.)
 1942 г. – Атанас Кюшкоски, писател от Република Македония
 1947 г. – Херман Ван Ромпой, председател на Европейски съюз
 1950 г. – Джон Кенди, американски актьор 1994
 1953 г. – Пролет Велкова, българска журналистка
 1959 г. – Нийл Стивънсън, американски писател
 1961 г. – Питър Джаксън, новозеландски режисьор
 1964 г. – Марко ван Бастен, холандски футболист и треньор
 1967 г. – Йордан Николов, български футболист
 1968 г. – Ванила Айс, американски рап музикант
 1975 г. – Миленита, българска певица и актриса
 1976 г. – Пайпър Перабо, американска актриса
 1979 г. – Симао Саброза, португалски футболист
 1983 г. – Александър Гришчук, руски шахматист и гросмайстор
 2000 г. – Уилоу Смит, американска певица и актриса
 2002 г. – Ансу Фати, испански футболист
 Починали
 1147 г. – Робърт Глостър, английски граф (* ок. 1090 г.)
 1448 г. – Йоан VIII Палеолог, византийски император (* 1392 г.)
 1848 г. – Стивън У. Киърни, американски военачалник (* 1794 г.)
 1898 г. – Йосиф Ковачев, български учен и държавник (* 1839 г.)
 1915 г. – Димитър Думбалаков, български военен и революционер (* 1872 г.)
 1918 г. – Егон Шиле, австрийски художник (* 1890 г.)
 1925 г. – Макс Линдер, френски актьор († 1883 г.)
 1925 г. – Михаил Фрунзе, съветски военачалник (* 1885 г.)
 1926 г. – Хари Худини, американски илюзионист (* 1874 г.)
 1927 г. – Джеймс Кваст, холандско-немски пианист (* 1852 г.)
 1939 г. – Ото Ранк, австрийски психоаналитик (* 1884 г.)
 1951 г. – Благой Иванов, български генерал и политик (* 1898 г.)
 1952 г. – Никола Стоицев, български учител (* 1880 г.)
 1974 г. – Георги Богданов, български художник (* 1910 г.)
 1984 г. – Индира Ганди, министър-председател на Индия (* 1917 г.)
 1986 г. – Робърт Мъликен, американски физик и химик, Нобелов лауреат (* 1896 г.)
 1987 г. – Джоузеф Камбъл, американски митолог (* 1904 г.)
 1989 г. – Георги Парцалев, български актьор (* 1925 г.)
 1993 г. – Ривър Финикс, американски актьор (* 1970 г.)
 1993 г. – Федерико Фелини, италиански режисьор (* 1920 г.)
 1996 г. – Марсел Карне, френски кинорежисьор (* 1906 г.)
 2002 г. – Михалис Стасинопулос, президент на Гърция (* 1903 г.)
 2006 г. – Питер Бота, бивш президент на ЮАР (* 1916 г.)
 2011 г. – Флориан Алберт, унгарски футболист (* 1941 г.)
 Празници
 Ден на Реформацията
 Международен ден на Черно море
 Ден на правото ни на здраве и чиста околна среда
 Българска православна църква – Ден на св. Лука
 Хелоуин – (Ирландия, Канада, САЩ, Великобритания и други)
 A31