text:
DossierD - Klacht over opvragen verslag zitting
 Klacht over opvragen verslag zitting
 In mijn zevende beroepsprocedure over een keuring door het UWV over mijn WAO-uitkering, was ik in hoger beroep gegaan bij de Centrale Raad van Beroep. Tijdens de zitting maakte de griffier een verslag.
 Dat verslag vroeg ik op, maar dat ging niet helemaal goed.
 Daarom diende ik onderstaande klacht in.
 t.a.v. de president,
 dhr. mr. S20.
 Datum : 14 februari 2012
 Betreft : Klacht
 Bijlagen : zie inventarislijst
 Hierbij dien ik een klacht in, over de gang van zaken bij het opvragen van het verslag (het proces-verbaal) van een zitting.
 Mijn klacht is tweevoudig:
 1. Er werd verkeerde informatie gegeven. Onder andere werd er door meerdere personen telefonisch de indruk gewekt dat er geen verslag van een zitting zou zijn.
 2. Het hele traject duurde erg lang, en op sommige brieven wordt niet gereageerd. Daardoor ontving ik het verslag te laat om nog te gebruiken bij een lopende procedure.
 Omdat ik niet nog meer brieven wilde schrijven, heb ik van 2008 tot 2011 gewacht op het verslag. Daardoor is er meer dan een jaar verstreken.
 Toch wil ik u vragen om mijn hele klacht vanaf 2006 in behandeling te nemen, omdat er naar mijn mening meer duidelijkheid nodig is over het verslag van een zitting en wanneer er sprake van voldoende belang is om het op te kunnen vragen.
 Uw reactie voeg ik toe aan mijn website: www.dossierd.nl
 Hierna volgt een uitgebreid chronologisch overzicht.
 5e beroepszaak: CRvB 98/7188 ZW
 Dit is mijn eerste procedure in hoger beroep.
 Datum uitspraak: 29 december 1999.
 6e beroepszaak: CRvB 00/4391 WAO
 Datum uitspraak: 19 november 2002.
 7e beroepszaak: CRvB 04/2718 WAO, LJN: AY3595
 8e beroepszaak: (niet in hoger beroep gegaan)
 9e beroepszaak: CRvB 07/6671 WAO, LJN: BV2540
 Ik vraag per fax de verslagen van mijn procedures op.
 De aanleiding is dat de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van mijn 7e beroepszaak naar mijn mening niet in overeenstemming is met de uitspraak van mijn 6e beroepszaak.
 De uitspraak van mijn 6e beroepszaak was voor mij erg belangrijk, omdat naar mijn mening het UWV zich steeds baseert op onjuiste gegevens die hun oorsprong in 1992 hebben. In de uitspraak van mijn 6e beroepszaak staat:
 "Mede gelet op het tijdsverloop sedert 1994 acht de Raad het in de omstandigheden van het onderhavige geval niet aangewezen om een vergelijking van de belastbaarheid van appellant te maken in 1999 en in 1994 op basis van de medische oordeelsvorming omtrent zijn gezondheidstoestand in 1994".
 Onder andere omdat ik zelf niet bij de zitting in Utrecht aanwezig was, wilde ik het verslag van de uitspraak van mijn 7e beroepszaak opvragen. Ik vroeg meteen het verslag van mijn andere procedures op.
 In een brief van de Centrale Raad van Beroep wordt mijn verzoek werd afgewezen.
 Tevens staat in de brief dat een verzoek om afschriften van een proces-verbaal die binnen komen na de uitspraak niet worden gehonoreerd.
 Die informatie lijkt mij niet juist.
 Die brief is wel ondertekend, maar er staat geen naam bij.
 Ik belde naar de Centrale Raad van Beroep en vraag of ik het verslag kan opvragen. Mij wordt onduidelijke informatie gegeven (door mevr. J11. ?) dat de aantekeningen niet in het dossier worden opgenomen of dat er geen verslag van de aantekeningen wordt gemaakt. Er zou niet iets zijn dat ik op kan vragen.
 Die informatie is onduidelijk en onjuist.
 Inmiddels vermoed ik dat het verslag van de griffier wel in het dossier wordt opgenomen. Ik vraag per brief opnieuw de verslagen op van mijn procedures. Daarbij vermeld ik de voorgeschiedenis.
 In een brief laat de Centrale Raad van Beroep mij weten dat uit mijn verzoek geen (gemotiveerd) belang blijkt.
 Ik vraag middels een brief opnieuw om de verslagen van mijn procedures. Daarbij vermeld ik globaal mijn belang. Ik deed dat globaal omdat er vanaf november 2007 een nieuwe procedure van mij liep bij de Centrale Raad van Beroep (mijn 9e beroepszaak), die door mijn advocaat werd gedaan.
 De brief werd door mij aangetekend en met handtekening retour verstuurd.
 Ik belde naar de Centrale Raad van Beroep (met mevr. H25. ?) dat ik geen antwoord op mijn brief krijg.
 Ik werd echter niet terug gebeld.
 Ik bel opnieuw naar de Centrale Raad van Beroep, dat ik niet was terug gebeld.
 Ik zeg toe dat ik mijn brief opnieuw zou versturen, met het ontvangstbewijs er bij.
 Met een korte begeleidende brief stuur ik opnieuw mijn brief van 11 januari 2008.
 Ik ontvang een brief van de Centrale Raad van Beroep. Er wordt geen gevolg aan mijn verzoek gegeven, omdat er onvoldoende belang is.
 Er wordt in de brief geschreven over: "...het opmaken van de processen-verbaal".
 Dat lijkt mij vreemd, omdat de handgeschreven notities voldoende zijn. Soms onderstreept een griffier iets in de pleitnota, en zoiets is lastig uit te werken. Het verslag dat ik uiteindelijk in 2011 ontving waren dan ook de handgeschreven notities van de griffier.
 Tevens staat in de brief: "Een proces-verbaal maakt een uitspraak van de Raad dan ook niet begrijpelijker".
 Dat lijkt mij een onjuist. Het is aan mij om te bepalen of ik de uitspraak daardoor beter begrijp. Toen ik uiteindelijk het verslag kreeg, begreep ik inderdaad de uitspraak beter.
 6 en 10 juni 2008
 Ik belde naar de griffier die de brief had geschreven (op 6 juni was zij niet aanwezig). Zij legt mij uit dat er een duidelijk belang zou moeten zijn, en dat het beter is om alleen het ene verslag op te vragen waar het mij om gaat. Ik mag van haar nog een keer een brief schrijven.
 Ik schrijf een brief waarin ik nog maar om één verslag vraag. En ik schrijf een specifieke motivatie. Daarbij schrijf ik ook meteen mijn bezwaar tegen een specifieke motivatie, omdat ik dan inhoudelijk over de lopende procedure schrijf, terwijl mijn advocaat die procedure doet.
 Ik ontvang een brief dat het proces-verbaal opgevraagd moet worden, en dat ik bericht krijg.
 Ik wacht rustig af, want ik wil niet nog meer brieven gaan schrijven.
 Omdat de zitting van de lopende procedure ook op zich laat wachten, is dat niet erg.
 De brief heeft de referentie van mijn 7e beroepszaak, dus ik blijf me bezig houden met dit verzoek. Mijn advocaat werkt op toevoeging en die toevoeging is alleen voor mijn 9e beroepszaak.
 De Centrale Raad van Beroep laat weten dat de zitting voor de lopende procedure op 21 december 2011 is.
 Ik belde naar de Centrale Raad van Beroep (met mevr. J11. ?), dat ik nog ruim voor de zitting het verslag wil hebben. Zij zou dit navragen en mij terugbellen.
 Dezelfde dag belde zij mij terug, en verteld mij opnieuw verteld dat er van een zitting eigenlijk geen verslag is.
 Ik zou de volgende dag of daarna terug gebeld worden.
 Ik werd niet terug gebeld (waarschijnlijk om naar mijn advocaat werd gebeld).
 De Centrale Raad van Beroep nam telefonisch contact op met mijn advocaat. Van mijn advocaat begreep ik dat ook naar hem toe niet duidelijk wordt gezegd dat er een verslag is, en bij welk belang dat opgevraagd kan worden.
 7 december 2011 (kan ook 8 december zijn)
 Omdat ik nog niet wist van het contact tussen de Centrale Raad van Beroep en mijn advocaat belde ik opnieuw. Ik werd (terecht) verwezen naar mijn advocaat.
 Mijn advocaat vraagt vervolgens het verslag op.
 Hierbij bied ik de Centrale Raad van Beroep mijn excuses aan. Ik had naar aanleiding van de brief van 17 november 2011 op dat moment mijn verzoek voor een verslag aan mijn advocaat moeten overdragen.
 De Centrale Raad van Beroep stuurt een brief naar mijn advocaat met het verslag van de zitting uit 2006.
 Uiteindelijk ontving ik dus het verslag van de zitting uit 2006. Maar ik ontving het te laat om dat nog bij de lopende procedure te gebruiken, omdat de zitting daarvan op 21 december 2011 was.
 Als ik het eerder had ontvangen, dan had ik het waarschijnlijk niet gebruikt. Maar mogelijk was het beroepschrift en de pleitnota anders geweest, omdat ik door het verslag de uitspraak uit 2006 beter begreep.
 Dit zou gevolgen gehad kunnen hebben voor de uitspraak van mijn 9e beroepszaak, aangezien naar mijn mening ook die uitspraak (van 1 februari 2012) niet in overeenstemming is met de uitspraak van mijn 6e beroepszaak.
 Het nummer van de bijlage staat in de rechterbovenhoek van de bijlagen.
 1 8 juli 2006 Opvragen processen-verbaal van zittingen.
 2 11 juli 2006 Afschriften processen-verbaal worden niet verstrekt.
 3 29 oktober 2007 Opnieuw opvragen processen-verbaal.
 4 9 november 2007 Geen afschriften processen-verbaal.
 5 11 januari 2008 Opnieuw verzoek voor processen-verbaal.
 6 14 januari 2008 Aangetekende formulieren bij brief van 11 januari.
 7 24 april 2008 Nogmaals mijn brief van 11 januari 2008.
 8 4 juni 2008 CRvB geeft geen afschrift processen-verbaal.
 9 26 juni 2008 Nogmaals opvragen proces-verbaal.
 10 11 augustus 2008 Mededeling CRvB over proces-verbaal.
 11 17 november 2011 CRvB: De zitting is op 21 december.
 12 15 december 2011 Verslag zitting 2006 met begeleidende brief.
 Twee weken later ontving ik de ontvangstbevestiging:
 onderdeel Bureau Bestuursondersteuning
 contactpersoon M13.
 ons kenmerk Bestuur uit 2012/00012 onderwerp uw brief van 14 februari 2012
 Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief van 14 februari 2012.
 Uw brief is in behandeling bij de heer mr. drs. S20., president van de Centrale Raad van Beroep.
 Op 20 maart 2012 werd ik opgebeld door iemand van de Centrale Raad van Beroep. Of het goed was dat ik 28 maart 2012 gebeld zou worden over mijn klacht.
 Afhandeling klacht met telefoongesprek
 Ik had geprobeerd om fit te zijn voor het telefoongesprek, maar twee dagen daarvoor moest ik naar de tandarts. Dus heb ik 's nachts met een halskraag om geslapen en heb ik vooraf aan het telefoongesprek een warme douche genomen, om te proberen zo fit mogelijk te zijn voor het telefoongesprek.
 Net op die ochtend was er erg veel lawaai van een machine in de straat, waar men een paar huizen aan het bouwen was. Ik had alle deuren, ramen en gordijnen dicht gedaan, maar het was nog steeds erg veel lawaai. Tijdens het telefoongesprek was het gelukkig stil, omdat ze waarschijnlijk toen net een pauze hadden.
 Op 28 maart 2012, 10:30 werd ik gebeld door een medewerker van de Centrale Raad van Beroep. Zij verbond mij door met de president van de Centrale Raad van Beroep, dhr. S20..
 Ik vertelde dat ik in de contacten met de Centrale Raad van Beroep onduidelijke informatie kreeg, en dat er door bijna iedereen de indruk wordt gewekt dat er geen verslag van de griffier zou zijn, of dat het niet in het dossier zou zitten.
 De president legde mij duidelijk uit hoe het zit met het verslag van de griffier:
 De griffer schrijft een verslag, maar dat is niet bedoeld voor de partijen. Als er voldoende belang is, dan wordt van dat verslag een proces-verbaal gemaakt, en dat is wel bedoeld voor de partijen. Degene die bepaald of er voldoende belang bij is om er een proces-verbaal van te maken is de rechter die de zaak deed. Er zijn geen vaste regels wanneer er een proces-verbaal van wordt gemaakt, dat bepaald de rechter.
 Ik ontving uiteindelijk het handgeschreven verslag, maar dat is dus niet zoals het hoort.
 Als ik in hoger beroep ga, dan stuurt de Rechtbank (bijvoorbeeld in Rotterdam) alle stukken naar de Centrale Raad van Beroep. Daarbij zit dan ook het handgeschreven verslag van de griffier. Dat wordt aan beide partijen verstuurd. Maar dat is dus ook niet zoals het hoort. Eigenlijk zou de Rechtbank een proces-verbaal van het handgeschreven verslag moeten maken, en dat zou dan naar de partijen gestuurd moeten worden.
 Ik zei dat mijn belang was, dat ik de kwaliteit van de uitspraak van mijn zesde beroepszaak te laag vond voor de Centrale Raad van Beroep. Ik zei daarbij dat het een merkwaardig belang was.
 Ik vroeg op het eind van het gesprek, of ik nog een brief zou ontvangen naar aanleiding van het telefoongesprek. Maar de president wilde met het telefoongesprek de klacht afhandelen. Volgens hem ging het er om dat ik begreep hoe het zat (of dat ik tevreden was, of zo iets). Maar ik vertelde hem dat het er om gaat dat de Centrale Raad van Beroep duidelijke informatie geeft. Daarop zei hij dat hij de medewerkers zou informeren hoe het zit en wat zij moeten zeggen.
 Ik vond het goed dat met dit telefoongesprek mijn klacht was afgehandeld.
 De president zei dat het in de wet staat, bij artikel 8:61 AWB. Als ik die wet niet begreep dat zou ik kunnen bellen en dan zou hij dat uit willen leggen. Daarop zei ik dat als ik dat niet begreep dat ik dan wel juridisch advies zou inwinnen. De president zei daarop dat volgens hem ik het wel zou begrijpen.
 In mijn klacht had ik geschreven dat ik de reactie op mijn website zou zetten. Maar over mijn website is niet gesproken.
 Toen ik er achteraf nog eens over nadacht, vond ik het opvallend dat de president volgens mij niet zijn excuses aangeboden heeft. Terwijl uit mijn klacht blijkt dat er een aantal dingen verkeerd zijn gegaan. Zo werd er door de Centrale Raad van Beroep verkeerde informatie is gegeven, en er werd niet op een aangetekende brief gereageerd.
 Hij heeft mij er ook niet op gewezen dat de mogelijkheid bestaat om het door een klachtencommissie te laten beoordelen.
 Ik vind dat ik best tijdens het telefoongesprek had kunnen vragen om schriftelijk te bevestigen dat sommige dingen niet goed gingen en dat daarvoor excuses voor wordt gemaakt.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 15.12.2016
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 341/52
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 156/2015
 (2015. gada 11. jūnijs),
 ar ko groza EEZ līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertifikācija) un XIII pielikumu (Transports) [2016/2191]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2015. gada 9. aprīļa Direktīva (ES) 2015/559, ar ko groza Padomes Direktīvu 96/98/EK par kuģu aprīkojumu (1).
 (2)
 Tādēļ attiecīgi būtu jāgroza EEZ līguma II pielikums un XIII pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma II pielikuma XXXII nodaļas 1. punktam (Padomes Direktīva 96/98/EK) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32015 L 0559: Komisijas 2015. gada 9. aprīļa Direktīvu (ES) 2015/559 (OV L 95, 10.4.2015., 1. lpp.).”
 2. pants
 EEZ līguma XIII pielikuma 56.d punktam (Padomes Direktīva 96/98/EK) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32015 L 0559: Komisijas 2015. gada 9. aprīļa Direktīvu (ES) 2015/559 (OV L 95, 10.4.2015., 1. lpp.).”
 3. pants
 Direktīvas (ES) 2015/559 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 4. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 12. jūnijā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1).
 5. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2015. gada 11. jūnijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Gianluca GRIPPA
 (1) OV L 95, 10.4.2015., 1. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


text:
 Viktigt rättsligt meddelande
 |
 22006A0224(01)
 Avtal genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Chile om ändring av det avtal om handel med vin som bifogas avtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Chile, å andra sidan
 Europeiska unionens officiella tidning nr L 054 , 24/02/2006 s. 0024 - 0027
 Avtalgenom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Chile om ändring av det avtal om handel med vin som bifogas avtalet om upprättande av en associering mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken Chile, å andra sidanA. Skrivelse från gemenskapenBryssel denHerr Minister,Jag hänvisar till mötena i den gemensamma kommitté som inrättades genom artikel 30 bilaga V till associeringsavtalet (avtalet om handel med vin). Den gemensamma kommittén har rekommenderat ändringar av avtalet om handel med vin (nedan kallat "bilaga V") i syfte att ta hänsyn till lagstiftningens utveckling sedan avtalet antogs.Vid det senaste mötet i den gemensamma kommittén, som hölls i Madrid den 13– 14 juni 2005, kom man överens om att inte bara ändra tilläggen utan också själva avtalstexten, i syfte att aktualisera den. Jag vill därför föreslå att bilaga V ändras i enlighet med det bifogade tillägget, med verkan från och med dagen för undertecknande.Jag skulle vara tacksam om Ni ville bekräfta att Er regering godtar ovanstående.HögaktningsfulltFör Europeiska gemenskapenTilläggBilaga V ändras på följande sätt:1) I artikel 5 skall punkt 2 ersättas med följande:"2. De namn som avses i artikel 6 skall uteslutande förbehållas produkter som har sitt ursprung i den part till vilken namnen hör."2) Artikel 7 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 2 skall ersättas med följande:"2. På basis av det chilenska varumärkesregistret såsom fastställt den 10 juni 2002 skall de i tillägg VI.A förtecknade varumärkena inom tolv år från och med dagen för detta avtals ikraftträdande förklaras ogiltiga för användning på den interna marknaden och inom fem år från och med dagen för detta avtals ikraftträdande förklaras ogiltiga för användning för export."b) Efter punkt 2 skall följande punkt införas:"2a. På basis av det chilenska varumärkesregistret såsom fastställt den 10 juni 2002 får de i tillägg VI.B förtecknade varumärkena på de villkor som fastställs i detta tillägg endast användas på den interna marknaden och skall inom tolv år från och med detta avtals ikraftträdande förklaras ogiltiga för användning."3) Artikel 8 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 5 b skall ersättas med följande:"b) Om ett traditionellt uttryck eller en kompletterande kvalitetsuppgift som förtecknas i tillägg III eller IV är homonym med namnet på ett vin som har sitt ursprung utanför parternas territorier, får det namnet användas för att beskriva och presentera vinet endast under förutsättning att sådan användning godkänns i ursprungslandets interna lagstiftning och inte utgör orättvis konkurrens och konsumenterna inte vilseleds vad beträffar vinets ursprung, karaktär eller kvalitet."b) Punkt 5 c skall utgå.4) Artikel 9 skall ändras på följande sätt:a) Punkt a skall ersättas med följande:"a) Vad beträffar vin med ursprung i gemenskapen: de som förtecknas i tillägg III."b) Punkt b skall ersättas med följande:"b) Vad beträffar vin med ursprung i Chile: de som förtecknas i tillägg IV."5) Artikel 10 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 1 skall ersättas med följande:"1. Registrering av ett varumärke för ett vin i en part som är identiskt med, liknar eller innehåller ett till den andra parten hörande i tillägg III förtecknat traditionellt uttryck eller en till den andra parten hörande i tillägg IV förtecknad kompletterande kvalitetsuppgift skall nekas, såvida sådan registrering avser användning av det berörda uttrycket eller den berörda uppgiften vid beskrivning eller presentation av den eller de vinkategorier som uttrycket eller uppgiften anges för i tillägg III respektive IV."b) Punkt 2 skall ersättas med följande:"2. Trots vad som sägs i punkt 1 behöver registrering av ett varumärke för ett vin i en part som också är identiskt med, liknar eller innehåller ett till den parten hörande i förteckning A i tillägg III förtecknat traditionellt uttryck eller en till den parten hörande i förteckning A i tillägg IV förtecknad kompletterande kvalitetsuppgift inte nödvändigtvis nekas om sådan registrering avser användning av det berörda uttrycket eller den berörda uppgiften vid beskrivning eller presentation av den eller de vinkategorier som uttrycket eller uppgiften anges för i tillägg III respektive IV."c) Punkt 3 skall utgå.6) Artikel 11 skall ändras på följande sätt:a) Punkt 1 skall ersättas med följande:"1. På basis av det chilenska varumärkesregistret såsom fastställt den 10 juni 2002 förklarar parterna sig inte känna till att några andra varumärken än de som avses i artikel 7.2 och 7.2a och artikel 10.4 är identiska med, liknar eller innehåller de geografiska beteckningar som avses i artikel 6 eller de traditionella uttryck och kompletterande kvalitetsuppgifter som avses i artikel 10."b) Punkt 2 skall ersättas med följande:"2. I enlighet med punkt 1 skall ingendera parten bestrida en rättighet att använda ett annat av det chilenska varumärkesregistret den 10 juni 2002 omfattat varumärke än de som avses i artikel 7.2 och 7.2a och artikel 10.4 under förevändning att varumärket i fråga är identiskt med, liknar eller innehåller en i tillägg I eller II förtecknad geografisk beteckning, ett i tillägg III förtecknat traditionellt uttryck eller en i tillägg IV förtecknad kompletterande kvalitetsuppgift."7) Artikel 30.3 skall ersättas med följande:"3. Den får särskilt utfärda rekommendationer i syfte att befrämja uppnåendet av detta avtals mål. Detta skall genomföras i överensstämmelse med de särskilda kommittéernas arbetsordning."B. Skrivelse från ChileSantiago de Chile/Bryssel denFru ambassadör,Jag bekräftar mottagandet av Er skrivelse av dagens datum med följande lydelse:"Jag hänvisar till mötena i den gemensamma kommitté som inrättades genom artikel 30 bilaga V till associeringsavtalet (avtalet om handel med vin). Den gemensamma kommittén har rekommenderat ändringar av avtalet om handel med vin (nedan kallat "bilaga V") i syfte att ta hänsyn till lagstiftningens utveckling sedan avtalet antogs.Vid det senaste mötet i den gemensamma kommittén, som hölls i Madrid den 13– 14 juni 2005, kom man överens om att inte bara ändra tilläggen utan också själva avtalstexten, i syfte att aktualisera den. Jag vill därför föreslå att bilaga V ändras i enlighet med det bifogade tillägget, med verkan från och med dagen för undertecknande.Jag skulle vara tacksam om Ni ville bekräfta att Er regering godtar ovanstående."Jag kan meddela att Republiken Chile godtar innehållet i denna skrivelse.HögaktningsfulltFör Republiken Chile--------------------------------------------------


type: other

text:
§ 3 Predmet dane | Kariéra v kocke
 Profesia.skKariéra v kockeZákonyZákon o dani z príjmov§ 3 Predmet dane
 a) príjmy zo závislej činnosti ( § 5),
 b) príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti, z prenájmu a z použitia diela a umeleckého výkonu ( § 6),
 c) príjmy z kapitálového majetku ( § 7),
 d) ostatné príjmy ( § 8),
 a) prijatá náhrada oprávnenej osoby podľa osobitných predpisov, 3) príjem získaný vydaním, 3) darovaním 4) alebo dedením 5) nehnuteľnosti, bytu, nebytového priestoru alebo ich častí (ďalej len „nehnuteľnosť“) alebo hnuteľnej veci, práva alebo inej majetkovej hodnoty okrem príjmu z neho plynúceho a okrem darov poskytnutých v súvislosti s výkonom činnosti podľa § 5 alebo § 6 a darov, ktoré boli poskytnuté poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti od držiteľa,
 c) daň z pridanej hodnoty 6) uplatnená v cene tovaru alebo služby, ak ide o platiteľa tejto dane,


text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0404
 2003/404/CE: Decisione n. 1/2003 del Consiglio dei ministri ACP-CE, del 16 maggio 2003, relativa all'adesione della Repubblica democratica di Timor orientale all'accordo di partenariato ACP-CE
 Gazzetta ufficiale n. L 141 del 07/06/2003 pag. 0025 - 0025
 Decisione n. 1/2003 del Consiglio dei ministri ACP-CEdel 16 maggio 2003relativa all'adesione della Repubblica democratica di Timor orientale all'accordo di partenariato ACP-CE(2003/404/CE)IL CONSIGLIO DEI MINISTRI ACP-CE,visto l'accordo di partenariato ACP-CE, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000, in particolare l'articolo 94, paragrafo 1,considerando quanto segue:(1) La Repubblica democratica di Timor orientale ha presentato una domanda di adesione all'accordo di partenariato ACP-CE, a norma dell'articolo 94, paragrafo 1, dell'accordo stesso.(2) Timor orientale soddisfa i requisiti per l'adesione stabiliti all'articolo 94, paragrafo 1, dell'accordo ed è pertanto opportuno che la sua domanda di adesione sia approvata,HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:Articolo 1È approvata l'adesione della Repubblica democratica di Timor orientale all'accordo di partenariato ACP-CE.Articolo 2La partecipazione di Timor orientale a detto accordo è soggetta alla disposizione temporanea secondo cui Timor orientale beneficia dei contributi finanziari della Comunità agli Stati ACP, a norma dell'articolo 3, lettera b), (sostegno alla cooperazione e all'integrazione regionale) dell'attuale protocollo finanziario di cui all'allegato I dell'accordo per il periodo 2000-2005.Articolo 3Gli articoli 1 e 5 dell'allegato VI di detto accordo devono essere modificati mediante l'aggiunta di Timor orientale agli elenchi degli Stati ACP meno avanzati e degli Stati ACP insulari.Articolo 4L'adesione di Timor orientale all'accordo prende effetto il primo giorno del secondo mese successivo alla data in cui viene depositato il suo atto di adesione.Fatto a Bruxelles, addì 16 maggio 2003.Per il Consiglio dei ministri ACP-CEIl PresidenteSerge Rialuth Vohor


text:
VSK sklep Cp 850/96
 VSK00423
 ZPNP člen 216, 216/1-2, 996, 996/1-2.
 terjatev člana posadke iz delovnega razmerja - zakonita zastavna pravica na ladji - razmerja z mednarodnim elementom - odkazano pravo
 Terjatev člana posadke iz delovnega razmerja na ladji je po Zakonu o pomorski in notranji plovbi (ZPNP) zavarovana z zakonito zastavno pravico na ladji (2. tč. 1. odst. 216. čl. ZPNP), vendar pa je treba obstoj tega privilegija presojati po pravu države, katere zastavo ladja vije (2. tč. 1. odst. 996. čl. ZPNP).
 VSK sodba Cp 721/96
 VSK0000413
 Zakon o RTV Slovenije člen 11, 15, 15/1.
 plačilo TV naročnine - lasten TV pretvornik - vzdrževanje
 Občani, ki lahko spremljajo nacionalne TV programe zgolj zato, ker so si sami, brez ustreznih dovoljenj, zgradili skupno antensko napravo in jo tudi sami vzdržujejo, niso dolžni plačevati TV naročnine, saj obveznost plačevanja naročnine bremeni le tiste uporabnike, ki jim RTV Slovenija zagotavlja tehnične pogoje za sprejem vsaj enega programa RTV Slovenije (15. čl. v zv. z 11. čl. Zakona o RTV).
 VSK sklep Cp 735/96
 VSK00415
 ZZZDR člen 81, 81.
 razmerja med razvezanima zakoncema po razvezi zakonske zveze - preživnina - smrt toženca - nadaljevanje postopka zoper dediče
 Kadar tekom pravde o pravici do preživnine nepreskrbljenega zakonca toženec umre, ni razlogov za ustavitev postopka, ker gre za premoženjski zahtevek, ki se lahko realizira za čas od uveljavljanja do smrti in je iztožljiv od dedičev, kolikor obstaja zapustnikovo premoženje. Premoženjska pa je tudi pravica do družinske pokojnine, ki bi jo nepreskrbljeni zakonec lahko pridobil v skladu s 1. odst. 76. čl. Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, če bi mu bila s sodbo priznana pravica do preživnine.
 VSM sklep Cpg 433/96
 IZVRŠILNO PRAVO - STATUSNO PRAVO
 VSM00375
 ZIP člen 15, 20, 262, 262/2, 15, 20, 262, 262/2. ZGD člen 416, 416/4, 436, 436/3, 416, 416/4, 436, 436/3. ZS člen 83, 83/2, 83/2-2, 83, 83/2, 83/2-2.
 začasna odredba - poslovni delež - krajevna pristojnost
 Po IV. odstavku 416. člena ZGD pogodbe lahko tožnik - družbenik v družbi, zahteva, da se prodaja poslovnega deleža, brez njegovega soglasja, drugemu družbeniku - tožencu prepreči, in po III. odstavku 436. člena ZGD, naj se drugi družbenik iz družbe izključi. Tožnik lahko torej s tožbo zahteva samo ugotovitev, da prodaja in zastava poslovnega deleža nista dopustni, in da se razmerje med družbeniki na novo oblikuje tako, da se drugi družbenik izključi. Izdaja začasne odredbe je po 2. točki II. odstavka 83. člena Zakona o sodiščih nujna zadeva, II. odstavek 262. člena ZIP pa še izrecno določa, da če je uveden postopek, je za odločitev pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek.
 VSM sklep Cpg 425/96
 VSM00374
 ZIP člen 246, 246.
 začasna odredba - tožbeni zahtevek
 Začasna odredba se ne sme pokrivati z nobenim verjetno izkazanim zahtevkom - terjatvijo, ne glede na to, ali se takšen zahtevek že uveljavlja s tožbo, ali pa se šele bo. Zato ni mogoča začasna odredba, ki bi hkrati pomenila izvršilni naslov, oz. izpolnitev bodočega tožbenega zahtevka, tudi če bi bila časovno omejena (do pravnomočnosti spora).
 VSM sklep Cpg 387/96
 CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
 VSM00376
 ZPP (1977) člen 187, 187/2, 288, 288/2, 325, 187, 187/2, 288, 288/2, 325. ZOR člen 1004, 1004. ZPPSL člen 140, 144, 144/1, 140, 144, 144/1.
 ugotovitvena tožba - napotitev na pravdo
 I. odstavku 144. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL, po katerem stečajni senat napoti stečajnega upnika, čigar terjatev je prerekana, da začne v 15 dneh od dneva vročitve postopek pred sodiščem za ugotovitev prerekane terjatve, je posebni predpis iz II. odstavka 187. člena ZPP, v katerem je določeno, da se lahko vloži ugotovitvena tožba. Dejstvo, da je v postopku prisilne poravnave tožeča stranka pridobila izvršilni naslov za isto terjatev zoper poroka, ne pomeni, da mora zaradi tega izkazati pravni interes za vložitev ugotovitvene tožbe zoper glavnega dolžnika, saj terjatev s pridobitvijo izvršilnega naslova še ni poplačana. 140. člen ZPPSL določa, da sme upnik, kateremu odgovarja za isto terjatev več solidarnih dolžnikov, prijaviti, dokler ni popolnoma poplačan, to terjatev v stečajnem postopku vsakega solidarnega dolžnika v celotnem znesku. Vprašanje pravnega interesa za ugotovitveno tožbo je procesna predpostavka, ob katere pomanjkanju sodišče tožbo, po II. odstavku 288. člena ZPP, zavrže s sklepom.
 VDS sklep Psp 133/96
 VDS00197
 ZPP (1977) člen 261, 261/2, 261/3, 354, 354/2-7, 261, 261/2, 261/3, 354, 354/2-7.
 bolniški stalež - odsotnost pooblaščenca na obravnavi
 Ni pa v postopku pred sodiščem prve stopnje prišlo do zatrjevane kršitve določb pravdnega postopka. Iz prvostopnega spisa res ne izhaja, da bi bilo tožnikovemu pooblaščencu vabilo za obravnavo dne 21. 5. 1996 vročeno, saj v njem povratnice ni. Vendar pa se je tožnik obravnave udeležil in predlagal, da se obravnava opravi v odsotnosti njegovega pooblaščenca. Na obravnavnem zapisniku je tudi tožnikov podpis, iz zapisnika pa ne izhaja, da bi imel tožnik na navedeno protokolacijo kakršnokoli pripombo. Z navedeno tožnikovo izjavo je torej tudi po mnenju pritožbenega sodišča prvostopno sodišče pravilno ravnalo, ko je obravnavo opravilo v nenavzočnosti tožnikovega pooblaščenca ter glede na vse navedeno ni kršilo določb 2. odstavka 354. člena (7.točka) ZPP. Če je torej opisano zdravstveno stanje nezdružljivo s tožnikovim delom, kar je očitno sprejela tudi ZK II. stopnje, ni jasno, zakaj je zaključila, da je svoje delo tožnik zmožen opravljati v polovičnem delovnem času. Tega nasprotja pa prvostopno sodišče ni razčistilo, zato ga bo moralo v ponovljenem ter dopolnjenem dokaznem postopku ter postopati v skladu z določbami 2. oziroma 3. odstavka 261. člena ZPP.
 VDSS sodba Psp 152/96
 VDS00273
 ZPIZ člen 152, 152/3, 321.
 pokojninsko zavarovanje - invalidnina - telesna okvara - odstranitev maternice
 Ob dejstvu, da nov seznam telesnih okvar še ni bil sprejet, se glede na določbe 321. člena, v zvezi s 3. odstavkom 152. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. list RS, št. 12/92 do 7/96) še vedno uporablja Samoupravni sporazum o seznamu telesnih okvar (Ur. list SFRJ, št. 38/83 in 66/89). Ta določa telesne okvare taksativno, zato ga ni moč širiti na stanja, ki v njem niso zajeta. V poglavju X B, točka 11 in 12, seznam določa telesno okvaro le v primeru kirurške odstranitve obeh jajčnikov, oz. kirurške odstranitve obeh jajčnikov in maternice ter v primeru izgube funkcije obeh jajčnikov zaradi obsevanja. Ne pa torej v primeru, kot je obravnavani, ko je bila kirurško odstranjena maternica, jajčniki in jajcevodi pa ne.
 VSL sklep II Cp 1181/96
 VSL41278
 ZTLR člen 33, 33. ZOR člen 103, 104, 103, 104.
 ničnost pogodbe - pridobitev lastninske pravice - pravni naslov - vknjižba
 Pravni učinki vknjižbe (pridobitev stvarne pravice) so najprej odvisni od tega, ali je pravni naslov pridobitve veljaven ali ni. Pravni učinki vknjižbe se zato ne morejo presojati ločeno, abstraktno in neodvisno od pravnega naslova pridobitve.
 VSL sodba I Cp 1263/96
 VSL41281
 ZZZDR člen 123, 123/1, 123, 123/1.
 Ker se je toženka iz upravičenega razloga vpisala na fakulteto kot izredna študentka, pri čemer sodišče prve stopnje ni ugotovilo, da bi bila študijsko neuspešna, niti tega ne zatrjuje (in še manj dokazuje) tožnik, in ker toženka tudi ni zaposlena (niti se nima namena zaposliti), je kljub formalnemu statusu izredne študentke upravičena do preživnine.
 VSK sklep Cp 681/96
 VSK00409
 ZD člen 58, 58.
 vračunanje daril v dedni delež (kolacija) - upravičenec zahteve za vračunanje
 Oseba, ki se je odpovedala pravici biti dedinja, nima pravnega interesa za uveljavljanje vračunanja daril, saj ta pravica pripada le sodediču (58. čl. ZD).
 VDS sklep Pdp 1532/96
 VDS00129
 ZIP člen 265, 265/1, 265, 265/1. ZDSS člen 19, 19/1, 19, 19/1.
 začasna odredba - zavarovanje denarne terjatve
 Ker tožeča stranka pred prvostopnim sodiščem, niti v pritožbenem postopku ni predložila nobenega dokaza, s katerim bi utemeljevala obstoj pravno-relevantnih pogojev za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve po 1. odst. 265. člena ZIS, niti po 1. odst. 19. člena ZDSS, je prvostopno sodišče z izpodbijanim sklepom njen predlog utemeljeno zavrnilo.
 VSL sodba I Cp 983/96
 VSL41282
 SZ člen 53, 58, 59, 53, 58, 59.
 izpraznitev stanovanja - neplačevanje najemnine - odpoved najemne pogodbe
 Tožba na izpraznitev stanovanja zaradi neplačevanja najemnine za stanovanje ne more biti uspešna, če tožnik tožencu najemne pogodbe ni sodno odpovedal, ker ta še vedno obstaja in toženec ne zaseda stanovanja nezakonito.
 VSL sklep Cpg 1672/96
 VSL00647
 ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 354, 354/2-13. ZSReg člen 35, 35/4, 35, 35/4.
 vpis sprememb v sodni register - obrazložitev sklepa
 Če registrsko sodišče odloča o nasprotujočih si predlogih za vpis sprememb pri istem subjektu vpisa, mora biti sklep obrazložen, sicer je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka.
 VSL sklep Cpg 1661/96
 VSL00646
 ZPP (1977) člen 138, 138/1, 138, 138/1. ZSReg člen 25, 25/2, 26, 25, 25/2, 26.
 Ni pogojev za vročitev pisanja na oglasno desko sodišča, če je sodišče pred tem neuspešno poskusilo z vročitvijo pisanja že obstoječemu subjektu samo na naslov njegovega direktorja, ne pa na naslov pooblaščenega odvetnika niti na naslov sedeža subjekta vpisa.
 VSM sklep Cpg 51/95
 VSM00357
 ZOR člen 99, 100, 142, 99, 100, 142.
 splošni pogoji pogodbe - kasko zavarovanje - najem avtomobila - posebni postopki - razbremenitev krivdne odgovornosti
 Če se splošni pogoji za zavarovanje avtomobilskega kaska, po katerih določeni zavarovalni riziki niso kriti, če je povzročitelj zavarovalnega primera sozavarovana oseba, ne ujemajo s posebnim dogovorom strank o zavarovanju povečanega rizika zaradi rent-a car dejavnosti, veljajo slednji.
 VSM sklep Cpg 492/96
 STEČAJNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
 VSM00370
 ZDen člen 88, 88/1, 88/2. ZPPSL člen 143, 143/5, 143, 143/5.
 stečaj - denacionalizacija - izločitvena pravica
 Po 88. členu Zakona o denacionalizaciji - Zden ni mogoče razpolagati s takšnim premoženjem, glede katerega velja dolžnost vrnitve denacionalizacijskim upravičencem, vendar to velja le pravnoposlovno (pogodbeno) razpolaganje, ne pa za prisilne ukrepe na podlagi zakona, med katere spada tudi prodaja premoženja v stečajnem postopku.
 VSM sklep Cpg 480/96
 VSM00367
 ZPP (1977) člen 15, 15/3, 63, 15, 15/3, 63.
 stečaj - nadaljevanje pravde
 Ko se pravdni postopek začne in v njem kot stranka nastopa pravna oseba, ki je v stečaju, je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sodišče, ki opravlja stečajni postopek (63. člen ZPP). Ne pride pa to določilo v poštev, ko je pravda že v teku ali pa je samo prekinjena in se nadaljuje. Po III. odstavku 15. člena ZPP namreč, če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ali če tožnik zmanjša tožbeni zahtevek, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo redno sodišče iste vrste (perpetuatio fori).
 VSM sklep Cpg 288/96
 VSM00356
 ZPPSL člen 111, 160, 111, 160.
 stroški stečajnega postopka
 Po prvem odstavku 111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93) sodišče od dneva začetka stečaja ne sme dovoliti izvršbe za tiste terjatve, ki so obstojale ob začetku stečajnega postopka in jih upniki lahko uveljavljajo le z pravočasno prijavo v stečajnem postopku. Ta prepoved pa ne velja za terjatve, ki so nastale med in zaradi stečajnega postopka in jih zakon imenuje stečajni stroški.
 VDS sodba Pdp 1475/96
 VDS00207
 ZDR člen 29, 36h, 36h/2, 29, 36h, 36h/2.
 začasno prenehanje potreb po delu - dokazno breme
 Da obstojijo razlogi po 29. členu ZDR, da delo delavca začasno ni potrebno mora v postopku varstva pravic in pred sodiščem dokazati delodajalec. Ker delodajalec ni dokazal obstoja teh razlogov, je sodišče razveljavilo izpodbijane sklepe o začasnem čakanju na delo.


text:
TRAFIC CU FUNCTII IN CSM – Asociatiile magistratilor ii pun piedica lui Horatius Dumbrava in goana dupa sefia INM, unde vrea sa ajunga cu votul colegilor din Consiliu: „Demisia din CSM nu rezolva problema conflictului de interese”. Dumbrava detine dubla calitate de membru al CSM si candidat la functia de director al INM lasata vacanta de Octavia Spineanu-Matei. AMR si UNJR cer amanarea procedurii de numire la INM pana la instalarea in functie a noului CSM TRAFIC CU FUNCTII IN CSM – Asociatiile magistratilor ii pun piedica lui Horatius Dumbrava in goana dupa sefia INM, unde vrea sa ajunga cu votul colegilor din Consiliu: „Demisia din CSM nu rezolva problema conflictului de interese”. Dumbrava detine dubla c
 TRAFIC CU FUNCTII IN CSM – Asociatiile magistratilor ii pun piedica lui Horatius Dumbrava in goana dupa sefia INM, unde vrea sa ajunga cu votul colegilor din Consiliu: „Demisia din CSM nu rezolva problema conflictului de interese”. Dumbrava detine dubla calitate de membru al CSM si candidat la functia de director al INM lasata vacanta de Octavia Spineanu-Matei. AMR si UNJR cer amanarea procedurii de numire la INM pana la instalarea in functie a noului CSM
 Vizualizari: 11939
 Membrii CSM Horatius Dumbrava (foto stanga) si Vasilica Danilet (foto dreapta) s-au lins pe bot de INM. Cei doi judecatori au intrat in vizorul asociatiilor magistratilor, dupa ce Lumeajustitiei.ro a dezvaluit ca acestia isi pregatesc niste posturi caldute la Institut. Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si Uniunea Nationala a Judecatorilor (UNJR) s-au sesizat din oficiu, marti 25 octombrie 2016, dupa ce au aflat ca Horatius Dumbrava si-a depus in chiar ultima zi candidatura pentru functia de director al Institutului National al Magistraturii, ramasa vacanta dupa plecarea judecatoarei Octavia Spineanu-Matei la Tribunalul UE, si ca Vasilica Danilet se viseaza formator cu norma intreaga la disciplina etica si deontologie profesionala in cadrul INM.
 Cele doua mari asociatii profesionale ale magistratilor, conduse de judecatoarele Gabriela Baltag si Dana Girbovan, le-au solicitat membrilor Consiliului Superior al Magistraturii sa amane procedura de numire in functiile de conducere la Institutul National al Magistraturii, pana la instalarea in functie a noului CSM: „Dat fiind ca mandatul actualului CSM se va incheia in cateva luni, este imperativ ca asemenea decizii privind buna functionare a Institutului National al Magistraturii, institutie ce asigura pregatirea profesionala a magistratilor, sa fie luate de catre urmatorul Consiliu”.
 AMR si UNJR subliniaza ca demisia lui Horatius Dumbrava din CSM „nu rezolva problema conflictului de interese, in conditiile in care numirea directorului INM se face de catre Consiliul Superior al Magistraturi, adica de cei care au fost colegii lor pe o perioada de aproape sase ani, fapt care, cel putin la nivel de aparenta, creeaza suspiciunea rezonabila a unui avantaj al acestora fata de restul candidatilor”.
 Mai multe detalii despre dezvaluirile Lumeajustitiei.ro aici si aici.
 Iata comunicatul AMR-UNJR:
 In urma vehicularii in presa a faptului ca membrii CSM Horatius Dumbrava si Cristi Danilet vor candida pentru ocuparea functiei de director al Institutului National al Magistraturii, respectiv pentru aceea de formator cu norma intreaga la disciplina etica si deontologie profesionala in cadrul INM, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Asociatia Magistratilor din Romania va solicita prin prezenta amanarea procedurii de numire in functiile mentionate, pana la instalarea in functie a noului Consiliu Superior al Magistraturii.
 Dat fiind ca mandatul actualului CSM se va incheia in cateva luni, este imperativ ca asemenea decizii privind buna functionare a Institutului National al Magistraturii, institutie ce asigura pregatirea profesionala a magistratilor, sa fie luate de catre urmatorul Consiliu.
 UNJR si AMR reamintesc celor doi membri ai Consiliului ca, la inceputul mandatului, si-au asumat un standard propriu de integritate publica, printr-o declaratie a carei initiatori si sustinatori publici au fost.
 Prin respectiva declaratie, cei doi membri CSM si-au asumat fata de corpul magistratilor obligatia de a nu candida, pe intreaga durata a exercitarii mandatului, pentru promovarea in functii de executie in cadrul instantelor/ parchetelor si de a nu se delega, detasa sau transfera de la instanta/ parchetul de la care a fost ales membru CSM; de a nu candida pe intreaga durata a exercitarii mandatului pentru numirea in orice fel de functii de conducere la instante/ parchete si de a nu candida pe intreaga durata a exercitarii mandatului pentru promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
 Declaratia de integritate a venit in contextul in care membri din fostul CSM au decis, la final de mandat, sa candideze pentru functii ce implicau Consiliul Superior al Magistraturii, asociatiile profesionale pronuntandu-se si la acea vreme in mod ferm impotriva unor astfel de practici.
 In 2010, in contextul inscrierii pentru selectia la ICCJ a doamnei judecator Ana Labus, UNJR a reactionat public, spunand: 'Reamintim doamnei judecator ca atributia numirii in functia pentru care candideaza revine colegilor sai din CSM, ceea ce in mod evident ii creeaza domniei sale un avantaj nepermis fata de ceilalti candidati, aducand atingere principiului egalitarii de sanse. Independent de calitatile profesionale ale domniei sale, numirea in functia (...) chiar de catre colegii sai din actualul Consiliu sta sub semnul subiectivismului si al arbitrariului, dand un semnal extrem de negativ atat in interiorul sistemului judiciar cat si la nivelul intregii societati.'
 Tot doamna judecator Ani Labus a solicitat in 2011 detasarea sa la INM, dupa ce aceasta obtinuse calitatea de formator cu norma intreaga in urma unei proceduri de selectie la care participase in calitate de membru al CSM, adica al organismului care avea responsabilitatea organizarii si validarii concursului si care coordoneaza activitatea INM in general.
 Cererea sa a fost respinsa, aratandu-se ca hotararea Plenului corespundea standardului de integritate asumat la nivelul noului Consiliu Superior al Magistraturii, avand in vedere criticile privind integritatea membrilor CSM in precedentul mandat 2005-2011, aduse prin rapoartele de monitorizare ale Comisei Europene.
 Subliniem ca demisia din CSM nu rezolva problema conflictului de interese, in conditiile in care numirea directorului INM se face de catre Consiliul Superior al Magistraturi, adica de cei care au fost colegii lor pe o perioada de aproape sase ani, fapt care, cel putin la nivel de aparenta, creeaza suspiciunea rezonabila a unui avantaj al acestora fata de restul candidatilor.
 In contextul in care increderea in justitie a scazut cu 13% intr-un singur an, este important ca toate institutiile sistemului judiciar sa arate transparenta si responsabilitate deplina, mai ales in ceea ce priveste numirea in functiile de conducere din justitie.
 Va solicitam, in consecinta, sa amanati procedura de desemnare in toate functiile din sistemul judiciar, lasand ca noua conducere a INM-ului sa fie decisa de catre noul Consiliu Superior al Magistraturii.
 Judecator Dana Girbovan - Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania
 Judecator Gabriela Baltag - Asociatia Magistratilor din Romania”.
 # unul din lumea cea mare 25 October 2016 16:01 +19
 o poza face cit o mie de cuvinte!!!!TUSEA SI JUNGHIUL MAGISTRATURII ROMANESTI!!!!!!!vasilica parac/i un ciine care urla a pustiu!!!!!
 # nela 25 October 2016 16:47 +10
 Oribila poza...am avortat spontan.
 # Offf viata mea ... 25 October 2016 16:54 +16
 Dumbrava si Danilet, simtindu-se bine pe ritmurile idolilor lor, Sorinel Pustiul, Gusta si Salam. Numai in Romania noastra iubita doi analfabeti in drept ca Dumbrava si Danilet se pot pretinde somitati. Cand a dat examen pentru admiterea in barou Dumbrava a picat cu note de 3 si 4. N-a avut loc nici macar in barou insa acum are tupeul sa se cocoate pe scaunul de director INM , institut care pretinde ca pregateste din punct de vedere teoretic si practic viitorii magistrati. Are ca plan de manager introducerea la concursul de admitere in INM a probelor dansului din buric, costumului de baie si celor 400 de pahare
 # Tony Montana 25 October 2016 20:52 +9
 ntz ntz ntz ...poza e modificata ... mai lipseste unu
 # Case Closed 25 October 2016 21:50 +11
 A iesit scandal. Dumbrava poate sa isi retraga pana joi demisia din Plen. Daca si-o retrage se face de rahat. Daca nu si-o retrage, trebuie sa plece undeva, probabil in instanta. Daca il numeste CSM in functie la INM o sa iasa un scandal monstru si poate sa fie revocat ulterior. Oricum, teapa Dumbrava. Daca se amana procedura pana la noul Plen, iar teapa Dumbrava. Oricum ar fi se prefigureaza o mare teapa. Case closed Dumbrava.
 # Alo DNA 25 October 2016 23:30 +2
 Dna de ce nu-i iei pe acesti mishei ce-si vand votul doar pentru ei!
 # DODI 26 October 2016 01:15 +3
 Păduricea Dumbravă a picat din lac în puț sau, ca să priceapă și el, din closetul din fundul curții părintești în caz CLOSED dâmbovițean. Mai va până la vară. Dar, vorba orbului: Om trăi și om vedea.
 # Deontologus Patrupedus 25 October 2016 20:18 +16
 Ce s-a ales din grupul deontologilor de alta data: Danilet-un apucat, Neacsu un condamnat, Dumbrava-la functii abonat. Treceti la munca patrupezilor. OPORTUNISTILOR
 # mitica 26 October 2016 10:04 +4
 Doi ...i care n-au ce cauta in magistratura! Voma!
 # Io și numai Io 29 October 2016 19:30 -1
 Muică, te exprimi de parcă n-ai fost în viața ta la cârciumă! Aaaa... lumea a uitat să-ți facă urări! La Mulți Ani!
 # ibra 26 October 2016 10:45 +1
 Recrutarea a unui formator cu normă întreagă în domeniul Etică şi deontologie profesională în cadrul Departamentului de formare continuă - Centralizarea rezultatelor în urma parcurgerii primelor etape ale procedurii de selecţie din perioada 5 mai 2016 – 12 octombrie 2016 – În baza prevederilor art. 108 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară cu modificările şi completările ulterioare, INM a declanșat procedura de recrutare pentru ocuparea unui post de formator cu normă întreagă în domeniul Etică şi deontologie profesională, în cadrul Departamentului de formare continuă. La data de 5 mai 2016 a fost declanșată procedura de recrutare pentru acest post, cu respectarea formelor de publicitate impuse de prevederile Statutului personalului de instruire al INM (aprobat prin Hot. CSM 531/2012), termenul limită pentru depunerea candidaturilor fiind 6 iunie 2016. În urma publicării anunţului, au fost înregistrate următoarele candidaturi: 1. Horațiu Dumbravă, jude
 # george 26 October 2016 13:53 0
 În urma publicării anunţului, au fost înregistrate următoarele candidaturi: 1. Horațiu Dumbravă, judecător Curtea de Apel Târgu Mureș, membru CSM 2. Dumitru Hantea, judecător Judecătoria Timișoara 3. Vasilică Cristi Danileț, judecător Judecătoria Oradea, membru CSM Într-o primă etapă, eliminatorie, comisia de selecţie a evaluat, pe baza documentaţiei transmise, admisibilitatea dosarului de înscriere sub aspectul îndeplinirii următoarelor cerinţe, stabilite de Statutul personalului de instruire: a) respectarea termenului limită pentru depunerea candidaturilor; b) respectarea documentaţiei de înscriere indicate în anunţul cu privire la recrutare; c) vechimea în magistratură sau în profesie şi o bună reputaţie în domeniul în care activează; d) experienţa profesională în domeniul specific postului scos la concurs; e) lucrările publicate, dacă este cazul; f) cunoaşterea unei limbi străine de circulaţie internaţională; g) cunoştinţe operare calculator.
 # george 26 October 2016 13:54 0
 Până la data susținerii interviului, candidatul Dumitru Hantea s-a retras din concurs. Interviul s-a desfăşurat la datele de 14 septembrie 2016, respectiv 12 octombrie 2016, potrivit programării comunicate candidaților. După susţinerea probei interviului, comisia de selecţie a întocmit clasamentul candidaților, acordând puncte de la 1 la 10 pentru fiecare dintre criteriile indicate mai sus, constatând că ambii candidați rămași în concurs au întrunit punctajul minim 8, necesar calificării pentru următoarea probă constând în susţinerea unei secvenţe demonstrative de seminar. Programarea în vederea susţinerii secvențelor demonstrative de seminar va fi comunicată în timp util candidaților.
 # Eu 26 October 2016 13:19 +2
 Rusine,parazitilor!!!!!!Pardon...De unde atata rusine la niste personaje triste ca voi?!
 # Taranu de la Tara 26 October 2016 13:44 0
 E clar! Cei doi, recrutati(!!!) de mai multi ani, trebuie ,,plantati" intro zona fertila, pentru a-si putea continua ,,munca" in slujba campului tactic... Unde? La INM, acolo unde se formeaza viitorii magistrati, unde recrutarile sunt mai facile (prin cei doi ,,D") si de unde poate fi controlat tot sistemul judiciar. Miscare, aparent inteligenta. Numai aparent! Aranjorii fiind deconspirati, sistemul judiciar este obligat sa-si activeze si sustina anticorpii. E un pas important. Ei, nu vor ceda. Vor cauta noi ,,formule" de penetrare in mediu. Asa ca: ATENTIE! DUSMANUL, NU DOARME!
 # Alex 26 October 2016 14:32 0
 Ma întreb cum a reușit Vasilica sa ajungă judecător... în timp ce oameni inteligenți, profesioniști și cu bun simt sunt respinși la interviu... se pare ca nu au corespuns cerințelor profesiei. În schimb, Vasilica e judecătorul ideal. Rușine justiției române!
 # bogdan 31 October 2016 18:39 -1
 Cu cine seamana Danilet ? https://cristidanilet.files.wordpress.com/2007/07/img_7807-mic.jpg?w=112&h=150 Cu Nicolschi. http://www.badpolitics.ro/wp-content/uploads/2012/11/nicolschi1.jpg