text:
ECLI:SI:VSRS:1996:VIII.IPS.40.96
 VS30301
 delovno razmerje pri delodajalcu - disciplinska odgovornost - prenehanje delovnega razmerja - izredna pravna sredstva - revizija
 Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklepa disciplinskih organov na podlagi katerih je tožniku prenehalo delovno razmerje, vzpostavilo in naložilo tožencu, da tožniku plača nadomestilo osebnega dohodka s pripadki in plača tudi vse prispevke na način, kot je določeno v sodbi. Na pritožbo toženca je sodišče druge stopnje odločilo, da ostane sodba sodišča prve stopnje v veljavi. Revizijsko sodišče je revizijo dveh organizacij toženca zavrnilo kot neutemeljeno. Zahteva za uvedbo disciplinskega postopka in oba sklepa disciplinskih organov so tako splošni, da iz njih ni mogoče ugotoviti katere hujše kršitve delovnih obveznosti, ki so opredeljene v splošnem aktu, je tožnik storil in ker toženec ni dokazal, da je tožnik storil hujše kršitve delovnih obveznosti, je izpodbijana sodba sodišča druge stopnje zakonita.
 Sodišče prve stopnje je ugodilo tožnikovemu zahtevku, razveljavilo je odločbi disciplinskih organov, na podlagi katerih mu je prenehalo delovno razmerje, vzpostavilo delovno razmerje tožnika pri prvem tožencu in naložilo vsem trem tožencem plačilo nadomestila plače z zakonitimi zamudnimi obrestmi, prispevkov za to nadomestilo in stroškov postopka zaslišane priče Kranerja, v približnem razmerju, kot so bili v te organizacije razporejeni delavci, ki so delali prej v skupnih službah prejšnje organizacije, ki je po reorganizaciji prenehala obstojati. Zoper odločbo sodišča prve stopnje so se pritožili toženci, sodišče druge stopnje pa je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje.
 Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje sta vložila prvo in drugo toženec revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala sta, da revizijsko sodišče tako spremeni izpodbijano sodbo, da tožbeni zahtevek tožnika zavrne, podredno pa, da razveljavi sodbo sodišča prve in druge stopnje in vrne zadevo v novo sojenje drugemu senatu sodišča prve stopnje. V razlogih revizije sta navajala, da je sodišče prve stopnje od sedmih kršitev delovnih obveznosti obravnavalo le tri kršitve in da sodišče druge stopnje ni odgovorilo na nekatere bistvene pritožbene navedbe, ki se nanašajo na tožnikove kršitve delovnih obveznosti v obdobju od 13.7.1988 do 28.8.1988, ko je bil uveden disciplinski postopek. V primerih, ki se nanašajo na prodajo stanovanjskih hiš je manjkala najosnovnejša dokumentacija, sodišče pa bi to navedbo lahko ovrglo le na podlagi nasprotnega dokaza. Sodišče je sprejelo stališče do prodaje hiše, čeprav pritožba te prodaje ne omenja. Napačna je ugotovitev sodišča, da ni izkazana kršitev delovnih obveznosti tožnika v obdobju od 13.7. do 28.8.1988, saj se v delovnem procesu kontaktira ustno in ne pisno, tožnik pa bi moral opustitve, ki jih je storil pred zasedanjem komisije za prodajo nepremičnin 2.6.1988, v skladu z zadevnim pravilnikom, odpraviti v omenjenem obdobju. Nevzdržno je, da bi moral predpostavljeni tožnika stalno opozarjati, da je dolžan delati. Prenašanje obveznosti vzdrževanja stikov tožnika z Javnim pravobranilstvom na ..., z njegovo izsiljeno prakso, ki je v nasprotju s pravilnikom o prometu z nepremičninami, sodišče ne bi smelo upoštevati. Tožnik je na obravnavi 4.10.1991 sam povedal, da se ni prijavil na zavodu za zaposlovanje ter je nadomestilo plače, ki jo bo dobil po odločitvi sodišča v nesorazmerju s tem, kar dobi trajno presežni delavec. Za dopis z dne 15.10.1991, ki ga je vložil tožnik in v katerem pojasnjuje težave z iskanjem druge zaposlitve, je pooblaščenec tožencev izvedel šele iz sodbe sodišča druge stopnje. Ker dopisa ni dobil, je bila podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka v smislu 7. točke drugega odstavka 354. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SKRJ, št. 4/77 do 27/90). Odločitev, da je sodišče prve stopnje vzpostavilo tožniku delovno razmerje pri prvo tožencu, nima razumnega razloga, saj so toženci prevzeli delavca v razmerju 47:43:10.
 Revizija je bila v skladu z določili 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90) vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in tožniku, ki nanjo ni odgovoril.
 Razlogi zaradi katerih izpodbija revizija sodbo sodišča druge stopnje niso utemeljeni. Za disciplinski postopek veljajo načela, ki so podobna načelom kazenskega postopka. Zahteva za začetek disciplinskega postopka mora med drugim vsebovati natančen opis kršitve delovne obveznosti, ki mora biti časovno in krajevno opredeljena, kršitve pa mora delodajalec delavcu dokazati. Delavec mora imeti možnost, da se na obrambo pripravi in predloži nasprotne dokaze, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti, da ni kršil delovnih obveznosti ali vsaj, da ni pogojev za izrek ukrepa prenehanja delovnega razmerja. V obravnavanem primeru temelji zahteva za začetek disciplinskega postopka na poročilu notranje kontrolorke in na poročilu z dne 26.8.1988 o nepravilnostih, ki jih je storil tožnik pri prodaji objektov. Zahteva za uvedbo disciplinskega postopka, ki temelji na poročilu Slatinškove, je tako splošna in neprecizna, da iz nje ni mogoče ugotoviti kršitev delovnih obveznosti tožnika, kar je navedlo sodišče druge stopnje že v sklepu opr. št. Sp. V pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje je navedeno le, da sodišče ni obravnavalo štirih od sedmih kršitev delovnih obveznosti, argumentirano pa pritožba pobija le ugotovitve, ki se nanašajo na preostale tri kršitve. Katere so neobravnavane kršitve, iz zahteve za začetek disciplinskega postopka ni razvidno, prav tako tudi ne iz odločbe disciplinske komisije, s katero je bil tožniku izrečen disciplinski ukrep, zato ta navedba pritožbe, ki jo povzema revizija, ni utemeljena. Navedba revizije, da ni v primerih, ki se nanašajo na prodajo stanovanjskih hiš, nobene dokumentacije in da bi to navedbo moralo sodišče ovreči na podlagi nasprotnega dokaza, ni utemeljena. Ta okoliščina, če je obstajala, ne kaže na kršitev delovnih obveznosti tožnika. Kršitev bi bila dana, če bi bilo v zahtevi konkretizirano, katerih listin tožnik ni pripravil in kakšne posledice je to imelo za sklenitev pogodb. Tega v disciplinskem spisu ni. Če naj bi bila kršitev delovnih obveznosti podana, je potrebno, da se opis kršitve ujema s kvalifikacijo kršitve v pravilniku, to pa iz disciplinskega spisa ni razvidno. Sodišče v disciplinskih zadevah med drugim preizkusi, ali je delavcu dokazana kršitev delovnih obveznosti. Dokazno breme, da je podrobno opisano kršitev delovne obveznosti delavec storil, je na delodajalcu. Delavcu ni treba dokazovati, da ni kršil delovnih obveznosti, zato je očitek, da je sodišče napačno odločilo, neutemeljen. Pritožba res ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje glede prodaje hiše, vendar ni bila kršena nobena pravica toženca, ker je sodišče druge stopnje glede te okoliščine sprejelo stališče. Katere konkretne storitve oziroma opustitve naj bi tožnik storil v času od 13.7. do 28.8.1988, ki naj bi predstavljale kršitve delovnih obveznosti, iz disciplinskega spisa ni razvidno, zato tudi te revizijske navedbe ni mogoče upoštevati. Praksa, ki naj bi jo izsilil tožnik, da je ... vzdrževala stike z javnim pravobranilstvom, kar naj bi bilo v nasprotju z določili pravilnika, ki naj bi to obveznost nalagal tožniku, ne more biti kršitev delovne obveznosti, saj bi morali to obveznost predpostavljeni naložiti tožniku, če je bila za to podlaga v pravilniku in bi bila šele odklonitev teh obveznosti lahko kršitev delovnih obveznosti. Dopis z dne 15.10.1991 je bil vložen v spis, ko ga je sodišče prve stopnje prejelo in je imel pooblaščenec obeh tožencev možnost, da ga ob pregledu spisa uporabi v postopku. Če dopisa v spisu ni bilo, pa gre za dejansko vprašanje, ki ni revizijski razlog. Ne gre torej za bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 7. točki drugega odstavka 354. člena ZPP.
 Sodišče prve stopnje je obrazložilo, zakaj je vzpostavilo delovno razmerje tožnika pri prvem tožencu, ter je tudi sodišče druge stopnje o tem sprejelo stališče. Pritožba odločitve sodišča prve stopnje glede tega vprašanja ni izpodbijala, delovnega razmerja pa tudi ni mogoče vzpostaviti pri treh delodajalcih, če je treba delavca zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja vrniti, zaradi vzpostavitve delovnega razmerja, k delodajalcu.
 Revizijsko sodišče je ugotovilo, da niso podani razlogi zaradi katerih je bila revizija vložena in ker tudi niso podane kršitve zakona, na katere mora paziti sodišče po uradni dolžnosti, jo je bilo treba na podlagi 393. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti.
 Sodišče je določbe ZPP uporabilo smiselno kot predpis Republike Slovenije v skladu z določbo prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).
 ZPP (1977) člen 393.
 Sodba VIII Ips 106/96
 Sodba VIII Ips 46/94
 P2RvYy0yNzgzNA==


type: wikipedia

text:
ATP may refer to:
 Companies and organizations
 Association of Tennis Professionals, men's professional tennis governing body
 American Technical Publishers, employee-owned publishing company
 , a Danish pension
 Armenia Tree Project, non-profit organization
 Association for Transpersonal Psychology
 ATP architects engineers, architecture- and engineering office for integrated design
 ATP Oil and Gas, defunct US energy company
 Entertainment, arts and media
 Adenosine Tri-Phosphate (band), Japanese alternative rock/pop band
 All Tomorrow's Parties (festival), UK organisation
 ATP Recordings, record label
 Alberta Theatre Projects, professional, not-for-profit, Canadian theatre company
 Associated Talking Pictures, former name of Ealing Studios, a television and film production company
 Science, technology and biology
 Adenosine triphosphate, an organic chemical used for driving biological processes
 Advanced Technology Program, US government program
 Anti-tachycardia pacing, process similar to a pacemaker
 Alberta Taciuk process, for extracting oil from shale, etc.
 Automated theorem proving, method of proving mathematical theorems by computer programs
 Transport
 British Aerospace ATP, airliner
 Airline transport pilot license
 ATP Flight School, US
 ATP (treaty), UN treaty that establishes standards for the international transport of perishable food
 Aitape Airport, Papua New Guinea, IATA code
 Automatic train protection, system installed in trains to prevent collisions through driver error
 Automatic Train Protection (United Kingdom), method of beacon based railway cab signalling
 Other uses
 Available-to-promise, responding to customer order enquiries
 Around-the-post, a term used in the game of pickleball


text:
Severus Alexander (Imperator Caesar Divi Antonini Magni Divi Septimii Severii Pii Marcus Aurelius Severus Alexander Augustus); sünninimi Marcus Bassianus Alexianus; 1. oktoober 209 - veebruar 235 oli Vana-Rooma keiser 14. märts 222 kuni surmani, seega valitses ta 13 aastat ning suri 26-aastasena.
 Väidetavalt juhtus Severus Alexandri sünnil üks intsident, mille järgi arvati, et tegemist on tulevase keisriga. Tema sünidimisel olevat seinalt ala kukkunud keiser Traianuse pilt, mis oli paljudele tähendusrikas märk.
 Ta oli oma eelkäija, keiser Elagabaluse sugulane ning sai troonile Elagabaluse ema ja vanaema poliitmängude tõttu, kes ei soovinud võimust loobuda ja asendasid seega ühe keisri teisega. Severus Aleksander üritas oma valitsemisajal senatiga hästi läbi saada ja valitseda marcus-aureliuslikus vaimus. Üldiselt on ta ajalukku läinud hea, malbe ja tagasihoidliku keisrina. Keisril tuli pidada palju kaitse sõdu barbarite vastu, kes ründasid riiki erinevatest külgedest. Väidetavalt müüs keiser maha kõik riigi ja oma isiklikud vääriskivid, sest pidas enda ehtimisest olulisemaks riigikassa täitmist.
 Tema peamiseks hobiks oli tuvide kasvatus, millele tal kulus palju aega ja pühendumist. Severus Alexandril olevat olnud umbes 20 000 tuvi.
 Teatud osa ajaloolasi arvab, et Severus Alexandri ajal kirjutati väga paljudele Rooma hoonetele järgmine lause: "Ära tee teisele seda, mida sa ei taha, et teine sulle teeks!"
 Tema populaarsus vähenes aja jooksul ning 235. aastal tapeti ta sõdurite poolt. Keisri ihukaitse pretoriaanid valisid järgmiseks keisriks Maximinus Thraxi.
 Viited
 Vana-Rooma keisrid
 Sündinud 209
 Surnud 235


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 5.6.2010
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 148/28
 Sodba Splošnega sodišča z dne 21. aprila 2010 – Peek & Cloppenburg proti UUNT – Queen Sirikit Institute of Sericulture (Thai Silk)
 (Zadeva T-361/08) (1)
 (Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Thai Silk - Prejšnja figurativna znamka, ki predstavlja ptiča - Dopustnost tožbe - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))
 2010/C 148/50
 Jezik postopka: nemščina
 Stranke
 Tožeči stranki: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Nemčija); in van Graaf GmbH & Co. KG (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde in J. Pause, odvetniki)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)
 Druge stranke pred odborom za pritožbe, intervenientke v postopku pred Splošnim sodiščem: The Queen Sirikit Institute of Sericulture, Office of the Permanent Secretary, Ministry of Agriculture and Cooperatives, Thailand (Tajska) (Bangkok, Tajska), ki zastopa Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand (Tajska) (zastopnik: A. Kockläuner, odvetnik)
 Predmet
 Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. junija 2008 (zadeva R 1677/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Peek & Cloppenburg in Office of the Permanent Secretary, The Prime Minister’s Office, Thailand.
 Izrek
 1.
 Tožba se zavrne.
 2.
 Družbama Peek & Cloppenburg in van Graaf GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.
 (1) UL C 301, 22.11.2008.


type: other

jurisdiction: US

text: b" NATIONAL SCIENCE FOUNDATION I\n\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF INVESTIGATIONS\n I\n\n CLOSEOUT MEMORANDUM\n II\n\n\n U\n\nZase Number: 1-04100038 Page 1 of 1\n\n\n\n In October 2004, NSF OIG received a complaint alleging that an awardee1was fraudulently\n misusing and misappropriating funds budgeted for employee salary, and that employees of the\n company had not been paid for much of the work performed under the Award.\n\n Our investigation identified approximately $34,000 in award funds that the company could not\n adequately account for. These funds included specific expenditures for salary, travel and fringe\n benefits under the Award. Based on our findings, we referred this matter to the United States\n Attorney's Office in Newark, New Jersey. After reviewing the information they declined to\n move based on the minimal potential loss to the government.\n\n In response to the declination by the United States Attorney's Office we referred the matter to our\n Office of Audit for its consideration as a potential audit. We also notified NSF with a\n recommendation that they declare the current award and any potential future awards to this\n company as high-risk awards. We also recommended to NSF that it impose special award\n conditions to protect the disbursement of all remaining funds associated with the company's\n current award and place special issue flags in the NSF Awards System.\n\n Accordingly, this case is closed.\n\n\n\n\n I1\n\n I\nISF OIG Fom 2 (1 1/02)\n\x0c"


text:
Berretum: enero 2006
 La abogacía del Estado, utiliza sus argucias para plantear ante el juez que no pueden utilizarse las maneras de la administración pública cuando nos estamos dirigiendo a Correos y Telégrafos, S.A. y así dice: “No se pueden llevar los esquemas propios de la Administración Pública a un ente como es en la actualidad Correos y Telégrafos bajo la fórmula de una sociedad anónima, es decir, del derecho privado” y justifica el abogado del Estado (tomándolo por bueno el Juez de Instancia) que: “la voluntad de esa sociedad estatal se manifiesta a través de los órganos estatutarios e investidos de acuerdo con las normas del derecho privado que la rigen y, en tal sentido, consta en el expediente administrativo certificación del Secretario no consejero del Consejo de Administración de la sociedad estatal de Correos y Telégrafos, S.A. en la cual se expresa que el Consejo de Administración otorgó facultades a los jefes de zona (territoriales) para ejercitar las potestades administrativas que la sociedad tenga atribuidas".
 Bien, el Sr. abogado del Estado considera que Correos y Telégrafos no es una Administración Pública, afirmando que es una sociedad anónima bajo la fórmula del derecho privado y que sus órganos estatutarios han sido "investidos" de acuerdo con la normas de derecho privado que la rigen y que el Consejo de Administración de la Sociedad "otorgó facultades para ejercer las potestades administrativas que la sociedad tenga atribuidas", debe destacarse que dicho otorgamiento ha sido a través de poder notarial de febrero de 2005.
 La cuestión tiene miga pues, de un plumazo nos venimos a enterar a través de una sentencia que, una sociedad anónima (sociedad mercantil estatal) tiene atribuidas potestades administrativas, atribución que no hemos visto publicada en el Boletín Oficial del Estado pero que, una sentencia dando la razón al planteamiento de un abogado del Estado, considera suficiente para definitivamente sentenciar y mandar que tal sociedad mercantil sujeta al derecho privado dispone de facultades propias del derecho administrativo. Además dicha sociedad mercantil “investida” de facultades propias del derecho administrativo, “otorga” a su vez dichas facultades y para su otorgamiento o delegación, es suficiente con una decisión del Consejo de Administración de la sociedad anónima que lo formaliza ante un Notario.
 A partir de aquí, aquellos cargos que ostentan de manera genérica (no nominativamente) la categoría descrita en cada uno de los números tipo, que se establecen en la escritura notarial, disponen de potestades y facultades administrativas que la mercantil tiene atribuidas, al menos a juicio de la sentencia citada.
 Ello lleva a plantear lo siguiente:
 Si la Ley 14/2000, de 29 de diciembre, de Medidas fiscales, administrativas y del orden social, que autorizó la creación de la sociedad anónima Correos y Telégrafos; quiso que fuera el Consejo de Administración de la sociedad mercantil estatal el órgano con atribuciones administrativas en materia de funcionarios públicos, ¿por qué no lo dijo expresa y directamente?, sin embargo la Ley de creación dijo: “Todas las restantes facultades, derechos y obligaciones, respecto del personal funcionario y que con arreglo a este artículo presten servicios para la –Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, Sociedad Anónima-, corresponderán exclusivamente a esta sociedad, que ejercerá dichas facultades a través de los órganos que se determinen”, en pura lógica si fuera la propia sociedad mercantil estatal quien ostentare dichas facultades a través de su Consejo de Administración, no haría falta la puntualización “a través de los órganos que se determinen”
 Si como dice la sentencia, un empleado de Correos y Telégrafos, S.A. sociedad mercantil estatal, con cargo de director territorial, tiene potestades administrativas en materia de funcionarios públicos a través de un poder notarial y, por la fórmula de un punto tipo en la escritura notarial, de manera genérica sin siquiera plantearse nominativamente; ¿por qué un cargo autoridad pública de la Administración Pública, para disponer de tales potestades, requiere de su nombramiento por otra autoridad administrativa y de su publicación en el BOE?
 ¿Qué hacemos con el artículo 13.5 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAP)?; este artículo impide delegar las potestades que se han obtenido por delegación, por lo que de haber obtenido atribuciones la sociedad mercantil estatal por delegación, no puede la misma delegarlas y, por otra parte cualquier delegación habría de ser expresa y otorgada por un órgano de la Administración a otro órgano de la Administración artículo 13.3 LRJAP.
 ¿Qué hacemos con la Disposición Adicional duodécima de la Ley 6/1997, de 14 de abril de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado?; Esta disposición adicional dice que las sociedades mercantiles estatales (tales como Correos y Telégrafos, S.A.), en ningún caso podrán disponer de facultades que impliquen el ejercicio de autoridad pública.
 Una resolución de un empleado de una sociedad mercantil estatal en materia de funcionarios públicos, respecto de la concesión de un derecho emanado de una disposición administrativa, es ejercicio de autoridad pública, que como queda dicho la mercantil tiene prohibido.
 Es necesario citar aquí el artículo 58. ocho.1, de la Ley 14/2000 ya citada, el cual establece que corresponde al Ministerio de Fomento la competencia para resolver sobre la separación del servicio de los funcionarios.
 En base al mismo artículo citado en el párrafo que precede y en pura lógica, el Ministerio de Fomento dicta Resolución expresa y la publica en el BOE, cuando pretende convocar pruebas selectivas para ingreso en los Cuerpos y Escalas de funcionarios de Correos y Telégrafos, al menos así se ha hecho respecto del turno de promoción interna (véase BOE número 131, de 31 de mayo de 2004). La fórmula consiste en autorizar la publicación de dicha convocatoria (que lleva informe previo favorable de la Dirección General de la Función Pública), rubricada por la Subsecretaría del departamento y posteriormente se hace figurar como anexo. No habrá de ser de otra forma el nombramiento de cualquier cargo que se pretenda disponga de potestades administrativas en materia de funcionarios públicos.
 Resulta indispensable a mi entender, pedir en todo momento la identificación como autoridad pública con potestades administrativas en materia de funcionarios públicos, a cualquiera que la venga ejerciendo o que quiera ejercerla. Dicha identificación habrá de acreditarse mediante la exhibición del nombramiento al efecto y de su publicación en el Boletín Oficial correspondiente, en este caso sería el BOE dado el ámbito de aplicación y, además el nombramiento lo será por otra autoridad administrativa y con el refrendo correspondiente según el rango.
 Publicado por bgg... las 2:39 1 comentarios Enlaces a esta entrada
 3.Tras la creación de la mercantil, respeto pleno por los derechos adquiridos del personal laboral que accedió cuando Correos era Administración
 MENCIÓN PREVIA A SEPARACIÓN ENTRE SUCESIÓN EMPRESARIAL Y CESIÓN DE CONTRATOS, REITERADAMENTE SENTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO
 Resulta contrario a derecho, aceptar se imponga de forma imperativa a los trabajadores una subrogación derivada de una cesión de sus contratos desde una empresa a otra, sin su consentimiento expreso o tácito, cuando aquella fue adoptada por un mero Acuerdo de empresa suscrito con unos Sindicatos.
 Es doctrina del Tribunal Supremo en Sentencias de abril/2000; octubre/2001; febrero/2003; marzo/2003; abril/2003; junio/2003, en las que mantiene la separación entre los efectos de una sucesión empresarial producida conforme con las exigencias de la normativa vigente sobre el particular (artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores y los Convenios Colectivos de aplicación) y los efectos de una cesión de contratos entre empresas aun cuando la cesión haya sido aceptada por los representantes de los trabajadores. Para el Tribunal Supremo, mientras la sucesión normativa tiene carácter imperativo para empresario y trabajador, la cesión contractual requiere para su validez el consentimiento del trabajador como pide el artículo 1205 del Código Civil y disposiciones concordantes, sin que ese consentimiento pueda estimarse sustituido por los representantes legales o sindicales que intervinieran en el Acuerdo celebrado con unos Sindicatos.
 Debe tenerse en cuenta que, cuando en la relación contractual sigue apareciendo formalmente en la posición de empleador el empresario cedente, estaríamos ante una “cesión ilegal de trabajadores” prohibida por el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores. Así lo entiende el Tribunal Supremo en sentencias de febrero/2000 y de abril/2000.
 EL CASO DE CORREOS Y TELÉGRAFOS, S.A.
 Al crearse la mercantil, Sociedad Anónima Estatal Correos y Telégrafos, al personal laboral tanto de carácter fijo como temporal que prestaba servicios en la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos (en el Estado), les integraron en la nueva Sociedad Anónima (empresa mercantil), sin solución de continuidad [artículo 58. Dieciséis de la Ley 14/2000, de 29 de diciembre, Medidas fiscales administrativas y del orden social; por el que se acuerda la Constitución de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, Sociedad Anónima, el cual dice: El personal laboral de la entidad pública empresarial Correos y Telégrafos quedará integrado en la sociedad estatal Correos y Telégrafos, Sociedad Anónima, desde la fecha de la inscripción en el Registro Mercantil de su escritura de constitución, conservando sus contratos con la antigüedad, categoría y retribuciones que tuvieran consolidados en la entidad pública y con pleno respeto de los derechos y situaciones administrativas que tuvieran reconocidas y en especial las normas sobre incremento de retribuciones que establezcan las Leyes de Presupuestos Generales del Estado].
 Subrayar que, el personal laboral de la Entidad Pública Empresarial, lo era de la Administración General del Estado y su integración en la Sociedad Anónima ha de ser necesariamente conservando sus contratos y con pleno respeto de los derechos adquiridos, especialmente en el aspecto retributivo que continuará estando sujeto a las leyes de Presupuestos Generales del Estado. Así, el personal fijo ingresó en la Administración Pública de acuerdo con lo establecido en el artículo 19 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública y tanto para este personal fijo como para el temporal rige el Convenio Colectivo vigente en el momento de la constitución de la sociedad mercantil anónima estatal, denominado "I Convenio Colectivo para el Personal Laboral de la Entidad Pública Empresarial, Correos y Telégrafos" (en adelante Convenio EPE). Consecuentemente, ambos colectivos tienen por tanto relación jurídica laboral con la Administración Pública (el Estado).
 La Ley 14/2000, de 29 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social en su exposición justifica la necesidad de modernizar el operador público postal, en base al proceso de liberalización iniciado por la Unión Europea en 1997 procediéndose a la transformación de la Entidad Pública Empresarial (Administración Pública) en una sociedad anónima estatal (Empresa mercantil que opera en el Derecho Privado).
 Correos y Telégrafos estaba sometida a la Oferta de Empleo Público de la Administración del Estado, la cual recogía anualmente las plazas de Correos y Telégrafos que debían ser objeto de provisión en el correspondiente ejercicio presupuestario, una vez agotados todos los procedimientos de provisión internos comprendidos en el Convenio EPE el cual, a su vez establecía como procedimiento de provisión de vacantes: El concurso de traslados; el turno de promoción interna o, en su caso, concurso restringido de méritos y; el turno de nuevo ingreso. Asimismo, Correos y Telégrafos EPE (Administración Pública), podía formalizar contratos temporales para atender necesidades de carácter eventual por circunstancias de la producción, cobertura de vacantes o sustituciones de personal, etc., igual que cualquier otro órgano de la Administración Pública.
 Con la desaparición de la Entidad Pública Empresarial y la constitución ex-novo de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos S.A., no hay cambio de empresario, pues sigue siendo empleador el Estado, titular único y absoluto de las acciones de la mercantil, no estamos por tanto ante una sucesión empresarial, si bien ha habido un cambio en la configuración jurídica de la identidad de la empresa que dirige la producción y sus trabajadores fueron integrados unilateralmente en la sociedad anónima, conservando como queda dicho sus contratos y con pleno respeto de los derechos y situaciones administrativas que tuvieran reconocidos (Ley 14/2000); debe entenderse en pura lógica que conservan su relación jurídica laboral con la Administración del Estado a la que accedieron por oposición, concurso-oposición o concurso, conforme a lo establecido legalmente para el acceso a la Administración Pública en lo referente al personal laboral fijo o, a la que accedieron por contrato con la Administración en lo referente al personal laboral temporal y ello es así por cuanto el Estado sigue apareciendo formalmente en la posición de empleador.
 El I Convenio Colectivo de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A. (en adelante Convenio SA) (2003-2004) respecto del personal (grupo I y grupo II más abajo descritos) que en la fecha de inscripción en el Registro Mercantil de la escritura de constitución de la Sociedad Anónima, se encontraba incluido en el ámbito de aplicación del Convenio EPE citado, establece el Convenio SA que no le serán de aplicación las disposiciones incluidas en el mismo referentes a ingreso, promoción, provisión y asignación de puestos; sistema de clasificación profesional; jornada y horarios y; régimen retributivo. Ahora bien, si el personal de estos grupos participa voluntariamente en los procesos de provisión y asignación de puestos y accede a un puesto de trabajo del nuevo sistema, le sería plenamente de aplicación el Convenio SA. Quiere ello decir que aquel personal que pertenecía a estos grupos I y II en el momento de la constitución de la sociedad anónima, si no optan voluntariamente a ningún puesto del nuevo sistema, conserva plenamente los derechos y situaciones administrativas que tuviera reconocidos, y por tanto no se trataría de un consentimento expreso o tácito acorde con el artículo 1205 del Código Civil.
 Constituyen el grupo I, el personal laboral rural (Agente titular de oficina auxiliar, agente titular de enlace rural y agente de clasificación, reparto y enlace) y el personal temporal sustituto de funcionarios (sustituto de funcionario nivel 12, sustituto de ACR, sustituto de AT1/AT2 y sustituto de APT); constituyen el grupo II el personal del servicio y personal laboral vario (personal titulado, personal de seguridad de bienes y seguridad postal, personal administrativo, personal de oficios varios y talleres y, personal de limpieza). A todo este personal debe respetársele plenamente sus derechos como personal de la Administración del Estado.
 Es necesario destacar también que, al personal laboral temporal sustituto de funcionarios pertenecientes a las bolsas de contratación elaboradas conforme al Acuerdo sobre provisión de puestos de trabajo con carácter temporal, publicado en el Boletín Oficial de Comunicaciones número 2, de 8 de enero de 1993 le son de aplicación tales normas y sus modificaciones hasta tanto entren en vigor las nuevas normas de contratación y, a este personal además de respetárseles el derecho a seguir formando parte de las listas, por seguir reuniendo los requisitos para su inclusión en las bolsas, si tenían contrato en vigor en la fecha de inscripción en el Registro Mercantil de la escritura de constitución de la Sociedad Anónima, habrán de serles respetados plenamente los derechos y situaciones administrativas que tuvieran reconocidos (Ley 14/2000) por cuanto tenían suscrito un contrato con la Administración del Estado y las distintas novaciones de contratos posteriores a la creación de la mercantil no lo son voluntariamente pues sigue siendo empleador el Estado y no ha mediado una renuncia expresa del trabajador o trabajadora a que se mantengan plenamente sus derechos y situaciones administrativas que tuvieran reconocidas, en cualquier caso podría entenderse como una cesión ilegal conforme al artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores. Asimismo si estos trabajadores y trabajadoras han sido despedidos y obtuvieron sentencia favorable con opción de la empresa por indemnización, habrá de computárseles todo el tiempo trabajado si trabajaron más de tres años, toda vez que dicha antigüedad deberían venirla cobrando en nómina desde que cumplió el primer trienio, antes de producirse el despido improcedente, pues este es el criterio que sobre la antigüedad ha venido a reconocer el Tribunal Supremo en su sentencia entre otras, la de 11.05.2005. Todo ello sin menoscabo de que ha de primar la garantía de indemnidad y por tanto conservan su derecho a seguir formando parte de las listas de contratación de la mercantil, cuyo propietario es el Estado, el cual al igual que cualquier otro empresario no puede represaliar a quién ha hecho uso de su legítimo derecho a denunciar un fraude de ley, pero que precisamente por tratarse del Estado, investido por la soberanía del pueblo, en pura lógica no puede defraudar de tal forma a sus ciudadanos.
 El artículo 86, apartado 6, del Convenio EPA confiere a los trabajadores fijos, el derecho a que sean computados a efectos de trienios los servicios prestados con anterioridad en la empresa, con independencia de la naturaleza contractual en que lo hubieran sido, esto es, incluso con carácter temporal en virtud de contrataciones distintas y separadas cronológicamente entre sí. Con ello el Convenio EPE lleva al ámbito laboral de Correos y Telégrafos el criterio establecido al respecto para los funcionarios públicos por el artículo 1.1 de la Ley 70/1978, de 26 de diciembre. El Convenio SA, en pura lógica mantiene la misma redacción respecto de ambos grupos.
 Consecuentemente el reconocimiento por el Tribunal Supremo en la sentencia citada más arriba, entre otras, de los mismos derechos para los contratados temporales, nos lleva a plantear que a efectos de indemnización de quienes han sido despedidos improcedentemente y la empresa optó por la no readmisión, ha de ser tomada dicha antigüedad por todo el tiempo trabajado, toda vez que dicha antigüedad ya debería venírsele reconociendo antes de denunciar el fraude que le llevó al despido improcedente, lo contrario nos llevaría a una nueva discriminación respecto de un trabajador fijo despedido a quien se le calculare la indemnización por los años trabajados incluidos los servicios prestados con anterioridad en la empresa, con independencia de la naturaleza contractual en que lo hubieran sido.
 En relación con el artículo 15.6 del Estatuto de los Trabajadores, la Directiva 1999/70 CEE, del Consejo, de 29 de junio estableció: “Los trabajadores con contratos temporales y con duración determinada tendrán los mismos derechos que los trabajadores con duración indefinida...”
 Publicado por bgg... las 17:13 1 comentarios Enlaces a esta entrada


type: contracts

text:
 11.4.2022
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 113/3
 ACORDO
 entre a União Europeia e a República Federativa do Brasil que altera o Acordo entre a União Europeia e a República Federativa do Brasil sobre a isenção de visto para as estadas de curta duração para titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial
 A UNIÃO EUROPEIA,
 por um lado, e
 A REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL (a seguir designada «Brasil»),
 por outro,
 a seguir designadas conjuntamente «Partes Contratantes»,
 TENDO EM CONTA o Acordo entre a União Europeia e a República Federativa do Brasil sobre a isenção de visto para as estadas de curta duração para titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial (1) (a seguir designado «Acordo»), que entrou em vigor em 1 de abril de 2011,
 TOMANDO NOTA de que o Acordo traz benefícios aos cidadãos das Partes Contratantes que sejam titulares de um passaporte diplomático, de serviço, ou oficial,
 TENDO EM CONTA que a definição de estada de curta duração prevista no Acordo (três meses no decurso de um período de seis meses a contar da data da primeira entrada) não é suficientemente precisa e, em especial, que o conceito de «data da primeira entrada» pode dar origem a incertezas e dúvidas,
 ATENDENDO a que o Regulamento (UE) n.o 610/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho (2) introduziu alterações horizontais no acervo da União Europeia em matéria de vistos e de fronteiras e definiu estada de curta duração como uma estada de «90 dias num período de 180 dias».
 TENDO EM CONTA que o Sistema de Entrada/Saída que a União Europeia deverá instituir requer a utilização de uma definição clara e uniforme de estada de curta duração que seja aplicável a todos os nacionais de países terceiros,
 DESEJANDO assegurar a fluidez da circulação dos viajantes nos pontos de passagem das fronteiras das Partes Contratantes,
 TENDO EM CONTA o Protocolo relativo à posição do Reino Unido e da Irlanda no domínio da liberdade, segurança e justiça e o Protocolo que integra o acervo de Schengen no âmbito da União Europeia, anexos ao Tratado da União Europeia e ao Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, e confirmando que as disposições do presente Acordo de alteração não se aplicam ao Reino Unido nem à Irlanda,
 ACORDARAM NO SEGUINTE:
 Artigo 1.o
 O Acordo é alterado do seguinte modo:
 1)
 No artigo 1.o, a expressão «três meses no decurso de um período de seis meses» é substituída pela expressão «90 dias num período de 180 dias»;
 2)
 O artigo 4.o é alterado do seguinte modo:
 a)
 Os n.os 1 e 2 passam a ter a seguinte redação:
 «1.
 Os cidadãos da União titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial válido podem permanecer no território do Brasil por um período máximo de 90 dias num período de 180 dias.
 2.
 Os nacionais do Brasil titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial válido podem permanecer no território dos Estados-Membros que apliquem integralmente o acervo de Schengen por um período máximo de 90 dias num período de 180 dias. Esse período é calculado independentemente de qualquer outra estada num Estado-Membro que ainda não aplique integralmente o acervo de Schengen.
 Os nacionais do Brasil titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial válido podem permanecer no território de cada Estado-Membro que ainda não aplique integralmente o acervo de Schengen por um período máximo de 90 dias num período de 180 dias, independentemente da duração da estada calculada para o território dos Estados-Membros que apliquem integralmente o acervo de Schengen.»;
 b)
 No n.o 3, a expressão «três meses» é substituída pela expressão «90 dias»;
 3)
 No artigo 8.o, n.o 4, a última frase passa a ter a seguinte redação:
 «A Parte Contratante que tiver suspendido a aplicação do presente Acordo informa imediatamente a outra Parte Contratante se deixarem de se aplicar os motivos da suspensão e levanta a referida suspensão.».
 Artigo 2.o
 O presente Acordo de alteração é ratificado ou aprovado pelas Partes Contratantes de acordo com as suas formalidades próprias e entra em vigor no primeiro dia do sexto mês seguinte à data em que a última Parte tiver notificado a outra do cumprimento dessas formalidades.
 Feito em duplo exemplar, nas línguas alemã, búlgara, checa, croata, dinamarquesa, eslovaca, eslovena, espanhola, estónia, finlandesa, francesa, grega, húngara, inglesa, italiana, letã, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, romena e sueca, fazendo igualmente fé todos os textos.
 Съставено в Брюксел на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година.
 Hecho en Bruselas, el veintisiete de septiembre de dos mil veintiuno.
 V Bruselu dne dvacátého sedmého září dva tisíce dvacet jedna.
 Udfærdiget i Bruxelles den syvogtyvende september to tusind og enogtyve.
 Geschehen zu Brüssel am siebenundzwanzigsten September zweitausendeinundzwanzig.
 Kahe tuhande kahekümne esimese aasta septembrikuu kahekümne seitsmendal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι εφτά Σεπτεμβρίου δύο χιλιάδες είκοσι ένα.
 Done at Brussels on the twenty-seventh day of September in the year two thousand and twenty one.
 Fait à Bruxelles, le vingt-sept septembre deux mille vingt et un.
 Sastavljeno u Bruxellesu dvadeset sedmog rujna godine dvije tisuće dvadeset prve.
 Fatto a Bruxelles, addì ventisette settembre duemilaventuno.
 Briselē, divi tūkstoši divdesmit pirmā gada divdesmit septītajā septembrī.
 Priimta du tūkstančiai dvidešimt pirmų metų rugsėjo dvidešimt septintą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-huszonegyedik év szeptember havának huszonhetedik napján.
 Magħmul fi Brussell, fis-sebgħa u għoxrin jum ta’ Settembru fis-sena elfejn u wieħed u għoxrin.
 Gedaan te Brussel, zevenentwintig september tweeduizend eenentwintig.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego siódmego września roku dwa tysiące dwudziestego pierwszego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e sete de setembro de dois mil e vinte e um.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și șapte septembrie două mii douăzeci și unu.
 V Bruseli dvadsiateho siedmeho septembra dvetisícdvadsaťjeden.
 V Bruslju, dne sedemindvajsetega septembra leta dva tisoč enaindvajset.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä syyskuuta vuonna kaksituhattakaksikymmentäyksi.
 Som skedde i Bryssel den tjugosjunde september år tjugohundratjugoett.
 L1132022PT310120210927PT0002.00017171DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À ISLÂNDIA, À NORUEGA, À SUÍÇA E AO LIECHTENSTEINÉ desejável que as autoridades da Noruega, da Islândia, da Suíça e do Liechtenstein, por um lado, e as autoridades do Brasil, por outro, alterem sem demora os acordos bilaterais em vigor sobre a isenção de vistos para as estadas de curta duração para titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial em conformidade com as disposições do presente Acordo.L1132022PT310120210927PT0002.00028181DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À INTERPRETAÇÃO DO CONCEITO DE 90 DIAS NUM PERÍODO DE 180 DIASAs Partes Contratantes consideram que o período máximo de 90 dias num período de 180 dias, previsto no artigo 4.o do Acordo, designa uma estada ininterrupta ou várias estadas consecutivas cuja duração não exceda 90 dias por cada período de 180 dias no total.A expressão num período de 180 dias pressupõe a aplicação de um período de referência móvel de 180 dias, o que implica examinar retrospetivamente, relativamente a cada dia da estada, o último período de 180 dias, a fim de verificar se a condição dos 90 dias num período de 180 dias continua a estar preenchida. Tal significa, nomeadamente, que uma ausência por um período ininterrupto de 90 dias permite uma nova estada com uma duração máxima de 90 dias.L1132022PT1110120210927PT0004.0001151151DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À ISLÂNDIA, À NORUEGA, À SUÍÇA E AO LIECHTENSTEINÉ desejável que as autoridades da Noruega, da Islândia, da Suíça e do Liechtenstein, por um lado, e as autoridades do Brasil, por outro, alterem sem demora os acordos bilaterais em vigor sobre a isenção de vistos para as estadas de curta duração para titulares de um passaporte comum em conformidade com as disposições do presente Acordo.L1132022PT1110120210927PT0004.0002161161DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À INTERPRETAÇÃO DO CONCEITO DE PERÍODO DE 90 DIAS NUM PERÍODO DE 180 DIASAs Partes Contratantes consideram que o período máximo de 90 dias num período de 180 dias, previsto no artigo 5.o do Acordo, designa uma estada ininterrupta ou várias estadas consecutivas cuja duração não exceda 90 dias por cada período de 180 dias no total.A expressão num período de 180 dias pressupõe a aplicação de um período de referência móvel de 180 dias, o que implica examinar retrospetivamente, relativamente a cada dia da estada, o último período de 180 dias, a fim de verificar se a condição dos 90 dias num período de 180 dias continua a estar preenchida. Tal significa, nomeadamente, que uma ausência por um período ininterrupto de 90 dias permite uma nova estada com uma duração máxima de 90 dias.
 (1) JO L 66 de 12.3.2011, p. 2.
 (2) Regulamento (UE) n.o 610/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 26 de junho de 2013, que altera o Regulamento (CE) n.o 562/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece o código comunitário relativo ao regime de passagem de pessoas nas fronteiras (Código das Fronteiras Schengen), a Convenção de Aplicação do Acordo de Schengen, os Regulamentos (CE) n.o 1683/95 e (CE) n.o 539/2001 do Conselho e os Regulamentos (CE) n.o 767/2008 e (CE) n.o 810/2009 do Parlamento Europeu e do Conselho (JO L 182 de 29.6.2013, p. 1).
 DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À ISLÂNDIA, À NORUEGA, À SUÍÇA E AO LIECHTENSTEIN
 É desejável que as autoridades da Noruega, da Islândia, da Suíça e do Liechtenstein, por um lado, e as autoridades do Brasil, por outro, alterem sem demora os acordos bilaterais em vigor sobre a isenção de vistos para as estadas de curta duração para titulares de um passaporte diplomático, de serviço ou oficial em conformidade com as disposições do presente Acordo.
 DECLARAÇÃO CONJUNTA RELATIVA À INTERPRETAÇÃO DO CONCEITO DE «90 DIAS NUM PERÍODO DE 180 DIAS»
 As Partes Contratantes consideram que o período máximo de 90 dias num período de 180 dias, previsto no artigo 4.o do Acordo, designa uma estada ininterrupta ou várias estadas consecutivas cuja duração não exceda 90 dias por cada período de 180 dias no total.
 A expressão «num período de 180 dias» pressupõe a aplicação de um período de referência móvel de 180 dias, o que implica examinar retrospetivamente, relativamente a cada dia da estada, o último período de 180 dias, a fim de verificar se a condição dos 90 dias num período de 180 dias continua a estar preenchida. Tal significa, nomeadamente, que uma ausência por um período ininterrupto de 90 dias permite uma nova estada com uma duração máxima de 90 dias.


text:
 Avis juridique important
 |
 21993A1231(17)
 Europa-Overeeenkomst tussen de Europese Gemeenschappen en hun Lid-Staten, enerzijds, en de Republiek Hongarije, anderzijds - Briefwisseling tussen de Europese Economische Gemeenschap ("de Gemeenschap") en Hongarije met betrekking tot de infrastructuur voor vervoer over land
 Publicatieblad Nr. L 347 van 31/12/1993 blz. 0271 - 0272 Bijzondere uitgave in het Fins: Hoofdstuk 11 Deel 25 blz. 0278 Bijzondere uitgave in het Zweeds: Hoofdstuk 11 Deel 25 blz. 0278
 Briefwisseling tussen de Europese Economische Gemeenschap ("de Gemeenschap") en Hongarije met betrekking tot de infrastructuur voor vervoer over landA. Brief van de GemeenschapMijnheer,Ik heb de eer u hierbij het door de Gemeenschap tijdens de onderhandelingen over de Europa-Overeenkomst tussen de Gemeenschap en haar Lid-Staten en Hongarije te kennen gegeven standpunt te bevestigen dat zij in het kader van de bij de Overeenkomst ingestelde financiële regeling voor zover passend financiële middelen ter beschikking zal stellen voor de verbetering van de infrastructuur voor het vervoer over land, met inbegrip van wegen, spoorwegen, binnenwateren en gecombineerd vervoer.Ik neem in deze context nota van de door Hongarije uitgedrukte wens projecten in aanmerking te nemen welke verband houden met het transitoverkeer door Hongarije, zoals de modernisering en de aanleg van de spoorweglijnen en autosnelwegen tussen Hegyeshalom en Boedapest, en bij voorrang tussen Boedapest en Kelebia, aangezien die trajecten overeenkomen met belangrijke corridors voor het transitovervoer van de Gemeenschap.Ik neem eveneens nota van de door Hongarije te kennen gegeven verwachting dat, onverminderd de voor de beoordeling van de projecten bestaande procedures, met betrekking tot bovenbedoeld onderwerp spoedig besprekingen op gang zullen komen.Ik moge u verzoeken mij te willen bevestigen dat uw Regering met het bovenstaande instemt.Gelieve, Mijnheer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden.Namens de GemeenschapB. Brief van de Republiek HongarijeMijnheer,Ik heb de eer u de ontvangst te bevestigen van uw brief van heden, welke als volgt luidt:"Mijnheer,Ik heb de eer u hierbij het door de Gemeenschap tijdens de onderhandelingen over de Europa-Overeenkomst tussen de Gemeenschap en haar Lid-Staten en Hongarije te kennen gegeven standpunt te bevestigen dat zij in het kader van de bij de Overeenkomst ingestelde financiële regeling voor zover passend financiële middelen ter beschikking zal stellen voor de verbetering van de infrastructuur voor het vervoer over land, met inbegrip van wegen, spoorwegen, binnenwateren en gecombineerd vervoer.Ik neem in deze context nota van de door Hongarije uitgedrukte wens projecten in aanmerking te nemen welke verband houden met het transitovervoer door Hongarije, zoals de modernisering en de aanleg van de spoorweglijnen en autosnelwegen tussen Hegyeshalom en Boedapest, en bij voorrang tussen Boedapest en Kelebia, aangezien die trajecten overeenkomen met belangrijke corridors voor het transitoverkeer van de Gemeenschap.Ik neem eveneens nota van de door Hongarije te kennen gegeven verwachting dat, onverminderd de voor de beoordeling van de projecten bestaande procedures, met betrekking tot bovenbedoeld onderwerp spoedig besprekingen op gang zullen komen.Ik moge u verzoeken mij te willen bevestigen dat uw Regering met het bovenstaande instemt.".Ik heb de eer u te bevestigen dat de Regering van Hongarije met de inhoud van deze brief instemt.Gelieve, Mijnheer, de verzekering van mijn bijzondere hoogachting te aanvaarden.Voor de Regering van de Republiek Hongarije


text:
28.10.95 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti N:o C 286/9
 Jung, on 13 . 7. 1995 antanut tuomion, jonka tuomiolau YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 selma on seuraava : TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
 13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
 1 ) Kanteet hylätään. asiassa T-l 76/94, K vastaan Euroopan yhteisöjen komis
 sio ( )
 2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ( Virkamiehet — Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusva
 velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäynti pauksien suojelemiseksi — Valitus — Oikeus nauttia
 kulut. yksityiselämän kunnioitusta
 ( 95/C 286/22 )
 3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (') EYVL N:o C 91 , 1.4.1993 ; EYVL N:o C 124 , 6.5.1993 , ja
 EYVL N:o C 159 , 11.6.1993 Asiassa T-176/94 , K, Euroopan yhteisöjen komission virka
 mies, kotipaikka Bryssel , edustajanaan asianajaja Jean-Noel
 Louis , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa fiduciare
 Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen
 komissio ( asiamiehinään Ana Maria Alves Vieira ja Denis
 Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii ensinnäkin sen komission
 päätöksen kumoamista , jolla komissio on epäsuorasti
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN hylännyt kantajan korvausvaatimuksen, ja sen komission
 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO , päätöksen kumoamista , jolla komissio on nimenomaisesti
 13 päivänä heinäkuuta 1995 , hylännyt kantajan tekemän valituksen , sekä toiseksi vahin
 gonkorvausta , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 asiassa T-545/93 , Heinz Kschwendt vastaan Euroopan
 ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheen
 yhteisöjen komissio (') johtaja J. Biancarelli sekä tuomarit C. P. Briët ja C. W.
 (Henkilöstöasia — Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä Bellamy kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut 13.7.1995
 — Koulutuslisä — Sairauskulut — Aiheettomasti maksetun tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 etuuden palauttaminen)
 ( 95/C 286/21 ) 1 ) Kanne hylätään.
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) 2 ) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäynti
 kuluistaan .
 Asiassa T-545/93 , Euroopan yhteisöjen komission virka (') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994
 mies Heinz Kschwendt, kotipaikka Luxemburg, edustaji
 naan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi ,
 Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
 SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
 sio ( asiamiehet Ana Maria Alves Vieira ja Bertrand Wägen
 baur ), jossa vaaditaan komission 3.2.1993 , 29.3.1993 ja YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 21.6.1993 tekemien sellaistan päätösten kumoamista, joissa TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
 todetaan, ettei kantajalla ole oikeutta tiettyihin hänen 13 päivänä syyskuuta 1995 ,
 tytärtään koskeviin etuuksiin, ja joissa määrätään, että yhdistetyissä asioissa T-244/93 ja T-486/93 , TWD Textil
 aiheettomasti maksetut etuudet on palautettava , yhteisöjen werke Deggendorf GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), komissio ( 1 )
 toimien kokoonpanossa puheenjohtaja J. Biancarelli ,
 tuomarit C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on ( Valtion tuet — Komission päätökset, joilla tiettyjen tukien
 13.7.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on maksaminen keskeytettiin, kunnes aikaisemmat, laittomat
 seuraava :
 tuet oli peritty takaisin)
 ( 95/C 286/23 )
 1 ) Kantajan vaatimusten osittainen peruuttaminen ote
 taan huomioon tämän tuomion 25 kohdassa täsmenne (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 tyissä rajoissa.
 Yhdistetyissä asioissa T-244/93 ja T-486/93 , TWD Textil
 werke Deggendorf GmbH, saksalainen yhtiö, kotipaikka
 2 ) Kanne hylätään. Deggendorf ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Walter Frost
 ner, Lutz Radtke ja Karl-Heintz Schupp, Deggendorf,
 3 ) Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista . avustajanaan Passaun yliopiston opettaja Michael Schweit
 zer, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Stein, Bayerische
 Landesbank International SA, 7—9 , boulevard Royal,
 (') EYVL N:o C 313 , 19.11.1993
 väliintulijana Saksan liittotasavalta ( asiamiehinään Ernst
 Röder ja Bernd Kloke ) vastaan Euroopan yhteisöjen komis
 sio ( asiamiehinään Antonino Abate , Bernhard Jansen,


type: legislation

text:
 8.2.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 33/16
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/209
 z dne 2. februarja 2017
 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (1) ter zlasti člena 57(4) in člena 58(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Da bi se zagotovila enotna uporaba kombinirane nomenklature, priložene k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (2), je treba sprejeti ukrepe za uvrstitev blaga iz Priloge k tej uredbi.
 (2)
 Uredba (EGS) št. 2658/87 določa splošna pravila za razlago kombinirane nomenklature. Ta pravila se uporabljajo tudi za vsako drugo nomenklaturo, ki v celoti ali delno temelji na kombinirani nomenklaturi ali pa uvaja dodatne pododdelke ter se s posebnimi določbami Unije predpiše zaradi uporabe tarifnih in drugih ukrepov v zvezi z blagovno menjavo.
 (3)
 Po teh splošnih pravilih bi bilo blago iz stolpca 1 razpredelnice iz Priloge treba uvrstiti pod oznako KN v stolpcu 2 na podlagi utemeljitve v stolpcu 3 navedene razpredelnice.
 (4)
 Primerno je določiti, da se lahko imetnik v skladu s členom 34(9) Uredbe (EU) št. 952/2013 še nekaj časa sklicuje na zavezujoče tarifne informacije, ki se izdajo za blago, na katero se nanaša ta uredba, in niso v skladu s to uredbo. To obdobje bi moralo biti omejeno na tri mesece.
 (5)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za carinski zakonik –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Blago, opisano v stolpcu 1 razpredelnice iz Priloge, se uvrsti v kombinirano nomenklaturo pod oznako KN iz stolpca 2 navedene razpredelnice.
 Člen 2
 V skladu s členom 34(9) Uredbe (EU) št. 952/2013 se je na zavezujoče tarifne informacije, ki niso v skladu s to uredbo, mogoče sklicevati še tri mesece po začetku veljavnosti te uredbe.
 Člen 3
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 2. februarja 2017
 Za Komisijo
 V imenu predsednika
 Stephen QUEST
 Generalni direktor
 Generalni direktorat za obdavčenje in carinsko unijo
 (1) UL L 269, 10.10.2013, str. 1.
 (2) Uredba Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, 7.9.1987, str. 1).
 PRILOGA
 Opis blaga
 Uvrstitev
 (oznaka KN)
 Utemeljitev
 (1)
 (2)
 (3)
 Trije izdelki, pakirani skupaj za prodajo na drobno:
 a)
 beležni blok s približno 75 praznimi papirnimi listi (zadnja stran vsebuje podatke, kje se lahko dobijo nadomestni beležni bloki) z dimenzijami približno 8 × 14 cm. Listi so na vrhu vezani z lepilom in perforirani, da se posamezni listi lahko iztrgajo. Hrbtna stran in majhen del sprednje strani sta prekrita s kartonom;
 b)
 držalo beležnega bloka z dimenzijami približno 32 × 10 cm iz plastične mase, na notranji stani ojačano s kartonom. Kartonski del beležnega bloka se vtakne v režo na držalu. Držalo, ki se lahko prepogne, da pokrije beležni blok, vsebuje tudi žep iz prozorne plastične mase na zgornjem delu in zanko iz elastičnega tekstila za kemični svinčnik;
 c)
 tanek kemični svinčnik iz plastike, dolžine približno 10 cm, je vtaknjen v zanko iz tekstila.
 (Glej sliko.) (*1)
 4820 10 30
 Uvrstitev opredeljujejo splošna pravila 1, 3(b) in 6 za razlago kombinirane nomenklature ter besedilo oznak KN 4820 , 4820 10 in 4820 10 30 .
 Izdelki predstavljajo blago, pripravljeno v kompletih za prodajo na drobno v smislu splošnega pravila 3(b) za razlago KN. Beležni blok ima bistveno vlogo pri uporabi kompleta, tj. zagotavljanje pisalnega papirja za krajše beležke ali sporočila. Držalo zgolj zagotavlja neke vrste ovojnico za zaščito beležnega bloka pred umazanijo in poškodbami. Glede na svoje objektivne značilnosti (velikost, oblika in vrednost), plastični kemični svinčnik ni bistveni sestavni del kompleta. Z beležnim blokom bi se lahko uporabljalo katero koli drugo pero ali svinčnik. Zato beležni blok daje kompletu njegov bistven značaj.
 Beležni blok je uvrščen pod tarifno številko 4820 , ki se nanaša na beležnice in beležne bloke vseh vrst (glej tudi pojasnjevalne opombe harmoniziranega sistema k tarifni številki 4820 , prvi odstavek, (1)).
 Komplet je zato treba uvrstiti pod oznako KN 4820 10 30 med „beležnice, bloke s pisemskim papirjem in bloke z listki“.
 (*1) Slika je samo informativne narave.