type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
1 . 11 . 97 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 331 / 15
 Middelen en voornaamste argumenten van de in de conclusies van de Commissie genoemde richt
 lijn.
 De middelen en voornaamste argumenten komen overeen H PB L 168 van 18 . 7. 1995 , blz. 14 .
 met die in zaak C-320/97 (2 ); de bij de richtlijn vastge ( 2 ) PB L 384 van 31 . 12 . 1986, blz. 1 .
 stelde termijn is verstreken op 31 december 1995 .
 H PB L 368 van 31 . 12 . 1994, blz . 38 .
 (2 ) Zie bladzijde 13 van dit Publicatieblad .
 Beroep, op 17 september 1997 ingesteld door Commissie
 van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
 Duitsland
 ( Zaak C-325/97)
 ( 97/C 331/29 )
 Beroep, op 17 september 1997 ingesteld door Commissie
 van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu
 bliek H Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
 is op 17 september 1997 beroep ingesteld tegen Bondsre
 ( Zaak C-324/97 )
 publiek Duitsland door Commissie van de Europese
 ( 97/C 331/28 ) Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Dr. K.-D . Bor
 chardt, lid van haar juridische dienst, domicilie gekozen
 hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van
 haar juridische dienst, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen Luxemburg.
 is op 17 september 1997 beroep ingesteld tegen Italiaanse
 Republiek door Commissie van de Europese Gemeen
 Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
 schappen, vertegenwoordigd door R Stancanelli, lid van
 haar juridische dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen
 hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre 1 . vast te stellen dat het de Bondsrepubliek Duitsland,
 Wagner, Kirchberg. door niet binnen de gestelde termijnen de nodige wet
 telijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
 om te voldoen aan de Richtlijnen 94/39/EG (') en 95/
 Verzoekster concludeert dat het den Hove behage: 10/EG (2 ), de krachtens het EG-Verdrag en deze richt
 lijnen op haar rustende verplichtingen niet is nageko
 men ;
 — vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
 wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te 2 . verweerster te verwijzen in de kosten .
 stellen en/of mee te delen die noodzakelijk zijn om uit
 voering te geven aan Richtlijn 95/27/EG van het Euro Middelen en voornaamste argumenten
 pees Parlement en de Raad (*) tot wijziging van Richt
 lijn 86/662/EEG van de Raad ( 2) betreffende de beper
 king van geluidsemissies van hydraulische De middelen en voornaamste argumenten komen overeen
 graafmachines, kabelgraafmachines, dozers, laders en met die in zaak C-320/97 (3 ); de omzettingstermijn is ver
 graaflaadmachines, niet heeft voldaan aan de krach streken op 30 juni 1995 .
 tens voornoemde richtlijn en het Verdrag op haar rus
 tende verplichtingen; (') PB L 207 van 10 . 8 . 1994, blz. 20 .
 (2 ) PB L 91 van 22 . 4 . 1995, blz. 39.
 ( 3 ) Zie bladzijde 13 van dit Publicatieblad .
 — de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen .
 Middelen en voornaamste argumenten
 Beroep, op 17 september 1997 ingesteld door Commissie
 van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België
 Ingevolge artikel 189 van het EG-Verdrag zijn richtlijnen
 verbindend ten aanzien van het te bereiken resultaat voor ( Zaak C-326/97)
 elke lidstaat waarvoor zij bestemd zijn. Bijgevolg zijn de ( 97/C 331 /30 )
 lidstaten verplicht, de voor de omzetting van richtlijnen
 gestelde termijnen te eerbiedigen. In casu is die termijn op
 31 december 1995 verstreken zonder dat de Italiaanse Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
 Republiek de maatregelen heeft getroffen ter uitvoering is op 17 september 1997 beroep ingesteld tegen Koninkrijk


type: other

text:
Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/451 tad-19 ta' Marzu 2019 dwar l-istandards armonizzati għall-prodotti għall-bini abbozzati b'appoġġ għar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (Test b'rilevanza għaż-ŻEE.)
 DEĊIŻJONI TA' IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUMMISSJONI (UE) 2019/451
 dwar l-istandards armonizzati għall-prodotti għall-bini abbozzati b'appoġġ għar-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill
 Wara li kkunsidrat ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta' Marzu 2011 li jistabbilixxi kundizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (1), u b'mod partikolari l-Artikolu 17(5) tiegħu,
 F'konformità mar-Regolament (UE) Nru 305/2011, il-manifatturi jridu jużaw il-metodi u l-kriterji pprovduti fl-istandards armonizzati, li r-referenzi tagħhom ġew ippubblikati f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għall-valutazzjoni tal-prestazzjoni tal-prodotti għall-bini koperti minn dawk l-istandards b'rabta mal-karatteristiċi essenzjali tagħhom.
 Permezz tal-ittri M/109 tad-29 ta' Awwissu 1996, M/130 tad-29 ta' Jannar 1999, M/139 tas-26 ta' Ġunju 2001, M/122 tal-14 ta' Diċembru 1998 u M/135 tal-5 ta' Mejju 2000, il-Kummissjoni għamlet talbiet lill-Kumitat Ewropew għall-Istandardizzazzjoni (CEN) għall-abbozzar ta' standards armonizzati b'appoġġ għad-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (2) (“mandati”). Ir-referenzi ta' standards armonizzati abbozzati abbażi ta' mandati huma ppubblikati f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (3).
 Il-mandati jippermettu li ssir reviżjoni tal-istandards armonizzati abbozzati abbażi tagħhom. Sabiex jitqiesu l-iżviluppi tekniċi kif ukoll ir-rekwiżiti tar-Regolament (UE) Nru 305/2011, is-CEN irreveda bosta minn dawk l-istandards armonizzati. B'mod partikolari, is-CEN irreveda l-istandards armonizzati għall-prodotti li ġejjin: is-sistemi ta' detezzjoni tan-nirien u s-sistemi ta' allarm f'każ ta' nirien, il-lavanji u l-fittings tas-siment tal-fibra, il-ħġieġ fil-bini u l-folji ċatti tas-siment tal-fibra.
 Il-Kummissjoni vvalutat jekk l-istandards armonizzati reveduti mis-CEN humiex f'konformità mal-mandati rilevanti u mar-Regolament (UE) Nru 305/2011.
 L-istandards armonizzati reveduti mis-CEN huma f'konformità mal-mandati rilevanti u mar-Regolament (UE) Nru 305/2011. Għaldaqstant huwa xieraq li jiġu ppubblikati r-referenzi ta' dawk l-istandards f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 F'konformità mal-Artikolu 17(5) tar-Regolament (UE) Nru 305/2011, irid jiġi indikat perjodu ta' koeżistenza għal kull standard armonizzat li jieħu post standard armonizzat ieħor. Tali perjodu ta' koeżistenza ġie indikat għall-istandard EN 15824:2017 ta' kisi fuq barra u għoti ta' ġibs fuq ġewwa bbażati fuq kimiki organiċi għal tagħqid ippubblikat f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (4). Minħabba li dan il-perjodu mhuwiex twil biżżejjed biex il-manifatturi jippreparaw għall-użu tal-istandard, jeħtieġ li jiġi indikat perjodu ġdid ta' koeżistenza.
 Sabiex tippermetti lill-manifatturi jużaw l-istandards armonizzati reveduti mill-iktar fis possibbli, jenħtieġ li din id-Deċiżjoni tidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tagħha f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea,
 Ir-referenzi tal-istandards armonizzati għall-prodotti għall-bini abbozzati b'appoġġ għar-Regolament (UE) Nru 305/2011 li huma elenkati fl-Anness I ta' din id-Deċiżjoni huma b'dan ippubblikati f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Ir-referenzi tal-istandards armonizzati għall-prodotti għall-bini abbozzati b'appoġġ għar-Regolament (UE) Nru 305/2011 li huma elenkati fl-Anness II ta' din id-Deċiżjoni huma b'dan ippubblikati f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea b'perjodu ġdid ta' koeżistenza ta' dawk l-istandards.
 (2) Id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE tal-21 ta' Diċembru 1988 dwar l-approssimazzjoni ta' liġijiet, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi tal-Istati Membri dwar il-prodotti għall-bini (ĠU L 40, 11.2.1989, p. 12).
 (3) ĠU C 92, 9.3.2018, p. 139.
 (4) ĠU C 92, 9.3.2018, p. 139.
 Referenza għall-istandard
 Referenza għall-istandard li tteħidlu postu
 Bidu tal-perjodu ta' koeżistenza
 Tmiem il-perjodu ta' koeżistenza
 Sistemi ta' detezzjoni tan-nirien u sistemi ta' allarm f'każ ta' nirien – Parti 5: Tagħmir tad-detezzjoni tas-sħana – Tagħmir tad-detezzjoni tas-sħana f'punt partikolari
 Sistemi ta' detezzjoni tan-nirien u sistemi ta' allarm f'każ ta' nirien – Parti 7: Tagħmir tad-detezzjoni tad-duħħan – Tagħmir tad-detezzjoni tad-duħħan f'punt partikolari li jaħdmu bl-użu ta' dawl mifrux, dawl trażmess jew jonizzazzjoni
 Sistemi ta' detezzjoni tan-nirien u sistemi ta' allarm f'każ ta' nirien – Parti 7: Tagħmir tad-detezzjoni tad-duħħan – Tagħmir tad-detezzjoni f'punt partikolari bl-użu ta' dawl mifrux, dawl trażmess jew jonizzazzjoni
 Lavanji u fittings tas-siment tal-fibra – Speċifikazzjoni tal-prodott u metodi tal-ittestjar
 Ħġieġ fil-bini – Ħġieġ miksi – Parti 4: Standard tal-prodott
 Ħġieġ fil-bini – Ħġieġ miksi – Parti 4: Evalwazzjoni tal-konformità/Standard tal-prodott
 Ħġieġ fil-bini – Ħġieġ tal-insulazzjoni – Parti 5: Standard tal-prodott
 Ħġieġ fil-bini – Ħġieġ tal-insulazzjoni – Parti 5: Evalwazzjoni tal-konformità
 Folji ċatti tas-siment tal-fibra – Speċifikazzjoni tal-prodott u metodi tal-ittestjar
 Speċifikazzjonijiet għall-kisi fuq barra u għall-għoti ta' ġibs fuq ġewwa bbażati fuq kimiki organiċi għal tagħqid


text:
Czy w przypadku otrzymania na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich przez Wnioskodawcę wynagrodzenia w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), wynagrodzenie powyższe jest zwolnione z opodatkowania na terenie Polski zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 24 ust. 1 pkt a Umowy z ZEA? Czy w przypadku wejścia w życie zmiany do Umowy z ZEA w okresie po 1 stycznia 2015 roku, Wnioskodawca będzie miał prawo do zwolnienia dochodów opisanych w stanie faktycznym na zasadach opisanych w pytaniu nr 1 jeszcze w trakcie całego okresu rozliczeniowego dotyczącego 2015 r.?
 IPPB2/4511-262/15-2/MGinterpretacja indywidualna
 Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2015 r. (data wpływu 2 marca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu (dyrektora) w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich – jest prawidłowe.
 W dniu 2 marca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu sprawowania funkcji członka zarządu (dyrektora) w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.
 We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny / zdarzenia przyszłe.
 Wnioskodawca jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ustawy o PIT. Wnioskodawca obejmuje funkcję członka zarządu (dyrektora) Spółki mającej siedzibę na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich (dalej „ZEA”).
 Miejsce faktycznego zarządu Spółki znajdować się będzie na terytorium ZEA, a wszystkie dochody Spółki są opodatkowane w ZEA zgodnie z regulacjami odpowiednich przepisów wewnętrznego ustawodawstwa ZEA.
 Fakt, że siedziba Spółki znajduje się na terytorium ZEA znajduje odzwierciedlenie w dokumentach rejestrowych (tzw. certificate of formation) wydanych przez odpowiedni organ Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Powołanie Wnioskodawcy w skład zarządu Spółki w charakterze członka zarządu (dyrektora) nastąpiło w drodze mianowania, na mocy uchwały zgromadzenia wspólników Spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, zgodnie z obowiązującym w tym kraju prawem. Z tytułu pełnionej funkcji i sprawowania obowiązków członka zarządu Spółki Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Należności te, są otrzymywane za czynności charakterystycznych dla wykonywania obowiązków dyrektora w spółce, dla zarządzania spółką i nadzoru nad zarządzaniem spółką.
 Przepis art. 19 umowy z ZEA, zgodnie ze swym literalnym brzmieniem, obejmuje swym zakresem właśnie przypadek otrzymania przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej wynagrodzenia i innych podobnych należności z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub innym podobnym organie Spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (dalej „ZEA”), stanowiąc, że wynagrodzenie to może być opodatkowane w ZEA. Tym samym zakres pełnionych przez Wnioskodawcę obowiązków w ramach funkcji członka zarządu w Spółce prawa Zjednoczonych Emiratów Arabskich, o której mowa we wniosku, mieści się, w definicji art. 19 umowy z ZEA.
 Zakres obowiązków Wnioskodawcy, które wykonuje jako członek zarządu (rady dyrektorów) jest zgodny z językowym rozumieniem pojęcia „zarządzania” lub „zarządu”. Zgodnie z językową definicją zawartą w słowniku języka polskiego za „zarząd” uważa się: „zarząd (...). 1. (jednostka organizacyjna kierująca działalnością innych, podporządkowanych jej organizacji; zespól ludzi uprawnionych do kierowania działalnością jednostki organizacyjnej (lub kilku jednostek)” (...) (M. Szymczak red. Słownik Języka Polskiego, Tom trzeci R-Ż, Warszawa, 1981, s. 954).
 Językowa definicja „zarządzania” wskazuje, iż „zarządzić” oznacza; „zarządzić” (...) 1. wydać polecenie, kazać coś wykonać (...). 2. zwykle (wykonywać czynności administracyjne, sprawować nad czymś zarząd, kierować czymś): Zarządzać przedsiębiorstwem, gospodarstwem. (M. Szymczak red. Słownik Języka Polskiego, Tom trzeci R-Ż, Warszawa, 1981, s. 954).
 Powyższe definicje wskazują na zakres obowiązków i czynności, do których wykonywania zobowiązany jest Wnioskodawca pełniąc funkcję członka zarządu (dyrektora) Spółki na terytorium ZEA. Wnioskodawca kieruje działalnością Spółki mającej siedzibę w ZEA, sprawując wraz z innymi dyrektorami zarząd na tą Spółką. Zakres odpowiedzialności Wnioskodawcy jest tożsamy z zakresem wykonywanych przez niego obowiązków, za których realizację Wnioskodawca jako członek zarządu Spółki odpowiada przed udziałowcami Spółki, a ponadto zakres odpowiedzialności Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu Spółki w ZEA jest uregulowany przez odpowiednie regulacje prawa Zjednoczonych Emiratów Arabskich.
 Czy w przypadku otrzymania na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników Spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich przez Wnioskodawcę wynagrodzenia w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), wynagrodzenie powyższe jest zwolnione z opodatkowania na terenie Polski zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 24 ust. 1 pkt a Umowy z ZEA...
 Czy w przypadku wejścia w życie zmiany do Umowy z ZEA w okresie po 1 stycznia 2015 roku, Wnioskodawca będzie miał prawo do zwolnienia dochodów opisanych w stanie faktycznym na zasadach opisanych w pytaniu nr 1 jeszcze w trakcie całego okresu rozliczeniowego dotyczącego 2015 r....
 Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca jako osoba będąca polskim rezydentem podatkowym podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z ww. ustawą od całości swoich dochodów/przychodów bez względu na miejsce położenia źródła tych dochodów/przychodów.
 Zgodnie z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.
 W świetle powyższego przepisu należało by uznać, że wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje od Spółki z tytułu pełnienia funkcji dyrektora, podlega opodatkowaniu na terenie Polski jako przychód z działalności wykonywanej osobiście. Jednakże, zgodnie z art. 4a ustawy o PIT, powołany powyżej przepis art. 3 ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem postanowień Umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
 Zdaniem Wnioskodawcy w niniejszym stanie faktycznym zastosowanie znajdzie art. 19 oraz art. 24 Umowy między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej, a Rządem Zjednoczonych Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Abu Zabi z dnia 31 stycznia 1993 r. (Dz. U. z 1994 r., Nr 81, poz. 373 - zwana dalej „umowa z ZEA”).
 Powołany art. 19 Umowy z ZEA stanowi, iż wynagrodzenie i inne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej otrzymuje z tytułu, członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub innym podobnym organie Spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, może być opodatkowane w ZEA. Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 1 pkt a Umowy z ZEA, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami tej Umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Polska zwolni taki dochód od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony. Na gruncie prawa polskiego z przepisem art. 24 ust. 1 pkt a Umowy z ZEA koresponduje art. 27 ust. 8 ustawy o PIT. Precyzuje on w jaki sposób w analizowanym przypadku należy obliczyć stopę procentową, która będzie zastosowana do dochodów podlegających w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych.
 Zatem wszelkie przychody otrzymane w związku ze sprawowaniem funkcji członka zarządu (dyrektora) Spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, będą podlegać opodatkowaniu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (jeżeli wewnętrzne przepisy podatkowe tego kraju przewidują opodatkowanie takich dochodów), bez względu na okoliczność, gdzie (tzn. w Polsce lub w Zjednoczonych Emiratach Arabskich) Wnioskodawca fizycznie sprawuje obowiązki członka zarządu Spółki. Dla powyższej kwalifikacji prawnej bez znaczenia pozostaje zarówno fakt, w którym ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich, tworzących federację ZEA, znajduje się siedziba Spółki, jak również fakt ewentualnej rejestracji Spółki mającej siedzibę na terytorium ZEA na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (np. strefy wolnego handlu) danego emiratu. Natomiast w Polsce wynagrodzenie otrzymywane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu (dyrektora) jest zwolnione od opodatkowania, będzie natomiast uwzględniane przy ustalaniu efektywnej stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do innych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 27 ustawy o PIT.
 W myśl bowiem art. 27 ust. 8 ustawy o PIT, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągnął również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie Umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych Umów międzynarodowych podatek określa się w następujący sposób:
 Zasadę opodatkowania przedstawioną w wyżej powołanym art. 27 ust. 8 ustawy o PIT stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych od opodatkowania podstawie Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach albo chciał skorzystać z preferencyjnego rozliczenia rocznego np. łącznie z małżonkiem. W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.
 Reasumując w ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie, które ma otrzymywać na podstawie uchwały zgromadzenia Wspólników Spółki mającej siedzibę na terytorium ZEA z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu, jest opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, natomiast w Polsce powyższe wynagrodzenie jest zwolnione z opodatkowania i będzie miało wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do innych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 27 ustawy o PIT. W przedstawionej sytuacji na podatniku nie będzie ciążył również obowiązek składania deklaracji podatkowej.
 Powyższe stanowisko zostało przedstawione w następujących interpretacjach organów podatkowych:
 Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt IPTPB2/415-109/13 -8/14-S/TS;
 Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt ILPB2/415-247/14 -2/WM;
 Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt ILPB2/415-1182/13 -2/WS.
 Vacatio legis jest określonym przedziałem czasowym między ogłoszeniem aktu normatywnego a jego wejściem w życie. Wymóg ustanowienia odpowiedniego okresu vacatio legis oraz należytego formułowania przepisów przejściowych wynika z ogólnej zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady przyzwoitej legislacji. Instytucja ta jest elementem koncepcji państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej i znajduje swe oparcie w zasadzie zaufania obywateli do państwa.
 Należy podkreślić, iż Trybunał Konstytucyjny wskazał minimalny okres vacatio legis dotyczący zmian w systemie podatkowym (publikacja ustawy może nastąpić nie krócej niż na miesiąc przed końcem danego roku podatkowego, aby mogła obowiązywać od tego roku). W odniesieniu do kwestii wprowadzania zmian w materii prawa podatkowego linia orzecznicza trybunału jest na tyle utrwalona, że można tu mówić o funkcjonowaniu określonego standardu konstytucyjnego (przykładowo wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 48/04 z dnia).
 Ponadto, utrwalone jest stanowisko, iż nowelizacje dotyczące podatków pobieranych w okresie rocznym nie powinny mieć miejsca w trakcie roku, którego dotyczą.
 W dniu 11 grudnia 2013 r. Polska i Zjednoczone Emiraty Arabskie podpisały protokół w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Protokół dokona zmian w Umowie, w szczególności w artykule 19 Umowy, będącej przedmiotem niniejszego zapytania.
 Protokół, zgodnie z brzmieniem zawartego w nim artykułu 14, ma wejść w życie po 3 miesiącach od wymiany not dyplomatycznych pomiędzy Polską a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi. Na moment złożenia niniejszego zapytania, wymiana not, o których mowa w przedmiotowym protokole, informujących o tym, że zostały już przygotowane prawne podstawy w danym państwie do wejścia w życie postanowień zmian w Umowie, jeszcze nie nastąpiła.
 W konsekwencji przepis art. 19 umowy z ZEA w kwestii rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2014 będzie obowiązywał Wnioskodawcę w brzmieniu sprzed Protokołu zmieniającego. Z uwagi na fakt, iż wymiana not w dniu złożenia niniejszego zapytania jeszcze nie nastąpiła, zmiana do Umowy przewidziana protokołem, nie będzie miała skutku jeszcze w stosunku do rozliczeń Wnioskodawcy za rok 2015, ponieważ zacznie obowiązywać dopiero w trakcie roku 2015, a więc musi być w zgodzie z zasadami dotyczącymi zmian w podatkach dochodowych, w szczególności zakazem zmian tych przepisów w trakcie roku podatkowego.
 W myśl art. 3 ust. la ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
 Przepisy art. 3 ust. I, la, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska - o czym stanowi art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
 W myśl art. 19 Umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
 Odnosząc się do użytego w art. 19 ww. Umowy określenia przedmiotu opodatkowania należy wskazać, że przez wynagrodzenia i inne podobne należności otrzymywane z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki należy rozumieć wyłącznie należności wynikające z pełnienia funkcji zarządczych i nadzorczych w spółce, a nie innych funkcji pełnionych dodatkowo przez osoby będące członkami zarządu, rady nadzorczej lub innego podobnego organu spółki (np. funkcji doradcy, konsultanta). Chodzi zatem o należności z tytułu czynności charakterystycznych dla wykonywania obowiązków dyrektora w spółce, dla zarządzania spółką i nadzoru nad zarządzaniem spółką. Wskazać również należy, że z Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji (Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Third Editio, str. 957-958) wynika, że artykuł ten obejmuje wyłącznie wynagrodzenie wypłacone w zamian za nadzór nad zarządzaniem spółką.
 Artykuł 4 Umowy wskazuje natomiast kryteria pozwalające uznać osobę za rezydenta umawiającego się państwa. Zazwyczaj ustawodawstwa poszczególnych państw nakładają nieograniczony obowiązek podatkowy oparty na osobistych więzach podatnika z danym państwem, polegających przede wszystkim na fakcie zamieszkania lub posiadania siedziby w tym państwie. Stosownie do art. 4 ust. 1 umowy, określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie” oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze.
 W świetle powyższego należy stwierdzić, że nie każdy przypadek posiadania przez spółkę siedziby w umawiającym się państwie, oznacza, że spółka podlega w tym państwie opodatkowaniu z tytułu rezydencji podatkowej. Nie przesądza również o rezydencji podatkowej fakt zarejestrowania spółki w danym państwie. W przypadku gdy spółka posiada siedziby w obu umawiających się państwach, spółka może zostać uznana za rezydenta tylko tego państwa, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu.
 Dokonując interpretacji celowościowej art. 16 MK OECD, nie ulega wątpliwości, że warunek w nim wymieniony odnoszący się do posiadania przez spółkę siedziby w drugim państwie, dotyczy rezydencji podatkowej spółki, czyli podlegania przez spółkę nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w drugim państwie (a nie faktu zarejestrowania jej czy posiadania siedziby w drugim państwie).
 Taką interpretację potwierdza np. wersja angielska art. 19 umowy między Polską a ZEA, która stanowi: „Directors’ fees and similar payments derived by a resident of a Contracting State in bis capacity as member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other State”. Stosownie do art. 30 umowy, została ona sporządzona w językach polskim, arabskim i angielskim, przy czym wszystkie teksty są jednakowo autentyczne. W przypadku rozbieżności przy interpretacji umowy tekst angielski będzie rozstrzygający,
 Z powyższych przepisów wynika, że wynagrodzenie dyrektora mającego miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu członkostwa w organach zarządzających (board of directors) spółki ZEA, będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 19 umowy, o ile spółka ta jest rezydentem ZEA. W takim przypadku, dochód dyrektora może być opodatkowany w ZEA, a w Polsce należy zastosować metodę wyłączenia z progresją, o której mowa w art. 24 Umowy i art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
 Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit a) ww. Umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień punktu b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.
 Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ustawy o PIT. Wnioskodawca obejmuje funkcję członka zarządu (dyrektora) Spółki mającej siedzibę na terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Miejsce faktycznego zarządu Spółki znajdować się będzie na terytorium ZEA, a wszystkie dochody Spółki są opodatkowane w ZEA zgodnie z regulacjami odpowiednich przepisów wewnętrznego ustawodawstwa ZEA. Fakt, że siedziba Spółki znajduje się na terytorium ZEA znajduje odzwierciedlenie w dokumentach rejestrowych (tzw. certificate of formation) wydanych przez odpowiedni organ Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Powołanie Wnioskodawcy w skład zarządu Spółki w charakterze członka zarządu (dyrektora) nastąpiło w drodze mianowania, na mocy uchwały zgromadzenia wspólników Spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, zgodnie zobowiązującym w tym kraju prawem. Z tytułu pełnionej funkcji i sprawowania obowiązków członka zarządu Spółki Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Należności te, są otrzymywane za czynności charakterystycznych dla wykonywania obowiązków dyrektora w spółce, dla zarządzania Spółką i nadzoru nad zarządzaniem spółką.
 Zakres obowiązków Wnioskodawcy, które wykonuje jako członek zarządu (rady dyrektorów) jest zgodny z językowym rozumieniem pojęcia „zarządzania” lub „zarządu”.
 Wnioskodawca kieruje działalnością Spółki mającej siedzibę w ZEA, sprawując wraz z innymi dyrektorami zarząd na tą Spółką. Zakres odpowiedzialności Wnioskodawcy jest tożsamy z zakresem wykonywanych przez niego obowiązków, za których realizację Wnioskodawca jako członek zarządu Spółki odpowiada przed udziałowcami Spółki, a ponadto zakres odpowiedzialności Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu Spółki w ZEA jest uregulowany przez odpowiednie regulacje prawa Zjednoczonych Emiratów Arabskich.
 W świetle powyższego przyjmując za Wnioskodawcą, że Spółka, w której pełni funkcję członka zarządu (dyrektora) jest rezydentem podatkowym Zjednoczonych Emiratów Arabskich należy zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy dotyczącym pytania Nr 1, że wynagrodzenie z powyższego tytułu - stosownie do treści art. 19 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu będzie podlegało opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Jednocześnie jednak – na mocy art. 24 ust. 1 lit. a) cytowanej Umowy - ww. dochody będą zwolnione z opodatkowania w Polsce.
 Ponadto organ podatkowy nadmienia, że jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny / zdarzenie przyszłe różnić się będzie od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego.
 Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa nie jest ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny / zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania dowodowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.
 Końcowo, zastrzec należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie wynagrodzenia członka zarządu (dyrektora) spółki kapitałowej z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, o którym mowa w art. 19 Umowy z dnia 31 stycznia 1.993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Gdyby Wnioskodawca otrzymywał od spółki wynagrodzenie z innego, niż wskazany wyżej, tytułu - interpretacja w tym zakresie nie wywoła skutków prawnych.
 Za prawidłowe należy także uznać stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania Nr 2, dotyczącego ustalenia, czy w przypadku wejścia w życie zmiany do Umowy z ZEA w okresie po 1 stycznia 2015 r. Wnioskodawca będzie miał prawo do zwolnienia dochodów opisanych w stanie faktycznym na zasadach opisanych w pytaniu nr 1 jeszcze w trakcie całego okresu rozliczeniowego dotyczącego 2015 r.
 Należy bowiem zauważyć, że w dniu 11 grudnia 2013 r. został podpisany protokół zmieniający umowę zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.
 Zgodnie z Oświadczeniem Rządowym z dnia 12 lutego 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 313 z dnia 5 marca 2015 r.) w sprawie mocy obowiązującej Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Abu Zabi dnia 31 stycznia 1993 r., oraz Protokół, sporządzony w Abu Zabi dnia 31 stycznia 1993 r., pisanego w Abu Zabi dnia 11 grudnia 2013 r. podano do wiadomości, że na podstawie ustawy z dnia 26 czerwca 2014 r. o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich zmieniającego Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Abu Zabi dnia 31 stycznia 1993 r. oraz Protokołu, sporządzonego w Abu Zabi dnia 31 stycznia 1993 r. podpisanego w Abu Zabi dnia 11 grudnia 2013 r. (Dz. U. poz. 1109) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej dnia 10 listopada 2014 r. ratyfikował wyżej wymieniony protokół.
 Zgodnie zatem z postanowieniem art. 14 niniejszego protokołu wszedł on w życie dnia 1 maja 2015 r.
 Jak stanowi art. 14 ww. Protokołu podpisanego dnia 11 grudnia 2013 r., Umawiające się Państwa poinformują się wzajemnie drogą dyplomatyczną w formie pisemnej o zakończeniu wewnętrznych procedur prawnych, niezbędnych do wejścia w życie niniejszego Protokołu. Niniejszy Protokół wejdzie w życie pierwszego dnia trzeciego miesiąca następującego po dniu otrzymania późniejszej z not, o których mowa powyżej i jego postanowienia będą miały zastosowanie w obu Umawiających się Państwach:
 W związku z powyższym, jak słusznie stwierdził Wnioskodawca w stanowisku do pytania Nr 2 Wnioskodawca będzie miał prawo do zwolnienia z opodatkowania w Polsce wynagrodzenia otrzymanego w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora) spółki będącej rezydentem Zjednoczonych Emiratów Arabskich otrzymanego w 2015 r., ponieważ nowe brzmienie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu będzie miało zastosowanie do dochodów uzyskanych przez Wnioskodawce od 1 stycznia 2016 r.
 Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zjednoczone Emiraty Arabskie > IPPB2/4511-262/15-2/MG


text:
 14.5.2005
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 115/2
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
 (Sala Tercera)
 de 3 de marzo de 2005
 en el asunto C-32/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret): I/S Fini H contra Skatteministeriet (1)
 («Sexta Directiva IVA - Condición de sujeto pasivo - Derecho a deducción - Liquidación - Relación directa e inmediata - Operaciones inherentes al conjunto de la actividad económica»)
 (2005/C 115/03)
 Lengua de procedimiento: danés
 En el asunto C-32/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Højesteret (Dinamarca), mediante resolución de 22 de enero de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 28 de enero de 2003, en el procedimiento entre I/S Fini H y Skatteministeriet, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský y U. Lõhmus (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 3 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 El artículo 4, apartados 1 a 3, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, debe interpretarse en el sentido de que procede considerar sujeto pasivo a efectos de este artículo a una persona que ha dejado de ejercer una actividad comercial, pero continúa abonando la renta y los gastos conexos del local que sirvió para ejercer la mencionada actividad debido a que el contrato de arrendamiento contiene una cláusula que impide resolverlo, permitiendo en consecuencia que dicha persona deduzca el IVA correspondiente a las cantidades pagadas por estos conceptos, siempre que exista una relación directa e inmediata entre los pagos realizados y la actividad comercial y se haya acreditado que no existió intención de actuar de forma fraudulenta o abusiva.
 (1) DO C 83, de 5.4.2003.


type: legislation

text:
30 . 5 . 80 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 133 / 23
 REGOLAMENTO (CEE) N. 1304/80 DELLA COMMISSIONE
 del 29 maggio 1980
 che abroga il regolamento (CEE) n . 400/80 relativo ad una gara permanente per
 la vendita di burro detenuto degli organismi d'intervento e destinato all'esporta
 zione verso taluni paesi terzi , e recante annullamento della sesta gara
 particolare
 LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, acquisita nell applicazione di questa misura è oppor
 visto il trattato che istituisce la Comunità economica
 tuno sopprimere ed annullare la sesta gara particolare ;
 europea, considerando che il comitato di gestione per il latte e
 i prodotti lattiero-caseari non ha emesso alcun parere
 visto il regolamento (CEE) n . 804/68 del Consiglio, nel termine fissato dal suo presidente,
 del 27 giugno 1968 , relativo all'organizzazione co
 mune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti
 lattiero-caseari (•), modificato da ultimo dal regola HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO :
 mento (CEE) n. 1761 /78 (2), in particolare l'articolo 6,
 paragrafo 7, e l'articolo 28 , Articolo 1
 visto il regolamento (CEE) n . 985/68 del Consiglio, 1. Il regolamento (CEE) n . 400/80 è abrogato. Ri
 del 15 luglio 1968 , che stabilisce le norme generali mane tuttavia applicabile ai quantitativi di burro ven
 che disciplinano le misure di intervento sul mercato duti ai sensi di detto regolamento.
 del burro e della crema di latte (3), modificato da ul
 timo dal regolamento (CEE) n . 2714/72 (4), in partico 2. Non viene dato seguito alla sesta gara particolare
 lare l'articolo 7 bis , per la quale il termine per la presentazione delle of
 ferte è scaduto il 27 maggio 1980 .
 considerando che il regolamento (CEE) n . 400/80
 della Commissione (5) è destinato a permettere agli Articolo 2
 esportatori di approvvigionarsi presso gli organismi di
 intervento in burro suscettibile di essere esportato Il presente regolamento entra in vigore il 30 maggio
 verso taluni paesi terzi ; che alla luce dell'esperienza 1980 .
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile
 in ciascuno degli Stati membri .
 Fatto a Bruxelles, il 29 maggio 1980 .
 Per la Commissione
 Finn GUNDELACH
 Vicepresidente
 (') GU n. L 148 del 28 . 6 . 1968 , pag. 13 .
 (2) GU n. L 204 del 28 . 7 . 1978 , pag. 6 .
 (} ) GU n. L 169 del 18 . 7 . 1968, pag. 1 .
 (4 ) GU n. L 291 del 28 . 12. 1972, pag. 15 .
 (5) GU n. L 46 del 21 . 2. 1980 , pag. 14 .


type: wikipedia

text:
RDS-TMC (Radio Data System – Traffic Message Channel) tarkoittaa analogisten radiolähetysten mukana lähetettäviä digitaalisia liikennetiedotteita. RDS-TMC:ssä välitetään tietoa kaikista tieliikenteen häiriöistä niille kuljettajille, jotka ovat hankkineet erillisen RDS-TMC-viestien vastaanottamiseen sopivan ajoneuvolaitteen. Vastaanottimen avulla välitetään hyödyllistä ja ajantasaista tietoa tietöistä, onnettomuuksista, ruuhkista ja kelistä.
 Suomessa TMC-tietoa välittää Destia (ent. Tieliikelaitos). Koodatut viestit muutetaan TMC-vastaanottimissa ja esitetään vastaanottimen mahdollistamalla kielellä joko tekstinä näytöllä tai merkein karttapohjalla. Jotta viesti voidaan Suomessa näyttää karttapohjalla, on TMC-vastaanottimen muistissa oltava Tiehallinnon tarjoama tietokanta. Tietokannan jakelua säädellään lisenssillä.
 Nykyään yleisin vastaanotin TMC-viesteille on GPS-navigointilaite eli navigaattori.
 RDS-TMC-liikenneviesti koostuu neljästä perustiedosta: häiriön syystä ja seurauksesta, sijainnista, vaikutusalueen laajuudesta sekä arvioidusta häiriön kestoajasta. TMC-sanomat välitetään pienellä datansiirtonopeudella (1187,5 b/s). Tarvittavat tiedot voidaan lähettää muutamalla tavulla, joiden perusteella vastaanotin esittää tapahtumaa vastaavan tiedotteen omalta muistikortilla olevasta tietokannastaan. RDS-TMC sanoma sisältää paikannustiedot alueesta, teistä ja paikoista.
 Esimerkki TMC-viestistä: "Tie 51, Länsiväylä, Otaniemi, Kehä I. Rikkoutunut linja-auto. Koskee suuntaa: Keilaniementie (Tie 101, Kehä I)"
 TMC-lähetykset Suomessa
 Vuosina 1998-2006 Tiehallinto ylläpiti ilmaista testipalvelua Yleisradion ja Digitan kanssa. Tiehallinnolta palvelu siirtyi Destialle, joka huhtikuussa 2007 alkoi lähettää palvelua salattuna Yleisradion Yle Radio Suomen taajuudella. Samanaikaisesti kaikki käytössä olleet TMC-vastaanottimet lakkasivat toimimasta. Tilanne muuttui huhtikuussa 2008, kun Destia solmi ensimmäiset palvelusopimukset navigaattorivalmistajien kanssa. Navigaattorivalmistajista Navigon, Garmin, TomTom ja Mio ovat allekirjoittaneet sopimuksen Destian kanssa ajantasaisen RDS-TMC liikennetiedon hyödyntämisestä.
 Nykyään Suomessa RDS-TMC liikennetietoja tuottaa ranskalaisomistuksessa oleva Mediamobile Nordic.
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Liikennevirasto - TMC liikennetiedotuspalvelu
 Mediamobile Nordic
 Radiotekniikka


text:
 8.4.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/27
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2006 — Schneider Electric κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-48/03) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συγκεντρώσεις - Επανάληψη της διαδικασίας ελέγχου μετά την ακύρωση από το Πρωτοδικείο μιας αποφάσεως που απαγόρευσε πράξη συγκεντρώσεως - Έναρξη της φάσης λεπτομερούς εξέτασης - Παραίτηση από τη συγκέντρωση - Τερματισμός της διαδικασίας ελέγχου - Προσφυγή ακυρώσεως - Βλαπτικές πράξεις - Έννομο συμφέρον - Απαράδεκτο)
 (2006/C 86/54)
 Γλώσσα διαδικασίας: γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Schneider Electric SA (Rueil-Malmaison, Γαλλία) [εκπρόσωποι: αρχικώς, οι A. Winckler, M. Pittie, και É de La Serre, και στη συνέχεια, οι M. Pittie και A. Winckler, δικηγόροι]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: αρχικώς, οι P. Oliver και F. Lelièvre, και στη συνέχεια, οι P. Oliver και O. Beynet]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2002, αφενός, να κινήσει τη διαδικασία λεπτομερούς ελέγχου της συγκεντρώσεως μεταξύ Schneider και Legrand (υπόθεση COMP/M.2283 — Schneider/Legrand II) και, αφετέρου, της αποφάσεως της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 2002, να κλείσει τη διαδικασία ελέγχου της πράξεως αυτής
 Διατακτικό της διατάξεως
 1)
 Απορρίπτεται η προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Η προσφεύγουσα φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και τα έξοδα της καθής.
 (1) ΕΕ C 101 της 26.4.2003.


text:
 23.10.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 357/4
 Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2017 r. – Republika Czeska/Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej
 (Sprawa C-482/17)
 (2017/C 357/06)
 Język postępowania: czeski
 Strony
 Strona skarżąca: Republika Czeska (przedstawiciele: M. Smolek, O. Serdula oraz J. Vláčil, pełnomocnicy)
 Strona pozwana: Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej
 Żądania strony skarżącej
 Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:
 —
 stwierdzenie nieważności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/853 (1) z dnia 17 maja 2017 r. zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni;
 —
 obciążenie Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania.
 Tytułem żądania ewentualnego, strona skarżąca wnosi do Trybunału o:
 —
 stwierdzenie nieważności art. 1 pkt 6 zaskarżonej dyrektywy, w zakresie w jakim uzupełnia art. 5 ust. 3 i art. 6 ust. 6 akapit drugi dyrektywy 91/477/EWG (2);
 —
 stwierdzenie nieważności art. 1 pkt 7 zaskarżonej dyrektywy, w zakresie w jakim uzupełnia art. 7 ust. 4a dyrektywy 91/477/EWG;
 —
 stwierdzenie nieważności art. 1 pkt 19 zaskarżonej dyrektywy, w zakresie w jakim:
 —
 wprowadza pkt 6, 7 i 8 do kategorii A części II załącznika I do dyrektywy 91/477/EWG;
 —
 zmienia kategorię B części II załącznika I do dyrektywy 91/477/EWG;
 —
 wprowadza pkt 6 do kategorii C części II załącznika I do dyrektywy 91/477/EWG;
 —
 zmienia część III załącznika I do dyrektyw 91/477/EWG;
 —
 obciążenie Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania.
 Zarzuty i główne argumenty
 Zarzut pierwszy oparty jest na naruszeniu zasady przyznania. Zaskarżona dyrektywa została przyjęta na podstawie art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, mimo iż jej celem nie jest usunięcie barier na rynku wewnętrznym, lecz wyłącznie zapobieganie przestępstwom i terroryzmowi. Tymczasem prawodawca Unii nie ma uprawnienia do przyjmowania środków harmonizacji w tej dziedzinie.
 Zarzut drugi oparty jest na naruszeniu zasady proporcjonalności. Prawodawca Unii nie zbadał w ogóle kwestii proporcjonalności przyjętych środków i świadomie nie dążył do uzyskania wystarczających informacji (na przykład, dokonując analizy skutków) w celu dokonania rzetelnej oceny co do zachowania tej zasady. W braku takiej oceny prawodawca Unii przyjął środki, które w oczywisty sposób są nieproporcjonalne, zakazując niektórych rodzajów półautomatycznej broni, które nie są jednak używane w Unii Europejskiej do celów aktów terroryzmu, zaostrzając uregulowania w odniesieniu do określonej, niestanowiącej istotnego zagrożenia broni (historycznych replik broni, co których wykazano, że są na trwale pozbawione cech użytkowych), oraz wreszcie sankcjonując posiadania określonych magazynków.
 Zarzut trzeci oparty jest na naruszeniu zasady pewności prawa. Nowo określone kategorie zakazanej broni (A7 i A8), tak jak przepis przewidujący sankcję za posiadanie magazynków w ilościach przekraczających wyznaczony limit są z punktu widzenia pewności prawa całkowicie pozbawione jasności, a zatem uniemożliwiają zainteresowanym osobom jasne określenie ich praw i obowiązków. Artykuł 7 ust. 4a dyrektywy 91/477/EWG, w brzmieniu nadanym zaskarżoną dyrektywą (tzw. „klauzula grandfathering”) zobowiązuje ponadto w praktyce państwa członkowskie do przyjęcia krajowych środków o retroaktywnym skutku.
 Zarzut czwarty oparty jest na naruszeniu zasady niedyskryminacji. Wyjątek zawarty w art. 6 ust. 6 akapit drugi dyrektywy 91/477/EWG, w brzmieniu nadanym zaskarżoną dyrektywą, wywołuje wprawdzie wrażenie pozornie neutralnego środka, lecz w rzeczywistości warunki jego stosowania są określone w taki sposób, że odpowiadają wyłącznie szwajcarskiemu systemowi zachowania broni po zakończeniu służby wojskowej, co pozostaje bez żadnego obiektywnego uzasadnienia w świetle celów zaskarżonej dyrektywy.
 (1) Dz.U. 2017 L 137, s. 22.
 (2) DZ.U. 1991 L 256, s. 51.


text:
Työpäivien lukumäärä, sijoittuminen ja oppitunnin pituus - PDF
 Download "Työpäivien lukumäärä, sijoittuminen ja oppitunnin pituus"
 1 Työpäivien lukumäärä, sijoittuminen ja oppitunnin pituus vakiintuneen käytännön mukaisesti Lainsäädäntö ja työsuunnitelma tai vastaava asiakirja Luottamusmiehen kanssa voidaan sopia toisin Peruskoulussa noudatetaan perusopetuslain ja perusopetusasetuksen säännöksiä Oppitunnin pituus on 60 minuuttia. PoA:n 3 :n 4 mom. mukaan opetukseen on käytettävä tuntia (60 min.) kohti vähintään 45 minuuttia ja välituntiin vähintään 10 minuuttia. Koko 60 min on sidottua työaikaa. Mahdollisuuksien mukaan pyritään välttämään alle neljän tunnin työvuoroja Opetustyössä on oppituntien lisäksi muutakin työtä OVTES A 28, KT YLEISKIRJE 17/2007 LIITE 5, YOLTES PALKKASOPIMUS 20A, 24, PTYOTES YL.OSA 16, TUPO 2003
 2 Opettajan työpäivät Oppilastyöpäivät (190 pv/lukuvuosi) Muuksi arkipäiväksi kuin lauantaiksi sattuvat itsenäisyyspäivä, loppiainen, vapunpäivä ovat työjärjestyksen mukaisia palkallisia päiviä Veso-päivät + suunnittelupäivä yhteensä 3 x 6 h =18 h OVTES lisäksi enintään 2 kehittämispäivää Maksetaan päiväpalkka vakiintunut käytäntö silloinkaan ei koulua kesällä ei nytkään! OVTES OSIO A 32, OSIO B 13-15
 3 Yhteissuunnittelutyö Peruskoulu: 3 tuntia viikossa Lukio ja aikuislukio: 2-5 tuntia kahdessa viikossa Yhteistyö oppilaiden huoltajien kanssa Koulun kasvatustyön suunnittelu Opettajien välinen yhteistyö Opettajankokoukset Oppiainekohtainen ryhmätyöskentely Opetuksen suunnittelu Koulun tapahtumien, juhlien, retkien ym. suunnittelu Yhteistyö muiden koulujen tai päiväkotien opettajien kanssa Yt ei kuulu lukujärjestykseen eikä koulutus ytaikaan Yhteistyö koulupsykologin, koulukuraattorin, terveydenhuoltohenkilöiden tai muiden viranomaisten kanssa oppilasasioissa KT YLEISKIRJE 6/2005 LIITE 2 JA A21/85
 4 Painopistealueet, resursointi ja toteuttaminen päätetään yhdessä opettajien kanssa koulun lukuvuoden toimintasuunnitelman laatimisen yhteydessä. Työt on voitava tehdä sopimuksen mukaisen tuntimäärän puitteissa. Kodin ja koulun välisen yhteistyön tulisi korostua erityisesti esiopetuksen, vuosiluokkien 1-6 ja erityisopetuksen opettajien yhteissuunnittelutyössä. Opettajankokoukset kuuluvat yhteissuunnittelutyöaikaan. Viikoittain pidettävät kaikkia koskevat yhteistyökokoukset eivät kuitenkaan ole järjestelmän tarkoitus. Yhteissuunnittelutöitä voi tehdä muuallakin kuin koululla ja kokouksissa. Opettaja voi yksinäänkin tehdä koulun toiminnan kehittämiseen liittyviä suunnittelu- ja valmistelutöitä.
 5 Lisiä ja palkkioita OVTES osio A Syrjäseutulisä 19 Kehitysaluelisä 20 Tukiopetuspalkkio 22 Oppilaan ohjaus 23 Toisen opettajan tunnin hoitopalkkio 24 Yksityisopiskelijan kuulustelu 25 Ylituntipalkkio 26 Kertatuntipalkkio 27 KVTES II luku Tulospalkkio 13 Kertapalkkio 14 palkitseminen, motivointi (ent. kannustelisä) yksittäisestä suorituksesta palkitseminen kokous tai luentopalkkio Rekrytointilisä 15 Määräaikainen ilmenee työsopimuksessa tai myöntämistä koskevassa päätöksessä esim. henkilöstön saatavuus
 6 Opetusvelvollisuuteen luettavat peruskoulun erityistehtävät Kirjaston hoito* Kokoelmien hoito* AV-välineiden hoito* Tietotekniikkavastaava* Oppilaskunnan ohjaus* Musiikkiesitysten hoito Luokanvalvonta Ruokapalvelutoiminnan ohjaus ja valvonta Kerhotyö Koulumatkakuljetusta odottavien ohjaus Oppilaskodin oppilaiden ohjaus Opetuksen ohjaus Demonstraatioiden valmistelutunnit Oppilaanohjaus *) Yhteistuntimäärä voidaan jakaa myös toisin kuin määrätty
 7 Eräiden korvausten ristikkäiskäyttö peruskoulu OVTES Kirjasto (11 1 mom.) 1 vvt, jos auki 1 h/viikko 2 vvt, jos auki 2 h/viikko ja edellisenä lukuvuonna lainauksia vvt, jos auki 3 h/viikko ja edellisenä lukuvuonna lainauksia 6000 Käsikirjasto (11 2 mom.) 1 vvt vuosiluokkien 7-9 koulu vuosiluokkien 1-6 vähintään 6-opettajainen koulu Kokoelmat BI ja FK (12 ) 1 vvt + 1 vvt aineenopettajanviran haltija tai vast. tuntiopettaja AV-välineet (16 ) 7-9 vuosiluokkien koulu 1-11 ppr 1 vvt 12- ppr 11⁄2 vvt 1-6 vuosiluokkien koulu ja erityiskoulu alle 12 ppr 1⁄2 vvt ppr 1 vvt 20- ppr 11⁄2 vvt Tietotekniikkavastaava (16 ) 1 vvt 2 vvt vuosiluokilla 7-9, jossa tietotekniikka valinnaisaineena Oppilaskunnan ohjaus (21 ) vuosiluokkien 7-9 oppilaskunta 1-6 ppr 1⁄2 vvt 7-14 ppr 1 vvt yli 14 ppr 11⁄2 vvt
 8 Opetusvelvollisuuteen luettavat lukion ja aikuislukion erityistehtävät Lukio Kerrointunnit Lukioresurssitunnit Demonstraatioiden valmistelutunnit Oppilaanohjaustyö YOLTES lukiodiplomin ja suullisten kokeiden aiheuttama työ 1,5 tuntia = 1 oppitunti Aikuislukio Aikuislukiolisä Demonstraatioiden valmistelutunnit Äidinkielen ja kirjallisuuden harjoitusten ohjaus Ryhmänohjaajan tehtävät Opinto-ohjauksen luokan ulkopuoliset tehtävät Kirjaston hoito * Kokoelmien hoito * Av-välineiden hoito * Tietokonelaitteiston hoito * *) OVTES yhteensä enintään10 t
 9 Muita lisiä, palkkioita ja korvauksia Koulu/oppilaitos- ja kuntakohtainen lisätehtävä Rehtorin hallinnolliset tehtävät rehtorin poissa ollessa Toisen opettajan oppitunnin hoitaminen Taito- ja taideaineiden korvaus Kielistudion esimies Kuulolaitteiden huoltotyö Yksityisoppilaan kuulustelu ja ylioppilaskirjoituksiin liittyvät tehtävät Ylioppilaskirjoitusten järjestelytehtävä rehtorin ollessa jäävi Lukion kerhotyö Lukion etäopetuksen luokan ulkopuolinen työ Aikuislukion kesäkurssin järjestely- ja valvonta Aikuislukion ylioppilaskirjoitusten valvonta
 10 Koulu/oppilaitos- ja kuntakohtainen lisätehtävä Oman koulun opetuksen kehittämiseen, suunnitteluun tai hallintoon liittyvä erikseen määrätty tehtävä koulukohtainen euromääräinen kiintiö kuntakohtainen harkinnanvarainen kiintiö aikuislukio harkinnanvarainen
 11 Taito- ja taideaineiden korvaus OVTES vuosiluokilla 7 9 taito- ja taideaineita opettavat opettajat Tehtäviin kuuluu keskimääräistä enemmän raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankintaa sekä välineistön kunnossapitoa Koulukohtainen euromääräinen kiintiö Ei harkinnanvarainen
 12 Demonstraatioiden valmistelutunnit Aineenopettaja, vuosiluokkia 7-9 opettava erityisluokanopettaja sekä vastaavat tuntiopettajat ja sijaiset Pyöristetään kokonaisluvuksi Fysiikka ja kemia Peruskoulu ja lukio 20 % Luokkatunnit /vk DE vähintään 2,5 1 vähintään 7,5 2 vähintään 12,5 3 jne. Aikuislukio OVTES 10 % YOLTES 20 % Biologia, maa- ja metsätalous ja puutarhanhoito Peruskoulu ja lukio 5 % Luokkatunnit /vk DE vähintään 10 1 vähintään 30 2 jne. Aikuislukio OVTES 5 % YOLTES 10 %
 13 Koulunjohtajan tehtävien lukeminen opetusvelvollisuuteen 1. Koulun tuntimäärä/ koko viikko 1 2 ppr Vuosiluokkien 1 6 koulun ja erityiskoulun yhteinen johtaja kunkin koulun osalta erikseen opetustyötä vähintään 4 tuntia/viikko 4. Jos 2 tai useamman vuosiluokkien 1 6 koulun yhteinen johtaja: Lisäksi 2 tuntia/viikko
 14 Apulaisjohtajan tehtävien lukeminen opetusvelvollisuuteen Peruskoulu 1 tai useampi vuosiluokkia 1 6 käsittävä koulu Koulun tuntimäärä/ ppr viikko Muu peruskoulu Lukio apulaisrehtori Opiskelij. tuntimäärä/ lukumäärä viikko Aikuislukio Opetusvelvollisuus on viikkotuntia oppilaitoksen koko muut paikalliset olosuhteet
 15 Lukion kerrointunnit palkanmaksussa Kerroin 1,10 oppiaineen luokkatunnit oppilaan ohjauksen luokkatunnit tukiopetustunnit demonstraatioiden valmistelutunnit Esim. 21 kurssia x 1,10 kerroin = 21 luokkatuntia + 2,1 kerrointuntia = 23,1 viikkotuntia
 16 Lukioresurssitunnit Ylioppilastutkintoon kuuluvien kokeiden valmistava tarkistaminen ja arvostelu Lukion päättötutkintoon kuuluvat suulliset kuulustelut Rehtorin ja opettajakunnan tärkeinä pitämät työsuunnitelmassa opettajalle osoitetut työt Kiintiö 20 vvt/lukio + 0,14 vvt/oppilas OVTES: Lukion opettajakunta voi päättää lukuvuodeksi kerrallaan pienemmän resurssin käyttämisestä, jolloin käyttämätön viikkotuntimäärä on käytettävä opetustyöhön. Ei pidä tehdä! YOLTES: Ei voida käyttää opetukseen Syytä kirjata palkanmaksun perusteeksi heti lukuvuoden alusta 1.8. alkaen! (sairasloman palkkaan)
 17 Oppilaanohjauksen lehtori OVTES Peruspalkka (alaraja) alkaen ( ) I kl 2 930,24 /kk II kl 2 902,33 /kk Epäpätevyysalennus on pelu-kelpoisuus eli peruskoulun ja lukion opettajan kelpoisuus, mutta ei opon: enintään 5 % ei kelpoisuutta: enintään 30 % Sidottu eli työantajan määräämä työaika 1221 tuntia vuodessa (jota voi ylittää!) Luokkaopetusta tästä enintään 500 tuntia/vuosi (eli noin 13 tuntia/viikko) luokkaopetuksen valmistelu luottoajalla kuten muilla opettajilla tuntia kesäkeskeytysaikana Ma-pe ajoittuvat itsenäisyyspäivä, loppiainen tai vapunpäivä vähentävät sidottua työaikaa 7 h/ko. päivä
 18 Lomanmääräytymiskuukausi - ei koske opv-työaikaa Lomanmääräytymisvuosi 1.4. alkava ja päättyvä ajanjakso Lomanmääräytymiskuukausi virantoimituksessa/toimessa vähintään 16 kalenteripäivää Vuosiloman alaisessa työssä työssä vähintään 35 työtuntia tai 14 työpäivää ja yhtäjaksoinen palvelussuhde on kestänyt vähintään 16 kalenteripäivää OVTES OSIO A 33, KVTES IV LUKU, PTYOTES 18
 19 Lomapäiväkorvaus OVTES Opettajat eivät ole vuosilomalain piirissä! Määräaikainen päätoiminen opettaja Ei oikeutta vuosilomaan Palvelussuhteen päättyessä 2 päivää/lomanmääräytymiskuukausi Kaikki kesäkeskeytyspäivät (ma su) vähennetään Syys-, joulu-, urheilu- ja pääsiäisloman arkipäivät (ma la) vähennetään, jos palvelussuhde lyhyempi kuin lukuvuoden työkausi Vrt. vuosilomalain soveltamisalan piirissä olevat, joiden työsuhde on alle vuoden mittainen, ansaitsevat palkallista lomaa 2 arkipäivää kutakin täyttä kuukautta kohti eli koko lukuvuoden työkauden ajalta n. 10 kk x 2 pv/kk = 20 arkipäivää.
 20 Lomapäiväkorvaus: Esimerkkejä OVTES Työkauden alusta kesäkuun puoleen, esim lomamääräytymiskuukautta Kevätjuhla vähennetään 14 palkallista kesäkeskeytyksen kalenteripäivää lomapäiväkorvaus 10 2 päivää 14 päivää = 6 päivän korvaus Elokuun alusta lukuvuoden työkauden loppuun esim ja koulun lukuvuoden työkausi on lomanmääräytymiskuukautta Lukuvuoden alusta vähennetään 9 palkallista kesäkeskeytyksen kalenteripäivää (10.8. VESO-päivä oli opettajatyöpäivä) lomapäiväkorvaus 10 2 päivää 9 päivää = 11 päivän korvaus
 21 Lomapäiväkorvaus: Esimerkkejä OVTES Vain koko lukuvuoden työkausi, esim lomanmääräytymiskuukautta lomapäiväkorvaus 10 2 päivää = 20 päivän korvaus lyhyempi kuin lukuvuoden työkausi, esim lomanmääräytymiskuukautta viikon syysloma vähennetään 6 arkipäivää (ma-la) vaikka olisi sairauslomalla syyslomalla lomapäiväkorvaus 4 2 päivää - 6 päivää (ma-la) = 2 päivän korvaus
 22 Lomaraha OVTES palvelusaika mennessä omassa kunnassa välittömästi ja yhtäjaksoisesti 6 kk ja vuosisidonnaiseen lisään oikeuttava palvelusaika vähintään 15 vuotta välittömästi ja yhtäjaksoisesti 6 kk ja vuosisidonnaiseen lisään oikeuttava palvelusaika vähintään 5 vuotta Lomaraha /kk Täysi lomaraha 6 % 72 % 5 % 60 % yhtäjaksoisesti vähintään 1 vuosi 5 % 60 % Muuten (eli alle vuoden), esim 3 kk:n työsuhde 4 % 12 % Kuukaudet prosentit heinäkuun varsinainen palkka Lomanmääräytymisvuoden lomanmääräytymiskuukaudet lukiossa ja aikuislukiossa ns. kiinteä palkka, ei luokkaylitunteja Maksetaan elokuussa, ellei paikallisesti toisin sovita Muutoin määräaikaisuuden päättyessä (useimmiten heinäkuun tilalla viimeinen palvelussuhteen täysi kalenterikuukausi) Ei makseta AMK:ssa eikä sivutoimiselle tuntiopettajalle 60
 23 Lomarahaesimerkki Lomanmääräytymiskuukausia 12 Lomaraha 5 % /lomanmääräytymiskuukausi 12 5 % heinäkuun varsinainen palkka = 60 % heinäkuun varsinaisesta palkasta Täysi lomanmääräytymiskuukausi on lomanmääräytymisvuoden sellainen kalenterikuukausi, jonka aikana pääviranhaltija tai päätoiminen tuntiopettaja on ollut virantoimituksessa vähintään 16 kalenteripäivää. Virantoimituspäivien veroisia päiviä ovat myös kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen KVTES:n IV luvun 4 :ssä mainitut työssäolopäivien veroiset päivät mm. äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaa, vuosiloma ja sairausloma, jolta ehdoton oikeus palkkaan. Lomanmääräytymisvuosi alkaa 1. päivänä huhtikuuta ja päättyy seuraavan vuoden maaliskuun viimeisenä päivänä. Kesällä 2016 maksettava lomaraha määräytyy lomanmääräytymisvuoden lomanmääräytymiskuukausien mukaan. Opettajalla ei ole oikeutta sopia lomarahan vaihtamisesta vapaaksi.
 Virka- ja työehtosopimuksista, palkoista ja työajoista OAJ Pohjois-Karjalan alueasiamies, pääluottamusmies Kitee Kesälahti Rääkkylä Niilo Hirvonen 26.4.2012 Kuopio, Kimmel NOPEX-koulutus Osa-02: Tehtäväkohtainen