type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 |
 52011PC0390
 Ettepanek: NÕUKOGU MÄÄRUS millega laiendatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 91/2009 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Malaisiast lähetatud teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Malaisiast pärinevatena või mitte /* KOM/2011/0390 lõplik - 2011/0171 (NLE) */
 SELETUSKIRI1. ETTEPANEKU TAUST |Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Käesolevas ettepanekus käsitletakse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed; edaspidi „algmäärus”) kohaldamist seoses uurimisega, mis käsitleb võimalikku kõrvalehoidmist teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV”) pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes nõukogu määrusega (EÜ) nr 91/2009 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest Malaisiast lähetatud rauast või terasest kinnitusdetailide impordi kaudu. |Üldine taust Ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja tuleneb uurimisest, mis on tehtud kooskõlas algmääruses, eriti selle artiklis 13 sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega. |Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Praegu jõus olevad meetmed kehtestati nõukogu määrusega (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestati lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes. |Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |2. Konsulteerimine huvitatud isikutega ja mõju hindamine |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Menetlusega seotud huvitatud isikutel on uurimise ajal olnud võimalus kaitsta oma huve algmääruses sätestatud korras. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |Mõju hindamine Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest. Algmäärusega ei nähta ette üldist mõju hindamist, kuid see sisaldab põhjalikku loetelu tingimustest, mida tuleb hinnata. |3. Ettepaneku õiguslik külg |Kavandatud meetmete kokkuvõte 28. oktoobril 2010 algatas komisjon ex officio määrusega (EL) nr 966/2010 uurimise seoses võimaliku kõrvalehoidmisega teatavate HRVst pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes nõukogu määrusega (EÜ) nr 91/2009 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest Malaisiast lähetatud rauast või terasest kinnitusdetailide impordi kaudu, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Malaisiast pärinevana või mitte. Uurimine algatati, sest komisjoni käsutuses olid esmapilgul usutavad tõendid selle kohta, et teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest hoiti kõrvale, kasutades selleks ümberlaadimist Malaisias. Lisatud ettepanek nõukogu määruse kohta põhineb uurimise tulemustel, mis kinnitasid, et toimub teatavate Hiina päritolu rauast või terasest kinnitusdetailide ümberlaadimine Malaisias ning täidetud on kõik muud algmääruse artikli 13 lõikes 1 sätestatud kõrvalehoidmise kindlaksmääramise kriteeriumid. Seetõttu tehakse ettepanek laiendada teatavate HRVst pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid Malaisiast lähetatud samade toodete impordile. Tollimaks vastab teatavate HRVst pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes kehtivale kogu riiki hõlmavale tollimaksule (85 %). Tollimaks tuleks kehtestada alates uurimise algatamise kuupäevast. Mitu koostööd tegevat Malaisia tootjat taotlesid vabastamist võimalikest laiendatud meetmetest. Kui äriühing ei teinud uurimise raames täies ulatuses koostööd või kui tõdeti, et äriühing tegeles meetmetest kõrvalehoidmisega, ei tohiks talle vabastust lubada. Tehakse ettepanek anda vabastus äriühingutele, kes tegid täiel määral koostööd ja kelle puhul ei tuvastatud meetmetest kõrvalehoidmist. Asjakohane nõukogu määrus tuleks Euroopa Liidu Teatajas avaldada hiljemalt 26. juulil 2011. |Õiguslik alus Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, eriti selle artikkel 13. |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse Euroopa Liidu ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel. |Asjaomast meedet on kirjeldatud eespool nimetatud algmääruses, riigi tasandil otsustamist ei võimaldata. |Ei kohaldata nõudmist, mille kohaselt Euroopa Liidu, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike pädevate asutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline ja halduskoormus peab olema võimalikult madal ja ettepaneku eesmärgiga proportsionaalne. |Vahendi valik |Kavandatav vahend: määrus. |Muud vahendid ei oleks asjakohased järgmisel põhjusel: eespool nimetatud algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi. |4. Mõju eelarveleEttepanek ei mõjuta ELi eelarvet. |2011/0171 (NLE)Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUSmillega laiendatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 91/2009 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Malaisiast lähetatud teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Malaisiast pärinevatena või mitteEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 13,võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,ning arvestades järgmist:1. MENETLUS2. Kehtivad meetmed3. Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 91/2009[2] (edaspidi „esialgne määrus”) teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „HRV” või „Hiina”) pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes 85% suuruse lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kõigi äriühingute puhul, keda ei ole loetletud kõnealuse määruse artikli 1 lõikes 2 või I lisas. Edaspidi nimetatakse neid meetmeid „kehtivateks meetmeteks” ning esialgses määruses sätestatud meetmete kehtestamise aluseks olnud uurimist „esialgseks uurimiseks”.4. Ex officio algatamine5. Pärast esialgset uurimist näitasid komisjoni käsutuses olnud tõendusmaterjalid, et teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide (edaspidi „vaatlusalune toode”) impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest hoitakse kõrvale toote ümberlaadimise kaudu Malaisias.6. Komisjoni käsutuses olevad esmapilgul usutavad tõendid näitasid, et pärast kehtivate meetmete kehtestamist leidis aset oluline muutus HRVst ja Malaisiast saabuva ekspordi kaubandusstruktuuris ning tundub, et selle põhjustas kehtivate meetmete kehtestamine. Sellisele muutusele ei ole muud piisavat põhjendust kui kehtivate meetmete kehtestamine.7. Lisaks näitas tõendusmaterjal, et kehtivate meetmete parandavat mõju oli kahjustatud nii koguste kui ka hindade osas. Tõendusmaterjal näitas, et lisandunud import Malaisiast toimus hindadega, mis olid madalamad kui esialgses uurimises kindlaksmääratud mittekahjustavad hinnad.8. Lisaks kõigele muule viitasid tõendid, et Malaisiast lähetatud teatavaid rauast või terasest kinnitusdetaile müüakse dumpinguhinnaga, võrreldes esialgse uurimise ajal kindlaks määratud samasuguse toote normaalväärtusega.9. Olles pärast nõuandekomiteega konsulteerimist kindlaks teinud, et on olemas piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid uurimise algatamiseks algmääruse artikli 13 kohaselt, algatas komisjon ex officio komisjoni määrusega (EL) nr 966/2010[3] (edaspidi „algatamismäärus”) uurimise. Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5 esitas komisjon algatamismääruse kohaselt tolliasutustele nõude registreerida teatavate Malaisiast lähetatud rauast või terasest kinnitusdetailide import.10. Uurimine11. Komisjon teatas Hiina ja Malaisia ametiasutustele, eksportivatele tootjatele ning hulgi- ja jaekaubandusega tegelevatele ettevõtjatele, teadaolevalt asjast huvitatud ELi importijatele ja ELi tootmisharule ametlikult uurimismenetluse algatamisest. HRV ja Malaisia tootjatele/eksportijatele, keda komisjon teadis või kes andsid endast teada algatamismääruse 19. põhjenduses osutatud tähtaja jooksul, saadeti küsimustikud. Küsimustikud saadeti ka ELi importijatele. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda ärakuulamist algatamismääruses sätestatud tähtaja jooksul.12. Endast andsid teada 19 Malaisia eksportivat tootjat, kolm Hiina eksportivate tootjate gruppi ja kolm ELi sõltumatut importijat. Komisjoniga võttis ühendust veel mitu muudki äriühingut, kuid nad väitsid, et ei ole seotud uuritava toote tootmise ega ekspordiga.13. Küsimustiku täitsid järgmised äriühingud, kelle tööruumidesse korraldati seejärel kontrollkäigud (v.a Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, TR Formac Sdn. Bhd. ja Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd):Malaisia eksportivad tootjad:- Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,- Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd, Ipoh,- MCP Precision Sdn. Bhd, Penang,- HBS Fasteners Sdn. Bhd, Klang,- TZ Fasteners (M) Sdn. Bhd, Klang,- Menara Kerjaya Fasteners Sdn. Bhd, Penang,- Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd, Penang,- Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd, Penang,- Grand Fasteners Sdn. Bhd, Klang,- Jinfast Industries Sdn. Bhd, Penang,- Andfast Malaysia Sdn. Bhd, Ipoh,- ATC Metal Industrial Sdn. Bhd, Klang,- Pertama Metal Industries Sdn. Bhd, Shah Alam,- Excel Fastener Manufacturing Sdn. Bhd, Ipoh,- TI Metal Forgings Sdn. Bhd, Ipoh,- TR Formac (Malaysia) Sdn. Bhd, Klang,- United Bolt and Nut Sdn. Bhd, Seremban,- Power Steel and Electro Plating Sdn. Bhd, Klang,- KKC Fastener Industry Sdn. Bhd, Melaka.- Uurimisperiood- Uurimine toimus ajavahemikul 1. jaanuar 2008 kuni 30. september 2010 (edaspidi „uurimisperiood”). Andmeid koguti uurimisperioodi kohta muu hulgas selleks, et uurida kaubandusstruktuuris väidetavalt toimunud muutusi. Ajavahemiku 1. oktoober 2009 kuni 30. september 2010 kohta koguti üksikasjalikumaid andmeid, et uurida kehtivate meetmete parandava mõju võimalikku kahjustamist ja dumpingu esinemist.- UURIMISE TULEMUSED- Üldised märkused- Kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 1 hinnati võimalikku kõrvalehoidmist, analüüsides, kas kolmandate riikide ja ELi vahelises kaubandusstruktuuris oli muutusi, kas muutus tulenes tegevusest, protsessist või tööst, millele ei ole muud piisavat põhjendust ega majanduslikku õigustust kui tollimaksu kehtestamine, ning kas oli tõendeid kahju kohta või selle kohta, et tollimaksu parandavat mõju kahjustati samasuguse toote hindade ja/või koguste osas; või kas esines tõendeid dumpingu kohta, võrreldes varem kindlaks tehtud samasuguse toote normaalväärtusega, vajadusel kooskõlas algmääruse artikli 2 sätetega.- Vaatlusalune toode ja samasugune toode- Vaatlusalune toode on määratletud esialgses uurimises: Võimaliku meetmetest kõrvalehoidmisega seotud vaatlusalused tooted on teatavad HRVst pärit rauast või terasest (v.a roostevabast terasest) kinnitusdetailid, s.t puidukruvid, (v.a võtmega keeratavad puidukruvid), isekeermestavad kruvid, ühe soonega või ristuvate soontega peadega kruvid, nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma, kuuskantpeaga poldid, nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma, muud peadega kruvid ja poldid, nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma, v.a varrastest, lattidest, profiilidest või traadist treitud, täisristlõikega kruvid ava läbimõõduga kuni 6 mm, ning seibid, mis kuuluvad CN-koodide 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 ja ex 7318 22 00 alla.- Uurimisalune toode on eelmises põhjenduses määratletud toode, mis on lähetatud Malaisiast, olenemata sellest, kas ta deklareeritakse Malaisiast pärinevana või mitte.- Uurimine näitas, et HRVst ELi eksporditud ning Malaisiast ühendusse lähetatud eespool määratletud rauast või terasest kinnitusdetailidel on ühesugused füüsilised ja tehnilised põhiomadused ja sama otstarve, mistõttu neid käsitletakse samasuguste toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.- Koostöö tase ja kaubandusmahu kindlaksmääramine- Nagu öeldud põhjenduses 9 tegi koostööd 19 Malaisia eksportivat tootjat ja kolm Hiina eksportivat tootjat, kes vastasid küsimustikule.Malaisia14. Pärast küsimustikule vastuse saatmist teatas üks Malaisia äriühing komisjonile oma tegevuse lõpetamisest ja loobus seetõttu koostööst.15. Mitme Malaisia äriühingu puhul leiti, et põhjendustes 32–60 esitatud kaalutlustel on õigustatud algmääruse artikli 18 lõike 1 kohaldamine.16. COMEXTi andmeid aluseks võttes moodustas koostööd tegevate Malaisia eksportivate tootjate eksport uurimisperioodil 55% kogu Malaisia uurimisaluse toote ekspordist Euroopa Liitu. Üldine ekspordimaht põhines COMEXTi andmetel.Hiina Rahvavabariik17. Hiina Rahvavabariigi tootjate/eksportijate koostöö oli vähene: üksnes kolm teadaolevat eksportijat/tootjat saatis küsimustikule vastuse. Pealegi ei eksportinud ükski neist äriühingutest vaatlusalust toodet Euroopa Liitu või Malaisiasse. Seetõttu ei olnud koostööd tegevate isikute esitatud andmete põhjal võimalik teha õigustatud otsust HRVst pärit vaatlusaluse toote ekspordimahtude kohta.18. Ülalesitatut silmas pidades tuli järeldused ELi imporditavate teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide ning HRVst Malaisiasse eksporditavate vaatlusaluste toodete kohta osaliselt kindlaks teha kättesaadavate andmete põhjal kooskõlas algmääruse artikliga 18. Hiina Rahvavabariigist Euroopa Liitu toimuva impordi üldmahu kindlakstegemiseks kasutati COMEXTi andmeid. HRVst Malaisiasse toimuva ekspordi üldmahu kindlakstegemiseks kasutati Hiina ja Malaisia riiklikku statistikat. Andmeid võrreldi Malaisia tolliasutuste esitatud üksikasjalike impordi- ja ekspordiandmetega.19. Malaisia ja Hiina statistikas registreeritud impordimaht hõlmas laiemat tooterühma kui vaatlusalune toode või uurimisalune toode. COMEXTi andmete ning Hiina ja Malaisia kinnitusdetailide tootjaid käsitlevate kontrollitud andmete põhjal oli siiski võimalik kindlaks teha, et oluline osa sellest impordimahust hõlmas vaatlusalust toodet. Seega saab neid andmeid kasutada kaubandusstruktuuri muudatuste kindlakstegemiseks ning ühtlasi saab neid võrrelda muude andmetega, mida esitavad näiteks koostööd tegevad eksportivad tootjad ja importijad.20. Kaubandusstruktuuri muutumineTeatavate rauast või terasest kinnitusdetailide import ELi21. Vaatlusaluse toote import Hiinast ELi vähenes järsult pärast esialgsete meetmete kehtestamist 2009. aasta jaanuaris.22. Samas suurenes uurimisaluse toote koguimport Malaisiast ELi aastatel 2009–2010 märkimisväärselt. Nii COMEXTi andmed kui ka koostööd teinud äriühingute esitatud ekspordiandmed näitavad, et varasematel aastatel stabiilsena püsinud eksport Malaisiast ELi suurenes neil aastatel.23. Tabelis 1 on esitatud teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide HRVst ja Malaisiast ELi saabunud impordikogused pärast meetmete kehtestamist 2009. aastal.Tabel 1: teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide Euroopa Liitu toimuva impordi areng pärast meetmete kehtestamistImpordimaht tonnides | 2008 | 2009 | 1.10.2009-30.09.2010 |HRV | 432.049 | 64.609 | 27.000 |Osakaal kogu impordist | 82,2% | 38,0% | 15,4% |Malaisia | 8,791 | 31,050 | 89,000 |Osakaal kogu impordist | 1,7% | 18,3% | 50,9% |Allikas: COMEXT, Malaisia ja Hiina statistika24. Esitatud andmetest on selgelt näha, et alates 2009. aastast on Malaisia eksportijad müügi poolest oluliselt ületanud ja mahu osas teataval määral asendanud Hiina eksportijad ELi turul. Hiina import ELi on pärast meetmete kehtestamist tublisti vähenenud (94 %).Hiina eksport Malaisiasse25. Samal ajavahemikul võime täheldada ka kinnitusdetailide ekspordi drastilist kasvu HRVst Malaisiasse: 2008. aasta suhteliselt väikeselt koguselt (8829 tonni) oli eksport uurimisperioodiks kasvanud 89 471 tonnini.Tabel 2: kinnitusdetailide import Hiinast Malaisiasse alates 2008. aastast2008 | 2009 | 1.10.2009-30.09.2010 |Import (tonnides) | 8.829 | 61.973 | 89.471 |Muutus aastas (%) | 600% | 45% |Indeks (2008=100) | 100 | 700 | 1013 |Allikas: Malaisia tollistatistika26. Hiinast Malaisiasse suunduva teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide kaubavoo kindlakstegemiseks võeti arvesse nii Malaisia kui ka Hiina statistikat. Mõlema riigi andmed on kättesaadavad üksnes vaatlusalusest tootest kõrgema tooterühma tasandil. COMEXTi andmete ning Hiina ja Malaisia kinnitusdetailide tootjaid käsitlevate kontrollitud andmete põhjal oli siiski võimalik kindlaks teha, et oluline osa sellest hõlmas vaatlusalust toodet, ning seega võis nende andmetega arvestada.Tootmismahud Malaisias27. Koostööd teinud Malaisia tootjate kogu tootmismahu areng oli enne meetmete kehtestamist 2009. aastal suhteliselt stabiilne, kuid pärast seda on Malaisia tootjad oma toodangut oluliselt suurendanud.Tabel 3: Uurimisaluse toote tootmine koostööd teinud Malaisia äriühingutes2008 | 2009 | 1.10.2009-30.09.2010 |Tootmismaht (tonnides) | 38.763 | 33.758 | 61.262 |Allikas: koostööd teinud tootjate esitatud teave28. Kaubandusstruktuuri muutuste kokkuvõte29. Hiinast Euroopa Liitu saabuva ekspordi üldine vähenemine alates 2009. aastast ning samaaegne ekspordi suurenemine Malaisiast ELi ja HRVst Malaisiasse pärast esialgsete meetmete kehtestamist tõi kaasa muudatused nimetatud riikide ja ELi vahelises kaubandusstruktuuris.30. Kõrvalehoidmise laad31. Algmääruse artikli 13 lõike 1 alusel tuleneb kaubandusstruktuuri muutus tavast, protsessist või toimingust, millel ei ole piisavat nõuetekohast põhjendust või majanduslikku õigustust peale tollimaksu kehtestamise. Tava, protsess või toiming hõlmab muu hulgas sellise toote, mille suhtes meetmed kehtivad, lähetamist läbi kolmandate riikide ja osade kokkupanemist ELis või kolmandas riigis. Selleks määratakse kokkupaneku toimumine kindlaks kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 2.Ümberlaadimine32. Uurimise käigus selgus, et mõned ELi importijad hankisid Hiina päritoluga kinnitusdetaile Malaisia eksportijatelt, kes ei teinud kõnealuse uurimise vältel koostööd. Seda teavet võrreldi Malaisia kaubandusandmebaaside andmetega, mille põhjal selgus, et vähemalt mõned kõnealuste koostööst hoiduvate äriühingute eksporditud kinnitusdetailid olid tõepoolest toodetud Hiinas.33. Lisaks ilmnes, nagu on põhjalikumalt kirjeldatud põhjendustes 52–58, et hulk koostööd teinud Malaisia tootjaid esitas eksitavat teavet eelkõige oma suhete kohta Hiina tootjatega, valmiskaupade impordi kohta Hiinast ja ELi eksporditava uurimisaluse toote päritolu kohta. Leiti, et mõned neist eksportisid ELi Hiinast pärit rauast või terasest kinnitusdetaile. Seda kinnitavad ka järeldused kaubandusstruktuuri muutuste kohta, mida on kirjeldatud põhjenduses 29.34. Euroopa Pettustevastane Amet OLAF käivitas 2009. aastal uurimise sama toote väidetava ümberlaadimise kohta Malaisias. Ühtlasi selgus uurimise käigus, et ka Malaisia ametiasutused uurisid samal ajal väidetavat meetmetest kõrvalehoidmist ja jõudsid järeldusele, et mitu äriühingut, peamiselt hulgi- ja jaekaubandusega tegelevad ettevõtjad, panid toime rikkumise, varjates HRVst Malaisiasse imporditud teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide õiget päritolu, kui nad toodet reeksportisid.35. Seeläbi sai kinnitust Hiina päritoluga toodete ümberlaadimine Malaisias.Kokkupanek ja/või valmistamine36. Üks kontrollitud äriühing ei valmistanud kinnitusdetaile toormaterjalist (st valtstraadist), vaid poolvalmis toorikutest (valtstraadist, mis oli valmis lõigatud ja millel oli pea, kuid mida ei olnud veel keermestatud, termiliselt töödeldud ega pinnatud). Samas ei tegelenud kõnealune äriühing uurimisperioodil ekspordiga. Üks teine äriühing valmistas kinnitusdetaile peamiselt valtstraadist, kuid osaliselt ka poolvalmis toorikutest. Selle äriühingu puhul tehti kindlaks, et algmääruse artikli 13 lõikest 2 lähtudes ei toimunud meetmetest kõrvalehoidmist, nagu on üksikasjalikumalt kirjeldatud põhjendustes 62 ja 63.37. Muu piisava põhjuse või majandusliku õigustuse puudumine kui dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine38. Uurimise käigus ei leitud ümberlaadimisele ühtki teist põhjendust või majanduslikku õigustust kui teatavate Hiinast pärit rauast või terasest kinnitusdetailide suhtes kehtivatest meetmetest hoidumine. Ei leitud muid elemente peale tollimaksu, mis võiksid kompenseerida Hiinast pärit vaatlusaluse toote Malaisias ümberlaadimise kulud, eelkõige transpordi ja uuesti pealelaadimisega seotud kulud.39. Dumpinguvastase tollimaksu parandava mõju kahjustamine40. Hindamaks seda, kas imporditud tooted kahjustasid koguste ja hindade osas teatavate HRVst pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes kehtivate meetmete parandavat mõju, kasutati koostööd teinud eksportivate tootjate kontrollitud andmeid ja COMEXTi andmeid kui parimaid kättesaadavaid andmeid koostööst hoiduvate äriühingute koguste ja hindade kohta. Sellisel viisil määratletud hindu võrreldi kahju kõrvaldamist võimaldava tasemega, mis kehtestati ELi tootjatele esialgse määruse põhjenduses 226.41. Malaisiast saabuva impordi koguste lisandumist peeti oluliseks. ELi hinnanguline tarbimine uurimisperioodil osutab samamoodi selle impordi olulisusele. Esialgses määruses kindlaksmääratud kahju kõrvaldamist võimaldava taseme ja kaalutud keskmise ekspordihinna võrdlus viitas turuhinnast oluliselt madalama hinnaga müügile. Seega järeldati, et kehtivate meetmete parandavat mõju kahjustatakse nii koguste kui ka hindade osas.42. Tõendid dumpingu kohta43. Kooskõlas algmääruse artikli 13 lõigetega 1 ja 2 uuriti, kas on olemas tõendeid dumpingu kohta seoses normaalväärtusega, mis oli eelnevalt kehtestatud samasugustele toodetele.44. Esialgses määruses kehtestati normaalväärtus India hindade alusel, mis leiti tolle uurimise käigus olevat sobiv turumajanduslik võrdlusriik HRVle. Leiti, et on asjakohane kasutada varem kindlaks määratud normaalväärtust kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 1.45. Suur osa Malaisia ekspordist teostasid koostööst hoidunud eksportijad või koostööd teinud eksportijad, kes olid esitanud eksitavat teavet. Seepärast otsustati Malaisiast saabuva ekspordi hind määrata kindlaks kättesaadavate faktide põhjal, st lähtuti COMEXTi andmetes kajastuvast teatavate rauast või terasest kinnitusdetailide keskmisest ekspordihinnast uurimisperioodil.46. Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 kohanduste näol nõuetekohaselt arvesse erinevusi, mis mõjutavad hindu ja hinna võrreldavust. Vastavalt sellele tehti kohandused, et võtta arvesse kaudsete maksude, transpordi- ja kindlustuskulude erinevusi, võttes aluseks koostööd teinud Malaisia tootjate/eksportijate keskmised kulud uurimisperioodil.47. Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõigetega 11 ja 12 arvutati dumping, võrreldes esialgses määruses esitatud kaalutud keskmist normaalväärtust ja kaalutud keskmisi ekspordihindu käesoleva uurimise uurimisperioodil, väljendatuna protsendina CIF-hinnast ELi piiril enne tollimaksu tasumist.48. Sel viisi kindlaks määratud kaalutud keskmise normaalväärtuse ja kaalutud keskmiste ekspordihindade võrdlusel tuvastati dumping.49. MEETMED50. Eespool öeldut arvesse võttes järeldati, et teatavate HRVst pärit rauast ja terasest kinnitusdetailide impordi suhtes kehtestatud lõplikust dumpinguvastasest tollimaksust hoiti kõrvale algmääruse artikli 13 lõike 1 tähenduses, kasutades selleks ümberlaadimist Malaisias.51. Vastavalt algmääruse artikli 13 lõike 1 esimesele lausele tuleks HRVst pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestatud meetmeid laiendada ka Malaisiast lähetatud samasugusele tootele, olenemata sellest, kas see deklareeritakse Malaisiast pärinevana või mitte.52. Pidades silmas eelkõige Hiina eksportivate tootjate vähest koostööd, tuleks laiendada meetmeid, mis on määruse (EÜ) nr 91/2009 artikli 1 lõikes 2 sätestatud kõigi teiste äriühingute suhtes 85% suuruse lõpliku dumpinguvastase tollimaksuna, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes ELi piiril enne tollimaksu sissenõudmist.53. Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5, millega nähakse ette, et kõiki laiendatud meetmeid tuleks kohaldada impordi suhtes, mis on sisenenud ELi algatamismäärusega kehtestatud registreerimise alusel, tuleb Malaisiast lähetatud teatavate rauast ja terasest kinnitusdetailide registreeritud impordilt nõuda sisse tollimaksud.54. TAOTLUSED VABASTUSE SAAMISEKS55. 19 Malaisia tootjat, kes küsimustikule vastasid, esitasid võimalikest laiendatud meetmetest vabastamise taotluse kooskõlas algmääruse artikli 13 lõikega 4.56. Nagu on selgitatud põhjenduses 16, katkestas üks kõnealustest äriühingutest koostöö ja võttis vabastuse saamiseks esitatud taotluse tagasi.57. Selgus, et kaks äriühingut ei eksportinud toodet uurimisperioodi ajal ning nende tegevuse kohta ei saa teha mingeid järeldusi. Seepärast ei saan neile äriühingutele praegu vabastust anda. Kui pärast kehtivate dumpinguvastaste meetmete kohaldamisala laiendamist peaks selguma, et algmääruse artikli 11 lõikes 4 ja artikli 13 lõikes 4 sätestatud tingimused on täidetud, võivad mõlemad äriühingud taotleda olukorra läbivaatamist.58. Kuna ELi tööstusharu ei olnud registreerimist taotlenud, seadis üks neist äriühingutest kahtluse alla, kas algatamismääruses antud korraldus impordi registreerimise kohta oli kooskõlas algmääruse artikli 14 lõike 5 teise lause sätetega. Tegemist oli siiski kõrvalehoidmist käsitleva uurimisega, mille komisjon algatas ex officio algmääruse artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 esimese lause põhjal. Seega ei ole algmääruse artikli 14 lõike 5 teine lause antud juhul oluline. Muu tõlgendamise korral kaotaks algmääruse artikli 13 lõikes 3 ettenähtud võimalus, et komisjon võib ex officio uurida võimalikke meetmetest kõrvalehoidmisi, oma mõju.59. Sama äriühing väitis, et algmääruse artikli 14 lõike 5 esimeses lauses osutatud konsulteerimist nõuandekomiteega pole toimunud. Vastavalt algmääruse artikli 13 lõikele 3 ja artikli 14 lõikele 5 käivitas komisjon algatuse pärast konsulteerimist nõuandekomiteega, mis siis, et seda algatamismääruses otseselt ei nimetatud.60. Leiti, et seitse äriühingut esitas valeteavet või eksitavat teavet. Kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 4 teatati neile äriühingutele, et nende esitatud teave kavatsetakse jätta arvesse võtmata, ning anti neile võimalus esitada kindlaksmääratud tähtaja jooksul täiendavad selgitused.61. Nende äriühingute esitatud täiendavad selgitused ei andnud alust muuta järeldust, et nad olid esitanud uurimist eksitavat teavet. Seepärast tuli vastavalt algmääruse artikli 18 lõikele 1 teha järeldused selle äriühingu suhtes kättesaadavate andmete põhjal.62. Ilmnes, et neist seitsmest äriühingust kaks varjasid valmiskaupade importimist HRVst. Üks neist äriühingutest oli lisaks võltsinud arveid. Üks teine kinnitusdetailide valmistamise ja ekspordiga tegelev Malaisia äriühing, kes taotles vabastuse saamist, tundus olevat selle äriühinguga seotud.63. Avastati, et kaks muud äriühingut varjasid oma sidemeid teatavaid rauast ja terasest kinnitusdetaile valmistava Hiina tootjaga.64. Lisaks sellele selgus, et veel kaks äriühingut varjasid omavahelisi sidemeid, nende tootmismaht ei olnud eksporditavate koguste katmiseks piisav ning nad takistasid uurimist, jättes vajaliku teabe esitamata.65. Arvestades eespool põhjendustes 22–34 kirjeldatud kaubandusstruktuuri muutusi ja ümberlaadimist ning võttes arvesse põhjendustes 56–58 osutatud eksitava teabe iseloomu, ei saa nende seitsme äriühingu vabastusetaotlusi algmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt rahuldada.66. Üks äriühing ei suutnud demonstreerida ühegi kinnitusdetailide tootmisrajatise olemasolu ega lubanud tutvuda oma raamatupidamisdokumentidega. Lisaks leiti tõendeid ümberlaadimisest uurimisperioodi jooksul. Seega ei olnud algmääruse artikli 13 lõike 4 kohaselt võimalik vabastusetaotlust rahuldada.67. Ülejäänud kaheksa Malaisia eksportiva tootja puhul ei leitud, et nad oleksid tegelenud meetmetest kõrvalehoidmisega, ning seega rahuldati nende vabastusetaotlused.68. Ühe neist kaheksast äriühingust lõi Hiina emaettevõtja, kelle suhtes kohaldatakse kehtivaid meetmeid, pärast nende meetmete kehtestamist. Hiina emaettevõtja on järkjärgult viinud osa oma seadmetest Malaisiasse, et toota ELi turule Malaisia kaudu. Käivitusfaasis tootis äriühing mõningase koguse kinnitusdetaile poolvalmis toodetest, mille Hiina emaettevõttest oli lõpetamiseks sinna transportinud. Hiljem (endiselt uurimisperioodi ajal), kui kohale oli toodud rohkem seadmeid, hakati kinnitusdetailide toorainena kasutama peamiselt valtstraati, mida toodi samuti Hiina emaettevõttest.69. Esialgu leiti, et selle äriühingu vabastustaotlust ei tohiks rahuldada. Pidades silmas pärast teatavakstegemist saadud märkusi, eelkõige märkusi Malaisias tootele lisatud väärtuse kohta, jõuti järeldusele, et äriühing ei tegelenud meetmetest kõrvalehoidmisega. Seepärast võib sellele äriühingu vabastustaotluse rahuldada.70. Kaheksa kõnealuse äriühingu seas oli veel üks, kes oli samuti seotud HRV äriühinguga, kelle suhtes kohaldati esialgseid meetmeid. Selle Malaisia äriühingu rajasid 1998. aastal hoopis Taiwani omanikud, kes hiljem, kuid siiski enne HRV vastaste meetmete jõustumist, rajasid ka HRVs tegutseva tütarettevõtte. Ei ole mingeid tõendeid selle kohta, nagu oleks see suhe loodud või seda oleks kasutatud HRVst pärit impordi suhtes kehtivatest meetmetest kõrvalehoidmiseks algmääruse artikli 13 lõike 4 tähenduses.71. Et tagada nimetatud vabastuste nõuetekohane kohaldamine, on vaja erimeetmeid. Kõnealused erimeetmed on nõue esitada liikmesriikide tolliasutustele kehtiv ja käesoleva määruse lisas sätestatud nõuetele vastav faktuurarve. Kui imporditavatele kaupadele ei ole sellist arvet lisatud, kohaldatakse nende suhtes laiendatud dumpinguvastast tollimaksu.72. Kui ettevõtjad, kes endast käesoleva uurimise raames ei teatanud ega eksportinud uurimisperioodi ajal uurimisalust toodet, soovivad esitada taotluse vabastuse saamiseks laiendatud dumpinguvastasest tollimaksust vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 ja artikli 13 lõikele 4, peavad nad vastama küsimustikule, et komisjon saaks nende taotlust hinnata. Tavaliselt korraldab komisjon ka kontrollkäigu kohapeale. Kui algmääruse artikli 11 lõikes 4 ja artikli 13 lõikes 4 sätestatud tingimused on täidetud, võib vabastus olla põhjendatud.73. Kui vabastus on põhjendatud, teeb komisjon pärast nõuandekomiteega konsulteerimist ettepaneku käesolevat määrust vastavalt muuta. Hiljem jälgitakse kõiki vabastuse saanuid, et tagada vabastuse andmisega kehtestatud tingimuste täitmine.74. TEATAVAKSTEGEMINE75. Kõiki huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille alusel tehti eespool nimetatud järeldused, ning neile anti võimalus esitada märkusi. Isikute esitatud suulisi ja kirjalikke märkusi võeti arvesse, Esitatud väited peale ühelt äriühingult laekunud märkuste, mida kirjeldati põhjendustes 62 ja 63, ei andnud alust muuta lõplikke järeldusi,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 11. Määruse (EÜ) nr 91/2009 artikli 1 lõikega 2 Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest (v.a roostevabast terasest) kinnitusdetailide, s.t puidukruvide (v.a võtmega keeratavad puidukruvid), isekeermestavatele kruvide, muudele peaga kruvide ja poltide (nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma, v.a varrastest, lattidest, profiilidest või traadist treitud, täisristlõikega kruvid ava läbimõõduga kuni 6 mm ning kruvid ja poldid raudtee ehitusmaterjalide parandamiseks) ning seibide impordi suhtes kehtestatud lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida kohaldatakse kõigi teiste äriühingute suhtes, laiendatakse CN-koodide ex 7318 12 90, ex 7318 14 91, ex 7318 14 99, ex 7318 15 59, ex 7318 15 69, ex 7318 15 81, ex 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 ja ex 7318 22 00 (TARICi koodid 7318 12 90 11, 7318 12 90 91, 7318 14 91 11, 7318 14 91 91, 7318 14 99 11, 7318 14 99 91, 7318 15 59 11, 7318 15 59 61, 7318 15 59 81, 7318 15 69 11, 7318 15 69 61, 7318 15 69 81, 7318 15 81 11, 7318 15 81 61, 7318 15 81 81, 7318 15 89 11, 7318 15 89 61, 7318 15 89 81, 7318 15 90 21, 7318, 15 90 71, 7318 15 90 91, 7318 21 00 31, 7318 21 00 95, 7318 22 00 31 ja 7318 22 00 95) alla kuuluvate rauast või terasest (v.a roostevabast terasest) kinnitusdetailide, s.t puidukruvide (v.a võtmega keeratavad puidukruvid), isekeermestavate kruvide, muude peaga kruvide ja poltide (nende juurde kuuluvate mutrite või seibidega või ilma, v.a varrastest, lattidest, profiilidest või traadist treitud, täisristlõikega kruvid ava läbimõõduga kuni 6 mm ning kruvid ja poldid raudtee ehitusmaterjalide parandamiseks) ning seibide Malaisiast lähetatud impordile, olenemata sellest, kas need deklareeritakse Malaisiast pärinevatena või mitte, välja arvatud järgmiste äriühingute toodangu puhul:Äriühing | TARICi lisakood |Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd | B123 |Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd | B124 |Jinfast Industries Sdn. Bhd | B125 |Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd | B126 |Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd | B127 |Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd | B128 |TI Metal Forgings Sdn. Bhd | B129 |United Bolt and Nut Sdn. Bhd | B130 |2. Vabastusi, mille on saanud käesoleva artikli lõikes 1 nimetatud konkreetsed äriühingud või milleks komisjon on andnud loa vastavalt artikli 2 lõikele 2, kohaldatakse juhul, kui liikmesriikide tolliasutustele esitatakse lisas sätestatud nõuetele vastav kehtiv faktuurarve. Arve puudumise korral kohaldatakse käesoleva artikli lõikega 1 kehtestatud dumpinguvastast tollimaksu.3. Käesoleva artikli lõikega 1 laiendatud tollimaks nõutakse määruse (EL) nr 966/2010 artikli 2 ja määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõike 3 ja artikli 14 lõike 5 alusel registreeritud, Malaisiast lähetatud impordilt sisse, sõltumata sellest, kas see deklareeriti Malaisiast pärinevana või mitte, välja arvatud lõikes 1 loetletud äriühingute toodangu puhul.4. Kui ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.Artikkel 21. Artikli 1 alusel laiendatud tollimaksust vabastamise taotlused esitatakse kirjalikult ühes Euroopa Liidu ametlikest keeltest ja neile peab alla kirjutama vabastuse taotlejat esindama volitatud isik. Taotlus tuleb saata järgmisel aadressil:European CommissionDirectorate-General for TradeDirectorate HOffice: N-105 04/921049 BrusselsBelgiumFax (32 2) 295 65 05.2. Vastavalt määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 13 lõikele 4 võib komisjon pärast konsulteerimist nõuandekomiteega lubada oma otsusega vabastada artikliga 1 laiendatud tollimaksust nende äriühingute impordi, kes ei hoia kõrvale määrusega (EÜ) nr 91/2009 kehtestatud dumpinguvastastest meetmetest.Artikkel 3Tolliasutused lõpetavad määruse (EL) nr 966/2010 artikli 2 kohase impordi registreerimise.Artikkel 4Määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas .Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaLisaArtikli 1 lõikes 2 osutatud kehtival faktuurarvel peab olema faktuurarve väljastanud üksuse töötaja allkirjastatud avaldus järgmises vormis:76. Faktuurarve väljastanud üksuse töötaja nimi ja amet.77. Järgmine avaldus: „Mina, allakirjutanu, tõendan, et käesoleva arvega hõlmatud Euroopa Liitu ekspordiks müüdava [vaatlusaluse toote] [koguses ...] tootis [äriühingu nimi ja aadress] [TARICi lisakood] [asjaomases riigis]. Kinnitan, et käesoleval arvel esitatud teave on täielik ja õige.”78. Kuupäev ja allkiri[1] ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.[2] ELT L 29, 31.1.2009, lk 1.[3] ELT L 282, 28.10.2010, lk 29.


type: caselaw

text:
 23.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 207/10
 Achomharc arna thabhairt an 10 Eanáir 2022 ag Sanford LP i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 10 Samhain 2021 i gCás T-443/20, Sanford v EUIPO – Avery Zweckform (Lipéid)
 (Cás C-19/22 P)
 (2022/C 207/15)
 Teanga an cháis: an Béarla
 Páirtithe
 Iarratasóir: Sanford LP (ionadaí: J. Zecher, Rechtsanwalt)
 Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Avery Zweckform GmbH
 Le hordú an 6 Aibreán 2022, dhearbhaigh an Chúirt Bhreithiúnais (Dlísheomra ag cinneadh an gceadófar le hachomhairc dul ar aghaidh) nach bhféadfar dul ar aghaidh leis an achomharc agus gur cheart do Sanford LP a chostais féin a iompar.


text:
 9.4.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 113/14
 Определение на председателя на Общия съд от 17 февруари 2011 г. — Comunidad Autónoma de Galicia/Комисия
 (Дело T-520/10 R)
 (Обезпечително производство - Държавни помощи - Компенсиране на допълнителните производствени разходи на някои електроцентрали, породени от задължението за обществена услуга, свързано с производство на определени количества електрическа енергия от местни въглища и от въвеждането в полза на тези централи на „механизъм за приоритетно диспечиране“ - Решение да не се повдигат възражения - Молба за спиране на изпълнението - Fumus boni juris - Липса на неотложност - Претегляне на интереси)
 2011/C 113/28
 Език на производството: испански
 Страни
 Жалбоподател: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Испания) (представители: S. Martínez Lage, H. Brokelmann и A. Rincón García Loygorri, avocats)
 Ответник: Европейска комисия (представител: É. Gippini Fournier и C. Urraca Caviedes)
 Предмет
 Искане за постановяване на временни мерки, с които по същество се цели спиране на изпълнението на Решение C(2010) 4499 на Комисията от 29 септември 2010 г., относно държавна помощ No 178/2010, за която Кралство Испания е отправило уведомление, под формата на компенсиране на обществената услуга, заедно с механизъм за приоритетно диспечиране, въведен в полза на централите за производство на електрическа енергия, които използват местно гориво
 Диспозитив
 1.
 Допуска Hidroeléctrica del Cantábrico, SA и Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón да встъпят в подкрепа на исканията на Европейската комисия.
 2.
 На страните, посочени в т. 1 на диспозитива, се връчва препис от всички доказателства по делото.
 3.
 Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.
 4.
 Не се произнася по съдебните разноски.


text:
 24.5.2008
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 128/6
 A Bíróság (nagytanács) 2008. április 1-jei ítélete (Bayerisches Verwaltungsgericht München – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Tadao Maruko kontra Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
 (C-267/06. sz. ügy) (1)
 (A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - 2000/78/EK irányelv - A túlélő hozzátartozónak járó, valamely foglalkozási ág kötelező ellátórendszere által biztosított ellátások - A „díjazás’ fogalma - Az ellátás nyújtásának megtagadása házasságkötés hiánya miatt - Azonos nemű élettársak - Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés)
 (2008/C 128/09)
 Az eljárás nyelve: német
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Bayerisches Verwaltungsgericht München
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Tadao Maruko
 Alperes Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bayerisches Verwaltungsgericht München – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL L 303., 2000.12.2., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) 1. cikkének, 2. cikk (2) bekezdése a) pontjának, 3. cikk (1) bekezdése c) pontjának és (3) bekezdésének értelmezése – A díjazás fogalma – A törvényes élettárs kizárása a túlélő hozzátartozónak járó ellátásokból
 Rendelkező rész
 1)
 A Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen által működtetett rendszerhez hasonló, valamely foglalkozási ág ellátást nyújtó rendszere keretében a túlélő hozzátartozónak járó ellátás a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv hatálya alá tartozik.
 2)
 A 2000/78 irányelv 1. és 2. cikkének összefüggő rendelkezéseivel ellentétes a jelen ügyben szereplőhöz hasonló szabályozás, amely alapján a törvényes élettárs élettársának halála után nem kapja meg azt a túlélő hozzátartozónak járó ellátásnak megfelelő ellátást, amelyet a házastárs megkap, jóllehet a nemzeti jogszabályok szerint az élettársi közösség [intézménye] a túlélő hozzátartozónak járó ellátás tekintetében az azonos nemű személyeket a házastársakéval összehasonlítható helyzetbe hozza. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a túlélő élettárs a Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen által működtetett foglalkozási ellátórendszer keretében a túlélő hozzátartozónak járó ellátásban részesülő házastárssal összehasonlítható helyzetben van-e.
 (1) HL C 224., 2006.9.16.


text:
 4.12.2004
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 300/39
 WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI
 z dnia 30 września 2004 r.
 w sprawie T-313/02 David Meca-Medina, Igor Majcen przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (1)
 (Konkurencja - Swoboda świadczenia usług - Przepisy antydopingowe przyjęte przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl) - Przepisy czysto sportowe)
 (2004/C 300/76)
 Język postępowania: francuski
 W sprawie T-313/02, David Meca-Medina, zamieszkały w Barcelonie (Hiszpania), Igor Majcen, zamieszkały w Ljubljanie (Słowenia), reprezentowani przez J.-L. Dupont, adwokata, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (pełnomocnicy: O. Beynet i A. Bouquet, z adresem do doręczeń w Luksemburgu), wspieranej przez Republikę Finlandii (pełnomocnik: T. Pynnä, z adresem do doręczeń w Luksemburgu), mającej za przedmiot wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 1 sierpnia 2002 r. oddalającej skargę wniesioną przez skarżących w sprawie uznania niezgodności niektórych przepisów wydanych przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski (MKOl), wdrożonych następnie przez Międzynarodową Federację Pływacką (FINA), jak również pewnych praktyk dotyczących kontroli dopingu ze wspólnotowymi regułami konkurencji i swobodą świadczenia usług (sprawa nr COMP/38158 - Meca-Medina i Majcen przeciwko MKOl), Sąd Pierwszej Instancji (czwarta izba), w składzie H. Legal, prezes, V. Tiili i M. Vilaras, sędziowie; sekretarz: J. Palacio González, główny administrator, wydał w dniu 30 września 2004 r. wyrok, którego rozstrzygnięcie brzmi następująco:
 1)
 Skarga zostaje oddalona.
 2)
 Skarżący zostają obciążeni własnymi kosztami, jak również kosztami poniesionymi przez Komisję.
 3)
 Republika Finlandii poniesie własne koszty.
 (1) Dz.U. C 305 z 7.12.2002.


text:
 24.4.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 129/5
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça (Portugalska) 9. februarja 2017 – David Vicente Fernandes/Gabinete Português de Carta Verde
 (Zadeva C-71/17)
 (2017/C 129/07)
 Jezik postopka: portugalščina
 Predložitveno sodišče
 Supremo Tribunal de Justiça
 Stranki v postopku v glavni stvari
 Tožeča stranka in revident: David Vicente Fernandes
 Tožena stranka in nasprotna stranka v postopku z revizijo: Gabinete Português de Carta Verde
 Vprašanja za predhodno odločanje
 1.
 Ali ima zavarovanje, sklenjeno v Luksemburgu, pravne učinke na Portugalskem, kot da bi bila zadevna polica izdana na Portugalskem?
 2.
 Ali je Gabinete Português de Carta Verde odškodninski organ, na katerega se nanaša člen 24(1) Direktive 2009/103/ES (1) [...], in ali kot odgovoren za zagotovitev odškodnine oškodovancem v primerih iz člena 20(1) te direktive odgovarja tako, kot bi luksemburška zavarovalnica?
 3.
 Ali v obravnavanem primeru zadostuje vložiti tožbo zoper odškodninski organ ali [...] pa jo je treba vložiti tudi zoper zavarovalnico, in če je treba tožbo vložiti zoper zavarovalnico, [...] ali se jo lahko toži na njenem sedežu v Luksemburgu ali [...] pa je treba tožbo vložiti zoper njenega zastopnika na Portugalskem?
 4.
 Če zavarovalnica nima zastopnika na Portugalskem, zoper koga je treba vložiti tožbo za pridobitev popolne odškodnine, če obstaja zavarovalna polica z neomejeno civilno odgovornostjo?
 (1) Direktiva 2009/103/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti – UL L 263, str. 11.


type: contracts

text:
 |
 22011A0406(01)
 Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a vládou Japonska o vedeckej a technickej spolupráci
 Úradný vestník L 090 , 06/04/2011 S. 002 - 007
 Dohodamedzi Európskym spoločenstvom a vládou Japonska o vedeckej a technickej spolupráciEURÓPSKE SPOLOČENSTVO, ďalej len "Spoločenstvo",aVLÁDA JAPONSKA,ŽELAJÚC SI ďalšie prehlbovanie blízkych a priateľských vzťahov medzi Japonskom a Spoločenstvom a súc si vedomí rýchleho rozvoja vedeckých poznatkov a ich pozitívneho vplyvu pri posilňovaní bilaterálnej a medzinárodnej spolupráce,ŽELAJÚC SI rozšíriť rozsah vedeckej a technickej spolupráce vo viacerých oblastiach spoločného záujmu prostredníctvom vytvorenia produktívneho partnerstva, ktoré bude slúžiť na mierové účely a prinášať obojstranný prospech,SÚC PRESVEDČENÍ, že takáto spolupráca a uplatňovanie jej výsledkov prispeje k hospodárskemu a sociálnemu rozvoju Japonska a Spoločenstva,ŽELAJÚC SI zriadiť formálny rámec na realizáciu celkových činností spolupráce, ktorým sa posilní spolupráca medzi zmluvnými stranami v oblasti vedy a techniky,SA DOHODLI TAKTO:Článok 11. Zmluvné strany podporujú, rozvíjajú a uľahčujú činnosti spolupráce v rámci tejto dohody v oblasti vedy a techniky na mierové účely.2. Činnosti spolupráce v rámci tejto dohody sa vykonávajú na základe týchto zásad:a) obojstranných a rovnocenných príspevkov a výhod;b) recipročného prístupu k programom, projektom a prostriedkom v oblasti výskumu a vývoja pre hosťujúcich výskumných pracovníkov;c) včasnej výmeny informácií, ktoré môžu mať vplyv na činnosti spolupráce v rámci tejto dohody;d) posilňovania znalostnej spoločnosti v prospech hospodárskeho a sociálneho rozvoja Japonska a Spoločenstva.Článok 21. Činnosti spolupráce v rámci tejto dohody zahŕňajú priame činnosti spolupráce a nepriame činnosti spolupráce.2. Na účely tejto dohody:a) pojem "zmluvné strany" znamená vládu Japonska a Spoločenstvo;b) pojem "priame činnosti spolupráce" znamená činnosti spolupráce medzi zmluvnými stranami alebo ich agentúrami;c) pojem "nepriame činnosti spolupráce" znamená činnosti spolupráce medzi subjektmi Japonska a Spoločenstva, ktoré sa vykonávajú v rámci programov a projektov výskumu a vývoja;d) pojem "programy a projekty výskumu a vývoja" znamená rámcový program pre výskum a technologický vývoj prevádzkovaný Spoločenstvom alebo programy a projekty s konkurenčným systémom financovania prevádzkované vládou Japonska, jeho agentúrami alebo oficiálnymi inštitúciami;e) pojem "subjekty" znamená:i) pokiaľ ide o Japonsko, ktoréhokoľvek občana Japonska alebo ktorúkoľvek právnickú osobu zriadenú podľa vnútroštátnych zákonov Japonska aii) pokiaľ ide o Spoločenstvo, ktoréhokoľvek občana členských štátov Spoločenstva alebo ktorúkoľvek právnickú osobu zriadenú podľa vnútroštátnych zákonov členských štátov Spoločenstva alebo podľa právnych predpisov Spoločenstva;f) pojem "agentúry" znamená:i) pokiaľ ide o Japonsko, vládne agentúry Japonska aii) pokiaľ ide o Spoločenstvo, Európsku komisiu;g) pojem "oficiálne inštitúcie" znamená oficiálne inštitúcie, ktorých rozpočet a prevádzkové plány schvaľujú príslušné ministerstvá vlády Japonska a ktorých programy a projekty výskumu a vývoja s konkurenčným systémom financovania sú s ich súhlasom zahrnuté do programov a projektov v oblasti nepriamych činností spolupráce;h) pojem "práva duševného vlastníctva" má význam vymedzený pre pojem "duševné vlastníctvo" uvedený v článku 2 Dohovoru o založení Svetovej organizácie duševného vlastníctva, uzatvoreného v Štokholme 14. júla 1967.Článok 31. Formy priamych činností spolupráce môžu zahŕňať:a) rozličné druhy stretnutí, ako napríklad stretnutia odborníkov, s cieľom diskutovať a vymieňať si informácie o vedeckých a technických aspektoch všeobecných alebo špecializovaných otázok a identifikovať projekty a programy výskumu a vývoja, ktoré možno realizovať na základe spolupráce k vzájomnému prospechu;b) výmenu informácií o činnostiach, politikách, praxi, zákonoch a právnych predpisoch v oblasti výskumu a vývoja;c) návštevy a výmenné pobyty vedeckých pracovníkov, technického personálu alebo iných odborníkov na všeobecné alebo špecializované otázky;d) vykonávanie akýchkoľvek iných foriem činností spolupráce, ktoré prípadne určil a navrhol a o ktorých rozhodol spoločný výbor pre vedeckú a technickú spoluprácu uvedený v článku 6 tejto dohody.2. Každý subjekt jednej zo zmluvných strán sa na účel rozvíjania nepriamych činností spolupráce môže zúčastniť na programoch a projektoch výskumu a vývoja prevádzkovaných druhou zmluvnou stranou, jej agentúrami alebo oficiálnymi inštitúciami, a to v súlade so zákonmi a právnymi predpismi druhej zmluvnej strany a pri dodržaní podmienok uvedených v prílohách I a II k tejto dohode.Článok 4O podrobnostiach a postupoch v rámci každej činnosti spolupráce podľa tejto dohody môžu rozhodovať zmluvné strany, ich agentúry alebo oficiálne inštitúcie podieľajúce sa na takejto činnosti spolupráce.Článok 5Vzhľadom na priame činnosti spolupráce v rámci tejto dohody môže každá zmluvná strana alebo jej agentúry so súhlasom druhej zmluvnej strany alebo jej agentúr povoliť v prípade potreby účasť výskumných pracovníkov a organizácií zo všetkých sektorov výskumného centra vrátane súkromného sektora.Článok 61. V záujme účinného vykonávania tejto dohody zriaďujú zmluvné strany spoločný výbor pre vedeckú a technickú spoluprácu (ďalej len "spoločný výbor"). Spoločnému výboru spoločne predsedajú úradníci ministerstva zahraničných vecí Japonska a Európskej komisie.2. Úlohou spoločného výboru je:a) zabezpečovať výmenu informácií a názorov o politických otázkach v oblasti vedy a techniky;b) určovať a navrhovať činnosti spolupráce v rámci tejto dohody a rozhodovať o nich;c) prehodnocovať dosiahnuté výsledky činností spolupráce v rámci tejto dohody a diskutovať o nich;d) poskytovať zmluvným stranám poradenstvo a podporu vzhľadom na vykonávanie tejto dohody;e) pravidelne prehodnocovať recipročný prístup k programom a projektom výskumu a vývoja, ako aj opatrenia týkajúce sa hosťujúcich výskumných pracovníkov, a preskúmavať konkrétne opatrenia na zlepšenie tohto prístupu a na zabezpečenie účinného uplatňovania zásady recipročného prístupu uvedenej v článku 1 tejto dohody.3. Rozhodnutia spoločného výboru sa prijímajú na základe vzájomnej dohody.4. Termíny zasadnutí spoločného výboru sa stanovujú na základe vzájomnej dohody a zasadnutia sa konajú, pokiaľ možno, aspoň raz za dva roky.5. Pokiaľ sa nerozhodne inak, vláda Japonska a Spoločenstvo sa pri organizácii zasadnutí spoločného výboru striedajú.6. Náklady na cestovanie a ubytovanie účastníkov súvisiace so zasadnutím spoločného výboru bude znášať zmluvná strana, ktorej sa náklady týkajú. Akékoľvek iné náklady súvisiace so zasadnutím spoločného výboru bude znášať organizujúca zmluvná strana.7. Spoločný výbor prijíma svoj vlastný vnútorný rokovací poriadok.8. V prípade, ak spoločný výbor nezasadá, môže prijímať rozhodnutia diplomatickou cestou.Článok 7Vykonávanie tejto dohody závisí od dostupnosti vhodných finančných zdrojov a podlieha platným zákonom a iným právnym predpisom každej zmluvnej strany.Článok 81. Každá zo zmluvných strán môže bežným spôsobom a v súlade s bežnými postupmi zúčastnených agentúr sprístupniť verejnosti vedecké a technické informácie, ktoré nie sú chráneným vlastníctvom a ktoré vyplývajú z priamych činností spolupráce.2. S právami duševného vlastníctva a nezverejnenými informáciami vyplývajúcimi z činností spolupráce v rámci tejto dohody, zavedenými počas realizácie týchto činností alebo získanými ich prostredníctvom, sa zaobchádza v súlade s ustanoveniami prílohy II k tejto dohode.Článok 9Každá zmluvná strana sa v rámci svojich zákonov a právnych predpisov čo najväčšmi usiluje zabezpečiť pre subjekty vykonávajúce činnosti spolupráce v rámci tejto dohody všetky možné prostriedky s cieľom uľahčiť voľný pohyb a pobyt výskumných pracovníkov zapojených do týchto činností spolupráce, ako aj uľahčiť vstup materiálov, údajov alebo zariadení určených na použitie v týchto činnostiach spolupráce na svoje územie a ich výstup zo svojho územia.Článok 10Ustanovenia tejto dohody sa uplatňujú bez toho, aby boli dotknuté práva a povinnosti vyplývajúce z platných a budúcich dohôd o spolupráci medzi zmluvnými stranami alebo medzi vládou Japonska a vládou ktoréhokoľvek členského štátu Spoločenstva.Článok 11Všetky otázky alebo spory súvisiace s výkladom alebo vykonávaním tejto dohody sa riešia vzájomnou konzultáciou medzi zmluvnými stranami.Článok 12Prílohy I a II k tejto dohode sú neoddeliteľnou súčasťou tejto dohody.Článok 131. Táto dohoda nadobúda platnosť dňom, keď si strany vymenia diplomatické nóty, v ktorých sa navzájom informujú, že ich vnútorné postupy potrebné na to, aby táto dohoda nadobudla platnosť, boli ukončené.2. Obdobie platnosti je päť rokov a dohoda ostane v platnosti aj naďalej, pokiaľ ju nevypovie jedna zo strán na konci obdobia prvých piatich rokov alebo kedykoľvek potom prostredníctvom písomného oznámenia o úmysle vypovedať túto dohodu, zaslaného druhej zmluvnej strane aspoň šesť mesiacov pred ukončením jej platnosti.3. Vypovedanie tejto dohody nemá vplyv na vykonávanie činností spolupráce začatých v rámci tejto dohody a ešte neukončených v čase jej vypovedania, ani na osobitné práva a povinnosti, ktoré vznikli v súlade s prílohou II k tejto dohode.4. Každá zmluvná strana môže raz za päť rokov hodnotiť vplyv tejto dohody a činnosti vykonávané na jej základe a v takomto prípade informuje o výsledkoch tohto hodnotenia druhú zmluvnú stranu. Každá zmluvná strana sa bude usilovať čo najviac uľahčiť hodnotenie vykonávané druhou zmluvnou stranou.5. Táto dohoda sa môže meniť a dopĺňať po vzájomnej dohode zmluvných strán prostredníctvom vzájomnej výmeny diplomatických nót. Pokiaľ sa nerozhodne inak, zmeny a doplnenia nadobúdajú účinnosť za rovnakých podmienok, ako sa uvádza v odseku 1.Táto dohoda a prílohy I a II k tejto dohode sú vypracované v dvoch vyhotoveniach v anglickom, bulharskom, českom, dánskom, estónskom, fínskom, francúzskom, gréckom holandskom írskom, litovskom, lotyšskom, maďarskom, maltskom, nemeckom, pol’skom, portugalskom, rumunskom, slovenskom, slovinskom, španielskom, švédskom, talianskom a japonskom jazyku, pričom každé znenie je rovnako autentické. V prípade rozdielneho výkladu majú anglické a japonské znenie prednosť pred ostatnými zneniami.NA DÔKAZ TOHO podpísaní, riadne poverení na tento účel Európskym spoločenstvom a vládou Japonska, podpísali túto dohodu.V Bruseli tridsiateho novembra 2009Za Európske spoločenstvo+++++ TIFF +++++Za vládu Japonska+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------PRÍLOHA IPODMIENKY ÚČASTI SUBJEKTOV NA PROGRAMOCH A PROJEKTOCH VÝSKUMU A VÝVOJAI. Keď zmluvná strana, jej agentúry alebo oficiálne inštitúcie uzavrú v rámci tejto dohody zmluvu týkajúcu sa programov a projektov výskumu a vývoja so subjektom druhej zmluvnej strany, druhá zmluvná strana sa v prípade, že ju o to požiadajú, vynasnaží poskytnúť všetku primeranú a praktickú pomoc, ktorá môže byť potrebná alebo užitočná pre prvú zmluvnú stranu, jej agentúry alebo oficiálne inštitúcie s cieľom uľahčiť bezproblémové vykonávanie takejto zmluvy.II. Subjekty Japonska sa môžu zúčastniť na rámcovom programe pre výskum a technologický vývoj prevádzkovanom Spoločenstvom. Takáto účasť subjektov Japonska podlieha pravidlám účasti, šírenia a vykonávania rámcového programu.III. Subjekty Spoločenstva sa môžu zúčastniť na programoch a projektoch výskumu a vývoja s konkurenčným systémom financovania prevádzkovaných vládou Japonska, jeho agentúrami alebo oficiálnymi inštitúciami v oblastiach vedy a techniky, ktoré sú podobné oblastiam rámcového programu pre výskum a technologický vývoj. Takáto účasť subjektov Spoločenstva podlieha zákonom a právnym predpisom Japonska a príslušným pravidlám účasti, šírenia a vykonávania konkrétneho programu alebo projektu.--------------------------------------------------PRÍLOHA IINEZVEREJNENÉ INFORMÁCIE A PRÁVA DUŠEVNÉHO VLASTNÍCTVAI. Práva duševného vlastníctva zmluvných strán v priamych činnostiach spolupráce1. Na práva duševného vlastníctva (s výnimkou autorských a súvisiacich práv uvedených v odseku 3) vyplývajúce z priamych činností spolupráce sa vzťahujú tieto pravidlá:a) Práva duševného vlastníctva vlastní zmluvná strana alebo jej agentúry, ktoré duševné vlastníctvo vytvárajú. Keď bolo duševné vlastníctvo vytvorené spoločne, zmluvné strany alebo ich agentúry uskutočňujú konzultácie, aby sa dohodli na vlastníctve práv duševného vlastníctva alebo na ich rozdelení, pričom zohľadňujú príslušný podiel práce zmluvných strán alebo ich agentúr.b) Zmluvná strana alebo jej agentúry, ktoré sú vlastníkom práv duševného vlastníctva, udeľujú druhej zmluvnej strane alebo jej agentúram povolenie na používanie takýchto práv na účely vykonávania akejkoľvek priamej činnosti spolupráce, ak je to nevyhnutné s cieľom umožniť druhej zmluvnej strane alebo jej agentúram vykonávať svoju vlastnú prácu v rámci konkrétneho projektu podľa tejto dohody. V prípade patentov a funkčných vzorov sa toto povolenie udeľuje bezplatne. Udelenie povolenia na používanie akýchkoľvek práv duševného vlastníctva podľa tohto pododseku podlieha príslušným zákonom a právnym predpisom každej zmluvnej strany a podmienkam, na ktorých sa majú dohodnúť zmluvné strany alebo ich agentúry pred začatím projektu.2. Zmluvná strana alebo jej agentúry, ktoré sú vlastníkom práv duševného vlastníctva zavedených počas vykonávania priamych činností spolupráce, udeľujú druhej zmluvnej strane alebo jej agentúram povolenie na používanie takýchto práv na účely vykonávania akejkoľvek priamej činnosti spolupráce, ak je to nevyhnutné s cieľom umožniť druhej zmluvnej strane alebo jej agentúram vykonávať svoju vlastnú prácu v rámci konkrétneho projektu podľa tejto dohody. Udelenie povolenia na používanie akýchkoľvek práv duševného vlastníctva podľa tohto odseku podlieha príslušným zákonom a právnym predpisom každej zmluvnej strany a podmienkam, na ktorých sa majú dohodnúť zmluvné strany alebo ich agentúry pred začatím projektu.3. Na autorské a súvisiace práva zmluvných strán alebo ich agentúr sa vzťahujú tieto pravidlá:a) Keď jedna zo zmluvných strán alebo jej agentúry uverejňujú v časopisoch, článkoch, správach, knihách, na videopáskach a digitálnych pamäťových zariadeniach vedecké a technické údaje, informácie a výsledky vyplývajúce z priamych činností spolupráce, táto zmluvná strana vynaloží všetko úsilie, aby pre druhú zmluvnú stranu získala bezvýhradné, neodvolateľné a bezplatné povolenie na preklad, kopírovanie, spracovanie, prenos a verejnú distribúciu takýchto prác vo všetkých krajinách, v ktorých existuje ochrana autorských práv.b) Vo všetkých verejne distribuovaných exemplároch prác chránených autorskými právami podľa ustanovení písmena a) sa uvádza(-jú) meno(-á) autora(-ov) práce, pokiaľ autor výslovne uvedenie svojho mena neodmietol. Musí sa v nich takisto jasne a zreteľne uvádzať poďakovanie za spoluprácu a vzájomnú podporu zmluvných strán.II. Nezverejnené informácie pri priamych činnostiach spolupráceNa nezverejnené informácie zmluvných strán alebo ich agentúr sa vzťahujú tieto pravidlá:1. Keď jedna zmluvná strana oznamuje druhej zmluvnej strane alebo jej agentúram informácie potrebné na vykonávanie priamych činností spolupráce, každá zmluvná strana identifikuje tie informácie, ktoré si želá nezverejniť.2. Zmluvná strana alebo jej agentúry prijímajúce nezverejnené informácie môžu na vlastnú zodpovednosť oznámiť takéto nezverejnené informácie svojim agentúram alebo subjektom, ktoré tvoria súčasť agentúry alebo sú nimi zamestnané, ak je to potrebné s cieľom umožniť týmto agentúram alebo subjektom vykonávať svoju vlastnú prácu v rámci konkrétneho projektu podľa tejto dohody.3. S predchádzajúcim písomným súhlasom zmluvnej strany alebo jej agentúr, ktoré poskytli nezverejnené informácie, môže druhá zmluvná strana alebo jej agentúry šíriť takéto nezverejnené informácie v rozsahu väčšom, ako je povolené v odseku 2. Zmluvné strany alebo ich agentúry vzájomne spolupracujú pri vypracovávaní postupov potrebných na účely žiadosti o predchádzajúci písomný súhlas na takéto šírenie vo väčšom rozsahu a na účely jeho získania a každá zmluvná strana poskytne takýto súhlas v rozsahu povolenom jej zákonmi a právnymi predpismi.4. Informácie získané zo seminárov, iných stretnutí, v dôsledku pridelenia pracovníkov a využívania prostriedkov zabezpečených v rámci tejto dohody zostávajú dôverné, ak bol príjemca takýchto nezverejnených alebo iných dôverných alebo tajných informácií upozornený na dôvernú povahu oznámených informácií v čase, keď mu boli oznámené v súlade s odsekom 1, a s týmito informáciami sa nakladá podľa odsekov 2 a 3.5. Ak jedna zo zmluvných strán zistí, že nie je schopná, alebo ak možno odôvodnene očakávať, že nebude schopná dodržiavať obmedzenia a podmienky šírenia informácií uvedené v odsekoch 2, 3 a 4, bezodkladne o tom informuje druhú zmluvnú stranu. Zmluvné strany sa potom dohodnú na ďalšom vhodnom postupe.III. Práva duševného vlastníctva subjektov v nepriamych činnostiach spolupráceKaždá zmluvná strana zabezpečuje, aby práva duševného vlastníctva subjektov druhej zmluvnej strany zúčastnenej na programoch a projektoch výskumu a vývoja prevádzkovaných prvou zmluvnou stranou, jej agentúrami alebo oficiálnymi inštitúciami, ako aj súvisiace práva a povinnosti vyplývajúce z takejto účasti boli v súlade s príslušnými medzinárodnými dohovormi záväznými pre vládu Japonska a Spoločenstvo alebo pre všetky jeho členské štáty, vrátane Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva uvedenej v prílohe 1C k Dohode z Marakešu o založení Svetovej obchodnej organizácie, ako aj vrátane Parížskeho aktu z 24. júla 1971 Bernského dohovoru o ochrane literárnych a umeleckých diel a Štokholmského aktu zo 14. júla 1967 Parížskeho dohovoru na ochranu priemyselného vlastníctva.--------------------------------------------------