text:
 Avis juridique important
 |
 22002A0315(02)
 Protokol om fastsættelse af de fiskerimuligheder og den finansielle modydelse, der er omhandlet i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Gabonesiske Republik om fiskeri ud for Gabons kyst
 EF-Tidende nr. L 073 af 15/03/2002 s. 0019 - 0029
 Protokolom fastsættelse af de fiskerimuligheder og den finansielle modydelse, der er omhandlet i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Gabonesiske Republik om fiskeri ud for Gabons kystArtikel 1Fra den 3. december 2001 og for en periode på fire år fastsættes de fiskerimuligheder, der indrømmes i henhold til artikel 2 i aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Den Gabonesiske Republik om fiskeri ud for Gabons kyst, således:a) frysetrawlere (demersalt fiskeri), der fisker efter krebsdyr og blæksprutter: 1200 BRT pr. måned i årsgennemsnitb) notfartøjer med fryseanlæg til tunfiskeri: 38 fartøjerc) langlinefartøjer med flydeline: 26 fartøjer.Artikel 21. Den samlede finansielle modydelse, der er omhandlet i aftalens artikel 7, fastsættes til 1262500 EUR pr. år, hvoraf 378750 EUR ydes som finansiel godtgørelse og 883750 EUR ydes til de foranstaltninger, der er omhandlet i artikel 3 i denne protokol.Den finansielle modydelse for tunfiskeri andrager 787500 EUR pr. år og dækker en fangst på 10500 tons tun pr. år i Gabons farvande. Hvis EF-fartøjernes tunfangster i Gabons EEZ årligt overstiger denne mængde, forhøjes ovennævnte beløb forholdsvis med 75 EUR pr. yderligere ton.2. Den årlige finansielle godtgørelse betales senest den 30. april i 2002, 2003, 2004 og 2005. Gabons regering har enekompetence med hensyn til anvendelsen af denne godtgørelse.Den indbetales til den gabonesiske statskasse på følgende konto: "Pêche Maritime, numéro 47069 X".Artikel 31. Af den finansielle modydelse anvendes der årligt 883750 EUR til finansiering af følgende foranstaltninger, fordelt således:a) finansiering af videnskabelige og tekniske programmer, der har til formål at forbedre det fiskerimæssige og biologiske kendskab til fiskebestandene i Gabons EEZ: 141400 EURb) program for beskyttelse og overvågning af fiskerizoner: 220937 EURc) institutionel støtte til den myndighed, der forvalter fiskeriet: 220937 EURd) finansiering af stipendier og praktikophold inden for de forskellige videnskabelige, tekniske og økonomiske fiskerifaglige discipliner: 70700 EURe) Gabons bidrag til de internationale fiskeriorganisationer: 44188 EURf) finansiering af udgifterne til gabonesiske delegeredes deltagelse i internationale fiskerimøder: 35350 EURg) erhvervsuddannelse af unge fiskere inden for kystfiskeri og fiskeopdræt: 53025 EURh) teknisk bistand til den private sektor for kystfiskeri og fiskeopdræt: 44188 EURi) forøgelse af kapaciteten for sundheds- og kvalitetskontrol af fiskerivarer: 53025 EUR.2. Gabons ministerium med ansvar for fiskeri træffer beslutning om foranstaltningerne samt om de årlige beløb, der afsættes hertil, og underretter Europa-Kommissionen herom.3. De årlige beløb, bortset fra det i stk. 1, litra d), omhandlede, stilles på grundlag af den årlige plan for anvendelsen heraf senest den 30. april 2002, 2003, 2004 og 2005 til rådighed for finansforvaltningen på følgende konto: "Pêche maritime, numéro 47069 X". Det i stk. 1, litra d), omhandlede beløb betales, efterhånden som de anvendes.4. Gabons ministerium med ansvar for fiskeri forelægger hvert år senest tre måneder efter årsdagen for protokollens indgåelse Europa-Kommissionens delegation i Gabon en detaljeret rapport om gennemførelsen af disse foranstaltninger og om de opnåede resultater. Europa-Kommissionen forbeholder sig ret til at anmode Gabons ministerium med ansvar for fiskeri om yderligere oplysninger om disse resultater og til at foretage en fornyet vurdering af de pågældende betalinger på baggrund af den faktiske gennemførelse af disse foranstaltninger.Artikel 4Hvis Det Europæiske Fællesskab ikke foretager de indbetalinger, der er fastsat i artikel 2 og 3, kan anvendelsen af denne protokol suspenderes.Artikel 51. Hvis en grundlæggende ændring af forholdene hindrer udøvelsen af fiskeriaktiviteterne i Gabons EEZ, kan betalingen af den finansielle modydelse suspenderes af Det Europæiske Fællesskab, efter at der så vidt muligt er afholdt forudgående konsultationer mellem de to parter.2. Betalingen af den finansielle modydelse genoptages, når situationen atter er normal, og der er afholdt konsultationer mellem de to parter, hvorunder det bekræftes, at det på ny vil være muligt at udøve fiskeri.Artikel 6Denne protokol træder i kraft på den dato, hvor parterne meddeler hinanden, at de herfor nødvendige procedurer er afsluttet.Den anvendes fra den 3. december 2001.BILAGBETINGELSER FOR EF-FARTØJERS FISKERI I GABONS FISKERIZONE1. Formaliteter i forbindelse med licensansøgning og -udstedelseFor ansøgning om og udstedelse af licenser, der gør det muligt for fartøjer, der fører en EF-medlemsstats flag, at fiske i Gabons eksklusive økonomiske zone, gælder følgende procedure:EF's myndigheder forelægger via Europa-Kommissionens delegation i Gabon det gabonesiske ministerium med ansvar for fiskeri en ansøgning for hvert fartøj, der ønsker at udøve fiskeri under aftalen, senest femten dage før datoen for den ønskede gyldighedsperiodes begyndelse.Ansøgningerne udfærdiges på formularer, som Gabons ministerium med ansvar for fiskeri udleverer til formålet, og hvoraf der er vedlagt en model (tillæg 1).Når licenserne er underskrevet, udleveres de af Gabons ministerium med ansvar for fiskeri til rederne eller disses repræsentanter via Europa-Kommissionens delegation i Gabon senest femten arbejdsdage efter ansøgningens indgivelse. Redernes repræsentanter er de fysiske eller juridiske personer, som rederne har udpeget.Licensen udstedes for et bestemt fartøj og kan ikke overdrages. På anmodning af Europa-Kommissionen kan licensen for et fartøj dog i tilfælde af force majeure ombyttes med en ny licens for et andet fartøj, der har samme karakteristika. Rederen for det fartøj, der skal udskiftes, sender den annullerede licens til Gabons ministerium med ansvar for fiskeri via Europa-Kommissionens delegation i Gabon.I den nye licens anføres:- datoen for udstedelsen- at den nye licens annullerer og træder i stedet for licensen for det tidligere fartøj.Der skal i et sådant tilfælde ikke betales et nyt forskud.Licensen skal til enhver tid opbevares om bord. Når Gabons ministerium med ansvar for fiskeri har modtaget Europa-Kommissionens meddelelse om forskudsbetaling, opføres fartøjet på en liste over fartøjer, der har tilladelse til at udøve fiskeri, og denne liste sendes til de gabonesiske fiskerikontrolmyndigheder. Fartøjet kan i det tidsrum der går, indtil det modtager den egentlige licens, anmode om pr. fax at få tilsendt en kopi. Denne kopi, som giver fartøjet tilladelse til at fiske, indtil originallicensen modtages, skal opbevares om bord.2. Bestemmelser for notfartøjer til tunfiskeri og for langlinefartøjer med flydeline1. Licensen gælder for et år. Den kan fornyes.2. Afgiften fastsættes til 25 EUR/t tun taget i Gabons fiskerizone. Den inkluderer alle nationale og lokale afgifter, dog ikke havneafgifter og udgifter til tjenesteydelser.3. Gabons ministerium med ansvar for fiskeri giver meddelelse om de nærmere bestemmelser for betalingen af afgiften, navnlig om den bankkonto, afgiften skal indbetales på, og den valuta, der skal anvendes.4. Licens for notfartøjer til tunfiskeri og langlinefartøjer med flydeline udstedes efter indbetaling af et fast forskud på 2600 EUR pr. år for hvert notfartøj og 1100 EUR for hvert langlinefartøj, hvilket svarer til afgifterne for:- 104 tons fangst pr. notfartøj til tunfiskeri pr. år- 44 tons fangst pr. langlinefartøj med flydeline pr. år.3. Fangstopgørelser og opgørelse over de afgifter, rederne for tunfiskerfartøjer skal betaleFartøjsføreren fører en fiskerilogbog efter ICCAT-modellen som vist i tillæg 2 for hver fangstperiode i Gabons EEZ. Logbogen udfyldes også, selv om der ikke tages fangster.Fiskerilogbogen, der skal være letlæselig og underskrevet af fartøjets fører, indsendes senest 45 dage efter afslutningen af fangstsæsonen i Gabons EEZ via Europa-Kommissionens delegation i Gabon til Gabons ministerium med ansvar for fiskeri, samt så hurtigt som muligt til behandling hos Institut de Recherche pour le Développement (IRD), Instituto Español de Oceanografía (IEO) og Instituto Português de Investigacão Marítima (IPIMAR).Hvis disse bestemmelser ikke overholdes, forbeholder Gabons ministerium med ansvar for fiskeri sig ret til at suspendere licensen for fartøjer, som har overtrådt bestemmelserne, indtil formaliteterne er afsluttet, og til at anvende sanktionerne i den nationale lovgivning. I så fald underrettes Europa-Kommissionens delegation i Gabon straks herom.Medlemsstaterne giver inden den 15. april hvert år Europa-Kommissionen meddelelse om, hvor meget der er fanget i det forløbne år, som bekræftet af de videnskabelige institutter. På basis heraf udarbejder Kommissionen en opgørelse over afgifterne for den pågældende fangstsæson, og denne opgørelse sendes til Gabons ministerium med ansvar for fiskeri.Rederne får senest ved udgangen af april meddelelse om opgørelsen fra Europa-Kommissionen og har en frist på 30 dage til at opfylde deres finansielle forpligtelser. Hvis afgiften for det faktiske fiskeri er lavere end det forudbetalte beløb, får rederne ikke forskellen godtgjort.4. Bestemmelser for frysetrawlere (demersalt fiskeri)a) For frysetrawlere gælder licenserne i et år, seks måneder eller tre måneder. De kan fornyes.b) Afgifterne for de etårige licenser fastsættes til 168 EUR/BRT pr. fartøj.Afgifterne for licenser, der gælder for perioder på under et år, betales i forhold til periodens længde. De forhøjes med henholdsvis 3 % og 5 % for licenser, der gælder for seks måneder eller tre måneder.5. Fangstopgørelser fra trawlernes redereDe trawlere, der i medfør af aftalen får tilladelse til at fiske i Gabons EEZ, skal via Europa-Kommissionens delegation i Den Gabonesiske Republik indberette deres fangster til ministeriet med ansvar for fiskeri på en formular som vist i tillæg 3. Disse opgørelser foretages på månedsbasis og indberettes mindst én gang i kvartalet.6. Inspektion og kontrolAlle EF-fartøjer, der fisker i Gabons EEZ, skal tillade embedsmænd fra Gabon med ansvar for fiskeriinspektion og -kontrol at komme om bord, ligesom de skal bistå dem ved udførelsen af deres arbejde. Sådanne embedsmænd må ikke opholde sig længere om bord end den tid, der er nødvendig til en stikprøvekontrol af fangsterne og til at foretage enhver anden form for fiskeriinspektion.7. ObservatørerPå anmodning af de gabonesiske myndigheder tager de tunfiskerfartøjer og langlinefartøjer med flydeline, der driver fiskeri i Gabons EEZ, en observatør om bord, der behandles som officer. De gabonesiske myndigheder fastsætter varigheden af observatørens ophold om bord, der i almindelighed ikke må strække sig ud over det tidsrum, der er nødvendigt for udførelsen af hans arbejde. Observatøren skal om bord:- observere fartøjernes fiskeriaktiviteter- kontrollere positionen for de fartøjer, der driver fiskeri- tage biologiske prøver som led i videnskabelige programmer- lave en opgørelse over de anvendte fiskeredskaber- kontrollere tallene i logbogen vedrørende fangsterne i Gabons fiskerizone.Under sit ophold om bord skal observatøren:- træffe alle fornødne foranstaltninger for at sikre, at hans påmønstring og tilstedeværelse om bord ikke medfører en afbrydelse eller en hindring af fiskeriaktiviteterne- respektere goder og udstyr om bord og respektere, at alle skibspapirerne er fortrolige- udarbejde en aktivitetsrapport, der sendes til Gabons myndigheder med kopi til Europa-Kommissionens delegation i Gabon.Betingelserne for observatørens påmønstring aftales mellem rederen eller dennes repræsentant og de gabonesiske myndigheder.Udgifterne til påmønstring og afmønstring af observatøren skal betales af rederen, hvis denne ikke er i stand til at påmønstre eller afmønstre observatøren i en gabonesisk havn efter aftale med de nationale myndigheder.Hvis observatøren ikke er på det aftalte sted på det aftalte tidspunkt eller inden for 12 timer derefter, fritages rederen for forpligtelsen til at påmønstre den pågældende observatør.Observatørens løn og sociale bidrag afholdes af de gabonesiske myndigheder. Fartøjets fører træffer inden for sit ansvarsområde alle nødvendige forholdsregler for at sikre, at observatøren ikke forulempes fysisk eller psykisk under udførelsen af sine opgaver.8. FiskerizonerDe tunfiskerfartøjer, der er omhandlet i protokollens artikel 1, har tilladelse til at udøve fiskeri i farvandene uden for 12 sømil fra basislinjerne.De trawlere, der er omhandlet i protokollens artikel 1, har tilladelse til i overensstemmelse med den gabonesiske lovgivning at udøve fiskeri i farvandene uden for 6 sømil fra basislinjerne.9. MaskestørrelseDen tilladte mindstemaskestørrelse (fuldt udstrakte masker) er som følger:a) 40 mm for frysetrawlere, der fisker efter krebsdyrb) 60 mm for frysetrawlere, der fisker efter blæksprutter.10. Indsejling i og udsejling af fiskerizonenFartøjerne meddeler senest 24 timer i forvejen Gabons ministerium med ansvar for fiskeri, at de agter at sejle ind i eller ud af Gabons EEZ. Når et fartøj giver meddelelse om udsejling, skal det også give meddelelse om den anslåede fangst under fiskeriet i Gabons EEZ. Sådanne meddelelser gives om muligt pr. fax (241) 76 46 02, men fartøjer, der ikke er udstyret med fax, kan sende meddelelserne via radio (kaldesignal DGPA-6241 MH2) eller med e-post (DGPA@internetgabon.com).Hvis et fartøj afsløres i at fiske uden at have underrettet Gabons ministerium med ansvar for fiskeri herom, betragtes det som et fartøj uden licens.Gabons ministerium med ansvar for fiskeri og rederne opbevarer hver en kopi af faxmeddelelserne eller af optagelsen af radiomeddelelserne, indtil de to parter hver for sig har godkendt den i punkt 2 omhandlede endelige opgørelse over afgifterne.11. Områder med forbud mod sejladsI områderne omkring olieudvindingsanlæg er al sejlads forbudt.Gabons ministerium med ansvar for fiskeri giver rederne meddelelse om sådanne områders geografiske afgrænsning, når de udsteder fiskerilicenserne.Europa-Kommissionens delegation i Gabon orienteres også om, i hvilke områder sejlads er forbudt, og den underrettes om eventuelle ændringer, der annonceres mindst to måneder før deres ikrafttræden.12. Biologisk betinget fiskeristopZonen fra 6 til 12 mil: De trawlere, der fisker efter hesterejer, er forpligtede til at overholde det biologisk betingede fiskeristop på to måneder, januar og februar, der gælder ifølge den gabonesiske lovgivning.Zonen fra 12 mil til 200 mil: Intet biologisk betinget fiskeristop.13. Anvendelse af tjenesterEF-fartøjerne bestræber sig i videst muligt omfang på at omlade deres fangster og at købe de leverancer og tjenester, der er nødvendige for deres aktiviteter, i en gabonesisk havn.14. Procedure for opbringning af fartøjer1. Europa-Kommissionens delegation i Gabon underrettes inden for en frist på to arbejdsdage om enhver opbringning inden for Gabons eksklusive økonomiske zone af et fiskerfartøj, der fører en EF-medlemsstats flag og driver fiskeri under en aftale indgået mellem Fællesskabet og et tredjeland. Den skal samtidig have en kort rapport om omstændighederne ved og årsagerne til opbringningen.2. Inden der træffes eventuelle foranstaltninger over for fartøjets fører eller besætning eller foretages noget andet indgreb over for fartøjets last og udstyr, undtagen foranstaltninger, som sigter på at sikre bevis for den formodede overtrædelse, holdes der senest én arbejdsdag efter modtagelsen af ovennævnte oplysninger et samråd mellem Europa-Kommissionens delegation i Gabon og det gabonesiske ministerium med ansvar for fiskeri, eventuelt også med deltagelse af en repræsentant for den pågældende medlemsstat. Under dette samråd udveksler parterne alle relevante dokumenter eller oplysninger, som kan bidrage til at klarlægge de faktiske omstændigheder. Rederen eller dennes repræsentant underrettes om resultatet af dette samråd og om, hvilke foranstaltninger opbringningen kan give anledning til.3. Inden sagen indbringes for domstolene, søges problemerne vedrørende den formodede overtrædelse løst ved en mæglingsprocedure. Denne procedure skal være afsluttet senest tre arbejdsdage efter, at opbringningen har fundet sted.4. Hvis sagen ikke har kunnet bilægges ved en mæglingsprocedure og indbringes for en gabonesisk retsinstans, fastsætter myndighederne senest to arbejdsdage efter afslutningen af mæglingsproceduren en rimelig bankgaranti, som rederen stiller, indtil retsinstansen har truffet afgørelse. Ministeriet med ansvar for fiskeri frigiver straks bankgarantien, hvis det pågældende fartøjs fører frikendes.5. Fartøj og besætning frigives:- efter samrådet, hvis resultaterne heraf tillader det, eller- efter betaling af en eventuel bøde (forligsprocedure), eller- efter at bankgarantien er stillet (retssag).6. Skønner en af parterne, at anvendelsen af ovennævnte procedure kan give anledning til problemer, kan den anmode om en hastekonsultation efter aftalens artikel 9.Tillæg 1>PIC FILE= "L_2002073DA.002502.TIF">Tillæg 2>PIC FILE= "L_2002073DA.002602.TIF">Tillæg 3>PIC FILE= "L_2002073DA.002702.TIF">>PIC FILE= "L_2002073DA.002801.TIF">>PIC FILE= "L_2002073DA.002901.TIF">


type: wikipedia

text:
A Memória dos Santos Anjos da Guarda é um memorial da Igreja Católica oficialmente celebrado em 2 de outubro. Em alguns lugares, a festa é celebrada no primeiro domingo de setembro com a permissão da Congregação para o Culto Divino. Os católicos ergueram altares em homenagem aos anjos da guarda já no século IV, e as celebrações locais de uma festa em homenagem aos anjos da guarda remontam ao século XI. A festa também é observada por alguns anglo-católicos dentro da Comunhão Anglicana e pela maioria das igrejas do movimento Anglicano Contínuo.
 História
 A devoção aos anjos é uma tradição antiga que a Igreja Cristã herdou do Judaísmo. Começou a se desenvolver com o nascimento da tradição monástica. A festa foi celebrada pela primeira vez pela ordem franciscana em 1500. Esta festa, como muitas outras, era local antes de ser colocada no Calendário Romano Geral em 1607 pelo Papa Paulo V. O decreto papal que estabelece a festa foi assinado por Roberto Belarmino, o que levou alguns estudiosos a especular que a festa foi criada sob a influência da Companhia de Jesus. Foi originalmente classificada como dupla, e acredita-se que a nova festa pretendia ser uma espécie de suplemento à festa de São Miguel, uma vez que a Igreja homenageava naquele dia (29 de setembro) a memória de todos os anjos também como a memória de São Miguel. Clemente X elevou-o à categoria de duplo obrigatório e, por fim, Leão XIII elevou a festa à categoria de duplo maior. Desde 1976, é considerado um memorial obrigatório.
 No dia 2 de outubro de 1795, Pio VI concedeu indulgência parcial todas as vezes, com o coração contrito e devoção, qualquer dos fiéis recitar a oração do anjo da guarda. A oração diz: "Anjo de Deus, meu querido guardião, A quem o seu amor me confia aqui, Esteja sempre ao meu lado, Para iluminar e guardar, para governar e guiar. Amém." Pio VI também concedeu uma indulgência plenária na festa dos Santos Anjos da Guarda (2 de outubro) para aqueles que rezaram a oração pela manhã e à noite durante todo o ano, desde que cumpram os outros requisitos usuais para receber uma indulgência plenária ( confissão verdadeiramente penitente e recepção da Eucaristia, visita a uma igreja ou oratório e oração pelo Soberano Pontífice ). Em 11 de junho de 1796, o Papa Pio VI concedeu outra indulgência plenária àqueles que frequentemente repetiram esta oração na hora de sua morte, desde que tenham as disposições necessárias. O Papa Pio VII confirmou essas indulgências de seu predecessor novamente em 15 de maio de 1821 e, além disso, concedeu uma indulgência plenária uma vez por mês, em qualquer dia do mês, para aqueles que rezaram a oração do anjo da guarda todos os dias durante um mês, sob o os mesmos requisitos acima mencionados para receber uma indulgência plenária. Após a revogação dessas indulgências, uma indulgência parcial é concedida no Enchiridion de 1968.
 João XXIII escreveu uma Meditação para a Festa dos Anjos da Guarda, na qual se lê, em parte: "Devemos lembrar quão admirável foi a intenção da Providência divina em confiar aos anjos a missão de zelar por toda a humanidade e pelos seres humanos individualmente, para que não sejam vítimas dos graves perigos que enfrentam."
 Observância
 A Festa dos Anjos da Guarda teve uma importância seminal para Josemaría Escrivá, que se considerou inspirado por Deus para fundar o Opus Dei a 2 de outubro de 1928. O significado do dia da sua inspiração ficou evidente para Escrivá, que acreditou ser um sinal de que a obra da ordem seria realizada sob a proteção dos anjos.
 Ligações externas
 Butler, Alban. Lives of the Fathers, Martyrs, and Other Principal Saints, J.Murphy, 1814
 Festas de outubro
 Festas de setembro
 Festividades da Igreja Católica
 Anjos no Cristianismo


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 30.5.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 144/18
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 13/2013
 z 1. februára 2013,
 ktorým sa mení príloha IV (Energetika) a príloha XXI (Štatistika) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/92/ES z 22. októbra 2008 o postupe Spoločenstva na zlepšenie transparentnosti cien plynu a elektrickej energie účtovaných priemyselným koncovým odberateľom (1) sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Smernicou 2008/92/ES sa zrušuje smernica Rady 90/377/EHS (2) začlenená do Dohody o EHP, a preto je potrebné odkaz na ňu v rámci Dohody o EHP vypustiť.
 (3)
 Prílohy IV a XXI k Dohode o EHP by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Text bodu 7 (smernica Rady 90/377/EHS) v prílohe IV k Dohode o EHP sa nahrádza takto:
 „32008 L 0092: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/92/ES z 22. októbra 2008 o postupe Spoločenstva na zlepšenie transparentnosti cien plynu a elektrickej energie účtovaných priemyselným koncovým odberateľom (Ú. v. EÚ L 298, 7.11.2008, s. 9) (3).
 Článok 2
 Text bodu 26 (smernica Rady 90/377/EHS) v prílohe XXI k Dohode o EHP sa nahrádza takto:
 „32008 L 0092: smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/92/ES z 22. októbra 2008 o postupe Spoločenstva na zlepšenie transparentnosti cien plynu a elektrickej energie účtovaných priemyselným koncovým odberateľom (Ú. v. EÚ L 298, 7.11.2008, s. 9).
 Ustanovenia smernice sa na účely tejto dohody vykladajú s touto úpravou:
 Lichtenštajnsko je vyňaté z povinností, ktoré táto smernica stanovuje, okrem povinnosti poskytovať údaje o priemyselných cenách za elektrickú energiu koncovým priemyselným odberateľom v spotrebiteľskom pásme IC a za plyn koncovým priemyselným odberateľom v spotrebiteľskom pásme I3. Tieto údaje (3 cenové úrovne: ceny bez daní a odvodov, ceny bez DPH a iných daní s nárokom na odpočet, ceny vrátane všetkých daní, odvodov a DPH) sa predkladajú dvakrát za rok do dvoch mesiacov po skončení sledovaného obdobia prostredníctvom príslušných dotazníkov, ktoré poskytne Eurostat.“
 Článok 3
 Znenie smernice 2008/92/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 4
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 2. februára 2013 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (4).
 Článok 5
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 1. februára 2013
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 298, 7.11.2008, s. 9.
 (2) Ú. v. ES L 185, 17.7.1990, s. 16.
 (3) Uvedené len na informačné účely: viac o uplatňovaní sa uvádza v prílohe XXI o štatistike.“
 (4) Ústavné požiadavky boli oznámené.


type: caselaw

text:
18.10.2003 PT Jornal Oficial da União Europeia C 251/7
 Pedido de decisão prejudicial apresentado por despacho da Fundamentos e principais argumentos
 High Court of Justice — Chancery Division, de 28 de Julho
 de 2003, no processo Fulcrum Electronics Limited (em
 Liquidação) contra The Commissioners of Customs and A referida Central da DEI pertence incontestavelmente à
 Excise categoria das instalações industriais enumeradas no anexo I
 da Directiva 84/360 e é uma «instalação existente» na acepção
 (Processo C-355/03) do artigo 2.o, n.o 2, desta directiva. Por conseguinte, a
 República Helénica está sujeita à obrigação, nos termos do
 (2003/C 251/13) artigo 13. da mesma directiva, de aplicar políticas e
 estratégias que prevejam medidas adequadas para adaptar
 essas instalações à melhor tecnologia disponível. Segundo
 dispõe o artigo 16.o da directiva, esta obrigação existe desde
 Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades 30 de Junho de 1987 mas a República Helénica ainda não
 Europeias um pedido de decisão prejudicial apresentado por definiu as políticas e estratégias adequadas.
 despacho da High Court of Justice — Chancery Division, de
 28 de Julho de 2003, no processo Fulcrum Electronics Limited
 (em Liquidação) contra The Commissioners of Customs and
 (1) JO L 188, de 16.7.84; EE 15 F5 p. 43.
 Excise, que deu entrada na Secretaria do Tribunal de Justiça em
 18 de Agosto de 2003. As questões prejudiciais são idênticas
 às do processo C-354/03 (1).
 (1) Ver página 6 do presente Jornal Oficial.
 Recurso interposto em 27 de Agosto de 2003 pela
 República Helénica contra a Comissão das Comunidades
 Europeias
 (Processo C-370/03)
 Acção intentada em 22 de Agosto de 2003 pela Comissão (2003/C 251/15)
 das Comunidades Europeias contra a República Helénica
 (Processo C-364/03) Deu entrada em 27 de Agosto de 2003 no Tribunal de Justiça
 das Comunidades Europeias um recurso contra a Comissão das
 (2003/C 251/14) Comunidades Europeias interposto pela República Helénica,
 representada por Georgios Kanellopoulos, assessor no Conselho
 de Estado, com domicílio escolhido no Luxemburgo na
 Embaixada da Grécia, 27, rue Marie Adelaïde.
 Deu entrada em 22 de Agosto de 2003 no Tribunal de Justiça
 das Comunidades Europeias uma acção contra a República
 Helénica, intentada pela Comissão das Comunidades Europeias,
 A recorrente pede que o Tribunal se digne:
 representada por G. Valero Jordana e M. Konstantinidi, membros
 do Serviço Jurídico da Comissão.
 — anular a Decisão 2003/481/CE da Comissão, no seu
 capítulo mais específico respeitante à imputação no
 A recorrente pede que o Tribunal se digne: orçamento do Estado-Membro e não ao FEOGA, secção
 «Garantia», do montante não recuperado pelas autorida-
 des helénicas de DR 14 272 278 (41 884,90 euros).
 — Declarar que a República Helénica, ao não definir
 políticas e estratégias para a progressiva adaptação das — decidir que devem ser cobertas pela Comunidade as
 turbinas a vapor e a gás da Central da DEI (empresa consequências financeiras da não recuperação desse
 pública de electricidade) em Linoperama de Creta à montante.
 melhor tecnologia disponível, não cumpriu as
 obrigações que lhe são impostas pelo artigo 13.o da
 Directiva 84/360/CEE (1) do Conselho, de 28 de Junho de
 Fundamentos e principais argumentos
 1984, relativa à luta contra a poluição atmosférica provo-
 cada por instalações industriais;
 — Violação de formalidades essenciais, por a Comissão não
 ter convidado a Grécia para discussão, como dispõe o
 — Condenar a República Helénica nas despesas da instância. artigo 8.o, n.o 1, do Regulamento n.o 1663/95.


text:
 17.11.2012
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 355/19
 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guardian Industries ir Guardian Europe prieš Komisiją
 (Byla T-82/08) (1)
 (Konkurencija - Karteliai - EEE lakštinio stiklo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pažeidimo įrodymas - Piniginių baudų apskaičiavimas - Pardavimų uždaroje rinkoje neįtraukimas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės)
 2012/C 355/39
 Proceso kalba: anglų
 Šalys
 Ieškovės: Guardian Industries Corp. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos) ir Guardian Europe Sàrl (Dudelanžas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų S. Völcker, F. Louis, A. Vallery, C.Eggers ir H.-G. Kamann
 Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir R. Sauer
 Dalykas
 Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5791 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio ir EEE 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/39165 — Lakštinis stiklas), tiek kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir sumažinti joms šiuo sprendimu skirtą baudą.
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Atmesti ieškinį.
 2.
 Priteisti iš Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 107, 2008 4 26.


text:
Burroughs môže byť:
 veľký kráter na Marse, pozri Burroughs (kráter)
 planétka, pozri 21811 Burroughs
 priezvisko:
 Alvin Burroughs (1911 – 1950), džezový hudobník USA
 Augusten Burroughs (* 1965), spisovateľ USA
 Charles Burroughs, viacero osôb
 Edgar Rice Burroughs (1875 – 1950), spisovateľ USA sci-fi a fantasy, autor Tarzana
 Jeff Burroughs (* 1951), bejzbalista USA
 John Burroughs (1837 – 1921), prírodovedec a spisovateľ USA
 John Coleman Burroughs (1913 – 1979), ilustrátor USA, syn Edgara Ricea
 Jordan Burroughs (* 1991), zápasník USA, olympijský víťaz na OH 2012
 Sean Burroughs (* 1980), bejzbalista USA
 Sherman Everett Burroughs (1870 – 1923), politik USA
 Tim Burroughs (* 1969), basketbalista USA
 William Seward Burroughs (1857 – 1898), vynálezca USA
 William S. Burroughs (1914 –1997), spisovateľ USA, vnuk predošlého
 William S. Burroughs Jr. (1947 – 1981), spisovateľ USA, syn predošlého
 Jackie Burroughsová (1939 – 2010), kanadská herečka
 Lorraine Burroughsová (* 1981), anglická herečka
 Pozri aj
 Burroughs Corporation
 The Burroughs – štvrť v Londýne


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 22000D0622(05)
 Oficiālais Vēstnesis L 148 , 22/06/2000 Lpp. 0045 - 0045
 EEZ Apvienotās komitejas LēmumsNr. 20/1999(1999. gada 26. februāris),ar kuru groza EEZ līguma XX pielikumu (Vide)EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas precizēts ar protokolu, kurš precizē Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk "līgums", un jo īpaši tā 98. pantu,tā kā līguma XX pielikums grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 1998. gada 30. oktobra Lēmumu Nr. 105/98 [1];tā kā līgumā ir jāiekļauj Padomes 1997. gada 3. marta Direktīva 85/11/EK, ar kuru groza Direktīvu 85/337/EEK par dažu valsts un privāto projektu ietekmes uz vidi novērtējumu [2],IR PIEŅĒMUSI ŠĀDU LĒMUMU.1. pantsLīguma XX pielikuma 1. punktā (Padomes Direktīvā 85/337/EEK) pievieno šādu tekstu:", kura grozīta ar- 397 L 0011: Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK (OV L 73, 14.3.1997., 5. lpp.)."2. pantsPadomes Direktīvas 97/11/EK teksti islandiešu un norvēģu valodā, kuri ir pievienoti šā lēmuma variantiem attiecīgajās valodās, ir autentiski.3. pantsŠis lēmums stājas spēkā 1999. gada 27. februārī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu.4. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Kopienu Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.Briselē, 1999. gada 26. februārīEEZ Apvienotās komitejas vārdā —priekšsēdētājsF. Barbaso[1] OV L 197, 29.2.1999., 57 lpp., labojums OV L 226, 27.8.1999., 44 lpp.[2] OV L 73, 14.3.1997., 5. lpp.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 |
 52010PC0556
 Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS dėl valstybių narių finansinių įnašų Europos plėtros fondui finansuoti 2011 ir 2012 m., įskaitant pirmąją 2011 m. įnašo dalį /* KOM/2010/0556 galutinis - NLE 2010/0288 */
 [pic] | EUROPOS KOMISIJA |Briuselis, 2010.10.14KOM(2010) 556 galutinis2010/0288 (NLE)PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl valstybių narių finansinių įnašų Europos plėtros fondui finansuoti 2011 ir 2012 m., įskaitant pirmąją 2011 m. įnašo dalįAIŠKINAMASIS MEMORANDUMASVidaus susitarime ir 10-ojo EPF finansiniame reglamente numatyta nauja valstybių narių įnašų EPF finansuoti mokėjimo tvarka. Pagal Finansinio reglamento 157 straipsnį pirmą kartą ši nauja tvarka taikoma 2009 m. įnašams.Pagal Finansinio reglamento 57 straipsnio 2 dalį šiame pasiūlyme nurodoma:- 2012 m. metinės įnašo sumos viršutinė riba,- 2011 m. metinė įnašo suma, taip pat- pirmosios 2011 m. įnašo dalies suma.Pagal Finansinio reglamento 57 straipsnio 7 dalį atskirai nurodoma Komisijos valdoma suma ir EIB valdoma suma.Pagal Finansinio reglamento 145 straipsnį EIB atsiuntė Komisijai atnaujintas jos administruojamų priemonių įsipareigojimų ir mokėjimų sąmatas.Pagal Finansinio reglamento 57 straipsnio 2 dalį Taryba turi priimti sprendimą dėl šio pasiūlymo iki 2010 m. lapkričio 15 d., o valstybės narės sumokėti pirmąją įnašo dalį ne vėliau kaip iki 2011 m. sausio 21 d.Finansinio reglamento 58 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimuose sumokėti įnašus pirmiausia paeiliui panaudojamos sumos, nustatytos ankstesniems EPF. Todėl pagal šį pasiūlymą reikalavimai sumokėti įnašus susiję su 9-ajam EPF ir pirmą kartą 10-ajam EPF nustatytomis sumomis.Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Finansinio reglamento 60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog, kai mokėtina įnašų dalis nesumokama iki nustatyto termino, atitinkama valstybė narė nuo nesumokėtos sumos privalo mokėti palūkanas šiame straipsnyje nustatyta tvarka.2010/0288 (NLE)PasiūlymasTARYBOS SPRENDIMASdėl valstybių narių finansinių įnašų Europos plėtros fondui finansuoti 2011 ir 2012 m., įskaitant pirmąją 2011 m. įnašo dalįEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,atsižvelgdama į Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų vidaus susitarimą dėl Bendrijos pagalbos finansavimo pagal 2008–2013 m. daugiametę finansinę programą, vadovaujantis AKR ir EB partnerystės susitarimu, ir dėl finansinės pagalbos paskirstymo užjūrio šalims bei teritorijoms, kurioms taikoma EB sutarties ketvirta dalis[1], ypač į jo 7 straipsnį,atsižvelgdama į 2008 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 215/2008 dėl 10-ajam Europos plėtros fondui taikomo finansinio reglamento[2] (toliau – 10-ojo EPF finansinis reglamentas), ypač į jo 57 straipsnio 2 dalį,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,kadangi:(1) Pagal 10-ojo EPF finansinio reglamento 57–61 straipsniuose nustatytą tvarką Komisija iki 2010 m. spalio 15 d. turėtų pateikti pasiūlymą, kuriame tiksliai nurodoma valstybės narės Europos plėtros fondo (EPF) 2012 m. metinės įnašo sumos viršutinė riba, 2011 m. metinė įnašo suma ir pirmosios 2011 m. įnašo dalies suma.(2) 10-ojo EPF finansinio reglamento 58 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimuose sumokėti įnašus pirmiausia paeiliui panaudojamos sumos, nustatytos ankstesniems EPF. Todėl reikalavimas sumokėti įnašus 9-ajam EPF taip pat turėtų būti pagrįstas 10-ojo EPF finansinio reglamento 58 straipsnio 2 dalimi. 10-ojo EPF lėšų bus pirmą kartą pareikalauta 2011 m.(3) Pagal 10-ojo EPF finansinio reglamento 145 straipsnio pirmą pastraipą Europos investicijų bankas atsiuntė Komisijai atnaujintas banko administruojamų priemonių įsipareigojimų ir mokėjimų sąmatas.(4) Taryba turėtų priimti sprendimą dėl šio pasiūlymo iki 2010 m. lapkričio 15 d., o valstybės narės turėtų sumokėti pirmąją 2011 m. įnašo dalį ne vėliau kaip iki 2011 m. sausio 21 d.,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnis2012 m. valstybių narių metinės įnašų sumos viršutinė riba yra 4 000 000 000 EUR Komisijai ir 350 000 000 EUR – Europos investicijų bankui.2 straipsnis2011 m. valstybių narių EPF metinė įnašų suma yra 3 690 000 000 EUR Komisijai ir 210 000 000 EUR – Europos investicijų bankui.3 straipsnisValstybių narių Komisijai ir Europos investicijų bankui mokamos atskirų 2011 m. EPF įnašų pirmosios dalys nurodomos priede pateikiamoje lentelėje.4 straipsnisŠis sprendimas taikomas nuo jo priėmimo dienos.5 straipsnisŠis sprendimas skirtas valstybėms narėms.Priimta BriuselyjeTarybos varduPirmininkasPRIEDASPirmoji 2011 m. įnašų dalis (EUR)[pic][1] OL L 247, 2006 9 9, p. 32.[2] OL L 78, 2008 3 19, p. 1.


text:
18.9.1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 265/11
 SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO Churchill, contro Commissione delle Comunità europee (agen-
 ti: signora Ana Maria Alves Vieira e M. Xavier Lewis), sostenuta
 9 marzo 1999 da Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (agenti:
 signora Michelle Ewing, sigg. Kenneth Parker e Andrew
 nella causa T-212/97, Agnès Hubert contro Commissione Macnab), avente ad oggetto il ricorso diretto all’annullamento
 delle Comunità europee (1) della decisione della Commissione 16 maggio 1997 con cui è
 stato negato di dare esecuzione alla sentenza della Corte
 6 giugno 1996, Ecroyd, causa C-127/94 (Racc. pag. I-2731), il
 (Dipendenti — Rapporto informativo — Principi di buona Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. R.M. Moura
 amministrazione e di certezza del diritto — Insufficienza di Ramos, presidente, dalla signora V. Tiili e dal sig. P. Mengozzi,
 motivazione — Disposizioni generali di esecuzione del- giudici, cancelliere: J. Vanhamme, referendario, ha pronuncia-
 l’art. 43 dello Statuto — Guida per la compilazione del
 to, il 20 maggio 1999, una sentenza il cui dispositivo è del
 rapporto informativo — Errori manifesti di valutazione —
 seguente tenore:
 Sviamento di potere — Ricorso di annullamento)
 1) La decisione della Commissione 16 maggio 1997, con cui è
 (1999/C 265/19) stato negato di dare esecuzione alla sentenza della Corte 6 giugno
 1996, Ecroyd, causa C-127/94, è annullata.
 (Lingua processuale: il francese) 2) La Commissione sopporterà le proprie spese nonché quelle
 sostenute dalla ricorrente.
 Nella causa T-212/97, Agnès Hubert, dipendente della Com-
 missione delle Comunità europee, residente in Bruxelles, con 3) Il Regno Unito di Gran Bretagna e dell’Irlanda del Nord
 l’avv. Marc-Albert Lucas, del foro di Liegi, con domicilio eletto sopporterà le proprie spese.
 in Lussemburgo presso lo studio dell’avv. Evelyne Korn, 21,
 rue de Nassau, contro Commissione delle Comunità europee
 (1) GU C 331 dell’1.11.1997.
 (agenti: signor Gialuigi Valsesia, signora Christine Berardis-
 Kayser e signor Denis Waelbroek), avente ad oggetto un ricorso
 d’annullamento della decisione con cui la Commissione ha
 adottato in via definitiva il rapporto informativo della ricorren-
 te per il periodo 1o luglio 1993 - 30 giugno 1995, il Tribunale
 (Quinta Sezione), composto dai signori J.D. Cooke, presidente,
 R. Garcı́a-Valdecasas e signora P. Lindh, giudici, cancelliere:
 B. Pastor, amministratore principale, ha pronunciato, il 9 mar- SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 zo 1999, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 4 maggio 1999
 1) Il ricorso è respinto.
 nella causa T-242/97, M. Z. contro Parlamento europeo (1)
 2) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
 (Procedimento disciplinare — Sanzione della retrocessione di
 (1) GU C 318, del 18.10.97. grado — Ricorso di annullamento)
 (1999/C 265/21)
 (Lingua processuale: il francese)
 SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO Nella causa T-242/97, M. Z., dipendente del Parlamento
 europeo, residente a Bruxelles, con l’avv. Jean-Noël Louis, del
 20 maggio 1999 foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo presso
 lo studio della fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
 contro Parlamento europeo (agente: signor Hans Kruck), avente
 nella causa T-220/97, H & R Ecroyd Holdings Ltd contro
 Commissione delle Comunità europee (1) ad oggetto un ricorso diretto all’annullamento della decisione
 del segretario generale del Parlamento europeo 28 ottobre
 1996 che infligge alla ricorrente la sanzione della retrocessione
 (Latte — Quantitativi di riferimento — Esecuzione di una di grado, il Tribunale (Prima Sezione), composto dal signor B.
 sentenza della Corte) Vesterdorf, presidente, e dai signori J. Pirrung e M. Vilaras,
 giudici; cancelliere: B. Pastor, amministratore principale, ha
 (1999/C 265/20) pronunciato il 4 maggio 1999 una sentenza il cui dispositivo
 è del seguente tenore:
 (Lingua processuale: l’inglese) 1) Il ricorso è respinto.
 Nella causa T-220/97, H & R Ecroyd Holdings Ltd, con sede 2) Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.
 in Brinsop House, Credenhill (Regno Unito), rappresentata
 dall’avv. William Neville, Solicitor, assistito dall’avv; Peter
 (1) GU C 331 dell’1 novembre 1997.
 Duffy, QC, dagli avv. Philippa Watson e M. Paul Stanley,
 Barristers, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
 studio degli avv. Elvinger, Hoss e Prussen, 2, Place Winston


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/42
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Φεβρουαρίου 2017 — Holistic Innovation Institute κατά REA
 (Υπόθεση T-706/14) (1)
 ([Έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη - Σχέδια χρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση στον τομέα της έρευνας - Έβδομο πρόγραμμα-πλαίσιο δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) - Προγράμματα ZONeSEC και Inachus - Απόφαση περί αποκλεισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως])
 (2017/C 104/58)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Holistic Innovation Institute, SLU (Pozuelo de Alarcón, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικά R. Muñiz García, στη συνέχεια J. Marín López δικηγόροι)
 Καθού: Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (εκπρόσωποι: S. Payan-Lagrou και V. Vanetti, επικουρούμενες από J. Rivas, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ περί ακυρώσεως της από 24 Ιουλίου 2014 αποφάσεως του διευθυντή του Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας [ARES (2014) 2461 172], για τον τερματισμό των διαπραγματεύσεων με την προσφεύγουσα-ενάγουσα και την απόρριψη της συμμετοχή της στα ευρωπαϊκά προγράμματα Inachus και ZONeSEC και, αφετέρου, αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ περί αποκαταστάσεως της ζημίας που η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατείνεται ότι υπέστη εξαιτίας του αποκλεισμού της από τα εν λόγω προγράμματα και της γνωστοποιήσεως ορισμένων πληροφοριών σχετικά με αυτήν κατόπιν της εκδόσεως της προμνησθείσας αποφάσεως.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει την Holistic Innovation Institute, SLU στα δικαστικά έξοδα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 3)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα που αφορούν τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.
 (1) EE C 421 της 24.11.2014.


text:
 13.12.2011
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 329/9
 DÉCISION DU CONSEIL
 du 5 décembre 2011
 portant nomination de six membres néerlandais et de six suppléants néerlandais du Comité des régions
 (2011/828/UE)
 LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,
 vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 305,
 vu la proposition du gouvernement néerlandais,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 Le 22 décembre 2009 et le 18 janvier 2010, le Conseil a adopté les décisions 2009/1014 UE (1) et 2010/29/UE (2) portant nomination des membres et suppléants du Comité des régions pour la période allant du 26 janvier 2010 au 25 janvier 2015.
 (2)
 Six sièges de membres du Comité des régions sont devenus vacants à la suite de la fin des mandats de M. Sipke SWIERSTRA, M. Léon FRISSEN, Mme Rinske KRUISINGA, M. Dick BUURSINK, Mme Karla PEIJS et Mme Lenie DWARSHUIS-VAN DE BEEK. Quatre sièges de suppléants sont devenus vacants à la suite de la fin des mandats de M. René VAN DIESSEN, de M. Sjoerd GALEMA, de M. Martin JAGER et de M. Joop BINNEKAM. Deux sièges de suppléants deviendront vacants à la suite de la nomination de M. W.B.H.J. VAN DE DONK et de M. Co VERDAAS en qualité de membres du Comité des régions,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 Sont nommés au Comité des régions pour la durée du mandat restant à courir, à savoir jusqu’au 25 janvier 2015:
 a)
 en tant que membres:
 —
 Mme A.E. (Anne) BLIEK-DE JONG, gedeputeerde de la province du Flevoland,
 —
 M. J.C. (Co) VERDAAS, gedeputeerde de la province de Gueldre,
 —
 M. P.G. (Piet) DE VEY MESTDAGH, gedeputeerde de la province de Groningue,
 —
 M. W.B.H.J. (Wim) VAN DE DONK, Commissaris van de Koningin, province du Brabant-Septentrional,
 —
 Mme W.H. (Hester) MAIJ, gedeputeerde de la province d’Overijssel,
 —
 M. R.E. (Ralph) DE VRIES, gedeputeerde de la province d’Utrecht,
 et
 b)
 en tant que suppléants:
 —
 M. H. (Henk) BRINK, gedeputeerde de la province de Drenthe,
 —
 Mme S.A.E. (Sietske) POEPJES, gedeputeerde de la province de Frise,
 —
 M. Th.J.F.M. (Theo) BOVENS, Commissaris van de Koningin, province de Limbourg,
 —
 Mme E.M. (Elvira) SWEET, gedeputeerde de la province de Hollande-Septentrionale,
 —
 M. B.J. (Ben) DE REU, gedeputeerde de la province de Zélande,
 —
 M. R.A.M. (Rogier) VAN DER SANDE, gedeputeerde de la province de Hollande-Méridionale.
 Article 2
 La présente décision entre en vigueur le jour de son adoption.
 Fait à Bruxelles, le 5 décembre 2011.
 Par le Conseil
 Le président
 W. PAWLAK
 (1) JO L 348 du 29.12.2009, p. 22.
 (2) JO L 12 du 19.1.2010, p. 11.


text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0049
 2003/49/EF: Afgørelse nr. 2/2002 truffet af Associeringsrådet EU-Bulgarien af 1. juli 2002 om forbedring af handelsordningerne for forarbejdede landbrugsprodukter som omhandlet i protokol nr. 3 til Europaaftalen
 EF-Tidende nr. L 018 af 23/01/2003 s. 0021 - 0050
 Afgørelse nr. 2/2002 truffet af Associeringsrådet EU-Bulgarienaf 1. juli 2002om forbedring af handelsordningerne for forarbejdede landbrugsprodukter som omhandlet i protokol nr. 3 til Europaaftalen(2003/49/EF)ASSOCIERINGSRÅDET HAR -under henvisning til Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Bulgarien på den anden side(1), særlig artikel 1, stk. 2, i protokol nr. 3, ogud fra følgende betragtninger:(1) I protokol nr. 3, som erstattet ved protokollen om tilpasning af handelsaspekterne i Europaaftalen(2), fastsættes handelsordningerne for forarbejdede landbrugsprodukter mellem Fællesskabet og Bulgarien.(2) I henhold til protokollens artikel 1, stk. 2, træffer associeringsrådet navnlig afgørelse om enhver ændring af de i bilagene til protokol nr. 3 anførte toldsatser og om forhøjelse eller ophævelse af toldkontingenterne.(3) I henhold til protokollens artikel 2, andet led, træffer associeringsrådet også afgørelse om, at de anvendte toldsatser kan nedsættes til gengæld for nedsættelser som følge af gensidige indrømmelser i forbindelse med forarbejdede landbrugsprodukter.(4) De årlige toldkontingenter, der er nævnt i bilag I og II til denne afgørelse, bør åbnes for 2002. I betragtning af at disse årlige kontingenter først kan åbnes efter den 1. januar 2002 på en dato, der endnu ikke er fastsat, bør de nedsættes i forhold til den allerede forløbne periode -TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:Artikel 1Bilag I og II til protokol nr. 3 om samhandelen mellem Fællesskabet og Bulgarien med forarbejdede landbrugsprodukter erstattes af bilag I og II til denne afgørelse.Artikel 2De årlige toldkontingenter for 2002, der er nævnt i bilag I og II til denne afgørelse, nedsættes i forhold til den allerede forløbne periode, idet kun hele måneder medregnes.Artikel 3Denne afgørelse træder i kraft den første dag i den anden måned, der følger efter vedtagelsen.Udfærdiget i Bruxelles, den 1. juli 2002.På associeringsrådets vegneS. PassyFormand(1) EFT L 358 af 31.12.1994, s. 3.(2) EFT L 112 af 29.4.1999, s. 3.BILAG ITabel 1Kontingenter ved indførsel i Fællesskabet af varer med oprindelse i Bulgarien - toldfritagelse>TABELPOSITION>Tabel 2Toldsatser ved indførsel i Fællesskabet af varer med oprindelse i Bulgarien>TABELPOSITION>Tabel 3Grundbeløb, der skal tages i betragtning ved beregningen af de nedsatte landbrugselementer (EAR) og tillægstolden ved indførsel i Fællesskabet af varer anført i tabel 2>TABELPOSITION>BILAG IITabel 1Liste over varer med oprindelse i Fællesskabet, for hvilke Bulgarien anvender en præferenceordning inden for kvantitative lofter>TABELPOSITION>Tabel 2Told ved indførsel i Bulgarien af varer med oprindelse i Fællesskabet>TABELPOSITION>


text:
 4.9.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 293/23
 Žalba koju je 11. srpnja 2017. podnijela Deza, a.s. protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 11. svibnja 2017. u predmetu T-115/15, Deza, a.s. protiv ECHA-e
 (Predmet C-419/17 P)
 (2017/C 293/28)
 Jezik postupka: češki
 Stranke
 Žalitelj: Deza, a.s. (zastupnik: P. Dejl, advokát)
 Druge stranke u postupku: Europska agencija za kemikalije, Kraljevina Danska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska, Kraljevina Norveška
 Zahtjevi
 Tužitelj od Suda zahtjeva da:
 —
 ukine presudu Općeg suda od 11. svibnja 2017. u predmetu T-115/15,
 —
 poništi odluku ECHA-e od 12. prosinca 2014., br. ED/108/2014,
 —
 naloži ECHA-i snošenje troškova žalitelja u okviru žalbe pred Sudom i u okviru postupka koji mu je prethodio pred Općim sudom.
 Žalbeni razlozi i glavni argumenti
 1.
 Opći sud je pogrešno protumačio i primijenio Uredbu REACH.
 Opći sud je pogrešno protumačio i primijenio Uredbu REACH. Tužitelj još uvijek smatra da je Uredba REACH donesena ultra vires, s obzirom na to da i) ECHA nije ovlaštena dopuniti već postojeće određivanje tvari DEPH na temelju članka 57. točke c) Uredbe REACH novim određivanjem te tvari primjenom članka 57. točke f) te uredbe; ii) da je donošenju Odluke ECHA-e prethodio nezakonit postupak; i iii) da Odluka ECHA-e zaobilazi pravno obvezujući postupak koji je propisalo Vijeće i Europski parlament za donošenje opće obvezujućih/usklađenih kriterija za određivanje tvari koji imaju svojstvo endokrine disrupcije.
 2.
 Opći sud je pogrešno protumačio i primijenio načelo pravne sigurnosti.
 Budući da je i) Odluka ECHA-e stvorila dvoznačnu, nepreciznu i nepredvidljivu pravnu situaciju koja onemogućuje tužitelju da se upozna s točnim opsegom njegovih obveza, ii) da ne postoje opće obvezujući/usklađeni kriteriji za određivanje tvari koje imaju svojstvo endokrine disrupcije i iii) da ECHA nije ovlaštena dopuniti već postojeće određivanje tvari DEPH na temelju članka 57. točke c) Uredbe REACH novim određivanjem te tvari primjenom članka 57. točke f) te uredbe, Opći sud je pogrešno zaključio da Odluka ECHA-e nije suprotna načelu pravne sigurnosti.
 3.
 Opći sud je preispitao odluku ECHA-e suprotno uvjetima propisanima za sudski nadzor odluka tijela i institucija Unije i iskrivio je činjenice i dokaze.
 4.
 Zbog naprijed navedenih nepravilnosti, Opći sud je povrijedio tužiteljeva prava kao i načela iz Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Povelje Europske unije o temeljnim pravima, osobito pravo na pošteno suđenje, pravo na mirno uživanje svog prava vlasništva i načelo pravne sigurnosti.


text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0180
 Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 180/2003 av den 5 december 2003 om ändring av bilaga XVI (Offentlig upphandling) till EES-avtalet
 Europeiska unionens officiella tidning nr L 088 , 25/03/2004 s. 0061 - 0062
 Gemensamma EES-kommitténs beslutnr 180/2003av den 5 december 2003om ändring av bilaga XVI (Offentlig upphandling) till EES-avtaletGEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat "avtalet", särskilt artikel 98 i detta, ochav följande skäl:(1) Bilaga XVI till avtalet ändrades genom Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 143/2002 av den 8 november 2002(1).(2) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2195/2002 av den 5 november 2002 om en gemensam terminologi vid offentlig upphandling (CPV)(2) bör införlivas med avtalet.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Följande punkt skall införas efter punkt 6 (förordning (EEG/Euratom) nr 1182/71) i bilaga XVI till avtalet:"6a. 32002 R 2195: Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2195/2002 av den 5 november 2002 om en gemensam terminologi vid offentlig upphandling (CPV) (EGT L 340, 16.12.2002, s. 1)."Artikel 2Texterna till förordning (EG) nr 2195/2002 på isländska och norska, som skall offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, skall vara giltiga.Artikel 3Detta beslut träder i kraft den 6 december 2003 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till Gemensamma EES-kommittén(3).Artikel 4Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.Utfärdat i Bryssel den 5 december 2003.På Gemensamma EES-kommitténs vägnarHans furstliga höghet prins Nikolaus von LiechtensteinOrdförande(1) EGT L 19, 23.1.2003, s. 11.(2) EGT L 340, 16.12.2002, s. 1.(3) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
I monti Vetvejskij () sono una catena montuosa della Russia estremo-orientale situata nel territorio della Kamčatka.
 Vladimir Vasil'evič Atlasov fu il primo degli europei nella primavera del 1697 ad attraversare la catena durante la sua spedizione in Kamčatka.
 I monti Vetvejskij sono una delle principali catene montuose dell'altopiano dei Coriacchi; si estende per 350 km, parallela alla catena dei Pylginskij, dalla quale è separata dalla pianura alluvionale del fiume Vyvenka. L'altezza massima è di 1 431 metri. La catena montuosa è sezionata dagli affluenti della Vivenka e del Kujul (Talovka); ambedue i fiumi hanno origine dai Vetvejskij.
 Note
 Collegamenti esterni
 Mappe:
 Vetvejskij
 Vetvejskij
 Geografia del Territorio della Kamčatka


text:
 ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 Βρυξέλλες, 10.11.1997
 COM(97) 556 τελικό
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 ιερί καθορισμού των τιμών προσανατολισμού για τα προϊόντα της αλιείας που απαριθμούνται
 co παράρτημα Ι στοιχεία Α, Δ και Ε του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92, για την περίοδο 1998
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ^ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για τον καθορισμό, για την αλιευτική περίοδο 1998, των τιμών
 προσανατολισμού των προϊόντων αλιείας που απαριθμούνται
 στο παράρτημα II του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92
 Πρόταση
 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 περί καθορισμού της κοινοτικής τιμής παραγωγής τόνου
 προοριζόμενου για τη βιομηχανική παραγωγή των προϊόντων που υπάγονται
 στον κωδικό ΣΟ 1604, για την περίοδο αλιείας 1998
 (υποβληθείσες από την Επιτροπή)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Ο παρών κανονισμός έχει ως αντικείμενο, τον καθορισμό για το έτος 1998 των
 τιμών προσανατολισμού για τα προϊόντα του παραρτήματος Ι υπό Λ, Λ και Ε του
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 περί κοινής οργάνωσης αγορών στον τομέα των
 προϊόντων αλιείας. Ο κανονισμός αυτός, προβλέπει στο άρθρο 9, ότι για καθένα
 από αυτά τα προϊόντα, μία τιμή προσανατολισμού καθορίζεται για κάθε αλιευτική
 περίοδο, βάσει του μέσου όρου των τιμών που παρατηρήθηκαν στις αγορές
 χονδρικής πώλησης ή των αντιπροσωπευτικών λιμανιών κατά τις τρεις τελευταίες
 αλιευτικές περιόδους που προηγούνται του καθορισμού αυτής της τιμής και για
 ένα σημαντικό τμήμα της κοινοτικής παραγωγής, για ένα προϊόν καθορισμένων
 εμπορικών χαρακτηριστικών. Με την ευκαιρία αυτού του καθορισμού, λαμβάνεται
 επίσης υπόψη η εξέλιξη της παραγωγής και της ζήτησης καθώς και άλλα κριτήρια
 σχετικά με την σταθεροποίηση των τιμών, με την υποστήριξη του εισοδήματος των
 παραγωγών και με το συμφέρον των καταναλωτών.
 'Οπως τα προηγούμενα έτη, το σημείο εκκίνησης για τη διαδικασία καθορισμού των
 τιμών για το έτος 1998 ήταν η σύγκριση μεταξύ του μέσου όρου των τιμών που
 παρατηρήθηκαν κατά την περίοδο 1995/1997 (1997: 6 μήνες) και εκείνου της
 περιόδου 1994/1996, η οποία είχε χρησιμοποιηθεί σαν βάση για τον καθορισμό των
 τιμών προσανατολισμού για το έτος 1997.
 Όσον αφορά τους λευκούς ιχθείς η πτώση των τιμών που καταγράφηκε κατά την
 τελευταία περίοδο τιμών, είχε ως αποτέλεσμα μια ελαφρώς ευνοϊκότερη εξέλιξη
 για την περίοδο 95-97 (σε σχέση με την περίοδο 94-96) με τιμές σχετικά σταθερές,
 με εξαίρεση την τιμή του καλλαρία (-4%). Όσον αφορά τις τιμές των έξι πρώτων
 μηνών του '97, είναι υψηλότερες για τα λευκά ψάρια σε σχέση με την περίοδο '96.
 Δεδομένης αυτής της μακροπρόθεσμης εξέλιξης της τιμής, η Επιτροπή προτείνει να
 αυξήσει από 1% έως 3% τις τιμές ορισμένων των λευκών ψαριών, με εξαίρεση τα
 σκυλάκια, την μαύρη παλλάκα, το νταούκι, τον μερλούκιο, τη ζαγκέτα, τη λέστια
 και τις ολόκληρες πεσκαντρίτσες για τα οποία η Επιτροπή προτείνει το statu quo
 των τιμών· για τη ζαργάνα, τη μουρούνα και τον καλλαρία, η Επιτροπή προτείνει
 άνοδο από 1 έως 2%.
 Όσον αφορά τα πελαγικά είδη, οι τιμές που καταγράφηκαν για την περίοδο 95-97
 (σε σχέση με το 94-96) κυμαίνονται γενικά μεταξύ -6% και +44% με τάση λιγότερο
 ευνοϊκή για την περίοδο των πρώτων 6 μηνών 97/ των πρώτων 6 μηνών 96: -39%
 με +28%. Για τα είδη αυτά καθώς και για τον μακρύπτερο τόνο, η Επιτροπή
 προτείνει τιμές μεταξύ -3% και +3%.
 Όσον αφορά τα άλλα είδη γαρίδες, καβούρια, καραβίδες και σουπιές η Επιτροπή
 προτείνει το statu quo για τις βρασμένες γαρίδες, +1% για τις καραβίδες, - 1 % για
 τα καβούρια, τις σουπιές και τις νωπές γαρίδες του Βορρά και -2% για τις γκρίζες
 γαρίδες.
 JL
 ---pagebreak--- Επομένως προτείνεται :
 να μειωθεί η τιμή προσανατολισμού : του σκυλόψαρου κατά 1%, της
 μουρούνας, κατά 1%, του καλλαρία κατά 2%, του ισπανικού σκουμπριού
 κατά 3%, του γαύρου κατά 1%, της γκρίζας γαρίδας κατά 2%, του κάβουρα
 κατά 1%, του λευκού τόνου κατά 2%, της σουπιάς κατά 1% και της νωπής
 γαρίδας του Βορρά κατά 1%·.
 να διατηρηθούν για το 1998, οι τιμές προσανατολισμού που ίσχυαν το 1997
 για τις ρέγγες, σκυλάκια, μαύρη παλλάκα, νταούκι, μερλούκιο, ζαγκέτα,
 λέστια, ολόκληρες πεσκαντρίτσες καθώς και τις βρασμένες γαρίδες του
 Βορρά·
 να αυξηθεί κατά 1% η τιμή προσανατολισμού για τις σαρδέλες, τους
 σκορπιούς, το ποντίκι, αποκεφαλισμένες πεσκαντρίτσες και καραβίδες, κατά
 2% οι τιμές των πλατάκων και της κοινής χωματίδας, κατά 3% οι τιμές του
 σκουμπριού, του σαλαχιου και της γλώσσας.
 s
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) ΑΡΙΘ. ΤΟΥ ΣΥΜ ΠΟΥΛΙΟΥ
 της
 περί καθορισμού των τιμών προσανατολισμού για τα προϊόντα της αλιείας που απαριθμούνται
 στο παράρτημα Ι στοιχεία Α, Α και Ε του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92, για την περίοδο 1998
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΑΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας υπόψη :
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 του Συμβουλίου της 17ης Δεκεμβρίου 1992 περί κοινής
 οργανώσεως της αγοράς στον τομέα των προϊόντων της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας1,
 όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3318/942, και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος
 3,
 την πρόταση της Επιτροπής,
 Εκτιμώντας:
 ότι στο άρθρο 9 παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 προβλέπεται ότι, για
 καθένα από τα προϊόντα που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι στοιχεία Α, Δ και Ε του εν λόγω
 κανονισμού, καθορίζεται τιμή προσανατολισμού τέτοια που να συμβάλλει στη σταθεροποίηση
 των τιμών αγοράς χωρίς ωστόσο να οδηγεί στη δημιουργία πλεονασμάπον στην Κοινότητα· ότι η
 καθοριζόμενη τιμή προσανατολισμού πρέπει επίσης να συμβάλλει σε στήριξη του εισοδήματος
 των παραγωγών, ενώ ταυτοχρόνως θα πρέπει να συνεκτιμώνται και τα συμφέροντα των
 καταναλωτών·
 ότι η τιμή προσανατολισμού καθορίζεται επί τη βάσει του μέσου όρου των τιμών, κατά την
 έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 2 του εν λόγω κανονισμού, και με συνεκτίμηση των
 προοπτικών εξέλιξης της παραγωγής και της ζήτησης·
 ότι, για την περίοδο 1998 όσον αφορά ορισμένα προϊόντα σε αύξηση και όσον αφορά άλλα
 προϊόντα σε διατήρηση ή μείωση με τις τιμές που ισχύουν κατά την τρέχουσα περίοδο·
 1
 ΕΕ αριθ. L 388 της 31.12.1992,0.1
 ^ ^ ^ J E ^ o L ( ^ y 5 ^ | c 3.31.12.1994,0.15
 U
 ---pagebreak--- ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ :
 Αρθρο 1
 Οι τιμές προσανατολισμού της περιόδου από 1ης Ιανουάριοι) μέχρι 31ης Δεκεμβρίου 1998 για τα
 προϊόντα που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι υπό Α, Δ και Ε του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ.
 3759/92 και τις εμπορικές κατηγορίες στις οποίες αυτά αναφέρονται, καθορίζονται σύμφωνα με
 το παράρτημα του παρόντος κανονισμού.
 Αρθρο 2
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την 1ης Ιανουαρίου 1998
 Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε
 κράτος μέλος.
 Βρυξέλλες Για το Συμβούλιο
 ^Τ
 ---pagebreak--- ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Είδος Εμπορικά χαρακτηριστικά (1 ) Τιμή προσανατολισμού
 σε Ecu/τόνο)
 Κατηγορία Μέγεθος Παρουσίαση
 νωπότητας
 1. Ρέγγες του είδους Clupea harengus Extra, Α 1 To ψάρι ολόκληρο
 274
 2. Σαρδέλες του είδους Extra 3 To ψάρι ολόκληρο
 513
 Sardina pilchardus
 3. ΑκανΟίες (Squalus acanthias) Extra, Α 2 Το ψάρι ολόκληρο
 ) 1026
 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 )
 4. Ρίνες (Scyliorhinus spp.) Extra, A 1 Το ψάρι ολόκληρο
 )806
 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 )
 5. Σκορπιοί του Βορρά ή σεβαστοί A 2 Το ψάρι ολόκληρο
 1132
 (Sebastes spp.)
 6. βακαλάοι του είδους Gadus A 3 Το ψάρι χ<»ρίς εντόσθια, με κεφάλι
 morhua Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι )
 ή
 A 3 ) 1461
 )
 7. Γάδοι μέλανες A 2 Το ψάρι χρορίς εντόσθια, με κεφάλι
 (Pollachius virens) ή Το ψάρι χα>ρίς εντόσθια, με κεφάλι )
 A 3 )762
 )
 8. Καλλαρίες A 2 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι )
 (Melanogrammus aegleflnus) ή
 A 3 ) 1010
 )
 9. Γάδοι (Merlangus merlangus) A 2 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 )
 ή
 A 3 )893
 )
 10. Μουρούνες (Molva spp.) Extra, A 1,2 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 1139
 11. Σκόμβροι του είδους Extra 1 Το ψάρι ολόκληρο
 Scomber scombrus
 )
 ή
 A 2 Το ψάρι ολόκληρο )288
 )
 12. Σκόμβροι του είδους Scomber Extra 1 Το ψάρι ολόκληρο
 japonicus
 )
 ή
 A 2 Το ψάρι ολόκληρο )303
 )
 13. Γάβροι (Engraulis spp.) Extra 2 Το ψάρι ολόκληρο
 1156
 14. Πλάτακες A 2 Το ψάρι χ(ορίς εντόσθια, με κεφάλι
 1.1.1998 }
 (Pleuronectes platessa) ή
 Το ψάρι χ(ορίς εντόσθια, με κεφάλι -•30.4.1998} 1027
 A 3
 1.5.1998 {
 ->31.12.1998{ 1413
 15. Μερλούκιοι του είδους A 1 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 3623
 Merluccius merluccius
 16. Γλώσσα η Χεπιδωτή Extra, A 1,2 Το ψάρι ολόκληρο ή χιορίς εντόσθια, με
 κεφάλι 2289
 (Lepidorhombus spp.)
 C
 ---pagebreak--- 17. Λέστια (Brama spp.) Extra, A 1 To ψάρι ολόκληρο
 1782
 18. Βατραχόψαρο (Lophius spp.) Extra, A 2,3 To ψάρι ολόκληρο ή χωρίς εντόσθια, με
 2664
 κεφάλι
 Extra, A 2,3 Το ψάρι
 5503
 19. Γαρίδες γκρίζες του είδους A 1 Απλώς βρασμένες στο νερά
 2334
 Crangon crangon
 20. Καβονρομάνες (Cancer pagurus) 1 Ολόκληρες
 1749
 "
 21. Καραβίδες (Nephrops norvegicus) E,A 1,2 Ολόκληρες
 5129
 E,A 2 Ουρά
 4303
 22. Λιμάνδη Extra, A 1 Το ψάρι χ«'»ρίς εντόοΙΗα. με κεφάλι
 961
 (Limanda limanda)
 23. Χωματίδες (Platichthys flesus) Extra, A 1 Το ψί'ιρι χωρίς εντόσθια, με κειράλι
 558
 24. Τόνος ο μακροπτερυγιος(τονάκι) Extra, A 1 Το ψάρι ολόκληρο
 2061
 (thunnus alalunga) 1 Ίο ψ<1ιρι χωρίς εντόσθια, με κειράλι
 2404
 25. Σουπιές (Sepia officinalis και Extra, A 1,2 Ολόκληρες
 1566
 Rossia macrosoma)
 26. Γλώσσα Extra, A 2,3 Το ψάρι χωρίς εντόσθια, με κεφάλι
 6326
 (Solea macrosoma)
 27. Γαρίδες τον βορρά A 1 Απλιός βρασμένες στο νερό
 6324
 (Pandalus Borealis)
 A I ν(ΐ)πές ή διατηρημένες με απλή ψύξη
 1673
 (1 ) Οι κατηγορίες νωπότητας, τα μεγέθη και η παρουσίαση είναι τα οριζόμενα σε εφαρμογή του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92.
 0-
 ---pagebreak--- Αιτιολογική έκθεση
 Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 περί κοινής οργάνοχτης αγοράς στον τομέα των
 προϊόντων αλιείας προβλέπει ότι για κάθε προϊόν που απαριθμείται στο
 Παράρτημα II του κανονισμού, καθορίζεται μία τιμή προσανατολισμού για ένα
 προϊόν καθορισμένο βάσει των εμπορικών του χαρακτηριστικών, βάσει ιδιαίτερα,
 του μέσου όρου των τιμών που παρατηρήθηκαν στις αγορές χονδρικής πώλησης, ή
 στα αντιπροσωπευτικά λιμάνια κατά τη διάρκεια των τριών τελευταίων αλιευτικών
 περιόδων που προηγήθηκαν του καθορισμού αυτής της τιμής και για ένα σημαντικό
 τμήμα της κοινοτικής παραγωγής.
 Η εξέταση της εξέλιξης των τιμών αγοράς αφενός και τα>ν τιμών προσανατολισμού
 για τα κατεψυγμένα προϊόντα αναδεικνύει την σκοπιμότητα να μειωθούν οι τιμές
 προσανατολισμού της αλιευτικής περιόδου 1998 για τα καλαμάρια (Illex και
 Loligo), της σουπιάς, του μερλούκιου σε φιλέτα και των γαρίδων (εκτός από τις
 γαρίδες Penaeidae).
 Υπό τους όρους αυτούς η Επιτροπή προτείνει για την περίοδο αλιείας 1998, να
 προσαρμοστούν οι κοινοτικές τιμές στις πρόσφατες τάσεις της αγοράς κι έτσι να
 μειωθούν, όσον αφορά τα καλαμάρια Illex (-2%), τα καλαμάρια Loligo (-3%), της
 σουπιάς (-1%), του μερλούκιου σε φιλέτα (-2%) και της γαρίδας Penaeidae (-2%).
 Αντίθετα, επειδή οι τιμές αυξήθηκαν σημαντικά, για τα άλλα είδη, φαίνεται
 σκόπιμο να αυξηθεί η τιμή προσανατολισμού για το χταπόδι κατά 4%, το χέλι της
 Γροιλανδίας κατά 1 % και το λιθρίνι κατά 2%.
 Για τους ολόκληρους μερλούκιους και τις γαρίδες (parapenaeus longirostris) η
 Επιτροπή προτείνει το statu quo των τιμών.
 r
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ {Eft) αριθ. / ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για τον καθορισμό, για την αλιευτική περίοδο 1998, των τιμών
 προσανατολισμού των προϊόντων αλιείας που απαριθμούνται
 στο παράρτημα II του κανονισμού <ΕΟΚ) αριΒ. 3759/92
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας υπόψη:
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 1992, περί κοινής
 οργανώσεως αγοράς στον τομέα των αλιευόμενων προϊόντων και των προϊόντων
 υδατοκαλλιέργειας1, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3318/942, και ιδίως το
 άρθρο 9 παράγραφος 3,
 την πρόταση της Επιτροπής,
 Εκτιμώντας:
 ότι το άρθρο 9, παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 προβλέπει τον καθορισμό
 κατ,έτος μιας τιμής προσανατολισμού για καθένα από τα προϊόντα ή ομάδες προϊόντων που
 απαριθμούνται στο παράρτημα II του εν λόγω κανονισμού·
 ότι βάσει των δεδομένων που διατίθενται σήμερα όσον αφορά τις τιμές για τα εν λόγω προϊόντα και
 των κριτηρίων που αναφέρονται στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του εν λόγω κανονισμού, πρέπει να
 αυξηθούν, διατηρηθούν ή μειωθούν οι τιμές αυτές ανάλογα με ta είδη για την αλιευτική περίοδο
 1998,
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 1
 ΕΕ αριθ. L 388 της 31.12.1992, σ. 1.
 ΕΕ αριθ. L 350 χης 31.12.1994, σ. 15
 ---pagebreak--- Άρθρο 1
 Η τιμή προσανατολισμού της αλιευτικής περιόδου από την 1η Ιανουαρίου έο>ς τη 31η Δεκεμβρίου
 1998 για τα προϊόντα που απαριθμούνται στο παράρτημα II του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92
 και τις εμπορικές κατηγορίες στις οποίες αναφέρονται, καθορίζονται στο παράρτημα του παρόντος
 κανονισμού.
 Άρθρο 2
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 1998.
 Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος
 μέλος.
 Βρυξέλλες Για την Συμβούλιο
 /Ο
 ---pagebreak--- ΠΑΡΛΡΪΙΙΜΛ
 (Σε Ecu/τόνο)
 mmmmàmmmm
 ι ποοίοντιην Ηιιποοικά χαρακτηριστικά Τιμή προσανατολισμού
 1. Σπαρίοες θαλάσσης (ιιϋναγρίοες λιΟρίvux. Κάτεψί'/μίκνές, οι παρτίδες ή αρχικές οιπικεικισίες που
 ψαγγριά, τσιπούρες κλπ) τιον etotiiv Denicx περιέχοι»ν ομογενή προϊόντα 1556
 dentcx xm Pagellu» spp.)
 2 Καλαμάρια τόύ έίσους Loligo patagonica Κατϋψ^μ^να, μη καθαρισμένα σε αρχικές συσκευασίες π*)»'
 πε 1025
 πε ριέχυιιν
 ριέχυιιν ομογενή
 ομογενή προϊόντα
 προϊόντα
 Ι' 3. Καλαμάρια (Omnastrephes sagictatus) ^ιτ^Μ^μένΗ. μη καθαρισμένα σε αρχικές συσκευασίες που 961
 πεοιέχρί'ν ομογενή προϊόντα
 4. Ψάρια του είόους Illex argcntinus Κατέ^η^μενά, μη καθαρισμένα σε αρχικές συσκευασίες 879
 που πεοιέχρυν ομογενή προϊόντα
 S. Σουπιές του γένους (Sepia officinalis, Rossia Κατεψυγμένες, σε αρχικέςαυσκευασίες που περιέχουν 1948
 macrosoma) και σεπιόλες του είδους (Sepiola ομογενή προϊόντα
 rondelettl)
 6. Χταπόδια (Octopus spp.) Κίχτεψινμένα, σε αρχικές συσκευασίες που περιέχον
 ομογενή προϊόντα 1987
 7. Μαύρα γλαχΜοειδή (Relnhardtius Κατεψί'γμενα, cie αρχικές σίΜϊκεΛιααίες που περιέχουν
 ομογενή προϊόντα 1919
 hoppoglossoldes)
 8. Ολόκλ. μερλοΰκιοι του είοους Merluccius spp. Κατεψυγ|ΐένοι, σε αρχικές ιηΐϊκευασίες που περιέχον
 ομογενή προϊόντα 1290
 9. Φιλέτα μερλούκιου του είόους Merluccius spp Κιπε\|Η*/μίνα, σε ίΐρχικές οΐΌκευααίες που περιέχοι»ν
 woyevij πρχηόντα 1561
 10-Γαρίοες του είοους Parapenaeus lohgirostris Κατεψυγμένες, σε αρχικές συσκευασίες που περιέχουν
 ομογενή προϊόντα 4120
 -άλλα είδη της οικογένειας Penaeidae 7825
 Κατεψ\<γμένες, σε αρχικές συσκευασίες που περιέχουν
 niUOY8VnjKX^
 //'
 ---pagebreak--- Αιτιολογική έκθεση
 Ο παρών κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 περί κοινής οργάνωσης αγοράς στον
 τομέα των προϊόντων αλιείας προβλέπει ότι για τους τόνους που προορίζονται στη
 βιομηχανία κονσέρβας, μία τιμή στην κοινοτική παραγωγή καθορίζεται για ένα
 προϊόν καθορισμένο βάσει των εμπορικιόν του χαρακτηριστικών, βάσει κυρύος τον
 μέσου όρου των τιμών που παρατηρήθηκαν στις αγορές χονδρικής πούλησης ή στα
 αντιπροσωπευτικά λιμάνια κατά τη.διάρκεια των τριών τελευταίοι αλιευτικών
 περιόδων που προηγήθηκαν του καθορισμού αυτής της τιμής και για ένα σημαντικό
 τμήμα της κοινοτικής παραγωγής.
 Η εξέλιξη της μέσης τιμής της κοινοτικής παραγωγής μαρτυρεί άνοδο των τιμών
 των τριών τελευταίων ετών, αλλά σημαντική πτώση κατά τη διάρκεια των έξι
 μηνών του έτους 1996.
 Ωστόσο, η κοινοτική τιμή στην παραγωγή που καθορίστηκε για το 1997 (1204 Ε/Τ)
 παραμένει χαμηλότερη από τη μέση τιμή των τριών τελευταίων επόν (1162 Ε/Τ) και
 η ανταγωνιστικότητα του τομέα κονσέρβας απαιτεί κάποια σύνεση κατά τον
 καθορισμό των τιμών. Υπό τις συνθήκες αυτές, η Επιτροπή προτείνει για την
 περίοδο αλιείας 1998, αύξηση της κοινοτικής τιμής, στην παραγωγή τόνου κατά
 1%.
 it
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) ΑΡΙΘ.... ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 περί καθορισμού της κοινοτικής τιμής παραγωγής τόνου
 προοριζόμενου για τη βιομηχανική παραγωγή των προϊόντων που υπάγονται
 στον κωδικό ΣΟ 1604, για την περίοδο αλιείας 1998
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας υπόψη:
 τη συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 του Συμβουλίου της 17ης Δεκεμβρίου 1992 "περί κοινής
 οργανώσεως αγοράς στον τομέα των προϊόντων της αλιείας και της υδατοκαλλιέργειας"1, όπως
 τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3318/942, και ιδίως το άρθρο 17 παραγρ. 1,
 την πρόταση της Επιτροπής·
 Εκτιμώντας:
 ότι στο άρθρο 17 παραγρ. 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92 προβλέπεται ο καθορισμός μακ
 κοινοτικής τιμής παραγωγής για τους τόνους (του γένους Thunnus), τις παλαμίδες [Euthynnos
 ^Katsuwonus) pelamis] και άλλα είδη του γένους Euthynniis που προορίζονται για τη βιομηχανική
 "παραγωγή των προϊόντων που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 1604·
 ότι, με βάση τα κριτήρια του άρθρου 9 παράγραφος 2 πρώτη και δεύτερη περίπτωση καθώς και τα άρΟηα
 17 παράγραφος 1 του εν λόγω κανονισμού, πρέπει να αυξηθεί η τιμή αυτή για την περίοδο αλιείας 199 Η
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 1
 ΕΕ αριθ. L 388 χης 31.12.1992, σ. 1
 2
 ΕΕ αριθ. L 350 της 31.12.1994, σ. 15
 13
 ---pagebreak--- Αρθρο πρώτο
 Η κοινοτική τιμή παραγωγής για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 31ης Δεκεμβρίου 1998 για τους
 τόνους (του γένους Thunnus), τις παλαμίδες [Euthynnus (Katsuwonus) pelamis] και άλλα είδη του γένους
 Euthynnus που προορίζονται για τη βιομηχανική παραγωγή των προϊόντων τα οποία υπάγονται στον
 κωδικό ΣΟ 1604 και στην εμπορική κατηγορία στην οποία αυτός αναφέρεται καθορίζονται (υς εξής:
 (σε ECU/τόννο)
 paaassaxBBEE^scaesasstcaaaBsaaEBaKSBaaBs^sBrEassassssasac " • " " = = — » • ιι ^^^^— ————— , , „—,.•»— ,, , _^-^__ —,^__
 Είδος Εμπορικά χαρακτηριστικά Κοινοτική τιμή παραγωγής
 Τόνοι με κίτρινα πτερύγια Ολόκληροι και με βάρος 1216
 (Thunnus albacares) μεγαλύτερο από 10 kg ανά
 τεμάχιο
 Αρθρο 2
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 1998.
 Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος
 μέλος.
 Έγινε στις Βρυξέλλες,
 Για το Συμβούλιο
 /ϊ
 ---pagebreak--- ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ :
 Τρεις προτάσεις κανονισμών too Συμβουλίου για τον καθορισμό το>ν τιμών προσανατολισμού των
 προϊόντων της αλιείας (παράρτημα 1, Λ, Δ και Ε· παράρτημα II του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92
 και κοινοτική τιμή στην παραγωγή τόνου (παράρτημα III)
 3. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ : Αρθρα 9 και 17 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3759/92
 ΣΤΟΧΟΙ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ : Ετήσιος καθορισμός των τιμών στον τομέα της αλιεία; (αλιευτική
 περίοδος 1998)
 Î.5. ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ 199. 1998
 ; 5.0 ΔΑΠΑΝΕΣ ΠΟΥ ΒΑΡΥΝΟΥΝ 27,5 εκατ. ECU
 - ΤΟΝ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΚ
 (ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ)
 5.1 ΕΣΟΔΑ
 - ΙΔΙΟΙ ΠΟΡΟΙ ΤΗΣ ΕΚ (ΕΙΣΦΟΡΕΣ/ΔΑΣΜΟΙ)
 - ΣΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ
 1995 1996 1997 1998
 5.0.1 ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΔΑΠΑΝΩΝ Μέτρο που περιορίζεται για την περίοδο 1998 (16.10.97 -
 15.10.98)
 5.1.1 ΠΡΟΒΛΕΨΕΙΣ ΕΣΟΔΩΝ
 5.2 ΤΡΟΠΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ :
 - κοινοτικές αποσύρσεις 16,5 εκατ. ECU
 - κοινοτικές μεταφορές 2 εκατ. ECU
 - αποσύρσεις και αυτόνομες μεταφορές 5 εκατ. ECU
 - αντισταθμιστική αποζημίο>ση για τον τόνο 4 εκατ. ECU
 - ενίσχυση στην ιδιωτική αποθεματοποίηση 0 εκατ. ECU
 6.0 ΔΥΝΑΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΜΕ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΕΠ ΕΓΡΛΜΜΕΝΕΣ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΟΥ
 ΥΠΟ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ
 6.1 ΔΥΝΑΤΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ ΜΕ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟ ΕΚΤΕΛΕΣΗ
 ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ
 6.2 ΑΝΑΓΚΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΟΧΙ
 6.3 ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΜΕΛΛΟΝ'ΠΚΟΥΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΠΣΜΟΥΣ ΝΑΙ
 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ :
 Επειδή πρόκειται για καθορισμό των τιμών η επίπτωση στις δαπάνες είναι έμμεση, οι δε δαπάνες
 εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την εξέλιξη της κατάστασης της αγοράς και των εκφορτωμένων
 ποσοτήτων.
 Ίέ
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- ISSN 0254-1483
 COM(97) 556 τελικό
 ΕΓΓΡΑΦΑ
 GR 03 ίο
 Αριθ. καταλόγου : CB-CO-97-588-GR-C
 ISBN 92-78-26856-9
 Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 L-2985 Λουξεμβούργο
 Κ


text:
 1.8.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 279/29
 Žaloba podaná dne 12. dubna 2016 – NC v. Komise
 (Věc T-151/16)
 (2016/C 279/43)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: NC (zástupci: J. Killick a G. Forwood, barristers a C. Van Haute a A. Bernard, advokáti)
 Žalovaná: Evropská komise
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 28. ledna 2016, kterým byla žalobkyně vyloučena z účasti na zadávání zakázek nebo udělování grantů financovaných souhrnným rozpočtem Evropské unie a zaregistrována v systému včasného odhalování rizik a vylučování hospodářských subjektů stanoveného v čl. 108 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu (Úř. věst. 2012, L 298, s. 1);
 —
 přijal požadovaná organizační procesní opatření; a
 —
 uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
 1.
 První žalobní důvod vycházející z údajného porušení zásady zpětného použití mírnějšího trestu (lex mitior) v důsledku toho, že na sporné rozhodnutí nebylo použito nařízení č. 966/2012 ve znění nařízení 2015/1929 (1).
 2.
 Druhý žalobní důvod vycházející z údajného porušení podstatných formálních náležitostí v důsledku toho, že nebyl konzultován výbor a nebylo změněno rozhodnutí, jak je vyžadováno podle nařízení č. 966/2012 ve znění nařízení 2015/1929.
 3.
 Třetí žalobní důvod, který je podpůrný, vycházející z údajného porušení zásady proporcionality a čl. 133a odst. 1 nařízení č. 2342/2002 (2) v důsledku použití vyloučení, které je za daných okolností nepřiměřené.
 4.
 Čtvrtý žalobní důvod vycházející z údajného porušení zásady proporcionality a zásady ne bis in idem v rozsahu, v němž byla žalobkyně za stejného jednání již vyloučena.
 (1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2015/1929 ze dne 28. října 2015, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie (Úř. věst. 2015, L 286, s. 1).
 (2) Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002 L 357, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 145).


type: other

text:
Den 19-åriges uddannelsesaftale med forsvaret – U 2005.1186 H
 Højesterets dom i sag 266/2003 afd. 2. Refereret af andre i U 2005.1186 H.
 Tema: Lange uopsigelighedsperioder, AFTL §§ 33 og 36, den almindelige passivitetsgrundsætning
 I forbindelse med sin ansættelse i flyvevåbnet afsagde en 19-årig jagerpilot en tjenestepligtserklæring, hvorefter han forpligtede sig til at blive i forsvaret, indtil han blev 33 år. Inden tjenestepligtens udløb fremsendte piloten en ansøgning til Forsvarskommandoen om bortfald af tjenestepligten, hvori han ligeledes anmodede om at få oplyst størrelsen af et eventuelt erstatningskrav ved førtidig opsigelse, såfremt hans ansøgning om bortfald ikke blev imødekommet. Forsvarskommandoen besvarede ikke ansøgningen om bortfald og tog alene forbehold om at kræve erstatning uden dog at oplyse om kravets størrelse. Piloten klagede til Forsvarsministeriet over Forsvarskommandoens manglende svar, men efter knap en måned anmodede piloten på ny Forsvarskommandoen om bortfald og alternativt opsigelse af tjenesteforholdet. Piloten blev herefter opsagt, hvorefter Forsvarskommandoen krævede erstatning af piloten for førtidig opsigelse af tjenestepligten. Højesteret fandt ikke grundlag for at anvende Aftalelovens §§ 33 og 36 (i det følgende benævnt "AFTL") på tjenestepligtserklæringens lange uopsigelighedsperiode, ligesom Forsvarskommandoen ikke havde fortabt retten til at kræve erstatning ved passivitet.
 AFTL §§ 33 og 36 giver hjemmel til at gribe ind overfor urimelige aftaler eller vilkår, og bestemmelserne ses ofte påberåbt i forbindelse med vilkår, der pålægger den ene part en lang uopsigelighedsperiode. Domstolene vurderer dog en uopsigelighedsbestemmelses "urimelighed" på baggrund af almindelig forretningsskik på området samt på baggrund af forholdene omkring aftalens tilblivelse, og i U 2005.1186 H understregede Højesteret betydningen af disse momenter.
 I sagen fandt Højesteret, at den uopsigelighedsperiode, som en jagerpilot havde påtaget sig ved at afgive en tjenestepligtserklæring i forbindelse med sin ansættelse ved forsvaret, ikke dannede grundlag for at anvende AFTL §§ 33 og 36. Højesteret var enig i, at der var tale om en lang uopsigelighedsperiode, ligesom det var uklart for piloten på tidspunktet for afgivelse af erklæringen, at førtidig opsigelse kunne medføre erstatningsansvar. Disse forhold talte således generelt for urimelighed. Højesteret tillagde det imidlertid væsentlig betydning, at tjenestepligtserklæringer inden for forsvaret var udtryk for en generel ordning fastsat med hjemmel i lov, hvorfor vilkårene var almindelige inden for branchen. Dernæst var det afgørende for Højesteret, at aftalerne var blevet til efter forhandling mellem organisationer, der repræsenterede begge parter og derfor havde karakter af et agreed document. På denne baggrund, og fordi selve længden af uopsigelighedsperioden fremgik klart af aftalen, var aftalen ikke urimelig i henhold til AFTL §§ 33 og 36.
 Det klare udgangspunkt er, at fordringers ophør kræver særlig hjemmel, men undtagelsesvist kan en part fortabe retten til for eksempel erstatning efter en almindelig retsgrundsætning om passivitet. Betingelserne herfor er meget vage, men i almindelighed kræves, at i) fordringen er uklar, ii) kreditor har undladt at gøre kravet gældende, til trods for en naturlig anledning herfor (for eksempel debitors henvendelse), iii) passiviteten har givet debitor berettiget grund til at tro, at kravet ikke ville blive rejst, og viii) det er særligt belastende for debitor, at kravet fremsættes sent. Betingelserne er strenge, hvilket illustreres af U 2005.1186 H.
 I sagen fandt Højesteret, at der ikke var grundlag for at anse Forsvarskommandoens erstatningskrav mod en jagerpilot for bortfaldet ved passivitet, selvom fordringen forekom uklar, idet det ikke fremgik af tjenestepligtserklæringen, hvilke konsekvenser førtidig opsigelse ville få. Endvidere forholdt Forsvarskommandoen sig passiv overfor pilotens ansøgning om bortfald af tjenestepligten, og til trods for pilotens forespørgsel, oplyste Forsvarskommandoen ikke om størrelsen af et eventuelt erstatningskrav ved førtidig opsigelse, men tog alene forbehold for retten til at kræve erstatning. Højesteret, der stadfæstede landsrettens grunde, fandt dog, at Forsvarskommandoen, allerede ved at have taget forbehold, havde bevaret retten til deres krav. Det var afgørende, at piloten — i kraft af forbeholdet — var bekendt med, at konsekvensen ved førtidig opsigelse kunne være erstatning, og Forsvarskommandoens passivitet overfor pilotens henvendelser i øvrigt var derfor uden betydning for, om erstatningskravet kunne anses for bortfaldet ved passivitet.
 I dommen U 2005.1186 H tog Højesteret stilling til 2 spørgsmål om obligationsretlig karakter.
 For det første vurderede Højesteret anvendelsen af AFTL §§ 33 og 36 på aftaler med en lang uopsigelighedsperiode for den ene part. Højesteret fandt, at selvom den lange uopsigelighedsperiode ved en pilots tjenestepligtserklæring overfor forsvaret kan forekomme urimelig, vil der ikke være grundlag for at anvende AFTL §§ 33 og 36, når aftalen er udtryk for en generel ordning med hjemmel i lov og er tilvejebragt som et agreed document. På baggrund af dommen er det således afgørende for begrebet "urimelighed" i henhold til AFTL §§ 33 og 36, hvad der anses for almindelig forretningsskik på det pågældende område, og om aftalens er tilvejebragt med "begge parter ved forhandlingsbordet".
 For det andet vurderede Højesteret, hvornår et krav kan anses for bortfaldet ved passivitet efter den almindelige passivitetsgrundsætning. I sagen fandt Højesteret, at Forsvarskommandoen havde bevaret deres ret til at kræve erstatning af piloten i anledning af dennes førtidige opsigelse, alene ved at tage forbehold for retten til at kræve erstatning. Det var således uden betydning, at tjenestepligtserklæringen var uklar med hensyn til konsekvenserne af førtidig opsigelse, ligesom det var uden betydning, at Forsvarskommandoen forholdt sig passiv overfor pilotens ansøgning om både bortfald af tjenestepligten og forespørgsel om et eventuelt erstatningskravs størrelse. På baggrund af dommen er det således udelukket, at et krav kan bortfalde efter passivitetsgrundsætningen, når debitor er bekendt med risikoen for, at erstatningskravet kan bestå. Dommen understreger dermed hovedreglen om, at fordringers ophør kræver særlig hjemmel.


text:
Artículo 3449.
 Si hay varios herederos de una sucesión, la posesión de la herencia por alguno de ellos, aprovecha a los otros.
 Artículo 3450.
 Cada heredero, en el estado de indivisión, puede reivindicar contra terceros detentadores los inmuebles de la herencia, y ejercer hasta la concurrencia de su parte, todas las acciones que tengan por fin conservar sus derechos en los bienes hereditarios, sujeto todo al resultado de la partición.
 Artículo 3451.
 Ninguno de los herederos tienen el poder de administrar los intereses de la sucesión. La decisión y los actos del mayor número, no obligan a los otros coherederos que no han prestado su consentimiento. En tales casos, el juez debe decidir las diferencias entre los herederos sobre la administración de la sucesión.
 Artículo 3452.
 Los herederos, sus acreedores y todos los que tengan en la sucesión algún derecho declarado por las leyes, pueden pedir en cualquier tiempo la partición de la herencia, no obstante cualquiera prohibición del testador, o convenciones en contrario.
 Artículo 3453.
 Aunque una parte de los bienes hereditarios no sea susceptible de división inmediata, se puede demandar la partición de aquellos que son actualmente partibles.
 Artículo 3454.
 Los tutores y curadores, interesados en la sucesión, los padres por sus hijos, el marido por la mujer y la mujer misma con autorización de su marido o del juez, pueden pedir y admitir la partición pedida por otros.
 Artículo 3455.
 Si el tutor y curador lo es de varios incapaces que tienen intereses opuestos en la partición, se les debe dar a cada uno de ellos un tutor o curador que los represente en la partición.
 Artículo 3456.
 A los menores emancipados se les nombrará un curador, sea para formar la demanda de partición, sea para responder a la que se entable contra ellos.
 Artículo 3457.
 Si hay coherederos ausentes con presunción de fallecimiento, la acción de partición corresponde a los parientes, a quienes se ha dado la posesión de los bienes del ausente. Si la ausencia fuese sólo presunta, no habiendo el ausente constituido un representante, el juez nombrará la persona que deba representarlo, si no fuese posible citarlo.
 Artículo 3458.
 Los herederos bajo condición, no pueden pedir la partición de la herencia hasta que la condición se cumpla; pero pueden pedirla los otros coherederos, asegurando el derecho del heredero condicional. Hasta no saber si ha faltado o no la condición, la partición se entenderá provisional.
 Artículo 3459.
 Si antes de hacerse la partición, muere uno de los coherederos, dejando varios herederos, bastará que uno de éstos pida la partición: pero si todos ellos lo hicieren, o quisieren intervenir en la división de la herencia, deberán obrar bajo una sola representación.
 Artículo 3460.
 La acción de partición de herencia es imprescriptible, mientras que de hecho continúe la indivisión; pero es susceptible de prescripción, cuando la indivisión ha cesado de hecho, porque alguno de los herederos, obrando como único propietario, ha comenzado a poseerla de una manera exclusiva. En tal caso la prescripción tiene lugar a los veinte años de comenzada la posesión.
 Artículo 3461.
 Cuando la posesión de que habla el artículo anterior, ha sido sólo de una parte alícuota de la herencia, o de objetos individuales, la acción de partición se prescribe por veinte años respecto a esa parte o a esos objetos, y continúa existiendo respecto a las partes u objetos que no han sido así poseídos.
 Artículo 3462.
 Si todos los herederos están presentes y son capaces, la partición puede hacerse en la forma y por el acto que por unanimidad juzguen convenientes.
 Artículo 3463.
 Si algunos herederos estuvieren ausentes, se les citará por el término que el juez señale, y si no compareciesen, se les nombrará un defensor que los represente.
 Artículo 3464.
 La partición se reputará meramente provisional, cuando los herederos sólo hubiesen hecho una división de goce o uso de las cosas hereditarias, dejando subsistir la indivisión en cuanto a la propiedad. Tal partición, bajo cualesquiera cláusulas que se haga, no obstará a la demanda de la partición definitiva que solicite alguno de los herederos.
 Artículo 3465.
 Las particiones deben ser judiciales: 1 - Cuando haya menores, aunque estén emancipados, o incapaces, interesados, o ausentes cuya existencia sea incierta; 2 - Cuando terceros, fundándose en un interés jurídico, se opongan a que se haga partición privada; 3 - Cuando los herederos mayores y presentes no se acuerden en hacer la división privadamente.
 Artículo 3466.
 La tasación de los bienes hereditarios en las particiones judiciales, se hará por peritos nombrados por las partes. El juez puede ordenar una retasa particular o general, cuando alguno de los herederos demuestre que la tasación no es conforme al valor que tienen los bienes.
 Artículo 3467.
 Artículo 3468.
 La partición de la herencia se hará por peritos nombrados por las partes.
 Artículo 3469.
 El partidor debe formar la masa de los bienes hereditarios, reuniendo las cosas existentes, los créditos, tanto de extraños como de los mismos herederos, a favor de la sucesión, y lo que cada uno de éstos deba colacionar a la herencia.
 Artículo 3470.
 En el caso de división de una misma sucesión entre herederos extranjeros y argentinos, o extranjeros domiciliados en el Estado, estos últimos tomarán de los bienes situados en la República, una porción igual al valor de los bienes situados en país extranjero de que ellos fuesen excluidos por cualquier título que sea, en virtud de leyes o costumbres locales.
 Artículo 3471.
 Las deudas a favor de la sucesión, pueden adjudicarse a cada uno de los herederos, entregándoles los títulos de los créditos.
 Artículo 3472.
 Los títulos de adquisición serán entregados al coheredero adjudicatario de los objetos a que se refieran. Cuando en un mismo título estén comprendidos objetos adjudicados a varios herederos, o uno sólo dividido entre varios herederos, el título hereditario quedará en poder del que tenga mayor interés en el objeto a que el título se refiere; pero se darán a los otros, copias fehacientes a costa de los bienes de la herencia.
 Artículo 3473.
 Los títulos o cosas comunes a toda la herencia, deben quedar depositados en poder del heredero o herederos que los interesados elijan. Si no convienen entre ellos, el juez designará al heredero o herederos que deban guardarlos.
 Artículo 3474.
 En la partición, sea judicial o extrajudicial, deben separarse los bienes suficientes para el pago de las deudas y cargas de la sucesión.
 Artículo 3475.
 Los acreedores de la herencia, reconocidos como tales, pueden exigir que no se entreguen a los herederos sus porciones hereditarias, ni a los legatarios sus legados, hasta no quedar ellos pagados de sus créditos.
 Artículo 3475 bis.
 Existiendo posibilidad de dividir y adjudicar los bienes en especie, no se podrá exigir por los coherederos la venta de ellos. La división de bienes no podrá hacerse cuando convierta en antieconómico el aprovechamiento de las partes, según lo dispuesto en el artículo 2326.
 Capítulo III - De la colación
 Artículo 3476.
 Toda donación entre vivos hecha a heredero forzoso que concurre a la sucesión legítima del donante, sólo importa una anticipación de su porción hereditaria.
 Artículo 3477.
 Artículo 3478.
 La colación es debida por el coheredero a su coheredero: no es debida ni a los legatarios, ni a los acreedores de la sucesión.
 Artículo 3479.
 Las otras liberalidades enumeradas en el artículo 1791, que el difunto hubiese hecho en vida a los que tengan una parte legítima en la sucesión, no están sujetas a ser colacionadas.
 Artículo 3480.
 No están sujetos a ser colacionados los gastos de alimentos, curación, por extraordinarios que sean, y educación; los que los padres hagan en dar estudios a sus hijos, o para prepararlos a ejercer una profesión o al ejercicio de algún arte, ni los regalos de costumbre, ni el pago de deudas de los ascendientes y descendientes, ni los objetos muebles que sean regalo de uso o de amistad.
 Artículo 3481.
 Los padres no están obligados a colacionar en la herencia de sus ascendientes, lo donado a un hijo por aquéllos; ni el esposo o la esposa, lo donado a su consorte por el suegro o suegra, aunque el donante disponga expresamente lo contrario.
 Artículo 3482.
 Cuando los nietos sucedan al abuelo en representación del padre, concurriendo con sus tíos y primos, deben traer a colación todo lo que debía traer el padre si viviera, aunque no lo hubiesen heredado.
 Artículo 3483.
 Todo heredero legítimo puede demandar la colación, del heredero que debiese hacerla. Pueden también demandarla los acreedores hereditarios y legatarios, cuando el heredero, a quien la colación es debida, ha aceptado la sucesión pura y simplemente.
 Artículo 3484.
 La dispensa de la colación sólo puede ser acordada por el testamento del donante, y en los límites de su porción disponible.
 Capítulo IV De la división de los créditos activos y pasivos
 Artículo 3485.
 Los créditos divisibles que hacen parte del activo hereditario, se dividen entre los herederos en proporción de la parte por la cual uno de ellos es llamado a la herencia.
 Artículo 3486.
 Desde la muerte del autor de la sucesión, cada heredero está autorizado para exigir, hasta la concurrencia de su parte hereditaria, el pago de los créditos a favor de la sucesión.
 Artículo 3487.
 Todo heredero puede ceder su parte en cada uno de los créditos de la herencia.
 Artículo 3488.
 El deudor de un crédito hereditario se libra en parte de su deuda personal, cuando paga a uno de los heredero la parte que éste tiene en ese crédito.
 Artículo 3489.
 Los acreedores personales de uno de los heredero pueden embargar su parte en cada uno de los créditos hereditarios, y pedir que los deudores de esos créditos sean obligados a pagarlos hasta la concurrencia de esa parte.
 Artículo 3490.
 Si los acreedores no hubieren sido pagados, por cualquiera causa que sea, antes de la entrega a los herederos de sus partes hereditarias, las deudas del difunto se dividen y fraccionan en tantas deudas separadas cuantos herederos dejó, en la proporción de la parte de cada uno; háyase hecho la partición por cabeza o por estirpe, y sea el heredero beneficiario o sin beneficio de inventario.
 Artículo 3491.
 Cada uno de los herederos puede librarse de toda obligación pagando su parte en la deuda.
 Artículo 3492.
 Si muchos sucesores universales son condenados conjuntamente en esta calidad, cada uno de ellos será solamente considerado como condenado en proporción de su parte hereditaria.
 Artículo 3493.
 La interpelación hecha por los acreedores de la sucesión a uno de los herederos por el pago de la deuda, no interrumpe la prescripción respecto a los otros.
 Artículo 3494.
 La deuda que uno de los herederos tuviere a favor de la sucesión, lo mismo que los créditos que tuviere contra ella, no se extinguen por confusión, sino hasta la concurrencia de su parte hereditaria.
 Artículo 3495.
 La insolvencia de uno o de muchos de los herederos no grava a los otros, y los solventes no pueden ser perseguidos por la insolvencia de sus coherederos.
 Artículo 3496.
 Si uno de los herederos muere, la porción de la deuda que le era personal en la división de la herencia, se divide y se fracciona como todas las otras deudas personales entre sus herederos, en la porción que cada uno de ellos está llamado a la sucesión de este último.
 Artículo 3497.
 Si uno de los herederos ha sido cargado con el deber de pagar la deuda por el título constitutivo de ella, o por un título posterior, el acreedor autorizado a exigirle el pago, conserva su acción contra los otros herederos para ser pagado según sus porciones hereditarias.
 Artículo 3498.
 Cada heredero está obligado respecto de los acreedores de la herencia, por la deuda con que ella está gravada, en proporción de su parte hereditaria, aunque por la partición no hubiese en realidad recibido sino una fracción inferior a esta parte, salvo sus derechos contra sus coherederos.
 Artículo 3499.
 Los legatarios de una parte determinada de la sucesión están obligados al pago de las deudas en proporción a lo que recibieren. Los acreedores pueden también exigirles lo que les corresponde en el crédito, o dirigirse sólo contra los herederos. Estos tendrán recurso contra los legatarios por la parte en razón de la cual están obligados a contribuir al pago de las deudas.
 Artículo 3500.
 Los herederos, para sustraerse a las consecuencias de la insolvencia de los legatarios, pueden exigir de ellos el pago inmediato de la parte con que deban contribuir a satisfacer las deudas de la sucesión.
 Artículo 3501.
 Los legatarios de objetos particulares o de sumas determinadas de dinero, sólo son responsables de las deudas de la herencia, cuando los bienes de ésta no alcanzasen; y lo serán entonces por todo el valor que recibieren, contribuyendo entre ellos en proporción de cada legado.
 Artículo 3502.