text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52007PC0227(02)
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 7.5.2007KOM(2007)227 v konečném znění2007/0085(CNS)2007/0086CNS)SDĚLENÍ KOMISEtýkající se návrhů na změnu nařízení Rady (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru a nařízení Rady (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství – Část I –NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve SpolečenstvíNávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru – Část II –(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Souvislosti návrhuCílem reformy odvětví cukru, která byla schválena v listopadu 2005 a zahrnuta do nařízení Rady (ES) č. 318/2006, je poskytnout odvětví cukru v EU udržitelnou budoucnost. V souvislosti s vyšší konkurencí bude do budoucna nezbytné postupně snižovat vnitřní ceny a produkci v EU.Pro usnadnění dobrovolného snižování produkce v EU byl zaveden režim, který nabízí cukrovarnickým podnikům finanční podporu na restrukturalizaci. Po skončení období restrukturalizace v roce 2010 bude případně možná poslední úprava produkce EU prostřednictvím lineárního snížení kvót, o němž rozhodne Komise.Nový cukerný pořádek rovněž zavádí mechanismus stažení. Cílem tohoto nástroje řízení je každoročně upravovat úrovně produkce tak, aby byla zajištěna rovnováha na trhu na úrovni blízké referenční ceně. Nový mechanismus, o kterém se v říjnu rozhodne pro další hospodářský rok, se použije na cukr vyrobený v rámci kvóty a je založen na stažení určitého procentního podílu z trhu.2. FUNGOVÁNÍ NOVÉ SPOLEčNÉ ORGANIZACE TRHU V ODVěTVÍ CUKRUV hospodářském roce 2006/07 – prvním roce provádění reformované společné organizace trhu v odvětví cukru – se podniky v rámci režimu restrukturalizace vzdaly kvót ve výši 1,5 milionu tun. Snížení bylo částečně vyrovnáno přidělením 1 milionu tun doplňkové kvóty pro cukr a isoglukosu, což reforma umožňuje.Vzhledem k tomu, že jsou vývozy v rámci reformy omezeny na 1,374 milionu tun ročně (namísto průměrných 4,6 milionu tun v předcházejících hospodářských letech), počítalo se s nerovnováhou trhu na počátku roku 2006. Na základě zvláštních opatření k usnadnění přechodu z původní společné organizace trhu na novou, rozhodla Komise v březnu 2006 o jednorázovém preventivním stažení cukru z trhu pro hospodářský rok 2006/07:- s hranicí vyplývající z koeficientu použitého na přidělenou kvótu, která umožnila podnikům omezit výrobu v rámci kvóty pod danou hranici,- s rozlišením hranice podle jednotlivých členských států, které zohledňovalo jak jejich reakci na režim restrukturalizace, tak původní kvóty A a B.V důsledku tohoto opatření došlo jednak ke snížení produkce cukru a jednak byl cukr převeden nebo dán k dispozici pro průmyslové využití (1,1 milionu tun). V říjnu 2006 se v souladu s aktualizovanými odhady zdálo, že je trh víceméně vyrovnaný, a žádné další stahování nebylo považováno za nutné.Pokud jde o hospodářský rok 2007/08 – druhý rok provádění reformy ve společné organizaci trhu s cukrem – dosáhla rozhodnutí o vzdání se kvót v režimu restrukturalizace 0,7 milionu tun, což bylo hluboko pod očekávaným cílem 5 milionů tun.V důsledku toho ukázala výhledová bilance pro hospodářský rok 2007/08 počátkem roku 2007 očekávaný převis nabídky ve výši 4 milionů tun. Na základě „zvláštní pravomoci, kterou má v případě mimořádných okolností“, rozhodla Komise v březnu 2007 o stažení množství cukru podléhajícího kvótám odpovídajícího 2 milionům tun cukru. Odchylně od nařízení (ES) č. 318/2006 zahrnovalo toto zvláštní opatření:- rozhodnutí před výsevem řepy umožňující snížení produkce řepy a cukru,- možnost pro podniky, které sníží produkci, aby byly osvobozeny od povinnosti skladovat 13,5 % jejich produkce v rámci kvót,- rozlišení hranice podle jednotlivých členských států zohledňující jejich reakci na režim restrukturalizace.3. OTÁZKYStaženíPodle článku 19 nařízení Rady (ES) č. 318/2006 stanoví Komise v říjnu procentní podíl určený ke stažení z trhu slučitelný s rovnováhou trhů. Každý podnik musí na vlastní náklady skladovat množství cukru odpovídající stanovenému procentnímu podílu uplatňovanému na jeho produkci cukru podléhajícího kvótám. Cukr stažený z trhu je považován za součást produkce pro příští hospodářský rok.Bylo by vhodné provést drobné změny v článku 19, pokud jde o úroveň výroby v rámci kvót, protože by se podle očekávání jednalo pouze o omezenou nerovnováhu na trhu EU. Po určitém doladění bude říjnové rozhodnutí na počátku každého hospodářského roku založené na přesných údajích o produkci účinným nástrojem a povinné skladování přebytečných množství na náklady podniku nebude pro výrobce představovat velkou finanční zátěž.Nedostatečná reakce na režim restrukturalizace má však za následek značnou nerovnováhu trhů, která se dá očekávat dlouho před začátkem hospodářského roku – jakmile skončí lhůta pro podávání žádostí o financování z restrukturalizačního fondu. V této souvislosti a se stávajícím mechanismem stažení z trhu musí být zaseta veškerá cukrová řepa potřebná pro výrobu celkové kvóty, čímž dojde k výrobě nadbytečného cukru, který pak musí být stažen z trhu a skladován výrobci na jejich vlastní náklady.Režim restrukturalizaceDosud došlo k mírnému snížení cen pro zpracovatele a pěstitelé (kteří podle mezioborové dohody dostávají platby za svou cukrovou řepu se značným zpožděním a v jednotlivých splátkách) je zatím nepocítili. Z toho důvodu výrobci, zejména pěstitelé cukrové řepy, dosud nereagovali na cenové signály, které vysílá trh s cukrem.Zpracovatele odrazovala možnost, že členské státy sníží během prvních dvou let restrukturalizačního období jejich kvótu až o 25 % a přerozdělí ji jiným výrobcům cukru[1]. Ve skutečnosti k využití této možnosti nedošlo, ale údajně se touto možností hrozilo.Zpracovatelé si nejsou jisti, protože členský stát může stanovit procentní podíl podpory, která má být poskytnuta zemědělcům, nad 10% minimum; musejí proto vypracovat restrukturalizační plán, aniž by znali přesnou částku, kterou budou mít k dispozici.4. VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE ZAINTERESOVANÝMI STRANAMIKonzultace s účastníky na trzích v odvětví cukru proběhly v rámci poradní skupiny pro cukr dne 12. února 2007 a účastníci byli požádáni, aby vyjádřili své názory na to, jakým způsobem zvýšit účinnost restrukturalizačního fondu. CEFS (European Committee for sugar producers – Evropský výbor výrobců cukru) předložil svůj oficiální návrh. CIBE (European beet growers association – Evropské sdružení pěstitelů cukrové řepy) rovněž vyjádřilo své názory.V únoru a březnu se konalo několik jednání na různých úrovních. Oficiální stanoviska byla rovněž zasílána poštou.Seznam zasedáníCEFS:13. března 2007 s útvary Komise28. března 2007 s útvary Komise, společně s CIBECIBE:14. března 2007 s útvary Komise20. března 2007 s komisařkou28. března 2007 s útvary Komise, společně s CEFSAAF – evropští výrobci škrobu:28. února 2007 s útvary KomiseDopisy s oficiálním stanoviskemdopis AAF ze dne 20. března 20075. NAVRHOVANÁ OPATřENÍStaženíČlánek 19 by měl být upraven tak, aby se zavedl systém hranic – jde o změnu systému, který snižuje množství cukru skutečně vyrobeného v rámci kvóty.Kromě toho by během přechodného období do hospodářského roku 2009/10 mělo platit následující:- první rozhodnutí o stažení by mělo být přijato před zasetím a případně doplněno o další stažení v říjnu na základě aktualizovaných údajů;- je třeba vzít do úvahy, že u členských států, které se zúčastnily režimu restrukturalizace, by měla být hranice upravena podle kvóty, které se vzdaly, a u podniků by mělo dojít k úpravě podle jejich úsilí při restrukturalizaci;- tradiční potřeba zásobování, což jsou celková množství, u nichž mají rafinerie zabývající se výhradně rafinací přednostní přístup k preferenčním dovozům, by neměla být snižována podle stažení z trhu.Režim restrukturalizace- Procentní podíl podpory poskytované pěstitelům a smluvním poskytovatelům strojů by měl být stanoven na 10 %, přičemž pěstitelé by měli obdržet dodatečnou platbu;- lepší podmínky by měly být poskytnuty zpětně, aby nedošlo ke znevýhodnění pěstitelů a podniků, kteří se zúčastnili režimu v letech 2006/07 a 2007/08;- pěstitelům by měla být s určitým omezením dána možnost převzít iniciativu při vzdávání se kvóty, aby nebylo ohroženo přežití dotyčného závodu;- pokud se v roce 2008/09 podnik vzdá alespoň určité části kvóty, nebude muset v roce 2007/08 platit restrukturalizační částky pro tu část kvóty, jíž se týká rozhodnutí o stažení;- pokud svědčí spolehlivé ukazatele o tom, že kvantitativního cíle dočasného režimu restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství bude téměř dosaženo již v roce 2008/09, může Komise prodloužit lhůtu pro podávání žádostí.Navíc by v případě povinného snížení kvóty v roce 2010 mělo snížení podle jednotlivých členských států záviset na tom, jak úspěšné byly při snižování vnitrostátní kvóty v rámci režimu restrukturalizace.Uvedené úpravy se týkají nařízení (ES) č. 318/2006, pokud jde o stažení a konečné snížení kvóty, a nařízení (ES) č. 320/2006, pokud jde o režim restrukturalizace.6. DOPADÚprava stažení zmírní důsledky zdržení v procesu restrukturalizace. Nemá žádný finanční dopad.Úprava režimu restrukturalizace je navržena tak, aby bylo dosaženo cíle, kterým je, aby se podniky v letech 2008/09 a 2009/10 vzdaly dalších 3,8 milionu tun kvóty.Dodatečné částky na restrukturalizační podporu mohou být financovány z restrukturalizačního fondu, pro který nadále platí zásada samofinancování.SDĚLENÍ KOMISEtýkající se návrhů na změnu nařízení Rady (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru a nařízení Rady (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve SpolečenstvíKomise předložila dne 7. května 2007 Radě návrh nařízení o změně nařízení Rady (ES) č. 320/2006 ze dne 20. února 2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství[2], a návrh nařízení, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 318/2006 ze dne 20. února 2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru[3].Cílem prvního návrhu je učinit účast v režimu restrukturalizace přitažlivější. Za tím účelem se navrhuje stanovit procentní podíl restrukturalizační podpory vyplácené pěstitelům a smluvním poskytovatelům strojů na 10 %, a tím odstranit nejistoty plynoucí z toho, že členské státy mají v současné době možnost rozhodnout o stanovení vyššího procentního podílu. Pěstitelé mají namísto toho obdržet dodatečnou platbu.Dále se navrhuje zavést pro hospodářský rok 2008/09 možnost, aby pěstitelé mohli zahájit restrukturalizační proces podáním přímé žádosti o restrukturalizační podporu za předpokladu, že se vzdají svých dodavatelských práv vůči podniku, s nímž uzavřeli smlouvy o dodávkách v předcházejícím hospodářském roce. V důsledku toho by měly členské státy dotyčnému podniku snížit odpovídajícím způsobem kvótu. Použití navrhovaného opatření je však omezeno na snížení kvóty do výše maximálně 10 % z kvóty přidělené dotyčnému podniku, a přijetí žádostí pěstitelů členským státem by proto mělo být založeno na seznamu sestaveném podle pořadí došlých žádostí.Změny nařízení (ES) č. 320/2006 by se měly začít používat od hospodářského roku 2008/09. Vzhledem k tomu, že lhůta pro podávání žádostí o restrukturalizační podporu končí 31. ledna 2008, měli by pěstitelé a podniky při svých případných žádostech o restrukturalizační podporu včas pečlivě analyzovat svoji konkurenceschopnost ve střednědobém a dlouhodobém horizontu.Druhý návrh se týká změn ustanovení nařízení (ES) č. 318/2006 upravujících nástroj stažení. Patří sem začlenění kritérií stanovených v nařízení Komise (ES) č. 290/2007, pokud jde o případné další stahování z trhu na podzim roku 2007, do nařízení Rady. Rovněž je navrhováno zrušit ustanovení, podle nějž se má v případě stažení tradiční potřeba zásobování pro rafinérie snížit. To by se mělo použít od hospodářského roku 2007/2008.2007/0085(CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYo změně nařízení (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve SpolečenstvíRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[4],vzhledem k těmto důvodům:(1) Nařízení Rady (ES) č. 320/2006[5] bylo přijato s cílem umožnit nejméně konkurenceschopným výrobcům cukru, aby se vzdali své výroby v rámci kvót. Vzdání se kvót podle uvedeného nařízení však nedosáhlo úrovně, která se původně očekávala.(2) V souladu s čl. 10 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 318/2006 ze dne 20. února 2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru[6] má být s ohledem na výsledky režimu restrukturalizace nejpozději do konce února 2010 provedeno lineární snížení kvót pro členské státy a regiony s cílem zabránit nerovnováze na trhu v hospodářských letech od roku 2010/11. Takovéto lineární snížení může znevýhodňovat nejkonkurenceschopnější podniky a oslabit odvětví jako celek. Aby k tomu nedošlo, je třeba zdokonalit fungování režimu restrukturalizace, aby se v rámci tohoto režimu vzdalo kvót více podniků.(3) Zdá se, že cukrovarnické podniky odrazuje od podávání žádostí o restrukturalizační podporu skutečnost, že nemají jistotu ohledně výše restrukturalizační podpory, kterou dostanou, protože členské státy mohou rozhodnout, že zvýší minimální procentní podíl podpory vyhrazený pro pěstitele cukrové řepy, cukrové třtiny nebo čekanky a pro smluvní poskytovatele strojů v souladu s čl. 3 odst. 6 nařízení (ES) č. 320/2006. Aby k této nejistotě nedocházelo, měla by být výše podpory vyhrazené pro pěstitele a smluvní poskytovatele strojů stanovena na 10 % z podpory poskytované cukrovarnickým podnikům a dotyčným pěstitelům by měla být poskytnuta dodatečná platba pro hospodářský rok 2008/09.(4) Aby nedošlo ke znevýhodnění podniků a pěstitelů, kteří se zúčastnili režimu restrukturalizace v hospodářských letech 2006/07 a 2007/08, měl by jim být zpětně vyplacen rozdíl mezi částkou podpory poskytnutou pro uvedené hospodářské roky a částkou podpory, která by byla poskytnuta pro hospodářský rok 2008/09.(5) Pokud bude mít Komise spolehlivé důkazy o tom, že cíle restrukturalizačního fondu, tj. vzdání se 3,8 milionu tun kvóty, bude téměř dosaženo v hospodářském roce 2008/09, měla by mít možnost prodloužit lhůtu pro podávání žádostí, aby došlo ke zrychlení procesu restrukturalizace.(6) Zdá se, že by režim restrukturalizace přinášel lepší výsledky, kdyby byli pěstitelé schopni vzdát se z vlastní iniciativy své produkce cukrové řepy nebo třtiny, s níž se počítalo, že bude zpracována na cukr podléhající kvótě. Za tím účelem by měli mít pěstitelé v hospodářském roce 2008/09 možnost požádat přímo o podporu podle čl. 3 odst. 6 nařízení (ES) č. 320/2006 za předpokladu, že přestanou dodávat cukrovou řepu nebo třtinu do podniků, s nimiž je vázaly smlouvy o dodávkách v předchozím hospodářském roce. V důsledku toho by měly členské státy dotyčným cukrovarnickým podnikům snížit kvóty.(7) Aby nebyla žádostmi pěstitelů o podporu ohrožena hospodářská životaschopnost dotyčných cukrovarnických podniků, mělo by být snížení kvót omezeno na 10 % kvóty přidělené jednotlivým podnikům, což odpovídá procentnímu podílu na kvótě, který může členský stát přerozdělit v každém hospodářském roce v souladu s čl. 11 odst. 1 nařízení (ES) č. 318/2006.(8) Pokud je kvóta cukrovarnickému podniku snížena v důsledku žádostí pěstitelů o podporu, měla by být uvedenému podniku poskytnuta restrukturalizační podpora podle čl. 3 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 320/2006. Pokud jde o výši poskytnuté podpory, mělo by jít o částky uvedené v čl. 3 odst. 5 písm. c) uvedeného nařízení. Tyto částky by však měly být sníženy, pokud podnik nepřijme opatření ve prospěch pracovních sil dotčených snížením výroby v rámci kvót.(9) Cukrovarnické podniky dotčené žádostmi pěstitelů o podporu by měly mít do 31. ledna předcházejícího dotyčnému hospodářskému roku právo podat žádost o restrukturalizační podporu v souladu s články 3 a 4 nařízení (ES) č. 320/2006 za předpokladu, že se vzdají kvóty odpovídající alespoň stejné úrovni snížení kvót, k němuž by došlo v důsledku žádostí o podporu podaných pěstiteli. V uvedeném případě by žádost o podporu cukrovarnických podniků měla nahradit žádosti pěstitelů.(10) Aby byla vytvořena další pobídka pro účast v režimu restrukturalizace, bylo by vhodné poskytnout osvobození od uhrazení části dočasných restrukturalizačních částek, které mají být uhrazeny v souladu s článkem 11 nařízení (ES) č. 320/2006 pro hospodářský rok 2007/08, těm podnikům, které se pro hospodářský rok 2008/09 vzdají určitého procentního podílu své kvóty alespoň ve výši procentního podílu určeného ke stažení pro podnik v roce 2007/08. Částka, o kterou by byly osvobozeny, by měla být úměrná tomuto procentnímu podílu určenému ke stažení.(11) Nařízení (ES) č. 320/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.(12) V tomto nařízení by se mělo přihlédnout ke skutečnosti, že celkové kvóty pro výrobu inulinového sirupu se podniky vzdaly v rámci režimu restrukturalizace již v hospodářském roce 2006/07. Není již proto nutné odkazovat na uvedený výrobek nebo surovinu, z níž se vyrábí, tj. čekanku,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 320/2006 se mění takto:1) Článek 3 se mění takto:a) v odstavci 6 se první a druhý pododstavec nahrazuje tímto:„Částka ve výši 10 % příslušné restrukturalizační podpory stanovené v odstavci 5 se vyhrazuje pro:a) pěstitele cukrové řepy a cukrové třtiny, kteří během období předcházejícího hospodářskému roku uvedenému v odstavci 2 dodávali tyto produkty pro výrobu cukru v rámci příslušné kvóty, které se podnik vzdal;b) smluvní poskytovatele strojů, kterými jsou fyzické nebo právnické osoby, jež na smluvním základě pracovaly se svými zemědělskými stroji pro pěstitele, pro produkty a v období, které jsou uvedeny pod písmenem a).Po konzultaci s dotčenými stranami určí členské státy období uvedené v prvním pododstavci.“;b) doplňují se nové odstavce, které znějí:„7. Pro hospodářský rok 2008/09 obdrží pěstitelé uvedení v odst. 6 písm. a) dodatečnou platbu ve výši 237,5 EUR za tunu kvóty, které se podnik vzdal.8. Tento odstavec se vztahuje na:a) podniky, které se v hospodářském roce 2006/07 nebo 2007/08 vzdaly kvóty v rámci režimu restrukturalizace, ab) pěstitele a smluvní poskytovatele strojů dotčené tím, že se podniky vzdaly kvóty podle bodu a).Pokud byly částky poskytnuté v hospodářských letech 2006/07 a 2007/08 podle odstavců 1 až 6 osobám, na které se vztahuje předchozí pododstavec, nižší než částky, které by bývaly obdržely za podmínek platných pro hospodářský rok 2008/09, vyplatí se jim rozdíl zpětně.Pokud byly částky poskytnuté v hospodářských letech 2006/07 a 2007/08 pěstitelům podle odstavce 7 nižší než částky, které by bývali obdrželi za podmínek platných pro hospodářský rok 2008/09, vyplatí se jim rozdíl zpětně.“2) V čl. 4 odst. 1 se doplňuje nový pododstavec, který zní:„Komise může pro hospodářský rok 2008/09 prodloužit lhůtu pro podávání žádostí uvedenou v prvním pododstavci nanejvýš o 20 pracovních dnů, pokud do 31. prosince 2007 získá spolehlivé ukazatele o tom, že v hospodářském roce 2008/09 bude téměř dosaženo cíle, kterým je vzdání se kvóty 3,8 milionu tun v rámci dočasného režimu restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství. Komise toto prodloužení oznámí prostřednictvím sdělení uveřejněného v řadě C Úředního věstníku Evropské unie do 1. ledna 2008.“3) Vkládá se nový článek 4a, který zní:„Článek 4a Žádost o restrukturalizační podporu podaná pěstiteli1. Pokud jde o hospodářský rok 2008/09, mohou pěstitelé cukrové řepy nebo cukrové třtiny, která má být zpracována na cukr podléhající kvótě, podat dotyčnému členskému státu přímou žádost o podporu podle čl. 3 odst. 6 provázenou závazkem, že přestanou dodávat cukrovou řepu nebo třtinu podléhající kvótě podniku, s nímž uzavřeli smlouvu o dodávkách v předcházejícím hospodářském roce.2. Žádosti uvedené v odstavci 1 se podávají do 30. listopadu 2007. Žádosti se mohou podávat ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.3. Dotyčné členské státy vypracují seznam žádostí uvedených v odstavci 1 v chronologickém pořadí podle jejich podání a poskytnou tento seznam dotyčným žadatelům a podnikům do deseti pracovních dnů po skončení lhůty pro podání žádostí podle odstavce 2.4. Dotyčné členské státy přijmou v chronologickém pořadí podle odstavce 3 žádosti pěstitelů odpovídající nejvýše 10 % kvóty přidělené každému podniku a sníží dotyčným podnikům poměrně kvótu podle čl. 11 odst. 4 nařízení (ES) č. 318/2006.V případě, že je dosaženo limitu 10 %, zamítne dotyčný členský stát plně nebo částečně zbývající žádosti.Dotyčný podnik vypracuje a provádí sociální plán uvedený v čl. 4 odst. 3 písm. f) tohoto nařízení.5. Po přijetí žádostí členským státem v souladu s odstavcem 4 činí výše poskytnuté restrukturalizační podpory:a) pro pěstitele: 10 % příslušné částky podpory stanovené v čl. 3 odst. 5 písm. c) a pro hospodářský rok 2008/09 dodatečná platba uvedená v čl. 3 odst. 7;b) pro podniky: příslušná částka podpory stanovená v čl. 3 odst. 5 písm. c) snížená o 10 % nebo o 60 %, pokud dotyčný podnik nesplňuje požadavek uvedený v odst. 4 druhém pododstavci tohoto článku.6. Odstavce 1 až 5 se nepoužijí v případě, že podnik podá žádost o restrukturalizační podporu v souladu s článkem 4, kterou se vzdá kvóty odpovídající alespoň objemu kvóty, která by byla snížena v důsledku toho, že členský stát přijal žádosti pěstitelů o podporu.“4) V čl. 5 odst. 1 se doplňuje nový pododstavec, který zní:„Pokud Komise prodlouží lhůtu uvedenou v čl. 4 odst. 1 podle třetího pododstavce uvedeného článku, prodlužuje se stejným způsobem automaticky lhůta uvedená v prvním pododstavci tohoto odstavce.“5) V článku 11 se doplňuje nový odstavec, který zní:„6. V hospodářském roce 2008/09 budou podniky, kterých se týkalo použití procentního podílu určeného ke stažení stanoveného dne 16. března 2007 v čl. 1 odst. 1 nebo čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 290/2007* a které se vzdají určitého procentního podílu ze své kvóty ve výši alespoň procentního podílu určeného ke stažení, osvobozeny od platby části dočasné restrukturalizační částky, která má být zaplacena pro hospodářský rok 2007/08.V případě, kdy jsou splněny podmínky uvedené v prvním pododstavci, se snížení dočasné restrukturalizační částky vypočte vynásobením uvedené částky procentním podílem určeným ke stažení stanoveným v souladu s čl. 1 odst. 1 nebo čl. 1 odst. 2 písm. c) nařízení (ES) č. 290/2007.* Úř. věst. L 78, 17.3.2007, s. 20.“Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa Radupředseda2007/0086(CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukruRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[7],vzhledem k těmto důvodům:(1) V souladu s čl. 10 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 318/2006[8] má Komise do konce února 2010 rozhodnout o lineárním snížení kvót v jednotlivých členských státech a regionech s cílem upravit tyto kvóty na udržitelnou úroveň poté, co uplyne platnost režimu restrukturalizace zavedeného nařízením Rady (ES) č. 320/2006 ze dne 20. února 2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky[9]. Za účelem pobídky k vyšší účasti v tomto režimu by bylo vhodné snížit procentní sazbu uvedenou v čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 318/2006 a zohlednit přitom celkové kvóty, kterých se jednotlivé členské státy v rámci režimu restrukturalizace vzdaly, a rovněž členským státům umožnit, aby upravily tuto procentní sazbu jednotlivým podnikům podle jejich úsilí vynaloženého na restrukturalizaci.(2) Článek 4a nařízení (ES) č. 320/2006 umožňuje pěstitelům cukrové řepy a třtiny, která má být zpracována na cukr podléhající kvótě, podat přímou žádost o restrukturalizační podporu za předpokladu, že přestanou dodávat cukr podnikům, s nimiž uzavřeli smlouvy o dodávkách v předcházejícím hospodářském roce. V důsledku přijetí takových žádostí mají členské státy snížit dotyčným podnikům kvótu v rámci 10% limitu podle druhé odrážky čl. 11 odst. 1 nařízení (ES) č. 318/2006. V této souvislosti je třeba změnit uvedený článek tak, aby umožňoval konečné snížení kvót přidělených podnikům.(3) Článek 19 nařízení (ES) č. 318/2006 umožňuje stáhnout cukr z trhu, pokud je to třeba k udržení strukturální rovnováhy trhů na cenové hladině blízké referenční ceně. Uplatňování tohoto opatření je v současné době založeno na procentním podílu společném pro všechny členské státy a použitelném na veškerou výrobu v rámci kvót. Poslední zkušenosti ukazují, že takovéto lineární použití může být kontraproduktivní, protože jsou výrobci podněcováni k výrobě nad rámec toho, co vyžadují jejich smluvní vztahy, aby se zabránilo případnému povinnému uskladnění množství stažených z trhu. Bylo by proto vhodné upravit nástroj stažení tím, že se lineární procentní podíl nahradí hranicí, která se určí použitím koeficientu na kvóty přidělené jednotlivým podnikům; množství vyrobená v rámci kvóty nad tuto hranici by měla být stažena. Podniky by takto měly možnost vyhnout se důsledkům stažení tím, že by upravily svoji výrobu tak, aby nepřesahovala uvedenou hranici.(4) Podle článku 5 uvedeného nařízení musí členské státy rozhodnout o poskytnutí restrukturalizační podpory podle nařízení (ES) č. 320/2006 do konce února 2008 a 2009. Jakmile přijmou rozhodnutí, bude možné provést prognózu s vyšší přesností, pokud jde o rovnováhu na trhu v dalším hospodářském roce. V této souvislosti se zdá, že cíle stažení bude lépe dosaženo, pokud bude koeficient stažení pro hospodářské roky 2008/09 a 2009/10 možno dočasně a preventivně stanovit do poloviny března předcházejícího hospodářského roku, neboť to umožní pěstitelům cukrové řepy přizpůsobit jejich výsevy předpokládané rozvaze.(5) Aby bylo možno zohlednit aktuální tržní údaje o výrobě, je třeba zajistit, aby se dočasný a preventivní koeficient stažení stanovený v březnu pro dotyčný hospodářský rok v případě potřeby snížil.(6) Je třeba omezit rozsah povinnosti uvedené v čl. 6 odst. 5 nařízení (ES) č. 318/2006 tak, aby cukrovarnické podniky nemusely platit minimální cenu za množství cukrové řepy, které odpovídá celé jejich kvótě, včetně množství, která mohou být vyrobena nad danou hranici.(7) Ustanovení čl. 19 odst. 3 nařízení (ES) č. 318/2006 stanoví, že stažená množství neuváděná na trh jako průmyslový cukr nebo isoglukosa mají být považována za první množství vyrobená v rámci kvóty pro následující hospodářský rok. Toto pravidlo by mohlo znamenat, že podniky, které se chtějí zúčastnit režimu restrukturalizace v hospodářských letech 2008/09 a 2009/10, nebudou moci uvedeného režimu využívat v plné míře. Aby se odstranily překážky restrukturalizace v odvětví cukru, je třeba osvobodit od stažení v hospodářském roce 2007/08 nebo od možného stažení v hospodářském roce 2008/09 ty podniky, které v dotyčném hospodářském roce stažení úspěšně zažádaly o restrukturalizační podporu podle nařízení (ES) č. 320/2006 a které se proto vzdají své celkové kvóty v následujícím hospodářském roce.(8) Za účelem pobídky k vyšší účasti v režimu restrukturalizace by bylo vhodné zvýšit koeficient v závislosti na celkové kvótě, které se jednotlivé členské státy v rámci režimu restrukturalizace vzdaly, přičemž by členský stát upravil tento zvýšený koeficient pro jednotlivé podniky podle jejich individuální snahy o restrukturalizaci.(9) Dovozní licence v rámci určitého preferenčního režimu mají být vydávány pouze rafineriím zabývajícím se výhradně rafinací v mezích tradiční potřeby zásobování podle článku 29 nařízení (ES) č. 318/2006. Tato výsada by neměla být omezena použitím stažení z trhu, protože rafinerie nemají stejnou možnost jako výrobci cukru přizpůsobit svoji výrobu hranicím stažení.(10) V čl. 1 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 290/2007 ze dne 16. března 2007, kterým se pro hospodářský rok 2007/08 stanoví procentní podíl podle článku 19 nařízení Rady (ES) č. 318/2006[10], se procentní podíl určený ke stažení stanovil pro uvedený hospodářský rok na 13,5 %. Odchylka v čl. 1 odst. 2 uvedeného nařízení stanoví hranici pro použití procentního podílu určeného ke stažení, a tím se omezuje povinnost stažení pro ty podniky, které nepřispívají k nadbytečné produkci. Procentní podíl určený ke stažení se navíc snižuje v případě členských států, které vyvinuly obzvláštní úsilí v rámci režimu restrukturalizace. Aby se předešlo vzniku nejasností v důsledku změn týkajících se nástroje stažení zavedeného tímto nařízením, je třeba uvést, že pro hospodářský rok 2007/08 by měl být procentní podíl podle čl. 1 odst. 1 nařízení (ES) č. 290/2007 převeden na odpovídající koeficient.(11) Článek 6 nařízení Rady (ES) č. 318/2006 stanoví pravidla pro mezioborové dohody. V souladu s odstavcem 6 uvedeného článku se mohou mezioborové dohody odchýlit od některých z těchto pravidel. Pro cukrovarnické podniky, které nepodepsaly před zasetím smlouvy na množství odpovídající jejich cukru podléhajícímu kvótám, by měla být stanovena možnost odchýlit se od povinnosti zaplatit minimální cenu za veškerou cukrovou řepu, kterou zpracovávají na cukr, jako tomu bylo do použití nařízení (ES) č. 318/2006.(12) Ustanovení čl. 10 odst. 1 nařízení (ES) č. 318/2006 upravuje každoročně kvóty pro členské státy a regiony stanovené v příloze III uvedeného nařízení; tyto úpravy vyplývají z použití různých mechanismů, jejichž prostřednictvím se kvóty přidělené jednotlivým podnikům buď zvyšují, nebo snižují. Ustanovení čl. 10 odst. 1 nařízení (ES) č. 318/2006 se také vztahují na článek 14, který se týká převodu přebytkového cukru, a na článek 19 uvedeného nařízení, který se týká stažení cukru z trhu. Výsledkem použití uvedených článků však není ani zvýšení, ani snížení kvóty. Je proto třeba zrušit příslušné odkazy.(13) Nařízení (ES) č. 318/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.(14) V tomto nařízení by se mělo přihlédnout ke skutečnosti, že celkové kvóty pro výrobu inulinového sirupu se podniky vzdaly v hospodářském roce 2006/07 v rámci režimu restrukturalizace stanoveného nařízením (ES) č. 320/2006,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 318/2006 se mění takto:1) V článku 6 se odstavec 6 nahrazuje tímto:„6. S výhradou schválení příslušným členským státem se mohou mezioborové dohody odchýlit od odstavců 3, 4 a 5.“2) Článek 10 se nahrazuje tímto:„Článek 10 Správa kvót1. Postupem podle čl. 39 odst. 2 se kvóty stanovené v příloze III upraví pro každý z hospodářských roků 2008/09, 2009/10 a 2010/11 nejpozději do konce února předcházejícího hospodářského roku. Tyto úpravy vyplývají z použití článků 8 a 9 tohoto nařízení, odstavce 2 tohoto článku a článku 3 a čl. 4a odst. 4 nařízení (ES) č. 320/2006.2. S ohledem na výsledky režimu restrukturalizace podle nařízení Rady (ES) č. 320/2006 stanoví Komise nejpozději do konce února roku 2010 postupem podle čl. 39 odst. 2 tohoto nařízení jednotnou procentní sazbu nezbytnou ke snížení stávajících kvót na cukr a isoglukosu pro jednotlivé členské státy nebo regiony s cílem zabránit nerovnováze na trhu v hospodářských letech od hospodářského roku 2010/11. Členské státy odpovídajícím způsobem upraví kvóty pro každý podnik.Odchylně od prvního pododstavce se u členských států, pro které se vnitrostátní kvóta snížila v důsledku toho, že se podniky v souladu s článkem 3 a čl. 4a odst. 4 nařízení (ES) č. 320/2006 vzdaly kvóty, stanoví použitelný procentní podíl v souladu s kritérii uvedenými v příloze VIII tohoto nařízení. Takové členské státy upraví pro jednotlivé podniky na svém území, které jsou držiteli kvóty, procentní podíl získaný výpočtem podle přílohy VIII v poměru ke kvótám na cukr, kterých se dotyčné podniky vzdaly v rámci režimu restrukturalizace, a to tak, že celkové snížení kvót v členských státech vyplývající z procentního podílu uvedeného ve druhém pododstavci zůstane nezměněno.“3) Článek 11 se mění takto:a) název se nahrazuje tímto:„Článek 11 Přerozdělování vnitrostátních kvót a snížení kvót“b) v odstavci 1 se doplňuje nová věta, která zní:„Členské státy při tom uplatňují objektivní a nediskriminační kritéria.“;c) vkládá se nový odstavec, který zní:„4. Pokud se použije článek 4a nařízení (ES) č. 320/2006, odchylně od odstavce 3 upraví členské státy kvótu na cukr přidělenou dotyčnému podniku použitím snížení definovaného podle odstavce 4 uvedeného článku v mezích procentního podílu stanoveného ve druhé odrážce odstavce 1 tohoto článku.“4) V čl. 15 odst. 1 se písmeno c) nahrazuje tímto:„c) cukru, isoglukosy a inulinového sirupu, které byly v souladu s článkem 19 a 19a staženy z trhu a u nichž nejsou splněny povinnosti stanovené v čl. 19 odst. 3.“5) Článek 19 se nahrazuje tímto:„Článek 19 Stažení cukru1. K zachování strukturální rovnováhy trhu na cenové hladině blízké referenční ceně může Komise s ohledem na závazky Společenství plynoucí z dohod uzavřených podle článku 300 Smlouvy rozhodnout o stažení takových množství cukru nebo isoglukosy vyrobených v rámci kvót, která přesahují hranici vypočtenou v souladu s odstavcem 2, z trhu, a to až do začátku následujícího hospodářského roku.2. Hranice stažení uvedená v odstavci 1 se pro každý podnik, který je držitelem kvóty, vypočítá vynásobením jeho kvóty koeficientem, který se stanoví postupem uvedeným v čl. 39 odst. 2 do 31. října dotyčného hospodářského roku, na základě předpokládaného vývoje na trhu v uvedeném hospodářském roce.3. Každý podnik s přidělenou kvótou skladuje v období stažení na vlastní náklady cukr vyrobený v rámci kvóty nad hranici vypočtenou v souladu s odstavcem 2.Množství cukru nebo isoglukosy stažená během určitého hospodářského roku se považují za první množství vyrobená v rámci kvóty pro následující hospodářský rok. S ohledem na předpokládaný vývoj na trhu s cukrem je však možné postupem podle čl. 39 odst. 2 rozhodnout, že pro běžný nebo následující hospodářský rok se veškerý stažený cukr či veškerá stažená isoglukosa nebo jejich část považuje za:a) přebytkový cukr nebo přebytkovou isoglukosu, které se mohou stát průmyslovým cukrem nebo průmyslovou isoglukosou, nebob) dočasnou výrobu v rámci kvóty, z níž část může být vyhrazena na vývoz v souladu se závazky Společenství plynoucími z dohod uzavřených podle článku 300 Smlouvy.4. Není-li zásobování Společenství cukrem dostatečné, je možné postupem podle čl. 39 odst. 2 rozhodnout, že určité množství staženého cukru může být prodáno na trhu Společenství před koncem období stažení.“6) Vkládá se nový článek 19a, který zní:„Článek 19a Stažení cukru v hospodářském roce 2007/08, 2008/09 a 2009/101. Odchylně od čl. 19 odst. 2 a postupem uvedeným v čl. 39 odst. 2 může Komise rozhodnout o stanovení koeficientu uvedeného v čl. 19 odst. 2 pro hospodářské roky 2007/08, 2008/09 a 2009/10 nejpozději do 16. března předcházejícího hospodářského roku s ohledem na výsledek snížení vnitrostátní kvóty na cukr v jednotlivých členských státech stanoveného v příloze III tohoto nařízení ve srovnání se zněním přílohy III platným ke dni 1. července 2006. Pro ty členské státy, které ke dni 1. července 2006 nebyly členy Společenství, by mělo srovnání zohlednit znění přílohy III platné ke dni jejich přistoupení ke Společenství.Pro účely tohoto článku se procentní podíl určený ke stažení pro hospodářský rok 2007/08 podle čl. 1 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 290/2007* převede na koeficient 0,865.2. Na základě aktualizovaného předpokládaného vývoje trhu může být do 31. října dotyčného hospodářského roku a postupem podle čl. 39 odst. 2 rozhodnuto o snížení koeficientu stanoveného podle odstavce 1 tohoto článku.3. Koeficienty uvedené v čl. 19 odst. 2 a v odstavcích 1 a 2 tohoto článku se v dotyčném hospodářském roce nepoužijí na podnik, který se v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. a) a b) nařízení (ES) č. 320/2006 od následujícího hospodářského roku vzdá celkové kvóty přidělené uvedenému podniku.4. Pro členské státy, kde byla vnitrostátní kvóta na cukr snížena v důsledku toho, že se podniky vzdaly kvóty podle článku 3 nařízení (ES) č. 320/2006, se koeficienty stanovené v souladu s čl. 19 odst. 2 nebo odstavci 1 a 2 tohoto článku upraví v souladu s přílohou IX tohoto nařízení.Takové členské státy upraví pro jednotlivé podniky na svém území, které jsou držiteli kvóty na cukr, koeficient získaný výpočtem podle přílohy IX v poměru k jednotlivým kvótám na cukr, kterých se dotyčné podniky vzdaly v rámci režimu restrukturalizace, a to tak, že použitelný koeficient v uvedeném členském státě jako celku definovaný v příloze IX zůstane nezměněn.* Úř. věst. L 78, 17.3.2007, s. 20.“7) V čl. 29 odst. 1 se první pododstavec nahrazuje tímto:„Tradiční potřeba zásobování cukrem určeným k rafinaci je stanovena pro Společenství ve výši 2 324 735 tun na hospodářský rok, vyjádřeno jako bílý cukr.“8) V příloze V bodu VI se odkaz na čl. 10 odst. 3 nahrazuje odkazem na čl. 10 odst. 2.9) Znění přílohy tohoto nařízení se doplňuje jako přílohy VIII a IX.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost třetím dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dneZa RadupředsedaPŘÍLOHA„PŘÍLOHA VIIIVÝPOČET PROCENTNÍHO PODÍLU POUŽITELNÉHO PRO ČLENSKÉ STÁTY, JIMŽ BYLA SNÍŽENA VNITROSTÁTNÍ KVÓTA1. Pro účely výpočtu uvedeného v bodě 2 se použijí tyto definice:a) „použitelným procentním podílem“ se rozumí procentní podíl použitelný v každém členském státě na kvóty přidělené jednotlivým podnikům;b) „jednotnou procentní sazbou“ se rozumí jednotná procentní sazba stanovená Komisí v souladu s čl. 10 odst. 2 prvním pododstavcem;c) „snížením“ se rozumí hodnota získaná vydělením celkových kvót, kterých se podniky vzdaly, v jednotlivých členských státech vnitrostátními kvótami stanovenými v příloze III tohoto nařízení ve znění platném ke dni 1. července 2006. Pro ty členské státy, které ke dni 1. července 2006 nebyly členy Společenství, se odkaz na přílohu III týká znění platného ke dni jejich přistoupení ke Společenství.2. Použitelný procentní podíl se rovná jednotné procentní sazbě vynásobené hodnotou 1 – [(1/0,6) x snížení].Pokud je výsledek menší než nula, rovná se použitelný procentní podíl nule.PŘÍLOHA IXVÝPOČET KOEFICIENTU POUŽITELNÉHO PRO ČLENSKÉ STÁTY, JIMŽ BYLA SNÍŽENA VNITROSTÁTNÍ KVÓTA NA CUKR1. Pro účely výpočtu uvedeného v bodech 2 a 3 se použijí tyto definice:a) „použitelným koeficientem“ se rozumí koeficient použitelný v každém členském státě na kvóty jednotlivých podniků;b) „snížením“ se rozumí hodnota získaná vydělením celkových kvót na cukr, kterých se podniky vzdaly, v jednotlivých členských státech, a to včetně kvót, kterých se podniky vzdaly v hospodářském roce, k němuž se snížení vztahuje, vnitrostátními kvótami na cukr stanovenými v příloze III tohoto nařízení ve znění platném ke dni 1. července 2006; pro ty členské státy, které ke dni 1. července 2006 nebyly členy Společenství, by měl výpočet zohlednit znění přílohy III platné ke dni jejich přistoupení ke Společenství;c) „koeficientem“ se rozumí koeficient stanovený Komisí v souladu s čl. 19 odst. 2 nebo čl. 19a odst. 1 a 2.2. Pro hospodářský rok 2007/08 se použitelný koeficient rovná koeficientu zvýšenému o hodnotu [(1/0,5) x snížení] x (1 – koeficient).Pokud je výsledek vyšší než 1, rovná se použitelný koeficient 1.3. Pro hospodářské roky 2008/09 a 2009/10 se použitelný koeficient rovná koeficientu zvýšenému o hodnotu [(1/0,6 x snížení] x (1 – koeficient).Pokud je výsledek vyšší než 1, rovná se použitelný koeficient 1.“FINANČNÍ VÝKAZ |1. | ROZPOČTOVÝ OKRUH (nomenklatura pro rok 2007) 05 02 05 05 02 16 680 | POLOŽKY (rozpočet na rok 2007): 323 mil. EUR p.m. mil. EUR p.m. mil. EUR |2. | NÁZEV: – nařízení Rady o změně nařízení (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství – nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 318/2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru |3. | PRÁVNÍ ZÁKLAD: Ustanovení článků 36 a 37 Smlouvy o ES |4. | CÍLE: – zlepšit dobrovolný režim restrukturalizace v odvětví cukru a vytvořit další pobídku pro účast v tomto režimu; – zachovat strukturální rovnováhu trhu upřesněním pravidel týkajících se dočasného stažení cukru z trhu v hospodářských letech 2007/08, 2008/09 a 2009/10. |5. | FINANČNÍ DOPADY | OBDOBÍ 12 MĚSÍCŮ (v milionech EUR) | FINANČNÍ ROK 2007 (v milionech EUR) | FINANČNÍ ROK 2008 (v milionech EUR) |5.0 | VÝDAJE – FINANCOVANÉ Z ROZPOČTU ES (NÁHRADY / INTERVENCE) – VNITROSTÁTNÍCH ORGÁNŮ – JINÝCH SUBJEKTŮ | – | + 332 |5.1 | PŘÍJMY – VLASTNÍ ZDROJE ES (DÁVKY / CLA) – VNITROSTÁTNÍ | – | – 204 |2009 | 2010 | 2011 | 2012 |5.0.1 | ODHADOVANÉ VÝDAJE | + 62 | – | – | – |5.1.1 | ODHADOVANÉ PŘÍJMY | – 136 |5.2 | METODA VÝPOČTU: Viz výpočty v příloze. |6.0 | MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN Z POLOŽEK ZAČLENĚNÝCH V PŘÍSLUŠNÉ KAPITOLE STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU? | ANO NE |6.1 | MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN PŘEVODEM MEZI KAPITOLAMI STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU? | ANO NE |6.2 | BUDE POTŘEBA DODATEČNÝ ROZPOČET? | ANO NE |6.3 | BUDE POTŘEBA ZAČLENIT POLOŽKY DO BUDOUCÍCH ROZPOČTŮ? | ANO NE |POZNÁMKY: Zásada samofinancování z dočasného restrukturalizačního fondu platí i nadále podle těchto nových pravidel. Poskytnutí jakékoli podpory uvedené v nařízení Rady (ES) č. 320/2006 je možné pouze v rámci prostředků, které má fond k dispozici. Simulace finanční situace fondu podle těchto nových pravidel je uvedena v příloze (bod 5). Cílem nařízení Rady (ES) č. 318/2006 je zlepšit rovnováhu trhu v případě potenciálních přebytků cukru na vnitřním trhu a jako takové nepovede k žádným dodatečným výdajům z rozpočtu. |PŘÍLOHA |1 – Předpokládané dostupné zdroje v restrukturalizačním fondu na konci hospodářského roku 2007/08 (současný režim) |(mil. EUR) |Výdaje | Příjmy | Zůstatek | Kumulovaný zůstatek |hospodářský rok 2006/07 | 1 358 | 2 145 | 787 |hospodářský rok 2007/08 | 573 | 2 866 | 2 293 | 3 080 |2 – Náklady na osvobození od dávky za množství stažená z trhu v roce 2007/08 (v případě, že se podniky v roce 2008/09 vzdají kvót odpovídajících alespoň množstvím staženým z trhu) |Maximální snížení dávky v hospodářském roce 2007/08 = 173,8 EUR/t x 12 % x 16,1 mil. t : přibližně 340 mil. EUR |Toto osvobození by mělo dopad: |– v březnu 2008 (rozpočet pro rok 2008) na platbu první splátky (60 %) dočasné restrukturalizační částky: 340*60 % = 204 mil. EUR |– v listopadu 2008 (rozpočet pro rok 2009) na platbu druhé splátky (40 %) dočasné restrukturalizační částky: 340*40 % = 136 mil. EUR |Kumulovaný zůstatek na konci hospodářského roku 2007/08: 3 080 – 340 = 2 740 mil. EUR |3 – Náklady na zpětné zvýšení pro pěstitele cukrové řepy v letech 1 a 2 |Náklady na toto opatření: přibližně 373 mil. EUR (viz podrobné výpočty dále) |Kumulovaný zůstatek na konci hospodářského roku 2007/08: 2 740 – 373 = 2 367 mil. EUR |4 – Náklady na zpětné zvýšení podílu pro podniky v letech 1 a 2 |Náklady na toto opatření: přibližně 22 mil. EUR (viz podrobné výpočty dále) |Kumulovaný zůstatek na konci hospodářského roku 2007/08: 2 367 – 22 = 2 345 mil. EUR |Tyto zpětné platby činí (podíl pro pěstitele cukrové řepy + podíl pro podniky): |291 mil. EUR | pro hospodářský rok 2006/07: S největší pravděpodobností se uskuteční během rozpočtového roku 2008 |104 mil. EUR | pro hospodářský rok 2007/08: Dopad se projeví v: |červnu 2008 (rozpočet pro rok 2008) pro 40 % | 41 mil. EUR |listopadu 2008 (rozpočet pro rok 2009) pro 60 % | 62 mil. EUR |5 – Simulace situace fondu s 625 EUR/t pro vzdání se kvóty v hospodářském roce 2008/09, z čehož 10 % je určeno pro pěstitele cukrové řepy + dodatečná platba pro pěstitele cukrové řepy ve výši 237,5 EUR/t |Fond by byl plně využit, pokud by se podniky vzdaly v roce 3 kvót ve výši přibližně 3,85 mil. t (zbytková hodnota fondu: přibližně jen 54 mil. EUR) |mil. EUR | Výdaje | Příjmy | Zůstatek | Kumulovaný zůstatek |hospodářský rok 2006/07 | 1 649 | 2 145 | 496 |hospodářský rok 2007/08 | 677 | 2 526 | 1 849 | 2 345 |hospodářský rok 2008/09 | 3 730 | 1 439 | –2 291 | 54 |hospodářský rok 2009/10 | Žádné dávky | 0 | 54 |Celkem | 6 056 | 6 110 | 54 |Podrobné výpočty |Náklady na zpětnou podporu pro pěstitele cukrové řepy |Podpora pro pěstitele řepy 2008/09 (a) | 62,5 | = €10 %*625/t |dodatečná platba pro pěstitele cukrové řepy (b) | 237,5 |Celková částka pro pěstitele cukrové řepy: (a) + (b) | 300 |=> %podíl z restrukturalizační podpory na rok 2006/07 (730 EUR/t) | 41,10 |Cíl: | 41,10 % |2006/07 | stanovený procentní podíl | rozdíl od cíle | dotyčná množství (v tunách) | Náklady na zpětnou působnost: procentní podíl z rozdílu x množství x restrukturalizační podpora 2006/07 |IR | 32,3** | 8,80 | 199 260 | 12 794 485 |SV | 12,5 | 28,60 | 42 562 | 8 884 818 |IT | 10 | 31,10 | 778 737,2 | 176 773 344 |ES - Linares | 10 | 31,10 | 75 325 | 17 098 775 |ES - Ciudad Real | 15 | 26,10 | 17 793,5 | 3 389 662 |PT | 10 | 31,10 | 35 218 | 2 798 070 |BE-NL inuline * | 10 | 31,10 | 296 195,8 | 50 427 335 |FR inuline * | 10 | 31,10 | 2 4521 | 5 566 267 |celkem | 277 732 755 |* Nejsou k dispozici údaje o části připadající na pěstitele řepy a smluvní poskytovatele strojů, minimální sazba 10 % byla zachována. |** Není konečné. |Cíl: | 41,10 % |2007/08 | stanovený procentní podíl | rozdíl od cíle | dotyčná množství (v tunách) | Náklady na zpětnou působnost: procentní podíl z rozdílu x množství x restrukturalizační podpora 2007/08 |IT | 10 | 31,10 | 24 860,499 | 5 643 333 |PT | 28 | 13,10 | 19 500 | 1 864 200 |ES - Linares | 10 | 31,10 | 12 186,6 | 2 766 358 |ES - Ciudad Real | 15 | 26,10 | 4 492,2 | 855 764 |FI | 17 | 24,10 | 56 087 | 9 865 703 |HU | 27 | 14,10 | 108 093 | 11 122 770 |CZ | 29,3 | 11,80 | 102 472,793 | 8 823 932 |SK | 20 | 21,10 | 70 133 | 10 800 482 |EL | 17 | 24,10 | 158 800 | 20 949 690 |SL | 10 | 31,10 | 52 973 | 12 024 871 |LV | 20 | 21,10 | 66 505 | 10 241 770 |Isoglucose pas concerné par ces 10% au moins | celkem | 94 958 874 |celkem pro 2 hospodářské roky: | 372 691 629 |Náklady na zpětnou podporu pro podniky |Část připadající na podniky pro hospodářský rok 2008/09 = 90 %*625 = 562,5 EUR/t | Cíl: 562,5 |2006/07 | stanovený procentní podíl | Částka na získanou tunu = stanovený procentní podíl x restrukturalizační podpora 2006/07 | Cíl: | Náklady na zpětné působení = rozdíl mezi cílem a částkou, kterou skutečně obdržely x dotyčná množství |IR | 67,7 | 494,21 | 562,5 | 13 607 465 |SV | 87,5 | 638,75 | 562,5 | 0 |IT | 90 | 657 | 562,5 | 0 |ES - Linares | 90 | 657 | 562,5 | 0 |ES - Ciudad Real | 85 | 620,5 | 562,5 | 0 |PT | 90 | 229,95 | 196,875* | 0 |BE-NL inuline | 90 | 492,75 | 421,875** | 0 |FR inuline | 90 | 657 | 562,5 | 0 |Netýká se isoglukosy | celkem | 13 607 465 |* Bez demontáže výrobních zařízení (čl. 3–5 písm. c) nařízení (ES) č. 320/2006) ** Částečná demontáž výrobních zařízení (čl. 3–5 písm. b) nařízení (ES) č. 320/2006) |2007/08 | stanovený procentní podíl | Částka na získanou tunu = stanovený procentní podíl x restrukturalizační podpora 2007/08 | Cíl: | Náklady na zpětné působení = rozdíl mezi cílem a částkou, kterou skutečně obdržely x dotyčná množství |IT | 90 | 657 | 562,5 | 0,00 |PT | 72 | 525,6 | 562,5 | 719 550,00 |ES - Linares | 90 | 657 | 562,5 | 0,00 |ES - Ciudad Real | 85 | 620,5 | 562,5 | 0,00 |FI | 83 | 605,9 | 562,5 | 0,00 |HU | 73 | 532,9 | 562,5 | 3 199 552,80 |CZ | 70,7 | 516,11 | 562,5 | 4 753 712,87 |SK | 80 | 584 | 562,5 | 0,00 |EL | 83 | 454,425 | 421,875 ** | 0,00 |SL | 90 | 657 | 562,5 | 0,00 |LV | 80 | 584 | 562,5 | 0,00 |Netýká se isoglukosy | celkem | 8 672 816 |** Částečná demontáž výrobních zařízení (čl. 3–5 písm. b) nař. (ES) 320/2006) | celkem pro 2 hospodářské roky: | 22 280 281 |Celkem pro hospodářský rok 2006/07 (pěstitel cukrové řepy + podnik): | 291 340 221 | EUR |Celkem pro hospodářský rok 2007/08 (pěstitel cukrové řepy + podnik): | 103 631 689 | EUR |Simulace pro hospodářský rok 2008/09: Výdaje | Příjmy |Hypotetické kvóty, kterých se podniky vzdají v hosp. roce 2008/09 – v tunách | 3 850 000 | Kvóty na cukr na konci hospodářského roku 2007/08 (a) | 16 108 940,8 |Restrukturalizační podpora – podnik – mil. EUR (a) | 2 101 | Hypotetické kvóty, kterých se podniky vzdají (b) | 3 850 000 |Restrukturalizační podpora – pěstitel cukrové řepy – mil. EUR (b) | 1 120 | Dočasná restrukturalizační částka (c) | 113,3 EUR/t |Diverzifikační podpora – mil. EUR (c) | 361 | Příjmy z cukru – mil. EUR (d) = (a–b)*c | 1 389 |Dodatečná diverzifikační podpora – mil EUR (d) | 148 | Kvóty na isoglukosu na konci hospodářského roku 2007/08 (e) | 880 092,8 |Dočasná restrukturalizační částka (f) | 56,65 EUR/t |Příjmy z isoglukosy – mil. EUR (g) = (e)*(f) | 50 |CELKEM: (a) + (b) + (c) + (d) | 3 730 | Celkem příjmy 2008/09: (d)+(g) | 1 439 |[pic][pic][pic][1] Možnost povolit členským státům po dohodě s pěstiteli snížit kvótu podnikům až o 25 % a vzdát se této kvóty v rámci restrukturalizačního fondu byla zkoumána.[2] Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 48.[3] Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 1.[4] Úř. věst. C ..., ..., s ....[5] Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 42.[6] Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. .../2007 (Úř. věst. L ..., ..., s ...).[7] Úř. věst. C ..., ..., s ....[8] Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 247/2007 (Úř. věst. L 69, 9.3.2007, s. 3).[9] Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 42. Nařízení ve znění nařízení (ES) č. .../2007 (Úř. věst. L ...).[10] Úř. věst. L 78, 17.3.2007, s. 20.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.11.2013
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 352/7
 Recurso de casación interpuesto el 13 de septiembre de 2013 por Cytochroma Development, Inc. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sala Tercera) dictada el 3 de julio de 2013 en el asunto T-106/12: Cytochroma Deevelopment, Inc./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)
 (Asunto C-490/13 P)
 2013/C 352/13
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Recurrente: Cytochroma Development, Inc. (representantes: S. Malynicz, Barrister, A. Smith, Solicitor)
 Recurridas: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.
 Pretensiones de la parte recurrente
 —
 Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada el 3 de julio de 2013 en el asunto T-106/12.
 —
 Que se condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la recurrente.
 Motivos y principales alegaciones
 La recurrente considera que la sentencia recurrida debería ser anulada por los siguientes motivos:
 —
 El Tribunal General ha infringido lo dispuesto en el artículo 65, apartado 6, del Reglamento sobre la marca comunitaria (1) y en el artículo 1 quinquies, apartado 1, del Reglamento 216/96 (2) respecto a las medidas adoptadas por la OAMI para cumplir la sentencia del Tribunal General.
 —
 El Tribunal General ha vulnerado el principio de seguridad jurídica, y asimismo ha infringido el artículo 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
 (1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
 (2) Reglamento (CE) no 216/96 de la Comisión, de 5 de febrero de 1996, por el que se establece el reglamento de procedimiento de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) (DO L 28, p. 11).


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51998PC0683
 Πρόταση κανονισμού (EK) του Συμβουλίου σχετικά με την εφαρμογή μέτρων ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα στις τρίτες χώρες /* COM/98/0683 τελικό - CNS 98/0330 */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 032 της 06/02/1999 σ. 0012
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (EK) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά με την εφαρμογή μέτρων ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα στις τρίτες χώρες(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. ΕΙΣΑΓΩΓΗΤο Γεωργικό Συμβούλιο στη σύνοδό του από 23 έως 25 Ιουνίου 1997 κάλεσε την Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο δημιουργίας ενός οριζοντίου πλαισίου για την προώθηση των εξαγωγικών δραστηριοτήτων για τα γεωργικά προϊόντα και να υποβάλει σχετική πρόταση. Στο Γεωργικό Συμβούλιο από 22 έως 26 Ιουλίου 1998, η Επιτροπή δήλωσε ότι θα υπέβαλε πρόταση πριν από το τέλος του 1998. Η Επιτροπή έχει επίγνωση των προκλήσεων που θα πρέπει να αντιμετωπίσει η ευρωπαϊκή γεωργία κατά τα επόμενα έτη, όπως προκύπτει από τις προτάσεις της για τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ. Προκειμένου να ανταποκριθεί στις προκλήσεις αυτές και να συμμετάσχει στη θετική εξέλιξη της διεθνούς αγοράς, η ευρωπαϊκή γεωργία πρέπει να βελτιώσει την ανταγωνιστικότητά της στην αγορά. Αυτό θα έχει σαν αποτέλεσμα την αύξηση των εξαγωγών χωρίς χορήγηση επιστροφών, ενώ συγχρόνως θα πρέπει να δοθεί έμφαση στην ποιότητα και την ασφάλεια των προϊόντων της.Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο στη σύνοδό του του Δεκεμβρίου 1997 στο Λουξεμβούργο τόνισε την προσέγγιση αυτή και αναγνώρισε την ανάγκη να συνεχισθεί η ανάπτυξη του υφισταμένου προτύπου της ευρωπαϊκής γεωργίας, ενώ συγχρόνως θα πρέπει να αναζητηθεί η ανάπτυξη τόσο της εσωτερικής όσο και της εξωτερικής ανταγωνιστικότητας.Ο ευρωπαϊκός τομέας γεωργικών προϊόντων και ειδών διατροφής θα πρέπει να προετοιμάσει την εξέλιξή του εφόσον επιθυμεί να διατηρήσει τη θέση του στις παγκόσμιες αγορές. Η Επιτροπή μπορεί να ενισχύσει την προσπάθεια αυτή με την εφαρμογή ενός καθεστώτος ενίσχυσης για την προώθηση των δραστηριοτήτων στον εν λόγω τομέα.2. Η ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΜέχρι σήμερα η Κοινότητα έχει αναλάβει εκστρατείες προώθησης σε χώρες μη μέλη σε μικρό αριθμό τομέων, κυρίως στον τομέα του ελαιόλαδου (μέσω του Διεθνούς Ελαϊκού Συμβουλίου) και στον τομέα των ινών λίνου (με άμεση διαχείριση της Επιτροπής). Τα αποτελέσματα που έχουν επιτευχθεί είναι πολύ ικανοποιητικά, ενώ αυξάνεται η ζήτηση των προϊόντων αυτών στο εξωτερικό της Κοινότητας. Το γεγονός αυτό θα πρέπει να θεωρηθεί σαν δείκτης για την ανάληψη παρόμοιων δραστηριοτήτων υπέρ άλλων γεωργικών προϊόντων.3. ΤΟΜΕΙΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΟΤΙΚΗΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣΜολονότι τη βασική ευθύνη για την προώθηση των προϊόντων τους έχουν οι παραγωγοί , οι έμποροι, καθώς και τα κράτη μέλη παραγωγής, η Κοινότητα μπορεί να διαδραματίσει πολύ χρήσιμο ρόλο στον εν λόγω τομέα. Βασιζόμενη στην αρχή της επικουρικότητας και της συμπληρωματικότητας, η στήριξη που παρέχεται από την Κοινότητα μπορεί να προσφέρει "προστιθέμενη αξία" στις ενέργειες που αναλαμβάνονται από τις εθνικές αρχές και από τους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς.Τα ακόλουθα επιχειρήματα συνηγορούν υπέρ της κοινοτικής πολιτικής προώθησης των εξαγωγών:α) Κατά πρώτον, τα κοινοτικά μέτρα θα πρέπει να δρουν ως πολλαπλασιαστής, ενθαρρύνοντας τις εθνικές πρωτοβουλίες και τις ιδιωτικές δραστηριότητες. Επιπλέον, θα πρέπει να ευνοούν όλα τα κράτη μέλη παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων αυτών, τα οποία δεν διαθέτουν τους κατάλληλους οικονομικούς πόρους για να αναλάβουν την προώθηση.Πράγματι, μία δράση που αναλαμβάνεται σε κοινοτικό επίπεδο με σκοπό την ενημέρωση και την αναβάθμιση των προϊόντων, θα συμβάλει στην αύξηση της αποτελεσματικότητας του έργου που αναλαμβάνεται σε εθνικό επίπεδο και θα ενθαρρύνει τα κράτη μέλη και τον ιδιωτικό τομέα να αναλάβουν τα κατάλληλα μέτρα. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, σε χώρες όπου υπάρχει περιορισμένη ή καθόλου πληροφόρηση σχετικά με τα κοινοτικά προϊόντα, τα μέτρα προώθησης που αποσκοπούν στο εμπόριο λιανικής πώλησης και στη διανομή, καθώς και σε ενέργειες ενημέρωσης των καταναλωτών σχετικά με τα κοινοτικά προϊόντα (π.χ. για το κρασί και τα τυριά) θα έχουν μεγαλύτερη απήχηση και μεγαλύτερη επίπτωση απ'ό,τι μεμονωμένες πρωτοβουλίες οι οποίες θα αναλαμβάνονται από τα κράτη μέλη ή τις επιχειρήσεις.Αυτό που χρειάζεται είναι κοινοτικές ενέργειες οι οποίες θα τονίσουν τον κοινοτικό και ευρωπαϊκό χαρακτήρα και την αξία των προϊόντων, ενώ συγχρόνως θα λαμβάνουν υπόψη τις ιδιομορφίες τους (συνθήκες παραγωγής, μέθοδοι διατήρησης και χρησιμοποίησης).β) Κατά δεύτερον, στο νέο ευρωπαϊκό πλαίσιο όπου θα επικρατεί η τάση εν γένει μείωσης ή κατάργησης των επιστροφών κατά την εξαγωγή και μεγαλύτερης απελευθέρωσης του εμπορίου, η ανταγωνιστική θέση των προϊόντων της Ευρωπαϊκής Κοινότητας μπορεί να βελτιωθεί μέσω των κοινοτικών ενεργειών προώθησης της εικόνας τους στις διεθνείς αγορές.Η Κοινότητα πρέπει κατά συνέπεια να συνδράμει τους επιχειρηματίες της κατά τη διαδικασία προσαρμογής τους στη νέα κατάσταση, η οποία προκύπτει τόσο από τις συμφωνίες του GATT όσο και από τις αναμενόμένες διαπραγματεύσεις στο πλαίσιο του ΠΟΕ. Θα πρέπει κυρίως να δημιουργήσει ένα ευνοϊκό περιβάλλον για τα κοινοτικά προϊόντα, και κυρίως γι'αυτά που εξάγονται χωρίς επιστροφές. Αυτό αποτελεί ένα πρωταρχικό καθήκον για την Κοινότητα, ενώ ο στόχος των εκστρατειών προώθήσης που αναλαμβάνονται από τα μεμονωμένα κράτη μέλη θα είναι η κατάκτηση ενός μεγαλυτέρου μεριδίου της αγοράς για τα προϊόντα τους.Ειδικότερα, η συνδρομή της Κοινότητας θα πρέπει να συνίσταται στην ενημέρωση των καταναλωτών και των συναλλασσομένων (εισαγωγέων και εμπόρων) στις χώρες μη μέλη σχετικά με τα μέτρα τα οποία πρόκειται να αναληφθούν σε κοινοτικό επίπεδο για την εξασφάλιση της ποιότητας και της ασφάλειας των τροφίμων (παραδείγματος χάρη σήμανση και ιχνοθέτηση του βοείου κρέατος, απουσία καταλοίπων) και την προμήθεια χαρακτηριστικών, και σαφώς προσδιοριζόμενων προϊόντων σε σχέση με ορισμένες περιοχές (διακανονισμοί ΠΟΠ/ΠΓΕ). Τα κράτη μέλη, από την πλευρά τους, θα πρέπει, όπου παρίσταται ανάγκη, να συμπληρώνουν τις ενέργειες αυτές που αναλαμβάνονται από κοινού, με πρωτοβουλίες οι οποίες δίνουν έμφαση στα ειδικά χαρακτηριστικά των προϊόντων τους και στις περιοχές απ'όπου αυτά κατάγονται.γ) Από την άλλη πλευρά, θα πρέπει πέραν των μελετών της αγοράς, να αναλαμβάνονται ειδικές κοινοτικές ενέργειες για την προώθηση νέων αγορών εξαγωγής μέσω επισκέψεων που θα πραγματοποιούνται από επισήμους σε υψηλό επίπεδο, κυρίως σε διεθνείς εκθέσεις προκειμένου να ανοίξουν ορισμένες αγορές. Τέτοιου είδους επισκέψεις σε κοινοτικό επίπεδο μπορούν να αποδειχθούν ιδιαίτερα αποτελεσματικές (για την άρση των εμπορικών φραγμών και για την εξασφάλιση της αποδοχής των κοινοτικών ελέγχων), σε σύγκριση με παρόμοιες πρωτοβουλίες οι οποίες αναλαμβάνονται από ένα μεμονωμένο κράτος μέλος, και οι οποίες εστιάζονται μόνο στα προϊόντα του. δ) Τέλος, η ανάγκη μιας ενεργούς πολιτικής προώθησης των εξαγωγών αναγνωρίζεται από τους κύριους εμπορικούς εταίρους μας (π.χ. από τις ΗΠΑ, την Ιαπωνία και την Αυστραλία) οι οποίες, ενόψει του νέου διεθνούς πλαισίου που προκύπτει από τις συμφωνίες του GATT ακολουθούν ακόμη πιο αποτελεσματικές πολιτικές προώθησης προκειμένου να διατηρήσουν και να ενισχύσουν τα μερίδιά τους στις διεθνείς αγορές.Υπό τις συνθήκες αυτές η Κοινότητα θα αποδυνάμωνε τη θέση της στις εξωτερικές αγορές, εάν παρέλειπε να εφαρμόσει μία παρόμοια προσέγγιση.4. ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΑΓΟΡΩΝΗ κοινοτική στήριξη θα πρέπει να προσανατολισθεί προς προϊόντα που προορίζονται για άμεση κατανάλωση ή για τη μεταποίηση, ενώ προτεραιότητα πρέπει να δίδεται σε προϊόντα με υψηλή προστιθέμενη αξία ή σε σαφώς διαφοροποιημένα προϊόντα, τα οποία, με την κατάλληλη προώθηση μπορούν να εξαχθούν χωρίς επιστροφές. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι προϊόντα, τα οποία τυγχάνει να λαμβάνουν επιστροφές κατά την εξαγωγή πρέπει εξ ορισμού να αποκλεισθούν από το καθεστώς αυτό.Οι επιδιωκόμενες αγορές είναι αυτές των χωρών, όπου υπάρχει πραγματικά σημαντική ή εν δυνάμει ζήτηση και όπου η Κοινότητα αντιμετωπίζει ισχυρό ανταγωνισμό (π.χ. Ιαπωνία και Νοτιονατολική Ασία, Μέση Ανατολή, ΗΠΑ, Νότια Αμερική, Καναδάς και Αυστραλία, καθώς και οι πρωτεύουσες των αναπτυσσομένων χωρών). Σύμφωνα με κριτήρια τα οποία καθορίζονται από το Συμβούλιο, η Επιτροπή θα πρέπει να αποφασίζει κάθε δεύτερο έτος σχετικά με τα προϊόντα, για τα οποία θα έχουν καταστεί στο μεσοδιάστημα επιτακτικές διάφορες προσαρμογές.5. ΤΥΠΟΙ ΜΕΤΡΩΝ ΠΡΟΩΘΗΣΗΣΟι ενέργειες που πρέπει να αναληφθούν μπορούν να συγκεντρωθούν σε τρεις κατηγορίες:α) γενικά μέτρα, που περιλαμβάνουν έρευνα της αγοράς και μελέτες (με θέμα προσφορά και ζήτηση, καταναλωτικές συνήθειες, διάρθρωση της διανομής) και πραγματοποίηση επισκέψεων σε υψηλό επίπεδο με συμμετοχή επιλεγμένων στελεχών επιχειρήσεων, καθώς και συμμετοχή σε διεθνείς εκδηλώσεις και εκθέσεις, με εκθετήρια της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (π.χ. εκθετήριο στην FOODEX στην Ιαπωνία, το Μάρτιο του 1997).β) κλαδικά μέτρα, τα οποία εφαρμόζονται για έναν συγκεκριμένο τομέα ή για ορισμένα ειδικά προϊόντα με σκοπό τη δημιουργία μιας βάσης για την εμπορία των προϊόντων αυτών. Τα μέτρα αυτά μπορούν να έχουν τη μορφή συνεντεύξεων τύπου, ομάδων εργασίας και σεμιναρίων για επιλεγμένες συγκεκριμένες ομάδες (όπως εισαγωγείς, διανομείς, ιατροί, διαιτολόγοι και άλλοι παράγοντες διαμόρφωσης της κοινής γνώμης), δίνοντας το βάρος στα πλεονεκτήματα που παρουσιάζουν τα προϊόντα της Κοινότητας από άποψη ποιότητας, υγιεινής, ασφάλειας των τροφίμων, συνθηκών διαβίωσης των ζώων, σήμανσης κλπ.γ) ειδικά προγράμματα, που θα συνίστανται σε δραστηριότητες δημοσίων σχέσεων, διαφήμισης και εκστρατείες προώθησης που θα απευθύνονται στους καταναλωτές/τελικούς χρήστες.6. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΜε εξαίρεση ορισμένων ειδικών μέτρων (ενημέρωση σχετικά με τα συστήματα εξασφάλισης της ποιότητας και της σήμανσης που ισχύουν στην Κοινότητα, επισκέψεις υψηλού επιπέδου, μελέτες) που θα χρηματοδοτούνται κατά 100% από την Ευρωπαϊκή Κοινότητα, τα άλλα μέτρα συγχρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Κοινότητα (50%), ενώ το υπόλοιπο από τις επαγγελματικές και διεπαγγελματικές οργανώσεις που τα προτείνουν και από το σχετικό κράτος μέλος. Η εν λόγω συγχρηματοδότηση φαίνεται όλως απαραίτητη προκειμένου να καταστούν πιο υπεύθυνοι οι εμπορευόμενοι και τα κράτη μέλη.Επίσης, όσον αφορά τη χρηματοδότηση των ενεργειών προώθησης που διαρκούν επί μεγαλύτερο χρονικό διάστημα (π.χ. περισσότερο από 2 έτη) το μερίδιο της Κοινότητας στη χρηματοδότηση θα πρέπει να έχει φθίνοντα χαρακτήρα (αυτό σημαίνει με ποσοστό που μειώνεται από 60 έως 40%).7. ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ, ΕΛΕΓΧΟΙ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΑφού ορίστηκε το κοινοτικό ρυθμιστικό πλαίσιο (στόχοι, πόροι, προϊόντα κλπ.), η πρωτοβουλία για τη λήψη των μέτρων θα πρέπει να εναπόκειται κυρίως στις επαγγελματικές, διεπαγγελματικές οργανώσεις του σχετικού τομέα. Αφού θα έχουν εγκριθεί τα σχετικά μέτρα από τα κράτη μέλη, θα μπορούν να προτείνονται για έγκριση από την Επιτροπή, η οποία θα δίνει προτεραιότητα κατά την επιλογή τους σε προγράμματα που προέρχονται από οργανώσεις που περιλαμβάνουν περισσότερα κράτη μέλη. Όσον αφορά την εφαρμογή των εγκριθέντων μέτρων και έχοντας υπόψη την πείρα που απαιτείται, και κυρίως τη γνώση των διαφόρων κλάδων και των αγορών που αλληλεξαρτώνται, καθώς και την έλλειψη εξειδικευμένου προσωπικού στην Επιτροπή, η μόνη βιώσιμη λύση για την εφαρμογή των μέτρων που εγκρίνονται από την Επιτροπή, είναι η ανάθεση ευθυνών, μέσω προκήρυξης κλειστών ή ανοικτών διαγωνισμών, σε μια λειτουργική διάρθρωση, η οποία θα δημιουργήσει ένα δίκτυο στις σχετικές αγορές και θα είναι σε θέση να εξεύρει ανθρώπινους πόρους με τα απαιτούμενα τεχνικά προσόντα στους τομείς της επικοινωνίας, των προϊόντων και αγορών.Για το ελαιόλαδο, το σύστημα διαχείρισης το οποίο εφαρμόζεται μέσω του ΔΕΣ (Διεθνές Ελαϊκό Συμβούλιο) πρέπει να διατηρηθεί λόγω των θετικών αποτελεσμάτων που έχουν επιτευχθεί, και της έλλειψης άλλων διαρθρώσεων του τομέα που να είναι συγκρίσιμες με τον ΔΕΣ.Η επιτροπή παρακολούθησης που έχει συσταθεί από την Επιτροπή και τα σχετικά κράτη μέλη θα πρέπει να αναλάβει την εποπτεία των μέτρων. Όπως για όλες τις άλλες συμβάσεις αυτού του τύπου, θα πρέπει να διενεργείται δημοσιονομικός έλεγχος από τις αρμόδιες υπηρεσίες των κρατών μελών και από την Επιτροπή (ΕΓΤΠΕ, Δημοσιονομικός Έλεγχος, UCLAF).Τέλος, η εφαρμογή των μέτρων θα πρέπει να αξιολογείται από ανεξάρτητους οργανισμούς που επιλέγονται από την Επιτροπή.ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (EK) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥσχετικά με την εφαρμογή μέτρων ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα στις τρίτες χώρεςΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 43,την πρόταση της Επιτροπής,τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής,Εκτιμώντας:ότι δυνάμει των ισχυουσών ρυθμίσεων, η Κοινότητα δύναται να υλοποιήσει μέτρα προώθησης στις τρίτες χώρες για περιορισμένο αριθμό γεωργικών προϊόντων* ότι τα μέχρι σήμερα αποτελέσματα είναι ιδιαίτερα ενθαρρυντικά*ότι, λαμβάνοντας υπόψη την κτηθείσα πείρα, τις προοπτικές εξέλιξης των αγορών, τόσο εντός όσο και εκτός της Κοινότητας, καθώς και το νέο πλαίσιο των διεθνών συναλλαγών, ενδείκνυται η χάραξη συνολικής και συνεκτικής πολιτικής για την ενημέρωση και την προώθηση όσον αφορά τις αγορές τρίτων χωρών*ότι η εν λόγω πολιτική δύναται να συμπληρώσει και να ενισχύσει αποτελεσματικά τις ενέργειες που πραγματοποιούνται από τα κράτη μέλη, προωθώντας ιδίως την εικόνα των κοινοτικών προϊόντων στις διεθνείς αγορές, ιδιαίτερα από άποψη ποιότητας και ασφάλειας των τροφίμων* ότι η εν λόγω δραστηριότητα, συμβάλλοντας στη δημιουργία νέων εμπορικών διεξόδων, ενδέχεται επίσης να έχει πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα σε σχέση με τις εθνικές ή ιδιωτικές πρωτοβουλίες*ότι θα πρέπει να καθοριστούν τα κριτήρια επιλογής των συγκεκριμένων προϊόντων και αγορών*ότι είναι σκόπιμο να επιβαρυνθεί κατά κανόνα η Κοινότητα με τμήμα μόνο της χρηματοδότησης των ενεργειών, έτσι ώστε να αντιμετωπιστούν υπεύθυνα από τις οργανώσεις που προτείνουν καθώς και από τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη* ότι εντούτοις, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, μπορεί να είναι σκόπιμο να μην απαιτείται η χρηματοδοτική συμμετοχή του συγκεκριμένου κράτους μέλους*ότι στον τομέα της διαχείρισης και της υλοποίησης των ενεργειών θα πρέπει να προβλεφθεί η ανάθεσή τους από την Επιτροπή, με τις ενδεδειγμένες διαδικασίες, σε οργανισμούς που διαθέτουν την απαραίτητη δομή και αρμοδιότητα*ότι με βάση την κτηθείσα πείρα και τα αποτελέσματα που έχουν προκύψει από την δραστηριότητα εμπορικής προώθησης την οποία άσκησε το Διεθνές Ελαιουργικό Συμβούλιο, θα πρέπει ωστόσο, να προβλεφθεί η δυνατότητα να εξακολουθήσει η Κοινότητα να του αναθέτει την υλοποίηση ενεργειών στον τομέα των αρμοδιοτήτων του*ότι είναι επίσης σκόπιμο να καταστεί δυνατό να ζητηθεί η βοήθεια ανάλογων διεθνών οργανώσεων που υφίστανται για άλλα προϊόντα*ότι για να ελεγχθούν η ορθή εκτέλεση των προγραμμάτων καθώς και οι επιπτώσεις από τις ενέργειες, θα πρέπει να προβλεφθεί μια αποτελεσματική παρακολούθηση από την Επιτροπή και τα κράτη μέλη, καθώς και η αξιολόγηση των αποτελεσμάτων από ανεξάρτητο οργανισμό,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 11. Η Κοινότητα δύναται να χρηματοδοτήσει, πλήρως ή εν μέρει, ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης για τα γεωργικά προϊόντα στις τρίτες χώρες.2. Οι ενέργειες που αναφέρονται στην πρώτη παράγραφο δεν πρέπει να κατευθύνονται με βάση τα εμπορικά σήματα, ούτε να ευνοούνται τα προϊόντα που προέρχονται από ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος.Άρθρο 2Οι ενέργειες που αναφέρονται στο άρθρο 1 είναι οι ακόλουθες:α) ενέργειες δημοσίων σχέσεων, προώθησης και διαφήμισης, ιδίως για να δοθεί έμφαση στα πλεονεκτήματα που παρουσιάζουν κοινοτικά προϊόντα, ιδίως από άποψη ποιότητας, υγιεινής, ασφάλειας των τροφίμων, θρεπτικής αξίας, σήμανσης, καλής διαβίωσης των ζώων και προστασίας του περιβάλλοντος,β) συμμετοχή σε εκδηλώσεις, πανηγύρεις και εκθέσεις με διεθνή απήχηση, ιδίως με τη δημιουργία περιπτέρων της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,γ) ενέργειες ενημέρωσης ιδίως για το κοινοτικό σύστημα των ΠΟΠ/ΠΓΕ και ΕΠΙ καθώς και της παραγωγής με βιολογικές μεθόδους,δ) ενέργειες ενημέρωσης σχετικά με το κοινοτικό σύστημα των VQPRD, των επιτραπέζιων οίνων και των οινοπνευματωδών ποτών με γεωγραφική ένδειξη,ε) μελέτες αγοράς για τη διεύρυνση των εμπορικών διεξόδων διάθεσης,στ) αποστολές εκπροσώπων της Κοινότητας ιδιαίτερα υψηλού επιπέδου,ζ) μελέτες αξιολόγησης των αποτελεσμάτων των ενεργειών προώθησης και ενημέρωσης.Άρθρο 3Τα προϊόντα που δύνανται να αποτελέσουν το αντικείμενο των ενεργειών που αναφέρονται στο άρθρο 1, είναι ιδίως το ακόλουθα:α) προϊόντα που προορίζονται για άμεση κατανάλωση ή για τη μεταποίηση, για τα οποία υπάρχουν δυνατότητες εξαγωγής ή δυνατότητες νέων εμπορικών διεξόδων στις τρίτες χώρες, ιδίως χωρίς τη χορήγηση επιστροφών,β) προϊόντα παραδοσιακά ή ποιότητας με υψηλή προστιθέμενη αξία.Άρθρο 4Για την επιλογή των τρίτων χωρών στις οποίες θα υλοποιηθούν οι ενέργειες που αναφέρονται στο άρθρο 1, λαμβάνονται υπόψη οι αγορές των αγορών με σημαντική πραγματική ή δυνητική ζήτηση.Άρθρο 51. Κάθε δύο έτη, η Επιτροπή καθορίζει, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 11, τον κατάλογο των προϊόντων και των αγορών που αναφέρονται αντίστοιχα στα άρθρα 3 και 4. Εντούτοις, σε περίπτωση ανάγκης, ο κατάλογος δύναται να τροποποιηθεί στο μεταξύ.2. Πριν από την κατάρτιση του καταλόγου που αναφέρεται στην παράγραφο 1, η Επιτροπή δύναται να συμβουλευθεί την Μόνιμη Ομάδα "Προώθηση των γεωργικών προϊόντων" της Συμβουλευτικής Επιτροπής "Ποιότητα και υγιεινή της γεωργικής παραγωγής".Άρθρο 6Σε περίπτωση που αποφασιστούν ενέργειες στον τομέα του ελαιολάδου και των επιτραπέζιων ελιών, η Κοινότητα δύναται να προβεί στην υλοποίηση των εν λόγω ενεργειών μέσω του Διεθνούς Ελαιουργικού Συμβουλίου. Για τους λοιπούς τομείς, η Κοινότητα δύναται να ζητήσει την συνδρομή διεθνών οργανώσεων που παρέχουν τις ανάλογες εγγυήσεις.Άρθρο 71. Για την υλοποίηση των ενεργειών που αναφέρονται στο άρθρο 2 στοιχεία α), β) και δ) και με την επιφύλαξη του άρθρου 6, οι αντιπροσωπευτικές επαγγελματικές ή διεπαγγελματικές οργανώσεις του ή των συγκεκριμένων τομέων, καταρτίζουν προγράμματα προώθησης και ενημέρωσης μέγιστης διάρκειας τριών ετών. Μετά από συμφωνία των ενδιαφερομένων κρατών μελών, με την επιφύλαξη του άρθρου 9 παράγραφος 3 δεύτερο εδάφιο, τα οποία δεσμεύονται να συμμετάσχουν στη σχετική χρηματοδότηση, τα προγράμματα που αναφέρονται στο προηγούμενο εδάφιο υποβάλλονται στην Επιτροπή. Η Επιτροπή εγκρίνει τα προγράμματα αυτά, αφού ενημερώσει τις επιτροπές διαχείρισης των συγκεκριμένων τομέων, δίνοντας προτίμηση στα προγράμματα που έχουν υποβληθεί από οργανισμούς που καλύπτουν πολλά κράτη μέλη. Πριν από την έγκριση των προγραμμάτων, η Επιτροπή δύναται να ζητήσει τη γνώμη της μόνιμης ομάδας "Προώθηση των γεωργικών προϊόντων" της συμβουλευτικής επιτροπής "Ποιότητα και υγιεινή της γεωργικής παραγωγής".2. Όσον αφορά τις ενέργειες:α) που αναφέρονται στο άρθρο 2, στοιχεία γ), ε) και στ), ήβ) που υλοποιούνται μέσω μιας διεθνούς οργάνωσης που αναφέρεται στο άρθρο 6,αποφασίζονται από την Επιτροπή μετά από ενημέρωση της επιτροπής διαχείρισης των συγκεκριμένων τομέων ή, ενδεχομένως, της επιτροπής ρυθμίσεων που αναφέρεται αντίστοιχα στους κανονισμούς (ΕΟΚ) αριθ. 2092/91 (1), (ΕΟΚ) αριθ. 2081/92 (2) και (ΕΟΚ) αριθ. 2082/92 (3).(1) ΕΕ L 198 της 22.7.1991, σ. 1.(2) ΕΕ L 208 της 24.7.1992, σ. 1.(3) ΕΕ L 208 της 24.7.1992, σ. 9.Πριν από τη λήψη απόφασης, η Επιτροπή δύναται να συμβουλευθεί τη μόνιμη ομάδα "Προώθηση των γεωργικών προϊόντων" που αναφέρεται στην παράγραφο 1.Άρθρο 81. Με την επιφύλαξη του άρθρου 6, η Επιτροπή επιλέγει, με τη διαδικασία ανοιχτού διαγωνισμού ή περιορισμένης συμμετοχής, τον ή τους οργανισμούς που θα είναι επιφορτισμένοι με τη διαχείριση και την εκτέλεση των ενεργειών καθώς και τον οργανισμό στον οποίο θα ανατεθεί η αξιολόγηση των αποτελεσμάτων. Ο ή οι οργανισμός(οι) που είναι επιφορτισμένος(οι) με την εκτέλεση πρέπει να διαθέτει(ουν) εμπειρίες σχετικά με τα συγκεκριμένα προϊόντα και τις αγορές προορισμού και να διαθέτει(ουν) τα απαραίτητα μέσα για τη διασφάλιση της πλέον αποτελεσματικής εφαρμογής των ενεργειών, λαμβάνοντας υπόψη την ευρωπαϊκή διάσταση των εν λόγω προγραμμάτων.2. Η επιτήρηση της ορθής εκτέλεσης των ενεργειών διασφαλίζεται από μια επιτροπή παρακολούθησης, που αποτελείται από εκπροσώπους της Επιτροπής, των ενδιαφερομένων κρατών μελών και των οργανώσεων που προτείνουν.3. Τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη είναι υπεύθυνα για τον έλεγχο και τις πληρωμές των ενεργειών που αναφέρονται στο άρθρο 2, στοιχεία α), β) και δ).Άρθρο 91. Με την επιφύλαξη της παραγράφου 4, η Επιτροπή χρηματοδοτεί:α) πλήρως τις ενέργειες που αναφέρονται στο άρθρο 2, στοιχεία γ), στ) και ζ),β) εν μέρει τις λοιπές ενέργειες προώθησης και ενημέρωσης που αναφέρονται στο άρθρο 2.Εντούτοις, σε ειδικές περιπτώσεις, η Επιτροπή δύναται να χρηματοδοτήσει πλήρως τις ενέργειες που αναφέρονται στο άρθρο 2, στοιχεία β) και ε).2. Η χρηματοδοτική συμμετοχή της Κοινότητας στις ετήσιες ενέργειες που αναφέρονται στην παράγραφο 1, στοιχείο β), δεν δύναται να υπερβαίνει το 50% του πραγματικού κόστους των ενεργειών. Για τις ενέργειες προώθησης που διαρκούν τουλάχιστον 2 έτη, η χρηματοδοτική συμμετοχή θα είναι σταδιακά μειούμενη, ενώ θα περιλαμβάνεται μεταξύ του 60% και του 40% του πραγματικού κόστους των ενεργειών.3. Τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη συμμετέχουν στη χρηματοδότηση των ενεργειών που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο μέχρι του 20% του πραγματικού κόστους των ενεργειών, ενώ το υπόλοιπο της χρηματοδότησης επιβαρύνει τις προτείνουσες οργανώσεις. Εντούτοις, σε περιπτώσεις δεόντως αιτιολογημένες και με την προϋπόθεση ότι το συγκεκριμένο πρόγραμμα παρουσιάζει έκδηλο κοινοτικό ενδιαφέρον είναι δυνατόν να αποφασισθεί, σύμφωνα με την διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 11, να αναλάβει η προτείνουσα οργάνωση το μέρος της χρηματοδότησης που δεν αναλαμβάνει η Κοινότητα.4. Σε περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 6, η Κοινότητα χορηγεί, μετά από έγκριση του προγράμματος, τη δέουσα συμμετοχή της στη συγκεκριμένη διεθνή οργάνωση.Άρθρο 10Οι δαπάνες που προκύπτουν από την κοινοτική χρηματοδότηση των ενεργειών που αναφέρονται στο άρθρο 1 θεωρούνται ως παρεμβάσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 729/70 (4) του Συμβουλίου.(4) ΕΕ L 94 της 28.4.1970, σ. 13.Άρθρο 11Οι λεπτομέρειες εφαρμογής του παρόντος κανονισμού θεσπίζονται με βάση τη διαδικασία που προβλέπεταια) στο άρθρο 38 του κανονισμού αριθ. 136/66/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα των λιπαρών ουσιών (5), ή ανάλογα με την περίπτωση,(5) ΕΕ 172 της 30.9.1966, σ. 3025/66.β) στο αντίστοιχο άρθρο των λοιπών κανονισμών περί κοινής οργάνωσης γεωργικών αγορών.Άρθρο 12Κάθε δύο έτη, η Επιτροπή υποβάλλει στο Συμβούλιο και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έκθεση σχετικά με την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού. Η πρώτη έκθεση θα υποβληθεί μετά το δεύτερο έτος εφαρμογής των ενεργειών που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό.Άρθρο 131. Στο άρθρο 11 παράγραφος 1 του κανονισμού αριθ. 136/66/ΕΟΚ, διαγράφεται η φράση "ή στις τρίτες χώρες".2. Στο άρθρο 2 παράγραφος 2 πρώτη περίπτωση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1308/70 (6), διαγράφονται οι όροι "και εκτός".(6) ΕΕ L 146 της 4.7.1970, σ. 1.3. Στο άρθρο 2 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2275/96 (7), διαγράφονται οι όροι "και εκτός".(7) ΕΕ L 308 της 29.11.1996, σ. 7.Άρθρο 14Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την 1η Μαΐου 1999.Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Έγινε στις Βρυξέλλες, στις Για το Συμβούλιο Ο Πρόεδρος>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>


type: wikipedia

text:
Nerva lat. Marcus Cocceius Nerva (8. studenoga 30. – 27. siječnja 98.), prvi rimski car u razdoblju Pet dobrih careva, od 96. do 98. Bio je konzul 71. i 90. Nakon ubojstva Domicijana narod i vojska su ga uz privolu senata proglasili carem. Izdao Lex agraria, po kojemu su mnogi bezemljaši dobili zemlju; utemeljio zakladu za uzdržavanje i odgoj siromašne djece. Usvojio je i uzeo za suvladara Trajana 97.
 Ostali projekti
 Rimski carevi u 1. stoljeću
 Antoninska dinastija


text:
 20.9.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 254/5
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/1676
 z dnia 7 września 2016 r.
 rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Saucisson sec d'Auvergne/Saucisse sèche d'Auvergne (ChOG)]
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Francji o rejestrację nazwy „Saucisson sec d'Auvergne”/„Saucisse sèche d'Auvergne” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
 (2).
 (2)
 Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, należy zatem zarejestrować nazwę „Saucisson sec d'Auvergne”/„Saucisse sèche d'Auvergne”,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Nazwa „Saucisson sec d'Auvergne”/„Saucisse sèche d'Auvergne” (ChOG) zostaje zarejestrowana.
 Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.2 Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.), zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 7 września 2016 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Phil HOGAN
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.
 (2) Dz.U. C 160 z 4.5.2016, s. 14.
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 668/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 36).


type: other

text:
ECLI:NL:RBSGR:2011:BU5605 LJN BU5605, Rechtbank 's-Gravenhage, 11/2884, 8-11-2011, Belastingrecht :: Jure.nl
 Uitspraak ECLI:NL:RBSGR:2011:BU5605
 LJN BU5605, Rechtbank 's-Gravenhage, 11/2884
 11/2884
 V-N 2012/7.26.11
 FutD 2011-2917
 Belanghebbende heeft op grond van rechterlijke beslissingen een extra schadevergoeding van zijn voormalige werkgever gekregen, omdat zijn voormalige werkgever tekort is geschoten in haar reïntegratieverplichting jegens belanghebbende. De rechtbank is van oordeel dat ook deze extra schadevergoeding belast loon is. Belanghebbende heeft namelijk niet aannemelijk gemaakt dat het verband tussen de vergoeding en de dienstbetrekking zodanig ver is verwijderd dat deze vergoeding niet als loon kan worden aangemerkt.
 Advocaatkosten zijn niet aftrekbaar onder de Wet IB 2001.
 Procedurenummer: AWB 11/2884
 De uitspraak van de inspecteur van 23 december 2010 op het bezwaar van belanghebbende tegen de aan hem over het jaar 2007 opgelegde aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 133.388 (aanslagnummer [nummer]H.76).
 Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 25 oktober 2011 te Middelburg. Aldaar zijn verschenen en gehoord, de gemachtigde van belanghebbende [gemachtigde], verbonden aan [belastingadviesbureau] te Terneuzen, alsmede namens de inspecteur, [gemachtigde].
 2.1.1.Belanghebbende was [X] bij de [werkgever] In december 1991 is belanghebbende volledig arbeidsongeschikt geworden ten gevolge van rugklachten.
 2.1.2.Bij beslissingen van respectievelijk 24 maart 1994 en 28 september 1995 zijn twee verzoeken van [werkgever] om een ontslagvergunning geweigerd op de grond dat onvoldoende aannemelijk is geworden dat er binnen de organisatie van [werkgever] geen herplaatsingsmogelijkheden voor belanghebbende waren.
 2.1.3.Bij beschikking van 15 oktober 1997 heeft de kantonrechter te Terneuzen op verzoek van [werkgever] de arbeidsovereenkomst per 31 oktober 1997 onder toekenning van een vergoeding van ƒ 113.000 bruto ontbonden. De kantonrechter heeft daarbij in haar beschikking overwogen dat [werkgever] was tekortgeschoten in haar inspanningsverplichting tot reïntegratie van belanghebbende. Belanghebbende heeft deze vergoeding in 1997 ontvangen en heeft dit bedrag (verhoogd met een aantal andere componenten) in zijn aangifte inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 1997 als belast loon vermeld.
 2.1.4.Vervolgens is belanghebbende gaan procederen voor een extra schadevergoeding. Blijkens de stukken heeft belanghebbende daartoe op 24 april 1998 een vordering bij de [werkgever] ingesteld. Deze vordering strekt ertoe [werkgever] te veroordelen aan hem te betalen het loon over de periode van 1 januari 1994 tot 30 oktober 1997. Belanghebbende heeft tot aan de Hoge Raad doorgeprocedeerd.
 2.1.5.In zijn arrest van 1 maart 2002 heeft de Hoge Raad vervolgens voor zover hier van belang als volgt beslist:
 “3.4. Bij de beoordeling van het middel moet het volgende worden vooropgesteld. De bijzondere aard van de wettelijke regeling betreffende de arbeidsovereenkomst brengt mee dat in de regeling betreffende de ontbindingen van de arbeidsovereenkomst zoals neergelegd in art. 7:685 BW het resultaat van de rechterlijke toetsing aan de eisen van redelijkheid en billijkheid (of zoals in onderhavige procedure, aan hetgeen een goed werkgever behoort te doen en na te laten) in beginsel ten volle, onder meeweging van alle voor zijn oordeel relevante factoren, tot uitdrukking behoort te komen in de hoogte van de vergoeding die de rechter op de voet van art. 7:685 met het oog op de omstandigheden van het geval naar billijkheid aan een der partijen ten laste van de wederpartij toekent, zodat er daarnaast voor zodanige toetsing geen plaats is (...).
 Deze vergoeding betreft niet aanspraken van de werknemer die zijn ontstaan tijdens de dienstbetrekking en betrekking hebben op de periode vóór de beëindiging van de arbeidsovereenkomst en die geen verband houden met de (wijze van) beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens verandering in de omstandigheden en toekenning van een vergoeding naar billijkheid gerechtvaardigd zijn. In een zodanig geval kan de rechter bij de beoordeling van de vordering onderscheidenlijk het verzoek rekening houden met het in de andere procedure toegekende bedrag (...).
 3.5. Het in 3.4 overwogene leidt tot de slotsom dat het middel gegrond is. Aan de ontvankelijkheid van de onderhavige op de art. 7:628 en 611 BW gebaseerde loonvordering die betrekking heeft op de periode van 1 januari 1994 tot de ontbinding van de arbeidsovereenkomst op 30 oktober 1997 en die erop gegrond is dat [werkgever] zich jegens [belanghebbende] niet als een goed werkgever heeft gedragen door niet te voldoen aan haar inspanningsverplichting tot reïntegratie van [belanghebbende], staat niet in de weg dat de kantonrechter bij de bepaling van de vergoeding als bedoeld in art. 7:685 lid 8 eveneens rekening heeft gehouden met voormelde tekortkoming van [werkgever]. Daarbij verdient nog opmerking dat er geen grond is te veronderstellen dat de kantonrechter bij het bepalen van de ontbindingsvergoeding rekening heeft gehouden met de aanspraak die [belanghebbende] in het onderhavige geding geldend wenst te maken.”
 De zaak is vervolgens verwezen naar Gerechtshof te ’s-Gravenhage.
 2.1.6.Op 13 mei 2005 heeft het Gerechtshof uitspraak gedaan en als volgt beslist:
 “6.7. Nu [werkgever] niet heeft voldaan aan haar verplichting tot reïntegratie van [belanghebbende] en ervan moet worden uitgegaan dat, wanneer zij dat wel zou hebben gedaan, voor [belanghebbende] een functie zou zijn gevonden waarbij hij 70% van zijn loon als [X] zou kunnen verdienen, is [werkgever] verplicht hem 70% van dat loon door te betalen over de periode van 1 januari 1994 tot en met 30 oktober 1997. (...)
 - veroordeelt [werkgever] aan [belanghebbende] te betalen 70% van het aan [belanghebbende] uit hoofde van zijn arbeidsovereenkomst toekomende bruto-loon, vermeerderd met alle volgens de CAO bijbehorende emolumenten en vakantiegeld, over de periode van 1 januari 1994 tot 30 oktober 1997, en voorts (telkens) te vermeerderen met de wettelijke verhoging ad 20% van dat brutobedrag, alsmede de wettelijke rente over het totaal verschuldigde (bruto)bedrag sedert 24 april 1998;
 - veroordeelt [werkgever] tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [belanghebbende] voor de procedure bij het kantongerecht en de rechtbank bepaald tot aan 13 december 2000 op
 € 243,= aan verschotten en € 2.314,28 voor salaris en voor het hoger beroep bij het hof aan de zijde van [belanghebbende] tot aan deze uitspraak bepaald op € 65,18 aan verschotten, te betalen aan [belanghebbende] en op € 3.262,= aan salaris voor de procureur te betalen aan de griffier van dit hof die daarmee zal handelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 243 Rv ; (...).”
 2.1.7.Partijen zijn in 2007 tot overeenstemming gekomen over het verschuldigde bedrag. Als bruto fiscaal loon is een bedrag van € 112.938 in de belastingheffing betrokken. [werkgever] heeft bij de uitbetaling een bedrag van € 58.728 aan loonheffing ingehouden.
 2.1.8.Door het advocatenkantoor is bij nota van 31 juli 2007 een bedrag van € 11.550 exclusief omzetbelasting aan belanghebbende in rekening gebracht wegens verleende rechtsbijstand in verband met de vordering van de schadevergoeding bij [werkgever]. Vaststaat dat dit bedrag in 2007 ook daadwerkelijk aan het advocatenkantoor is betaald.
 2.2.1.In geschil is het antwoord op de volgende vragen:
 1. Is de schadevergoeding van € 112.938 belast als loon uit dienstbetrekking?
 2. Zijn de betaalde advocaatkosten (gedeeltelijk) aftrekbaar?
 2.2.2.Belanghebbende beantwoordt de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag bevestigend. Meer specifiek heeft belanghebbende gesteld dat bij wege van een compromis
 € 6.872 aan advocaatkosten aftrekbaar zou moeten zijn omdat een deel van die kosten ziet op werkzaamheden uitgevoerd vóór 2001. De inspecteur is de tegengestelde opvatting toegedaan.
 Belastbaarheid schadevergoeding
 2.3.Op grond van artikel 3:81 van de Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB 2001) wordt onder loon verstaan: loon overeenkomstig de wettelijke bepalingen van de Wet op de loonbelasting 1964 (hierna: Wet LB 1964). Artikel 10, eerste lid, van de Wet LB 1964 bepaalt dat al het geen uit een dienstbetrekking of een vroegere dienstbetrekking wordt genoten, loon is. Deze ruime wettelijke omschrijving brengt mee dat in beginsel ieder voordeel waarvan de verstrekking met een dienstbetrekking voldoende verband houdt tot het loon behoort.
 2.4.Gelet op de in 2.3 genoemde algemene regel vormt een schadevergoeding bij het einde van de dienstbetrekking loon. Het ligt op de weg van belanghebbende aannemelijk te maken dat zich voor hem met betrekking tot de tweede schadevergoeding een uitzondering op de algemene regel voordoet. Belanghebbende dient dan aannemelijk te maken dat het verband tussen de vergoeding en de dienstbetrekking zodanig ver is verwijderd dat deze vergoeding niet als loon kan worden aangemerkt.
 2.5.Belanghebbende heeft daartoe gesteld dat [werkgever] is veroordeeld tot het toekennen van een schadevergoeding op basis van een tekortkoming in haar inspanningsverplichting tot reïntegratie van belanghebbende. [werkgever] is veroordeeld wegens slecht werkgeverschap en heeft derhalve onrechtmatig jegens belanghebbende gehandeld. Het dienstverband is niet meer geweest dan een middel om te komen tot berekening van de schade.
 2.6.De rechtbank begrijpt de stelling van belanghebbende aldus dat de tweede schadevergoeding gekwalificeerd moet worden als een immateriële schadevergoeding. Van een immateriële schadevergoeding kan bijvoorbeeld sprake zijn bij kennelijk onredelijk ontslag, bij invaliditeit, bij gederfde levensvreugde of bij aantasting van eer en goede naam van de werknemer. Een dergelijke schadevergoeding wordt geacht niet zozeer haar grond in de dienstbetrekking te vinden dat deze als daaruit genoten moet worden aangemerkt.
 2.7.Met hetgeen belanghebbende in het geding heeft gebracht, heeft belanghebbende niet aannemelijk gemaakt dat in zijn geval sprake is van een onbelaste schadevergoeding. Uit de arresten van de Hoge Raad en het Gerechtshof ’s-Gravenhage blijkt dat belanghebbendes verzoek om toekenning van een extra schadevergoeding gebaseerd is op de stelling dat in de periode 1 januari 1994 tot en met 31 oktober 1997 [werkgever] te weinig inspanning heeft verricht om voor belanghebbende een passende functie te vinden die hij met zijn lichamelijke klachten wel kon uitvoeren. Uit de arresten kan niet worden afgeleid dat de schadevergoeding is toegekend wegens kennelijk onredelijk ontslag, invaliditeit, gederfde levensvreugde of aantasting van eer en goede naam van belanghebbende. Het gerechtshof heeft in feite beslist dat [werkgever] alsnog het salaris moest betalen dat belanghebbende had kunnen verdienen indien [werkgever] haar inspanningsverplichting was nagekomen. De schadevergoeding betreft derhalve loon uit dienstbetrekking voor belanghebbende, ook al heeft belanghebbende er geen werkzaamheden voor verricht. Het betreft aanspraken die zijn ontstaan tijdens de dienstbetrekking. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat het verband tussen de vergoeding en de dienstbetrekking zodanig ver is verwijderd dat deze vergoeding niet als loon kan worden aangemerkt. De schadevergoeding van € 112.938 is dan ook belast loon.
 Aftrekbaarheid advocaatkosten
 2.8.Uit de uitspraak van het gerechtshof blijkt dat een deel van de proceskosten door [werkgever] aan belanghebbende diende te worden vergoed. Dit deel van de proceskosten is als een onbelaste vergoeding aan te merken en is daarom niet aftrekbaar.
 2.9.Naar de rechtbank begrijpt wil belanghebbende nu het restant van de proceskosten in aftrek brengen. Belanghebbende stelt zich daarbij op het standpunt dat in ieder geval een deel van de advocaatkosten aftrekbaar zou moeten zijn, omdat een deel van de werkzaamheden door het advocatenkantoor is uitgevoerd voor invoering van de Wet IB 2001.
 2.10.Uitgangspunt voor aftrek van kosten is en was ook voor de Wet IB 2001 dat kosten in aftrek kunnen worden gebracht in het jaar dat ze daadwerkelijk zijn betaald, verrekend, ter beschikking gesteld of rentedragend geworden (artikel 3.147 Wet IB 2001 ; voorheen artikel 38 Wet op de inkomstenbelasting 1964 ). In het onderhavige geval zijn de kosten in 2007 betaald, zodat voor aftrek het regime van de Wet IB 2001 geldt. Na de invoering van de Wet IB 2001 zijn advocaatkosten in een geval als dit niet meer aftrekbaar. Dit blijkt ook uit het arrest van de Hoge Raad, nr. 41000, LJN: AZ4768.
 2.11.Voor een evenredige toerekening van kosten aan de jaren waarop zij betrekking hebben, biedt de wet geen ruimte. De wetgever heeft bij de invoering van de Wet IB 2001 er bewust voor gekozen om geen regeling te treffen voor een situatie als onderhavige waarin de kosten zijn betaald na 2001, terwijl een deel van de werkzaamheden zien op de periode vóór 2001. Belanghebbende kan derhalve geen advocaatkosten in aftrek brengen.
 2.12.Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen, is het beroep ongegrond verklaard.
 5201 CZ ’s-Hertogenbosch. Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch behandelt het hoger beroep namens het gerechtshof te ’s-Gravenhage.
 ECLI:NL:HR:2007:AZ4768, 10-8-2007


text:
 15.9.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 315/26
 Postanowienie Trybunału (dziewiąta izba) z dnia 19 czerwca 2014 r. – Republika Grecka przeciwko Komisji Europejskiej
 (Sprawa C-552/12P) (1)
 ((Odwołanie - EFOGR, EFRG i EFRROW - Wydatki wykluczone z finansowania Unii Europejskiej - Wydatki poniesione przez Republikę Grecką))
 2014/C 315/40
 Język postępowania: grecki
 Strony
 Wnosząca odwołanie: Republika Grecka (przedstawiciele: I. Chalkias i E. Leftheriotou, pełnomocnicy)
 Druga strona postępowania: Komisja Europejska (przedstawiciele: H. Tserepa-Lacombe i A. Markoulli, pełnomocnicy)
 Sentencja
 1.
 Odwołanie zostaje oddalone.
 2.
 Republika Grecka zostaje obciążona kosztami postępowania.
 (1) Dz.U. C 32 z 2.2.2013.