text:
 19.2.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 44/6
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2016/234
 z dnia 9 lutego 2016 r.
 rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Salam de Sibiu (ChOG)]
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Rumunii o rejestrację nazwy „Salam de Sibiu” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
 (2).
 (2)
 Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, nazwa „Salam de Sibiu” powinna zatem zostać zarejestrowana.
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Nazwa „Salam de Sibiu” (ChOG) zostaje zarejestrowana.
 Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.2. Produkty wytworzone na bazie mięsa (podgotowanego, solonego, wędzonego itd.), zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 9 lutego 2016 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Phil HOGAN
 Członek Komisji
 (1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.
 (2) Dz.U. C 329 z 6.10.2015, s. 20.
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 668/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 36).


type: wikipedia

text:
Henry Ford (30. srpnja 1863. – 7. travnja 1947.), osnivač Ford Motor Company.
 Henryju Fordu, osnivaču Forda, pripisuje se doprinos stvaranju srednjeg sloja američkog društva.
 Bio je američki industrijalac koji je revolucionirao tvorničku proizvodnju svojim metodama na pokretnoj traci.
 Bio je među prvima koji su uveli masovnu proizvodnju velikom broju ljudi dostupnih automobila na pokretnoj traci. To ostvarenje nije samo značilo revoluciju industrijske proizvodnje, već je imalo i velik utjecaj na modernu kulturu tako da mnogi društveni teoretičari to razdoblje ekonomske i društvene povijesti nazivaju "fordizam".
 Životopis
 Rane godine
 Ford je bio rođen na uspješnoj obiteljskoj farmi u Springwells Townshipu, koji je danas dio grada Dearborna u Michiganu, gdje se trenutačno nalazi sjedište tvrtke koju je osnovao.
 Njegov otac William Ford (1826.–1905.), bio je imigranti iz okolice grada Corka u južnoj Irskoj. Majka Mary Litogot Ford (1839.–1876.) rođena je u Michiganu, a bila je najmlađe dijete emigranata iz Belgije. Roditelji su joj preminula dok je bila dijete, te su je usvojili susjedi, obitelj O'Herns. Henry je bio najstariji od šestero njihove djece: Margaret Ford (1867.–1938.); Jane Ford (c. 1868.–1945.); William Ford (1871.–1917.) i Robert Ford (1873.–1934.).
 Već kao dijete bio je strastveni mehaničar. Otac mu je poklonio sat u mladosti. U dobi od 15 godina Ford je presložio satove svojih prijatelja i susjeda nekoliko puta, te je stekao reputaciju popravljača satova. Nakon smrt majke 1876. Ford je bio shrvan. Otac je od njega očekivao da preuzme njegovu ulogu na farmi. Uvijek je umjesto poslova na farmi radio na nekim strojevima u očevoj radionici. Kad mu je bilo trinaest godina prvi put je vidio parni stroj s vlastitim pogonom. Godine 1879. otišao je od kuće u okolicu Detroita kako bi se uvježbavao za strojara, prvo u tvrtki "James F. Flower & Bros.", a kasnije u tvrtki "Detroit Dry Dock Co." Godine 1882. vraća se u Dearborn kako bi radio na obiteljskoj farmi i postaje stručnjak u upravljanju Westinghouseovim kompaktnim parnim strojem, što ga je na kraju dovelo do posla servisera istih strojeva u toj tvrtci. U to vrijeme učio je knjigovodstvo u "Goldsmith, Bryant & Stratton Business College" u Detroitu.
 Ford je oženio Claru Alu Bryant (1866.–1950.) 1888. s kojom je imao jedno dijete Edsel Ford (1893.–1943.).
 Karijera
 Godine 1891. postaje inženjer u "Edison Illuminating Company" i nakon promocije u glavnog inženjera 1893. imao je dovoljno novca da posveti pozornost svojim vlastitim eksperimentima na motorima s unutarnjim izgaranjem. Ti eksperimenti su 1896. kulminirali završetkom rada na vlastitom samohodu nazvanom Ford kvadricikl, kojeg je prvi put isprobao u vožnji 4. lipnja te godine. Ford je te godine sudjelovao na sastanku u tvrtci na kojem je upoznao Thomas Edisona, koji je ohrabrio Forda u njegovima pokusima. Nakon toga je Ford konstruirao drugo vozilo, završivši ga 1898.g. Uz pomoć novca koji mu je priskrbio William H. Murphy, bogati industrijalac koji se bavio drvnom industrijom, Ford napušta "Edison Illuminating Company" i zajedno s ostalim inovatorima 5. kolovoza 1899. osniva "Detroit Automobile Company", koja je ubrzo bankrotirala jer je Ford usavršao dizajn automobila umjesto da ih prodaje. Automobili koje je tvrtka proizvodila bili su loše kvalitete i previsoke cijene.
 Uz pomoć C. Harold Willsa, Ford je konstruirao i izgradio automobil od 26 KS s kojime je uspješno nastupao na utrkama. Svojim vozilima Ford se utrkivao s onima drugih proizvođača kako bi prikazao njihovu superiornost.
 S tim uspjehom, Murphy i ostali dioničari tvrtke "Detroit Automobile Company" osnovali su novu tvrtku "Henry Ford Company" 30. studenoga 1901., u kojoj je Ford bio glavni inženjer. Godine 1902. Murphy je doveo Henrya M. Lelanda kao konzultanta, na što Ford napušta tvrtku koja nosi njegovo ime. Kada je Ford otišao, Murphy je preimenovao tvrtku u "Cadillac Automobile Company".
 Ford se udružio se bivšim biciklistom Tomom Cooperom, te je napravljen model "999" s više od 80 KS kojime je Barney Oldfield pobijedio na utrci u listopadu 1902. Uz potporu starog znanca Alexandera Y. Malcomsona, prodavača ugljena iz područja Detroita, a s kojime je prije radio, osnovao je tvrtku "Ford & Malcomson, Ltd." u kojoj su obojica bili partneri.
 Ford je radio na dizajnu jefitnog autobila, te je nastao Model A, automobil koji se prodavo po cijeni od 850 USD. Iznajmili su tvornicu i potpisali ugovor vrijedan preko 160 000 USD za dostavu dijelova s trgovinom strojeva u vlasištvu John i Horace E. Dodge. Prodaja je bila slaba, te su se pojavili problemi kada su braća Dodge zahtijevala isplatu novca za prvu pošiljku. Na to je Malcomson doveo novu grupu ulagatelja i uvjerio braću Dodge da prihvate udio nove tvrtke.
 "Ford & Malcomson" je re-inkorporirana kao "Ford Motor Company" 16. lipnja 1903. s 28000 USD kapitala, a prvotni ulagatelji su bili Ford i Malcomson, braća Dodge, Malcomsonov ujak John S. Gray (predsjednik banke), Malcolmsonov tajnik James Couzens i dva Malcomsonova odvjetnika, John W. Anderson i Horace Rackham. Gray je postao predsjednik tvrtke, a Ford potpredsjednik. Ford i Malcomson su svaki imali 25,5 % tvrtke, braća Dodge su dobila svaki 10% tvrtke, a Gray, Rackham, Anderson, Couzens i ostali investitori prema udjelu novca. Kako su Malcomson i Gray imali ostalih poslovnih obaveza Malcomson je zaposlio Jamesa Couzensa, također dioničara, na puno vrijeme u tvrtci kako bi kontrolirao Forda. Tvrtka je vrlo brzo postala uspješna. U prvih šest mjeseci zarada je bila 100000 USD, a u prvoj godini 250000 USD. Malcomson je htio povećati dobit, te je vjerovao kako je bolja zarada u luksuznijim automobilima, te je naredio Fordu da konstruira veće i skuplje modele. Ford je pod pritiskom većine u upravnom odboru popustio te su nastali automobili Model B i Model K.
 Ford Motor Company
 Svoju vlastitu tvrtku pod nazivom Ford Motor Company osniva 1903. zajedno s jedanaest ostalih inovatora i kapitalom od 28.000 dolara.
 U novodizajniranom automobilu Ford je odvezao probnu milju na zaleđenom jezeru St. Clair u vremenu od 39.4 sekunde, te postavio novi kopneni brzinski rekord od 147 km/h. Uvjeren tim uspjehom, poznati vozač utrka Barney Oldfield naziva novi model "999" odavajući počast trkaćoj lokomotivi tog vremena i predstavlja ga diljem države, čineći marku Ford poznatom u cijelom SAD-u. Henry Ford je bio i jedan od ranih podupirača legendarne utrke Indianapolis 500.
 Godine 1908. tvrtka u prodaju pušta Model T s čijom se trkaćom verzijom Ford utrkivao od 1909. do 1913. i pobijedio na utrci preko cijelih Sjedinjenih Država (iako je kasnije diskvalificiran), a 1911. Frank Kulick je njome postavio brzinski rekord na ovalnim stazama. 1913. Ford pokušava nastupiti na utrci Indianapolis 500, ali odustaje zbog pravila koja su zahtijevala dodavanje težine od 450 kilograma. Tada se povlači iz utrka, jer mu zbog popularnosti Modela T više nisu bile potrebne za postizanje publiciteta. S prvim danom 1919. prepustio je mjesto predsjednika kompanije svome sinu Edselu, iako je zadržao čvrstu poziciju u rukovođenju njome. Sredinom dvadesetih prodaja Modela T je počela opadati zbog konkurencije koja je nudila modernije automobile s opremom nedostupnom na Modelu T. U prosincu 1927. je zbog toga predstavljen uspješni Model A, nazvan jednako kao i prvi model kojeg je tvrtka ikad proizvela.
 Nakon smrti Edsela Forda 26. svibnja 1943. Henry Ford je podržao Harryja Bennetta da preuzme poziciju predsjednika dok je Edselova udovica Eleanor, koja je naslijedila njegovo pravo glasa, predložila Henryjevog unuka i svog sina Henryja Forda II. Problem je na kraju riješen tako da je tada 79-godišnji Henry Ford osobno preuzeo poziciju predsjednika, Henry Ford II. je postao dopredsjednik, a Harry Bennett osoba odgovorna za zaposlenike i odnose s javnošću.
 Henry Ford je 21. rujna 1945. prepustio poziciju predsjednika tvrtke unuku Henryju Fordu II., a preminuo je od izljeva krvi u mozak u dobi od 83 godine 7. travnja 1947. na svom posjedu u Dearbornu. Pokopan je na groblju Ford Cemetery u Detroitu.
 Osnivači proizvođača automobila
 Američki izumitelji
 Američki poduzetnici
 Masoni


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52009PC0426
 Proposta għal regolament tal-Kunsill li jemenda r-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1659/2005 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjoni ta' ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina /* KUMM/2009/0426 finali */
 [pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 12.8.2009KUMM(2009) 426 finaliProposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1659/2005 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjoni ta' ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-ĊinaMEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI1. Il-Kuntest tal-proposta |Ir-raġunijiet u l-għanijiet tal-proposta Din il-proposta tikkonċerna l-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta' Diċembru 1995 dwar il-ħarsien mill-importazzjonijiet li huma oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea, kif emendat l-aħħar mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2117/2005 tal-21 ta' Diċembru 2005 ('ir-Regolament bażiku') fil-proċediment li jikkonċerna l-importazzjonijiet ta' ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina. |Il-kuntest ġenerali Din il-proposta qed issir fil-kuntest tal-implimentazzjoni tar-Regolament bażiku u hi r-riżultat ta’ investigazzjoni li twettqet f’konformità mar-rekwiżiti sostantivi u proċedurali stabbiliti fir-Regolament bażiku. |Id-dispożizzjonijiet eżistenti fil-qasam tal-proposta Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1659/2005, li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor b'mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjoni ta' ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (‘ir-RPĊ’). |Il-konsistenza ma’ politiki u miri oħra tal-Unjoni Mhux applikabbli. |2. Il-konsultazzjoni mal-partijiet interessati u l-istima tal-impatt |Il-konsultazzjoni mal-partijiet interessati |Il-partijiet interessati kkonċernati mill-proċediment kellhom il-possibbiltà li jiddefendu l-interessi tagħhom matul l-investigazzjoni, skont id-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku. |Il-ġbir u l-użu ta' għarfien espert |Ma kien hemm l-ebda ħtieġa ta’ għarfien espert estern. |L-istima tal-impatt Din il-proposta hija r-riżultat tal-implimentazzjoni tar-Regolament bażiku. Ir-Regolament bażiku ma jipprevedix stima tal-impatt ġenerali iżda fih lista eżawrjenti ta’ kundizzjonijiet li jridu jiġu vvalutati. |3. L-elementi ġuridiċi tal-proposta |L-azzjoni proposta fil-qosor Fit-12ota’ Ġunju 2008, il-Kummissjoni fetħet reviżjoni interim parzjali tal-miżuri anti-dumping applikabbli fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-RPĊ. L-investigazzjoni kienet limitata fl-ambitu tagħha għall-eżami ta’ dumping sa fejn jikkonċerna lill-applikant, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Company Limited. Dan il-produttur esportatur bħalissa huwa suġġett għal dazju kontra d-dumping ta’ 27,7 %. L-investigazzjoni kkonfermat li l-applikant issodisfa l-ħames kriterji ta’ trattament tal-ekonomija tas-suq (‘TES’). Għaldaqstant, il-marġni ta’ dumping individwali tiegħu nħadem abbażi tad-dejta tiegħu stess. Abbażi ta' dan, il-marġni ta' dumping instab li kien ta' 17,2 %. Ġie konkluż ukoll li ċ-ċirkostanzi misjuba matul il-perjodu tal-investigazzjoni kienu ta' natura dejjiema. Għalhekk, qed jiġi propost li l-Kunsill jadotta l-proposta mehmuża għal Regolament, li għandu jiġi ppubblikat qabel il-11 ta' Settembru 2009, sabiex id-dazju anti-dumping applikabbli għall-importazzjonijiet ta’ ċerti briks tal-manjeżja mill-applikant jiġi emendat għal 14,4%. |Il-bażi legali Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea, kif emendat l-aħħar mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2117/2005 tal-21 ta’ Diċembru 2005. |Il-prinċipju ta' sussidjarjetà Il-proposta taqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Komunità. Il-prinċipju ta’ sussidjarjetà għalhekk ma japplikax. |Il-prinċipju ta' proporzjonalità Il-proposta hija skont il-prinċipju tal-proporzjonalità għar-raġuni li ġejja: |Il-forma ta’ azzjoni hi deskritta fir-Regolament bażiku msemmi hawn fuq u ma tħalli l-ebda ambitu għal deċiżjoni nazzjonali. L-indikazzjoni ta' kif il-piż finanzjarju u amministrattiv li jaqa' fuq il-Komunità, il-gvernijiet nazzjonali, l-awtoritajiet reġjonali u lokali, l-operaturi ekonomiċi u ċ-ċittadini huwa minimizzat u fi proporzjon mal-għan tal-proposta, mhijiex applikabbli. |Għażla tal-istrumenti |L-istrument li qed jiġi propost: Regolament. |Mezzi oħrajn ma jkunux adegwati minħabba li r-Regolament bażiku ma jipprevedix għażliet alternattivi. |4. Implikazzjoni baġitarja |Il-proposta ma għandha l-ebda implikazzjoni għall-baġit Komunitarju. |Proposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1659/2005 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjoni ta' ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-ĊinaIL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta’ Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea[1] ('ir-Regolament bażiku'), u b’ mod partikolari l-Artikolu 11(3) tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni wara li kkonsulta mal-Kumitat Konsultattiv,Billi:A. PROĊEDURA1. Il-miżuri eżistenti(1) Il-Kunsill, bir-Regolament (KE) Nru 1659/2005[2] ('ir-Regolament oriġinali'), il-Kunsill impona dazju definittiv ta’ anti-dumping fuq importazzjonijiet ta' ċerti briks tal-manjeżja li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina. ('ir-RPĊ'). Il-miżuri jikkonsistu f’rata tad-dazju ad valorem ta’ 39,9%, bl-eċċezzjoni ta’ sitt kumpaniji msemmija espressament fir-Regolament oriġinali li huma suġġetti għal rati ta’ dazju individwali.2. It-talba għal reviżjoni(2) Fl-2008, il-Kummissjoni rċeviet talba għal reviżjoni parzjali interim skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku ('ir-reviżjoni interim'). It-talba, li kienet limitata fl-ambitu għall-eżami ta’ dumping, tressqet minn produttur esportatur Ċiniż, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Company Limited (‘DSRM’ jew ‘l-applikant’). Ir-rata tad-dazju definittiv antidumping applikabbli għall-prodotti mmanifatturi minn DSRM hija ta' 27,7 %.(3) Fit-talba tiegħu għal reviżjoni interim l-applikant saħaq li ċ-ċirkustanzi li abbażi tagħhom kienet ġiet imposta l-miżura kienu nbidlu u li dawn il-bidliet kienu ta' natura dejjiema. L-applikant argumenta li l-paragun tal-prezzijiet domestiċi tiegħu u l-ispiża tal-produzzjoni u tal-esportazzjoni lejn il-Komunità, jindika li l-marġni ta’ dumping huwa sostanzjalment aktar baxx mil-livell attwali tal-miżura. Għalhekk, saħaq li l-issuktar tal-applikazzjoni tal-miżura fil-livell attwali tagħha mhux meħtieġ aktar biex din tagħmel tajjeb għad-dumping. B’mod partikolari, l-applikant ipprovda evidenza prima facie li turi li ssodisfa l-kriterji għat-trattament tal-ekonomija tas-suq ('TES').3. Il-ftuħ ta’ reviżjoni interim parzjali(4) Wara li ddeterminat, b’konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv, li kienet teżisti biżżejjed evidenza biex tiġġustifika t-tnedija ta’ reviżjoni interim, il-Kummissjoni ddeċidiet li tniedi reviżjoni interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, limitata fl-ambitu għall-eżami ta’ dumping sa fejn għandha x’taqsam il-DSRM. Il-Kummissjoni ppubblikat avviż ta’ bidu fit-12 ta’ Ġunju 2008 f' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea [3] u nediet investigazzjoni.4. Il-prodott ikkonċernat u prodotti tal-istess tip(5) Il-prodott ikkonċernat mir-reviżjoni interim hu l-istess wieħed deskritt fir-Regolament oriġinali, jiġifieri briks tal-manjeżja, magħquda kimikament u mhux ittrattati bin-nar, li l-komponent tagħhom tal-manjeżja fih mill-inqas 80 % MgO, kemm jekk fihom il-magnesite u kemm jekk le, li joriġinaw fir-RPĊ (‘il-prodott ikkonċernat’), u li bħalissa jinsab ikklassifikat bil-kodiċijiet tan-NM ex 6815 91 00, ex 6815 99 10 u ex 6815 99 90 (kodiċijiet TARIC 6815o91o00o10, 6815o99o10o20 u 6815o99o90o20).(6) Il-prodott li huwa mmanifatturat u mibjugħ fis-suq domestiku Ċiniż u dak esportat lejn il-Komunità, kif ukoll dak immanifatturat u mibjugħ fl-Istati Uniti, għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi, tekniċi u kimiċi bażiċi u l-istess użi, u għalhekk meqjusa li huma simili skont it-tifsira tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.5. Il-partijiet ikkonċernati(7) Il-Kummissjoni infurmat uffiċjalment lill-industrija Komunitarja, l-applikant u l-awtoritajiet tal-pajjiż esportatur li kien ingħata bidu għal din ir-reviżjoni. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jagħtu l-fehma tagħhom bil-miktub u li jitolbu smigħ fil-limitu taż-żmien stipulat fl-avviż ta’ bidu. Il-partijiet interessati kollha, li talbu dan u li wrew li kien hemm raġunijiet partikolari li għalihom għandhom jinstemgħu, ingħataw seduta ta’ smigħ.(8) Kwestjonarju u formola ta’ dikjarazzjoni ta’ trattament tal-ekonomija tas-suq ('TES') intbagħtu lil DSRM u lill-kumpaniji relatati tagħha, u lkoll wieġbu fil-limitu taż-żmien stipulat għal dan il-għan. Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat it-tagħrif kollu li qieset meħtieġ għall-analiżi tagħha u wettqet żjarat ta’ verifika fl-istabbilimenti tal-kumpaniji li ġejjin:(a) Ir-RPĊ- Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Limited (l-applikant), Dashiqiao, Liaoning Province(b) L-Italja- Duferco Commerciale S.p.A., Genova(c) Franza- Duferco, Aubervilliers(d) L-Iżvizzera- Duferco SA, Lugano5. Il-Perjodu tal-investigazzjoni(9) L-investigazzjoni dwar id-dumping kopriet il-perjodu bejn l-1 ta' Jannar 2007 u l-31 ta' Marzu 2008 (il-‘perjodu tal-investigazzjoni’, jew ‘PI’).B. IR-RIŻULTATI TAL-INVESTIGAZZJONI1. Trattament ta’ Ekonomija tas-Suq (TES)(10) Skont l-Artikolu 2(7)(b) tar-Regolament bażiku, f’investigazzjonijiet tal-anti-dumping li jikkonċernaw importazzjonijiet mir-RPĊ, il-valur normali għandu jiġi ddeterminat skont il-paragrafi (1) sa (6) tal-Artikolu 2 tar-Regolament bażiku għal dawk il-produtturi li jkunu nstabu li jissodisfaw il-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku, jiġifieri fejn jintwera li l-manufattura u l-bejgħ tal-prodott simili jsiru f’kundizzjonijiet tal-ekonomija tas-suq. Dawn il-kriterji huma ppreżentati fil-qosor hawn taħt:- id-deċiżjonijiet kummerċjali jsiru b'reazzjoni għal sinjali tas-suq, mingħajr indħil sinifikanti tal-Istat, u l-ispejjeż jirriflettu l-valuri tas-suq,- id-ditti kummerċjali għandhom sett ċar ta' reġistri tal-kontabilità bażika li huma vverifikati indipendentement skont Standards ta’ Kontabilità Internazzjonali ('IAS') u applikati għall-għanijiet kollha,- ma hemmx tagħwiġ trasferit mis-sistema ekonomika preċedenti li ma kinitx ibbażata fuq is-suq,- il-liġijiet dwar il-falliment u l-proprjetà jiggarantixxu l-istabbiltà u ċ-ċertezza ġuridika,- l-iskambji tal-valuta jsiru bir-rati tas-suq.(11) L-applikant talab TES skont l-Artikolu 2(7)(b) tar-Regolament bażiku billi ressaq formola ta’ talba għal TES sostanzjata kif suppost qabel l-iskadenzi mogħtija. It-tagħrif u d-dejta mressqa fiha ġew aktar tard suġġetti għal investigazzjoni fuq il-post.(12) L-investigazzjoni żvelat li l-applikant jissodisfa l-ħames kriterji kollha għal TES. Instab li matul il-PI, id-DSRM ħadet id-deċiżjonijiet kummerċjali tagħha mingħajr ebda interferenza jew distorzjonijiet mill-Istat marbuta ma’ kundizzjonijiet ekonomiċi mhux tas-suq. Id-DSRM hija suġġetta għal-liġijiet Ċiniżi dwar il-falliment u l-proprjetà bla ebda deroga. Il-kumpanija għandha ġabra waħda ta’ dokumentazzjoni tal-kontabilità vverifikata minn awdituri indipendenti u sistema waħda ta’ verifika u l-prattika waħda nstabet li kienet kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tal-kontabilità aċċettati internazzjonalment u mal-IAS. Instab li l-ispejjeż u l-prezzijiet jirriflettu l-valuri tas-suq u li konverżjoni tar-rati tal-kambju jsiru bir-rati tas-suq.(13) Abbażi tal-fatti u l-kunsiderazzjonijiet imsemmija hawn fuq, l-applikant jista' jingħata TES.(14) L-industrija tal-Komunità, l-applikant u l-awtoritajiet tal-pajjiż esportatur ingħataw opportunità biex jikkummentaw fuq il-konklużjonijiet li jikkonċernaw it-TES. Wara dan, l-applikant u l-industrija tal-Komunità ressqu l-kummenti tagħhom.(15) L-industrija tal-Komunità argumentat li l-applikant naqas fl-ewwel kriterju billi r-restrizzjonijiet varji fuq l-esportazzjoni imposti mill-Gvern Ċiniż fuq il-materja prima ewlenija għall-produzzjoni tal-prodott ikkonċernat wasslu għal prezzijiet distorti tal-materja prima fis-suq domestiku. B'riżultat ta' dan, il-produtturi Ċiniżi tal-briks tal-manjeżja setgħu jiksbu l-materja prima b'kundizzjonijiet aħjar meta mqabbla mal-kompetituri tagħhom f'pajjiżi oħra.(16) Għall-investigazzjoni ta’ din it-talba, ġew investigati l-prezzijiet tax-xiri tal-materja prima ewlenija, il-manjeżja, minn DSRM u l-prezzijiet ikkwotati pubblikament tal-manjeżja Ċiniża (sors: Price Watch/minerali industrijali) ipprovduta mill-industrija Komunitarja. It-tqabbil wera li d-differenza fil-prezz fil-PI ma setgħetx titqies bħala waħda sinifikanti. Barra min nhekk, matul l-investigazzjoni ġie vverifikat li DSRM setgħet tixtri manjeżja minn fornituri vajri, u li l-prezzijiet ġew negozjati mingħajr interferenza mill-Istat. Fuq din il-bażi jidher li kull distorsjoni marbuta mal-prezzijiet tal-materja prima ma kellhiex impatt sinifikanti fuq din il-kumpanija speċifika matul il-PI.(17) Abbażi ta’ dan t'hawn fuq, is-sejbiet u l-konklużjoni li għandu jingħata TES lil DSRM huma kkonfermati.2. Il-Valur normali(18) Għall-fini tad-determinazzjoni tal-valur normali l-ewwel ġie stabbilit jekk il-volum totali tal-bejgħ domestiku ta’ DSRM tal-prodott simili kienx rappreżentattiv meta mqabbel mal-volum tal-bejgħ totali tal-esportazzjoni lejn il-Komunità. Skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku, il-bejgħ domestiku hu kkunsidrat rappreżentattiv meta l-volum totali tal-bejgħ domestiku ikun mill-anqas 5 % tal-volum totali tagħha tal-bejgħ rispettiv tal-esportazzjoni lejn il-Komunità. Instab li l-bejgħ kollu ta’ DSRM fis-suq domestiku sar f’volumi rappreżentattivi.(19) Għaldaqstant, dawk it-tipi tal-prodott simili mibjugħa domestikament minn DSRM li kienu identiċi jew li jitqabblu b’mod dirett mat-tipi mibjugħa għall-esportazzjoni lejn il-Komunità, ġew identifikati.(20) Għal kull tip mibjugħ minn DSRM fis-suq domestiku u li nstab li jitqabbel b’mod dirett mat-tip mibjugħ għall-esportazzjoni lejn il-Komunità, ġie stabbilit jekk il-bejgħ domestiku sarx f'volum rappreżentattiv għall-għanijiet tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku. Il-bejgћ domestiku ta’ tip partikolari tqies bћala rappreżentattiv biżżejjed meta l-volum tal-bejgћ domestiku totali ta’ dak it-tip matul il-PI rrappreżenta 5 % jew iktar tal-volum totali ta’ bejgћ tat-tip komparabbli esportat lejn il-Komunità.(21) Ġie eżaminat ukoll jekk il-bejgħ domestiku ta’ kull tip setax ikun ikkunsidrat bħala magħmul fl-andament normali tal-kummerċ, skont l-Artikolu 2(4) tar-Regolament bażiku. Dan sar billi ġie stabbilit il-proporzjon tal-bejgћ profittabbli lill-konsumaturi indipendenti fis-suq domestiku ta’ kull tip tal-prodott ikkonċernat esportat matul il-PI.(22) Fejn il-volum tal-bejgħ ta’ tip ta’ prodott, mibjugħ bi prezz tal-bejgħ nett daqs jew iktar mill-ispiża kkalkulata tal-produzzjoni, irrappreżenta aktar minn 80% tal-volum tal-bejgħ totali ta’ dak it-tip, u fejn il-prezz medju mwieżen differenzjat ta’ dak it-tip kien daqs jew iktar mill-ispiża unitarja tal-produzzjoni, il-valur normali kien ibbażat fuq il-prezz domestiku effettiv. Dan il-prezz ġie kkalkulat bħala l-medja differenzjata tal-prezzijiet tal-bejgħ domestiku kollu ta' dan it-tip matul il-PI, sew jekk dan il-bejgħ kienx bi profitt u sew jekk le.(23) Meta l-ammont ta’ bejgħ bi qligħ ta’ tip ta’ prodott kien jirrappreżenta 80 % jew inqas tal-volum ta’ bejgħ totali ta’ dak it-tip, jew meta l-prezz medju differenzjat ta’ dak it-tip kien inqas mill-ispiża unitarja tal-produzzjoni, il-valur normali kien ibbażat fuq il-prezz domestiku attwali, li ġie kkalkulat bħala l-prezz medju differenzjat tal-bejgħ domestiku profittabbli biss tat-tip inkwisjoni magħmul matul il-PI.(24) Kull fejn il-prezzijiet domestiċi ta’ tip ta’ prodott partikolari mibjugħ minn DSRM ma setgħux jintużaw sabiex jiġi stabbilit il-valur normali, kellu jiġi applikat metodu ieħor. F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni użat il-valur normali kompost. Skont l-Artikolu 2(3) tar-Regolament bażiku, il-valur normali kien kalkolat billi mal-ispejjeż tal-manifattura tat-tipi esportati ġew miżjuda, ammont raġonevoli għall-ispejjeż tal-bejgħ, u l-ispejjeż ġenerali u amministrattivi (‘SG&A’) u marġni raġonevoli ta’ profitt. Skont l-Artikolu 2(6) tar-Regolament bażiku, l-ammont għall-SG&A u l-marġni ta' profitt kienu bbażati fuq il-medja tal-SG&A u l-marġini ta' profitt tal-bejgħ fl-andament normali tal-kummerċ tal-prodott simili.3. Il-prezz tal-esportazzjoni(25) Billi l-bejgħ kollu tal-prodotti esportati lejn il-Komunità saru permezz ta' kumpaniji relatati ma' DSRM sew fil-Komunità nkella fl-Iżvizzera, il-prezz tal-prodott esportat hekk kif joħroġ mill-fabbrika kellu jinbena skont l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku, abbażi tal-prezz li bih inbiegħu mill-ġdid il-prodotti importati lill-ewwel xerrej indipendenti fil-Komunità, aġġustat għall-ispejjeż kollha mġarrba bejn l-importazzjoni u l-bejgħ mill-ġdid, kif ukoll bħala marġni raġonevoli għall-SG&A u għall-profitti. F’dan ir-rigward, intużaw l-ispejjeż SG&A tal-importaturi relatati.(26) Fir-rigward ta’ profitt raġonevoli tal-importatur li għandu jintuża għal dan l-iskop, fin-nuqqas ta’ dejta minn importaturi mhux relatati, billi r-reviżjoni interim attwali hija limitata għall-eżaminazzjoni tad-dumping f'relazzjoni ma' kumpanija waħda, il-marġni tal-profitt ġie bbażat fuq il-profitt miksub minn importatur mhux relatat li koopera fl-investigazzjoni oriġinali.(27) Fir-rigward tal-iżvelar finali, DSRM allega li l-proporzjon ta' SG&A użat fil-kalkolu tal-prezz tal-esportazzjoni għal wieħed mill-importaturi relatati tiegħu ma jirriflettix ir-realtà, billi dan kien ikkalkolat bħala proporzjon tal-bejgħ totali mingħajr ma kien ikkunsidrat il-fatt li l-maġġoranza tal-bejgħ minn din il-kumpanija kien fuq bażi ta' ħlas ta' perċentwal u li l-ammont ta' dan il-ħlas biss kien irrappurtat fil-bejgħ.(28) F'dan ir-rigward, il-Kummisssjoni eżaminat mill-ġdid l-evidenza miġbura matul l-ispezzjoni fl-istabbiliment tal-importatur relatat. Skont dan, l-allegazzjoni ta' DSRM instabet valida u l-proporzjon ta' SG&A użat fil-kalkolu tal-prezz tal-esportazzjoni permezz ta' dan l-importatur relatat kien rivedut. Il-proporzjon rivedut tal-SG&A instab li kien konformi mas-sejbiet fir-rigward tal-importaturi relatati l-oħrajn.4. It-tqabbil(29) Il-valur normali medju u l-prezz medju tal-esportazzjoni għal kull tip tal-prodott ikkonċernat tqabblu fuq bażi ex-works u fl-istess livell ta’ kummerċ u fl-istess livell ta' tassazzjoni indiretta. Sabiex jiġi żgurat paragun imparzjali bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, ittieħed kont, skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, tad-differenzi fil-fatturi li kienu affermati u ppruvati li jaffettwaw il-prezzijiet u l-komparabilità tal-prezzijiet. Għal dan il-għan, fejn kienu applikabbli u ġustifikati, saru aġġustamenti għall-ispejjeż tat-trasport, l-assikurazzjoni, il-miżati tal-maniġġ u t-tagħbija, l-ispejjeż tal-kreditu, u d-dazji tal-anti-dumping realment imħallsa.(30) L-investigazzjoni stabbiliet li l-VAT imħallsa fuq il-bejgħ bl-esportazzjoni ma kinitx irritornata (l-anqas parzjalment, kif kien il-każ fl-investigazzjoni oriġinali). Fir-rivelazzjoni pprovduta lill-applikant skont l-Artikolu 20 tar-Regolament bażiku, kien għalhekk indikat li kemm il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali se jkunu stabbiliti fuq bażi ta' VAT imħallsa jew pagabbli. L-applikant argumenta li dan l-approċċ ikun kontra l-liġi. Fir-rigward tal-argumenti tiegħu, wieħed jista' jinnota dan li ġej.(31) L-ewwel nett, fir-rigward tal-argument li fl-investigazzjoni oriġinali ntużat metodoloġija oħra (jiġifieri t-tnaqqsi tal-VAT kemm mill-valur normali u mill-prezz tal-esportazzjoni), ta' min jenfasizza li ċ-ċirkostanzi li kienu applikabbli matul il-perjodu ta' investigazzjoni tar-reviżjoni ('PIR') ma kinux l-istess bħal dawk applikabbli matul il-perjodu ta' investigazzjoni oriġinali. Filwaqt li fil-perjodu tal-investigazzjoni oriġinali, kif imsemmi hawn fuq, il-VAT kienet parzjalment imħallsa lura, liema ħlas jirrikjedi aġġustament skont l-Artikolu 2(10), matul il-PIR, l-ebda VAT fuq il-bejgħ bl-esportazzjoni ma kienet imħallsa lura. Għaldaqstant, ma kien hemm bżonn l-ebda aġġustament fir-rigward ta' VAT, la fir-rigward tal-prezz tal-esportazzjoni u lanqas fir-rigward tal-valur normali. Anke jekk dan jista' jikkwalifika bħala bidla fil-metodoloġija, dan huwa ġġustifikat skont l-Artikolu 11(9) tar-Regolament bażiku billi ċ-ċirkostanzi nbidlu.(32) It-tieni argument li qed jagħmel l-applikant huwa li l-metodu użat f'din ir-reviżjoni ikabbar il-marġni ta' dumping b'mod artifiċjali. Dan l-argument ma jistax jiġi aċċettat. Il-metodu użat huwa newtrali. Dan għandu l-istess effett, anke jekk, pereżempju għal ċerti prodotti jew tranżazzjonijiet, il-kumpanija tbiegħ lill-Komunità bi prezz tal-esportazzjoni li ma jirriżultax f'dumping. Fi kliem ieħor, anke jekk wieħed jassumi li l-inklużjoni tal-VAT fuq iż-żewġ naħat iżżid id-differenza bejn iż-żewġ elementi, dan ikun il-każ anke għal dawk il-mudelli li għalihom ma kienx hemm dumping. 5. Il-marġni tad-dumping(33) Skont l-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku, il-valur medju normali differenzjat skont it-tip tqabbel mal-prezz medju differenzjat tal-esportazzjoni tat-tip korrispondenti tal-prodott ikkonċernat. Dan il-paragun wera l-eżistenza ta' dumping.(34) Il-marġni tad-dumping ta' DSRM espress bħala perċentwali tal-prezz nett, bla ħlas fil-fruntieri tal-Komunità, id-dazju mhux imħallas, kien ta’ iktar minn 14,4%.C. IN-NATURA DEJJIEMA TAĊ-ĊIRKUSTANZI MIBDULA(35) Skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, ġie eżaminat ukoll jekk jistax jitqies b'mod raġonevoli li ċ-ċirkostanzi mibdula li nstabu li jeżistu huma ta' natura permanenti.(36) F'dan ir-rigward qed jiġi mfakkar li fl-investigazzjoni oriġinali, DSRM ma kisbitx TES minħabba li l-kontabilità tagħha ma kinitx konformi mal-prinċipji tal-kontabilità aċċettati internazzjonalment u mal-IAS. Madankollu, kienet ingħatat trattament individwali.(37) Mindu saret l-investigazzjoni oriġinali, fit-8 ta' Diċembru 2006, DSRM saret kumpanija bi sħab Sino-barranija, bil-grupp Duferco bħala l-parti barranija involuta, bi proprjetà ta' 25 % tal-ishma. L-investigazzjoni attwali wriet li din il-proprjetà ta' ishma wasslet għal bidliet fundamentali fl-amministrazzjoni ta' DSRM u fil-prattiċi tal-kontabilità mħaddna minnha. Tabilħaqq, DSRM kisbet l-għarfien u l-appoġġ ta' Duferco fir-rigward tal-kontabilità amministrattiva u l-kontroll finanzjarju u ssawret f'parti min-netwerk internazzjonali tal-bejgħ ta' Duferco. L-evidenza miksuba u vverifikata matul l-investigazzjoni wriet ukoll li dawn il-bidliet fl-istruttura korporattiva tal-applikant huma ta' natura dejjiema.(38) B'kuntrast għall-investigazzjoni oriġinali, fejn il-valur normali ssejjes fuq id-dejta miksuba mill-pajjiż analogu, id-dejta miġbura u vverifikata matul r-reviżjoni preżenti wriet li DSRM tista' tingħata TES u konsegwentement il-kalkolu tad-dumping jista' jissejjes fuq id-dejta tagħha nfisha. Ir-riżultat ta’ dan il-kalkolu jindika li l-issuktar tal-impożizzjoni tal-miżura fil-livell attwali tagħha ma kienx għadu ġustifikat.(39) Għalhekk, fid-dawl ta' kulma ntqal hawn fuq, qed jitqies li ċ-ċirkostanzi li wasslu għat-tnedija ta’ din ir-reviżjoni aktarx li mhumiex se jinbidlu fil-futur qrib b’mod li jaffettwaw is-sejbiet tar-reviżjoni attwali. Għalhekk huwa konkluż li l-bidliet qed jitqiesu li huma ta' natura dejjiema.D. IL-MIŻURI ANTI-DUMPING(40) Fid-dawl tar-riżultati tal-investigazzjoni, jitqies xieraq li d-dazju tal-antidumping applikabbli fuq l-importazzjoni tal-prodott ikkonċernat minn DSRM jiġi emendat għal 14,4%.(41) Il-partijiet interessati ġew infurmati bil-fatti essenzjali u bil-kunsiderazzjonijiet li fuq il-bażi tagħhom kienet se tiġi rrakkomandata emenda lir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1659/2005 u ngħataw l-opportunità li jikkummentaw. Il-kummenti ttieħdu inkonsiderazzjoni fejn xieraq.ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT:Artikoluo1It-tabella fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1659/2005 hi emendata kif ġej, sa fejn hija kkonċernata Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd.:Manifattur | Dazju anti-dumping | Kodiċi addizjonali TARIC |Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd., Biangan Village, Iż-Żona tal-Iżvilupp Ekonomiku ta' Nanlou, Dashiqiao City, Provinċja ta' Liaoning, 115100, RPĊ | 14,4% | A638 |Artikoluo2Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ l-għada tal-pubblikazzjoni tiegħu f' Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea .Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.Magħmul fi Brussell,Għall-KunsillIl-President [1] ĠU L 56, 6.3.1996, p. 1.[2] ĠU L 267, 12.10.2005, p. 1.[3] ĠU C 146, 12.6.2008, p. 30.


type: other

text:
ECLI:NL:GHARL:2020:4941 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30-06-2020, 200.266.530
 Incidentele vordering tot zekerheidstelling. Artikel 235 Rv biedt geen grondslag voor het opleggen van de verplichting tot zekerheidstelling wanneer de executie al is voltooid. Nu appellant gedeeltelijk heeft voldaan aan het bestreden vonnis ziet het hof grond om de aan de tenuitvoerlegging van het vonnis te verbinden voorwaarde van zekerheidstelling te beperken tot de nog te betalen maandelijk...
 ECLI:NL:HR:2020:1251 Hoge Raad, 10-07-2020, 19/01170
 ECLI:NL:HR:2020:1243 Hoge Raad, 10-07-2020, 19/00979
 ECLI:NL:GHSHE:2020:2059 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 07-07-2020, 200.253.999_01
 Burgerlijk procesrecht, art. 143 lid 2 Rv, niet-ontvankelijk wegens verstrijken verzettermijn. Het hof oordeelt dat de verzet niet tijdig is ingesteld, nu het vermoeden gerechtvaardigd is gelet op de feiten en omstandigheden dat aan de daad van de gemachtigde om contact op te nemen met eiseres in eerste aanleg, een voorafgaande daad van bekendheid van de veroordeelde ten grondslag ligt.
 ECLI:NL:GHSHE:2020:2050 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 07-07-2020, 200.266.441_01
 Nederlandse rechter rechtsmacht. Art. 18 EEX II-Vo. Incasso factuur. Beroep op verrekening faalt. Onvoldoende gesteld.
 ECLI:NL:RBDHA:2020:6109 Rechtbank Den Haag, 03-07-2020, C/09/593143 / KG ZA 20-436
 Deurwaarderskort geding. Schuldeiser heeft ten laste van Arabische Republiek Egypte beslag gelegd. Aanzegging van de Staat op grond van artikel 3a lid 2 en 6 van de Gerechtsdeurwaarderswet dat het executoriale beslag strijdig is met de volkenrechtelijke verplichtingen van de Staat en moet worden opgheven. Geldt in dit geval immuniteit van executie? Heeft Egypte afstand gedaan van die immuniteit...
 ECLI:NL:HR:2020:1224 Hoge Raad, 03-07-2020, 19/03737
 Procesrecht. Ontvankelijkheid incidenteel cassatieberoep. Is het in art. 3.1.5.5 van het Procesreglement Hoge Raad genoemde moment een fatale termijn voor het instellen van incidenteel cassatieberoep? Eisen van een goede procesorde. Art. 418a Rv, art. 142 Rv, art. 410 lid 1 Rv.
 ECLI:NL:HR:2020:1219 Hoge Raad, 03-07-2020, 19/02138
 ECLI:NL:GHSHE:2020:1941 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 23-06-2020, 200.269.278_01
 Verliezend inschrijver wijzigt in hoger beroep haar eis omdat aanbestedende dienst het aanbestede werk definitief aan winnende inschrijver heeft gegund nadat de voorzieningenrechter van de rechtbank de vorderingen van verliezend inschrijver heeft afgewezen. Verliezend inschrijver vordert in hoger beroep een voorschot op in een bodemzaak te vorderen schadevergoeding op grond van onrechtmatige da...
 ECLI:NL:RBROT:2020:5693 Rechtbank Rotterdam, 26-06-2020, 8140008
 Onduidelijk procederen. Pp krijgen gelegenheid bij akte in conventie en in reconventie in het geding te brengen heringedeelde en hernoemde exemplaren van conclusies, waarbij de stellingen en verweren in conventie gesplitst zijn van die in reconventie.
 ECLI:NL:GHARL:2020:4888 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 16-06-2020, 200.249.348/01
 Hoger beroep; notarisfacturen; omschrijving en omvang opdracht; op grond van fundamentele beginsel van hoor en wederhoor mag notaris alsnog reageren op de verwarrende betwisting van verdere opdrachten; notaris dient cliënt tijdig en duidelijk voor te lichten over de financiële consequenties van zijn inschakeling en tijdig aan cliënt mee te delen wanneer meer kosten in rekening zullen worden geb...
 ECLI:NL:PHR:2020:564 Parket bij de Hoge Raad, 05-06-2020, 19/03625
 Procesrecht. Criteria voor wijziging onjuiste naamsaanduiding geïntimeerde; maatstaf; toetsingskader HR 13 december 2013 (Montis/[...]) en HR 10 juli 2015 (Seacon Logistics).
 ECLI:NL:PHR:2020:563 Parket bij de Hoge Raad, 05-06-2020, 19/03377
 Procesrecht. Verbintenissenrecht. Vordering VvE tot het ongedaan maken van wijzigingen aan het appartementsgebouw. Heeft het bestuur machtiging van de vergadering verkregen voor het instellen van deze rechtsvordering? Bekrachtiging in appel van een met een dwangsom versterkte veroordeling tot een doen die vier weken na het onherroepelijk worden van het vonnis ingaat. Wat is de verhouding met de...
 ECLI:NL:PHR:2020:565 Parket bij de Hoge Raad, 05-06-2020, 19/03375
 Procesrecht. Bekrachtiging in appel van een met een dwangsom versterkte veroordeling tot een doen die vier weken na het onherroepelijk worden van het vonnis ingaat. Wat is de verhouding met de uitvoerbaarverklaring bij voorraad van het arrest? Samenhang met zaak 19/03377.
 ECLI:NL:HR:2020:1140 Hoge Raad, 26-06-2020, 19/03316
 Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Comparitie na aanbrengen in hoger beroep. Had het hof partijen moeten wijzen op recht op mondelinge behandeling ten overstaan van de drie raadsheren die zouden gaan beslissen? HR 20 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:472 en HR 17 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:726.
 ECLI:NL:HR:2020:1141 Hoge Raad, 26-06-2020, 19/00316
 ECLI:NL:RBLIM:2020:4491 Rechtbank Limburg, 24-06-2020, 8257557 / CV EXPL 20-53
 Incident, relatieve bevoegdheid, forumkeuzebeding, discussie totstandkoming overeenkomst, vordering onder € 25.000,00
 ECLI:NL:PHR:2020:562 Parket bij de Hoge Raad, 05-06-2020, 19/04639
 Procesrecht. Europees recht. Verzoek om voorlopig getuigenverhoor afgewezen bij gebrek aan belang. Beschermingsbereik standstillbepaling van art. 108 lid 3 VWEU. Stichting als bedoeld in art. 3:305a BW die opkomt voor belang eerlijke mededinging.
 ECLI:NL:PHR:2020:572 Parket bij de Hoge Raad, 29-05-2020, 19/02041
 Huurrecht. Procesrecht. Uitleg van petitum begrijpelijk? Verschuldigdheid en matiging van contractuele boetes.
 ECLI:NL:GHSHE:2020:1907 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 23-06-2020, 200.270.328_01
 Vervolg van ECLI:NL:GHSHE:2020:1144. Geïntimeerde ziet alsnog af van het instellen van incidenteel hoger beroep.
 ECLI:NL:PHR:2020:590 Parket bij de Hoge Raad, 29-05-2020, 19/02671
 Verbintenissenrecht. Procesrecht. Dekking rechtsbijstandsverzekering. Klachten over partijdigheid van de voorzitter van het hof, equality of arms, de omvang van de rechtsstrijd en maatstaf voor beëindiging van de verzekeringsrelatie.
 ECLI:NL:RBLIM:2020:4235 Rechtbank Limburg, 17-06-2020, C/03/271403 / HA ZA 19-597
 Incident, exhibitieplicht, bescheiden alsnog in geding gebracht, bezit van bescheiden voldoende gemotiveerd weersproken.
 ECLI:NL:GHSHE:2020:1883 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 18-06-2020, 200.278.627_01
 Artikel 358 lid 4 Rv. Niet-ontvankelijkheid appellant in hoger beroep wegens appel tegen een zuivere tussenbeschikking en een expliciet verbod van de kantonrechter bij separate brief om tussentijds hoger beroep in te stellen. Kostenveroordeling.
 ECLI:NL:RBMNE:2020:2250 Rechtbank Midden-Nederland, 11-06-2020, C/16/501777 / KL ZA 20-113
 Geen rechtmatig belang bij inzage ex art. 843a Rv
 ECLI:NL:HR:2020:1088 Hoge Raad, 19-06-2020, 20/01147
 ECLI:NL:GHSHE:2019:2880 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 30-07-2019, 200.247.136_01
 Zekerheidstelling voor proceskosten ex artikel 224 Rv. Verlenging van de termijn om zekerheid te stellen ex artikel 616 lid 4 Rv.
 ECLI:NL:PHR:2020:583 Parket bij de Hoge Raad, 15-05-2020, 19/02441
 ECLI:NL:RBLIM:2020:4196 Rechtbank Limburg, 08-06-2020, C.03 / 278380 / kgza 20-201
 Schriftelijke vastlegging van een mondelinge uitspraak op een incidentele vordering tot tussenkomst en voeging (artikel 217 Rv) in kort geding. Doorkruising lopende bestuursrechtelijke procedure (WOB-procedure) via een interventie in een lopend civielrechtelijk kort geding is strijdig met de goede procesorde. Bovendien levert het een onredelijke vertraging op. Incidentele vorderingen worden af...
 ECLI:NL:HR:2020:1046 Hoge Raad, 12-06-2020, 19/00455
 Onrechtmatige daad, uitingsvrijheid. Procesrecht. Oud-rechter en zijn vennootschap spreken (voormalig) juridisch medewerkster aan over beschuldigingen van partijdig en onprofessioneel rechtersgedrag, door haar geuit in anonieme brief aan tijdschrift en in getuigenverklaringen. Maatstaf onrechtmatigheid. Is verklaring als getuige onrechtmatig? Klacht over doorverwijzing op grond van art. 62b RO...
 ECLI:NL:GHDHA:2020:1010 Gerechtshof Den Haag, 12-05-2020, 200.235.298/01
 ECLI:NL:GHDHA:2020:1008 Gerechtshof Den Haag, 12-05-2020, 200.271.495/01
 Echtscheiding. Uitleg nadere afspraken over het huurrecht met betrekking tot de voormalige echtelijke woning. Haviltex-maatstaf toegepast in kort geding.
 ECLI:NL:PHR:2020:568 Parket bij de Hoge Raad, 15-05-2020, 19/04124
 Procesrecht. Ontvankelijkheid hoger beroep. Appeltermijn. Het hof heeft op de laatste dag van de appeltermijn een fax ontvangen waarvan slechts de eerste pagina’s zijn bedrukt. Kwalificeert dit als een beroepschrift? Komt het niet afgedrukt zijn van de overige pagina’s niet voor risico van appellant, zodat ervan uit moet worden gegaan dat het appelschrift tijdig is ingediend (art. 3:37 BW jo. 3...
 ECLI:NL:GHARL:2020:4368 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-05-2020, 200.262.372/03
 Wraking van de wrakingskamer. Verzoeker niet-ontvankelijk nu het verzoek tot wraking is ingediend nadat de behandeling van het eerste wrakingsverzoek door het geven van een beslissing was geëindigd.
 ECLI:NL:HR:2020:1015 Hoge Raad, 05-06-2020, 19/02609
 ECLI:NL:GHSHE:2018:2090 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 15-05-2018, 200.227.997_01
 ECLI:NL:PHR:2020:452 Parket bij de Hoge Raad, 08-05-2020, 19/03316
 ECLI:NL:HR:2020:961 Hoge Raad, 29-05-2020, 19/03395
 ECLI:NL:HR:2020:960 Hoge Raad, 29-05-2020, 19/02516
 Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Procesrecht. Vervolg op HR 23 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:428. Vraag of beroep op in verrekening te brengen vordering afstuit op gezag van gewijsde van arbitraal vonnis.
 ECLI:NL:RBROT:2020:4402 Rechtbank Rotterdam, 13-05-2020, C/10/523586 / HA ZA 17-296
 Bevoegdheidsincident. Is aan 4 vereisten voor erkenning Turkse uitspraken voldaan? Is onderwerp een ander? Nederland is niet het eerste land waar initiële schade is geleden.
 ECLI:NL:GHSHE:2020:1575 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 14-05-2020, 200.260.705_01
 geen kenbare grief
 ECLI:NL:RBOVE:2020:1765 Rechtbank Overijssel, 06-05-2020, C/08/240912 / HA ZA 19-540
 Bevoegdheidsincident, forumkeuze. EEX-Vo II (Brussel-I bis), EVEX II (Verdrag van Lugano 2007). Forumkeuzebeding in algemene voorwaarden. Vraag of sprake is van een forumkeuze die op de voet van art. 23 EVEX II leidt tot rechtsmacht van de Nederlandse rechter. Rechtbank komt rechtsmacht toe.
 ECLI:NL:RBROT:2020:4334 Rechtbank Rotterdam, 13-05-2020, C/10/589639 / HA ZA 20-59
 Bevoegdheidsincident, internationaal. Leningsovereenkomst verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt. Recht van het land waar de partij die de kenmerkende prestatie moet verrichten woonplaats heeft. Woonplaats uitlener.
 ECLI:NL:GHDHA:2020:914 Gerechtshof Den Haag, 28-01-2020, 200.261.261/01
 Verzoek voorlopig deskundigenbericht in hoger beroep (art. 202 jo 194 Rv). Verzoek in strijd met een goede procesorde geoordeeld. Een eerder verzoek bij de rechtbank was toegewezen, maar heeft geen doorgang gevonden omdat verzoekster in beroep haar deel van het voorschot voor de deskundige toen niet heeft voldaan. Bovendien is sprake van een herhaald verzoek. Het verzoek was immers door de rech...
 ECLI:NL:HR:2020:881 Hoge Raad, 15-05-2020, 19/03583
 Procesrecht. Verzoek voorlopige voorzieningen (art. 223 Rv) door hof afgewezen. Verwerping cassatieberoep wegens gebrek aan belang, omdat de hoofdzaak door uitspraak Hoge Raad van vandaag in zaak 19/00292 is geëindigd (ECLI:NL:HR:2020:875).
 ECLI:NL:HR:2020:875 Hoge Raad, 15-05-2020, 19/00292


text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 6.10.2016.
 COM(2016) 643 final
 2016/0313(NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti za ribarska plovila Unije za određene dubokomorske riblje stokove za 2017. i 2018.
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Dubokomorski stokovi jesu riblji stokovi ulovljeni u vodama izvan glavnih ribolovnih područja epikontinentalnih pojaseva. Raspoređeni su na kontinentalnim padinama ili su povezani s podmorskim planinama. Većina tih vrsta sporo raste i dugog je životnog vijeka zbog čega su posebno osjetljive na ribolovne aktivnosti. Drugi važan element osjetljivosti dubokomorskih vrsta povezan s ribolovom jest može li ih se pronaći u lokalnim koncentracijama, osobito tijekom mriještenja. To se odnosi na zvjezdooka, plavog manjića i alfonsine.
 U slučaju divljeg ribljeg stoka, ako se dubokomorski ribolov ne ograniči, poduzeća koja se bave ribolovom poželjet će dio tih besplatnih resursa ne poštujući dovoljno održivu razinu iskorištavanja. To se dogodilo s određenim dubokomorskim vrstama prije nego što je Europska unija 2003. počela regulirati njihove stokove. Na primjer, važni stokovi zvjezdooka u sjeverozapadnim vodama i rumenca okana u Biskajskom zaljevu sada su iscrpljeni. Stoga je ograničavanje ribolovne aktivnosti nužna javna intervencija kako bi se spriječilo narušavanje prihoda ribarima, razvilo iskorištavanje u cilju većih dugoročnih prinosa i smanjio utjecaj na ekosustav i prehrambenu mrežu kao posljedica naglog smanjenja određenih ribljih populacija. U slučaju dubokomorskih vrsta javna intervencija od osobite je važnosti zbog toga što oporavak od iscrpljivanja može biti vrlo dugotrajan ili čak i nemoguć.
 Međunarodno vijeće za istraživanje mora (ICES) svake dvije godine objavljuje detaljnu reviziju biološkog statusa dubokomorskih stokova. Najnovije ICES-ovo mišljenje objavljeno je u lipnju 2016. Ovaj prijedlog za utvrđivanje ribolovnih mogućnosti uključuje i elemente koji se temelje na daljnjoj reviziji koju je proveo Znanstveni, tehnički i gospodarski odbor za ribarstvo (STECF) u srpnju 2016. Mišljenja ICES-a i STECF-a upućuju na to da se većina dubokomorskih stokova iz ovog prijedloga i dalje lovi neodrživo i da bi ribolovne mogućnosti za te stokove radi osiguranja njihove održivosti još trebalo smanjiti dok razvoj stokova ne pokaže pozitivan trend rasta. Time se pruža temelj za utvrđivanje ribolovnih mogućnosti za dubokomorske stokove u skladu s načelom iz članka 3. točke (c) Uredbe (EU) br. 1380/2013 Europskog parlamenta i Vijeća prema kojem donošenje odluka u okviru zajedničke ribarstvene politike mora biti, među ostalim, u skladu sa znanstvenim savjetom.
 Opći kontekst
 Ribolov dubokomorskih vrsta zakonski je uređen u EU-u od 2003. u pogledu ukupnog dopuštenog ulova (TAC) po vrstama i području te u smislu najvećeg ribolovnog napora u sjeveroistočnom Atlantiku. Za 2015. i 2016. ukupni dopušteni ulov određenih dubokomorskih vrsta utvrđen je Uredbom Vijeća (EU) br. 1367/2014 od 15. prosinca 2014. o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti za ribarska plovila Unije za određene dubokomorske riblje stokove za 2015. i 2016.
 1
 Utvrđivanje i razmjena ribolovnih mogućnosti u isključivoj je nadležnosti Unije. Obveze povezane s održivim iskorištavanjem živih morskih resursa utvrđene su člankom 2. Uredbe (EU) br. 1380/2013. Osobito se člankom 2. stavkom 2. te Uredbe uspostavlja načelo predostrožnog pristupa upravljanju ribarstvom (kako je definirano u članku 4. stavku 1. točki (8) te Uredbe) i predviđa da je cilj zajedničke ribarstvene politike obnavljanje i održavanje najvišeg održivog prinosa (MSY). Nadalje, u skladu s člankom 16. stavkom 4. te Uredbe, ribolovne mogućnosti utvrđuju se u skladu s ciljevima iz članka 2. stavka 2.
 Nadalje, mogućnosti dubokomorskog ribolova treba uspostaviti u skladu s međunarodnim sporazumima, među ostalim, sporazumom Ujedinjenih naroda iz 1995. o očuvanju i upravljanju pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta („Sporazum UN-a o ribljim stokovima iz 1995.”). Osobito je potreban oprez kada su podaci nesigurni, nepouzdani ili nedostatni. U skladu s člankom 6. stavkom 2. Sporazuma UN-a o ribljim stokovima iz 1995. nepostojanje dostatnih znanstvenih podataka ne smije se koristiti kao razlog za odgađanje ili nepoduzimanje mjera za očuvanje i upravljanje. Predloženi TAC-ovi u skladu su s međunarodnim smjernicama za upravljanje dubokomorskim ribolovom na otvorenom moru iz 2008. Organizacije za hranu i poljoprivredu Ujedinjenih naroda koje su potvrđene uzastopnim rezolucijama Opće skupštine UN-a (Rezolucija 61/105 iz 2007., 64/72 iz 2009. te zadnja 70/235 iz 2015.).
 Dubokomorske stokove iskorištavaju i drugi ribarski narodi, osobito Norveška, Island, Farski otoci, Rusija i Maroko, te je potrebno pronaći dogovor o usklađenim mjerama upravljanja zajedno s tim ribolovnim narodima, ili barem kad je riječ o stokovima u međunarodnim vodama, u okviru Komisije za ribarstvo sjeveroistočnog Atlantika (NEAFC), tako da su jednostrane mjere koje se primjenjuju na plovila Europske unije potrebne dok se ne postignu ti sporazumi. Njima će se izbjeći negativne posljedice nereguliranog ribarstva i iscrpljivanje stokova, kao što je prethodno opisano.
 Postojeće odredbe u području obuhvaćenom prijedlogom
 Postojeće odredbe u području prijedloga utvrđene su Uredbom Vijeća (EU) br. 1367/2014 i primjenjuju se do 31. prosinca 2016. Povezane su s Uredbom Vijeća (EZ) br. 2347/2002 o određivanju posebnih uvjeta pristupa i s njima povezanih pravila za ribolov dubokomorskih stokova
 2
 .
 •Usklađenost s postojećim odredbama politike u tom području
 Predložene mjere u skladu su s ciljevima i pravilima zajedničke ribarstvene politike i politikom Unije za održivi razvoj
 2.
 PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Člankom 43. stavkom 3. UFEU-a utvrđuje se da Vijeće na prijedlog Komisije donosi mjere „o utvrđivanju i raspodjeli mogućnosti ribolova”. Ovaj je prijedlog ograničen na utvrđivanje i raspodjelu ribolovnih mogućnosti i uvjeta koji su funkcionalno povezani s korištenjem tih ribolovnih mogućnosti.
 Stoga se ovim prijedlogom predlažu, s pomoću Uredbe Vijeća, ograničenja ulova za ribarske flote Unije u pogledu komercijalno najvažnijih dubokomorskih vrsta u vodama Unije i međunarodnim vodama sjeveroistočnog Atlantika kako bi se ostvario cilj zajedničke ribarstvene politike osiguravanja ribarstva na razinama koje su ekološki, gospodarski i socijalno održive. Prijedlog je u isključivoj nadležnosti Unije kako je navedeno u članku 3. stavku 1. točki (d) UFEU-a. Načelo supsidijarnosti stoga se ne primjenjuje.
 •Proporcionalnost
 Prijedlog je u skladu s načelom proporcionalnosti zbog sljedećeg razloga: zajednička ribarstvena politika jest zajednička politika. U skladu s člankom 43. stavkom 3. UFEU-a Vijeće donosi mjere o utvrđivanju i raspodjeli ribolovnih mogućnosti.
 Uzimajući u obzir članak 16. stavak 6. Uredbe (EU) br. 1380/2013 države članice slobodne su dodijeliti ribolovne mogućnosti kada nisu podložne sustavu prenosivih ribolovnih koncesija, regijama ili gospodarskim subjektima u skladu s člankom 16. stavkom 7. i kriterijima navedenima u članku 17. Države članice stoga imaju manevarski prostor za odlučivanje o socioekonomskom modelu koji su odabrale za iskorištavanje ribolovnih mogućnosti koje su im dodijeljene.
 3.REZULTATI SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENA UČINKA
 •Savjetovanja s dionicima
 Prijedlog je izrađen na temelju načela i smjernica utvrđenih u Komunikaciji Komisije o savjetovanju o ribolovnim mogućnostima za 2017. COM(2016)396 završna verzija, u kojoj je Komisija objasnila svoje mišljenje i namjere u pogledu prijedloga za ribolovne mogućnosti za 2017. za sve stokove. U kontekstu te Komunikacije Komisija provodi opsežno savjetovanje s dionicima, civilnim društvom, državama članicama i širom javnosti.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog nema nove financijske posljedice za države članice. Ovu Uredbu Vijeće donosi svake dvije godine, a javna i privatna sredstva potrebna za njezinu provedbu već su na raspolaganju.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Detaljno obrazloženje posebnih odredbi prijedloga
 Znanstvenici na temelju dostupnih podataka ne mogu u cijelosti ocijeniti status stoka, ni u pogledu veličine populacije ni ribolovne smrtnosti, za sve stokove obuhvaćene ovim prijedlogom, s iznimkom jednog stoka tuponosog grenadira. Za to postoji nekoliko razloga: te vrste često sporo rastu i dugog su životnog vijeka zbog čega je izuzetno teško svrstati stok po starosti i ocijeniti učinak ribolova na stok s obzirom na promjene u trajanju ili dobnoj strukturi ulova. Učestalost obnavljanja stokova s pomoću mladih riba nije poznata. Stokovi su široko rasprostranjeni u dubinama na kojima je zbog praktičnih razloga teško provoditi istraživanja. Podaci iz znanstvenih istraživanja često nisu dostupni zbog manje komercijalne važnosti tih stokova ili njima nije obuhvaćeno cjelokupno područje distribucije. Ribolovne aktivnosti ponekad su samo djelomično usmjerene na te vrste, a neka ribarstva novijeg su vijeka.
 Predložena ograničenja ulova u skladu su s načelima utvrđenima u prethodno navedenoj Komunikaciji Komisije o savjetovanju o ribolovnim mogućnostima za 2017. Ta Komunikacija sadržava mišljenja Komisije o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti i na temelju tih pravila izrađen je ovaj prijedlog u odnosu na unose za TAC obuhvaćene ovim prijedlogom, kako slijedi:
 Kada se znanstveno mišljenje temelji na sveobuhvatnim podacima, kvantitativnoj analizi i predviđanjima u skladu s ICES-ovim „Okvirom za najviši održivi prinos”, TAC-ove treba odrediti u skladu sa znanstvenim mišljenjem. To se odnosi na prijedlog unosa za TAC za tuponosog grenadira i grenadira u sjeverozapadnim vodama. TAC-ovi za tuponosog grenadira i grenadira predmet su sudskog postupka
 3
 , te četiri TAC-a ostaju navedeni kao „pm” u ovom prijedlogu do kraja godine.
 Kada se indikativno znanstveno mišljenje temelji na kvalitativnoj analizi dostupnih podataka (čak i ako su nepotpuni ili je u njih uključena procjena stručnjaka), treba se upotrijebiti kao osnova za odluke o TAC-u. U skladu s time prijedlog sadržava deset smanjenja TAC-a i jedan prijenos. Mišljenje ICES-a za rumenca okana prepručuje da u zonama VI., VII. i VIII. u 2017. i 2018. ne bude ulova. S obzirom da se usputni ulov ne može uvijek izbjeći, TAC se daje samo za usputni ulov. TAC rumenca okana u zoni IX. proširuje se i na područje CECAF-a u kojem se obavlja važan ulov. TAC u zoni IX. ne ograničava dovoljno ribolovnu smrtnost osim ako se proširi i na CECAF.
 Mišljenje još nije dostupno za jedan stok crnog zmijičnjaka. ICES će objaviti znanstveno mišljenje za dubokomorske morske pse tek u listopadu 2016. Stoga su tri unosa za TAC za dubokomorske morske pse i jedan stok crnog zmijičnjaka u ovom prijedlogu označeni kao „pm” te će se ažurirati nakon što Komisija donese prijedlog.
 Izbrisana su tri TAC-a za zvjezdooka (od 2010. bili su nulti TAC-ovi) te je vrsta proglašena zabranjenom vrstom. Stok je iscrpljen i neće se obnoviti. ICES napominje da od 2010. nije bilo ciljanog ribolova EU-a u sjeveroistočnom Atlantiku.
 2016/0313 (NLE)
 Prijedlog
 UREDBE VIJEĆA
 o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti za ribarska plovila Unije za određene dubokomorske riblje stokove za 2017. i 2018.
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniraju Europske unije, a posebno njegov članak 43. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Člankom 43. stavkom 3. Ugovora predviđa se da Vijeće na prijedlog Komisije donosi mjere za utvrđivanje i raspodjelu ribolovnih mogućnosti.
 (2)Uredbom (EU) br. 1380/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. prosinca 2013. o zajedničkoj ribarstvenoj politici
 4
 zahtijeva se donošenje mjera očuvanja uzimajući u obzir raspoložive znanstvene, tehničke i gospodarske savjete, uključujući, gdje je to relevantno, izvješća koja je sastavio Znanstveni, tehnički i gospodarski odbor za ribarstvo (STECF).
 (3)Zadatak je Vijeća donijeti mjere o utvrđivanju i raspodjeli ribolovnih mogućnosti, uključujući i, prema potrebi, određene uvjete koji su s tim funkcionalno povezani. Ribolovne mogućnosti treba raspodijeliti među državama članicama tako da se svakoj državi članici osigura relativna stabilnost ribolovnih aktivnosti za svaki stok ili vrstu ribolova te uvažavajući ciljeve zajedničke ribarstvene politike utvrđene Uredbom (EU) br. 1380/2013.
 (4)Ribolovne mogućnosti za dubokomorske vrste, kako su određene u članku 2. točki (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 2347/2002
 5
 utvrđuju se svake dvije godine.
 (5)Ukupni dopušteni ulov (TAC) trebalo bi utvrditi na temelju dostupnog znanstvenog mišljenja, pri čemu je potrebno uzeti u obzir biološke i socioekonomske aspekte te osigurati pošten tretman različitih ribarskih sektora, kao i mišljenja koja su dionici izrazili tijekom savjetovanja, osobito u predmetnim regionalnim savjetodavnim vijećima.
 (6)Ribolovne mogućnosti trebale bi biti u skladu s međunarodnim sporazumima i načelima, kao što je Sporazum Ujedinjenih naroda o očuvanju i upravljanju pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta iz 1995.
 6
 , i detaljnim načelima upravljanja utvrđenima u Međunarodnim smjernicama za upravljanje dubokomorskim ribolovom na otvorenom moru Organizacije Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu iz 2008., prema kojima posebno regulatorno tijelo treba biti opreznije ako su podaci nesigurni, nepouzdani ili nedostatni. Nedostatak odgovarajućih znanstvenih podataka ne bi smio biti razlog za odgađanje ili nepoduzimanje mjera očuvanja i upravljanja.
 (7)Najnovija znanstvena mišljenja Međunarodnog vijeća za istraživanje mora (ICES) i STECF-a upućuju na to da se većina dubokomorskih stokova i dalje lovi neodrživo i da bi ribolovne mogućnosti za te stokove radi osiguranja njihove održivosti trebalo smanjiti dok razvoj stokova ne pokaže pozitivan trend rasta.
 (8)Nadalje, ICES je preporučio da se ulov ne uzima od stoka rumenca okana u zapadnim vodama, zbog čega je TAC za tu vrstu u zapadnim vodama samo TAC za usputni ulov. Važan ulov rumenca okana odvija se u području CECAF-a 34.1.11 koje graniči s podzonom ICES-a IX. Stoga bi područje primjene TAC-a trenutačno utvrđenog za podzonu ICES-a IX. trebalo proširiti na područje CECAF-a 34.1.11 kako bi se učinkovito ograničio sav ulov iz tog stoka rumenca okana.
 (9)ICES je isto tako preporučio da ne bi trebalo biti ulova zvjezdooka do 2020. U prošlosti su utvrđeni TAC-ovi za zvjezdooka (ti su TAC-ovi od 2010. utvrđeni na nulu). Sada je primjereno zabraniti ulov, zadržavanje na plovilu, prekrcavanje ili iskrcavanje tih vrsta s obzirom na to da je stok iscrpljen i neće se obnoviti. ICES napominje da od 2010. nije bilo ciljanog Unijina ribolova zvjezdooka u sjeveroistočnom Atlantiku.
 (10)[uvodnu izjavu treba ažurirati u skladu s ishodom sudskog postupka o tom pitanju] Znanstveno mišljenje i najnovije rasprave u okviru Komisije za ribarstvo sjeveroistočnog Atlantika (NEAFC) upućuju na mogućnost da su se ulovi tuponosog grenadira pogrešno prijavljivali kao ulovi grenadira. U tom je kontekstu primjereno utvrditi TAC-ove koji se primjenjuju na obje vrste, no kojima se omogućuje prijavljivanje svake vrste odvojeno.
 (11)[uvodnu izjavu treba ažurirati nakon što ICES objavi svoje mišljenje] Glavne komercijalne vrste dubokomorskih morskih pasa smatraju se iscrpljenima. Stoga ne bi smjelo biti ciljanog ribolova dubokomorskih morskih pasa.
 (12)U skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 847/96 od 6. svibnja 1996. o uvođenju dodatnih uvjeta za upravljanje godišnjim ukupnim dopuštenim ulovom (TAC) i kvotama
 7
 trebalo bi odrediti stokove koji podliježu različitim mjerama iz te Uredbe. Preventivni TAC trebalo bi primjenjivati na stokove za koje ne postoji znanstvena ocjena ribolovnih mogućnosti, posebno za godinu u kojoj bi trebalo odrediti TAC; u ostalim bi slučajevima trebalo primjenjivati analitički TAC. S obzirom na mišljenje ICES-a i STECF-a za određene dubokomorske riblje stokove nije dostupna znanstvena ocjena odgovarajućih ribolovnih mogućnosti. Stoga bi ti stokovi trebali podlijegati preventivnim TAC-ovima.
 (13)Kako bi se izbjegli prekidi ribolovnih aktivnosti i osigurala egzistencija ribara Unije, ovu bi Uredbu trebalo primjenjivati od 1. siječnja 2017. Zbog hitnosti ova bi Uredba trebala stupiti na snagu odmah nakon objave,
 DONIJELO JE OVU UREDBU:
 Članak 1.
 Predmet
 Ovom se Uredbom za 2017. i 2018. utvrđuju godišnje ribolovne mogućnosti koje su na raspolaganju ribarskim plovilima Unije za stokove određenih dubokomorskih vrsta u vodama Unije i u određenim vodama izvan Unije u kojima su potrebna ograničenja ulova.
 Članak 2.
 Definicije
 1.
 Za potrebe ove Uredbe primjenjuju se sljedeće definicije:
 (a)
 „ribarsko plovilo Unije” znači ribarsko plovilo koje plovi pod zastavom države članice i registrirano je u Uniji;
 (b)
 „vode Unije” znači vode pod suverenitetom ili jurisdikcijom država članica, s izuzetkom voda koje graniče s područjima navedenima u Prilogu II. Ugovora;
 (c)
 „ukupni dopušteni ulov” (TAC) znači količina koja se smije izloviti i iskrcati iz svakog pojedinog ribljeg stoka svake godine;
 (d)
 „kvota” znači udio TAC-a koji je dodijeljen Uniji ili državi članici;
 (e)
 „međunarodne vode” znači vode koje nisu pod suverenošću ili jurisdikcijom nijedne države.
 2.
 Za potrebe ove Uredbe primjenjuju se sljedeće definicije zona:
 (a)
 zone ICES-a (Međunarodnog vijeća za istraživanje mora) zemljopisna su područja definirana u Prilogu III. Uredbi Vijeća (EZ) br. 218/2009
 8
 ;
 (b)
 područja CECAF-a (Odbor za ribarstvo za istočni središnji Atlantik) zemljopisna su područja navedena u Prilogu II. Uredbi (EZ) br. 216/2009
 9
 .
 Članak 3.
 TAC-ovi i raspodjele
 U Prilogu su navedeni ukupni dopušteni ulovi (TAC) za dubokomorske vrste koje su ulov ribarskih plovila Unije u vodama Unije ili u određenom vodama izvan Unije, raspodjela tih ukupnih dopuštenih ulova među državama članicama i prema potrebi uvjeti koji su s tim funkcionalno povezani.
 Članak 4.
 Posebne odredbe o raspodjeli ribolovnih mogućnosti
 1.Raspodjelom ribolovnih mogućnosti među državama članicama kako je utvrđena u ovoj Uredbi ne dovode se u pitanje:
 (a)
 razmjene u skladu s člankom 16. stavkom 8. Uredbe (EU) br. 1380/2013;
 (b)
 smanjenja i preraspodjele u skladu s člankom 37. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009
 10
 ;
 (c)
 preraspodjele u skladu s člankom 10. stavkom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1006/2008
 11
 ;
 (d)
 dodatni iskrcaji dopušteni u skladu s člankom 3. Uredbe (EZ) br. 847/96;
 (e)
 količine zadržane u skladu s člankom 4. Uredbe (EZ) br. 847/96;
 (f)
 smanjenja u skladu s člancima 105. i 107. Uredbe (EZ) br. 1224/2009.
 2.Osim ako je u Prilogu ovoj Uredbi navedeno drukčije, članak 3. Uredbe (EZ) br. 847/96 primjenjuje se na stokove koji podliježu preventivnom TAC-u, a članak 3. stavci 2. i 3. te članak 4. te Uredbe primjenjuju se na stokove koji podliježu analitičkom TAC-u.
 Članak 5.
 Uvjeti za iskrcaj ulova i usputnog ulova
 Riba koja potječe iz stokova za koje je utvrđen TAC zadržava se na plovilu ili iskrcava jedino ako su ulov ostvarila plovila koja plove pod zastavom države članice kojoj je dodijeljena kvota i ako ta kvota nije iscrpljena.
 Članak 6.
 Zabrana
 Ribarskim plovilima Unije zabranjuje se ribolov zvjezdooka (Hoplostethus atlanticus) u vodama Unije i međunarodnim vodama podzona ICES-a I., II., III., IV., V., VI.; VII.; VIII., IX., X., XII. i XIV. te zadržavanje na plovilu, prekrcavanje ili iskrcavanje zvjezdooka ulovljenog na tom području.
 Članak 7.
 Prijenos podataka
 Kada u skladu s člancima 33. i 34. Uredbe (EZ) br. 1224/2009 države članice Komisiji dostave podatke o iskrcanim količinama ulova, koriste šifre stokova koje su navedene u Prilogu ovoj Uredbi.
 Članak 8.
 Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od 1. siječnja 2017.
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 366, 20.12.2014., str. 1.
 (2)
 SL L 351, 28.12.2002., str. 6–11.
 (3)
 Predmet C-128/15, Kraljevina Španjolska protiv Vijeća Europske unije.
 (4)
 SL L 356, 22.12.2012., str. 22.
 (5)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 2347/2002 od 16. prosinca 2002. o određivanju posebnih uvjeta pristupa i s njima povezanih pravila za ribolov dubokomorskih stokova (SL L 351, 28.12.2002., str. 6.).
 (6)
 Sporazum o primjeni odredaba Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta (SL L 189, 3.7.1998., str. 16.).
 (7)
 SL L 115, 9.5.1996., str. 3.
 (8)
 Uredba (EZ) br. 218/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2009. o podnošenju statističkih podataka o nominalnom ulovu država članica koje obavljaju ribolov u sjeveroistočnom Atlantiku (SL L 87, 31.3.2009., str. 70.).
 (9)
 Uredba (EZ) br. 216/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2009. o podnošenju statističkih podataka o nominalnom ulovu država članica koje obavljaju ribolov u određenim područjima osim na području sjevernog Atlantika (SL L 87, 31.3.2009., str. 1.).
 (10)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1224/2009 od 20. studenoga 2009. o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike (SL L 343, 22.12.2009., str. 1.).
 (11)
 Uredba Vijeća (EZ) br. 1006/2008 od 29. rujna 2008. o odobravanju ribolovnih aktivnosti koje ribarska plovila Zajednice obavljaju izvan voda Zajednice i o pristupu plovila trećih zemalja vodama Zajednice (SL L 286, 29.10.2008., str. 33.).
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 6.10.2016.
 COM(2016) 643 final
 PRILOG
 [...]
 Prijedlogu uredbe Vijeća
 o utvrđivanju ribolovnih mogućnosti za ribarska plovila Unije za određene dubokomorske riblje stokove za 2017. i 2018.
 Osim ako je navedeno drukčije, upućivanja na ribolovne zone jesu upućivanja na zone ICES-a.
 DIO 1.
 Definicija vrsta i skupina vrsta
 1.
 Na popisu navedenom u dijelu 2. ovog Priloga riblji stokovi navedeni su abecednim redoslijedom latinskih imena vrsta. Jedina su iznimka dubokomorski morski psi koji su stavljeni na početak popisa. Za potrebe ove Uredbe navodi se sljedeća usporedna tablica uobičajenih i latinskih naziva:
 Uobičajeni naziv
 Troslovna oznaka (alpha-3)
 Znanstveni naziv
 Crni zmijičnjak
 BSF
 Aphanopus carbo
 Alfonsini
 ALF
 Beryx spp.
 Tuponosi grenadir
 RNG
 Coryphaenoides rupestris
 Grenadir
 RHG
 Macrourus berglax
 Rumenac okan
 SBR
 Pagellus bogaraveo
 Tabinja bjelica
 GFB
 Phycis blennoides
 2.
 Za potrebe ove Uredbe „dubokomorski morski psi” znači sljedeći popis vrsta:
 Uobičajeni naziv
 Troslovna oznaka (alpha-3)
 Znanstveni naziv
 Morska mačka vrste Apristurus
 API
 Apristurus spp.
 Morski pas vrste Chlamydoselachus anguineus
 HXC
 Chlamydoselachus anguineus
 Kostelj dubljinac
 CWO
 Centrophorus spp.
 Portugalski morski pas
 CYO
 Centroscymnus coelolepis
 Dugonosi baršunasti kostelj
 CYP
 Centroscymnus crepidater
 Crni morski pas
 CFB
 Centroscyllium fabricii
 Kljunasti morski pas
 DCA
 Deania calcea
 Drkovina
 SCK
 Dalatias licha
 Veliki kostelj crnac
 ETR
 Etmopterus princeps
 Kostelj crnac
 ETX
 Etmopterus spinax
 Morska mačka vrste Galeus murinus
 GAM
 Galeus murinus
 Pas glavonja
 SBL
 Hexanchus griseus
 Morski pas vrste Oxynotus paradoxus
 OXN
 Oxynotus paradoxus
 Morski pas vrste Scymnodon ringens
 SYR
 Scymnodon ringens
 Grenlandski morski pas
 GSK
 Somniosus microcephalus
 DIO 2.
 Godišnje ribolovne mogućnosti (u tonama žive mase)
 Vrsta:
 Dubokomorski morski psi
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama V., VI., VII., VIII. i IX.; vode Unije CECAF 34.1.1., 34.1.2. i 34.2.
 (DWS/ 56789-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Njemačka
 pm
 pm
 Ne primjenjuje se članak 3. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 Estonija
 pm
 pm
 Ne primjenjuje se članak 4. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 Irska
 pm
 pm
 Španjolska
 pm
 pm
 Francuska
 pm
 pm
 Litva
 pm
 pm
 Poljska
 pm
 pm
 Portugal
 pm
 pm
 Ujedinjena Kraljevina
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 Vrsta:
 Dubokomorski morski psi
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zoni X.
 (DWS/10-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Portugal
 pm
 pm
 Ne primjenjuje se članak 3. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 Unija
 pm
 pm
 Ne primjenjuje se članak 4. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 TAC
 pm
 pm
 Vrsta:
 Dubokomorski morski psi, Deania hystricosa i Deania profundorum
 Zona:
 međunarodne vode zone XII.
 (DWS/12INT-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Irska
 pm
 pm
 Ne primjenjuje se članak 3. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 Španjolska
 pm
 pm
 Ne primjenjuje se članak 4. Uredbe (EZ) br. 847/96.
 Francuska
 pm
 pm
 Ujedinjena Kraljevina
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 Vrsta:
 Crni zmijičnjak
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama I., II. III. i IV.
 Aphanopus carbo
 (BSF/1234-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Preventivni TAC
 Njemačka
 3
 3
 Francuska
 3
 3
 Ujedinjena Kraljevina
 3
 3
 Unija
 9
 9
 TAC
 9
 9
 Vrsta:
 Crni zmijičnjak
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama V., VI., VII. i XII.
 Aphanopus carbo
 (BSF/56712-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Njemačka
 31
 25
 Estonija
 15
 12
 Irska
 77
 61
 Španjolska
 154
 121
 Francuska
 2 159
 1 703
 Latvija
 100
 79
 Litva
 1
 1
 Poljska
 1
 1
 Ujedinjena Kraljevina
 154
 121
 Ostalo (1)
 8
 6
 Unija
 2 700
 2 130
 TAC
 2 700
 2130
 (1)
 Isključivo za usputni ulov. U okviru ove kvote nije dopušten ciljani ribolov.
 Vrsta:
 Crni zmijičnjak
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama VIII., IX. i X.
 Aphanopus carbo
 (BSF/8910-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Španjolska
 10
 9
 Francuska
 25
 21
 Portugal
 3 165
 2 703
 Unija
 3 200
 2 733
 TAC
 3 200
 2 733
 Vrsta:
 Crni zmijičnjak
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u području CECAF-a 34.1.2.
 Aphanopus carbo
 (BSF/C3412-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Preventivni TAC
 Portugal
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 Vrsta:
 Alfonsini
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama III., IV., V., VI., VII., VIII., IX., X., XII. i XIV.
 Beryx spp.
 (ALF/3X14-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Irska
 9
 9
 Španjolska
 63
 63
 Francuska
 17
 17
 Portugal
 182
 182
 Ujedinjena Kraljevina
 9
 9
 Unija
 280
 280
 TAC
 280
 280
 Vrsta:
 Tuponosi grenadir i grenadir
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama I., II. i IV.
 Coryphaenoides rupestris i Macrourus berglax
 (RNG/124-) za tuponosog grenadira
 (RHG/124-) za grenadira
 Godina
 2017.
 2018.
 Preventivni TAC
 Danska
 pm
 pm
 Njemačka
 pm
 pm
 Francuska
 pm
 pm
 Ujedinjena Kraljevina
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 Vrsta:
 Tuponosi grenadir i grenadir
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zoni III.
 Coryphaenoides rupestris i Macrourus berglax
 (RNG/03-) za tuponosog grenadira
 (1)
 (RHG/03-) za grenadira
 Godina
 2017.
 2018.
 Preventivni TAC
 Danska
 pm
 pm
 Njemačka
 pm
 pm
 Švedska
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 (1)
 U zoni ICES-a III.a ne smije se obavljati ciljani ribolov tuponosoga grenadira.
 Vrsta:
 Tuponosi grenadir i grenadir
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode zona V.b, VI. i VII.
 Coryphaenoides rupestris i Macrourus berglax
 (RNG/5B67-) za tuponosog grenadira
 (3)
 (RHG/5B67-) za grenadira
 Godina
 2017.(1)
 2018.(1)
 Analitički TAC
 Njemačka
 pm
 pm
 Estonija
 pm
 pm
 Irska
 pm
 pm
 Španjolska
 pm
 pm
 Francuska
 pm
 pm
 Litva
 pm
 pm
 Poljska
 pm
 pm
 Ujedinjena Kraljevina
 pm
 pm
 Ostalo (2)
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 (1)
 Najviše 10 % svake kvote smije se izloviti u vodama Unije i međunarodnim vodama u zonama VIII., IX., X., XII. i XIV. (RNG/*8X14- za tuponosog grenadira; RHG/*8X14- za grenadira)).
 (2)
 Isključivo za usputni ulov. Nije dopušten ciljni ribolov.
 (3)
 Iskrcaji tuponosoga grenadira ne prelaze 95 % kvote svake države članice.
 Vrsta:
 Tuponosi grenadir i grenadir
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama VIII., IX., X., XII. i XIV.
 Coryphaenoides rupestris i Macrourus berglax
 (RNG/8X14-) za tuponosog grenadira
 (2)
 (RHG/8X14-) za grenadira
 Godina
 2017.(1)
 2018.(1)
 Analitički TAC
 Njemačka
 pm
 pm
 Irska
 pm
 pm
 Španjolska
 pm
 pm
 Francuska
 pm
 pm
 Latvija
 pm
 pm
 Litva
 pm
 pm
 Poljska
 pm
 pm
 Ujedinjena Kraljevina
 pm
 pm
 Unija
 pm
 pm
 TAC
 pm
 pm
 (1)
 Najviše 10 % svake kvote smije se izloviti u vodama Unije i međunarodnim vodama u zonama V.b, VI., VII. (RNG/*5B67- za tuponosog grenadira; RHG/*5B67- za grenadira).
 (2)
 Iskrcaji tuponosoga grenadira ne prelaze 80 % kvote svake države članice.
 Vrsta:
 Rumenac okan
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama VI., VII. i VIII.
 Pagellus bogaraveo
 (SBR/678-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Irska (1)
 4
 3
 Španjolska (1)
 102
 82
 Francuska (1)
 5
 4
 Ujedinjena Kraljevina (1)
 13
 10
 Ostalo (1)
 4
 3
 Unija (1)
 128
 102
 TAC (1)
 128
 102
 (1)
 Isključivo za usputni ulov. U okviru ove kvote nije dopušten ciljani ribolov.
 Vrsta:
 Rumenac okan
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u području CECAF-a 34.1.11.
 Pagellus bogaraveo
 (SBR/9-3411)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Španjolska (1)
 126
 109
 Portugal (1)
 34
 29
 Unija (1)
 160
 138
 TAC (1)
 160
 138
 (1)
 Najviše 8 % godišnje kvote smije se izloviti u vodama Unije i međunarodnim vodama u zonama VI., VII. i VIII. (SBR/*678-).
 Vrsta:
 Rumenac okan
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zoni X.
 Pagellus bogaraveo
 (SBR/10-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Španjolska
 4
 4
 Portugal
 447
 392
 Ujedinjena Kraljevina
 4
 4
 Unija
 455
 400
 TAC
 455
 400
 Vrsta:
 Tabinja bjelica
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama I., II. III. i IV.
 Phycis blennoides
 (GFB/1234-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Njemačka
 8
 7
 Francuska
 8
 7
 Ujedinjena Kraljevina
 14
 10
 Unija
 30
 24
 TAC
 30
 24
 Vrsta:
 Tabinja bjelica
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama V., VI. i VII.
 Phycis blennoides
 (GFB/567-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Njemačka (1)
 10
 8
 Irska (1)
 250
 200
 Španjolska (1)
 565
 452
 Francuska (1)
 342
 273
 Ujedinjena Kraljevina (1)
 780
 625
 Unija (1)
 1 947
 1 558
 TAC (1)
 1 947
 1 558
 (1)
 Najviše 8 % godišnje kvote smije se izloviti u vodama Unije i međunarodnim vodama u zonama VIII. i IX. (GFB/*89-).
 Vrsta:
 Tabinja bjelica
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama VIII. i IX.
 Phycis blennoides
 (GFB/89-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Španjolska (1)
 232
 185
 Francuska (1)
 14
 12
 Portugal (1)
 10
 8
 Unija (1)
 256
 205
 TAC (1)
 256
 205
 (1)
 Najviše 8 % godišnje kvote smije se izloviti u vodama Unije i međunarodnim vodama u zonama V., VI. i VII. (GFB/*567-).
 Vrsta:
 Tabinja bjelica
 Zona:
 vode Unije i međunarodne vode u zonama X. i XII.
 Phycis blennoides
 (GFB/1012-)
 Godina
 2017.
 2018.
 Analitički TAC
 Francuska
 8
 7
 Portugal
 36
 28
 Ujedinjena Kraljevina
 8
 7
 Unija
 52
 42
 TAC
 52
 42


type: contracts

text:
 27.3.2014
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 92/5
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 181/2013
 de 8 de novembro de 2013
 que altera o anexo I (Questões veterinárias e fitossanitárias) do Acordo EEE
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado por «Acordo EEE», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Regulamento de Execução (UE) n.o 72/2013 da Comissão, de 25 de janeiro de 2013, que altera os Regulamentos (CE) n.o 180/2008 e (CE) n. 737/2008 no que diz respeito ao período de designação de certos laboratórios como laboratórios de referência da UE (1), deve ser incorporado no Acordo EEE.
 (2)
 A presente decisão refere-se a legislação relativa a questões veterinárias. A legislação relativa a questões veterinárias não é aplicável ao Listenstaine enquanto a aplicação do Acordo entre a Comunidade Europeia e a Confederação Suíça relativo ao comércio de produtos agrícolas for extensiva ao Listenstaine, tal como especificado nas adaptações setoriais do anexo I do Acordo EEE. Por conseguinte, a presente decisão não é aplicável ao Listenstaine.
 (3)
 O anexo I do Acordo EEE deve, por conseguinte, ser alterado em conformidade,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No capítulo I do anexo I do Acordo EEE, ao ponto 41 da parte 3.2 [Regulamento (CE) n.o 737/2008 da Comissão], e ao ponto 90 da parte 4.2 [Regulamento (CE), n.o 180/2008 da Comissão], é aditado o seguinte travessão:
 «—
 32013 R 0072: Regulamento de Execução (UE) n.o 72/2013 da Comissão, de 27 de janeiro de 2013 (JO L 26 de 26.1.2013, p. 9).».
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos do Regulamento de Execução (UE) n.o 72/2013 nas línguas islandesa e norueguesa, que são publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 9 de novembro de 2013, desde que tenham sido efetuadas todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1, do Acordo EEE (2).
 Artigo 4.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 8 de novembro de 2013.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Thórir IBSEN
 (1) JO L 26 de 26.1.2013, p. 9.
 (2) Não foram indicados requisitos constitucionais.


type: caselaw

text:
28 . 10 . 95 UDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 286/9
 Milchsektor ( ABl . L 77, S. 16 ) entstandenen Schadens hat URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 das Gericht ( Dritte Kammer ) unter Mitwirkung des Präsi vom 13 . Juli 1995
 denten J. Biancarelli, der Richter C. P. Briet und C. W.
 Bellamy — Kanzler: H. Jung — am 13 . Juli 1 995 ein Urteil in der Rechtssache T-l 76/94 : K gegen Kommission der
 mit folgendem Tenor erlassen : Europäischen Gemeinschaften ( ] )
 (Beamte — Konvention zum Schutz der Menschenrechte
 und Grundfreiheiten — Besch werde — Recht aufSchutz des
 1 . Die Klagen werden abgewiesen.
 Privatlebens)
 ( 95/C 286/22 )
 2 . Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten
 des Rates .
 ( Verfahrenssprache: Französisch)
 3 . Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten .
 In der Rechtssache T-l 76/94 , K , Beamter der Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften , wohnhaft in Brüssel
 (') ABl . C 91 vom 1.4 . 1993 , ABl . C 124 vom 6 . 5 . 1993 und ABl . ( Prozeßbevollmächtigter : Rechtsanwalt Jean-Noel Louis,
 C 159 vom 11.6 . 1993 .
 Brüssel ; Zustellungsanschrift: Fiduciaire Myson Sari , 1 , rue
 Giesener, Luxemburg ), gegen Kommission der Europäi
 schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Ana Maria Alves
 Vieira und Denis Waelbroeck ), wegen erstens Aufhebung
 der eine stillschweigende Ablehnung des Schadensersatzan
 trags des Klägers enthaltenden Entscheidung der Kommis
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ sion und der ausdrücklichen Entscheidung über die Zurück
 weisung seiner Beschwerde und zweitens eines Antrags auf
 vom 13 . Juli 1995 Schadensersatz hat das Gericht ( Dritte Kammer ) unter
 in der Rechtssache T-545/93 : Heinz Kschwendt gegen Mitwirkung des Präsidenten J. Biancarelli und der Richter
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( J ) C. P. Briet und C. W. Bellamy — Kanzler : J. Palacio
 (Beamte — Kinderzulage — Erziehungszulage — Krank Gonzalez — am 13 . Juli 1995 ein Urteil mit folgendem
 heitskosten — Rückforderung zuviel gezahlter Beträge) Tenor erlassen :
 ( 95/C 286/21 )
 1 . Die Klage wird abgewiesen.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 2 . Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 In der Rechtssache T-545/93 , Heinz Kschwendt, Beamter (') ABl . C 161 vom 11 . 6 . 1994 .
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften , wohn
 haft in Luxemburg, Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwälte
 Georges Vandersanden und Laure Levi, Brüssel , Zustel
 lungsanschrift : Fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Giesener,
 Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein
 schaften ( Bevollmächtigte : Ana Maria Alves Vieira und URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Bertrand Wägenbaur ), wegen Aufhebung der Entscheidun
 gen der Kommission vom 3 . Februar 1993 , vom 29 . März vom 13 . September 1995
 1993 und vom 21 . Juni 1993 , in denen festgestellt wird, daß in den verbundenen Rechtssachen T-244/93 und T-486/93 :
 der Kläger keinen Anspruch auf bestimmte Leistungen für TWD Textilwerke Deggendorf GmbH gegen Kommission
 seine Tochter hat, und in denen die Rückzahlung der ohne der Europäischen Gemeinschaften ( 1 )
 Rechtsgrund gezahlten Beträge angeordnet wird, hat das (Staatliche Beihilfen — Entscheidungen der Kommission,
 Gericht ( Dritte Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten mit denen die Zahlung bestimmter Beihilfen bis zur Rück
 J. Biancarelli , der Richter C. P. Briet und C. W. Bellamy — zahlung früherer rechtswidriger Beihilfen ausgesetzt wird)
 Kanzler: H. Jung — am 13 . Juli 1995 ein Urteil mit ( 95 /C 286/23 )
 folgendem Tenor erlassen :
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 1 . Die teilweise Rücknahme der Klageanträge in dem in
 Randnummer 25 dieses Urteils angegebenen Umfang
 In den verbundenen Rechtssachen T-244/93 und T-486/93 ,
 wird bestätigt.
 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH mit Sitz in Deggen
 dorf ( Deutschland ) ( Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwälte
 2 . Die Klage wird abgewiesen. Walter Forstner, Lutz Radtke und Karl-Heinz Schupp,
 Deggendorf, Beistand : Professor Michael Schweitzer, Uni
 3 . Der Kläger trägt die gesamten Kosten des Verfahrens. versität Passau , Zustellungsbevollmächtigter : Herr Stein ,
 Bayerische Landesbank International SA, 7—9 , boulevard
 Royal , Luxemburg ), unterstützt durch Bundesrepublik
 (') ABl . C 313 vom 19 . 11 . 1993 .
 Deutschland ( Bevollmächtigte : Ernst Röder und Bernd
 Kloke ), gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf
 ten ( Bevollmächtigte: Antonino Abate, Bernhard Jansen,