type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 42000A0922(04)
 Κεκτημένο του Σένγκεν - Συμφωνία προσχώρησης του Βασιλείου της Ισπανίας στη σύμβαση εφαρμογής της από 14 Ιουνίου 1985 συμφωνίας του Σένγκεν μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990, στην οποία προσεχώρησε η Ιταλική Δημοκρατία με συμφωνία, η οποία υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 239 της 22/09/2000 σ. 0069 - 0075
 ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΤΗΣ ΙΣΠΑΝΙΑΣστη σύμβαση εφαρμογής της από 14 Ιουνίου 1985 συμφωνίας του Σένγκεν μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990, στην οποία προσεχώρησε η Ιταλική Δημοκρατία με συμφωνία, η οποία υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990Το ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΟΥ ΒΕΛΓΙΟΥ, η ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ, η ΓΑΛΛΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, το ΜΕΓΑΛΟ ΔΟΥΚΑΤΟ ΤΟΥ ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟΥ και το ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΩΝ ΚΑΤΩ ΧΩΡΩΝ, μέρη της σύμβασης εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985 μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990, εφεξής καλούμενη "η σύμβαση του 1990", καθώς και η Ιταλική Δημοκρατία η οποία προσεχώρησε στην εν λόγω σύμβαση με τη συμφωνία που υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990, αφενός,και το ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΗΣ ΙΣΠΑΝΙΑΣ, αφετέρου,λαμβάνοντας υπόψη την υπογραφή, η οποία έλαβε χώρα στη Βόννη στις είκοσι πέντε Ιουνίου χίλια εννιακόσια ενενήντα ένα, του πρωτοκόλλου προσχώρησης της κυβέρνησης του Βασιλείου της Ισπανίας στη συμφωνία του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985 μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, όπως τροποποιήθηκε από το πρωτόκολλο προσχώρησης της κυβέρνησης της Ιταλικής Δημοκρατίας το οποίο υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990,βάσει του άρθρου 140 της σύμβασης του 1990,ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΝ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ:Άρθρο 1Με την παρούσα συμφωνία το Βασίλειο της Ισπανίας προσχωρεί στη σύμβαση του 1990.Άρθρο 21. Τα όργανα που αναφέρονται στο άρθρο 40 παράγραφος 4 της σύμβασης του 1990, όσον αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας είναι: οι υπάλληλοι της Cuerpo Nacional de Policía και της Cuerpo de la Guardia Civil, στα πλαίσια άσκησης των καθηκόντων τους ως δικαστική αστυνομία, καθώς και - υπό τις συνθήκες που ορίζονται από τις ανάλογες διμερείς συμφωνίες κατά το άρθρο 40 παράγραφος 6 της σύμβασης του 1990 - οι τελωνειακοί υπάλληλοι σε ό,τι αφορά τις αρμοδιότητές τους για την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών, το εμπόριο όπλων και εκρηκτικών και την παράνομη μεταφορά τοξικών και βλαβερών αποβλήτων.2. Η αρχή που αναφέρεται στο άρθρο 40 παράγραφος 5 της σύμβασης του 1990, όσον αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας είναι η Dirección General de la Policía.Άρθρο 31. Τα όργανα που αναφέρονται στο άρθρο 41 παράγραφος 7 της σύμβασης του 1990, όσον αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας είναι: οι υπάλληλοι της Cuerpo Nacional de Policía και της Cuerpo de la Guardia Civil στα πλαίσια άσκηση των καθηκόντων τους ως δικαστική αστυνομία, καθώς και - υπό τις συνθήκες που ορίζονται από τις ανάλογες διμερείς συμφωνίες κατά το άρθρο 41 παράγραφος 10 της σύμβασης του 1990 - οι τελωνειακοί υπάλληλοι σε ό,τι αφορά τις αρμοδιότητές τους για την παράνομη διακίνηση ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών, το εμπόριο όπλων και εκρηκτικών και την παράνομη μεταφορά τοξικών και βλαβερών αποβλήτων.2. Κατά τη στιγμή της υπογραφής της παρούσας συμφωνίας, η κυβέρνηση της Γαλλικής Δημοκρατίας και η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας προβαίνουν η καθεμία σε δήλωση στην οποία καθορίζουν, βάσει των διατάξεων των παραγράφων 2, 3 και 4 του άρθρου 41 της σύμβασης του 1990, τις λεπτομέρειες άσκησης της καταδίωξης στο έδαφός τους.3. Κατά τη στιγμή της υπογραφής της παρούσας συμφωνίας, η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας προβαίνει σε δήλωση προς την κυβέρνηση της Πορτογαλικής Δημοκρατίας στην οποία καθορίζει, βάσει των διατάξεων των παραγράφων 2, 3 και 4 του άρθρου 41 της σύμβασης του 1990, τις λεπτομέρειες άσκησης της καταδίωξης στο έδαφός της.Άρθρο 4Το αρμόδιο υπουργείο που αναφέρεται στο άρθρο 65 παράγραφος 2 της σύμβασης του 1990, όσον αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας είναι το Υπουργείο Δικαιοσύνης.Άρθρο 51. Η παρούσα συμφωνία υπόκειται σε κύρωση, έγκριση ή αποδοχή. Τα έγγραφα επικυρώσεως, εγκρίσεως ή αποδοχής κατατίθενται στην κυβέρνηση του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, η οποία γνωστοποιεί την κατάθεση σε όλα τα συμβαλλόμενα μέρη.2. Η παρούσα συμφωνία αρχίζει να ισχύει την πρώτη μέρα του δευτέρου μηνός που ακολουθεί την κατάθεση των εγγράφων επικυρώσεως, εγκρίσεως ή αποδοχής από τα πέντε υπογράφοντα τη σύμβαση του 1990 κράτη και από το Βασίλειο της Ισπανίας, και το νωρίτερο την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της σύμβασης του 1990. Έναντι της Ιταλικής Δημοκρατίας, η παρούσα συμφωνία αρχίζει να ισχύει την πρώτη ημέρα του δευτέρου μήνα που ακολουθεί την κατάθεση των εγγράφων επικύρωσης, έγκρισης ή αποδοχής της Ιταλικής Δημοκρατίας, και το νωρίτερο την ημερομηνία ενάρξεως της παρούσας συμφωνίας μεταξύ των λοιπών συμβαλλομένων μερών.3. Η κυβέρνηση του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου γνωστοποιεί την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος σε καθένα από τα συμβαλλόμενα μέρη.Άρθρο 61. Η κυβέρνηση του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου διαβιβάζει στην κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας ακριβές και επικυρωμένο αντίγραφο της σύμβασης του 1990 στη γαλλική, γερμανική, ιταλική και ολλανδική γλώσσα.2. Το κείμενο της σύμβασης του 1990 το οποίο συντάσσεται στην ισπανική γλώσσα επισυνάπτεται στην παρούσα συμφωνία και είναι αυθεντικό υπό τις ίδιες προϋποθέσεις με τα κείμενα της σύμβασης του 1990, τα οποία συντάσσονται στη γαλλική, γερμανική, ιταλική και ολλανδική γλώσσα.Σε πίστωση των ανωτέρω, οι κάτωθι πληρεξούσιοι δεόντως εξουσιοδοτημένοι προς τούτο, έθεσαν την υπογραφή τους κάτω από την παρούσα συμφωνία.Έγινε στη Βόννη, στις είκοσι πέντε Ιουνίου χίλια εννιακόσια ενενήντα ένα, στη γαλλική, γερμανική, ισπανική, ιταλική και ολλανδική γλώσσα, τα πέντε κείμενα όντας εξίσου αυθεντικά, σε ένα πρωτότυπο το οποίο θα κατατεθεί στο αρχείο της κυβερνήσεως του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, η οποία θα διαβιβάσει ακριβές και επικυρωμένο αντίγραφο σε κάθε συμβαλλόμενο μέρος.Για την κυβέρνηση του Βασιλείου του Βελγίου>PIC FILE= "L_2000239EL.007001.TIF">Για την κυβέρνηση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007002.TIF">Για την κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007003.TIF">Για την κυβέρνηση της Γαλλικής Δημοκρατίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007101.TIF">Για την κυβέρνηση της Ιταλικής Δημοκρατίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007102.TIF">Για την κυβέρνηση του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου>PIC FILE= "L_2000239EL.007103.TIF">Για την κυβέρνηση του Βασιλείου των Κάτω Χωρών>PIC FILE= "L_2000239EL.007104.TIF">ΤΕΛΙΚΗ ΠΡΑΞΗI. Κατά την υπογραφή της συμφωνίας προσχώρησης του Βασιλείου της Ισπανίας στη σύμβαση εφαρμογής της από 14 Ιουνίου 1985 συμφωνίας του Σένγκεν μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990 και στην οποία προσεχώρησε η Ιταλική Δημοκρατία, με τη συμφωνία προσχώρησης που υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990, το Βασίλειο της Ισπανίας προσυπογράφει την τελική πράξη, τα πρακτικά και την κοινή δήλωση των υπουργών και υφυπουργών, που υπεγράφησαν κατά την υπογραφή της σύμβασης του 1990.Το Βασίλειο της Ισπανίας συνυπογράφει τις κοινές δηλώσεις και λαμβάνει γνώση των μονομερών δηλώσεων που περιλαμβάνονται στις ανωτέρω πράξεις.Η κυβέρνηση του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου διαβιβάζει στην κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας ακριβές και επικυρωμένο αντίγραφο της τελικής πράξεως, των πρακτικών και της κοινής δηλώσεως των υπουργών και υφυπουργών, που υπεγράφησαν κατά την υπογραφή της σύμβασης του 1990, στη γαλλική, γερμανική, ιταλική και ολλανδική γλώσσα.Τα κείμενα της τελικής πράξεως, των πρακτικών και της κοινής δηλώσεως των υπουργών και υφυπουργών, που υπεγράφησαν κατά την υπογραφή της σύμβασης του 1990 και συντάχθηκαν στην ισπανική γλώσσα, επισυνάπτονται στην παρούσα τελική πράξη και είναι αυθεντικά υπό τις ίδιες προϋποθέσεις με τα αρχικά κείμενα, τα οποία συντάχθηκαν στη γαλλική, γερμανική, ιταλική και ολλανδική γλώσσα.II. Κατά την υπογραφή της συμφωνίας προσχώρησης του Βασιλείου της Ισπανίας στη σύμβαση εφαρμογής της από 14 Ιουνίου 1985 συμφωνίας του Σένγκεν μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990 και στην οποία προσεχώρησε η Ιταλική Δημοκρατία, με τη συμφωνία που υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990, τα συμβαλλόμενα μέρη υιοθέτησαν τις ακόλουθες δηλώσεις:1. Κοινή δήλωση η οποία αφορά το άρθρο 5 της συμφωνίας προσχώρησηςΤα συμβαλλόμενα μέρη ενημερώνονται αμοιβαία, ήδη πριν από την έναρξη ισχύος της συμφωνίας προσχώρησης, σχετικά με όλες τις περιστάσεις που είναι σημαντικές για τους τομείς που περιέχονται στη σύμβαση του 1990 και για τη θέση σε ισχύ της συμφωνίας προσχώρησης.Η παρούσα συμφωνία προσχώρησης θα τεθεί σε ισχύ μεταξύ των πέντε υπογραφόντων τη σύμβαση του 1990 κρατών και του Βασιλείου της Ισπανίας μόνον όταν θα έχουν πληρωθεί στα έξι αυτά κράτη οι προαπαιτούμενοι όροι για την εφαρμογή της σύμβασης του 1990, οι δε έλεγχοι στα εξωτερικά σύνορα θα είναι σε όλα τα κράτη αυτά αποτελεσματικοί. Έναντι της Ιταλικής Δημοκρατίας, η παρούσα συμφωνία προσχώρησης θα τεθεί σε ισχύ μόνον όταν θα έχουν πληρωθεί στα υπογράφοντα κράτη οι προαπαιτούμενοι όροι για την εφαρμογή της σύμβασης του 1990, οι δε έλεγχοι στα εξωτερικά σύνορα θα είναι στα κράτη αυτά αποτελεσματικοί.2. Κοινή δήλωση σχετικά με το άρθρο 9 παράγραφος 2 της σύμβασης του 1990Τα συμβαλλόμενα μέρη διευκρινίζουν ότι κατά την υπογραφή της συμφωνίας προσχώρησης του Βασιλείου της Ισπανίας στη σύμβαση του 1990, το κοινό καθεστώς θεωρήσεων, στο οποίο αναφέρεται το άρθρο 9, παράγραφος 2 της σύμβασης του 1990, συνάδει προς το κοινό καθεστώς των υπογραφόντων μερών της εν λόγω σύμβασης που εφαρμόζεται από τις 19 Ιουνίου 1990.Τα συμβαλλόμενα μέρη λαμβάνουν γνώση του ότι η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας δεσμεύεται να εφαρμόσει, το αργότερο κατά τη χρονική στιγμή θέσεως της παρούσας συμφωνίας σε ισχύ, το κοινό καθεστώς θεωρήσεων για τις τελευταίες περιπτώσεις που εξετάστηκαν κατά τις διαπραγματεύσεις προσχώρησης στη σύμβαση του 1990.3. Κοινή δήλωση σχετικά με την προστασία των δεδομένωνΤα συμβαλλόμενα μέρη λαμβάνουν υπόψη ότι η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας δεσμεύεται να αναλάβει, πριν από την επικύρωση της συμφωνίας προσχώρησης στη σύμβαση του 1990, όλες τις απαραίτητες πρωτοβουλίες προκειμένου η ισπανική νομοθεσία να συμπληρωθεί σύμφωνα με τη σύμβαση του Συμβουλίου της Ευρώπης, της 28ης Ιανουαρίου 1981, για την προστασία του ατόμου από την αυτοματοποιημένη επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, τηρώντας τη σύσταση R (87) 15, της 17ης Σεπτεμβρίου 1987, της επιτροπής υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης για τη ρύθμιση της χρήσεως των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στον τομέα της αστυνομίας, με σκοπό την πλήρη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 117 και 126 της σύμβασης του 1990 και των λοιπών διατάξεων της εν λόγω σύμβασης σχετικά με την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα ώστε να επιτευχθεί επίπεδο προστασίας που να συνάδει προς τις αντίστοιχες διατάξεις της σύμβασης του 1990.III. Τα συμβαλλόμενα μέρη λαμβάνουν γνώση των εξής δηλώσεων του Βασιλείου της Ισπανίας:1. Δήλωση σχετικά με τις πόλεις Θέουτα και Μελίλλαα) Οι σήμερα υφιστάμενοι έλεγχοι των εμπορευμάτων και των ταξιδιωτών με προέλευση τις πόλεις Θέουτα ή Μελίλλα κατά την είσοδό τους στον τελωνειακό χώρο της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας θα εξακολουθούν να ασκούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του πρωτοκόλλου αριθ. 2 της πράξης προσχώρησης της Ισπανίας στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες.β) Το ειδικό καθεστώς εξαίρεσης από την υποχρέωση θεώρησης σε θέματα μικρής διασυνοριακής κυκλοφορίας μεταξύ της Θέουτα και Μελίλλα και των μαροκινών επαρχιών του Tetouan και του Nador θα συνεχίζει να εφαρμόζεται.γ) Οι μαροκινοί υπήκοοι που δεν διαμένουν στις επαρχίες Tetouan ή του Nador και οι οποίοι επιθυμούν να εισέλθουν αποκλειστικά στο έδαφος των πόλεων Θέουτα και Μελίλλα θα εξακολουθήσουν να υποβάλλονται σε καθεστώς θεωρήσεων. Η ισχύς των θεωρήσεων αυτών θα περιορίζεται στις δύο αυτές πόλεις, επιτρέποντας πολλαπλές εισόδους και εξόδους ("visado limitado múltiple") σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 παράγραφος 3 και του άρθρου 11 παράγραφος 1 στοιχείο α) της σύμβασης του 1990.δ) Για την εφαρμογή του καθεστώτος αυτού θα ληφθούν υπόψη τα συμφέροντα των υπολοίπων συμβαλλομένων μερών.ε) Κατ' εφαρμογήν της εθνικής της νομοθεσίας και προκειμένου να διαπιστωθεί εάν οι επιβάτες πληρούν πάντοτε τις προϋποθέσεις που απαριθμούνται στο άρθρο 5 της σύμβασης του 1990, δυνάμει των οποίων τους επετράπη η είσοδος στο εθνικό έδαφος κατά τον έλεγχο διαβατηρίων στα εξωτερικά σύνορα, η Ισπανία θα διατηρήσει ελέγχους (ταυτότητας και εγγράφων) σε ό,τι αφορά τις θαλάσσιες και εναέριες συνδέσεις με προέλευση τη Θέουτα και Μελίλλα, οι οποίες έχουν μοναδικό προορισμό κάποιο άλλο σημείο του ισπανικού εδάφους.Προς τον ίδιο αυτό σκοπό, η Ισπανία θα διατηρήσει ελέγχους στις πτήσεις εσωτερικού και στις τακτικές συνδέσεις με πλοία μεταφόρτωσης τα οποία αναχωρούν από τις πόλεις Θέουτα και Μελίλλα με προορισμό άλλο κράτος μέλος.2. Δήλωση σχετικά με την εφαρμογή της ευρωπαϊκής σύμβασης δικαστικής συνδρομής σε ποινικές υποθέσεις και της ευρωπαϊκής σύμβασης περί εκδόσεωςΤο Βασίλειο της Ισπανίας δεσμεύεται να παραιτηθεί από τη χρήση των επιφυλάξεων και δηλώσεών του που συνοδεύουν την επικύρωση της ευρωπαϊκής σύμβασης περί εκδόσεως της 13ης Δεκεμβρίου 1957 και της ευρωπαϊκής σύμβασης δικαστικής συνδρομής της 20ής Απριλίου 1959 ως ασυμβίβαστες προς τη σύμβαση του 1990.3. Δήλωση σχετικά με το άρθρο 121 της σύμβασης του 1990Η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας δηλώνει ότι θα εφαρμόσει από της υπογραφής της συμφωνίας προσχώρησης στη σύμβαση του 1990, εκτός σε ό,τι αφορά τα νωπά φρούτα εσπεριδοειδών και φοινικόδενδρων, τις ελαφρύνσεις φυτοϋγειονομικού χαρακτήρα που αναφέρονται στο άρθρο 121 της σύμβασης του 1990.Η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας δηλώνει ότι θα προχωρήσει μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1992, μια "pest risk assessment" στα νωπά φρούτα εσπεριδοειδών και φοινικόδενδρων· αν από τούτο ανακύψει κίνδυνος εισαγωγής ή εξαπλώσεως βλαβερών οργανισμών, η κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας θα μπορεί ενδεχομένως, μετά την έναρξη ισχύος της εν λόγω συμφωνίας προσχώρησης του Βασιλείου της Ισπανίας να αιτιολογήσει την παρέκκλιση όπως προβλέπεται στο άρθρο 121 παράγραφος 2 της σύμβασης του 1990.4 Δήλωση σχετικά με τη συμφωνία προσχώρησης της Πορτογαλικής Δημοκρατίας στη σύμβαση του 1990Κατά τη στιγμή της υπογραφής της παρούσας συμφωνίας, το Βασίλειο της Ισπανίας λαμβάνει γνώση του περιεχομένου της συμφωνίας προσχώρησης της Πορτογαλικής Δημοκρατίας στη σύμβαση του 1990, καθώς και του περιεχομένου της τελικής πράξεως και της δηλώσεως.Έγινε στη Βόννη, στις είκοσι πέντε Ιουνίου χίλια εννιακόσια ενενήντα ένα, στη γαλλική, γερμανική, ισπανική, ιταλική και ολλανδική γλώσσα, τα δε πέντε κείμενα όντας εξίσου αυθεντικά, σε ένα πρωτότυπο το οποίο θα κατατεθεί στο αρχείο της κυβερνήσεως του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, η οποία θα διαβιβάσει ακριβές και επικυρωμένο αντίγραφο σε κάθε ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη.Για την κυβέρνηση του Βασιλείου του Βελγίου>PIC FILE= "L_2000239EL.007401.TIF">Για την κυβέρνηση της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007402.TIF">Για την κυβέρνηση του Βασιλείου της Ισπανίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007403.TIF">Για την κυβέρνηση της Γαλλικής Δημοκρατίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007404.TIF">Για την κυβέρνηση της Ιταλικής Δημοκρατίας>PIC FILE= "L_2000239EL.007405.TIF">Για την κυβέρνηση του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου>PIC FILE= "L_2000239EL.007406.TIF">Για την κυβέρνηση του Βασιλείου των Κάτω Χωρών>PIC FILE= "L_2000239EL.007407.TIF">ΔΗΛΩΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΚΑΙ ΥΦΥΠΟΥΡΓΩΝΣτις είκοσι πέντε Ιουνίου χίλια εννιακόσια ενενήντα ένα, οι εκπρόσωποι των κυβερνήσεων του Βασιλείου του Βελγίου, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, του Βασιλείου της Ισπανίας, της Γαλλικής Δημοκρατίας, της Ιταλικής Δημοκρατίας, του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, υπέγραψαν στη Βόννη τη συμφωνία προσχώρησης του Βασιλείου της Ισπανίας στη σύμβαση εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985 μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπεγράφη στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990, στην οποία προσεχώρησε η Ιταλική Δημοκρατία, με τη συμφωνία που υπεγράφη στο Παρίσι στις 27 Νοεμβρίου 1990.Έλαβαν γνώση του ότι ο εκπρόσωπος της κυβερνήσεως του Βασιλείου της Ισπανίας δήλωσε ότι συντάσσεται με τη δήλωση η οποία έγινε στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990 από τους υπουργούς και υφυπουργούς εκπροσώπους των κυβερνήσεων του Βασιλείου του Βελγίου, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, της Γαλλικής Δημοκρατίας, του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου και του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, καθώς και με την απόφαση που επιβεβαιώθηκε την ίδια ημερομηνία, επ' ευκαιρία της υπογραφής της σύμβασης εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν, δήλωση και απόφαση με τις οποίες συντάσσεται η κυβέρνηση της Ιταλικής Δημοκρατίας.


type: wikipedia

text:
Hēra (grieķu Ἥρα vai Ἥρη) Sengrieķu mitoloģijā ir viena no Olimpa dievietēm, Zeva māsa un sieva. Hēra ir Rejas un Krona meita. Valdonīga, untumaina, greizsirdīga dieviete. Hēra ir jaunākā no māsām savā ģimenē, viņai ir trīs jaunākie brāļi — Poseidons, Zevs, Aīds un divas vecākās māsas — Dēmetra un Hestija.
 Laulības un precēto sieviešu aizbildne.
 Zīmējumos un skulptūrās attēlota kā ziedoša sieviete ar vainagu vai diadēmu.
 Seno romiešu mitoloģijā Hērai atbilst Jūnona.
 Hēra ir Angelas, Areja, Eileitijas, Enio, Erīdas, Hēbes un Hēfaista māte.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Hēra: Olimpa dievi
 Grieķu dievi


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0452
 Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen /* KOM/2003/0452 slutlig - COD 2003/0167 */
 Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING om ändring av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen(framlagt av kommissionen)MOTIVERINGPunkt 1 (artikel 4 första stycket punkt 14)Denna ändring syftar till att ange följande:- Å ena sidan, att tullkontroller inte endast skall syfta till en korrekt tillämpning av tullagstiftningen, utan även av annan lagstiftning som rör import och export av varor.- Å andra sidan, att även andra myndigheter kan vara involverade i dessa kontroller (t.ex. veterinärmyndigheterna, polisen), varför det krävs samordning mellan dessa organ och att slutmålet "en enda kontaktpunkt" uppnås, vilket fritar importörer och exportörer från skyldigheten att kontakta flera olika organ för samma import- eller exporttransaktion.Punkt 2 (artikel 4 första stycket punkterna 25-27)I gemenskapens tullkodex finns i nuläget inga hänvisningar till begreppen "risk", "riskhantering" och "godkänd aktör". Begreppet "aktör" täcker samtliga parter som är involverade i logistikkedjan vid internationell handel, däribland importörer, exportörer, transportföretag och tullombud. Dessa begrepp används för närvarande av medlemsstaterna, dock enligt nationella kriterier, vilket skapar snedvridningar på den inre marknaden samt säkerhetsluckor. Dessa nya bestämmelser syftar till att inrätta gemensamma kriterier som omfattar hela EU. Dessa definitioner kompletterar den ändrade artikel 13 (se punkt 3).Punkt 3 (artikel 13)Genom denna ändring införs en skyldighet för medlemsstaterna att använda tekniker för riskanalys. Så länge som det saknas kriterier på gemenskapsnivå eller internationell nivå kommer nationella kriterier att tillämpas (vilket är fallet idag). Genom ändringen får kommissionen i uppdrag att enligt kommittéförfarandet skapa en gemensam ram för riskhantering. Detta inbegriper inrättandet av samordnade och sammankopplade automatiska stödsystem. Rättsliga åtgärder mot kriminell verksamhet som omfattas av tredje pelaren täcks inte, eftersom andra regler gäller på det området. Nationella system för riskanalys kommer att fortleva och kan även utgå från nationella och lokala kriterier. Godkända aktörer kommer normalt att anses innebära en lägre risk och kommer därför inte att kontrolleras i lika stor utsträckning som andra aktörer. Möjligheten att utföra tullkontroller i tredjeland införs i det fall det finns en internationell överenskommelse om detta. Detta kommer endast att gälla i undantagsfall, eftersom tullförvaltningar och andra förvaltningar i princip bör kontrollera varor på det territorium för vilket de är behöriga och utbyta uppgifter med andra länders myndigheter när det krävs och föreskrivs i ett internationellt avtal (se punkt 4).Punkt 4 (artikel 15)De fall där sådana konfidentiella uppgifter som en medlemsstats tullmyndigheter eller kommissionen mottagit i samband med utförandet av sina arbetsuppgifter enligt tullagstiftningen får utbytas anges för närvarande inte i artikel 15, förutom när det gäller rättsliga förfaranden till följd av sådana åtgärder. Denna ändring syftar till att klargöra att konfidentiella uppgifter om import- eller exporttransaktioner (inklusive suspensiva arrangemang som transitering och frizoner) får utbytas mellan- medlemsstaternas tullförvaltningar,- dessa tullförvaltningar och kommissionen,- tull- och skatteförvaltningar hos samma eller olika medlemsstater (t.ex. avseende mervärdesskatt eller återbetalning av punktskatt vid export),- tullmyndigheter och andra myndigheter (t.ex. veterinärmyndigheterna, polisen) hos samma eller olika medlemsstater (t.ex. för information om potentiellt farliga varor),- tullförvaltningar och andra förvaltningar (t.ex. säkerhetsorgan) i tredjeländer, i den utsträckning som ett sådant informationsutbyte föreskrivs i ett internationellt avtal.Gällande bestämmelser om dataskydd på gemenskapsnivå och nationell nivå kommer förstås att vara tillämpliga även i fortsättningen.Punkt 5 (artiklarna 36a och 36b)Detta är den viktigaste nyheten i förslaget: medan den summariska deklarationen eller tulldeklarationen i nuläget måste inges först när varorna visas upp för tullen föreslås det att en deklaration måste inges innan varorna ankommer. Detta möjliggör att tullen i förväg får veta vilka typer av varor som ankommer och att den nödvändiga graden av säkerhetsåtgärder vid behov kan initieras tidigt. Deklarationer före ankomst krävs redan av vissa medlemsstater och av några av gemenskapens viktigaste handelspartner. Erfarenheterna av sådana system ger vid handen att näringslivet och de berörda aktörerna kan anpassa sig till de nödvändiga ändringarna av förfarandena. De huvudproblem som måste lösas är- organiseringen av dataflöden,- inrättandet av kompatibla IT-system,- just-in-time-leveranser utan anmälan tillräckligt långt i förväg.I gemenskapens tullkodex kan således endast en allmän ram anges, medan de närmare bestämmelserna för deklarationer före ankomst anges i tillämpningsföreskrifterna och tillämpas i praktiken av de behöriga tullmyndigheterna, så att man uppnår en lämplig balans mellan kraven på ökad säkerhet och behovet att underlätta handeln.Följaktligen föreslås som en grundregel att deklarationer före ankomst måste inges 24 timmar innan varorna uppvisas för tullen. Om det i ett internationellt avtal föreskrivs en annan tidsram, måste detta medges i tillämpningsföreskrifterna. I tillämpningsföreskrifterna måste det klargöras att en sådan deklaration måste uppnå en viss standardnivå i fråga om uppgiftsmängd och noggrannhet på samma sätt som en tulldeklaration. Särskilda regler skulle bland annat föreskrivas för- varor som medförs av resande (undantagna),- små sändningar (undantagna), så länge som det inte införts elektroniska spårningssystem och gränssnitt mellan handlare och tullen,- land- och lufttransport, samt sjötransport om resan understiger 24 timmar (kortare perioder),- just-in-time-leveranser som utförs av godkända aktörer (kortare perioder).Under en övergångsperiod då inget gemensamt gränssnitt finns på gemenskapsnivå, eller inte ens i enskilda medlemsstater, måste mindre strikta regler tillämpas. Så länge som det inte finns något gränssnitt för information före ankomst mellan aktören och tullen får medlemsstaterna bortse från kravet, om annat inte föreskrivs i ett internationellt avtal, eller begära pappersdokument. Flexibla regler krävs också i de fall då deklarationen före ankomst inges vid ett införseltullkontor medan varorna anländer till ett annat tullkontor och det fortfarande saknas ett gränssnitt mellan de två kontoren.Vidare bör det anges att ingivandet av en summarisk deklaration (t.ex. ett fartygsmanifest) eller en ofullständig, förenklad eller fullständig tulldeklaration först när varorna uppvisas för tullen efter deras införsel till tullområdet inte kommer att leda till att deklarationen avvisas. Den viktigaste följden av detta kommer att bli att behandlingen av sådana deklarationer tar längre tid och att varorna frigörs senare än om tidsfristen hade iakttagits. En aktör som systematiskt bortser från tidsfristerna eller lämnar felaktiga uppgifter kan också bli föremål för administrativa påföljder eller förlora sin status som godkänd aktör (se punkterna 2 och 3). När en aktör vid varornas ankomst inte känner till för vilket syfte de importerats (vilket bör vara ett undantagsfall), kan han placera varorna i tillfällig lagring eller hänföra dem till tullagerförfarandet på grundval av transportuppgifterna. Enligt förslagen i meddelandet om "en enkel och papperslös miljö för tullen och handeln" kommer dessa två förfaranden att slås samman (tillsammans med de övriga suspensiva arrangemangen).Punkterna 6-8 (avdelning III kapitel 3 artiklarna 40 och 43-45)Bestämmelserna om summarisk deklaration (vilka nu finns i artiklarna 43-45) förflyttas till artiklarna 36a och 36b så att bestämmelser om deklaration före ankomst kan anges. Följaktligen behöver avdelning III kapitel 3 ändras och artiklarna 43-45 utgå.I den nuvarande lydelsen av artikel 40 ges förmåner för frizoner i det att varorna i vissa fall inte behöver uppvisas för tullen och att en summarisk deklaration i vissa fall inte krävs. Denna ändring syftar till att täppa till denna säkerhetslucka. Godkända aktörer kan emellertid befrias från skyldigheten att uppvisa varorna för tullen, om de har ingivit den deklaration som föreskrivs i artiklarna 36a och 36b.Punkterna 9-10 (artiklarna 170.2 och 176.2)Genom tillägget av led d i artikel 170.2 anpassas bestämmelserna om frizoner till den nya lydelsen av artikel 40. Genom ändringen av artikel 176.2 införs en skyldighet att inge deklarationer före ankomst och före avgång även i fråga om varor som direkt förs in till eller ut från frizoner, enligt vad som föreskrivs i artiklarna 40, 182a och 182b (se punkterna 8 och 13).Punkt 11 (artikel 181)I artikel 181 införs en hänvisning till avdelning V så att de nya artiklarna 182a och 182b omfattas.Punkt 12 (artikel 182.3)Eftersom en deklaration före avgång kommer att krävas i samtliga fall av återexport (förutom de fall då detta krav frångås), är den anmälan som nu föreskrivs i artikel 182.3 inte längre nödvändig och kan därför utgå.Punkt 13 (artiklarna 182a och 182b)Artiklarna 182a och 182b motsvarar artiklarna 36a och 36b.Huvudskillnaderna är följande:- Vid import är införselkontoret det första tullkontor som mottar varorna (dvs. det första kontor som passeras efter att varorna passerat gemenskapens gräns), varför detta kontor måste få deklarationen före ankomst så att det kan besluta huruvida säkerhetskontroller är nödvändiga.- Vid export är exportkontoret det första tullkontor som mottar varorna (dvs. det kontor som är behörigt för den plats där exportören är etablerad eller där varorna packas eller lastas för export, artikel 161.5), varför detta kontor måste få deklarationen före avgång (som i normalfallet är en ofullständig, förenklad eller fullständig tulldeklaration) så att det kan besluta huruvida säkerhetskontroller är nödvändiga.Artikel 2 (ikraftträdande)I denna artikel anges att ändringarna träder i kraft den sjunde dagen efter offentliggörandet i Europeiska unionens officiella tidning. Detta innebär inget problem när det gäller definitionerna (artikel 4), riskhanteringen som sådan (artikel 13), informationsutbytet (artikel 15) och utvidgningen av de normala reglerna till att även omfatta frizoner (artiklarna 170, 176 och 181). Genomförandet av system för att behandla deklarationer före ankomst och avgång och inrättandet av samordnade och sammankopplade automatiserade stödsystem för riskhantering kan kräva viss tid i de medlemsstater som ännu inte använder sådana system. Följaktligen föreslås att artiklarna 13, 36a, 36b, 182a och 182b, i den utsträckning de kräver elektroniska system, måste vara genomförda två år efter förordningens ikraftträdande.2003/0167 (COD)Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING om ändring av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapenEUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artiklarna 26, 95, 133 och 135 i detta,med beaktande av kommissionens förslag [1],[1] EGT C [...], [...], s. [...]med beaktande av Europeiska Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande [2],[2] EGT C [...], [...], s. [...]i enlighet med förfarandet i artikel 251 i fördraget, ochav följande skäl:(1) I rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen [3], senast ändrad genom förordning (EG) nr 2700/2000 [4], fastställs bestämmelser för tullbehandling av varor som importeras eller skall exporteras.[3] EGT L 302, 19.10.1992, s. 1.[4] EGT L 311, 12.12.2000, s. 1.(2) Det bör anges på vilka villkor uppgifter som lämnas av ekonomiska aktörer till tullen får lämnas ut till andra myndigheter i samma medlemsstat, andra medlemsstater, kommissionen eller till tredjeländers myndigheter.(3) Det är nödvändigt att skapa en likvärdig nivå på tullkontrollerna i gemenskapen och se till att medlemsstaterna tillämpar dessa på ett harmoniserat sätt. Det bör erinras om att det huvudsakligen är medlemsstaterna som ansvarar för dessa kontroller. Kontrollerna bör baseras på gemensamt överenskomna normer och riskkriterier för urval av varor och ekonomiska aktörer, så att riskerna för gemenskapen och dess medborgare minimeras. Medlemsstaterna och kommissionen bör därför skapa en ram för riskhantering på EU-nivå som stöd för ett gemensamt tillvägagångssätt så att prioriteringar kan fastställas och resurser allokeras på ett effektivt sätt, samtidigt som en lämplig balans bibehålls mellan tullkontrollernas omfattning och målet att underlätta legitim handel. Denna ram för riskhantering bör även innehålla gemensamma kriterier och harmoniserade krav på godkända aktörer och innebära att dessa kriterier och krav tillämpas på ett harmoniserat sätt. Inrättandet av en för alla medlemsstater gemensam ram för riskhantering bör inte hindra dem från att kontrollera varor genom stickprov.(4) Riskrelaterade uppgifter om import- och exportvaror bör utbytas mellan medlemsstaternas behöriga förvaltningar och kommissionen. De uppgifter som utbyts bör ha karaktären av allmänna kontrolluppgifter som rör varor snarare än specifika aktörer eller sändningar. I detta syfte bör ett gemensamt och säkert system inrättas, genom vilket de behöriga myndigheterna kan få tillgång till, överföra och utbyta dessa uppgifter i rättan tid och på ett effektivt sätt. Sådana uppgifter bör även kunna utbytas med tredjeländer i de fall bestämmelser om detta anges i ett internationellt avtal.(5) För att lämpliga riskbaserade kontroller skall kunna inrättas är det nödvändigt att införa ett krav på att uppgifter måste lämnas före ankomst eller avgång för samtliga varor som förs in till eller ut från gemenskapens tullområde, utom i fråga om varor som befordras med flyg eller fartyg utan att göra uppehåll inom detta område. Sådana uppgifter bör vara tillgängliga innan varorna förs in till eller ut från gemenskapens tullområde. Olika tidsfrister och regler kan anges beroende på typ av varor, transporter och ekonomiska aktörer. För att undvika säkerhetsluckor måste detta krav även införas för varor som förs in till eller ut från en frizon.(6) Förordning (EEG) nr 2913/92 bör följaktligen ändras i enlighet med det ovanstående.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Förordning (EEG) nr 2913/92 ändras på följande sätt:1. Artikel 4 första stycket punkt 14 skall ersättas med följande:"14) tullkontroller: särskilda åtgärder som utförs av tullmyndigheterna eller samordnas med dem, i syfte att se till att tullagstiftningen och annan lagstiftning rörande import eller export av varor tillämpas korrekt, t.ex. undersökning av varor, kontroll av att handlingar finns och är äkta, granskning av företags räkenskaper och andra bokföringshandlingar, undersökning av transportmedel, undersökning av bagage och andra varor som personer för med sig samt genomförande av officiella utredningar och andra liknande åtgärder i syfte att se till att tullregler och, i förekommande fall, andra bestämmelser som är tillämpliga på varor som omfattas av tullövervakning efterlevs."2. I artikel 4 skall följande punkter läggas till:"25) risk: sannolikheten för att en sådan händelse kan inträffa i samband med internationell befordran av och handel med varor som hotar gemenskapens säkerhet och innebär en risk för folkhälsan, miljön och konsumenterna, inklusive för den korrekta tillämpningen av bestämmelser på gemenskapsnivå eller nationell nivå rörande varor som förs in i eller lämnar gemenskapen.26) riskhantering: systematisk identifiering och systematiskt genomförande av alla åtgärder som krävs för att begränsa riskexponeringen. Detta inbegriper åtgärder som insamling av data och uppgifter, analys och bedömning av risk, föreskrivande och vidtagande av åtgärder och regelbunden övervakning och översyn av denna process och dess resultat, baserade på internationella och nationella källor och strategier, gemenskapskällor och gemenskapsstrategier.27) godkänd ekonomisk aktör: en person ingående i handelskedjan som beviljats ett tillstånd av tullmyndigheterna och som uppfyller de kriterier som angivits i enlighet med kommittéförfarandet, däribland att han efterlever tullens krav på lämpligt sätt, har ett tillfredsställande system för affärsbokföring och vidtar lämpliga åtgärder för fysisk säkerhet. På detta sätt erbjuder den godkända aktören alla nödvändiga garantier för ett korrekt och säkert genomförande av förfarandena och kan således omfattas av vissa förenklingar, förutsatt att vissa särskilda villkor uppfylls. Status som godkänd ekonomisk aktör beviljas för en viss period och kommer att ses över regelbundet."3. I artikel 13 skall följande stycke läggas till:"Tullkontroller bör baseras på riskanalys, vilken syftar till att identifiera och kvantifiera riskerna och utarbeta nödvändiga åtgärder för att bedöma dem, på grundval av kriterier som utarbetats på nationell nivå och i tillgängliga fall gemenskapsnivå eller internationell nivå. En gemensam ram för riskhantering skall fastställas i enlighet med kommittéförfarandet, genom vilket organisationsramen och förfarandet för att fastställa gemensamma kriterier och prioriterade kontrollområden fastläggs. Medlemsstaterna och kommissionen skall inrätta samordnade och sammankopplade automatiserade stödsystem för genomförandet av riskhantering. Tullkontroller i syfte att kontrollera att gemenskapens lagstiftning tillämpas korrekt får genomföras i ett tredjeland i de fall ett internationellt avtal innehåller bestämmelser om detta."4. Artikel 15 skall ersättas med följande:"Artikel 151. Alla uppgifter som är av konfidentiell natur eller som överlämnas på konfidentiell grund skall omfattas av kravet på tystnadsplikt. De får inte yppas av de behöriga myndigheterna utan uttryckligt tillstånd av den person eller den myndighet som överlämnat dem. Utlämnande av uppgifter skall dock tillåtas om de behöriga myndigheterna är tvungna eller bemyndigade att göra detta enligt gällande bestämmelser, särskilt beträffande dataskydd eller i samband med rättsliga förfaranden.2. Tull- och skattemyndigheterna och andra behöriga myndigheter får sinsemellan, till medlemsstaterna och till kommissionen överlämna uppgifter som de mottagit i samband med import eller export av varor när detta krävs för förfarandet i fråga, i syfte att skydda medborgares och företags säkerhet eller upptäcka eller förhindra oegentligheter. Konfidentiella uppgifter får endast överlämnas till tredjeländers förvaltningar inom ramen för ett internationellt avtal."5. I kapitel 1 (Införsel av varor till gemenskapens tullområde) skall följande artiklar införas:"Artikel 36a1. En summarisk deklaration skall inges till införseltullkontoret innan varorna förs in till gemenskapens tullområde. Ingivande av en anmälan och tillgång till uppgifterna på den summariska deklarationen i aktörens elektroniska system får ersätta ingivandet av en summarisk deklaration, utan hinder av deklarantens rättsliga skyldighet att inge en tulldeklaration. Om ett annat tullkontor än införseltullkontoret mottar en sådan deklaration, skall det kontoret utan dröjsmål överlämna den på elektronisk väg till införseltullkontoret.2. Om en tulldeklaration krävs efter införseln av varorna till gemenskapens tullområde, skall en elektronisk tulldeklaration ersätta den summariska deklarationen förutsatt att den inges inom den tidsfrist som föreskrivs för den summariska deklarationen. Om en ofullständig eller förenklad deklaration används, skall den innehålla de nödvändiga uppgifterna.3. Den normala tidsfristen för ingivande av en summarisk deklaration skall vara 24 timmar innan varorna uppvisas för tullen, utom när transporttiden är kortare eller när det i ett internationellt avtal föreskrivs en annan tidsfrist. Kommittéförfarandet skall användas för att fastställa- den gemensamma mängd uppgifter som skall anges i den summariska deklarationen samt dess format, varvid i möjliga fall internationella standarder skall användas,- särskilda tidsfrister för vissa typer av trafik och ekonomiska aktörer, och- på vilka villkor kraven kan frångås, i synnerhet när det gäller godkända ekonomiska aktörer.4. Varorna får inte frigöras innan den summariska deklarationen eller tulldeklarationen har uppvisats.Artikel 36b1. Den summariska deklarationen skall upprättas i elektronisk form enligt de specifikationer som fastställts enligt kommittéförfarandet. Kommersiella uppgifter, hamnuppgifter eller transportuppgifter får användas, om de innehåller de nödvändiga uppgifterna. Tullmyndigheterna får under en period av två år efter denna förordnings ikraftträdande vid exceptionella omständigheter godta pappersbaserade summariska deklarationer.2. Den summariska deklarationen skall inges ava) den person som inför varorna till gemenskapens tullområde eller varje person som tar på sig ansvaret för varornas befordran efter införseln, ellerb) den person i vars namn de personer som avses i a agerar, ellerc) ett ombud enligt artikel 5 för någon av de personer som avses i a eller b."6. Rubriken till kapitel 3 i avdelning III skall ändras till "Lossning av varor som uppvisats för tullen".7. Artikel 40 skall ersättas med följande:"Artikel 40Varor som införs till gemenskapens tullområde skall uppvisas för tullen av den person som inför dem till det området eller, i tillämpliga fall, av den person som tar på sig ansvaret för varornas befordran efter införseln, utom när det gäller transportmedel som endast passerar genom tullområdets territorialvatten eller luftrum utan att göra uppehåll inom tullområdet. Godkända ekonomiska aktörer får undantas från kravet att uppvisa varor för tullen, förutsatt att de inger en summarisk deklaration eller en tulldeklaration i enlighet med artiklarna 36a och 36b."8. Artiklarna 43-45 skall utgå.9. Artikel 170.2 skall ersättas med följande:"2. Varor skall uppvisas för tullmyndigheterna och underkastas de föreskrivna tullformaliteterna i följande fall:a) Varorna har hänförts till ett tullförfarande som avslutas när de förs in i en frizon eller ett frilager. Om tullförfarandet i fråga emellertid medger befrielse från skyldigheten att uppvisa varorna, behöver de inte visas upp.b) Varorna har placerats i en frizon eller ett frilager på grundval av ett beslut att bevilja återbetalning eller eftergift av importtullar.c) Varorna omfattas av de åtgärder som avses i artikel 166 b.d) Varorna förs in direkt i en frizon eller ett frilager från en plats utanför gemenskapens tullområde, utom när en aktör fått tillstånd att inte uppvisa varorna och har ingivit en summarisk deklaration eller en tulldeklaration i enlighet med artiklarna 36a och 36b."10. Artikel 176.2 skall ersättas med följande:"2. Om varor omlastas inom en frizon skall de därmed sammanhängande handlingarna hållas tillgängliga för tullmyndigheterna. En kortvarig förvaring av varor i samband med denna omlastning skall anses utgöra en del av omlastningen.I fråga om varor som direkt förs in i en frizon från en plats utanför gemenskapens tullområde eller ut ur en frizon direkt från gemenskapens tullområde skall en summarisk deklaration inges i enlighet med artiklarna 36a och 36b eller 182a och 182b."11. Artikel 181 skall ersättas med följande:"Artikel 181Tullmyndigheterna skall förvissa sig om att bestämmelserna om export eller återexport och bestämmelserna i avdelning V iakttas när varor exporteras eller återexporteras från en frizon eller ett frilager."12. I första meningen i artikel 182.3 skall orden "Återexport eller förstöring" ersättas med "Förstöring".13. I avdelning V (Varor som förs ut från gemenskapens tullområde) skall följande artiklar införas:"Artikel 182a1. Innan varor förs ut från gemenskapens tullområde skall en summarisk deklaration inges till exporttullkontoret senast 24 timmar innan varorna uppvisas för det kontoret, utom när det i ett internationellt avtal föreskrivs en annan tidsfrist. Ingivande av en anmälan och tillgång till uppgifterna på den summariska deklarationen i den ekonomiska aktörens elektroniska system får ersätta ingivandet av en summarisk deklaration, utan hinder av deklarantens rättsliga skyldighet att inge en tulldeklaration.2. Om en tulldeklaration krävs för export eller återexport av varorna, skall en elektronisk tulldeklaration ersätta den summariska deklarationen förutsatt att den inges inom den tidsfrist som föreskrivs för den summariska deklarationen. Om en ofullständig eller förenklad deklaration används, skall den innehålla de nödvändiga uppgifterna.3. Kommittéförfarandet skall användas för att fastställa- den gemensamma mängd uppgifter som skall anges i den summariska deklarationen samt dess format, varvid i möjliga fall internationella standarder skall användas,- särskilda tidsfrister för vissa typer av trafik och godkända ekonomiska aktörer, och- på vilka villkor deklarationen måste inges och på vilka villkor detta krav kan frångås, i synnerhet när det gäller godkända ekonomiska aktörer.Artikel 182b1. Den summariska deklarationen skall upprättas i elektronisk form enligt de specifikationer som fastställts enligt kommittéförfarandet. Tullmyndigheterna får under en period av två år efter denna förordnings ikraftträdande vid exceptionella omständigheter godta pappersbaserade summariska deklarationer. Kommersiella hamnuppgifter eller transportuppgifter, inklusive tillgång till uppgifterna i aktörens elektroniska system, får användas, om de innehåller de nödvändiga uppgifterna.2. Om en tulldeklaration inte upprättas skall en summarisk deklaration inges ava) den person som för ut varorna från gemenskapens tullområde eller varje person som tar på sig ansvaret för varornas befordran, ellerb) den person i vars namn de personer som avses i a agerar, ellerc) ett ombud för någon av de personer som avses i a eller b."Artikel 2Denna förordning träder i kraft den sjunde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning. Elektroniska deklarationer och automatiserade stödsystem för genomförandet av riskhantering enligt artiklarna 13, 36a, 36b, 182a och 182b samt tillämpningsföreskrifter för denna förordning skall föreligga två år efter denna förordnings ikraftträdande.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel den [...]På Europaparlamentets vägnar På rådets vägnarOrdförande Ordförande[...] [...]>Plats för tabell>KONSEKVENSANALYS FÖRSLAGETS KONSEKVENSER FÖR FÖRETAG, SÄRSKILT SMÅ OCH MEDELSTORA FÖRETAGFörslagets beteckningFörslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS FÖRORDNING om ändring av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (framlagt av kommissionen)Dokumentets referensnummerFörslaget1. Kommissionen har ensam behörighet i fråga om tullunionens korrekta funktion. Med hänsyn till den aktuella politiska situationen och terroristhotet, som innebär ökade säkerhetskrav för världshandeln, och möjligheten att förhandla fram ett tillfredsställande avtal med Förenta staterna om initiativet för säkra containrar, är det nödvändigt att i tullkodexen införa nya rättsliga skyldigheter för företagarna. En sidokonsekvens av detta blir att gemenskapen får en trovärdig grund för förhandlingarna med Förenta staterna om initiativet för säkra containrar.Även om kommissionen planerar en fullständig översyn av tullkodexen till följd av meddelandet om initiativet för elektronisk tull, finns det ett brådskande behov av flera typer av åtgärder för att åtgärda säkerhetsproblemen, med tanke på den nuvarande globala politiska situationen (och risken för terroristattentat). Genom detta kommer kommissionen att få en rättslig grund för att på gemenskapsnivå utarbeta ett riskhanteringssystem, så att man får en likvärdig nivå på kontrollerna i medlemsstaterna.Dessa åtgärder, som är nödvändiga redan idag, är ännu viktigare med hänsyn till utvidgningen, eftersom säkerhetskontrollerna i stora hamnar som Antwerpen och Rotterdam även är avhängiga av kvaliteten och effektiviteten hos de tullkontroller som utförs i de medlemsstater där exportformaliteterna genomförs. Om vi inte agerar kan handelns säkerhet äventyras, vilket får negativa konsekvenser för företag och medborgare både inom och utanför gemenskapen.Konsekvenser för företagen2. Vilka påverkas av förslaget?Företag som importerar och exporterar varor från och till tredjeländer.- Vilka branscher? Importörer, exportörer, speditörer och tullombud.- Vilken företagsstorlek (andelen små och medelstora företag)? Det uppskattas att mer än 30 % av de små och medelstora företagen har internationella affärstransaktioner.- Är dessa företag etablerade i några särskilda geografiska områden i gemenskapen? I alla medlemsstater.3. Vilka åtgärder måste företagen vidta för att följa förslaget?Inom en viss tidsfrist ge tullen information före ankomst (före avgång) vid import eller export av varor.4. Vilka ekonomiska verkningar väntas förslaget få?- För sysselsättningen: inga.- För investeringar och nyföretagande: inga.- För företagens konkurrenskraft:För godkända aktörer kommer varorna att frigöras snabbare, vilket minskar den tid som går åt till tullformaliteter. Å andra sidan krävs mera noggranna uppgifter från handlaren före import eller export och i synnerhet detta kan skapa en extra börda. Därför anges en övergångsperiod.5. Innehåller förslaget åtgärder för att ta hänsyn till de små och medelstora företagens särskilda situation (inskränkningar eller skillnader i kraven osv.)?Lättnader kommer att vara avhängiga av graden av efterlevnad. Små och medelstora företag kan använda tillhandahållare av tjänster.Samråd6. Ange vilka organisationer som har rådfrågats om förslaget och beskriv deras huvudsynpunkter.Genom gruppen för näringslivskontakter, vilken inrättats för samråd, har följande sammanslutningar konsulterats:- FTA (Foreign Trade Association)- UNICE- EUROCOMMERCE- EUROCHAMBERS- EUROPEAN SMALL BUSINESS ALLIANCE- CLECAT- OCEAN (organisation des Communautés Européenne des Avitailleurs de Navires)- US Chamber of Commerce- Företrädare för flygbolag.Även om de inte är absolut negativa till principen, är de oroade över tidsfristerna före ankomst respektive avgång och har begärt undantag för vissa typer av transporter och handlare. Diskussioner pågår och undantag kommer att anges i tillämpningsföreskrifterna för tullkodexen.


text:
Batman Begins är en brittisk-amerikansk superhjältefilm från 2005. Filmen är regisserad av Christopher Nolan och bygger på Bob Kanes och Bill Fingers serie om Batman. Filmen handlar om hur Bruce Wayne blir Batman. I huvudrollen ser vi Christian Bale som Bruce Wayne alias Batman. Alfred Pennyworth, Waynes betjänt spelas av Michael Caine. Rachel Dawes, Waynes vän och advokat. spelas av Katie Holmes. Hennes mor jobbade förut på Wayne Manor. James Gordon, poliskommissarien i Gotham City spelas av Gary Oldman. Lucius Fox, mannen som har hand om Wayne Enterprises och även en god vän till Wayne spelas av Morgan Freeman. Skurkarna i filmen är Ra's al Ghul, en av Batmans största fiender och som är expert på kampsport och som svärdsman, spelad av Liam Neeson. Jonathan Crane alias Scarecrow, spelad av Cillian Murphy och Carmine Falcone, spelad av Tom Wilkinson. Filmen nominerades för en Oscar, Bästa foto, Wally Pfister.
 Filmen hade biopremiär 15 juni 2005, och fick två uppföljare, The Dark Knight 2008 och The Dark Knight Rises 2012. Batman Begins är den första i trilogin The Dark Knight Trilogy.
 Handling
 Bruce Wayne (Christian Bale), sonen till den rika familjen Wayne blir vittne till hur hans föräldrar blir skjutna i en gränd av en rånare efter ett operabesök. Han ger då ett tyst löfte om att bekämpa den ondska som han själv blivit utsatt för. Han är trött på att se ett korrumperat Gotham City och söker sig till ninjan Ra's al Ghul (Ken Watanabe) för träning. Men när Bruce får reda på att all hans träning skulle sluta med att döda skoningslöst dödar han Ra's al Ghul och reser tillbaka till Gotham City. Tillsammans med butlern Alfred Pennyworth (Michael Caine) och Lucius Fox (Morgan Freeman) blir Bruce Gotham Citys brottsbekämpare: Batman
 Om filmen
 I januari 2003 bestämde sig Warner Bros. Pictures för att anlita Christopher Nolan för att regissera en då ej namngiven Batman-film. Tjugo månader senare skrev David S. Gover på ett kontrakt för att skriva manuset. Christian Bale fick rollen som Batman den 11 september 2003. Andra skådespelare som var tänkta för rollen var Billy Crudup, Jake Gyllenhaal, Hugh Dancy, Joshua Jackson, Eion Bailey och Cillian Murphy.
 Filmningen började i mars 2004 på glaciären Vatnajökull. Nolan började filma Liam Neeson och Christian Bales duell på en realistisk rörlig isplatta, vilket gjorde hela besättningen nervös, men som gav mer realism till scenen. Den 20 mars 2004 flyttades inspelningen till London på grund av vindar upp emot 121 km/h.
 Några scener filmades också på Chicagos gator som Wacker Drive och 35 East Wacker. Wayne Tower byggnaden är en form av Chicago Board of Trade Building.
 Rollista (i urval)
 Christian Bale – Bruce Wayne / Batman
 Michael Caine – Alfred Pennyworth
 Liam Neeson – Henri Ducard / Ra's al Ghul
 Katie Holmes – Rachel Dawes
 Gary Oldman – Kommissarie James Gordon
 Cillian Murphy – Dr. Jonathan Crane / Scarecrow
 Tom Wilkinson – Carmine Falcone
 Morgan Freeman – Lucius Fox
 Rutger Hauer – William Earle
 Ken Watanabe – Falsk Ra's al Ghul
 Mark Boone Junior – Arnold Flass
 Linus Roache – Thomas Wayne
 Larry Holden – Carl Finch
 Gerard Murphy – Domare Faden
 Colin McFarlane – Polismästare Gillian B. Loeb
 John Nolan – Douglas Fredericks
 Sara Stewart – Martha Wayne
 Richard Brake – Joe Chill
 Rade Šerbedžija – Uteliggare
 Tim Booth – Victor Zsasz
 Kritiskt mottagande
 Filmen har fått positiva recensioner. 84% av kritiker tyckte filmen var positiv på Rotten Tomatoes Metacritic gav filmen betyget 70 av 100.
 I Svenska Dagbladet fick denna filmatiseringen högsta poäng, 6 av 6, av filmkritikern Stefan Spjut den 26 juli 2005. Spjuts jämförelser med tidigare filmatiseringar utföll till dennas fördel. I Dagens Nyheter gav filmkritikern Kerstin Gezelius bra kritik och berömde "en imponerande Ragnarökfinal med svindlande behaglig fart, livlig fantasi och visuell precision".
 Publiktillströmning
 Batman Begins premiärvisades i 3 858 biosalonger i USA och Kanada. Vid filmens första helg spelade den in över $40 miljoner , vilket gjorde den till helgens mest inkomstbringande film. När filmen hade varit ute i fem dagar hade den spelat in $72 miljoner. Vid andra helgen spelade filmen in över $27 miljoner . Batman Begins har spelat in totalt cirka $373 miljoner runt världen.
 Referenser
 Noter
 Externa länkar
 Officiell webbplats
 Officiell svensk webbplats
 Batman Begins på Rotten Tomatoes
 Batman Begins på Metacritic
 Amerikanska filmer 2005
 Amerikanska actionthrillerfilmer
 Brittiska actionthrillerfilmer
 Batman på film
 Terrorism på film
 Engelskspråkiga filmer
 Rebootfilmer
 Filmer i regi av Christopher Nolan
 Filmmanus av David S. Goyer
 Filmer från Legendary Pictures
 Filmmusik av Hans Zimmer
 Filmer från Syncopy Inc.
 Psykopati på film
 Brittiska filmer 2005
 Filmer från Warner Bros.


text:
 3.9.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 232/19
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 63/2009
 ze dne 29. května 2009,
 kterým se mění příloha XIII (Doprava) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha XIII Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 50/2009 ze dne 24. dubna 2009 (1).
 (2)
 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/96/ES ze dne 19. listopadu 2008 o řízení bezpečnosti silniční infrastruktury (2) by měla být začleněna do Dohody,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 Za bod 17i (směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/54/ES) přílohy XIII Dohody se vkládá nový bod, který zní:
 „17j.
 32008 L 0096: směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/96/ES ze dne 19. listopadu 2008 o řízení bezpečnosti silniční infrastruktury (Úř. věst. L 319, 29.11.2008, s. 59).“
 Článek 2
 Znění směrnice 2008/96/ES v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 30. května 2009 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (3).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddílu EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 29. května 2009.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Alan SEATTER
 (1) Úř. věst. L 162, 25.6.2009, s. 31.
 (2) Úř. věst. L 319, 29.11.2008, s. 59.
 (3) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


type: caselaw

text:
 7.8.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 256/11
 A Županijski sud u Zagrebu (Horvátország) által 2017. május 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta kontra AY
 (C-268/17. sz. ügy)
 (2017/C 256/08)
 Az eljárás nyelve: horvát
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Županijski sud u Zagrebu
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta
 Alperes: AY
 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
 1)
 Úgy kell-e értelmezni a 2002/584/IB kerethatározat 4. cikkének 3. pontját, hogy az európai elfogatóparancs alapjául szolgáló bűncselekmény tekintetében a büntetőeljárás meg nem indításának vagy megszüntetésének ténye kizárólag az európai elfogatóparancs alapjául szolgáló bűncselekményre vonatkozik, vagy ez a rendelkezés úgy értendő, hogy a büntetőeljárásról való lemondásnak vagy annak átengedésének a keresett személyt is kell érintenie, mint e büntetőeljárásban gyanúsítottat/terheltet?
 2)
 Megtagadhatja-e egy tagállam a kibocsátott európai elfogatóparancs végrehajtását a 2002/584/IB kerethatározat 4. cikkének 3. pontjára hivatkozással akkor, ha a tagállam igazságügyi hatósága az európai elfogatóparancs alapjául szolgáló bűncselekmény kapcsán akár a büntetőeljárás meg nem indításáról, akár annak megszüntetéséről döntött, abban az esetben, ha e büntetőeljárás keretében a keresett személy tanú volt, nem pedig gyanúsított/terhelt?
 3)
 Azon nyomozást megszüntető határozat, amelyben a keresett személy nem gyanúsított volt, hanem tanúként hallgatták ki, kellő indokul szolgál-e a többi tagállam számára ahhoz, hogy a 2002/584/IB kerethatározat 3. cikkének 2. pontja alapján megtagadja a kibocsátott európai elfogatóparancs teljesítését?
 4)
 Milyen kapcsolatban áll egymással az átadás megtagadásának a kerethatározat 3. cikkének 2. pontja szerinti kötelező oka – amely szerint „a végrehajtó igazságügyi hatóság rendelkezésére álló információkból az derül ki, hogy a keresett személyt valamely tagállam ugyanazon cselekményért már jogerősen elítélte” – és az átadás megtagadásának a kerethatározat 4. cikkének 3. pontja szerinti mérlegelhető oka – amely szerint „egy tagállamban a keresett személy ellen ugyanazon cselekmény miatt jogerős határozatot hoztak, ami a további büntetőeljárás akadályát képezi”?
 5)
 Úgy kell-e értelmezni a 2002/584/IB kerethatározat 1. cikkének (2) bekezdését, hogy a végrehajtó állam köteles határozni minden számára továbbított európai elfogatóparancsról, abban az esetben is, amikor már határozott a másik igazságügyi hatóság által ugyanazon keresett személy ellen ugyanazon büntetőeljárás keretében kibocsátott korábbi európai elfogatóparancsról, és az újabb európai elfogatóparancs kibocsátását az európai elfogatóparancsot kibocsátó állam körülményeiben bekövetkezett változás indokolja (előzetes döntéshozatalra utaló határozat – a büntetőeljárás megindítása, a bűncselekmény elkövetésére utaló valószínűsítő körülményekre vonatkozó szigorúbb követelmények, új illetékes igazságügyi hatóság/bíróság)?


text:
11.8.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 227/5
 2. Die Tatsache, dass der zuständige Träger eines Mitgliedstaats 1. Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine
 Artikel 95a Absätze 4 bis 6 der Verordnung (EWG) Verpflichtungen aus der Richtlinie 97/36/EG des Europäischen
 Nr. 1408/71 auf einen Antrag auf Neufeststellung einer Parlaments und des Rates vom 30. Juni 1997 zur Änderung
 Altersrente anwendet und so die Rückwirkung der Neufeststel- der Richtlinie 89/552/EWG des Rates zur Koordinierung
 lung zu Lasten des Betroffenen beschränkt, stellt einen qualifi- bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitglied-
 zierten Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht dar, wenn die staaten über die Ausübung der Fernsehtätigkeit verstoßen, dass
 genannte Bestimmung auf den fraglichen Antrag nicht anwend- es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat,
 bar ist und wenn sich aus einem Urteil des Gerichtshofes, das die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.
 vor der Entscheidung des zuständigen Trägers ergangen ist,
 2. Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.
 ergibt, dass dieser Träger eine Antikumulierungsvorschrift des
 betreffenden Mitgliedstaats falsch angewandt hatte, ohne dass
 sich dem Urteil entnehmen lässt, dass die Rückwirkung der (1) ABl. C 163 vom 10.6.2000.
 Neufeststellung beschränkt werden durfte.
 (1) ABl. C 163 vom 10.6.2000.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES vom 3. Juli 2001
 (Vierte Kammer) in der Rechtssache C-378/98: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)
 vom 21. Juni 2001
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Staatliche Bei-
 in der Rechtssache C-119/00: Kommission der Euro- hilfen — Artikel 93 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG-Vertrag
 päischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxem- (jetzt Artikel 88 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG) — Verpflich-
 burg (1) tung zur Wiedereinziehung der im Rahmen der Programme
 Maribel a und b gewährten Beihilfen — Unmöglichkeit der
 Durchführung)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung
 der Richtlinie 97/36/EG zur Änderung der Richtlinie
 89/552/EWG — Koordinierung bestimmter Rechts- und (2001/C 227/08)
 Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Aus-
 übung der Fernsehtätigkeit) (Verfahrenssprache: Französisch)
 (2001/C 227/07)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache C-378/98, Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigter: G. Rozet) gegen Königreich
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der Belgien (Bevollmächtigte: A. Snoecx im Beistand von G. van
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) Gerven und K. Coppenholle) wegen Feststellung, dass das
 Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus
 In der Rechtssache C-119/00 Kommission der Europäischen Artikel 189 Absatz 4 EG-Vertrag (jetzt Artikel 249 Absatz 4
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Banks) gegen Großher- EG) und aus den Artikeln 2 und 3 der ihm am 20. Dezember
 zogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: P. Steinmetz) wegen 1996 bekannt gegebenen Entscheidung 97/239/EG der Kom-
 Feststellung, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch mission vom 4. Dezember 1996 über von Belgien im Rahmen
 gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 97/36/EG des des Programms Maribel a und Maribel b gewährte Beihilfen
 Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 1997 (ABl. 1997, L 95, S. 25) verstoßen hat, dass es nicht innerhalb
 zur Änderung der Richtlinie 89/552/EWG des Rates zur der festgesetzten Fristen alle erforderlichen Maßnahmen getrof-
 Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschrif- fen hat, um von den begünstigten Unternehmen die im
 ten der Mitgliedstaaten über die Ausübung der Fernsehtätigkeit Rahmen des Programms Maribel a und b vorgesehenen
 (ABl. L. 202, S. 60) verstoßen hat, dass es nicht die Rechts- Beihilfen wiedereinzuziehen, die für rechtswidrig und für mit
 und Verwaltungsvorschriften erlassen und/oder mitgeteilt hat, dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt worden sind,
 die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des
 hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. Gulmann, der Richter J.-P. Puissochet
 Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der Richter und R. Schintgen sowie der Richterinnen F. Macken und
 D. A. O. Edward (Berichterstatter) und S. von Bahr — N. Colneric (Berichterstatterin) — Generalanwalt: A. Tizzano;
 Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am Kanzler: D. Louterman-Hubeau, Abteilungsleiterin — am 3. Juli
 21. Juni 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:


type: other

text:
Dårligt nyt for tilbudssamarbejder i form af konsortier - Højesterets dom i vejstribesagen | PUBLICURE
 Dårligt nyt for tilbudssamarbejder i form af konsortier - Højesterets dom i vejstribesagen
 Skrevet 27. november, 2019
 Højesteret har med dom den 27. november sat punktum i den længe verserende sag om lovligheden af et tilbudskonsortium i forhold til konkurrencelovens § 6 og EUF-Traktatens art. 101 – reglerne om konkurrencebegrænsende aftaler. Sagen blev introduceret med Konkurrencerådets afgørelse fra 24. juni 2015, fulgt af Konkurrenceankenævnets afgørelse 11. april 2016. Denne blev indbragt for Sø- og Handelsretten, der med dom af 27. august 2018 kom frem til det modsatte resultat af konkurrencemyndighederne. Hvor såvel Konkurrencerådet som Konkurrenceankenævnet kom frem til, at konsortiet var udtryk for en ulovlig konkurrencebegrænsende aftale efter EUF-traktatens art. 101, var Sø- og Handelsretten af den opfattelse, at der derimod ikke forelå nogen overtrædelse. Dommen blev indbragt for Højesteret, og denne har med dom af 27. november 2019 bragt sig på linje med konkurrencemyndighederne, hvilket betyder, at den konkrete konsortieaftale var i strid med forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler.
 To virksomheder, Eurostar Danmark A/S og LKF Vejmarkering A/S (nu GVCO A/S), der var blandt de største danske entreprenører inden for vejmarkering, indgik i marts 2014 en konsortieaftale med den hensigt at udarbejde og afgive tilbud på et udbud fra Vejdirektoratet vedrørende genmarkering af det statslige vejnet i perioden 2014-2017. Der var tale om vejmarkeringsopgaver i tre af Vejdirektoratets fem distrikter, nemlig Syddanmark, Sjælland og Hovedstaden, og der kunne afgives tilbud på et, to eller alle tre distrikter. Ud over Eurostar Danmark og GVCO deltog yderligere to andre virksomheder i udbuddet.
 Højesteret udtalte sig særligt om, hvorvidt de to deltagere i konsortiet skulle anses for at være konkurrenter i forbindelse med det konkrete udbud, samt om, hvorvidt den pågældende aftale skulle ses at have ”til formål” at begrænse konkurrencen.
 I forhold til vurderingen af, om de to virksomheder skulle anses som konkurrenter udtalte Højesteret, at de ikke var konkurrenter, hvis de hver især ikke var i stand til at klare den udbudte opgave. Bedømmelsen heraf skulle ske på objektivt grundlag ud fra de krav, der var stillet i udbudsmaterialet. Højesteret baserede sin vurdering af denne konkurrencesituation på det forhold, at der i udbudsmaterialet var mulighed for at afgive tilbud på blot en eller to af de tre delkontrakter, hvorfor konkurrence udspillede sig om hver enkelt delkontrakt og ikke om den samlede kontrakt. Det afgørende spørgsmål var således, om hver af deltagerne i konsortiet havde kapacitet til at afgive tilbud på bare en af delkontrakterne. Dette står i modsætning til Sø- og Handelsrettens vurdering, hvorefter det afgørende var, om virksomhederne hver for sig kunne afgive tilbud på hele udbuddet. Højesteret påpegede i den forbindelse, at det forhold at udbudsbetingelserne og andre forhold tilskyndede (men altså ikke krævede) afgivelse af samlet tilbud, ikke havde betydning for konkurrent vurderingen. I forlængelse heraf påpegede Højesteret, at der ikke syntes at være holdepunkter for, at udbuddet i kraft af den særlige rabatstruktur i realiteten kun angik den samlede opgave. De to øvrige tilbudsgivere afgav kun bud på henholdsvis en og to delkontrakter. Da såvel Eurostar som GVCO hver kunne byde på mindst én af delkontrakterne, konkluderede Højesteret, at de to virksomheder var konkurrenter i forhold til det konkrete udbud.
 I forhold til vurderingen af, om aftalen havde til formål at begrænse konkurrencen udtalte Højesteret: ”På denne baggrund finder Højesteret – ligesom Konkurrenceankenævnet – det godtgjort, at konsortieaftalen mellem Eurostar og GVCO må anses for i sig selv at have haft konkurrencebegrænsning til formål, idet aftalen efter sin karakter i den givne markedsmæssige sammenhæng objektivt bedømt rummede et sådant potentiale af konkurrenceskadelige virkninger, at det ikke er fornødent at påvise faktisk indtrådte skadevirkninger.” Eller med andre ord: når aftalen har til formål at begrænse konkurrencen, er det ikke nødvendigt at undersøge, hvilke konkrete virkninger aftalen har. Højesteret påpegede endvidere, at det forhold, at virksomhedernes subjektive hensigt med aftalen efter det oplyste var at afgive et konkurrencedygtigt bud, og at konsortiesamarbejdet skete i åbenhed, ikke rokkede ved, at aftalen havde et konkurrencebegrænsende formål. Det samme gjaldt det forhold, at Eurostar forud for deltagelsen i konsortiesamarbejdet havde indhentet en vurdering af lovligheden heraf fra en advokat. Højesteret fandt derfor, at der var tale om en overtrædelse af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6 og EUF-Traktatens art. 101, stk. 1.
 Der er efter konkurrencelovens § 8 og EUF-Traktatens art. 101, stk. 3, mulighed for at opnå en fritagelse for den konkrete aftale, men Højesteret fandt, at der ikke var fremført forhold der kunne underbygge at der var basis for en fritagelse. Der var dermed tale om en overtrædelse af konkurrencereglernes forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler.
 Betydningen af Højesterets dom
 Både ordregivere og tilbudsgivere/virksomheder bør være opmærksomme på Højesterets dom. For begge parter gælder, at man skal være opmærksom på, at der ikke skal meget til, før en almindelig konsortieaftale mellem virksomheder på samme marked vil være i strid med konkurrencereglerne. Der er således stor forskel på mulighederne for samarbejde mellem virksomheder afhængig af, om samarbejdet ses med udbudsretlige eller konkurrenceretlige briller.
 Virksomheder/potentielle tilbudsgivere skal særligt være opmærksomme på følgende:
 vurderingen af, om der foreligger en konkurrencesituation skal baseres på, om der er mulighed for at afgive tilbud på delkontrakter, men ikke på om dette vil være en god idé
 at en konsortieaftale mellem konkurrenter ofte på baggrund af sin karakter vil være i strid med konkurrencereglerne
 at hvis man indgår i et konsortium hvor parterne ikke er konkurrenter vil der som udgangspunkt ikke være konkurrenceretlige problemer
 Ordregivere skal være opmærksomme på:
 at anvendelsen og strukturen af delkontrakter kan have betydning for, hvordan konkurrencesituationen vurderes i forbindelse med det konkrete udbud
 at der er mulighed for at afvise et tilbud der er konkurrencebegrænsede jf. udbudslovens § 137, stk. 1, nr. 4
 PUBLICURE har tidligere skrevet om sagen:
 http://www.publicure.dk/da/articles/201809/nyt-om-tilbudskonsortier-bedre-muligheder-for-at-afgive-tilbud-sammen
 //Michael Steinicke og Peter Lund Meyer


text:
Kecskeméti Járásbíróság - - Jogászvilág
 Kecskeméti Járásbíróság -
 Kezdőlap » Kecskeméti Járásbíróság
 Bejegyzések a ‘Kecskeméti Járásbíróság’ címkével ellátva
 Címkék: Előre kitervelt emberölés kísérlete, Kecskeméti Járásbíróság
 A Kecskeméti Járásbíróság pénteken egy hónapra elrendelte annak a 75 éves kecskeméti férfinek a letartóztatását, aki megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy volt élettársát meg akarta ölni - közölte a Kecskeméti Törvényszék.
 Az áldozatvédelem során a bíróság kiemelt figyelmet fordít az eljárás szereplőire
 Címkék: áldozatvédelem, GDPR, Kecskeméti Járásbíróság, OBH, tanúgondozás, tanúgondozói hálózat, új Be.
 Február 22-e, a bűncselekmények áldozatainak világnapja. A téma aktualitása kapcsán az OBH dr. Szél Napsugár Ágnessel, a Kecskeméti Járásbíróság polgári ügyszakos bírájával, a Kecskeméti Törvényszék Tanúgondozás, Áldozatvédelem és Gyermekközpontú Igazságszolgáltatás munkacsoportjának megbízott vezetőjével készített interjúját olvashatják.


text:
 21.12.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 377/20
 Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 5. novembra 2013 — Schönberger/Dvor audítorov
 (Vec F-14/12) (1)
 (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2011 - Multiplikačné sadzby)
 2013/C 377/46
 Jazyk konania: nemčina
 Účastníci konania
 Žalobca: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, advokát)
 Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-M. Stenier a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia, neskôr B. Schäfer a I. Ni Rágain Düro)
 Predmet veci
 Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovaného nepovýšiť žalobcu v rámci povyšovania v roku 2011 do platovej triedy AD 13
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba sa zamieta.
 2.
 Peter Schönberger znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Dvor audítorov Európskej únie.
 (1) Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 33.


text:
V Š E O B E C N E Z Á V A Z N É N A R I A D E N I E O B C E P R Á Z N O V C E
 O D A N I Z N E H N U T E Ľ N O S T I na kalendárny rok 2013
 Obec Práznovce v súlade s ustanovením § 6 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ustanoveniami § 7 ods. 4 ,5 a 6, § 8 ods. 2 a 4, § 12 ods. 2 a 3, § 16 ods. 2 a 3, § 17 ods. 2, 3, 4 a 7, § 98, 98b ods. 5, § 99e ods. 9 a § 103 ods. 5 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov u s t a n o v u j e
 1. Obecné zastupiteľstvo v Práznovciach podľa § 11 ods. 4 písm. d) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov r o z h o d l o, že v nadväznosti na § 98 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov z a v á d z a s účinnosťou od 1. januára 2013 d a ň z n e h n u t e ľ n o s t í.
 2. Toto všeobecne záväzné nariadenie upravuje podmienky určovania a vyberania dane z nehnuteľností na území obce Práznovce v zdaňovacom období roku 2013.
 e) stavebné pozemky 0,40%.
 e) 0,990 € za priemyselné stavby, stavby slúžiace energetike, stavby slúžiace stavebníctvu, stavby využívané na skladovanie vlastnej produkcie vrátane stavieb na vlastnú administratívu ,
 f) 0,990 € za stavby na ostatné podnikanie a na zárobkovú činnosť, skladovanie a administratívu súvisiacu s ostatným podnikaním a zárobkovou činnosťou ,
 - 20 % z daňovej povinnosti na stavby na bývanie a byty vo vlastníctve občanov starších ako 70 rokov alebo občanov s ťažkým zdravotným postihnutím alebo držiteľov preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím alebo držiteľov preukaza občana s ťažkým postihnutím s potrebou sprievodcu, ako aj prevažne alebo úplne bezvládnych občanov, ktoré slúžia na ich trvalé bývanie.
 (1) Dňom účinnosti tohto všeobecne záväzného nariadenia o dani z nehnuteľností sa zrušuje Všeobecne záväzné nariadenie o dani z nehnuteľností účinné od 1.januára 2010 č. 6/2009 v znení jeho dodatku č. 1/2010 účinného od 1. januára 2011.
 (2) Obecné zastupiteľstvo obce Práznovce sa na tomto všeobecne záväznom nariadení o dani z nehnuteľností na rok 2013 uznieslo dňa 14.12.2012.
 VYVESENÉ: 14.12.2012 ZVESENÉ:


text:
T-Forum, not just T-class. Since 2008, the affordable HiFi for you.Benvenuto nel T-Forum! Connettiti in modo da farti riconoscere come membro affezionato, oppure registrati così potrai partecipare attivamente alle discussioni.T-Forum, not just T-class. Since 2008, the affordable HiFi for you.Da 3230 giorni, 10369 utenti, con i loro 769325 messaggi, hanno scelto il forum di chi ascolta con le orecchie e con il cuore. E, perché no, anche con il portafoglio!Indice FAQ Cerca RicercareRisultati secondo: Messaggi ArgomentiTag Ricerca avanzataRegistrarsi Accedi Nuovi messaggi dalla tua ultima visitaCerca Interno GoogleRisultati secondo: Messaggi Argomenti Tag Ricerca avanzataUltimi argomenti» il trends tamp è oggi un oggetto superato?Oggi a 19:18 Da alexandros» Confronto tra Breeze full mod. vs Drok ta2024b pareri personali e riflessioniOggi a 19:10 Da alexandros» Daphile - Audiophile Music Server & Player OSOggi a 18:28 Da dinamanu» Quale ampli per le mie Dynaudio M20Oggi a 18:13 Da dinamanu» AUDIOLAB 8000SEOggi a 16:31 Da Gabriele Barnabei» Casse acustiche quali?b&w 684 o IL tesi 560?Oggi a 16:26 Da rx78» upgrade 2500 maxOggi a 16:15 Da titonic» TUTORIAL MODIFICHE TPA 3116 COMPLETOOggi a 15:33 Da Angel2000» Consigli per impianto 2.1Oggi a 14:15 Da Saiph» Cuffie bestbuy 150€ no amplificatoreOggi a 13:38 Da farohp» AudioNirvana Super 12" Cast Frame in cabinet 5.6MKII - risultato finaleOggi a 13:04 Da Zio» Stamattina... Oggi pomeriggio... Stasera... Stanotte... (parte 14)Oggi a 12:21 Da fritznet» Collegare più sorgenti al T-AmpOggi a 11:19 Da giucam61» impianto entry -levelOggi a 11:12 Da giucam61» fissa lettore CDOggi a 10:54 Da giucam61» Amplificatore per Scythe SCBKS-1100 Kro Craft Speaker Rev. B, quale migliore?Oggi a 10:50 Da giucam61» jbl lsr 305 vs krk rokit 6 g3Oggi a 8:41 Da luigigi» ALIENTEK D8 vs FX AUDIO 802COggi a 7:57 Da gigetto» CAIMAN SEGOggi a 0:42 Da Zio» (NA) Amplificatore Kingrex con DAC usb e uscita cuffie €270+ sped.Oggi a 0:20 Da sonic63» Daphile in ramIeri a 23:58 Da ghiglie» Aiuto lenco L75sIeri a 20:36 Da Angel2000» Ho preso le grado sr80e e vi porto un po' di impressioniIeri a 19:02 Da dinamanu» Alimentatore Muse i25w Ta2021 quale connettore?Ieri a 18:22 Da Tasso» Messaggio per Valterneri NAD90Ieri a 18:05 Da enrico massa» [to]Vincent sp 997 finali monoIeri a 14:51 Da krell2» OLD AKG K141 MONITOR E LITTLE DOT MK II V3.0Ieri a 14:47 Da sportyerre» [AN] Teac UD-H01Ieri a 14:27 Da Masterix» Player hi fiIeri a 11:38 Da santidonau» [NO] vendo pre+finale valvole classe AIeri a 8:30 Da gigetto» ultimo nato (mau 749 R.I.P)Ieri a 6:01 Da Tommaso Cantalice» Alternativa a Volumio: Moode Audio!Lun 5 Dic 2016 - 22:40 Da eddy1963» Vendo 2XFostex FE83EN Euro 110 con enclosures bookshelfLun 5 Dic 2016 - 22:14 Da potowatax» Amplificatore per chiudere il cerchioLun 5 Dic 2016 - 21:05 Da Sistox» El GORDO - una torre senza filtri, si può?Lun 5 Dic 2016 - 19:41 Da Rino88ex» Giradischi - quesiti & consigliLun 5 Dic 2016 - 19:25 Da dinamanu» nuove diva 262Lun 5 Dic 2016 - 19:00 Da CHAOSFERE» [NA] VENDO Monoblock Icepower 500a con Alimentazione Lineare + Cavi + Filtri di rete [700 euro)Lun 5 Dic 2016 - 17:48 Da MrTheCarbon» JRiver 22Lun 5 Dic 2016 - 15:57 Da gigihrt» Cd conviene ripararlo o....Lun 5 Dic 2016 - 8:44 Da gigetto» Quale cavo ottico per il CD?Lun 5 Dic 2016 - 8:43 Da gigetto» Cavi component Hama 1,5m.Lun 5 Dic 2016 - 0:26 Da wolfman» Marble MachineDom 4 Dic 2016 - 13:31 Da natale55» leboncoin.fr: Qualcuno è riuscito a comprare qualcosa?Dom 4 Dic 2016 - 13:04 Da embty2002» Concerto Ian Paice - Pistoia, 8 dicembreDom 4 Dic 2016 - 12:31 Da pallapippo» Lettore CD max 200 euroDom 4 Dic 2016 - 12:06 Da sound4me» Recupero vinile rovinatoDom 4 Dic 2016 - 0:27 Da dinamanu» VENDO Kit preamplificatore Sbilanciato->Bilanciato per Anaview/hypex/icepower eccSab 3 Dic 2016 - 16:48 Da MrTheCarbon» Problemi con la rotazione a 45RPM - ThorensSab 3 Dic 2016 - 16:11 Da enrico massa» [Risolto]ECC99Sab 3 Dic 2016 - 12:55 Da dinamanuArgomenti più visti41Hz AMP6?DUNE dun-59050 finale prof. 120+120W su 8 Ohm 100 Euro su EbIl vostro angolo di paradisoAmplificatore in pura Classe "A" Single Ended (prima parte)ICEpower 50ASX2V-DAC IIVogliamo fare un pre a FET semplice economico e ben suonante???Beresford, BUSHMASTER dac ... Parte 1Moduli Abletec (IcePower clone)Cristi's TA3020: la costruzioneArgomenti più attiviSondaggio Progetto ECO per T-Forum nuova scheda sure TK2050DUNE dun-59050 finale prof. 120+120W su 8 Ohm 100 Euro su EbStamattina... Oggi pomeriggio... Stasera... Stanotte... (parte 1) Stamattina... Oggi pomeriggio... Stasera... Stanotte... (parte 9) Stamattina... Oggi pomeriggio... Stasera... Stanotte... (parte 11) Stamattina... Oggi pomeriggio... Stasera... Stanotte... (parte 10)Amplificatore in pura Classe "A" Single Ended (prima parte)NXTBeresford, BUSHMASTER dac ... Parte 1Argomenti simili» Regolamento mercatino» Regolamento gruppo Artigianamenti su facebook» H.M.S. Victory - Sezione Maestra - (Antonio76)» Sezione Maestra - H.M.S. VICTORY (matley)» Uss constitution - Sezione maestra (marian)» USS CONSTITUTION sezione maestra (gscappini)» H.M.S. Victory - Sezione maestra (CannoneITA)» Sezione Maestra HMS Victory» Costruzione sezione maestra Victory 1:98SondaggioInteressati alla guida per la costruzione di un server audio?Sì 76% [ 148 ]No 24% [ 47 ]Totale dei voti : 195I postatori più attivi della settimanafritznet lello64 rx78 dinamanu CHAOSFERE savi gigetto giucam61 gigihrt valterneri I postatori più attivi del mesedinamanu CHAOSFERE lello64 Angel2000 giucam61 rx78 fritznet gigetto R!ck natale55 Migliori postatoriStentor (20392) DACCLOR65 (19629) schwantz34 (15482) Silver Black (15375) nd1967 (12784) flovato (12509) Biagio De Simone (10217) piero7 (9854) wasky (9229) fritznet (8489) StatisticheAbbiamo 10369 membri registratiL'ultimo utente registrato è titonicI nostri membri hanno inviato un totale di 769325 messaggi in 50055 argomentiChi è in lineaIn totale ci sono 64 utenti in linea :: 4 Registrati, 1 Nascosto e 59 Ospiti :: 2 Motori di ricercalello64, Motogiullare, Roberto Mazzolini, traffic54[ Vedere la lista completa ]Il numero massimo degli utenti in linea è stato 4379 il Lun 25 Mag 2015 - 15:01Parole chiave3020 potenziometro marantz hifimediy valvolare buffer wifi cambridge 6sn7 maurarte canton mini sennheiser Indiana fidelity naim pincellone audio 2020 tannoy mercatino proac TA2024 voyage pulizia focal Flusso Bookmarking sociale Conserva e condividi l'indirizzo di T-Forum, not just T-class. Since 2008, the affordable HiFi for you. sul tuo sito sociale bookmarkingRegolamento di sezioneT-Forum, not just T-class. Since 2008, the affordable HiFi for you. :: Mercatino :: AmplificatoriPagina 1 di 1 • Condividere • Regolamento di sezione Silver Black il Mar 28 Ott 2008 - 12:38Inserire la propria inserzione nel modo più dettagliato possibile e con eventuali foto e informazioni di contatto.In caso di vendita, è obbligatorio inserire il prezzo nel titolo dell'inserzione.Il mancato rispetto di queste regole può comportare la rimozione dell'inserzione.Per chi risponde all'inserzione: è severamente vietato postare commenti di qualsiasi tipo nei thread di vendita (si può solamente chiedere ulteriori informazioni per il perfezionamento dell'acquisto)._________________L'HiFi è zero, la musica è tutto. T-Forum, non solo classe T.www.tforumhifi.comSilver BlackAmministratoreData d'iscrizione : 04.02.08Numero di messaggi : 15375Località : Veneto, ItaliaOccupazione/Hobby : Software developer - Istruttore di Muay ThaiProvincia (Città) : Vicenza (Bassano del Grappa)Impianto : Spoiler:Impianto: ampli: VirtueTwo.2 + JT Dynamic Power Supply (30V, 10A, 300W); diffusori: Proson Conquest 6030 MKII; sorgente: Oppo DV970; cavi segnale: Monster Cable MKII; cavi potenza: Qed Micro
 Re: Regolamento di sezione Silver Black il Mar 25 Ott 2011 - 2:03Seguire l'art. 23 del regolamento con tutti i sottopunti per utilizzare correttamente il mercatino!_________________L'HiFi è zero, la musica è tutto. T-Forum, non solo classe T.www.tforumhifi.comSilver BlackAmministratoreData d'iscrizione : 04.02.08Numero di messaggi : 15375Località : Veneto, ItaliaOccupazione/Hobby : Software developer - Istruttore di Muay ThaiProvincia (Città) : Vicenza (Bassano del Grappa)Impianto : Spoiler:Impianto: ampli: VirtueTwo.2 + JT Dynamic Power Supply (30V, 10A, 300W); diffusori: Proson Conquest 6030 MKII; sorgente: Oppo DV970; cavi segnale: Monster Cable MKII; cavi potenza: Qed Micro
 Argomenti simili Argomenti simili» Regolamento Disneyland Resort Paris» Regolamento (aggiornato al 23/06/14)» Santìsima Trinidad - Sezione Maestra - Diario di costruzione (jack.aubrey)***TERMINATO***» H.M.S. Victory - Sezione maestra (CannoneITA)» U.S.S. Constitution: "Old Ironside" - Sezione Maestra (fabius.b)T-Forum, not just T-class. Since 2008, the affordable HiFi for you. :: Mercatino :: AmplificatoriPagina 1 di 1Andare verso: Selezionare un forum||--T-Forum| |--Annunci e novità| |--Come utilizzare il forum: problemi e suggerimenti| |--Presentazioni| |--Generale| |--HiFi in generale| | |--Il nostro angolo di paradiso| | | |--Car audio| |--SOS - Aiuto tecnico| |--Risorse| |--Risorse dal web| |--Occasioni dal web| |--Promoters| |--Amplificatori| |--Integrati e finali a stato solido in classe T/D| | |--T-Amp, il TA-2024 originale| | |--Trends Audio TA 10.1| | |--TA-3020| | |--Virtue Audio| | |--NuForce| | |--TA-2022, TA-2020 e altri chip derivati| | |--Altri chip in classe T/D| | | |--Integrati e finali a stato solido in classe A/AB| | |--Gainclone| | | |--Integrati e finali valvolari| |--Preamplificatori| |--Finali pro| |--Componenti| |--Alimentazione| |--Diffusori| |--Cuffie e amplificatori dedicati| | |--Recensioni| | | |--Sorgenti digitali| |--Sorgenti analogiche| |--DAC| |--Cavi| |--Ambiente d'ascolto| |--Do It by Yourself| |--T-Progetti| | |--DIY amplificatori| | |--DIY diffusori| | |--DIY sorgenti| | |--DIY HiFi-PC/HTPC| | |--DIY miscellanea| | |--Tutorials| | | |--DIY| |--Autocostruzione| |--Tweaking| |--Autocostruzione e tweak diffusori| |--Componenti elettrici| |--Strumenti di misura e misurazioni| |--Attrezzi da banco/saldatura| |--Utensili e lavorazioni meccaniche| |--Computer e HiFi| |--Digital Audio Workstation| |--Schede audio| |--Software| |--Vintage| |--Amplificatori ed elettroniche old-style| |--Diffusori old-style| |--Impianti completi| |--Sotto i € 100| |--Fino a € 1.000| |--Oltre i € 1.000| |--Musica| |--La Musica| |--Dischi audiofili| |--Pleasurize Music Foundation (DR14)| |--Classica| |--Jazz| |--Blues| |--Rock| |--Metal| |--Pop| |--R&B, rap, hip-hop, soul| |--Reggae e affini| |--Elettronica| |--Colonne sonore| |--World Music| |--Dischi in offerta| |--Download| |--Test| |--Musica| |--Documentazione| |--Mercatino |--Amplificatori |--Diffusori |--Sorgenti (CD/DVD/PC/iPod/ecc.) |--Cavi |--Musica (dischi, CD/vinili, ecc.) |--Varie, Miscellanea, Accessori |--Feedback venditori Permesso di questo forum:Non puoi rispondere agli argomenti in questo forumPartner


text:
Wijzigingsbedingen in hypotheekvoorwaarden: wanneer zijn deze oneerlijk? - Ploum
 In dit artikel behandelen wij het gebruik van wijzigingsbedingen in hypotheekvoorwaarden aan de hand van een op 22 november 2019 door de Hoge Raad gewezen arrest (ECLI:NL:HR:20191830). Het gaat hier om wijzigingsbedingen op grond waarvan de bank het recht heeft om eenzijdig de opslag op het variabele rentepercentage (gelijk aan het 1-maands Euribortarief) te verhogen.
 In deze zaak komen twee stichtingen op in een collectieve procedure tegen ABN AMRO Bank N.V. (de Bank). De stichtingen betogen dat bepaalde wijzigingsbedingen uit de hypotheekvoorwaarden van de Bank oneerlijk zijn in de zin van Richtlijn 93/13/EEG (betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, de Richtlijn). Het gerechtshof Amsterdam heeft dit standpunt gehonoreerd en de wijzigingsbedingen als oneerlijk gekwalificeerd. De Bank is hiertegen in cassatie gekomen.
 Bij de beoordeling van deze zaak is het volgende juridisch kader van belang. Verder is het van belang dat de leningnemers kwalificeren als consumenten.
 De Richtlijn bepaalt dat een beding als oneerlijk moet worden beschouwd wanneer niet afzonderlijk over dit beding is onderhandeld en het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort. Verder bepaalt de Richtlijn dat schriftelijke bedingen duidelijk en begrijpelijk moeten zijn opgesteld (het zogenaamde “transparantievereiste”). Het is hierbij van belang dat vóór het sluiten van de overeenkomst de consument duidelijk en begrijpelijk wordt geïnformeerd over de voorwaarden en gevolgen van de bedingen in de overeenkomst.
 In de bijlage bij de Richtlijn staat een indicatieve, niet-limitatieve lijst van bedingen die als oneerlijk kunnen worden aangemerkt. Een van de bedingen op deze lijst betreft het beding dat tot doel of gevolg heeft dat de verkoper wordt gemachtigd zonder geldige, in de overeenkomst vermelde reden eenzijdig de voorwaarden van de overeenkomst te wijzigen. Hierop bestaat echter wel een uitzondering voor leveranciers van financiële diensten (zoals banken). Zij mogen namelijk bedingen overeenkomen waarbij zij zich het recht voorbehouden de door of aan de consument te betalen rentevoet of het bedrag van alle andere op de financiële diensten betrekking hebbende lasten bij geldige reden zonder opzegtermijn te wijzigen. Een voorwaarde is hierbij wel dat deze leverancier van financiële diensten verplicht wordt zo spoedig mogelijk zijn wederpartij hiervan in te lichten en dat deze wederpartij vrij is onmiddellijk de overeenkomst op te zeggen.
 Hof van Justitie van de Europese Unie (het “HvJEU”) heeft beslist dat nationale rechters moeten onderzoeken of in het licht van de omstandigheden van het specifieke geval een beding moet worden aangemerkt als een oneerlijk beding in de zin van de Richtlijn. De Nederlandse rechter toets het oneerlijke karakter van een beding ambtshalve aan de open norm van artikel 6:233, aanhef onder a Burgerlijk Wetboek en houdt daarbij rekening met alle relevante omstandigheden van dat geval.
 Met betrekking tot de vraag in welke omstandigheden een aanzienlijke verstoring van het evenwicht “in strijd met de goede trouw” wordt veroorzaakt, dient volgens het HvJEU de nationale rechter na te gaan of de verkoper redelijkerwijs ervan kon uitgaan dat de consument het beding zou aanvaarden indien daarover op eerlijke en billijke wijze afzonderlijk was onderhandeld.
 Indien de Nederlandse rechter vaststelt dat het beding kwalificeert als een oneerlijk beding in de zin van de Richtlijn, dan moet hij het beding vernietigen. Dit is in lijn met de doelstelling van de Richtlijn, namelijk een eind maken aan het gebruik van oneerlijke bedingen in overeenkomsten met consumenten. Het is dus ook niet mogelijk dat de rechter de inhoud van een oneerlijk beding herziet of dat de rechter het niet als oneerlijk kwalificeert omdat het buiten toepassing kan worden gelaten als een beroep op het beding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (ex artikel 6:248 lid 2 Burgerlijk Wetboek).
 Voor de volledigheid merken wij op dat wanneer een bank geen wijzigingsbedingen overeen is gekomen, zij enkel de opslag kan wijzigen met een beroep op uitzonderlijke of onvoorziene omstandigheden (ex artikel 6:258 Burgerlijk Wetboek).
 Een van de klachten van de Bank in cassatie ziet op het feit dat het gerechtshof Amsterdam niet in zijn beoordeling heeft meegewogen dat de leningnemer zijn Euribor-lening gedurende de looptijd vrijwel in alle gevallen zonder kosten mocht omzetten in een andere rentevorm en dat hij zijn lening op ieder moment zonder significante kosten geheel of gedeeltelijk kon aflossen. De Hoge Raad acht deze klacht gegrond en stelt dat het gerechtshof Amsterdam niet aan dit betoog voorbij had mogen gaan omdat het bij zijn beoordeling alle relevante omstandigheden ten tijde van het sluiten van de overeenkomst moest afwegen en had moeten letten op het effect van alle bedingen van de overeenkomst. De Hoge Raad is van mening dat opnieuw moet worden onderzocht of deze specifieke wijzigingsbedingen van de Bank kwalificeren als een oneerlijk beding.
 In reactie op een falende klacht van de Bank maakt de Hoge Raad nog een relevante opmerking met betrekking tot de informatievoorziening door de Bank. De Hoge Raad merkt op dat ondanks het feit dat de voor banken geldende gedragsregels destijds niet de algemene verplichting bevatten om informatie te verschaffen over de opbouw van het rentetarief, dit niet betekent dat de Bank die informatie ook niet moest verschaffen voor zover dit nodig was om – conform het transparantievereiste – de leningnemer bij het aangaan van de overeenkomst voldoende voor te lichten.
 De stichtingen hebben in cassatie een voorwaardelijk incidenteel beroep ingesteld voor het geval het principale beroep van de Bank zou slagen. De stichtingen zijn van mening dat het gerechtshof Amsterdam heeft miskend dat schending van het transparantievereiste van doorslaggevende betekenis is voor het oordeel of een beding als oneerlijk kwalificeert. De Hoge Raad gaat hier niet in mee en overweegt dat de enkele schending van het transparantievereiste niet van dusdanig doorslaggevende betekenis is dat dit tot gevolg heeft dat een beding oneerlijk is. Verder heeft het gerechtshof Amsterdam niet miskend dat de schending van het transparantievereiste in bepaalde omstandigheden wel een beslissend gezichtspunt kan zijn bij de beoordeling van de oneerlijkheid van een wijzigingsbeding.
 Over de vraag of deze specifieke wijzigingsbedingen van de Bank kwalificeren als een oneerlijk beding laat de Hoge Raad zich verder niet uit. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het gerechtshof Amsterdam en verwijst de zaak naar het gerechtshof Den Haag. Het gerechtshof Den Haag zal zich moeten buigen over de vraag of deze specifieke wijzigingsbedingen daadwerkelijk kwalificeren als een oneerlijk beding. Daarbij dient het gerechtshof Den Haag de klacht van de Bank (betreffende het feit dat de leningnemer zijn Euribor-lening gedurende de looptijd vrijwel in alle gevallen zonder kosten mocht omzetten in een andere rentevorm en dat hij zijn lening op ieder moment zonder significante kosten geheel of gedeeltelijk kon aflossen) mee te wegen.
 Voor beide partijen (dus zowel voor de bank als voor de consument die mogelijk de oneerlijkheid van een wijzigingsbeding wil inroepen) is het dus van belang of voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst de consument duidelijk en begrijpelijk is geïnformeerd over de voorwaarden en gevolgen van een wijzigingsbeding in hypotheekvoorwaarden. Hoewel het transparantievereiste van belang is, heeft het geen dusdanig doorslaggevende betekenis bij de beoordeling of een wijzigingsbeding als oneerlijk dient te kwalificeren. Ook alle andere omstandigheden van het geval zijn hierbij van belang.
 Mocht u vragen hebben over wijzigingsbedingen in hypotheekvoorwaarden of over de gevolgen van dit arrest van de Hoge Raad voor u, dan kunt u contact opnemen met team Banking & Finance.