type: contracts

jurisdiction: EU

text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 22001D0118(19)
 Oficialusis leidinys L 015 , 18/01/2001 p. 0038 - 0038
 EEE jungtinio komiteto sprendimasNr. 144/19991999 m. lapkričio 5 d.iš dalies keičiantis EEE susitarimo II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas)EEE JUNGTINIS KOMITETAS,atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą, patikslintą Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą, toliau — Susitarimas, ypač į jo 98 straipsnį,kadangi:(1) Susitarimo II priedas buvo iš dalies pakeistas 1999 m. balandžio 30 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 47/1999 [1],(2) 1998 m. lapkričio 20 d. Komisijos direktyva 98/89/EB, derinantis su technikos pažanga Tarybos direktyvą 74/152/EEB dėl ratinių žemės ūkio ir miškų ūkio traktorių didžiausio projektinio greičio ir jų krovininių kėbulų [2], turi būti įtraukta į Susitarimą,NUSPRENDĖ:1 straipsnisSusitarimo II priedo II skyriaus 3 punktas (Tarybos direktyva 74/152/EEB) papildomas tokia įtrauka:"— 398 L 0089: 1998 m. lapkričio 20 d. Komisijos direktyva 98/89/EB (OL L 322, 1998 12 1, p. 40)."2 straipsnisKomisijos direktyvos 98/89/EB tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie pridedami prie šio sprendimo teksto atitinkamomis kalbomis, yra autentiški.3 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja 1999 m. lapkričio 6 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį.4 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Bendrijų oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.Priimta Briuselyje, 1999 m. lapkričio 5 d.EEE jungtinio komiteto varduPirmininkasN. v. Liechtenstein[1] OL L 284, 2000 11 9, p. 3.[2] OL L 322, 1998 12 1, p. 40.--------------------------------------------------


type: other

text:
A Kúria december 16.-i jogegységi határozatáról rengeteg vélemény jelent meg pro és kontra. Az Origó dr. Gárdos Istvánt, a Gárdos Füredi Mosonyi Tomori Ügyvédi Iroda partnerét kérdezte a ma megjelent teljes határozat ismeretében, a téma jelentőségére tekintettel háromrészes az írás, most az első részt olvashatja. A jogász szerint a jogegységi határozat jelentős bizonytalansági elemet számolt fel azzal, hogy kimondta a deviza alapú kölcsön jogszerűségét, és rámutatott arra, hogy az egyes esetekben a konstrukció érvényességének elfogadása mellett kell vizsgálni, hogy van-e valamilyen érvénytelenségre vezető körülmény. A Kúria ezzel, ebben a nagy társadalmi jelentőségű esetkörben, megerősítette a szerződés kötőerejének (pacta sunt servanda) elvét, amely szerint a szerződéseket a tartalmuknak megfelelően teljesíteni kell.
 2013. december 16-án a Kúria Polgári Kollégiuma, a Kúria elnöke által vezetett jogegységi tanácsként eljárva, jogegységi határozatot hozott a deviza alapú kölcsön- és lízingszerződésekkel kapcsolatban a bírói gyakorlatban felmerült legfontosabb elvi kérdésekben. A Kúria a 6/2013. számú PJE határozat teljes szövegét december 23-án hozta nyilvánosságra, ennek ismeretében most már alaposabban lehet véleményt formálni, és megindulhat az érdemi szakmai vita – fejtette ki elöljáróban dr. Gárdos István.
 A jogegységi határozat a bíróságokra kötelező, ezért várható, hogy a határozatban foglalt kérdésekben a bíróságok a továbbiakban egységesen fognak eljárni. Ennek nyomán tehát egyértelművé vált, hogy a bíróságok milyen válaszokat fognak adni a határozatban tárgyalt, a devizahitelekkel kapcsolatos jogviták megoldása szempontjából jelentős kérdésekre.
 Ez határokat szab a jogi fantáziálás számára, és segíti a feleket abban, hogy reálisan meg tudják ítélni helyzetüket, jogi esélyeiket, így célszerűbben meg tudják választani a devizahitelekkel kapcsolatos problémáik kezelésének eszközét. Kérdés ugyanakkor, hogy a jogegységi határozat bármiben segíti-e a kormányt, amely idáig a jogi helyzet tisztázatlanságára hivatkozva halogatta a „devizahitelesek” korábban beharangozott megsegítését.
 A deviza alapú hitel jogszerű volt
 A Kúria határozata megerősítette azokat az eddig is többségben lévő bírósági állásfoglalásokat, amelyek szerint a deviza alapú hitel alapvetően jogszerű, ami azonban nem zárja ki azt, hogy esetenként előfordulhattak jogi hibák. Ez jelentős lépés a jogbiztonság erősítése irányába, hiszen az elmúlt időszakban nagy nyilvánosságot kaptak a deviza alapú hitel jogszerűségét alapvetően megkérdőjelező nézetek.
 Egyes politikusok és szakmabeli vagy magukat ilyennek feltüntető személyek– a Kúria döntésének fényében felelőtlennek minősíthető – nyilatkozatai a hitelfelvevők egy részét az adósság törlesztésének felfüggesztésére bátorította. A Kúria állásfoglalása alapján talán világossá válik mindenki számára, hogy a teljesítés megtagadása nem megfelelő út a hitellel kapcsolatos problémáik rendezésére.
 A deviza alapú hitel érvényessége
 A Kúria, hét kérdésre osztva, lényegében két kérdéskört járt körül: az egyik, hogy általánosságban érvényes-e a deviza alapú hitel szerződéses konstrukciója, a másik pedig, hogy mi a teendő akkor, ha valamilyen jogi hiba miatt az egyes szerződések mégis érvénytelenek. Korábban a bírói gyakorlatban és a sajtóban is megjelentek olyan nézetek, amelyek szerint a deviza alapú kölcsön valójában forint kölcsön, vagy nem is kölcsön, hanem valami jogilag „hibás termék”, tisztességtelen, színlelt vagy uzsorás ügylet, illetve az adósok becsapása.
 A Kúria ezekkel az állításokkal szemben megállapította, hogy a deviza alapú kölcsön jogszerű megoldás, amelynek eredményeképp a hitel felvevője „devizában adósodott el”. Dr. Gárdos István hozzátette: a deviza alapú hitel azon a lehetőségen alapul, amelyet mind a jelenleg hatályos, mind pedig az idén februárban elfogadott és jövőre hatályba lépő új Polgári Törvénykönyv kifejezetten megenged, hogy a szerződés a pénztartozást nem csak forintban, hanem bármely egyéb devizában is meghatározhatja. Ezt a gyakorlat régóta ismeri, az ingatlan bérleti szerződések esetében például szokásos, hogy a bérleti díjat euróban (korábban pedig német márkában) határozzák meg.
 A Ptk. egyértelmű rendelkezése alapján az idegen pénznemben meghatározott tartozásokat Magyarországon forintban kell teljesíteni. Ez a szabály minden olyan esetben, amikor a felek nem kötötték ki azt, hogy a fizetés ténylegesen az adott devizában teljesítendő (az ilyen kikötést nevezzük effektivitási záradéknak). Alaptalanok tehát azok a vélekedések, amelyek szerint valami jogellenes trükk van abban, hogy a devizában meghatározott kölcsön folyósítására és törlesztésére forintban kerül sor.
 Éppen ellenkezőleg, devizatartozások esetén ez a törvény által tipikusként meghatározott eset – mutatott rá dr. Gárdos István. Azt, hogy ez a magyar jogban bevett megoldás, mutatja, hogy van több olyan jogszabály is, amely – miközben, az Alaptörvénybe foglaltan, Magyarország hivatalos pénzneme a forint – devizában állapít meg fizetési kötelezettséget.
 Ennek legfrissebb példája a Ptk.-ba idén nyáron beillesztett új 301/A. §, amely szerint bizonyos esetekben a késedelmesen teljesítő adósok, a késedelmi kamaton felül, kötelesek a jogosultnak legalább negyven eurónak megfelelő összegű költségátalányt is megfizetni. Tehát nem csupán a magánszemélyek szerződéseiben, hanem a magyar állam által alkotott jogszabályokban is találkozhatunk devizában meghatározott és forintban teljesítendő, azaz deviza alapú pénztartozással.
 A Kúria jogegységi döntésében arra is kitért, hogy a devizatartozásoknak szükségszerű velejárója az árfolyamkockázat, ami – az árfolyam alakulásának függvényében – az adós számára akár pozitív, akár negatív eredménnyel járhat: több vagy kevesebb forintot kell adnia ahhoz, hogy az adott devizatartozást teljesítse.
 Megfelelő tájékoztatás esetén az adósok tisztában voltak az árfolyamkockázat tényével; azért kötöttek ilyen szerződést, mert ennek lényegesen alacsonyabb volt a kamata, mint a forintkölcsönöké, és azt gondolták, hogy e kamatnyereség ellensúlyozza az esetleges árfolyamromlásból adódó veszteséget.
 Bíztak az események kedvező alakulásában
 Az akkori közhangulatnak megfelelően, bíztak a forint viszonylagos stabilitásában, sőt arra is számíthattak, hogy viszonylag rövid időn belül Magyarországon is az euró lesz a hivatalos fizetőeszköz, és ezzel az euró esetében végképp megszűnik, a svájci frank esetében jelentősen csökken az árfolyamkockázat, azzal pedig végképp nem kellett számolniuk, hogy a svájci frank az euróhoz képest is jelentősen erősödni fog – emlékeztetett dr. Gárdos István.
 A hitelt nyújtó pénzügyi intézmény köteles volt a szerződéskötést megelőzően tájékoztatni az adóst az árfolyamkockázat tényéről, ennek keretében be kellett mutatnia az árfolyamváltozás hatását a törlesztő részlet nagyságára, azonban e tájékoztatási kötelezettség nem terjedt ki az árfolyamváltozás – előre senki által nem látható – mértékére. A megfelelő tájékoztatás hiánya önmagában nem teszi érvénytelenné a szerződést, csupán akkor, ha ennek következtében az adós tévedésben volt az ügylet lényeges tartalma tekintetében.
 Ezzel kapcsolatban a Kúria két körülményt hangsúlyozott: egyrészt azt, hogy az eredményes igényérvényesítés feltétele, hogy az adós bizonyítsa a tévedés vagy megtévesztés tényét, másrészt pedig azt, hogy nem áll fenn a tévedés, ha az adós nem olvasta el az egyébként a részére megadott tájékoztatást vagy az általa aláírt szerződést.
 A bírósági szerződésmódosítás lehetősége
 A forint árfolyamának nem várt romlása (a magyar ország-kockázat romlásával párosulva) lényegesen megnövelte az adósok törlesztéssel kapcsolatos terheit. A Kúria leszögezi, hogy ez az utólagos változás nem kérdőjelezheti meg a szerződés érvényességét, hiszen a szerződés csak olyan okból lehet érvénytelen, amely már a szerződéskötés idején fennállt. A Kúria úgy foglalt állást, hogy ha a felek tartós jogviszonyában a szerződéskötés után a körülmények megváltozása valamelyik szerződő fél lényeges jogos érdekét sérti, egyes esetekben lehetőség van a szerződés bíróság általi módosítására; ez azonban nem alkalmas eszköz egy társadalmi méretű probléma tömeges kezelésére.
 Természetesen igaza van a Kúrának abban, hogy a bíróság nem tudja általános jelleggel módosítani a szerződéseket, csak azokkal az egyedi esetekkel tud foglalkozni, amelyek perindítása folytán elé kerülnek. Dr. Gárdos István szerint azonban a Kúriának nemcsak ezért, hanem tartalmi okból is el kellett volna utasítania a bírói szerződésmódosítás lehetőségét. A bírói szerződésmódosítás rendeltetése ugyanis az, hogy helyreállítsa a felek egymással szembeni szolgáltatásának – a körülmények megváltozása következtében felborult – eredeti értékegyensúlyát.
 Ennek tipikus példája az, amikor egy hosszú távú bérleti szerződés ideje alatt a tartozás pénznemének értéke jelentős mértékben romlik, és ennek következtében az eredeti bérleti díj már nem tükrözi a bérlet igazi értékét. Ilyenkor, a szerződés módosítása nélkül, a bérlő egyoldalúan jól járna a bérbeadó rovására. Kölcsön esetében ugyanez a helyzet akkor, ha fix kamat van kikötve, és az infláció következtében a fizetendő kamat lényegesen a piaci kamatszint alá kerül.
 Az adós terheinek az árfolyamromlásból fakadó megnövekedése esetén azonban másról van szó. Amint ezt maga a Kúria is megállapította, az adós megnövekedett terhe nem jelenik meg a hitelezőnél nyereségként, ő továbbra is az eredetileg kölcsönadott devizaösszegnek megfelelő forintösszeghez jut: az árfolyamromlás következtében alacsonyabb értékű forintból kap arányosan többet. Hasonló ez a helyzet ahhoz, ha a munkabér csökkenése, vagy a fenntartási költségek növekedése miatt az adósnak többet kell dolgoznia azért, hogy eleget tudjon tenni fizetési kötelezettségének. Ez az adós számára terhesebbé teszi az adósságszolgálatot, azonban a hitelező ennek következtében semmivel nem kap többet, mint amennyi neki jár.
 A szerződés lényegi eleme az árfolyamkockázat
 A devizakölcsönök esetén az árfolyam romlása tehát nem borította fel a szolgáltatás és ellenszolgáltatás értékegyensúlyát, az adós továbbra is az eredeti adósságát törleszti, nem többet – hangsúlyozta dr. Gárdos István.
 Ebben az esetben, ha a bíróság csökkentené a fizetendő törlesztő részletet, azzal éppen a szerződés egyik lényegi elemét alkotó árfolyamkockázatot törölné el, az adós tartozásának egy részét elengedné, és éppen ez eredményezné a megállapodásban rögzített eredeti értékegyensúly felborítását. A bíróság joga azonban erre nem terjed ki, ezért az ilyen tartalmú bírói szerződésmódosításnak nem lenne szabad teret adni.
 Ami a szerződés életben tartását illeti, a Kúria, miután megállapította azt, hogy a deviza alapú hitel egy érvényes szerződési konstrukció, leszögezte azt is, hogy az egyes esetekben lehetnek olyan körülmények, amelyek mégis a szerződés érvénytelenségét eredményezik. Ez a helyzet különösen akkor, ha egy szerződési kikötés tisztességtelen vagy jogszabályba ütközik.
 Az elsőre egy lehetséges példa az árfolyamrés alkalmazása, amelynek alkalmazását a deviza alapú hitelek esetén a Szegedi Ítélőtábla tisztességtelennek ítélte, a Kúria azonban e kérdésben úgynevezett előzetes döntést kért az Európai Unió Bíróságától. A jogszabályba ütközésre pedig példa lehet az, hogy a szerződés nem tartalmazta az árfolyamrés mértékét; ezzel kapcsolatban a Kúria egy korábbi döntésében – erre vonatkozó kifejezett törvényi elírás alapján – kimondta, hogy azt egy önálló költségelemként fel kellett volna tüntetni a szerződésben – emelte ki dr. Gárdos István.
 Jogbiztonság és a szerződések kötőereje
 Erre tekintettel a Kúria szükségesnek tartotta tisztázni azt, hogy az érvénytelenségnek mik a következményei. Ez azért is fontos, mert így az adósok tudják, hogy milyen jogi lehetőségek álnak rendelkezésükre, és világossá válik számukra, hogy melyik milyen következményekkel jár számukra. A Kúria ennek kapcsán először is hangsúlyozta, hogy – ha ennek feltételei fennállnak – a bíróságoknak élniük kell azzal a lehetőséggel, hogy orvosolhatják a szerződés hibáját, és ezzel érvényessé teheti a szerződést.
 A Kúria abból indult ki, hogy a jogbiztonságnak, a szerződések kötőerejéhez fűződő érdekeknek és a felek tényleges érdekeinek is az felel meg, ha a szerződés lehetőség szerint életben marad, és betölti rendeltetését. Ugyanez a törekvés tükröződik abban az állásfoglalásában is, hogy ha a hiba nem orvosolható, akkor vizsgálni kell, hogy az csupán az adott rendelkezés vagy a szerződés egészének érvénytelenségét eredményezi-e.
 Ha szerződés a hibás rendelkezés nélkül életképes, akkor a bíróságnak azt életben is kell tartani, és csak az adott kikötés érvénytelenségét kell kimondania. A teljes szerződést csak akkor indokolt érvénytelennek minősíteni, ha a részleges érvénytelenség nem vezet megfelelő eredményre.
 A következő kérdés az volt, hogy hogyan alakulnak a felek jogai és kötelezettségei abban az esetben, ha a szerződés mégis egészében megdől. Főszabály szerint érvénytelen szerződés esetén, ha már történt teljesítés, a bíróságnak az eredeti állapotot kell helyreállítania. E jogkövetkezmény azonban csak akkor alkalmazható, ha az eredeti állapot helyreállítása lehetséges. Ha nem, akkor a bíróságnak nincs más lehetősége, mint hogy tudomásul vegye az addig történteket, és csupán a jövőre nézve zárja le az ügyletet és határozza meg a felek fennálló kötelezettségeit (ezt a törvény a szerződés ítélethozatalig való hatályossá nyilvánításának nevezi).
 Az eredeti állapot helyreállításának két feltétele van: egyrészt a szerződés alapján nyújtott szolgáltatás természete legyen olyan, hogy azt vissza lehessen fordítani, meg nem történtté lehessen tenni; másrészt, feltétel az is, hogy a szolgáltatás nyújtását követően, utólag se történjen olyan változás, amely lehetetlenné teszi az eredeti állapot helyreállítását – figyelmeztetett dr. Gárdos István.
 Általánosan elfogadott például, hogy az adásvétel alapján történt tulajdon-átruházás esetén az eredeti állapot helyreállítása eredetileg lehetséges: elvileg a megvásárolt dolgot vissza lehet adni, és a kapott vételárat is vissza lehet fizetni. Lehetetlenné válik azonban, ha a vásárolt dolog elpusztult, vagy ha azt a vevő továbbértékesítette. Ettől eltérő a helyzet viszont például bérleti szerződés esetén, mert e szerződés lényege a használat jogának biztosítása a bérlő részére, és azt, hogy a bérlő a dolgot használta, nem lehet meg nem történtté tenni. Az ilyen típusú szerződések esetén tehát az eredeti állapotot helyreállítása a szolgáltatás természetéből fakadóan, eredetileg sem lehetséges.
 Használat vagy tulajdon-átruházás?
 Kölcsön esetében a nehézség abból fakad, hogy a kölcsönnek van használati és tulajdon-átruházási eleme egyaránt. A kölcsön gazdasági értelemben idegen pénz időleges használatát jelenti, és az adós e használati jog ellenértékeként fizet kamatot a hitelezőnek. Ugyanakkor, a bérlettől eltérően, kölcsön esetén az adós a kölcsönkapott pénz vagy más dolog tulajdonjogát is megszerzi, hiszen másként nem tudná azt hasznosítani (pénzre azért van szükségünk, hogy elköltsük, kenyérre azért, hogy megegyük stb.).
 A vita a körül van, hogy melyik a meghatározó elem kölcsön esetében: a használat vagy a tulajdon-átruházás – hangsúlyozta dr. Gárdos István. Ez dönti el azt, hogy lehetséges-e kölcsön esetében az eredeti állapot helyreállítása. Nem kétséges, hogy a kölcsön alapvető fogalmi eleme a visszafizetési kötelezettség, tehát a kölcsön lényegét az ideiglenes használat joga adja, a tulajdon-átruházás pedig csupán a pénz természetéből, funkciójából következő szükségszerű jogi megoldás.
 A pénz visszafizetése (akárcsak bérlet esetén a bérelt dolog visszaadása) nem az eredeti állapot helyreállítását jelenti, hanem ez az adósnak az ügyletből fakadó alapvető kötelezettsége. Akárcsak a bérletnél, a kölcsön esetében sem lehet meg nem történtté tenni azt, hogy a pénz meghatározott ideig az adósnál volt, azt ő használhatta, és a hitelező ebből fakadóan viselte az adós nemfizetésének kockázatát. Az árfolyam megváltozása illetve az adós fizetésképtelenné válása szintén megkérdőjelezi az eredeti állapot helyreállításának lehetőségét.
 Kúria: a szerződést lehetőség szerint érvényben kell tartani
 A Kúria végül is nem foglalt állást ebben a – mind elméleti, mind pedig gyakorlati szempontból igen nagy jelentőségű – kérdésben, valamint abban sem, hogy az eredeti állapot helyreállítása illetve a szerződés ítélethozatalig való hatályossá nyilvánítása esetén pontosan miként kell elszámolni.
 Ezt indokolhatja egyrészt az, hogy a határozat egésze amellett foglal állást, hogy a szerződést lehetőség szerint érvényben kell tartani, másrészt pedig az is, hogy az eddigi bírói gyakorlat központjában még elsősorban a szerződés érvényességének a kérdése állt, az érvénytelenség jogkövetkezményeivel kapcsolatos vita még nem igen került a
 Az egyoldalú szerződésmódosítás
 A jogegységi indítványban megfogalmazott kérdések közül még egy esetében elhalasztotta a Kúria az állásfoglalást. Ez a kérdés az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő kikötés érvényességének feltételeire vonatkozott. Ezzel kapcsolatban a Kúria korábban már kimondta, hogy az ilyen kikötés csak akkor érvényes, ha a módosítást lehetővé tevő körülmények kellő pontossággal – átláthatóan, a ténylegesség, az arányosság és szimmetria elvének betartásával – vannak meghatározva. Azóta a gyakorlatban az a kérdés vetődött fel, hogy vajon az átláthatóság követelménye azt jelenti-e, hogy a meghatározás alapján az adósnak magának is képesnek kell lennie kiszámolnia, hogy egy adott körülmény megváltozása milyen mértékű növekedést idéz elő a törlesztő részletben.
 Ez a követelmény nem tűnik életszerűnek, és ténylegesen a kölcsönszerződések nem is felelnek meg neki. Ha a Kúria elfogadná ezt a szigorú követelményt, az előzőeket figyelembe véve, a szerződések részleges – az e kikötésekre és az ezek alapján végrehajtott egyoldalú módosításokra kiterjedő – érvénytelenségét eredményezné.
 A félreértések elkerülése érdekében: e kikötés esetleges érvénytelensége nem érintené az árfolyamváltozásból adódó törlesztő részlet-növekedést, mert az nem minősül egyoldalú módosításnak; amint fentebb erről szó volt, a ténylegesen fizetett forintösszegtől függetlenül, az adós mindig az eredetileg kirótt összeget törleszti, amely nem változik. Erre a kérdésre a Kúria az Európai Unió Bíróságának korábban említett előzetes döntését kötően fog visszatérni.
 A Kúria döntése a jogbiztonságot szolgálja
 Dr. Gárdos István szerint összességében bár a jogegységi határozat meghozatalára – eléggé el nem ítélhető módon – erőteljes kormányzati nyomás eredményeként került sor, a Kúria megőrizte függetlenségét, szakmai alapon álló, megfontolt döntést hozott, amely alkalmas arra, hogy orientálja joggyakorlatot. A Kúria jelentős bizonytalansági elemet számolt fel azzal, hogy kimondta a deviza alapú kölcsön jogszerűségét, és rámutatott arra, hogy az egyes esetekben a konstrukció érvényességének elfogadása mellett kell vizsgálni, hogy van-e valamilyen érvénytelenségre vezető körülmény.
 A Kúria ezzel, ebben a nagy társadalmi jelentőségű esetkörben, megerősítette a szerződés kötőerejének (pacta sunt servanda) elvét, amely szerint a szerződéseket a tartalmuknak megfelelően teljesíteni kell.
 Ugyanígy nagy jelentőségű az az iránymutatás is, hogy a szerződéseket, ha erre lehetőség van – a hiba orvoslásával vagy az érvénytelenségnek a hibás szerződéses rendelkezésre való korlátozásával – életben kell tartani, azért, hogy az eredeti szerződési cél megvalósuljon, és a felek a szerződés keretei között rendezzék vitájukat – mondta végül dr. Gárdos István.


type: legislation

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 14.10.2015
 COM(2015) 514 final
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z nástroje pružnosti na okamžitá rozpočtová opatření v rámci Evropského programu pro migraci
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020
 1
 , umožňuje uvolnit prostředky z nástroje pružnosti k financování přesně určených výdajů, které nebylo možno financovat v mezích stropů platných pro jeden nebo více okruhů víceletého finančního rámce.
 V souladu s článkem 11 nařízení Rady č. 1311/2013 a bodem 12 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 2
 a po posouzení všech možností přerozdělení prostředků a vyčerpání všech nepřidělených rozpětí v rámci výdajového okruhu Bezpečnost a občanství (okruh 3) navrhuje Komise uvolnit prostředky z nástroje pružnosti, u něhož strop dostupné roční částky činí 471 milionů EUR (v cenách roku 2011).
 Jedná se o částku 1 504,0 milionu EUR nad strop stanovený pro okruh 3 víceletého finančního rámce, která je určená na finanční podporu opatření zaměřených na řešení uprchlické krize. To zahrnuje částku ve výši 123 966 698 EUR, kterou Komise navrhovala uvolnit za týmž účelem z nástroje pružnosti v návrhu připojeném k původnímu návrhu rozpočtu na rok 2016
 3
 , který je nyní zrušen a nahrazen tímto návrhem.
 V souladu s čl. 11 odst. 2 nařízení Rady č. 1311/2013 se na částku, která má být podle návrhu uvolněna pro rozpočtový rok 2016, použijí roční částky z nástroje pružnosti nevyužité v předchozích letech (2014 a 2015).
 Prostředky na platby, které odpovídají navrhovanému uvolnění prostředků z nástroje pružnosti, byly vypočítány na základě pravidel platných pro předběžné financování, schválení předběžného financování a konečné platby pro různé druhy opatření, která mají být financována, a jsou uvedeny v následující tabulce:
 (v milionech EUR, v běžných cenách)
 Rok
 Prostředky na platby související s uvolněním prostředků z nástroje pružnosti pro opatření zaměřená na řešení uprchlické krize v roce 2016
 2016
 710,0
 2017
 652,9
 2018
 82,7
 2019
 58,5
 Celkem
 1 504,0
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z nástroje pružnosti na okamžitá rozpočtová opatření v rámci Evropského programu pro migraci
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
 s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 4
 , a zejména na bod 12 třetí pododstavec uvedené dohody,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 1)Článkem 11 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013
 5
 byl ustaven nástroj pružnosti s roční částkou až 471 milionů EUR (v cenách roku 2011).
 2)Vzhledem k naléhavé potřebě řešit uprchlickou krizi je nezbytné uvolnit značné dodatečné prostředky na financování politiky v oblasti migrace a vnitřních věcí.
 3)Po prozkoumání všech možností přerozdělení prostředků v rámci výdajového stropu Bezpečnost a občanství (okruh 3) je vhodné uvolnit z nástroje pružnosti 1 504,0 milionu EUR na financování opatření v oblasti migrace. Uvolněny budou nevyužité roční částky z nástroje pružnosti vyhrazené pro předchozí roky (2014 a 2015).
 4)Prostředky na platby, které odpovídají zamýšlenému uvolnění prostředků z nástroje pružnosti, by měly být rozloženy na několik rozpočtových roků (710,0 milionu EUR v roce 2016, 652,9 milionu EUR v roce 2017, 82,7 milionu v roce 2018 a 58,5 milionu EUR v roce 2019),
 PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 1)V rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016 se využije nástroj pružnosti ke zvýšení prostředků na závazky o 1 504,0 milionu EUR nad výdajový strop okruhu Bezpečnost a občanství (okruh 3).
 Tato částka se použije k financování opatření zaměřených na řešení uprchlické krize.
 2)Odpovídající prostředky na platby uvolněné z nástroje pružnosti:
 a)710,0 milionu EUR v roce 2016;
 b)652,9 milionu EUR v roce 2017;
 c)82,7 milionu EUR v roce 2018;
 d)58,5 milionu EUR v roce 2019.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí se vyhlašuje v Úředním věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda
 předseda
 (1)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (2)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (3)
 COM(2015) 238, 27.5.2015.
 (4)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (5)
 Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884).


text:
 1.8.2015
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 206/26
 A BIZOTTSÁG (EU) 2015/1330 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2015. július 31.)
 az al-Kaida hálózattal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott egyes korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002/EK tanácsi rendelet 234. alkalommal történő módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az al-Kaida hálózattal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott egyes korlátozó intézkedések bevezetéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 7. cikke (1) bekezdésének a) pontjára és 7a. cikkének (5) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 A 881/2002/EK rendelet I. melléklete felsorolja azon személyeket, csoportokat és szervezeteket, amelyekre a rendeletnek megfelelően a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztása vonatkozik.
 (2)
 2015. július 20-án az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (ENSZ BT) szankcióbizottsága jóváhagyta egy természetes személy törlését az al-Kaida szankcióbizottság által összeállított, azon személyeket, csoportokat és szervezeteket tartalmazó jegyzékbe, amelyekre vonatkozóan a pénzeszközök és gazdasági erőforrások befagyasztását alkalmazni kell. Továbbá 2015. július 20-án az ENSZ BT szankcióbizottsága úgy határozott, hogy egy bejegyzést módosít a jegyzékben.
 (3)
 A 881/2002/EK rendelet I. mellékletét ennek megfelelően aktualizálni kell,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 881/2002/EK rendelet I. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2015. július 31-én.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 a Külpolitikai Eszközökért Felelős Szolgálat vezetője
 (1) HL L 139., 2002.5.29., 9. o.
 MELLÉKLET
 A 881/2002/EK rendelet I. melléklete a következőképpen módosul:
 1.
 A „Természetes személyek” részben a következő bejegyzést el kell hagyni:
 „Aliaskhab Alibulatovich Kebekov (Алиaсхаб Алибулатович Кебеков) (más néven a) Sheikh Abu Muhammad; b) Ali Abu Muhammad; c) Abu Muhammad Ali Al-Dagestani). Születési ideje: 1972.1.1. Születési helye: Teletl falu, Samilszkij járás, Dagesztáni Köztársaság, Oroszországi Föderáció. Állampolgársága: orosz. Útlevélszáma: 628605523 (az Oroszországi Föderáció Szövetségi Migrációs Hivatala által 2006.7.4-én kibocsátott, 2016.7.16-án lejáró orosz nemzetközi útlevél). Nemzeti személyazonosító száma: 8203883123 (az Oroszországi Föderáció Dagesztáni Köztársasága Kirovszkij kerületének belügyi osztálya által 2005.7.16-án kibocsátott, 2017.1.1-jén lejáró orosz nemzeti útlevél). Címe: Shosse Aeroporta, 5 Ap. 7, Mahacskala, Dagesztáni Köztársaság, Oroszországi Föderáció. Egyéb információ: a) személyleírása: szeme színe: barna; haja színe: ősz; testmagassága: 170–175 cm; testfelépítése: erős; arca ovális, szakállt visel; b) apja neve: Alibulat Kebekovich Kebekov, 1927-es születésű; c) az Interpol-ENSZ Biztonsági Tanács speciális körözésen való feltüntetéshez fénykép áll rendelkezésre. A 2a. cikk (4) bekezdésének b) pontjában meghatározott megjelölés időpontja: 2015.3.23.”
 2.
 A „Természetes személyek” részben a „Mohammed Al Ghabra. Címe: Kelet-London, Egyesült Királyság. Születési ideje: 1980.6.1. Születési helye: Damaszkusz, Szíria. Állampolgársága: brit. Útlevélszáma: 094629366 (Egyesült Királyság). Egyéb információ: a) apja neve: Mohamed Ayman Ghabra; b) anyja neve: Dalal. A 2a. cikk (4) bekezdésének b) pontjában meghatározott megjelölés időpontja: 2006.12.12.” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:
 „Mohammed Al Ghabra. (más néven a) Mohammed El' Ghabra; b) Danial Adam). Címe: Kelet-London, Egyesült Királyság. Születési ideje: 1980.6.1. Születési helye: Damaszkusz, Szíria. Állampolgársága: brit. Útlevélszáma: 094629366 (Egyesült Királyság). Egyéb információ: a) apja neve: Mohamed Ayman Ghabra; b) anyja neve: Dalal. A 2a. cikk (4) bekezdésének b) pontjában meghatározott megjelölés időpontja: 2006.12.12.”


text:
 COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 Bruselas, 26.11.1996
 COM(96) 604 final
 Propuesta de
 DECISION DEL CONSEJO
 por la que se modifica la Decisión 95/514/CE sobre la equivalencia de las inspecciones en
 pie realizadas en terceros países en cultivos productores de semillas y la equivalencia de
 las semillas producidas en terceros países
 (presentada por la Comisión)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 Las Directivas 66/400/CEE, 66/401/CEE, 66/402/CEE y 69/208/CEE, relativas a la
 comercialización de semillas de remolacha, semillas de plantas forrajeras, semillas de
 cereales y semillas de plantas oleaginosas y textiles, respectivamente, establecen que el
 Consejo debe determinar si las inspecciones sobre el terreno realizadas en terceros países
 y las semillas producidas en terceros países son equivalentes a las comunitarias.
 En virtud de la Decisión 95/514/CEE, el Consejo estableció, por un período de tiempo
 limitado, que las inspecciones sobre el terreno de cultivos productores de semillas de
 determinadas especies realizadas en algunos terceros países cumplían las condiciones
 establecidas en la normativa comunitaria sobre la comercialización de semillas; en esa misma
 Decisión, el Consejo también estableció que las semillas de determinadas especies
 producidas en los mismos terceros países eran equivalentes a las correspondientes semillas
 producidas en la Comunidad. La Decisión incluía a veintiún terceros países y especificaba
 las condiciones en las que podían importarse en la Comunidad las semillas de especies de
 plantas agrícolas.
 La Decisión 95/514/CEE expirará el 31 de diciembre de 1996.
 En ella se indicaba que los sistemas de la OCDE para la certificación varietal de semillas
 destinadas al comercio internacional constituían una de las bases para el reconocimiento de
 la equivalencia comunitaria. En 1995 se incluyó con carácter experimental en estos sistemas
 un método alternativo de certificación de semillas. No obstante, todavía no se han evaluado
 los resultados del experimento. En esas circunstancias, se considera conveniente prorrogar
 la equivalencia, aunque limitándola, en virtud de una nueva decisión, a un período de doce
 meses, es decir, del 1 de enero al 31 de diciembre de 1997.
 La presente propuesta no tiene ninguna consecuencia en lo que concierne a la
 subsidiariedad, ya que con ella se pretende ampliar el período de validez de una medida ya
 existente para garantizar su aplicación uniforme en la Comunidad.
 V
 ---pagebreak--- Propuesta de
 DECISIÓN DEL CONSEJO
 de
 por la que se modifica la Decisión 95/514/CE sobre la equivalencia de las inspecciones en
 pie realizadas en terceros países en cultivos productores de semillas y la equivalencia de
 las semillas producidas en terceros países
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
 Vista la Directiva 66/400/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la
 comercialización de las semillas de remolacha(1), y, en particular, la letra b) del apartado 1
 de su artículo 16,
 Vista la Directiva 66/401/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la
 comercialización de las semillas de plantas forraje ras (2), y, en particular, la letra b) del
 apartado 1 de su artículo 16,
 Vista la Directiva 66/402/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1966, relativa a la
 comercialización de las semillas de cereales(3), y, en particular, la letra b) del apartado 1 de
 su artículo 16
 Vista la Directiva 69/208/CEE del Consejo, de 30 de junio de 1969, relativa a la
 comercialización de las semillas de plantas oleaginosas y textiles(4), y, en particular, la
 letra b) del apartado 1 de su artículo 15
 Vista la propuesta de la Comisión,
 (1) DO n° 125 de 11.7.1966, p. 2290/66. Directiva cuya última modificación la constituye el
 Acta de Adhesión de 1994.
 2
 ( ) DO n° 125 de 11.7.1966, p. 2298/66. Directiva cuya última modificación la constituye la
 Directiva 96/18/CE (DO n° L 76 de 26.3.1996, p. 21).
 3
 ( ) DO n° 125 de 11.7.1966, p. 2309/66. Directiva cuya última modificación la constituye la
 Directiva 95/6/CE de la Comisión (DO n° L 67 de 25.3.1995, p. 30).
 4
 ( ) DO n° 169 de 10.7.1969, p. 3. Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva
 96/18/CE de la Comisión (DO n° L 76 de 26.3.1996, p. 21).
 ---pagebreak--- Considerando que la Decisión 95/514/CE del Consejo(5) establece por un período limitado
 que las inspecciones sobre el terreno de cultivos productores de semillas de determinadas
 especies efectuadas en algunos terceros países satisfacen las condiciones fijadas en las
 Directivas 66/400/CE, 66/401/CE, 66/402/CE y 69/208/CE; que la Decisión 95/514/CEE
 establece, asimismo, que las semillas de determinadas especies producidas en ciertos
 terceros países son equivalentes a las semillas correspondientes producidas en la
 Comunidad;
 Considerando que la Decisión 95/514/CE expirará el 31 de diciembre de 1996; que, por
 consiguiente, es necesario adoptar una nueva decisión;
 Considerando que, en la Decisión citada, se hace referencia a los sistemas de la OCDE para
 la certificación varietal de semillas destinadas al comercio internacional, por tratarse de uno
 de los elementos en que se basa el reconocimiento de la equivalencia comunitaria;
 Considerando que en 1995 se incorporó con carácter experimental a dichos sistemas un
 método alternativo de certificación de semillas;
 Considerando que todavía no se han evaluando los resultados de ese experimento;
 Considerando que, en esas circunstancias, es conveniente prorrogar la equivalencia, aunque
 limitándola a doce meses más en virtud de la presente Decisión,
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 En el artículo 6 de la Decisión 95/514/CEE, la fecha de "31 de diciembre de 1996" se
 sustituye por "31 de diciembre de 1997".
 (5) DO n° L 296 de 9.12.1995, p. 34. Decisión cuya última modificación la constituye la
 Decisión 96/217/CE de la Comisión (DO n° L 72 de 21.3.1996, p. 37.).
 3>
 ---pagebreak--- Artículo 2
 Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.
 Hecho en Bruselas, Por el Consejo
 ^
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- ISSN 0257-9545
 COM(96) 604 final
 DOCUMENTOS
 ES 03 11
 N° de catálogo : CB-CO-96-596-ES-C
 ISBN 92-78-11700-5
 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
 L-2985 Luxemburgo
 5


text:
 15.12.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 341/69
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG 169/2015 HATÁROZATA
 (2015. június 11.)
 az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás XX. mellékletének (Környezet) módosításáról [2016/2204]
 AZ EGT VEGYES BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 98. cikkére,
 mivel:
 (1)
 A 2006. január 1-jén vagy azt követően a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének jegyzéke értelmében légi közlekedési tevékenységet végző légijármű-üzemeltetők listájáról és az egyes légijármű-üzemeltetőkhöz igazgatási célból rendelt tagállamok megállapításáról szóló 748/2009/EK rendelet módosításáról szóló, 2015. február 9-i (EU) 2015/180 bizottsági rendeletet (1) bele kell foglalni az EGT-megállapodásba.
 (2)
 Az EGT-megállapodás XX. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 Az EGT-megállapodás XX. mellékletének 21as. pontja (748/2009/EK bizottsági rendelet) a következő francia bekezdéssel egészül ki:
 „—
 32015 R 0180: a Bizottság 2015. február 9-i (EU) 2015/180 rendelete (HL L 34., 2015.2.10., 1. o.)”.
 2. cikk
 Az (EU) 2015/180 rendeletnek az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-kiegészítésében közzéteendő izlandi és norvég nyelvű szövege hiteles.
 3. cikk
 Ez a határozat 2015. június 12-én lép hatályba, feltéve, hogy az EGT-megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megtették (*1).
 4. cikk
 Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében ki kell hirdetni.
 Kelt Brüsszelben, 2015. június 11-én.
 az EGT Vegyes Bizottság részéről
 az elnök
 Gianluca GRIPPA
 (1) HL L 34., 2015.2.10., 1. o.
 (*1) Alkotmányos követelmények fennállását nem jelezték.


text:
 |
 52011PC0384
 /* COM/2011/0384 galīgā redakcija - COD 2011/0169 */ Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 617/2009 par autonomas tarifu kvotas atvēršanu augstas kvalitātes liellopu gaļas importam
 PASKAIDROJUMA RAKSTSPRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS- Vispārīgais kontekstsEkspertu grupas un apelācijas institūcijas ziņojumos saistībā ar Eiropas Kopienas — pasākumi attiecībā uz gaļu un gaļas produktiem (hormoni) [1] , kurus 1998. gada 13. februārī apstiprinājusi Pasaules Tirdzniecības organizācijas (PTO) Strīdu izšķiršanas institūcija (SII), konstatēts, ka Kopienas aizliegums importēt to liellopu gaļu un gaļas produktus, kuriem augšanas stimulēšanai doti noteikti hormoni, nav saderīgs ar Nolīgumu par sanitāro un fitosanitāro pasākumu piemērošanu ( SPS nolīgums). Amerikas Savienotās Valstis un Kanāda lūdza Strīdu izšķiršanas institūcijai atļauju apturēt Kopienai koncesijas gada apjomus, attiecīgi USD 116,8 milj. un CDN 11,3 milj., un šo atļauju saņēma.Saskaņā ar grozījumiem, kas ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 22. septembra Direktīvu 2003/74/EK izdarīti Padomes 1996. gada 29. aprīļa Direktīvā 96/22/EK par noteiktu hormonālas vai tireostatiskas iedarbības vielu un beta-agonistu lietošanas aizliegumu lopkopībā, Kopiena izpildīja SII nolēmumus un ieteikumus. Tomēr Amerikas Savienotās Valstis un Kanāda uzskata, ka Savienība joprojām neievēro savas PTO saistības un tādēļ tās varētu turpināt piemērot sankcijas. Kopiena apstrīdēja turpmāko sankciju piemērošanu jaunās PTO lietās.2008. gada 31. martā ekspertu grupa saistībā ar Turpmāka saistību apturēšana ASV un EK strīdā par hormoniem secinājusi, ka Amerikas Savienotās Valstis un Kanāda ir veikušas dažus procesuālos pārkāpumus. Tomēr tā arī secināja, ka pasākumu, kas ir pretrunā ar SPS nolīgumu EK strīdā par hormoniem Eiropas Kopienas nav pilnībā likvidējušas.2008. gada 16. oktobrī apelācijas institūcija daļēji mainīja ekspertu grupas atzinumus par procesuālajiem pārkāpumiem, un konstatēja, ka nevar piekrist dažiem atzinumiem par iespējamo nespēju pārtraukt pasākumu, kas ir pretrunā ar SPS nolīgumu. Apelācijas institūcija ieteica Strīdu izšķiršanas padomei pieprasīt Amerikas Savienotajām Valstīm, Kanādai un Eiropas Kopienām nekavējoties uzsākt tiesvedību saskaņā ar PTO Strīdu izšķiršanas vienošanās 21.5. pantu, lai atrisinātu savas domstarpības par to, vai Eiropas Kopienas ir pārtraukušas pasākumu EK strīdā par hormoniem , par kuru konstatēts, ka tas ir neatbilstošs, un vai ASV un Kanādas veiktā koncesiju pārtraukšanas piemērošana vēl aizvien ir juridiski spēkā esoša.2008. gada 22. decembrī Kopiena saskaņā ar Strīdu izšķiršanas vienošanās 21.5. pantu lūdza konsultācijas sākotnējās hormonu lietās ar Amerikas Savienotajām Valstīm un Kanādu, kas pēc tam arī notika.Līdztekus tam Komisija un Amerikas Savienotās Valstis meklē iespējas rast risinājumu šim ieilgušajam Transatlantijas tirdzniecības strīdam, neskarot attiecīgo katras puses viedokli par Kopienas pasākumu saderību ar PTO nosacījumiem. Paralēli risinājuma iespējas tika meklētas arī ar Kanādu.2009. gada maijā tika konstatēts, ka praktisks risinājums, ar kuru Savienība augstas kvalitātes liellopu gaļai atvērtu papildu autonomu tarifa kvotu saskaņā ar vislielākās labvēlības režīmu un Amerikas Savienotās Valstis samazinātu sankciju apmēru, būtu piemērots tirdzniecības attiecību uzlabošanas veids un novērstu tālāku strīda padziļināšanos.Attiecīgo Saprašanās memorandu starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Komisiju par tādas liellopu gaļas importu, kas iegūta no dzīvniekiem, kuriem nav izēdināti daži augšanu veicinoši hormoni, un par palielinātām muitas nodevām, ko Amerikas Savienotās Valstis piemēro dažiem Eiropas Kopienu produktiem, Padome ir apstiprinājusi ar 2009. gada 12. maija vēstuli un parakstījusi 2009. gada 13. maijā Ženēvā[2]. Tas paredz trīsposmu režīmu, kas pakāpeniski samazina Amerikas Savienoto Valstu piemērotās sankcijas attiecībā uz produktiem no Savienības, līdztekus Savienība pakāpeniski palielina tarifa kvotu tādai augstas kvalitātes liellopu gaļai, kas iegūta no dzīvniekiem, kuriem nav izēdināti daži augšanu veicinoši hormoni. Pirmā posma tarifa kvota 20 000 tonnu augstas kvalitātes liellopu gaļai tika noteikta ar Padomes Regulu (EK) Nr. 617/2009. Otrajā posmā ASV apturētu visu atlikušo sankciju piemērošanu un ES paplašinātu šo tarifa kvotu ar papildu 25 000 tonnām.2011. gada 17. martā Komisija parakstīja arī saprašanās memorandu starp Kanādas valdību un Eiropas Komisiju par tādas liellopu gaļas importu, kas iegūta no dzīvniekiem, kuriem nav izēdināti daži augšanu veicinoši hormoni, un par palielinātām muitas nodevām, ko Kanāda piemēro dažiem Eiropas Savienības produktiem[3]. Šā saprašanās memoranda rezultātā pārtrauc visu Kanādas uzlikto sankciju piemērošanu un nosaka tālāku Eiropas Savienības autonomo tarifa kvotu augstas kvalitātes liellopu gaļai palielināšanu par 1500 tonnām (pirmajā posmā), un papildu 1700 tonnām (otrajā posmā). Laikposms, kas paredzēts pirmajam un otrajam posmam ASV un Kanādas memorandos, ir vienāds. Konkrēti, ir paredzēts, ka abos memorandos otrajam posmam būtu jāsākas 2012. gada 1. augustā.- Priekšlikuma pamatojums un mērķiLai varētu veikt iepriekš minēto pašreizējās tarifa kvotas augstas kvalitātes liellopu gaļai palielināšanu, sasniedzot kopējo apjomu 21 500 tonnas (pirmajā posmā) un pēc tam 48 200 tonnas, kas paredzētas otrajā posmā abos saprašanās memorandos, kuri stājas spēkā 2012. gada 1. augustā, likumdošanas procedūru ir jāsāk savlaicīgi.Tas ir vajadzīgs arī, lai ievērotu rezolūciju, ko Eiropas Parlaments pieņēma 2011. gada 8. martā, aicinot Komisiju nodrošināt to, ka "liellopu gaļas hormonu" strīdu izšķiršana ļaus apturēt sankciju piemērošanu ES produktiem, garantējot, ka liellopu gaļas imports uz ES būs saskaņā ar ES prasībām[4].PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI- Ierosinātā pasākuma kopsavilkumsŠā priekšlikuma mērķis ir lūgt Eiropas Parlamentu un Padomi grozīt pašreizējo regulu, kas atver autonomas tarifa kvotas augstas kvalitātes liellopu gaļai, lai īstenotu pasākumus, kas izklāstīti saprašanās memorandos, kuri parakstīti attiecīgi ar Amerikas Savienotajām Valstīm un Kanādu.Turklāt ar grozījumu tiek veikta nepieciešamā Komisijas īstenošanas pilnvaru saskaņošana ar Lisabonas līgumu.- Juridiskais pamatsLīguma par Eiropas Savienības darbību 207. pants.- Subsidiaritātes principsPriekšlikums ir Savienības ekskluzīvā kompetencē, kā minēts Līguma par Eiropas Savienības darbību 3. panta 1. punkta e) apakšpunktā. Tāpēc subsidiaritātes principu nepiemēro.- Proporcionalitātes principsPriekšlikums ir saskaņā ar proporcionalitātes principu.- Juridisko instrumentu izvēleIerosinātais juridiskais instruments: Eiropas Parlamenta un Padomes regula.Citi instrumenti nebūtu piemēroti šāda iemesla dēļ: regula jāgroza ar regulu.IETEKME UZ BUDŽETUMuitas nodoklis šai tarifa kvotai saglabātos nulle. Atkarībā no liellopu gaļas tirgus situācijas nākotnē, augstas kvalitātes liellopu gaļas imports var vairs nenotikt, izmantojot esošo kvotu, kas noteikta ar Regulu (EK) Nr. 810/2008, vai ārpus kvotas. Tas var Savienībai radīt lielus Savienības pašas resursu zaudējumus (skatīt finanšu pārskatu).2011/0169 (COD)PriekšlikumsEIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULAar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 617/2009 par autonomas tarifu kvotas atvēršanu augstas kvalitātes liellopu gaļas importamEIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 207. pantu,ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,pēc tiesību akta projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,rīkojoties saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru,tā kā:1. Saprašanās memorandu starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Komisiju par tādas liellopu gaļas importu, kas iegūta no dzīvniekiem, kuriem nav izēdināti daži augšanu veicinoši hormoni, un par palielinātām muitas nodevām, ko Amerikas Savienotās Valstis piemēro dažiem Eiropas Kopienu produktiem, Padome ir apstiprinājusi ar 2009. gada 12. maija vēstuli un parakstījusi 2009. gada 13. maijā Ženēvā. Minētā saprašanās memoranda mērķis ir atrisināt ieilgušo PTO strīdu starp Eiropas Savienību un Amerikas Savienotajām Valstīm par liellopu gaļas hormoniem: Eiropas Kopienas — pasākumi attiecībā uz gaļu un gaļas produktiem (hormoni) (DS 26).2. Kanādas valdība un Eiropas Komisija ir panākušas saprašanos, kā dokumentēts saprašanās memorandā, ko parakstīja Ženēvā 2011. gada 17. martā, par darbības plānu, kā rīkoties attiecībā uz augstākā labuma liellopu gaļas importu Eiropas Savienībā un par palielinātām muitas nodevām, ko Kanāda piemēro dažiem Eiropas Savienības produktiem saistībā ar PTO strīdu Eiropas Kopienas — pasākumi attiecībā uz gaļu un gaļas produktiem (hormoni) (DS 48).3. Abi memorandi paredz trīs posmos veicamus pasākumus, kuri samazinātu sankcijas, ko Amerikas Savienotās Valstis un Kanāda piemēro produktiem no Savienības. Savienība pakāpeniski palielina tarifa kvotu augstas kvalitātes liellopu gaļai, kas iegūta no dzīvniekiem, kuri nav baroti ar augšanu veicinošiem hormoniem, un pilnībā atbilst citām ES importa prasībām.4. Pēc tam kad ar Amerikas Savienotajām Valstīm bija parakstīts saprašanās memorands, ar Padomes Regulu (EK) Nr. 617/2009[5] tika atvērta Kopienas gada importa tarifa kvota (pirmais posms) 20 000 tonnu apmērā produkta svarā izteiktai augstas kvalitātes svaigai, atdzesētai vai saldētai liellopu gaļai ar KN kodiem 0201, 0202, 0206 10 95 un 0206 29 91.5. Saprašanās memorandā ar Kanādas valdību paredzēts par 1500 tonnām palielināt sākotnējo 20 000 tonnu lielo daudzumu. Tas paredz arī, ka Kanāda atceļ visas atlikušās sankcijas uzreiz pēc saprašanās memoranda parakstīšanas.6. Saprašanās memorandā ar Savienotajām Valstīm noteiktajā grafikā ir plānots minēto tarifa kvotas daudzumu palielināt par 25 000 tonnām tad, kad abas Puses uzsāks otro saprašanās memoranda posmu, kas paredz atcelt atlikušās sankcijas, kuras pašlaik piemēro Amerikas Savienotās Valstis.7. Saprašanās memorandā ar Kanādu noteiktajā grafikā ir plānots minēto tarifa kvotas daudzumu palielināt par 3200 tonnām tad, kad abas Puses uzsāks otro saprašanās memoranda posmu.8. Lai nodrošinātu vienotus Regulas (EK) Nr. 617/2009 īstenošanas nosacījumus, īstenošanas pilnvaras būtu jāpiešķir Komisijai. Jo īpaši Komisijai būtu jāpiešķir pilnvaras apturēt tarifa kvotu piemērošanu pilnībā vai daļēji, ja vienā vai otrā memorandā plānotos pasākumus Amerikas Savienotās Valstis vai Kanāda nav veikušas vai tie vairs nav spēkā. Šīs pilnvaras īstenojamas atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. februāra Regulai (ES) Nr. 182/2011, ar ko nosaka normas un vispārīgus principus par dalībvalstu kontroles mehānismiem, kuri attiecas uz Komisijas īstenošanas pilnvaru izmantošanu[6].9. Tāpēc būtu attiecīgi jāgroza Regula (EK) Nr. 617/2009,IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.1. pantsRegulu (EK) Nr. 617/2009 groza šādi:(1) Regulas 1. pantu groza šādi:a) panta 1. punktu aizstāj ar šādu:"1. Ar šo tiek atvērta Savienības gada importa tarifa kvota (Nr. 09.4449) 21 500 tonnām svaigas, atdzesētas vai saldētas augstas kvalitātes liellopu gaļas, uz kuru attiecas KN kodi 0201, 0202, 0206 10 95 un 0206 29 91.";b) iekļauj šādu 1.a punktu:"1.a No 2012. gada 1. augusta Savienības gada importa tarifa kvotu, kas minēta 1. punktā, palielina līdz 48 200 tonnām, kas izteiktas produkta svarā."(2) Regulas 2. pantu aizstāj ar šādu:"2. pants1. Tarifa kvotu, kas minēta 1. pantā, pārvalda Komisija saskaņā ar procedūru, kas minēta 2.a panta 2. punktā.2. Tās tarifa kvotas piemērošanu, kas minēta 1. pantā, Komisija var apturēt pilnībā vai daļēji, ja Amerikas Savienotās Valstis vai Kanāda neveic pasākumus, kas plānoti attiecīgi Saprašanās memorandā starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Komisiju* vai Saprašanās memorandā starp Kanādas valdību un Eiropas Komisiju**. Komisija pieņem lēmumus saskaņā ar 2.a panta 2. punktā minēto procedūru.* Saprašanās memorandu starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas Komisiju par tādas liellopu gaļas importu, kas iegūta no dzīvniekiem, kuriem nav izēdināti daži augšanu veicinoši hormoni, un par palielinātām muitas nodevām, ko Amerikas Savienotās Valstis piemēro dažiem Eiropas Kopienu produktiem, Padome ir apstiprinājusi ar 2009. gada 12. maija vēstuli un parakstījusi 2009. gada 13. maijā Ženēvā.** Saprašanās memorandu starp Kanādas valdību un Eiropas Komisiju par tādas liellopu gaļas importu, kas iegūta no dzīvniekiem, kuriem nav izēdināti daži augšanu veicinoši hormoni, un par palielinātām muitas nodevām, ko Kanāda piemēro dažiem Eiropas Savienības produktiem, parakstīja 2009. gada 17. martā Ženēvā."(3) Iekļauj šādu 2.a pantu:"2.a pants1. Komisijai palīdz Lauksaimniecības tirgu kopīgās organizācijas pārvaldības komiteja, kas izveidota ar [Regulas (EK) Nr. 1234/2007] [195. panta 1. punktu] [1234R2007 šobrīd tiek pārstrādāta ].2. Ja ir atsauce uz šo punktu, piemēro Regulas (ES) Nr. 182/2011 5. pantu."2. pantsŠī regula stājas spēkā septītajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama dalībvalstīs.[...],Eiropas Parlamenta vārdā — Padomes vārdā —priekšsēdētājs priekšsēdētājsFINANŠU PĀRSKATS |DATUMS: 23.05.2011. |1. | BUDŽETA POZĪCIJA 12. nodaļa — Muitas nodokļi un citi nodokļi | APROPRIĀCIJAS: DB2012 : 19 171.2 |2. | NOSAUKUMS Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 617/2009 par autonomas tarifu kvotas atvēršanu augstas kvalitātes liellopu gaļas importam |3. | JURIDISKAIS PAMATS Līguma par Eiropas Savienības darbību 207. pants |4. | MĒRĶI Autonomas importa tarifa kvotas atvēršana un maiņa augstas kvalitātes svaigai, atdzesētai vai saldētai liellopu gaļai |5. | FINANSIĀLĀ IETEKME | 12 MĒNEŠU PERIODS (miljonos euro) | KĀRTĒJAIS FINANŠU GADS 2011. (miljonos euro) | NĀKAMAIS FINANŠU GADS 2012. (miljonos euro) |5.0 | IZDEVUMI, - KO SEDZ NO EK BUDŽETA (KOMPENSĀCIJAS/ INTERVENCES PASĀKUMI) - VALSTU IESTĀDES - CITI | - | - | - |5.1 | IEŅĒMUMI - EK PAŠU RESURSI (ATSKAITĪJUMI/MUITAS NODOKĻI) | - | - | – 4,6 |2013. | 2014. | 2015. | 2016. |5.0.1 | PAREDZĒTIE IZDEVUMI | - | - | - | - |5.1.1 | PAREDZĒTIE IEŅĒMUMI | - | - | - | - |5.2 | APRĒĶINA METODE |6.0 | VAI IR IESPĒJAMS FINANSĒJUMS NO APROPRIĀCIJĀM, KAS IERAKSTĪTAS KĀRTĒJĀ BUDŽETA ATTIECĪGAJĀ NODAĻĀ? | JĀ NĒ |6.1 | VAI IR IESPĒJAMS FINANSĒJUMS, VEICOT KĀRTĒJĀ BUDŽETA STARPNODAĻU PĀRVEDUMUS? | JĀ NĒ |6.2 | VAI BŪS VAJADZĪGS PAPILDU BUDŽETS? | JĀ NĒ |6.3 | VAI APROPRIĀCIJAS BŪS JĀIERAKSTA NĀKAMO GADU BUDŽETOS? | JĀ NĒ |PIEZĪMES Pasākuma mērķis ir grozīt gada autonomo tarifa kvotu augstas kvalitātes liellopu gaļas importam saistībā ar ES un ASV un ES un Kanādas saprašanās memorandu par "liellopu gaļas hormoniem". Šī kvota sākotnēji tika noteikta ar Padomes Regulu (EK) Nr. 617/2009. Tas palielina tarifa kvotas par 1500 tonnām ES un Kanādas SM pirmajā posmā. Otrajā posmā (no 2012. gada augusta) ir paredzēts tarifu kvotas pieaugums par 26 700 tonnām, kā noteikts ES un ASV saprašanās memorandā un ES un Kanādas saprašanās memorandā. Noteiktais muitas nodoklis ir nulle. Kvotas palielināšanu no 20 000 tonnām līdz 48 200 tonnām ļoti lielā mērā veidotu daudzumi, kas nebūtu ievesti bez šīs tarifa kvotas. Tomēr tādējādi attiecībā uz iespējamu nelielu daudzumu varētu aizstāt esošos daudzumus, ko importē, iekasējot pilnu importa nodokli. Šajā posmā ir grūti paredzēt precīzus daudzumus. Pieņemot, ka līdz maksimāli 5 % no jaunās papildu kvotas būtu jāaizstāj pašreizējie importētie daudzumi un pieņemot, ka atkaulotas gaļas cenas būtu 10 000 EUR/t, un izmantojot vislielākās labvēlības režīma nodokļu likmes, maksimālo zaudējumu ietekme būtu apmēram 4,6 milj. euro liela neto summa pēc atskaitītām izmaksām dalībvalstīm*. *(5 % ( 28 200) ( (EUR 10 000/t ( 12,8% + EUR 3034/t) = EUR 6,08 milj. Neto summa pēc atskaitītām izmaksām 25 %: EUR 6,08 milj. ( (1 – 25 %) = EUR 4,6 milj. |[1] WT/DS26 un 48.[2] Dokuments WT/DS26/28, 2009. gada 30. septembris.[3] Dokuments WT/DS48/26, 2011. gada 22. marts.[4] Eiropas Parlamenta 2011. gada 8. marta rezolūcija par Eiropas Savienības lauksaimniecību un klimata pārmaiņām, 2010/2110(INI).[5] OV L 182, 15.7.2009., 1. lpp.[6] OV L 55, 28.2.2011., 13. lpp.


type: wikipedia

text:
La Rinconada es una ciudad ubicada en el Distrito de Ananea, en los Andes peruanos, cerca de una mina de oro. Es considerada la ciudad más alta del mundo.
 Ubicación
 La Rinconada es un centro poblado, dentro de la jurisdicción del Distrito de Ananea, en la provincia de San Antonio de Putina, Departamento de Puno, Perú. La Rinconada está ubicada en la región Janca, según la clasificación de Pulgar Vidal, siendo así el poblado permanente más alto del mundo. Según la edición de mayo de 2003 de la revista National Geographic, La Rinconada tiene 5100 msnm. Fuentes más recientes indican que tiene casi 5300 msnm.
 Su área urbana abarca gran parte del flanco occidental de una estribación del nevado Ananea grande. Sus coordenadas son .
 Podemos hallar en sus zonas circundantes, los siguientes poblados:
 El relieve de la ciudad es muy escarpado, con pendientes muy abruptas y zonas de muy difícil acceso. Asimismo, las minas se hallan regadas en todo el flanco sur del nevado Ananea grande. El tránsito en estas zonas es muy peligroso.
 Clima
 Situada en la alta montaña de los Andes, La Rinconada tiene un clima inusual y extremo, dada su condición de ciudad más alta del mundo por sus 5100 metros de altitud. Presenta un clima de tundra o frígido, de tipo alpino y muy próximo a considerarse clima gélido. La ciudad cuenta con una temperatura media anual de 1,3 °C y una precipitación media anual de 707 mm. A lo largo del año predominan las temperaturas frías, con noches gélidas y los días con pocos grados por encima de la congelación. Los veranos son húmedos con nevadas frecuentes, y los inviernos, secos y helados. La extrema altitud hace que el poblador tenga solo la mitad del oxígeno del que se dispone a nivel del mar, lo que hace muy difícil la aclimatación, necesitándose unos 30 días para habituarse, siendo endémico el mal de altura crónico denominado enfermedad de Monge; lo que, sumado a la insalubridad y contaminación minera, afectan gravemente la calidad y expectativa de vida de los rinconeros.
 Población
 Según un reportaje de National Geographic, el incremento del precio del oro en un 235% entre 2001 y 2009 provocó un fuerte crecimiento en la población local, que alcanzaba los 30.000 habitantes en 2009. Sin embargo, estos números podrían ser sobrestimados, ya que los Censos Nacionales 2007 la población del Distrito de Ananea (la que, en gran parte, se encuentra en el asentamiento de La Rinconada) fue de 20.572 personas (16.907 clasificadas como urbanas) y en los Censos Nacionales 2017 fue de 12.615 personas (11.307 clasificadas como urbanas). En comparación, la población del Distrito de Ananea en 1981 fue de 2.707 personas.
 Forma a su vez con los poblados de sus inmediaciones una zona metropolitana de alta densidad demográfica que abarca a: Ritt'icucho, Yurajpampa, Lunar de oro, Ananea y al mismo pueblo de la Rinconada.
 Atractivos turísticos
 La Rinconada ofrece un gran número de atractivos turísticos, en los que cabe resaltar a:
 Nevado de Ananea: Debido a la cercanía del pueblo con el nevado, es ideal para prácticas de alta montaña, como el andinismo y el esquí.
 Minas de oro: El recorrido por los socavones se realiza flanqueando la ladera del nevado, es además apta para el trekking de alta montaña.
 Laguna Rinconada: Ubicada en el sector sur de la ciudad, es una laguna de gran biodiversidad, amenazada por el reciente crecimiento de las minas y la contaminación aurífera.
 Laguna Lunar: Ubicada a inmediaciones del pueblo homónimo.
 Economía e infraestructura
 La economía es basada principalmente en la extracción de oro de la mina situada en las cercanías de la ciudad.
 Muchos mineros trabajan en la mina que pertenece a una empresa llamada Corporación Ananea. Bajo un sistema de trabajo conocido como cachorreo, ellos trabajan por treinta días sin recibir ningún sueldo. En el trigesimoprimer día, los mineros pueden llevar toda la mena que ellos puedan cargar sobre sus hombros. Si alguna mena contiene alguna cantidad de oro, es una cuestión de suerte.
 Problemas sociales y ambientales
 La ciudad no posee saneamiento ambiental. Además de no tener sistemas de alcantarillado sanitario, existe la contaminación por mercurio debido a las actividades de extracción minera.
 Vías de comunicación y transporte
 Se accede al poblado mediante una buena carretera, en su gran mayoría asfaltada hacia la ciudad de Juliaca.
 Telecomunicaciones
 TV
 Canales de TV de señal abierta disponibles en La Rinconada
 VHF:
 Nacionales
 América Televisión
 TV Perú
 Radiodifusoras importantes
 Nacional
 RPP (Radio programas)
 Local
 Radio Onda Minera
 Radio Rinconada
 Telefonía e Internet
 Servicios de telefonía fija, móvil e Internet distribuidos por las
 transnacionales:
 Movistar
 Bitel
 Claro
 Entel
 Véase también
 Aclimatación
 Referencias
 Enlaces externos
 Nota diario El Comercio 08-06-069
 El pueblo más alto del mundo
 Artículo de Proyecto Gama
 Organización Internacional del Trabajo. Programa de erradicación del trabajo infantil en la minería artensal de Sudamérica. La Rinconada. Realidad minera artesanal emblemática
 documental video de dev.tv (media hora, 2003)
 Localidades del departamento de Puno


jurisdiction: US

text:
 115 HR 3418 IH: FAIR Act
 U.S. House of Representatives
 2017-07-26
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I115th CONGRESS1st SessionH. R. 3418IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVESJuly 26, 2017Mrs. Lawrence (for herself, Mr. Franks of Arizona, Ms. Bass, Mr. Langevin, and Ms. Moore) introduced the following bill; which was referred to the Committee on Ways and MeansA BILLTo require States to inform children in foster care under the responsibility of the State who have attained 14 years of age of all government programs under which the child may be eligible for financial assistance for expenses related to higher education.
 1.Short titleThis Act may be cited as the Fostering Academic Information and Resources Act or the FAIR Act. 2.Requirement that States provide foster children aged 14 or over with information on governmental education aid programs (a)In generalSection 475(5) of the Social Security Act (42 U.S.C. 675(5)) is amended—
 (1)in subparagraph (H)— (A)by inserting (including the information described in subparagraph (J)) after education; and
 (B)by striking and after the semicolon; (2)by striking the period at the end of subparagraph (I) and inserting ; and; and
 (3)by adding at the end the following: (J)each child in foster care under the responsibility of the State who has attained 14 years of age receives, in writing or orally, information on all government programs under which the child may be eligible for assistance for expenses relating to higher education, including associated housing expenses, tuition assistance programs, and other fees related to cost of attendance..
 (b)Effective date
 (1)In generalThe amendments made by subsection (a) shall take effect on the 1st day of the 4th calendar quarter beginning on or after the date of the enactment of this Act, and shall apply to payments under part E of title IV of the Social Security Act for calendar quarters beginning on or after such day. (2)Delay permitted if state legislation requiredIf the Secretary of Health and Human Services determines that State legislation (other than legislation appropriating funds) is required in order for a State plan developed pursuant to part E of title IV of the Social Security Act to meet the additional requirements imposed by the amendments made by this Act, the plan shall not be regarded as failing to meet any of the additional requirements before the 1st day of the 1st calendar quarter beginning after the first regular session of the State legislature that begins after the date of the enactment of this Act. For purposes of the preceding sentence, if the State has a 2-year legislative session, each year of the session is deemed to be a separate regular session of the State legislature.


text:
 21.2.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 47/57
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 126/2007
 z dne 28. septembra 2007
 o spremembi Priloge XX (Okolje) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XX k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 92/2007 z dne 6. julija 2007 (1).
 (2)
 Odločbo št. 2455/2001/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 2001 o določitvi seznama prednostnih snovi na področju vodne politike in o spremembi Direktive 2000/60/ES (2) je treba vključiti v Sporazum –
 SKLENIL:
 Člen 1
 V točki 13ca (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES) Priloge XX k Sporazumu se doda:
 „, kot jo spreminja:
 —
 32001 D 2455: Odločba št. 2455/2001/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 2001 (UL L 331, 15.12.2001, str. 1).“
 Člen 2
 Besedilo Odločbe št. 2455/2001/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 29. septembra 2007, pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (3).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 28. septembra 2007
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) UL L 328, 13.12.2007, str. 42.
 (2) UL L 331, 15.12.2001, str. 1.
 (3) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 17.1.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 13/112
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/55
 z dnia 14 grudnia 2016 r.
 dotyczące zezwolenia na stosowanie oktan-2-olu, izopropanolu, pentan-2-olu, oktan-3-olu, heptan-2-onu, pentan-2-onu, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu, nonan-3-onu, dekan-2-onu i tetradekanianu izopropylu jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).
 (2)
 Oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-on, pentan-2-on, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-on, nonan-3-on, dekan-2-on i tetradekanian izopropylu zostały dopuszczone bez ograniczenia czasowego zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG jako dodatki paszowe dla wszystkich gatunków zwierząt. Produkty te zostały następnie wpisane do rejestru dodatków paszowych jako istniejące produkty zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
 (3)
 Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z art. 7 tego rozporządzenia złożono wniosek o ponowną ocenę oktan-2-olu, izopropanolu, pentan-2-olu, oktan-3-olu, heptan-2-onu, pentan-2-onu, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu, nonan-3-onu, dekan-2-onu i tetradekanianu izopropylu jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt. Wnioskodawca wystąpił o zaklasyfikowanie tych dodatków w kategorii „dodatki sensoryczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
 (4)
 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 20 października 2015 r. (3) stwierdził, że zgodnie z proponowanymi warunkami stosowania w paszy oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-on, pentan-2-on, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-on, nonan-3-on, dekan-2-on i tetradekanian izopropylu nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko naturalne. Urząd stwierdził ponadto, że działanie oktan-2-olu, izopropanolu, pentan-2-olu, oktan-3-olu, heptan-2-onu, pentan-2-onu, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu, nonan-3-onu, dekan-2-onu i tetradekanianu izopropylu w paszy jest podobne do ich działania w żywności. Urząd stwierdził już wcześniej, że te substancje są skuteczne w odniesieniu do żywności, ponieważ zwiększają jej właściwości zapachowe lub smakowe. Urząd nie mógł ustalić bezpieczeństwa stosowania oktan-2-olu, izopropanolu, pentan-2-olu, oktan-3-olu, heptan-2-onu, pentan-2-onu, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu, nonan-3-onu, dekan-2-onu i tetradekanianu izopropylu w wodzie do pojenia. Substancje te mogą być jednak stosowane w mieszankach paszowych podawanych następnie z wodą.
 (5)
 Aby umożliwić ściślejszą kontrolę, należy wprowadzić pewne ograniczenia i warunki. Biorąc pod uwagę względy praktyczne i ponowną ocenę przeprowadzoną przez Urząd, należy określić maksymalną zalecaną zawartość. Jeżeli zalecana zawartość dodatku w mieszance paszowej pełnoporcjowej została przekroczona, na etykietach premiksów, mieszanek paszowych i materiałów paszowych należy wskazać numer identyfikacyjny dodatku paszowego, jego nazwę i dodaną ilość.
 (6)
 Urząd stwierdził, że z powodu braku danych dotyczących bezpieczeństwa użytkownika oktan-2-ol, izopropanol, pentan-2-ol, oktan-3-ol, heptan-2-on, pentan-2-on, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-on, nonan-3-on, dekan-2-on i tetradekanian izopropylu należy uznać za działające drażniąco na skórę, oczy i układ oddechowy oraz za substancje działające uczulająco na skórę. W związku z tym należy stosować odpowiednie środki ochronne. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatków paszowych w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione na mocy rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
 (7)
 Ocena oktan-2-olu, izopropanolu, pentan-2-olu, oktan-3-olu, heptan-2-onu, pentan-2-onu, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu, nonan-3-onu, dekan-2-onu i tetradekanianu izopropylu dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie tych substancji, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 (8)
 Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia na stosowanie oktan-2-olu, izopropanolu, pentan-2-olu, oktan-3-olu, heptan-2-onu, pentan-2-onu, 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu, nonan-3-onu, dekan-2-onu i tetradekanianu izopropylu, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.
 (9)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zezwolenie
 Substancje wyszczególnione w załączniku, należące do kategorii „dodatki sensoryczne” i do grupy funkcjonalnej „substancje aromatyzujące”, zostają dopuszczone jako dodatek paszowy stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w tym załączniku.
 Artykuł 2
 Środki przejściowe
 1. Substancje wyszczególnione w załączniku oraz premiksy zawierające te substancje, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 6 sierpnia 2017 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 6 lutego 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów.
 2. Mieszanki paszowe i materiały paszowe zawierające substancje wyszczególnione w załączniku, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 6 lutego 2018 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 6 lutego 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów, jeżeli są przeznaczone dla zwierząt wykorzystywanych do produkcji żywności.
 3. Mieszanki paszowe i materiały paszowe zawierające substancje wyszczególnione w załączniku, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 6 lutego 2019 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 6 lutego 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów, jeżeli są przeznaczone dla zwierząt niewykorzystywanych do produkcji żywności.
 Artykuł 3
 Wejście w życie
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 14 grudnia 2016 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.
 (2) Dyrektywa Rady 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotycząca dodatków paszowych (Dz.U. L 270 z 14.12.1970, s. 1).
 (3) Dziennik EFSA 2015; 13(11):4268.
 ZAŁĄCZNIK
 Numer identyfikacyjny dodatku
 Nazwa posiadacza zezwolenia
 Dodatek
 Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna
 Gatunek lub kategoria zwierzęcia
 Maksymalny wiek
 Minimalna zawartość
 Maksymalna zawartość
 Inne przepisy
 Data ważności zezwolenia
 mg substancji czynnej/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %
 (1)
 (2)
 (3)
 (4)
 (5)
 (6)
 (7)
 (8)
 (9)
 Kategoria: Dodatki sensoryczne. Grupa funkcjonalna: Substancje aromatyzujące
 2b02022
 —
 Oktan-2-ol
 Skład dodatku
 Oktan-2-ol
 Charakterystyka substancji czynnej
 Oktan-2-ol
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 97 %
 C8H18O
 Nr CAS: 123¬96-6
 Nr FLAVIS: 02.022
 Methody analizy
 (1)
 Do oznaczania oktan-2-olu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku świń i drobiu: 1 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 1,5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 1 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 1,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 1 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 1,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b02079
 —
 Izopropanol
 Skład dodatku
 Izopropanol
 Charakterystyka substancji czynnej
 Izopropanol
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 99,7 %
 Wzór chemiczny: C3H8O
 Nr CAS: 67-63-0
 Nr FLAVIS: 02.079
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania izopropanolu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 25 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 25 mg/kg”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 25 mg/kg.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b02088
 —
 Pentan-2-ol
 Skład dodatku
 Pentan-2-ol
 Charakterystyka substancji czynnej
 Pentan-2-ol
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 97,9 %
 Wzór chemiczny: C5H12O
 Nr CAS: 6032-29-7
 Nr FLAVIS: 02.088
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania pentan-2-olu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku świń i drobiu: 1 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 1,5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 1 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 1,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 1 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 1,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b02098
 —
 Oktan-3-ol
 Skład dodatku
 Oktan-3-ol
 Charakterystyka substancji czynnej
 Oktan-3-ol
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 97 %
 Wzór chemiczny: C8H18O
 Nr CAS: 589-98-0
 Nr FLAVIS: 02.098
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania oktan-3-olu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku świń i drobiu: 1 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 1,5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 1 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 1,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 1 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 1,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b07002
 —
 Heptan-2-on
 Skład dodatku
 Heptan-2-on
 Charakterystyka substancji czynnej
 Heptan-2-on
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 95 %
 Wzór chemiczny: C7H14O
 Nr CAS: 110-43-0
 Nr FLAVIS: 07.002
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania heptan-2-onu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku prosiąt: 4 mg/kg, w przypadku kurcząt rzeźnych i kur niosek: 3 mg/kg, w przypadku kotów: 2 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 5 m/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 4 mg/kg w przypadku prosiąt,
 —
 3 mg/kg, w przypadku kurcząt rzeźnych i kur niosek,
 —
 2 mg/kg w przypadku kotów,
 —
 5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 4 mg/kg w przypadku prosiąt,
 —
 3 mg/kg, w przypadku kurcząt rzeźnych i kur niosek,
 —
 2 mg/kg w przypadku kotów,
 —
 5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b07054
 —
 Pentan-2-on
 Skład dodatku
 Pentan-2-on
 Charakterystyka substancji czynnej
 Pentan-2-on
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 95 %
 Wzór chemiczny: C5H10O
 Nr CAS: 107-87-9
 Nr FLAVIS: 07.054
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania pentan-2-onu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku prosiąt: 4 mg/kg, w przypadku kurcząt rzeźnych i kur niosek: 3 mg/kg, w przypadku kotów: 2 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 5 m/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 4 mg/kg w przypadku prosiąt,
 —
 3 mg/kg, w przypadku kurcząt rzeźnych i kur niosek,
 —
 2 mg/kg w przypadku kotów,
 —
 5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 4 mg/kg w przypadku prosiąt,
 —
 3 mg/kg, w przypadku kurcząt rzeźnych i kur niosek,
 —
 2 mg/kg w przypadku kotów,
 —
 5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b07099
 —
 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-on
 Skład dodatku
 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-on
 Charakterystyka substancji czynnej
 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-on
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 96 %
 Wzór chemiczny: C8H12O
 Nr CAS: 1604-28-0
 Nr FLAVIS: 07.099
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania
 6-metylo-hepta-3,5-dien-2-onu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych: chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku świń i drobiu: 0,3 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 0,5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 0,3 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 0,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 0,3 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 0,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b07113
 —
 Nonan-3-on
 Skład dodatku
 Nonan-3-on
 Charakterystyka substancji czynnej
 Nonan-3-on
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 95,9 %
 Wzór chemiczny: C9H18O
 Nr CAS: 925-78-0
 Nr FLAVIS: 07.113
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania nonan-3-onu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku świń i drobiu: 0,3 mg/kg, w przypadku ryb: 0,05 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 0,5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 0,3 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 0,05 mg/kg w przypadku ryb,
 —
 0,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 0,3 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 0,05 mg/kg w przypadku ryb,
 —
 0,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b07150
 —
 Dekan-2-on
 Skład dodatku
 Dekan-2-on
 Charakterystyka substancji czynnej
 Dekan-2-on
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 98 %
 Wzór chemiczny: C10H20O
 Nr CAS: 693-54-9
 Nr FLAVIS: 07.150
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania dekan-2-onu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi:
 w przypadku świń i drobiu: 0,3 mg/kg, a dla innych gatunków i kategorii: 0,5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 0,3 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 0,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %:
 —
 0,3 mg/kg w przypadku świń i drobiu,
 —
 0,5 mg/kg dla innych gatunków i kategorii.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 2b09105
 —
 Tetradekanian izopropylu
 Skład dodatku
 Tetradekanian izopropylu
 Charakterystyka substancji czynnej
 Tetradekanian izopropylu
 Wytwarzany w procesie syntezy chemicznej
 Czystość: minimum 99 %
 Wzór chemiczny: C17H34O2
 Nr CAS: 110-27-0
 Nr FLAVIS: 09.105
 Metoda analizy
 (1)
 Do oznaczania tetradekanianu izopropylu w dodatku paszowym i w premiksach smakowych:
 chromatografia gazowa ze spektrometrią mas z blokowaniem czasu retencji GC-MS-RTL.
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej wynosi 5 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 5 mg/kg”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcyjną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej w paszy pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 5 mg/kg.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 6 lutego 2027 r.
 (1) Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.