type: other

text:
58. schôdza
 10.11.2015 - 15.12.2015
 10.11.2015 o 18:28 hod.
 Viera Šedivcová
 Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, tlač 1648.
 Výbor Národnej rady pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady:
 Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1892 z 18. septembra 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 676 z 3. novembra 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 486 z 3. novembra 2015 a výbor pre sociálne veci uznesením č. 192 z 1. októbra 2015. Výbory Národnej rady, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
 Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 6 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor ma ďalej určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 204 z 10. novembra 2015.
 Ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
 Zobraziť vystúpenia predsedajúceho 1. rokovací deň, 10.11.2015 2. rokovací deň, 11.11.2015 3. rokovací deň, 12.11.2015 4. rokovací deň, 13.11.2015 5. rokovací deň, 18.11.2015 6. rokovací deň, 19.11.2015 7. rokovací deň, 20.11.2015 8. rokovací deň, 24.11.2015 9. rokovací deň, 25.11.2015 10. rokovací deň, 26.11.2015 11. rokovací deň, 27.11.2015 12. rokovací deň, 1.12.2015 13. rokovací deň, 2.12.2015 14. rokovací deň, 3.12.2015 15. rokovací deň, 4.12.2015 16. rokovací deň, 8.12.2015 17. rokovací deň, 9.12.2015 18. rokovací deň, 10.12.2015 19. rokovací deň, 15.12.2015
 Uvádzajúci uvádza bod 18:19
 Ďakujem. Takže ešte jeden bod. Predkladaný materiál vychádza z očakávaných výsledkov hospodárenia za rok 2015 a aktuálneho vývoja slovenskej ekonomiky a vývoja externého makroekonomického prostredia.
 Návrh rozpočtu Eximbanky na rok 2016 zakladá rozvoj obchodných aktivít v oblasti poistenia a financovania úverov a poskytovania záruk. Predpokladá sa, že k ultimu roku 2016 čistá majetková angažovanosť financovania úverov dosiahne...
 Návrh rozpočtu Eximbanky na rok 2016 zakladá rozvoj obchodných aktivít v oblasti poistenia a financovania úverov a poskytovania záruk. Predpokladá sa, že k ultimu roku 2016 čistá majetková angažovanosť financovania úverov dosiahne výšku takmer 220 mil. eur a záručná angažovanosť výšku 170 mil. eur. Celková hrubá poistná angažovanosť z upísaných obchodovateľných aj neobchodovateľných rizík sa k ultimu roku 2016 očakáva na úrovni 710 mil. eur.
 Produktová orientácia bude vo väčšej miere zameraná na poistenie neobchodovateľných rizík s prioritou podpory projektov strednodobého a dlhodobého charakteru na rizikovejšie teritóriá, na aktívne zaistenie partnerských exportných úverových agentúr u strednodobých a dlhodobých projektov a tiež v rámci bankových produktov na dlhodobejšie priame financovanie firemných klientov.
 V rámci poistenia neobchodovateľných rizík bude podpora exportu smerovať tiež do Ruskej federácie, Bieloruska, Azerbajdžanu, Vietnamu, afrických krajín a na Kubu. Z hľadiska komoditnej štruktúry ide hlavne o vývozcov z oblasti energetiky, ľahkého a stredného strojárenstva, chemického a hutníckeho priemyslu.
 Návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2016 predpokladá výnosy vo výške 14 miliónov 494-tisíc eur a náklady vo výške 14 miliónov 201-tisíc eur a zisk po zdanení vo výške 293-tisíc eur. To je predpoklad, ktorý v sebe obsahuje rozpočet. Uvedený zisk odráža aj nárast prevádzkových nákladov, ktoré súvisia s pripravovaným predsedníctvom Slovenskej republiky v Rade Európskej únie, na ktorom bude Eximbanka aktívne participovať. Súčasťou rozdelenia disponibilného zisku bude v súlade so zákonom o Eximbanke aj návrh na odvod do štátneho rozpočtu.
 Úspešnosť Eximbanky v plnení záverov rozpočtu na rok 2016 je vo významnej miere podmienená aj výsledkami, ktoré budú dosiahnuté v tomto roku. Zároveň existujú riziká, ktoré nebolo možné v návrhu rozpočtu za rok 2016 predvídať. Takýmito rizikami sú napríklad implementácia nového znenia podmienok pre štátom podporované exportné úvery, konsenzus OECD s obmedzeniami štátnej podpory exportu na vybrané sektory, ide napríklad o tepelné elektrárne na báze uhlia, ale ide aj o prípadné obmedzenia týkajúce sa financovania vybraných exportných artiklov so štátnou podporou, napríklad pre uhoľné elektrárne s priamym dopadom na významného klienta Eximbanky. Rovnako aj eskalácia napätia v rámci Európy a Blízkeho a Stredného východu a z toho prameniace zvýšené ekonomické riziká a sankcie by mohla mať priame aj nepriame dopady na slovenských vývozcov a tým pádom aj na činnosť Eximbanky.
 Vláda Slovenskej republiky súhlasila s návrhom rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2016 v októbri tohto roku.
 Ďakujem, to je všetko na úvod.
 10.11.2015 o 18:19 hod.
 Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:22
 Štefan Hreha
 Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2016.
 Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výboru o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu:
 Predseda Národnej rady svojím...
 Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1800 z 15. októbra 2015 pridelil návrh rozpočtu na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením 489 z 3. novembra 2015 súhlasil s návrhom rozpočtu. Zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť.
 Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet schválil svojím uznesením č. 529 zo 6. novembra 2015 správu výboru. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní o predmetnom návrhu predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy.
 Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
 10.11.2015 o 18:22 hod.
 Uvádzajúci uvádza bod 18:24
 Ďakujem pekne za slovo, pán predseda Národnej rady. Dovoľte, aby som vám poprial príjemný večer. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom vládneho návrhu zákona je upraviť legislatívne prostredie v oblasti služieb zamestnanosti tak, aby podpora v zamestnanosti poskytovaná zo strany štátu mohla byť pre príjemcov dostupnejšia a menej zaťažujúca. Preto návrh zákona obsahuje výrazné zjednodušenie administratívnej záťaže pri...
 Ďakujem pekne za slovo, pán predseda Národnej rady. Dovoľte, aby som vám poprial príjemný večer. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom vládneho návrhu zákona je upraviť legislatívne prostredie v oblasti služieb zamestnanosti tak, aby podpora v zamestnanosti poskytovaná zo strany štátu mohla byť pre príjemcov dostupnejšia a menej zaťažujúca. Preto návrh zákona obsahuje výrazné zjednodušenie administratívnej záťaže pri poukazovaní splnenia podmienok na poskytovanie príspevkov v rámci aktívnych opatrení na trhu práce.
 Návrh zákona reaguje na odporúčania Rady Európskej únie, aby Slovensko prijalo opatrenia s cieľom účinnejšie riešiť dlhodobú nezamestnanosť, okrem iného aj prostredníctvom druhej šance na vzdelávanie a individuálneho prispôsobenia ďalšieho odborného vzdelávania. Navrhuje sa rozšíriť možnosť vzdelávania a prípravy pre trh práce uchádzačov o zamestnanie a zamestnancov aj o kurzy a programy vzdelávania, ktoré nie sú akreditované, ale poskytujú odborné vedomosti, zručnosti a schopnosti, ktoré sú podľa osobitných predpisov potrebné pre vykonávanie príslušných pracovných činností.
 Tento návrh taktiež reaguje na pozitívne výsledky aplikačnej praxe, konkrétne projektu REPAS, ktorý sa realizuje od konca minulého roka. Už od začiatku jeho realizácie sa prostredníctvom tohto projektu podporila rekvalifikácia takmer 12-tisíc uchádzačov o zamestnanie.
 Súčasne sa navrhuje vytvoriť nový legislatívny rámec na podporu mobility za prácou zmenou nastavenia príspevku na presťahovanie za prácou, ktorý v súčasnosti patrí medzi najmenej využívané aktívne opatrenia na trhu práce. Preto sa navrhuje jeho poskytovanie neviazať iba na zmenu trvalého pobytu, ale umožniť poskytnúť ho aj v prípade nahlásenia prechodného pobytu v súvislosti s presťahovaním sa v nadväznosti na získané zamestnanie. Zároveň sa navrhuje zmena spôsobu jeho poskytovania z paušálneho jednorazového príspevku na mesačný príspevok poskytovaný počas šiestich mesiacov, v prípade znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie až počas dvanástich mesiacov.
 V rámci rokovania výborov Národnej rady bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorým sa vytvorí možnosť poskytnutia príspevku na podporu vytvorenia nového pracovného miesta v prvom pravidelnom platenom zamestnaní aj právnickej osobe, respektíve fyzickej osobe, ktorá nezamestnáva žiadneho zamestnanca, napríklad samostatne zárobková činná osoba, ale vytvorí nové pracovné miesto, na ktoré chce prijať do pracovného pomeru uchádzača o zamestnanie vo veku do 25, respektíve 29 rokov. Ďalším podaným pozmeňovacím návrhom sa rieši kolízia medzi týmto návrhom zákona a návrhom zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb. Obidva pozmeňovacie návrhy podporujem a odporúčam schváliť.
 Ďakujem, skončil som.
 10.11.2015 o 18:24 hod.
 Vystúpenie spoločného spravodajcu 18:28
 Výbor Národnej rady pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona,...
 Vystúpenie v rozprave 18:33
 Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni. Nezamestnanosť na Slovensku je stále ešte veľmi vysoká a preto je dobré, že sa snažíme aj v našej legislatíve prijímať permanentne opatrenia, ktoré ju môžu znižovať, lebo zákon č. 5/2004 je tou normou alebo tým nástrojom, ktorý určite na Slovensku vplýva na nezamestnanosť, či negatívne alebo pozitívne. Ak sa prijímajú zlé opatrenia, tak to škodí trhu práce, a keď sa...
 Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni. Nezamestnanosť na Slovensku je stále ešte veľmi vysoká a preto je dobré, že sa snažíme aj v našej legislatíve prijímať permanentne opatrenia, ktoré ju môžu znižovať, lebo zákon č. 5/2004 je tou normou alebo tým nástrojom, ktorý určite na Slovensku vplýva na nezamestnanosť, či negatívne alebo pozitívne. Ak sa prijímajú zlé opatrenia, tak to škodí trhu práce, a keď sa prijímajú správne opatrenia, tak to trh práce ovplyvňuje pozitívne.
 A ja v prípade tohoto návrhu zákona už v prvom čítaní som pána ministra pochválil, že sú v tom zákone návrhy, ktoré aj opoziční poslanci vítajú a určite podporujú. Sú to zmeny definície zamestnávateľa pre účely absolventskej praxe, zámer zosúladiť postup pri náhradnom doručovaní písomností so zákonom o správnom konaní, možnosť udeliť povolenie na zamestnanie na území Slovenskej republiky aj občanom z tretích krajín, takisto návrhy na znižovanie administratívnej záťaže zamestnávateľov, to znamená, znižovanie byrokracie je príklad pozitívnej zmeny.
 A v tom výpočte tých pozitívnych zmien by som skončil alebo spomenul ešte jedno opatrenie, ktoré aj pán minister vo svojom úvodnom slove povedal, a to je ten príspevok na podporu mobility za prácou. Vítam to aj preto, že opakovane sme tento návrh dávali ako opoziční poslanci, pretože príspevok na podporu – sťahovanie za prácou existuje v tomto zákone už veľa rokov a argumenty, že sa tento príspevok veľmi málo využíval, že boli roky, keď ho využilo niekoľko jednotlivcov, že to nebolo, že sa dali spočítať na prstoch dvoch rúk, tak tá nízka využiteľnosť tohoto príspevku nebola v tom, že ten príspevok bol zbytočný, ale ona spočívala v podmienkach, ktoré musel ten záujemca splniť, aby na ten príspevok mal nárok. A v tom existujúcom zákone je tou podmienkou, že musí, ak cestuje za prácou napríklad z Košíc do Bratislavy, tak ten príspevok dostane vtedy, ak v Bratislave si vybaví trvalý pobyt. Ale trvalý pobyt je takmer neprekonateľná prekážka, lebo je zbytočná prekážka, pretože mnohí ľudia cestujú za prácou, to sú živitelia rodín, ale ich rodiny, partneri, manželia, manželky a deti zostávajú v mieste ich trvalého bydliska, teda v ich pôvodnom bydlisku. A preto to trvanie na tej, podľa môjho názoru nezmyselne tvrdej požiadavke, že zmeny trvalého pobytu, bolo príčinou, prečo sa tento príspevok nevyužíval. A preto vítam, že konečne už to nebude podmienka, že, že teda ten príspevok určite bude veľkou pomocou pre mnohých, ktorí tú dilemu majú, že v mieste ich bydliska práce niet alebo je málo. Čo len s ľútosťou konštatujem, že je to na konci volebného obdobia, že dosť to trvalo, kým teda tento príspevok sa do tohoto návrhu zákona dostáva.
 Čo je súčasťou tohoto návrhu zákona, teda v prípade tohoto príspevku mi ešte jedna vec vadí a upozorňoval som na to aj v prvom čítaní a dával som to ako návrh, len zdá sa mi, že nejak ste tomu vy zo SMER-u nevenovali patričnú pozornosť, pretože keď na jednej strane pri jednom príspevku administratívnu náročnosť znižujete, že ten, kto ten príspevok dostane, nemusí preukazovať každý mesiac splnenie podmienky, ale úrad, keď kontroluje, tak ten zistí, či ten človek spĺňa podmienky, to znamená, na jednej strane pri jednom príspevku ste tak benevolentní alebo teda znižujete tú byrokraciu a pri tomto príspevku pri sťahovaní za prácou musí ten záujemca o ten príspevok každý mesiac preukazovať svoje náklady. A to ja považujem za zbytočnú šikanu.
 Ďalšia vec, ktorá je predmetom tohoto návrhu, je novela v čl. 2, je novela zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. A už som to spomenul aj pri rokovaní nášho výboru dnes, na ktorom bol aj pán minister Richter, v súvislosti s prerokúvaním jeho kapitoly pri rokovaní o štátnom rozpočte na budúci rok, že to, že novelizujete zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, som privítal a sa mi to zdalo byť ako dobrá príležitosť, že môžete odstrániť tú nespravodlivosť alebo krivdu, ktorá sa tento rok, poviem to tak, spáchala na tisíckach opatrovateľov, opatrovateľov svojich blízkych ťažko zdravotne postihnutých, ktorí doma opatrujú svojho blízkeho, príbuzného. Zo zákona, ak, v najlepšom prípade ak splnia podmienky, tak dostanú od štátu príspevok vo výške 220 eur. Ale akonáhle ich príjem, toho poberateľa, respektíve opatrovaného človeka prekročí hranicu 1,4 násobok životného minima, tak o ten rozdiel sa táto suma 220 eur znižuje. A tak sú ľudia, ktorí dostávajú za to, že opatrujú celý mesiac svojho rodiča ležiaceho na posteli, nedostanú 220, ale 10 eur za mesiac, 10 eur za mesiac. No a 1. júla o tento príspevok títo ľudia prišli, pretože sa dôchodky dôchodcom, či invalidným, či starobným, tento rok, teda k tomuto roku valorizovali o 9 eur. Suma 9 eur spôsobila to, že tí opatrovatelia nemajú nárok ani na príspevok 10 eur za mesiac. No a teraz novelizujeme ten zákon, pán minister aj vie, ako to by sme im aj mohli pomôcť, tak som myslel, že to spraví, že to urobíme. Nestalo sa to a je mi to ľúto, lebo ja si myslím, že toto je skupina ľudí, ktorá patrí do, nieže do sociálneho balíka, tí by mali byť, mali by ste ich mať na zreteli na prvom mieste na ministerstve sociálnych vecí, lebo ak tí ľudia umiestnia svojho príbuzného v ústavnom zariadení, tak štát, vašu kapitolu, pán minister Richter, to stojí niekoľkonásobne viac peňazí ako cez ten príspevok. Sám ste povedali, že je to v priemere 320 eur za mesiac. Čiže niekde je to tristo, niekde štyristo, ale teda v priemere na toho človeka, ktorý je v ústavnom zariadení, štát dopláca niekoľko sto eur. A je, si myslím, že v záujme štátu a nás všetkých, že podporovať tú starostlivosť v domácom prostredí, lebo tým šetríme verejné zdroje.
 No vy teraz ste urobili to, šetríte verejné zdroje, lebo v rozpočte na budúci rok bude menej peňazí na kompenzáciu na tie príspevky, peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, o 3,5 % v porovnaní s týmto rokom. Je to viac ako 8 miliónov eur. Čiže tie príspevky budú nižšie na budúci rok zo strany štátu tým ľuďom, ktorí v podstate robia viac, ako by museli.
 Je pravda, že pán minister povedal, že aby som nezabúdal aj na zákon o rodine, že je tu vzájomná vyživovacia povinnosť. Že keď rodičia vychovali deti, tak je povinnosťou detí sa o rodičov postarať. No ale medzi nami, to je v poriadku, to sedí, ale štát by mal takto pristupovať ku všetkým deťom, alebo ku všetkým rodinám, a nieže jedna skupina detí, keď dá svojich rodičov do ústavného zariadenia, tak štát im prispeje plus 320 eur a tí už nemajú vyživovaciu povinnosť voči svojim rodičom akoby, a iní, ktorí sa o tých rodičov starajú, že im svedomie, srdce nedovolí, tak štát to využíva, že koľko teda znesú, lebo tým šetria peniaze štátu.
 Čiže keby ste to nenovelizovali v tomto zákone, tento zákon, možno by to nebolo na mieste o tom teraz hovoriť, ale zdá sa mi to byť veľmi aktuálne, lebo aj vy, pán minister, stojíte pri premiérovi a odfajkovávate tak bombasticky každé to opatrenie, ktorým sa chcete zapáčiť svojim voličom.
 A spomínam to aj preto v tomto kontexte, že zároveň je to aj o zamestnávaní. Napríklad 1. 11., a to už súvisí s týmto zákonom, od 1. 11. zrazu 3600 opatrovateľov, ktorí dovtedy, do 1. 11. boli aj, by som povedal, zaplatení ako opatrovatelia, tak skončili, lebo sa vyčerpali prostriedky z európskych zdrojov. Projekt 1. 11. skončil a tých 3600 ľudí skončilo na úradoch práce; 3600 ľudí, prosím vás, veď to je jedna automobilka. Ako takto benevolentne, hovorím, trestuhodne ako zanedbať to, že tu zrazu skončí nejaký projekt a hotovo a starajte sa obce alebo VÚC-ky, to je vaša starosť, no ja si myslím, že ste zareagovali, pán minister, neskoro. Ak ste to chceli pripomenúť obciam a VÚC-kam, že však to bola vaša starosť, tú kontinuitu musíte vy udržiavať, že sa chcete z toho tak nejak vyzuť. Ja si myslím, že sa z toho nevyzujete. A najmä, že chcem ukázať, že tento priestor sociálnych služieb môže absorbovať veľmi veľa ľudí, ktorí sú v evidencii úradov práce, nezamestnaní ľudia, ako znižovať nezamestnanosť vysokú. Inokedy bránim ministra Richtera, že to neni len jeho problém, že sú aj iní ministri, ktorí svojím prístupom, svojimi návrhmi, opatreniami a spravovaním verejných financií môžu výrazne znižovať nezamestnanosť. Ale v tomto prípade, v prípade sociálnych služieb je to, aj keď sú to, poviete mi, originálne kompetencie obcí, ale veď to, že 3600 opatrovateliek bolo takto, by som povedal, zabezpečených akým-takým príjmom na úrovni minimálnej mzdy, na úrovni minimálnej mzdy, no veď to bola, to bolo vďaka ministerstvu sociálnych vecí. No ale ste to proste buď nezbadali, alebo zaspali, myslím, niekto na vašom úrade, že vám to nepripomenul. A aj to považujem za chybu, za chybu. A v istom zmysle aj za luxus pri takej nezamestnanosti, ako je na Slovensku, si myslím, že si to nemôžeme dovoliť v boji s nezamestnanosťou. Preto si myslím, že SMER nerobí dosť, máte na viac. A preto moji kolegovia poslanci za KDH pri hlasovaní o tomto návrhu sa zdržia hlasovania.
 Ďakujem za vašu pozornosť.
 10.11.2015 o 18:33 hod.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:46
 Vážený pán kolega Brocka, ja musím zareagovať na vaše vystúpenie, pretože znovu ste použili expresívne slová tam, kde absolútne nepatria, keď ste povedali, že benevolentne a trestuhodne sme dopustili, aby 3600 opatrovateliek prišlo o prácu. Ja vás chcem poopraviť, ony neprišli úplne o prácu, iba skončil jeden národný projekt, ktorý zabezpečoval opatrovanie občanom nad rámec tých opatrovateľských služieb, ktoré poskytujú samosprávy obce a...
 Vážený pán kolega Brocka, ja musím zareagovať na vaše vystúpenie, pretože znovu ste použili expresívne slová tam, kde absolútne nepatria, keď ste povedali, že benevolentne a trestuhodne sme dopustili, aby 3600 opatrovateliek prišlo o prácu. Ja vás chcem poopraviť, ony neprišli úplne o prácu, iba skončil jeden národný projekt, ktorý zabezpečoval opatrovanie občanom nad rámec tých opatrovateľských služieb, ktoré poskytujú samosprávy obce a mesta. A vy veľmi dobre viete, pretože ste znalý problematiky, že tento druhý národný projekt pôjde, pôjde pravdepodobne od decembra, možno od januára, pán minister určite vám k tomu povie viacej, a preto nie je veľmi dobré, aby ste verejnosť takýmto spôsobom zavádzali. Pretože naozaj viete, že bude projekt pokračovať.
 10.11.2015 o 18:46 hod.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:47
 Viliam Jasaň
 Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Brocka, nebudem veľa hovoriť k vášmu vystúpeniu, ale jednu takú poznámočku. Skúste si ešte raz pozrieť § 53 zákona, ktorý hovorí o tom, kto môže dostať príspevok na dochádzku za prácou. Ja som tam nikde nevidel, že by musel každý mesiac preukazovať tie náklady svoje. Vážne som to nikde nevidel. Skúste si to pozrieť ešte raz, aby ste sa poučil.
 10.11.2015 o 18:47 hod.
 RSDr.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:48
 Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Brocka, hovorili sme aj o tom na výbore dnes, pokiaľ ide o príspevok za opatrovanie, jednoznačne ďaleko efektívnejšie je práve poskytnutie opatrovateľskej služby týmto ľuďom. A na druhej strane zdôrazňujem, aj ten občan, o ktorého sa stará manžel, manželka alebo dcéra alebo deti, aj tieto môžu vykonávať opatrovateľskú službu vo vzťahu k svojmu príbuznému. Treba si uvedomiť, cez...
 Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Brocka, hovorili sme aj o tom na výbore dnes, pokiaľ ide o príspevok za opatrovanie, jednoznačne ďaleko efektívnejšie je práve poskytnutie opatrovateľskej služby týmto ľuďom. A na druhej strane zdôrazňujem, aj ten občan, o ktorého sa stará manžel, manželka alebo dcéra alebo deti, aj tieto môžu vykonávať opatrovateľskú službu vo vzťahu k svojmu príbuznému. Treba si uvedomiť, cez opatrovateľskú službu vytvárame pracovné príležitosti a zamestnávame ľudí.
 Samozrejme, treba súhlasiť s tým, čo povedala pani poslankyňa Šedivcová, že sa uvažuje s ďalším projektom. Ale boli ste to práve vy a vtedy bolo KDH vo vláde, keď s účinnosťou od 1. 1. 2003 bola odovzdaná opatrovateľská služba do originálnej pôsobnosti miest a obcí a mesto a obec je povinné poskytnúť opatrovateľskú službu v zmysle zákona tomu, kto je na ňu odkázaný. Takže vôbec netreba hovoriť, že tu niekto ostáva bez práce a podobne.
 Na druhej strane tento projekt tých 3600 opatrovateliek bol spúšťaný v rámci riešenia práve zamestnanosti. Treba si povedať, každý vedel, aj obce vedeli, že tento projekt skončí. Takže skončí. Ale vedia aj to, že začne znovu a ďalší projekt, pretože ministerstvo práce má eminentný záujem pomôcť a riešiť túto situáciu v teréne. Samozrejme, že sa treba tešiť navýšeniu tomu a vôbec opatrovateľkám, ktoré tu mohli zostať a nemuseli cestovať a rozbíjať rodiny a nechávať ich polmesiace, alebo v niektorom prípade aj mesiac, rodinu celú, samu bez matky alebo trebárs aj bez otca a cestovali do Rakúska a do Nemecka.
 Takže ministerstvu práce treba za tieto projekty poďakovať.
 10.11.2015 o 18:48 hod.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:50
 Áno, pani Šedivcová, tí ľudia neprišli o prácu, to máte pravdu, lebo tí ťažko zdravotne postihnutí, príbuzní im zostali na krku. Oni len prišli o príjem za tú prácu, to znamená, že majú slzy pre plač. Ja viem, že pán minister už na to reagoval tak, že v decembri vyhlási ďalšiu výzvu, no ale keď skončili 1. novembra, to znamená, keď ten projekt začne fungovať, to bude na budúci rok. To znamená celé mesiace tí ľudia, síce starosť a prácu s...
 Áno, pani Šedivcová, tí ľudia neprišli o prácu, to máte pravdu, lebo tí ťažko zdravotne postihnutí, príbuzní im zostali na krku. Oni len prišli o príjem za tú prácu, to znamená, že majú slzy pre plač. Ja viem, že pán minister už na to reagoval tak, že v decembri vyhlási ďalšiu výzvu, no ale keď skončili 1. novembra, to znamená, keď ten projekt začne fungovať, to bude na budúci rok. To znamená celé mesiace tí ľudia, síce starosť a prácu s tými svojimi ťažko chorými príbuznými budú mať, ale budú evidovaní na úrade práce a nebudú mať za to žiaden príjem. To je prvá poznámka.
 A druhá k pani Tomanovej. Pani Tomanová, to opatrovanie, na to sú dva pohľady, teda ja som to aj vo svojom vystúpení hovoril. Jedno opatrovanie je, keď sa niekto cudzí v rámci sociálnej služby a opatrovania stará o niekoho cudzieho, a za to mu patrí istá odmena a má príjem, lebo to je kvázi zamestnanie pre toho človeka, to je proste, ako veľa ľudí u nás pracuje v sociálnych službách, niektorí od nás dokonca zo Slovenska chodievajú do Rakúska robiť takúto prácu. Tam je oveľa lepšie platená. Možno preto najmä chodia. Ale druhý pohľad na sociálnu službu je, keď ju poskytujú najbližší príbuzní svojmu blízkemu ťažko chorému, deti rodičovi napríklad, a nedajú ho do ústavného zariadenia. Lebo keby ho dali do ústavného zariadenia, tak tie náklady sú tam také, že štát dnes prispieva 320 eurami mesačne na jedného umiestneného. A ja si myslím, že sú práve tí, ktorí sa doma starajú o toho svojho blízkeho, sú znevýhodnení.
 10.11.2015 o 18:50 hod.
 Vystúpenie v rozprave 18:52
 Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie bude obsahovať jeden pozmeňovací návrh, ktorý chcem predložiť k zákonu o službách v zamestnanosti, ale tú diskusiu, ktorú vlastne otvoril môj predrečník, pán kolega Julo Brocka, chcel by som na ňu nadviazať, využijem priestor, ktorý mám, nie v rámci faktickej poznámky, ale takto.
 No, pán minister, mne je smutno z toho, že ako ten projekt...
 No, pán minister, mne je smutno z toho, že ako ten projekt dopadol. Jednoducho fakt je ten, že 3,5-tisíc opatrovateľov dnes nevie, čo bude ďalej. Vy teda tvrdíte, teraz dokonca pani Šedivcová, že už v decembri sa rozbehne ďalší. Ja som v médiách zachytil vyjadrenia vášho hovorcu, že v januári, respektíve niekedy na jar 2016. Tak z toho celého, z toho celého keby som ja bol ten, kto prišiel o tých 460, alebo ako sa písalo, eur hrubého, no tak by som bol nie v istote, ktorú ste sľúbili ľuďom, ale v značnej neistote, čo mám teraz vlastne robiť, či si mám hľadať nejaké zamestnanie, alebo či ten projekt skutočne bude pokračovať. Veď idú voľby. Tu bude zrejme nejaká nová vláda, vláda, ktorá bude mať možno nejaké iné predstavy. Takto sa to skrátka nerobí.
 Keď ste pripravili tento projekt a spustili ho, a pokiaľ viem, tak to bolo pred rokom, tak mali ste vlastne rok času na to, aby ste to tak nastavili, aby sa plynule pokračovalo ďalej ďalšou fázou. Veď vy kade chodíte, tade rozprávate, ako ste vybojovali ďalšie a ďalšie peniaze do Európskeho sociálneho fondu na tvorbu pracovných miest v Bruseli, koľké desiatky miliónov ste tam ako dostali. To znamená, že ak toto vaše tvrdenie je pravdivé, tak predsa nemôžte mať problém s prefinancovaním tých 3500 ľudí. Všade, kde ste chodili, my v televíznych diskusiách sme sa často stretávali, ste týmto projektom operovali ako úspechom vlády pri tvorbe nových pracovných miest a ja som vám dával za pravdu. Áno, toto ste dobre urobili. Dával som vám za pravdu, mimochodom aj preto, pretože ten projekt začal ešte sa tvoriť, ešte za našej vlády, kedy sme tiež, nieže tiež, to bolo o tom istom, skrátka, keď sme nestihli my urobiť za jedenásť mesiacov alebo pätnásť mesiacov nový zákon o sociálnych službách, tak aspoň týmto projektom sa pomohlo terénnej opatrovateľskej práci v rámci sociálnych služieb ľuďom, ktorí žijú na Slovensku. Čiže vy ste vlastne tento projekt spackali.
 A keby išlo len o tento projekt. Vy ste za štyri roky mali možnosť urobiť v tej úžasnej, jednotnej, nezlepeneckej vláde, ktorá nám tu prináša samé úžasné sociálne balíčky a úžasné výhody pre občanov, vy ste za tie štyri roky mali urobiť poriadne veci. Konkrétne, poriadny zákon o sociálnych službách. Mohli ste ho celý prerobiť, mohli ste ho postaviť nanovo. Máte ministra financií, ktorý je z tej istej strany, ktorý, v mojom prípade bol problém dohodnúť sa, ako to urobíme s tým financovaním, keď som sa ja o tieto veci snažil za ten rok. Vy ste na to mali štyri roky. Vláda jednej strany, čo ste v tejto veci urobili? Spackaný projekt, ktorý teraz skončil, a 3,5-tisíc ľudí nevie, čo bude ďalej. A tí, o ktorých sa takto starali tí opatrovatelia, tí takisto nevedia, čo bude s nimi ďalej. Tí starí ľudia, zdravotne postihnutí. Čo s nimi bude?
 Čiže jedna vec je spackaný projekt, ale druhá vec je to, že vy ste neurobili systémový zásah do zákona o sociálnych službách. Keby ste tak spravili, tak sa o tom projekte baviť nemusíme, pretože by to celé fungovalo inak a poriadne.
 Druhá vec, teda téma, s ktorou som vlastne prišiel za tento pult, pozmeňujúci návrh. Čoho sa týka? Týka sa toho, čo som hovoril v prvom čítaní. Jedna z metód, akým spôsobom vy znižujete počet nezamestnaných na úradoch práce, že hľadáte všetky možné cestičky ako tých evidovaných nezamestnaných z tých úradov dostať preč. Nie tak, že si nájdu prácu, ale tak, že si hľadáte spôsob ako ich odtiaľ vyšikanovať von. A jeden z tých spôsobov je šikan, ktorý je voči ľuďom, ktorí sú spoločníkmi, konateľmi, štatutármi v obchodných spoločnostiach. A ten šikan vlastne novelou chcete ešte zvýšiť, pretože zabudlo sa na prokuristov, ktorých treba ešte tiež poriadne "kch", im zakrútiť krkom (rečník to ilustruje gestom). Podstata je tá, že ak spoločník obchodnej spoločnosti, ak štatutár, konateľ, člen dozornej rady obchodnej spoločnosti, eseročky, akciovky je zapísaný v obchodnom registri bez ohľadu na to, či z tej svojej funkcie má nejaký profit, bez ohľadu na to, či tá spoločnosť reálne funguje alebo či je, povedzme, v bankrote, v likvidácii, vy vyhadzujete, respektíve nepustíte týchto ľudí do evidencie na úrade práce. To po prvé. Čiže fajn, máme nižšiu nezamestnanosť, pretože títo ľudia, ak sú v ťažkých problémoch, do evidencie ich nepustíte.
 A po druhé, čo je ešte horšie, pretože jedna vec je nejaká hra s číslami, ale druhá vec je, že to sú osudy tých ľudí, pretože títo ľudia napriek tomu, že si platili poistenie v nezamestnanosti, tým, že sú zapísaní v nejakej zabudnutej, zaprášenej, nefungujúcej eseročke v obchodnom registri, nemajú tým pádom nárok na dávku v nezamestnanosti. To vaše odôvodnenie, ktoré ste hovorili v záverečnej reči v prvom čítaní, veď predsa na úradoch práce je nejaký pokyn, aby prižmúrili oko. Možno niekedy oko prižmúria, možno nie. Ja tu prinášam systémové riešenie a pri všetkom zdravom rozume, ktorý tu snáď ešte je v tejto snemovni, vás poprosím, aby ste toto riešenie podporili. Prečítam pozmeňujúci návrh.
 Pán predseda?
 Nech sa páči, pán poslanec, môžte.
 Mihál, Jozef, poslanec NR SR
 Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála a Lucie Nicholsonovej k vládnemu návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1648).
 V čl. I bod 2 znie: "2. V § 5 ods. 1 písm. a) znie: "a) je spoločníkom verejnej obchodnej spoločnosti, komanditnej spoločnosti alebo spoločnosti s ručením obmedzeným, konateľom alebo členom dozornej rady spoločnosti s ručením obmedzeným alebo členom predstavenstva alebo dozornej rady akciovej spoločnosti podľa osobitného predpisu, ak za prácu poberá príjem zo závislej činnosti, s novým odkazom 4a").
 Poznámka pod čiarou k odkazu 4a) znie: "4a) § 5 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. zákona o dani z príjmov".".
 O čo ide? Účelom návrhu je jednoznačne stanoviť, kedy štatutárni zástupcovia obchodných spoločností budú na účely zákona o službách zamestnanosti definovaní ako samostatne zárobkovo činné osoby. Čiže ako SZČO podľa definície používanej v zákone o službách zamestnanosti budú vtedy, ak ako konatelia, spoločníci, štatutári budú mať z tejto svojej činnosti príjem zdaňovaný ako príjem zo závislej činnosti. V takom prípade ich ako SZČO nemôže úrad práce zobrať do evidencie ako uchádzačov o zamestnanie. V opačnom prípade to znamená, ak ten spoločník, konateľ, člen dozornej rady a podobne bude mať len túto svoju funkciu, ale nebude mať z toho žiaden príjem, v takom prípade nebude v postavení SZČO na účely zákona o službách zamestnanosti. To znamená, že úrad práce pri splnení ďalších podmienok môže takúto osobu zaevidovať ako uchádzača o zamestnanie a v nadväznosti potom podľa zákona o sociálnom poistení, ak je splnená podmienka platenia si poistného v nezamestnanosti, takáto osoba bude mať nárok na dávku v nezamestnanosti. Čiže ide o spravodlivé riešenie. Ak ten konateľ, spoločník má z tej činnosti, z tej funkcie príjem, nebude zaradený do evidencie. Ale naopak, ak len po formálnej stránke bude zapísaný v obchodnom registri, ale bez toho, že by dosahoval príjem, nárok na zaevidovanie ako uchádzač o zamestnanie bude mať a pri splnení príslušných podmienok mu Sociálna poisťovňa vyplatí dávku v nezamestnanosti. Čiže nezostane bez prostriedkov.
 Po technickej stránke, či má alebo nemá príjem, vieme to jednoznačne povedať, pretože buď je, alebo nie je prihlásený v Sociálnej poisťovni ako tzv. "zamestnanec", pretože to vyplýva zo zákona o sociálnom poistení. Čiže to samotné posúdenie v spolupráci Sociálna poisťovňa - úrad práce je tam podľa môjho názoru bezproblémové. A opakujem ešte raz, takéto riešenie považujem za spravodlivé, či z pohľadu záujmu štátu, či z pohľadu konkrétnej situácie daných osôb. Ak nemajú príjem, nemá byť problém so zaradením do evidencie, nemá byť problém s tým, že dostanú dávku v nezamestnanosti.
 Verím, že tento návrh vo vás vzbudil pozornosť a že zajtra pri hlasovaní získa aj vašu podporu.
 10.11.2015 o 18:52 hod.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
L 56/8 BG Официален вестник на Европейския съюз 28.2.2009 г.
 СПОРАЗУМЕНИЕ
 между Европейската общност и правителството на Китайската народна република относно
 прекурсори на наркотични вещества и относно вещества, често използвани при незаконното
 производство на наркотични или психотропни вещества
 ЕВРОПЕЙСКАТА ОБЩНОСТ,
 наричана по-долу „Общността“,
 от една страна, и
 ПРАВИТЕЛСТВОТО НА КИТАЙСКАТА НАРОДНА РЕПУБЛИКА,
 наричано по-долу „китайското правителство“,
 от друга страна,
 наричани по-долу „страните“,
 В РАМКИТЕ на Конвенцията на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества,
 подписана на 20 декември 1988 г. във Виена, наричана по-долу „Конвенцията от 1988 г.“ и в съответствие с действащите
 правни разпоредби в Китайската народна република и в държавите-членки на Общността;
 РЕШЕНИ да възпрепятстват и да се борят с незаконното производство на наркотични и психотропни вещества, като
 възпрепятстват отклоняването на прекурсори за наркотични вещества и субстанции, често използвани за тези цели
 (наричани по-долу „прекурсори на наркотични вещества“);
 КАТО ПОТВЪРЖДАВАТ член 12 от Конвенцията от 1988 г.;
 УБЕДЕНИ, че международната търговия може да бъде използвана за отклоняване на прекурсори на наркотични вещества и
 че е необходимо да се сключат и изпълняват споразумения между засегнатите региони, установявайки широко сътрудни
 чество и по-конкретно, обвързвайки контрола на износа и вноса;
 КАТО ОТЧИТАТ, че прекурсорите на наркотични вещества също така предимно и широко се използват за законни цели и
 че международната търговия не трябва да бъде възпрепятствана от прекомерни мониторингови процедури;
 РЕШИХА да сключат Споразумение за предотвратяване на отклоняването на прекурсори на наркотични вещества и на
 вещества, често използвани при незаконното производство на наркотични или психотропни вещества,
 СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
 Член 1 — наблюдение на търговията между тях с прекурсори на
 наркотични вещества, посочени в параграф 3, с цел да се
 Обхват на споразумението предотврати отклоняването им за незаконни цели,
 1. Настоящото споразумение урежда мерки за засилване на
 административното сътрудничество между страните за възпрепят
 стване отклоняването на прекурсори на наркотични вещества и — предоставяне на административна взаимопомощ, с което се
 на вещества, често използвани при незаконното производство на гарантира, че се прилага правилно законодателството им за
 наркотични и психотропни вещества, без това да засяга контрол на търговията със съответните прекурсори на
 нормалното осъществяване на търговската дейност и съответното наркотични вещества.
 отчитане на законните интереси на индустрията.
 3. Без да се засягат възможни изменения, които могат да
 бъдат направени в съответствие с член 10, настоящото спора
 2. За тази цел страните си помагат взаимно, както е пред зумение се прилага за веществата, посочени в приложенията към
 видено в настоящото споразумение, и по-специално чрез: настоящото споразумение.
 ---pagebreak--- 28.2.2009 г. BG Официален вестник на Европейския съюз L 56/9
 Член 2 отклоняването на прекурсори на наркотични вещества за
 незаконно производство на наркотични или психотропни
 Мониторинг на търговията вещества и разследват случаите на предполагаемо отклонение.
 1. Договарящите се страни се консултират и информират Ако е необходимо, те приемат подходящи превантивни мерки,
 взаимно по собствена инициатива, когато имат основателни за да възпрепятстват отклоняване.
 причини да смятат, че прекурсори на наркотични вещества
 могат да бъдат отклонени за незаконно производство на
 наркотични или психотропни вещества и по-специално, когато 2. Всички искания за информация или предпазни мерки се
 вносна или износна пратка се окаже в необичайни количества изпълняват своевременно.
 или се доставя при необичайни обстоятелства.
 2. Що се отнася до прекурсорите на наркотични вещества, 3. Молбите за административна взаимопомощ се изпълняват
 посочени в приложение А към настоящото споразумение, компе съгласно законовите или подзаконовите разпоредби на страната
 тентните органи на изнасящата страна по споразумението по споразумението, към която е отправено искането.
 изпращат предварително уведомление за износ до компетентните
 органи на внасящата страна по споразумението. Отговорът в
 писмена форма на внасящата страна по споразумението се 4. Надлежно упълномощени длъжностни лица на едната
 изпраща в срок от 15 работни дни след получаване на съоб страна могат, със съгласието на другата страна и подчинявайки
 щението от изнасящата страна по споразумението. Липсата на се на условията, определени от последната, да присъстват на
 отговор в рамките на този период се смята за равностойна на разследването, провеждано на територията на другата страна
 липса на възражения срещу изпращането на пратката. Възра по споразумението.
 жението се изпраща в писмена форма на изнасящата страна по
 споразумението в рамките на посочения период, като в него се
 излагат мотивите за отказ.
 5. Страните си сътрудничат за улесняване осигуряването на
 доказателства, когато е отправено искане за административна
 3. Що се отнася до прекурсорите на наркотични вещества, взаимопомощ.
 посочени в приложение Б към настоящото споразумение, компе
 тентните органи на изнасящата страна определят дали да
 извършат международни проверки съгласно вътрешното си зако
 6. Административната помощ, предоставена в изпълнение на
 нодателство
 настоящия член, не накърнява правилата, уреждащи взаимната
 помощ по наказателноправни въпроси и не се прилага за
 информация, получена в изпълнение на пълномощията, упраж
 4. Страните се ангажират да си изпращат, колкото може по-
 нявани по молба на съдебен орган, освен ако съобщаването на
 бързо, отговори в писмен вид относно каквато и да било предос
 тази информация се разрешава от този орган.
 тавена информация или поискана мярка във връзка с настоящия
 член.
 7. Едната от страните може, за всеки отделен случай и при
 Член 3 направени консултации, да осигури, при искане от другата
 страна, информация относно субстанциите, използвани често
 Задържане на пратка
 при незаконното производство на наркотични и психотропни
 1. Без да се засяга възможно прилагане на технически мерки вещества, но които не са включени в обхвата на настоящото
 за принудително изпълнение, пратките се задържат, ако по споразумение.
 мнение на която и да било от страните съществуват основателни
 причини да се смята, че прекурсори на наркотични вещества
 могат да бъдат отклонени за незаконно производство на Член 5
 наркотични или психотропни вещества, или при случаите,
 посочени в член 2, параграф 2, когато внасящата страна по Обмен на информация и поверителност
 споразумението поиска в писмен вид задържане и, когато е
 уместно, осигурява доказателствени документи и съблюдава 1. Цялата информация, съобщена в каквато и да било форма
 вземането на мерки в рамките на 5 работни дни. съгласно настоящото споразумение, е с конфиденциален и пове
 рителен характер, в зависимост от правилата, прилагани във
 всяка от страните по споразумението, и е обвързана със задъл
 2. Страните си сътрудничат при размяната на каквато и да жението за опазване на служебна тайна.
 било информация, свързана с предполагаеми операции за откло
 няване, ако става въпрос за искане за оказване на админи
 стративна взаимопомощ. 2. Лични данни могат да бъдат обменяни само когато
 страната, която би могла да ги получи, предприема защитни
 мерки спрямо тези данни най-малко по начин, равностоен на
 Член 4 приложимия за този конкретен случай в страната, която би
 Административна взаимопомощ могла да ги предостави. За тази цел страните взаимно си
 предоставят информация относно прилаганите от тях правила,
 1. Страните си предоставят взаимно при искане за админи включително действащите законови разпоредби в държавите-
 стративна взаимопомощ всякаква информация за възпрепятстване членки на Общността.
 ---pagebreak--- L 56/10 BG Официален вестник на Европейския съюз 28.2.2009 г.
 3. Придобитата информация по силата на настоящото спора Член 7
 зумение се използва единствено за неговите цели. Когато една от
 страните желае да използва тази информация за други цели, тя Научно-техническо сътрудничество
 трябва да получи предварителното писмено съгласие на органа, Страните си сътрудничат за установяването на нови методи на
 предоставил информацията. Такова използване подлежи на отклоняване, а така също и за откриване на подходящи
 всички ограничения, определени от този орган. контрамерки, включително техническо сътрудничество, и по-
 специално обучение и програми за обмяна на опит за служи
 телите, работещи по тези въпроси, за засилване на администра
 4. Смята се, че използването при посочените в член 3 тивните и правоприлагащите структури в тази област, както и за
 процедури, образувани поради неспазване на законодателството насърчаване на сътрудничеството с търговията и индустрията.
 относно прекурсорите на наркотични вещества, на информация,
 получена в изпълнение на настоящото споразумение, е един
 ствено за нуждите на настоящото споразумение. Следователно Член 8
 страните могат да използват като доказателство в процедурите
 информация и документи, съответно получени и използвани в Мерки за изпълнение
 съответствие с условията на настоящото споразумение. Използ 1. Китайската страна, Европейската комисия и всяка държава-
 ването на доказателства е предмет на предварително разрешаване членка на Общността назначават съответно компетентен орган,
 от страна на компетентните органи, които са предоставили тази който координира изпълнението на настоящото споразумение.
 информация или са дали достъп до тези документи. Тези органи комуникират пряко един с друг за целите на
 настоящото споразумение.
 Член 6
 Изключения от задължението за предоставяне на помощ 2. Страните се консултират помежду си и впоследствие се
 информират за подробните правила за изпълнение, които се
 1. Помощта може да бъде отказана или да бъде обвързана с приемат в съответствие с разпоредбите на настоящото спора
 изпълнението на определени условия или изисквания, когато зумение.
 някоя от страните смята, че помощта по настоящото спора
 зумение:
 Член 9
 а) би могла да накърни суверенитета на Китайската народна Съвместна група за наблюдение
 република или този на държава-членка на Общността, 1. С настоящото се създава съвместна група за наблюдение,
 която е била помолена за помощ по настоящото спора наричана по-долу „Съвместна група за наблюдение“, в която са
 зумение; или представени страните по споразумението.
 б) би могла да накърни държавната политика, сигурност или 2. Съвместната група за наблюдение работи по взаимно
 други основни интереси, особено що се отнася до случаите, споразумение.
 посочени в член 5, параграф 2; или
 3. Ако е необходимо, Съвместната група за наблюдение
 в) нарушава индустриална, търговска или професионална тайна. заседава, като датата, мястото и програмата на заседанието се
 определят по взаимно споразумение.
 2. Помощта може да бъде отложена от органа, към който е
 отправено искането, на основание, че тя ще попречи на Извънредни заседания на Съвместната група за наблюдение могат
 провеждано разследване, съдебно преследване или съдебно да се свикват по взаимно споразумение на страните.
 производство. В такъв случай, получаващият искането орган се
 консултира с органа заявител, за да определи дали може да бъде
 предоставена помощ при такива условия, каквито запитаният
 орган може да изиска. Член 10
 Роля на Съвместната група за наблюдение
 3. Когато органът заявител търси помощ, която самият той не 1. Съвместната група за наблюдение администрира
 може да предостави, ако това се поиска от него, в своето искане настоящото споразумение и гарантира правилното му
 той обръща внимание върху този факт. Запитаният орган тогава изпълнение. За тази цел:
 сам решава как да отговори на такова искане.
 — тя бива информирана от страните за техния опит при прила
 4. Що се отнася до случаите, посочени в настоящия член, гането на това споразумение,
 решението на органа, получил искането, и основанията за
 такова решение следва да се съобщят, колкото може по-бързо
 на органа, отправил искането. — взема решения в случаите, посочени в параграф 2,
 ---pagebreak--- 28.2.2009 г. BG Официален вестник на Европейския съюз L 56/11
 — проучва и развива мерки за техническо сътрудничество, държави-членки и Китайската народна република, доколкото
 разпоредбите на последното са несъвместими с тези на
 настоящото споразумение.
 — проучва и развива други възможни форми на сътрудничество.
 3. По отношение на въпроси, свързани с приложимостта на
 2. Съвместната група за наблюдение може да приема по настоящото споразумение, страните се консултират взаимно, за
 взаимно съгласие решения за изменение на приложения А и Б. да решат въпроса в рамките на Съвместната група за наблюдение.
 Подобни решения се изпълняват от страните в съответствие с
 техните собствени законодателства.
 4. Освен това страните се нотифицират взаимно за каквито и
 3. Съвместната група за наблюдение може да препоръчва на да било взети от тях мерки спрямо други държави относно
 страните: контролираните вещества.
 а) други изменения на настоящото споразумение; Член 12
 Влизане в сила
 б) мерки, изисквани за прилагането на настоящото спора Всяка от страните изпраща писмена нотификация до другата
 зумение. страна, че е изпълнила вътрешните си правни процедури
 относно влизането в сила на настоящото споразумение.
 Настоящото споразумение влиза в сила 60 дни от датата, на
 Член 11 която е била получена последната писмена нотификация.
 Други задължения, наложени в изпълнение на други
 споразумения
 Член 13
 1. Като вземат предвид съответните компетенции на
 Общността и на нейните държави-членки, разпоредбите на Срок на действие и денонсиране
 настоящото споразумение: 1. Споразумението се сключва за срок от пет години и ако
 една от страните не уведоми писмено другата страна най-малко
 — не засягат задълженията на страните по друго международно шест месеца преди изтичането на този срок за намерението си да
 споразумение или конвенция; прекрати споразумението, то се подновява автоматично за
 следващия петгодишен период.
 — не засягат комуникацията между компетентните служби на
 Европейската комисия и съответните служби на държавите- 2. Настоящото споразумение може да бъде изменено по
 членки на Общността във връзка с каквато и да било взаимно съгласие на страните.
 информация, получена в изпълнение на настоящото спора
 зумение, която би могла да е от интерес за Общността.
 Съставено в два екземпляра на английски, български, гръцки,
 датски, естонски, испански, италиански, латвийски, литовски,
 2. Независимо от разпоредбите на параграф 1, разпоредбите малтийски, нидерландски, немски, полски, португалски,
 на настоящото споразумение имат предимство пред разпоредбите румънски, словашки, словенски, унгарски, фински, френски,
 на всяко двустранно споразумение за прекурсори на наркотични чешки, шведски и китайски език, всеки един от тези текстове
 вещества и други вещества, използвани често в незаконното е еднакво автентичен. В случай на несъответствие при тълку
 производство на наркотични и психотропни вещества, което е ванието на настоящото споразумение от определящо значение
 сключено или може да бъде сключено между отделните са текстовете на английски и китайски.
 ---pagebreak--- L 56/12 BG Официален вестник на Европейския съюз 28.2.2009 г.
 Съставено в Брюксел на тридесети януари две хиляди и девета година.
 Hecho en Bruselas, el treinta de enero de dos mil nueve.
 V Bruselu dne třicátého ledna dva tisíce devět.
 Udfærdiget i Bruxelles den tredivte januar to tusind og ni.
 Geschehen zu Brüssel am dreißigsten Januar zweitausendneun
 Kahe tuhande üheksanda aasta jaanuarikuu kolmekümnendal päeval Brüsselis.
 Εγινε στις Βρυξέλλες, στις τριάντα Ιανουαρίου δύο χιλιάδες εννιά.
 Done at Brussels on the thirtieth day of January in the year two thousand and nine.
 Fait à Bruxelles, le trente janvier deux mille neuf.
 Fatto a Bruxelles, addì trenta gennaio duemilanove.
 Briselē, divtūkstoš devītā gada trīsdesmitajā janvārī.
 Priimta du tūkstančiai devintų metų sausio trisdešimtą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-kilencedik év január harmincadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tletin jum ta’ Jannar tas-sena elfejn u disgħa.
 Gedaan te Brussel, de dertigste januari tweeduizend negen.
 Sporządzono w Brukseli, dnia trzydziestego stycznia roku dwa tysiące dziewiątego.
 Feito em Bruxelas, em trinta de Janeiro de dois mil e nove.
 Încheiat la Bruxelles, la treizeci ianuarie două mii nouă.
 V Bruseli tridsiateho januára dvetisícdeväť.
 V Bruslju, dne tridesetega januarja leta dva tisoč devet.
 Tehty Brysselissä kolmantenakymmenentenä päivänä tammikuuta vuonna kaksituhattayhdeksän.
 Som skedde i Bryssel den trettionde januari tjugohundranio.
 ---pagebreak--- 28.2.2009 г. BG Официален вестник на Европейския съюз L 56/13
 За Европейската общност
 Por la Comunidad Europea
 Za Evropské společenství
 For Det Europæiske Fællesskab
 Für die Europäische Gemeinschaft
 Euroopa Ühenduse nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
 For the European Community
 Pour la Communauté européenne
 Per la Comunità europea
 Eiropas Kopienas vārdā
 Europos bendrijos vardu
 Az Európai Közösség részéről
 Għall-Komunitá Ewropea
 Voor de Europese Gemeenschap
 W imieniu Wspólnoty Europejskiej
 Pela Comunidade Europeia
 Pentru Comunitatea Europeană
 Za Európske spoločenstvo
 Za Evropsko skupnost
 Euroopan yhteisön puolesta
 För Europeiska gemenskapen
 От името на правителството на Киtайската народна република
 Por el Gobierno de la República Popular China
 Za vládu Čínské lidové republiky
 For Folkerepublikken Kinas regering
 Im Namen der Regierung der Volksrepublik China
 Hiina Rahvavabariigi valitsuse nimel
 Για την κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
 For the Government of the People’s Republic of China
 Pour le gouvernement de la République populaire de Chine
 Per il governo della Repubblica popolare cinese
 Ķīnas Tautas Republikas vārdā
 Kinijos Liaudies Respublikos Vyriausybės vardu
 A Kínai Népköztársaság kormánya részéről
 Għall-Gvern tar-Repubblika Popolari taċ-Ċina
 Voor de Regering van de Volksrepubliek China
 W imieniu rządu Chińskiej Republiki Ludowej
 Pelo Governo da República Popular da China
 Pentru Guvernul Republicii Populare Chineze
 Za vládu Čínskej ľudovej republiky
 Za Vlado Ljudske republike Kitajske
 Kiinan kansantasavallan hallituksen puolesta
 På Folkrepubliken Kinas regering vägnar
 ---pagebreak--- L 56/14 BG Официален вестник на Европейския съюз 28.2.2009 г.
 ПРИЛОЖЕНИЕ A
 Вещества, които са предмет на мерките, посочени в член 2, параграф 2
 N-ацетилантранилова киселина
 Оцетен анхидрид
 Антранилова киселина
 Ефедрин
 Екстракт от ефедра
 Ергометрин
 Ерготамин
 Изосафрол
 Лизергинова киселина
 3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон
 Норефедрин
 Фенилоцетна киселина
 1-фенил-2-пропанон
 Пиперонал
 Калиев перманганат
 Псевдоефедрин
 Сафрол
 Богати на сафрол масла
 Забележка: Списъкът на веществата трябва винаги да съдържа бележка за техните соли, където е целесъобразно.
 ПРИЛОЖЕНИЕ Б
 Вещества, които са предмет на мерките, посочени в член 2, параграф 3
 Ацетон
 Етилов етер
 Солна киселина
 Метилетилкетон
 Пиперидин
 Сярна киселина
 Толуен


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 21997D0904(12)
 Oficialusis leidinys L 242 , 04/09/1997 p. 0081 - 0081
 EEE jungtinio komiteto sprendimasNr. 32/971997 m. birželio 12 d.iš dalies keičiantis EEE susitarimo II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas)EEE JUNGTINIS KOMITETAS,atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą, patikslintą Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą, toliau — Susitarimas, ypač į jo 98 straipsnį,kadangi Susitarimo II priedas buvo iš dalies pakeistas 1997 m. gegužės 2 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 21/97 [1];1995 m. vasario 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 282/96, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90, nustatančio veterinarinių vaistų likučių gyvūninės kilmės maisto produktuose didžiausių kiekių nustatymo tvarką Bendrijoje, I, II ir III priedus [2], turi būti įtrauktas į Susitarimą,NUSPRENDĖ:1 straipsnisSusitarimo II priedo XIII skyriaus 14 punktas (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2377/90) papildomas tokia įtrauka:"— 396 R 0282: 1996 m. vasario 14 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 282/96 (OL L 37, 1996 2 15, p. 12).".2 straipsnisKomisijos reglamento (EB) Nr. 282/96 tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie pridedami prie šio sprendimo teksto atitinkamomis kalbomis, yra autentiški.3 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja 1997 m. birželio 13 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį.4 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Bendrijų oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.Priimta Briuselyje, 1997 m. birželio 12 d.EEE jungtinio komiteto varduPirmininkasC. Day[1] OL L 242, 1997 9 4, p. 67.[2] OL L 37, 1996 2 15, p. 12.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Waiter No. 5 é um filme mudo norte-americano de 1910 em curta-metragem, do gênero drama, dirigido por D. W. Griffith. Cópia do filme encontra-se conservada na Mary Pickford Institute for Film Education.
 Ligações externas
 Waiter No. 5: Overview. MSN
 Filmes dos Estados Unidos de 1910
 Filmes de drama dos Estados Unidos
 Filmes dirigidos por D. W. Griffith
 Filmes em língua inglesa
 Filmes de curta-metragem
 Filmes mudos
 Filmes em preto e branco


text:
AC Milan tapet HD
 Gå till...Hem3DAbstraktaeroArkitekturdjurFåglarcyklarbilarTecknade serierkändisarStadHäftigtFärgrikdatorerSötflagsBlommaMat & DryckRoligSpelflickorKillarSemesterVarmBoLogotypKärlekmiscBioMusikNaturplatserUtrymmeSportTeknologiVärldMerMobil Hem / Sport / AC Milan tapet HD AC Milan tapet HD
 2,090 visningar
 0 AC Milan tapet HD
 Här är de flesta vacker urval av AC Milan tapeter HD För stationära, PC, bärbara datorer, Mobiler och pekdatorer. Härwallpapermad.com Bakgrund databasen kan du ladda ner Miljontals hög kvalitet tapeter . Alla tapeter är helt gratis för nedladdning. Vi har massor av tapeter över trettio Plus kategorier som djur, Tecknad serie, Blomma, Utrymme , Spel och Sport ,Etc. trots den typ av dator som du helt enkelt äger, du helt enkelt överföra hög upplösning tapeter som ändrar storlek och beskärs för att passa din skärm Desktop. 1.
 För bekvämlighet, Välj din Desktop Storlek (t.ex.. 1366×768, 1920×1080, 1024×768 etc.) från besluten listan inom den högra panelen, och även systemet kan välja för dig den främsta systemet acceptabel storlek Ställa. Och tänka på alla bakgrundsbilder är gratis för personligt bruk. Om du gillar denna AC Milan tapet HD Collection Ge oss en liknande och Dela på Facebook och andra sociala medier.
 tweet om Maha Tidigare: Cool iphone 5 bakgrundsbilder HD
 Nästa: Skull Bakgrund HD
 häftiga tapeter hdhöstbilder Bakgrund HDHD animerad bakgrund fönster 7träningspass motivation tapeter HDNavy tapet HDSims 3 HD tapettits Bakgrund HDbakgrundsbildlevande akvarium wallpaper HDMario hd tapeter HD Annons


type: caselaw

text:
 26.1.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 22/57
 Žaloba podaná dne 30. října 2007 – Van Beers v. Komise
 (Věc F-126/07)
 (2008/C 22/110)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Isabelle Van Beers (Woluwe-St-Etienne, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)
 Žalovaná: Komise Evropských společenství
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o odmítnutí kandidatury žalobkyně v rámci osvědčovacího období 2006;
 —
 určit, že čl. 4 odst. 2 obecných prováděcích ustanovení (dále jen OPU) k článku 45a služebního řádu úředníků (dále jen služební řád) je protiprávní v rozsahu, v němž je jeho účelem buď vyloučit zohlednění skutečné úrovně úkolů vykonávaných kandidátem na certifikaci nebo zachovat odlišení mezi bývalými kategoriemi C* a B* po 30. dubnu 2006;
 —
 uložit žalované náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Žalobkyně, úřednice Komise v platové třídě AST 6, podala svou kandidaturu v rámci osvědčovacího období 2006. Dne 29. března 2007 orgán oprávněný ke jmenování potvrdil své rozhodnutí ze dne 22. února 2007 poté, co se proti tomuto rozhodnutí žalobkyně odvolala, kterým s konečnou platností její kandidatura v rámci osvědčovacího období 2006 nebyla přijata.
 Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje nejprve zjevně nesprávné posouzení.
 Kromě toho uplatňuje protiprávnost čl. 4 odst. 2 OPU k článku 45a služebního řádu.
 Žalobkyně zvláště uplatňuje porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace a přiměřenosti, porušení zásady řádné správy a očekávání služebního postupu, jakož i zásady ochrany legitimního očekávání.


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 21993A0702(01)
 Oficialusis leidinys L 161 , 02/07/1993 p. 0002 - 0003 specialusis leidimas suomių kalba: skyrius 4 tomas 5 p. 0028 specialusis leidimas švedų kalba: skyrius 4 tomas 5 p. 0028
 Europos ekonominės bendrijos ir islandijos respublikos susitarimas dėl žvejybos ir jūrinės aplinkosEUROPOS EKONOMINĖ BENDRIJA (toliau – Bendrija),irISLANDIJOS RESPUBLIKA (toliau – Islandija),PRISIMINDAMOS glaudžius Bendrijos ir Islandijos ryšius, kuriuos dar labiau sustiprina Europos ekonominės erdvės susitarimas;ATSIŽVELGDAMOS į bendrą norą užtikrinti žuvininkystės išteklių apsaugą ir racionalų valdymą vandenyse, atitinkamai priklausančiuose jų žvejybos jurisdikcijai, ir į bendrą suvokimą apie poreikį šiuo požiūriu saugoti jūrinę aplinką;ATSIŽVELGDAMOS į Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos, kurią pasirašė abi Šalys, nuostatas;ATSIŽVELGDAMOS į tai, kad Islandija įsteigė ekonominę zoną, kuri tęsiasi iki 200 jūrmylių nuo jos krantų ir kurioje Islandija turi suverenias teises tirti, naudoti, apsaugoti ir valdyti joje esančius gyvuosius išteklius, ir į tai, jog Bendrija sutiko, kad jos valstybių narių žvejybos zonų (toliau – Bendrijos žvejybos jurisdikcijai priklausantys zonos) ribos tęstųsi iki 200 jūrmylių, o žvejyba šiose zonose vyktų laikantis Bendrijos bendrosios žvejybos politikos;ATSIŽVELGDAMOS į tai, kad šių zonų žuvininkystės išteklių dalį sudaro bendri ištekliai arba labai tarpusavyje susiję ištekliai, išplitę už atitinkamų žvejybos zonų ribų ir į kuriuos abi Šalys turi bendrų interesų, taip pat į tai, kad veiksminga šių išteklių apsauga ir racionalus valdymas įmanomi tik bendradarbiaujant abiem suinteresuotoms Šalims; taip pat atsižvelgdamos į tai, kad Šiaurės Rytų Atlanto žvejybos komisija įsteigta siekiant skatinti Šiaurės Atlanto regiono žuvininkystės išteklių apsaugą ir optimalų naudojimą tarptautinio bendradarbiavimo ir konsultacijų dėl šių išteklių būdu;ATSIŽVELGDAMOS į 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės bendrijos ir Islandijos Respublikos pasirašytą Susitarimą pasikeičiant raštais dėl žvejybos ir ypač į jo nuostatą sudaryti žvejybos susitarimą pagal jame nustatytas sąlygas;PRIPAŽINDAMOS žvejybos, kaip pagrindinės ekonominės veiklos, nepaprastą svarbą Islandijai;NORĖDAMOS nustatyti abiem Šalims naudingas sąlygas, susijusias su žvejyba,SUSITARĖ1 straipsnis1. Šalys atitinkamai bendradarbiauja, kad užtikrintų žuvų išteklių apsaugą ir racionalų valdymą abiejų Šalių žvejybos jurisdikcijai priklausančiuose ir gretimuose zonose.Šalys siekia tiesiogiai arba per atitinkamas regionines institucijas susitarti su trečiosiomis šalimis dėl šių išteklių apsaugos ir racionalaus naudojimo priemonių, įskaitant bendrą leidžiamą sužvejoti laimikį ir jo paskirstymą.2. Nustatydamos straipsnio 1 dalyje nurodytą bendrą leidžiamą sužvejoti laimikį, Šalys atsižvelgia į geriausius mokslinius patarimus, kuriuos gali gauti, išteklių tarpusavio priklausomybę, atitinkamų tarptautinių organizacijų veiklą ir kitus svarbius veiksnius.2 straipsnisŠalys taip pat padeda atlikti reikalingus mokslinius tyrimus, ypač susijusius su ištekliais, esančiais abiejų Šalių žvejybos jurisdikcijai priklausančiuose ir gretimuose zonose.3 straipsnisJūros žuvų išteklių apsaugos ir racionalaus naudojimo srityje Šalys konsultuojasi viena su kita arba atitinkamuose regioniniuose ar tarptautiniuose forumuose – klausimais, susijusiais su jūrine aplinka.4 straipsnis1. Šalys, siekdamos abipusės naudos, palaikydamos santykius žvejybos srityje kasmet konsultuojasi dėl žvejybos galimybių suteikimo kiekvienai Šaliai.2. Abi Šalys leidžia kitos Šalies žvejybos laivams sužvejoti išteklių dalį, kuri gali būti paskirta po šio straipsnio 1 dalyje nurodytų konsultacijų.5 straipsnisAbi Šalys gali reikalauti, kad Šalies žvejybos jurisdikcijai priklausančioje zonoje žvejojantys kitos Šalies žvejybos laivai turėtų licenciją. Limitai, kuriems išduodamos licencijos, nustatomos konsultacijų tarp Šalių būdu ir tinkamai atspindi paskirstytas kvotas. Šalies kompetentinga institucija atitinkamai laiku praneša kitai Šaliai žvejybos laivų, kurie turi teisę žvejoti kitos Šalies žvejybos jurisdikcijai priklausančioje zonoje, pavadinimus, registracijos numerius ir kitus svarbius duomenis. Tada kita Šalis, atsižvelgdama į sutartus limitus, išduoda licenciją.6 straipsnis1. Abi Šalys turi imtis atitinkamų priemonių, kurios užtikrintų, kad jų laivai laikysis visų išteklių apsaugos priemonių, dėl kurių Šalys susitarė pagal šį Susitarimą.2. Vienos Šalies žvejybos laivai, žvejodami kitos Šalies žvejybos jurisdikcijai priklausančiose zonose, laikosi išteklių apsaugos ir kontrolės priemonių, kitų sąlygų ir visų taisyklių bei reglamentų, toje zonoje reglamentuojančių žvejybos veiklą. Abi Šalys gali reikalauti, kad Šalies inspektorius būtų žvejybos laive to laivo lėšomis, kol tas laivas yra jos žvejybos jurisdikcijai priklausančioje zonoje.3. Šalis atitinkamai informuoja kitą Šalį apie visas naujas priemones arba sąlygas, reglamentuojančias žvejybinę veiklą savo žvejybos jurisdikcijai priklausančioje zonoje.4. Žuvininkystės išteklių reguliavimo priemonės, kurias abi Šalys taiko išteklių apsaugos tikslu, yra pagrįstos objektyviais ir moksliniais kriterijais ir faktiškai arba įstatymiškai nediskriminuoja kitos Šalies.5. Abi Šalys savo žvejybos jurisdikcijai priklausančioje zonoje gali taikyti tarptautinės teisės reikalavimus atitinkančias priemones, kurios gali būti reikalingos siekiant užtikrinti, kad kitos Šalies laivai laikytųsi šio Susitarimo nuostatų.7 straipsnis1. Šalys konsultuojasi klausimais, susijusiais su šio Susitarimo įgyvendinimu ir tinkamu funkcionavimu.2. Tokiu periodiškumu, kuris bus nustatytas konsultacijų metu, Šalis kitai Šaliai pateikia statistinius duomenis apie savo laivais sugautus 1 ir 4 straipsnyje nurodytų išteklių laimikius.8 straipsnisNė viena šio Susitarimo nuostata neturi įtakos ir jokiu būdu nepažeidžia kurios nors Susitariančios Šalies požiūrio į bet kokį klausimą, susijusį su Jūrų teise.9 straipsnisŠis Susitarimas neturi įtakos teisėms ir įsipareigojimams, numatytiems bet kuriame Bendrijos valstybės narės ir Islandijos susitarime dėl žvejybos.10 straipsnisŠis Susitarimas taikomas teritorijose, kuriose taikoma Europos ekonominės bendrijos steigimo sutartis, toje Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir Islandijos Respublikos teritorijoje.11 straipsnisŠis Susitarimas įsigalioja tą dieną, kurią Šalys viena kitą informuoja apie šiam tikslui reikalingų procedūrų užbaigimą.12 straipsnis1. Šis Susitarimas galioja pradinį 10 metų laikotarpį nuo jo įsigaliojimo dienos. Jeigu nė viena Šalių nenutraukia Susitarimo pranešdama apie nutraukimą mažiausiai prieš devynis mėnesius iki to laikotarpio pabaigos, jis galios ir papildomus tolesnius šešerių metų laikotarpius, jeigu mažiausiai prieš devynis mėnesius iki bet kurio iš tų laikotarpių pabaigos nepranešama apie jo nutraukimą.2. Jei Susitarimas nutraukiamas pagal pirmiau esančios straipsnio dalies nuostatas, Šalys pradeda derybas dėl kito susitarimo, kad įsigaliotų 1992 m. gegužės 2 d. pasirašytas Susitarimas pasikeičiant raštais dėl žvejybos.Europos ekonominės bendrijos varduIslandijos Respublikos vardu--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 2.6.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 147/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 536/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 1 юни 2011 година
 за изменение на приложение II към Решение 2007/777/ЕО и приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 по отношение на вписванията за Южна Африка в списъците на трети страни или части от тях
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Директива 2002/99/ЕО на Съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (1), и по-специално член 8, уводното изречение, член 8, параграф 1, алинея първа и член 8, параграф 4 от нея,
 като взе предвид Директива 2009/158/ЕО на Съвета от 30 ноември 2009 г. относно ветеринарно-санитарните изисквания за вътреобщностната търговия и вноса от трети държави на домашни птици и яйца за люпене (2), и по специално член 23, параграф 1 и член 24, параграф 2 от нея,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Решение 2007/777/ЕО на Комисията от 29 ноември 2007 г. за определяне на ветеринарно-санитарни и здравни изисквания и образци на сертификати за внос от трети страни на определени месни продукти и обработени стомаси, пикочни мехури и черва за консумация от човека и за отмяна на Решение 2005/432/ЕО (3) се определят правила за вноса в Съюза и транзита и складирането в Съюза на пратки от месни продукти, съгласно определението в точка 7.1 от приложение I към Регламент (ЕО) No 853/2004 на Европейския парламент и Съвета от 29 април 2004 г. относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход (4) и пратки от обработени стомаси, мехури и черва, съгласно определението в точка 7.9 от същото приложение.
 (2)
 С Решение 2007/777/ЕО се определят също списъци на трети страни и части от тях, от които се разрешава такъв внос, транзит и складиране, както и образците на здравни и ветеринарно-санитарни сертификати и обработките, които се изискват за посочените продукти.
 (3)
 В част 2 на приложение II към Решение 2007/777/ЕО се определя списък на трети страни или части от тях, вносът от които в ЕС на месни продукти и обработени стомаси, пикочни мехури и черва, подлежащ на различни видове обработка, посочени в част 4 от посоченото приложение, е разрешен.
 (4)
 Южна Африка е включена в част 2 на приложение II към Решение 2007/777/ЕО като страна, от която е разрешен вносът на месни продукти, обработени стомаси, мехури и черва за консумация от човека, получени от месо от щраусоподобни, отглеждани в стопанство, които не се подлагат на специална обработка и за които не е указана никаква минимална температура („обработка A“).
 (5)
 В част 3 на приложение II към Решение 2007/777/ЕО се определя списък на трети страни или части от тях, от които е разрешен вносът в ЕС на пастърма и пастьоризирани месни продукти, подлежащи на различни видове обработка, посочени в част 4 от същото приложение.
 (6)
 Южна Африка е включена в част 3 на приложение II към Решение 2007/777/ЕО като страна, от която е разрешен вносът на пастърма и пастьоризирани месни продукти, съставени от или съдържащи месо от домашни птици, пернат дивеч, отглеждан в стопанство, щраусоподобни и пернат дивеч, подлежащи на специална обработка („обработка E“).
 (7)
 С Регламент (ЕО) No 798/2008 на Комисията от 8 август 2008 г. за установяване на списък от трети страни, територии, зони или подразделения, от които са разрешени вносът и транзитът през Общността на домашни птици и продукти от домашни птици, и относно изискванията за ветеринарно сертифициране (5) се определят изискванията за ветеринарно сертифициране по отношение на вноса и транзита през Съюза на домашни птици, яйца за люпене, еднодневни пилета и яйца, свободни от определени патогени, както и на месо, мляно месо и механично отделено месо от домашни птици, включително от щраусови и пернат дивеч, яйца и яйчни продукти. В посочения регламент се предвижда обхванатите от него стоки да бъдат внасяни и да преминават транзитно през Съюза само от трети страни, територии, зони или подразделения, изброени в таблицата в част 1 на приложение I към същия регламент.
 (8)
 Южна Африка е включена в част 1 на приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 като страна, от която е разрешен вносът на щраусови птици за отглеждане и разплод и еднодневни пилета, яйца за люпене и месо от щраусови птици.
 (9)
 Също така в Регламент (ЕО) No 798/2008 се определят условията, при които дадена трета страна, територия, зона или подразделение се считат за свободни от високопатогенен птичи грип (HPAI), както и изискванията за ветеринарно сертифициране в това отношение за стоки, предназначени за внос в Съюза.
 (10)
 Южна Африка съобщи на Комисията за епидемия от HPAI от подтип H5N2, потвърдена на територията ѝ на 9 април 2011 г.
 (11)
 Поради потвърдената епидемия от HPAI територията на Южна Африка вече не може да бъде считана за свободна от тази болест. По тази причина ветеринарните органи на Южна Африка преустановиха с незабавен ефект издаването на ветеринарни сертификати за пратки от засегнатите стоки. Поради това вписването за Южна Африка в част 1 на приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 следва да бъде съответно изменено.
 (12)
 Освен това, вследствие на епидемията от HPAI Южна Африка вече не отговаря на ветеринарно-санитарните условия за прилагане на „обработка А“ към стоки, съставени или съдържащи месо от щраусоподобни, отглеждани в стопанство, или обработен стомах, мехури и черва за консумация от човека, изброени в част 2 на приложение II към Решение 2007/777/ЕО и за прилагане на „обработка E“ към пастърма и пастьоризирани месни продукти, съставени от или съдържащи месо от домашни птици, пернат дивеч, отглеждан в стопанство, щраусоподобни и пернат дивеч, включени в част 3 от същото приложение. Тези обработки са недостатъчни за отстраняването на ветеринарно-санитарните рискове, свързани с тези стоки. Вписванията относно Южна Африка за тези стоки в части 2 и 3 на приложение II към Решение 2007/777/ЕО поради това следва да бъдат изменени, с цел да бъде предвидена подходяща обработка за тях.
 (13)
 Поради това Решение 2007/777/ЕО и Регламент (ЕО) No 798/2008 следва да бъдат съответно изменени.
 (14)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Приложение II към Решение 2007/777/ЕО се изменя в съответствие с приложение I към настоящото решение.
 Член 2
 Приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 се изменя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 1 юни 2011 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 18, 23.1.2003 г., стр. 11.
 (2) ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 74.
 (3) ОВ L 312, 30.11.2007 г., стр. 49.
 (4) ОВ L 139, 30.4.2004 г., стр. 55.
 (5) ОВ L 226, 23.8.2008 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ I
 Приложение II към Решение 2007/777/ЕО се изменя, както следва:
 (1)
 в част 2 вписването относно Южна Африка се заменя със следното:
 „ZA
 Южна Африка (1)
 C
 C
 C
 A
 D
 D
 A
 C
 C
 A
 A
 D
 XXX“
 (2)
 в част 3 вписването относно Южна Африка се заменя със следното:
 „ZA
 Южна Африка
 XXX
 XXX
 XXX
 XXX
 D
 D
 A
 XXX
 XXX
 A
 A
 D
 XXX“
 Южна Африка ZA-1
 E
 E
 XXX
 XXX
 D
 D
 A
 E
 XXX
 A
 A
 D
 ПРИЛОЖЕНИЕ II
 В част 1 на приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 вписването относно Южна Африка се заменя със следното:
 „ZA — Южна Африка
 ZA-0
 Цялата страна
 SPF
 EP, E
 S4“
 BPR
 I
 P2
 9.4.2011 г.
 A
 DOR
 II
 HER
 III
 RAT
 VII
 P2
 9.4.2011 г.


text:
 17.7.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 231/36
 Acțiune introdusă la 12 mai 2017 – Le Pen/Parlamentul
 (Cauza T-284/17)
 (2017/C 231/45)
 Limba de procedură: franceza
 Părțile
 Reclamantă: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Franța) (reprezentant: M. Ceccaldi, avocat)
 Pârât: Parlamentul European
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 Anularea deciziei Parlamentului European din 2 martie 2017 privind cererea de ridicare a imunității lui Marine Le Pen 2016/2295 (IMM)
 —
 obligarea Parlamentului European la plata către doamna Marine Le Pen a sumei de 35 000 de euro cu titlu de reparație a prejudiciului moral suferit;
 —
 obligarea Parlamentului European la plata către doamna Marine Le Pen a sumei de 5 000 de euro cu titlu de rambursare a cheltuielilor recuperabile;
 —
 obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
 1.
 Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene (denumit în continuare „protocolul”). Acest motiv se împarte în patru aspecte.
 —
 Primul aspect, întemeiat pe întinderea imunității prevăzute la articolul 8 din protocol.
 —
 Al doilea aspect, întemeiat pe obiectul imunității prevăzute la articolul 8 din protocol.
 —
 Al treilea aspect, întemeiat pe protecția tradițională de către Parlament a imunității prevăzute la articolul 8 din protocol.
 —
 Al patrulea aspect, întemeiat pe încălcarea imunității doamnei Le Pen prevăzute la articolul 8 din protocol.
 2.
 Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 9 din protocol. Acest motiv se împarte în trei aspecte.
 —
 Primul aspect, întemeiat pe obiectul articolului 9 din protocol.
 —
 Al doilea aspect, întemeiat pe eroarea de drept a Parlamentului European față de ridicarea imunității doamnei Le Pen.
 —
 Al treilea aspect, întemeiat pe faptul că decizia de ridicare a imunității ar fi contrară independenței doamnei Le Pen și a instituției.
 3.
 Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament și a principiului bunei administrări. Acest motiv se împarte în două aspecte.
 —
 Primul aspect, întemeiat pe tratamentul diferit al doamnei Le Pen în raport cu situații comparabile și pe încălcarea principiului egalității de tratament.
 —
 Al doilea aspect, întemeiat pe faptul că decizia atacată ar reprezenta un caz vădit de fumus persecutionis și ar încălca principiul bunei administrări.
 4.
 Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare.


text:
Grand Prix Velké Británie 1950 byla prvním závodem nově vzniklého šampionátu Formule 1 a zároveň pátým závodem vozů F1, po Richmond Trophy, kterou vyhrál Reg Parnell, Grand Prix Pau a Grand Prix San Rema, v obou zvítězil Juan Manuel Fangio a Grand Prix Paříže, kterou vyhrál Georges Grignard.
 První Grand Prix se uskutečnila 13. května na okruhu Silverstone a byla vypsána také jako Grand Prix Evropy, na tribunách se sešla řada osobnosti v čele s celou královskou rodinou.
 Pruběh závodu
 Účastníci
 Tovární tým Alfy Romeo přivezl na okruh v Silverstone čtyři vozy do kterých usedli Giuseppe Farina, Juan Manuel Fangio, Luigi Fagioli a domácí pilot Reg Parnell. Další italská značka Maserati přijela sice do Anglie bez tovární podpory, zato však v hojném zastoupení. Scuderia Ambrosiina připravila vozy Maserati pro dvojici David Murray a David Hampshire, l’Officina Alfieri Maserati poslala do boje osamoceného Louise Chirona z Monaka, Enrico Platé vsadil na dva piloty šlechtického původu, Prince Biru a Toula de Graffenrieda. V závodě se představil i Joe Fry na soukromém voze Maserati a Felice Bonetto pro kterého připravila vůz Maserati firma Scuderia Milano, Bonetto byl také jediným, který neprošel sítem kvalifikace. Smršť rudě zbarvených italských vozů, doplňovala šestice zelených vozů britské provenience, čtyři vozy ERA a dvě Alty. Francouzští jezdci, tradičně v modrých barvách, nastoupili do první velké ceny s vozy Talbot. Tovární podporu automobilky Talbot dostali pouze dva piloti a to Yves Giraud-Cabantous a Eugène Martin. Louis Rosier i Philippe Etançelin nastoupili s privátní úpravou vozů. Startovní listinu doplnil i Belgičan Johnny Claes na dalším Talbotu.
 Závod
 Prosluněný den, přivítal účastníky úvodního závodu prvního Mistrovství světa vozů Formule 1. Na starém letišti v Silverstone, se v sobotu 13. května sešlo 21 jezdců z 9 států. Kromě domácích pilotů se na startu představili i čtyři Francouzi, dva Italové, jeden Ir, Argentinec, Švýcar, Belgičan, Louis Chiron startující za Monako a Thajský princ Bira. Na závod, který se jel jako Velká cena Evropy, se přišlo podívat 200 000 diváku včetně krále Jiřího VI s chotí Alžbětou. Přišli povzbudit Rega Parnella na čtvrté Alfě Romeo.
 Nejrychlejší v kvalifikaci byl Giuseppe Farina a i jeho týmový kolegové předváděli, který vůz právě ve formuli 1 dominuje. A tak v první řadě stály všechny čtyři Alfy vedle sebe. Hned za Alfami stál soukromý vůz Maserati Thajského prince Biri společně s dvěma továrními Talboty. Ihned po startu se vedení bleskurychle ujal Farina pronásledovaný Fagiolim a Fangiem. Závod se od samého začátku odehrával v režii jezdců Alfy Romeo a vedoucí trio se střídalo ve vedení a brzo se začalo vzdalovat zbytku světa. Smůla postihla ke konci závodu Fangia, prasklá olejová trubička vyřadila motor jeho Alfy ze hry. Poté už si Farina udržoval 2,5 sekundový odstup od Fagioliho až do cíle. Jen Parnell na další Alfě dokázal dojet do cíle s plným počtem kol jako tandem Farina Fagioli. Na bodovaných místech, ale se ztrátou dvou kol dojeli dva Francouzi Cabantous na továrním Talbotu a Rosier na soukromém voze stejné značky.
 Giuseppe Nino Farina se stal historicky první vítězem Grand Prix v rámci Mistrovství světa, zároveň se mu podařilo vybojovat si pole positions a zajet nejrychlejší kolo závodu a získal tak první Hat trick v historii formule 1. Nechybělo mnoho a mohl získat i takzvaný Chelem, což je vítězství, pole positions, nejrychlejší kolo a vedení po celou dobu závodu.
 Z dalších pilotů stojí za zmínku výkon prince Biri, který byl důstojným konkurentem dominující Alfy až do doby svého odstoupení, z důvodu poškození palivové pumpy. Také Geoff Crossley a David Murray se statečně drželi, ale i je nakonec vyřadila porucha rozvodů respektive motoru. Toulo de Graffenried musel nedobrovolně odstoupit ve 34 kole, když ho zradily rozvody zatímco Louis Chiron se musel smířit s rolí diváka o deset kol dříve.
 Výsledky
 Závod
 13. května 1950
 Okruh Silverstone
 70 kol x 4,649 km = 325,43 km
 1. Grand Prix
 1. vítězství pro Giuseppe Farinu » (nový rekord »)
 1. vítězství pro Alfu Romeo » (nový rekord »)
 1. vítězství pro Itálii » (nový rekord »)
 1. vítězství pro vůz se startovním číslem 2 » (nový rekord »)
 1. vítězství z pole position » (nový rekord »)
 1. double pro Alfu Romeo » (nový rekord »)
 startovní čísla nebyla pevně stanovená
 o vůz se dělilo i více jezdců
 Brian Shawe-Taylor dokončil na voze, se kterým se kvalifikoval Joe Kelly
 U vozu Petera Walkera byl dopsán i Tony Rolt jako střídající jezdec. Poté, co Walker zastavil v boxech, Tony ho vystřídal. Po odjetí jednoho kola však musel vůz odstavit pro poruchu převodovky.
 Stupně vítězů
 Bodové umístění
 Nejrychlejší kolo
 Giuseppe Farina 1'50"6 Alfa Romeo
 1. nejrychlejší kolo pro Giuseppe Farinu » (nový rekord »)
 1. nejrychlejší kolo pro Alfu Romeo » (nový rekord »)
 1. nejrychlejší kolo pro Itálii » (nový rekord »)
 1. nejrychlejší kolo pro vůz se startovním číslem 2 » (nový rekord »)
 Vedení v závodě
 Giuseppe Farina » byl ve vedeni 63 kol (nový rekord »)
 Luigi Fagioli » byl ve vedeni 6 kol
 Juan Manuel Fangio » byl ve vedeni 1 kolo
 Alfa Romeo » byla ve vedení 70 kol (nový rekord »)
 Itálie » byla ve vedení 69 kol (nový rekord »)
 Argentina » byla ve vedení 1 kolo
 Postavení na startu
 Giuseppe Farina 1'50.8 Alfa Romeo
 1. Pole position pro Giuseppe Farinu » (nový rekord »)
 1. Pole position pro Alfu Romeo » (nový rekord »)
 1. Pole position pro Itálii » (nový rekord »)
 1. Pole position pro vůz se startovním číslem 2 » (nový rekord »)
 1x první řadu získali Giuseppe Farina », Luigi Fagioli », Juan Manuel Fangio » a Reg Parnell (nový rekord »)
 4x první řadu získala Alfa Romeo » (nový rekord »)
 2x první řadu získala Itálie » (nový rekord »)
 1x první řadu získala Argentina » a Velká Británie »
 Startovní listina
 Zajímavosti
 Giuseppe Nino Farina si hned v první Grand Prix zajistil tripl, to je: zajel nejrychlejší kolo, zvítězil v závodě i v kvalifikaci.
 Alfa Romeo jednoznačně dominovala závodu, všechny vozy se po celou dobu střídaly ve vedení.
 Jedině vozy Alfa Romeo absolvovaly plný počet kol, ostatní dojely se ztrátou 2 kol.
 Giuseppe Farina získal Hat trick »
 Souhrn
 Smutné zprávy
 dne 6. února 2008 zemřel poslední účastník této velké ceny. Tony Rolt byl posledním žijícím jezdcem, který sice nestál na startu Velké ceny, ale svezl se jedno kolo, a to se již započítává.
 Stav MS
 GP - body získané v této Grand Prix
 Externí odkazy
 Video záznam GP Velké Británie 1950
 Informace o Grand Prix
 Info na Grand Prix com
 Informace o Grand Prix na F1.com
 Informace o Grand Prix na F1db
 Grand Prix Velké Británie
 Formule 1 v roce 1950
 Sport ve Spojeném království v roce 1950


text:
 EUROPSKA
 KOMISIJA
 Bruxelles, 29.5.2015.
 COM(2015) 224 final
 ANNEX 1
 PRILOG
 PROTOKOL
 UZ OKVIRNI SPORAZUM O PARTNERSTVU I SURADNJI
 između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge
 strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji
 prijedlogu
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju u ime Europske unije i njezinih država članica Protokola uz Okvirni
 sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih država članica, s
 jedne strane, i Mongolije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike
 Hrvatske Europskoj uniji
 HR HR
 ---pagebreak--- PRILOG
 PROTOKOL
 UZ OKVIRNI SPORAZUM O PARTNERSTVU I SURADNJI
 između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge
 strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji
 KRALJEVINA BELGIJA,
 REPUBLIKA BUGARSKA,
 ČEŠKA REPUBLIKA,
 KRALJEVINA DANSKA,
 SAVEZNA REPUBLIKA NJEMAČKA,
 REPUBLIKA ESTONIJA,
 IRSKA,
 HELENSKA REPUBLIKA,
 KRALJEVINA ŠPANJOLSKA,
 FRANCUSKA REPUBLIKA,
 REPUBLIKA HRVATSKA,
 TALIJANSKA REPUBLIKA,
 REPUBLIKA CIPAR,
 REPUBLIKA LATVIJA,
 REPUBLIKA LITVA,
 VELIKO VOJVODSTVO LUKSEMBURG,
 MAĐARSKA,
 REPUBLIKA MALTA,
 KRALJEVINA NIZOZEMSKA,
 REPUBLIKA AUSTRIJA,
 REPUBLIKA POLJSKA,
 PORTUGALSKA REPUBLIKA,
 RUMUNJSKA,
 REPUBLIKA SLOVENIJA,
 SLOVAČKA REPUBLIKA,
 REPUBLIKA FINSKA,
 KRALJEVINA ŠVEDSKA,
 UJEDINJENA KRALJEVINA VELIKE BRITANIJE I SJEVERNE IRSKE,
 HR 2 HR
 ---pagebreak--- ugovorne stranke Ugovora o Europskoj uniji i Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u
 daljnjem tekstu „države članice”, koje zastupa Vijeće Europske unije, i
 EUROPSKA UNIJA, u daljnjem tekstu „Europska unija“,
 s jedne strane, i
 MONGOLIJA,
 s druge strane,
 u daljnjem tekstu zajednički „ugovorne stranke” za potrebe ovog Protokola,
 UZIMAJUĆI U OBZIR pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji 1. srpnja 2013.,
 BUDUĆI DA je Okvirni sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih
 država članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge strane, u daljnjem tekstu „Sporazum“,
 potpisan u Ulan Batoru 30. travnja 2013.;
 BUDUĆI DA je Ugovor o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji, u daljnjem tekstu
 „Ugovor o pristupanju”, potpisan u Bruxellesu 9. prosinca 2011.;
 BUDUĆI DA se, u skladu s člankom 6. stavkom 2. Akta o pristupanju Republike Hrvatske, o
 njezinu pristupanju Sporazumu treba dogovoriti sklapanjem Protokola uz Sporazum,
 SPORAZUMJELI SU SE KAKO SLIJEDI:
 Članak 1.
 Republika Hrvatska pristupa kao stranka Okvirnom sporazumu o partnerstvu i suradnji
 između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge strane,
 potpisanom u Ulan Batoru 30. travnja 2013. te donosi i prima na znanje, na isti način kao i
 ostale države članice Europske unije, tekst Sporazuma.
 Članak 2.
 Europska unija svojim državama članicama i Mongoliji pravovremeno nakon parafiranja ovog
 Protokola dostavlja inačicu Sporazuma na hrvatskom jeziku. Od dana stupanja na snagu ovog
 Protokola jezična inačica iz prve rečenice ovog članka postaje vjerodostojna pod istim
 uvjetima kao i jezične inačice Sporazuma na bugarskom, češkom, danskom, engleskom,
 estonskom, finskom, francuskom, grčkom, latvijskom, litavskom, mađarskom, malteškom,
 nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom,
 španjolskom, švedskom i talijanskom jeziku.
 Članak 3.
 Ovaj je Protokol sastavni dio Sporazuma.
 Članak 4.
 (1) Ovaj Protokol odobravaju Europska unija, Vijeće Europske unije u ime država članica
 i Mongolija, u skladu sa svojim postupcima. Ugovorne stranke međusobno se
 obavješćuju o završetku postupaka potrebnih u tu svrhu. Isprave o odobrenju polažu se
 kod Glavnog tajništva Vijeća Europske unije.
 (2) Ovaj Protokol stupa na snagu prvog dana mjeseca koji slijedi nakon dana predavanja
 zadnje isprave o odobrenju, ali ne prije datuma stupanja na snagu Sporazuma.
 HR 3 HR
 ---pagebreak--- Članak 5.
 Ovaj Protokol sastavljen je u po dva primjerka na bugarskom, češkom, danskom, engleskom,
 estonskom, finskom, francuskom, grčkom, hrvatskom, latvijskom, litavskom, mađarskom,
 malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom,
 slovenskom, španjolskom, švedskom, talijanskom i mongolskom jeziku, pri čemu je svaki od
 tih tekstova jednako vjerodostojan.
 U POTVRDU TOGA, u nastavku potpisani opunomoćenici, propisno ovlašteni u tu svrhu,
 potpisali su ovaj Protokol.
 Sastavljeno u ..., ... ... ...
 ZA EUROPSKU UNIJU I NJEZINE DRŽAVE ČLANICE
 ZA MONGOLIJU
 HR 4 HR
 ---documentbreak--- EUROPSKA
 KOMISIJA
 Bruxelles, 29.5.2015.
 COM(2015) 224 final
 2015/0113 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju u ime Europske unije i njezinih država članica Protokola uz Okvirni
 sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih država članica, s
 jedne strane, i Mongolije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike
 Hrvatske Europskoj uniji
 HR HR
 ---pagebreak--- OBRAZLOŽENJE
 Predloženom se Odlukom Vijeća stvara pravni temelj za sklapanje Protokola uz Okvirni
 sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih država članica, s jedne
 strane, i Mongolije, s druge strane. Svrha je Protokola uzeti u obzir pristupanja Republike
 Hrvatske Europskoj uniji.
 U Aktu o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji navodi se da će Hrvatska pristupiti
 međunarodnim sporazumima potpisanim ili sklopljenim od strane Europske unije i njezinih
 država članica putem Protokola uz te sporazume.
 Okvirni sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih država članica, s
 jedne strane, i Mongolije, s druge strane, potpisan je u Ulan Batoru 30. travnja 2013.
 Sporazum je trenutačno u postupku ratifikacije i još nije stupio na snagu.
 U skladu s Odlukom Vijeća od ........ 2015. o potpisivanju u ime Europske unije i njezinih
 država članica Protokola uz taj Sporazum, Protokol je potpisan u ... .....
 Protokolom Republika Hrvatska postaje ugovorna stranka tog Sporazuma, a EU se obvezuje
 osigurati vjerodostojnu inačicu Sporazuma na hrvatskom jeziku.
 Komisija traži od Vijeća da sklopi Protokol uz Sporazum u ime Europske unije i njezinih
 država članica.
 Europski parlament pozvat će se na davanje svoje suglasnosti ovome Protokolu.
 HR 2 HR
 ---pagebreak--- 2015/0113 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju u ime Europske unije i njezinih država članica Protokola uz Okvirni
 sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih država članica, s
 jedne strane, i Mongolije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike
 Hrvatske Europskoj uniji
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegove članke 207. i
 209. u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a),
 uzimajući u obzir Akt o pristupanju Republike Hrvatske, a posebno njegov članak 6. stavak
 2.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir suglasnost Europskog parlamenta,
 budući da:
 (1) U skladu s člankom 6. stavkom 2. Akta o pristupanju Republike Hrvatske, o
 pristupanju Republike Hrvatske Okvirnom sporazumu o partnerstvu i suradnji između
 Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge strane,
 treba se dogovoriti putem Protokola uz Sporazum. U skladu s člankom 6. stavkom 2.
 drugim podstavkom Akta o pristupanju, u ovakvim se slučajevima, ako nema
 protivnih odredbi, upotrebljava pojednostavnjeni postupak za dogovaranje o
 pristupanju. U skladu s tim postupkom, Vijeće, koje odlučuje jednoglasno u ime
 država članica, i predmetna treća zemlja ili predmetne treće zemlje sklapaju Protokol.
 (2) Vijeće je 14. rujna 2012. ovlastilo Komisiju za otvaranje pregovora s trećim zemljama
 s kojima treba sklopiti protokole zbog pristupanja Republike Hrvatske.1Pregovori su
 bili uspješni pa je Protokol uz Okvirni sporazum o partnerstvu i suradnji između
 Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge strane,
 kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji, potpisan u
 [...] [...].
 (3) Protokol bi trebalo odobriti,
 1
 Odluka Vijeća o odobrenju otvaranja pregovora za prilagodbu sporazuma potpisanih ili sklopljenih
 između Europske unije, ili Europske unije i njezinih država članica, i jedne ili više trećih zemalja ili
 međunarodnih organizacija zbog pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji (dokument Vijeća
 13351/12 LIMITED).
 HR 3 HR
 ---pagebreak--- DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 1. Ovime se u ime Europske unije i njezinih država članica odobrava Protokol uz
 Okvirni sporazum o partnerstvu i suradnji između Europske unije i njezinih država
 članica, s jedne strane, i Mongolije, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir
 pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji.
 2. Tekst Protokola priložen je ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Predsjednik Vijeća imenuje osobe ovlaštene u ime Europske unije i njezinih država članica za
 izdavanje obavijesti predviđene člankom 4. stavkom 1. Protokola.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.Ova je Odluka upućena državama članicama u
 skladu s Ugovorima.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 HR 4 HR