type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 25.11.2021
 COM(2021) 718 final
 2021/0382(NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 li tawtorizza lill-Istati Membri biex jiffirmaw, fl-interess tal-Unjoni Ewropea, it-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità dwar kooperazzjoni msaħħa u żvelar ta’ evidenza elettronika
 MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONI
 1.IS-SUĠĠETT TAL-PROPOSTA
 Din il-proposta tikkonċerna d-deċiżjoni li tawtorizza lill-Istati Membri biex jiffirmaw, fl-interess tal-Unjoni Ewropea, it-Tieni Protokoll Addizzjonali dwar il-kooperazzjoni msaħħa u l-iżvelar ta’ evidenza elettronika tal-Konvenzjoni “Budapest” tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità (“il-Protokoll”).
 1
 L-għan tal-Protokoll huwa li jipprovdi regoli komuni fil-livell internazzjonali għat-tisħiħ tal-kooperazzjoni dwar iċ-ċiberkriminalità u tal-ġbir ta’ evidenza f’forma elettronika għal investigazzjonijiet jew proċedimenti kriminali.
 Il-Kummissjoni se tippreżenta wkoll proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (“il-Kunsill”) li tawtorizza lill-Istati Membri biex jirratifikaw il-Protokoll fl-interess tal-Unjoni Ewropea.
 Iċ-ċiberkriminalità għadha tirrappreżenta sfida konsiderevoli għas-soċjetà tagħna. Minkejja l-isforzi tal-awtoritajiet tal-infurzar tal-liġi u dawk ġudizzjarji, l-attakki ċibernetiċi, inklużi l-attakki ta’ ransomware, qed jiżdiedu u qed isiru aktar kumplessi.
 2
 B’mod partikolari, minħabba li l-internet ma għandux fruntieri, l-investigazzjonijiet taċ-ċiberkriminalità kważi dejjem ikunu ta’ natura transfruntiera, u b’hekk ikunu jeħtieġu kooperazzjoni mill-qrib bejn l-awtoritajiet f’pajjiżi differenti.
 L-evidenza elettronika qiegħda ssir dejjem aktar importanti għall-investigazzjonijiet kriminali. Il-Kummissjoni tistma li llum il-ġurnata l-awtoritajiet tal-infurzar tal-liġi u dawk ġudizzjarji jeħtieġu aċċess għal evidenza elettronika f’85 % tal-investigazzjonijiet kriminali, inkluża ċ-ċiberkriminalità.
 3
 L-evidenza ta’ kwalunkwe reat kriminali kulma jmur qed tinżamm aktar f’forma elettronika mill-fornituri ta’ servizzi f’ġurisdizzjonijiet barranin, u rispons effettiv tal-ġustizzja kriminali jeħtieġ miżuri xierqa biex tinkiseb evidenza bħal din biex jiġi rrispettat l-istat tad-dritt.
 L-isforzi biex jitjieb l-aċċess transfruntier għall-evidenza elettronika għal investigazzjonijiet kriminali jsiru madwar id-dinja, fil-livell nazzjonali, fil-livell tal-Unjoni Ewropea
 4
 u f’dak internazzjonali, inkluż permezz tal-Protokoll. Huwa importanti li jiġu żgurati regoli kompatibbli fil-livell internazzjonali biex jiġu evitati kunflitti tal-liġi meta jintalab aċċess transfruntier għall-evidenza elettronika.
 2.KUNTEST TAL-PROPOSTA
 2.1.Sfond
 Il-Konvenzjoni “ta’ Budapest” tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità (CETS Nru 185) (“il-Konvenzjoni”) għandha l-għan li tiffaċilita l-ġlieda kontra reati kriminali li jużaw in-networks tal-kompjuter. Din (1) fiha dispożizzjonijiet li jarmonizzaw l-elementi tal-liġi kriminali sostantiva domestika ta’ reati u dispożizzjonijiet konnessi fil-qasam taċ-ċiberkriminalità, (2) tipprevedi setgħat tal-liġi proċedurali kriminali domestika meħtieġa għall-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni ta’ tali reati kif ukoll reati oħra mwettqa permezz ta’ sistema tal-kompjuter jew fejn l-evidenza tkun f’forma elettronika, u (3) għandha l-għan li tistabbilixxi reġim rapidu u effettiv ta’ kooperazzjoni internazzjonali.
 Il-Konvenzjoni hija miftuħa għall-Istati Membri tal-Kunsill tal-Ewropa, u dawk li mhumiex membri fuq stedina. Bħalissa, 66 pajjiż huma Partijiet għall-Konvenzjoni, inklużi 26 Stat Membru tal-Unjoni Ewropea.
 5
 Il-Konvenzjoni ma tipprevedix li l-Unjoni Ewropea tista’ taderixxi mal-Konvenzjoni. Madankollu, l-Unjoni Ewropea hija rikonoxxuta bħala Organizzazzjoni Osservatriċi tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità (T-CY).
 6
 Minkejja l-isforzi biex tiġi nnegozjata konvenzjoni ġdida dwar iċ-ċiberkriminalità fil-livell tan-Nazzjonijiet Uniti
 7
 , il-Konvenzjoni ta’ Budapest għadha l-Konvenzjoni multilaterali ewlenija għall-ġlieda kontra ċ-ċiberkriminalità. L-Unjoni tappoġġa b’mod konsistenti l-Konvenzjoni
 8
 , anke fil-qafas tal-finanzjament ta’ programmi ta’ bini ta’ kapaċità.
 9
 Wara proposti mill-Grupp tal-Evidenza fil-Cloud
 10
 , il-Kumitat dwar il-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità adotta diversi rakkomandazzjonijiet biex jindirizza, inkluż permezz tan-negozjar tat-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità dwar il-kooperazzjoni internazzjonali msaħħa, l-isfida li kulma jmur l-evidenza elettronika relatata maċ-ċiberkriminalità u reati oħra tkun miżmuma minn provdituri ta' servizz f’ġurisdizzjonijiet barranin, filwaqt li s-setgħat tal-infurzar tal-liġi għadhom limitati mill-fruntieri territorjali. F’Ġunju 2017, il-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità approva t-Termini ta’ Referenza għat-tħejjija tat-Tieni Protokoll Addizzjonali matul il-perjodu minn Settembru 2017 sa Diċembru 2019.
 11
 Fid-dawl tal-ħtieġa għal aktar żmien biex jiġu ffinalizzati d-diskussjonijiet, kif ukoll il-limitazzjonijiet imposti mill-pandemija tal-COVID-19 fl-2020 u l-2021, il-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità sussegwentement estenda t-termini ta’ referenza darbtejn, sa Diċembru 2020, u sussegwentement sa Mejju 2021.
 Wara s-sejħa mill-Kunsill Ewropew fil-konklużjonijiet tiegħu tat-18 ta’ Ottubru 2018
 12
 , fil-5 ta’ Frar 2019 il-Kummissjoni adottat Rakkomandazzjoni għal Deċiżjoni tal-Kunsill li tawtorizza lill-Kummissjoni biex tipparteċipa, f’isem l-Unjoni Ewropea, fin-negozjati dwar it-tieni Protokoll Addizzjonali tal-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità
 13
 . Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data adotta opinjoni rigward ir-Rakkomandazzjoni fit-2 ta’ April 2019.
 14
 B’deċiżjoni tas-6 ta’ Ġunju 2019, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea awtorizza lill-Kummissjoni biex tipparteċipa, f’isem l-Unjoni Ewropea, fin-negozjati għat-Tieni Protokoll Addizzjonali.
 15
 Kif espress fl-Istrateġija tal-UE dwar l-Unjoni tas-Sigurtà tal-2020
 16
 , l-Istrateġija tal-UE dwar iċ-Ċibersigurtà tal-2020 għad-Deċennju Diġitali
 17
 u l-Istrateġija tal-UE dwar il-Kriminalità Organizzata tal-2021
 18
 , il-Kummissjoni kienet impenjata għall-konklużjoni rapida u b’suċċess tan-negozjati tal-Protokoll. Il-Parlament Ewropew irrikonoxxa wkoll il-ħtieġa li tiġi konkluża l-ħidma fuq il-Protokoll fir-Riżoluzzjoni tiegħu tal-2021 dwar l-Istrateġija tal-UE għaċ-Ċibersigurtà għad-Deċennju Diġitali.
 19
 Il-Kummissjoni ħadet sehem, f’isem l-Unjoni Ewropea, fin-negozjati għall-Protokoll f’konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. Il-Kummissjoni kkonsultat b’mod konsistenti mal-kumitat speċjali tal-Kunsill għan-negozjati dwar il-pożizzjoni tal-Unjoni.
 F’konformità mal-Ftehim Qafas dwar ir-relazzjonijiet bejn il-Parlament Ewropew u l-Kummissjoni Ewropea
 20
 , il-Kummissjoni żammet ukoll lill-Parlament Ewropew infurmat dwar in-negozjati permezz ta’ rapporti bil-miktub u preżentazzjonijiet orali.
 Fil-laqgħa plenarja tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità tat-28 ta’ Mejju 2021, il-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità approva l-abbozz tal-Protokoll fil-livell tiegħu u bagħat l-abbozz għall-adozzjoni mill-Kumitat tal-Ministri tal-Kunsill tal-Ewropa.
 21
 Fis-17 ta’ Novembru 2021, il-Kunsill tal-Ministri tal-Kunsill tal-Ewropa adotta l-Protokoll.
 2.2.It-Tieni Protokoll Addizzjonali
 L-għan tal-Protokoll huwa li jsaħħaħ il-kooperazzjoni dwar iċ-ċiberkriminalità u l-ġbir ta’ evidenza f’forma elettronika ta’ reat kriminali għall-fini ta’ investigazzjonijiet jew proċedimenti kriminali speċifiċi. Il-Protokoll jirrikonoxxi l-ħtieġa għal kooperazzjoni akbar u aktar effiċjenti bejn l-Istati u s-settur privat, u għal aktar ċarezza u ċertezza legali għall-fornituri tas-servizzi u entitajiet oħra rigward iċ-ċirkostanzi li fihom jistgħu jirrispondu għal talbiet diretti mill-awtoritajiet tal-ġustizzja kriminali f’Partijiet oħra għall-iżvelar ta’ data elettronika.
 Il-Protokoll jirrikonoxxi wkoll li l-kooperazzjoni transfruntiera effettiva għall-finijiet tal-ġustizzja kriminali, inkluż bejn l-awtoritajiet tas-settur pubbliku u l-entitajiet tas-settur privat, teħtieġ kundizzjonijiet effettivi u salvagwardji b’saħħithom għall-protezzjoni tad-drittijiet fundamentali. Għal dak il-għan, il-Protokoll jimxi fuq approċċ ibbażat fuq id-drittijiet u jipprevedi kundizzjonijiet u salvagwardji f’konformità mal-istrumenti internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem, inkluża l-Konvenzjoni tal-1950 tal-Kunsill Ewropew għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. Minħabba li l-evidenza elettronika spiss tkun tikkonċerna d-data personali, il-Protokoll jinkludi wkoll salvagwardji b’saħħithom għall-protezzjoni tal-privatezza u tad-data personali.
 Id-dispożizzjonijiet imsemmija fis-subparagrafi li ġejjin huma ta’ importanza partikolari għall-Protokoll. Il-Protokoll huwa akkumpanjat minn rapport ta’ spjegazzjoni dettaljat. Għalkemm ir-rapport ta’ spjegazzjoni ma jikkostitwix strument li jipprovdi interpretazzjoni awtorevoli tal-Protokoll, huwa maħsub biex “jiggwida u jassisti lill-Partijiet” fl-applikazzjoni tal-Protokoll
 22
 .
 2.2.1.Dispożizzjonijiet komuni
 Il-Kapitolu I tal-Protokoll jipprevedi dispożizzjonijiet komuni. L-Artikolu 2 jiddetermina l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Protokoll, f’konformità mal-ambitu tal-Konvenzjoni: japplika għal investigazzjonijiet jew proċedimenti kriminali speċifiċi li jikkonċernaw reati kriminali relatati mas-sistemi u d-data tal-kompjuter, u l-ġbir tal-evidenza dwar reat kriminali f’forma elettronika.
 Fl-Artikolu 3, hemm inklużi definizzjonijiet fir-rigward ta’ “awtoritajiet ċentrali”, “awtoritajiet kompetenti”, “sitwazzjonijiet ta’ emerġenza”, “data personali” u “Parti trasferenti”. Dawn id-definizzjonijiet japplikaw għall-Protokoll, flimkien mad-definizzjonijiet inklużi fil-Konvenzjoni.
 L-Artikolu 4 jiddetermina l-lingwi li bihom il-Partijiet jenħtieġ li jagħmlu ordnijiet, talbiet jew notifiki skont il-Protokoll.
 2.2.2.Miżuri ta' koperazzjoni
 Il-Kapitolu II tal-Protokoll jipprevedi miżuri biex tissaħħaħ il-kooperazzjoni. L-ewwel nett, l-Artikolu 5, il-paragrafu 1, jiddetermina li l-Partijiet għandhom jikkooperaw kemm jista’ jkun fuq il-bażi tal-Protokoll. L-Artikolu 5, il-paragrafi minn 2 sa 5, jiddetermina l-applikazzjoni tal-miżuri tal-Protokoll fir-rigward tat-trattati jew l-arranġamenti eżistenti dwar l-assistenza reċiproka. L-Artikolu 5, il-paragrafu 7, jistabbilixxi li l-miżuri fil-Kapitolu II ma għandhomx jirrestrinġu l-kooperazzjoni bejn il-Partijiet, jew mal-fornituri ta’ servizzi jew entitajiet, permezz ta’ ftehimiet, arranġamenti, prattiki, jew liġi domestika applikabbli oħrajn.
 L-Artikolu 6 jipprovdi bażi għall-kooperazzjoni diretta bejn l-awtoritajiet kompetenti f’Parti waħda u l-entitajiet li jipprovdu servizzi ta’ reġistrazzjoni tal-ismijiet tad-dominju f’Parti oħra, għall-iżvelar tad-data tar-reġistrazzjoni tal-ismijiet tad-dominju.
 L-Artikolu 7 jipprovdi bażi għall-kooperazzjoni diretta bejn l-awtoritajiet kompetenti f’Parti waħda u l-fornituri tas-servizzi f’Parti oħra għall-iżvelar tad-data dwar l-abbonati.
 L-Artikolu 8 jipprovdi bażi għal kooperazzjoni msaħħa bejn l-awtoritajiet għall-iżvelar ta’ data tal-kompjuter.
 L-Artikolu 9 jipprovdi bażi għall-kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet għall-iżvelar ta’ data tal-kompjuter f’sitwazzjonijiet ta’ emerġenza.
 L-Artikolu 10 jipprovdi bażi għal assistenza legali reċiproka f’sitwazzjonijiet ta’ emerġenza.
 L-Artikolu 11 jipprovdi bażi għall-kooperazzjoni permezz ta’ vidjokonferenza.
 L-Artikolu 12 jipprovdi bażi għal investigazzjonijiet konġunti u skwadri ta’ investigazzjoni konġunta.
 2.2.3.Salvagwardji
 Il-Protokoll jimxi fuq approċċ ibbażat fuq id-drittijiet b’kundizzjonijiet u salvagwardji speċifiċi, li wħud minnhom huma inkorporati fil-miżuri speċifiċi ta’ kooperazzjoni, kif ukoll fil-Kapitolu III tal-Protokoll. L-Artikolu 13 tal-Protokoll jirrikjedi li l-Partijiet jiżguraw li s-setgħat u l-proċeduri jkunu soġġetti għal livell xieraq ta’ protezzjoni tad-drittijiet fundamentali, li, f’konformità mal-Artikolu 15 tal-Konvenzjoni, jiżgura l-applikazzjoni tal-prinċipju tal-proporzjonalità.
 L-Artikolu 14 tal-Protokoll jipprevedi l-protezzjoni tad-data personali, kif definit fl-Artikolu 3 tal-Protokoll f’konformità mal-Protokoll Emendatorju għall-Konvenzjoni għall-Protezzjoni ta’ Individwi fir-rigward tal-Ipproċessar ta’ Data Personali (CETS 223) (il-Konvenzjoni 108+) u d-dritt tal-Unjoni.
 Fuq dik il-bażi, l-Artikolu 14, il-paragrafi 2 sa 15, jistabbilixxi l-prinċipji fundamentali tal-protezzjoni tad-data, inklużi l-limitazzjoni tal-iskop, il-bażi ġuridika, il-kwalità tad-data u r-regoli applikabbli għall-ipproċessar ta’ kategoriji speċjali ta’ data, l-obbligi applikabbli għall-kontrolluri, inkluż dwar iż-żamma, iż-żamma ta’ rekords, is-sigurtà u fir-rigward ta’ trasferimenti ulterjuri, drittijiet individwali infurzabbli, inkluż dwar in-notifika, l-aċċess, ir-rettifika u t-teħid ta’ deċiżjonijiet awtomatizzati, is-superviżjoni indipendenti u effettiva minn awtorità waħda jew aktar kif ukoll ir-rimedju amministrattiv u ġudizzjarju. Is-salvagwardji jkopru l-forom kollha ta’ kooperazzjoni stabbiliti fil-Protokoll, b’adattamenti fejn meħtieġ biex jiġu indirizzati l-karatteristiċi speċifiċi tal-kooperazzjoni diretta (eż. fil-kuntest tan-notifika ta’ ksur). L-eżerċizzju ta’ ċerti drittijiet individwali jista’ jiġi ttardjat, limitat jew irrifjutat fejn meħtieġ u proporzjonat biex jintlaħqu objettivi importanti ta’ interess pubbliku, b’mod partikolari biex jiġi evitat ir-riskju għal investigazzjonijiet tal-infurzar tal-liġi li jkunu għaddejjin, li huwa wkoll konformi mad-dritt tal-Unjoni.
 L-Artikolu 14 tal-Protokoll jenħtieġ li jinqara wkoll flimkien mal-Artikolu 23 tal-Protokoll. L-Artikolu 23 isaħħaħ l-effettività tas-salvagwardji fil-Protokoll billi jipprevedi li l-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità jivvaluta l-implimentazzjoni u l-applikazzjoni tal-miżuri meħuda fil-leġiżlazzjoni nazzjonali biex jagħtu effett lid-dispożizzjonijiet tal-Protokoll. B’mod partikolari, l-Artikolu 23, il-paragrafu 3 jirrikonoxxi espliċitament li l-implimentazzjoni mill-Partijiet tal-Artikolu 14 għandha tiġi vvalutata ladarba għaxar Partijiet għall-Konvenzjoni jkunu esprimew il-kunsens tagħhom li jintrabtu bil-Protokoll.
 Bħala salvagwardja ulterjuri, skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 15, fejn Parti jkollha evidenza sostanzjali li Parti oħra tkun qed tikser b’mod sistematiku jew materjali s-salvagwardji stabbiliti fil-Protokoll, hija tista’ tissospendi t-trasferiment ta’ data personali lil dik il-Parti wara konsultazzjoni (li mhijiex meħtieġa f’każ ta’ urġenza). Kwalunkwe data personali trasferita qabel is-sospensjoni għandha tkompli tiġi ttrattata f’konformità ma’ dan il-Protokoll.
 Fl-aħħar nett, minħabba l-karattru multilaterali tal-Protokoll, l-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt b u l-punt c tal-Protokoll jippermettu lill-Partijiet fir-relazzjonijiet bilaterali tagħhom li jaqblu, taħt ċerti kundizzjonijiet, dwar modi alternattivi biex jiżguraw il-protezzjoni tad-data personali trasferita skont il-Protokoll. Filwaqt li s-salvagwardji tal-Artikolu 14, il-paragrafi 2 sa 15 japplikaw awtomatikament għall-Partijiet li jirċievu data personali, abbażi tal-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt b, il-Partijiet marbutin b’mod reċiproku bi ftehim internazzjonali li jistabbilixxi qafas komprensiv għall-protezzjoni tad-data personali f’konformità mar-rekwiżiti applikabbli tal-leġiżlazzjoni tal-Partijiet ikkonċernati jistgħu jiddependu wkoll fuq dak il-qafas. Dan jikkonċerna pereżempju l-Konvenzjoni 108+ (għal dawk il-Partijiet li jippermettu trasferimenti ta’ data lil Partijiet oħra skont dik il-konvenzjoni) jew il-Ftehim Komprensiv bejn l-UE u l-Istati Uniti (fil-kamp ta’ applikazzjoni tagħha, jiġifieri għat-trasferiment ta’ data personali bejn l-awtoritajiet u, flimkien ma’ arranġament speċifiku ta’ trasferiment bejn l-Istati Uniti u l-UE, għall-kooperazzjoni diretta bejn l-awtoritajiet u l-fornituri tas-servizzi). Barra minn hekk, abbażi tal-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt c, il-Partijiet jistgħu wkoll jiddeterminaw b’mod reċiproku li t-trasferiment ta’ data personali jseħħ abbażi ta’ ftehimiet jew arranġamenti oħra bejn il-Partijiet ikkonċernati. Għall-Istati Membri tal-UE, tali ftehim jew arranġament alternattiv jista’ jintuża biss għat-trasferimenti tad-data skont il-Protokoll jekk tali trasferimenti jikkonformaw mar-rekwiżiti tal-liġi tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data, jiġifieri l-Kapitolu V tad-Direttiva (UE) 2016/680 (id-Direttiva dwar l-Infurzar tal-Liġi) u (għal kooperazzjoni diretta bejn l-awtoritajiet u l-fornituri tas-servizzi skont l-Artikoli 6 u 7 tal-Protokoll) il-Kapitolu V tar-Regolament (UE) 2016/679 (ir-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data).
 2.2.4.Dispożizzjonijiet finali
 Il-Kapitolu IV tal-Protokoll jipprevedi d-dispożizzjonijiet finali. Fost affarijiet oħra, l-Artikolu 15, il-paragrafu 1, il-punt a, jiżgura li l-Partijiet ikunu jistgħu jistabbilixxu r-relazzjonijiet tagħhom dwar il-kwistjonijiet stabbiliti fil-Protokoll mod ieħor, f’konformità mal-Artikolu 39, il-paragrafu 2, tal-Konvenzjoni. L-Artikolu 15, il-paragrafu 1, il-punt b, jiżgura li l-Istati Membri tal-UE li huma Parti għall-Protokoll jistgħu jkomplu japplikaw il-liġi tal-Unjoni fir-relazzjonijiet reċiproċi tagħhom. L-Artikolu 15, il-paragrafu 2, jiddetermina wkoll li l-Artikolu 39, il-paragrafu 3, tal-Konvenzjoni japplika għall-Protokoll.
 L-Artikolu 16, il-paragrafu 3, jindika li l-Protokoll ser jidħol fis-seħħ ladarba ħames Partijiet għall-Konvenzjoni jkunu esprimew il-kunsens tagħhom li jintrabtu bil-Protokoll.
 L-Artikolu 19, il-paragrafu 1, jipprevedi li l-Partijiet jistgħu jagħmlu użu minn riżervi fir-rigward tal-Artikolu 7, il-paragrafi 9, il-punt a, u 9 punt b, l-Artikolu 8, il-paragrafu 13, u l-Artikolu 17. L-Artikolu 19, il-paragrafu 2, jipprevedi li l-Partijiet jistgħu jagħmlu dikjarazzjonijiet fir-rigward tal-Artikolu 7, il-paragrafi 2, il-punt b, u 8, l-Artikolu 8, il-paragrafu 11, l-Artikolu 9, il-paragrafu 1, il-punt b, u 5, l-Artikolu 10, il-paragrafu 9, l-Artikolu 12, il-paragrafu 3, u l-Artikolu 18, il-paragrafu 2. L-Artikolu 19, il-paragrafu 3, jiddetermina li Parti għandha tagħmel dikjarazzjonijiet, notifiki jew komunikazzjonijiet identifikati fl-Artikolu 7, il-paragrafu 5 il-punt a u il-punt e, Artikolu 8, il-paragrafi 4 u 10 il-punti a u b, Artikolu 14, il-paragrafu 7 il-punt c u 10 punt b, u l-Artikolu 17, paragrafu 2.
 L-Artikolu 23, il-paragrafu 1, jipprovdi bażi għal konsultazzjonijiet fost il-Partijiet, inkluż permezz tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità, f’konformità mal-Artikolu 46 tal-Konvenzjoni. L-Artikolu 23, il-paragrafu 2, jipprovdi wkoll bażi għall-valutazzjoni tal-użu u l-implimentazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Protokoll. L-Artikolu 23, il-paragrafu 3, jiżgura li l-valutazzjoni tal-użu u l-implimentazzjoni tal-Artikolu 14 dwar il-protezzjoni tad-data għandha tibda ladarba għaxar Partijiet ikunu esprimew il-kunsens tagħhom li jintrabtu bil-Protokoll.
 2.3.Id-dritt u l-politika tal-Unjoni fil-qasam
 Il-qasam irregolat mill-Protokoll huwa fil-biċċa l-kbira kopert minn regoli komuni bbażati fuq l-Artikoli 82(1) u 16 tat-TFUE. Il-qafas legali attwali tal-Unjoni Ewropea jinkludi b’mod partikolari strumenti dwar l-infurzar tal-liġi u l-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali, bħad-Direttiva 2014/41/UE dwar l-Ordni ta’ Investigazzjoni Ewropea f’materji kriminali, il-Konvenzjoni dwar l-Assistenza Reċiproka f'Materji Kriminali bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea u d-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/465/ĠAI dwar l-iskwadri ta’ investigazzjoni konġunta. Esternament, l-Unjoni Ewropea kkonkludiet għadd ta’ ftehimiet bilaterali bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi, bħall-Ftehimiet dwar l-Assistenza Legali Reċiproka bejn l-Unjoni Ewropea u l-Istati Uniti tal-Amerika , bejn l-Unjoni Ewropea u l-Ġappun, u bejn l-Unjoni Ewropea u n-Norveġja u l-Iżlanda. Il-qafas legali attwali tal-Unjoni Ewropea jinkludi wkoll ir-Regolament (UE) 2017/1939 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (“l-UPPE”). Jenħtieġ li l-Istati Membri li jipparteċipaw fil-kooperazzjoni msaħħa jiżguraw li l-UPPE jkun jista’, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tiegħu kif previst fl-Artikoli 22, 23 u 25 tar-Regolament (UE) 2017/1939, ifittex kooperazzjoni skont il-Protokoll bl-istess mod bħall-prosekuturi nazzjonali ta’ dawk l-Istati Membri. Dawn l-istrumenti u ftehimiet huma relatati, b’mod partikolari, mal-Artikoli 8, 9, 10, 11 u 12 tal-Protokoll.
 Barra minn hekk, l-Unjoni adottat diversi direttivi li jsaħħu d-drittijiet proċedurali tal-persuni suspettati u akkużati.
 23
 Dawn l-istrumenti jirrigwardaw, b’mod partikolari, l-Artikoli 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 u 13 tal-Protokoll. Sett partikolari ta’ salvagwardji jikkonċerna l-protezzjoni tad-data personali, li huwa dritt fundamentali minqux fit-Trattati tal-UE u fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Id-data personali tista’ tiġi pproċessata biss f’konformità mar-Regolament (UE) 2016/679 (ir-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) u d-Direttiva (UE) 2016/680 (id-Direttiva dwar l-Infurzar tal-Liġi). Id-dritt fundamentali ta’ kull persuna għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja, tad-dar u tal-komunikazzjonijiet tagħha jinkludi r-rispett tal-privatezza tal-komunikazzjonijiet ta’ persuna bħala element essenzjali. Id-data tal-komunikazzjoni elettronika tista’ tiġi pproċessata biss skont id-Direttiva 2002/58/KE (id-Direttiva dwar il-Privatezza Elettronika). Dawn l-istrumenti jirrigwardaw, b’mod partikolari, l-Artikolu 14 tal-Protokoll.
 L-Artikolu 14, il-paragrafi minn 2 sa 15 tal-Protokoll jipprevedi salvagwardji xierqa għall-protezzjoni tad-data skont it-tifsira tar-regoli tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data, b’mod partikolari l-Artikolu 46 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data u l-Artikolu 37 tad-Direttiva dwar l-Infurzar tal-Liġi, u l-każistika rilevanti tal-Qorti Ewropea tal-Ġustizzja. F’konformità mar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni
 24
 u sabiex tiġi ggarantita l-effettività tas-salvagwardji stipulati fl-Artikolu 14 tal-Protokoll, jenħtieġ li l-Istati Membri jiżguraw li l-individwi li d-data tagħhom tkun ġiet trasferita jiġu notifikati, soġġett għal ċerti restrizzjonijiet, pereżempju sabiex jiġi evitat li jiġu pperikolati investigazzjonijiet li jkunu għaddejjin. L-Artikolu 14, il-paragrafu 11, il-punt c tal-Protokoll jipprovdi bażi biex l-Istati Membri jissodisfaw dan ir-rekwiżit.
 Il-kompatibbiltà tal-Artikolu 14, il-paragrafu 1, tal-Protokoll mar-regoli tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data tirrikjedi wkoll li l-Istati Membri jikkunsidraw dan li ġej fir-rigward ta’ modi alternattivi possibbli biex jiżguraw il-protezzjoni xierqa tad-data personali trasferita skont il-Protokoll. Fir-rigward ta’ ftehimiet internazzjonali oħra li jistabbilixxu qafas komprensiv għall-protezzjoni tad-data personali f’konformità mar-rekwiżiti applikabbli tal-leġiżlazzjoni tal-Partijiet ikkonċernati, skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt b, l-Istati Membri għandhom iqisu li, għall-kooperazzjoni diretta, il-Ftehim Komprensiv bejn l-UE u l-Istati Uniti jeħtieġ li jiġi kkomplementat b’salvagwardji addizzjonali — li għandhom jiġu pprovduti f’arranġament ta’ trasferiment speċifiku bejn l-Istati Uniti u l-UE/l-Istati Membri tagħha — li jqisu r-rekwiżiti uniċi tat-trasferiment ta’ evidenza elettronika direttament mill-fornituri tas-servizzi minflok bejn l-awtoritajiet
 25
 .
 Barra minn hekk, skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt b, tal-Protokoll, jenħtieġ li l-Istati Membri jikkunsidraw li, għall-Istati Membri tal-UE li huma Partijiet għall-Konvenzjoni 108+, dik il-Konvenzjoni waħedha ma tipprovdix bażi xierqa għat-trasferimenti transfruntiera tad-data skont il-Protokoll lil Partijiet oħra għal dik il-Konvenzjoni. F’dan ir-rigward, jenħtieġ li jikkunsidraw l-aħħar sentenza tal-Artikolu 14, il-paragrafu 1, tal-Konvenzjoni 108+
 26
 .
 Finalment, fir-rigward ta’ ftehimiet jew arranġamenti oħra skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt c, jenħtieġ li l-Istati Membri jikkunsidraw li huma jistgħu jiddependu biss fuq tali ftehimiet jew arranġamenti oħra jekk il-Kummissjoni Ewropea tkun adottat deċiżjoni ta’ adegwatezza skont l-Artikolu 45 tar-Regolament Ġenerali (UE) 2016/679 dwar il-Protezzjoni tad-Data jew l-Artikolu 36 tad-Direttiva (UE) 2016/680 dwar l-Infurzar tal-Liġi għall-pajjiż terz ikkonċernat li jkopri t-trasferimenti tad-data rispettivi, jew jekk tali ftehim jew arranġament ieħor innifsu jiżgura salvagwardji xierqa għall-protezzjoni tad-data skont l-Artikolu 46 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data jew l-Artikolu 37, il-paragrafu 1, il-punt a, tad-Direttiva dwar l-Infurzar tal-Liġi.
 Għandu jittieħed kont mhux biss tad-dritt tal-Unjoni kif inhu bħalissa fil-qasam ikkonċernat, iżda wkoll tal-iżvilupp futur tiegħu, sa fejn dan huwa prevedibbli fiż-żmien tal-analiżi. Il-qasam kopert mill-Protokoll huwa ta’ rilevanza diretta għall-iżviluppi futuri prevedibbli tad-dritt tal-Unjoni. F’dan ir-rigward, jenħtieġ li jiġu nnutati l-proposti tal-Kummissjoni dwar l-aċċess transfruntier għall-evidenza elettronika ta’ April 2018.
 27
 Dawn l-istrumenti jirrigwardaw, b’mod partikolari, l-Artikolu 6 u 7 tal-Protokoll.
 Il-Kummissjoni, hija u tipparteċipa fin-negozjati f’isem l-Unjoni, żgurat li l-Protokoll ikun kompletament kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni u mal-obbligi tal-Istati Membri skont dan il-Protokoll. B’mod partikolari, il-Kummissjoni żgurat li d-dispożizzjonijiet tal-Protokoll jippermettu lill-Istati Membri jirrispettaw id-drittijiet fundamentali, il-libertajiet u l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni kif minquxa fit-Trattati tal-UE u fil-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, inklużi l-proporzjonalità, id-drittijiet proċedurali, il-preżunzjoni tal-innoċenza u d-drittijiet tad-difiża ta’ persuni soġġetti għal proċedimenti kriminali kif ukoll il-privatezza u l-protezzjoni tad-data personali u tad-data tal-komunikazzjonijiet elettroniċi meta tali data tiġi pproċessata, inklużi trasferimenti lill-awtoritajiet tal-infurzar tal-liġi f’pajjiżi barra mill-Unjoni Ewropea, u kwalunkwe obbligu li jaqa’ fuq l-awtoritajiet tal-infurzar tal-liġi u dawk ġudizzjarji f’dan ir-rigward. Il-Kummissjoni qieset ukoll l-opinjoni tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data
 28
 , u tal-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data.
 29
 Barra minn hekk, il-Kummissjoni żgurat li d-dispożizzjonijiet fil-Protokoll u fil-proposti tal-Kummissjoni dwar l-evidenza elettronika huma kompatibbli, inkluż matul l-evoluzzjoni tal-abbozz tal-leġiżlazzjoni fit-taħditiet mal-koleġiżlaturi, u li l-Protokoll ma jwassalx għal kunflitti tad-dritt. B’mod partikolari, il-Kummissjoni żgurat li l-Protokoll jinkludi salvagwardji xierqa tal-protezzjoni tad-data u tal-privatezza, li jippermettu lill-fornituri ta’ servizzi tal-UE jikkonformaw mal-obbligi tagħhom skont il-liġijiet tal-UE dwar il-protezzjoni tad-data u l-privatezza, sa fejn il-Protokoll jipprovdi bażi legali għal trasferimenti ta’ data b’reazzjoni għal ordnijiet jew talbiet maħruġa minn awtorità minn Parti mhux tal-UE għall-Protokoll li tirrikjedi li kontrollur jew proċessur tal-UE jiżvela data personali jew data ta’ komunikazzjoni elettronika.
 2.4.Riżervi, dikjarazzjoni, notifika u komunikazzjonijiet, u kunsiderazzjonijiet oħra
 Il-Protokoll jipprovdi bażi għall-Partijiet biex jagħmlu użu minn ċerti riżervi, u biex jagħmlu dikjarazzjonijiet, notifika jew komunikazzjonijiet fir-rigward ta’ ċerti artikoli. Jenħtieġ li l-Istati Membri jieħdu approċċ uniformi għal ċerti riżervi u dikjarazzjonijiet, notifiki u komunikazzjonijiet kif stabbilit fl-Anness għal din id-Deċiżjoni. Sabiex tiġi żgurata l-kompatibbiltà tal-implimentazzjoni tal-Protokoll mad-dritt tal-Unjoni, jenħtieġ li l-Istati Membri tal-UE jieħdu l-pożizzjoni stabbilita hawn taħt fir-rigward ta’ dawk ir-riżervi u d-dikjarazzjonijiet. Fejn il-Protokoll jipprovdi bażi għal riżervi, dikjarazzjonijiet, notifiki jew komunikazzjonijiet oħra, din il-proposta tawtorizza lill-Istati Membri biex jikkunsidraw u jagħmlu r-riżervi, id-dikjarazzjonijiet, in-notifiki jew il-komunikazzjonijiet tagħhom stess.
 Sabiex tiġi żgurata l-kompatibbiltà bejn id-dispożizzjonijiet tal-Protokoll u l-liġi u l-politiki rilevanti tal-Unjoni, l-Istati Membri ma għandhomx jagħmlu użu mir-riżervi skont l-Artikolu 7, il-paragrafi 9, il-punt a
 30
 u il-punt b
 31
 . Barra minn hekk, jenħtieġ li l-Istati Membri jagħmlu d-dikjarazzjoni skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 2, il-punt b
 32
 , u n-notifika skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punt a
 33
 . In-nuqqas ta’ dawn ir-riżervi, u l-preżentazzjoni tad-dikjarazzjoni u n-notifika, huma importanti biex tiġi żgurata l-kompatibbiltà tal-Protokoll mal-proposti leġislattivi tal-Kummissjoni dwar l-evidenza elettronika, inkluż waqt li l-abbozz ta’ leġiżlazzjoni jevolvi fit-taħditiet mal-koleġiżlaturi.
 Barra minn hekk, sabiex tiġi żgurata applikazzjoni uniformi tal-Protokoll mill-Istati Membri tal-UE fil-kooperazzjoni tagħhom ma’ Partijiet li mhumiex Stati Membri tal-UE, l-Istati Membri huma mħeġġa biex ma jagħmlux użu mir-riżerva skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 13
 34
 , anke minħabba li tali riżerva jkollha effett reċiproku
 35
 . Jenħtieġ li l-Istati Membri jagħmlu d-dikjarazzjoni skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 4, biex jiżguraw li l-ordnijiet jistgħu jingħataw effett f’każ li tkun meħtieġa informazzjoni addizzjonali ta’ appoġġ, pereżempju dwar iċ-ċirkostanzi tal-każ inkwistjoni sabiex jiġu vvalutati l-proporzjonalità u n-neċessità
 36
 .
 L-Istati Membri huma mħeġġa wkoll joqogħdu lura milli jagħmlu d-dikjarazzjoni skont l-Artikolu 9, il-paragrafu 1, il-punt b
 37
 , sabiex jiżguraw applikazzjoni effiċjenti tal-Protokoll.
 Jenħtieġ li l-Istati Membri jagħmlu l-komunikazzjonijiet skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punt e
 38
 , l-Artikolu 8, il-paragrafu 10, il-punt a u l-punt b
 39
 , l-Artikolu 14, il-paragrafu 7, il-punt c, u l-paragrafu 10, il-punt b, sabiex jiżguraw applikazzjoni effettiva tal-Protokoll
 40
 .
 Finalment, jenħtieġ li l-Istati Membri jieħdu wkoll il-miżuri meħtieġa skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 11, il-punt c, biex jiżguraw li l-Parti riċeventi tkun infurmata fil-ħin tat-trasferiment dwar l-obbligu skont id-dritt tal-Unjon li tipprovdi notifika lill-individwu li miegħu tkun relatata d-data
 41
 , u dettalji ta’ kuntatt xierqa biex jippermettu lill-Parti riċeventi tinforma lill-awtorità kompetenti fl-Istat Membru tal-UE ladarba r-restrizzjonijiet ta’ kunfidenzjalità ma jibqgħux japplikaw u tkun tista’ tingħata notifika.
 2.5.Raġuni għall-proposta
 Il-Protokoll se jidħol fis-seħħ ladarba ħames Partijiet ikunu esprimew il-kunsens tagħhom li jintrabtu bil-Protokoll f’konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16, il-paragrafi 1 u 2. Iċ-ċerimonja tal-iffirmar tal-Protokoll hija prevista li ssir f’Marzu 2022.
 Jenħtieġ li l-Istati Membri tal-UE jieħdu l-passi meħtieġa biex jiżguraw id-dħul fis-seħħ malajr tal-Protokoll, li huwa importanti fid-dawl ta’ għadd ta’ fatturi.
 L-ewwel nett, il-Protokoll se jiżgura li l-awtoritajiet tal-infurzar tal-liġi u dawk ġudizzjarji jkunu mgħammra aħjar biex jiksbu l-evidenza elettronika meħtieġa għall-investigazzjonijiet kriminali. Fid-dawl tal-importanza dejjem akbar tal-evidenza elettronika għall-investigazzjonijiet kriminali, hemm ħtieġa urġenti li l-awtoritajiet tal-infurzar tal-liġi u dawk ġudizzjarji jkollhom l-istrumenti adatti biex jiksbu aċċess għall-evidenza elettronika b’mod effettiv biex jiżguraw li jkunu jistgħu jiġġieldu b’mod effettiv il-kriminalità online.
 It-tieni, il-Protokoll se jiżgura li tali miżuri biex jinkiseb aċċess għall-evidenza elettronika se jintużaw b’mod li jippermetti lill-Istati Membri jirrispettaw id-drittijiet fundamentali, inklużi d-drittijiet proċedurali kriminali, id-dritt għall-privatezza u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali. Fin-nuqqas ta’ regoli ċari fil-livell internazzjonali, il-prattiki eżistenti jistgħu joħolqu sfidi fid-dawl taċ-ċertezza legali, it-trasparenza, l-akkontabilità u r-rispett tad-drittijiet fundamentali u l-garanziji proċedurali tal-persuni suspettati f’investigazzjonijiet kriminali.
 It-tielet, il-Protokoll se jsolvi u jipprevjeni l-kunflitti tal-liġi, li jaffettwaw kemm l-awtoritajiet kif ukoll il-fornituri tas-servizzi tas-settur privat u entitajiet oħra, billi jipprovdi regoli kompatibbli fil-livell internazzjonali għall-aċċess transfruntier għall-evidenza elettronika.
 Ir-raba’, il-Protokoll ser juri kemm għadha importanti l-Konvenzjoni bħala l-qafas multilaterali ewlieni għall-ġlieda kontra ċ-ċiberkriminalità. Dan ser ikun ta’ importanza ewlenija fil-proċess wara r-Riżoluzzjoni 74/247 tal-Assemblea Ġenerali tan-Nazzjonijiet Uniti (AĠNU) ta’ Diċembru 2019 “Countering the use of information and communications technologies for criminal purposes” (Il-ġlieda kontra l-użu tat-teknoloġiji tal-informazzjoni u l-komunikazzjoni għal finijiet kriminali) li stabbiliet kumitat intergovernattiv ad hoc b’mandat indefinit biex jistabbilixxi konvenzjoni internazzjonali dwar il-ġlieda tal-użu tat-teknoloġiji tal-informazzjoni u l-komunikazzjoni għal finijiet kriminali.
 3.BAŻI ĠURIDIKA, SUSSIDJARJETÀ U PROPORZJONALITÀ
 ·Bażi ġuridika
 Il-kompetenza tal-Unjoni li tilleġiżla dwar kwistjonijiet dwar il-faċilitazzjoni tal-kooperazzjoni bejn awtoritajiet ġudizzjarji jew ekwivalenti fir-rigward ta’ proċedimenti f’materji kriminali u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet hija bbażata fuq l-Artikolu 82(1) TFUE. Il-kompetenza tal-Unjoni għal kwistjonijiet dwar il-protezzjoni tad-data personali hija bbażata fuq l-Artikolu 16 TFUE.
 F’konformità mal-Artikolu 3(2) TFUE l-Unjoni għandha l-kompetenza esklużiva li tikkonkludi ftehim internazzjonali sal-punt fejn il-konklużjoni tiegħu tista’ tolqot xi regoli komuni tal-UE jew tbiddel il-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom. Id-dispożizzjonijiet tal-Protokoll jaqgħu f’qasam kopert estensivament minn regoli komuni kif stabbilit fit-taqsima 2.3 hawn fuq.
 Il-Protokoll għalhekk jaqa’ taħt il-kompetenza esterna esklużiva tal-Unjoni. Għaldaqstant, l-iffirmar tal-Protokoll mill-Istati Membri, fl-interess tal-Unjoni, jista’ jsir abbażi tal-Artikoli 16, 82(1) u 218(5) tat-TFUE.
 ·Sussidjarjetà (għall-kompetenza mhux esklużiva)
 Mhux applikabbli.
 ·Proporzjonalità
 L-objettivi tal-Unjoni fir-rigward ta’ din il-proposta kif stabbiliti fit-taqsima 2.5 hawn fuq jistgħu jinkisbu biss billi jsir ftehim internazzjonali vinkolanti li jipprevedi l-miżuri ta’ kooperazzjoni meħtieġa filwaqt li tiġi żgurata l-protezzjoni xierqa tad-drittijiet fundamentali. Il-Protokoll jikseb dan l-objettiv. Id-dispożizzjonijiet tal-protokoll huma limitati għal dak li huwa neċessarju biex jintlaħqu l-objettivi ewlenin tiegħu. L-azzjoni unilaterali ma tipprovdix alternattiva peress li ma tipprovdix bażi suffiċjenti għall-kooperazzjoni ma’ pajjiżi mhux tal-UE u ma tistax tiżgura l-protezzjoni meħtieġa tad-drittijiet fundamentali. Barra minn hekk, l-adeżjoni ma’ ftehim multilaterali bħall-Protokoll, li l-Unjoni kienet kapaċi tinnegozja, hija aktar effiċjenti milli jsiru negozjati ma’ pajjiżi individwali mhux tal-UE fil-livell bilaterali. Bis-suppożizzjoni li s-66 Parti kollha, kif ukoll il-Partijiet ġodda futuri, għall-Konvenzjoni se jirratifikaw il-Protokoll, il-Protokoll se jipprovdi qafas legali komuni għall-kooperazzjoni tal-Istati Membri tal-UE mas-sħab internazzjonali l-aktar importanti tagħhom fil-ġlieda kontra l-kriminalità.
 ·Għażla tal-istrument
 Mhux applikabbli.
 4.RIŻULTATI TAL-EVALWAZZJONIJIET EX POST, TAL-KONSULTAZZJONIJIET MAL-PARTIJIET IKKONĊERNATI U TAL-VALUTAZZJONIJIET TAL-IMPATT
 ·Evalwazzjonijiet ex post/kontrolli tal-idoneità tal-leġiżlazzjoni eżistenti
 Mhux applikabbli.
 ·Konsultazzjonijiet mal-partijiet ikkonċernati
 Il-Kunsill tal-Ewropa organizza sitt ċikli ta’ konsultazzjonijiet pubbliċi fir-rigward tan-negozjati tal-Protokoll, f’Lulju u Novembru 2018, fi Frar u Novembru 2019, f’Diċembru 2020, u f’Mejju 2021
 42
 . Il-partijiet ikkunsidraw l-input riċevut bħala parti minn dawn il-konsultazzjonijiet.
 Il-Kummissjoni, fir-rwol tagħha bħala negozjatur f’isem l-Unjoni, skambjat ukoll fehmiet mal-awtoritajiet tal-protezzjoni tad-data, u organizzat laqgħat ta’ konsultazzjoni mmirati matul l-2019 u l-2021 mal-organizzazzjonijiet tas-soċjetà ċivili, mal-fornituri ta’ servizzi, u mal-assoċjazzjonijiet tal-kummerċ. Il-Kummissjoni qieset l-input li rċeviet minn dawn l-iskambji.
 ·Ġbir u użu tal-għarfien espert
 Fil-proċess tan-negozjati, il-Kummissjoni kkonsultat b’mod konsistenti lill-kumitat speċjali tal-Kunsill għan-negozjati f’konformità mad-Deċiżjoni tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea tas-6 ta’ Ġunju 2019 li tawtorizza lill-Kummissjoni tipparteċipa fin-negozjati f’isem l-Unjoni, li pprovdiet opportunità lill-esperti tal-Istati Membri biex jikkontribwixxu biex tiġi fformulata l-pożizzjoni tal-Unjoni. Għadd ta’ esperti mill-Istati Membri komplew ukoll jipparteċipaw fin-negozjati, flimkien mal-parteċipazzjoni tal-Kummissjoni f’isem l-Unjoni. Saru wkoll konsultazzjonijiet mal-partijiet ikkonċernati (ara hawn fuq).
 ·Valutazzjoni tal-impatt
 Fl-2017–2018 twettqet valutazzjoni tal-impatt biex takkumpanja l-proposti tal-Kummissjoni dwar l-evidenza elettronika
 43
 . F’dan il-kuntest, in-negozjati għal ftehim dwar it-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni ta’ Budapest dwar iċ-Ċiberkriminalità kienu parti mill-għażla ppreferuta. Barra minn hekk, l-impatti rilevanti huma ppreżentati f’dan il-memorandum ta’ spjegazzjoni.
 ·Idoneità regolatorja u simplifikazzjoni
 Il-Protokoll jista’ jkollu implikazzjonijiet għal ċerti kategoriji ta’ fornituri ta’ servizzi, inklużi Intrapriżi Żgħar u ta’ Daqs Medju (SMEs), peress li dawn jistgħu jkunu soġġetti għal talbiet u ordnijiet għal evidenza elettronika skont il-Protokoll. Madankollu, bħalissa, dawn il-fornituri ħafna drabi se jkunu diġà soġġetti għal talbiet bħal dawn permezz ta’ kanali eżistenti oħra, xi drabi trażmessi permezz ta’ awtoritajiet differenti, inkluż abbażi tal-Konvenzjoni
 44
 , trattati oħra ta’ għajnuna legali reċiproka, jew oqfsa oħra inklużi politiki dwar il-governanza tal-internet b’diversi partijiet ikkonċernati
 45
 . Barra minn hekk, il-fornituri tas-servizzi, inklużi l-SMEs, se jibbenefikaw minn qafas legali ċar fil-livell internazzjonali u approċċ komuni mill-Partijiet kollha għall-Protokoll.
 ·Drittijiet fundamentali
 L-istrumenti ta’ kooperazzjoni skont il-Protokoll aktarx jaffettwaw id-drittijiet fundamentali fejn id-data ta’ persuna tista’ tinkiseb fil-kuntest ta’ proċediment kriminali, inkluż pereżempju d-dritt ta’ proċess ġust, id-dritt għall-privatezza u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali. Il-Protokoll jimxi fuq approċċ ibbażat fuq id-drittijiet u jipprevedi kundizzjonijiet u salvagwardji f’konformità mal-istrumenti internazzjonali tad-drittijiet tal-bniedem, inkluża l-Konvenzjoni tal-1950 tal-Kunsill Ewropew għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. B’mod partikolari, il-Protokoll jipprevedi salvagwardji speċifiċi għall-protezzjoni tad-data. Fejn meħtieġ, il-Protokoll jipprovdi wkoll bażi għall-Partijiet biex jagħmlu ċerti riżervi, dikjarazzjonijiet jew notifiki, u jinkludi raġunijiet għaċ-ċaħda ta’ kooperazzjoni b’risposta għal talba f’sitwazzjonijiet speċifiċi. Dan jiżgura l-kompatibbiltà tal-Protokoll mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE.
 5.IMPLIKAZZJONIJIET BAĠITARJI
 Ma hemm l-ebda implikazzjoni baġitarja għall-baġit tal-Unjoni. L-Istati Membri jista’ jkollhom spejjeż ta’ darba għall-implimentazzjoni tal-Protokoll u jista’ jkun hemm spejjeż ogħla għall-awtoritajiet tal-Istati Membri minħabba ż-żieda mistennija fl-għadd ta’ każijiet.
 6.ELEMENTI OĦRA
 ·Pjanijiet ta’ implimentazzjoni u arranġamenti dwar il-monitoraġġ, l-evalwazzjoni u r-rapportar
 Ma hemm l-ebda pjan ta’ implimentazzjoni peress li, wara l-iffirmar u r-ratifika tiegħu, l-Istati Membri se jkunu meħtieġa jimplimentaw il-Protokoll.
 Fir-rigward tal-monitoraġġ, il-Kummissjoni se tieħu sehem fil-laqgħat tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità, li fih l-Unjoni Ewropea hija rikonoxxuta bħala Organizzazzjoni Osservatriċi.
 2021/0382 (NLE)
 Proposta għal
 DEĊIŻJONI TAL-KUNSILL
 li tawtorizza lill-Istati Membri biex jiffirmaw, fl-interess tal-Unjoni Ewropea, it-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità dwar kooperazzjoni msaħħa u żvelar ta’ evidenza elettronika
 IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
 Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikoli 16, 82(1) u 218(5) tiegħu,
 Wara li kkunsidra l-proposta mill-Kummissjoni Ewropea,
 Billi:
 (1)Fid-9 ta’ Ġunju 2019, il-Kunsill awtorizza lill-Kummissjoni biex tipparteċipa, f’isem l-Unjoni, fin-negozjati għat-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni ta’ Budapest tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità.
 (2)It-test tat-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità dwar il-kooperazzjoni msaħħa u l-iżvelar ta’ evidenza elettronika (“il-Protokoll”) ġie adottat mill-Kumitat tal-Ministri tal-Kunsill tal-Ewropa fis-17 ta’ Novembru 2021 u huwa previst li jinfetaħ għall-iffirmar f’Marzu 2022.
 (3)Id-dispożizzjonijiet tal-Protokoll jaqgħu f’qasam kopert fil-biċċa l-kbira minn regoli komuni skont it-tifsira tal-Artikolu 3(2) TFUE, inklużi strumenti li jiffaċilitaw il-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali, li jiżguraw standards minimi ta’ drittijiet proċedurali, kif ukoll protezzjoni tad-data u salvagwardji tal-privatezza.
 (4)Il-Kummissjoni ppreżentat ukoll proposti leġiżlattivi għal Regolament dwar l-Ordnijiet ta’ Produzzjoni u ta’ Preservazzjoni Ewropej għall-evidenza elettronika f’materji kriminali (COM(2018)225 final), u għal Direttiva li tistabbilixxi regoli armonizzati dwar il-ħatra ta’ rappreżentanti legali għall-fini tal-ġbir tal-evidenza fi proċedimenti kriminali li jintroduċu (COM(2018)226 final), Ordnijiet ta’ Produzzjoni u ta’ Preservazzjoni transfruntiera vinkolanti li għandhom jiġu indirizzati direttament lil rappreżentant ta’ provditur ta’ servizz fi Stat Membru ieħor.
 (5)Bil-parteċipazzjoni tagħha fin-negozjati, f’isem l-Unjoni, il-Kummissjoni żgurat il-kompatibbiltà tat-Tieni Protokoll Addizzjonali mar-regoli komuni rilevanti tal-Unjoni Ewropea.
 (6)Għadd ta’ riżervi, dikjarazzjonijiet, notifiki u komunikazzjonijiet huma rilevanti biex tiġi żgurata l-kompatibbiltà tal-Protokoll mad-dritt u l-politiki tal-Unjoni, kif ukoll l-applikazzjoni uniformi tal-Protokoll fost l-Istati Membri tal-UE fir-relazzjoni tagħhom ma’ Partijiet mhux tal-UE, u l-applikazzjoni effettiva tal-Protokoll.
 (7)Minħabba li l-Protokoll jipprevedi proċeduri rapidi li jtejbu l-aċċess transfruntier għall-evidenza elettronika u livell għoli ta’ salvagwardji, id-dħul fis-seħħ se jikkontribwixxi għall-ġlieda kontra ċ-ċiberkriminalità u forom oħra ta’ kriminalità fil-livell globali billi jiffaċilita l-kooperazzjoni bejn l-Istati Partijiet tal-UE u l-Istati Partijiet għall-Protokoll li mhumiex Stati Membri tal-UE, se jiżgura livell għoli ta’ protezzjoni tal-individwi, u se jindirizza l-kunflitti tal-liġijiet.
 (8)Minħabba li l-Protokoll jipprevedi salvagwardji xierqa f’konformità mar-rekwiżiti għal trasferimenti internazzjonali ta’ data personali skont ir-Regolament (UE) 2016/679 u d-Direttiva (UE) 2016/680, id-dħul fis-seħħ tiegħu se jikkontribwixxi għall-promozzjoni tal-istandards tal-protezzjoni tad-data tal-Unjoni fil-livell globali, jiffaċilita l-flussi tad-data bejn l-Istati Membri tal-UE li huma Partijiet u l-Partijiet għall-Protokoll li mhumiex Stati Membri tal-UE, u se jiżgura l-konformità tal-Istati Membri tal-UE mal-obbligi tagħhom skont ir-regoli tal-Unjoni dwar il-protezzjoni tad-data.
 (9)Barra minn hekk, id-dħul fis-seħħ rapidu ser jikkonferma wkoll il-pożizzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Budapest tal-Kunsill tal-Ewropa bħala l-qafas multilaterali ewlieni għall-ġlieda kontra ċ-ċiberkriminalità.
 (10)L-Unjoni Ewropea ma tistax issir Parti għall-Protokoll, peress li kemm il-Protokoll kif ukoll il-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità huma miftuħa għall-istati biss.
 (11)Jenħtieġ għalhekk li l-Istati Membri jkunu awtorizzati jiffirmaw il-Protokoll Emendatorju, filwaqt li jaġixxu b’mod konġunt fl-interess tal-Unjoni.
 (12)L-Istati Membri huma mħeġġa jiffirmaw il-Protokoll matul iċ-ċerimonja tal-iffirmar, jew fl-iktar data kmieni possibbli minn hemm ’il quddiem.
 (13)Il-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data ġie kkonsultat f’konformità mal-Artikolu 42(1) tar-Regolament (UE) 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill , u ta l-opinjoni tiegħu fi ...
 (14)[F'konformità mal-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll Nru 21 dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-Ispazju ta' Libertà, Sigurtà u Ġustizzja, anness mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 4 ta' dak il-Protokoll, l-Irlanda mhix qed tieħu sehem fl-adozzjoni ta' din id-Deċiżjoni u mhix marbuta biha jew suġġetta għall-applikazzjoni tagħha.]
 [JEW]
 [F’konformità mal-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll Nru 21 dwar il-pożizzjoni tar-Renju Unit u l-Irlanda fir-rigward tal-Ispazju ta' Libertà, Sigurtà u Ġustizzja, anness mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 4 ta' dak il-Protokoll, l-Irlanda nnotifikat [, permezz tal-ittra tagħha ta’ ... ,] ix-xewqa tagħha li tieħu sehem fl-adozzjoni u l-applikazzjoni ta’ din id-Deċiżjoni.]
 (15)F'konformità mal-Artikoli 1 u 2 tal-Protokoll Nru 22 dwar il-pożizzjoni tad-Danimarka, anness mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, id-Danimarka mhijiex qed tieħu sehem fl-adozzjoni ta’ din id-Deċiżjoni u mhijiex marbuta biha jew suġġetta għall-applikazzjoni tagħha,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 L-Istati Membri huma b’dan awtorizzati li jiffirmaw, fl-interess tal-Unjoni Ewropea, it-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità dwar kooperazzjoni msaħħa u żvelar ta’ evidenza elettronika (“il-Protokoll”).
 Artikolu 2
 Meta jiffirmaw il-Protokoll, l-Istati Membri għandhom jagħmlu r-riżervi, id-dikjarazzjonijiet, in-notifiki jew il-komunikazzjonijiet li huma stipulati fl-Anness.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ dakinhar tal-adozzjoni tagħha.
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Artikolu 5
 Din id-Deċiżjoni hija indirizzata lill-Istati Membri.
 Magħmul fi Brussell,
 Għall-Kunsill
 Il-President
 (1)
 It-test tal-Protokoll ser jiġi anness mal-proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li tawtorizza lill-Istati Membri biex jirratifikaw, fl-interess tal-Unjoni, il-Protokoll.
 (2)
 European Union Serious and Organised Crime Threat Assessment 2021 (EU SOCTA 2021).
 (3)
 SWD(2018) 118 final.
 (4)
 COM(2018)225 u 226 final.
 (5)
 Kollha ħlief l-Irlanda, li ffirmat iżda ma rratifikatx il-Konvenzjoni, iżda madankollu impenjat ruħha li taħdem fuq l-adeżjoni.
 (6)
 Ir-Regoli ta’ Proċedura tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità (T-CY (2013)25 rev), disponibbli fuq www.coe.int/cybercrime.
 (7)
 Ir-Riżoluzzjoni 74/247 tal-Assemblea Ġenerali tan-Nazzjonijiet Uniti (AĠNU) ta’ Diċembru 2019 dwar ‘Countering the use of information and communications technologies for criminal purposes’.
 (8)
 JOIN(2020) 81 final.
 (9)
 Ara pereżempju l-Global Action on Cybercrime Extended (GLACY)+, via https://www.coe.int/en/web/cybercrime/glacyplus.
 (10)
 Rapport finali tal-Grupp tal-Evidenza fil-Cloud tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità “Criminal justice access to electronic evidence in the cloud: Recommendations for consideration by the T-CY” tas-16 ta’ Settembru 2016.
 (11)
 https://rm.coe.int/t-cy-terms-of-reference-protocol/1680a03690
 (12)
 https://www.consilium.europa.eu/mt/press/press-releases/2018/10/18/20181018-european-council-conslusions/
 (13)
 COM(2019) 71 final.
 (14)
 EDPS Opinion regarding the participation in the negotiations in view of a Second Additional Protocol to the Budapest Cybercrime Convention of 2 April 2019, Opinion 3/2019.
 (15)
 Deċiżjoni tal-Kunsill bir-referenza 9116/19.
 (16)
 COM(2020) 605 final.
 (17)
 JOIN(2020) 81 final.
 (18)
 COM(2021) 170 final.
 (19)
 Riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tal-10 ta’ Ġunju 2021 dwar l-Istrateġija tal-UE għaċ-Ċibersigurtà għad-Deċennju Diġitali
 (20)
 Referenza L 304/47
 (21)
 https://rm.coe.int/0900001680a2aa42
 (22)
 Ara l-paragrafu 2 tar-rapport ta’ spjegazzjoni tal-Protokoll.
 (23)
 Id-Direttiva 2010/64/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta' Ottubru 2010 dwar id-dritt għall-interpretazzjoni u t-traduzzjoni fi proċedimenti kriminali, ĠU L 280, 26.10.2010, p. 1; Id-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali, ĠU L 142, 1.6.2012, p. 1; Id-Direttiva 2013/48/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 dwar id-dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fi proċedimenti kriminali u fi proċedimenti ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, u dwar id-dritt li tiġi infurmata parti terza dwar iċ-ċaħda tal-libertà u d-dritt għal komunikazzjoni ma’ partijiet terzi u mal-awtoritajiet konsulari, matul iċ-ċaħda tal-libertà, ĠU L 294, 6.11.2013, p. 1; Id-Direttiva (UE) 2016/1919 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2016 dwar għajnuna legali għal persuni ssuspettati u akkużati fi proċedimenti kriminali u għal persuni rikjesti fi proċedimenti ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, ĠU L 297, 4.11.2016, p. 1; Id-Direttiva (UE) 2016/800 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta' Mejju 2016 dwar il-garanziji proċedurali għal tfal li huma ssuspettati jew li huma persuni akkużati fi proċedimenti kriminali, ĠU L 132 tal-21.5.2016, p. 1; Id-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta' Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta' ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali, ĠU L 65, 11.3.2016, p. 1; Id-Direttiva 2012/13/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2012 dwar id-dritt għall-informazzjoni fi proċeduri kriminali.
 (24)
 Ara l-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja), Opinjoni 1/15, ECLI:EU:C:2017:592, il-paragrafu 220. Ara wkoll il-kontribut tal-EDPB għall-konsultazzjoni dwar abbozz tat-tieni protokoll addizzjonali għall-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità (il-Konvenzjoni ta’ Budapest), 13 ta’ Novembru 2019, p. 6 (“L-awtoritajiet nazzjonali kompetenti li ngħatalhom aċċess għad-data għandhom jinnotifikaw lill-persuni affettwati, skont il-proċeduri nazzjonali applikabbli, malli dik in-notifika ma tibqax tista’ tipperikola l-investigazzjonijiet li jkunu qed jitwettqu minn dawk l-awtoritajiet. ... In-notifika hija meħtieġa biex tippermetti lill-persuni affettwati jeżerċitaw, fost l-oħrajn, id-dritt tagħhom għal rimedju legali u d-drittijiet tagħhom għall-protezzjoni tad-data fir-rigward tal-ipproċessar tad-data tagħhom”).
 (25)
 Din hija r-raġuni għaliex id-Deċiżjoni tal-Kunsill tal-21 ta’ Mejju 2019 li tawtorizza l-ftuħ tan-negozjati bil-ħsieb ta’ ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Istati Uniti tal-Amerka dwar l-aċċess transfruntier għall-evidenza elettronika għall-kooperazzjoni ġudizzjarja f'materji kriminali (9114/19) fid-direttivi ta’ negozjati tagħha fiha għadd ta’ salvagwardji addizzjonali għall-protezzjoni tad-data. B’mod partikolari, id-direttivi ta’ negozjar jistipulaw li jenħtieġ li l-ftehim jikkomplementa l-Ftehim Umbrella b'salvagwardji addizzjonali li jqisu l-livell ta’ sensittività tal-kategoriji tad-data kkonċernati u r-rekwiżiti uniċi tat-trasferiment tal-evidenza elettronika direttament mill-provdituri ta’ servizzi minflok bejn l-awtoritajiet u trasferimenti mill-awtoritajiet kompetenti direttament lill-provdituri ta' servizz.
 (26)
 Ara wkoll ir-Rapport ta’ Spjegazzjoni għall-Protokoll li jemenda l-Konvenzjoni għall-Protezzjoni ta’ Individwi fir-rigward tal-Ipproċessar Awtomatiku ta’ Data Personali, 10 ta’ Ottubru 2018, il-punti 106–107.
 (27)
 COM(2018) 225 u 226 final.
 (28)
 EDPS Opinion regarding the participation in the negotiations in view of a Second Additional Protocol to the Budapest Cybercrime Convention of 2 April 2019, Opinion 3/2019.
 (29)
 Inkluż “EDPB contribution to the consultation on a draft second additional protocol to the Council of Europe Convention on Cybercrime (Budapest Convention) of 13 November 2019”; “Statement 02/201 on new draft provisions of the second additional protocol to the Council of Europe Convention on Cybercrime (Budapest Convention) as adopted on 2 February 2021”; “EDPB Contribution to the 6th round of consultations on the draft Second Additional Protocol to the Council of Europe Budapest Convention on Cybercrime of 4 May 2021”.
 (30)
 Li tippermetti lill-Partijiet jirriżervaw id-dritt li ma japplikawx l-Artikolu 7 (l-iżvelar tad-data dwar l-abbonati).
 (31)
 Li tippermetti lill-Partijiet jirriżervaw id-dritt li ma japplikawx l-Artikolu 7 (żvelar ta’ data dwar l-abbonati) għal ċerti tipi ta’ numri ta’ aċċess jekk dan ikun inkonsistenti mal-prinċipji fundamentali tas-sistema legali domestika tagħha.
 (32)
 Li tippermetti lill-Partijiet jiddikjaraw li l-ordni skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 1 (l-iżvelar ta’ data dwar l-abbonati), trid tinħareġ minn, jew taħt is-superviżjoni ta’, prosekutur jew awtorità ġudizzjarja oħra, jew inkella tinħareġ taħt superviżjoni indipendenti.
 (33)
 Li tippermetti lill-Partijiet jinnotifikaw lis-Segretarju Ġenerali tal-Kunsill tal-Ewropa li meta tinħareġ ordni bis-saħħa tal-Artikolu 7, il-paragrafu 1 (żvelar ta’ data dwar l-abbonati), lil provditur ta’ servizzi fit-territorju tagħha, il-Parti teħtieġ, f’kull każ jew f’ċirkostanzi identifikati, notifika simultanja tal-ordni, l-informazzjoni supplimentari u sommarju tal-fatti relatati mal-investigazzjoni jew il-proċediment.
 (34)
 Li tippermetti lill-Partijiet jirriżervaw id-dritt li ma japplikawx l-Artikolu 8 (li jagħti effett lill-ordnijiet minn Parti oħra) għad-data dwar it-traffiku.
 (35)
 Ara l-paragrafu 147 tar-rapport ta’ spjegazzjoni tal-Protokoll li jiddetermina li “Parti li tirriżerva għal dan l-artikolu ma tistax tissottometti ordnijiet għal data dwar it-traffiku lil Partijiet oħra skont [l-Artikolu 8,] il-paragrafu 1”.
 (36)
 Li tippermetti lill-Partijiet jiddikjaraw li hija meħtieġa informazzjoni ta’ sostenn addizzjonali biex jingħata effett lill-ordnijiet skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 1 (li jagħti effett lill-ordnijiet minn Parti oħra).
 (37)
 Li tippermetti lill-Partijiet jiddikjaraw li mhumiex se jeżegwixxu talbiet skont l-Artikolu 9, il-paragrafu 1, il-punt a, (żvelar imħaffef ta’ data tal-kompjuter f’emerġenza) li jkunu qed ifittxu biss l-iżvelar tad-data dwar l-abbonati.
 (38)
 Li tippermetti lill-Partijiet jikkomunikaw id-dettalji ta’ kuntatt tal-awtorità li jkunu ddeżinjaw biex tirċievi notifika skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punt a, u jwettqu l-azzjonijiet deskritti fl-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punti b, c u d (żvelar ta’ data dwar l-abbonati).
 (39)
 Li tippermetti lill-Partijiet jikkomunikaw l-informazzjoni ta’ kuntatt tal-awtoritajiet maħtura biex jissottomettu u jirċievu ordnijiet skont l-Artikolu 8 (li jagħti effett lill-ordnijiet minn Parti oħra). F’konformità mar-rekwiżiti skont ir-Regolament (UE) 2017/1939, l-Istati Membri li jipparteċipaw fil-kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (UPPE) għandhom jinkludu lill-UPPE fil-komunikazzjoni.
 (40)
 Jippermettu lill-partijiet jikkomunikaw l-awtorità jew l-awtoritajiet li jridu, rispettivament, jiġu notifikati f’każ ta’ inċident ta’ sigurta, jew jiġu kkuntattjati biex tingħata awtorizzazzjoni preliminari fil-każ ta’ trasferiment ulterjuri lejn Stat ieħor jew organizzazzjoni internazzjonali.
 (41)
 Ara n-nota f’qiegħ il-paġna 24 ta’ hawn fuq.
 (42)
 https://www.coe.int/en/web/cybercrime/protocol-consultations
 (43)
 SWD(2018) 118 final.
 (44)
 Ara pereżempju n-Nota ta’ Gwida 10 tal-Kumitat tal-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità tal-1 ta’ Marzu 2017 dwar ordnijiet ta’ produzzjoni għal informazzjoni dwar l-abbonati (l-Artikolu 18 tal-Konvenzjoni ta’ Budapest).
 (45)
 Ara pereżempju r-Riżoluzzjoni tal-Bord tal-Korporazzjoni tal-Internet dwar l-Ismijiet u n-Numri Assenjati (ICANN) tal-15 ta’ Mejju 2019 dwar ir-Rakkomandazzjonijiet dwar l-Ispeċifikazzjoni Temporanja għad-data tar-reġistrazzjoni tal-gTLD, disponibbli fuq www.icann.org.
 ---documentbreak---
 IL-KUMMISSJONI EWROPEA
 Brussell, 25.11.2021
 COM(2021) 718 final
 ANNESS
 ta'
 Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill
 li tawtorizza lill-Istati Membri biex jirratifikaw, fl-interess tal-Unjoni Ewropea, it-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni dwar iċ-Ċiberkriminalità dwar kooperazzjoni msaħħa u żvelar ta’ evidenza elettronika
 ANNESS
 L-Istati Membri għandhom, meta jirratifikaw il-Protokoll, fl-interess tal-Unjoni, jagħmlu r-riżervi, id-dikjarazzjonijiet, in-notifiki jew il-komunikazzjonijiet li ġejjin, u kunsiderazzjonijiet oħra.
 1.Riżervi
 It-Tieni Protokoll Addizzjonali dwar il-kooperazzjoni msaħħa u l-iżvelar ta’ evidenza elettronika għall-Konvenzjoni “Budapest” tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità (“il-Protokoll”) jippermetti lil Parti, f’konformità mal-paragrafu 1 tal-Artikolu 19, tiddikjara li tagħmel użu minn riżerva pprovduta fir-rigward ta’ għadd ta’ artikoli tal-Protokoll.
 L-Istati Membri għandhom iżommu lura milli jirriżervaw id-dritt li ma japplikawx l-Artikolu 7 (żvelar ta’ data dwar l-abbonati) bis-saħħa tal-Artikolu 7, il-paragrafu 9, il-punt a.
 L-Istati Membri għandhom iżommu lura milli jirriżervaw id-dritt li ma japplikawx l-Artikolu 7 (żvelar ta’ data dwar l-abbonati) fir-rigward ta’ ċerti tipi ta’ numri ta’ aċċess skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 9, il-punt b.
 L-Istati Membri huma mħeġġa joqogħdu lura milli jirriżervaw id-dritt li ma japplikawx l-Artikolu 8 (li jagħti effett lilordnijiet minn Parti oħra) fir-rigward tad-data dwar it-traffiku bis-saħħa tal-Artikolu 8, il-paragrafu 13.
 Fejn l-Artikolu 19, il-paragrafu 1, jipprovdi bażi għal riżervi oħra, l-Istati Membri huma awtorizzati jikkunsidraw u jagħmlu r-riżervi tagħhom stess.
 2.Dikjarazzjonijiet
 Il-Protokoll jippermetti wkoll lil Parti, f’konformità mal-paragrafu 2 tal-Artikolu 19, li tagħmel dikjarazzjoni fir-rigward ta’ għadd ta’ artikoli tal-Protokoll.
 L-Istati Membri għandhom jagħmlu d-dikjarazzjoni skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 2, il-punt (b), li tindika li l-ordnijiet maħruġa lill-provvedituri ta' servizz fit-territorju tagħhom iridu jinħarġu minn, jew taħt is-superviżjoni ta’, prosekutur jew awtorità ġudizzjarja oħra, jew inkella jinħarġu taħt superviżjoni indipendenti. Għaldaqstant, l-Istati Membri għandhom jagħmlu d-dikjarazzjoni li ġejja meta jiddepożitaw l-istrument ta’ ratifika, ta' aċċettazzjoni jew ta' approvazzjoni:
 “L-ordni skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 1, trid tinħareġ minn, jew taħt is-superviżjoni ta’, prosekutur jew awtorità ġudizzjarja oħra, jew inkella tinħareġ taħt superviżjoni indipendenti.”
 L-Istati Membri huma mħeġġa joqogħdu lura milli jiddikjaraw, skont l-Artikolu 9, il-paragrafu 1, il-punt b, li mhumiex se jeżegwixxu talbiet skont l-Artikolu 9, il-paragrafu 1, il-punt a, (żvelar imħaffef ta’ data tal-kompjuter f’emerġenza) li jfittxu biss l-iżvelar ta’ data dwar l-abbonati.
 Fejn l-Artikolu 19, il-paragrafu 2, jipprovdi bażi għal dikjarazzjonijiet oħra, l-Istati Membri huma awtorizzati jikkunsidraw u jagħmlu d-dikjarazzjonijiet tagħhom stess.
 3.Dikjarazzjonijiet, notifiki jew komunikazzjonijiet
 Il-Protokoll jirrikjedi wkoll li Parti, f’konformità mal-Artikolu 19, il-paragrafu 3, tagħmel dikjarazzjonijiet, notifiki jew komunikazzjonijiet fir-rigward ta’ għadd ta’ artikoli tal-Protokoll.
 L-Istati Membri għandhom jinnotifikaw li meta tinħareġ ordni skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 1, lil provveditur ta’ servizz fit-territorju tagħhom, din teħtieġ notifika simultanja tal-ordni, informazzjoni supplimentari u sommarju tal-fatti relatati mal-investigazzjoni jew proċediment, skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punt a. Għaldaqstant, l-Istati Membri għandhom, fil-mument tal-iffirmar jew meta jiddepożitaw l-istrument ta’ ratifika, ta' aċċettazzjoni jew ta' approvazzjoni tagħhom, jagħmlu n-notifika li ġejja lis-Segretarju Ġenerali tal-Kunsill tal-Ewropa:
 “Meta tinħareġ ordni skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 1, lil provveditur ta’ servizzi fit-territorju ta’ [Stat Membru], neħtieġu f’kull każ notifika simultanja tal-ordni, informazzjoni supplimentari u sommarju tal-fatti relatati mal-investigazzjoni jew mal-proċediment”.
 Bis-saħħa tal-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punt e, l-Istati Membri għandhom jaħtru awtorità waħda biex tirċievi notifika skont l-Artikolu 7, il-paragrafu 5, il-punt a, u twettaq l-azzjonijiet deskritti fil-paragrafu 5, il-punt b, il-punt c u l-punt d, u jikkomunikaw l-informazzjoni ta’ kuntatt ta’ dik l-awtorità.
 L-Istati Membri għandhom jiddikjaraw, skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 4, li hija meħtieġa informazzjoni ta’ sostenn addizzjonali biex l-ordnijiet skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 1, jingħataw effett. Għaldaqstant, l-Istati Membri għandhom, fil-ħin tal-iffirmar jew meta jiddepożitaw l-istrument ta’ ratifika, aċċettazzjoni jew approvazzjoni tagħhom, jagħmlu d-dikjarazzjoni li ġejja:
 “Hija meħtieġa informazzjoni ta' sostenn addizzjonali biex jingħata effett lill-ordnijiet skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 1. L-informazzjoni ta’ sostenn addizzjonali meħtieġa tiddependi fuq iċ-ċirkostanzi tal-ordni u l-investigazzjoni jew il-proċediment relatat”.
 L-Istati Membri għandhom jikkomunikaw u jżommu aġġornata l-informazzjoni ta’ kuntatt ta’ dawk l-awtoritajiet maħtura skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 10, il-punt a, biex jissottomettu ordni skont l-Artikolu 8, u ta’ dawk l-awtoritajiet maħtura, skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 10, il-punt b, biex jirċievu ordni skont l-Artikolu 8. L-Istati Membri li jipparteċipaw fil-kooperazzjoni msaħħa stabbilita mir-Regolament (UE) 2017/1939 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (“l-UPPE”) għandhom jinkludu lill-UPPE, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tiegħu kif previst fl-Artikoli 22, 23 u 25 tar-Regolament (UE) 2017/1939, fost l-awtoritajiet ikkomunikati skont l-Artikolu 8, il-paragrafu 10, il-punt a u l-punt b.
 L-Istati Membri għandhom jikkomunikaw l-awtorità jew l-awtoritajiet li għandhom jiġu notifikati skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 7, il-punt c, b'rabta ma’ inċident ta’ sigurtà.
 L-Istati Membri għandhom jikkomunikaw l-awtorità jew l-awtoritajiet biex jipprovdu awtorizzazzjoni għall-fini tal-Artikolu 14, il-paragrafu 10, il-punt b, fir-rigward tat-trasferiment ulterjuri lil Stat ieħor jew organizzazzjoni internazzjonali ta’ data riċevuta skont il-Protokoll.
 Fejn l-Artikolu 19, il-paragrafu 3, jipprovdi bażi għal dikjarazzjonijiet, notifiki jew komunikazzjonijiet oħra, l-Istati Membri huma awtorizzati li jikkunsidraw u jagħmlu d-dikjarazzjonijiet, in-notifiki jew il-komunikazzjonijiet tagħhom stess.
 4.Konsiderazzjonijiet oħrajn
 L-Istati Membri li jipparteċipaw fil-kooperazzjoni msaħħa stabbilita mir-Regolament (UE) 2017/1939 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (“l-UPPE”) għandhom jiżguraw li l-UPPE jista’, fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tiegħu kif previst fl-Artikoli 22, 23 u 25 tar-Regolament (UE) 2017/1939, ifittex kooperazzjoni skont il-Protokoll bl-istess mod bħall-prosekuturi nazzjonali ta’ dawk l-Istati Membri.
 L-Istati Membri għandhom jiżguraw li, meta jittrasferixxu data għall-finijiet tal-Protokoll, il-Parti riċeventi tiġi infurmata li l-qafas legali domestiku tagħhom jeħtieġ li jingħata avviż personali lill-individwu li d-data tiegħu hija pprovduta, skont l-Artikolu 14, il-paragrafu 11, il-punt c, tal-Protokoll.
 Fir-rigward tat-trasferimenti internazzjonali abbażi tal-Ftehim Komprensiv bejn l-UE u l-Istati Uniti, l-Istati Membri għandhom jikkomunikaw lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Uniti, għall-finijiet tal-Artikolu 14 il-paragrafu 1, il-punt b, tal-Protokoll, li l-Ftehim japplika għat-trasferimenti reċiproċi ta’ data personali skont il-Protokoll bejn l-awtoritajiet kompetenti. Madankollu, l-Istati Membri għandhom iqisu li l-Ftehim għandu jiġi kkomplementat b’salvagwardji addizzjonali li jqisu r-rekwiżiti uniċi tat-trasferiment ta’ evidenza elettronika direttament mill-provveditur tas-servizz minflok bejn l-awtoritajiet kif previst skont il-Protokoll. Għaldaqstant, l-Istati Membri għandhom, fil-ħin tal-iffirmar jew meta jiddepożitaw l-istrument tagħhom ta’ ratifika, ta' aċċettazzjoni jew ta' approvazzjoni, jagħmlu l-komunikazzjoni li ġejja lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Uniti:
 “Għall-finijiet tal-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt b, tat-Tieni Protokoll Addizzjonali għall-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa dwar iċ-Ċiberkriminalità, aħna nqisu li l-Ftehim Komprensiv bejn l-UE u l-Istati Uniti japplika għat-trasferimenti reċiproċi ta’ data personali skont il-Protokoll bejn l-awtoritajiet kompetenti. Għal trasferimenti bejn il-provvedituri ta' servizz fit-territorju tagħna u l-awtoritajiet fl-Istati Uniti skont il-Protokoll, il-Ftehim japplika biss flimkien ma’ arranġament ta’ trasferiment speċifiku ulterjuri li jindirizza r-rekwiżiti uniċi tat-trasferiment ta’ evidenza elettronika direttament mill-provvedituri tas-servizz aktar milli bejn l-awtoritajiet”.
 L-Istati Membri għandhom jiżguraw li, għall-fini tal-Artikolu 14, il-paragrafu 1, il-punt c, tal-Protokoll, huma jiddependu biss fuq ftehimiet jew arranġamenti oħra jekk il-Kummissjoni Ewropea tkun adottat deċiżjoni ta’ adegwatezza bis-saħħa tal-Artikolu 45 tar-Regolament (UE) 2016/679 dwar il-Protezzjoni tad-Data Ġenerali jew l-Artikolu 36 tad-Direttiva (UE) 2016/680 dwar l-Infurzar tal-Liġi għall-pajjiż terz ikkonċernat li jkopri t-trasferimenti tad-data rispettivi, jew jekk tali ftehim jew arranġament ieħor jiżgura salvagwardji xierqa għall-protezzjoni tad-data skont l-Artikolu 46 tar-Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data jew l-Artikolu 37, il-paragrafu 1, il-punt a, tad-Direttiva dwar l-Infurzar tal-Liġi.


type: wikipedia

text:
Николо̀ ди Бернардо деи Макиавѐли () е италиански философ, дипломат, политик и историк от епохата на Ренесанса.
 Той често е наричан баща на съвременната политология. В продължение на дълги години заема висши длъжности във Флорентинската република с отговорности в дипломатическата и военната сфера. Автор е и на комедии, карнавални песни и поезия, както и на обемиста лична кореспонденция. Макиавели е секретар на Втората канцелария на Флорентинската република от 1498 до 1512 година, когато Медичите не са на власт. Пише най-известната си книга „Владетелят“ („Il Principe“) през 1513 година, когато Медичите са се върнали на власт и той е отстранен от политическия живот.
 „Макиавелизмът“ е често използвано пейоративно определение за безскрупулни политици, като описваните от Николо Макиавели във „Владетелят“. Там той показва неморално поведение като нечестност и убийства на невинни като нормални и ефективни в политическия живот. Той дори изглежда го поощрява при определени обстоятелства. Книгата му става известна заради твърденията, че съдържа „зли препоръки за тираните, за да им помогне да запазят властта си“. В същото време много коментатори като Барух Спиноза, Жан-Жак Русо и Дени Дидро смятат, че в действителност Макиавели е републиканец дори когато пише „Владетелят“ и неговите произведения служат за вдъхновение в епохата на Просвещението на застъпниците на съвременната демократична политическа философия. Така например той отбелязва своето възхищение към самоотвержения римски диктатор Луций Квинкций Цинцинат.
 Биография
 Роден е на 3 май 1469 г. във Флоренция, която по това време е практически независим град-държава в границите на Свещената Римска империя, управляван от фамилията Медичи. Баща му, Бернардо ди Николо Макиавели, е юрист и умира, когато синът му е на 16 години. Майка му се казва Бартоломеа ди Стефано Нели. Произхожда от старо, но не много богато семейство, произлизащо от някогашните маркизи на Тоскана. През годините негови членове са тринадесет гонфалниери на правосъдието, членове на градското правителство, избирани с жребий с двумесечен мандат. В същото време той така и не получава пълно флорентинско гражданство.
 Първоначалното си образование Николо Макиавели получава от баща си, който го учи на граматика, реторика и латински. Той не научава гръцки, въпреки че по това време Флоренция е един от европейските центрове на гръцката филология. През 1494 г. става държавен служител. Малко по-късно от града е прогонена фамилията Медичи и е възстановено изборното управление. Макиавели участва в дипломатическото и военно управление на Флоренция, като между 1499 и 1512 г. участва в дипломатически мисии до дворовете на френския крал Луи XII, арагонския крал Фернандо II и до Папската държава. През 1502 г. се жени за Мариета ди Луиджи Корсини, с която имат шест деца (5 сина и една дъщеря).
 През 1502 – 1503 г. е свидетел на кампанията на Чезаре Борджия, който по това време установява властта си в Централна Италия. Между 1503 и 1506 г. Макиавели ръководи флорентинската милиция, отговорна за отбраната на града. Изпитващ недоверие към наемниците, той е привърженик на съставената от граждани милиция. Възгледите му дават резултат през 1509 г., когато флорентинците удържат победа срещу Пиза.
 Въпреки военните успехи на флорентинската милиция, през август 1512 г. родът Медичи, подпомаган от своя роднина папа Юлий II и от испански войски, възстановява властта си във Флоренция. Макиавели е освободен от постовете си, а година по-късно е обвинен в заговор срещу властта и е арестуван. Въпреки мъченията, той отказва да се признае за виновен и е освободен. След това се оттегля в своето имение в Сант Андреа ин Перкусина, недалеч от Флоренция, където се отдава на литературна дейност. Освен най-известните си произведения – „Владетелят“ и „Беседи върху първата декада на Тит Ливий“, той пише още няколко книги, между които „Военното изкуство“, „История на Флоренция“ и „Мандрагора“ (пиеса, която се играе и днес).
 Николо умира на 21 юни 1527 г. във Флоренция на 58-годишна възраст. Мястото на гроба му е неизвестно, но в църквата „Санта Кроче“ е поставен посветен на него кенотаф с надпис „Никоя възхвала не е достойна за това име“ („TANTO NOMINI NULLUM PAR ELOGIUM“).
 Макиавелизъм
 Макиавелизъм е, според Оксфордския речник, „използването на хитрост и двуличие в държавното управление или като цялостно поведение", произтичаща от италианския ренесансов дипломат и писател Николо Макиавели. Думата има сходна употреба в съвременната психология, където тя описва една от най-тъмните триадни личности, характеризиращи се с двуличие, свързано с цинични вярвания и прагматичен морал. „Макавелиан“ като дума става много популярна в края на 16 век, въпреки че „Макиавелизъм“ се цитира за пръв път от Оксфордския речник през 1626 г.
 Политически възгледи
 Животът на Макиавели съвпада с епоха на дълбоки промени във Флоренция, както и в Италия. Ерата на градовете републики върви към своя край под натиска на институционално устроените териториални държави, а Италия става арена на конфликтите между династиите Валоа и Хабсбурги за хегемония в Европа. Политическите размишления на Макиавели възникват от тази констелация и в същото време се опитват да я овладеят и преодолеят. Те не произтичат от спокойна рефлексия, а са написани като политически съвети и указания, защото за него непосредственото политическо действие е било забранено поради освобождаването му от политическите постове и временното отстраняване от Флоренция. Наблюдаваната при Макиавели студена дистанция към политическите събития, пренебрежителното спокойствие, с което представя погрешните политически решения, и надменното благоволение, с което тълкува събитията, са по-скоро един принуден жест, отколкото израз на неговата фактическа вътрешна нагласа. Постоянно прозира неговата дълбока грижа за бъдещето на Флоренция и на Италия, след това перото му ръководят опасенията, че от безгрижие и некадърност могат да се пропуснат изгодни възможности за политическа промяна и убеждението, че знае кое е необходимо и обещаващо успех. Той сменя перспективата на цинично изглеждащ наблюдател с тази на политически борец и агитатор.
 През 16. век, веднага след публикуването на „Принцът“, „макиавелизмът“ се разглежда като епидемия, заразяваща северноевропейската политика, произхождаща от Италия, заразила първо Франция. Именно в този контекст клането през 1572 г. в Париж започва да се разглежда като продукт на макиавелизма – мнение, силно повлияно от хугенота Иносент Жентие, който публикува своя „Discours Contre Machievel“ през 1576 г., която е отпечатана в десет издания на три езика през следващите четири години. Жентие казва, погрешно според Сидни Англо, че „книгите на Макиавели са най-ценени от нашите италиански и италианизирани придворни“ във Франция (в думи на първия му превод на английски език), и така (в перифраза на Anglo) „в основата на настоящата деградация на Франция, чиято кулминация била не само в клането през 1572 г., но и в радостта на извратени почитатели“. В действителност има малка следа от Макиавели във френски писания преди клането, не че политиците записват намеренията си на хартия, до книгата на Жентие, но тази концепция е използвана при от много съвременници и играе ключова роля в създаването на дълготрайна популярна концепцията за Макавелианизма.
 Английският драматург Кристофър Марлоу бил ентусиазиран поддръжник на този възглед. В „Евреинът от Малта“ (1589 – 1590) „Макиевел“ говори Прологът, твърдейки, че не е мъртъв, но притежавал душата на (херцог) Гиз, „А, сега Гиз е мъртъв, дошъл от Франция / Да види тази земя, и да се весели с приятелите си“ (Prologue, линии 3 – 4). Последната му пиеса, „Клането в Париж“ (1593) взима клането и годините след него като негова тема, с херцога на Гиз и Катерина Медичи и двамата изобразени като „макиавелиани“, заразени със зло още от самото начало.
 „The Anti-Machiavel“ – 18 век е есе от Фридрих Велики, крал на Прусия и покровител на Волтер, опровергаващ „Принцът“ и макиавелизма. За първи път е публикувано през септември 1740 г. няколко месеца след като Фридрих става крал и е едно от многото такива произведения.
 Съчиненията на Макиавели по теория на политиката са интерпретирани противоречиво в историята на политическото мислене и са използвани за противоположни политически цели. Според някои той е истински републиканец, който иска да предупреди народа за машинациите на владетелите и с това дава указания за защита на свободата. За други той е съветник на безскрупулни силови политици и един от теоретичните бащи най-напред на абсолютизма, а след това и на тиранията, който разрушава етическите обвързаности на класическата политика и поставя политиката само под максимата на непосредствения успех и дългосрочното увеличаване на властта. В Западна и Средна Европа през ранното Ново време той е бил четен като първия представител на теорията за държавния интерес, с която се изтласква класическата аристотелианска представа за политиката, а политическата теория се ориентира към разширяване и гарантиране на характерната за Новото време властова държава. Приблизително по същото време представителите на републиканизма в Английската революция и по-късно отците – основатели на САЩ, го смятат за поддръжник на едно политическо партиципативно мислене, който с най-голяма яснота и изключителна острота е премислил основните принципи на една република, механизмите за нейното обновяване и предпоставките за нейното запазване. Проблемът пред всяка модерна интерпретация на Макиавели е, че една до друга съществуват две противоположни възприятия, които се позовават или на „Владетелят“, или на „Размишленията“.
 Произведения
 „Владетелят“
 „Владетелят“ до голяма степен е сборник със съвети как от един „човек на съдбата“ да стане „човек на virtu (доблест)“, политик, утвърдил се със собствени сили и способности. Нужни са не предпазливо изчакване, умна тактика и висока степен на самообладание, а енергичност, решителност и безскрупулност, които Макиавели обобщава в гл. 25: „Смятам обаче, че е по-добре да бъдеш буен и смел, отколкото предпазлив, защото съдбата е като жена и ако искаш да я владееш, трябва да я малтретираш. Известно е, че тя по-често се оставя да бъде победена от такива хора, отколкото от тези, които се отнасят към нея без жар. И освен това както и жената, така и съдбата всякога е благосклонна към младите, защото са по-малко почтителни, по-самонадеяни и агресивни и с по-голяма дързост я укротяват“ (Владетелят, 129). Във „Владетелят“ Макиавели многократно привежда като модел за успешно действие Чезаре Борджия, което предвид неговите действия (от нарушаване на дадена дума до убийство) решително допринася за лошата му слава.
 Погрешно често се смята, че „Владетелят“ (на тоскански: Il Principe, превеждано на български и като „Принцът“ или „Князът“), най-известното произведение на Макиавели, разкрива идеите му за управлението на държавата. В действителност отпъденият от властта Макиавели посвещава трактата си на новия владетел на Флоренция, Лоренцо Медичи. Макиавели се надявал Лоренцо да го вземе на служба и целия трактат има за цел да покаже в един подреден и конкретен стил, че авторът знае как се управлява държава и би бил един много добър държавен съветник. Макиавели не е взет на служба, но произведението му остава в историята като първия подробен анализ на изкуството на властта и най-вече на нейното запазване. Затова и Макиавели се смята за родоначалник на модерната политическа наука. От принципите на грубата сила и пренебрежението на моралните норми, изложени във „Владетелят“, идва и понятието макиавелизъм. Макиавели използва парадоксален подход към политическите проблеми, чрез който прави две важни открития. Първото от тях е свързано с идеята на разума, която ни казва, че държавата не трябва да се идеализира, тя е такава, каквато е, и само реалният поглед върху нея може да ни помогне за упражняване на властта по правилен начин. Второто откритие представлява всъщност оценката, която Николо Макиавели дава на историческите владетели, а именно – притежаването както на положителни, така и на отрицателни качества. С това той ни показва, че тези исторически фигури също не трябва да бъдат идеализирани, а оценени напълно реално.
 Чрез своят политически трактат „Владетелят“ Николо Макиавели напълно отрича отдавна господстващата идея за божествения произход на държавата и държавното управление. Той смята, че властта произтича от властолюбивите хора. Именно хората са тези, които определят същността на държавата. Разглеждайки съдбата на владетеля, Макиавели стига до извода, че добрите закони и войската стоят в основата на всеки вид държава. Той сравнява и човешкото поведение с това на животните: „На владетеля е необходимо да владее добре похватите на звяра. Той трябва да вземе пример от лисицата и лъва, защото лъвът е беззащитен срещу примката, а лисицата е беззащитна срещу вълците.“. Според Макиавели владетелят трябва да използва всякакви средства за постигане на своята цел: „Лъжата, вероломството, жестокостта са добри, когато са необходими за укрепването на властта.“. Той е привърженик на хитростта, ловкия разум. Оттам идва и понятието „макиавелизъм“, което не е пряко употребено от Николо Макиавели никъде в неговото произведение, но е символ на коварството, хитростта и деспотизма. Исторически нерелевантно би било да се поддържа, че „макиавелизъм“ е равнозначно на аморализъм в политиката по две съображения: първо, Николо Макиавели разграничава основателно личния морал от политическия морал (вж „Беседи за първата декада на Тит Ливий“) и второ, конкретната историческа ситуация по негово време предполага много по-различни от днешните политически прийоми за защита и развитие на държавата.
 „Беседи...“
 Беседите за първите десет книги на Тит Ливий, написани около 1517 г., публикувани през 1531 г., често наричани просто „дискурси“ или „Дискорси“, привидно са дискусия относно класическата история на ранния Древен Рим, въпреки че тя се отдалечава много далеч от тази тема и също така използва съвременни политически примери за илюстриране на гледни точки. Макиавели го представя като поредица от уроци за това как трябва да се създаде и структурира една република. Това е много по-голямо произведение от „Владетелят“ и макар по-открито да обяснява предимствата на републиките, то съдържа и много подобни теми от другите му произведения. Макиавели например отбеляза, че за да се спаси република от корупция, е необходимо тя да се превърне отново в монархия, използвайки насилствени средства. Той също извини Ромул за убийството на брат си Рем и съуправителя Тит Таций, за да придобие абсолютната власт за себе си, тъй като той установява „цивилен начин на живот“. Коментаторите не са съгласни колко двете творби са съгласни помежду си, тъй като Макиавели често нарича лидерите на републиките като „принцове“. Макиавели дори понякога действа като съветник на тирани. Други учени посочиха преувеличени и империалистичните особености на републиката на Макиавели. Независимо от това, тя включва ранни версии на концепцията за проверки и баланси, и отстоява превъзходството на една република над монархията. Той се превърна в един от централните текстове на съвременното републиканство и често се спори, че е по-всеобхватно дело от „Владетелят“.
 „Първа книга“
 Макиавели отбелязва, че действията на Рим, както разказва Ливий продължават или от „обществен съвет“ или от „частен съвет“, и че те се отнасят или за неща вътре в града или за неща извън града, при което се представят четири възможни комбинации. Той казва, че ще се въздържи в „Първа книга“ от тези неща, които са настъпили в града и от обществен съвет.
 Предговора към „Първа книга“ обяснява защо Макиавели пише Беседата. Той отбелязва, че носи нови режими и поръчки, опасна задача поради мъжката завист, но мотивирана от желанието за работа за общото благо. Авторът също така казва, че работата му може да не е съвършена, но заслужава да бъде чута, защото това ще помогне на други след него в изпълнението на вижданията му. Той се твърди, че италианският Ренесанс е стимулирал желанието да се подражава на древните в тяхното изкуството, право и медицина, но никой не мисли за имитиране на древните царства или републики. Той проследява това до неправилно тълкуване на историята, която предлага, че имитация на древното политическо целомъдрие е невъзможно. Той декларира намерение си да се преодолее този изглед на древния свят като разглежда Ливий и съвременната политика. „Първа книга“ обхваща широк кръг от теми, свързани с държавното управление. Макиавели твърди, че различните теми са свързани с това как римляните провеждали своите вътрешните работи („Втора книга“, предговор).
 „Втора книга“
 Макиавели започва втората книга с друг предговор, който обяснява защо някои хора са очаровани от миналото и неудовлетворени от времената, в които живеят. Макар че са налице законните случаи на любов към миналото и презрение към настоящето, Макиавели също отбелязва, че често тези твърдения са погрешни. По-нататък той отбелязва, че неговите беседи, доколкото те славят миналото и осъждат много от практиките на италианската политика по негово време, не са погрешни, тъй като „добродетелите на миналото и заместник на настоящето е... така явно, че всеки го вижда...“ („Втора книга“, предговор). Макиавели завършва предговора като казва, че тази книга ще се занимава с отношенията на Рим с други държави. Като такава, книгата главно се занимава с това, което днес се нарича международни отношения. Най-дискутираната тема в тази книга е войната.
 Други политически и исторически произведения
 Беседа над нещата от Пиза (1499)
 Начинът за лечение на непокорните валдичиански народи (1502)
 Описание на начина, по който херцог Валентино убива Вителоцо Вители, Оливерото да Фермо, синьор Паголо и херцог Гравина Орсини (1502)
 Беседа за осигуряването на пари (1502)
 Описание на нещата във Франция (1510)
 Колекция от вещите на Магна (1508 – 1512)
 Изкуството на войната (1519 – 1520)
 Беседа за реформиране на държавата Флоренция (1520)
 Обобщение на нещата в град Лука (1520)
 Животът на Кастручио Кастракани от Лука (1520)
 Флорентински истории (1520 – 1525)
 Влияние
 Идеите на Макиавели оказват дълбоко въздействие върху политическите лидери на Запад, подпомогнати от появата на новата технология на печатането. По време на първите поколения след Макиавели, основното му влияние е в нерепубликанските правителства. Сред повлияните в Англия според кардинал Пол са Томас Кромуел и Хенри VIII. Католическият император Карл V също притежавал трудовете му. Във Франция, след като първоначално реакцията е смесена, Макиавели е свързван с Катерина Медичи и Вартоломеевата нощ. Както посочва Бирлей (1990:17), през XVI век католическите писатели „асоциират Макиавели с протестантството, докато протестантските автори го разглеждат като италиански и католически“. В действителност той оказва влияе и върху католически, и върху протестантски крале.
 Една от най-важните ранни творби, критикуващи Макиавели, особено „Владетелят“, е на френския хугенот Иносент Жентийе (Innocent Gentillet), чиято книга често се цитира като Дискурс срещу Макиавели или Анти-Макиавели и е публикувана в Женева през 1576 г. Той обвинява Макиавели, че е атеист, а съвременните му политиците – че следват съветите му като един вид „Коран на придворните“ и че всеки придворен с някакво влияние във френския двор има подръка неговите творби.
 Друга критика на Жентийе е насочена повече към самия дух на учението на Макиавели: той поставя под въпрос ефективността на неморалните стратегии (точно както прави самият Макиавели, макар че той обяснява как те понякога вършат работа). Темата се превръща в център на много следващи политически дискурси в Европа през XVII век. Това включва католическите контра-реформатори, както са обобщени от Бирлей: Джовани Ботеро, Джустус Липсисус, Карло Скрибани, Адам Концен, Педро де Рибаденейра и Диего Сааведра Фахардо. Тези автори разкритикуват Макиавели, но и го следват по много начини. Те приемат необходимостта „Принцът“ да се грижи за репутацията, и дори необходимостта от прилагане на хитрост и измама, но в сравнение с Макиавели и като по-късните модернистки писатели, те подчертават икономическия прогрес като много по-важен от по-рисковото начинание на войната. Тези автори са склонни да цитират Тацит, а не Макиавели като авторитет по политически въпроси и тази тенденция става известна като „тацитизъм“. „Черният тацитизъм“ подкрепя княжеската власт, докато „червеният тацитизъм“ подкрепя републиката и постепенно придобива все по-голямо влияние.
 Модерният философски материализъм започва от поколението след Макиавели и се развива през XVI, XVI и XVIII век. Тази философия клони към републиканизма, но както и при католическите автори, тя цени повече реализма на Макиавели и насърчението му да се прилагат новостите в опит да контролираме собствените си съдби, отколкото неговия възглед за войната и насилствените противоборства. В резултат на това възникват не само новаторска икономика и политика, но се развива и науката, което кара някои коментатори да твърдят, че Просвещението от XVIII век е „хуманистично“ преосмисляне на макиавелизма. Френсис Бейкън, положил основите на съвременния научен метод, основан на експеримента и реалния опит, вместо на метафизичните предположения, сочи Макиавели за свой предшественик. Освен върху Бейкън, влиянието на Макиавели е забележимо и при други важни фигури от епохата, например Жан Боден, Алджернън Сидни, Джеймс Харингтън, Джон Милтън, Спиноза, Русо, Хюм, Едуард Гибън и Адам Смит. Въпреки че името му не винаги се споменава като вдъхновение поради противоречивостта на идеите му, той е оказал влияние и върху други големи философи като Монтен, Декарт, Томас Хобс, Лок и Монтескьо.
 През 17. век идеите на Макиавели се развиват и адаптират в Англия, където за кратко време се установява републиканска власт. Поради неговата подкрепа на републиканизма се твърди, че Макиавели е оказал непряко и пряко влияние и върху политическото мислене на Бащите-основатели на Съединените щати. Бенджамин Франклин, Джеймс Мадисън и Томас Джеферсън са последователи на републиканските идеи на Макиавели, когато се противопоставят на нововъзникващата според тях аристокрация, създавана от федералистката партия на Александър Хамилтън. Самият Хамилтън се учи от Макиавели относно важността на външната политика за вътрешната, но се различава от него по отношение на методите за оцеляване на републиката. Джордж Вашингтон е по-малко повлиян от Макиавели. Основателят, който може би най-много цени Макиавели като политически философ, е Джон Адамс, който обширно коментира възгледите му, в Защита на конституцията на Съединените американски щати (A Defence of the Constitutions of Government of the United States of America). В този труд Джон Адамс хвали Макиавели заедно с Алджернън Сидни и Монтескьо, като философски защитник на смесеното управление (комбинация от демокрация, аристокрация и монархия). Според Адамс Макиавели реставрира емпиричния подход към политиката, а неговият анализ на фракциите е похвален. Адамс също се съгласява, че „човешката природа е неизменна и се ръководи от страсти“. Той приема и възгледа на Макиавели, че „всички общества са обект на циклични периоди на растеж и разпад“. Според Адамс, на Макиавели не му достига само ясното разбиране за институциите, необходими за добро управление.
 20 век
 През 20. век италианският комунист Антонио Грамши е вдъхновен от трудовете на Макиавели върху етиката и морала и как те са свързани с държавата и революцията. В своя труд Пасивната революция той разглежда как едно общество може да бъде манипулирано чрез контролиране на популярните представи за морала.
 Йосиф Сталин е чел Принцът и е правил бележки по полетата.
 Бележки
 Цитирани източници
 Външни препратки
 Италиански философи
 Ренесансови писатели
 Политически писатели
 Политическа философия
 Хуманисти
 Италиански драматурзи
 Родени във Флоренция
 Починали във Флоренция
 Починали от перитонит