type: legislation

text:
 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21.1. 87
 Proposta de regulamento (CEE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n? 1514/76
 relativo às importações de azeite proveniente da Argélia (1986/1987)
 COM(86) 633 final/2
 (Apresentada pela Comissão ao Conselho em 11 de Dezembro de 1986)
 (27/C 15/09)
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Considerando que as Partes Contratantes acordaram,
 por Troca de Cartas, em fixar, para o período com-
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade preendido entre 1 de Novembro de 1986 e 31 de Outubro
 Económica Europeia, e, nomeadamente, o seu artigo de 1987, o montante adicional em 12,09 ECUs por 100
 43?, quilogramas;
 Considerando que convém alterar, em consequência, o
 Tendo em conta a proposta da Comissão,
 Regulamento (CEE) n? 1514/76,
 Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
 Considerando que o artigo 16? e o Anexo B do Acordo Artigo 1°
 de Cooperação entre a Comunidade Económica Euro-
 O n° 1, alínea b), do artigo 1? do Regulamento (CEE)
 peia e a Argélia (') prevêem, na importação, na Comuni-
 n? 1514/76 passa a ter a seguinte redacção:
 dade, de azeite da subposição 15.07 A I da pauta adua-
 «b) De um montante igual ao do encargo especial à ex-
 neira comum, desde que esse país cobre um encargo à
 portação cobrado pela Argélia sobre esse azeite até
 exportação, uma redução forfetária, de 0,60 ECU por
 ao limite de 12,09 ECUs por 100 quilogramas, sendo
 100 quilogramas, do direito nivelador aplicável a esse
 esse montante acrescido, de 1 de Novembro de 1986
 azeite, bem como uma diminuição desse mesmo direito
 a 31 de Outubro de 1987, de 12,09 ECUs por 100
 nivelador correspondente ao montante do encargo espe-
 quilogramas.»
 cial, até ao limite de 12,09 ECUs por 100 quilogramas, a
 título da diminuição prevista no referido artigo, e 12,09 Artigo 2?
 ECUs por 100 quilogramas a título do montante adicio-
 nal previsto no Anexo B acima referido; O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte
 ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades
 Considerando que o Regulamento (CEE) n° 1514/76 (2), Europeias.
 com a última redacção que lhe foi dada pelo Regula- O presente regulamento é obrigatório em todos os seus
 mento (CEE) n? 414/86 (3), pôs em aplicação o acordo elementos e directamente aplicável em todos os Estados-
 acima referido; -membros.
 (') JO n? L 263 de 27. 9. 1978, p. 2.
 O JO n? L 169 de 28. 6. 1976, p. 24.
 (3) JOn?L48de26. 2. 1986, p. 2.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 27.3.2017
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 95/2
 Žalba koju je 17. lipnja 2016. podnio Novomatic AG protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 19. travnja 2016. u predmetu T-326/14, Novomatic protiv EUIPO-a – Granini France (HOT JOKER)
 (Predmet C-342/16 P)
 (2017/C 095/02)
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Žalitelj: Novomatic AG (zastupnik: W. Mosing, Rechtsanwalt)
 Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Granini France
 Rješenjem od 6. prosinca 2016. Sud (deseto vijeće) utvrdio je da je žalba nedopuštena.


type: contracts

text:
 11/Sv. 94
 HR
 Službeni list Europske unije
 230
 22001D0128
 L 022/9
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 128/2001
 od 23. studenoga 2001.
 o izmjeni Priloga I. (Veterinarska i fitosanitarna pitanja) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog I. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 102/2001 od 26. listopada 2001. (1)
 (2)
 Odluka Komisije 2000/302/EZ od 7. travnja 2000. kojom se izmjenjuje Odluka 95/124/EZ o uspostavljanju popisa odobrenih ribogojilišta u Njemačkoj (2), treba se unijeti u Sporazum.
 (3)
 Odluka Komisije 2000/310/EZ od 7. travnja 2000. o odobrenju programa vezanog uz zaraznu hematopoetsku nekrozu i virusnu hemoragičnu septikemiju koji je predložila Italija za ribogojilišta u regiji Udine (3), treba se unijeti u Sporazum.
 (4)
 Odluka Komisije 2000/311/EZ od 7. travnja 2000. kojom se izmjenjuje Odluka 98/361/EZ o uvođenju popisa područja u Španjolskoj (4) vezano uz hematopoetsku nekrozu i virusnu hemoragičnu septikemiju, treba se unijeti u Sporazum.
 (5)
 Odluka Komisije 2000/312/EZ od 7. travnja 2000. o odobrenju programa vezanog uz zaraznu hematopoetsku nekrozu i virusnu hemoragičnu septikemiju, kojeg je predložila Njemačka (5), treba se unijeti u Sporazum.
 (6)
 Ova se Odluka ne primjenjuje na Lihtenštajn,
 ODLUČIO JE:
 Članak 1.
 Dio 4.2. poglavlja I. Priloga I. uz Sporazum izmjenjuje se:
 1.
 U točku 29. (Odluka Komisije 95/124/EZ) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32000 D 0302: Odluka Komisije 2000/302/EZ od 7. travnja 2000. (SL L 100, 20.4.2000., str. 51.).”
 2.
 U točku 49. (Odluka Komisije 98/361/EZ) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32000 D 0311: Odluka Komisije 2000/311/EZ od 7. travnja 2000. (SL L 104, 29.4.2000., str. 77.).”
 3.
 Iza točke 47. (Odluka Komisije 2000/174/EZ) pod rubrikom „AKTI KOJE DRŽAVE EFTA-e I NADLEŽNA TIJELA EFTA-e POŠTUJU” umeću se sljedeće točke:
 „48.
 32000 D 0310: Odluka Komisije 2000/310/EZ od 7. travnja 2000. o odobrenju programa vezanog uz zaraznu hematopoetsku nekrozu i virusnu hemoragičnu septikemiju koji je predložila Italija za ribogojilišta u regiji Udine (SL L 104, 29.4.2000., str. 75.).
 Ovaj se akt primjenjuje i na Island.
 49.
 32000 D 0312: Odluka Komisije 2000/312/EZ od 7. travnja 2000. o odobrenju programa vezanog uz zaraznu hematopoetsku nekrozu i virusnu hemoragičnu septikemiju koji je predložila Njemačka (SL L 104, 29.4.2000., str. 80.).
 Ovaj se akt primjenjuje i na Island.”
 Članak 2.
 Tekstovi Odluka Komisije 2000/302/EZ, 2000/310/EZ, 2000/311/EZ i 2000/312/EZ na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europskih zajednica, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 24. studenoga 2001., pod uvjetom da su sve obavijesti u skladu s člankom 103. stavkom 1. Sporazuma prethodno podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (6).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europskih zajednica.
 Sastavljeno u Bruxellesu 23. studenoga 2001.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 E. BULL
 (1) SL L 322, 6.12.2001., str. 6.
 (2) SL L 100, 20.4.2000., str. 51.
 (3) SL L 104, 29.4.2000., str. 75.
 (4) SL L 104, 29.4.2000., str. 77.
 (5) SL L 104, 29.4.2000., str. 80.
 (6) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: wikipedia

text:
Laccornini es una tribu de coleópteros adéfagos de la familia Dytiscidae. Tiene un único género, Laccornis.
 Especies
 Laccornis breviusculus Gschwendter 1935
 Laccornis conoideus (LeConte 1850)
 Laccornis copelatoides (Sharp 1882)
 Laccornis deltoides (Fall 1923)
 Laccornis difformis (LeConte 1855)
 Laccornis etnieri Wolfe & Spangler 1985
 Laccornis kocai
 Laccornis latens (Fall 1937)
 Laccornis lugubris (Aube 1838)
 Laccornis nemorosus Wolfe & Roughley 1990
 Laccornis oblongus (Stephens 1835)
 Laccornis pacificus Leech 1940
 Laccornis schusteri Wolfe & Spangler 1985
 Laccornis sigillatus Guignot 1955
 Referencias
 1985: A phylogenetic analysis of plesiotypic hydroporine lineages with an emphasis on Laccornis Des Gozis (Coleoptera: Dytiscidae). Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 137: 132-155.
 Enlaces externos
 ION
 Nomenclator Zoologicus
 Tribe Laccornini (atlas of beetles of Russia)
 Hydroporinae


type: other

jurisdiction: US

text: b'Department of Health and Human Services\n OFFICE OF\n INSPECTOR GENERAL\n\n\n\n\n REVIEW OF OUTPATIENT\n SURGERIES BILLED BY\n TULARE REGIONAL\n MEDICAL CENTER\n\n\n Inquiries about this report may be addressed to the Office of Public Affairs at\n Public.Affairs@oig.hhs.gov.\n\n\n\n\n Lori A. Ahlstrand\n Regional Inspector General\n for Audit Services\n\n September 2014\n A-09-13-02052\n\x0c Office of Inspector General\n https://oig.hhs.gov\n\n\n\nThe mission of the Office of Inspector General (OIG), as mandated by Public Law 95-452, as amended, is\nto protect the integrity of the Department of Health and Human Services (HHS) programs, as well as the\nhealth and welfare of beneficiaries served by those programs. This statutory mission is carried out\nthrough a nationwide network of audits, investigations, and inspections conducted by the following\noperating components:\n\nOffice of Audit Services\n\nThe Office of Audit Services (OAS) provides auditing services for HHS, either by conducting audits with\nits own audit resources or by overseeing audit work done by others. Audits examine the performance of\nHHS programs and/or its grantees and contractors in carrying out their respective responsibilities and are\nintended to provide independent assessments of HHS programs and operations. These assessments help\nreduce waste, abuse, and mismanagement and promote economy and efficiency throughout HHS.\n\nOffice of Evaluation and Inspections\nThe Office of Evaluation and Inspections (OEI) conducts national evaluations to provide HHS, Congress,\nand the public with timely, useful, and reliable information on significant issues. These evaluations focus\non preventing fraud, waste, or abuse and promoting economy, efficiency, and effectiveness of\ndepartmental programs. To promote impact, OEI reports also present practical recommendations for\nimproving program operations.\n\nOffice of Investigations\nThe Office of Investigations (OI) conducts criminal, civil, and administrative investigations of fraud and\nmisconduct related to HHS programs, operations, and beneficiaries. With investigators working in all 50\nStates and the District of Columbia, OI utilizes its resources by actively coordinating with the Department\nof Justice and other Federal, State, and local law enforcement authorities. The investigative efforts of OI\noften lead to criminal convictions, administrative sanctions, and/or civil monetary penalties.\n\nOffice of Counsel to the Inspector General\nThe Office of Counsel to the Inspector General (OCIG) provides general legal services to OIG, rendering\nadvice and opinions on HHS programs and operations and providing all legal support for OIG\xe2\x80\x99s internal\noperations. OCIG represents OIG in all civil and administrative fraud and abuse cases involving HHS\nprograms, including False Claims Act, program exclusion, and civil monetary penalty cases. In\nconnection with these cases, OCIG also negotiates and monitors corporate integrity agreements. OCIG\nrenders advisory opinions, issues compliance program guidance, publishes fraud alerts, and provides\nother guidance to the health care industry concerning the anti-kickback statute and other OIG enforcement\nauthorities.\n\x0c Notices\n\n\n THIS REPORT IS AVAILABLE TO THE PUBLIC\n at https://oig.hhs.gov\n\n Section 8L of the Inspector General Act, 5 U.S.C. App., requires\n that OIG post its publicly available reports on the OIG Web site.\n\nOFFICE OF AUDIT SERVICES FINDINGS AND OPINIONS\n\n The designation of financial or management practices as\n questionable, a recommendation for the disallowance of costs\n incurred or claimed, and any other conclusions and\n recommendations in this report represent the findings and\n opinions of OAS. Authorized officials of the HHS operating\n divisions will make final determination on these matters.\n\x0c EXECUTIVE SUMMARY\n\n Tulare Regional Medical Center did not comply with Medicare requirements for billing\n outpatient surgeries, resulting in overpayments of approximately $179,000 over 2 years.\n\n\nWHY WE DID THIS REVIEW\n\nFor calendar year (CY) 2012, Medicare paid hospitals $148 billion, which represented 43 percent\nof all fee-for-service payments; therefore, the Office of Inspector General must provide continual\nand adequate oversight of Medicare payments to hospitals. Using computer matching, data\nmining, and data analysis techniques, we identified hospital claims for outpatient surgeries that\nwere at risk for noncompliance with Medicare billing requirements because they were billed with\nunits of service greater than one, indicating that the surgeries may have been performed multiple\ntimes.\n\nOur objective was to determine whether Tulare Regional Medical Center (the Hospital) complied\nwith Medicare requirements for billing outpatient surgeries on selected claims.\n\nBACKGROUND\n\nThe Centers for Medicare & Medicaid Services pays for hospital outpatient services on a\nrate-per-service basis that varies according to the assigned ambulatory payment classification.\nThe Medicare Claims Processing Manual (the Manual) requires providers to complete claims\naccurately so that Medicare contractors may process them correctly and promptly (Pub. No.\n100-04, chapter 1, \xc2\xa7 80.3.2.2). In addition, the Manual states: \xe2\x80\x9cThe definition of service units \xe2\x80\xa6\nis the number of times the service or procedure being reported was performed\xe2\x80\x9d (chapter 4,\n\xc2\xa7 20.4).\n\nThe Hospital is an acute-care hospital located in Tulare, California. Medicare paid the Hospital\napproximately $8.4 million for 45,401 outpatient claims for services provided to beneficiaries\nduring CYs 2011 and 2012.\n\nOur audit covered $192,093 in Medicare payments to the Hospital for 10 outpatient claims for\nsurgeries billed with units greater than 1. Initially, we judgmentally selected nine claims as\npotentially at risk for billing errors. On the basis of our finding, the Hospital identified an\nadditional claim for our review. All 10 claims had dates of service in CY 2011 or 2012.\n\nWHAT WE FOUND\n\nThe Hospital did not comply with Medicare billing requirements for all 10 of the outpatient\nsurgery claims that we reviewed, resulting in overpayments of $178,647. Specifically, the\nHospital billed Medicare with an incorrect number of units for cataract and hip surgeries. These\nerrors occurred because the Hospital did not have adequate controls to prevent the incorrect\nbilling of Medicare for service units on outpatient surgery claims.\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) i\n\x0cWHAT WE RECOMMEND\n\nWe recommend that the Hospital:\n\n \xe2\x80\xa2 refund to the Medicare contractor $178,647 in overpayments for the 10 incorrectly billed\n outpatient claims and\n\n \xe2\x80\xa2 strengthen controls to ensure full compliance with Medicare requirements for billing\n outpatient surgeries.\n\nHOSPITAL COMMENTS\n\nIn written comments on our draft report, the Hospital concurred with our recommendations and\nprovided information on actions that it had taken to address our recommendations.\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) ii\n\x0c TABLE OF CONTENTS\n\nINTRODUCTION .............................................................................................................................1\n\n Why We Did This Review .....................................................................................................1\n\n Objective ................................................................................................................................1\n\n Background ............................................................................................................................1\n The Medicare Program ..............................................................................................1\n Hospital Outpatient Prospective Payment System .....................................................1\n Medicare Requirements for Hospital Claims and Payments .....................................1\n Tulare Regional Medical Center ................................................................................2\n\n How We Conducted This Review..........................................................................................2\n\nFINDING ...........................................................................................................................................2\n\n The Hospital Billed the Incorrect Number of Units for Outpatient Surgeries .......................3\n\n The Hospital Did Not Have Adequate Controls To Prevent Incorrect Billing ......................3\n\nRECOMMENDATIONS ...................................................................................................................3\n\nHOSPITAL COMMENTS ................................................................................................................4\n\nAPPENDIXES\n\n A: AUDIT SCOPE AND METHODOLOGY ......................................................................5\n\n B: HOSPITAL COMMENTS ...............................................................................................7\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) iii\n\x0c INTRODUCTION\n\nWHY WE DID THIS REVIEW\n\nFor calendar year (CY) 2012, Medicare paid hospitals $148 billion, which represented 43 percent\nof all fee-for-service payments; therefore, the Office of Inspector General must provide continual\nand adequate oversight of Medicare payments to hospitals. Using computer matching, data\nmining, and data analysis techniques, we identified hospital claims for outpatient surgeries that\nwere at risk for noncompliance with Medicare billing requirements because they were billed with\nunits of service greater than one, indicating that the surgeries may have been performed multiple\ntimes.\n\nOBJECTIVE\n\nOur objective was to determine whether Tulare Regional Medical Center (the Hospital) complied\nwith Medicare requirements for billing outpatient surgeries on selected claims.\n\nBACKGROUND\n\nThe Medicare Program\n\nMedicare Part B provides supplementary medical insurance for medical and other health\nservices, including coverage of hospital outpatient services. The Centers for Medicare &\nMedicaid Services (CMS) administers the Medicare program.\n\nCMS contracts with Medicare contractors to, among other things, process and pay claims\nsubmitted by hospitals.\n\nHospital Outpatient Prospective Payment System\n\nCMS implemented an outpatient prospective payment system (OPPS), which is effective for\nservices furnished on or after August 1, 2000, for hospital outpatient services. Under the OPPS,\nMedicare pays for hospital outpatient services on a rate-per-service basis that varies according to\nthe assigned ambulatory payment classification (APC). CMS uses Healthcare Common\nProcedure Coding System (HCPCS) codes and descriptors to identify and group the services\nwithin each APC group. 1 All services and items within an APC group are comparable clinically\nand require comparable resources.\n\nMedicare Requirements for Hospital Claims and Payments\n\nMedicare payments may not be made for items or services that \xe2\x80\x9care not reasonable and necessary\nfor the diagnosis or treatment of illness or injury or to improve the functioning of a malformed\nbody member\xe2\x80\x9d (the Social Security Act (the Act), \xc2\xa7 1862(a)(1)(A)). In addition, payments may\nnot be made to any provider of services or other person without information necessary to\ndetermine the amount due the provider (the Act, \xc2\xa7 1833(e)).\n\n1\n HCPCS codes are used throughout the health care industry to standardize coding for medical procedures, services,\nproducts, and supplies.\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 1\n\x0cFederal regulations state that the provider must furnish to the Medicare contractor sufficient\ninformation to determine whether payment is due and the amount of the payment (42 CFR\n\xc2\xa7 424.5(a)(6)).\n\nThe Medicare Claims Processing Manual (the Manual) requires providers to complete claims\naccurately so that Medicare contractors may process them correctly and promptly (Pub. No.\n100-04, chapter 1, \xc2\xa7 80.3.2.2). The Manual states that providers must use HCPCS codes for\nmost outpatient services (chapter 23, \xc2\xa7 20.3).\n\nTulare Regional Medical Center\n\nThe Hospital is an acute-care hospital located in Tulare, California. Medicare paid the Hospital\napproximately $8.4 million for 45,401 outpatient claims for services provided to beneficiaries\nduring CYs 2011 and 2012.\n\nHOW WE CONDUCTED THIS REVIEW\n\nOur audit covered $192,093 in Medicare payments to the Hospital for 10 outpatient claims for\nsurgeries billed with units greater than 1. Initially, we judgmentally selected nine claims as\npotentially at risk for billing errors. On the basis of our finding, the Hospital identified an\nadditional claim for our review. All 10 claims had dates of service in CY 2011 or 2012.\n\nWe limited our review to the line items on the 10 claims for which the Hospital billed outpatient\nsurgeries. We evaluated compliance with selected billing requirements but did not use medical\nreview to determine whether the services were medically necessary. This report does not\nrepresent an overall assessment of all claims submitted by the Hospital for Medicare\nreimbursement.\n\nWe conducted this performance audit in accordance with generally accepted government\nauditing standards. Those standards require that we plan and perform the audit to obtain\nsufficient, appropriate evidence to provide a reasonable basis for our findings and conclusions\nbased on our audit objectives. We believe that the evidence obtained provides a reasonable basis\nfor our findings and conclusions based on our audit objectives.\n\nSee Appendix A for the details of our audit scope and methodology.\n\n FINDING\n\nThe Hospital did not comply with Medicare billing requirements for all 10 of the outpatient\nsurgery claims that we reviewed, resulting in overpayments of $178,647. Specifically, the\nHospital billed Medicare with an incorrect number of units for cataract and hip surgeries. These\nerrors occurred because the Hospital did not have adequate controls to prevent the incorrect\nbilling of Medicare for service units on outpatient surgery claims.\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 2\n\x0cTHE HOSPITAL BILLED THE INCORRECT NUMBER OF UNITS FOR\nOUTPATIENT SURGERIES\n\nMedicare payments may not be made to any provider of services or other person without\ninformation necessary to determine the amount due the provider (the Act, \xc2\xa7 1833(e)). The\nManual states: \xe2\x80\x9cIn order to be processed correctly and promptly, a bill must be completed\naccurately\xe2\x80\x9d (chapter 1, \xc2\xa7 80.3.2.2). In addition, the Manual states: \xe2\x80\x9cThe definition of service\nunits \xe2\x80\xa6 is the number of times the service or procedure being reported was performed\xe2\x80\x9d\n(chapter 4, \xc2\xa7 20.4).\n\nFor all 10 claims that we reviewed, the Hospital billed Medicare with an incorrect number of\nunits for outpatient surgeries:\n\n \xe2\x80\xa2 For nine claims, the Hospital billed cataract surgeries with multiple units per beneficiary\n visit.\n\n \xe2\x80\xa2 For one claim, the Hospital billed a hip surgery with multiple units for a beneficiary visit.\n\nHowever, in each case, only one unit of service was performed. As a result of these errors, the\nHospital received overpayments of $178,647. 2\n\nTHE HOSPITAL DID NOT HAVE ADEQUATE CONTROLS TO PREVENT\nINCORRECT BILLING\n\nThe billing errors occurred because the Hospital did not have adequate controls to prevent the\nincorrect billing of Medicare for service units on outpatient surgery claims. Specifically, the\nHospital\xe2\x80\x99s claims processing system lacked edits to identify outpatient surgeries billed with the\nincorrect number of units. As a result, the Hospital submitted these claims to Medicare for\nprocessing without review and revision by the billing department.\n\n RECOMMENDATIONS\n\nWe recommend that the Hospital:\n\n \xe2\x80\xa2 refund to the Medicare contractor $178,647 in overpayments for the 10 incorrectly billed\n outpatient claims and\n\n \xe2\x80\xa2 strengthen controls to ensure full compliance with Medicare requirements for billing\n outpatient surgeries.\n\n\n\n\n2\n Initially, we judgmentally selected nine claims for review and identified overpayments of $164,555. On the basis\nof our finding, the Hospital identified an additional claim for our review. We reviewed the additional claim and\nidentified an overpayment of $14,092.\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 3\n\x0c HOSPITAL COMMENTS\n\nIn written comments on our draft report, the Hospital concurred with our recommendations and\nprovided information on actions that it had taken to address our recommendations. The\nHospital\xe2\x80\x99s comments are included in their entirety as Appendix B.\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 4\n\x0c APPENDIX A: AUDIT SCOPE AND METHODOLOGY\n\nSCOPE\n\nOur audit covered $192,093 in Medicare payments to the Hospital for 10 outpatient claims for\nsurgeries billed with units greater than 1. Initially, we judgmentally selected nine claims as\npotentially at risk for billing errors. On the basis of our finding, the Hospital identified an\nadditional claim for our review. All 10 claims had dates of service in CY 2011 or 2012.\n\nWe limited our review to the line items on the 10 claims for which the Hospital billed outpatient\nsurgeries. We evaluated compliance with selected billing requirements but did not use medical\nreview to determine whether the services were medically necessary.\n\nWe limited our review of the Hospital\xe2\x80\x99s internal controls to those applicable to the line items for\noutpatient surgeries because our objective did not require an understanding of all internal\ncontrols over the submission and processing of claims. We established reasonable assurance of\nthe authenticity and accuracy of the data obtained from CMS\xe2\x80\x99s National Claims History file, but\nwe did not assess the completeness of the file.\n\nThis report does not represent an overall assessment of all claims submitted by the Hospital for\nMedicare reimbursement.\n\nWe conducted our fieldwork from February 2013 to January 2014.\n\nMETHODOLOGY\n\nTo accomplish our objective, we:\n\n \xe2\x80\xa2 reviewed applicable Federal laws, regulations, and guidance;\n\n \xe2\x80\xa2 extracted the Hospital\xe2\x80\x99s outpatient paid claim data from CMS\xe2\x80\x99s National Claims History\n file for CYs 2011 and 2012;\n\n \xe2\x80\xa2 used computer matching, data mining, and data analysis techniques to identify claims\n potentially at risk for noncompliance with selected Medicare billing requirements;\n\n \xe2\x80\xa2 judgmentally selected for detailed review 10 outpatient claims for surgeries billed with\n units greater than 1, consisting of 9 claims that we initially selected as potentially at risk\n for billing errors and 1 claim that the Hospital identified on the basis of our finding;\n\n \xe2\x80\xa2 reviewed available data from CMS\xe2\x80\x99s Common Working File for the selected claims to\n determine whether the claims had been canceled or adjusted;\n\n \xe2\x80\xa2 reviewed the itemized bills and medical record documentation provided by the Hospital\n to support the selected claims;\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 5\n\x0c \xe2\x80\xa2 requested that the Hospital conduct its own review of the selected claims to determine\n whether the services were billed correctly;\n\n \xe2\x80\xa2 reviewed the Hospital\xe2\x80\x99s procedures for assigning HCPCS codes and submitting Medicare\n claims;\n\n \xe2\x80\xa2 discussed the incorrectly billed claims with Hospital officials to determine the underlying\n causes of noncompliance with Medicare requirements;\n\n \xe2\x80\xa2 calculated the correct payments for all 10 claims; and\n\n \xe2\x80\xa2 discussed the results of our review with Hospital officials.\n\nWe conducted this performance audit in accordance with generally accepted government\nauditing standards. Those standards require that we plan and perform the audit to obtain\nsufficient, appropriate evidence to provide a reasonable basis for our findings and conclusions\nbased on our audit objectives. We believe that the evidence obtained provides a reasonable basis\nfor our findings and conclusions based on our audit objectives.\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 6\n\x0c APPENDIX B: HOSPITAL COMMENTS \n\n\n\n\n ...........1 \n\n ....\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\n .....\n ....... \xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\n \xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7 \n\n ..........\n\n \xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7 \xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\n :::: :: :: :::1 Tulare Regional\n .......\n\n :::::\xe2\x80\xa2 \xe2\x80\xa2u..e"Y\n ~~\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7 Med ical Center\n 869 N. Cherry St. \xc2\xb7Tulare \xc2\xb7 CA \xe2\x80\xa293274\n July 24, 2014 559.688.0821 \xe2\x80\xa2www.TulareRegional.org\n\n\n\n\n Lori A Ahlstrand\n Regional Inspector General for Audit Services\n Department of Health and Human Services\n Office of Audit Services, Region IX\n 90 - y!h Street, Suite 3-650\n San Francisco, CA 94103\n\n Report Number: A-09-13-02052\n\n Dear Ms. Ahlstrand:\n\n\n I am in receipt of the U.S. Department of Health and Human Services, Office of Inspector General\n (OIG), draft report entitled Review of Outpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center_\n\n On behalf of Tulare Regional Medical Center, I want to thank you for the opportunity to respond to\n the recommendations on the above-referenced draft report.\n\n A. History\n\n\n On February 1, 2011 , Tulare converted from one hospital-wide computer system to another\n system. It was confirmed that the previous computer system had an edit that allowed it to adjust the\n revenue code of 360 from minutes to units of one (1 ). However, when the computer system was\n converted, the edit did not transfer to the new system; therefore, resulting in the charge for multiple units.\n\n On April 17, 2011 , TRMC outsourced the Business Office to a third party. On December 21 ,\n 2011, the Business Department identified an error in the computerized billing system; claims with a\n revenue code of 360 were not automatically being billed in units. The Business Department contacted\n their information services provider, who created an automatic edit; it was believed the issue was\n corrected. However, due to the conversion of TRMC\'s computer system, the edit did not translate.\n\n On February 15, 2013 and receipt of notification by the OIG Audit Services of the potential billing\n errors, Tulare ran an audit report for revenue code of 360 for the years 2010 through 2012 for any units\n greater than one (1). Ten (1 0) accounts were identified, nine (9) of which had already been identified by\n the OIG auditing department and one (1 ) additional account identified through Tulare\'s audit report.\n\n\n\n\n Board of Directors:\n Sherrie Bell Parmod Kumar, MD RichardTorrez Rosalinda Avitia Laura Gadke\n Chairwoman and Prcsldent \\Ace Chalrfnan Treasurer Secretary Board Member\n\n\n Tulare Re<jonal Med.cil Cet~tet Is~ DIAsiOnoiTulare Loa! He;~kh Carc O.st(<l\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare Regional Medical Center (A-09-13-02052) 7\n\x0c .............\n :: :::::::::1\xc2\xb7\n\n .....\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7 -r. I R . I\n \xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\n miii \xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\xc2\xb7\n d!a 1U are eg1o na\n !illiiiiiia M edical Center\n 869 N. Cherry St \xc2\xb7Tulare \xc2\xb7 CA \xe2\x80\xa2 93274\n 559.688.0821 \xc2\xb7 www.TulareReg ional.org\n B. #1 OIG Recommendation\n\n Tulare Regiona l Medical Center concurs w ith the OIG recommendation.\n\n Corrective Action: On March 20, 2013, the nine (9) accounts identified by your office were\n adjusted to reflect the correct service unit of one ( 1) and the c laim resub mitted. On March 22, 2013, the\n additional one (1) accoun t was adjusted to reflect the correct service unit of one (1) and the claim was\n resu bmitted. Thereafter, T ulare promptly submitted th e revised UB-04 claim forms and adjusted\n remittance forms to the OIG Aud it Services on all corrected claims.\n\n The overpayment for the 10 incorrectly billed outpatient claims was corrected and the\n overpayment of $178,647 has been taken back by Medicare.\n\n\n C. #2 OIG Recommendation\n\n Tulare Regional Medical Center concurs with the OIG recommendation.\n\n Corrective Action: On March 18, 2013, T ulare Regional Medical Center edited its revenue center\n file to accurately capture the surgical procedures as units of one (1) instead of by minutes. A weekly\n report was thereafter generated on all surgical cases. Each claim was reviewed to ensure they were\n accu rately b illed as units of one (1). T he weekly review was conducted for more than 8 weeks, and until\n the organization was confident the issue had been fu lly resolved. No f urther inaccurate claims have been\n identified.\n\n Please do not hesitate to contact me if you have any questions.\n\n Sincerely,\n\n\n ~~\n Julie Gresham\n\n\n\n\n Board of Dlreclots:\n Sherrie Bell Parmod Kumar, MD Richard Torrez Rosalinda Avitia Laura Gadke\n Chairwoman and President Vice Chairman Treasurer Secrelary Board Member\n\n lulare Reglooal Medical Center I!> a Division of Tulare local Health Care OistriCl\n\n\n\n\nOutpatient Surgeries Billed by Tulare R egional M edical Center (A-09-1 3-02052) 8\n\x0c'


text:
 17.6.2021
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 214/41
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2021/967 VAN DE COMMISSIE
 van 16 juni 2021
 tot verlenging van een vergunning voor mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten en tot intrekking van Verordening (EU) nr. 350/2010
 (Voor de EER relevante tekst)
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1831/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 22 september 2003 betreffende toevoegingsmiddelen voor diervoeding (1), en met name artikel 9, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 De verlening van vergunningen voor toevoegingsmiddelen voor diervoeding, met inbegrip van de gronden en procedures voor het verlenen en verlengen van dergelijke vergunningen, is geregeld bij Verordening (EG) nr. 1831/2003.
 (2)
 Voor mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine is bij Verordening (EU) nr. 350/2010 van de Commissie (2) een vergunning verleend voor een periode van tien jaar voor gebruik als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten.
 (3)
 Overeenkomstig artikel 14, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 is een aanvraag ingediend voor de verlenging van de vergunning voor mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten in de categorie “nutritionele toevoegingsmiddelen”. De krachtens artikel 14, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vereiste nadere gegevens en documenten waren bij de aanvraag gevoegd.
 (4)
 De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) heeft in haar advies van 30 september 2020 (3) geconcludeerd dat mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine onder de voorgestelde gebruiksvoorwaarden geen ongunstige gevolgen heeft voor de diergezondheid, de consumentenveiligheid of het milieu. De EFSA heeft ook geconcludeerd dat inademing van het toevoegingsmiddel een risico oplevert voor de gebruiker en dat het huidallergeen is. De Commissie is daarom van mening dat passende beschermende maatregelen moeten worden genomen om negatieve gevolgen voor de menselijke gezondheid — en met name de gezondheid van de gebruikers van het toevoegingsmiddel — te voorkomen. Het bewijs van de werkzaamheid van het toevoegingsmiddel, waarop de oorspronkelijke vergunning was gebaseerd, blijft geldig bij een verlengingsprocedure. De EFSA heeft ook het verslag over de analysemethode voor het toevoegingsmiddel voor diervoeding geverifieerd dat door het bij Verordening (EG) nr. 1831/2003 ingestelde referentielaboratorium was ingediend.
 (5)
 Uit de beoordeling van mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine blijkt dat aan de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1831/2003 vermelde voorwaarden voor de verlening van een vergunning is voldaan. De vergunning voor dit toevoegingsmiddel moet daarom worden verlengd.
 (6)
 Als gevolg van de verlenging van de vergunning voor het preparaat van mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine als toevoegingsmiddel voor diervoeding, moet Verordening (EU) nr. 350/2010 worden ingetrokken.
 (7)
 Aangezien er geen veiligheidsredenen zijn die de onmiddellijke toepassing van de wijzigingen van de vergunningsvoorwaarden voor mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine vereisen, moet een overgangsperiode worden vastgesteld om de belanghebbende partijen in staat te stellen zich voor te bereiden om aan de nieuwe eisen als gevolg van de verlenging van de vergunning te voldoen.
 (8)
 De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Permanent Comité voor planten, dieren, levensmiddelen en diervoeders,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De vergunning voor het in de bijlage gespecificeerde toevoegingsmiddel, dat behoort tot de categorie “nutritionele toevoegingsmiddelen” en de functionele groep “verbindingen van sporenelementen”, wordt onder de in die bijlage vastgestelde voorwaarden verlengd.
 Artikel 2
 1. Mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine en de voormengsels die dit toevoegingsmiddel bevatten en die vóór 7 januari 2022 zijn geproduceerd en geëtiketteerd overeenkomstig de voorschriften die vóór 7 juli 2021 van toepassing waren, mogen verder in de handel worden gebracht en worden gebruikt totdat de bestaande voorraden zijn uitgeput.
 2. Voedermiddelen en mengvoeders die mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine bevatten en die vóór 7 juli 2022 zijn geproduceerd en geëtiketteerd overeenkomstig de voorschriften die vóór 7 juli 2021 van toepassing waren, mogen verder in de handel worden gebracht en worden gebruikt totdat de bestaande voorraden zijn uitgeput, indien zij bestemd zijn voor voedselproducerende dieren.
 3. Voedermiddelen en mengvoeders die mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine bevatten en die vóór 7 juli 2023 zijn geproduceerd en geëtiketteerd overeenkomstig de voorschriften die vóór 7 juli 2021 van toepassing waren, mogen verder in de handel worden gebracht en worden gebruikt totdat de bestaande voorraden zijn uitgeput, indien zij bestemd zijn voor niet-voedselproducerende dieren.
 Artikel 3
 Verordening (EU) nr. 350/2010 wordt ingetrokken.
 Artikel 4
 Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 16 juni 2021.
 Voor de Commissie
 De voorzitter
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) PB L 268 van 18.10.2003, blz. 29.
 (2) Verordening (EU) nr. 350/2010 van de Commissie van 23 april 2010 tot verlening van een vergunning voor mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine als toevoegingsmiddel voor diervoeding voor alle diersoorten (PB L 104 van 24.4.2010, blz. 34).
 (3) EFSA Journal 2020;18(11):6281.
 BIJLAGE
 Identificatienummer van het toevoegingsmiddel
 Naam van de vergunninghouder
 Toevoegingsmiddel
 Samenstelling, chemische formule, beschrijving, analysemethode
 Diersoort of -categorie
 Maximumleeftijd
 Minimumgehalte
 Maximumgehalte
 Overige bepalingen
 Einde van de vergunningsperiode
 Gehalte van het element (Mn) in mg/kg volledig diervoeder met een vochtgehalte van 12 %
 Categorie: nutritionele toevoegingsmiddelen. Functionele groep: verbindingen van sporenelementen.
 3b510
 —
 Mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine
 Karakterisering van het toevoegingsmiddel
 Mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine met 14 % mangaan en 76 % (2-hydroxy-4-methylthio)butaanzuur
 Maximumgehalte aan nikkel: 170 ppm
 Vast
 Analysemethode (1)
 Voor de kwantificering van het gehalte aan hydroxy-analoog van methionine in het toevoegingsmiddel voor diervoeding:
 —
 titrimetrie, potentiometrische titratie na redoxreactie.
 Voor de kwantificering van het totaalgehalte aan mangaan in het toevoegingsmiddel voor diervoeding en in voormengsels:
 —
 atoomabsorptiespectrometrie, AAS (EN ISO 6869); of
 —
 atomaire-emissiespectrometrie met inductief gekoppeld plasma, ICP-AES (EN 15510); of
 —
 atomaire-emissiespectrometrie met inductief gekoppeld plasma na ontsluiting onder druk, ICP-AES (EN 15621).
 Voor de kwantificering van het totaalgehalte aan mangaan in voedermiddelen en mengvoeders:
 —
 atoomabsorptiespectrometrie, AAS (Verordening (EG) nr. 152/2009 van de Commissie, bijlage IV, deel C); of
 —
 atoomabsorptiespectrometrie, AAS (EN ISO 6869); of
 —
 atomaire-emissiespectrometrie met inductief gekoppeld plasma, ICP-AES (EN 15510); of
 —
 atomaire-emissiespectrometrie met inductief gekoppeld plasma na ontsluiting onder druk, ICP-AES (EN 15621).
 Alle diersoorten
 —
 —
 Vis: 100 (totaal)
 Andere diersoorten: 150 (totaal)
 1.
 Het toevoegingsmiddel moet als voormengsel in diervoeder worden verwerkt.
 2.
 Mangaanchelaat van het hydroxy-analoog van methionine mag in de handel worden gebracht en als een toevoegingsmiddel bestaande uit een preparaat worden gebruikt.
 3.
 De exploitanten van diervoederbedrijven moeten operationele procedures en passende organisatorische maatregelen vaststellen voor de gebruikers van het toevoegingsmiddel en de voormengsels om met mogelijke risico’s bij inhalatie of contact met de huid of met de ogen om te gaan, met name wegens het gehalte aan zware metalen waaronder nikkel. Indien de risico’s met deze procedures en maatregelen niet tot een aanvaardbaar niveau kunnen worden teruggebracht, moeten bij het gebruik van het toevoegingsmiddel en de voormengsels passende persoonlijke beschermingsmiddelen worden gebruikt.
 7 juli 2031
 (1) Nadere bijzonderheden over de analysemethoden zijn beschikbaar op de website van het referentielaboratorium: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports


text:
 21.3.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 81/23
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 221/2012
 tas-7 ta’ Diċembru 2012
 li temenda l-Anness IV (Enerġija) tal-Ftehim ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim ŻEE”), u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 228/2011 tas-7 ta’ Marzu 2011 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1222/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-metodu tal-ittestjar tal-qabda fuq l-imxarrab għat-tajers C1 (1) għandu jiġi inkorporat fil-Ftehim ŻEE.
 (2)
 Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/335/UE tal-10 ta’ Ġunju 2010 dwar il-linji gwida għall-kalkolu tal-ħażna tal-karbonju fl-art għall-għanijiet tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28/KE (2) għandha tiġi inkorporata fil-Ftehim ŻEE.
 (3)
 Id-Direttiva 2009/28/KE ma tapplikax għal-Liechtenstein u konsegwentement id-Deċiżjoni 2010/335/UE m’għandhiex tapplika għal-Liechtenstein.
 (4)
 L-Anness IV tal-Ftehim ŻEE għandu għalhekk jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 L-Anness IV ta’ mal-Ftehim jiġi emendat kif ġej:
 1.
 Dan li ġej jiġi miżjud fil-punt 43 (ir-Regolament (KE) Nru 1222/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill):
 “, kif emendat permezz ta’:
 —
 32011 R 0228: Ir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 228/2011 tas-7 ta’ Marzu 2011 (ĠU L 62, 9.3.2011, p. 1).”
 2.
 Il-punt li ġej għandu jiġi miżjud wara l-punt 43 (ir-Regolament (KE) Nru 1222/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill):
 “44.
 32010 D 0335: Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2010/335/UE tal-10 ta’ Ġunju 2010 dwar il-linji gwida għall-kalkolu tal-ħażna tal-karbonju fl-art għall-għanijiet tal-Anness V tad-Direttiva 2009/28/KE (ĠU L 151, 17.6.2010, p. 19).
 Id-Deċiżjoni ma tapplikax għal-Liechtenstein.”
 Artikolu 2
 It-testi tar-Regolament (UE) Nru 228/2010 u d-Deċiżjoni 2010/335/UE bil-lingwa Islandiża u b’dik Norveġiża, li għandhom jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fit-8 ta’ Diċembru 2012, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE, u fis-Suppliment taż-ŻEE, ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, is-7 ta’ Diċembru 2012.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Atle LEIKVOLL
 (1) ĠU L 62, 9.3.2011, p. 1.
 (2) ĠU L 151, 17.6.2010, p. 19.
 (*) L-ebda rekwiżiti kostituzzjonali ma huma indikati.


text:
 9.5.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 119/4
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/787 AL COMISIEI
 din 8 mai 2017
 de stabilire a unei dimensiuni minime de referință pentru conservare în ceea ce privește pagelul argintiu din Oceanul Atlantic de Nord-Est
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 850/98 al Consiliului din 30 martie 1998 pentru conservarea resurselor de pescuit prin măsuri tehnice de protecție a puietului de organisme marine (1), în special articolul 45 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (2) stabilește măsuri pentru conservarea și exploatarea sustenabilă a resurselor biologice marine, inclusiv, printre altele, dimensiuni minime de referință pentru conservare, definite ca fiind dimensiunea unei specii marine acvatice vii, ținând cont de maturitate, sub care se aplică restricții sau stimulente care vizează evitarea capturării prin activități de pescuit.
 (2)
 Conform articolului 2 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 1380/2013, politica comună în domeniul pescuitului urmărește să garanteze că exploatarea resurselor biologice marine vii duce la refacerea și menținerea populațiilor de specii recoltate peste nivelurile care permit obținerea producției maxime sustenabile.
 (3)
 Articolul 45 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 850/98 prevede că, în cazul în care conservarea populațiilor de organisme marine reclamă întreprinderea unor acțiuni imediate, Comisia poate să adopte orice măsuri necesare, în plus față de respectivul regulament sau prin derogare de la acesta. Anexa XII la același regulament stabilește dimensiunile minime de referință pentru conservare în ceea ce privește organismele marine. În prezent, anexa respectivă nu prevede o dimensiune minimă de referință pentru conservare în ceea ce privește pagelul argintiu (Pagellus bogaraveo).
 (4)
 Pagelul argintiu (denumit în continuare „pagel argintiu”) este o specie de adâncime întâlnită în Atlanticul de Nord-Est, caracterizată printr-o durată lungă de viață, o maturizare târzie și o creștere lentă și care prezintă o productivitate scăzută și o vulnerabilitate la exploatare. Datele de marcare arată că pagelul argintiu este distribuit pe o suprafață extinsă. Aceasta se întinde din Marea Mediterană până în Oceanul Atlantic. Din motive biologice și de gestionare, Consiliul Internațional pentru Explorarea Apelor Maritime (ICES) consideră că în Atlanticul de Nord-Est există trei componente distincte ale acestei populații, mai exact în: (a) subzonele ICES VI, VII și VIII; (b) subzona ICES IX și zonele adiacente; și (c) subzona ICES X (Azore).
 (5)
 Conform celui mai recent aviz al ICES referitor la pagelul argintiu, din iunie 2016 (denumit în continuare „cel mai recent aviz al ICES”) (3), în subzonele ICES VI, VII și VIII stocul s-a redus în mod drastic și, pentru prima dată, se recomandă stabilirea capturii totale admisibile (TAC) la zero. ICES a indicat că nivelul capturilor de pagel argintiu din subzonele ICES VI, VII și VIII se situează la 1-2 % față de nivelurile istorice din anii 1960 și 1970. În plus, pe baza constatărilor celor trei anchete privind traulele de fund din Franța, Spania și Irlanda care au monitorizat această activitate de pescuit, ICES raportează că specia este rareori capturată în cursul acestor anchete științifice, fapt care întărește concluzia că biomasa stocului de reproducere este foarte scăzută. Prin urmare, ICES recomandă reducerea mortalității prin orice mijloace, pentru a permite stocurilor să se refacă (3). În plus, ICES subliniază importanța implementării urgente a unor măsuri de gestionare vizând protejarea puietului, în special prin stabilirea unei dimensiuni minime de debarcare pentru a preveni capturarea peștilor de mici dimensiuni.
 (6)
 Conform celui mai recent aviz al ICES referitor la pagelul argintiu din subzona ICES IX, se recomandă reducerea capturilor cu 13 % în 2017, și cu încă 14 % în 2018 (4). După cum rezultă din constatările ICES, începând din 2009 capturile au rămas cu mult sub nivelul TAC, ele scăzând de la 718 tone în 2009, la 152 de tone în 2015 (5). ICES afirmă, de asemenea, că distribuția stocurilor se extinde dincolo de limitele subzonei ICES IX și că statisticile privind capturile sunt incomplete.
 (7)
 Conform celui mai recent aviz al ICES referitor la pagelul argintiu din subzona ICES X, se recomandă reducerea capturilor cu 12 % în 2017, și cu încă 12 % în 2018. În subzona ICES X nivelul capturilor de pagel argintiu s-a situat la aproximativ două treimi din nivelul anului 2009 și cel al anilor precedenți. În aprilie 2015, CSTEP a remarcat faptul că atât capturile de pagel argintiu, cât și capturile pe unitate de efort de pescuit au scăzut în ultimii ani, ceea ce implică faptul că biomasa de pagel argintiu care poate fi pescuită a scăzut și ea, indicând prin urmare că măsurile în vigoare la ora actuală nu au fost suficient de eficace pentru a împiedica o astfel de scădere.
 (8)
 ICES recomandă instituirea unui plan de gestionare care să acopere întreaga zonă de distribuție a stocurilor, care include zonele adiacente CECAF (Comitetul pentru pescuit în zona central-estică a Atlanticului) și CGPM (Comisia Generală pentru Pescuit în Marea Mediterană), având în special în vedere faptul că importante cantități din stocul din zona IX sunt capturate în zone adiacente care nu sunt reglementate de actuala TAC și în legătură cu care nu dispunem de informații. ICES recomandă punerea în aplicare a unor măsuri de gestionare care să asigure o exploatare echilibrată între exemplarele tinere și cele mature, care poate fi realizată prin stabilirea unei dimensiuni minime de debarcare.
 (9)
 Evoluțiile recente prezentate mai sus arată că exploatarea intensivă a pagelului argintiu, cauzată de pescuitul excesiv și de insuficiența măsurilor de gestionare a stocurilor, a condus la reducerea drastică a stocului din subzonele ICES VI, VII și VIII și cauzat declinul până la niveluri reduse al stocului din subzonele ICES IX și X.
 (10)
 Având în vedere cele de mai sus, există indicii clare că stocurile de pagel argintiu din Atlanticul de Nord-Est sunt supraexploatate și supuse unui risc de epuizare în toate zonele, dacă nu se întreprinde nicio acțiune imediată pentru protejarea puietului.
 (11)
 Mijloacele utilizate până în prezent de Uniune pentru a reduce mortalitatea pagelului argintiu includ aplicarea de TAC-uri din 2003, precum și introducerea unei dimensiuni minime de referință pentru conservare de 33 cm, în cazul Mării Mediterane, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1967/2006 al Consiliului (6) privind măsurile de gestionare pentru exploatarea durabilă a resurselor halieutice în Marea Mediterană pe baza avizelor științifice (7). Regulamentul (CE) nr. 850/98, care stabilește dimensiunile minime de referință pentru conservare în ceea ce privește anumite organisme marine din alte zone, inclusiv din Atlantic, nu prevede în prezent nicio dimensiune minimă pentru pagelul argintiu din Atlantic.
 (12)
 Conform avizelor științifice, pagelul argintiu din Atlantic ajunge la maturitate între 33 și 36 cm în zonele VI, VII, VIII, IX și X. Pentru a evalua proporționalitatea măsurii, și în special pentru a decide dacă stocului ar trebui să i se aplice o dimensiune minimă de 33 cm, Comisia a examinat avizele științifice și a ținut cont de necesitatea coerenței cu politica comună a pescuitului și cu obiectivul de eliminare treptată a aruncării capturilor înapoi în mare. Avizele științifice indică faptul că la 33 cm, 75 % dintre masculi și 25 % dintre femelele de pagel argintiu ajung la maturitate (8). Prin urmare, 33 cm reprezintă dimensiunea la care pagelul argintiu se poate reproduce și poate contribui astfel la refacerea stocului. În plus, stabilirea unei dimensiuni minime de 36 cm ar conduce la aruncarea înapoi în mare a unor capturi de pagel argintiu și, prin urmare, nu ar fi coerentă cu obiectivul de eliminarea treptată a aruncării capturilor înapoi în mare.
 (13)
 Pe lângă aceasta, în ceea ce privește pagelul argintiu din Marea Mediterană, se aplică deja o dimensiune minimă de 33 cm. Întrucât zona de răspândire a pagelului argintiu se întinde din Marea Mediterană până în Atlanticul de Nord-Est, este necesar să se prevadă același nivel de protecție pentru toate zonele de distribuție a stocului, pentru ca măsurile să fie eficace. Acest lucru ar preveni, de asemenea, raportările inexacte. Permiterea capturării și a debarcării de pagel argintiu cu dimensiunea mai mică de 33 cm are un efect negativ asupra capacității de reproducere a speciei, provocând o amenințare gravă la adresa conservării stocurilor din Atlanticul de Nord-Est.
 (14)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt legate de conservarea stocurilor de pește epuizabile. Ele au drept obiectiv evitarea supraexploatării stocurilor de pagel argintiu și refacerea acestora până la limite biologice sigure. Stabilirea unei dimensiuni minime de 33 cm pentru stocurile respective se aplică în mod egal atât produselor din Uniune, cât și celor importate, indiferent de originea lor. În plus, măsurile vor fi aplicate în coroborare cu măsuri de conservare ale Uniunii, menite să abordeze preocupări similare, cum ar fi Regulamentul (UE) nr. 1367/2014 al Consiliului (9).
 (15)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului pentru pescuit și acvacultură,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 În sensul Regulamentului (CE) nr. 850/98 și în plus față de anexa XII la respectivul regulament, în ceea ce privește pagelul argintiu (Pagellus bogaraveo) din regiunile 1-5 definite la articolul 2 din regulamentul menționat, se aplică o dimensiune minimă de referință de 33 cm.
 Articolul 2
 Înainte de finele anului 2018, Comisia evaluează dacă măsurile introduse prin prezentul regulament sunt în continuare necesare.
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a treia zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 8 mai 2017.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) JO L 125, 27.4.1998, p. 1.
 (2) Regulamentul (UE) nr. 1380/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2013 privind politica comună în domeniul pescuitului, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1954/2003 și (CE) nr. 1224/2009 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2371/2002 și (CE) nr. 639/2004 ale Consiliului și a Deciziei 2004/585/CE a Consiliului (JO L 354, 28.12.2013, p. 22).
 (3) Avizul ICES din 3 iunie 2016, 9.3.43, pagelul argintiu din subzonele 6, 7 și 8.
 (4) Avizul ICES din 3 iunie 2016, 9.3.41 pagelul argintiu din subzona 9.
 (5) Raportul WGDEEP al ICES din 2016, pagina 535.
 (6) Regulamentul (CE) nr. 1967/2006 al Consiliului din 21 decembrie 2006 privind măsurile de gestionare pentru exploatarea durabilă a resurselor halieutice în Marea Mediterană, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2847/93 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1626/94 (JO L 409, 30.12.2006, p. 11).
 (7) SEC(2002) 888 (Bruxelles, 16.8.2002), Raport al Grupului de lucru ad-hoc privind evaluarea planurilor de redresare ale Andaluziei și Siciliei și documentul SEC (2004) 772, pagina 406.
 (8) Raportul CSTEP, 16-09 – Pagelul argintiu_JRC101980, Dimensiunea minimă de conservare pentru pagelul argintiu (Pagellus bogaraveo), pagina 9, punctele 5, 6 și 7.
 (9) Regulamentul (UE) nr. 1367/2014 al Consiliului din 15 decembrie 2014 de stabilire, pentru 2015 și 2016, a posibilităților de pescuit pentru navele de pescuit din Uniune în ceea ce privește anumite stocuri de pești de adâncime (JO L 366, 20.12.2014, p. 1).


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,12.12.2019
 COM(2019) 624 final
 2019/0274(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul seoses ainete lisamisega 1961. aasta narkootiliste ainete ühtsesse konventsiooni, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga, ja 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooni
 SELETUSKIRI
 1.Kavandatav reguleerimisese
 Käesolev ettepanek käsitleb otsust, millega määratakse kindlaks seisukoht, mis võetakse liidu nimel ÜRO narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul seoses ainete lisamisega ÜRO 1961. aasta narkootiliste ainete ühtsesse konventsiooni, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga, ning ÜRO 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooni. Narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärk toimub kava kohaselt 2.–6. märtsil 2020.
 2.Ettepaneku taust
 2.1. ÜRO 1961. aasta narkootiliste ainete ühtne konventsioon, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga, ja ÜRO 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsioon
 Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (edaspidi „ÜRO“) 1972. aasta protokolliga muudetud 1961. aasta narkootiliste ainete ühtse konventsiooni (edaspidi „narkootiliste ainete konventsioon“)
 1
 eesmärk on võidelda kooskõlastatud rahvusvahelise tegevuse kaudu narkootikumide kuritarvitamise vastu. Selles on esitatud kaks sekkumise ja kontrolli vormi, mis avaldavad koosmõju. Esiteks püütakse sellega piirata narkootikumide valdamist, kasutamist, levitamist, importi, eksporti, valmistamist ja tootmist ning nendega kauplemist üksnes meditsiiniliste ja teaduslike eesmärkidega. Teiseks võideldakse selle abil rahvusvahelise koostöö kaudu ebaseadusliku uimastikaubanduse vastu, et heidutada uimastikauplejaid ja hoida ära uimastitega kauplemist.
 ÜRO 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooniga (edaspidi „psühhotroopsete ainete konventsioon“)
 2
 loodi rahvusvaheline psühhotroopsete ainete kontrollisüsteem. Sellega reageeriti kuritarvitatavate narkootikumide valiku mitmekesistumisele ja laienemisele ning kehtestati mitme sünteetilise narkootikumi suhtes kontrollimeetmed, lähtudes ühelt poolt nende kuritarvitamise potentsiaalist ja teiselt poolt nende raviväärtusest.
 Kõik ELi liikmesriigid on konventsioonide osalised, samas kui liit seda ei ole.
 2.2.Narkootiliste ainete komisjon
 Narkootiliste ainete komisjon on ÜRO Majandus- ja Sotsiaalnõukogu (edaspidi „ECOSOC“) komisjon, mille ülesanded ja volitused on sätestatud muu hulgas kahes konventsioonis. Komisjoni kuulub 53 ÜRO liikmesriiki, kelle valib ECOSOC. Märtsis 2020 on 13 ELi liikmesriiki narkootiliste ainete komisjoni hääleõiguslikud liikmed
 3
 . Liidul on narkootiliste ainete komisjonis vaatleja staatus.
 2.3.Narkootiliste ainete komisjoni kavandatav õigusakt
 Narkootiliste ainete komisjon ajakohastab korrapäraselt ainete nimekirja, mis on lisatud konventsioonidele, võttes aluseks soovitused, mille on esitanud Maailma Terviseorganisatsioon (edaspidi „WHO“), keda nõustab narkosõltuvuse eksperdikomisjon (ECDD).
 WHO esitas 24. jaanuaril 2019 ÜRO peasekretärile
 4
 kuus soovitust tulenevalt narkosõltuvuse eksperdikomisjoni 41. koosolekul toimunud kanepit ja kanepiga seotud aineid käsitlevast kriitilisest läbivaatamisest.
 2.–6. märtsil 2020 Viinis toimuva narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgu päevakorda võib kuuluda otsuste vastuvõtmine nende ainete lisamise kohta konventsioonidele lisatud nimekirjadesse.
 3.Liidu nimel võetav seisukoht
 Konventsioonidele lisatud nimekirjade muutmine mõjutab kõigi liikmesriikide puhul otseselt liidu õiguse kohaldamisala uimastikontrolli valdkonnas. Nõukogu 25. oktoobri 2004. aasta raamotsuse 2004/757/JSK (millega kehtestatakse miinimumeeskirjad ebaseadusliku uimastiäri kuriteokoosseisu ja karistuste kohta, edaspidi „raamotsus“)
 5
 artikli 1 lõikes 1 on sätestatud, et kõnealuses raamotsuses tähendab mõiste „uimastid“ kõiki aineid, mis on hõlmatud kas narkootiliste ainete konventsiooniga või psühhotroopsete ainete konventsiooniga, ning raamotsuse lisas loetletud aineid. Raamotsust kohaldatakse seega ainete suhtes, mis on loetletud narkootiliste ainete konventsioonile ja psühhotroopsete ainete konventsioonile lisatud nimekirjades. Seega mõjutab kõnealustele konventsioonidele lisatud nimekirjade iga muudatus otseselt liidu ühiseid eeskirju ja muudab nende kohaldamisala Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 3 lõike 2 tähenduses. Seejuures ei ole oluline, kas kõnealune aine on kogu liidus juba kontrolli all.
 Kanep ja kanepiga seotud ained, mida narkosõltuvuse eksperdikomisjoni 41. koosolekul kriitiliselt hinnati ja mida käsitlevad WHO 24. jaanuari 2019. aasta kuus soovitust, on praegu rahvusvahelisel tasandil kontrollitud kas narkootiliste ainete konventsiooni või psühhotroopsete ainete konventsiooni alusel:
 –„kanep ja kanepivaik“ on kantud narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja. Lisaks sellele on „kanep ja kanepivaik“ kantud narkootiliste ainete konventsiooni IV nimekirja, mis sisaldab eriti ohtlikuks peetavaid aineid;
 –dronabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinool) on kantud psühhotroopsete ainete konventsiooni II nimekirja;
 –tetrahüdrokannabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinooli isomeerid) on kantud psühhotroopsete ainete konventsiooni I nimekirja;
 –„kanepiekstraktid ja -tinktuurid“ on kantud narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja;
 –„kannabidiooli preparaadid“ on kontrollitud narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja kande „Kanepiekstraktid ja -tinktuurid“ all;
 –„kanepi ja dronabinooli ravimpreparaadid“ on kontrollitud kanepipõhiste preparaatidena narkootiliste ainete ühtse konventsiooni I nimekirja alusel või sünteetilist delta-9-tetrahüdrokannabinooli kasutavate preparaatidena psühhotroopsete ainete konventsiooni II nimekirja alusel.
 Komisjoni ettepanek liidu seisukoha kohta põhineb WHO narkosõltuvuse eksperdikomisjoni koosolekute kättesaadavatel dokumentidel ning vastustel, mille andsid narkootiliste ainete komisjoni 4. ja 5. istungitevahelisel kohtumisel 24. juunil 2019 ja 23. septembril 2019 WHO, rahvusvaheline narkootikumide kontrolli komitee (INCB) ja ÜRO uimastite ja kuritegevuse vastu võitlemise büroo (UNODC) nende vastavate volituste raames
 6
 . Samuti võetakse selles arvesse teabevahetust liikmesriikidega horisontaalses narkootikumide töörühmas ning Euroopa Narkootikumide ja Narkomaania Seirekeskuse (EMCDDA) tööd selles valdkonnas.
 Komisjoni ettepanekus liidu seisukoha kohta soovitatakse toetada ainult mõningaid WHO soovitusi, mis kajastavad teaduslike teadmiste arengut selles valdkonnas ega tooks kaasa olulist muutust nende ainete kontrollimises.
 Samas iseloomustab mitmeid soovitusi selguse puudumine seoses nende õigusliku ja praktilise mõjuga ning uute kontrollimeetmete või nende puudumise tagajärgedega. Komisjoni ettepanekus liidu seisukoha kohta soovitatakse seega hääletada nende soovituste vastu. Alternatiivina soovitatakse komisjoni ettepanekus neid soovitusi mitte hääletusele panna ja taotleda Maailma Terviseorganisatsioonilt täiendavat hindamist.
 Nõukogu peab kehtestama liidu ühise seisukoha narkootiliste ainete komisjoni istungiks, kui komisjonil on vaja teha otsus ainete nimekirjadesse kandmise kohta. Kuna liidu vaatlejastaatus tingib piirangud, peaksid sellist seisukohta väljendama narkootiliste ainete komisjonis ühiselt liidu huvides tegutsevad liikmesriigid, kes on märtsis 2020 kõnealuse komisjoni liikmed. Liit ei ole nende konventsioonide osaline, kuid tal on selles valdkonnas ainupädevus.
 Selleks teeb komisjon ettepaneku liidu seisukoha kohta, mida väljendavad liikmesriigid, kes on 2020. aasta märtsi seisuga narkootiliste ainete komisjoni liikmed, Euroopa Liidu nimel narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul seoses ainete lisamisega narkootiliste ainete konventsioonile ja psühhotroopsete ainete konventsioonile lisatud nimekirjadesse. Tegemist on neljanda korraga, kui komisjon esitab sellise ettepaneku ELi seisukoha kohta
 7
 . Nõukogu võttis liidu seisukohad vastu
 8
 ja see võimaldas ELil avaldada narkootiliste ainete komisjoni eelmistel istungitel üksmeelselt arvamust ainete rahvusvahelistesse nimekirjadesse kandmise kohta, sest nimetatud komisjonis osalevad liikmeriigid hääletasid vastavalt vastuvõetud liidu seisukohale nende ainete nimekirjadesse lisamise poolt.
 4.Õiguslik alus
 4.1.Menetlusõiguslik alus
 Euroopa Liidu (EL) toimimise lepingu artikli 218 lõikes 9 on sätestatud: „Nõukogu võtab [...] vastu otsuse, millega [...] kehtestatakse lepingus sätestatud organis liidu nimel võetavad seisukohad, kui asjaomasel organil tuleb vastu võtta õigusliku toimega akte, välja arvatud õigusaktid, millega täiendatakse või muudetakse lepingu institutsioonilist raamistikku.“
 ELi toimimise lepingu artikli 218 lõiget 9 kohaldatakse olenemata sellest, kas liit on asjaomase organi liige või asjaomase lepingu osaline
 9
 . Mõiste „õigusliku toimega aktid“ hõlmab akte, millel on õiguslik toime asjaomase organi suhtes kehtiva rahvusvahelise õiguse normide alusel. Siia hulka kuuluvad ka sellised aktid, mis ei ole rahvusvahelise õiguse kohaselt siduvad, aga mis „võivad otsustavalt mõjutada liidu seadusandja vastu võetud õigusaktide sisu“
 10
 .
 Narkootiliste ainete komisjon on kõnealuse artikli tähenduses „lepingus sätestatud organ“, kuna tegemist on ÜRO Majandus- ja Sotsiaalnõukogu (ECOSOC) moodustatud organiga, millele on narkootiliste ainete konventsiooni ja psühhotroopsete ainete konventsiooniga antud eriülesanded.
 Narkootiliste ainete komisjoni otsused, mis käsitlevad ainete lisamist nimekirjadesse, on ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 tähenduses „õigusliku toimega aktid“. Narkootiliste ainete konventsiooni ja psühhotroopsete ainete konventsiooni kohaselt on narkootiliste ainete komisjoni otsused automaatselt siduvad, välja arvatud juhul, kui konventsiooniosaline on ettenähtud tähtaja jooksul esitanud otsuse ECOSOCile läbivaatamiseks
 11
 . Kõnealuses küsimuses tehtavad ECOSOCi otsused on lõplikud. Ainete nimekirjadesse kandmist käsitlevatel narkootiliste ainete komisjoni otsustel on õiguslikud tagajärjed ELi õiguskorrale ka liidu õiguse alusel, kuna nad võivad otsustavalt mõjutada liidu õigusaktide sisu, nimelt nõukogu raamotsust 2004/757/JSK. Konventsioonidele lisatud nimekirjade muutmine mõjutab otseselt kõnealuse ELi õigusakti kohaldamisala.
 Kavandatav akt ei täienda ega muuda lepingu institutsioonilist raamistikku.
 Seega on kavandatud otsuse menetlusõiguslik alus ELi toimimise lepingu artikli 218 lõige 9.
 4.2.Materiaalõiguslik alus
 ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohase otsuse materiaalõiguslik alus sõltub eelkõige selle kavandatava akti eesmärgist ja sisust, mille kohta liidu nimel seisukoht võetakse.
 Kavandatava õigusakti peamine eesmärk ja sisu on seotud ebaseadusliku uimastikaubandusega.
 Seetõttu on kavandatava otsuse materiaalõiguslik alus Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 83 lõige 1, milles ebaseaduslikku uimastikaubandust nimetatakse ühena eriti ohtlikest piiriülese mõõtmega kuriteoliikidest ning millega antakse Euroopa Parlamendile ja nõukogule volitused kehtestada miinimumeeskirjad kuriteokoosseisude ja karistuste määratlemiseks ebaseadusliku uimastikaubanduse valdkonnas.
 4.3.Muutuv geomeetria
 Kooskõlas protokolli nr 36 (aluslepingutele lisatud protokoll üleminekusätete kohta) artikli 10 lõikega 4 teatas Ühendkuningriik, et ta ei aktsepteeri täielikke volitusi, mis on antud komisjonile ja Euroopa Kohtule seoses kriminaalasjades tehtava politseikoostöö ja õigusalase koostöö valdkonna õigusaktidega, mis on vastu võetud enne Lissaboni lepingu jõustumist. Sellest tulenevalt lõppes nõukogu raamotsuse 2004/757/JSK kohaldamine Ühendkuningriigi suhtes 1. detsembril 2014
 12
 .
 Kuna narkootiliste ainete komisjoni otsused, mis käsitlevad ainete nimekirjadesse kandmist, ei mõjuta ebaseadusliku uimastikaubanduse valdkonna ühiseeskirju, mis on Ühendkuningriigile siduvad, ei osale Ühendkuningriik nõukogu otsuse vastuvõtmisel, millega määratakse kindlaks liidu nimel võetav seisukoht ainete nimekirjadesse kandmist käsitlevate otsuste vastuvõtmisel
 13
 .
 Taani suhtes on nõukogu raamotsus 2004/757/JSK siduv kuni 21. novembrini 2018. Raamotsuse artiklis 1 on sätestatud, et „uimastid“ on ained, mis on hõlmatud kas narkootiliste ainete konventsiooniga või psühhotroopsete ainete konventsiooniga.
 Kuna narkootiliste ainete komisjoni otsused, mis käsitlevad ainete nimekirjadesse kandmist, mõjutavad ebaseadusliku uimastikaubanduse valdkonna ühiseeskirju, mis on Taanile siduvad, osaleb Taani nõukogu otsuse vastuvõtmisel, millega määratakse kindlaks liidu nimel võetav seisukoht ainete nimekirjadesse kandmist käsitlevate otsuste vastuvõtmisel.
 4.4.Kokkuvõte
 Käesoleva ettepaneku õiguslik alus on ELi toimimise lepingu artikli 83 lõige 1 koostoimes ELi toimimise lepingu artikli 218 lõikega 9.
 5.MÕJU EELARVELE
 Mõju eelarvele puudub.
 2019/0274 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul seoses ainete lisamisega 1961. aasta narkootiliste ainete ühtsesse konventsiooni, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga, ja 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooni
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 83 lõiget 1 koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) 1961. aasta narkootiliste ainete ühtne konventsioon, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga
 14
 (edaspidi „narkootiliste ainete konventsioon“), jõustus 8. augustil 1975.
 (2)Narkootiliste ainete konventsiooni artikli 3 kohaselt võib narkootiliste ainete komisjon otsustada lisada kõnealusele konventsioonile lisatud nimekirjadesse uusi aineid. Nimetatud komisjon võib nimekirju muuta üksnes vastavalt Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) soovitustele, kuid ta võib ka otsustada WHO soovitatud muudatusi mitte teha.
 (3)ÜRO 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsioon
 15
 (edaspidi „psühhotroopsete ainete konventsioon“) jõustus 16. augustil 1976.
 (4)Psühhotroopsete ainete konventsiooni artikli 2 kohaselt võib narkootiliste ainete komisjon WHO soovitustele tuginedes otsustada lisada kõnealusele konventsioonile lisatud nimekirjadesse uusi aineid või neid sealt kustutada. Nimetatud komisjonil on laialdane kaalutlusõigus arvestada majanduslikke, sotsiaalseid, õiguslikke, halduslikke ja muid tegureid, kuid ta ei või käituda meelevaldselt.
 (5)Mõlemale konventsioonile lisatud nimekirjade muutmine mõjutab otseselt liidu õiguse kohaldamisala uimastikontrolli valdkonnas. Konventsioonidele lisatud nimekirjades loetletud ainete suhtes kohaldatakse nõukogu raamotsust 2004/757/JSK
 16
 . Seega mõjutab konventsioonidele lisatud nimekirjade iga muudatus otseselt liidu ühiseid eeskirju ja muudab nende kohaldamisala Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 3 lõike 2 tähenduses.
 (6)Narkootiliste ainete komisjon peab 2.-6. märtsini 2020 Viinis toimuval 63. istungjärgul võtma vastu otsused, mis käsitlevad kanepit ja kanepiga seotud aineid, mis on juba narkootiliste ainete konventsiooni või psühhotroopsete ainete konventsiooni alusel kontrolli all.
 (7)Liit nende ÜRO konventsioonide osaline ei ole. Narkootiliste ainete komisjonis, kus 2020. aasta märtsis on hääleõigus 13 liikmesriigil
 17
 , on liidul vaatleja staatus. Seepärast on vaja, et nõukogu volitaks liikmesriike väljendama liidu seisukohta seoses ainete lisamisega narkootiliste ainete konventsioonile ja psühhotroopsete ainete konventsioonile lisatud nimekirjadesse, kuna otsused ainete rahvusvahelistesse nimekirjadesse kandmise kohta konventsioonide alusel kuuluvad liidu ainupädevusse.
 (8)WHO esitas 24. jaanuaril 2019
 18
 kuus soovitust, tulenevalt narkosõltuvuse eksperdikomisjoni („WHO eksperdikomisjon“) 41. koosolekul toimunud kanepit ja kanepiga seotud aineid käsitlevast kriitilisest läbivaatamisest. Nende soovituste eesmärk ei ole lubada kanepi või kanepiga seotud ainete meelelahutuslikku tarbimist.
 (9)WHO narkosõltuvuse eksperdikomisjoni hinnangul ei põhjusta kanep ja kanepivaik eriti tõenäoliselt teiste narkootiliste ainete konventsiooni IV nimekirja kantud ainetega sarnaseid kahjulikke tagajärgi. Lisaks on kanepipreparaadid näidanud ravipotentsiaali valu ja muude terviseprobleemide, näiteks epilepsia ja hulgiskleroosist tingitud spasmide raviks.
 (10)WHO leidis, et kanep ja kanepivaik tuleks kanda nimekirja sellisel kontrollitasemel, mis hoiab ära kanepi tarbimisest põhjustatud kahju ning ei takista samal ajal juurdepääsu kanepiga seotud ravipreparaatidele ega nende kasutamist teadus- ja arendustegevuses. Seega jõudis WHO järeldusele, et kanepi ja kanepivaigu lisamine IV nimekirja ei ole kooskõlas kriteeriumidega, mille alusel tuleb uimasti kanda IV nimekirja
 (11)See soovitus ei muuda kanepi ja kanepivaigu rahvusvahelist kontrollitaset, kuna need on jätkuvalt kantud narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja. Soovituses võetakse nõuetekohaselt arvesse teaduse arengut selles valdkonnas pärast kanepi ja kanepivaigu esmakordset lisamist narkootiliste ainete konventsiooni. Kanepi ja kanepivaigu kustutamine narkootiliste ainete konventsiooni IV nimekirjast aitaks parandada kollektiivseid teadmisi nii kanepi terapeutilisest kasulikkusest kui ka sellega seotud kahjust.
 (12)Seetõttu peaksid liikmesriigid võtma seisukoha kustutada kanep ja kanepivaik narkootiliste ainete konventsiooni IV nimekirjast.
 (13)WHO eksperdikomisjoni hinnangu kohaselt võivad delta-9-tetrahüdrokannabinool ja selle aktiivne stereoisomeer dronabinool, eriti kõrge puhtusastmega ebaseaduslikes vormides, põhjustada samasuguseid kahjulikke tagajärgi ja sõltuvust ja nende kuritarvitamise potentsiaal on vähemalt sama suur kui kanepil, mis on kantud narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja. Aine, mille puhul esineb sarnane kuritarvitamise oht ning millel on sarnased kahjulikud tagajärjed kui juba narkootiliste ainete konventsiooni nimekirja kantud ainel, tuleks kanda samasse nimekirja, kui kõnealune aine. Kuna delta-9-tetrahüdrokannabinooli puhul esineb sarnane kuritarvitamise oht ning sellel on sarnased kahjulikud tagajärjed kui kanepil, vastab see narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja kandmise kriteeriumidele.
 (14)Lisaks mõistis WHO, et delta-9-tetrahüdrokannabinooli liigitamine kanepiga sama konventsiooni samasse nimekirja, st narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, lihtsustaks konventsioonide kontrollimeetmete rakendamist liikmesriikides. Seega soovitas WHO kanda delta-9-tetrahüdrokannabinool ja selle aktiivne stereoisomeer dronabinool narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, ja juhul, kui see soovitus vastu võetakse, kustutada need psühhotroopsete ainete konventsiooni II nimekirjast.
 (15)See soovitus ei muuda delta-9-tetrahüdrokannabinooli ja selle aktiivse stereoisomeeri dronabinooli rahvusvahelist kontrollitaset. Samuti võiks see hõlbustada kontrollimeetmete rakendamist liikmesriikides.
 (16)Seetõttu peaksid liikmesriigid võtma seisukoha kanda delta-9-tetrahüdrokannabinool ja selle aktiivne stereoisomeer dronabinool narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, ja juhul, kui see soovitus vastu võetakse, kustutada need psühhotroopsete ainete konventsiooni II nimekirjast. Alternatiivina ei tohiks seda soovitust hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist.
 (17)Tetrahüdrokannabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinooli isomeerid), mis on kantud psühhotroopsete ainete konventsiooni I nimekirja, ei põhjusta WHO eksperdikomisjoni hinnangu kohaselt sarnast kuritarvitamise ohtu ja kahjulikke tagajärgi kui delta-9-tetrahüdrokannabinool, kuid kõigi kuue isomeeri sarnasuse tõttu delta-9-tetrahüdrokannabinooliga on keemilise analüüsi standardmeetodeid kasutades väga raske neid kuut isomeeri delta-9-tetrahüdrokannabinoolist eristada. Nende kuue isomeeri liigitamine delta-9-tetrahüdrokannabinooliga sama konventsiooni samasse nimekirja, st narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, lihtsustaks rahvusvahelise kontrolli rakendamist delta-9-tetrahüdrokannabinooli üle ning aitaks liikmesriikidel riigi tasandil kontrollimeetmeid rakendada. Seetõttu soovitas WHO kanda tetrahüdrokannabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinooli isomeerid) narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, tingimusel et narkootiliste ainete komisjon võtab vastu soovituse lisada dronabinool ja selle stereoisomeerid (delta-9-tetrahüdrokannabinool) narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, ja kui see soovitus vastu võetakse, kustutada see aine psühhotroopsete ainete konventsiooni I nimekirjast.
 (18)See soovitus ei muuda tetrahüdrokannabinooli (delta-9-tetrahüdrokannabinooli isomeeride) rahvusvahelist kontrollitaset. Samuti võiks see hõlbustada kontrollimeetmete rakendamist liikmesriikides.
 (19)Seetõttu peaksid liikmesriigid võtma seisukoha kanda tetrahüdrokannabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinooli isomeerid) narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, tingimusel et narkootiliste ainete komisjon võtab vastu soovituse lisada dronabinool ja selle stereoisomeerid (delta-9-tetrahüdrokannabinool) narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, ja kui see soovitus vastu võetakse, kustutada see aine psühhotroopsete ainete konventsiooni I nimekirjast. Alternatiivina ei tohiks seda soovitust hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist.
 (20)WHO eksperdikomisjoni hinnangu kohaselt on narkootiliste ainete konventsioonis osutatud kanepiekstraktide ja -tinktuuride psühhoaktiivsete omaduste varieeruvus tingitud peamiselt nendes ekstraktides ja tinktuurides sisalduva delta-9-tetrahüdrokannabinooli kontsentratsiooni erinevusest. Mõnel kanepiekstraktil ja tinktuuril, millel ei ole psühhoaktiivseid omadusi ja mis sisaldavad peamiselt kannabidiooli, on paljulubavaid raviotstarbelisi kasutamisviise. Asjaolu, et erinevaid preparaate, millel on erinev delta-9-tetrahüdrokannabinooli kontsentratsioon, kontrollitakse sama kande „ekstraktid ja tinktuurid“ alusel ja need on kantud samasse nimekirja, on riikides kontrollimeetmeid rakendavate vastutavate asutuste jaoks problemaatiline. Lisaks võib narkootiliste ainete konventsiooni preparaatide määratlus hõlmata kõiki tooteid, mis on kanepi „ekstraktid ja tinktuurid“ kui kanepi „preparaate“, ning juhul kui järgitakse komitee soovitust viia dronabinool üle narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja, kui dronabiooli ja selle stereoisomeeride „preparaate“. Seepärast soovitab WHO ekstraktid ja tinktuurid narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirjast kustutada.
 (21)Hoolimata WHO selgitustest pärast kõnealuse soovituse esitamist puudub selleks siiski ilmne rahvatervisega seotud põhjendus ning on raske täielikult hinnata selle mõju, eelkõige rahvusvahelise kontrollisüsteemi terviklikkuse seisukohast.
 (22)Seega peaksid liikmesriigid võtma seisukoha, et seda soovitust ei tohiks hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist.
 (23)WHO eksperdikomisjoni hinnangu kohaselt leidub kannabidiooli kanepis ja kanepivaigus, kuid sellel ei ole psühhoaktiivseid omadusi ning puudub selle kuritarvitamise ja sõltuvuse tekkimise risk. Sellel ei ole olulisi kahjulikke tagajärgi. Lisaks on tõendatud, et kannabidiool on tõhus teatavate ravile allumatute lapseeas tekkivate epilepsiahäirete ravis.
 (24)WHO märkis, et kanepitaime preparaadina toodetud psühhoaktiivse toimeta ravimid sisaldavad delta-9-tetrahüdrokannabinooli jälgi ja tunnistas, et delta-9-tetrahüdrokannabinooli keemiline analüüs 0,15 % täpsusega võib mõne liikmesriigi jaoks keeruline olla. Seepärast soovitab WHO lisada narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirja järgmise joonealuse märkuse: „preparaadid, mis sisaldavad peamiselt kannabidiooli ning mitte rohkem kui 0,2 % delta-9-tetrahüdrokannabinooli ei kuulu rahvusvahelise kontrolli alla.“
 (25)See soovitus alandaks siiski nende preparaatide praegust kontrollitaset, THC piirnormi määramist peamiselt kannabidiooli sisaldavatele preparaatidele ei toeta teaduslikud tõendid ning soovituse sõnastus ei välista erinevate tõlgenduste võimalust selle piirnormi arvutamise viisi kohta. Kannabidiooli erinev kohtlemine võrreldes muude kannabinoididega ei ole põhjendatud ja ei ole kooskõlas konventsioonide nimekirjade olemasoleva struktuuriga.
 (26)Seega peaksid liikmesriigid võtma seisukoha, et seda soovitust ei tohiks hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist.
 (27)WHO eksperdikomisjoni hinnangu kohaselt ei seostata delta-9-tetrahüdrokannabinooli sisaldavaid ravimeid kuritarvitamise ja sõltuvusega ning neid ei suunata kõrvale muuks kui meditsiiniliseks kasutuseks. Lisaks tunnistas WHO, et sellised preparaadid on valmistatud nii, et nende kuritarvitamine ei ole tõenäoline ning puuduvad tõendid tegeliku kuritarvitamise või kahjuliku mõju kohta määral, mis õigustaks narkootiliste ainete konventsiooni I nimekirjaga seotud praegust kontrolli taset või psühhotroopsete ainete konventsiooni II nimekirjaga seotud kontrolli taset. Seega soovitas WHO lisada „keemilise sünteesi või kanepipreparaatide teel saadud preparaadid, millest valmistatakse ravimpreparaate, mille koostisesse kuulub veel üks või rohkem aineid, ning mida valmistatakse nii, et delta-9-tetrahüdrokannabinooli ei saa eraldada kergesti või sellises koguses, mis võiks ohustada rahvatervist“, narkootiliste ainete konventsiooni III nimekirja.
 (28)See soovitus võib siiski tekitada liikmesriikidele regulatiivset lisakoormust. Lisaks ei põhine soovituse sõnastus seoses „ravimpreparaatidega“ mitte ühelgi narkootiliste ainete konventsioonis määratletud mõistel ning see ei pruugi olla kooskõlas ELi terminoloogiaga, mis on sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivis 2001/83 inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta
 19
 .
 (29)Seega peaksid liikmesriigid võtma seisukoha hääletada soovituse vastu lisada „keemilise sünteesi või kanepipreparaatide teel saadud preparaadid, millest valmistatakse ravimpreparaate, mille koostisesse kuulub veel üks või rohkem aineid, ning mida valmistatakse nii, et delta-9-tetrahüdrokannabinooli (dronabinooli) ei saa eraldada kergesti või sellises koguses, mis võiks ohustada rahvatervist“ narkootiliste ainete ühtse konventsiooni III nimekirja. Alternatiivina ei tohiks seda soovitust hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist.
 (30)On asjakohane määrata kindlaks seisukoht, mis võetakse liidu nimel narkootiliste ainete komisjonis, kuna erinevad otsused, mis tehakse kanepi ja kanepiga seotud ainete nimekirjadesse kandmise kohta, võivad otsustavalt mõjutada liidu õiguse sisu, nimelt raamotsust 2004/757/JSK.
 (31)Liidu seisukohta väljendavad ühiselt tegutsedes liikmesriigid, kes on narkootiliste ainete komisjoni liikmed.
 (32)Raamotsus 2004/757/JSK on Taanile siduv kuni 21. novembrini 2018 ja seepärast osaleb ta käesoleva otsuse vastuvõtmisel ja kohaldamisel.
 (33)Raamotsus 2004/757/JSK on Iirimaale siduv ja seepärast osaleb ta käesoleva otsuse vastuvõtmisel ja kohaldamisel.
 (34)Raamotsus 2004/757/JSK ei ole Ühendkuningriigile siduv ja seetõttu ei osale Ühendkuningriik käesoleva otsuse vastuvõtmisel ning see ei ole tema suhtes siduv ega kohaldatav,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Seisukoht, mis võetakse liidu nimel narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul, mis toimub 2.–6. märtsil 2020 ja kus kõnealusel organil palutakse võtta vastu otsused ainete kandmise kohta nimekirjadesse, mis on lisatud ÜRO 1961. aasta narkootiliste ainete ühtsele konventsioonile, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga, ja ÜRO 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsioonile, on esitatud käesoleva otsuse lisas.
 Artikkel 2
 Artiklis 1 osutatud seisukohta väljendavad ühiselt tegutsedes liikmesriigid, kes on narkootiliste ainete komisjoni liikmed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele kooskõlas aluslepingutega.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 ÜRO lepingud, kd 978, nr 14152.
 (2)
 ÜRO lepingud, kd 1019, nr 14956.
 (3)
 1. jaanuari 2020 seisuga on narkootiliste ainete komisjoni hääleõiguslikud liikmed järgmised 13 liikmesriiki: Austria, Belgia, Hispaania, Horvaatia, Itaalia, Madalmaad, Poola, Prantsusmaa, Rootsi, Saksamaa, Tšehhi Vabariik, Ungari ja Ühendkuningriik.
 (4)
 https://www.who.int/medicines/access/controlled- substances/UNSG_letter_ECDD41_recommendations_cannabis_24Jan19.pdf?ua=1
 (5)
 ELT L 335, 11.11.2004, lk 8, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. novembri 2017. aasta direktiiviga (EL) 2017/2103, millega muudetakse nõukogu raamotsust 2004/757/JSK uute psühhoaktiivsete ainete lisamiseks uimasti määratlusse ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu otsus 2005/387/JSK (ELT L 305, 21.11.2017, lk 12).
 (6)
 Vt kõik küsimused ja vastused 26. novembri seisuga aadressil:
 https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/Scheduling_Resource_Material/Cannabis/Consultations_with_WHO_Questions_and_Answers_26_November_2019.pdf
 (7)
 COM(2017) 72 final; COM(2018) 31 final; COM(2018) 862 final. Tuleb märkida, et komisjon esitab samaaegselt eraldi ettepaneku uute psühhoaktiivsete ainete lisamise kohta.
 (8)
 Vastu võetud nõukogu poolt vastavalt 7. märtsil 2017, 27. veebruaril 2018 ja 5. märtsil 2019.
 (9)
 Euroopa Kohtu 7. oktoobri 2014. aasta otsus kohtuasjas Saksamaa vs. nõukogu, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punkt 64.
 (10)
 Euroopa Kohtu 7. oktoobri 2014. aasta otsus kohtuasjas Saksamaa vs. nõukogu, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punktid 61–64.
 (11)
 Narkootiliste ainete konventsiooni artikli 3 lõige 7; psühhotroopsete ainete konventsiooni artikli 2 lõige 7.
 (12)
 Vt loetelu liidu õigusaktidest, mis on kriminaalasjades tehtava politseikoostöö ja õigusalase koostöö valdkonnas vastu võetud enne Lissaboni lepingu jõustumist ning mille kohaldamine Ühendkuningriigi suhtes lõpetatakse alates 1. detsembrist 2014 vastavalt protokolli nr 36 („Üleminekusätete kohta“) artikli 10 lõike 4 teisele lausele, punkt 29 (ELT C 430, 1.12.2014, lk 17).
 (13)
 Käesolevas ettepanekus määratakse kindlaks seisukoht, mis võetakse liidu nimel kohtumisel, mis toimub pärast Ühendkuningriigi väljaastumist liidust, välja arvatud juhul, kui Ühendkuningriik taotleb aluslepingu artikli 50 alusel tähtaja pikendamist neljandat korda ja Euroopa Ülemkogu (artikkel 50) sellega ühehäälselt nõustub. Kuid sel ajal, kui komisjon oma ettepaneku vastu võtab, on Ühendkuningriik endiselt liikmesriik. Seega hõlmavad näiteks viited „liikmesriikidele“, kes on narkootiliste ainete komisjoni liikmed, ka Ühendkuningriiki.
 (14)
 ÜRO lepingud, kd 978, nr 14152.
 (15)
 ÜRO lepingud, kd 1019, nr 14956.
 (16)
 Nõukogu 25. oktoobri 2004. aasta raamotsus 2004/757/JSK, millega kehtestatakse miinimumeeskirjad ebaseadusliku uimastiäri kuriteokoosseisu ja karistuste kohta (ELT L 335, 11.11.2004, lk 8).
 (17)
 1. jaanuari 2020 seisuga on narkootiliste ainete komisjoni hääleõiguslikud liikmed järgmised 13 liikmesriiki: Austria, Belgia, Hispaania, Horvaatia, Itaalia, Madalmaad, Poola, Prantsusmaa, Rootsi, Saksamaa, Tšehhi Vabariik, Ungari ja Ühendkuningriik.
 (18)
 https://www.who.int/medicines/access/controlled-substances/UNSG_letter_ECDD41_recommendations_cannabis_24Jan19.pdf?ua=1
 (19)
 ELT L 311, 28.11.2001, lk 67–128
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,12.12.2019
 COM(2019) 624 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek: Nõukogu otsus
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul seoses ainete lisamisega 1961. aasta narkootiliste ainete ühtsesse konventsiooni, mida on muudetud 1972. aasta protokolliga, ja 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooni
 LISA
 Seisukoht, mille võtavad narkootiliste ainete komisjoni liikmeks olevad liikmesriigid ühiselt liidu huvides tegutsedes narkootiliste ainete komisjoni 63. istungjärgul 2.–6. märtsil 2020 teatavate ainete kontrolli ulatuse muutmise küsimuses:
 (1)kanep ja kanepivaik tuleb 1961. aasta narkootiliste ainete ühtse konventsiooni IV nimekirjast kustutada;
 (2)dronabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinool) tuleb lisada 1961. aasta narkootiliste ainete ühtse konventsiooni I nimekirja ja kui käesolev soovitus vastu võetakse, tuleb see kustutada 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooni II nimekirjast. Alternatiivina ei tohiks seda soovitust hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist;
 (3)tetrahüdrokannabinool (delta-9-tetrahüdrokannabinooli isomeerid) tuleb lisada 1961. aasta narkootiliste ainete ühtse konventsiooni I nimekirja, tingimusel et narkootiliste ainete komisjon võtab vastu soovituse lisada dronabinool ja selle stereoisomeerid (delta-9-tetrahüdrokannabinool) 1961. aasta narkootiliste ainete ühtse konventsiooni I nimekirja, ja kui käesolev soovitus vastu võetakse, tuleb see kustutada 1971. aasta psühhotroopsete ainete konventsiooni I nimekirjast. Alternatiivina ei tohiks seda soovitust hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist;
 (4)ekstrakte ja tinktuure käsitlevat soovitust ei tohiks hääletusele panna ning Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist;
 (5)soovitust, mis käsitleb joonealust märkust: „preparaadid, mis sisaldavad peamiselt kannabidiooli ning mitte rohkem kui 0,2 % delta-9-tetrahüdrokannabinooli, ei kuulu rahvusvahelise kontrolli alla“ ei tohiks hääletusele panna ning Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist;
 (6)keemilise sünteesi või kanepipreparaatide teel saadud preparaate, millest valmistatakse ravimpreparaate, mille koostisesse kuulub veel üks või rohkem aineid, ning mida valmistatakse nii, et delta-9-tetrahüdrokannabinooli (dronabinool) ei saa eraldada kergesti või sellises koguses, mis võiks ohustada rahvatervist, ei lisata 1961. aasta narkootiliste ainete ühtse konventsiooni III nimekirja. Alternatiivina ei tohiks seda soovitust hääletusele panna ja Maailma Terviseorganisatsioonilt tuleks taotleda täiendavat hindamist.


text:
 Saját gyermeküket abuzálták kerepesi szülők, letartóztatták a nagymamát is | szegyenpad.com
 KezdőoldalBűnügyekSaját gyermeküket abuzálták kerepesi szülők, letartóztatták a nagymamát is
 Saját gyermeküket abuzálták kerepesi szülők, letartóztatták a nagymamát is
 2020-07-15 Antal Béla Bűnügyek 0
 A Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírója 2020. július 15-én megtartott ülésén egy hónapra elrendelte azoknak a szülőknek és a nagymamának a letartóztatását, akiket a Pest Megyei Rendőrfőkapitányság tizenkettedik életévét be nem töltött hozzátartozója sérelmére, erőszakkal, azonos alkalommal, egymás cselekményéről tudva, többek által elkövetett szexuális erőszak bűntettével gyanúsít, írja a birosag.hu
 A szülők 2017. június és július hónapban, kerepesi lakóhelyükön több alkalommal kényszerítették közös gyermekeiket (a 2011-es és 2014-es születésű fiúgyermekeket és a 2012-es és 2016-os születésű lánygyermekeket), hogy szexuális cselekmények elkövetésére. Amikor a gyerekek ezeket nem akarták megtenni a szülők megverték őket, az apa több alkalommal a gyerekek szájába vizelt. A nagymama a szexuális cselekmények végzése közben végig jelen volt, nevetett és bíztatta a sértetteket, hogy folytassák a cselekményeket.
 A szülők munkahellyel és jövedelemmel nem rendelkeznek, ezért a gyerekeket rendszeresen koldulni küldték egy áruház parkolójába, ahova 2017-es születésű ötödik testvérüket is magukkal kellett vinniük.
 A gyanúsítottak cselekményei alkalmasak arra, hogy a kiskorú sértettek erkölcsi, érzelmi és értelmi fejlődését súlyos mértékben veszélyeztessék és ezeken a területeken maradandó, mély, mindenre kiható károsodást okozzanak.
 Mindhárom gyanúsított esetében fennáll a szökés, elrejtőzés veszélye, hiszen a szülők legális jövedelemmel nem rendelkeznek, a nagymama pedig segélyből él, okkal feltehető, hogy a bizonyítási eljárás során elérhetetlenné válnának. Ennek esélyét tovább növeli a gyanúsítottak terhére rótt cselekmény meglehetősen magas büntetési tétele.
 Az anya és a nagymama esetében fennáll továbbá az a veszély is, hogy a sértetteket a későbbiekben jogellenesen befolyásolnák.
 Az apa büntetett előéletére tekintettel, valamint megélhetése biztosítása érdekében – az ügyészség szerint – fennáll annak a veszélye is, hogy szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el, vagyis esetében a bűnismétlés veszélye.
 A bíróság a gyanúsítottakat meghallgatta. Az I. r. gyanúsított, az apa vonatkozásában a bíróság nem állapította meg a bűnismétlés veszélyét, emiatt az ügyész fellebbezéssel élt, a végzés ellen a gyanúsított és kirendelt védője is fellebbezett. Az anya és a nagymama vonatkozásában a bíróság az ügyészi indítvánnyal egyetértett. A végzés ellen a nagymama és meghatalmazott védője, valamint az anya és kirendelt védője élt a jogorvoslati lehetőséggel. A végzés nem végleges, de végrehajtható, melyben a bíróság elrendelte mindhárom gyanúsított letartóztatását az elsőfokú bíróság tárgyalás előkészítése során hozandó határozatáig, de legfeljebb 2020. augusztus 15. napjáig.
 Nem járatták a gyermeküket iskolába, felfüggesztett börtönt kér az ügyészség a szülőkre


text:
(1778) Alfvén – planetoida z pasa głównego planetoid okrążająca Słońce w ciągu 5 lat i 223 dni w średniej odległości 3,16 au. Została odkryta 26 września 1960 roku w Obserwatorium Palomar w programie Palomar-Leiden-Survey. Nazwa planetoidy pochodzi od Hannesa Alfvéna (1908-1995), szwedzkiego astrofizyka, laureata nagrody Nobla. Przed jej nadaniem planetoida nosiła oznaczenie tymczasowe (1778) 4506 PL.
 Zobacz też
 lista planetoid 1001–2000
 lista ponumerowanych planetoid
 Bibliografia
 Linki zewnętrzne
 Planetoidy pasa głównego
 Nazwane planetoidy
 Obiekty astronomiczne odkryte w 1960