jurisdiction: US

text:
 320 Md. 410 (1990)
 578 A.2d 220
 ALLEN E. BECKWITH
 v.
 STATE OF MARYLAND.
 No. 45 September Term, 1989.
 Court of Appeals of Maryland.
 August 31, 1990.
 Michael R. Malloy, Asst. Public Defender (Alan H. Murrell, Public Defender, both on brief), Baltimore, for petitioner.
 Ann N. Bosse, Asst. Atty. Gen. (J. Joseph Curran, Jr., Atty. Gen., both on brief), Baltimore, for respondent.
 Argued Before MURPHY, C.J., ELDRIDGE, COLE, RODOWSKY, McAULIFFE and ADKINS, JJ., and BLACKWELL,[*] Associate Judge of the Court of Special Appeals (retired), Specially Assigned.
 ELDRIDGE, Judge.
 The petitioner, Allen E. Beckwith, was charged by Maryland Uniform Complaint and Citation forms with three motor vehicle offenses occurring in Montgomery County on August 18, 1985. One Complaint and Citation form charged him with driving while his license was cancelled, revoked, suspended or refused; another form charged him with failure to keep to the right of center, and a third form charged him with driving while intoxicated. The Uniform Complaint and Citation form charging him with driving while intoxicated read in pertinent part as follows:
 "DID UNLAWFULLY VIOLATE: CIRCLE VIOLATION
 BELOW: (ONE VIOLATION ONLY)
 * * *
 "33) 21-901.1(b) Negligent Driving
 34) 21-902 Driving Intoxicated & Under
 the Influence
 --------------
 (35) 21-902(a)) Driving Intoxicated
 --------------
 36) 21-902 (b) Driving Under Influence of
 Alcohol
 37) 21-1102 Unsafe Backing of Motor Van"
 The case was transferred from the District Court of Maryland to the Circuit Court for Montgomery County pursuant to Maryland Code (1974, 1989 Repl.Vol.), § 4-302(e) of the Courts and Judicial Proceedings Article.
 After the presentation of evidence at a nonjury trial in the circuit court, Beckwith filed a motion for judgment of acquittal. In the course of argument on the motion, Beckwith's counsel urged that the Uniform Complaint and Citation form charging the defendant with driving while intoxicated in violation of Code (1977, 1987 Repl.Vol.), § 21-902(a) of the Transportation Article, was limited to the charge of driving while intoxicated and did not include the lesser charge of driving while under the influence in violation of § 21-902(b) of the Transportation Article. Beckwith's counsel argued that the evidence was insufficient to convict the defendant of driving while intoxicated, and, because the charging document did not encompass the lesser charge of driving while under the influence, the defendant must be acquitted.
 The circuit court rejected the defense argument concerning the scope of the charging document and convicted Beckwith of the lesser charge of driving while under the influence of alcohol. Beckwith was also convicted of driving while his license was suspended and of failing to keep to the right of center. Following the denial of a motion for a new trial, Beckwith was sentenced to a term of one year imprisonment for driving while his license was suspended and a consecutive one year term of imprisonment, as a subsequent offender, for driving while under the influence of alcohol. The circuit court suspended the imposition of a fine for failing to keep to the right of center. Thereafter, the Court of Special Appeals affirmed the judgments. Beckwith v. State, 78 Md. App. 358, 553 A.2d 259 (1989).
 Beckwith then filed in this Court a petition for a writ of certiorari, raising the following question: "Did the trial court err by convicting petitioner of driving under the influence of alcohol where the police officer had charged him only with driving while intoxicated." We granted the petition and shall reverse the conviction for driving while under the influence of alcohol.
 In Hagans v. State, 316 Md. 429, 433, 559 A.2d 792, 793-794 (1989), this Court held that, "as a matter of Maryland common law, a defendant ordinarily can be convicted of an offense which is not charged but which is a lesser included offense of one that is charged." The same common law rule is embodied in § 26-405 of the Transportation Article with respect to certain enumerated offenses.[1] Furthermore, this Court has taken the position that driving while under the influence of alcohol, in violation of § 21-902(b) of the Transportation Article, is a lesser included offense of driving while intoxicated in violation of § 21-902(a) of the Transportation Article. Kleberg v. State, 318 Md. 411, 413, 568 A.2d 1123 (1990). See Fisher v. State, 305 Md. 357, 368-369, 504 A.2d 626 (1986). Consequently, if one were simply charged with driving while intoxicated, and the charging document made no other reference to § 21-902 offenses, he could be convicted of the lesser included charge of driving while under the influence of alcohol.
 Nevertheless, we recognized in Hagans v. State, supra, 316 Md. at 448-455, 559 A.2d at 801-804, several exceptions to the rule that a defendant, charged with a greater offense, could be convicted of an uncharged lesser included offense. One exception is where the charging document is drawn in a way that indicates an intent to exclude the lesser included charge. Hagans, 316 Md. at 455, 559 A.2d at 804. See Insley v. State, 32 Md. App. 46, 48, 358 A.2d 246, 247 (1976) (defendant charged with driving while intoxicated, and the court held that the State drew the charging document so as "to proceed on an `all or nothing' basis... [and] that the State forewent the right to drop down to a lesser charge, should its proof fail to result in a conviction of the greater charge").
 The present case, in our view, falls within the exception recognized in the Hagans and Insley opinions. The Maryland Uniform Complaint and Citation form charging Beckwith with intoxicated driving stated, in large print with italics and every letter capitalized, that the charged violation would be circled and that "ONE VIOLATION ONLY" would be charged and circled. The form went on to list 46 violations. Obviously a defendant would reasonably assume that those not circled were not being charged in that particular charging document. Numbers 34-36 were as follows:
 "34) 21-902 Driving Intoxicated & Under
 the Influence
 --------------
 (35) 21-902(a)) Driving Intoxicated
 --------------
 36) 21-902(b) Driving Under Influence of
 Alcohol"
 If the police officer had intended to charge the greater offense of driving while intoxicated so as to embrace the lesser offense of driving while under the influence, number 34 specifically covered that situation. The police officer, however, did not circle number 34. Instead, number 35, charging only the greater offense of driving while intoxicated, was circled, as well as underscored. Under these circumstances, a reasonable defendant would conclude that he was being charged with the greater offense and only the greater offense.
 The charging document expressly and clearly showed how the greater offense of driving while intoxicated was to be charged so that it would include the lesser offense of driving while under the influence. The defendant was not charged in this manner. Instead, the State charged the defendant with driving while intoxicated in a way which clearly appeared to exclude the lesser charge.
 JUDGMENT OF THE COURT OF SPECIAL APPEALS AFFIRMED IN PART AND REVERSED IN PART. CASE REMANDED TO THAT COURT WITH INSTRUCTIONS TO REVERSE THE CONVICTION OF DRIVING WHILE UNDER THE INFLUENCE OF ALCOHOL. COSTS IN THIS COURT TO BE PAID BY MONTGOMERY COUNTY. COSTS IN THE COURT OF SPECIAL APPEALS TO BE EQUALLY DIVIDED BETWEEN THE PETITIONER AND MONTGOMERY COUNTY.
 NOTES
 [*] BLACKWELL, J., now retired, participated in the hearing and conference of this case while an active member of this Court but did not participate in the decision and adoption of this opinion.
 [1] Section 26-405 states as follows:
 "§ 26-405. Lesser included offenses under §§ 21-901.1 and 21-902.
 "If a person is charged with a violation of § 21-901.1. of this article (`Reckless and negligent driving') or § 21-902 of this article (`Driving while intoxicated, under the influence of alcohol, or under the influence of a drug, a combination of alcohol and a drug, or a controlled dangerous substance'), the court may find him guilty of any lesser included offense under any subsection of the respective section."


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.3.2016
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 90/7
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 14 grudnia 2015 r. – Président de l’Autorité de la concurrence/Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP’Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
 (Sprawa C-671/15)
 (2016/C 090/10)
 Język postępowania: francuski
 Sąd odsyłający
 Cour de cassation
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona wnosząca kasację: Président de l’Autorité de la concurrence
 Druga strona postępowania: Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Société Fraileg, Société Prim’Santerre, Union des endiviers, Société Soleil du Nord, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), Société France endives, Société Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP’Endives), Société Marché de Phalempin, Société Primacoop, Société Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Société Valois-Fruits, Société Groupe Perle du Nord, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
 Pytania prejudycjalne
 1)
 Czy porozumienia, decyzje lub praktyki organizacji producentów, związków organizacji producentów i organizacji zawodowych, które można by uznać za antykonkurencyjne w świetle art. 101 TFUE, mogą zostać wyłączone spod zakazu przewidzianego w tym artykule z tego tylko powodu, że mogą one służyć realizacji zadań powierzonych tym organizacjom w ramach wspólnej organizacji rynku, mimo że nie mieszczą się one w zakresie żadnego z odstępstw ogólnych przewidzianych kolejno w art. 2 rozporządzenia (EWG) nr 26 z dnia 4 kwietnia 1962 r. (1). i rozporządzenia (WE) nr 1184/2006 z dnia 24 lipca 2006 r. (2). oraz w art. 176 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. (3)?
 2)
 W przypadku odpowiedzi twierdzącej, czy art. 11 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2200/1996 (4), art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1182/2007 (5) i art. 122 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, które wśród celów wyznaczonych organizacjom producentów i ich związkom określają również cel w postaci stabilizowania cen producentów i dostosowywania produkcji do popytu, w szczególności w odniesieniu do ilości, należy interpretować w ten sposób, że praktyki polegające na zbiorowym ustalaniu ceny minimalnej, na uzgadnianiu ilości wprowadzanych na rynek lub na wymianie informacji strategicznych, stosowane przez te organizacje lub ich związki są wyłączone spod zakazu porozumień antykonkurencyjnych, o ile zmierzają one do realizacji tych celów?
 (1) Rozporządzenie Rady (EWG) nr 26 z dnia 4 kwietnia 1962 r. dotyczące stosowania niektórych reguł konkurencji w odniesieniu do produkcji rolnej i handlu produktami rolnymi.
 (2) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1184/2006 z dnia 24 lipca 2006 r. dotyczące stosowania niektórych reguł konkurencji w odniesieniu do produkcji rolnej i handlu produktami rolnymi (Dz.U. L 214, s. 7).
 (3) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (Dz.U. L 299, s. 1).
 (4) Rozporządzenie Rady (WE) nr 2200/96 z dnia 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw (Dz.U. L 297, s. 1).
 (5) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1182/2007 z dnia 26 września 2007 r. ustanawiające przepisy szczegółowe dotyczące sektora owoców i warzyw, zmieniające dyrektywy 2001/112/WE, 2001/113/WE i rozporządzenia (EWG) nr 827/68, (WE) nr 2200/96, (WE) nr 2201/96, (WE) nr 2826/2000, (WE) nr 1782/2003, (WE) nr 318/2006 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 2202/96 (Dz.U. L 273, s. 1).


type: other

text:
ΟΑΕΔ Κοινωνικός Τουρισμός: Πότε ξεκινούν οι αιτήσεις - Δείτε αναλυτικά
 Δήμος Βόλβης: Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΗΜΟΣ ΜΕ ΔΙΚΤΥΟ ΜΕΤΕΩΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΚΑΜΕΡΩΝ
 Στην Απολλωνία ο Σεβασμιώτατος κ.κ. Θεόκλητος για τον εορτασμό των Αποστόλων Πέτρου και Παύλου
 Βόλβη: Εξιχνιάστηκε υπόθεση αρχαιοκαπηλίας
 ΟΑΕΔ: Νέα προγράμματα για 56.000 ανέργους
 Υποχρεωτική η χρήση μάσκας από αύριο Σάββατο 18/7/2020 στα σούπερ μάρκετ
 Κύκλωμα στον Προμαχώνα δίνει "μαϊμού" πιστοποιητικά για κορονοϊό από 30 ευρώ [βίντεο]
 Στην Βόλβη συνελήφθη ένα άτομο μετά από καταδίωξη - Είχε τοποθετήσει εκρηκτικό μηχανισμό σε ΑΤΜ
 Πανελλήνιες 2020: Βγήκαν οι βαθμοί και τα αποτελέσματα - ΔΕΙΤΕ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ
 Καιρός: Βροχές, καταιγίδες και χαλάζι τις επόμενες ώρες - Δείτε τον χάρτη
 Πτώση 64χρονου άνδρα στους καταρράκτες της Βαρβάρας
 Έκτακτο δελτίο επιδείνωσης καιρού - Έρχονται βροχές και καταιγίδες στην Κεντρική Μακεδονία - Δείτε αναλυτικά
 Έντονα καιρικά φαινόμενα με χαλαζοπτώσεις και καταιγίδες φέρνει η ψυχρή λίμνη
 Σερβία: Σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης από τις καταστροφικές πλημμύρες (video)
 Κοινωνικός Τουρισμός 2020: Δείτε τα προσωρινά αποτελέσματα
 Τουρισμός στον δήμο Βόλβης: Η επισκεψιμότητα στηρίζεται κυρίως στις αυθημερόν επισκέψεις των Θεσσαλονικέων - Δηλώσεις δημάρχου Βόλβης Διαμαντή Λιάμα
 Τουρισμός: Κλείνει τα σύνορα με την Σερβία η Ελλάδα
 Κοινωνικός τουρισμός ξεκινούν αύριο Πέμπτη (25/6) οι αιτήσεις
 Νέες οδηγίες σε ΦΕΚ για ξενοδοχεία και καταλύματα
 Παζάρια για τις κρατήσεις σε Σταυρό, Ασπροβάλτα, Βρασνά από τα τουριστικά γραφεία
 Ελεύθερη η διέλευση Σέρβων πολιτών από το τελωνείο του Προμαχώνα
 Λουκέτο επί τόπου σε περίπτωση παράβασης σε μπαρ, εστιατόρια, καφετέριες και beach bar
 Το FBI προειδοποιεί τους χρήστες που χρησιμοποιούν εφαρμογές mobile banking για αυξημένο κίνδυνο παραβίασης και απώλειας χρημάτων.
 Κίνητρα για ανακύκλωση και μπόνους επιστροφής σε όλα τα πλαστικά μπουκάλια
 Προηγούμενο άρθρο Ελεύθερη η διέλευση Σέρβων πολιτών από το τελωνείο του Προμαχώνα
 Επόμενο άρθρο Λουκέτο επί τόπου σε περίπτωση παράβασης σε μπαρ, εστιατόρια, καφετέριες και beach bar
 Μιλώντας στην ΕΡΤ ο διοικητής του ΟΑΕΔ, Σπύρος Πρωτοψάλτης, ανέφερε ότι μέσα στις επόμενες ημέρες θα ξεκινήσουν οι αιτήσεις για 300.000 ωφελούμενους στον Κοινωνικό Τουρισμό, ενώ τόνισε πως η επιδότηση στα ακτοπλοϊκά εισιτήρια αφορά τους επιβάτες και όχι τα αυτοκίνητα.
 Οπως ανέφερε η πλατφόρμα για τον Κοινωνικό Τουρισμό θα έχει ανοίξει μέχρι τις 21 Ιουνίου, για αιτήσεις
 «Δεν χρειάζεται να προσέλθουμε σε κάποια υπηρεσία. Είναι πλήρως αυτοματοποιημένη διαδικασία. Ο δικαιούχος παίρνει ένα μοναδικό ηλεκτρονικό αριθμό που χρησιμοποιεί όταν πάει στο ξενοδοχείο. Τον δίνει στον ξενοδόχο και με βάση την ημερομηνία άφιξης και αναχώρησης γίνεται η χρέωση στο πρόγραμμα».
 Ο κ. Πρωτοψάλτης διευκρίνισε ότι δεν υπάρχει εισοδηματικός «κόφτης», αλλά θα ισχύσει μοριοδότηση με οικογενειακά και οικονομικά κριτήρια.
 «Τα περισσότερα μόρια θα τα έχουν οικογένειες με εισόδημα έως 12.000 ευρώ, ενώ για κάθε παιδί θα αυξάνεται η μοριοδότηση.
 Επιπλέον, λαμβάνονται υπόψιν οι ημέρες ασφάλισης ή ημέρες ανεργίας που έχει ο δικαιούχος» σημείωσε ο διοικητής του ΟΑΕΔ.
 Ο Σπύρος Πρωτοψάλτης εξέφρασε την εκτίμηση ότι θα υπάρχει μεγάλη ζήτηση για το πρόγραμμα κοινωνικού τουρισμού, και την ελπίδα ότι θα επωφεληθούν σχεδόν όλοι όσοι υποβάλλουν αίτηση.
 Το νέο πρόγραμμα κοινωνικού τουρισμού
 Τα κύρια χαρακτηριστικά του νέου προγράμματος κοινωνικού τουρισμού του ΟΑΕΔ είναι τα εξής:
 - Τριπλασιάζεται ο προϋπολογισμός του ΟΑΕΔ για το πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021 από 10 εκατ. ευρώ σε 30 εκατ. ευρώ.
 - Υπερδιπλασιάζονται οι ωφελούμενοι του προγράμματος Κοινωνικού Τουρισμού από 140.000 σε 300.000, οι οποίοι θα λάβουν τις αντίστοιχες επιταγές κοινωνικού τουρισμού.
 - Για πρώτη φορά υπάρχει ειδική πρόνοια επιδότησης των ακτοπλοϊκών εισιτηρίων για τους δικαιούχους του προγράμματος δημιουργώντας ισχυρά κίνητρα για διακοπές στην νησιωτική Ελλάδα, καθώς μέχρι τώρα επιδοτούνταν μόνο η διαμονή στα τουριστικά καταλύματα.
 - Αυξάνεται η συμμετοχή του ΟΑΕΔ στο κόστος διαμονής και παράλληλα μειώνεται η συμμετοχή των δικαιούχων σε όλα τα ξενοδοχεία.
 - Αυξάνεται η επιδότηση για διαμονή στα ξενοδοχεία 2-5 αστέρων με πρωινό.
 - Διατηρείται το ειδικό πλαίσιο για κοινωνικό τουρισμό (10 διανυκτερεύσεις, μηδενική ιδιωτική συμμετοχή) στα νησιά Λέσβο, Λέρο, Σάμο, Χίο και Κω και εντάσσουμε σε αυτό, για πρώτη φορά, το νομό του Έβρου.
 - Αυξάνεται κατά 20% η μέγιστη διάρκεια των διανυκτερεύσεων του προγράμματος από 5 σε 6 βράδια.
 - Μειώνεται η υποχρεωτική διαθεσιμότητα των κλινών το καλοκαίρι και τις εορτές στο 25% από 30% που είναι σήμερα.
 - Δίνεται διπλή μοριοδότηση και καλύπτονται πλήρως τα ακτοπλοϊκά εισιτήρια σε ΑΜΕΑ
 - Παρατείνεται μέχρι το τέλος Οκτωβρίου το υφιστάμενο πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2019-2020 και τις εναπομένουσες 113.000 επιταγές κοινωνικού τουρισμού προκειμένου να αξιοποιηθούν και αυτές
 - Το νέο πρόγραμμα του Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021 θα ξεκινήσει την 1η Αυγούστου.
 Το πρόγραμμα υλοποιείται αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο (δείτε εδώ).
 Οι επιταγές είναι μοναδικοί ηλεκτρονικοί αριθμοί που αποτυπώνονται στον ηλεκτρονικό φάκελο κάθε δικαιούχου και ενσωματώνουν μια συγκεκριμένη οικονομική αξία που αποτελεί την επιδότηση των διακοπών. Ο συνολικός αριθμός και η οικονομική αξία των επιταγών ορίζεται σε ετήσια βάση και εξαρτάται από τον τύπο και την κατηγορία του καταλύματος.
 -50 ημέρες ασφάλισης στον ΕΦΚΑ με εισφορές υπέρ ΟΕΕ ή
 -έλαβαν από τον ΟΑΕΔ 50 ημέρες ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας ήέλαβαν επιδότηση ανεργίας τουλάχιστον 2 μηνών (50 ημερήσια επιδόματα) ή
 -συγκέντρωσαν 50 ημέρες αθροιστικά από τα παραπάνω (ημέρες εργασίας, ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας και επιδότησης ανεργίας) ή
 -είναι εγγεγραμμένοι άνεργοι στο Ειδικό Μητρώο Ανέργων ΑμεΑ του ΟΑΕΔ κατά την ημερομηνία λήξης υποβολής των αιτήσεων.
 Η επιλογή των δικαιούχων γίνεται επίσης ηλεκτρονικά με μοριοδότηση, με την οποία λαμβάνονται υπ’ όψιν στοιχεία οικογενειακής, οικονομικής και ασφαλιστικής κατάστασης. Κριτήρια είναι το ατομικό ή οικογενειακό εισόδημα, ο αριθμός των ανήλικων παιδιών, ο αριθμός ημερών ασφάλισης της προηγούμενης τριετίας και ο χρόνος συνεχόμενης εγγεγραμμένης ανεργίας.
 20-07-2020 22:30:34
 06-07-2020 15:24:55
 05-07-2020 16:49:27
 24-06-2020 19:20:42
 16-06-2020 22:07:33
 16-06-2020 19:58:27
 16-06-2020 10:02:26
 12-06-2020 10:20:57
 10-06-2020 15:29:09
 05-06-2020 11:28:31
 Τα τρία σενάρια που μπορεί να πλήξουν τον τουρισμό ανάλογα με την εξέλιξη του κορονοϊού για την εξέλιξη του κορονοϊού


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22002A0912(02)
 Accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Repubblica dell'India sui prezzi garantiti dello zucchero di canna per il periodo di consegna 2000/01
 Gazzetta ufficiale n. L 244 del 12/09/2002 pag. 0036 - 0037
 Accordoin forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e la Repubblica dell'India sui prezzi garantiti dello zucchero di canna per il periodo di consegna 2000/01A. Lettera n. 1Bruxelles, 14 dicembre 2001Signor,i rappresentanti dell'India e quelli della Commissione in nome della Comunità europea hanno convenuto quanto segue, nell'ambito dei negoziati previsti all'articolo 5, paragrafo 4, dell'accordo sullo zucchero di canna concluso tra la Repubblica dell'India e la Comunità europea.Per il periodo di consegna 1o luglio 2000-30 giugno 2001, i prezzi garantiti di cui all'articolo 5, paragrafo 4, dell'accordo citato sono fissati, ai fini dell'intervento previsto all'articolo 6 di detto accordo:>SPAZIO PER TABELLA>Tali prezzi si intendono per la qualità tipo definita dalla regolamentazione comunitaria, merce non imballata, cif, franco fuori porti europei della Comunità. L'adozione di questi prezzi non pregiudica in alcun modo le posizioni rispettive delle parti contraenti sui principi in materia di determinazione dei prezzi garantiti.Le sarei grato se volesse accusare ricevuta della presente lettera e confermare che la medesima, accompagnata dalla Sua risposta, costituisce un accordo tra il Suo governo e la Comunità.Voglia gradire, Signor, i sensi della mia più alta considerazione.A nome del Consiglio dell'Unione europea>PIC FILE= "L_2002244IT.003602.TIF">B. Lettera n. 2Bruxelles, 14 dicembre 2001Signor,mi pregio di accusare ricevuta della Sua lettera in data odierna redatta come segue:"I rappresentanti dell'India e quelli della Commissione in nome della Comunità europea hanno convenuto quanto segue, nell'ambito dei negoziati previsti all'articolo 5, paragrafo 4 dell'accordo sullo zucchero di canna concluso tra la Repubblica dell'India e la Comunità europea.Per il periodo di consegna 1o luglio 2000-30 giugno 2001, i prezzi garantiti di cui all'articolo 5, paragrafo 4, dell'accordo citato sono fissati, ai fini dell'intervento previsto all'articolo 6 di detto accordo:>SPAZIO PER TABELLA>Tali prezzi si intendono per la qualità tipo definita dalla regolamentazione comunitaria, merce non imballata, cif, franco fuori porti europei della Comunità. L'adozione di questi prezzi non pregiudica in alcun modo le posizioni rispettive delle parti contraenti sui principi in materia di determinazione dei prezzi garantiti.Le sarei grato se volesse accusare ricevuta della presente lettera e confermare che la medesima, accompagnata dalla Sua risposta, costituisce un accordo tra il Suo governo e la Comunità."Ho l'onore di confermarle l'accordo del mio Governo di cui alla lettera stessa, su quanto precede.Voglia gradire, Signor, i sensi della mia più alta considerazione.Per il governo della Repubblica dell'India>PIC FILE= "L_2002244IT.003701.TIF">


text:
20.2.1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 48/25
 dorf, Presidente; J. Pirrung y M. Vilaras, Jueces; Secreta- AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 rio: Sr. H. Jung, ha dictado el 25 de noviembre de 1998
 de 15 de diciembre de 1998
 un auto resolviendo lo siguiente:
 en el asunto T-25/98, Henri de Compte contra Parlamento
 1) Se declara la inadmisibilidad del recurso. Europeo (1)
 (Funcionarios Ð Recurso de anulación y de indemnización
 2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas. Ð Decisión del Parlamento por la que se da descargo en
 la ejecución del presupuesto para el ejercicio 1995 Ð Pro-
 (1) DO C 357 de 22.11.1997. cedimiento administrativo previo Ð Decisión por la que se
 desestima una reclamación Ð Identidad de causa y objeto
 Ð Inadmisibilidad parcial Ð Fuerza de cosa juzgada Ð
 Recurso que carece manifiestamente de todo fundamento
 jurídico)
 (1999/C 48/55)
 AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
 de 11 de diciembre de 1998
 (Lengua de procedimiento: franceÂs)
 en el asunto T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd
 contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
 (Política agrícola comuÂn Ð Frambuesas destinadas a la En el asunto T-25/98, Henri de Compte, antiguo funciona-
 transformación Ð Ayuda a tanto alzado a las organizacio- rio del Parlamento Europeo, con domicilio en Longeville-
 nes de productores Ð Recuperación de los importes paga- leÁs-Metz (Francia), representado por el Sr. Henri Ferretti,
 dos Ð Acto no susceptible de recurso Ð Efectos jurídicos Abogado de Thionville, que designa como domicilio en
 Ð Recurso de anulación Ð Inadmisibilidad) Luxemburgo el despacho del Sr. Guy Harles, 8-10, rue
 Mathias Hardt, contra Parlamento Europeo (Agentes: Sra.
 (1999/C 48/54) Evelyn Waldherr y Anders Neergaard), que tiene por obje-
 to, por una parte, una solicitud de anulación de la decisión
 (Lengua de procedimiento: franceÂs) A 4-0125/97 del Parlamento Europeo, de 10 de abril de
 1997, por el que se da descargo en la ejecución del presu-
 puesto para el ejercicio 1995 Ð Sección I, Parlamento
 En el asunto T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd, con Europeo/Anexo mediador (DO C 132 de 28.4.1997,
 domicilio social en Blairgowrie (Gran BretanÄa), represen- p. 148), así como de la decición del Parlamento, comuni-
 tada por el Sr. Fergus Randolph, Barrister de Inglaterra y cada el 19 de noviembre de 1997, por la que se desestima
 del País de Gales, que designa como domicilio en Luxem- la reclamación presentada por el demandante y, por otra
 burgo el despacho de los Sres. Arendt y Medernach, parte, una solicitud de indemnización del perjuicio sufrido
 8-10, rue Mathias Hardt, contra Comisión de las Comuni- por el demandante como consecuencia de la publicación
 dades Europeas (Agente: Sr. Xavier Lewis), que tiene por de la citada decisión de descargo así como de una acusa-
 objeto una solicitud de anulación de la Decisión de la ción injusta de peÂrdida de dinero, el Tribunal de Primera
 Comisión contenida en un escrito de 16 de octubre de Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. R. M. Moura
 1997 dirigido al Scottish Office, por la que se deniega la Ramos, Presidente; la Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jue-
 admisión de su solicitud relativa a la interpretación y apli- ces; Secretrio: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de diciembre
 cación del Reglamento (CEE) no 1991/92 del Consejo, de de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
 13 de julio de 1992, por el que se establece un reÂgimen
 específico de medidas para las frambuesas destinadas a la
 transformación (DO L 199 de 18.7.1992, p. 1), y del
 1) Se declara la inadmisibilidad del recurso, salvo por
 Reglamento (CE) no 2252/92 de la Comisión, de 30 de
 lo que se refiere a las pretensiones relativas a la anula-
 julio de 1992, por el que se establecen las disposiciones de
 ción del asiento contable referente al importe de
 aplicación del reÂgimen específico de medidas para las
 4 136 125 BEF y a la negativa del Parlamento a poner
 frambuesas destinadas a la transformación (DO L 219 de
 a disposición del demandante el conjunto de documen-
 4.8.1992, p. 19), el Tribunal de Primera Instancia (Sala
 tos contables que justificaron la no liberación de res-
 Quinta), integrado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente; el Sr.
 ponsabilidad a este uÂltimo.
 R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
 Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de diciembre de 1998 un
 auto resolviendo lo siguiente:
 2) Se desestima el recurso en todo lo demaÂs, como
 carente manifiestamente de todo fundamento jurídico.
 1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.
 2) La parte demandante cargaraÂ con sus propias costas 3) Cada parte soportaraÂ sus propias costas.
 así como con las contraídas por la Comisión.
 (1) DO C 94 de 28.3.1998.
 (1) DO C 94 de 28.3.1998.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31991L0248
 Directive 91/248/CEE de la Commission du 12 avril 1991 modifiant les annexes de la directive 70/524/CEE du Conseil concernant les additifs dans l'alimentation des animaux
 Journal officiel n° L 124 du 18/05/1991 p. 0001 - 0042 édition spéciale finnoise: chapitre 3 tome 37 p. 0147 édition spéciale suédoise: chapitre 3 tome 37 p. 0147
 DIRECTIVE DE LA COMMISSIONdu 12 avril 1991modifiant les annexes de la directive 70/524/CEE du Conseil concernant les additifs dans l`alimentation des animaux (91/248/CEE)<(BLK0)LA ORG="CCF"> FR</(BLK0)LA> LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté économique européenne, vu la directive 70/524/CEE du Conseil, du 23 novembre 1970, concernant les additifs dans l`alimentation des animaux (1), modifiée en dernier lieu par la directive 90/643/CEE (2), et notamment son article 7, considérant que les dispositions de la directive 70/524/CEE prévoient qu`une version codifiée des annexes est périodiquement arrêtée afin d`y incorporer les modifications apportées en raison de l`évolution des connaissances scientifiques et techniques; qu`une première codification a été réalisée par la directive 85/429/CEE de la Commission (3); considérant que, depuis l`adoption de cette directive, les annexes ont été à nouveau modifiées à plusieurs reprises; que ces textes, en raison de leur nombre, de leur complexité et de leur dispersion dans les différents Journaux officiels, sont difficiles à utiliser et manquent dès lors de la clarté nécessaire que doit présenter toute réglementation; qu`il convient, dans ces conditions, de procéder à leur codification; qu`il y a lieu, à cette occasion, de préciser ou de rectifier la dénomination ou la désignation chimique de certains additifs et de corriger certaines erreurs matérielles; considérant que les mesures prévues dans la présente directive sont conformes à l`avis du comité permanent des aliments des animaux, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier Les annexes I et II de la directive 70/524/CEE sont remplacées par les annexes de la présente directive. Article 2 Les États membres mettent en oeuvre les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive. Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d`une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres. Article 3 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Bruxelles, le 12 avril 1991. Par la CommissionRay MAC SHARRYMembre de la Commission ANNEXE I<(BLK0)LA ORG="CCF">FR</(BLK0)LA>>TABLE> Chats--75 000 E 507Acide chlorhydriqueHCI --- E 513Acide sulfuriqueH2SO4 --- >TABLE> > EMPLACEMENT TABLE>


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,6.8.2018
 COM(2018) 573 final
 2018/0302(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Côte d'Ivoire’i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahelise vahepealse majanduspartnerluslepinguga loodud majanduspartnerluslepingu komitees Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemisega seoses
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU SISU
 Lisatud ettepanekus käsitletakse otsust, millega kehtestatakse Euroopa Liidu (edaspidi „liit“) seisukoht ühelt poolt Côte d'Ivoire’i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahelise vahepealse majanduspartnerluslepinguga (edaspidi „leping“)
 1
 loodud majanduspartnerluslepingu komitees, pidades silmas otsust, mille komitee võtab vastu Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemisega seoses.
 2.
 ETTEPANEKU TAUST
 2.1.
 Côte d'Ivoire’i ja Euroopa Liidu vaheline vahepealne majanduspartnerlusleping
 Lepingu eesmärk on luua esialgne raamistik täiemahulise majanduspartnerluslepingu sõlmimiseks kooskõlas Cotonou lepinguga. Lepingut on ajutiselt kohaldatud alates 3. septembrist 2016.
 2.2.
 Majanduspartnerluslepingu komitee
 Majanduspartnerluslepingu komitee on lepingu mõlemaid osapooli hõlmav institutsiooniline organ. Lepingu artiklis 73 on sätestatud, et majanduspartnerluslepingu komitee vastutab kõikide kõnealuse lepingu reguleerimisalasse jäävate valdkondade haldamise ning kõigi lepingus nimetatud ülesannete täitmise eest. Majanduspartnerluslepingu komitee toimimist reguleeritakse komitee töökorraga, milles lepinguosalised leppisid kokku 2017. aasta aprillis ja mida nõukogu muutis ning mis võeti vastu Côte d'Ivoire’i–ELi majanduspartnerluslepingu komitee esimesel kohtumisel 2018. aasta märtsis.
 2.3.
 Majanduspartnerluslepingu komitee kavandatav akt
 Majanduspartnerluslepingu komiteel tuleb [kuupäeval] toimuval kolmandal koosolekul võtta vastu otsus, mis käsitleb Horvaatia Vabariigi liiduga ühinemist (edaspidi „kavandatud akt“).
 Lepingu artiklis 77 on sätestatud, et majanduspartnerluslepingu komitee võib teha otsuse mis tahes ülemineku- või kohandusmeetmete kohta, mida võib olla vaja pärast uute liikmesriikide liiduga ühinemist.
 Kavandatud akti eesmärk on viia lepingusse sisse muudatused, mida on vaja teha pärast Horvaatia Vabariigi liiduga ühinemist.
 Kavandatud akt muutub lepinguosaliste jaoks siduvaks vastavalt lepingu artikli 77 lõikele 3, milles on sätestatud: „Lepinguosalised vaatavad läbi mõju, mida uute liikmesriikide ühinemine avaldab käesolevale lepingule. Majanduspartnerluslepingu komitee võib võtta vajalikke üleminekumeetmeid või teha vajalikke muudatusi.“
 3.
 LIIDU NIMEL VÕETAV SEISUKOHT
 Horvaatia Vabariik ühines Euroopa Liiduga 1. juulil 2013 ja andis lepinguga ühinemise akti Euroopa Liidu Nõukogu peasekretariaadile hoiule 8. novembril 2017. Lepingu artikli 77 lõikes 2 sätestatud ühinemisklausli kohaselt toimub Horvaatia lepinguga ühinemine ühinemisakti hoiuleandmisega. Ühinemisest tingitud vajalikud edasised muudatused tehakse ühinemisklausli kohaselt majanduspartnerluslepingu komitee otsusega.
 Seetõttu peaks liit kindlaks määrama seisukoha majanduspartnerluslepingu komitee kavandatud akti vastuvõtmise kohta, milles käsitletakse Horvaatia Vabariigi ühinemist lepinguga .
 Käesoleva nõukogu otsuse eelnõu lisana on esitatud majanduspartnerluslepingu komitee tehtava otsuse eelnõu.
 Lepingut kohaldatakse ühelt poolt nende territooriumide suhtes, kus kohaldatakse Euroopa Liidu toimimise lepingut (edaspidi „ELi toimimise leping“) selles aluslepingus sätestatud tingimustel, ja teiselt poolt Côte d'Ivoire’i territooriumi suhtes.
 4.
 Õiguslik alus
 4.1.
 Menetlusõiguslik alus
 4.1.1.
 Põhimõtted
 Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 218 lõikes 9 on sätestatud otsused, „millega [...] kehtestatakse lepingus sätestatud organis liidu nimel võetavad seisukohad, kui asjaomasel organil tuleb vastu võtta õigusliku toimega akte, välja arvatud õigusaktid, millega täiendatakse või muudetakse lepingu institutsioonilist raamistikku.“
 Mõiste „õigusliku toimega aktid“ hõlmab akte, millel on õiguslikud tagajärjed asjaomase organi suhtes kehtiva rahvusvahelise õiguse normide alusel. Selle alla kuuluvad ka sellised õiguslikud vahendid, mis ei ole rahvusvahelise õiguse kohaselt siduvad, aga mis „võivad mõjutada otsustavalt liidu seadusandja vastu võetud õigusaktide sisu“
 2
 .
 4.1.2.
 Kohaldamine käesoleval juhul
 Majanduspartnerluslepingu komitee on lepinguga asutatud organ.
 Lepingu artiklis 77 on sätestatud, et majanduspartnerluslepingu komitee võib teha otsuse lepingu üleminekumeetmete või vajalike muudatuste kohta, kui liiduga ühineb uus riik
 Otsus, mis majanduspartnerluslepingu komiteel tuleb vastu võtta, on õigusliku toimega akt. Kavandatud akt on vastavalt lepingu artiklile 77 siduv rahvusvahelise õiguse alusel, kuna sellega muudetakse rahvusvahelist lepingut, mis on juba liidu jaoks siduv.
 Kavandatava õigusaktiga ei täiendata ega muudeta lepingu institutsioonilist raamistikku.
 Seega on kavandatud otsuse menetlusõiguslik alus ELi toimimise lepingu artikli 218 lõige 9.
 4.2.
 Materiaalõiguslik alus
 4.2.1.
 Põhimõtted
 ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohase otsuse materiaalõiguslik alus sõltub eelkõige selle kavandatava akti eesmärgist ja sisust, millega seoses liidu nimel seisukoht võetakse. Kui kavandatava aktiga taotletakse kahte eesmärki või reguleeritakse kahte valdkonda ning üht neist võib pidada peamiseks, samas kui teine on pelgalt kõrvalise tähtsusega, peab ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohasel otsusel olema üksainus materiaalõiguslik alus, st peamise või ülekaaluka eesmärgi või valdkonna puhul vajalik õiguslik alus.
 4.2.2.
 Kohaldamine käesoleval juhul
 Kavandatud akti eesmärk ja sisu on eelkõige seotud kaubanduse ja kaubandusega seotud küsimustega. Kavandatava otsuse materiaalõiguslik alus on seega ELi toimimise lepingu artikkel 207.
 4.3.
 Järeldus
 Käesoleva nõukogu otsuse õiguslik alus on ELi toimimise leping, eriti selle artikkel 207 koostoimes artikli 218 lõikega 9.
 5.
 KAVANDATUD AKTI AVALDAMINE
 Kuna majanduspartnerluslepingu komitee otsusega muudetakse lepingut, tuleks see otsus selle vastuvõtmise järel avaldada Euroopa Liidu Teatajas.
 2018/0302 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Côte d'Ivoire’i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahelise vahepealse majanduspartnerluslepinguga loodud majanduspartnerluslepingu komitees Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemisega seoses
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut (edaspidi „ELi toimimise leping“), eriti selle artiklit 207 ja artikli 218 lõiget 9,
 võttes arvesse ühelt poolt Côte d'Ivoire'i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahelist vahepealset majanduspartnerluslepingut
 3
 ,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Leping sõlmiti Euroopa Liidu (edaspidi „liit“) nimel otsusega 2009/156/EÜ
 4
 ja seda kohaldatakse ajutiselt alates 3. septembrist 2016.
 (2)Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemise leping allkirjastati 9. detsembril 2011 ning see jõustus 1. juulil 2013.
 (3)Horvaatia Vabariik ühines lepinguga 8. novembril 2017, kui ta andis hoiule ühinemisakti.
 (4)Vastavalt lepingu artiklile 77 võib majanduspartnerluslepingu komitee teha otsuse mis tahes kohandusmeetmete kohta, mida võib olla vaja seoses liidu uute liikmesriikide ühinemisega.
 (5)Majanduspartnerluslepingu komiteel tuleb oma [kuupäev] aastakoosolekul võtta vastu kavandatud otsus Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemisega seoses.
 (6)On asjakohane kehtestada liidu nimel majanduspartnerluslepingu komitees võetav seisukoht, sest majanduspartnerluslepingu komitee otsus on liidu jaoks siduv.
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Lepinguga loodud majanduspartnerluslepingu komitee [kuupäev] aastakoosolekul liidu nimel võetav seisukoht seoses Horvaatia Vabariigi ühinemisega liiduga põhineb käesoleval otsusele lisatud otsuse eelnõul.
 Artikkel 2
 Majanduspartnerluslepingu komitee otsus avaldatakse pärast vastuvõtmist Euroopa Liidu Teatajas.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus on adresseeritud komisjonile.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 ELT L 59, 3.3.2009, lk 3–272.
 (2)
 Euroopa Kohtu 7. oktoobri 2014. aasta otsus kohtuasjas Saksamaa vs. nõukogu, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, punktid 61–64.
 (3)
 ELT L 59, 3.3.2009, lk 2
 (4)
 ELT L 59, 3.3.2009, lk 1.
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,6.8.2018
 COM(2018) 573 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek: nõukogu otsus
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Côte d'Ivoire’i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahelise vahepealse majanduspartnerluslepinguga loodud majanduspartnerluslepingu komitees Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemisega seoses
 LISA
 Eelnõu:
 ühelt poolt Côte d’Ivoire’i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud vahepealse majanduspartnerluslepinguga asutatud
 MAJANDUSPARTNERLUSLEPINGU KOMITEE OTSUS Nr .../2018
 [kuupäev]
 seoses Horvaatia Vabariigi ühinemisega Euroopa Liiduga
 MAJANDUSPARTNERLUSLEPINGU KOMITEE,
 Võttes arvesse ühelt poolt Côte d’Ivoire’i ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud vahepealset majanduspartnerluslepingut (edaspidi „leping“), mis allkirjastati 26. novembril 2008 Abidjanis ja mida kohaldatakse ajutiselt alates 3. septembrist 2016, eriti selle artikleid 76, 77 ja 81,
 võttes arvesse Horvaatia Vabariigi Euroopa Liiduga ühinemise lepingut ja majanduspartnerluslepinguga ühinemise akti, mille Horvaatia Vabariik andis hoiule 8. novembril 2017,
 ning arvestades järgmist:
 1)Lepingut kohaldatakse ühelt poolt nende territooriumide suhtes, kus kohaldatakse Euroopa Liidu toimimise lepingut selles sätestatud tingimustel, ja teiselt poolt Côte d’Ivoire’i territooriumi suhtes.
 2)Vastavalt lepingu artikli 77 lõikele 3 võib majanduspartnerluslepingu komitee teha otsuse mis tahes kohandusmeetmete kohta, mida võib olla vaja uute liikmesriikide liiduga ühinemise korral.
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Horvaatia Vabariik kui lepingu üks osaline võtab nagu teisedki liidu liikmesriigid vastu ja teadmiseks lepingu teksti, selle lisad ja protokollid ning lisatud deklaratsioonid.
 Artikkel 2
 Lepingut muudetakse järgmiselt: Artikkel 81 asendatakse järgmisega:
 „Artikkel 81
 Autentsed tekstid
 Käesolev leping on koostatud kahes eksemplaris bulgaaria, eesti, hispaania, hollandi, horvaadi, inglise, itaalia, kreeka, leedu, läti, malta, poola, portugali, prantsuse, rootsi, rumeenia, saksa, slovaki, sloveeni, soome, taani, tšehhi ja ungari keeles, kusjuures kõik nimetatud tekstid on võrdselt autentsed. “
 Artikkel 3
 Euroopa Liit edastab Côte d’Ivoire’ile lepingu horvaadikeelse versiooni.
 Artikkel 4
 Lepingu sätteid kohaldatakse kaupade suhtes, mida eksporditakse Côte d’Ivoire’ist Horvaatia Vabariiki või Horvaatia Vabariigist Côte d’Ivoire’i ja mis vastavad sellistele päritolureeglitele, mis kehtivad lepinguosaliste territooriumil, ning mis 3. septembril 2016 olid teel või ajutiselt ladustatud mõnes Côte d’Ivoire’is või Horvaatia Vabariigis asuvas tollilaos või vabatsoonis.
 Lõikes 1 osutatud juhtudel on lubatud sooduskohtlemine tingimusel, et importiva riigi tolliasutusele esitatakse nelja kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumise kuupäevast päritolutõend, mille eksportiva riigi tolliasutus on tagasiulatuvalt väljastanud.
 Artikkel 5
 Côte d’Ivoire kohustub mitte esitama Horvaatia Vabariigi liiduga ühinemisega seoses nõudeid, taotlusi ega esildisi ega muutma ega tühistama kontsessioone vastavalt 1994. aasta üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe („GATT“) artikli XXIV lõikele 6 ja artiklile XXVIII või teenustekaubanduse üldlepingu (GATS) artiklile XXI.
 Artikkel 6
 Käesolev otsus jõustub sellele alla kirjutamise päeval.
 Artikleid 3 ja 4 kohaldatakse alates 3. septembrist 2016.
 xxx, ...
 Côte d’Ivoire’i nimel
 Euroopa Liidu nimel


text:
 23.12.2004
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 376/29
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:O 102/2004,
 tehty 9 päivänä heinäkuuta 2004,
 ETA-sopimuksen liitteen VI (Sosiaaliturva) muuttamisesta
 ETA:N SEKAKOMITEA, JOKA
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ”sopimus”, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Sopimuksen liite VI muutettiin Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Unkarin tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan Euroopan talousalueeseen osallistumisesta tehdyllä sopimuksella (1), joka allekirjoitettiin 14 päivänä lokakuuta 2003 Luxemburgissa.
 (2)
 Neuvoston asetusten (ETY) N:o 1408/71 ja (ETY) N:o 574/72 soveltamiseksi tarvittavien lomakkeiden korvaamisesta eurooppalaisella sairaanhoidonkortilla hoidon saamiseksi oleskeltaessa tilapäisesti muussa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa valtiossa tai asuinvaltiossa 18 päivänä kesäkuuta 2003 tehty päätös N:o 189 (2) olisi otettava osaksi sopimusta.
 (3)
 Eurooppalaisen sairaanhoidonkortin teknisistä ominaisuuksista 18 päivänä kesäkuuta 2003 tehty päätös N:o 190 (3) olisi otettava osaksi sopimusta.
 (4)
 Lomakkeiden E 111 ja E 111 B korvaamisesta eurooppalaisella sairaanhoidonkortilla 18 päivänä kesäkuuta 2003 tehty päätös N:o 191 (4) olisi otettava osaksi sopimusta,
 ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
 1 Artikla
 Lisätään sopimuksen liitteessä VI olevan 3.64 kohdan (päätös N:o 188) jälkeen kohdat seuraavasti:
 ”3.65.
 32003 D 0751: Päätös N:o 189, tehty 18 päivänä kesäkuuta 2003, neuvoston asetusten (ETY) N:o 1408/71 ja (ETY) N:o 574/72 soveltamiseksi tarvittavien lomakkeiden korvaamisesta eurooppalaisella sairaanhoidonkortilla hoidon saamiseksi oleskeltaessa tilapäisesti muussa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa valtiossa tai asuinvaltiossa (EUVL L 276, 27.10.2003, s. 1).
 3.66.
 32003 D 0752: Päätös N:o 190, tehty 18 päivänä kesäkuuta 2003, eurooppalaisen sairaanhoidonkortin teknisistä ominaisuuksista (EUVL L 276, 27.10.2003, s. 4).
 Tätä sopimusta sovellettaessa päätöksen säännöksiä koskee seuraava mukautus:
 ETA:n EFTA-valtioiden antamissa eurooppalaisissa sairaanhoitokorteissa ei päätöksen liitteessä olevan 3.3.2. kohdan mukaisesti käytetä Euroopan tunnuksen tähtiä. ETA: n EFTA-valtioilla olisi kuitenkin tarvittaessa oltava mahdollisuus lisätä korttiin tähdet myöhemmässä vaiheessa.
 3.67.
 32003 D 0753: Päätös N:o 191, tehty 18 päivänä kesäkuuta 2003, lomakkeiden E 111 ja E 111 B korvaamisesta eurooppalaisella sairaanhoidonkortilla (EUVL L 276, 27.10.2003, s. 19).”
 2 Artikla
 Päätösten N:o 189, 190 ja 191 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 Artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 10 päivänä heinäkuuta 2004, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle (5).
 4 Artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 9 päivänä heinäkuuta 2004.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) EUVL L 130, 29.4.2004, s. 3.
 (2) EUVL L 276, 27.10.2003, s. 1.
 (3) EUVL L 276, 27.10.2003, s. 4.
 (4) EUVL L 276, 27.10.2003, s. 19.
 (5) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


text:
 Aviso jurídico importante
 |
 52006PC0644
 Propuesta de Decisión del Consejo relativa a una posición comunitaria sobre la Decisión del Consejo General de la OMC de aplicar provisionalmente el mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales regionales /* COM/2006/0644 final - ACC 2006/0212 */
 [pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 31.10.2006COM(2006) 644 final2006/0212 (ACC)Propuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOrelativa a una posición comunitaria sobre la Decisión del Consejo General de la OMC de aplicar provisionalmente el mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales regionales(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEn el marco del Programa de Doha para el Desarrollo (PDD), se están llevando a cabo negociaciones para clarificar y mejorar las normas que aplica actualmente la OMC a los acuerdos comerciales regionales (ACR). Estas negociaciones, en las que participa activamente la Comunidad, se centran en dos aspectos esenciales: disciplinas sustantivas y procedimientos en materia de transparencia.Con respecto a la transparencia de los ACR, nuestros objetivos y nuestra posición reflejan la importancia que concedemos, entre otros, a los siguientes aspectos: en primer lugar, conocer la evolución y los nuevos elementos relativos a los ACR existentes en todo el mundo; en segundo lugar, poder prever y evaluar de qué manera los ACR de otros Miembros pueden incidir en nuestras exportaciones e inversiones; y, en tercer lugar, mejorar el funcionamiento de la OMC en lo relativo a la supervisión y examen de los ACR y, en especial, los ACR de baja calidad celebrados entre países en desarrollo. Hasta la fecha, los procedimientos actuales de la OMC relativos a los ACR son deficientes en todos estos aspectos, y, especialmente, en lo relativo a los ACR entre países en desarrollo.Las negociaciones sobre la transparencia de los ACR no presentan demasiados escollos, por lo que han avanzado considerablemente durante los dos últimos años. En este contexto, la Sexta Conferencia Ministerial de la OMC (Hong Kong, diciembre de 2005) encargó al Grupo de Negociación sobre las Normas de los ACR que redactara una decisión provisional sobre el mecanismo de transparencia para los ACR antes del 30 de abril de 2006. El 29 de junio de 2006, los negociadores llegaron a un acuerdo sobre un proyecto de texto sobre el mecanismo de transparencia para los ACR, que se adoptó oficialmente durante la reunión del Grupo de Negociación sobre las Normas de 10 de julio de 2006. La CE respalda plenamente la versión definitiva del texto sobre el mecanismo. Se ha consultado periódicamente al Comité del Artículo 133 durante las negociaciones y todos los Estados miembros se mostraron favorables al texto antes mencionado.El mecanismo de transparencia para los ACR contempla la aplicación de un procedimiento uniforme para la notificación y examen de cualquier ACR, en base a informes factuales redactados por la Secretaría de la OMC. Como en el pasado, el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales llevará a cabo el examen de los ACR comprendidos en el artículo XXIV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y el artículo V del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS). El Comité de Comercio y Desarrollo seguirá examinando los ACR comprendidos en la Cláusula de Habilitación (acuerdos comerciales entre países en desarrollo) pero, para garantizar un tratamiento y métodos uniformes, este examen se realizará en el marco de una sesión específica del Comité de Comercio y Desarrollo, asistido por la sección de la Secretaría de la OMC responsable de los ACR. El proyecto de texto también prevé que la Secretaría de la OMC prestará apoyo técnico a los países en desarrollo Miembros, y, especialmente, a los países menos adelantados, para la aplicación del mecanismo de transparencia.Por consiguiente, el acuerdo final responde en gran medida a las prioridades y objetivos tanto tiempo defendidos por la CE en materia de transparencia de los ACR. Resuelve la mayoría, por no decir la totalidad, de las actuales ambigüedades y carencias del sistema, limitando a la vez la carga administrativa para los Miembros de la OMC. Refuerza la capacidad de acción y la función de la OMC para supervisar la evolución de los ACR celebrados en todo el mundo. El proyecto de mecanismo de transparencia constituye una etapa decisiva en los esfuerzos de promoción de la claridad y transparencia de los ACR entre países en desarrollo, que estaban sometidos a procedimientos en gran medida exclusivos y opacos durante los últimos treinta años al amparo de la Cláusula de Habilitación.El mecanismo se centra únicamente en las modalidades, entre otras, de notificación y de examen factual de los ACR en la OMC. No incide en las disciplinas sustantivas de la OMC aplicables a los ACR, ni en los ACR de los Miembros de la OMC.Ahora se prevé la adopción oficial del mecanismo de transparencia, a título provisional, por el Consejo General de la OMC el [10 de octubre de 2006]. El mecanismo de transparencia deberá aplicarse inmediatamente con carácter de «ensayo». Los Miembros deberán examinar y, en caso necesario, modificar, esta decisión provisional y sustituirla por un mecanismo permanente que se adoptará en el marco de los resultados globales de la Ronda de Doha.Dado que el Programa de Doha para el Desarrollo está suspendido actualmente, la adopción por el Consejo General de una decisión sobre el mecanismo de transparencia para los ACR supondría una señal fuerte y positiva sobre el compromiso permanente de los Miembros de la OMC en favor del sistema multilateral de comercio.2006/0212 (ACC)Propuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOrelativa a una posición comunitaria sobre la Decisión del Consejo General de la OMC de aplicar provisionalmente el mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales regionalesEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 133, leído en relación con su artículo 300, apartado 2, párrafo segundo,Vista la propuesta de la Comisión[1],Considerando lo siguiente:1. Los Miembros de la OMC decidieron durante la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC (Doha, noviembre de 2001) iniciar negociaciones con vistas, entre otras cosas, a clarificar y mejorar las disciplinas y los procedimientos que se aplican a los acuerdos comerciales regionales.2. El número de acuerdos comerciales regionales ha aumentado considerablemente y se han convertido en un elemento importante de las políticas comerciales y estrategias en materia de desarrollo de los Miembros de la OMC.3. La mejora de la transparencia de los acuerdos comerciales regionales y de sus efectos presenta un interés sistémico y será beneficiosa para todos los Miembros de la OMC.4. La Sexta Conferencia Ministerial de la OMC (Hong Kong, diciembre de 2005) encargó al Grupo de Negociación sobre las Normas de los ACR que redactara una decisión provisional sobre el mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales regionales antes del 30 de abril de 2006.5. En las negociaciones que se llevan a cabo en virtud de la Declaración Ministerial de Doha, de conformidad con el párrafo 47 de dicha Declaración, los acuerdos a que se llegue en una etapa inicial podrán aplicarse con carácter provisional.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1La posición de la Comunidad Europea en el Consejo General de la Organización Mundial del Comercio con respecto al mecanismo de transparencia para los acuerdos comerciales regionales adjunta a la presente Decisión es aprobar su aplicación provisional. La Comisión expresará esta posición.Artículo 2Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.Hecho en Bruselas, el [...]Por el ConsejoEl Presidente[...]MECANISMO DE TRANSPARENCIA PARA LOS ACUERDOS COMERCIALES REGIONALESEl Consejo General,Teniendo en cuenta el párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (el «Acuerdo sobre la OMC»);Desempeñando las funciones de la Conferencia Ministerial en el intervalo entre reuniones de conformidad con el párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC;Observando que los acuerdos comerciales de carácter mutuamente preferencial («acuerdos comerciales regionales» o «ACR»), cuyo número ha aumentado considerablemente, se han convertido en un elemento importante de las políticas comerciales y las estrategias de desarrollo de los Miembros;Convencidos de que la mejora de la transparencia y la comprensión de estos ACR y sus efectos tiene un interés sistémico y beneficiará a todos los Miembros;Teniendo asimismo en cuenta las disposiciones en materia de transparencia del artículo XXIV del GATT de 1994, el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994 (el «Entendimiento relativo al GATT»), el artículo V del AGCS y la Decisión de 1979 sobre trato diferenciado y más favorable, reciprocidad y mayor participación de los países en desarrollo (la «Cláusula de Habilitación»);Reconociendo las limitaciones técnicas y de recursos de los países en desarrollo Miembros;Recordando que en las negociaciones que se llevan a cabo en virtud de la Declaración Ministerial de Doha[2], de conformidad con el párrafo 47 de dicha Declaración, los acuerdos a que se llegue en una etapa inicial podrán aplicarse con carácter provisional;Decide:A. Pronto anuncio6. Sin perjuicio del contenido ni del momento de la presentación de la notificación requerida en virtud del artículo XXIV del GATT de 1994, del artículo V del AGCS o de la Cláusula de Habilitación y sin afectar en modo alguno a los derechos y obligaciones que corresponden a los Miembros en virtud de los Acuerdos de la OMC:(a) Los Miembros que participen en nuevas negociaciones encaminadas a la conclusión de un ACR procurarán que la OMC sea informada al respecto.(b) Los Miembros que sean Partes en un ACR recientemente firmado transmitirán a la OMC, en la medida en que sea accesible al público y tan pronto como lo sea, información sobre el mismo, que comprenderá su nombre oficial, su alcance y la fecha de su firma, el calendario que se haya podido prever para su entrada en vigor o aplicación provisional, los puntos de contacto y/o direcciones de sitios Web pertinentes y cualquier otra información de carácter no reservado que sea pertinente.7. La información mencionada en el párrafo 1 supra se dirigirá a la Secretaría de la OMC, que la incluirá en el sitio Web de la OMC y proporcionará periódicamente a los Miembros una sinopsis de las comunicaciones recibidas.B. Notificación8. La notificación requerida de un ACR por los Miembros que sean Partes en el mismo se efectuará lo antes posible. Como norma, la notificación se hará a más tardar inmediatamente después de la ratificación del ACR por las Partes o de la decisión de cualquiera de ellas sobre la aplicación de las partes pertinentes de un acuerdo y antes de la aplicación del trato preferencial entre las Partes.9. Al notificar su ACR, las Partes especificarán la disposición o disposiciones de los Acuerdos de la OMC con arreglo a las cuales se notifica. Proporcionarán asimismo un texto completo del ACR (o de aquellas partes del mismo que hayan decidido aplicar) —así como toda lista, anexo o protocolo conexos— en uno de los idiomas oficiales de la OMC; cuando sea posible, se presentarán también en formato utilizable electrónicamente. Deberá proporcionarse asimismo la referencia a los enlaces de Internet oficiales disponibles relacionados.C. Procedimientos para aumentar la transparencia10. En el momento de su notificación, y sin afectar a los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los Acuerdos de la OMC en virtud de los cuales se haya notificado el ACR, éste será examinado por los Miembros de conformidad con el procedimiento establecido en los párrafos 6 a 13 infra .11. El examen por los Miembros de un ACR notificado se concluirá normalmente dentro de un plazo no superior a un año a partir de la fecha de la notificación. La Secretaría de la OMC, en consulta con las Partes, establecerá un calendario preciso para el examen del ACR en el momento de la notificación.12. Para ayudar a los Miembros en su examen de un ACR notificado:(a) las Partes facilitarán a la Secretaría de la OMC, si fuera posible en formato utilizable electrónicamente, los datos que se indican en el anexo; y(b) la Secretaría de la OMC, bajo su propia responsabilidad y en plena consulta con las Partes, elaborará una presentación fáctica del ACR.13. Los datos a que se refiere el apartado a) del párrafo 7 supra se facilitarán lo antes posible. Normalmente, la fecha límite para la presentación de los datos no excederá de 10 semanas —o de 20 semanas en el caso de los ACR en que todas las Partes sean países en desarrollo— contadas a partir de la fecha de la notificación del acuerdo.14. La presentación fáctica prevista en el apartado b) del párrafo 7 supra se basará principalmente en la información facilitada por las Partes; si fuera necesario, la Secretaría de la OMC podrá utilizar también datos disponibles de otras fuentes, teniendo en cuenta las opiniones de las Partes en pro de la exactitud fáctica. Al elaborar la presentación fáctica, la Secretaría de la OMC se abstendrá de formular cualquier juicio de valor.15. La presentación fáctica de la Secretaría de la OMC no se utilizará como base para procedimientos de solución de diferencias ni para crear nuevos derechos y obligaciones de los Miembros.16. Como norma, se dedicará una sola reunión formal a examinar cada ACR notificado; cualquier intercambio adicional de información deberá realizarse por escrito.17. La presentación fáctica de la Secretaría de la OMC, así como toda información adicional presentada por las Partes, se distribuirá en todos los idiomas oficiales de la OMC no menos de ocho semanas antes de la reunión dedicada al examen del ACR. Las preguntas u observaciones escritas de los Miembros sobre el ACR objeto de examen serán transmitidas a las Partes por conducto de la Secretaría de la OMC al menos cuatro semanas antes de la reunión correspondiente; y serán distribuidas a todos los Miembros, junto con las respuestas, al menos tres días laborables antes de la reunión correspondiente.18. Todo el material presentado por escrito, así como las actas de las reuniones dedicadas al examen de un acuerdo notificado, se distribuirán prontamente en todos los idiomas oficiales de la OMC y se darán a conocer en el sitio Web de la OMC.D. Ulteriores notificaciones y presentación de informes19. La notificación requerida de los cambios que afecten a la aplicación de un ACR, o al funcionamiento de un ACR ya aplicado, se efectuará lo antes posible una vez que dichos cambios hayan tenido lugar. Entre los cambios que deberán notificarse figuran las modificaciones del trato preferencial entre las Partes y de las disciplinas del ACR. Las Partes facilitarán un resumen de los cambios realizados, así como cualquier texto, lista, anexo o protocolo conexos, en uno de los idiomas oficiales de la OMC y, si está disponible, en formato utilizable electrónicamente[3].20. Al final del período de aplicación del ACR, las Partes presentarán a la OMC un breve informe escrito sobre el cumplimiento de los compromisos de liberalización previstos en el ACR inicialmente notificado.21. Previa petición, el órgano de la OMC pertinente ofrecerá una oportunidad adecuada para el intercambio de opiniones sobre las comunicaciones que se presenten con arreglo a los párrafos 14 y 15.22. Las comunicaciones presentadas con arreglo a los párrafos 14 y 15 se darán a conocer prontamente en el sitio Web de la OMC y la Secretaría de la OMC distribuirá periódicamente a los Miembros una sinopsis.E. Órganos encargados de la aplicación del Mecanismo23. Se encomienda al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales («CACR») y al Comité de Comercio y Desarrollo («CCD») que apliquen el presente Mecanismo de Transparencia[4]. El CACR lo hará respecto de los ACR comprendidos en el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, y el CCD lo hará respecto de los ACR comprendidos en el apartado c) del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación. Para ejercer las funciones establecidas en virtud del presente Mecanismo, el CCD se reunirá en sesión específica.F. Apoyo técnico a los países en desarrollo24. Previa petición, la Secretaría de la OMC brindará apoyo técnico a los países en desarrollo Miembros, y especialmente a los países menos adelantados, en la aplicación del presente Mecanismo de Transparencia, en particular —pero no exclusivamente— con respecto a la preparación de los datos y otras informaciones sobre los ACR que se deban presentar a la Secretaría de la OMC.G. Otras disposiciones25. Cualquier Miembro podrá, en todo momento, señalar a la atención del órgano de la OMC pertinente la información sobre un ACR que considere que debería haberse presentado a los Miembros en el marco del presente Mecanismo de Transparencia.26. La Secretaría de la OMC establecerá y mantendrá una base de datos electrónica actualizada sobre cada ACR. Esa base de datos incluirá información pertinente relacionada con los aranceles y el comercio, y dará acceso a todo el material escrito de que disponga la OMC sobre los ACR anunciados o notificados. La base de datos de los ACR deberá estructurarse de modo que sea fácilmente accesible al público.H. Aplicación provisional del Mecanismo de Transparencia27. La presente Decisión se aplicará con carácter provisional a todos los ACR. En el caso de los ACR ya notificados en virtud de las disposiciones pertinentes de la OMC en materia de transparencia y en vigor, la presente Decisión se aplicará como sigue:(a) Los ACR con respecto a los cuales el Consejo del GATT haya adoptado un informe de un grupo de trabajo, y los ACR notificados al GATT en virtud de la Cláusula de Habilitación, estarán sujetos a los procedimientos previstos en las secciones D a G supra .(b) Los ACR con respecto a los cuales el CACR haya concluido el «examen fáctico» antes de la adopción de la presente Decisión y aquéllos con respecto a los cuales el «examen fáctico» habrá concluido para el 31 de diciembre de 2006, así como los ACR notificados a la OMC en virtud de la Cláusula de Habilitación, estarán sujetos a los procedimientos previstos en las secciones D a G supra . Asimismo, para cada uno de estos ACR la Secretaría de la OMC elaborará un extracto fáctico en el que presentará las características del Acuerdo.(c) Los ACR notificados antes de la adopción de la presente Decisión y no incluidos en los apartados a) o b) estarán sujetos a los procedimientos previstos en las secciones C a G supra .I. Reevaluación del Mecanismo28. Los Miembros examinarán y, en caso necesario, modificarán la presente Decisión teniendo en cuenta la experiencia adquirida gracias a su funcionamiento provisional y la sustituirán por un mecanismo permanente que se adoptará como parte de los resultados generales de la Ronda de conformidad con el párrafo 47 de la Declaración de Doha. Los Miembros examinarán también la relación jurídica entre el presente Mecanismo y las disposiciones pertinentes de la OMC relativas a los ACR.ANEXOPresentación de datos por las Partes en los ACR29. No será necesario que las Partes en un ACR faciliten la información que se exige infra si los datos correspondientes ya han sido presentados a la Base Integrada de Datos (BID)[5], o si se han proporcionado por otros motivos a la Secretaría en un formato adecuado[6].30. En lo concerniente a los aspectos de los ACR relacionados con las mercancías, las Partes facilitarán los siguientes datos, a nivel de línea arancelaria[7]:(a) Concesiones arancelarias otorgadas en virtud del acuerdo:(i) una lista completa de los derechos preferenciales de cada Parte aplicados el año de entrada en vigor del acuerdo; y(ii) cuando el acuerdo deba aplicarse por etapas, una lista completa de los derechos preferenciales de cada Parte que hayan de aplicarse durante el período de transición.(b) Tipos de los derechos NMF:(i) una lista arancelaria completa de los derechos NMF de cada Parte en el ACR aplicados el año de entrada en vigor del acuerdo[8]; y(ii) una lista arancelaria completa de los derechos NMF de cada Parte en el ACR aplicados el año anterior a la entrada en vigor del acuerdo.(c) Cuando proceda, otros datos (por ejemplo, márgenes preferenciales, contingentes arancelarios, restricciones estacionales, salvaguardias especiales y, si están disponibles, equivalentes ad valorem de derechos no ad valorem ).(d) Normas de origen preferenciales para productos específicos definidas en el acuerdo.(e) Estadísticas de las importaciones, con respecto a los últimos tres años precedentes a la notificación respecto a los cuales se disponga de esas estadísticas:(i) el valor de las importaciones de cada Parte procedentes de cada una de las otras Partes; y(ii) el valor de las importaciones de cada Parte procedentes del resto del mundo, desglosadas por país de origen.31. En lo concerniente a los aspectos de los ACR relacionados con los servicios, las Partes facilitarán los siguientes datos, si están disponibles, con respecto a los tres años anteriores a la notificación más recientes: las estadísticas comerciales o de la balanza de pagos (por sector/subsector de servicios e interlocutor comercial), datos sobre el producto interior bruto o estadísticas de la producción (por sector/subsector de servicios) y estadísticas pertinentes de las inversiones extranjeras directas y del movimiento de personas físicas (por país, y, si fuera posible, por sector/subsector de servicios).32. En el caso de los ACR en que todas las Partes sean países en desarrollo, en particular cuando participen países menos adelantados, los requisitos en materia de datos especificados supra tendrán en cuenta las limitaciones técnicas de las Partes en el acuerdo.[1] DO C [...] de [...], p. [...].[2] WT/MIN(01)/DEC/1.[3] En su notificación, los Miembros podrán remitirse a los enlaces de Internet oficiales relacionados con el acuerdo en los que se pueda consultar íntegramente la información pertinente, en uno de los idiomas oficiales de la OMC.[4] Se invita al Director General a que asegure la coherencia en la elaboración de las presentaciones fácticas de la Secretaría de la OMC con respecto a los distintos tipos de ACR, teniendo en cuenta la diversidad de los datos facilitados por distintos Miembros.[5] Los datos comerciales y arancelarios facilitados en el contexto de la notificación de un ACR podrán incluirse posteriormente en la BID, siempre que sus aspectos clave sean apropiados. A ese respecto, véase el documento G/MA/IDB/W/6 (de fecha 15 de junio de 2000) para consultar las Directrices para el envío de comunicaciones destinadas a la BID para PC y los documentos G/MA/115 (de fecha 17 de junio de 2002) y G/MA/115/Add.5 (de fecha 13 de enero de 2005) para consultar la política de la OMC relativa a la difusión de los datos de la BID.[6] Las comunicaciones de datos pueden presentarse en formatos de bases de datos para PC, formatos de hojas de cálculo o formatos de texto; deberá evitarse, de ser posible, el uso de formatos de procesadores de texto.[7] Por «nivel de línea arancelaria» se entenderá el desglose detallado de la nomenclatura aduanera del país (códigos del SA con, por ejemplo, 8, 10 o más dígitos). Es fundamental que todos los datos suministrados utilicen la misma nomenclatura aduanera del país o estén asociados a los cuadros de conversión correspondientes.[8] En el caso de una unión aduanera, el arancel exterior común aplicado en régimen NMF.