type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 16.5.2009
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 113/14
 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH
 (Byla C-557/07) (1)
 (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Informacinė visuomenė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Tam tikrų srauto duomenų saugojimas ir atskleidimas - Elektroninių ryšių konfidencialumo apsauga - „Tarpininko“ sąvoka Direktyvos 2001/29/EB 8 straipsnio 3 dalies a punkto prasme)
 2009/C 113/28
 Proceso kalba: vokiečių
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Oberster Gerichtshof
 Šalys
 Ieškovė: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH
 Atsakovė: Tele2 Telecommunication GmbH
 Dalykas
 Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof (Austrija) — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 3 dalies, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32) 8 straipsnio 3 dalies ir 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514) 6 ir 15 straipsnių išaiškinimas — Interneto prieigos teikėjo kvalifikavimas „tarpininku“ — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys tarpininkus suteikti privatiems asmenims, kurių autorių teisės pažeistos, informaciją, reikalingą civilinei bylai iškelti — Rinkmenų mainų sistemose dalyvaujančių naudotojų pavardžių ir adresų perdavimas autorių teises ginančiai bendrovei
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Bendrijos teisė, visų pirma 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsnio 3 dalis, skaitant ją kartu su 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) 15 straipsnio 1 dalimi, nedraudžia valstybėms narėms nustatyti pareigos perduoti srauto asmens duomenis privatiems tretiesiems asmenims tam, kad būtų galima iškelti civilinę bylą dėl autorių teisių pažeidimų. Tačiau Bendrijos teisė reikalauja, kad perkeldamos 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva), 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo, Direktyvą 2002/58 ir Direktyvą 2004/48 valstybės narės užtikrintų, jog vadovaujamasi tokiu jų aiškinimu, kuris leidžia užtikrinti teisingą pusiausvyrą tarp atitinkamų skirtingų pagrindinių teisių. Be to, įgyvendindamos minėtas direktyvas perkeliančias priemones valstybių narių valdžios institucijos ir teismai privalo ne tik aiškinti savo nacionalinę teisę taip, kad ji atitiktų šias direktyvas, bet ir nesivadovauti tokiu jų aiškinimu, kuris pažeistų minėtas pagrindines teises arba kitus bendruosius Bendrijos teisės principus, kaip antai proporcingumo principas.
 2.
 Prieigos teikėjas, kuris tik suteikia naudotojams interneto prieigą, tačiau nesiūlo jokių kitų paslaugų, pavyzdžiui, elektroninio pašto, rinkmenų parsisiuntimo arba keitimosi jomis paslaugų, ir nei teisiškai, nei faktiškai nekontroliuoja paslaugos, kuria naudojamasi, laikytinas „tarpininku“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 3 dalies prasme
 (1) OL C 64, 2008 3 8.


type: legislation

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 24.3.2020.
 COM(2020) 108 final
 2020/0040(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o donošenju dodatnog istraživačkog programa za razdoblje 2020.–2023. za reaktor s visokim protokom u Pettenu koji treba provesti Zajednički istraživački centar za Europsku zajednicu za atomsku energiju
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Reaktor s visokim protokom (dalje u tekstu „HFR”) je istraživačko postrojenje u Pettenu (Nizozemska) stavljeno na raspolaganje Europskoj zajednici za atomsku energiju (Euratom), koju zastupa Komisija, u skladu sa sporazumom s Kraljevinom Nizozemskom sklopljenim 1961. čije je ugovorno razdoblje 99 godina. Na temelju tog sporazuma Komisija se u ime Zajednice obvezala izgraditi potrebne objekte i osigurati dodatnu opremu kako bi se ti objekti „optimalno iskoristili” (uključujući HFR). Komisija je preko Zajedničkog istraživačkog centra (JRC) 1967. upravljanje reaktorom povjerila nizozemskom NRG-u (Nuclear Research and Consultancy Group) u okviru ugovora o suradnji koji se temelji na Sporazumu o lokaciji iz 1961.
 Do 1971. HFR-om se upravljalo u okviru programa Zajednice, koji je zatim pretvoren u dopunski program na temelju članka 7. Ugovora o Euratomu koji uključuje programe Zajednice financirane iz njezina proračuna. Od tada se HFR-om upravlja u okviru uzastopnih dopunskih programa čije se države članice sudionice mijenjaju.
 U okviru dodatnog istraživačkog programa koji financiraju dvije ili više država članica HFR osigurava stabilan i pouzdan neutronski tok u eksperimentalne svrhe. Područja istraživanja u okviru dodatnih programa su: znanost o nuklearnim materijalima i gorivima u cilju povećanja sigurnosti nuklearnih reaktora (fisijskih i fuzijskih), upravljanje starenjem i radnim vijekom reaktora, napredni gorivni ciklusi te gospodarenje otpadom. HFR služi i kao mjesto za osposobljavanje studenata doktorskih i poslijedoktorskih studija koji svoje istraživačke aktivnosti provode u okviru nacionalnih ili europskih programa.
 Aktualni dodatni program donesen je 29. svibnja 2017. i obuhvaća razdoblje od četiri godine (2016.–2019.) (Odluka Vijeća (Euratom) 2017/956 – SL L 144/23, 7.6.2017.). Program provodi Zajednički istraživački centar (JRC) za Europsku zajednicu za atomsku energiju. Doprinos za potrebe dodatnog istraživačkog programa za razdoblje 2016.–2019. osigurale su dvije države članice sudionice, Nizozemska i Francuska, s ukupnim proračunom koji iznosi 30,2 milijuna EUR. Taj iznos obuhvaća pričuve za godišnje doprinose fondu za razgradnju reaktora. Aktualni dodatni istraživački program istječe 31. prosinca 2019.
 Reaktor se upotrebljava i za komercijalnu proizvodnju radioizotopa (pod nadležnošću operatera) kojima se pokriva više od 60 % od deset milijuna medicinskih dijagnoza koje se svake godine obave u Europi. Program je neizmjerno važan izvor materijala za europska radiofarmaceutska poduzeća u tom sektoru. Povrh toga, zahvaljujući njegovoj lokaciji, njegovi proizvodi brzo dolaze do europskih medicinskih centara. To je ključno za većinu kratkoživućih izotopa koji se danas primjenjuju.
 Ovaj Prijedlog odluke Vijeća odnosi se na novi četverogodišnji program rada HFR-a (2020.–2023.) koji se temelji na istraživačkim aktivnostima NRG-a (Nuclear Research and Consultancy Group), u ime Nizozemske, i CEA-a (Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives), u ime Francuske. Doprinos za dodatni istraživački program od 2020. do 2023. iznosit će 27,854 milijuna EUR tijekom četverogodišnjeg razdoblja bude li HFR nastavio redovito raditi i bude li redovito održavan. Taj će iznos obuhvaćati pričuve za godišnje doprinose fondu za razgradnju reaktora. Ako tijekom razdoblja 2020.–2023. operater NRG službeno obavijesti nacionalna tijela za sigurnost o potpunom gašenju prije proglašenja stanja sigurne konzerviranosti, suspendirat će se plaćanja koja još treba izvršiti kao i Komisijini pozivi za dodjelu sredstava.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Vijeće je na svojoj sjednici održanoj 27. lipnja 1996. utvrdilo da HFR može, uz odgovarajuće financiranje, doprinositi provedbi programa Zajednice, bez obzira na to jesu li dio okvirnih programa za istraživanja.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Nije primjenjivo.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Prijedlog se temelji na članku 7. Ugovora o Euratomu.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Nije primjenjivo.
 •Proporcionalnost
 Nije primjenjivo.
 •Odabir instrumenta
 Nije primjenjivo.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija/provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Nije primjenjivo.
 •Savjetovanja s dionicima
 Među državama članicama konzultiranima zbog njihovih istraživačkih aktivnosti u nuklearnom području, dvije (Nizozemska i Francuska) su pristale doprinijeti financiranjem HFR-a.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo.
 •Primjerenost propisa i pojednostavljivanje
 Nije primjenjivo.
 •Temeljna prava
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Iz financijskog izvještaja o novom dodatnom programu vidi se da doprinos daju dvije države članice koje su ujedno i sudionice, Nizozemska i Francuska. Doprinosi tih dviju država članica iznose 27,854 milijuna EUR za razdoblje 2020.–2023. Tim se iznosom, zajedno s očekivanim komercijalnim prihodom, osigurava operativni proračun koji je dovoljan za pokrivanje predviđenih troškova reaktora od 2020. do 2023. Valja znati da proračun obuhvaća pričuve za razgradnju reaktora i za troškove povezane s općom potporom HFR-u, komunalnim uslugama, osiguranjima i upravljanjem istrošenim gorivom.
 Komisija potvrđuje izjavu unesenu u zapisnik sastanka Vijeća od 27. lipnja 1996. u kojoj se navodi da „HFR može, uz odgovarajuće financiranje, doprinositi provedbi programa Zajednice, bez obzira na to jesu li dio okvirnih programa. To će se sudjelovanje ostvarivati na konkurentnoj osnovi ili pružanjem usluga ozračivanja institutima JRC-a dok provode svoje aktivnosti”. To znači da Komisija neće doprinositi pokrivanju operativnog troška HFR-a sredstvima iz svojeg institucijskog proračuna, što obuhvaća i sve troškove održavanja ili popravka reaktora.
 5.
 OSTALI DIJELOVI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 O provedbi programa obavješćuje se Vijeće guvernera Zajedničkog istraživačkog centra. Komisija dostavlja Europskom parlamentu i Vijeću završno izvješće o provedbi ove Odluke.
 •Dokumenti s obrazloženjima (za direktive)
 Nije primjenjivo.
 •Detaljno obrazloženje posebnih odredbi prijedloga
 Nije primjenjivo.
 2020/0040 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o donošenju dodatnog istraživačkog programa za razdoblje 2020.–2023. za reaktor s visokim protokom u Pettenu koji treba provesti Zajednički istraživački centar za Europsku zajednicu za atomsku energiju
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju, a posebno njegov članak 7.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 nakon savjetovanja sa Znanstvenim i tehničkim odborom
 1
 ,
 budući da:
 (1)Reaktor s visokim protokom u Pettenu („HFR”) važan je resurs za istraživanja Zajednice koja se odnose na znanost o materijalima, ispitivanja materijala, nuklearnu medicinu i sigurnost reaktora u području nuklearne energije.
 (2)Rad HFR-a potpomognut je nizom dodatnih istraživačkih programa. Posljednji dopunski istraživački program, uspostavljen na temelju Odluke Vijeća (Euratom) 2017/956
 2
 za razdoblje od četiri godine, istječe 31. prosinca 2019.
 (3)S obzirom na kontinuiranu važnost HFR-a kao nezamjenjive infrastrukture za istraživanja Zajednice u području unaprjeđenja sigurnosti nuklearnih reaktora, zdravlja (što obuhvaća razvoj medicinskih izotopa za potrebe medicinskih istraživanja), nuklearne fuzije, temeljnih istraživanja, osposobljavanja i gospodarenja otpadom, kao i za mogućnost proučavanja sigurnosnog ponašanja nuklearnih goriva za reaktorske sustave koji su važni za Europu, HFR bi trebalo nastaviti podupirati u okviru dodatnog istraživačkog programa do kraja 2023.
 (4)Budući da imaju poseban interes za HFR-ove sposobnosti ozračivanja, NRG (Nuclear Research and Consultancy Group V.O.F) i CEA (Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives), kao provedbena tijela za Nizozemsku odnosno Francusku, sporazumjeli su se financirati čitav dodatni istraživački program za HFR u razdoblju od 2020. do 2023. putem doprinosa koje će uplatiti u opći proračun Europske unije u obliku namjenskih prihoda.
 (5)Ti bi doprinosi trebali biti namijenjeni za financiranje rada HFR-a kako bi se poduprlo istraživački program i redovito održavanje HFR-a. Ako operater NRG službeno obavijesti nizozemska nacionalna regulatorna tijela o potpunom gašenju prije proglašenja stanja sigurne konzerviranosti, trebalo bi suspendirati plaćanja koja još treba izvršiti kao i sve Komisijine pozive za dodjelu sredstava.
 (6)Kako bi se osigurali kontinuitet dodatnih istraživačkih programa i neometana provedba dodatnog istraživačkog programa za HFR od 2020. do 2023., ova bi se Odluka trebala primjenjivati od 1. siječnja 2020.
 (7)Vijeće guvernera Zajedničkog istraživačkog centra dostavilo je svoje prethodno mišljenje
 3
 u skladu s člankom 4. Odluke Komisije 96/282/Euratom
 4
 ,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Donosi se dodatni istraživački program za rad reaktora s visokim protokom u Pettenu (dalje u tekstu „HFR”) (dalje u tekstu „program”), čiji su ciljevi navedeni u Prilogu I., na razdoblje od četiri godine, počevši od 1. siječnja 2020.
 Članak 2.
 Troškovi provedbe programa, procijenjeni na 27 854 000 EUR, u cijelosti se financiraju iz doprinosa Francuske i Nizozemske, preko CEA-e odnosno NRG-a. Raščlamba iznosa navedena je u Prilogu II. Taj se doprinos smatra namjenskim prihodom u skladu s člankom 21. stavkom 2. Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća
 5
 .
 Članak 3.
 1.Komisija je zadužena za upravljanje programom. U tu se svrhu obraća službama Zajedničkog istraživačkog centra.
 2.Komisija obavješćuje Vijeće guvernera Zajedničkog istraživačkog centra o provedbi programa.
 Članak 4.
 Ako NRG službeno obavijesti nizozemsko nacionalno regulatorno tijelo o potpunom gašenju HFR-a (prije proglašenja stanja sigurne konzerviranosti), suspendiraju se obveze Francuske i Nizozemske preuzete preko CEA-e odnosno NRG-a koje se odnose na izvršavanje daljnjih plaćanja, te se suspendiraju i svi Komisijini pozivi za dodjelu sredstava na temelju ove Odluke.
 Članak 5.
 Komisija dostavlja završno izvješće o provedbi ove Odluke Europskom parlamentu i Vijeću nakon završetka dodatnog istraživačkog programa za HFR od 2020. do 2023.
 Članak 6.
 Ova Odluka stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od 1. siječnja 2020.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 ZAKONODAVNI FINANCIJSKI IZVJEŠTAJ
 1.OKVIR PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 1.1.Naslov prijedloga/inicijative
 Dodatni istraživački program za razdoblje od 2020. do 2023. za reaktor s visokim protokom koji treba provesti Zajednički istraživački centar za Europsku zajednicu za atomsku energiju
 1.2.Odgovarajuća područja politike
 Glava 10.:
 Neposredna istraživačka aktivnost
 Poglavlje 10 04:
 Ostale aktivnosti Zajedničkog istraživačkog centra
 Članak 10 04 04:
 Rad reaktora s visokim protokom (HFR)
 1.3.Prijedlog/inicijativa odnosi se na:
 ◻ novo djelovanje
 ◻ novo djelovanje nakon pilot-projekta/pripremnog djelovanja
 6
 ⌧ produženje postojećeg djelovanja
 ◻ spajanje ili preusmjeravanje jednog ili više djelovanja u drugo/novo djelovanje
 1.4.Ciljevi
 1.4.1.Opći ciljevi
 Reaktor s visokim protokom (HFR) važan je za Europsku uniju jer se njime podupiru proizvodnja medicinskih radioizotopa, istraživanja povezana sa sigurnošću starenja nuklearnih elektrana i produljenjem njihova radnog vijeka, povećanje sigurnosti goriva, sigurno gospodarenje nuklearnim otpadom te osposobljavanje.
 Povrh toga, u temeljnim se istraživanjima s pomoću neutronskih snopova proučava struktura materijala. Ta se aktivnost neprestano razvija i doprinosi razumijevanju mehanizama propadanja i njihova ublažavanja, što je važno za sigurnost postojećih elektrana. Kad je riječ o termonuklearnoj fuziji, provodi se nekoliko projekata za testiranje strukturnih i oplodnih materijala za buduće fuzijske reaktore.
 1.4.2.Posebni ciljevi
 Posebni cilj br.
 Glavni je cilj dodatnog programa za HFR njegov pouzdan i siguran rad. Ta aktivnost obuhvaća normalnu upotrebu postrojenja tijekom maksimalno dugog operativnog razdoblja i osiguravanje neutronskog toka za eksperimente i proizvodnju medicinskih izotopa.
 1.4.3.Očekivani rezultati i učinak
 Navesti učinke koje bi prijedlog/inicijativa trebali imati na ciljane korisnike/skupine.
 Podaci o ozračivanju i rezultati eksperimenata u mnogobrojnim područjima poput: sigurnosti nuklearnih reaktora, razvoja i proizvodnje radioizotopa za upotrebu u medicini i za potrebe medicinskih istraživanja, istraživanja materijala za fuzijski reaktor, temeljnih nuklearnih istraživanja i osposobljavanja, gospodarenja otpadom te nuklearnih goriva za novu, sigurniju generaciju reaktorskih sustava.
 1.4.4.Pokazatelji uspješnosti
 Navesti pokazatelje za praćenje napretka i postignuća.
 Komisijine se obveze sastoje od upravljanja dodatnim istraživačkim programom i izvješćivanja o tehničkom stanju rada reaktora, njegovoj znanstvenoj primjeni te stanju njegova proračuna. Završno će izvješće izraditi JRC, a sadržavat će:
 – tehničko izvješće s podacima o radu HFR-a;
 – sažet opis glavnih znanstvenih postignuća;
 – stanje aktivnosti održavanja i popravaka;
 – stanje proračuna s obzirom na prihod od država članica i iskorištavanje sredstava iz proračuna dodatnog istraživačkog programa (uključujući pričuve za razgradnju, troškove upravljanja, plaćanje operateru itd.).
 1.5.Osnova prijedloga/inicijative
 1.5.1.Zahtjevi koje treba ispuniti u kratkoročnom ili dugoročnom razdoblju, uključujući detaljan vremenski plan provedbe inicijative
 Svrha je HFR-a da se državama članicama koje sudjeluju pruži potpora u istraživačkim i razvojnim aktivnostima u sljedećim područjima: sigurnosti nuklearnih postrojenja i gorivnog ciklusa, gospodarenja otpadom, termonuklearnoj fuziji, temeljnim istraživanjima i osposobljavanju.
 HFR nastavlja raditi na poboljšavanju sigurnosti reaktora. Koordinacija napora, distribuiranje rezultata i potpora usklađivanju obavljaju se putem europskih mreža.
 HFR služi i za dobavljanje medicinskih radioizotopa.
 1.5.2.Dodana vrijednost angažmana Unije (može proizlaziti iz raznih čimbenika, npr. bolje koordinacije, pravne sigurnosti, veće djelotvornosti ili komplementarnosti). Za potrebe ove točke „dodana vrijednost angažmana Unije” vrijednost je intervencije Unije koja je dodana vrijednosti koju bi inače ostvarile države članice svojim zasebnim djelovanjima.
 Dodana vrijednost istraživačkih aktivnosti HFR-a povezana je s prekograničnim učincima, ekonomijama razmjera i doprinosom smanjenju nacionalnih ulaganja u istraživanje.
 Reaktor se upotrebljava i za komercijalnu proizvodnju radioizotopa za više od 60 % od deset milijuna medicinskih dijagnoza koje se svake godine postave u Europi. Riječ je i o vrlo važnom objektu za europski medicinski sektor (bolnice, klinike, liječnici...) jer se radioizotopi upotrebljavaju u raznim područjima medicine, no ponajviše za dijagnoze, prevenciju i liječenje tumora. Drugih mogućnosti gotovo da nema jer on proizvodi većinu kratkoživućih izotopa koji se danas primjenjuju. Budući da se nalazi u Europi, njegovi proizvodi brzo dolaze do europskih medicinskih centara.
 Intervencija na europskoj razini ujedno je opravdana ograničenim brojem nuklearnih reaktora dostupnih u EU-u.
 1.5.3.Pouke iz prijašnjih sličnih iskustava
 Trenutačna opskrba tehnecijem Tc-99m za medicinske potrebe počiva na neodrživo malom broju proizvodnih reaktora među kojima je i HFR. Budući da su sagrađeni 1950-ih i 1960-ih, tim se reaktorima bliži kraj radnog vijeka i zbog toga je potrebno sve više planiranih isključenja radi održavanja, a proizvodnja se sve češće neplanirano prekida. Prekid rada kanadskog reaktora NRU (za proizvodnju medicinskih izotopa) sredinom svibnja 2009. nakon kojeg reaktor nije bio na raspolaganju do kraja te godine izazvao je trajnu svjetsku nestašicu medicinskih izotopa. U 2010. HFR je ugašen radi popravka rashladnog sustava. U 2015. potpuno je ugašen francuski istraživački reaktor Osiris. Ti su događaji poremetili opskrbu medicinskim izotopima.
 1.5.4.Usklađenost s višegodišnjim financijskim okvirom i moguće sinergije s drugim prikladnim instrumentima
 Predloženim dopunskim istraživačkim programom obuhvatit će se različiti znanstveni i tehnološki izazovi koji se odnose na sigurnost nuklearnih tehnologija. Aktivnosti programa bit će usko povezane s produljenjem (2019.–2020.) programa Euratoma za istraživanja i osposobljavanje u okviru programa Obzor 2020., kao i s novim programom Euratoma za istraživanja i osposobljavanje u okviru programa Obzor Europa (2021.–2025.).
 Moguća razgradnja HFR-a kao JRC-ovog nuklearnog istraživačkog postrojenja obuhvaćena je Komisijinim Prijedlogom uredbe Vijeća o razgradnji nuklearnih postrojenja i zbrinjavanju radioaktivnog otpada za razdoblje 2021.–2027. Dopunski program odnosi se isključivo na siguran rad reaktora i nema utjecaja niti je obuhvaćen područjem primjene ili proračunom navedenog Prijedloga uredbe Vijeća.
 1.5.5.Ocjena različitih dostupnih mogućnosti financiranja, uključujući mogućnost preraspodjele
 Nije primjenjivo
 1.6.Trajanje i financijski učinak prijedloga/inicijative
 ⌧ ograničeno trajanje
 ⌧
 na snazi od 1.1.2020. do 31.12.2023.
 ⌧
 financijski učinak od 2020. do 2023. za odobrena sredstva za preuzete obveze i od 2020. do 2024. za odobrena sredstva za plaćanje.
 ◻ neograničeno trajanje
 provedba s početnim razdobljem od GGGG do GGGG,
 nakon čega slijedi redovna provedba.
 1.7.Predviđeni načini upravljanja
 7
 ⌧ Izravno upravljanje koje provodi Komisija
 ⌧ putem svojih službi, uključujući osoblje u delegacijama Unije;
 ◻
 putem izvršnih agencija
 ◻ Podijeljeno upravljanje s državama članicama
 ◻ Neizravno upravljanje povjeravanjem zadaća izvršenja proračuna
 ◻ trećim zemljama ili tijelima koja su one odredile;
 ◻ međunarodnim organizacijama i njihovim agencijama (navesti);
 ◻ EIB-u i Europskom investicijskom fondu;
 ◻ tijelima iz članaka 70. i 71. Financijske uredbe;
 ◻ tijelima javnog prava;
 ◻ tijelima uređenima privatnim pravom koja pružaju javne usluge u mjeri u kojoj daju odgovarajuća financijska jamstva;
 ◻ tijelima uređenima privatnim pravom države članice kojima je povjerena provedba javno-privatnog partnerstva i koja daju odgovarajuća financijska jamstva;
 ◻ osobama kojima je povjerena provedba određenih djelovanja u području ZVSP-a u skladu s glavom V. UEU-a i koje su navedene u odgovarajućem temeljnom aktu.
 Ako je označeno više načina upravljanja, pojedinosti navesti u odjeljku „Napomene”.
 Napomene
 Komisija je vlasnik HFR-a u skladu sa sporazumom Euratoma i Nizozemske od 25. srpnja 1961. (99-godišnji najam). Za rad HFR-a odgovoran je nizozemski NRG koji je nositelj dozvole za rad koja mu omogućuje rad/iskorištavanje na temelju neovisnog i održivog pravnog mehanizma. Dodatni istraživački program, kojim upravlja JRC, izvor je dodatnog prihoda namijenjenog za istraživanja koja provode države članice koja financiraju program.
 2.MJERE UPRAVLJANJA
 2.1.Pravila nadzora i izvješćivanja
 Navesti učestalost i uvjete.
 Komisijine se obveze sastoje od upravljanja dodatnim istraživačkim programom i godišnjeg izvješćivanja o:
 i. tehničkom stanju rada reaktora;
 ii. znanstvenoj primjeni reaktora;
 iii. stanju proračuna reaktora s obzirom na financijski prihod od financijskog prihoda iz država članica; i
 iv. izvršenim plaćanjima.
 Program je obuhvaćen JRC-ovim ciklusom planiranja i godišnjim planom upravljanja. Zbog toga će praćenje navedenih ciljeva biti uvršteno u godišnje izvješće o radu JRC-a.
 Usto, JRC će izraditi završno izvješće. Bit će posvećeno dodatnom istraživačkom programu, a sadržavat će sljedeće elemente:
 – tehničko izvješće s podacima o radu HFR-a;
 – sažet opis glavnih znanstvenih postignuća;
 – stanje aktivnosti održavanja;
 – stanje proračuna s obzirom na prihod od država članica i iskorištavanje sredstava iz proračuna dodatnog istraživačkog programa (uključujući pričuve za razgradnju, troškove upravljanja itd.).
 2.2.Sustavi upravljanja i kontrole
 2.2.1.Obrazloženje načina upravljanja, mehanizama provedbe financiranja, načina plaćanja i predložene strategije kontrole
 Program je nastavak prethodnog dodatnog istraživačkog programa. Tijekom pripreme države članice koje su sudionice programa provele su internu procjenu rizika sudjelovanja u njemu.
 2.2.2.Informacije o utvrđenim rizicima i sustavima unutarnje kontrole uspostavljenima radi smanjivanja tih rizika
 Izvješćivat će se o upravljanju dodatnim istraživačkim programom, a pritom će se obuhvatiti tehnička, znanstvena i proračunska pitanja (uključujući pričuvu za razgradnju itd.).
 2.2.3.Procjena i obrazloženje troškovne učinkovitosti kontrola (omjer troškova kontrole i vrijednosti povezanih sredstava kojima se upravlja”) i procjena očekivanih razina rizika od pogreške (pri plaćanju i pri zaključenju)
 Nije primjenjivo
 2.3.Mjere za sprečavanje prijevara i nepravilnosti
 Navesti postojeće ili predviđene mjere za sprečavanje i zaštitu, npr. iz strategije za borbu protiv prijevara.
 Reviziju i unutarnju kontrolu navedenog izvješćivanja koje obuhvaćaju tehničke i proračunske aspekte provode službenici JRC-a.
 Zakonodavstvom će se osigurati da revizije i provjere na licu mjesta mogu provesti službe Komisije, uključujući OLAF, koristeći standardne odredbe koje preporuča OLAF.
 JRC-ova strategija za borbu protiv prijevara ažurirana je u prosincu 2017. tako da se uzme u obzir najnovija OLAF-ova metodologija i na taj način doprinese ažuriranju Komisijine strategije za borbu protiv prijevara.
 Cirkulaciju fisibilnih materijala nadziru Euratom i Međunarodna agencija za atomsku energiju (IAEA).
 3.PROCIJENJENI FINANCIJSKI UČINAK PRIJEDLOGA/INICIJATIVE
 3.1.Naslovi višegodišnjeg financijskog okvira i proračunske linije rashoda na koje prijedlog/inicijativa ima učinak
 Postojeće proračunske linije
 Prema redoslijedu naslova višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija.
 Naslov višegodišnjeg financijskog okvira
 Proračunska linija
 Vrsta
 rashoda
 Doprinos
 Broj
 Dif./nedif.
 8
 zemalja EFTA-e
 9
 zemalja kandidatkinja
 10
 trećih zemalja
 u smislu članka 21. stavka 2. točke (b) Financijske uredbe
 1a
 Članak 10 04 04 – Rad reaktora s visokim protokom (HFR)
 Stavka 10 04 04 01 – Rad reaktora s visokim protokom (HFR) – Dodatni program za HFR
 Dif.
 NE
 NE
 NE
 DA
 Zatražene nove proračunske linije – nije primjenjivo
 Prema redoslijedu naslova višegodišnjeg financijskog okvira i proračunskih linija.
 Naslov višegodišnjeg financijskog okvira
 Proračunska linija
 Vrsta
 rashoda
 Doprinos
 Broj
 Dif./nedif.
 zemalja EFTA-e
 zemalja kandidatkinja
 trećih zemalja
 u smislu članka 21. stavka 2. točke (b) Financijske uredbe
 [XX.YY.YY.YY]
 DA/NE
 DA/NE
 DA/NE
 DA/NE
 3.2.Procijenjeni financijski učinak prijedloga na odobrena sredstva
 3.2.1.Sažetak procijenjenog učinka na odobrena sredstva za poslovanje
 ⌧
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebna odobrena sredstva za poslovanje.
 ◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebna su sljedeća odobrena sredstva za poslovanje:
 U milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Naslov višegodišnjeg financijskog
 okvira
 1a
 Konkurentnost za rast i radna mjesta
 GU: JRC
 Godina
 2020.
 11
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 Godina
 2023.
 Godina
 >-2023.
 UKUPNO
 •Odobrena sredstva za poslovanje
 Proračunska linija
 12
 10 04 04 01
 Obveze
 (1a)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Plaćanja
 (2a)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Administrativna odobrena sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 13
 Proračunska linija
 (3)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 UKUPNA odobrena sredstva
 za GU JRC
 Obveze
 = 1a + 1b +3
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 .
 p.m.
 Plaćanja
 = 2a + 2b
 +3
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m
 p.m.
 •UKUPNA odobrena sredstva za poslovanje
 Obveze
 (4)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Plaćanja
 (5)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 •UKUPNA administrativna odobrena sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe
 (6)
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1a
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Obveze
 = 4 + 6
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Plaćanja
 = 5 + 6
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Ako prijedlog/inicijativa utječe na više od jednog naslova za poslovanje, ponovite prethodni odjeljak: nije primjenjivo
 •UKUPNA odobrena sredstva za poslovanje (svi naslovi za poslovanje)
 Obveze
 (4)
 Plaćanja
 (5)
 UKUPNA administrativna odobrena sredstva koja se financiraju iz omotnice za posebne programe (svi naslovi za poslovanje)
 (6)
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1 – 4
 višegodišnjeg financijskog okvira
 (referentni iznos)
 Obveze
 = 4 + 6
 Plaćanja
 = 5 + 6
 Naslov višegodišnjeg financijskog
 okvira
 5.
 „Administrativni rashodi”
 U ovaj se dio unose „administrativni proračunski podaci”, koji se najprije unose u
 prilog zakonodavnom financijskom izvještaju
 (Prilog V. internim pravilima), koji se učitava u sustav DECIDE za potrebe savjetovanja među službama.
 U milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 UKUPNO
 GU: <.......>
 • Ljudski resursi
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 • Ostali administrativni rashodi
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 GLAVNA UPRAVA <.......> UKUPNO
 Odobrena sredstva
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 5
 višegodišnjeg financijskog okvira
 (ukupne obveze = ukupna plaćanja)
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 nije primjenjivo
 U milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Godina
 N
 14
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 UKUPNO
 UKUPNA odobrena sredstva
 iz NASLOVA 1 – 5
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Obveze
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Plaćanja
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 3.2.2.Procijenjeni rezultati financirani odobrenim sredstvima za poslovanje
 Odobrena sredstva za preuzimanje obveza u milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Navesti ciljeve i rezultate
 ⇩
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 Godina
 2023.
 UKUPNO
 REZULTATI
 Vrsta
 15
 Prosječni trošak
 Broj
 Trošak
 Broj
 Trošak
 Broj
 Trošak
 Broj
 Trošak
 Ukupni broj
 Ukupni trošak
 POSEBNI CILJ br. 1
 16
 ...
 siguran i pouzdan rad HFR-a
 – Rezultat
 Broj dana rada u punom kapacitetu
 nije primjenjivo
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 1 000
 p.m.
 Međuzbroj za posebni cilj br. 1
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 1 000
 p.m.
 UKUPNO
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 250
 p.m.
 1 000
 p.m.
 3.2.3.Sažetak procijenjenog učinka na administrativna odobrena sredstva
 ⌧
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebna administrativna odobrena sredstva.
 ◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebna su sljedeća administrativna odobrena sredstva:
 U milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Godina
 N
 17
 Godina
 N+1
 Godina
 N+2
 Godina
 N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 UKUPNO
 NASLOV 5
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Ljudski resursi
 Ostali administrativni rashodi
 Međuzbroj za NASLOV 5
 višegodišnjeg financijskog okvira
 Izvan NASLOVA 5.
 18
 of the multiannual financial framework
 Ljudski resursi
 Ostali
 administrativni rashodi
 Međuzbroj
 izvan NASLOVA 5
 višegodišnjeg financijskog okvira
 UKUPNO
 Potrebna odobrena sredstva za ljudske resurse i ostale administrativne rashode pokrit će se odobrenim sredstvima glavne uprave koja su već dodijeljena za upravljanje djelovanjem i/ili su preraspodijeljena unutar glavne uprave te, prema potrebi, bilo kojim dodatnim sredstvima koja se mogu dodijeliti nadležnoj glavnoj upravi u okviru godišnjeg postupka dodjele sredstava uzimajući u obzir proračunska ograničenja.
 3.2.3.1.Procijenjene potrebe u pogledu ljudskih resursa
 ⌧
 Za prijedlog/inicijativu nisu potrebni ljudski resursi.
 ◻
 Za prijedlog/inicijativu potrebni su sljedeći ljudski resursi:
 Procjenu navesti u ekvivalentima punog radnog vremena
 Godina
 N
 Godina
 N+1
 Godina N+2
 Godina N+3
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 •Radna mjesta prema planu radnih mjesta (dužnosnici i privremeno osoblje)
 XX 01 01 01 (sjedište i predstavništva Komisije)
 XX 01 01 02 (delegacije)
 XX 01 05 01/11/21 (neizravno istraživanje)
 10 01 05 01/11 (izravno istraživanje)
 •Vanjsko osoblje (u ekvivalentu punog radnog vremena: EPRV)
 19
 XX 01 02 01 (UO, UNS, UsO iz „globalne omotnice”)
 XX 01 02 02 (UO, LO, UNS, UsO i MSD u delegacijama)
 XX 01 04 yy
 20
 – u sjedištima
 – u delegacijama
 XX 01 05 02/12/22 (UO, UNS, UsO – neizravno istraživanje)
 10 01 05 02/12 (UO, UNS, UsO – izravno istraživanje)
 Ostale proračunske linije (navesti)
 UKUPNO
 XX se odnosi na odgovarajuće područje politike ili glavu proračuna.
 Potrebe za ljudskim resursima pokrit će se osobljem glavne uprave kojemu je već povjereno upravljanje djelovanjem i/ili koje je preraspoređeno unutar glavne uprave te, prema potrebi, resursima koji se mogu dodijeliti nadležnoj glavnoj upravi u okviru godišnjeg postupka dodjele sredstava uzimajući u obzir proračunska ograničenja.
 Opis zadaća:
 Dužnosnici i privremeno osoblje
 JRC obavlja samo zadaću upravljanja dodatnim programom. Ta se zadaća obavlja sredstvima koja se u cijelosti financiraju iz namjenskog prihoda dodatnog istraživačkog programa.
 Vanjsko osoblje
 Nije primjenjivo
 3.2.4.Usklađenost s aktualnim višegodišnjim financijskim okvirom
 Prijedlog/inicijativa:
 ◻
 može se u potpunosti financirati preraspodjelom unutar relevantnog naslova višegodišnjeg financijskog okvira (VFO).
 ◻
 zahtijeva upotrebu nedodijeljene razlike u okviru relevantnog naslova VFO-a i/ili upotrebu posebnih instrumenata kako su definirani u Uredbi o VFO-u.
 ◻
 zahtijeva reviziju VFO-a.
 3.2.5.Doprinos trećih strana
 Prijedlog/inicijativa:
 ◻
 ne predviđa se sudjelovanje trećih strana u sufinanciranju.
 ⌧
 predviđa se sudjelovanje trećih strana u sufinanciranju prema sljedećoj procjeni:
 Odobrena sredstva u milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 Godina
 2023.
 Unijeti onoliko godina koliko je potrebno za prikaz trajanja učinka (vidjeti točku 1.6.)
 Ukupno
 Nizozemska
 7 451
 6 401
 6 401
 6 401
 26 654
 Francuska
 300
 300
 300
 300
 1 200
 UKUPNO sufinancirana odobrena sredstva
 7 751
 6 701
 6 701
 6 701
 27 854
 Procijenjeni učinak na prihode
 ◻
 Prijedlog/inicijativa nema financijski učinak na prihode.
 ⌧
 Prijedlog/inicijativa ima sljedeći financijski učinak:
 ◻
 na vlastita sredstva
 ⌧ na ostale prihode
 navesti ako su prihodi dodijeljeni proračunskim linijama rashoda ⌧
 U milijunima EUR (do trećeg decimalnog mjesta)
 Proračunska linija prihoda:
 Odobrena sredstva dostupna za tekuću financijsku godinu
 Učinak prijedloga/inicijative
 21
 Godina
 2020.
 Godina
 2021.
 Godina
 2022.
 Godina
 2023.
 Stavka 6221
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 p.m.
 Stavka 6 2 2 1
 Ostale napomene (npr. metoda/formula za izračun učinka na prihode ili druge informacije)
 Dodatni istraživački program financira se doprinosima država članica koje u njemu sudjeluju, a izračunani su na temelju proračuna za razdoblje 2016. – 2019.
 (1)
 Zapisnik sa sastanka Znanstvenog i tehničkog odbora održanog 4. listopada 2019.
 (2)
 Odluka Vijeća (Euratom) 2017/956 od 29. svibnja 2017. o donošenju dodatnog istraživačkog programa 2016. – 2019. za reaktor s visokim protokom koji treba provesti Zajednički istraživački centar za Europsku zajednicu za atomsku energiju (SL L 144, 7.6.2017., str. 23.).
 (3)
 Mišljenje od 18.12. 2019.
 (4)
 Odluka Komisije 96/282/Euratom od 10. travnja 1996. o preustroju Zajedničkog istraživačkog centra (SL L 107, 30.4.1996., str. 12.).
 (5)
 Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br. 1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br. 1309/2013, (EU) br. 1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluke br. 541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 (SL L 193, 30.7.2018., str. 1.).
 (6)
 Kako je navedeno u članku 58. stavku 2. točkama (a) ili (b) Financijske uredbe.
 (7)
 Informacije o načinima upravljanja i upućivanja na Financijsku uredbu dostupni su na internetskoj stranici BudgWeb:
 https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/EN/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx
 (8)
 Dif. = diferencirana odobrena sredstva; nedif. = nediferencirana odobrena sredstva
 (9)
 EFTA: Europsko udruženje slobodne trgovine.
 (10)
 Zemlje kandidatkinje i, ako je primjenjivo, potencijalni kandidati sa zapadnog Balkana.
 (11)
 Godina N godina je početka provedbe prijedloga/inicijative. Umjesto „N” upišite predviđenu prvu godinu provedbe (na primjer: 2021.). Isto učinite i za ostale godine.
 (12)
 Prema službenoj proračunskoj nomenklaturi za 2020., za razdoblje 2021.–2023. treba navesti nomenklaturu za VFO za razdoblje 2021.–2027.
 (13)
 Tehnička i/ili administrativna pomoć i rashodi za potporu provedbi programa i/ili djelovanja EU-a (prijašnje linije „BA”), neizravno istraživanje, izravno istraživanje.
 (14)
 Godina N godina je početka provedbe prijedloga/inicijative. Umjesto „N” upišite predviđenu prvu godinu provedbe (na primjer: 2021.). Isto učinite i za ostale godine.
 (15)
 Rezultati se odnose na proizvode i usluge koji se isporučuju (npr.: broj financiranih studentskih razmjena, kilometri izgrađenih prometnica itd.).
 (16)
 Na način opisan u odjeljku 1.4.2. „Posebni ciljevi...”.
 (17)
 Godina N godina je početka provedbe prijedloga/inicijative. Umjesto „N” upišite predviđenu prvu godinu provedbe (na primjer: 2021.). Isto učinite i za ostale godine.
 (18)
 Tehnička i/ili administrativna pomoć i rashodi za potporu provedbi programa i/ili djelovanja EU-a (prijašnje linije „BA”), neizravno istraživanje, izravno istraživanje.
 (19)
 UO = ugovorno osoblje; LO = lokalno osoblje; UNS = upućeni nacionalni stručnjaci; UsO = ustupljeno osoblje; MSD = mladi stručnjaci u delegacijama.
 (20)
 U okviru gornje granice za vanjsko osoblje iz odobrenih sredstava za poslovanje (prijašnje linije „BA”).
 (21)
 Kad je riječ o tradicionalnim vlastitim sredstvima (carine, pristojbe na šećer) navedeni iznosi moraju biti neto iznosi, to jest bruto iznosi umanjeni za 20 % na ime troškova naplate.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 24.3.2020.
 COM(2020) 108 final
 PRILOZI
 prijedlogu
 ODLUKE VIJEĆA
 o donošenju dodatnog istraživačkog programa za razdoblje 2020.–2023. za reaktor s visokim protokom u Pettenu koji treba provesti Zajednički istraživački centar za Europsku zajednicu za atomsku energiju
 PRILOG I.
 ZNANSTVENI I TEHNIČKI CILJEVI
 Glavni su ciljevi programa:
 1.
 osigurati siguran i pouzdan rad HFR-a kako bi se mogla zajamčiti raspoloživost neutronskog toka u eksperimentalne svrhe;
 2. omogućiti istraživačkim institutima učinkovitu primjenu HFR-a u različitim područjima, kao što su povećanje sigurnosti nuklearnih reaktora, zdravlje (obuhvaća razvoj medicinskih izotopa), nuklearna fuzija, temeljno istraživanje i osposobljavanje te gospodarenje otpadom, uključujući mogućnost proučavanja sigurnosnih aspekata nuklearnih goriva za reaktorske sustave koji su važni za Europu.
 PRILOG II.
 RAŠČLAMBA DOPRINOSA
 Doprinosi programu potječu iz Nizozemske i Francuske.
 Raščlamba je tih doprinosa sljedeća:
 Nizozemska: 26 654 000 EUR.
 Francuska: 1 200 000 EUR.
 Ukupno: 27 854 000 EUR.
 Doprinosi se uplaćuju u opći proračun Unije i dodjeljuju ovom programu. Dijelom doprinosa u okviru trenutačnog dodatnog programa mogu se pokriti rashodi povezani s radom HFR-a tijekom 2020. u skladu s programom rada koji dogovaraju države koje daju doprinos i Komisija.
 Ti su doprinosi fiksni i ne mogu se mijenjati s obzirom na promjene troškova rada, održavanja i razgradnje.


type: contracts

text:
 28.11.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 318/5
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 104/2013
 z dne 14. junija 2013
 o spremembi Priloge I (Veterinarske in fitosanitarne zadeve) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbeni sklep Komisije 2012/701/EU z dne 13. novembra 2012 o spremembi Odločbe 2008/185/ES glede vključitve Irske, Severne Irske in italijanske pokrajine Bolzano na seznam držav članic ali njihovih regij, prostih bolezni Aujeszkega (1), je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Ta sklep se navezuje na zakonodajo v zvezi z živimi živalmi, ki niso ribe in živali iz ribogojstva. Zakonodaja v zvezi s temi zadevami se ne uporablja za Islandijo, kakor je določeno v odstavku 2 uvodnega dela poglavja I Priloge I k Sporazumu EGP. Ta sklep se zato ne uporablja za Islandijo.
 (3)
 Ta sklep se navezuje na zakonodajo v zvezi z veterinarskimi zadevami. Zakonodaja v zvezi z veterinarskimi zadevami se ne uporablja za Lihtenštajn, dokler se Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o trgovini s kmetijskimi proizvodi uporablja tudi za Lihtenštajn, kakor je podrobno določeno v sektorskih prilagoditvah Priloge I k Sporazumu EGP. Ta sklep se zato ne uporablja za Lihtenštajn.
 (4)
 Prilogo I k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 84 (Odločba Komisije 2008/185/ES) v delu 4.2 poglavja I Priloge I k Sporazumu EGP se doda naslednja alinea:
 „—
 32012 D 0701: Izvedbeni sklep Komisije 2012/701/EU z dne 13. novembra 2012 (UL L 318, 15.11.2012, str. 68).“
 Člen 2
 Besedilo Izvedbenega sklepa 2012/701/EU v norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 15. junija 2013 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (2).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 14. junija 2013
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 318, 15.11.2012, str. 68.
 (2) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


type: other

text:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3757/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
 Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3757/2008
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce J. A. H., zastoupeného advokátem, proti žalovanému Městu B. n. O., se sídlem městského úřadu v B. n. O., zastoupenému advokátkou, o určení ležící pozůstalosti, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 9 C 48/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. února 2008, č. j. 10 Co 143/2007-158, takto:
 II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.307,- Kč k rukám advokátky.
 Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27.2.2008, č. j. 10 Co 143/2007-158, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 13.10.2006, č. j. 9 C 48/2006-111, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska právního posouzení v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 6.1.2009, sp. zn. 28 Cdo 4983/2008; stanovisko pléna Ústavního soudu ČR ze dne 1.11.2005, sp. zn. Pl. ÚS – st. 21/05, uveřejněné pod č. 477/2005 Sb.; usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.11.1994, sp. zn. 24 Co 139/94, uveřejněné v časopise Ad Notam č. 3, ročník 1995; rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 1996, sp. zn. 3 Cdon 677/96; usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 3.12.1996, sp. zn. I. ÚS 260/96) a nemá tedy po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
 V dovolacím řízení vznikly žalovanému v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně za zastupování ve výši 5.000,- Kč (srov. ustanovení § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a č. 276/2006 Sb.), celkem ve výši 5.300,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalovaného advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3, § 151 odst. 2 věty druhé o.s.ř. vedle odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty určená z odměny za zastupování, z náhrad a z jejích hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty [19% - srov. § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty], tedy částka 1.007,- Kč. Protože dovolání žalobce bylo odmítnuto, dovolací soud mu podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. uložil, aby žalovanému náklady v celkové výši 6.307,- Kč nahradil. Žalobce je povinen přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokátky, která žalovaného v tomto řízení zastupovala (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).


text:
 5.12.2009
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 297/7
 Решение на Съда (трети състав) от 15 октомври 2009 г. (преюдициално запитване от Finanzgericht Baden-Württemberg, Германия) — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
 (Дело C-35/08) (1)
 (Свободно движение на капитали - Недвижими имоти - Данък върху доходите - Приспадане на загубите от отдаване под наем от облагаемите доходи на данъчнозадължено лице - Прилагане на дегресивна амортизация върху разходите за придобиване или строителство - По-благоприятно данъчно третиране, запазено само за недвижимите имоти, които се намират на националната територия)
 2009/C 297/03
 Език на производството: немски
 Запитваща юрисдикция
 Finanzgericht Baden-Württemberg
 Страни в главното производство
 Ищец: Grundstücksgemeinschaft Busley и Cibrian Fernandez
 Ответник: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
 Предмет
 Преюдициално запитване — Finanzgericht Baden-Württemberg — Тълкуване на членове 18 и 56 от Договора за ЕО — Национална правна уредба в областта на данъка върху доходите, която ограничава правото на приспадане на загубите от отдаването под наем на недвижими имоти единствено до загубите от имоти, разположени на национална територия, и която запазва единствено за тези имоти прилагането на по-благоприятен режим на амортизация.
 Диспозитив
 Член 56 ЕО не допуска законодателство на държава членка относно данъка върху доходите, което поставя правото на местните и изцяло данъчнозадължени в нея физически лица да се ползват както от приспадането от облагаемата основа на загубите от отдаването под наем и под аренда на недвижим имот през годината на настъпването на тези загуби, така и от прилагането на дегресивна амортизация при определянето на приходите от такъв имот, в зависимост от условието имотът да се намира на територията на тази държава членка.
 (1) ОВ C 92, 12.04.2008 г.


text:
 3.9.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 230/37
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 231/2014
 от 24 октомври 2014 година
 за изменение на приложение XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИП [2015/1455]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Решение 2014/209/ЕС на Комисията от 20 март 2014 г. относно съответствията между категориите на свидетелствата за управление (1) следва да бъде включено в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Решение 2014/209/ЕС отменя Решение 2013/21/ЕС на Комисията от 18 декември 2012 г. относно съответствията между категориите на свидетелствата за управление (2), което е включено в Споразумението за ЕИП и което следва съответно да бъде заличено от него.
 (3)
 Поради това приложение XIII към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 Текстът на точка 24еб (Решение 2013/21/ЕС на Комисията) от приложение XIII към Споразумението за ЕИП се заменя със следното:
 „32014 D 0209: Решение 2014/209/ЕС на Комисията от 20 март 2014 г. относно съответствията между категориите на свидетелствата за управление (ОВ L 120, 23.4.2014 г., стр. 1).“
 Член 2
 Текстовете на Решение 2014/209/ЕС на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 1 ноември 2014 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (3).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 24 октомври 2014 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Kurt JÄGER
 (1) ОВ L 120, 23.4.2014 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 19, 22.1.2013 г., стр. 1.
 (3) Без отбелязани конституционни изисквания.


text:
 6.8.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 193/24
 ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
 ze dne 31. května 2005
 ve věci T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou proti Radě Evropské unie (1)
 (Úředníci - Hodnotící zpráva - Žaloba na neplatnost - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Usnesení o tom, že rozhodnutí ve věci je bezpředmětné - Žaloba na náhradu škody)
 (2005/C 193/38)
 Jednací jazyk: francouzština
 Ve věci T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou, bývalá úřednice Rady Evropské unie s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupená F. Renardem, advokátem, proti Radě Evropské unie (zmocněnci: M. Sims a F. Anton), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí, které se týká vyhotovení závěrečné hodnotící zprávy žalobkyně pro období 1999/2001 a jednak návrh na náhradu škody směřující k náhradě škody vzniklé žalobkyni, Soud (první senát), ve složení J. D. Cooke, předseda, R. García-Valdecasas a I. Labucka, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 31. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
 1.
 Není již namístě rozhodnout o návrzích na zrušení.
 2.
 Návrhy na náhradu škody se zamítají jako neopodstatněné.
 3.
 Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 112, 10.5.2003.


text:
Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, СОПА: Министерството на правосъдието осъдено за съдебните такси
 Министерството на правосъдието осъдено за съдебните такси
 Съдът задължи министерството да коментира заплащането на таксите в брой и с държавни таксови марки
 С решение от 10.01.2011 г. по адм. дело 4857 /2010 г. Върховният административен съд (ВАС) остави в сила решението от 01.02.2010 г. по адм. дело 1115 /2009 г. на Административен съд - София град. Преди година с решение от 18.01.2010 г. ВАС остави в сила и решението от 06.03.2009 г. по адм. дело 1053 /2007 г. на Софийски градски съд. Наскоро се създаде спонтанно и групата "Държавни такси и гербови марки" в социалната мрежа "Фейсбук". Така след четири години мълчание, в резултат от обществения натиск и двете влезли в сила съдебни решения правосъдното министерство е задължено да коментира отношението си към банковото обирджийство, а именно кой съд на какво основание държи в сградата си офис на "Информационно обслужване" АД или банков офис, на коя банка е офисът, както и най-трудния за коментиране въпрос - кой, кога, как и защо е забранил заплащането на държавните такси с държавна таксова марка и в брой, допускайки в съдебната власт единствено непредвиденото в Закона за държавните такси заплащане по банков път.
 Разбира се, подобен коментар за плащанията предстои да направят и министърът на финансите, и министър-председателят.
 Писмо от 13.02.2008 г. от заместник-министъра на финансите Кирил Ананиев
 Предложения от 25.02.2008 г. от СОПА до заместник-министъра на финансите Кирил Ананиев относно начините за заплащане на държавни такси и други плащания към бюджета.
 Адм. дело 1053 /2007 г. на СГС
 Заявление по ЗДОИ до МП от 11.12.2006 г.
 Решение по ЗДОИ от МП от 03.01.2007 г.
 Жалба от 11.01.2007 г. до СГС
 Решение от 06.03.2009 г. по адм. дело 1053 /2007 г. на СГС.
 Касационна жалба от 27.03.2009 г. от МП.
 Протокол от с.з. на 14.12.2009 г. по адм. дело 6709 /2009 г. на ВАС
 Решение от 18.01.2010 г. по адм. дело 6709 /2009 г. на ВАС, с което се оставя в сила решението по адм. дело 1053 /2007 г. на СГС.
 Молба от 28.01.2011 г. за издаване на изпълнителен лист
 Изпълнителен лист от 03.02.2011 г.
 Адм. дело 1115 /2009 г. на АССГ
 Заявление по ЗДОИ от 20.06.2008 г.
 Писмо от 07.07.2008 г. от МП (във вр. с адм. д. 1053/2007 г. на СГС - 1 2 3 4 5 6 7)
 Жалба от 22.07.2008 г. до АССГ
 Протокол за с.з. на 11.05.2009 г. по адм. дело 1115 /2009 г. на АССГ
 Решение от 01.02.2010 г. по адм. дело 1115 /2009 г. на АССГ
 Касационна жалба от МП срещу решението по адм. дело 1115 /2009 на АССГ
 Жалба от 02.03.2010 г. от СОПА срещу решението по адм.д. 1115 /2009 на АССГ в частта за разноските
 Протокол от с.з. на 20.10.2010 г. по адм. дело 4857 /2010 г. на ВАС
 Решение от 10.01.2011 г. по адм. дело 4857 /2010 г. на ВАС, с което се оставя в сила решението по адд. дело 1115 /2009 г, на АССГ.
 Молба от 21.01.2011 г. за издаване на изпълнителен лист
 Изпълнителен лист от 26.01.2011 г.
 Решение от 10.02.2011 г. на МП по заявлението от 20.06.2008 г. за предоставяне на достъп по въпроси 2.2 (в частта за МП), 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 и 5.3.
 Уведомително писмо от 16.02.2011 г. от МП, че заявлението е препратено на ВСС и МФ за отговор на въпроси 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 - в частта за ВСС, (2.3 - проп.?), 3, 4.2 и 4.3.
 Уведомително писмо от 28.02.2011 г. от МФ (доставено на 23.03.2011 г. !!!), че МФ е препратило заявлението от 20.06.2008 г. на "Информационно обслужване" АД
 Отговор от 08.03.2011 г. от ВСС. От него става ясно, че няма законова пречка съдебните такси да се плащат с ДТМ и в брой - има само съображения по целесъобразност. Най-важните въпроси 1.1 и 1.2 - в кои съдилища се приемат ДТ в брой и с ДТМ, са пренасочени за отговор към председателите на съдилищата. По въпроси 2.1, 2.2 (в частта за ВСС) и 3 има мълчалив отказ.
 ДО министъра на правосъдието,
 председател и на ВСС
 ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ДОСТЪП ДО ИНФОРМАЦИЯ (адм. дело 1115 /2009 г. на АССГ)
 от "Сдружение за оптимизиране на
 правосъдието и администрацията"
 Бул.”Владислав Варненчик” No 133, бл.40,
 вх.А, ап.43, п.код 9004, гр.Варна
 рег. по фирмено дело No 252 /2007 по
 описа на Варненския окръжен съд
 Моля при разглеждане на настоящото заявление да се вземе предвид, че исканата обществена информация е заявявана, но не е предоставяна на заявителя през предходните 6 месеца и преди тях. Ето защо и предвид заложената в чл.28 от ЗДОИ и чл.13 от ГПК идея, поставям отново същите въпроси с надеждата да получим отговор в разумен срок.
 В чл.2 ал.1 от Закона за държавните такси (ЗДТ) са изброени изчерпателно два начина за заплащане на държавни такси (ДТ) - с държавна таксова марка (ДТМ) и в брой. Известно е, че някои съдилища приемат заплащане на съдебни ДТ в брой на касата в съда (например Административен съд - Варна), други приемат заплащане на ДТ до 20 лв с ДТМ (например Бургаският окръжен съд). Върховният административен съд (ВАС) пък ту приема, ту не приема заплащане на ДТ с ДТМ. А точно този е съдът, призван с чл.125 ал.1 от Конституцията да осъществява ВЪРХОВЕН съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаване в Република България!
 В общия случай, в съдилищата ДТ се заплащат единствено по непредвидения в ЗДТ трети начин - по банков път. По този начин на вносителя е отнето законното право да заплати с ДТМ или в брой на касата в съда. Допълнително е обременен с цената на паричния превод и загубата на време за извършването му в банков или пощенски клон. Често цената на този превод доближава размера на ДТ за самата далеч по-стойностна и трудоемка съдебна услуга. Например, при заплащане на ДТ с размер от 1 до 10 лв, финансовата тежест за клиента става почти двойна. Ако приемем в сектора на съдебноадминистративните услуги 10-те лева ДТ като базов критерий за цената на положения от магистратите по делото висококвалифициран труд, същият труд ще струва колкото няколко преводни такси. Законовото му основание е обществено неизвестно и привидно липсва разумно обяснение за този феномен. Наистина, заниженият размер на ДТ улеснява достъпа до правосъдие, но този резултат до голяма степен се компенсира от несъразмерно високата цена на паричния превод и пряка полза за гражданите няма. Косвено са ощетени и държавната хазна, и бюджетът на съдебната власт. Ето защо общественонеизгодната политика за заобикаляне на предвидените в ЗДТ начини за заплащане на ДТ е признак за корупционна намеса в работата на Министерството на правосъдието (МП) и Висшия съдебен съвет (ВСС), свързана с интереса на "Информационно обслужване" АД ("ИО"АД) и на банките с удобно разположени офиси в съдебните сгради или в близост до тях.
 По този повод и предвид, че "ИО"АД е дружество към Министерство на финансите (МФ) с повече от 50% държавно участие, а Министърът на правосъдието е и преседателстващ на ВСС, МОЛЯ на основание ЗДОИ да отговорите писмено на следните въпроси, като при необходимост съгласувате отговорите с МФ и ВСС:
 1.1. В касите на кои съдилища в Република България се приемат ДТ в брой?
 1.2. В кои съдилища може да се заплаща ДТ с ДТМ?
 2.1. На какво правно основание в повечето съдилища дължимите ДТ следва се заплащат единствено по непредвидения в ЗДТ банков път?
 2.2. Издавали ли са МП, министърът на правосъдието и ВСС административни актове, свързани с прилагането от съдилищата на политиката по точка 1.1.?
 2.3. Моля на основание ЗДОИ да ни бъде изготвено хартиено копие от актовете по т.2.1. и 2.2. или да бъдат посочени броевете Държавен вестник, в които са обнародвани.
 3. В случай, че администрацията на произволен съд, например тази на Върховния административен съд, системно нарушава ЗДТ и чл.44 от Закона за счетоводството, кой е органът, компетентен да състави на административния ръководител на съда, в примера на г-н Константин Пенчев, акт за установяване на административно нарушение и да му наложи административно наказание?
 4.1. Кои са съдилищата, в които "ИО"АД има офиси и в кои няма такива?
 4.2. На какво основание и въз основа на какви правни норми "ИО"АД ползва помещения в сградите на съдилищата?
 4.3. Участвувало ли е "ИО"АД в процедура за възлагане на обществена поръчка за обслужването на фирмените отделения към съответните окръжни съдилища за изготвяне срещу задължително заплащане на удостоверения за пререгистрация, които по силата на закона са безплатни? Ако да, кога е проведена процедурата, от какъв характер е била, къде е публикувана обявата, кои са били другите участници и какви са били параметрите на офертите на участниците? Защо изготвянето на тези удостоверения не е организирано така, че да бъде безплатно в изпълнение на закона?
 5.1. Кои са съдилищата, в които има банков офис и в кой съд на коя банка е офисът?
 5.2. На какво основание и въз основа на какви правни норми различните банки ползват помещения в сградите на съдилищата в страната?
 5.3. Провеждани ли са процедури за възлагане на обществена поръчка за всеки отделен банков офис? Ако да, от какъв характер е била процедурата, кога е проведена, къде е публикувана обявата, кои банки са участвали и какви са били параметрите на офертите им към съответния съд?
 МОЛЯ при отговорите да се вземе предвид и следното:
 Известно е, че средствата от продажбата на ДТМ не постъпват директно в самостоятелния бюджет на съдебната власт. Но е въпрос на организация МФ периодично да превежда в сметката на ВСС сумите от продадените ДТМ, с които са заплатени съдебни ДТ. Лошото взаимодействие между МП, МФ и ВСС не е основателен аргумент срещу правото и законния интерес на гражданите да плащат ДТ до определен размер с ДТМ или в брой, за да не плащат и недължими банкови такси.
 Решение No 1388 /13.02.2007 г. по ф.д. No 252 /2007 г. на ВОС като доказателство за актуалното състояние на регистрацията и представителната власт на сдружението.
 Гр. Варна, 20.06.2008 г. С уважение: Юлиян Чолаков
 Други заявления до МП:
 Заявление от 16.01.2008 г. до МП - Издаван ли е и отменян ли е Правилник за финансовата и счетоводна отчетност на съдебните учреждения, кога и къде?
 Отговор от 31.01.2008 г.
 Заявление от 22.05.2007 г. до МП
 Отговор - ?
 Преглеждания общо: 2896
 Публикувано на 14.01.2011 - 16:55:15


type: wikipedia

text:
Dariusz Cezary Maleszyński (ur. 1957, zm. 4 grudnia 2020) – polski literaturoznawca, historyk i antropolog literatury, specjalista w zakresie historii literatury polskiej i piśmiennictwa staropolskiego, dr hab., poeta.
 Był profesorem i wieloletnim pracownikiem Zakładu Literatury Staropolskiej i Oświecenia Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu.
 Wybrana bibliografia autorska
 Człowiek w tekście: Formy istnienia według literatury staropolskiej (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Poznań, 2002)
 Księga żalów (Agencja Reklamowa Prodruk Bogusław Frasunkiewicz, Poznań, 2007; )
 Materia staropolska: wstęp do badań (Agencja Reklamowa Prodruk Bogusław Frasunkiewicz, Poznań, 2010; )
 Przypisy
 Polscy antropolodzy
 Polscy literaturoznawcy
 Polscy poeci
 Wykładowcy Wydziału Filologii Polskiej i Klasycznej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
 Urodzeni w 1957
 Zmarli w 2020


text:
5.9.98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 278/15
 evenwel van oordeel, dat die bepalingen, die de moge- zaken betreffende gelijke behandeling bij de vergelij-
 lijke ziektekostenverzekeringen limitatief opsommen, king van de beroepsomstandigheden alle elementen
 niet alle mogelijke situaties dekken en derhalve te res- tezamen en als eÂeÂn geheel moeten worden beoordeeld,
 trictief zijn. dan wel of de verschillende elementen, evenals in
 zaken op het gebied van gelijke beloning, afzonderlijk
 Ð Onjuiste omzetting van de drie richtlijnen met betrek- moeten worden vergeleken.
 king tot het toezicht op de instandhouding van een
 ziektekostenverzekering: Bij de beantwoording van de vraag kan ervan worden
 uitgegaan, dat de omzettingsregeling (1transformati-
 onsmodelo)/overeenkomst waarom het in deze zaak
 Ingevolge artikel 3 van de Richtlijnen 90/364/EEG en gaat, in haar totaliteit beschouwd zowel naar doel als
 90/365/EEG en artikel 4 van Richtlijn 93/96/EEG kan naar gevolgen geslachtsneutraal is.
 het verblijfsrecht weliswaar worden beeÈindigd, wan-
 neer de betrokkene niet meer aan de voorwaarden vol- Voorts kan ervan worden uitgegaan, dat de omzet-
 doet, met name wanneer hij niet meer door een ziekte- tingsregeling/overeenkomst bepalingen bevat die, op
 kostenverzekering is gedekt, maar deze bepalingen zichzelf beschouwd, een naar geslacht verschillend
 kunnen niet aldus worden uitgelegd, dat de voor de effect hebben, waarbij zij opgemerkt dat dit effect bij
 afgifte van de verblijfsvergunningen bevoegde autori- sommige bepalingen overwegend door vrouwelijke
 teiten voortdurend actief toezicht mogen uitoefenen op medisch specialisten en bij andere bepalingen overwe-
 de situatie van de onder de Richtlijnen 90/364/EEG, gend door mannelijke medisch specialisten wordt
 90/365/EEG en 93/96/EEG vallende personen. Een gevoeld.
 andere benadering zou niet alleen in strijd zijn met die
 richtlijnen, maar ook en vooral met de beginselen van 2. Ingeval vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, wenst
 artikel 8 A van het EG-Verdrag. het Landret van het Hof te vernemen, of overwegingen
 die verband houden met begrotingszekerheid, besparin-
 (1) Richtlijn 90/364/EEG van de Raad van 28 juni 1990 betref- gen en planning van praktijken, kunnen worden
 fende het verblijfsrecht (PB L 180 van 13.7.1990, blz. 26). beschouwd als objectieve en zakelijke overwegingen,
 (2) Richtlijn 90/365/EEG van de Raad van 28 juni 1990 betref-
 die het aanvaardbaar maken dat naar verhouding meer
 fende het verblijfsrecht van werknemers en zelfstandigen die
 hun beroepswerkzaamheid hebben beeÈindigd (PB L 180 van
 vrouwen dan mannen door de relevante bepaling wor-
 13.7.1990, blz. 28). den getroffen.
 (3) Richtlijn 93/96/EEG van de Raad van 29 oktober 1993 inzake
 het verblijfsrecht voor studenten (PB L 317 van 18.12.1993, 3. Kan het bedrag aan goodwill, dat verzoekster eventu-
 blz. 59). eel zal ontvangen wanneer zij haar praktijk bij beeÈindi-
 ging wegens leeftijd overdoet, in aanmerking genomen
 verzoeksters leeftijd (geboren in 1939), worden gelijk-
 gesteld met het door een werknemer opgebouwde pen-
 sioen?
 Verzoek van het éstre Landsret van 4 juni 1998 om een 4. Ingeval vraag 3 bevestigend wordt beantwoord, wenst
 prejudicieÈle beslissing in het geding B. Jùrgensen tegen het Landsret te vernemen, welke betekenis het voor de
 Foreningen af Speciallñger en Sygesikringens Forhand- beantwoording van vraag 1 heeft, dat het nadeel als
 lingsudvalg gevolg van de betrokken bepaling deels bestaat in een
 geringere vergoeding voor goodwill bij overdracht, en
 (Zaak C-226/98) dus in een slechtere pensioenvoorziening, in aanmer-
 (98/C 278/24) king genomen dat het Hof in zijn arrest in zaak
 C-297/93 (3) (Rita Grau-Hupka), rechtsoverweging 27,
 heeft verklaard, dat de lidstaten niet verplicht zijn,
 Het éstre Landsret heeft bij beschikking van 4 juni 1998, voordelen op het gebied van ouderdomsverzekering
 ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 24 juni toe te kennen aan hen die kinderen hebben opgevoed,
 1998, in het geding B. Jùrgensen tegen Foreningen af Spe- of te voorzien in rechten op uitkeringen na tijdvakken
 ciallñger en Sygesikringens Forhandlingsudvalg, het Hof van onderbreking van het werk wegens de opvoeding
 van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht van kinderen.
 om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
 (1) Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betref-
 1. Het Hof wordt gevraagd duidelijk te maken, hoe in fende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behan-
 een zaak betreffende gelijke behandeling moet worden deling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot
 het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen
 beoordeeld, of er sprake is van indirecte discriminatie en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39 van
 op grond van geslacht, gelet op Richtlijn 76/207/EEG 14.2.1976, blz. 40).
 van de Raad (1) en Richtlijn 86/613/EEG van de (2) Richtlijn 86/613/EEG van de Raad van 11 december 1986
 Raad (2). betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke behande-
 ling van zelfstandig werkzame mannen en vrouwen, de land-
 bouwsector daarbij inbegrepen, en tot bescherming van het
 Ervan uitgaande dat volgens vaste rechtspraak van het moederschap (PB L 359 van 19.12.1986, blz. 56).
 Hof in zaken op het gebied van gelijke beloning de (3) Jurispr. 1994, blz. I-5535.
 verschillende elementen punt voor punt moeten wor-
 den vergeleken, wenst het Landsret te vernemen, of in