text:
23.9. 2004 Idnes
 Soud zamítl Kajínkovu druhou šanci
 23.09.2004 10:13 - Doživotně odsouzený vězeň Jiří Kajínek nedostal šanci na obnovení procesu. Krajský soud v Plzni žádost jeho obhájců zamítl jako bezdůvodnou. Kajínkův obhájce podal okamžitě stížnost k Vrchnímu soudu v Praze. Navíc podal námitku proti podjatosti soudce.
 Podle soudu Kajínkův advokát nepředložil takové nové důkazy, které by mohly zvrátit původní rozhodnutí o Kajínkově vině.
 "Soudu se zdá podivné, že svědci, kteří soudu ke kauze sdělili něco nového, se podle svých slov o těchto skutečnostech dozvěděli v letech 1993, 1996 nebo 1997, ale nechávali si to pro sebe a až začátkem roku 2004 se náhle všichni sami přihlásili advokátovi s tím, že na základě jejich svědectví by mohl být obnoven případ," řekl předseda senátu Tomáš Bouček.
 "My jako soud se můžeme pohybovat jen v mezích návrhů, které jsou podány oběma stranami. Jaké návrhy byly podány, takové jsme zhodnotili. Ty ale k otevření případu nestačily," řekl Bouček na úplný závěr čtvrtečního jednání.
 Jiří Kajínek přijal rozhodnutí soudu klidně. Stejně tak jeho příznivci, kterých se do jednací síně dostalo asi sedm. Dalších několik desítek čekalo na chodbě.
 Kajínkův advokát Kolja Kubíček je s rozhodnutím soudu nespokojený. "Už po včerejším jednání jsme nevěřili, že soud případ otevře," řekl.
 Soud ve středu vyslechl například bývalého policistu, který byl před 11 lety na místě činu mezi prvními. Jeho výpověď nepřinesla nic nového a navíc byla v rozporu s tím, co řekl advokátovi. Návrhy na výslechy dalších svědků soud zamítl. - více zde
 Žalobkyně nechtěla obnovení procesu
 Státní zástupkyně Radomíra Anderlová navrhla v závěru středečního jednání, aby senát plzeňského soudu Kajínkovu žádost zamítl. Podle ní byly sice předloženy nové důkazy, ale žádný z nich není tak silný, aby kvůli němu soud proces obnovil.
 "Řada svědků není vzhledem ke své kriminální minulosti i zapletenosti do případu věrohodná. Jiní jsou sice důvěryhodní, ale neřekli nic důležitého," uvedla Anderlová.
 Žalobkyně zpochybnila i nový znalecký posudek z oboru psychologie a psychiatrie, podle kterého je Kajínek schopný resocializace. Původní revizní ústavní znalecký posudek tvrdil opak a jeho závěr přispěl k tomu, že soud uložil Kajínkovi doživotí.
 "Posudek se vztahuje k aktuálnímu stavu, ale ne k době, kdy se stal trestný čin.
 Navíc pokud znalci chtěli zpochybnit původní posudek, měli vysvětlit, proč byl chybný, a měli předložit pádné argumenty. To neudělali," řekla žalobkyně.
 Vrátila se také ke svědectví Vojtěcha Pokoše, který v původním líčení Kajínka označil jako vraha. Pokoš tentokrát odmítl vypovídat.
 "Jaký k tomu měl důvod, o tom lze jen spekulovat. Mohla to být i nevybíravá mediální kampaň," uvedla žalobkyně.
 Kajínkův advokát Kolja Kubíček ale tvrdil, že Pokoš nyní nevypovídal proto, aby nebyl obviněn z křivého svědectví, protože tehdy podle něj lhal.
 Kajínek: Policii nevěřím
 Kajínek s výroky státní zástupkyně nesouhlasil. Tvrdil, že policie i justice stejným svědkům s kriminální minulostí v původním líčení věřila, ale nyní je považuje za nevěrohodné.
 Ohradil se i proti tomu, že se v médiích objevilo, že odmítl detektor lži. "Není to pravda. Já sám jsem toto testování navrhl, ale bylo mi řečeno, že jsem inteligentní a že bych ten detektor oblbnul," uvedl Kajínek.
 Na konec své asi 45 minutové závěrečné řeči, v níž mimo jiné zdůrazňoval i svou nedůvěru v policii, požádal soud, aby jeho proces obnovil.
 "Doufám, že pokud bude líčení obnoveno, podaří se prokázat moji nevinu a vyjde najevo, že jsem odsouzen na doživotí za něco, co jsem nespáchal," uvedl.
 Jednání se uskutečnilo stejně jako minule za přísných bezpečnostních opatření. Do soudní síně mohl vstoupit jen omezený počet lidí, a to jen ti, kteří si předem vyzvedli vstupenky.
 Dvě jednání v procesu o obnovu řízení se uskutečnila již v květnu a v červenci. Vyslechnutí svědci hovořili v Kajínkův prospěch. Pouze Vojtěch Pokoš, který kdysi Kajínka před soudem usvědčil, odmítl vypovídat.
 Dva Pokošovi bývalí spoluvězni u soudu uvedli, že Pokoš řekl, že Kajínek nestřílel. Údajně také řekl, že mu policisté slíbili za falešné svědectví úplatu.
 23.9. 2004 ČTK
 Plzeňský soud zamítl Kajínkovu žádost o obnovu procesu
 PLZEŇ - Plzeňský krajský soud dnes zamítl žádost dvojnásobného vraha Jiřího Kajínka o obnovu procesu. Kajínek byl před šesti lety odsouzen k doživotnímu vězení. Od začátku tvrdil, že je nevinen. Nyní se domáhal obnovy řízení. Soud žádost zamítl, protože Kajínkův advokát nepředložil takové nové důkazy, které by mohly zvrátit původní rozhodnutí soudu o Kajínkově vině.
 Obhájce odsouzeného Kolja Kubíček podal proti rozhodnutí soudce stížnost k Vrchnímu soudu v Praze. Podal i námitku proti podjatosti soudce.
 Kajínka odsoudil plzeňský soud k doživotí v červnu 1998 za to, že v roce 1993 v borských serpentinách pod plzeňskou věznicí zastřelil Štefana Jandu a Juliána Pokoše a postřelil Vojtěcha Pokoše.
 Kajínek přijal verdikt soudu s poměrně klidnou tváří. I několik jeho příznivců, kteří byli v soudní síni nebo zůstali na chodbách, prohlašovali, že takové rozhodnutí očekávali.
 Předseda senátu v odůvodnění podrobně rozebíral jednotlivé důkazy. Svědky rozdělil na dvě skupiny - v první byli lidé, jimž soud neuvěřil, a ve druhé ti, kteří neřekli nic nového a podstatného. Vyjádřil se také k závěrům psychologického a psychiatrického posudku.
 Soud neuvěřil Janu Orosovi, který tehdy střelbu viděl z okna věznice. Údajně viděl střelce, jak utíká, ale pak se vrací a znovu se připojuje k hloučku kolem místa činu. Vrah prý byl menší než Kajínek. "Podle soudu nebyl svědek schopen kvůli značné vzdálenosti schopen rozlišit tuto osobu," řekl Bouček.
 Senát neuvěřil ani bývalým policistům Janu Felcmanovi a Martinu Kolenovi, kteří byli na místě činu mezi prvními. Popisovali tehdejší události jinak, než jak jsou uvedeny ve spisech, ale i v jejich výpovědích navzájem byly rozpory.
 Soud nevěřil ani Miroslavu Brabcovi a Janu Oberdörfovi, kteří tvrdili, že se jim Vojtěch Pokoš, který Kajínka před soudem usvědčil, později ve vězení svěřil, že prý Kajínek nestřílel. "Je zvláštní, že to svědci věděli již léta, ale nikomu o tom neřekli. Říkají, že měli strach a nedůvěřovali justici, ale najednou se obávat přestali," podotkl Bouček. Zároveň připomněl bohatou kriminální minulost obou mužů.
 Zastavil se také u svědectví Jaroslava Ďurčiho, který v původním líčení svědčil, že Kajínka dovezl v osudný den do Plzně. Nyní tvrdil, že to není pravda, že v Plzni nebyl on ani Kajínek, ale že byli u něj doma v Praze. Prý ho k tomuto svědectví navedla policie. Tvrdil, že když při rekonstrukci jel s policisty v autě a ukazoval jim, kudy Kajínka vezl, tak prý měl cestu napsanou na papíře. Papír mu údajně dali policisté. Všechno to bylo natočeno na videozáznamu. "To je přímo nehorázná výpověď. Z videozáznamu je jasné, že Ďurči žádný papír nečte. Dívá se na cestu a říká, kudy mají jet. Ďurči lhal a soud mu nevěří," dodal Bouček.
 Korunní svědek Vojtěch Pokoš, který tehdy Kajínka usvědčil, tentokrát svědectví odmítl. Advokát Kubíček z toho vyvozoval, že to znamená, že původně lhal a nyní výpověď odmítl kvůli tomu, aby nemohl být stíhán za křivé svědectví. "Pan Pokoš mohl odmítnout svědčit z řady jiných důvodů," řekl soudce.
 K novému znaleckému posudku řekl, že znalci zkoumali aktuální duševní stav odsouzeného. "Je přirozené, že tyto závěry jsou dnes jiné. Nemohou však zvrátit tehdejší rozhodnutí," řekl Bouček. Znalci tehdy uvedli, že Kajínek není schopen resocializace, což mělo vliv na výši trestu. Nový posudek ale tvrdí, že je Kajínek resocializace schopen.
 Na závěr soudce zmínil svědectví reportérů televize Nova Josefa Klímy a Janka Kroupy, kteří v jedné z reportáží uvedli, že někdo zná jméno vraha, ale není to Kajínek. "Asi by mělo větší smysl, kdyby tyto osoby vraha označili a mohlo by začít vyšetřování," dodal Bouček.
 Nakonec zdůraznil, že si soud nedovede představit, že by celý proces s Kajínkem bylo spiknutí policie a justice, jak se často objevuje v médiích. "Tento soud se řídí zákonem a je přesvědčen, že všechna předcházející rozhodnutí byla správná. Není to tedy žádná neochota dobrat se spravedlnosti," dodal.
 23.9. 2004 Blesk
 Znalci: Pusťte Kajínka, není nebezpečný!
 Žalobkyně ztrhala i věrohodná svědectví. Soudce rozhodne dnes
 Obrovské překvapení! Nenapravitelný odsouzenec na doživotí Jiří Kajínek prý není nebezpečný!
 Podle nového znaleckého posudku je to ctižádostivý člověk s nadprůměrným IQ, který by na svobodě téměř stoprocentně sekal dobrotu. S takovým obratem přišli včera odborníci na psychiatrii a psychologii, kteří vypracovali posudek pro obhajobu. Zda to Kajínkovi pomůže, se uvidí teprve dnes.
 Euforie, desítky novinářů, kamery, do toho Kajínkovy fanynky a spousty ozbrojenců. V této atmosféře začal včera další díl jednání o obnově procesu s doživotním odsouzencem Jiřím Kajínkem (43). Ten vešel do jednací síně sice v poutech, ale s úsměvem. Zatím totiž všichni svědčili v jeho prospěch. Nebylo to jinak ani s posledním klíčovým svědkem, expolicistou Martinem Kolenou. "Pes chytil stopu. S psovodem šli dva kolegové. Pes stopu ale ztratil. Když se vrátili, byl na místě shluk policistů. Pes na ně štěkal tak, že ho psovod musel odvést," líčil expolicista dění kolem jedenáct let staré vraždy. Potvrdil tak dohady, že vrah se po zdánlivém útěku mohl zařadit mezi policisty.
 To se ještě stále Kajínek usmíval. Spokojený mohl být i s novým znaleckým posudkem, který vyvrátil dosavadní tvrzení, že je nenapravitelná vraždící stvůra. "Žádná duševní porucha či choroba. Osobnost cílevědomá, dominantní a dobrodružná... Pokud se dostane z vězení, bude mít zájem na uspokojení svých potřeb a osobních vztahů,“ zněla slova znalců.
 A pak přišla rána. Státní zástupkyně v závěrečné řeči postupně rozmetala věrohodnost všech nových svědectví včetně výpovědí expolicistů z místa vraždy. "Nepravdivé a účelové! Nepřesvědčivé! Nevěrohodné!" probírala svědectví. "Vypadá to jako řeč na obhajobu plzeňské policie. Nejde nám vůbec o to, kdo vraždil, ale o to, že to nebyl Kajínek," oponoval odsouzencův obhájce Kolja Kubíček.
 Jako poslední dostal slovo sám Kajínek. "Navrhuji obnovu řízení a jsem přesvědčen, že pokud bude, prokáže se, že jsem byl odsouzen na doživotí za něco, co jsem neudělal. Můj život je ve fázi, kdy moje nedůvěra v justici je ohromná. Přesto věřím, že existují lidé poctiví. Nemělo by být ostudou, že nějaký soud rozhodl jinak, než se to teď jeví," řekl odsouzený.
 Jakého názoru je soudce Tomáš Bouček, se uvidí dnes.
 22.9. 2004 idnes
 O Kajínkově osudu se rozhodne ve čtvrtek
 U plzeňského krajského soudu pokračovalo po dvou měsících jednání o obnově procesu s Jiřím Kajínkem. Soud vyslechl policistu, který byl na místě vraždy mezi prvními. Návrhy na výslechy dalších svědků ale zamítl. Rozhodnutí padne ve čtvrtek v 10 hodin.
 Jednání začalo kolem půl deváté výslechem bývalého policisty Martina Koleny. Ten působil v době vraždy na obvodním oddělení Plzeň-Bory a na místě činu byl mezi prvními.
 Jeho výpověď však nepřinesla nic nového, byla také v rozporu s výpovědí, kterou učinil před advokátem. Rozpory Kolena příliš přesvědčivě nevysvětlil.
 Další klíčoví svědci se nedostavili, soud tedy prověřoval listinné důkazy. Kajínkův advokát Kolja Kubiček požadoval výslech svědka Přemysla Vachalovského, který se v roce 1993 účastnil porad nejvyšších policejních důstojníků. Na nich se v souvislosti s vraždou Jandy a Pokoše hovořilo o jiném pachateli než o Kajínkovi.
 Soudce však návrhy na výslechy dalších svědků zamítl a přistoupil k závěrečným návrhům.
 Znalci: Kajínek nebude na svobodě nebezpečný
 Podle nového posudku znalců z oboru psychiatrie a psychologie se dvojnásobný vrah Kajínek je schopen polepšit a jeho případný pobyt na svobodě nebude pro společnost nebezpečný.
 Znalecký posudek, který nyní nechala zhotovit Kajínkova obhajoba, říká tedy něco jiného než posudek původní. Znalci v něm tehdy tvrdili, že Kajínek není schopen resocializace.
 "S posudkem jsem spokojen. Musím říct, že to byli první znalci, kteří se mi věnovali a chtěli se opravdu něco dozvědět, na rozdíl od autorů revizního znaleckého posudku v prvním řízení. Ti mě vůbec neposlouchali a řekli, že si to prý udělají z těch materiálů, co mají k dispozici," řekl Kajínek.
 Na neobjektivnost znalců Kajínek upozorňoval už v původním líčení.
 Je možné, že Kajínek bude volný
 Pokud soud nový proces zamítne, může si Jiří Kajínek podat stížnost k pražskému vrchnímu soudu.
 V opačném případě přestane platit rozsudek, který poslal Kajínka na doživotí do vězení. Kajínek by tedy tímto dnem mohl být teoreticky volný.
 Soud by ho však zřejmě nepropustil. Do doby, než se v obnoveném procesu rozhodne o jeho vině či nevině, by patrně putoval do vazební věznice.
 Kajínek byl k doživotí odsouzen v červnu 1998 za to, že v roce 1993 v borských serpentinách pod plzeňskou věznicí zastřelil Štefana Jandu, Juliána Pokoše a postřelil Vojtěcha Pokoše.
 Vinu vždy popíral. Jeho advokát nyní tvrdí, že má nové důkazy o nevině svého klienta a dožaduje se obnovy řízení.
 22.9. 16:35 2004 Lidovky
 Žalobkyně nechce, aby soud obnovil Kajínkův proces
 PLZEŇ 22. září (ČTK) - Státní zástupkyně Radomíra Anderlová navrhla dnes senátu plzeňského krajského soudu, aby zamítl návrh na obnovu řízení s dvojnásobným vrahem Jiřím Kajínkem. Podle ní byly sice předloženy nové důkazy, ale žádný z nich není takový, aby kvůli němu soud proces obnovil. Kajínek i jeho advokát jsou opačného názoru. Soud rozhodne ve čtvrtek dopoledne.
 "Řada svědků není vzhledem ke své kriminální minulosti i zapletenosti do případu věrohodná. Jiní jsou sice důvěryhodní, ale neřekli nic důležitého. Bude tedy jen na soudu, jak všechno zhodnotí a posoudí, zda kdyby tehdejší soud tyto skutečnosti znal, zda by rozhodl jinak," uvedla Anderlová.
 Žalobkyně zpochybnila i nynější nový znalecký posudek z oboru psychologie a psychiatrie, podle kterého je Kajínek schopný resocializace. Původní revizní ústavní znalecký posudek tvrdil opak a jeho závěr tohoto posudku přispěl k tomu, že soud uložil Kajínkovi doživotí. Obhajoba na nový znalecký posudek spoléhala.
 pokr. mfi mol
 22.9. ČTK
 PLZEŇ - Podle nového posudku znalců z oboru psychiatrie a psychologie je dvojnásobný vrah Jiří Kajínek schopen se polepšit a jeho případný pobyt na svobodě nebude pro společnost nebezpečný. Zaznělo to dnes u plzeňského krajského soudu, u nějž se Kajínek domáhá obnovy svého procesu. Kajínek byl odsouzen za vraždy před šesti lety k doživotnímu vězení. Tvrdí, že je nevinný.
 "S posudkem jsem spokojen. Musím říct, že to byli první znalci, kteří se mi věnovali a chtěli se opravdu něco dovědět, na rozdíl od autorů revizního znaleckého posudku v prvním řízení. Ti mě vůbec neposlouchali a řekli, že si to prý udělají z těch materiálů, co mají k dispozici," řekl Kajínek. Na neobjektivnost znalců Kajínek upozorňoval už v původním líčení.
 Soud dnes také vyslechl bývalého policistu Martina Kolenu, který byl před 11 lety na místě činu mezi prvními. Jeho výpověď však nepřinesla nic nového, byla také v rozporu s výpovědí, kterou učinil před advokátem. Rozpory Kolena příliš přesvědčivě nevysvětlil.
 Líčení pokračuje závěrečnými návrhy, rozhodnutí padne pravděpodobně ve čtvrtek.
 Kajínek byl k doživotí odsouzen v červnu 1998 za to, že v roce 1993 v borských serpentinách pod plzeňskou věznicí zastřelil Štefana Jandu, Juliána Pokoše a postřelil Vojtěcha Pokoše. Kajínek svou vinu vždy popíral. Jeho advokát nyní tvrdí, že má nové důkazy o nevině svého klienta a dožaduje se obnovy řízení.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.11.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 352/26
 Beroep ingesteld op 21 juni 2013 — ZZ/Commissie
 (Zaak F-58/13)
 2013/C 352/51
 Procestaal: Italiaans
 Partijen
 Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: L. Mansullo, advocaat)
 Verwerende partij: Europese Commissie
 Voorwerp en beschrijving van het geding
 Nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers verzoek strekkende tot vergoeding van de schade die hij heeft geleden als gevolg van een vermeende schending van zijn recht op eerbiediging van het privéleven doordat de verwerende partij een op hem betrekking hebbende brief heeft gezonden aan een advocaat die hem niet vertegenwoordigde
 Conclusies van de verzoekende partij
 —
 nietigverklaring van het in welke vorm dan ook genomen besluit tot afwijzing van het verzoek van 9 maart 2012 dat verzoeker aan de Commissie heeft gezonden en dat door haar regelmatig is ontvangen;
 —
 nietigverklaring van de nota van 28 juni 2012;
 —
 nietigverklaring van het in welke vorm dan ook genomen besluit tot afwijzing van de klacht van 26 september 2012 tegen het besluit tot afwijzing van het verzoek van 9 maart 2012, die verzoeker bij de Commissie heeft ingediend en die door haar regelmatig is ontvangen;
 —
 voor zover nodig, nietigverklaring van de nota van 1 februari 2013;
 —
 veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van het bedrag van 10 000 EUR, met 10 % rente per jaar en met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf 9 maart 2012 en tot de daadwerkelijke betaling van dat bedrag;
 —
 verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21998A0113(01)
 Acuerdo en forma de canje de notas entre la Comunidad Europea y, por una parte, Barbados, Belice, la República del Congo, Fiji, la República Cooperativa de Guyana, la República de Côte d'Ivoire, Jamaica, la República de Kenya, la República de Madagascar, la República de Malawi, la República de Mauricio, Saint Kitts y Nevis, la República de Suriname, el Reino de Swazilandia, la República Unida de Tanzania, la República de Trinidad y Tobago, la República de Uganda, la República de Zambia y la República de Zimbabwe sobre los precios garantizados del azúcar de caña para el período de entrega de 1996/97
 Diario Oficial n° L 007 de 13/01/1998 p. 0028 - 0033
 ACUERDO EN FORMA DE CANJE DE NOTAS entre la Comunidad Europea y, por una parte, Barbados, Belice, la República del Congo, Fiji, la República Cooperativa de Guyana, la República de Côte d'Ivoire, Jamaica, la República de Kenya, la República de Madagascar, la República de Malawi, la República de Mauricio, Saint Kitts y Nevis, la República de Suriname, el Reino de Swazilandia, la República Unida de Tanzania, la República de Trinidad y Tobago, la República de Uganda, la República de Zambia y la República de Zimbabwe sobre los precios garantizados del azúcar de caña para el período de entrega de 1996/97A. Nota n° 1 Bruselas, 22 de diciembre de 1997.Señor:Los representantes de los Estados ACP contemplados en el Protocolo n° 8 sobre el azúcar ACP, anejo al Cuarto Convenio ACP-CEE firmado en Lomé, y los representantes de la Comisión en nombre de la Comunidad Europea han acordado lo siguiente con arreglo a lo dispuesto en dicho Protocolo:Para el período de entrega comprendido entre el 1 de julio de 1996 y el 30 de junio de 1997, los precios garantizados contemplados en el apartado 4 del artículo 5 del Protocolo serán, a los fines de la intervención prevista en el artículo 6 del mismo:a) para el azúcar en bruto: 52,37 ecus por 100 kilogramos,b) para el azúcar blanco: 64,65 ecus por 100 kilogramos.Estos precios se aplicarán al azúcar de la calidad tipo definida en la normativa comunitaria, sin envasar, cif «free out», en los puertos europeos de la Comunidad. La introducción de dichos precios no prejuzga de modo alguno las posiciones respectivas de las Partes contratantes respecto de los principios relativos a la fijación de los precios garantizados.Le agradecería tuviese a bien acusar recibo de la presente Nota así como confirmar que ésta, acompañada de su respuesta, constituye un Acuerdo entre los Gobiernos de los Estados ACP indicados y la Comunidad.Le ruego acepte el testimonio de mi mayor consideración.En nombre del Consejo de la Unión EuropeaB. Nota n° 2 Bruselas, 22 de diciembre de 1997.Señor:Tengo el honor de acusar recibo de su Nota de hoy redactada en los términos siguientes:«Los representantes de los Estados ACP contemplados en el Protocolo n° 8 sobre el azúcar ACP, anejo al Cuarto Convenio ACP-CEE firmado en Lomé, y los representantes de la Comisión en nombre de la Comunidad Europea han acordado lo siguiente con arreglo a lo dispuesto en dicho Protocolo:Para el período de entrega comprendido entre el 1 de julio de 1996 y el 30 de junio de 1997, los precios garantizados contemplados en el apartado 4 del artículo 5 del Protocolo serán, a los fines de la intervención prevista en el artículo 6 del mismo:a) para el azúcar en bruto: 52,37 ecus por 100 kilogramos,b) para el azúcar blanco: 64,65 ecus por 100 kilogramos.Estos precios se aplicarán al azúcar de la calidad tipo definida en la normativa comunitaria, sin envasar, cif «free out», en los puertos europeos de la Comunidad. La introducción de dichos precios no prejuzga de modo alguno las posiciones respectivas de las Partes contratantes respecto de los principios relativos a la fijación de los precios garantizados.Le agradecería tuviese a bien acusar recibo de la presente Nota así como confirmar que ésta, acompañada de su respuesta, constituyen un Acuerdo entre los Gobiernos de los Estados ACP indicados y la Comunidad.».Tengo el honor de confirmarle el acuerdo de los Gobiernos de los Estados ACP mencionados en dicha Nota con lo que precede.Le ruego acepte el testimonio de mi mayor consideración.En nombre de los Gobiernos de los Estados ACP contemplados en el Protocolo n° 8En nombre del Consejo de la Unión EuropeaPå vegne af Rådet for Den Europæiske UnionIm Namen des Rates der Europäischen UnionÅî ïíüìáôïò ôïõ Óõìâïõëßïõ ôçò ÅõñùðáúêÞò ̧íùóçòOn behalf of the Council of the European UnionAu nom du Conseil de l'Union européenneA nome del Consiglio dell'Unione europeaNamens de Raad van de Europese UnieEm nome do Conselho da União EuropeiaEuroopan unionin neuvoston puolestaPå Europeiska unionens råds vägnar>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of Barbados>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of Belize>REFERENCIA A UN FILM>Pour le gouvernement de la République du Congo>REFERENCIA A UN FILM>Pour le gouvernement de la République de Côte d'Ivoire>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Sovereign Democratic Republic of Fiji>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Cooperative Republic of Guyana>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of Jamaica>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Kenya>REFERENCIA A UN FILM>Pour le gouvernement de la République de Madagascar>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Malawi>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Mauritius>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of Saint Kitts and Nevis>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Suriname>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Kingdom of Swaziland>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the United Republic of Tanzania>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Trinidad and Tobago>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Uganda>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Zambia>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Zimbabwe>REFERENCIA A UN FILM>


type: other

text:
maart | 2017 | Arjan Meesterburrie
 Coup in Venezuela: parlement buitenspel gezet
 Het volledig onder controle van de regering van Nicolas Maduro staande Hooggerechtshof heeft het Venezolaanse parlement van zijn taken ontheven. Dat is niks minder dan een staatsgreep door de regering en de oppositie noemt Maduro dan ook een dictator.
 President Maduro op 15 januari 2017 samen met de rechters van het Hooggerechtshof
 Het Hooggerechtshof zegt de taken van het parlement over te nemen omdat “het niet goed samenwerkt” en zich niet aan de regels zou houden. De oppositie heeft sinds de verkiezingen van december 2015 een ruime meerderheid in het parlement, maar slaagt er niet in het desatreuze beleid van Maduro bij te stellen omdat het Hooggerechtshof tot nu toe vrijwel elk besluit van het parlement heeft herroepen.
 Het zeer sterk gepolariseerde Venezuela verkeert in een diepe sociale en economische crisis en met de beslissing van het Hooggerechtshof om het parlement buitenspel te zetten is weer een nieuwe stap gezet in het afschaffen van de democratie.
 De Uruguayaanse voorzitter van de uit 34 landen bestaande Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) veroordeeelt de beslissing en spreekt van een coup van de regering: “Waarvoor we hadden gewaarschuwd is nu helaas gebeurd”.
 OAS-voorzitter Luis Almagro vreest voor een dictatuur in Venezuela
 In een schriftelijke verklaring stelt de OAS alles in het werk te stellen Venezuela tot de orde te roepen: “We moeten allemaal samenwerken om de democratie in Venezuela te herstellen. We hebben de verplichting ten opzichte van het Venezolaanse volk zonder verder uitstel. Om stil te blijven met een dictatuur in het vooruitzicht is het laagste wat je kan doen in de politiek.”
 Peru heeft direct al zijn ambassadeur teruggetrokken uit Caracas.
 Ook het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is uitermate kritisch over het optreden van het Hooggerechtshof: “De Verenigde Staten veroordelen de beslissing van 29 maart van het hooggerechtshof van Venezuela om zichzelf de bevoegdheden toe te eigenen van het parlement dat democratisch verkozen is”, staat in een persverklaring.
 De regering van Maduro ziet in alle kritiek uit het buitenland een ‘rechts regionaal pact’. Minister Delcy Rodriguez van Buitenlandse Zaken hekelt vooral Peru: “We veroordelen de brutale steun van de Peruaanse regering aan de gewelddadige en extremistische sector in Venezuela.”
 De regeringstermijn van voormalig buschauffeur Nicolás Maduro die in 2013 de overleden Hugo Chavez opvolgde duurt tot januari 2019. Maar de roep om zijn aftreden wordt almaar sterker, te hopen is dat deze staatsgreep door zijn regering niet uitdraait op het gewelddadig in de kop drukken van de nu ongetwijfeld massaal uitbrekende protesten of nog erger, een burgeroorlog.


text:
 16.11.2015
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 381/49
 Tožba, vložena 11. septembra 2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland in drugi/Svet in Komisija
 (Zadeva T-533/15)
 (2015/C 381/60)
 Jezik postopka: angleščina
 Stranke
 Tožeče stranke: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Nemčija), Kim Il Su (Pjongjang, Severna Koreja), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Pjongjang), Sin Kyu Nam (Pjongjang), Pak Chun San (Pjongjang), So Tong Myong (Pjongjang) (zastopniki: M. Lester in S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall in A. Stevenson, Solicitors)
 Toženi stranki: Evropska komisija Svet Evropske unije
 Predlogi
 Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
 —
 Sklep Sveta (SZVP) 2015/1066 z dne 2. julija 2015 o spremembi Sklepa 2013/183/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL L 174, str. 25) in Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2015/1062 z dne 2. julija 2015 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 329/2007 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL L 174, str. 16) razglasi za nična v delu, v katerem so na podlagi teh ukrepov vključene v Prilogo V;
 —
 toženima strankama naloži plačilo stroškov tožečih strank.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri razloge.
 1.
 Prvi tožbeni razlog: toženi stranki nista navedli ustreznih in zadostnih razlogov za vključitev tožečih strank.
 2.
 Drugi tožbeni razlog: toženi stranki sta storili očitno napako s tem, ko sta menili, da je bilo v primeru tožečih strank izpolnjeno katero koli merilo za vključitev v izpodbijana akta, saj za njihovo vključitev ni nikakršne dejanske podlage.
 3.
 Tretji tožbeni razlog: toženi stranki sta kršili načela o varstvu podatkov.
 4.
 Četrti tožbeni razlog: toženi stranki sta neupravičeno in nesorazmerno kršili temeljne pravice tožečih strank, vključno s pravico do varstva lastnine, poslovne dejavnosti in ugleda.


type: wikipedia

text:
Isacco I Comneno (1005c.-1061), imperatore bizantino dal 1057 al 1059.
 Isacco Comneno (duca di Antiochia) (sec. XI), fratello di Alessio I Comneno fu il primo sebastocratore della storia bizantina.
 Isacco Comneno (figlio di Giovanni II) (1113-1155c.), figlio del basileus Giovanni II Comneno.
 Isacco Comneno (figlio di Alessio I) (sec. XII), figlio del basileus Isacco I Comneno.
 Isacco Comneno di Cipro (sec. XII), imperatore di Cipro.


text:
 10.9.2011
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 269/35
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 4. jūlijā iesniedza Tribunal administratif de Montreuil (Francija) — Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co./Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
 (Lieta C-345/11)
 2011/C 269/71
 Tiesvedības valoda — franču
 Iesniedzējtiesa
 Tribunal administratif de Montreuil
 Lietas dalībnieki pamata procesā
 Prasītāja: Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co.
 Atbildētājs: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
 Prejudiciālie jautājumi
 1)
 Vai papildus pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumu (PVKIU) stāvoklim ir jāņem vērā arī sertifikātu turētāju stāvoklis?
 2)
 Šādā gadījumā — kādi ir nosacījumi strīdīgā ieturējuma ienākumu gūšanas vietā uzskatīšanai par saderīgu ar kapitāla brīvas aprites principu?


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0837(02)
 Proposta de Decisão do Conselho relativa à conclusão de um acordo sob a forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na Áustria /* COM/2003/0837 final - CNS 2003/0323 */
 Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à conclusão de um acordo sob a forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na Áustria(apresentadas pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS1. O acordo concluído entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia no domínio dos transportes [1] prevê a aplicação, a partir de 1 de Janeiro de 1999, de um sistema de ecopontos ao tráfego da antiga República jugoslava da Macedónia em trânsito na Áustria.[1] JO L 348 de 18.12.1997, p. 170Conforme o disposto no n.o 3, alínea b), do artigo 12.o, o referido sistema de ecopontos, idêntico ao previsto no artigo 11.o do Protocolo n.o 9 do Acto de Adesão da Áustria, da Finlândia e da Suécia à União Europeia, será aplicável até 31 de Dezembro de 2003.2. Na sua reunião de 14 e 15 de Dezembro de 2001, em Laeken, o Conselho Europeu pediu que o sistema de ecopontos aplicado na Comunidade fosse prorrogado. Em 20 de Dezembro de 2001, a Comissão adoptou uma proposta de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho que estabelece um sistema de ecopontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias que atravessem a Áustria em trânsito em 2004 [2]. Esta proposta foi objecto de um acordo entre o Parlamento Europeu e o Conselho, na sequência do procedimento de conciliação, em 25 de Novembro de 2003. O referido acordo conduzirá à adopção de um regulamento que entrará em vigor em 1 de Janeiro de 2004.[2] COM (2001) 807 final de 20.12.20013. O acordo sob a forma de troca de cartas concluído em 2002 entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia [3] fixa o número de ecopontos atribuídos aos veículos pesados de mercadorias da antiga República jugoslava da Macedónia para o período de 1999-2003, de acordo com o princípio segundo o qual os veículos pesados de mercadorias da Comunidade não devem sofrer um tratamento menos favorável.[3] JO L 75 de 21.3.2003, p. 344. É, portanto, chegado o momento de a Comunidade dar início a negociações com a antiga República jugoslava da Macedónia para conclusão de um acordo formal.5. Dado o muito reduzido período de tempo para aplicação do acordo (a partir de 1 de Janeiro de 2004), a Comissão convida o Conselho a pronunciar-se simultaneamente sobre a recomendação de negociação e sobre as propostas de decisão do Conselho com vista à assinatura, aplicação provisória e conclusão do acordo. A Comissão apresenta, por conseguinte, ao Conselho a recomendação e as propostas de decisão em causa.2003/0323 (CNS)Proposta de DECISÃO DO CONSELHO relativa à conclusão de um acordo sob a forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na ÁustriaO CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o n.o 1 do seu artigo 71.o, conjugado com o n.o 2, primeiro período do primeiro parágrafo, e o n.o 3, primeiro parágrafo, do seu artigo 300.o,Tendo em conta a proposta da Comissão [4],[4] J.O. C [...] de [...], p. [...]Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu [5],[5] J.O. C [...] de [...], p. [...]Considerando o seguinte:(1) O acordo provisório entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia no domínio dos transportes [6] prevê um sistema de ecopontos equivalente ao aplicável aos veículos rodoviários de mercadorias comunitários em trânsito na Áustria.[6] J.O. L 348 de 18.12. 1997, p. 170(2) Em 25 de Novembro de 2003 foi alcançado um acordo entre o Parlamento Europeu e o Conselho sobre um novo regime transitório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias da Comunidade em trânsito na Áustria a partir de 1 de Janeiro de 2004.(3) A Comissão negociou, em nome da Comunidade Europeia, um acordo sob a forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na Áustria.(4) O presente acordo foi assinado em nome da Comunidade, em ... .(5) É conveniente que o acordo seja aprovado,DECIDE:Artigo 1.oO acordo sob a forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na Áustria é aprovado em nome da Comunidade.O texto do acordo acompanha a presente decisão.Artigo 2.oA presente decisão é publicada no Jornal Oficial da União Europeia.Feito em Bruxelas, emPelo ConselhoO PresidenteACORDOsob a forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na ÁustriaA. Carta da Comunidade EuropeiaEx.mo Senhor,Cumpre-me informar V. Exa. que, na sequência das negociações encetadas entre a Delegação da antiga República jugoslava da Macedónia e a Delegação da Comunidade Europeia, nos termos do n.o 3, alínea b) do artigo 12.o do acordo concluído entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia no domínio dos transportes [7], foi acordado o seguinte:[7] JO L 348 de 18.12.1997, p. 170.1. O regime provisório de pontos abrange os veículos pesados de mercadorias matriculados na antiga República jugoslava da Macedónia com um peso total autorizado superior a 7,5 toneladas, carregados ou não, que utilizam 6, 7 ou 8 pontos quando transitam pela Áustria.Os veículos que utilizam um número de pontos superior a 8 não estão autorizados a transitar na Áustria.Os veículos que seriam obrigados a contribuir com 5 pontos ou menos estão isentos.2. O número de pontos atribuídos aos veículos pesados de mercadorias da antiga República jugoslava da Macedónia em trânsito na Áustria é o seguinte: 68 780 pontos para 2004, 65 160 pontos para 2005 e 61 540 pontos para 2006.3. As modalidades de aplicação e os procedimentos de gestão e de controlo dos pontos são idênticos aos aplicados no anterior sistema de ecopontos e constam do Acordo sob forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao sistema de ecopontos a aplicar ao tráfego da antiga República jugoslava da Macedónia em trânsito na Áustria a partir de 1 de Janeiro de 1999 [8].[8] JO L 75 de 21.3.2003, p. 34O Comité misto criado no âmbito do acordo entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia no domínio dos transportes [9] adoptará, se necessário, as medidas complementares relativas aos procedimentos respeitantes ao regime provisório, à distribuição dos pontos e às questões técnicas decorrentes da aplicação da referida troca de cartas.[9] JO L 348 de 18.12.1997, p. 1694. O presente acordo entra em vigor no dia seguinte ao da notificação de cada Parte de que o procedimento interno se encontra concluído.O acordo é aplicado a título provisório a partir de 1 de Janeiro de 2004.O acordo atinge o seu termo quando o regulamento (CE) n.° xxxx/2003 do Parlamento Europeu e do Conselho, que estabelece um regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na Áustria para o ano de 2004 no quadro de uma política de transportes sustentável, chegar ao fim do seu período de vigência.Muito agradeceria a V. Exa. se dignasse confirmar o acordo do Governo da antiga República jugoslava da Macedónia sobre o que precede.Apresento a V. Exa. a expressão da minha mais elevada consideração.Em nome da ComunidadeB. Carta da antiga República jugoslava da MacedóniaEx.mo Senhor,Com referência à carta de V. Exa., datada de ........, do seguinte teor:« Cumpre-me informar V. Exa. que, na sequência das negociações encetadas entre a Delegação da antiga República jugoslava da Macedónia e a Delegação da Comunidade Europeia, nos termos do n.o 3, alínea b) do artigo 12.o do acordo concluído entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia no domínio dos transportes [10], foi acordado o seguinte:[10] JO L 348 de 18.12.1997, p. 170.1. O regime provisório de pontos abrange os veículos pesados de mercadorias matriculados na antiga República jugoslava da Macedónia com um peso total autorizado superior a 7,5 toneladas, carregados ou não, que utilizam 6, 7 ou 8 pontos quando transitam pela Áustria.Os veículos que utilizam um número de pontos superior a 8 não estão autorizados a transitar na Áustria.Os veículos que seriam obrigados a contribuir com 5 pontos ou menos estão isentos.2. O número de pontos atribuídos aos veículos pesados de mercadorias da antiga República jugoslava da Macedónia em trânsito na Áustria é o seguinte: 68 780 pontos para 2004, 65 160 pontos para 2005 e 61 540 pontos para 2006.3. As modalidades de aplicação e os procedimentos de gestão e de controlo dos pontos são idênticos aos aplicados no anterior sistema de ecopontos e constam do Acordo sob forma de troca de cartas entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia respeitante ao sistema de ecopontos a aplicar ao tráfego da antiga República jugoslava da Macedónia em trânsito na Áustria a partir de 1 de Janeiro de 1999 [11].[11] JO L 75 de 21.3.2003, p. 34O Comité misto criado no âmbito do acordo entre a Comunidade Europeia e a antiga República jugoslava da Macedónia no domínio dos transportes adoptará, se necessário, as medidas complementares relativas aos procedimentos respeitantes ao regime provisório, à distribuição dos pontos e às questões técnicas decorrentes da aplicação da referida troca de cartas.4. O presente acordo entra em vigor no dia seguinte ao da notificação de cada Parte de que o procedimento interno se encontra concluído.O acordo é aplicado a título provisório a partir de 1 de Janeiro de 2004.O acordo atinge o seu termo quando o regulamento (CE) n.° xxxx/2003 do Parlamento Europeu e do Conselho, que estabelece um regime provisório de pontos aplicável aos veículos pesados de mercadorias em trânsito na Áustria para o ano de 2004 no quadro de uma política de transportes sustentável, chegar ao fim do seu período de vigência.Muito agradeceria a V. Exa. se dignasse confirmar o acordo do Governo da antiga República jugoslava da Macedónia sobre o que precede.»Tenho a honra de confirmar o acordo do Governo da antiga República jugoslava da Macedónia quanto ao conteúdo da carta de V. Exa..Apresento a V. Exa. a expressão da minha mais elevada consideração.Em nome da antiga República jugoslava da Macedónia


text:
VSL Sklep Cst 306/2018
 ECLI:SI:VSLJ:2018:CST.306.2018
 VSL00013163
 Vesna Jenko (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Renata Horvat
 posebna razdelitvena masa - sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase - procesna legitimacija za vložitev pritožbe - družbenik družbe - nedovoljena pritožba - odločanje o pritožbi
 Ker pritožnik ni stranka stečajnega postopka, zakon pa ne daje družbeniku družbe pravice do pritožbe zoper sklep o razdelitvi posebne stečajne mase, pomeni, da njegova pritožba ni dovoljena. Nedovoljeno pritožbo zavrže sodišče prve stopnje. Ker nedovoljene pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje, pač pa je spis predložilo v reševanje višjemu sodišču, da odloči o pritožbi, je nedovoljeno pritožbo zavrglo višje sodišče.
 1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se razdelitev posebne razdelitvene mase (od prodaje parc. št. ... k. o. ...) opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 16. 4. 2018 (r. 55), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa (1/1 točka izreka); ugotovilo je, da upravitelj V. J. opravlja naloge in pristojnosti upravitelja v postopku prek pravnoorganizacijske oblike, ki je v poslovni register vpisana s temi podatki: ODVETNIK V. J., matična številka: ... (2.1. točka izreka); upravitelju je odmerilo sorazmerni del nadomestila za razdelitev posebne razdelitvene mase z vključenim DDV v višini 17.616,32 EUR (2.2. točka izreka) in še, da ima po pravnomočnosti tega sklepa pravico do plačila 90% zneska iz točke 2.2., o plačilu zadnjih 10 odstotkov pa bo odločalo sodišče po prejemu končnega poročila (2.3. točka izreka).
 2. A. A. je na sklep o razdelitvi posebne razdelitvene mase vložil pravočasno pritožbo, ki jo je prvostopenjsko sodišče predložilo višjemu sodišču v reševanje s predložitvenim poročilom z dne 15. 6. 2018.
 4. V stečajnem postopku nad pravno osebo so stranke stečajnega postopka upniki, ki v tem postopku uveljavljajo terjatve do insolventnega dolžnika (glej 56. člen ZFPPIPP). Zoper sklepe, izdane v postopku zaradi insolventnosti, torej tudi v stečajnem postopku, se smejo pritožiti stranke postopka (prvi odstavek 126. člena ZFPPIPP), upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, pa imajo pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP).
 5. Pritožnik v pritožbi zoper sklep o razdelitvi posebne stečajne mase ni navedel svoje procesne vloge v stečajnem postopku nad pravno osebo. Iz odgovora upravitelja z dne 25. 5. 2018 izhaja, da pritožnik nima statusa upnika, iz predložitvenega poročila, ki ga je sestavilo sodišče prve stopnje pa izhaja, da je eden izmed družbenikov ter da je bil do začetka stečajnega postopka direktor družbe. Ker pritožnik ni stranka stečajnega postopka, zakon pa ne daje družbeniku družbe pravice do pritožbe zoper sklep o razdelitvi posebne stečajne mase, pomeni, da njegova pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Nedovoljeno pritožbo zavrže sodišče prve stopnje (prvi odstavek 128. člena ZFPPIPP). Ker nedovoljene pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje, pač pa je spis predložilo v reševanje višjemu sodišču, da odloči o pritožbi (tretji odstavek 128. člena ZFPPIPP), je nedovoljeno pritožbo zavrglo višje sodišče (prvi odstavek 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena in četrtim odstavkom 128. člena ZFPPIPP).
 Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 56, 121, 126, 126/1, 126/2, 128, 128/1
 VSL Sklep Cst 108/2019
 VSL Sklep Cst 30/2019
 VSL Sklep Cst 60/2018
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDIwOTY2