type: wikipedia

text:
San Filippu Neri, magħruf ukoll bħala l-Appostlu ta' Ruma (Firenze, 22 ta' Lulju 1515 – Ruma, 25 ta' Mejju 1595) kien saċerdot Taljan, magħruf għat-twaqqif ta' soċjetà ta' qassisin sekulari msejħa "Il-Kongregazzjoni tal-Oratorju".
 Tfulija
 Filippu Neri twieled f'Firenze, l-Italja, bin Francesco Neri, nutar u iktar tard alkemista, u Lucrezia da Mosciano. Kien it-tieni wild minn erbgħa. Sentejn qablu kienet twieldet Katerina (li iktar tard kellha żewġ ulied it-tnejn sorijiet), tliet snin warajh Elisabetta (li xehdet fil-Kawża ta' Kanonizzazzjoni tiegħu) u Antonio li miet tarbija.
 Meta kellu ħames snin tilef 'l ommu, iżda hu u ż-żewġ ħutu l-oħra ġew imrobbija b'imħabba kbira mit-tieni mara ta' missierhom, Alessandra di Michele Lensi. Sa minn meta kien għadu żgħir, kellu dispożizzjonijiet tant ħelwin li kienu jsejħulu t-"Twajjeb Pippo" (Pippo Buono). L-ewwel edukazzjoni ħadha d-dar imbagħad għand ċertu Clemente, u mbagħad fil-Kunvent ta' San Marco f'Firenze, li għal xi żmien kien immexxi minn Savonarola.
 Żgħożija
 Huwa għex Firenze sakemm kellu 18 -il sena, meta ntbagħat għand zijuh, Bartolomeo Romolo, f'Cassino (qabel imsejjaħ San Germano) biex isir kummerċjant. Iżda fl-istess żmien beda jħoss is-sejħa reliġjuża, sa bena kappella żgħira fuq għolja jisimha "Montagna Spaccata" fejn kien imur jitlob kuljum fis-skiet. Zijuh li kien sar iħobbu wisq, u ma kellux eredi, ried iħallilu kollox imma Filippu ma aċċettax għax ried jgħix fil-faqar.
 Fl-1534 mar Ruma bħala pellegrin u hemm iltaqa' ma' Galeatto Caccia, Fjorentin bħalu u kap tad-Dwana, li tah kamra fqira fejn joqgħod u xi ħaġa żgħira x'jiekol kuljum, bil-patt li jedukalu ż-żewġ uliedu, Michele u Ippolito (dawn iktar tard saru wieħed saċerdot u l-ieħor patri Ċertożin). Dam f'din il-ħajja għal sbatax-il sena, imma fl-istess żmien, studja l-filosofija mad-Dumnikani, u t-teoloġija mal-Agostinjani. Fi tmiem l-1537 biegħ il-kotba li kellu u flushom tahom lil żagħżugħ Kalabriż fil-bżonn, jismu Gugliemo Sirleto, li iktar tard sar Kardinal.
 Fit-talb tiegħu Filippu beda jkun mistiku u kontemplattiv. Beda ukoll jiġbor xi żgħażagħ miegħu biex flimkien jitolbu, jistudjaw ir-reliġjon, iżuru l-isptarijiet u jagħmlu atti oħra ta' karità, l-iktar fl-isptar ta' San Ġakbu, fejn hemm sar ħabib kbir ta' San Kamillu de Lellis. F'Pentekoste tal-1544, waqt li kien qed jitlob fil-katakombi ta' San Sebastjan, Filippu Neri għadda minn esperjenza soprannaturali, li fiha qalbu kibret. Wara din l-esperjenza ħalla d-dar fejn kien ospitat u mar jgħix ta' eremita fit-toroq ta' Ruma, u kien jorqod taħt il-portiku ta' xi knisja jew fejn isib. Huwa u jimxi f'Campo dei Fiori u fl-inħawi ta' Trastevere kien ikun hemm żgħażagħ li jiżżufjettaw bih kif jarawh. Huwa ma kienx jitlef din l-okkażjoni, u kien ikompli jiżżufjetta magħhom u jirbaħhom bis-simpatija tiegħu. Imbagħad wara li jiċċajta kien jinbidel f'daqqa fi predikatur u jgħidilhom: “Fratelli, state allegri, ridete pure, scherzate finché volete, ma non fate peccato!” ("L-aħwa, kunu ferħana, idħku, iċċajtaw kemm tridu, imma tagħmlux dnub.")
 Fl-1548, bl-għajnuna tal-konfessur tiegħu, Persiano Rossa, waqqaf il-"Fratellanza tat-Trinità tal-Pellegrini", li l-membri tagħha kienu lajċi u kienu jieħdu ħsieb il-pellegrini u l-morda.
 Saċerdot
 Fit-23 ta' Mejju 1551, ta' 36 sena, ġie ordnat qassis, ħalla dik il-kamra li kien joqgħod fiha u mar jgħix fil-Presbiterju ta' San Ġlormu ma' Dun Rossa u qassisin oħra li kienu jgħixu bil-karità. Hawn intefa' għall-appostolat billi filgħodu kien jgħaddih fil-konfessjonarju u filgħaxija kien ilaqqa' n-nies biex jitolbu, ikantaw u jitkellmu fuq il-ħwejjeġ tar-ruħ. Kien ukoll jorganizza pellegrinaġġi għall-knejjes u katakombi biex isaħħaħ il-fidi ta' dawk li kienu jmorru miegħu.
 Għalih il-qrar kien sors ta' djalogu mal-"penitenti", u dan kien jagħmlu kuljum minn sbieħ il-jum sa nofsinhar. Minn dawn id-djalogi beda l-ewwel nukleu tal-hekk imsejjaħ Oratorio": minn dawn xi uħud saru saċerdoti, bdew jgħixu ħajja komunitarja u Filippu sar ir-rettur tagħhom u għamlilhom regola.
 Il-vjaġġ ta' San Franġisk Saverju, fil-Lvant Imbiegħed, ħeġġeġ lil Filippu Neri imur missjunarju f'dawk l-artijiet imma qassis mill-Chiesa di Tre Fontane, ma tahx parir favorevoli u ddeċieda li jiddedika ħajtu għan-nies ta' Ruma. L-ewwel Oratorju fl-1558 beda fil-knisja fqira ta' San Girolamo della Carità. Xi ekkleżjastiċi għolja bdew jgħiru għalih u jikkritikawh, fosthom il-kardinal Virgilio Rosari, li sa wasal biex ma ħallihx iqarar, xi ħaġa li kienet tant għal qalbu. L-istess kardinal baqa' sakemm miet fl-1559, ixerred kalunnji fuq Filippu Neri.
 L-Oratorju
 Fl-1559, Filippu Neri sar ħabib mal-kardinal Milaniż San Karlu Borromeo, u dan tal-aħħar spiss kien imur jieħu pariri mingħand Filippu fuq kwistjonijiet “jaħarqu”. Borromeo għamel minn kollox biex jipperswadi lil Filippu Neri imur Milan biex iwaqqaf komunità bħal ma kellu f'Ruma imma bla suċċess.
 Fl-1575 Papa Girgor XIII approva l-Kongregazzjoni tal-Oratorio u tahom il-Knisja ta' Santa Maria in Vallicella, li saret is-sede tagħhom. Neri kien bniedem attiv ħafna: irnexxielu jdaħħal fit-talb u fil-qari tal-Bibbja preghiera nies komuni, artisti, mużiċisti, u xjenzati; u beda skola għat-tfal. Fi żmien meta l-pedagoġija kienet awtoritarja huwa kien jitratta mat-tfal tat-triq b'paċenzja u ħlewwa: tibqa' magħrufa l-eżortazzjoni tiegħu bid-djalett Romanesk: "State bboni ...se potete!" (Oqogħdu bil-għaqal... jekk tistgħu). Frażi ċelebri oħra tiegħu hija: "Te possi morì ammazzato... ppe' la fede!" (Jirra joqtluk... għall-fidi!")
 Mewt u kanonizzazzjoni
 Ftit qabel miet, Papa Klement VIII ried jagħmlu kardinal imma Filippu ma aċċettax u filwaqt li ħares 'il fuq qallu "Paradiso, Paradiso", jiġifieri li kien jippreferi wisq iktar il-Ġenna minflok. Filippu miet fi tmiem il-jum tal-25 ta' Mejju 1595, festa ta' Korpus, fl-età ta' 80 sena wara li kien qatta' l-ġurnata iqarar u jirċievi viżti. Hu ġie beatifikat minn Pawlu V fl-1615, u kanonizzat minn Gregorju XV fl-1622. Il-festa tiegħu hi ċċelebrata fis-26 ta' Mejju fil-kalendarju tradizzjonali u fil-25 ta' Mejju fil-kalendarju riformat. Il-ġisem tiegħu jinsab meqjum fil-Chiesa Nuova.
 Kappella ta' San Filippu Neri f'Ħal-Għaxaq
 Il-Kappella ta' San Filippu Neri bdiet tinbena fit-23 ta’ Jannar 1761 minn Dun Ġwann Filippu Zammit Mifsud fuq art proprjetà tal-familja, u tlestiet fit-3 ta’ Lulju tal-1762. Il-perit kien Sebastiano Saliba, u l-bennej kien missier Dun Ġwann Filippu. Il-kappella tbierket nhar id-29 ta’ Mejju 1763 minn Dun Ġwann Filippu stess. It-titular tal-kappella, xogħol il-pittur Malti Rokku Buhagiar juri il-Madonna bil-Bambin u San Filippu Neri u ħafna anġli.
 Ħoloq esterni
 Artiklu mill-Catholic Encyclopedia
 http://www.kappellimaltin.com/html/san_filippu_neri.html
 Twieldu fl-1515
 Mietu fl-1595
 Qaddisin Kristjani tas-seklu 16
 Qaddisin
 Fundaturi ta' komunitajiet reliġjużi Kristjani


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 6.5.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 108/1
 Klage, eingereicht am 6. Februar 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland
 (Rechtssache C-66/06)
 (2006/C 108/01)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Simonetti und X. Lewis im Beistand von Rechtsanwalt F. Louis und C. O'Daly, Solicitor)
 Beklagter: Irland
 Anträge der Klägerin
 —
 festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2 Absatz 1 und 4 Absätze 2, 3 und 4 der Richtlinie 85/337/EWG (UVP-Richtlinie) verstoßen hat, dass es nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, damit vor Erteilung der Genehmigung die zu den Projektarten, die unter Anhang II Klasse 1 Buchstaben a, b, c und f der Richtlinie fallen, gehörenden Projekte, bei denen mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist, einer Genehmigungspflicht unterworfen und einer Prüfung gemäß den Artikeln 5 bis 10 der UVP-Richtlinie in Bezug auf ihre Auswirkungen unterzogen werden, und
 —
 Irland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anwendung einheitlicher, ungeeigneter Schwellenwerte für die Größe
 Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die irischen Umsetzungsvorschriften unzureichend seien, da sie in Bezug auf die unter Anhang II Klasse 1 Buchstaben a, b und c der UVP-Richtlinie fallenden Projektarten keine wirksamen Maßnahmen vorsähen, um die nach den Artikeln 2 Absatz 1 und 4 Absätze 2 und 3 der Richtlinie erforderlichen Ergebnisse zu erzielen.
 Die Mitgliedstaaten könnten gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Richtlinie bei Projekten des Anhangs II entweder anhand einer Einzelfalluntersuchung oder anhand „der von den Mitgliedstaaten festgelegten Schwellenwerte bzw. Kriterien“ die Erforderlichkeit einer Umweltverträglichkeitsprüfung bestimmen. Welche Bestimmung der Mitgliedstaat auch treffe, sie müsse Artikel 4 Absatz 3 genügen, d. h. die in Anhang III aufgeführten Auswahlkriterien berücksichtigen. Dazu gehörten beispielsweise die Größe des Projekts, die Kumulierung mit anderen Projekten, sein Standort, die ökologische Empfindlichkeit des geografischen Raumes und seine Auswirkungen auf historisch, kulturell oder archäologisch bedeutende Landschaften.
 Irland habe jedoch in seinen Umsetzungsvorschriften für Projekte, die unter Anhang II Klasse 1 Buchstaben a, b und c fielen, einen einheitlichen, ungeeigneten Schwellenwert für die Größe gewählt, ohne die Möglichkeit vorzusehen, andere Merkmale des Projekts in die Prüfung einzubeziehen.
 Intensive Fischzucht
 In Bezug auf Fischzucht-Versuchsbetriebe sähen die Umsetzungsvorschriften offenbar die Möglichkeit einer Umweltverträglichkeitsprüfung vor, „wenn der Minister der Ansicht ist, dass bei der vorgeschlagenen Fischzucht mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist“. Diese Vorschriften enthielten jedoch keinen Hinweis auf die in Anhang III der UVP-Richtlinie aufgeführten Auswahlkriterien. Der Minister sei daher bei der Entscheidung, ob eine Umweltverträglichkeitsprüfung erforderlich sei, nicht ausdrücklich verpflichtet, den für einen derartigen Fischzucht-Versuchsbetrieb vorgeschlagenen Ort oder irgendeines der anderen Auswahlkriterien zu berücksichtigen.
 Irland erkenne die Notwendigkeit an, in Bezug auf Fischzuchtprojekte ausdrücklich Auswahlkriterien des Anhangs III vorzusehen. Soweit der Kommission jedoch bekannt sei, seien keine Änderungsvorschriften erlassen oder ihr mitgeteilt worden.


text:
La linea Verde (in arabo الخط الأخضر, al-khaṭ al-‘ākhḍar, IPA: ) è una linea della metropolitana di Doha che collega il centro della città di Doha, con capolinea presso Al Mansoura, alla zona nord-ovest, con capolinea presso Al Riffa, nella municipalità di Ar Rayyan.
 È conosciuta anche come "linea dell'istruzione" (in arabo الخط التعليمية, al-khaṭ al-t'alīmīa, IPA: ) poiché serve il complesso accademico Education City con un'omonima stazione sotterranea.
 Storia
 Le prime poste per una serie di linee metropolitane a servizio della città di Doha furono elaborate nel 2007, nell'ambito della candidatura per i giochi olimpici del 2016. Nel 2009, con la creazione della Qatar Rail, venne presentato un progetto ufficiale composto da quattro linee, inclusa la linea verde, la cui costruzione sarebbe stata divisa in due fasi.
 Nel giugno 2013 un consorzio composto dalle aziende Porr, Saudi Binladin e HBK Contracting Company si è aggiudicato l'appalto per la prima fase della linea, escluse le stazioni di Education City e Msheireb assegnate invece al consorzio composto da Samsung C&T, Obrascon Huarte Lain e Qatar Building Company. Nel settembre del 2014 sono iniziati i lavori di scavo dei tunnel mediante l'uso di sei tunnel boring machine (TBM).
 Il 12 aprile 2016 un alto funzionario della Qatar Rail ha dichiarato che la linea era pronta al 55%, con la sezione in superficie completa al 48%. Il successivo 30 marzo 2016 la Qatar Rail ha celebrato la fine dei lavori di scavo dei tunnel, con l'arrivo della TBM presso la stazione di Education City. In tale occasione, l'amministratore delegato di Qatar Rail Saad Al Muhannadi si è detto lieto di aver raggiunto questo traguardo prima del previsto.
 La prima fase della linea è stata aperta al pubblico il 10 dicembre 2019.
 Stazioni
 La linea ha una lunghezza di 22 km e possiede 11 stazioni, delle quali due fungono da interscambio con le altre linee della rete. La maggior parte della linea è sotterranea, fatti eccezione gli ultimi due chilometri e la stazione capolinea di Al Riffa.
 Progetti
 La fase due della linea comprende due prolungamenti e due nuove diramazioni. Il primo prolungamento, senza stazioni intermedie, va da Al Riffa a Doha West International, dove ci sarà l'interscambio con la futura rete ferroviaria del Qatar, mentre il secondo va da Al Mansoura a Industrial Area South e possiede 12 stazioni. Per quanto riguarda invece le diramazioni, una partirà dalla stazione di Hamad Hospital ed arriverà fino a Barzan Tower con in totale 12 stazioni, un'altra invece inizierà presso Al Rayyan/Al Quadeem per poi terminare ad Al Rayyan Center con in totale 3 stazioni.
 Note
 Altri progetti
 Collegamenti esterni
 Verde


type: other

text:
ippreżentati fis-6 ta’ Marzu 2013 (1)
 Kawża C‐144/12
 [talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija)]
 “Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali — Kompetenza tal-qorti li quddiemha titressaq il-kawża abbażi tad-dehra tal-konvenut — Talba ta’ ordni għall-ħlas Ewropew”
 1. Il-kawża preżenti tikkonċerna l-interpretazzjoni tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 (2) li jistabbilixxi li, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan tal-aħħar, il-kompetenza hija ddeterminata skont ir-regoli tad-dritt Komunitarju applikabbli fir-rigward, b’mod partikolari r-Regolament (KE) Nru 44/2001 (3).
 2. B’mod iktar partikolari, il-kwistjoni hija dik li jiġi stabbilit jekk il-kontestazzjoni mressqa kontra ordni għall-ħlas Ewropew hijiex ekwivalenti għad-dehra, fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001, u għalhekk għall-aċċettazzjoni tal-kompetenza tal-qorti inkarigata mill-proċedura ċivili ordinarja, li hija sussegwenti għall-proċedura prevista fir-Regolament Nru 1896/2006.
 3. F’dawn il-konklużjonijiet ser nispjega r-raġunijiet għalfejn, fl-opinjoni tiegħi, l-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt tal-kontestazzjoni tat-talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew ma huwiex ekwivalenti għad-dehra, fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001, fil-proċedura ċivili ordinarja li hija sussegwenti għall-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas.
 4. Ser nindika wkoll għaliex, fl-opinjoni tiegħi, il-fatt li l-persuna li tikkontesta din it-talba ta’ ordni għall-ħlas Ewropew tkun ippreżentat xi argumenti fuq il-mertu tal-kawża waqt din il-kontestazzjoni ma għandu l-ebda impatt f’dan ir-rigward.
 1. Ir-Regolament Nru 1896/2006
 5. Ir-Regolament Nru 1896/2006 jistabbilixxi proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas. L-Artikolu 1(1)(a) ta’ dan ir-regolament jindika li “[dan għandu l-għan] li jissimplifika, iħaffef u jnaqqas l-ispejjeż ta’ litigazzjoni f’każijiet transkonfinali fir-rigward ta’ talbiet mhux kontestati ta’ flus permezz tal-ħolqien ta’ proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea”.
 6. Skont l-Artikolu 6(1) ta’ dan l-istess regolament:
 “Għall-finijiet ta’ l-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament, il-ġurisdizzjoni għandha tiġi ddeterminata skond ir-regoli rilevanti tal-liġi Komunitarja, b’mod partikolari r-Regolament (KE) Nru 44/2001.”
 7. L-Artikolu 16 tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 jistabbilixxi kif ġej:
 “1. Il-konvenut jista’ jressaq dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni għall-ordni ta’ ħlas Ewropea mal-qorti ta’ oriġini bl-użu tal-formola standard F kif stabbilit fl-Anness VI, li għandha tiġi fornuta lilu flimkien ma’ l-ordni ta’ ħlas Ewropea.
 2. Id-dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni għandha tintbagħat fi żmien 30 jum min-notifika ta’ l-ordni fuq il-konvenut.
 3. Il-konvenut għandu jindika fid-dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni li hu qed jikkontesta t-talba, mingħajr m’għandu għalfejn jispeċifika r-raġunijiet għal dan.
 8. L-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament jistabbilixxi:
 “1. Jekk dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni tiddaħħal fil-limitu ta’ żmien stabbilit fl-Artikolu 16(2), il-proċedimenti għandhom ikomplu qabel il-qrati kompetenti ta’ l-Istat Membru ta’ oriġini b’mod konformi mar-regoli ta’ proċedura ċivili ordinarja sakemm il-pretendent ma jkunx talab b’mod espliċitu biex f’dak il-każ jintemmu l-proċedimenti.
 Fejn il-pretendent ressaq it-talba tiegħu permezz tal-proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, xejn taħt il-liġi nazzjonali m’għandu jippreġudika l-pożizzjoni tiegħu fi proċedimenti ċivili ordinarji sussegwenti.
 2. It-trasferiment għal proċedimenti ċivili ordinarji fi ħdan it-tifsira ta’ paragrafu 1 għandu jiġu regolat mil-liġi ta’ l-Istat Membru ta’ oriġini.
 3. Il-pretendent għandu jiġi infurmat dwar jekk il-konvenut ikunx ressaq dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni u dwar kwalunkwe trasferiment għal proċedimenti ċivili ordinarji.”
 2. Ir-Regolament Nru 44/2001
 9. Ir-Regolament Nru 44/2001 jikkonċerna l-ġurisdizzjoni, ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali. L-Artikolu 5(1) ta’ dan ir-regolament jindika li:
 1) a) f’materji li għandhom x’jaqsmu ma’ xi kuntratt, fil-qrati tal-post tat-twettieq ta’ l-obbligi f’dak il-każ;
 b) għall-iskopijiet ta’ din id-disposizzjoni u sa kemm ma jkunx miftiehem mod ieħor, il-post tat-twettieq ta’ l-obbligi f’dak il-każ għandu jkun:
 – fil-każ ta’ provista ta servizzi, il-post fl-Istat Membru fejn, skond il-kuntratt, fejn ġew provduti jew suppost li kienu provduti servizzi.
 10. L-Artikolu 24 ta’ dan ir-regolament jistabbilixxi li:
 B – Id-dritt Awstrijak
 11. L-Artikolu 252 tal-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili Awstrijak (Zivilprozessordnung), fir-rigward tal-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas, jistabbilixxi li, sakemm ir-Regolament Nru 1896/2006 ma jipprovdix xorta oħra, għandhom jiġu segwiti r-regoli proċedurali applikabbli għas-suġġett inkwistjoni. Dan l-artikolu jippreċiża li l-implementazzjoni tal-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas taqa’ fl-ambitu tal-kompetenza esklussiva tal-Bezirksgericht für Handelssachen Wien (l-Awstrija). Barra minn hekk, dejjem skont din id-dispożizzjoni, jekk l-oppożizzjoni tiddaħħal sat-terminu stabbilit, il-qorti tinnotifika lir-rikorrent, u tistiednu jindika, fi żmien 30 ġurnata, il-forum kompetenti li quddiemu għandha titressaq il-proċedura ordinarja. L-eċċezzjoni tal-inkompetenza tal-qorti li quddiemha tkun tressqet il-kawża, għandha tiġi ppreżentata qabel id-dehra tiegħu fuq il-mertu.
 II – Il-fatti tat-tilwima fil-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
 12. Goldbet Sportwetten GmbH (iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti”) hija impriża li għandha s-sede tagħha fl-Awstrija u li torganizza mħatri sportivi. M. Sperindeo (iktar ’il quddiem l-“intimat”) huwa ddomiċiljat fl-Italja. Dan intrabat, permezz ta’ kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi, li jorganizza u li jieħu ħsieb it-tqassim tal-attivitajiet tar-rikorrenti fl-Italja. B’mod partikolari kellu jiġbor il-flus li jkunu ntlagħbu fl-istabbilimenti lokali u jibgħathom lir-rikorrenti, wara li jitnaqqsu l-ammonti li jkunu ntrebħu.
 13. Din tal-aħħar, wara li qieset li l-intimat ma kienx issodisfa l-obbligi kuntrattwali tiegħu, talbet, fid-29 ta’ Diċembru 2009, u kisbet, fis-17 ta’ Frar 2010, mill-Bezirksgericht für Handelssachen Wien, il-qorti kompetenti f’dak li jikkonċerna l-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas, ordni għall-ħlas Ewropew għall-finijiet tal-ħlas tas-somma ta’ EUR 16 406, flimkien mal-interessi u spejjeż bħala danni.
 14. Fid-19 ta’ April 2010, l-intimat oppona, fiż-żmien stabbilit, l-ordni għall-ħlas Ewropew permezz tal-avukat tiegħu. L-oppożizzjoni kienet motivata mill-fatt li, skont hu, il-pretensjoni tar-rikorrenti kienet infondata u mhux eżegwibbli.
 15. Permezz tad-digriet tat-2 ta’ Lulju 2010, il-Bezirksgericht für Handelssachen Wien bagħtet il-kawża quddiem il-Landesgericht Innsbruck (l-Awstrija), peress li qieset li dan kien il-forum kompetenti skont l-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 1896/2006.
 16. Għall-ewwel darba quddiem il-Landesgericht Innsbruck, l-intimat eċċepixxa l-inkompetenza ta’ din il-qorti peress li huwa kien iddomiċiljat l-Italja. Għalhekk talabha tiddikjara li hija kienet territorjalment inkompetenti u talabha tiċħad ir-rikors. Ir-rikorrenti qieset, min-naħa tagħha, li l-Landesgericht Innsbruck kienet kompetenti bħala l-qorti tal-post tal-eżekuzzjoni tal-obbligu għall-ħlas ta’ somma flus, skont l-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 44/2001. Fi kwalunkwe każ, din il-qorti hija kompetenti skont l-Artikolu 24 ta’ dan ir-regolament, inkwantu l-intimat diġà deher peress li ppreżenta l-motivi fuq il-mertu fl-oppożizzjoni tiegħu għall-ordni għall-ħlas Ewropew, mingħajr ma qajjem l-eċċezzjoni tal-inkompetenza f’dak il-mument.
 17. Permezz ta’ digriet, il-Landesgericht Innsbruck laqgħet it-talba tal-intimat, iddikjarat li hija inkompetenti u ċaħdet ir-rikors. Ir-rikorrenti ppreżentat appell kontra dan id-digriet quddiem l-Oberlandesgericht Innsbruck (l-Awstrija). L-appell ġie miċħud għar-raġuni li l-qrati Awstrijaċi huma, fil-prinċipju, inkompetenti, peress li l-pretensjonijiet tar-rikorrenti huma bbażati fuq kuntratt ta’ provvista ta’ servizzi u peress li l-post tal-eżekuzzjoni miftiehem fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) tar-Regolament Nru 44/2001 kien jinsab fl-Italja. Il-qorti tal-appell żiedet tgħid li l-inkompetenza tal-qorti li quddiemha kienet tressqet il-kawża, ma ġietx irrimedjata permezz tad-dehra b’mod konformi mal-Artikolu 24 tar-Regolament 1896/2006.
 18. Ir-rikorrenti ppreżentat appell għal “Reviżjoni” quddiem l-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) kontra d-deċiżjoni tal-Oberlandesgericht Innsbruck, li permezz tiegħu talbet l-annullament tad-deċiżjonijiet preċedenti u l-kontinwazzjoni tal-kawża quddiem il-Landesgericht Innsbruck.
 19. Peress li kellha xi dubji dwar l-interpretazzjoni li kellha tingħata lid-dritt Ewropew, l-Oberster Gerichtshof iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:
 “1) L-Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 [...] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Artikolu 24 tar-Regolament Ewropew Nru 44/2001 [...], rigward l-istabbiliment tad-domiċilju [tal-[ġurisdizzjoni] kompetenti minħabba d-dehra tal-konvenut, għandu wkoll jiġi applikat fil-kuntest ta’ proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea?
 2) Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda preliminari:
 Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1896/2006 flimkien ma’ dawk tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-sempliċi fatt li ssir oppożizzjoni kontra l-proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea tgħodd bħala dehra jekk l-oppożizzjoni ma tinkludix kontestazzjoni tal-ġurisdizzjoni tal-qorti ta’ oriġini?
 3) Fil-każ li tingħata risposta fin-negattiv għat-tieni domanda preliminari:
 Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 1896/2006 flimkien ma’ dawk tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-fatt li ssir oppożizzjoni, mill-iktar, jagħti ġurisdizzjoni minħabba d-dehra jekk l-oppożizzjoni tkun tinkludi diġà espożizzjoni tal-motivi fuq il-mertu iżda mhux kontestazzjoni tal-ġurisdizzjoni?”
 20. Permezz tad-domandi preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf, essenzjalment, jekk l-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 1896/2006 għandux jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li titressaq oppożizzjoni għat-talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew huwa ekwivalenti għad-dehra, fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001, fil-proċedura ċivili ordinarja li hija sussegwenti għall-proċedura Ewropea tal-ordni għall-ħlas u jekk il-fatt li l-persuna li tkun qed topponi din it-talba ta’ ordni għall-ħlas Ewropew, tkun ippreżentat argumenti fuq il-mertu tal-kawża waqt din l-oppożizzjoni, għandux xi impatt f’dan ir-rigward.
 21. Infakkar li, skont l-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 1896/2006, il-kompetenza hija ddeterminata, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, b’mod konformi mar-regoli tad-dritt Komunitarju applikabbli f’dan ir-rigward, b’mod partikolari skont ir-Regolament Nru 44/2001. Għandu jingħad li l-Artikolu 24 ta’ dan tal-aħħar jipprevedi proroga ta’ kompetenza impliċita favur il-qorti li quddiemha titressaq il-kawża, fil-każijiet fejn l-intimat jidher quddiemha mingħajr ma jikkontesta l-kompetenza tagħha.
 22. Bħall-Gvernijiet tal-Ġermanja u tal-Awstrija kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea, fl-opinjoni tiegħi, l-oppożizzjoni li ssir fir-rigward tal-ordni għall-ħlas Ewropew, ma hijiex ekwivalenti għad-dehra fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. Il-fatt li l-persuna li tkun għamlet l-oppożizzjoni timmotiva din tal-aħħar, ma għandu, fl-opinjoni tiegħi, l-ebda impatt f’dan ir-rigward.
 23. Fil-fatt, l-ewwel element tar-risposta jinsab fit-test tal-motivi tar-Regolament Nru 1896/2006.
 24. Dawn jippreċiżaw, bl-iktar mod ċar, li l-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas, stabbilita minn dan ir-regolament, hija proċedura intiża sabiex tistabbilixxi mekkaniżmu rapidu u uniformi għall-irkupru ta’ krediti ta’ flus mhux ikkontestati fl-Unjoni Ewropea kollha (4).
 25. Għalhekk, ir-Regolament Nru 1896/2006 huwa tweġiba għall-programm ta’ miżuri adottati mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea fl-2000, li jipprevedi l-possibbiltà li tiġi stabbilita, fil-Komunità Ewropea, “proċedura uniformi u armonizzata għal kisba ta’ deċiżjoni ġudizzjarja” (5), programm ikkonfermat fl-2004 permezz tal-programm ta’ Den Haag adottat mill-Kunsill Ewropew fil-5 ta’ Novembru 2004 (6).
 26. Din il-partikolarità ġiet imfakkra, barra minn hekk, mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 30 tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2012, Szyrocka (7), li tesponi: “[f]l-aħħar nett, għandu jitfakkar, bħal ma jirriżulta b’mod ċar mill-Artikolu 1(1)(a) tar-Regolament Nru 1896/2006, li dan għandu bħala għan b’mod partikolari li jissemplifika, li jħaffef u li jnaqqas l-ispejjeż ta’ proċedura fit-tilwim transkonfinali dwar dejn pekunjarju mhux ikkontestat. Hekk kif inhu pprovdut fil-premessi 8, 10 u 29 ta’ dan ir-regolament, minkejja li ma jissostitwixxix u lanqas ma jarmonizza l-mekkaniżmi nazzjonali ta’ rkupru ta’ dejn mhux ikkontestata, sabiex jinkiseb dan l-għan, huwa jintroduċi strument uniformi ta’ rkupru ta’ tali dejn, li jiggarantixxi kundizzjonijiet identiċi għall-kredituri u għad-debituri fl-Unjoni kollha.”
 27. L-għan imsemmi jinvoka, mingħajr ebda dubju, għodda ġuridika li hija maħsuba biex tevita kwalunkwe kontestazzjoni fuq il-mertu u kwalunkwe dewmien ikkawżat, ġeneralment, mill-proċeduri ta’ natura ġuridika klassika. Sa fejn, barra minn hekk, din il-proċedura tista’, fuq diskrezzjoni tal-Istati Membri, tinstema’ quddiem qorti amministrattiva.
 28. Fil-fatt, jidher li, biex jintlaħaq l-għan imfittex, l-Artikolu 5(3) ta’ dan ir-regolament jiddefinixxi b’mod awtonomu t-terminu ta’ “qorti” bħala “kwalunkwe awtorità f’Stat Membru bil-kompetenza dwar ordnijiet ta’ ħlas Ewropea jew kwalunkwe kwistjonijiet relatati oħra” (8). Dan jeskludi b’mod ċar li l-proċedura hija rriżervata għal istanzi ġudizzjarji jew amministrattivi, għal dawk l-Istati Membri fejn dawn huma preżenti.
 29. Minn din il-perspettiva, is-sistema stabbilita mill-imsemmi regolament tippreżenta l-karatteristiċi segwenti.
 30. Fl-ewwel lok, ma hijiex kontradittorja. Fil-fatt, il-ħruġ tal-ordni għall-ħlas Ewropew jew iċ-ċaħda tat-talba jsiru mill-awtorità nazzjonali kompetenti mingħajr ma jsir l-ebda dibattitu quddiemha (9), għalkemm din tal-aħħar tista’ titlob spjegazzjonijiet jew ġustifikazzjonijiet lir-rikorrent, biex ikun jista’ jiġi vverifikat, potenzjalment, jekk il-kreditu invokat jikklassifikax, għall-inqas prima facie, bħala “talbiet mhux ikkontestati”. F’dan l-istadju, id-debitur ma jinstemax u ma jista’ jressaq l-ebda argument.
 31. Sussegwentement, id-debitur jidher biss fl-istadju tal-eżekuzzjoni tal-ordni għall-ħlas Ewropew, ladarba din tkun inħarġet. Fil-fatt, id-digriet tal-ordni għall-ħlas Ewropew ma jkunx magħruf mid-debitur ħlief meta dan jiġi kkomunikat lilu u minn dakinhar jibda jiddekorri terminu ta’ 30 jum li matulu jkun jista’ jopponi dan id-digriet (10). L-oppożizzjoni tista’ ssir jew permezz ta’ formola standard li għandha tiġi mehmuża mad-digriet li jkun ġie nnotifikat jew mingħajr formola partikolari (11). Din l-oppożizzjoni, fiha nnifisha, tħassar il-proċedura tal-ordni għall-ħlas Ewropew (12). L-awtorità, fis-sens tal-Artikolu 5(3) ta’ dan ir-regolament, ma tirrikonoxxihiex iktar. Il-kawża għalhekk ma tistax tkompli jekk mhux skont ir-regoli tal-proċedura ċivili ordinarja, li minn dak il-mument ’il quddiem, tkun l-unika applikabbli (13).
 32. Dawn il-prinċipji ta’ funzjonament ikunu biżżejjed fihom infushom, biex jiġġustifikaw li quddiem il-qorti ċivili ordinarja tinfetaħ proċedura li hija totalment ġdida fejn kollox irid jinbeda mill-ġdid, u dan anki fl-ipoteżi fejn l-awtorità kompetenti fil-qasam tal-ordni għall-ħlas Ewropew tkun ukoll il-qorti kompetenti sabiex tieħu konjizzjoni fuq il-mertu.
 33. Madankollu, għandu jingħad li din l-ipoteżi ma hijiex dik tal-kawża prinċipali, peress li l-awtorità kompetenti skont l-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 1896/2006 hija l-Bezirksgericht für Handelssachen Wien u l-qorti maħtura minnu biex tieħu konjizzjoni fuq il-mertu, il-Landesgericht Innsbruck.
 34. Fi kwalunkwe każ, il-kwistjoni tibqa’ dik li jiġi stabbilit jekk il-fatt tal-oppożizzjoni mressqa għall-ordni għall-ħlas Ewropew, mhux permezz ta’ formola standard iżda permezz ta’ dokument dettaljat, kellux bħala konsegwenza l-estensjoni tal-kompetenza tal-qorti msejħa sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu, bl-imsemmija oppożizzjoni tkun waħda li tikkostitwixxi, għalhekk, dehra fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament 44/2001.
 35. Jistgħu jitressqu numru ta’ argumenti kontra t-teżi li tiffavorixxi risposta fl-affermattiv.
 36. Risposta fl-affermattiv tkun qed tirrikonoxxi li l-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas u l-proċedura nazzjonali ċivili ordinarja jikkostitwixxu, realment, proċedura waħda u unika u li l-istanza unika bdiet, fil-fatt, quddiem l-awtorità kompetenti fil-qasam tal-ordni għall-ħlas Ewropew. Fil-fatt dan jirriżulta biss jekk l-espressjoni “il-proċedimenti għandhom ikomplu qabel [...]”, imsemmija fl-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 1896/2006, tiġi interpretata fis-sens li l-proċedura wara l-oppożizzjoni għall-ordni għall-ħlas Ewropew hija l-istess bħal dik li nbdiet quddiem l-awtorità li quddiemha l-ewwel li tressqet il-kawża, peress li l-avvenimenti proċedurali li jseħħu f’dan l-istadju jorbtu sussegwentement lill-qorti li quddiemha titressaq il-kawża fuq il-mertu.
 37. Irid jingħad għalhekk li l-intimat, li hawnhekk huwa d-debitur, ma jkollu l-ebda possibbiltà li jissolleva l-inkompetenza tal-qorti, peress li huwa għal kollox assenti sa mill-bidu tal-proċedura, kif semmejt fil-punti 30 u 31 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
 38. Nistgħu nikkoreġu dan l-inkonvenjent billi jiġi meqjus li, għad-debitur, il-proċedura tibda meta ssirlu n-notifika tal-ordni għall-ħlas Ewropew. Madankollu, f’dan il-każ ikollna differenza fit-trattament li jidhrilna li tikkundanna totalment din l-aħħar interpretazzjoni.
 39. Fil-fatt, l-oppożizzjoni li ssir permezz tal-formola standard tħalli l-kwistjoni tal-kontestazzjoni tal-kompetenza li waħedha għandha tiġi ttrattata mill-qorti tal-mertu. Min-naħa l-oħra, il-kontestazzjoni li ssir fuq karta normali, akkumpanjata minn ċerti argumenti, anki argumentazzjoni kompleta, tkun ekwivalenti għal dehra, u għalhekk għal aċċettazzjoni impliċita tal-kompetenza, filwaqt li r-Regolament, li jaċċetta din il-forma ta’ espressjoni ħielsa, jimponila biss kundizzjoni għall-validità waħda: li tikkostittwixxi oppożizzjoni espressa b’mod ċar.
 40. Inkella, id-debitur ma jkollu l-ebda rikors f’każ ta’ evalwazzjoni żbaljata dwar il-kompetenza, mill-awtorità li tiddeċiedi fil-qasam tal-ordni għall-ħlas Ewropew, liema ħaġa, skont il-qorti tar-rinviju, kienet il-każ fil-kawża preżenti. F’ipoteżi bħal din, id-debitur ikun jista’ biss jirrimetti ruħu, jekk ikun il-każ, għas-setgħa tal-qorti nazzjonali li jqajjem ex officio l-inkompetenza tiegħu fil-kuntest tal-proċedura ċivili ordinarja.
 41. Kif jista’ wieħed jiġġustifika li tali konsegwenza tista’ tirriżulta mill-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas, li ma tiftaħ l-ebda possibbiltà ta’ appell? F’dan ir-rigward, waqt is-seduta, ir-rikorrenti sostniet li minkejja aċċettazzjoni impliċita tal-kompetenza fil-mertu li tirriżulta mill-oppożizzjoni stess imressqa kontra l-ordni għall-ħlas Ewropew, xorta jibqa possibbli li jiġi invokat in-nuqqas ta’ kompetenza tal-qorti ċivili ordinarja quddiemha. B’hekk, kieku kellha tiġi ammessa tali ipoteżi, ma nifhimx tajjeb għalfejn l-oppożizzjoni għandha titqies bħala dehra bil-konsegwenzi ġuridiċi relatati magħha.
 42. Liema huwa l-livell ta’ preċiżjoni fl-argumentazzjoni li jrid jintlaħaq biex ikun jista’ jingħad li l-oppożizzjoni li tkun saret hija ekwivalenti għal dehra? Dan ma jġibx miegħu nuqqas ta’ preċiżjoni, sors ta’ inċertezza legali, li jmorru kontra l-għan tal-leġiżlatur Ewropew, li huwa preċiżament dak, infakkar, li tiġi ssimplifikata l-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas?
 43. Skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju taċ-ċertezza legali jimplika li l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni tkun ċerta u li l-applikazzjoni tagħha tkun prevedibbli għall-individwi. Għalhekk, dan il-prinċipju jippresupponi li att tad-dritt tal-Unjoni — u f’dan il-każ, fil-kawża tagħna, id-dispożizzjonijiet rilevanti tar-Regolamenti Nru 1896/2006 u Nru 44/2001 — li għandu l-konsegwenza li jipproduċi effetti ġuridiċi fir-rigward tal-individwi, għandu jkun ċar u preċiż, b’mod li dawn tal-aħħar jistgħu jkunu jafu, b’ċertezza, il-mument li fih dan l-att jibda jipproduċi l-effetti tiegħu.
 44. Ir-rikonoxximent li l-oppożizzjoni ta’ talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew tista’ tkun ekwivalenti għal dehra, fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001, skont jekk ikunx hemm jew le motivazzjoni dwar il-mertu tal-kawża, iwassal preċiżament biex joħloq inċertezza legali, inkwantu jkun meħtieġ li jiġi evalwat f’kull każ, jekk il-motivazzjoni hijiex wiesgħa biżżejjed jew le, biex tkun ekwivalenti, espliċitament jew impliċitament, għat-teħid ta’ pożizzjoni dwar il-kompetenza tal-qorti inkarigata mill-proċedura ċivili ordinarja, li nfakkar li f’dan l-istadju lanqas tkun għadha tressqet il-kawża quddiemha.
 45. Dan iwassal għall-kumplessità, preċiżament fejn ir-Regolament Nru 1896/2006 għandu l-għan li jissimplifika l-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas.
 46. Kif tista’ tiġi ammessa unità proċedurali bejn il-proċedura Ewropea ta’ ordni għall-ħlas u l-proċedura ċivili ordinarja jekk, pereżempju, l-awtorità kompetenti fil-qasam tal-ordni għall-ħlas Ewropew hija qorti amministrattiva, filwaqt li dik li hija kompetenti fuq il-mertu hija ġudizzjarja? Jew iktar minn hekk, jekk din l-awtorità lanqas biss hija qorti? Kif jista’ għalhekk jiġi ġġustifikat li avveniment li seħħ quddiem tali istanza, jista’ sussegwentement ikollu tali konsegwenzi? Infakkar sempliċiment l-importanza li għandhom ir-regoli ta’ kompetenza fl-iżvolġiment tal-proċess ġudizzjarju.
 47. Fl-aħħar nett, jekk l-Artikolu 16 tar-Regolament 1896/2006 u l-premessa 23 ta’ dan tal-aħħar jinqraw flimkien, ikun biżżejjed biex wieħed jasal għal deċiżjoni. Fil-fatt, l-Artikolu 16(1) ta’ dan ir-regolament ma jimponi, fir-realtà, l-ebda forma ta’ oppożizzjoni. Dan jindika li “[i]l-konvenut jista’ jressaq dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni [...] bl-użu tal-formola standard”. Il-paragrafu 3 ta’ din id-dispożizzjoni jispiċċa billi jgħid li d-debitur mhux marbut jippreċiża r-raġunijiet ta’ kontestazzjoni.
 48. Għalhekk, ma huwiex ipprojbit li d-debitur jesponi r-raġunijiet tal-kontestazzjoni tiegħu, iżda dan ma jistax, fl-ebda każ, iwassal fir-rigward ta’ dan tal-aħħar, għal konsegwenzi ġuridiċi partikolari u sfavorevoli, mhux espressament previsti mill-imsemmi regolament, minħabba s-sempliċi raġuni li, f’dan l-istadju, huwa importanti biss li jiġi stabbilit jekk il-kreditu huwiex ikkontestat jew le. Ir-raġuni hija totalment superfluwa. Huwa biss il-fatt jekk il-kreditu huwiex ikkontestat li huwa importanti f’dan il-każ.
 49. It-test tal-premessa 23 tar-Regolament 1896/2006 jikkonferma dan u jippreċiża li “[i]l-konvenut jista’ jissottometti d-dikjarazzjoni ta’ oppożizzjoni tiegħu billi juża l-formola standard stabbilita f’dan ir-Regolament. Madankollu, il-qrati għandhom jieħdu kont ta’ kwalunkwe mezz ta’ oppożizzjoni bil-miktub oħra jekk dan jiġi espress b’mod ċar”. Oppożizzjoni li tressaq l-argumenti hija oppożizzjoni taħt forma miktuba, espressa b’mod ċar. Għalhekk hija valida u ma għandha l-ebda effett ħlief li ġġib magħha l-istess konsegwenzi bħal dawk magħmula permezz tal-formola standard, jiġifieri li twaqqa’ l-ordni għall-ħlas Ewropew. Jekk jiżdiedu konsegwenzi oħra, wieħed ikun qed imur mhux lil hinn iżda kontra l-volontà tal-leġiżlatur.
 50. Għal dawn ir-raġunijiet kollha, jiena tal-opinjoni li l-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt tal-oppożizzjoni tat-talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew ma huwiex ekwivalenti għad-dehra, fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001, fil-proċedura ċivili ordinarja li hija sussegwenti għall-proċedura Ewropea tal-ordni għall-ħlas. Il-fatt li l-persuna li tkun qed topponi din it-talba ta’ ordni għall-ħlas Ewropew ippreżentat xi argumenti dwar il-mertu fil-kawża f’din l-oppożizzjoni, ma għandu l-ebda impatt f’dan ir-rigward.
 51. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha magħmula iktar ’il fuq, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija):
 L-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni għall-ħlas Ewropew, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 936/2012, tal-4 ta’ Ottubru 2012, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt tal-oppożizzjoni tat-talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew ma huwiex ekwivalenti għad-dehra, fis-sens tal-Artikolu 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, fil-proċedura ċivili ordinarja li hija sussegwenti għall-proċedura Ewropea tal-ordni għall-ħlas. Il-fatt li l-persuna li tkun qed topponi din it-talba ta’ ordni għall-ħlas Ewropew tkun ippreżentat xi argumenti fuq il-mertu fil-kawża f’din l-oppożizzjoni ma għandu l-ebda impatt f’dan ir-rigward.
 2 – Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 li joħloq proċedura għal ordni għall-ħlas Ewropew (ĠU L 399, p. 1), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 936/2012 tal-4 ta’ Ottubru 2012 li jemenda l-Annessi ta’ dan ir-regolament (ĠU L 283, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 1896/2006”).
 3 – Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42).
 4 – Ara, b’mod partikolari, il-premessi 4, 9, u 29 tal-imsemmi regolament.
 5 – L-enfasi hija tiegħi.
 6 – Ara l-premessa 4 ta’ dan ir-regolament.
 7 – C‐215/11.
 8 – Ara wkoll, il-premessa 16 tal-imsemmi regolament li tindika li l-eżami tat-talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew mhux neċessarjament għandu jsir minn qorti.
 9 – B’mod konformi mal-Artikoli 5(3), 7(3) u 8 sa 12 tar-Regolament Nru 1896/2006, it-talba għall-ordni għall-ħlas Ewropew tinbeda, fil-fatt, mir-rikorrent quddiem l-awtorità nazzjonali kompetenti. Huwa biss abbażi tal-informazzjoni pprovduta mir-rikorrent li din l-awtorità teżamina t-talba u, jew tiċħadha, jew toħroġ l-ordni għall-ħlas.
 10 – Ara l-Artikolu 16(2) ta’ dan ir-regolament.
 11 – Ara l-Artikolu 7 tal-imsemmi regolament, kif ukoll il-premessa 23 ta’ dan tal-aħħar.
 12 – Ara l-premessa 24 tar-Regolament Nru 1896/2006.
 13 – Ara l-Artikolu 17(1) u (2) tal-imsemmi regolament, kif ukoll il-premessa 24 ta’ dan tal-aħħar.


type: legislation

text:
 15.3.2018
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 72/12
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2018/399
 z 1. marca 2018,
 ktorým sa do registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [„Beelitzer Spargel“ (CHZO)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 Žiadosť Nemecka o zápis názvu „Beelitzer Spargel“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
 (2).
 (2)
 Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Beelitzer Spargel“ by sa mal zapísať do registra,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Názov „Beelitzer Spargel“ (CHZO) sa zapisuje do registra.
 Názov uvedený v prvom odseku sa vzťahuje na výrobok triedy 1.6. Ovocie, zelenina a obilniny v pôvodnom stave alebo spracované uvedenej v prílohe XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 1. marca 2018
 Za Komisiu
 v mene predsedu
 Phil HOGAN
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ C 388, 17.11.2017, s. 9.
 (3) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).


type: contracts

text:
 Aviso jurídico importante
 |
 22005A0322(02)
 Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Costa de Marfil sobre la pesca en aguas de Costa de Marfil para el período comprendido entre el 1 de julio de 2004 y el 30 de junio de 2007
 Diario Oficial n° L 076 de 22/03/2005 p. 0004 - 0015
 Protocolopor el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Costa de Marfil sobre la pesca en aguas de Costa de Marfil para el período comprendido entre el 1 de julio de 2004 y el 30 de junio de 2007Artículo 11. A partir del 1 de julio de 2004, y durante un período de tres años, las posibilidades de pesca establecidas en el artículo 2 del Acuerdo quedan fijadas de la manera siguiente:a) arrastreros congeladores de pesca demersal que pesquen crustáceos de aguas profundas, cefalópodos y peces demersales: 1300 TRB [1] (toneladas de registro bruto) al mes, como media anual;b) atuneros con líneas y cañas: 3 buques;c) palangreros de superficie: 11 buques, yd) atuneros cerqueros: 34 buques.2. En aplicación del apartado 1 del artículo 4 del Acuerdo, los buques que enarbolen pabellón de un Estado miembro de la Comunidad Europea sólo podrán realizar actividades de pesca en la zona de pesca de Costa de Marfil si se hallan en posesión de una licencia de pesca expedida en el marco del presente Protocolo y con arreglo a las modalidades descritas en el anexo.Artículo 2A petición de la Comunidad Europea, las posibilidades de pesca contempladas en el artículo 1 se podrán incrementar de común acuerdo, siempre que no perjudiquen la explotación racional de los recursos de Costa de Marfil.En tal caso, la compensación financiera establecida en el apartado 1 del artículo 3 se aumentará de forma proporcional y pro rata temporis.Artículo 31. La contrapartida financiera por las posibilidades de pesca previstas en el artículo 1 y la ayuda a la política sectorial de pesca prevista en el artículo 4 quedan fijadas en 1065000 EUR anuales.2. Por lo que se refiere a la pesca de túnidos, la contrapartida cubrirá un volumen de capturas en aguas de Costa de Marfil de 9000 toneladas anuales. En el supuesto de que el volumen de las capturas efectuadas por los buques comunitarios en la zona de pesca de Costa de Marfil superase dicha cantidad, se incrementará proporcionalmente el importe antes citado. No obstante, el importe total de la contrapartida financiera abonado por la Comunidad no podrá exceder del doble del importe indicado en el apartado 1.3. La contrapartida financiera anual se abonará, a más tardar, el 31 de diciembre de cada año del Protocolo. El empleo de la contrapartida financiera será de competencia exclusiva del Gobierno de Costa de Marfil, con arreglo a las especificaciones previstas en el artículo 4.Artículo 41. Las dos Partes acordarán los objetivos que habrán de alcanzarse en el ámbito de la gestión sostenible de los recursos pesqueros de Costa de Marfil. La contrapartida financiera prevista en el apartado 1 del artículo 3 se destinará a la financiación de medidas para la consecución de esos objetivos, previstos en el programa sectorial plurianual del Gobierno de Costa de Marfil, a título orientativo y con arreglo a la distribución siguiente:a) financiación de programas científicos, incluida la realización de una campaña de pesca de arrastre efectuada por un buque oceanográfico, destinados a mejorar los conocimientos sobre pesca y biológicos relativos a las zonas de pesca de Costa de Marfil: 200000 EUR;b) ayuda al seguimiento, el control y la vigilancia de la pesca, incluida la creación de un sistema de vigilancia de buques de pesca por satélite (VMS) antes de finalizar el segundo año de validez del presente Protocolo: 280000 EUR;c) mejora de las estadísticas de la pesca: 100000 EUR, yd) ayuda al Ministerio de la producción animal y de los recursos pesqueros de Costa de Marfil (denominado en los sucesivo "el Ministerio") para la definición y la aplicación de las políticas y las estrategias de desarrollo pesquero: 485000 EUR.2. Durante el primer año de validez del Protocolo, las acciones definidas en el apartado 1 del artículo 4, así como las cantidades anuales que les sean asignadas, serán determinadas por el Ministerio, de conformidad con el programa sectorial plurianual. Dicho programa, que será presentado a la Delegación de la Comisión Europea en Costa de Marfil, a más tardar, el 1 de octubre de 2004, deberá ser aprobado por la Comisión mixta prevista por el artículo 10 del Acuerdo.A partir del segundo año de validez del Protocolo, el Ministerio presentará a la Delegación de la Comisión Europea en Costa de Marfil, a más tardar, el 1 de octubre de 2005 y el 1 de octubre de 2006, un informe detallado de ejecución de la aplicación del programa, así como de los resultados obtenidos.Cualquier modificación relativa a las medidas previstas en el apartado 1 del artículo 4, así como las cantidades correspondientes, se podrá decidir de común acuerdo entre ambas Partes.Tras la aprobación del programa sectorial plurianual, en lo que se refiere al primer año de validez del Protocolo, y del informe de ejecución, en lo que se refiere a los dos años siguientes, por parte de la Comisión mixta, las cuantías anuales se abonarán, a más tardar, el 31 de diciembre de cada año, en la cuenta bancaria comunicada por el Ministerio y aprobada por la Comisión Europea.La Comisión mixta se reunirá, a más tardar, cuatro meses después de la fecha del aniversario del Protocolo, es decir, a más tardar, el 1 de noviembre de cada año de validez del Protocolo.La Comisión Europea podrá solicitar al Ministerio cualquier tipo de información complementaria sobre los resultados de los informes de ejecución.Artículo 5El incumplimiento por parte de la Comunidad Europea de cualquiera de sus obligaciones financieras establecidas en los artículos 3 y 4 podrá dar lugar a la suspensión de las obligaciones que para la República de Costa de Marfil se derivan del Acuerdo de pesca.Artículo 6En el supuesto de que el ejercicio de las actividades pesqueras en la zona de pesca de Costa de Marfil se vea imposibilitado por circunstancias graves, con excepción de los fenómenos naturales, la Comunidad Europea podrá suspender el pago de la contrapartida financiera, previa concertación entre ambas Partes.El pago de la contrapartida financiera se reanudará tan pronto como la situación se normalice y una vez que ambas Partes se hayan consultado y hayan confirmado que las circunstancias permiten reemprender las actividades pesqueras.La validez de las licencias concedidas a los buques comunitarios en virtud del artículo 4 del Acuerdo se prolongará por una duración igual al período de suspensión de las actividades de pesca.Artículo 7El anexo del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la República de Costa de Marfil sobre la pesca en aguas de Costa de Marfil se sustituye por el anexo del presente Protocolo.Artículo 8La Comisión Europea y las autoridades de Costa de Marfil adoptarán todas las disposiciones necesarias para evaluar el estado de los recursos pesqueros.Para ello se crea un Comité científico conjunto que se reunirá de forma periódica y, al menos, una vez al año. El Comité estará compuesto por científicos seleccionados de común acuerdo por ambas Partes.Las dos Partes se consultarán, sobre la base de las conclusiones del Comité científico y a la luz de los mejores dictámenes científicos disponibles, en el seno de la Comisión mixta, con arreglo a lo previsto en el artículo 10 del Acuerdo, para adaptar de común acuerdo, si procediere, las posibilidades y las condiciones de pesca.Artículo 9La Declaración de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) sobre los principios y derechos fundamentales del trabajo se aplicará de pleno derecho a los marineros embarcados en buques de la Comunidad Europea. Se trata, en particular, de la libertad de asociación y del reconocimiento efectivo del derecho a la negociación colectiva de los trabajadores, así como de la erradicación de la discriminación en materia de empleo y profesión.Los contratos de trabajo de los marineros locales, cuya copia se remitirá a los signatarios, serán elaborados por el representante o los representantes de los armadores y los marineros, y/o sus sindicatos o sus representantes, junto con las autoridades locales competentes. Los contratos garantizarán a los marineros el disfrute del régimen de seguridad social que les sea aplicable, que incluirá un seguro de vida, enfermedad y accidente. Las condiciones de retribución de los marineros de pesca locales no podrán ser inferiores a las aplicables a las tripulaciones del Estado signatario del Acuerdo de pesca y, en ningún caso, inferiores a las normas de la OIT.Cuando el empresario sea una empresa local, deberá especificarse en el contrato el nombre del armador y el nombre del país de abanderamiento.Por otra parte, el armador garantizará al marinero local embarcado unas condiciones laborales y de vida a bordo análogas a las reconocidas a los marineros de la Comunidad Europea.Artículo 10El presente Protocolo entrará en vigor en la fecha de su firma.Será aplicable a partir del 1 de julio de 2004.[1] Según la definición del Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo (DO L 358 de 31.12.2002, p. 59).--------------------------------------------------ANEXOCONDICIONES QUE REGULAN LA ACTIVIDAD PESQUERA DE LOS BUQUES DE LA COMUNIDAD EN LA ZONA DE PESCA DE COSTA DE MARFILA. Disposiciones aplicables a la solicitud y la Concesión de licenciasLas autoridades competentes de la Comunidad presentarán al Ministerio de la producción animal y de los recursos pesqueros de Costa de Marfil (denominado en los sucesivo "el Ministerio"), a través de la Delegación de la Comisión Europea en ese país, una solicitud por cada buque que desee faenar en virtud del Acuerdo.Las solicitudes habrán de presentarse en los impresos previstos al efecto por Costa de Marfil, cuyo modelo se adjunta en el apéndice 1.Cada solicitud de licencia de pesca irá acompañada por el justificante de pago del canon correspondiente al período de vigencia.Los cánones incluyen todas las tasas nacionales y locales, con excepción de los gastos por prestaciones de servicios y las tasas portuarias.Antes de la entrada en vigor del Acuerdo, el Ministerio comunicará todos los datos relativos a las cuentas bancarias que se han de utilizar para el pago de los cánones.La licencia se expedirá a nombre de un buque determinado y no será transferible.No obstante, en caso de fuerza mayor y a petición de la Comisión Europea, la licencia de un buque podrá ser sustituida por una nueva licencia expedida a nombre de otro buque de características análogas. El armador del buque que se vaya a sustituir entregará la licencia anulada al Ministerio a través de la Delegación de la Comisión Europea en ese país.En la nueva licencia se indicará:- la fecha de expedición,- la circunstancia de que dicha licencia anula y sustituye la del buque anterior.No deberá pagarse el canon previsto en el apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo por el período de vigencia restante.1. El Ministerio entregará las licencias a la Delegación de la Comisión Europea en ese país, en un plazo de 30 días a partir de la recepción de las solicitudes.2. El original de la licencia deberá conservarse permanentemente a bordo del buque y presentarse a requerimiento de las autoridades competentes de Costa de Marfil.No obstante, en el caso de los atuneros con cañas, de los atuneros cerqueros y de los palangreros de superficie, inmediatamente después de recibida la notificación del pago del anticipo enviada por la Comisión Europea al Ministerio, dicho Ministerio procederá a inscribir el buque de que se trate en la lista de los buques autorizados para la pesca que se transmitirá a las autoridades de control de ese país. Por otra parte, a la espera de la recepción del original, podrá remitirse (por fax) una copia de la licencia ya expedida para su conservación a bordo del buque.3. Los arrastreros autorizados en virtud del artículo 2 del Acuerdo deberán notificar al Ministerio cualquier modificación de las características del buque especificadas en la licencia en el momento de su expedición y enumeradas en el apéndice 1.4. Todo incremento de las toneladas de registro bruto (TRB) de un arrastrero deberá ser objeto de una nueva solicitud de licencia.B. Disposiciones aplicables a los atuneros con líneas y cañas, a los atuneros cerqueros y a los palangreros de superficie1. Las licencias tendrán una vigencia de un año. Serán renovables.2. El canon queda fijado en 25 EUR por tonelada pescada en la zona económica exclusiva (ZEE) de Costa de Marfil.3. Las licencias de los atuneros con líneas y cañas, los atuneros cerqueros y palangreros de superficie se expedirán previo pago de una cantidad a tanto alzado de 375 EUR al año por atunero con líneas y cañas, 2750 EUR al año por atunero cerquero y 1000 EUR al año por palangrero de superficie.4. Al término de cada año natural, la Comisión Europea efectuará la liquidación final de los cánones debidos por la campaña, basándose en las declaraciones de capturas realizadas por cada armador y confirmadas por los institutos científicos responsables de comprobar los datos al respecto y que son: el Institut de Recherche pour le Développement (IRD), el Instituto Español de Oceanografía (IEO) y el Instituto Português de Investigação Marítima (IPIMAR), por un lado, y el Centre de Recherches Océanologiques de Costa de Marfil, por otro. La liquidación se notificará simultáneamente a los servicios de Costa de Marfil encargados de la pesca y a los armadores. Tras la notificación, los armadores dispondrán de un plazo máximo de 30 días para efectuar los pagos adicionales a que hubiere lugar a los servicios de Costa de Marfil encargados de la pesca.No obstante, si la liquidación final resulta inferior al importe del anticipo antes mencionado, el armador no tendrá derecho a recuperar la cantidad residual correspondiente.5. Una parte de los cánones abonados con arreglo a lo dispuesto en el presente artículo se destinarán al apoyo y el desarrollo de la pesca.Antes de la entrada en vigor del Acuerdo, las autoridades de Costa de Marfil comunicarán todos los datos relativos a la cuenta de Hacienda en la que habrán de efectuarse los pagos de los cánones.C. Disposiciones aplicables a los arrastreros congeladores1. Las licencias de los arrastreros congeladores tendrán un período de vigencia de un año, seis meses o tres meses, y serán renovables.2. Los cánones de las licencias anuales quedan fijados en 100 EUR/TRB por buque.Los cánones de las licencias para períodos inferiores a un año se pagarán pro rata temporis. Los cánones de las licencias semestrales y trimestrales se incrementarán un 3 y un 5 %, respectivamente.D. Declaraciones de capturas1. Los buques autorizados a faenar en la zona de pesca de Costa de Marfil en virtud del Acuerdo deberán comunicar los datos de las capturas que realicen a los servicios responsables de la pesca de ese país, con copia de los mismos a la Delegación de la Comisión Europea en Costa de Marfil y por mediación suya, con arreglo a las siguientes normas:a) los arrastreros declararán sus capturas ajustándose al modelo que figura en el apéndice 2; las declaraciones serán mensuales y deberán comunicarse al menos una vez por trimestre;b) los atuneros cerqueros, los atuneros con líneas y cañas y los palangreros de superficie llevarán un cuaderno diario de pesca, durante cada período en que faenen en la zona de pesca de Costa de Marfil, conforme al modelo del apéndice 3, en el caso de los palangreros de superficie, y al modelo del apéndice 4, en el caso de los atuneros con líneas y cañas y los cerqueros; el cuaderno deberá rellenarse, aunque no se realice captura alguna.Los servicios competentes del Centre de Recherches Océanologiques de Costa de Marfil recogerán en el puerto el impreso, o bien se enviará a esos mismos servicios en un plazo de 45 días, una vez finalizada la campaña realizada en la zona de pesca de Costa de Marfil.Se enviará copia de los documentos al Ministerio y a los institutos científicos mencionados en el punto 4 de la sección B.Los impresos se cumplimentarán de forma legible y deberán estar firmados por el capitán del buque. Además, durante los períodos en los que los buques a los que se ha hecho referencia no hayan estado en aguas de Costa de Marfil, deberán rellenar también el citado cuaderno diario de pesca, con la mención "Fuera de la ZEE de Costa de Marfil".2. En caso de incumplimiento de estas disposiciones, las autoridades de Costa de Marfil se reservan el derecho de suspender la licencia del buque infractor hasta el cumplimiento de las diligencias estipuladas. En ese caso, se informará de ello inmediatamente a la Delegación de la Comisión Europea en Costa de Marfil.E. Desembarque de capturasLos atuneros y los palangreros de superficie que desembarquen sus capturas en un puerto de Costa de Marfil procurarán poner sus capturas accesorias a disposición de los agentes económicos de dicho país al precio del mercado local y en condiciones de libre competencia.Además, los atuneros de la Comunidad contribuirán al abastecimiento de la industria conservera de atún de Costa de Marfil, a un precio fijado de común acuerdo por los armadores de la Comunidad y los operadores económicos de ese país, tomando como base los precios corrientes del mercado internacional. El importe correspondiente se pagará en moneda convertible. Los armadores de la Comunidad y los operadores económicos de Costa de Marfil deberán elaborar de común acuerdo el programa de desembarque.F. Zonas de pesca1. Al objeto de proteger los criaderos y la pesca artesanal, el ejercicio de la pesca contemplado en el artículo 2 del Acuerdo estará prohibido a los buques de la Comunidad Europea que dispongan de licencias de pesca, en la zona comprendida:- entre la costa y 12 millas marinas, a los atuneros cerqueros congeladores y a los palangreros de superficie,- entre la costa y 6 millas marinas, a los arrastreros congeladores.2. No obstante, los atuneros con líneas y cañas que pesquen con cebo vivo estarán autorizados para pescar cebo en la zona prohibida indicada, con el fin de aprovisionarse de cebo dentro del límite estricto de sus propias necesidades.G. Entrada y salida de la zonaEn las tres horas siguientes a cada entrada y salida de la zona, y cada tres días durante sus actividades de pesca en las aguas de Costa de Marfil, los buques tendrán la obligación de comunicar directamente su posición y las capturas que lleven a bordo al Ministerio, preferentemente por fax [(225) 21 35 04 09] y, en el caso de los buques que no estén equipados con fax, por radio o por correo electrónico (dphcotedivoire@aviso.ci).El número de fax y la frecuencia de radio se comunicarán en el momento de la entrega de la licencia de pesca.El Ministerio y los armadores conservarán una copia de las comunicaciones por fax o de la grabación de las comunicaciones por radio hasta la aprobación por cada una de las Partes de la liquidación definitiva de los cánones a la que se hace referencia en la sección B.Si un buque es sorprendido faenando sin que haya advertido de su presencia al Ministerio, será considerado un buque sin licencia y podrá ser objeto de las sanciones previstas por la legislación de dicho país.H. Dimensión de mallaLas dimensiones mínimas autorizadas (malla estirada) serán las siguientes:a) 40 mm para los arrastreros congeladores que se dediquen a la pesca de crustáceos de aguas profundas;b) 70 mm para los arrastreros congeladores que se dediquen a la pesca de cefalópodos;c) 60 mm para los arrastreros congeladores que se dediquen a la captura de peces;d) para la pesca del atún serán de aplicación las normas recomendadas por la Comisión Internacional para la conservación del Atún Atlántico (CICAA).I. Enrolamiento de marinosLos armadores que se hallen en posesión de las licencias de pesca previstas por el Acuerdo contribuirán a la formación profesional práctica de los nacionales de Costa de Marfil con las condiciones y los límites siguientes:1. Cada armador de un arrastrero se comprometerá a emplear:- un marinero, en los buques con menos de 460 TRB,- dos marineros, en los buques con más de 460 TRB y menos de 550 TRB,- tres marineros, en los buques con más de 550 TRB.Los armadores de atuneros y de palangreros de superficie deberán contratar a nacionales de Costa de Marfil, con las condiciones y los límites siguientes:- en la flota de atuneros con líneas y cañas se embarcarán cuatro marineros de Costa de Marfil durante la campaña de pesca en la zona de pesca de Costa de Marfil; la obligación de embarque de marineros en los atuneros con líneas y cañas no podrá exceder de un marinero por buque,- en la flota de atuneros cerqueros se embarcarán 30 marineros de Costa de Marfil,- en la flota de palangreros de superficie se embarcarán cuatro marineros de Costa de Marfil durante la campaña de pesca en la zona de pesca de Costa de Marfil; la obligación de embarque de marineros en los palangreros de superficie no podrá exceder de un marinero por buque.Los límites fijados anteriormente no excluyen el embarque de más marineros de Costa de Marfil, a petición de los armadores.Los marineros de Costa de Marfil serán elegidos por los armadores entre los profesionales reconocidos por el Ministerio.2. El salario de dichos marineros se establecerá, antes de la expedición de las licencias, de común acuerdo entre los armadores o sus representantes y el Ministerio; estará a cargo de los armadores e incluirá el régimen social al que está sujeto el marinero (por ejemplo, seguro de vida, accidente y enfermedad).3. En caso de no haber embarcado, los armadores de arrastreros, atuneros con caña y línea, atuneros cerqueros y palangreros de superficie estarán obligados a abonar una cantidad a tanto alzado por la campaña de pesca equivalente a los salarios de los marineros no embarcados, tomando como base el número de días pasados en la ZEE de Costa de Marfil.Esa cantidad se utilizará para la formación de marineros de Costa de Marfil y se abonará en la cuenta que indique el Ministerio.4. Todos los buques deben acoger a bordo a un estudiante en prácticas propuesto por el Ministerio y a condición de que sea aceptado por el capitán del buque. Las condiciones del estudiante en prácticas a bordo serán, en la medida de lo posible, las que se apliquen al personal de igual nivel. Los gastos de estancia del estudiante correrán a cargo de Costa de Marfil.J. Observadores científicosA petición del Ministerio, los buques que faenen en la ZEE de dicho país deberán acoger a bordo a un observador científico que gozará del trato de oficial, también, en la medida de lo posible, en lo que se refiere al alojamiento. El Ministerio determinará el tiempo de permanencia a bordo del observador, que, como norma general, no superará el plazo necesario para llevar a cabo su tarea. A bordo, el observador:- observará las actividades pesqueras de los buques,- comprobará la posición de los buques que estén realizando actividades pesqueras,- efectuará operaciones de muestreo biológico dentro de programas científicos,- registrará los artes de pesca utilizados, y- comprobará los datos sobre capturas en la zona de Costa de Marfil que figuren en el cuaderno diario de pesca.Durante su estancia a bordo, el observador:- adoptará todas las disposiciones convenientes para que ni las condiciones de su embarque ni su presencia a bordo del buque interrumpan u obstaculicen las actividades pesqueras,- respetará los bienes y equipos que se encuentren a bordo, así como la confidencialidad de todos los documentos pertenecientes al buque, y- elaborará un informe de actividades que se transmitirá al Ministerio, con copia a la Delegación de la Comisión Europea.Las condiciones del embarque del observador se definirán de común acuerdo entre el armador o su representante y el Ministerio. Los armadores de arrastreros abonarán a dicho Ministerio, al mismo tiempo que el canon correspondiente, un importe de 3 EUR por TRB al año, pro rata temporis por buque que faene en aguas de Costa de Marfil. Dicho importe se abonará en la cuenta bancaria que indique el Ministerio. Los armadores de atuneros cerqueros, atuneros con líneas y cañas y palangreros de superficie efectuarán al Gobierno de Costa de Marfil un pago de 10 EUR al mes por cada observador embarcado. En el caso de que el armador no pueda tomar a su cargo y desembarcar al observador en un puerto de Costa de Marfil determinado de común acuerdo con el Ministerio, los gastos relacionados con el embarque y el desembarque del observador correrán a cargo del armador.En caso de que el observador no comparezca en el lugar y el momento convenidos ni en las 12 horas siguientes, el armador quedará automáticamente eximido de su obligación de embarcar a dicho observador.El salario y las cargas sociales del observador correrán a cargo del Estado de Costa de Marfil.K. Inspección y controlA petición de las autoridades de Costa de Marfil, los buques pesqueros de la Comunidad que faenen al amparo del Acuerdo deberán permitir y facilitar la subida a bordo y el ejercicio de sus funciones a los funcionarios de Costa de Marfil responsables de la inspección y el control de las actividades pesqueras.La presencia a bordo de esos funcionarios no sobrepasará el tiempo necesario para la realización de sus cometidos.L. Procedimiento a seguir en caso de apresamiento1. En caso de apresamiento, en la ZEE de Costa de Marfil, de un buque pesquero que enarbole pabellón de un Estado miembro de la Comunidad Europea y que esté faenando en virtud del presente Protocolo, deberá informarse de ello, en el plazo de tres días hábiles, a la Delegación de la Comisión Europea en Costa de Marfil, que recibirá simultáneamente un informe sucinto de las circunstancias y razones que han dado lugar al apresamiento.2. En el plazo de un día hábil tras haberse recibido la información mencionada, y antes de estudiar la adopción de posibles medidas con respecto al capitán o la tripulación, o cualquier otro tipo de medida contra el cargamento o el equipo del buque, excepto las destinadas a conservar las pruebas sobre la presunta infracción, se celebrará una reunión de concertación entre la Delegación de la Comisión Europea en Costa de Marfil, el Ministerio y las demás autoridades de control, con la eventual participación de un representante del Estado miembro afectado. Durante la concertación, las Partes intercambiarán todos los documentos o información que consideren de utilidad para clarificar las circunstancias de los hechos constatados. El armador o su representante serán informados del resultado de esa concertación y de todas las medidas que puedan derivarse del apresamiento.3. Antes de cualquier procedimiento judicial se intentará el arreglo de la presunta infracción por procedimiento de conciliación. El procedimiento concluirá, a más tardar, tres días hábiles después de que se haya informado a la Delegación de la Comisión Europea.4. En el caso de que el asunto no pueda resolverse mediante un procedimiento de conciliación y el capitán sea llevado ante una instancia judicial competente de Costa de Marfil, la autoridad competente fijará una fianza bancaria razonable, en el plazo de dos días hábiles después de haber concluido el procedimiento de conciliación, a la espera de la decisión judicial. La autoridad competente desbloqueará la fianza bancaria en el momento en que la decisión judicial absuelva al capitán del buque de que se trate.5. El buque y su tripulación serán liberados:- una vez finalizada la concertación, si los resultados lo permiten, o- en su caso, una vez efectuado el pago de la multa (procedimiento de conciliación), o- después de haberse depositado la fianza bancaria (procedimiento judicial).6. En el caso de que una de las Partes considere que existe un problema o litigio a la hora de aplicar el procedimiento mencionado, podrá solicitar la consulta urgente de las Partes signatarias del presente Protocolo.--------------------------------------------------Apéndice 1MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN ANIMAL DE LOS RECUSOS PESQUEROSBP V 84, Abiyán(República de Costa de Marfil)REPÚBLICA DECOSTA DE MARFILUNIÓN-DISCIPLINA-TRABAJOSOLICITUD DE LICENCIA DE PESCA MARÍTIMAPARTE A1. Nombre y apellidos del propietario o armador:2. Nacionalidad del propietario o armador:3. Dirección comercial del propietario o armador:PARTE B(Cumpliméntese un ejemplar por cada buque)1. Período de vigencia:2. Nombre del buque:3. Año de construcción:4. Pabellón de origen:5. Pabellón actual:6. Fecha de adquisición del pabellón actual:7. Año de adquisición:8. Puerto de amarre y número de matrícula:9. Zonas de operación:10. Tipo de pesca:11. Registro bruto (TRB):12. Registro neto (TRN):13. Indicativo de llamada por radio:14. Eslora total (en metros):15. Roda (en metros):16. Puntal (en metros):17. Material de construcción del casco:18. Potencia del motor:19. Velocidad (nudos):20. Camarotes:21. Capacidad de los depósitos (en m3):22. Capacidad de las bodegas para el pescado (en m3):23. Capacidad de congelación (toneladas por 24 horas) y sistema utilizado:24. Color del casco:25. Color de las superestructuras:26. Número de tripulantes:+++++ TIFF +++++Tipo Marca Modelo Potencia (vatios) Año de construcción FrecuenciasRecepción TransmisiónTipo Marca Modelo27. Equipo de comunicación a bordo:28. Equipo de navegación y detección:29. Barcos auxiliares utilizados (por cada buque):29.1. Registro bruto:29.2. Eslora total (en metros):29.3. Roda (en metros):29.4. Puntal (en metros):29.5. Material de construcción del casco:29.6. Potencia del motor:29.7. Velocidad (nudos):30. Equipo aéreo auxiliar de detección del pescado (aunque no esté instalado a bordo):31. Puerto de amarre:32. Nombre y apellidos del capitán:33. Dirección:34. Nacionalidad del capitán:Adjúntense:tres fotocopias en color del buque (vista lateral), de los buques de pesca auxiliares y del equipo aéreo auxiliar de detección del pescadouna ilustración y una descripción pormenorizada de los artes de pesca utilizadosun documento en el que se haga constar que el representante del propietario o armador está habilitado para firmar la presente solicitud.(fecha de la solicitud) (firma del representante del propietario o armador)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------Apéndice 2ARRASTREROS CONGELADORES(ESPECIES DEMERSALES)Mes Ejercicio:Nombre del buque Potencia del motor Sistema de pescaNacionalidad (pabellón) Toneladas de registro bruto Puerto de desembarqueFecha Zona de pesca Número de capturas Número de horas de pesca EspeciesLongitud Latitud Totales1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)TOTAL+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------Apéndice 3CUADERNO DIARIO DE PESCA DE LA CICAA — PESCA DE ATÚNObservaciones1) Utilícese una hoja por mes y una línea por día.2) Al finalizar cada marea, envíe una copia del cuaderno diario de pesca a su representante o a la CICAA, Corazón de María, 8, E-28002 Madrid.3) "Día" se refiere al día en que se lanza el palangre.4) El sector de pesca se refiere a la posición del buque. Regístrense los grados de latitud y longitud y redondéense los minutos. Indíquese N/S y E/O.5) La última línea -peso de desembarque- debe cumplimentarse sólo al finalizar la marea. Debe registrarse el peso real en el momento de la descarga.6) Se respetará estrictamente la confidencialidad de toda la información aquí consignada.Nombre del buque:Estado de abanderamiento:Número de matrícula:Armador:Domicilio:Arqueo bruto:Capacidad (TM):Capitán:Número de tripulantes:Fecha de la notificación:(Autor de la notificación):SALIDA del buqueMesDíaAñoPuertoPalangreCebo vivoCerco de jaretaREGRESO del buque:CaceaOtrosNúmero de jornadas de marNúmero de días de pescaMarea noNúmero de lances efectuadosFechaSectorTemperatura del agua de superficieEsfuerzo pesquero Número de anzuelos utilizadosCapturasCebo usadoMesDíaLatitud N/SLongitud E/OAtún rojoThunnus thynnus o maccoyiRabilThunnus albacares(Patudo)Thunnus obesus(Atún blanco)Thunnus alalunga(Pez espada)Xiphias gladius(Marlín rayado) (Aguja blanca)Tetraptunus audax o albidus(Aguja negra)Makaira indica(Pez vela)Istiophorus albicane o platypterusListadoKatsuwonus pelamis(Peces variados)Total diario(sólo peso en kg)PapardaCalamarCebo vivo(Otros)CantidadPeso (kg)CantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgCantidadkgPESO DE DESEMBARQUE (EN KG)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------Apéndice 4ATUNEROS — CERQUEROS — CAÑEROSNOMBRE DEL BUQUEPATRÓNHoja noPUERTO DE SALIDAPUERTO DE LLEGADAFECHA HORAFECHA: HORACORREDERACORREDERAFechaPosición lance o, si no, a mediodíaNúmero de lanceCapturas estimadasNo de bodegaComentariosPecioCondiciones físicasEstado HelicópteroRabilListadoPatudoOtras especiesRuta o investigación — Descartes, pájaros — Tipos de bancos, mezclas de especies — Problemas varios — Tiempo empleado en un lanceSuperficieCorrientes Dirección — velocidadVisibilidad (millas) cieloEstado mar VientoTalla kgTonelaje tTalla kgTonelaje tTalla kgTonelaje tTalla kgTonelaje tTOTALES+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 12006E/APP/04
 Primaarilainsäädäntöön Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan Unioniin liittymisen johdosta tehtävät muutokset - IV Pöytäkirja Euroopan Investointipankin perussäännöstä
 Virallinen lehti nro C 321 E , 29/12/2006 s. 0329 - 0331
 PRIMAARILAINSÄÄDÄNTÖÖN BULGARIAN TASAVALLAN JA ROMANIAN EUROOPAN UNIONIIN LIITTYMISEN JOHDOSTA TEHTÄVÄT MUUTOKSETMuutetaan seuraavat artiklat Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymistä koskevan sopimuksen voimaan tullessa seuraavasti:IV PÖYTÄKIRJA EUROOPAN INVESTOINTIPANKIN PERUSSÄÄNNÖSTÄ1. Lisätään 3 artiklaan Bulgarian tasavaltaa ja Romaniaa koskevat maininnat.2. Muutetaan 4 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta seuraavasti:a) korvataan johdantovirke seuraavasti:"1. Pankin pääoma on 164795737000 euroa, jonka jäsenvaltiot merkitsevät seuraavasti [1]:"b) lisätään seuraavat maininnat:"Bulgaria | 296000000 |Romania | 846000000" |3. Korvataan 11 artiklan 2 kohdan ensimmäinen ja kolmas alakohta seuraavasti:"2. Hallintoneuvostossa on 28 jäsentä ja 18 varajäsentä.[...]Valtuusto nimittää varajäsenet viideksi vuodeksi kerrallaan seuraavasti:- kaksi Saksan liittotasavallan nimeämää varajäsentä,- kaksi Ranskan tasavallan nimeämää varajäsentä,- kaksi Italian tasavallan nimeämää varajäsentä,- kaksi Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan nimeämää varajäsentä,- yhden Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan yhteisellä sopimuksella nimeämän varajäsenen,- yhden Belgian kuningaskunnan, Luxemburgin suurherttuakunnan ja Alankomaiden kuningaskunnan yhteisellä sopimuksella nimeämän varajäsenen,- kaksi Tanskan kuningaskunnan, Helleenien tasavallan, Irlannin ja Romanian yhteisellä sopimuksella nimeämää varajäsentä,- kaksi Viron tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan yhteisellä sopimuksella nimeämää varajäsentä,- kolme Bulgarian tasavallan, Tšekin tasavallan, Kyproksen tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan yhteisellä sopimuksella nimeämää varajäsentä,- yhden komission nimeämän varajäsenen.".[1] Bulgarian ja Romanian osalta mainitut luvut ovat viitteellisiä ja perustuvat Eurostatin julkaisemiin vuoden 2003 tietoihin.--------------------------------------------------


text:
Public Morals ist eine US-amerikanische Krimiserie von Edward Burns. Sie besteht aus einer Staffel und zehn Episoden und wurde vom 25. August bis zum 20. Oktober 2015 beim US-Kabelsender TNT ausgestrahlt. Die deutschsprachige Erstausstrahlung lief vom 14. bis zum 18. Dezember 2015 in Doppelfolgen bei TNT Serie.
 Handlung
 Das düstere Cop-Drama spielt im Jahr 1967 und dreht sich um eine Gruppe Polizisten der New Yorker Sittenpolizei. Ständig wandeln sie auf dem schmalen Grat zwischen moralischem und kriminellen Verhalten.
 Produktion
 Schon während der Dreharbeiten von Der Soldat James Ryan begann Edward Burns mit der Arbeit an einem Drehbuch für einen Film über Irisch-amerikanische Polizisten in New York. Die Recherche dazu bildete das Fundament für die Serie und im Mai 2015 bestellte TNT zehn Episoden für eine erste Staffel.
 Episodenliste
 Kritik
 Die Serie erhielt überwiegend gute Kritiken. Auf Rotten Tomatoes hat sie ein Rating von 81 %, basierend auf 27 Kritiken mit einem Durchschnitt von 7,1/10. Auf Metacritic kommt Public Morals auf einen Metascore von 69/100, basierend auf 22 Kritiken.
 Weblinks
 Offizielle Website von TNT (englisch)
 Einzelnachweise
 Fernsehserie (Vereinigte Staaten)
 Fernsehserie der 2010er Jahre
 Kriminal-Fernsehserie
 Turner Network Television


text:
 Avis juridique important
 |
 21997A0226(01)
 Συμφωνία υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών για την προσωρινή εφαρμογή της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Νέας Ζηλανδίας περί υγειονομικών μέτρων που εφαρμόζονται στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντων
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 057 της 26/02/1997 σ. 0002 - 0003
 ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΥΠΟ ΜΟΡΦΗΝ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ για την προσωρινή εφαρμογή της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Νέας Ζηλανδίας περί υγειονομικών μέτρων που εφαρμόζονται στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντωνΑ. Επιστολή της κυβέρνησης της Νέας Ζηλανδίας Βρυξέλλες, 17 Δεκεμβρίου 1996.Κύριε . . .,Αναφερόμενος στην συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Νέας Ζηλανδίας περί υγειονομικών μέτρων που εφαρμόζονται στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντων, έχω την τιμή να σας προτείνω να εφαρμόσουν η Ευρωπαϊκή Κοινότητα και η Νέα Ζηλανδία τις προβλεπόμενες στα άρθρα 10 και 11 (μαζί με το παράρτημα VIII) διατάξεις περί κτηνιατρικών ελέγχων και τελών σε προσωρινή βάση από την 1η Ιανουαρίου 1997.Περαιτέρω, λαμβάνω την τιμή να σας προτείνω να εξακολουθήσουν να ισχύουν, μέχρις ότου τεθεί σε ισχύ η συμφωνία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο αυτής, όλες οι υφιστάμενες προϋποθέσεις πιστοποίησης της υγείας που εφαρμόζονται στις 31 Ιανουαρίου 1996 στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντων και ορίζονται στην κτηνιατρική νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και στην οικεία νομοθεσία της Νέας Ζηλανδίας.Θα σας παρακαλούσα να επιβεβαιώσετε τη συμφωνία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σχετικά με την εν λόγω προσωρινή εφαρμογή της συμφωνίας.Με εξαιρετική εκτίμηση,Για την κυβέρνηση της Νέας Ζηλανδίας>ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΓΡΑΦΗΚΟ>Β. Επιστολή της Ευρωπαϊκής ΚοινότηταςΒρυξέλλες, 17 Δεκεμβρίου 1996. Κύριε . . .,Έχω την τιμή να σας γνωρίσω ότι έλαβα σημερινή επιστολή σας, η οποία έχει ως εξής:«Αναφερόμενος στην συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Νέας Ζηλανδίας περί υγειονομικών μέτρων που εφαρμόζονται στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντων, έχω την τιμή να σας προτείνω να εφαρμόσουν η Ευρωπαϊκή Κοινότητα και η Νέα Ζηλανδία τις προβλεπόμενες στα άρθρα 10 και 11 (μαζί με το παράρτημα VIII) διατάξεις περί κτηνιατρικών ελέγχων και τελών σε προσωρινή βάση από την 1η Ιανουαρίου 1997.Περαιτέρω, λαμβάνω την τιμή να σας προτείνω να εξακολουθήσουν να ισχύουν, μέχρις ότου τεθεί σε ισχύ η συμφωνία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο αυτής, όλες οι υφιστάμενες προϋποθέσεις πιστοποίησης της υγείας που εφαρμόζονται στις 31 Ιανουαρίου 1996 στο εμπόριο ζώντων ζώων και ζωικών προϊόντων και ορίζονται στην κτηνιατρική νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και στην οικεία νομοθεσία της Νέας Ζηλανδίας.»Έχω την τιμή να επιβεβαιώσω τη συμφωνία της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σχετικά με το περιεχόμενο της επιστολής σας.Με εξαιρετική εκτίμηση,Εξ ονόματος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης>ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΓΡΑΦΗΚΟ>


text:
 21.2.2009
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 44/22
 Euroopa Kohtu (kuues koda) 22. detsembri 2008. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik
 (Kohtuasi C-328/08) (1)
 (Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2004/35/EÜ - Keskkonnaalane vastutus - Õigusakti määratud tähtajal üle võtmata jätmine)
 (2009/C 44/37)
 Kohtumenetluse keel: soome
 Pooled
 Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: U. Wölker ja I. Koskinen)
 Kostja: Soome Vabariik (esindaja: A. Guimaraes-Purokoski)
 Kohtuasja ese
 Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Määratud tähtaja jooksul Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/35/EÜ, keskkonnavastutusest keskkonnakahjustuste ärahoidmise ja parandamise kohta (ELT L 143, lk 56; ELT eriväljaanne 15/08, lk 357) täitmiseks vajalike õigus- ja haldusnormide vastuvõtmata jätmine
 Resolutiivosa
 1.
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/35/EÜ, keskkonnavastutusest keskkonnakahjustuste ärahoidmise ja parandamise kohta täitmiseks vajalike õigus- ja haldusnormide vastuvõtmata jätmisega on Soome Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.
 2.
 Mõista kohtukulud välja Soome Vabariigilt.
 (1) ELT C 236, 13.9.2008.


text:
Pārnova jeb supernova ir zvaigznes eksplozija. Eksplozija parasti ir ļoti spoža un izsauc starojuma zibsni, kas bieži līdzinās veselas galaktikas kopējam spožumam. Šāda eksplozija norisinās no dažām nedēļām līdz pat dažiem mēnešiem. Šajā īsajā laika periodā pārnova var izstarot tik daudz enerģijas, cik Saule neizstaro visas savas dzīves laikā. Sprādziena brīdī no zvaigznes tiek izsviesta daļa vai pat visa viela ar ātrumu, kas sasniedz desmito daļu no gaismas ātruma, tādā veidā izraisot triecienvilni, kas izplatās starpzvaigžņu vidē. Šis triecienvilnis izveido gāzu un putekļu apvalku, ko sauc par pārnovas atlikumu.
 Eksplozijas laikā pārnovas spožums vairākus tūkstošus reižu pārsniedz novas spožumu.
 Pārnovas notiek samērā reti, un pēdējā — Keplera pārnova — ar neapbruņotu aci mūsu galaktikā redzēta 1604. gadā. Vairākas mūsu galaktikā uzliesmojušas pārnovas kopš tā laika bijušas pamanāmas tikai ar teleskopu, jo to starojumu pa ceļam vājinājusi starpzvaigžņu gāze. Reizēm ar acīm izdodas saskatīt pārnovas kaimiņu galaktikās, jo starp galaktikām gāzes ir daudz mazāk nekā to iekšienē.
 Atsauces un piezīmes
 Zvaigznes


text:
Otvocka () - pilsēta Polijā, Mazovijas vojevodistē Vislas labajā krastā, 25 kilometrus uz DA no Varšavas.
 Apbūvē raksturīga pilsētas iedzīvotāja, glenotāja un arhitekta Mihala Elviro Andriolli (Michał Elwiro Andriolli) radītā svidermajera (Świdermajer) arhitektūra. Pilsētā atrodas atomenerģētikas institūts. 1958. gadā šeit tika palaists ekspluatācijā pirmais poļu kodolreaktors - Reaktor Ewa, mūsdienās daļēji demontēts.
 Pirms Otrā pasaules kara šeit dzīvoja vēlākā ebreju glabēja Irēna Sendlere. Otvockā mūža pēdējos gadus dzīvoja ebreju folkloras pētnieks S. Anskis.
 Otvocka


text:
Julemanden er en mytisk person i visse kulturer, der juleaften uddeler gaver til de artige børn. Julemanden går i andre lande under navne som Santa Claus (USA), Father Christmas (England), Jultomten (Sverige) og Julenissen (Norge), Babbo Natale (Italien) og Weihnachtsmann (Tyskland). Myten om Julemanden er især udbredt i USA og Tyskland (hvorfra myten stammer).
 Myten
 Myten fortæller, at julemanden er en stor, rund mand med langt hvidt skæg og en rungende, hjertelig latter – Ho ho ho. Juleaften tager julemanden af sted på sin slæde trukket af 9 rensdyr med Rudolf i spidsen, for at dele gaver ud til alverdens børn.
 For at komme ind i husene med gaverne, lander han på tagene og kravler så ned igennem skorstenene. Julemanden lægger nu gaver under træet eller i julesokkerne. Hvis der er stillet juleguf frem, spiser julemanden lidt af det, og efter besøg hos alle børn i verden, er det klart, der sætter sig lidt på sidebenene.
 Resten af året bor han sammen med sine julenisser og laver alt legetøjet i sit værksted. Hvor julemanden rent faktisk bor, er der en del diskussion om. Steder der har været foreslået er f.eks. Grønland, Nordpolen, Tyrkiet, Finland og Rusland.
 Oprindelse
 Julemanden er delvist baseret på Sankt Nikolaus, som var en biskop (nu en helgen) fra den byzantinske provins Lykien i Lille Asien (erobret af osmannerne i 1451, nuværende Tyrkiet), der var kendt for at dele gaver ud til de fattige; et gammelt sagn fortæller at sankt Nikolaus nabo, var blevet ramt af det ene forfærdelige uheld efter det andet, han så derfor ingen anden udvej end at sælge sine tre døtre som slaver. Men først gik han til biskoppen for at få et råd, og biskoppen rådede ham til at bede dag og nat - og tre gange faldt der en stor pose med guld stykker ned fra loftet, og den arme nabo blev ikke nødt til at sælge sine døtre. Fra dette sagn blev sankt Nikolaus kendt som børnenes beskytter helt frem til 1700.
 6. december 343 døde biskop Nikolaus af Myra, og hans legeme blev begravet i byen. Folk kom og besøgte ham i ny og næ. Men pludselig strømede en duftende væske ud af kisten, og straks styrtede folk til, for at få en flaske af "Den hellige Nikolaus olie", som man sagde kunne helbrede sygdomme . Men ikke alle kom med fredelige hilsner, engang kom en gruppe søfolk, fra havne byen Bari i Italien, for at stjæle hans legeme og bringe det med hjem til Bari, hvor de byggede Basilika de Sankt Nikola, som stadig besøges. I Europa blev man hurtigt vilde med Nikolaus, og folk kom stadig i massevis for at besøge hans gravsted i Bari. Engang kom Hertugen af Lothringen for at besøge Nikolauses gravsted i Italien, ingen ved hvordan, men da han kom hjem igen, havde han en fingerknogle fra selveste Biskoppen, rundt om den byggede han kirken Nikolas De Pont, i Lothringen i Frankrig, mange mente at hertugen selv havde hugget sin egen fingerknogle af. Oppe i det 15. århundrede begyndte man at bruge Nikolaus som en skikkelse der delte gaver og godter ud, man har fx Christkindchen, eller som hun hedder på dansk Jesusbarnet, som vi brugte her i Danmark og Tyskland. Christkinchen blev ofte symboliseret med hvid kjole, og en krans i håret. Hun fulgtes med en trold eller djævel, djævlens job var at straffe de uartige børn, mens christkinchens var at rose de artige. Christian den 4. troede også på hende i et brev til sin bror Ulrik, skrev han i 1594, da han var 17 år gammel, at hvis broderen var sød, ville Christkinchen måske komme med noget godt til hans fødselsdag.
 Martin Luther udtalte i 1535, at han ikke havde noget imod, at børnene skulle tro, at det var skt. Nikolaus eller Christkind (Jesusbarnet), der kom med gaverne.
 I Holland brugte man Sinterklaas, som sammen med sin sorte hjælper Zwarte Piet, sejlede ind i Amsterdams havn den 6. december, på Skt. Nikolaus-dagen, og delte godter og gaver ud til alle de artige børn. Sinterklaas gik klædt som en bisp, med bispehue, rødt tøj og et stort, hvidt skæg, men også lidt ligesom nutidens julemand.
 Det hævdes ofte at julemandens røde og hvide farver oprindelig stammer fra reklamer for Coca-Cola, der viste julemanden i disse farver. Dette kan ikke direkte siges at være helt sandt, da man allerede før reklamernes fremkomst i USA, ofte havde portrætteret julemanden i disse farver. Til gengæld må det konstateres at fremstillingen af julemanden, der hidtil havde været yderst varieret, er blevet standardiseret efter Coca-Colas reklame fra 1931; en stor mand med stor, hvidt skæg og hvid vams samt et bredt bælte om maven.
 I 1931 begyndte kunstneren Haddon Sundblom et samarbejde med Coca-Cola, der varede 35 år. Han gjorde Santa Claus til et ikon på en moderne kommerciel kultur. Hans Santa Claus var menneskestor, glad, venlig og bar den velkendte røde dragt. Omkring 50′erne var Haddon Sundholms Santa Claus spredt over hele den vestlige verden gennem reklamer i blade og butikker.
 Traditioner
 Der er mange traditioner forbundet med julemanden, og især børn fastholder de traditioner. I nogle lande hænger man sokker op, og så kommer julemanden, natten mellem den 23. og 24. december, og fylder dem med slik og godter. Det er også her han kommer med gaverne til børnene og lægger dem under juletræet, så børnene kan åbne dem d. 24. december (eller d.25., som er traditionen i USA). Måden julemanden kommer rundt i hele verden på, på en enkelt nat, er i hans store slæde trukket af 9 rensdyr (dog oprindeligt kun 8). Rensdyrene har på dansk navnene Danser, Springer/Sprinter, Smukke, Konge, Komet, Amor, Torden og Lyn. Den sidst tilkomne – Rudolf – hedder som bekendt også Rudolf på engelsk.
 Der, hvor Julemanden bor
 Mange børn skriver hvert år breve til julemanden og fortæller hvad de ønsker sig.
 Især de danske børns breve ender hos Julemanden i Ilulissat, hvor der arbejder frivillige, som sørger for, at alle dem, der skriver, får et brev tilbage fra Julemanden.
 Julemandens adresse:
 Julemanden
 Box 785
 3952 Ilulissat
 Grønland
 Julemanden har siden 2010 haft en ny adresse: Julemanden, Julemandens Postcenter 24, 0900 København C.
 Julemanden har telefonnummer 70 24 12 07. Telefonnummeret blev åbnet i 1986 og det er TDC der lægger telefonlinjer til.
 Da TV sendte Børnenes U-landskalender "Nissebanden i Grønland" i 1989 opstod en ny myte, nemlig at julemandens hus ligger i Uummannaq på Grønlands vestkyst. I Spraglebugten ved Umanak ligger stadig den hytte, hvor julemanden bor ifølge julekalenderen.
 I Finland ligger Julemandens Landsby. Den ligger lige på Polarcirklen få kilometer nord for Laplands hovedstad Rovaniemi. Her kan man besøge Julemanden, se hans posthus eller nissernes værksted. Hvis man skriver sig i hans gæstebog med navn og adresse får man en julehilsen til næste jul. Tæt på Julemandens Landsby ligger forlystelsesparken SantaPark.
 Juletraditioner knyttet til Sankt Nikolaus har med tiden udviklet sig til nutidens julemand. Han var biskop i Myra i det nuværende Tyrkiet i det 4. århundrede.
 Se også
 Slæde
 Rensdyr
 Père noël (:en:Père Noël) - papa noël - fader jul deler gaver ud i fransk talende lande. I Louisiana cajun USA deler papa noël gaver ud fra en piroq trukket af otte alligatorer.
 Kildehenvisning
 historie-online.dk: Julemandens historie. Om bl.a. Sankt Nikolaj, Santa Claus, "Den Gamle Jul" og "The Coca Cola Santa"
 Reference
 Manden
 Sagnfigurer
 Juleskikke


text:
 8.3.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 64/13
 Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 8ης Νοεμβρίου 2007 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl κατά Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
 (Υπόθεση C-421/06) (1)
 (Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Απόφαση του Δικαστηρίου αναγνωρίζουσα την ακυρότητα κοινοτικής διατάξεως - Υποχρεώσεις των κοινοτικών οργάνων - Υγειονομικός έλεγχος - Σύνθετες ζωοτροφές - Αναγραφή, στην ετικέτα, των ποσοστών βάρους των πρώτων υλών που περιέχονται στο τρόφιμο, με αποκλιση ± 15 % σε σχέση προς τη δηλούμενη τιμή - Απαγόρευση παραπλανήσεως του καταναλωτή)
 (2008/C 64/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Consiglio di Stato
 Διάδικοι
 Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl
 κατά
 Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Consiglio di Stato — Συνέπειες της αποφάσεως του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-453/03, C-11/04, C-12/04 και C-194/04 (ΑΒΝΑ κ.λπ.), με την οποία κηρύχθηκε εν μέρει άκυρη η οδηγία 2002/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί κυκλοφορίας των σύνθετων ζωοτροφών και για την κατάργηση της οδηγίας 91/357/ΕΟΚ της Επιτροπής (ΕΕ L 63, σ. 23) — Υποχρέωση των κοινοτικών οργάνων να εκδώσουν νέα πράξη
 Διατακτικό της διατάξεως
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Το άρθρο 1, σημείο 4, της οδηγίας 2002/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί κυκλοφορίας των σύνθετων ζωοτροφών και για την κατάργηση της οδηγίας 91/357/ΕΟΚ της Επιτροπής, το οποίο προβλέπει την υποχρέωση αναγραφής, στην ετικέτα των σύνθετων ζωοτροφών, των ποσοστών βάρους των πρώτων υλών που περιέχονται στη σύσταση της ζωοτροφής με επιτρεπόμενη απόκλιση ± 15 % της δηλούμενης αξίας όσον αφορά τα ποσοστά αυτά, έχει την έννοια ότι δεν αντιφάσκει προς τα άρθρα 8 και 16 του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων, σκοπός των οποίων είναι, μεταξύ άλλων, η πρόληψη της παραπλανητικής επισημάνσεως και παρουσιάσεως των ζωοτροφών.
 2)
 Εφόσον το άρθρο 1, σημείο 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2002/2 προέβλεπε αυτοτελή υποχρέωση άσχετη προς τις υποχρεώσεις που προβλέπονται από τις λοιπές διατάξεις της οδηγίας αυτής, η κήρυξη της ακυρότητας της εν λόγω διατάξεως, στην οποία προέβη το Δικαστήριο με την απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2005 στις υποθέσεις C 453/03, C 11/04, C 12/04 και C 194/04, ΑΒΝΑ κ.λπ., δεν δημιούργησε κενό δικαίου ή ασυνέπεια που να επιβάλλει στα κοινοτικά όργανα να θεσπίσουν ουσιαστικές τροποποιήσεις της οδηγίας 2002/2.
 Εν πάση περιπτώσει, το ανίσχυρο κοινοτικής διατάξεως προκύπτει άμεσα από την απόφαση του Δικαστηρίου που το διαπιστώνει και εναπόκειται τόσο στις διοικητικές αρχές όσο και στα δικαστήρια των κρατών μελών να αντλήσουν τις συνέπειες αυτού του ανισχύρου στην εθνική έννομη τάξη τους.
 (1) ΕΕ C 326 της 30.12.2006.