type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Viktigt rättsligt meddelande
 |
 52006PC0041(01)
 Förslag till Rådets beslut om ingående av avtal genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Folkrepubliken Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Amerikas förenta stater /* KOM/2006/0041 slutlig - ACC 2006/0012 */
 [pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |Bryssel den 6.2.2006KOM(2006) 41 slutlig2006/0012 (ACC)2006/0013 (ACC)Förslag tillRÅDETS BESLUTom ingående av avtal genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Folkrepubliken Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Amerikas förenta staterFörslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom genomförande av det avtal som har ingåtts av Europeiska gemenskapen efter förhandlingar inom ramen för artikel XXIV.6 i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) 1994 om ändring och komplettering av bilaga I till förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan(framlagda av kommissionen)MOTIVERING1. I enlighet med artikel XXIV.6 i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) är EG i samband med en utvidgning av tullunionen skyldig att inleda förhandlingar med tredjeländer som har förhandlingsrättigheter i något av de anslutande länderna i syfte att nå en överenskommelse om kompensation, om antagandet av EG:s externa tulltaxa leder till att tull höjs över den nivå som det anslutande landet förbundit sig till inom ramen för Världshandelsorganisationen (WTO). Härvid skall ”vederbörlig hänsyn tas till tullsänkningar som gjorts för samma tullpositioner av andra deltagare i tullunionen när denna bildades”.2. Den 22 mars 2004 bemyndigade rådet kommissionen att inleda förhandlingar enligt artikel XXIV.6 i GATT 1994 (förslag nr 6792/04 WTO 34 från kommissionen).3. Kommissionen har fört dessa förhandlingar i samråd med den kommitté som inrättats med stöd av artikel 133 i fördraget och inom ramen för de förhandlingsdirektiv som utfärdats av rådet.4. Kommissionen har fört förhandlingar med de WTO-medlemmar som har förhandlingsrättigheter när det gäller frånträdandet av specifika medgivanden i förbindelse med återtagandet av Cyperns, Estlands, Lettlands, Litauens, Maltas, Polens, Slovakiens, Sloveniens, Tjeckiens och Ungerns bindningslistor i samband med anslutningen till Europeiska gemenskapen.5. Dessa förhandlingar ledde till avtal genom skriftväxling med Kina respektive Förenta staterna.6. Rådet föreslås godkänna avtalen.2006/0012 (ACC)Förslag tillRÅDETS BESLUTom ingående av avtal genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Folkrepubliken Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Amerikas förenta staterEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 133 jämförd med artikel 300.2 första stycket första meningen,med beaktande av kommissionens förslag, ochav följande skäl:1. Den 22 mars 2004 bemyndigade rådet kommissionen att i samband med Cyperns, Estlands, Lettlands, Litauens, Maltas, Polens, Slovakiens, Sloveniens, Tjeckiens och Ungerns anslutning till Europeiska gemenskapen inleda förhandlingar enligt artikel XXIV.6 i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) 1994 med vissa andra medlemmar av Världshandelsorganisationen (WTO).2. Kommissionen har fört dessa förhandlingar i samråd med den kommitté som inrättats med stöd av artikel 133 i fördraget och inom ramen för de förhandlingsdirektiv som utfärdats av rådet.3. Kommissionen har slutfört förhandlingarna om avtal genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Förenta staterna. Avtalen bör godkännas.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Avtalen genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Förenta staterna angående frånträdandet av specifika medgivanden i förbindelse med återtagandet av Cyperns, Estlands, Lettlands, Litauens, Maltas, Polens, Slovakiens, Sloveniens, Tjeckiens och Ungerns bindningslistor i samband med anslutningen till Europeiska gemenskapen godkänns härmed på gemenskapens vägnar.Texterna till avtalen åtföljer detta beslut.Artikel 2Kommissionen skall anta detaljerade genomförandebestämmelser för avtalet i enlighet med förfarandet i artikel 3 i detta beslut.Artikel 31. Kommissionen skall biträdas av den förvaltningskommitté för spannmål som inrättas genom artikel 25 i rådets förordning (EG) nr 1784/2003 eller av den relevanta kommitté som inrättas genom motsvarande artikel i förordningen om den gemensamma organisationen av marknaden för den berörda produkten.2. När hänvisning sker till denna punkt skall artiklarna 4 och 7 i beslut 1999/468/EG tillämpas.3. Den tid som avses i artikel 4.3 i beslut 1999/468/EG skall fastställas till en månad.Utfärdat i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförandeAVTALgenom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Folkrepubliken Kinaom ändring av medgivanden i Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens bindningslistor i samband med anslutningen till Europeiska gemenskapenSkrivelse från Europeiska gemenskapernaBryssel den [...]Herr Ambassadör,Som resultat av de förhandlingar som inletts mellan Europeiska gemenskapen (EG) och Kina enligt artiklarna XXIV.6 och XXVIII i GATT 1994 om ändring av medgivanden i Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens bindningslistor i samband med dessa länders anslutning till Europeiska gemenskapen, avtalas följande mellan EG och Kina i syfte att avsluta dessa förhandlingar, som inleddes efter EG:s anmälan av den 19 januari 2004 till WTO, enligt artikel XXIV.6 i GATT 1994:EG samtycker till att i sin bindningslista för EG:s tullområde i dess sammansättning med 25 medlemsstater införliva de medgivanden som ingick i dess tidigare bindningslista.EG samtycker till att i sin bindningslista för EG i dess sammansättning med 25 medlemsstater införliva de medgivanden som anges i bilagan till detta avtal.Detta avtal träder i kraft den dag då EG från Kina mottar ett i vederbörlig ordning upprättat skriftligt avtal, efter parternas behandling i enlighet med deras egna förfaranden. EG förbinder sig att göra allt för att säkerställa att lämpliga genomförandeåtgärder träder i kraft senast den 1 januari 2006 och under inga omständigheter senare än den 1 juli 2006.För Europeiska gemenskapernaAVTALgenom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Folkrepubliken Kinaom ändring av medgivanden i Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens bindningslistor i samband med anslutningen till Europeiska gemenskapernaSkrivelse från KinaBryssel den [...]Herr Ambassadör,Jag ber att få hänvisa till Er skrivelse med följande lydelse:”Som resultat av de förhandlingar som inletts mellan Europeiska gemenskapen (EG) och Kina enligt artiklarna XXIV.6 och artikel XXVIII i GATT 1994 om ändring av medgivanden i Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens bindningslistor i samband med dessa länders anslutning till Europeiska gemenskapen, avtalas följande mellan EG och Kina i syfte att avsluta dessa förhandlingar, som inleddes efter EG:s anmälan av den 19 januari 2004 till WTO, enligt artikel XXIV.6 i GATT 1994.EG samtycker till att i sin bindningslista för EG:s tullområde i dess sammansättning med 25 medlemsstater införliva de medgivanden som ingick i dess tidigare bindningslista.EG samtycker till att i sin bindningslista för EG i dess sammansättning med 25 medlemsstater införliva de medgivanden som anges i bilagan till detta avtal.Detta avtal träder i kraft den dag då EG från Kina mottar ett i vederbörlig ordning upprättat skriftligt avtal, efter parternas behandling i enlighet med deras egna förfaranden. EG förbinder sig att göra allt för att säkerställa att lämpliga genomförandeåtgärder träder i kraft senast den 1 januari 2006 och under inga omständigheter senare än den 1 juli 2006.”Jag bekräftar min regerings samtycke till ovanstående.På Kinas vägnarBILAGA0304 20 85 (frysta filéer av alaska pollack): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 15 % till 13,7 %.Ökning med 20 500 ton av Kinas tilldelning enligt EG-tullkvoten för vitlök, färsk eller kyld, enligt nummer 0703 20 00, med en tullsats på 9,6 % inom kvoten och 9,6 % + 120 euro per 100 kg/netto utanför kvoten.Ökning med 5 200 ton (avrunnen nettovikt) av EG-tullkvoten för svampar av släktet Agaricus , beredda eller konserverade på annat sätt än med ättika (nummer 2003 10 30, med en tullsats på 18,4 % + 222 euro per 100 kg/netto eda, utanför kvoten) och svampar av släktet Agaricus , tillfälligt konserverade eller konserverade på annat sätt än med ättika (nummer 2003 10 20, med en tullsats på 18,4 % + 191 euro per 100 kg/netto eda, utanför kvoten), med en tullsats på 23 % inom kvoten. Nummer 0711 90 40 (med en tullsats på 9,6 % + 191 euro per 100 kg/netto eda utanför kvoten ) läggs till i kvoten.6402 19 00 (skodon för sport eller idrott): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17,0 % till 16,9 %.6402 91 00 (skodon med skaft som täcker ankeln): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17,0 % till 16,9 %.6404 11 00 (skodon för sport eller idrott): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17,0 % till 16,9 %.6404 19 10 (tofflor och andra inneskor): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17,0 % till 16,9 %.6402 99 (kategori: andra skodon): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17,0 % till 16,8 %.8482 91 90 (kulor, nålar och rullar): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 8,0 % till 7,7 %.8521 90 00 (apparater för inspelning av videosignaler, andra slag): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 14 % till 13,9 %.8712 00 30 (tvåhjuliga cyklar, utan motor): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 15,0 % till 14,0 %.Öppnande av en tullkvot på 7 ton (allmänt tillämplig) för paddyris (nummer 1006 10) med en tullsats på 15 % inom kvoten och 211 euro per ton utanför kvoten.Öppnande av en tullkvot på 1 634 ton (allmänt tillämplig) för råris (nummer 1006 20) med en tullsats på 15 % inom kvoten och 65 euro per ton utanför kvoten.Ökning med 25 516 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för helt eller delvis slipat ris (nummer 1006 30) med en tullsats på 0 % inom kvoten och 175 euro per ton utanför kvoten.Ökning med 31 788 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för brutet ris (nummer 1006 40) med en tullsats på 0 % inom kvoten och 128 euro per ton utanför kvoten.Öppnande av en tullkvot på 2 838 ton (allmänt tillämplig) för ananas, citrusfrukter, päron, aprikoser, körsbär, persikor och jordgubbar, konserverade, med en tullsats på 20 % inom kvoten. Följande nummer och tullsatser utanför kvoten gäller:20082011: 25,6 % + 2,5 euro per 100 kg/netto 20082039: 25,6 20083019: 25,6 % + 4,2 euro per 100kg/netto 20083079: 20,8 20084021: 24 20084039: 25,6 20085031: 24 20085059: 25,6 20086019: 25,6 % + 2 euro per 100 kg/netto 20086060: 20,8 20087031: 24 20087059: 25,6 20088031: 24 | 20082019: 25,6 20082071: 20,8 20083031: 24 20084011: 25,6 20084029: 25,6 20085011: 25,6 20085039: 25,6 20085071: 20,8 20086031: 24 20087011: 25.6 20087039: 25.6 20088011: 25,6 20088039: 25,6 | 20082031: 25,6 % + 2,5 euro per 100 kg/netto 20083011: 25,6 20083039: 25,6 20084019: 25,6 % + 4,2 euro per 100 kg/netto 20084031: 25,6 % + 2 euro per 100 kg/netto 20085019: 25,6 % + 4,2 euro per 100 kg/netto 20085051: 25,6 % + 4,2 euro per 100 kg/netto 20086011: 25,6 20086039: 25,6 20087919: 25,6 % + 4,2 euro per 100 kg/netto 20087051: 25,6 % + 4,2 euro per 100 kg/netto 20088019: 25,6 % + 4,2 euro per 100 kg/netto 20088070: 20,8 |Den exakta varubeskrivning enligt tulltaxan som gäller för EU-15 skall tillämpas på alla ovanstående nummer.AVTALgenom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Amerikas förenta stater om ändring av medgivanden i Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och republiken Slovakiens bindningslistor i samband med anslutningen till Europeiska gemenskapenSkrivelse från Europeiska gemenskapernaBryssel den [...]Herr Ambassadör,Till följd av förhandlingar enligt artiklarna XXIV.6 och XXVIII i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) från 1994 om ändring av Cyperns, Estlands, Lettlands, Litauens, Maltas, Polens, Slovakiens, Sloveniens, Tjeckiens och Ungerns bindningslistor i samband med dessa länders anslutning till Europeiska unionen, och i syfte att slutföra dessa förhandlingar, avtalas följande mellan Europeiska gemenskaperna (EG) och Förenta staterna:- Senast den 1 april 2006 skall EG i sin bindningslista för EG:s tullområde i dess sammansättning med 25 medlemsstater (EU-25) införliva och binda de medgivanden som ingick i dess bindningslista CXL för EG:s tullområde i dess sammansättning med 15 medlemsstater (EU-15) med de ändringar som anges i bilagan till denna skrivelse.- EG skall sänka sina tullar och anpassa tullkvoterna i enlighet med vad som anges i bilagan så snart som möjligt, dock senast den 1 juli 2006.- När det gäller tullkvoterna skall dessa uppgå till en full årsvolym oavsett när de inrättats.- På begäran av någon av parterna skall samråd hållas när som helst om varje fråga som omfattas av detta avtal.Jag skulle vara tacksam om Ni ville bekräfta att Er regering, efter behandling i enlighet med Era egna förfaranden, godtar ovanstående och att denna skriftväxling jämte Er bekräftelse skall utgöra ett avtal som skall träda i kraft på dagen för Er bekräftelse.På Europeiska gemenskapernas vägnarAVTALgenom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Amerikas förenta stater om ändring av medgivanden i Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och republiken Slovakiens bindningslistor i samband med anslutningen till Europeiska gemenskapernaSkrift från Förenta staternaBryssel den [...]Herr Ambassadör,Jag ber att få hänvisa till Er skrivelse med följande lydelse:”Till följd av förhandlingar enligt artiklarna XXIV.6 och XXVIII i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) från 1994 om ändring av Cyperns, Estlands, Lettlands, Litauens, Maltas, Polens, Slovakiens, Sloveniens, Tjeckiens och Ungerns bindningslistor i samband med dessa länders anslutning till Europeiska unionen, och i syfte att slutföra dessa förhandlingar, avtalas följande mellan Europeiska gemenskaperna (EG) och Förenta staterna:- Senast den 1 april 2006 skall EG i sin bindningslista för EG:s tullområde i dess sammansättning med 25 medlemsstater (EU-25) införliva och binda de medgivanden som ingick i dess bindningslista CXL för EG:s tullområde i dess sammansättning med 15 medlemsstater (EU-15) med de ändringar som anges i bilagan till denna skrivelse.- EG skall sänka sina tullar och anpassa tullkvoterna i enlighet med vad som anges i bilagan så snart som möjligt, dock senast den 1 juli 2006.- När det gäller tullkvoterna skall dessa uppgå till en full årsvolym oavsett när de inrättats.- På begäran av någon av parterna skall samråd hållas när som helst om varje fråga som omfattas av detta avtal.Jag skulle vara tacksam om Ni ville bekräfta att Er regering, efter behandling i enlighet med Era egna förfaranden, godtar ovanstående och att denna skriftväxling jämte Er bekräftelse skall utgöra ett avtal som skall träda i kraft på dagen för Er bekräftelse.”Jag bekräftar min regerings samtycke till ovanstående.På Förenta staternas vägnarBilaga0304 20 58 (frysta filéer av kummel): en bunden tull på 6,1 %.0304 20 85 (frysta filéer av alaska pollack): sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 15,0 % till 14,2 %.0304 90 05 (surimi): en bunden tull på 14,2 %.3920 91 00 (polyvinylbutyral): en bunden tull på 6,1 %.7609 00 00 (rördelar av aluminium): en bunden tull på 5,9 %.8102 96 00 (Molybdentråd): en bunden tull på 6,1 %.- Ökning med 4 003 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”kött av nötkreatur eller andra oxdjur, fryst: framkvartsparter, sammanhängande eller avskilda, benfritt kött” och ”ätbara slaktbiprodukter av nötkreatur eller andra oxdjur, frysta, njurtapp och mellangärde”. Det importerade köttet skall användas till beredning (nummer 0202 20 30, 0202 30, 0206 29 91).- Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) för ”levande nötkreatur, kvigor och kor (ej avsedda för slakt) av följande bergsraser: grå, brun, gul, brokig Simmental och Pinzgau” till 710 djur (nummer 0102 90 05, 0102 90 29, 0102 90 49, 0102 90 59, 0102 90 69), med en tullsats på 6 % inom kvoten.- Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) för ”levande nötkreatur, tjurar, kor och kvigor (ej avsedda för slakt) av följande bergsraser: brokig Simmental, Schwyz eller Fribourg” till 711 djur (nummer 0102 9005, 01 02 9029, 01 02 90 49, 0102 90 59, 0102 90 69 och 0102 90 79), med en tullsats på 4 % inom kvoten.- Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) för ”levande nötkreatur som väger högst 300 kilogram och är avsedda för gödning” till 24 070 djur (nummer 0102 90 05, 0102 90 29 och 0102 90 49), med en tullsats på 16 % + 582 euro per ton inom kvoten.- En till landet fördelad tullkvot (Förenta staterna) på 16 665 ton fjäderfä (nummer och tullsatsen inom kvoten).0207 11 10 (131 euro per ton) | 0207 11 30 (149 euro per ton) | 0207 11 90 (162 euro per ton) | 0207 12 10 (149 euro per ton) |0207 12 90 (162 euro per ton) | 0207 13 10 (512 euro per ton) | 0207 13 20 (179 euro per ton) | 0207 13 30 (134 euro per ton) |0207 13 40 (93 euro per ton) | 0207 13 50 (301 euro per ton) | 0207 13 60 (231 euro per ton) | 0207 13 70 (504 euro per ton) |0207 14 10 (795 euro per ton) | 0207 14 20 (179 euro per ton) | 0207 14 30 (134 euro per ton) | 0207 14 40 (93 euro per ton) |0207 1450 (0%) | 0207 14 60 (231 euro per ton) | 0207 1470 (0%) | 0207 24 10 (170 euro per ton) |0207 24 90 (186 euro per ton) | 0207 25 10 (170 euro per ton) | 0207 25 90 (186 euro per ton) | 0207 26 10 (425 euro per ton) |0207 26 20 (205 euro per ton) | 0207 26 30 (134 euro per ton) | 0207 26 40 (93 euro per ton) | 0207 26 50 (339 euro per ton) |0207 26 60 (127 euro per ton) | 0207 26 70 (230 euro per ton) | 0207 26 80 (415 euro per ton) | 0207 2710 (0%) |0207 2720 (0%) | 0207 27 30 (134 euro per ton) | 0207 27 40 (93 euro per ton) | 0207 27 50 (339 euro per ton) |0207 27 60 (127 euro per ton) | 0207 27 70 (230 euro per ton) | 0207 2780 (0%) |- Ökning med 49 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”slaktkroppar från kyckling, färska, kylda eller frysta” (nummer 0207 11 10, 0207 11 30, 0207 11 90, 0207 12 10 och 0207 12 90).- Ökning med 4 070 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”styckningsdelar av kyckling, färska, kylda eller frysta” (nummer 0207 13 10, 0207 13 20, 0207 13 30, 0207 13 40, 0207 13 50, 0207 13 60, 0207 13 70, 0207 14 20, 0207 14 30, 0207 14 40 och 0207 14 60).- Ökning med 1 605 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”styckningsdelar av höns” (nummer 0207 14 10), med en tullsats på 795 euro per ton inom kvoten.- Ökning med 201 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”kalkonkött, färskt, kylt eller fryst” (nummer 0207 24 10, 0207 24 90, 0207 25 10, 0207 25 90, 0207 26 10, 0207 26 20, 0207 26 30, 0207 26 40, 0207 26 50, 0207 26 60, 0207 26 70, 0207 26 80, 0207 27 30, 0207 27 40, 0207 27 50, 0207 27 60 och 0207 27 70).- Ökning med 2 485 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”frysta styckningsdelar av kalkon” (nummer 0207 27 10, 0207 27 20 och 0207 27 80).- En till landet fördelad tullkvot (Förenta staterna) på 4 722 ton ”fryst benfri skinka och rygg” (nummer ex 0203 19 55 och ex 0203 29 55), med en tullsats på 250 euro per ton inom kvoten.– Ökning med 1 265 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”fryst benfri skinka och rygg” (nummer ex 0203 19 55 och ex 0203 29 55).- Ökning med 67 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”hela eller halva slaktkroppar från tamsvin, färska, kylda eller frysta” (nummer 0203 11 10 och 0203 21 10).- Ökning med 35 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”styckningsdelar av tamsvin, färska, kylda eller frysta, med eller utan ben, utom filé föreliggande separat” (nummer 0203 12 11, 0203 12 19, 0203 19 11, 0203 19 13, 0203 19 55, 0203 19 59, 0203 22 11, 0203 22 19, 0203 29 11, 0203 29 13, 0203 29 15, 0203 29 55 och 0203 29 59).– Ökning med 2 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”rå korv, torr eller bredbar” (nummer 1601 00 91 och 1601 00 99).- Ökning med 61 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”konserverat kött av tamsvin” (nummer 1602 41 10, 1602 42 10, 1602 49 11, 1602 4913, 1602 49 15, 1602 49 19, 1602 49 30 och 1602 49 50).- Anpassning av EG-tullkvoten för ”levande får, andra än renrasiga avelsdjur” till 5 676 ton (nummer 0104 10 30, 0104 10 80 och 0104 20 90), med en tullsats på 10 % inom kvoten.– Ökning med 60 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”pizzaost” (nummer ex 0406 1020 och ex 0406 1080).– Ökning med 38 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”emmentaler” (nummer ex 0406 3010 och 0406 9013).– Ökning med 213 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”gruyère, Sbrinz” (nummer ex 0406 30 10 och 0406 90 15).– Ökning med 7 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”ost avsedd för beredning” (nummer 0406 90 01).– Ökning med 5 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”cheddar” (nummer 0406 90 21).– Ökning med 25 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för ”färsk ost” (nummer 0406 10 21, ex 0406 10 80, 0406 20 90, 0406 30 31, 0406 30 39, 0406 30 90, 0406 40 10, 0407 40 50, 0407 40 90, 0406 90 17, 0406 90 18, 0406 90 23, 0406 90 25, 0406 90 27, 0406 90 29, 0406 90 31, 0406 90 33, 0406 90 35, 0406 90 37, 0406 90 39, 0406 9050, ex 0406 90 63, 0406 90 69, 0406 90 73, ex 0406 90 75, ex 0406 90 76, 0406 90 78, ex 0406 90 79, ex 0406 90 81, 0406 90 82, 0406 90 84, 0406 90 86, 0406 90 87, 0406 90 88, 0406 90 93 och 0406 90 99).- Öppnande av en tullkvot på 7 ton (allmänt tillämplig) för paddyris (nummer 1006 10), med en tullsats på 15 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 1 634 ton (allmänt tillämplig) för råris (nummer 1006 20), med en tullsats på 15 % inom kvoten.- Ökning med 25 516 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för helt eller delvis slipat ris (nummer 1006 30), med en tullsats på 0 % inom kvoten.- Ökning med 31 788 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för brutet ris (nummer 1006 40), med en tullsats på 0 % inom kvoten.- Ökning med 6 215 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för korn (nummer 1003 00), med en tullsats på 16 euro per ton inom kvoten.- Ökning med 6 787 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för vanligt vete (nummer 1001 90 99), med en tullsats på 12 euro per ton inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 242 074 ton (allmänt tillämplig) för majs (nummer 1005 10 90 och 1005 90 00), med en tullsats på 0% inom kvoten.- Ökning med 1 413 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för rårörsocker (nummer 1701 11 10), med en tullsats på 98 euro per ton inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 1 253 ton (allmänt tillämplig) för fruktos (nummer 1702 50 00), med en tullsats på 20 % inom kvoten.– Ökning med 44 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för morötter och rovor (nummer 0706 10 00).– Ökning med 34 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för gurkor (nummer ex 0707 00 05).- Öppnande av en tullkvot på 472 ton (allmänt tillämplig) för tomater (nummer 0702 00 00).- Öppnande av en tullkvot på 2 838 ton (allmänt tillämplig) för ananas, citrusfrukter, päron, aprikoser, körsbär, persikor och jordgubbar, konserverade (nummer 2008 20 11, 2008 20 19, 2008 20 31, 2008 20 39, 2008 2071, 2008 30 11, 2008 30 19, 2008 30 31, 2008 3039, 2008 30 79, 2008 40 11, 2008 40 19, 2008 40 21, 2008 40 29, 2008 40 31, 2008 40 39, 2008 50 11, 2008 50 19, 2008 50 31, 2008 50 39, 2008 50 51, 2008 50 59, 2008 50 71, 2008 60 11, 2008 60 19, 2008 60 31, 2008 60 39, 2008 60 60, 2008 70 11, 2008 70 19, 2008 70 31, 2008 70 39, 2008 70 51, 2008 70 59, 2008 80 11, 2008 80 19, 2008 80 31, 2008 80 39 och 2008 80 70), med en tullsats på 20 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 7 044 ton (allmänt tillämplig) för frukt- och bärsaft (nummer 2009 11 11, 2009 11 19, 2009 19 11, 2009 19 19, 2009 29 11, 2009 29 19, 2009 3911, 2009 39 19, 2009 49 11, 2009 49 19, 2009 79 11, 2009 79 19, 2009 80 11, 2009 80 19, 2009 80 32, 2009 80 33, 2009 80 35, 2009 80 36, 2009 80 38, 2009 90 11, 2009 90 19, 2009 90 21 och 2009 90 29), med en tullsats på 20 % inom kvoten.- Ökning med 29 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för druvmust (nummer 2009 61 90, 2009 69 11, 2009 69 19, 2009 69 51 och 2009 69 90).– Ökning med 295 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten för nyskördad potatis, färsk eller kyld (nummer ex 0701 90 51).- Avskaffande av värdetullen på 9 % på proteinkoncentrat (nummer 2106 10 80).- En till landet fördelad tullkvot (Förenta staterna) på 10 000 ton majsgluten (nummer 2303 10 11), med en tullsats på 16 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 532 ton (allmänt tillämplig) för pastaprodukter (nummer 1902, med undantag för 1902 2010 och 1902 2030), med en tullsats på 11 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 107 ton (allmänt tillämplig) för choklad (nummer 1806), med en tullsats på 43 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 921 ton (allmänt tillämplig) för livsmedelsberedningar (nummer 2106 90 98), med en tullsats på 18 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 191 ton (allmänt tillämplig) för livsmedelsberedningar av spannmål (nummer 1901 90 99, 1904 30 00, 1904 90 80 och 1905 90 20), med en tullsats på 33 % inom kvoten.- Öppnande av en tullkvot på 2 058 ton (allmänt tillämplig) för hund- och kattfoder (nummer 2309 10 13, 2309 10 15, 2309 10 19, 2309 10 33, 2309 10 39, 2309 10 51, 2309 10 53, 2309 10 59 och 2309 10 70), med en tullsats på 7 % inom kvoten.Den exakta varubeskrivning enligt tulltaxan som gäller för EU-15 skall tillämpas för alla ovanstående nummer och tullkvoter.FINANSIERINGSÖVERSIKT |DATUM 13/10/2005 |1. | BUDGETRUBRIK: Kapitel 10 – Jordbrukstullar Kapitel 12 – Tullar | ANSLAG B 2005: 76,16 miljoner euro |2. | FÖRSLAGETS BETECKNING: Förslag till rådets beslut om ingående av ett avtal genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Förenta staterna beträffande kompensation i enlighet med artikel XXIV.6 i GATT 1994. |3. | RÄTTSLIG GRUND: Artikel 133 i fördraget |4. | MÅL: Att följa artikel XXIV.6 i GATT 1994 i förbindelse med tullunionens utvidgning per den 1 maj 2004. |5. | BUDGETKONSEKVENSER: | TOLVMÅNADERS-PERIODEN (i miljoner euro) | PÅGÅENDE BUDGETÅR 2005 (i miljoner euro) | FÖLJANDE BUDGETÅR 2006 (i miljoner euro) |5.0 | UTGIFTER - GEMENSKAPSBUDGETEN(EXPORTBIDRAG/INTERVENTIONER) - NATIONELLA BUDGETAR - ANDRA SEKTORER | - | - | - |5.1 | INKOMSTER - EG:S EGNA MEDEL(AVGIFTER/TULL) - MEDEL PÅ NATIONELL NIVÅ | - | - 76.16 (1) | (1) |[n+2] | [n+3] | [n+4] | [n+5] |5.0.1 | BERÄKNADE UTGIFTER | - | - | - | - |5.1.1 | BERÄKNADE INKOMSTER | (1) | (1) | (1) | (1) |5.2 | BERÄKNINGSMETOD: |6.0 | ÄR FINANSIERING MÖJLIG MED MEDEL SOM ANSLAGITS UNDER BERÖRT KAPITEL I PÅGÅENDE ÅRS BUDGET? | JA/NEJ |6.1 | ÄR FINANSIERING MÖJLIG GENOM ÖVERFÖRING MELLAN KAPITEL I PÅGÅENDE ÅRS BUDGET? | JA/NEJ |6.2 | ÄR EN TILLÄGGSBUDGET NÖDVÄNDIG? | NEJ |6.3 | BEHÖVER MEDEL ANSLÅS I KOMMANDE BUDGETAR? | NEJ |ANMÄRKNINGAR: |MOTIVERING4. Se rådets beslut XXXX om ingående av avtal med Kina och med Förenta staterna som förhandlats fram inom ramen för artikel XXIV.6 i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) 1994.5. Den rådsförordning som här föreslås genomför de avtal som gemenskapen har ingått.2006/0013 (ACC)Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom genomförande av det avtal som har ingåtts av Europeiska gemenskapen efter förhandlingar inom ramen för artikel XXIV.6 i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) 1994 om ändring och komplettering av bilaga I till förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxanEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 133,med beaktande av kommissionens förslag[1], ochav följande skäl:6. Genom rådets förordning (EEG) nr 2658/87 inrättades en varunomenklatur, nedan kallad ”Kombinerade nomenklaturen”, och fastställdes de konventionella tullsatserna i Gemensamma tulltaxan.7. Genom sitt beslut XX/XXX/EG om ingående av avtalen genom skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Kina och mellan Europeiska gemenskapen och Förenta staterna godkände rådet de båda avtalen på gemenskapens vägnar i syfte att avsluta de förhandlingar som inletts i enlighet med artikel XXIV.6 i Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) 1994.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 skall ändras med de tullar och kompletteras med de volymer som anges i bilagan till den här förordningen.Artikel 2Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning , med undantag av ändringarna i bilaga 7, som träder i kraft sex veckor efter dess offentliggörande.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel den [...]På rådets vägnarOrdförandeBILAGATrots tillämpningen av reglerna för tolkning av Kombinerade nomenklaturen skall ordalydelsen i nedanstående beskrivning av varorna endast anses vara vägledande, eftersom medgivandena inom ramen för denna bilaga bestäms av KN-numrens omfattning vid den tidpunkt då denna förordning antas. I de fall ”ex” anges före KN-numret skall medgivandena bestämmas genom att KN-numret och den tillhörande varubeskrivningen tillämpas tillsammans.Del 2 Tulltaxan |KN-nummer | Varuslag | Tullsats |Nummer 0304 20 58 | Frysta filéer av kummel. | bunden tull på 6,1 % |Nummer 0304 20 85 | Frysta filéer av alaska pollack (Theragra chalcogramma) | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 15,0 % till 13,7%. |Nummer 0304 90 05 | Surimi | Bunden tull på 14,2 %. |Nummer 2106 10 80 | Proteinkoncentrat | Avskaffande av värdetullen på 9 %. |Nummer 3920 91 00 | Polyvinylbutyral | Bunden tull på 6,1 %. |Nummer 6402 19 00 | Andra skodon med yttersulor och överdelar av gummi eller plast. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17 % till 16,9 %. |Nummer 6402 91 00 | Andra skodon med skaft som täcker ankeln och med yttersulor och överdelar av gummi eller plast. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17 % till 16,9 %. |Nummer 6402 99 | Andra skodon med yttersulor och överdelar av gummi eller plast. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17 % till 16,8 %. |Nummer 6404 11 00 | Skodon för sport eller idrott; tennisskor, basketbollskor, gymnastikskor, träningsskor o.d. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17 % till 16,9 %. |Nummer 6404 19 10 | Tofflor och andra inneskor. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 17 % till 16,9 %. |Nummer 7609 00 00 | Rördelar av aluminium. | Bunden tull på 5,9 %. |Nummer 8102 96 00 | Molybdentråd. | Bunden tull på 6,1 %. |Nummer 8482 91 90 | Kulor, nålar och rullar. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 8 % till 7,7 %. |Nummer 8521 90 00 | Andra apparater för inspelning eller återgivning av videosignaler, även med inbyggd videotuner. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 14 % till 13,9 %. |Nummer 8712 00 30 | Tvåhjuliga cyklar, utan motor. | Sänkning av den gällande bundna EG-tullen från 15 % till 14,0 %. |Bilaga 7 WTO-tullkvoter som skall öppnas av de behöriga gemenskapsmyndigheterna (För tillämpning av dessa kvoter erfordras att villkoren i särskilda gemenskapsbestämmelser är uppfyllda) |KN-nr | Varuslag | Övriga betingelser och villkor |Nummer 0102 90 05, 0102 90 29, 0102 90 49, 0102 90 59, 0102 90 69, 0102 90 79. | Levande nötkreatur, tjurar, kor och kvigor (ej avsedda för slakt) av följande bergsraser: brokig Simmental och Fribourg. | Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) till 711 djur, med en tullsats på 4 % inom kvoten. |Nummer 0102 90 05, 0102 90 29, 0102 90 49, 0102 90 59, 0102 90 69. | Levande nötkreatur, kvigor och kor (ej avsedda för slakt) av följande bergsraser: grå, brun, gul, brokig Simmental och Pinzgau. | Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) till 710 djur, med en tullsats på 6 % inom kvoten. |Nummer 0102 90 05, 0102 90 29, 0102 90 49. | Levande nötkreatur som väger högst 300 kilogram och är avsedda för gödning. | Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) till 24 070 djur, med en tullsats på 16 % inom kvoten + 582 euro/ton. |Nummer 0104 10 30, 0104 10 80, 0104 20 90. | Levande får, utom renrasiga avelsdjur | Anpassning av EG-tullkvoten (allmänt tillämplig) till 5 676 djur, med en tullsats på 10 % inom kvoten. |Nummer 0202 20 30, 0202 30, 0206 29 91. | Kött av nötkreatur eller andra oxdjur, fryst; framkvartsparter, sammanhängande eller avskilda; benfritt kött; ätbara slaktbiprodukter av nötkreatur eller andra oxdjur, frysta, och njurtapp och mellangärde. Det importerade köttet skall användas till beredning. | Ökning med 4 003 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0203 19 55 och ex 0203 29 55. | Fryst benfri skinka och rygg. | Öppnande av en tullkvot för Förenta staterna på 4 722 ton, med en tullsats på 250 euro/ton inom kvoten. |Nummer ex 0203 19 55, ex 0203 29 55. | Fryst benfri skinka och rygg. | Ökning med 1 265 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0203 11 10, 0203 21 10. | Hela eller halva slaktkroppar från tamsvin, färska, kylda eller frysta. | Ökning med 67 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0203 12 11, 0203 12 19, 0203 19 11, 0203 19 13, 0203 19 55, 0203 19 59, 0203 22 11, 0203 22 19, 0203 29 11, 0203 29 13, 0203 29 15, 0203 29 55, 0203 29 59. | Styckningsdelar av tamsvin, färska, kylda eller frysta, med eller utan ben utom filé, föreliggande separat. | Ökning med 35 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer och tullsatser inom kvoten. (se fotnot [2]) | Fjäderfä | Öppnande av en tullkvot för Förenta staterna på 16 665 ton. |Nummer 0207 11 10, 0207 11 30, 0207 11 90, 0207 12 10, 0207 12 90. | Slaktkroppar från kyckling, färska, kylda eller frysta. | Ökning med 49 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0207 13 10, 0207 13 20, 0207 13 30, 0207 13 40, 0207 13 50, 0207 13 60, 0207 13 70, 0207 14 20, 0207 14 30, 0207 14 40, 0207 14 60. | Styckningsdelar av kyckling, färska, kylda eller frysta. | Ökning med 4 070 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0207 14 10. | Styckningsdelar av höns. | Ökning med 1 605 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten, med en tullsats på 795 euro/ton inom kvoten. |Nummer 0207 24 10, 0207 249 0, 0207 25 10, 0207 25 90, 0207 26 10, 0207 26 20, 0207 26 30, 0207 26 40, 0207 26 50, 0207 26 60, 0207 26 70, 0207 26 80, 0207 27 30, 0207 27 40, 0207 27 50, 0207 27 60, 0207 27 70. | Kalkonkött, färskt kylt eller fryst. | Ökning med 201 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0207 27 10, 0207 27 20, 0207 27 80. | Styckningsdelar av kalkon, frysta. | Ökning med 2 485 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0406 10 20, ex 0406 10 80. | Pizzaost. | Ökning med 60 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0406 30 10, 0406 90 13. | Emmentaler. | Ökning med 38 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0406 30 10, 0406 90 15. | Gruyère, Sbrinz. | Ökning med 213 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0406 90 01. | Ost avsedd för beredning. | Ökning med 7 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0406 90 21. | Cheddar. | Ökning med 5 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0406 10 20, ex 0406 10 80, 0406 20 90, 0406 30 31, 0406 30 39, 0406 30 90, 0406 40 10, 0407 40 50, 0407 40 90, 0406 90 17, 0406 90 18, 0406 90 23, 0406 90 25, 0406 90 27, 0406 90 29, 0406 90 31, 0406 90 33, 0406 90 35, 0406 90 37, 0406 90 39, 0406 90 50, ex 0406 90 63, 0406 90 69, 0406 90 73, ex 0406 90 75, ex 0406 90 76, 0406 90 78, ex 0406 90 79, ex 0406 90 81, 0406 90 82, 0406 90 84, 0406 90 86, 0406 90 87, 0406 90 88, 0406 90 93, 0406 90 99. | Färsk ost. | Ökning med 25 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0701 90 51. | Nyskördad potatis, färsk eller kyld. | Ökning med 295 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 0702 00 00. | Tomater. | Öppnande av en tullkvot på 472 ton (allmänt tillämplig). |Nummer 0703 20 00. | Vitlök, färsk eller kyld. | Ökning med 20 500 ton av tilldelningen till Kina inom ramen för EG-tullkvoten. |Nummer 0706 10 00. | Morötter och rovor. | Ökning med 44 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer ex 0707 00 05. | Gurkor. | Ökning med 34 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 1000 90 99 | Vanligt vete. | Ökning med 6 787 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten, med en tullsats på 12 euro/ton inom kvoten. |Nummer 1003 00. | Korn. | Ökning med 6 215 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten, med en tullsats på 16 euro/ton inom kvoten. |Nummer 1005 10 90, 1005 90 00. | Majs. | Öppnande av en tullkvot på 242 074 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 0 % inom kvoten. |Nummer 1006 10. | Paddyris. | Genomförs genom förordning (EG) nr XXX. |Nummer 1006 20. | Råris. | Genomförs genom förordning (EG) nr XXX. |Nummer 1006 30. | Helt eller delvis slipat ris. | Genomförs genom förordning (EG) nr XXX. |Nummer 1006 40. | Brutet ris. | Genomförs genom förordning (EG) nr XXX. |Nummer 1601 00 91, 1601 00 99. | Rå korv, torr eller bredbar. | Ökning med 2 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 1602 41 10, 1602 42 10, 1602 49 11, 1602 49 13, 1602 49 15, 1602 49 19, 1602 49 30, 1602 49 50. | Konserverat kött av tamsvin. | Ökning med 61 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 1701 11 10. | Rårörsocker. | Ökning med 1 413 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten, med en tullsats på 98 euro/ton inom kvoten. |Nummer 1702 50 00. | Fruktos. | Öppnande av en tullkvot på 1 253 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 20 % inom kvoten. |Nummer 1806. | Choklad. | Öppnande av en tullkvot på 107 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 43 % inom kvoten. |Nummer 1901 90 99, 1904 30 00, 1904 90 80, 1905 90 20. | Livsmedelsberedningar av spannmål. | Öppnande av en tullkvot på 191 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 33 % inom kvoten. |Nummer 1902, med undantag för 1902 20 10 och 1902 20 30. | Pastaprodukter. | Öppnande av en tullkvot på 532 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 11 % inom kvoten. |Nummer 2003 10 30. | Svampar av släktet Agaricus, beredda eller konserverade på annat sätt än med ättika. | Ökning med 5 200 ton (avrunnen nettovikt) av tilldelningen till Kina inom ramen för EG-tullkvoten. |Nummer 2003 10 20. | Svampar av släktet Agaricus, tillfälligt konserverade eller konserverade på annat sätt än med ättika. |Nummer 0711 51 00. |Nummer (se fotnot[3]) | Ananas, citrusfrukter, päron, aprikoser, körsbär, persikor och jordgubbar, konserverade. | Öppnande av en tullkvot på 2 838 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 20 % inom kvoten. Gällande tullsatser utanför EG-tullkvoten skall tillämpas2. |Nummer 2009 11 11, 2009 11 19, 2009 19 11, 2009 19 19, 2009 29 11, 2009 29 19, 2009 39 11, 2009 39 19, 2009 49 11, 2009 49 19, 2009 79 11, 2009 79 19, 2009 80 11, 2009 80 19, 2009 80 32, 2009 80 33, 2009 80 35, 2009 80 36, 2009 80 38, 2009 90 11, 2009 90 19, 2009 90 21, 2009 90 29. | Frukt- och bärsaft. | Öppnande av en tullkvot på 7 044 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 20 % inom kvoten. |Nummer 2009 61 90, 2009 69 11, 2009 69 19, 2009 69 51. | Druvsaft. | Ökning med 29 ton (allmänt tillämplig) av EG-tullkvoten. |Nummer 2106 90 98. | Livsmedelsberedningar. | Öppnande av en tullkvot på 921 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 18 % inom kvoten. |Nummer 2303 10 11. | Majsgluten. | Öppnande av en tullkvot för Förenta staterna på 10 000 ton, med en tullsats på 16 % inom kvoten. |Nummer 2309 10 13, 2309 10 15, 2309 10 19, 2309 10 33, 2309 10 39, 2309 10 51, 2309 10 53, 2309 10 59, 2309 10 70. | Hund- och kattfoder. | Öppnande av en tullkvot på 2 058 ton (allmänt tillämplig), med en tullsats på 7 % inom kvoten. |[1] EUT C [...], [...], s. [...].[2] 0207 1110 (euro per ton) 0207 1130 (149 euro per ton) 0207 1190 (162 euro per ton)0207 1210 (149 euro per ton)0207 1290 (162 euro per ton) 0207 1310 (512 euro per ton) 0207 1320 (179 euro per ton)0207 1330 (134 euro per ton)0207 1340 (93 euro per ton) 0207 1350 (301 euro per ton) 0207 1360 (231 euro per ton)0207 1370 (504 euro per ton)0207 1410 (795 euro per ton) 0207 1420 (179 euro per ton) 0207 1430 (134 euro per ton)0207 1440 (93 euro per ton)0207 1450 (0%) 0207 1460 (231 euro per ton) 0207 1470 (0%)0207 2410 (170 euro per ton)0207 2490 (186 euro per ton) 0207 2510 (170 euro per ton) 0207 2590 (186 euro per ton)0207 2610 (425 euro per ton)0207 2620 (205 euro per ton) 0207 2630 (134 euro per ton) 0207 2640 (93 euro per ton)0207 2650 (339 euro per ton)0207 2660 (127 euro per ton) 0207 2670 (230 euro per ton) 0207 (415 euro per ton)0207 2710 (0%)0207 2720 (0%) 0207 2730 (134 euro per ton) 0207 2740 (93 euro per ton)0207 2750 (339 euro per ton)0207 2760 (127 euro per ton) 0207 2770 (230 euro per ton) 0207 2780 (0%)[3] 20082011: 25,6+2,5 euro per 100 kg/netto 20082019: 25,6 20082031:25,6+2,5euro per 100 kg/netto20082039: 25,6 20082071:20,8 20083011:25,620083019: 25,6+4,2 euro per 100 kg/netto 20083031:24 20083039:25,620083079:20,8 20084011: 25,6 20084019:25,6+4,2euro per 100kg/netto20084021: 24 20084029:25,6 20084031:25,6+4,2 euro per 100kg/netto20084039:25,6 20085011:25,6 20085019:25,6+4,2 euro per 100kg/netto20085031: 24 20085039: 25,6 20085051:25,6+4,2 euro per 100kg/netto20085059: 25,6 20085071: 20,8 20086011: 25,620086019: 25,6+4,2 euro per 100kg/netto 20086031: 24 20086039: 25,620086060: 20,8 20087011: 25,6 20087919:25,6+4,2 euro per 100kg/netto20087031: 24 20087039: 25,6 20087051:25,6+4,2 euro per 100kg/netto20087059: 25,6 20088011: 25,6 20088019:25,6+4,2 euro per 100kg/netto20088031: 24 20088039: 25,6 20088070: 20,8


type: other

text:
Skat.dk: Registreringsafgift - parallelimport - luksusbiler - hæftelse
 24 Mar 2015 14:59
 SKM2015.217.BR
 Retten i Lyngby, BS 159-760/2014
 Køretøjer, forhandler, efteropkrævning, objektiv, hæftelse
 Et leasingselskab havde ved køb af to luksusbiler parallelimporteret fra Tyskland opnået besparelser på 31 pct. og 42 pct. i forhold til den danske vejledende udsalgspris. De lave priser skyldtes, at sælgeren ved afgiftsberigtigelsen af bilerne havde opgivet en for lav pris til SKAT, hvorfor der ikke var betalt fuld registreringsafgift af bilerne.
 Køberen havde i sagen gjort gældende, at SKATs administrative praksis forskelsbehandler parallelimportører i strid med artikel 110, subsidiært artikel 34 i Traktaten for den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF), vedrørende diskriminerende interne afgifter og varernes fri bevægelighed. Derudover havde køberen gjort gældende, at registreringsafgiftslovens bestemmelser om efteropkrævning af registreringsafgift for køb af biler ved henholdsvis registrerede og ikke-registrerede virksomheder udgjorde en forskelsbehandling.
 Retten fandt, at køberen ikke kunne anses for at være i god tro vedrørende den manglende betaling af registreringsafgift, hvorfor køberen ikke var omfattet af SKATs administrative praksis for ikke at efteropkræve registreringsafgift.
 Retten fandt det endvidere ikke godtgjort, at der forelå en forskelsbehandling af parallelimportører, hvorfor hverken SKATs administrative praksis eller registreringsafgiftslovens efteropkrævningsregler var i strid med artikel 110, subsidiært artikel 34 TEUF.
 Traktaten for den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) artikel 110 og artikel 34
 Sagen blev anket til Østre Landsret og har fået SKM2017.46.ØLR
 (Kammeradvokaten v/adv.fm. Kirsten-Marie Fog Pedersen)
 Sagen, der er anlagt den 13. maj 2014, vedrører en anfægtelse af Skatteankestyrelsens to afgørelser af 12. februar 2014, hvorved styrelsen har stadfæstet SKATs to afgørelser af 10. december 2009, om første registrerede ejers hæftelse for manglende betaling af registreringsafgift af motorkøretøj købt hos en forhandler. Det samlede efteropkrævningsbeløb er efter det af Skatteministeriet oplyste endelig opgjort til 2.040.507 kr. Den foreliggende sag omhandler alene spørgsmålet om hæftelse.
 Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte, Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at sagsøger, H1 ApS, ikke hæfter for manglende registreringsafgift vedrørende bilen Mercedes, model ..., registreringsnummer ... samt bilen Audi, model ..., registreringsnummer ....
 Skatteankestyrelsen har den 12. februar 2014 afsagt kendelser i sagerne 14-001957 og 14-0019426, hvorved Skatteankestyrelsen har stadfæstet SKAT afgørelser af 10. december 2009, hvorved SKAT har afgjort, at H1 ApS hæfter for registreringsafgift på objektivt grundlag i medfør af registreringsafgiftslovens § 19, stk. 2 (lovbekendtgørelse nr. 804 af 29. juni 2007), hvilken bestemmelse i dag er indeholdt i registreringsafgiftslovens § 20 (lovbekendtgørelse nr. 29 af 10. januar 2014). De to afgørelser, der vedrører køb af en Mercedes henholdsvis en Audi, er i det væsentlige identiske.
 Afgørelsen i sagen 14-001957 er sålydende:
 SKAT har opkrævet yderligere 1.224.902 kr. i registreringsafgift.
 Skatteankestyrelsen stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår spørgsmålet om afgiftspligten.
 Skatteankestyrelsen har ved brev af 23. januar 2014 meddelt repræsentanten, at afgørelse af 10. september 2010 genoptages.
 Afgørelse af 10. september 2010
 Klagen skyldes, at selskabet er anset for at hæfte for manglende registreringsafgift efter dagældende registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2, nu § 20, stk. 1.
 SKAT har opkrævet yderligere 1.224.902 kr. i registreringsafgift. Selskabet har betalt 663.419 kr.
 Det bemærkes, at værdiansættelsen er påklaget til Landsskatteretten, journal 10-00064, hvorfor størrelsen af hæftelsen ikke er endelig fastsat.
 H1 ApS, CVR-nr. ..., herefter selskabet, driver virksomhed med leasing samt køb og salg af luksusbiler. Selskabet står registreret som ejer af bilen af mærket Mercedes, med indregistreringsnummer ... . Bilen er 1. gang registreret i forbindelse med selskabets køb af bilen.
 Bilen er parallelimporteret til Danmark og anmeldt til afgiftsberigtigelse den 2. oktober 2007 af G1 Auto ApS. Anmeldelsen er sket på baggrund af en indkøbspris på 38.300 EURO svarende til 285.335 kr. ved den i anmeldelsen anvendte kurs 745, hvorefter registreringsafgiften er beregnet til 663.419 kr. Handelsprisen er herefter 1.070.022 kr.
 Afgiften er beregnet på baggrund af en faktura med urigtigt indhold. Bilens faktiske pris er 92.500 EURO ifølge faktura fra G2 Handel GmbH, svarende til 762.880 kr. ved kurs 745. SKAT har herefter beregnet forhandlerens pris inkluderet moms, men eksklusiv registreringsafgift til 1.087.104 kr. og registreringsafgiften er beregnet til 1.888.321 kr. Handelsprisen er herefter på 2.975.425 kr.
 Ifølge udateret og ikke underskrevet salgsslutseddel har Selskabet købt bilen af G1 Auto ApS til 1.900.000 kr. inkl. moms og leveringsomkostninger, som begge er anført til 0 kr. Selskabet har betalt et forskud til afhentning af bilen, og betalt det resterende beløb ved levering af bilen.
 Den autoriserede Mercedes-forhandler har oplyst den vejledende pris til 2.754.125 kr. Selskabet har således opnået en besparelse på 31 %.
 OF har i mail af 28. august 2007 til selskabet vedhæftet udstyrsliste for bilen fra Mercedes. Af listen fremgår, at bilens pris er 110.150 EURO.
 Kontakten til G1 Auto ApS er sket via en bekendt, og selskabet har købt i alt fire biler hos G1 Auto ApS.
 G1 Auto ApS er ejet af OF, og har adresse på ...1, som er sammenfaldende med OF ́s private bopæl. G1 Auto ApS er ikke registreret efter registreringsafgiftslovens § 14, ligesom det ikke annoncere i fagbøger e.l. eller har eget udstillingssted. I korrespondancen med køber har sælger anvendt mailadressen OF ... @mail.dk og navnet OF.
 SKAT har udsendt 1. varsel om opkrævning af yderligere afgift den 16. november 2007.
 Bilen er solgt den 15. december 2008 ifølge Det Centrale Motorregister.
 Repræsentanten har fremlagt en artikel fra ... af 21. juni 2008 vedrørende store rabatter på parallelimporterede biler fra U.S.A. samt flere annoncer for køb af parallelimporterede biler til priser under listepriserne.
 Der er opkrævet yderligere 1.224.902 kr. i registreringsafgift.
 På baggrund af de atypiske forhold omkring selskabets anskaffelse af et køretøj til mere end 1.900.000 kr. er det SKATs vurdering, at selskabet ikke er omfattet af den kreds af bilkøbere, hvor der ikke efteropkræves manglende registreringsafgift.
 Selskabet hæfter således for afgiften på objektivt grundlag i medfør af registreringsafgiftslovens § 19, stk. 2.
 Selskabet har været i god tro ved købet af bilen, og har ikke været vidende om, at den fulde registreringsafgift ikke var betalt. Efter administrativ praksis hæfter selskabet herefter ikke for den manglende registreringsafgift.
 For det første bemærkes det, at selskabet ikke har haft kendskab til den af G1 Auto ApS svigagtige udøvede adfærd, førend SKAT oplyste selskabet herom.
 For det andet bemærkes det, at de faktiske omstændigheder ikke tilsiger, at selskabet burde have kendskab til, at der ikke var betalt fuld registreringsafgift.
 Selskabet afholdt forud for købet et møde med G1 Auto ApS, hvor OF oplyste, at han importerede luksusbiler fra udlandet uden ventetid, og at han kunne opnå 25 - 29 % i rabat, når han købte direkte af forhandleren i Tyskland. OF fremstod veltalende og troværdig, dels ud fra referencen til den fælles bekendte og dels ud fra de fremlagte oplysninger vedrørende de tyske forhandlere.
 Selskabet vurderede på baggrund af egne erfaringer fra branchen, at prisoplysninger, levering og udstyr ikke virkede urealistiske. Selskabet kunne selv fremskaffe tilsvarende biler fra udlandet til stort set de samme priser, men ved sådanne handler måtte der dog påregnes nogen leveringstid. På baggrund af de positive indtryk købte Selskabet indledningsvist to biler af G1 Auto ApS, hvoraf nærværende bil var den ene.
 Bilen er leveret med danske nummerplader og en foreløbig registreringsattest, som er bevis for, at registreringsafgiften er betalt, jf. Punktafgiftsvejledningen 2007-3, afsnit E.1.11.1. Selskabet har ikke haft indsigt i afgiftsattesten eller betalingen af registreringsafgiften, ligesom selskabet heller ikke har haft indsigt i "handelsprisen" fra G3.
 Heller ikke den af selskabet betalte pris for bilen sandsynliggør, at selskabet var i ond tro. SKAT har ikke gjort indsigelse vedrørende indkøbsprisen i forbindelse med importen af bilen til Danmark. SKAT har det bedste grundlag for at vurdere om priserne på de parallelimporterede biler svarer til markedsprisen. Når SKAT har godkendt købspriser, der lå mellem 58 -74 % lavere end markedsprisen, påhviler det SKAT at påvise, at Selskabet har været i ond tro ved at have købt til den pågældende pris.
 Endvidere er der tale om demobiler, som altid sælges med rabat. Selskabet har endvidere købt i alt fire biler, hvorfor det er naturligt, at der er givet flåderabat. Endvidere fremgår det af den fremlagte artikel og af de fremlagte annoncer, at parallelimporterede biler sælges med store rabatter. Der er endvidere enighed om, at de af politiet indhentede listepriser ikke er udtryk for markedsprisen på bilerne. En køber er således ikke i ond tro, blot fordi køberen betaler en pris under listeprisen.
 Det følger af de almindelige bemærkninger til L 1971 nr. 221
 (registreringsafgift af motorkøretøjer mv.), at
 afgiftens betaling påhviler principielt den, i hvis navn køretøjet skal registreres efter færdselsloven, men forhandlervirksomheder kan overtage afgiftsforpligtelsen mod at stille fuld sikkerhed for betalingen
 Dette forudsætter, at forhandlervirksomheder lader sig registrere hos told- og skatteforvaltningen i medfør af registreringsafgiftslovens § 14.
 G1 Auto ApS er ikke registreret efter registreringsafgiftslovens § 14, hvorfor selskabet, som ejer af bilen på tidspunktet for udsendelsen af SKATs varsel af 16. november 2007, hæfter for betalingen af den manglende afgift i medfør af § 19, stk. 2 i den dagældende registreringsafgiftslov, nu § 20, stk. 1.
 Bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 19, stk. 2 er, efter sin ordlyd, en objektiv hæftelsesregel, som ikke er betinget af, om ejeren var i ond tro vedrørende den manglende afgiftsbetaling ved erhvervelsen af køretøjet.
 Det er en forudsætning for at kunne anses som forhandler i den forstand som omfattes af praksis, at sælger af bilen i et eller andet omfang udadtil har fremstået som forhandler af biler, idet det afgørende for told- og skatteforvaltningens praksis har været hensynet til omsætningssikkerheden.
 G1 Auto ApS har ikke haft egen udstilling af biler, hjemmeside, eller lignende, som over for omverdenen har tilkendegivet, at virksomheden handlede med parallelimporterede biler. Ifølge det oplyste, har klageren fået selskabets kontaktoplysninger af en fælles bekendt. Heller ikke i forholdet mellem køber og sælger, har sælger, efter en umiddelbar betragtning, fremstået som en professionel handlende, idet sælgers navn ikke fremgår af mailadresse eller mailkorrespondance i øvrigt, ligesom der ikke er opkrævet moms af købet. Det er alene af salgsslutsedlen, at sælgers navn fremgår. G1 Auto ApS kan dermed ikke anses for en forhandler i den forstand, som er omfattet af praksis, hvorfor der ikke skal foretages en vurdering af, hvorvidt selskabet har været i god tro vedrørende den manglende registreringsafgift.
 Selskabet hæfter således på objektivt grundlag for den manglende registreringsafgift.
 Repræsentanten har nedlagt påstand om, at selskabet ikke hæfter for registreringsafgiften, idet selskabet var i god tro vedrørende afgiftsberigtigelsen ved købet af de to biler.
 I brev af 20. december 2013 har repræsentanten skrevet følgende:
 Som bekendt fandt Landsskatteretten i G1 Auto-sagskomplekset, at det ikke skulle vurderes, om køberne var i god tro:
 Det er alene af salgsslutsedlen, at sælgers navn fremgår. G1 Auto ApS kan dermed ikke anses for en forhandler i den forstand, som er omfattet af praksis, hvorfor der ikke skal foretages en vurdering af, hvorvidt selskabet har været i god tro vedrørende den manglende registreringsafgift.
 Dette blev ændret af Østre Landsret og stadfæstet af Højesteret (bilag 2), således at der skal foretages en konkret god tros vurdering af købere, der har købt en bil fra G1 Auto, jf. SKM2012.656.ØLR:
 Hovedbetingelsen for, om køber er omfattet af den beskrevne administrative praksis, er således, om køber var i god tro ved erhvervelsen af den pågældende bil.
 Det gøres gældende, at H1 ApS var i god tro vedrørende afgiftsberigtigelsen ved købet af de to biler omfattet af nærværende genoptagelsesanmodning, Audi og Mercedes.
 I SKM2012.656.ØLR udtalte Landsretten at køber ved mailkorrespondance "var bekendt med, at bilen kostede 162.208 EURO (svarende til 1.208.450 kr.) uden moms i Tyskland."
 I nærværende sag er der ikke fremlagt dokumentation for, at H1 ApS har modtaget oplysninger om indkøbsprisen i Tyskland fra G1 Auto ApS.
 I SKM2012.656.ØLR (behandlet sammen med SKM2012.655.ØLR) blev bilag 5 fremlagt.
 Af bilag 5 fremgår bl.a., at biler kan indkøbes til op til 28 % af de danske priser.
 På forespørgsel bekræftede syn- og skønsmanden, at sådanne rabatter kunne finde sted.
 For så vist angår de specifikke biler bemærkes det:
 J. nr. 10-02177- Mercedes
 Mercedes ... blev introduceret i 2005 og var i oktober 2007 ikke en ny model længere.
 En nyere model (2008) kunne købes i USA for 112.725 USD, jf. bilag 6. I oktober 2007, var dollarkursen 5,14. Såfremt det antages, at bilen kunne købes med en rabat på 20 % i USA (indenfor syns- og skønsmandens vurdering vedrørende mulige rabatter), ville dette medføre en salgspris i DKK på 1.899.714 DKK:
 Indkøbspris I USD
 112.725 USD
 Efter rabat på 20 %
 90.180 USD
 Omregnet til DKK (kurs 5,14)
 463.525 DKK
 Inkl. told på 12 %
 519.148 DKK
 Inkl. avance på 9 %
 565.872 DKK
 707.339 DKK
 -12.300 DKK
 694.969 DKK
 105 % af 74.000 kr.
 77.700 DKK
 180 % af 694.969 - 74.000
 1.117.745 DKK
 I alt registreringsafgift
 1.195.445 DKK
 -Selealarm + økotillæg
 1.195.445 - 600 + 9.900 =
 1.204.745 DKK
 Handelspris inkl. reg. afgift
 1.204.745 + 694.969 =
 1.899.174 DKK
 J. nr. 10-02178-Audi S 6
 Audi ́en blev introduceret i januar 2006 og var i juli 2007 ikke en helt ny model længere.
 Som bilag 7 fremlægges annonce fra bilbasen, hvor en tilsvarende model sælges for 1.399.000 kr.
 Dette indikerer, at den aftalte pris er tæt på markedsprisen, hvorfor der foreligger god tro.
 Som følge heraf hæfter selskabet ifølge registreringsafgiftsloven for, at der er betalt korrekt registreringsafgift ved registreringen af køretøjet.
 Hovedbetingelsen for, om selskabet er omfattet af den beskrevne administrative praksis er således, om det var i god tro ved erhvervelsen af den pågældende bil.
 På baggrund af selskabets købspris på 1.900.000 kr. sammenholdt med den vejledende udsalgspris på 2.754.125 kr. samt de oplysninger, der foreligger om selskabets anskaffelse af det eksklusive køretøj, herunder om kontakten mellem parterne og den ikke underskrevne salgsslutseddel, kan selskabet ikke anses for at have været i god tro med hensyn til, at der var betalt fuld registreringsafgift, jf. registreringsafgiftslovens § 1.
 Selskabet er som følge heraf ikke omfattet af SKATs administrative praksis for ikke at efteropkræve manglende registreringsafgift.
 De i Østre Landsrets dom, SKM2012.655.ØLR fremkomne oplysninger kan ikke ændre på denne vurdering.
 H1 ApS har til støtte for anerkendelsespåstanden procederet i overensstemmelse med følgende anbringender, der fremgår af stævning af 12. maj 2014:
 Det gøres gældende, at H1 ApS ikke var i ond tro ved købet af de to biler, jf. hertil praksis som fastslået i Østre Landsrets dom i SKM2012.656.ØLR. For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt H1 ApS var i ond tro som følge af "omstændighederne ved virksomheden", dvs. G1 Auto ApS gøres det gældende, at EU-retten er til hinder for dette. Det gøres gældende, at såfremt praksis om manglende hæftelse ved god tro letter opfyldes af etablerede forhandlere, men ikke parallelimportører, er dette i strid med Lissabon-traktatens art. 110 TEUF, tidligere art. 90 TEF. Subsidiært gøres det gældende, at en sådan praksis er i strid med artikel 34 TEUF, tidligere 28 TEF og tidligere igen art. 30.
 Art. 110 TEUF
 Det fremgår af C-383/01, De Danske Bilimportører, præmis 36, at registreringsafgiftsloven er omfattet af forbuddet mod diskriminerende interne afgifter i art. 110 TEUF. EU-Domstolen har udtalt, at bestemmelser, der forskelsbehandler parallelimportører, kan være i strid med art. 110 TEUF, jf. hertil C-32/80, Kortmann, præmis 20-21 og præmis 27-28. I Kortmann-sagen blev der forskelsbehandlet mellem på den ene side nationale producenter, EU-producenter og autoriserede importører og på den anden side parallelimportører. Der skulle i sagen betales to afgifter af producenter og importører: en engangsafgift og en årlig afgift, jf. præmis 2. Øjensynligt kunne nationale producenter, EU-producenter og autoriserede importører få nedsat engangsafgiften, jf. præmis 25, mens parallelimportører ikke kunne få nedsat engangsafgiften. EU-Domstolen udtalte i præmis 28, at uanset det forhold, at virksomhederne er forskellige, skal det importerede produkt behandles efter samme kriterier, der "objektivt er berettigede under hensyn til det mål, som ligger til grund for indførelsen af afgiften". Det fremgår af dommen, at uanset at det ikke udelukkende er nationale importører/producenter, der behandles bedre end andre EU-importører/producenter, kan dette være i strid med art. 110 TEUF. Det fremgår da også af de forenede sager C-96-102, 104, 105, 108 og 110/82, IAZ, præmis 35, at begrænsning af parallelimport "er uforenelig med fællesmarkedets grundprincipper".
 Af dommen C-101/00, Siilin, blev en registreringsafgift beregnet forskelligt, alt efter hvilket handelsled importøren befandt sig i, jf. præmis 34 og 57. Det fremgår af præmis 58, sidste pkt., at afgiften ved import af to forskellige handelsled skal "ansættes på samme måde uden hensyntagen til de forskellige handelsled". Registreringsafgiften på bilen var derfor i strid med art. 110 TEUF, jf. præmis 61. Det fremgår endvidere at utallige domme, at såfremt diskriminationen efter art. 110 TEUF "kun måtte ske i enkelte tilfælde", er dette i strid med bestemmelsen, jf. eksempelvis C-327/90, Kommissionen mod Grækenland, præmis 12, C-290/05 og C-333/05, Nadasdi, præmis 47. Det er derfor i strid med art. 110 TEUF, såfremt køb af en bil gennem ét importled behandles anderledes end ved køb gennem andre importled. Købet fra G1 Auto ApS skal derfor sammenlignes med andre forhandlere. Det fremgår endvidere af fast retspraksis, at der ved anvendelsen af art. 110 TEUF ikke alene skal tages hensyn til størrelsen af den interne afgift, men også til den pågældende afgifts beregningsgrundlag og opkrævningsvilkår, jf. C-47/88, Kommissionen mod Danmark, præmis 18, C221/06, Frohnleiten, præmis 51. I den danske sag C-42/83, Denkavit, var der forskellige frister for betaling af moms for henholdsvis importører og nationale virksomheder. Dette var som udgangspunkt i strid med art. 110 TEUF, jf. præmis 30, uanset at selve momssatsen var den samme. Tilsvarende i C-55/79, Kommissionen mod Irland, hvor der også var forskel på betalingen af den ensartede afgift, jf. præmis 3. Dette var også i strid med art. 110 TEUF, jf. præmis 8-10. Det er mere byrdefuldt, hvis ikke umuligt for mindre parallelimportører, at afsætte biler i Danmark, da køberne aldrig kan vide sig sikre på, om SKAT vil fremkomme med et efterbetalingskrav, da de mindre parallelimportører ofte vil fremstå uden handelslokaler og sælge efter mund-til-mund metoden, ligesom G1 Auto ApS. Omstændighederne ved sådanne parallelimportørsalg vil altid fremstå anderledes end etablerede forhandlere. Med Landsrettens præmisser i SKM2012.656.ØLR eksisterer der således en forhåndsformodning for, at en køber er i ond tro ved køb fra en mindre etableret parallelimportør. Dette er i strid med art. 110 i Lissabontraktaten. Der bør derfor forelægges et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen.
 Artikel 34 TEUF
 Det gøres subsidiært gældende, at den diskriminerende praksis er i strid med artikel 34 TEUF, hvorefter det heller ikke må gøres mere ufordelagtigt for parallelimportører at importere biler til en medlemsstat. Det fremgår som nævnt af C-383/01, De Danske Bilimportører, præmis 36, at registreringsafgiftsloven er omfattet af forbuddet mod diskriminerende interne afgifter i art. 110 TEUF. EU-Domstolen har dog ikke afvist, at art. 34 TEUF vedrørende varernes fri bevægelighed kan finde anvendelse, såfremt art. 110 TEUF ikke finder anvendelse i den konkrete sag i forbindelse med fortolkningen af den danske registreringsafgiftslov, jf. forbeholdet i 47/88, Kommissionen mod Danmark, præmis 12-13 og C-383/01, De danske bilimportører, præmisserne 16 og 40-42. EU-Domstolen har endvidere i sagen C-464/02, Kommissionen mod Danmark, fastslået, at den danske registreringsafgiftslov var i strid med reglerne om arbejdskraftens fri bevægelighed, jf. præmisserne 52 og 73. Registreringsafgiftsloven kan således ikke udelukkende bedømmes ud fra art. 110 TEUF. Det fremgår endvidere af C-55/79, Kommissionen mod Irland, præmis 15, at artikel TEUF 34 ikke absolut kan udelukkes i forbindelse med en sag, hvor art. 110 TEUF har fundet anvendelse. Hjalte Rasmussen anfører i EU-ret i kontekst, 5. udgave, 193 (materialesamlingen, bind 2, side 628):
 Man kan sige, at artikel 34 TEUF fungerer som et sikkerhedsnet, hvis formål er at kunne opfange betænkelige forhold, som ikke falder ind under enten artikel 25 eller artikel 110 TEUF.
 Det må således gælde, at såfremt der ikke foreligger en hindring efter art. 110 TEUF, må det undersøges, om art. 34 TEUF er til hinder for den omstridte bestemmelse. Såfremt retten finder, at art. 110 TEUF ikke er til hinder for den omstridte praksis, skal forholdet bedømmes i forhold til art. 34 TEUF. ...
 Det fremgår af C-314/98, Sneller, at der ikke kan forskelsbehandles i forhold til parallelimportører. I Sneller-sagen behandlede Holland i praksis parallelimportører af biler forskelligt fra officielle bilimportører, hvilket udgjorde en restriktion. Som i nærværende sag havde Sneller importeret en bil til et medlemsland, jf. præmis 20-22. Der var i Sneller-sagen ikke tale om en formel diskrimination af parallelimportørerne i forhold til de officielle bilimportører, men derimod at det var vanskeligere for parallelimportøren at få en registreringsattest for nye biler, hvorefter dato for første godkendelse af bilen blev fastsat på baggrund af importdatoen, jf. præmis 23 og 41-42. Uanset at der ikke forelå en formel forskelsbehandling, forelå der en restriktion, jf. præmis 46-48. Det er derfor i strid med art. 34 TEUF at forskelsbehandle parallelimportører. Det følger som bekendt af fast retspraksis, at der er tale om en restriktion i henhold til art. 34 TEUF, når en national foranstaltning "forbyder, medfører ulemper for eller gør udøvelsen af varernes fri bevægelighed mindre interessant". En hæftelse udgør en sådan restriktion, jf. C-81/09, Idryma. Idryma-dommen vedrørte et selskab, der var blevet pålagt en bøde i henhold til overtrædelsen af den græske medielovgivning. I henhold til græsk ret hæftede aktionærerne i selskabet for bøden, jf. præmis 13-14. EU-domstolen fandt, at hæftelsen for aktionærerne udgjorde en restriktion, jf. præmis 57-60. Dette gjaldt, uanset at hæftelsesreglen i ldryma-sagen ikke sondrede på baggrund af nationalitet. Det forhold, at man hæfter for en anden juridisk persons bøder, udgør derfor en restriktion. Det er således en restriktion, at H1 ApS hæfter for G1 Auto ApS's svigagtige handlinger. Det synes således klart at fremgå af ovenstående, at EU-retten er til hinder for en restriktiv praksis, hvorefter man som forbruger lettere hæfter for manglende registreringsafgift ved køb fra parallelimportører end fra etablerede forhandlere.
 Skatteministeriet har til støtte for frifindelsespåstanden procederet i overensstemmelse med følgende anbringender, der fremgår af påstandsdokument af 18. november 2014:
 Det gøres overordnet gældende, at sagsøgeren hæfter for den for lidt betalte registreringsafgift i medfør af den dagældende registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2, og sagsøgeren ikke har godtgjort, at selskabet er omfattet af SKATs administrative praksis for ikke at efteropkræve registreringsafgift (afsnit i og 2 nedenfor). Sagsøgeren er den først indregistrerede ejer af køretøjet og hæfter derfor som udgangspunkt for den manglende registreringsafgift af køretøjet efter registreringsafgiftslovens § 19, stk. 2, hvilket heller ikke er bestridt. Det er sagsøgeren, der har bevisbyrden og skal godtgøre, at han er omfattet af SKATs administrative praksis og dermed ikke hæfter efter loven. Videre gøres det overordnet gældende, at det ikke er i strid med EU-retten at efteropkræve registreringsafgift hos sagsøgeren (afsnit 3 nedenfor).
 1. Sagsøgeren var ikke i god tro om afgiftens betaling
 Det gøres i første række gældende, at sagsøgeren ikke har godtgjort, at sagsøgeren var i god tro om, at der var betalt korrekt registreringsafgift af køretøjerne, og at sagsøgeren allerede af denne grund ikke er omfattet af SKATs administrative praksis. Alle de faktiske momenter, som Højesteret og landsretten har lagt vægt på i prøvesagerne, er til stede i denne sag, og retsanvendelsen i dommene i prøvesagerne fører derfor uden tvivl til samme resultat i denne sag som i prøvesagerne. Sagsøgeren opnåede ved købet af køretøjerne en betragtelig besparelse. I forhold til den vejledende udsalgspris på kr. 2.754.125 for Mercedesen med ekstraudstyr (bilag N), udgør besparelsen kr. 854.125, svarende til en besparelse på 31 pct. I forhold til den vejledende udsalgspris på kr. 2.060.396 for Audien med ekstraudstyr ..., udgør besparelsen kr. 960.396, svarende til en besparelse på 42 pct. Til sammenligning kan det oplyses, at køberne i prøvesagerne havde opnået rabatter på henholdsvis 22 pct. i SKM2012.655.ØLR og 43 pct. i SKM2013.447.HR. Sagsøgerens besparelse ved køb af nye køretøjer var påfaldende stor og i sig selv tilstrækkelig til at bringe sagsøgeren i ond tro med hensyn til, at der var betalt fuld registreringsafgift. Dertil kommer, at sagsøgeren på baggrund af de oplysninger, som han var i besiddelse af om bilernes tyske priser, vidste eller burde have vidst, at den pris han betalte for bilerne ikke hang sammen med en korrekt afgiftsberigtigelse af bilerne, idet der ikke var plads til moms, registreringsafgift og en eventuel avance til sælgeren. Sagsøgeren var således, bekendt med bilernes prisleje i Tyskland, idet sagsøgeren fik tilsendt udstyrslisterne på køretøjerne, hvor priserne i Tyskland var påført, jf. e-mailkorrespondance mellem sagsøgeren og OF ...
 Dette forhold er ligeledes identisk med omstændighederne i prøvesagerne. Ligesom i prøvesagerne havde sagsøgeren herefter intet grundlag for at tro, at OF kunne opnå så store rabatter ved købet af køretøjerne i Tyskland, at han kunne anskaffe køretøjerne til en pris, sådan at salgspriserne på kr. 1.900.000 (Mercedes) og kr. 1.200.000 (Audi) kunne indeholde fuld dansk registreringsafgift med tillæg af dansk moms og en salgsavance til OF. Det er almindeligt kendt, at de danske bilafgifter komparativt set er høje, og at registreringsafgiften udgør 180 pct. af (hovedparten) af bilens pris. Det må derfor have stået sagsøgeren klart, at handlerne ikke hang sammen og måtte være baseret på, at der ikke blev betalt fuld registreringsafgift. Det bemærkes, at der i nærværende sag må kunne stilles særligt store krav til sagsøgerens agtpågivenhed, da sagsøgeren er professionel erhvervsdrivende og således har haft særlige forudsætninger for at kunne vurdere prisen på bilerne. Sagsøgeren driver virksomhed med leasing samt køb og salg af luksusbiler og således har et indgående kendskab til, hvad biler af denne klasse koster med fuld dansk registreringsafgift med tillæg af dansk moms og salgsavance, jf. også afhøringsrapporten vedrørende selskabets direktør, TC ... I afhøringsrapporten fremgår, at TC havde foretaget import af biler gennem 10 år, og at han havde en føling med bilmarkedet omkring prisniveau ... Dette er en skærpende omstændighed, som ikke forelå under prøvesagerne, hvor køberne var private kunder. ...
 Det af sagsøgeren anførte om, at det ikke var prisen, der var afgørende for, at sagsøgeren købte køretøjerne hos G1 Auto ApS, men derimod den korte leveringstid, bestrides som udokumenteret. Det bemærkes i den forbindelse, at sagsøgeren gentagne gange spurgte OF, hvilke priser denne kunne opnå på forskellige bilmodeller ... De øvrige omstændigheder ved sagsøgerens køb af køretøjerne, er ligeledes påfaldende og bidrager til at bringe sagsøgeren i ond tro om, at alt var gået korrekt til ved salget af køretøjerne: Således blev der ikke opkrævet moms ved købet, registreringsafgiften var ikke nærmere specificeret i slutsedlen, og omstændighederne ved G1 Auto ApS og parternes aftaleindgåelse kan ikke anses for sædvanlige for en forhandlervirksomhed, idet OF / G1 Auto ApS ikke markedsførte sig, og idet kontakten mellem parterne foregik på "en lukket og usædvanlig måde", jf. landsrettens præmisser i prøvesagen tiltrådt af Højesteret. At omstændighederne var usædvanlige må især have stået sagsøgeren klart, da sagsøgeren som nævnt er professionel erhvervsdrivende og således har haft særlige forudsætninger for at kunne vurdere fremgangsmåden ved handlerne. Derudover fremstår betalingsmetoden ikke som sædvanlig for en forhandlervirksomhed. Efter det oplyste betalte sagsøgeren en del af købesummen kontant, og ifølge afhøringsrapporten foregik dette ved, at OF afhentede beløbet ... Sagsøgeren har trods opfordring hertil ikke fremlagt dokumentation for betaling til OF for de to biler eller kvitteringer fra G1 Auto ApS for sådanne betalinger. Om ikke andet må alle disse omstændigheder have givet sagsøgeren anledning til at undersøge forholdene nærmere. Sagsøgeren kan ikke påberåbe sig god tro, når sagsøgeren har undladt at foretage nærmere undersøgelser af forholdene, selv om alle omstændighederne i sagen gav anledning hertil.
 2. Sagsøgeren har ikke købt bilen hos en bilforhandler
 Videre gøres det gældende, at G1 Auto ApS under alle omstændigheder ikke kan anses for at være forhandler efter SKATs administrative praksis, og at sagsøgeren også af denne selvstændige grund ikke kan fritages for at betale den manglende registreringsafgift. Det er en selvstændig og nødvendig betingelse for at være omfattet af SKATs særlige gunstige administrative praksis, at køretøjet er købt hos en forhandler, hvilket indebærer et krav om, at sælgeren fremstod som en forhandler af biler. Dette fremgår klart af de beskrivelser, der foreligger vedrørende SKATs administrative praksis. SKATs administrative praksis har den baggrund, at en almindelig bilkøber normalt må kunne forvente af en forhandler, at denne har betalt den afgift af køretøjet, der kræves efter loven, jf. hertil bemærkningerne om praksis i forarbejderne til ændringslov nr. 481 af 30. maj 2012 og SKM2013.447.HR. Det, at køretøjet er købt af en forhandler, er med andre ord en grundforudsætning for, at en køber kan være i god tro omkring afgiftens korrekte betaling. Praksis bygger på det normaltilfælde, hvor en forbruger indfinder sig på en forhandlers faste forretningssted for at se og eventuelt prøvekøre en eller flere af de biler, forhandleren udstiller, og herefter indgår en aftale med forhandleren om køb af en bil. Der skal derfor ved vurderingen af, om der er tale om en forhandler efter SKATs praksis, lægges vægt på om en sælger har sædvanlige forhandlerkarakteristika, herunder om der findes et fast udstillingssted, om der findes nogle udstillingsmodeller, om der annonceres eller på anden måde reklameres, og om virksomheden udadtil præsenteres som forhandler.
 Dommene i prøvesagerne kan ikke tages til indtægt for, at Højesteret og Østre Landsret har taget afstand fra en udlægning af praksis, hvorefter det er en særskilt og nødvendig betingelse, at køretøjet er købt hos en forhandler. Der er heller ikke grundlag for at tage dommene til udtryk for, at Højesteret og landsretten fandt, at sælgeren i den sag - som også var OF / G1 Auto ApS - kunne anses for en forhandler i administrativ praksis' forstand. Dommene er udtryk for, at Højesteret og landsretten ikke har fundet det nødvendigt at tage stilling til, om sælgeren kunne anses for en forhandler i administrativ praksis' forstand, idet køber i prøvesagerne klart var i ond tro omkring afgiftens betaling og derfor allerede af denne grund ikke var omfattet af praksis. Landsretten anfører da også, at "hovedbetingelsen" for, om bilkøberen er omfattet af SKATs praksis, er god tro, hvilket bekræfter, at der er knyttet yderligere betingelser til anvendelsen af administrativ praksis. Det bemærkes, at SKATs praksis er udtryk for en fravigelse af en lovbestemt regel om, at køberen af en bil hæfter på objektivt grundlag - uanset god eller ond tro og uanset hvem køretøjet købes af - for betalingen af den lovpligtige registreringsafgift. Der kan under disse omstændigheder ikke stilles betingelser til, i hvilket omfang SKAT har valgt at lade denne undtagelse til en klar lovbestemt hæftelsesregel række, for så vidt SKATs begunstigende praksis i øvrigt hviler på saglige hensyn, ligesom der ikke er grundlag for at udstrække praksis længere, end hvad der følger af rammerne for den pågældende praksis, jf. princippet i eksempelvis SKM2011.669.HR. Det bemærkes i den forbindelse, at Højesteret i medfør af dommen i prøvesagen har tiltrådt SKATs praksis. Det gøres gældende, at sagsøgerens sælger, G1 Auto ApS / OF, ikke fremstod som en forhandler af biler i administrativ praksis' forstand - hverken udadtil eller over for sagsøgeren. Dette støttes på følgende omstændigheder: sælgeren ikke har haft noget udstillingssted eller nogen biler på lager, endsige et forretningssted som sagsøgeren har besøgt i forbindelse med købet af køretøjerne, sælgeren drev virksomheden fra sin private bopæl i en villa, sælgeren ikke har markedsført sig professionelt, eksempelvis ved annoncering via hjemmeside, blade, aviser, telefonbøger eller lignende (sagsøgeren blev bekendt med OF gennem en bekendt), kontakten mellem parterne foregik på en for forhandlere usædvanlig måde, bl.a. fordi sælgeren anvendte sin private e-mailadresse og underskrev sig med sit personlige fornavn uden brug af firmasignatur eller lignende angivelse af virksomheden, og sælgeren ikke har opkrævet moms ved salget, hvilket naturligvis er uforeneligt med lovgivningen ved professionelle forhandleres salg til forbrugere og viser, at sælgeren ikke anså sig selv for at drive selvstændig økonomisk virksomhed med salg af biler, jf. momslovens § 3, stk. 1. Sagsøgerens sælger manglede således en lang række af de karakteristika, som bilforhandlere almindeligvis har - og som må kræves for, at sælgeren med nogen rimelighed kan betragtes som forhandler i relation til SKATs administrative praksis.
 3. Opkrævning af registreringsafgift er ikke i strid med EU-retten
 Sagsøgeren gør gældende, at SKATS administrative praksis er i strid med artikel 110 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF), subsidiært artikel 34 TEUF. En lignende EU-retlig indsigelse blev også gjort gældende for landsretten i den ene prøvesag, jf. gengivelsen af bilkøberens procedure i SKM2012.655.ØLR. Den EU-retlige indsigelse vedrørte kravet i medfør af SKATs administrative praksis om, at bilen skal være købt hos en forhandler (forhandlerkriteriet). Landsretten fandt i denne prøvesag, at de anførte EU-retlige indsigelser var uden betydning for sagen, idet bilkøberen ikke var i god tro om, at der var betalt fuld afgift. Herunder fandt landsretten ikke, at EU-retten var til hinder for, at lade det forhold, at omstændighederne ved sælgerens virksomhed ikke var sædvanlige for en forhandlervirksomhed, indgå i en vurdering af køberens gode tro. Sagsøgeren er i nærværende sag af den opfattelse, at landsrettens præmisser i SKM2012.655.ØLR medfører, at der er en forhåndsformodning for, at en bilkøber er i ond tro ved køb fra en "mindre etableret parallelimportør". Sagsøgeren gør i forlængelse heraf gældende, at en sådan forhåndsformodning om ond tro er i strid med artikel 110 TEUF, jf. stævningen, side 3. En sådan udlægning af landsrettens dom bestrides, idet der ikke på baggrund af landsrettens præmisser er grundlag for at antage, at der foreligger en sådan forhåndsformodning. Sagsøgeren har herudover i stævningen på side i gjort gældende, at det er i strid med artikel 110 TEUF, subsidiært artikel 34 TEUF, såfremt SKATs administrative praksis lettere opfyldes af etablerede forhandlere end af parallelimportører. I et sådant tilfælde er det sagsøgerens opfattelse, at der er tale om en forskelsbehandling i strid med EU-retten. Denne EU-retlige indsigelse angår således ligesom den EU-retlige indsigelse i SKM2012.655.ØLR forhandlerkriteriet i SKATs administrative praksis. Denne EU-retlige indsigelse er dermed alene relevant for det tilfælde, at Skatteministeriet ikke får medhold i anbringendet om ond tro under afsnit i ovenfor, således at retten skal tage stilling til ministeriets anbringende om, at køretøjet ikke kan anses for erhvervet hos en forhandler, jf. afsnit 2 ovenfor. For det tilfælde bemærkes følgende:
 Det bestrides, at SKATs administrative praksis medfører den af sagsøgeren anførte forskelsbehandling. At en for bilkøbere gunstig administrativ praksis blandt andet kræver, at bilkøberen har købt af en forhandler, medfører ingen forskelsbehandling af bilsælgere i strid med hverken artikel 110 TEUF eller artikel 34 TEUF. Der er ikke grundlag for det af sagsøgeren anførte om, at det skulle være lettere at blive omfattet af SKATs administrative praksis, hvis man køber en bil hos en etableret forhandler end hvis man køber en bil hos en (mindre) parallelimportør. Der er således ikke noget grundlag for sagsøgerens indsigelse. I den forbindelse skal det understreges, at der ikke med SKATs administrative praksis foreligger nogen formodning for, at mindre parallelimportører ikke kan kvalificeres som "forhandler" i SKATs administrative praksis' forstand. Vurderingen af, om en bilsælger kan anses for en forhandler beror som nævnt ovenfor på en konkret og samlet vurdering af, om sælgeren har sædvanlige forhandlerkarakteristika. I denne vurdering indgår blandt andet, om der findes et fast udstillingssted, om der findes nogle udstillingsmodeller, om der annonceres eller på anden måde reklameres, og om virksomheden i øvrigt præsenteres udadtil som forhandler. Vurderingen er således uafhængig af, om der er tale om en mindre eller en større parallelimportør, eller om der er tale om en helt anden type bilsælger.
 Sagsøgeren har endvidere i sit kæreskrift af 19. august 2014, side 11, gjort gældende, at det er i strid med artikel 34 TEUF, at sagsøgeren skal hæfte for G1 Auto ApS v/ OF ́s svigagtige handlinger. Det følger som allerede nævnt af den dagældende registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2, at det er sagsøgeren, der som den først indregistrerede ejer af køretøjet hæfter for den manglende registreringsafgift af køretøjet. Der er således ikke tale om, at sagsøgeren skal hæfte for en andens svigagtige handlinger, men blot, at sagsøgeren hæfter for registreringsafgiften vedrørende de to biler, som sagsøgeren har købt. Sagsøgerens EU-retlige indsigelse vedrørende hæftelsesreglen synes således uden grundlag.
 Retten tiltræder Skatteankestyrelsens begrundelse, hvorefter det følger af den tidligere registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2 (nu § 20), jf. § 1, at afgiften ved den første registrering af et motorkøretøj i Danmark påhviler ejeren eller den, i hvis navn køretøjet indregistreres. Som følge heraf hæfter H1 ApS ifølge registreringsafgiftsloven for, at der er betalt korrekt registreringsafgift ved registreringen af køretøjet. Denne lovmæssige ordning er til gunst for borgere og virksomheder fraveget ved SKATs praksis, hvorefter SKAT i tilfælde, hvor et motorkøretøj er erhvervet hos en bilforhandler af en køber, der er i god tro med hensyn til, at der er betalt korrekt registreringsafgift, ikke stiller krav om efterbetaling hos køberen. Hovedbetingelsen for, om H1 ApS er omfattet af den administrative praksis, er således, om selskabet var i god tro ved erhvervelsen af den pågældende bil.
 Der er under sagen ikke fremkommet oplysninger, der giver grundlag for at tilsidesætte Skatteankestyrelsens vurdering, hvorefter H1 ApS ikke er anset for at have været i god tro med hensyn til, at der var betalt fuld registreringsafgift, jf. registreringsafgiftslovens § 1.
 Spørgsmålet er herefter, om forskellen i registreringsafgiftslovens dagældende bestemmelser i §§ 14-16 henholdsvis § 19 mellem registrerede virksomheder henholdsvis ikke-registrerede virksomheder samt den administrative praksis, der knytter sig til disse regler, formelt eller reelt udgør en begrænsning for parallelimport af motorkøretøjer til Danmark, hvilket efter omstændighederne kan udgøre en krænkelse af artikel 110 eller artikel 34 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde. Det er H1 ApS, der bærer bevisbyrden for tilstedeværelsen af en sådan begrænsende effekt.
 Retten finder, at de nævnte lovbestemmelser i registreringsafgiftsloven i sig selv ikke er egnet til at virke begrænsende på parallelimport. Retten lægger herved vægt på, at alle, der her i landet erhvervsmæssigt afsætter afgiftspligtige motorkøretøjer, frit kan vælge mellem at lade sig registrere eller ej, hvorfor autoriserede importører og parallelimportører på dette punkt behandles på lige fod.
 Ved vurderingen af, hvorvidt de nævnte regler med tilknyttet administrativ praksis reelt udgør en begrænsning for parallelimport af motorkøretøjer, finder retten det sandsynliggjort, at de efterbetalingskrav, der er blevet rettet mod G1 Auto ApS' købere, for så vidt er egnede til at afskrække bilkøbere fra at købe motorkøretøj hos en parallelimportør. Retten finder det imidlertid ikke godtgjort, at denne effekt kan tilskrives andet og mere end den faktiske omstændighed, at en parallelimportør har unddraget sig registreringsafgift med en omdømmeskadende virkning for sin branche. H1 ApS har ikke for retten gennemført bevisførelse, der på anden vis kunne dokumentere, at den omhandlede administrative praksis har haft en særlig byrdefuld virkning for parallelimportører af motorkøretøjer.
 Herefter finder retten, at der ikke er holdepunkt for, at Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmådes artikel 110 eller artikel 34 tilpligter en lempeligere administrativ praksis i forhold til købere hos en ikke-registreret parallelimportør, end den som anvendes over for købere hos autoriserede, ikke-registrerede motorkøretøjsforhandlere.
 Ved udmåling af sagsomkostninger har retten lagt vægt på sagens økonomiske værdi, omfang og udfald.
 Sagsøger, H1 ApS, skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til sagsøgte, Skatteministeriet, med 110.000 kr.


type: wikipedia

text:
II. Oszmán (Isztambul, 1604. november 3. – Isztambul, 1622. május 20.) az Oszmán Birodalom szultánja és az iszlám kalifája 1618-tól haláláig. Apja I. Ahmed szultán, anyja Mahfiruz Hatidzse szultána volt.
 Élete
 Ifjúkora
 Oszmán 1604. november 3-án született I. Ahmed fiaként.
 Trónra lépése
 Oszmán 13 éves korában került a trónra, amelyet egy puccsal vettek el I. Musztafától.
 Lengyelországi hadjárat
 Kora ellenére Oszmán igazi uralkodónak képzelte magát és személyesen vezette a török hadsereget Lengyelországba. 1621-ben vereséget szenvedett az első hotini csatában, szégyenteljesen kellett Konstantinápolyba hazatérjen. A janicsárok gyávaságát okolta vereségéért.
 Kapcsolata Bethlen Gáborral
 Oszmán segítségével indított Bethlen Gábor erdélyi fejedelem először háborút II. Ferdinánd magyar király ellen. Bethlen később terhesnek találta az ezzel járó török barátságot és Ferdinándhoz kezdett közeledni.
 Halála
 Talán ő volt az első szultán, aki észrevette, hogy a janicsárok több kárt, mint hasznot hoznak egy korszerű birodalom számára. Bezáratta kávéházaikat (itt gyülekeztek a trón elleni összeesküvők) és elkezdett lojális csapatokat szervezni a palota védelmére. A janicsárok erre – I. Musztafa anyjának, Halime szultánának a vezetésével – fellázadtak. Oszmánt elfogták és megfojtották. Az isztambuli kék mecsetben temették el Ahmed szultán türbéjében.
 Megítélése
 Oszmán forrófejű ember volt, aki mindig másokat okolt és néha kegyetlenkedő hajlamai is voltak.
 Családja
 Feleségei
 Haszeki Ayse szultána
 Meylişah szultána
 Akile szultána
 Gyermekei
 Ömer herceg, Meylisahtól (1621-1622)
 Musztafa herceg, Akilétől
 Zeynep szultána, Akilétől
 Jegyzetek
 Kapcsolódó szócikkek
 Oszmán uralkodók listája
 Oszmán szultánok
 1604-ben született személyek
 1622-ben elhunyt személyek
 Gyermek uralkodók


text:
Gonaepa heliarcha is a moth in the family Gelechiidae. It was described by Edward Meyrick in 1886. It is found on New Guinea.
 The wingspan is about 13 mm. The forewings are bright orange, with purplish black markings and a large basal patch, extending on the costa to two-thirds and on the inner margin to two-fifths, the outer edge is irregular, tolerably straight, with a small transverse spot in the middle of the disc. There is a hind marginal patch, bounded by a sinuate line from four-fifths of the costa to the anal angle. The hindwings are bright orange, with purplish-black markings. There is a short line along the costa beyond the middle, a crescentic inwards-curved spot in the disc beyond the middle and a narrow hind marginal band, somewhat dilated at the apex, with a small irregular prominence at three-fourths.
 References
 Gelechiinae
 Moths described in 1886
 Taxa named by Edward Meyrick


type: contracts

text:
 23.12.2004
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 376/47
 EMP ÜHISKOMISJONI OTSUS
 Nr 111/2004,
 9. juuli 2004,
 millega muudetakse EMP lepingu XVIII lisa (Töötervishoid ja tööohutus, tööõigus ning meeste ja naiste võrdne kohtlemine)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingu kohandamise protokolliga, edaspidi “leping”, eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Lepingu XVIII lisa muudeti lepinguga Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Ungari Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovakkia Vabariigi osalemise kohta Euroopa Majanduspiirkonnas, (1) mis allkirjastati 14. oktoobril 2003. aastal Luxembourgis.
 (2)
 Lepingusse tuleb inkorporeerida nõukogu 18. veebruari 2003. aasta soovitus 2003/134/EÜ füüsilisest isikust ettevõtjate töötervishoiu ja -ohutuse parandamise kohta, (2)
 ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Artikkel 1
 Lepingu XVIII lisa punkti 16k (komisjoni teatis KOM (2000)466 lõplik) järele lisatakse järgmine punkt:
 “16l.
 32003 H 0134: nõukogu 18. veebruari 2003. aasta soovitus 2003/134/EÜ füüsilisest isikust ettevõtjate töötervishoiu ja -ohutuse parandamise kohta (ELT L 53, 28.2.2003, lk 45).”
 Artikkel 2
 Soovituse 2003/134/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentne.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub 10. juulil 2004. aastal tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP ühiskomiteele esitatud. (3)
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 9. juuli 2004.
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Kjartan JÓHANNSSON
 (1) ELT L 130, 29.4.2004, lk 3.
 (2) ELT L 53, 28.2.2003, lk 45.
 (3) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole esitatud.


text:
 22.6.2017
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 161/37
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 255/2015
 de 30 de outubro de 2015
 que altera o anexo II (Regulamentação técnica, normas, ensaios e certificação) do Acordo EEE [2017/1044]
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado por «Acordo EEE», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Regulamento de Execução (UE) 2015/1308 da Comissão, de 29 de julho de 2015, que altera o Regulamento (UE) n.o 37/2010 no que diz respeito à substância «salicilato de alumínio básico» (1), deve ser incorporado no Acordo EEE.
 (2)
 O anexo II do Acordo EEE deve, por conseguinte, ser alterado em conformidade,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No anexo II, capítulo XIII, do Acordo EEE, ao ponto 13 [Regulamento (UE) n.o 37/2010 da Comissão] é aditado o seguinte travessão:
 «—
 32015 R 1308: Regulamento de Execução (UE) 2015/1308 da Comissão, de 29 de julho de 2015 (JO L 200 de 30.7.2015, p. 11).».
 Artigo 2.o
 Fazem fé os textos do Regulamento de Execução (UE) 2015/1308 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 1 de novembro de 2015, desde que tenham sido efetuadas todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1, do Acordo EEE (*1).
 Artigo 4.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 30 de outubro de 2015.
 Pelo Comité Misto do EEE
 A Presidente
 Oda SLETNES
 (1) JO L 200 de 30.7.2015, p. 11.
 (*1) Não foram indicados requisitos constitucionais.


text:
23.10.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 280/20
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 85/2008
 2008 m. liepos 4 d.
 iš dalies keičiantis EEE susitarimo XIII priedą (Transportas)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą su pakeitimais, padarytais Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo XIII priedas buvo iš dalies pakeistas 2008 m. birželio 6 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 72/2008 (1).
 (2)
 Į Susitarimą turi būti įtrauktas 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (2).
 (3)
 Reglamentu (EB) Nr. 1370/2007 panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1107/70 (3), kuris yra įtrauktas į Susitarimą ir todėl pagal Susitarimą turi būti panaikintas.
 (4)
 Reglamentu (EB) Nr. 1370/2007 panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 (4), kuris yra įtrauktas į Susitarimą, tačiau jo nuostatos ir toliau taikomos krovinių vežimo paslaugoms trejus metus po Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 įsigaliojimo,
 NUSPRENDĖ:
 1 straipsnis
 Susitarimo XIII priedas iš dalies keičiamas taip:
 1)
 Po 4 punkto (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69) įterpiamas šis punktas:
 „4a.
 32007 R 1370: 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, 2007 12 3, p. 1).“
 2)
 4 punktas (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69) papildomas taip:
 „Reglamento nuostatos šio Susitarimo tikslais adaptuojamos taip:
 Šis reglamentas panaikinamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 10 straipsnio 1 dalį. Tačiau jo nuostatos trejus metus nuo Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 įsigaliojimo toliau taikomos krovinių vežimo paslaugoms.“
 3)
 11 punkto (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1107/70) tekstas išbraukiamas.
 4)
 Sektorinių adaptacijų II pastraipoje išbraukiami žodžiai „Reglamento (EEB) Nr. 1191/69 19 straipsnis“ ir 4 punkto tekstas (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69) panaikinamas nuo 2012 m. gruodžio 3 d.
 2 straipsnis
 Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 tekstas islandų ir norvegų kalbomis, kuris turi būti paskelbtas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede, yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2008 m. liepos 5 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai, kurie numatyti Susitarimo 103 straipsnio 1 dalyje (5).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje, 2008 m. liepos 4 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 H.S.H. Prinz Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) OL L 257, 2008 9 25, p. 36.
 (2) OL L 315, 2007 12 3, p. 1.
 (3) OL L 130, 1970 6 15, p. 1.
 (4) OL L 156, 1969 6 28, p. 1.
 (5) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.


text:
Skadi (staronordijski Skaði) je divica u nordijskoj mitologiji. Kćer je diva Tjazija, supruga boga Njorda. Zvali su je još i Ondurgud i Ondurdis.
 Postala je božicom skijanja nakon što se udala za Njorda, boga roda Vana. Nakon što su bogovi ubili njezina oca Tjazija jer je gonio Lokija i Idun, došla je u njihovo stanište, Asgard da bi se osvetila. No bogovi, mudri kakvi su bili, uspješe izbjeći krvoproliće; dogovoreno je da će si ona između njih izabrati muža, no smjela je izabrati prema njihovim nogama. Izabrala je onoga koji je imao najljepše, misleći da je to Baldr, najljepši i najdraži bog. Ipak, bio je to bog Njord.
 Drugi dio pogodbe je bio da je bogovi nasmiju. To je uspješno odradio Loki. Na kraju je Odin načinio dvije zvijezde na nebu od Tjazijevih očiju, i mir je bio sklopljen.
 Što se tiče braka s Njordom, nije potrajao. Skadi je željela stanovati gdje je živio i njen otac, na brdu Trymheim, a Njord je volio biti kraj mora, u svom dvoru Noatunu. U početku su pokušali živjeti devet noći u Trymheimu, a potom devet noći u Noatunu, no nakon devet noći na brdu, Njord je rekao sljedeće:
 Našto odgovara Skadi:
 I tako je Skadi otišla u svoj rodni dom gdje je mnogo skijala i lovila životinje lukom i strelicom, o čemu Grímnismál, pjesma iz Prozne edde govori ovako:
 Saga o Inglizima govori kako je poslije postala Odinova žena i rodila mu mnogo djece.
 Kada je Loki prouzročio Baldrovu smrt, bogovi su ga uhvatili i svezali za kamenje, a Skadi je ponad njegove glave postavila zmiju iz čijih usta neprestano kaplje otrov.
 Postoje tumačenja po kojima je Skadi u početku bila božica lova i time parirala božicama Frigg i Freyji, no s vremenom je njezina popularnost, a time i uloga postajala sve manja.
 Njezino se ime često pojavljuje u skandinavskim toponima, a često se njezino ime navodi kao izvor imenu Skandinavije i Skandinavskoga poluotoka; čini se ipak da je riječ o pučkoj etimologiji.
 Njezinim je imenom nazvan Skadi, jedan od Saturnovih prirodnih satelita iz takozvane nordijske grupe.
 Nordijska mitologija


text:
El Peñón kan syfta på:
 Colombia
 El Peñón (kommun i Colombia, Bolívar),
 El Peñón (ort i Colombia, Bolívar),
 El Peñón (ort i Colombia, Santander, lat 6,55, long -72,83), ört i San Joaquín,
 El Peñón (kommun i Colombia, Cundinamarca, lat 5,26, long -74,33),
 El Peñón (ort i Colombia, Cundinamarca, lat 5,25, long -74,29),
 El Peñón (kommun i Colombia, Santander, lat 6,10, long -73,93),
 Dominikanska republiken
 El Peñón, Barahona, kommun, Barahona,
 Gibraltar
 El Peñón de Gibraltar, spanskt namn på Gibraltarklippan,
 Mexiko
 El Peñón, Veracruz, ort, Espinal,
 El Peñón, Tamaulipas, ort, Llera,
 El Peñón, Hidalgo, ort, Alfajayucan,
 El Peñón, San Luis Potosí, ort,