text:
 |
 22010A1104(02)
 Sporazum med Evropsko skupnostjo in Islamsko Republiko Pakistan o ponovnem sprejemu oseb, ki prebivajo brez dovoljenja
 Uradni list L 287 , 04/11/2010 str. 52 - 67
 Sporazummed Evropsko skupnostjo in Islamsko Republiko Pakistan o ponovnem sprejemu oseb, ki prebivajo brez dovoljenjaVISOKI POGODBENICI,EVROPSKA SKUPNOST,v nadaljnjem besedilu "Skupnost",inISLAMSKA REPUBLIKA PAKISTAN,v nadaljnjem besedilu "Pakistan",v nadaljnjem besedilu posamično "pogodbenica", in skupno "pogodbenici", STA SE –V ŽELJI, da okrepita svoje sodelovanje za učinkovit boj proti nezakonitemu priseljevanju,V ŽELJI, da bi s tem sporazumom in na podlagi vzajemnosti vzpostavili hitre in učinkovite postopke za identifikacijo ter varno in urejeno vračanje oseb, ki ne izpolnjujejo ali ne izpolnjujejo več pogojev za vstop, prisotnost ali prebivanje na ozemlju Pakistana ali ene od držav članic Evropske unije, in olajšali tranzit takih oseb v duhu sodelovanja,POUDARJAJOČ, da ta sporazum ne vpliva na pravice, obveznosti in odgovornosti držav članic Evropske unije in Pakistana po mednarodnem pravu,GLEDE NA TO, da se določbe Naslova IV Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in vseh aktov, sprejetih na podlagi tega naslova, ne uporabljajo v Kraljevini Danski –DOGOVORILI:Člen 1Opredelitev pojmovV tem sporazumu:(a) "država članica" pomeni vsako državo članico Evropske unije z izjemo Kraljevine Danske;(b) "državljan države članice" pomeni vsako osebo, ki ima državljanstvo države članice, kot je opredeljeno za namene Skupnosti;(c) "državljan Pakistana" pomeni vsako osebo, ki ima državljanstvo Pakistana;(d) "državljan tretje države" pomeni vsako osebo, ki ima državljanstvo, ki ni državljanstvo Pakistana ali ene od držav članic;(e) "oseba brez državljanstva" pomeni vsako osebo, ki nima nobenega državljanstva;(f) "dovoljenje za prebivanje" pomeni dovoljenje katere koli vrste, ki ga je izdal Pakistan ali ena od držav članic in s katerim je osebi dovoljeno prebivanje na ozemlju države, ki je dovoljenje izdala;(g) "vizum" pomeni dovoljenje, ki ga je izdal(-a), ali odločitev, ki jo je sprejel(-a) Pakistan ali ena od držav članic, in ki je potrebno(-a) za vstop ali tranzit preko njegovega (njenega) ozemlja. Ne vključuje letališkega tranzitnega vizuma;(h) "država prosilka" pomeni državo (Pakistan ali eno od držav članic), ki predloži prošnjo za ponovni sprejem na podlagi členov 2 in 3 ali prošnjo za tranzit na podlagi člena 12;(i) "zaprošena država" pomeni državo (Pakistan ali eno od držav članic), kateri se predloži prošnja za ponovni sprejem na podlagi členov 2 in 3 ali prošnja za tranzit na podlagi člena 12.ODDELEK IOBVEZNOSTI PONOVNEGA SPREJEMAČlen 2Ponovni sprejem lastnih državljanov1. Zaprošena država na podlagi prošnje države prosilke ponovno sprejme vse lastne državljane, katerih državljanstvo je bilo izkazano v skladu s členom 6 in ki ne izpolnjujejo ali ne izpolnjujejo več veljavnih pogojev za vstop, prisotnost ali prebivanje na ozemlju države prosilke.2. Zaprošena država osebi, katere ponovni sprejem je bil odobren, po potrebi in nemudoma izda potno listino, ki se zahteva za njen ponovni sprejem in ki velja vsaj šest mesecev. Če zaradi pravnih ali dejanskih razlogov zadevne osebe ni mogoče premestiti v roku veljavnosti potne listine, zaprošena država v 14 dneh izda novo potno listino z istim rokom veljavnosti.Člen 3Ponovni sprejem državljanov tretjih držav in oseb brez državljanstva1. Zaprošena država na prošnjo države prosilke in brez nadaljnjih formalnosti, razen tistih, določenih s tem sporazumom, ponovno sprejme vse državljane tretjih držav ali osebe brez državljanstva, ki ne izpolnjujejo ali ne izpolnjujejo več veljavnih pogojev za vstop, prisotnost ali prebivanje na ozemlju države prosilke, pod pogojem, da:(a) imajo te osebe v trenutku predložitve prošnje za ponovni sprejem veljavni vizum ali veljavno dovoljenje za prebivanje, ki ga je izdala zaprošena država; ali(b) so te osebe nezakonito vstopile na ozemlje države prosilke neposredno z ozemlja zaprošene države. Osebe v smislu tega pododstavka pridejo neposredno z ozemlja zaprošene države, če prispejo na ozemlje države prosilke ali, če je zaprošena država Pakistan, na ozemlje držav članic z letalom ali ladjo, ne da bi vmes vstopili v drugo državo.2. Obveznost ponovnega sprejema iz odstavka 1 tega člena ne velja:(a) če je bil državljan tretje države ali je bila oseba brez državljanstva samo v letališkem tranzitu preko mednarodnega letališča zaprošene države; ali(b) če je država prosilka izdala državljanu tretje države ali osebi brez državljanstva vizum ali dovoljenje za prebivanje pred ali po vstopu na njeno ozemlje, razen če je ta oseba imetnik vizuma ali dovoljenja za prebivanje, ki ga je izdala zaprošena država in ima daljši rok veljavnosti.3. Če je zaprošena država država članica, velja obveznost ponovnega sprejema iz odstavka 1 za državo članico, ki je izdala vizum ali dovoljenje za prebivanje. Če sta vizum ali dovoljenje za prebivanje izdali dve ali več držav članic, velja obveznost ponovnega sprejema iz odstavka 1 za državo članico, ki je izdala dokument z daljšim rokom veljavnosti ali, če je enemu ali več od njih veljavnost že potekla, dokument, ki je še vedno veljaven. Če je veljavnost potekla že vsem dokumentom, velja obveznost ponovnega sprejema iz odstavka 1 za državo članico, ki je izdala dokument, katerega rok veljavnosti je potekel nazadnje.4. Zaprošena država osebi, katere ponovni sprejem je bil odobren, po potrebi in nemudoma izda potno listino, ki se zahteva za njeno vrnitev in ki velja vsaj šest mesecev. Če zaradi pravnih ali dejanskih razlogov zadevne osebe ni mogoče premestiti v roku veljavnosti potne listine, zaprošena država v 14 koledarskih dneh izda novo potno listino z istim rokom veljavnosti.ODDELEK IIPOSTOPEK PONOVNEGA SPREJEMAČlen 4Načela1. Ob upoštevanju odstavka 2 vsaka premestitev osebe, ki jo je treba ponovno sprejeti na podlagi obveznosti iz členov 2 in 3 tega sporazuma, zahteva predložitev prošnje za ponovni sprejem pristojnemu organu zaprošene države.2. Brez poseganja v člena 2(1) in 3(1) prošnja za ponovni sprejem ni potrebna, če je oseba, ki jo je treba ponovno sprejeti, imetnik veljavne potne listine in po potrebi tudi veljavnega vizuma ali dovoljenja za prebivanje zaprošene države.3. Nikogar se ponovno ne sprejme le na podlagi verjetno izkazanega državljanstva.Člen 5Prošnja za ponovni sprejem1. Prošnja za ponovni sprejem mora vsebovati naslednje podatke:(a) podatke o osebi, ki naj bi bila ponovno sprejeta (npr. osebno ime, priimek, datum rojstva, kraj rojstva in zadnji kraj prebivanja);(b) navedbo dokazil o državljanstvu, tranzitu, pogojih za ponovni sprejem državljanov tretjih držav in oseb brez državljanstva ter o nezakonitem vstopu in prebivanju.2. Kolikor je to mogoče, prošnja za ponovni sprejem vsebuje tudi naslednje informacije:(a) izjavo z navedbo, da bo oseba, ki jo je treba ponovno sprejeti, morda potrebovala pomoč ali oskrbo, če se je zadevna oseba izrecno strinjala z izjavo;(b) vse druge zaščitne ali varnostne ukrepe, ki bi bili lahko potrebni v posameznem primeru ponovnega sprejema.3. Skupni obrazec, ki ga je treba uporabiti za prošnjo za ponovni sprejem, je kot Priloga V priložen k temu sporazumu.Člen 6Dokazila o državljanstvu1. Državljanstva ni mogoče dokazovati s ponarejenimi dokumenti.2. Dokazilo o državljanstvu v skladu s členom 2(1) se lahko zagotovi s katerim koli dokumentom iz Priloge I k temu sporazumu, tudi če je njegov rok veljavnosti potekel. Če so predloženi takšni dokumenti, zaprošena država in država prosilka vzajemno priznata državljanstvo, ne da bi bile potrebne dodatne poizvedbe.3. Dokazilo o državljanstvu, kot ga zahteva člen 2(1), se lahko zagotovi tudi s katerim koli dokumentom iz Priloge II k temu sporazumu, tudi če je njegov rok veljavnosti potekel. Če so takšni dokumenti predloženi, zaprošena država začne postopek za ugotovitev državljanstva zadevne osebe.4. Če ni mogoče predložiti nobenega od dokumentov iz Priloge I ali II, pristojni organ države prosilke in diplomatsko ali konzularno predstavništvo zaprošene države na zahtevo in brez nepotrebnega odlašanja uredita vse potrebno za razgovor z osebo, za katere ponovni sprejem je bila predložena prošnja.Člen 7Dokazila v zvezi z državljani tretjih držav in osebami brez državljanstva1. Dokaz o izpolnjevanju pogojev za ponovni sprejem državljanov tretje države in oseb brez državljanstva, določenih v členu 3(1), se zagotovi zlasti z dokazili iz Priloge III k temu sporazumu; ne more se zagotoviti s ponarejenimi dokumenti. Vsak takšen dokaz temelji na elementih, ki sta jih vzajemno priznali zaprošena država in država prosilka.2. Dokaz o izpolnjevanju pogojev za ponovni sprejem državljanov tretje države in oseb brez državljanstva, določenih v členu 3(1), se lahko zagotovi tudi z dokazili iz Priloge IV k temu sporazumu. Kadar se predložijo takšna dokazila, jih zaprošena država šteje za ustrezna in začne preiskavo.3. Nezakonit vstop, prisotnost ali prebivanje se ugotovi s potnimi listinami zadevne osebe, v katerih ni zahtevanega vizuma ali drugega dovoljenja za prebivanje na ozemlju države prosilke. Izjava države prosilke, da se je za zadevno osebo ugotovilo, da nima potrebnih potnih listin, vizuma ali dovoljenja za prebivanje, je lahko zadostno dokazilo za utemeljeno domnevo o nezakonitem vstopu, prisotnosti ali prebivanju.Člen 8Roki1. Prošnjo za ponovni sprejem je treba predložiti pristojnemu organu zaprošene države v roku največ enega leta od datuma, ko je pristojni organ države prosilke izvedel, da državljan tretje države ali oseba brez državljanstva ne izpolnjuje ali ne izpolnjuje več veljavnih pogojev za vstop, prisotnost ali prebivanje. Kadar obstajajo pravne ali dejanske ovire za pravočasno predložitev prošnje, se rok na zahtevo podaljša, vendar samo, dokler ovire ne nehajo obstajati.2. Na prošnjo za ponovni sprejem je treba odgovoriti brez nepotrebnega odlašanja in v vsakem primeru v roku največ 30 koledarskih dni; zavrnitev prošnje za ponovni sprejem mora biti obrazložena. Ta rok začne teči z datumom prejema prošnje za ponovni sprejem. Če zaradi pravnih ali dejanskih ovir na prošnjo ni mogoče pravočasno odgovoriti, se lahko rok na podlagi ustrezno utemeljene prošnje podaljša do 60 koledarskih dni, razen če je najdaljše obdobje pridržanja v nacionalni zakonodaji države prosilke krajše ali enako 60 dnem. Če odgovora v tem roku ni bilo, se šteje, da je bila premestitev dogovorjena.3. Potem ko je dano soglasje ali, kadar je primerno, po poteku roka, navedenega v odstavku 2 tega člena, se zadevna oseba premesti v treh mesecih. Na prošnjo se lahko ta rok podaljša za čas, ki je potreben za odstranitev pravnih ali dejanskih ovir.Člen 9Podrobnosti v zvezi s premestitvijo in prevozna sredstvaPred vrnitvijo osebe se pristojni organi Pakistana in zadevne države članice vnaprej pisno dogovorijo o datumu premestitve, mejnem prehodu, morebitnih spremljevalcih in prevoznih sredstvih.Člen 10Ponovni sprejem v zmotiPakistan brez odlašanja sprejme nazaj vsako osebo, ki jo je država članica ponovno sprejela, in država članica brez odlašanja sprejme nazaj vsako osebo, ki jo je Pakistan ponovno sprejel, če se v treh mesecih po premestitvi zadevne osebe ugotovi, da niso bili izpolnjeni pogoji iz členov 2 in 3 tega sporazuma. V teh primerih pristojni organi Pakistana in zadevne države članice izmenjajo tudi vse razpoložljive informacije glede dejanske istovetnosti, državljanstva ali tranzitne poti osebe, ki jo je treba sprejeti nazaj.ODDELEK IIITRANZITČlen 11Načela1. Zaprošena država lahko dovoli tranzit državljana tretje države ali osebe brez državljanstva, ko takšnega državljana ali osebe ni mogoče vrniti neposredno v namembno državo, potem ko je na podlagi pisnih dokazil zagotovljeno, da se je namembna država zavezala, da bo odvisno od primera ponovno sprejela svojega državljana ali osebo brez državljanstva.2. Zaprošena država lahko prekliče soglasje, če nadaljnje potovanje v morebitne tranzitne države ali ponovni sprejem s strani namembne države ni več zagotovljen(-o). V takšnih primerih država prosilka na lastne stroške sprejme nazaj državljana tretje države ali osebo brez državljanstva.Člen 12Tranzitni postopek1. Prošnjo za tranzit je treba predložiti pristojnim organom v pisni obliki in mora vsebovati naslednje podatke:(a) vrsto tranzita, morebitne druge tranzitne države in končni namembni kraj;(b) podatke o zadevni osebi (npr. ime, priimek, datum rojstva in – kadar je mogoče – kraj rojstva, državljanstvo, vrsto in številko potne listine);(c) predvideni mejni prehod, čas premestitve in morebitno uporabo spremljevalcev.Enotni obrazec, ki se uporabi za prošnje za tranzit, je bil kot Priloga VI priložen temu sporazumu.2. Zaprošena država v roku 14 koledarskih dni pisno obvesti državo prosilko o svoji odločitvi in, če dovoli tranzit, potrdi mejni prehod in predvideni čas tranzita.3. Če se tranzit opravi po zraku, so oseba, ki jo je treba premestiti, in njeni morebitni spremljevalci izvzeti iz obveznosti pridobitve letališkega tranzitnega vizuma.4. Pristojni organi zaprošene države z medsebojnimi posvetovanji pomagajo pri tranzitu, predvsem z nadzorom zadevnih oseb in zagotovitvijo za ta namen primerne opreme v skladu s predpisi zaprošene države.ODDELEK IVSTROŠKIČlen 13Stroški prevoza in tranzitaBrez poseganja v pravico pristojnih organov države prosilke, da stroške, povezane s ponovnim sprejemom, izterjajo od osebe, ki jo je treba ponovno sprejeti, ali od tretje osebe, nosi vse stroške prevoza, nastale v zvezi s ponovnim sprejemom in tranzitom po tem sporazumu do meje končne namembne države, država prosilka. Pri ponovnem sprejemu v zmoti po členu 10 mora te stroške nositi država, ki mora zadevno osebo sprejeti nazaj.ODDELEK VVARSTVO PODATKOV IN SKLADNOST Z DRUGIMI PRAVNIMI OBVEZNOSTMIČlen 14Osebni podatki1. Do obdelave osebnih podatkov pride samo, če je taka obdelava potrebna za izvajanje tega sporazuma s strani pristojnih organov Pakistana in držav članic. V tem členu se uporabljajo opredelitve pojmov iz člena 2 Direktive 95/46/ES [1]. Če je upravljavec pristojni organ države članice, je takšna obdelava podrejena določbam Direktive 95/46/ES in nacionalne zakonodaje, sprejete na podlagi te direktive, vključno s pravili glede prenosa osebnih podatkov v tretje države.2. Poleg tega je obdelava osebnih podatkov za izvajanje tega sporazuma, še posebej sporočanje osebnih podatkov iz Pakistana v državo članico in obratno, podrejena naslednjim načelom:(a) osebni podatki morajo biti obdelani pošteno in zakonito;(b) osebni podatki morajo biti zbrani za določene, izrecne in zakonite namene izvajanja tega sporazuma in jih niti organ, ki jih sporoči, niti organ prejemnik ne smeta naprej obdelovati na način, ki je nezdružljiv s tem namenom;(c) osebni podatki morajo biti primerni, ustrezni in ne pretirani glede na namen, za katerega se zbirajo in/ali naprej obdelujejo. Zlasti se lahko sporočeni osebni podatki nanašajo le na:- podatke o osebi, ki jo je treba premestiti (tj. ime, priimek, vsa prejšnja imena, vzdevki ali psevdonimi, datum in kraj rojstva, spol, sedanje in vsa prejšnja državljanstva),- potni list ali osebno izkaznico (številka, rok veljavnosti, datum izdaje, organ izdajatelj, kraj izdaje),- postanke in načrt poti,- druge podatke, ki so potrebni za identifikacijo osebe, ki jo je treba premestiti, ali za preučitev pogojev za ponovni sprejem v skladu s tem sporazumom;(d) osebni podatki morajo biti točni in po potrebi ažurirani;(e) osebni podatki morajo biti shranjeni v obliki, ki dopušča identifikacijo posameznikov, na katere se osebni podatki nanašajo, le toliko časa, kolikor je potrebno za namene, za katere so bili podatki zbrani ali za katere se naprej obdelujejo;(f) tako organ, ki sporoča osebne podatke, kot organ prejemnik uporabita vse razumne ukrepe za zagotovitev, da se osebni podatki ustrezno popravijo, zbrišejo ali blokirajo, če njihova obdelava ni v skladu z določbami tega člena, zlasti če takšni podatki niso primerni, ustrezni, točni ali če so pretirani glede na namen obdelave. To vključuje uradno obvestilo drugi pogodbenici o vsakem popravku, izbrisu ali blokiranju;(g) na zahtevo organ prejemnik obvesti organ, ki sporoča osebne podatke, o uporabi sporočenih podatkov in tako pridobljenih rezultatih;(h) osebni podatki se lahko sporočijo samo pristojnim organom. Nadaljnje sporočanje drugim organom zahteva predhodno soglasje organa, ki sporoča osebne podatke;(i) organi, ki sporočajo, in organi prejemniki so dolžni pisno zabeležiti sporočanje in prejem osebnih podatkov.Člen 15Usklajenost z drugimi pravnimi obveznostmi1. Ta sporazum ne posega v pravice, obveznosti in odgovornosti Skupnosti, držav članic ter Pakistana, ki izhajajo iz mednarodnega prava in mednarodnih pogodb, katerih pogodbene stranke so.2. Nobena določba tega sporazuma ne preprečuje vrnitve osebe v okviru drugih dvostranskih dogovorov.3. Ta sporazum ne posega v pravna sredstva in pravice, ki jih zadevna oseba lahko uveljavlja po pravu države gostiteljice, vključno z mednarodnim pravom.ODDELEK VIIZVAJANJE IN UPORABAČlen 16Skupni odbor za ponovni sprejem1. Pogodbenici druga drugi zagotavljata medsebojno pomoč glede uporabe in razlage tega sporazuma. V ta namen ustanovita Skupni odbor za ponovni sprejem (v nadaljnjem besedilu "odbor"), katerega naloge so zlasti:(a) spremljati uporabo tega sporazuma;(b) odločati o tehničnih dogovorih, potrebnih za enotno izvrševanje Sporazuma, vključno s spremembami Prilog III in IV;(c) redno izmenjevati informacije o protokolih o izvajanju, ki jih sestavijo posamezne države članice in Pakistan v skladu s členom 17;(d) predlagati spremembe tega sporazuma ter Prilog I in II.2. Odločitve odbora se sprejemajo soglasno in se ustrezno izvajajo.3. Odbor sestavljajo predstavniki Skupnosti in Pakistana. Skupnost zastopa Evropska komisija, ki ji pomagajo strokovnjaki iz držav članic.4. Odbor se sestaja po potrebi na zahtevo ene od pogodbenic, običajno enkrat letno.5. Spori, ki jih odbor ne more razrešiti, se rešujejo s posvetovanji med pogodbenicama.6. Odbor sprejme svoj poslovnik, vključno z določitvijo delovnega jezika, ki je skupen obema pogodbenicama.Člen 17Protokoli o izvajanju1. Pakistan in država članica lahko sestavita protokol o izvajanju, ki določa pravila o:(a) imenovanju pristojnih organov, mejnih prehodih in izmenjavi kontaktnih točk;(b) pogojih za vrnitve s spremstvom, vključno s tranzitom državljanov tretjih držav in oseb brez državljanstva s spremstvom;(c) sredstvih in dokumentih poleg tistih iz Prilog I do IV k temu sporazumu.2. Protokoli o izvajanju iz odstavka 1 bodo začeli veljati šele potem, ko je bil odbor iz člena 16 uradno obveščen.Člen 18Razmerje do dvostranskih sporazumov ali dogovorov držav članic o ponovnem sprejemuDoločbe tega sporazuma imajo prednost pred določbami vseh dvostranskih sporazumov ali dogovorov o ponovnem sprejemu oseb, ki prebivajo brez dovoljenja, ki so v skladu s členom 17 bili sklenjeni ali se lahko sklenejo med posameznimi državami članicami in Pakistanom, če so določbe takih sporazumov ali dogovorov nezdružljive z določbami tega sporazuma.ODDELEK VIIKONČNE DOLOČBEČlen 19Območje uporabe1. Ob upoštevanju odstavka 2 se ta sporazum uporablja na ozemlju, za katero se uporablja Pogodba o ustanovitvi Evropske skupnosti, in na ozemlju Pakistana.2. Ta sporazum se ne uporablja na ozemlju Kraljevine Danske.Člen 20Začetek veljavnosti, trajanje in prenehanje1. Pogodbenici ratificirata ali odobrita ta sporazum v skladu z ustreznimi postopki.2. Ta sporazum začne veljati prvi dan drugega meseca po dnevu, na katerega sta pogodbenici druga drugo uradno obvestili, da je bil postopek iz odstavka 1 zaključen.3. Brez poseganja v obstoječe obveznosti pogodbenic glede ponovnega sprejema lastnih državljanov po mednarodnem običajnem pravu se ta sporazum in protokoli o izvajanju uporabljajo za osebe, ki so vstopile na ozemlje Pakistana in držav članic po začetku veljavnosti sporazuma.4. Vsaka pogodbenica lahko kadar koli odpove ta sporazum z uradnim obvestilom drugi pogodbenici. Ta sporazum se preneha uporabljati šest mesecev po dnevu takega uradnega obvestila.Člen 21PrilogePriloge I do VI so sestavni del tega sporazuma.V Bruslju dne 26. oktobra 2009, v dveh izvodih v angleškem, bolgarskem, češkem, danskem, estonskem, finskem, francoskem, grškem, italijanskem, latvijskem, litovskem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, poljskem, portugalskem, romunskem, slovaškem, slovenskem, španskem in švedskem jeziku, pri čemer je vsako od teh besedil enako verodostojno.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Ислямска република ПакистанPor la República Islámica de PakistánZa Pákistánskou islámskou republikuFor Den Islamiske Republik PakistanFür die Islamische Republik PakistanPakistani Islamivabariigi nimelΓια την Ισλαμική Δημοκρατία του ΠακιστάνFor the Islamic Republic of PakistanPour la République islamique du PakistanPer la Repubblica islamica del PakistanPakistānas Islāma Republikas vārdāPakistano Islamo Respublikos varduA Pakisztáni Iszlám Köztársaság részérőlGħar-Repubblika Iżlamika tal-PakistanVoor de Islamitische Republiek PakistanW imieniu Islamskiej Republiki PakistanuPela República Islâmica do PaquistãoPentru Republica Islamică PakistanZa Pakistanskú islamskú republikuZa Islamsko republiko PakistanPakistanin islamilaisen tasavallan puolestaFör Islamiska republiken Pakistan+++++ TIFF +++++[1] Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 281, 23.11.1995, str. 31).--------------------------------------------------PRILOGA ISkupni seznam dokumentov, ki se ob predložitvi štejejo za dokazilo o državljanstvu (Člen 2(1) v povezavi s členom 6(2))- Pristni potni listi vseh vrst (nacionalni potni listi, diplomatski potni listi, službeni potni listi, kolektivni potni listi in nadomestni potni listi, vključno z otroškimi potnimi listi),- računalniške nacionalne osebne izkaznice,- pristna potrdila o državljanstvu.--------------------------------------------------PRILOGA IISkupni seznam dokumentov, s predložitvijo katerih se začne postopek za ugotavljanje državljanstva (Člen 2(1) v povezavi s členom 6(3))- Digitalni prstni odtisi in drugi biometrični podatki,- začasne nacionalne osebne izkaznice, vojaške osebne izkaznice in rojstni listi, ki jih izda vlada zaprošene pogodbenice,- fotokopije [*] vseh dokumentov, naštetih v Prilogi I k temu sporazumu,- vozniška dovoljenja ali njihove fotokopije [*],- fotokopije [*] drugih uradnih dokumentov, v katerih se omenja ali navaja državljanstvo (npr. rojstni listi),- službene izkaznice, mornarske izkaznice, službene izkaznice kapitanov ali njihove fotokopije [*],- izjave zadevne osebe.[*] Za namene te priloge pojem "fotokopije" pomeni fotokopije, ki so jih uradno potrdili organi Pakistana ali držav članic.--------------------------------------------------PRILOGA IIISkupni seznam dokumentov, ki se štejejo za dokazila o pogojih za ponovni sprejem državljanov tretjih držav in oseb brez državljanstva (člen 3(1) v povezavi s členom 7(1))- Vstopni in/ali izstopni pečati ali zaznamki v potni listini zadevne osebe,- veljaven vizum in/ali veljavno dovoljenje za prebivanje, ki ga je izdala zaprošena država.--------------------------------------------------PRILOGA IVSkupni seznam dokumentov, ki se štejejo za dokazila o začetku preiskave za ponovni sprejem državljanov tretjih držav in oseb brez državljanstva (člen 3 v povezavi s členom 7(2))- Uradne izjave zlasti osebja mejnega organa ter druge uradne osebe ali dobroverne priče (npr. osebje letalskega prevoznika), ki lahko potrdi, da je zadevna oseba prečkala mejo,- opis pristojnih organov države prosilke o mestu in okoliščinah, v katerih je bila zadevna oseba prestrežena po vstopu na ozemlje države prosilke,- informacije v zvezi z identiteto in/ali bivanjem osebe, ki jih priskrbi mednarodna organizacija (npr. UNHCR),- poročila/potrditve informacij s strani družinskih članov,- izjava zadevne osebe,- vozovnice, izdane na ime zadevne osebe, ter potrdila in računi vseh vrst (npr. hotelski računi, kartice naročanja pri zdravnikih/zobozdravnikih, vstopne kartice za javne/zasebne institucije itd.), ki jasno kažejo, da se je zadevna oseba zadrževala na ozemlju zaprošene države,- vozovnice, izdane na ime zadevne osebe, in/ali seznami potnikov na zračnih in morskih poteh, ki kažejo itinerar na ozemlju zaprošene države,- informacije, ki kažejo, da je zadevna oseba uporabljala kurirske storitve ali storitve potovalne agencije.--------------------------------------------------PRILOGA V[Simbol Pakistana](Kraj in datum)(Naziv organa prosilca)Sklic:Naslovnik:(Naziv zaprošenega organa)+++++ TIFF +++++PROŠNJA ZA PONOVNI SPREJEMna podlagi člena 5 Sporazuma z dne 26. oktobra 2009 med Evropsko Skupnostjo in Islamsko republiko Pakistano ponovnem sprejemu oseb, ki prebivajo brez dovoljenjaA. OSEBNI PODATKI1. Polno ime (podčrtajte priimek):Fotografija2. Dekliški priimek:3. Datum in kraj rojstva:4. Spol in fizični opis (višina, barva oči, razpoznavni znaki itd.):5. Poznan(-a) tudi kot (prejšnja imena, druga uporabljena imena/imena, po katerih je oseba znana, ali alias):6. Državljanstvo in jezik:7. Osebni status:poročen(-a)samski(-a)ločen(-a)vdovec(vdova)Če je poročen(-a): ime zakoncaimena in starost otrok (če jih oseba ima)8. Zadnji naslov v(a) državi prosilki:(b) zaprošeni državi:B. POSEBNE OKOLIŠČINE OSEBE, KI SE JO PREMEŠČA1. Zdravstveno stanje(npr. morebitna napotila na posebno zdravstveno oskrbo; latinsko ime nalezljive bolezni):2. Oznaka posebno nevarne osebe(npr. osumljena hudega kaznivega dejanja; nasilno vedenje):+++++ TIFF +++++C. PRILOŽENA DOKAZILA1.(Št. potnega lista)(Datum in kraj izdaje)(Organ, ki je dokument izdal)(Datum poteka veljavnosti)2.(Št. osebne izkaznice)(Datum in kraj izdaje)(Organ, ki je dokument izdal)(Datum poteka veljavnosti)3.(Rojstni list)(Datum in kraj izdaje)(Organ, ki je dokument izdal)(Datum poteka veljavnosti)4.(Št. drugega uradnega dokumenta)(Datum in kraj izdaje)(Organ, ki je dokument izdal)(Datum poteka veljavnosti)D. OPAŽANJA(Podpis) (pečat/žig)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------PRILOGA VI[Simbol Pakistana](Kraj in datum)(Naziv organa prosilca)Sklic:Naslovnik:(Naziv zaprošenega organa)+++++ TIFF +++++PROŠNJA ZA TRANZITna podlagi členov 11 in 12 Sporazuma z dne 26. oktobra 2009 med Evropsko Skupnostjo in Islamsko republiko Pakistan o ponovnem sprejemu oseb, ki prebivajo brez dovoljenjaA. OSEBNI PODATKI1. Polno ime (podčrtajte priimek):Fotografija2. Dekliški priimek:3. Datum in kraj rojstva:4. Spol in fizični opis (višina, barva oči, razpoznavni znaki itd.):5. Poznan(-a) tudi kot (prejšnja imena, druga uporabljena imena/imena, po katerih je oseba znana, ali alias):6. Državljanstvo in jezik:7. Vrsta in številka potne listine:B. TRANZIT1. Vrsta tranzitapo zrakupo morjupo kopnem2. Končna namembna država3. Morebitne druge države tranzita4. Predlagani mejni prehod, datum, čas premestitve in morebitni spremljevalci5. Zagotovljen vstop v katero koli drugo tranzitno državo in v ciljno državoDaNeC. OPAŽANJA(Podpis) (pečat/žig)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA O ČLENU 1(f)Za namen člena 1(f) pogodbenici soglašata, da dovoljenje za prebivanje ne vključuje začasnih dovoljenj, s katerimi je osebam dovoljeno ostati na ozemlju zaradi obravnavanja prošnje za azil ali prošnje za dovoljenje za prebivanje.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA O ČLENU 2(1)Pogodbenici sta seznanjeni, da se državljan Pakistana v skladu z veljavnim Zakonom o državljanstvu Pakistana, 1951, in predpisi, izdanimi na njegovi podlagi, ne more odpovedati svojemu državljanstvu, ne da bi pridobil ali ne da bi mu bil izdan veljaven dokument, ki mu zagotavlja državljanstvo ali nacionalnost druge države.Pogodbenici soglašata, da se bosta posvetovali, če in ko bo to potrebno.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA O ČLENU 3Ob upoštevanju člena 3 si bosta pogodbenici načeloma prizadevali za vrnitev vsakega državljana tretje države ali osebe brez državljanstva, ki ne izpolnjuje ali ne izpolnjuje več veljavnih pogojev za vstop, prisotnost ali prebivanje na njunih ozemljih, v njegovo državo izvora.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA O ČLENU 3(1)(b)Pogodbenici soglašata, da se letališki tranzit skozi tretjo državo ne šteje za "vstop v tretjo državo med njima" v smislu teh določb.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA O ČLENU 8(2)Pogodbenici soglašata, da ob upoštevanju prošenj za ponovni sprejem, ki so jih predložile države članice, v katerih je v skladu z njihovo nacionalno zakonodajo najdaljše obdobje pridržanja krajše ali enako 30 dnem, rok 30 koledarskih dni, naveden v členu 8(2), v primeru odobritve prošnje za ponovni sprejem vključuje izdajo potne listine, ki se zahteva za ponovni sprejem osebe ob upoštevanju členov 2(2) in 3(4) Sporazuma.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA EVROPSKE KOMISIJE IN PAKISTANA O ZAKONITEM PRISELJEVANJUV skladu z interesom Pakistana glede izkoriščanja priložnosti za zakonito priseljevanje, ki se izvaja v državah članicah Evropske unije, sta pogodbenici soglašali, da bo uporaba tega sporazuma ključna pri spodbujanju posameznih držav članic, da nudijo možnosti zakonitega priseljevanja državljanom Pakistana. V tem oziru Evropska komisija poziva države članice, naj v skladu z njihovo nacionalno zakonodajo začnejo pogovore s Pakistanom glede možnosti zakonitega priseljevanja državljanov Pakistana.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA O TEHNIČNI POMOČIPogodbenici se zavezujeta, da bo glede upravljanja migracijskih tokov med Evropsko unijo in Pakistanom izvajanje tega sporazuma temeljilo na deljeni odgovornosti in uravnoteženem partnerstvu v duhu solidarnosti.V tem oziru bo Evropska unija podpirala Pakistan pri izvajanju vseh elementov tega sporazuma, vključno pri ponovni naselitvi in blaginji ponovno sprejetih oseb, in sicer s programi pomoči Skupnosti, predvsem s programom Aeneas.Takšna podpora lahko načeloma pokriva tudi krepitev vezi med priseljevanjem in razvojem, organiziranje in spodbujanje zakonitega ekonomskega priseljevanja, reševanje nezakonitega priseljevanja ter zaščito migrantov pred izkoriščanjem in izključenostjo.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA GLEDE DANSKEPogodbenici sta seznanjeni, da se ta sporazum ne uporablja za ozemlje Kraljevine Danske ali njene državljane. V teh okoliščinah je zaželeno, da Pakistan in Kraljevina Danska skleneta sporazum o ponovnem sprejemu z enakimi pogoji, kakor so v tem sporazumu.--------------------------------------------------SKUPNA IZJAVA GLEDE ISLANDIJE IN NORVEŠKEPogodbenici sta seznanjeni s tesnimi odnosi med Evropsko skupnostjo ter Islandijo in Norveško, zlasti na podlagi Sporazuma z dne 18. maja 1999 o pridružitvi teh dveh držav k izvajanju, uporabi in razvoju schengenskega pravnega reda. V takih okoliščinah je zaželeno, da Pakistan z Islandijo in Norveško sklene sporazum o ponovnem sprejemu z enakimi pogoji, kakor so v tem sporazumu.--------------------------------------------------SKUPNA DEKLARACIJA O VSESTRANSKEM DIALOGU O UPRAVLJANJU MIGRACIJPogodbenici se zavezujeta, da bosta sodelovali v vsestranskem dialogu o upravljanju migracij v okviru skupnega odbora, ki bo vzpostavljen na podlagi sporazuma tretje generacije o sodelovanju med Evropsko skupnostjo in Pakistanom. Ta dialog bo vključeval vizumske politike za spodbujanje izmenjav med ljudmi.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Stoletja: 5. stoletje pr. n. št. - 4. stoletje pr. n. št. - 3. stoletje pr. n. št.
 Desetletja: 420. pr. n. št. 410. pr. n. št. 400. pr. n. št. 390. pr. n. št. 380. pr. n. št. - 370. pr. n. št. - 360. pr. n. št. 350. pr. n. št. 340. pr. n. št. 330. pr. n. št. 320. pr. n. št.
 Leta: 384 pr. n. št. 383 pr. n. št. 382 pr. n. št. 381 pr. n. št. 380 pr. n. št. - 379 pr. n. št. - 378 pr. n. št. 377 pr. n. št. 376 pr. n. št. 375 pr. n. št. 374 pr. n. št.
 Dogodki
 V Sparti pobijejo tirane.
 Tebe se osamosvojijo.
 Rojstva
 Smrti


type: other

text:
ECLI:SI:USRS:2017:Up.578.16
 Sodba Okrajnega sodišča v Mariboru št. ZSV 671/2015 z dne 5. 5. 2016 se razveljavi in zadeva se vrne temu sodišču v novo odločanje.
 Up-578-16.pdf
 Up-578/16-20
 Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi Ivana Kuralta, Limbuš, na seji 20. aprila 2017
 1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru, ki je kot neutemeljeno zavrnilo pritožnikovo zahtevo za sodno varstvo zoper plačilni nalog Policijske postaje Rače zaradi prekrška po desetem odstavku 99. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 82/13 – uradno prečiščeno besedilo – ZPrCP). Za prevoženo rdečo luč na semaforju v križišču je bila pritožniku izrečena globa 250 EUR. Sodišče je ocenilo, da fotografije križišča potrjujejo izjavo priče, da je imela preglednost na semafor, postavljen za smer, po kateri je pripeljal storilec. Verjelo je priči, ki je kršitev neposredno zaznala, saj da gre za uradno osebo, ki naj ne bi imela razloga ne izpovedati resnice. Fotografije križišča, pridobljene po zaslišanju priče in pritožnika, naj ne bi bilo treba poslati pritožniku, ker naj ne bi šlo za nove dokaze, o katerih bi se moral izjaviti.
 2. Pritožnik zatrjuje, da je že na kraju prekrška prerekal ugotovljeno dejansko stanje, zato je odklonil podpis plačilnega naloga. Navaja tudi, da je sodišče sodbo oprlo na fotografije križišča, glede katerih mu ni bila dana možnost, da bi se o njih izjavil, niti ni bil o njih obveščen. Pritožnik meni, da bi mu sodišče moralo dati možnost, da se izjavi o fotografijah, ker jih je upoštevalo kot ključen obremenilni dokaz in ker je na njihovi podlagi ugotovilo dejansko stanje. Ker naj mu sodišče te možnosti ne bi dalo, pritožnik meni, da bi moral imeti vsaj pravico do pritožbe zoper sodbo. Zatrjuje namreč, da bi z izjavo o fotografijah lahko izkazal, da policist ni mogel videti, kakšna luč je gorela na semaforju. Sodišče naj bi sodbo oprlo na napačno ugotovljeno dejansko stanje, saj naj bi bilo nemogoče, da bi priča (tj. policist) videla, da je na semaforju gorela rdeča luč, v sodbi pa naj bi manjkala tudi obrazložitev materialnopravne podlage. Pritožnik naj bi zaradi postopka trpel težke finančne posledice, zato je v ustavni pritožbi predlagal izjemno obravnavo ustavne pritožbe v zadevi prekrška.
 3. Ustavno sodišče je s sklepom senata št. Up-578/16 z dne 20. 12. 2016 ustavno pritožbo sprejelo v obravnavo. V skladu s prvim odstavkom 56. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) je o sprejemu ustavne pritožbe obvestilo pritožnika in Okrajno sodišče v Mariboru.
 4. Ustavno sodišče je vpogledalo v spis Okrajnega sodišča v Mariboru št. ZSV-671/2015.
 5. Pritožnik izpodbija sodbo, izdano v zadevi prekrška. Na podlagi četrte alineje drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 55.a člena ZUstS ustavna pritožba v zadevah prekrškov praviloma ni dovoljena. Ustavno sodišče o taki ustavni pritožbi odloča le izjemoma in v posebej utemeljenih primerih, ko gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretne zadeve (tretji odstavek 55.a člena ZUstS). V sklepu št. Up-424/06 z dne 22. 10. 2009 (OdlUS XVIII, 93) je Ustavno sodišče sprejelo stališče, da ta pogoj ni izpolnjen v primeru, ko stališče Ustavnega sodišča o ustavnopravno pomembnem vprašanju, ki ga odpira ustavna pritožba, že obstaja. Pri izjemnem odločanju po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS namreč Ustavno sodišče ne izvaja običajnega nadzora, ali sodišča spoštujejo človekove pravice in temeljne svoboščine, temveč oblikuje precedenčne standarde varstva teh pravic in svoboščin z namenom razvoja in usmerjanja ustavnoskladne sodne prakse. Ko Ustavno sodišče s svojo odločitvijo tak standard postavi, ga morajo sodišča upoštevati pri nadaljnjem sodnem odločanju (tretji odstavek 1. člena ZUstS). Zato s ponovno odločitvijo o istem vprašanju v zadevi z bistveno podobnimi okoliščinami Ustavno sodišče ne more storiti nič več od tega, kar bi morala storiti že sodišča pri izdaji izpodbijanega akta, tj. odločiti ob upoštevanju zakona in Ustave. To stališče bi narekovalo zaključek, da obravnavana ustavna pritožba ni dovoljena, saj se je Ustavno sodišče do vprašanja, kdaj mora sodišče kršitelju v prekrškovnem postopku omogočiti, da se seznani s procesnim gradivom in o njem izjavi (22. člen Ustave), opredelilo že pred izdajo izpodbijane sodbe v odločbah št. Up-319/10, U-I-63/10 z dne 20. 1. 2011 (Uradni list RS, št. 10/11) in št. Up-965/11 z dne 9. 5. 2013 (Uradni list RS, št. 47/13, in OdlUS XX, 15).
 6. Vendar je Ustavno sodišče v odločbi št. Up-965/11 – v kateri je bilo soočeno s primerom, ko je sodišče v prekrškovnem postopku popolnoma prezrlo predhodno odločitev Ustavnega sodišča in s tem pritožnikove z Ustavo zajamčene pravice – izjemoma odločilo o ustavnopravnem vprašanju, do katerega se je pred tem že opredelilo. Ustavno sodišče je navedlo, da v takih primerih ne gre več le za vprašanje kršitve tiste človekove pravice, ki jo sodišče s svojo odločitvijo zagreši. Gre za nadaljnje vprašanje, ali se v takem odločanju sodišča izraža stališče, da človekovih pravic in temeljnih svoboščin v zadevah prekrškov (ker kršitve teh pravic po četrti alineji drugega odstavka 55.a člena ZUstS nimajo hujših posledic za pritožnika) sploh ni treba spoštovati in da sodišče ni zavezano k ustavnoskladni razlagi zakonskih določb.
 8. Kljub temu, da pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev jamstev iz 29. člena Ustave, je Ustavno sodišče izpodbijano sodbo Okrajnega sodišča presojalo z vidika 22. člena Ustave. V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo namreč ta zagotavlja vsakomur enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. Bistvena vsebina pravice iz 22. člena Ustave je v tem, da posamezniku zagotavlja možnost, da se udeležuje postopka, v katerem se odloča o njegovi pravici, ter možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembni za odločitev o njegovi pravici.[1] Pravica do izjave, ki temelji na spoštovanju človekove osebnosti in dostojanstva (34. člen Ustave), stranki torej zagotavlja, da jo bo sodišče obravnavalo kot aktivnega udeleženca postopka in ji omogočilo učinkovito obrambo pravic ter s tem možnost, da aktivno vpliva na odločitev v zadevi, ki posega v njen pravni položaj. Tudi po praksi Evropskega sodišča za človekove pravice (v nadaljevanju ESČP) je pravica stranke do seznanitve z vsemi dokazi in stališči, ki so sodišču predložena z namenom, da bi vplivala na odločitev v zadevi, in do izjave o njih eden od bistvenih elementov pravice do poštenega postopka iz prvega odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP).[2]
 9. V odločbi št. Up-319/10, U-I-63/10 je Ustavno sodišče odločilo, da gre za kršitev 22. člena Ustave, če sodišče pri odločanju o zahtevi za sodno varstvo v prekrškovnem postopku kršitelju ne omogoči, da se seznani z opisom dejanskega stanja in se o njem izjavi. Ustavno sodišče je prav tako odločilo, da gre za kršitev navedenega jamstva, če sodišče kršitelju ne omogoči sodelovanja pri zaslišanju prič, in hkrati za kršitev 29. člena Ustave, če kršitelju ne omogoči soočenja z obremenilnimi pričami. Pri tem je izhajalo s stališča, da mora biti tudi v prekrškovnem postopku kršitelju zagotovljena pravica do izjave o vsem procesnem gradivu, ki bi utegnilo vplivati na njegov pravni položaj. To stališče je Ustavno sodišče ponovilo v odločbah št. Up-965/11 in št. Up-497/14.
 10. Ustavno sodišče je z vpogledom v spis Okrajnega sodišča v Mariboru št. ZSV-671/2015 ugotovilo, da je bil pritožnik zaslišan kot storilec prekrška 21. 4. 2016. Policist Matej Matjašič je bil kot obremenilna priča zaslišan istega dne. Pritožnik je bil navzoč na zaslišanju te priče in je pri tem vztrajal, da je zapeljal v križišče pri rumeni in ne rdeči luči. Priča je med zaslišanjem narisala skico križišča, v katerem je bil izvršen prekršek. Sodnica je istega dne, ko je potekalo zaslišanje pritožnika in priče, pripravila odredbo Policijski postaji Rače za pridobitev fotografij tega križišča z zornega kota policista. Sodišče je tri fotografije križišča prejelo 3. 5. 2016, torej po tem, ko sta bila pritožnik in priča zaslišana na sodišču. Iz prejetega spisa prekrškovnega organa ni razvidno, da bi sodišče o teh fotografijah kadarkoli obvestilo pritožnika in mu dalo možnost, da se o njih izjavi. Da pritožnik o fotografijah ni bil obveščen in da mu ni bila dana možnost, da se o njih izjavi, izhaja tudi iz sodbe Okrajnega sodišča, v kateri je sodišče izrecno zapisalo, da fotografije niso bile predložene pritožniku, ker naj ne bi šlo za nove dokaze, s katerimi bi moralo seznaniti storilca prekrška. Hkrati je iz obrazložitve sodbe Okrajnega sodišča mogoče ugotoviti, da je sodišče pregledalo te tri fotografije v dokazne namene. Sodišče je verjelo neposredni zaznavi policista, da je pritožnik zapeljal skozi križišče, ko je bila na semaforju prižgana rdeča luč. Fotografije križišča naj bi namreč potrjevale izjavo priče, da je imela pogled na semafor, postavljen za smer, po kateri je pripeljal storilec. Sodišče je na tej podlagi verjelo obremenilni priči, tj. policistu, ki je kršitev neposredno zaznal. Na podlagi tako izvedenega dokaznega postopka je sodišče ugotovilo, da je pritožnik uresničil vse zakonske znake prekrška, in ni mu verjelo. Sodišče je torej sodbo oprlo na tri fotografije križišča, o katerih pritožnika ni obvestilo in mu ni dalo možnosti, da bi se o njih izjavil. Gre za novo (obremenilno) dokazno gradivo, s katerim pritožnik ni bil seznanjen. Sodišče bi moralo pritožnika z njim seznaniti in mu omogočiti, da se do njega opredeli. Ker sodišče tega ni storilo, je pritožniku odvzelo možnost sodelovanja v dokaznem postopku in s tem kršilo njegovo pravico do izjave iz 22. člena Ustave.
 11. Glede na ugotovljeno kršitev 22. člena Ustave je Ustavno sodišče izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču v novo odločanje. Pri ponovnem odločanju bo moralo sodišče pritožniku omogočiti, da se seznani z vsem gradivom, ki bi lahko vplivalo na odločitev sodišča, in mu omogočiti, da se o njem izjavi.
 12. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Odločbo je sprejelo soglasno.
 [1] Prim. odločbe Ustavnega sodišča št. Up-741/06 z dne 18. 6. 2009 (Uradni list RS, št. 57/09), 5. točka obrazložitve, št. Up-500/15 z dne 20. 7. 2015 (Uradni list RS, 55/15), 7. točka obrazložitve, ter št. Up-497/14 z dne 24. 11. 2016 (Uradni list RS, št. 79/16), 9. točka obrazložitve.
 [2] Prim. odločbo Ustavnega sodišča št. Up-497/14, 9. točka obrazložitve. Glej tudi sodbo ESČP v zadevi Nideröst-Huber proti Švici z dne 18. 2. 1997.
 Ivan Kuralt, Limbuš


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N: C 286/9
 o Tribunal de Primeira Instância (Terceira Secção ), compos ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA
 to por J. Biancarelli, presidente, C. P. Briët e C. W. Bellamy, de 13 de Julho de 1995
 juízes; secretário : H. Jung, proferiu, em 13 de Julho de 1995 ,
 um acórdão cuja parte decisória é a seguinte: no processo T-176/94: K contra Comissão das
 Comunidades Europeias (')
 1 . E negado provimento aos recursos. (Funcionários — Convenção europeia para a protecção dos
 direitos do Homem e das liberdades fundamentais —
 Reclamação — Direito ao respeito da vida privada)
 2 . Os recorrentes suportarão as suas despesas, bem como ( 95/C 286/22 )
 as despesas efectuadas pelo Conselho.
 (Língua do processo: francês)
 3 . A Comissão suportará as suas despesas.
 No processo T-176/94, K, funcionário da Comissão das
 (') JO n? C 91 de 1 . 4 . 1993 , Comunidades Europeias, residente em Bruxelas, represen
 JO n? C 124 de 6 . 5 . 1993 , e tado por Jean-Noël Louis, advogado no foro de Bruxelas,
 JO n? C 159 de 11 . 6 . 1993 .
 com domicílio escolhido no Luxemburgo na sede da
 Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue Glesener, contra Comissão
 das Comunidades Europeias ( agentes : Ana Maria Alves
 Vieira e Denis Waelbroeck ), que tem por objecto, por um
 lado , a anulação da decisão da Comissão que indeferiu
 tacitamente um pedido de indemnização do recorrente e da
 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTANCIA decisão expressa de indeferimento da sua reclamação e, por
 outro lado, um pedido de indemnização, o Tribunal de
 de 13 de Julho de 1995
 Primeira Instância ( Terceira Secção ), composto por J.
 no processo T-545/93 : Heinz Kschwendt contra Comissão Biancarelli , presidente, e C. P. Briët e C. W. Bellamy, juízes;
 das Comunidades Europeias ( ] ) secretário : J. Palacio González, proferiu , em 13 de Julho de
 (Funcionários — Abono por filho a cargo — Abono escolar 1995 , um acórdão cuja parte decisória é a seguinte :
 — Despesas médicas — Repetição do indevido)
 ( 95/C 286/21 ) 1 . E negado provimento ao recurso.
 (Língua do processo : francês) 2 . Cada uma das partes suportará as suas despesas.
 (') JO n . C 161 de 11 . 6 . 1994 .
 No processo T-545/93 , Heinz Kschwendt, funcionário da
 Comissão das Comunidades Europeias, residente no
 Luxemburgo, representado por Georges Vandersanden e
 Laure Levi, advogados no foro de Bruxelas , com domicílio
 escolhido no Luxemburgo na sede da Fiduciaire Myson
 SARL, 1 , rue Glesener, contra Comissão das Comunidades ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA
 Europeias ( agentes : Ana Maria Alves Vieira e Bertrand de 13 de Setembro de 1995
 Wägenbaur ), que tem por objecto a anulação das decisões
 da Comissão de 3 de Fevereiro de 1993 , de 29 de Março de nos processos apensos T-244/93 e T-486/93 : TWD
 1993 e de 21 de Junho de 1993 , que declararam a ausência Textilwerke Deggendorf GmbH contra Comissão das
 de direito do recorrente a determinadas prestações relativas Comunidades Europeias (')
 à sua filha, e que ordenou a restituição dos valores (Auxílios de Estado — Decisões da Comissão que
 indevidamente pagos, o Tribunal de Primeira Instância suspendem o pagamento de determinados auxílios até serem
 (Terceira Secção ), composto por J. Biancarelli , presidente, e reembolsados auxílios ilícitos anteriores)
 C. P. Briët et C. W. Bellamy, juízes; secretário : H. Jung, ( 95/C 286/23 )
 proferiu, em 13 de Julho de 1995 , um acórdão cuja parte
 decisória é a seguinte :
 (Língua do processo : francês)
 1 . E homologada a desistência parcial dos pedidos cons
 tantes da petição, dentro dos limites especificados no Nos processos apensos T-244/93 e T-486/93 , TWD Textil
 ri'.
 25 do presente acórdão. werke Deggendorf GmbH, com sede em Deggendorf ( Ale
 manha ), representada por Walter Forstner, Lutz Radtke e
 Karl-Heinz Schupp, advogados em Deggendorf, assistidos
 2 . E negado provimento ao recurso. por Michael Schweitzer, professor na Universidade de
 Passau , com domicílio escolhido no Luxemburgo no gabi
 3 . O recorrente suportará a totalidade das despesas. nete do Sr . Stein, Bayerische Landesbank International SA,
 7-9, boulevard Royal, apoiada pela República Federal da
 Alemanha ( agentes : Ernst Röder e Bernd Kloke ), contra
 (') JO n? C 313 de 19 . 11 . 1993 .
 Comissão das Comunidades Europeias ( agentes : Antonio
 Abate , Bernhard Jansen, Bernard Langeheine, Claus
 Michael Happe e Meinhard Hilf), que tem por objecto a


text:
Gleiviabudiniai (Strophariaceae) – papėdgrybūnų klasės agarikiečių (Agaricales) eilės grybų šeima.
 Grybų vaisiakūniai įvairaus dydžio. Kepurėlės apatinėje pusėje esantis himenoforas lakštelinis. Auga miškuose, parkuose, soduose, laukuose ir ganyklose. Mėgsta gana įvairų substratą: medieną, augalų atliekas, ekskrementus, humusingą žemę. Auga ir tarp samanų. Daugiausia saprofitai. Kai kurios rūšys valgomos. Dirvinė kriaukliabudė (Hohenbuehelia geogenia) – įrašyta į Lietuvos raudonąją knygą.
 Lietuvoje auga 75 rūšys iš šių genčių:
 Karteklė (Gymnopilus)
 Kelmabudė (Hypholoma)
 Kelmiukė (Kuehneromyces)
 Kriaukliabudė (Melanotus)
 Skujagalvė (Pholiota)
 Glotniagalvė (Psilocybe)
 Gleiviabudė (Stropharia)
 Agarikiečiai


type: contracts

text:
 30.5.2013
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 144/18
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 13/2013,
 1. veebruar 2013,
 millega muudetakse Euroopa Majanduspiirkonna lepingu IV lisa („Energia”) ja XXI lisa („Statistika”)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut (edaspidi „EMP leping”), eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 EMP lepingusse tuleb inkorporeerida Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiiv 2008/92/EÜ ühenduse menetluse kohta tööstuslikele lõpptarbijatele määratud gaasi- ja elektrihindade läbipaistvuse parandamiseks (1).
 (2)
 Direktiiviga 2008/92/EÜ tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 90/377/EMÜ, (2) mis on EMP lepingusse inkorporeeritud ja mis tuleb sellest tulenevalt EMP lepingust välja jätta.
 (3)
 Seetõttu tuleks EMP lepingu IV ja XXI lisa vastavalt muuta,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 EMP lepingu IV lisa punkti 7 (nõukogu direktiiv 90/377/EMÜ) tekst asendatakse järgmisega:
 „32008 L 0092: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/92/EÜ, 22. oktoober 2008, ühenduse menetluse kohta tööstuslikele lõpptarbijatele määratud gaasi- ja elektrihindade läbipaistvuse parandamiseks (ELT L 298, 7.11.2008, lk 9) (3).
 Artikkel 2
 EMP lepingu XXI lisa punkti 26 (nõukogu direktiiv 90/377/EMÜ) tekst asendatakse järgmisega:
 „32008 L 0092: Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2008/92/EÜ, 22. oktoober 2008, ühenduse menetluse kohta tööstuslikele lõpptarbijatele määratud gaasi- ja elektrihindade läbipaistvuse parandamiseks (ELT L 298, 7.11.2008, lk 9).
 Käesolevas lepingus loetakse selle direktiivi sätteid järgmises kohanduses:
 Liechtenstein vabastatakse käesolevas direktiivis ette nähtud kohustustest, välja arvatud kohustusest edastada elektrihinnad tööstuslike lõpptarbijate vahemiku IC ja gaasihinnad tööstuslike lõpptarbijate vahemiku I3 kohta. Nimetatud andmed (kolm hinnataset: hinnad ilma maksude ja lõivudeta, hinnad ilma käibemaksu ja teiste tagastatavate maksudeta ning hinnad koos kõigi maksude, lõivude ja käibemaksuga) edastatakse poolaastapõhiselt kahe kuu jooksul pärast vaatlusperioodi lõppu, kasutades Eurostati koostatud vastavat küsimustikku.”
 Artikkel 3
 Direktiivi 2008/92/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 4
 Käesolev otsus jõustub 2. veebruaril 2013. aastal, tingimusel et EMP ühiskomiteele on esitatud kõik EMP lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated (4).
 Artikkel 5
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 1. veebruar 2013
 EMP ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Gianluca GRIPPA
 (1) ELT L 298, 7.11.2008, lk 9.
 (2) EÜT L 185, 17.7.1990, lk 16.
 (3) Siin loetletud ainult teavitamise eesmärgil; kohaldamiseks vaata XXI lisa statistika kohta.”
 (4) Põhiseadusest tulenevad nõuded on nimetatud.


text:
Żagań (germana Sagan, ceha Záhaň) este un oraș în Polonia, în voievodatul Lubusz. Orașul are o populație de 26 665 locuitori. Żagań este o capitală de comuna Żagań și județul Żagań. Prima sa mențiune în 1202.
 Geografie și suprafață
 suprafața orașului: 39,92 km2 (3,53% de suprafața județului)
 Biologie
 Zaganul este o pasare asemanatoare vulturilor si condorilor care traia in muntii din Romania. Vanatorii austrieci au exterminat aceasta specie in secolul 19.
 Cultură
 Palatul Culturii din Żagań
 Vezi și
 Listă de orașe din Polonia
 Orașe din Polonia


text:
 11.9.2017
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 300/3
 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Alicante) — Ornua Co-operative Ltd, anteriormente The Irish Dairy Board Co-operative Ltd/Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
 (Asunto C-93/16) (1)
 ([Procedimiento prejudicial - Propiedad intelectual e industrial - Marca de la Unión Europea - Carácter unitario - Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 9, apartado 1, letras b) y c) - Protección uniforme del derecho conferido por la marca de la Unión contra los riesgos de confusión y los perjuicios para el renombre - Coexistencia pacífica de esta marca con una marca nacional utilizada por un tercero en una parte de la Unión Europea - Inexistencia de coexistencia pacífica en otras partes de la Unión - Percepción del consumidor medio - Diferencias de percepción eventualmente existentes en distintas partes de la Unión])
 (2017/C 300/04)
 Lengua de procedimiento: español
 Órgano jurisdiccional remitente
 Audiencia Provincial de Alicante
 Partes en el procedimiento principal
 Recurrente: Ornua Cooperative Ltd, anteriormente The Irish Dairy Board Co-operative Ltd
 Recurrida: Tindale & Stanton Ltd España, S.L.
 Fallo
 1)
 El artículo 9, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que una marca de la Unión y una marca nacional coexistan pacíficamente en una parte de la Unión Europea no permite concluir que no existe riesgo de confusión entre dicha marca de la Unión y el referido signo en otra parte de la Unión, en la que no se da la coexistencia pacífica entre esa marca de la Unión y el signo idéntico a esa marca nacional.
 2)
 El artículo 9, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 debe interpretarse en el sentido de que los factores que, a juicio del tribunal de marcas de la Unión que conozca de una acción por violación de marca, sean pertinentes para apreciar si el titular de una marca de la Unión está habilitado para prohibir el uso de un signo en una parte de la Unión Europea a la que no se refiere esa acción pueden ser tenidos en cuenta por ese tribunal para apreciar si dicho titular está habilitado para prohibir el uso de ese signo en la parte de la Unión a que se refiere dicha acción, siempre y cuando las condiciones del mercado y las circunstancias socioculturales no difieran significativamente en esas dos partes de la Unión.
 3)
 El artículo 9, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que una marca de la Unión que goza de renombre y un signo coexistan pacíficamente en una parte de la Unión Europea no permite concluir que existe una justa causa que legitima el uso de ese signo en otra parte de la Unión, en la que no se da tal coexistencia pacífica.
 (1) DO C 156 de 2.5.2016.


text:
Pradžia > Naujienų archyvas > 2018 > „Vytautas mineral SPA“ iš tarptautinio konkurso „Perfect SPA“ parsivežė net 4 apdovanojimus
 „Vytautas mineral SPA“ iš tarptautinio konkurso „Perfect SPA“ parsivežė net 4 apdovanojimus
 Maskvoje išdalyti septintus metus vykstančių „Perfect SPA“ – geriausių SPA ir sveikatingumo centrų Baltijos regione ir Rusijoje apdovanojimai. Net 4-iose kategorijose iš 12-os triumfavo „Vytautas mineral SPA“ ekspertų komanda. „Perfect SPA manager“ kategorijoje pergalę šventė dėstytoja, tarptautinių masažo čempionatų teisėja, SPA centro vadovė Laura Janušonienė, „Vytautas mineral SPA“ restorano „MOON“ šefas Darius Dabrovolskas nugalėjo „Perfect Cuisine“ kategorijoje, o „Vytautas mineral SPA“ absoliučiais nugalėtojais paskelbti „Perfect resort SPA 2018“ ir „Perfect SPA 2018“.
 Konkurse dalyvavo 14 skirtingų sveikatingumo bei SPA objektų iš Lietuvos, Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos, o mineralų SPA namai „Vytautas mineral SPA“ įveikė du etapus – nacionalinį bei tarptautinį. Vertinimo metu konkurso organizatorių anonimiškai siųsti vertintojai apsilankė konkurse dalyvaujančiuose objektuose ir vertino viską nuo objekto infrastruktūros, personalo profesionalumo, maisto ingredientų, patiekalų receptūros bei naudojamų gaminimo technikų iki menkiausių masažo, ritualų ir procedūrų technikų atitikimo reglamentui smulkmenų, naudojamų kosmetikos priemonių.
 „Labai sąmoningai ir kruopščiai ruošiamės, visų pirma, ne konkursams, o kiekvieno svečio pasitikimui ir palydėjimui taip, kad paliktų neišdildomą teigiamą įspūdį apie vienintelius mineralų SPA namus Baltijos regione „Vytautas mineral SPA“. Vadovaudamiesi tokia filosofija į konkursą važiavome pasitikėdami savo jėgomis ir žinodami, kad ir taip kasdien siūlome aukščiausio lygio paslaugas bei prekes, taigi, konkurse tereiks parodyti tai, ką ir taip kiekvieną dieną darome geriausio. Maloniai nustebino tai, kad apdovanojimų sulaukėme daugiau negu tikėjomės ir tai yra didžiulė moralinė paspirtis ir toliau nesustojant tobulėti bei visa galva lenkti ilgametę patirtį turinčius sveikatingumo ir SPA centrus ne tik Lietuvoje, bet ir didžiulėje Rytų kaimynystės rinkoje“, – sakė „Vytautas mineral SPA“ generalinis direktorius Robertas Lukošius.
 Tai jau antra „Vytautas mineral SPA“ pergalė šiame konkurse per dvejus objekto gyvavimo metus – 2017 m. „Perfect SPA“ tarptautiniame konkurse Nacionalinės šefų rinktinės narys, restorano „MOON“ vyriausiasis šefas Darius Dabrovolskas taip pat nugalėjo „Perfect cuisine“ kategorijoje, o „Vytautas mineral SPA“ – „Perfect design / project“ kategorijoje už išskirtinį objekto interjerą bei eksterjerą.
 Daugiau informacijos apie „Vytautas mineral SPA“: https://vytautasmineralspa.lt/


text:
AVISO PARA APRESENTAÇÃO DE CANDIDATURAS A INICIATIVAS DE COOPERAÇÃO BILATERAL NO ÂMBITO DO PROGRAMA CIDADANIA ATIVA - PDF
 Download "AVISO PARA APRESENTAÇÃO DE CANDIDATURAS A INICIATIVAS DE COOPERAÇÃO BILATERAL NO ÂMBITO DO PROGRAMA CIDADANIA ATIVA"
 Raphaella de Paiva Beretta
 1 AVISO PARA APRESENTAÇÃO DE CANDIDATURAS A INICIATIVAS DE COOPERAÇÃO BILATERAL NO ÂMBITO DO PROGRAMA CIDADANIA ATIVA Nos termos do Regulamento Geral do Programa Cidadania Ativa (doravante o Regulamento ), a apresentação de candidaturas a apoios do Programa processa-se exclusivamente através de concursos, cujos avisos de abertura de concurso especificam os seus termos. As candidaturas ao apoio de Iniciativas de Cooperação Bilateral devem ser submetidas a concurso em formulário próprio, disponível no site e seguem o procedimento de avaliação e de seleção conforme critérios específicos, explicitados no presente Aviso. Sem prejuízo das especificações constantes do presente Aviso, as disposições constantes do Regulamento são aplicáveis às candidaturas para apoio de Iniciativas de Cooperação Bilateral. 1. Objetivos As Iniciativas de Cooperação Bilateral, previstas no artigo 10.o do Regulamento, destinam-se a apoiar atividades que visem aprofundar as relações entre as ONG portuguesas e entidades dos Estados Financiadores (Islândia, Liechtenstein e Noruega) tendo em vista o intercâmbio de experiências internacionais, a partilha e transferência de conhecimentos e de boas práticas para reforço da capacitação e eficácia da ação das ONG na Sociedade Civil portuguesa e, ainda, para ajudar os promotores na preparação de projetos a submeter ao Programa. O Norwegian Helsinki Committee ( e o Icelandic Human Rights Centre ( facilitarão os contactos para as Iniciativas de Cooperação Bilateral entre as ONG portuguesas e entidades dos Estados financiadores. As Iniciativas de Cooperação Bilateral deverão permitir a constituição e o desenvolvimento de parcerias mutuamente benéficas e a cooperação nas áreas de intervenção mencionadas no artigo 3.o do Regulamento. As Iniciativas de Cooperação Bilateral são tidas como uma ferramenta importante para melhorar e introduzir inovação e melhores práticas nas candidaturas apresentadas nos Domínios de Atuação mencionados no artigo 3.o do Regulamento. Por esse motivo, as propostas de cooperação bilateral apresentadas juntamente com essas candidaturas deverão aumentar o seu mérito, conforme previsto no n.o 5 do artigo 10.o do Regulamento do Programa. 1
 2 As Iniciativas de Cooperação Bilateral devem também abordar as áreas de apoio e temáticas específicas do Programa referidas no n.o 1 do artigo 4.o e no n.o 2 do artigo 8.o do Regulamento incluindo, entre outros, as iniciativas centradas nas questões da linguagem de ódio/intolerância, crimes de ódio/intolerância, racismo e xenofobia, homofobia, anti-semitismo, tolerância e compreensão multicultural, as minorias étnicas, o assédio sexual, a violência contra as mulheres ou o tráfico humano. São igualmente consideradas as atividades que se destinem ao intercâmbio de experiências com organizações intergovernamentais tidas como relevantes para a prossecução dos objetivos do Programa, designadamente o Conselho da Europa e a Agência da União Europeia para os Direitos Fundamentais. 2. Condições de Acesso Os Promotores das Iniciativas de Cooperação Bilateral observam as condições gerais de acesso ao Programa estabelecidas no Regulamento, designadamente em matéria de admissibilidade e elegibilidade. Para além daquelas, as candidaturas devem observar adicionalmente as seguintes condições específicas: a) Cada Promotor só pode receber apoio para um máximo de duas candidaturas no âmbito do presente concurso. As candidaturas para apoios a Iniciativas de Cooperação Bilateral não são consideradas para efeitos da limitação do número de candidaturas a outras tipologias de projetos (previsto no n.o 1 do artigo 11.o do Regulamento); b) Para além das ONG portuguesas, previstas no artigo 7.o do Regulamento, são igualmente elegíveis como Promotores para as iniciativas previstas na alínea a) do n.o 3 do presente Aviso, as entidades dos Estados Financiadores que participem em eventos organizados pela Entidade Gestora do Programa. 3. Atividades a Apoiar As Iniciativas de Cooperação Bilateral a apoiar incluem, de um modo geral, todas as atividades que permitam aprofundar contactos com entidades dos Estados Financiadores e outras entidades potenciais parceiras ou organizações intergovernamentais. Estas podem abranger: a) Ações de curta duração para a procura de parceiros de projeto de entidades dos países doadores antes ou durante a preparação de uma candidatura, para o desenvolvimento dessas parcerias, para a preparação de candidaturas em parceria, e para promover a participação de potenciais parceiros dos países doadores em eventos organizados pelo Programa; b) Ações de curta duração, designadamente a organização ou participação em conferências, seminários, workshops e formações destinadas ao networking, intercâmbio e transferência de conhecimento, tecnologia, experiência e boas práticas entre o promotor e entidades dos países doadores. 2
 3 4. Taxas Máximas e Limites dos Apoios As Iniciativas de Cooperação Bilateral previstas na alínea a) do n.o 3 têm um apoio total máximo de euros, que pode financiar os custos elegíveis da iniciativa até uma taxa máxima de 100%. As Iniciativas de Cooperação Bilateral previstas na alínea b) do n.o 3 têm um apoio total máximo de euros, que pode financiar os custos elegíveis da iniciativa até uma taxa máxima de 90%. Em casos devidamente fundamentados, os montantes máximos referidos acima poderão ser excedidos. 5. Âmbito Territorial As ações previstas nas Iniciativas de Cooperação Bilateral podem desenvolver-se em Portugal e nos Estados Financiadores (Islândia, Liechtenstein e Noruega). Quando estiverem envolvidas organizações intergovernamentais, podem ser apoiadas Iniciativas de Cooperação Bilateral cujas ações decorram nos territórios dos Estados do Espaço Económico Europeu não referidos no parágrafo anterior (i.e. Alemanha, Áustria, Bélgica, Bulgária, Chipre, Dinamarca, Eslováquia, Eslovénia, Espanha, Estónia, Finlândia, França, Grécia, Hungria, Irlanda, Itália, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Países Baixos, Polónia, República Checa, Roménia, Suécia e o Reino Unido). 6. Apresentação de Candidaturas As candidaturas das Iniciativas de Cooperação Bilateral são submetidas, por via eletrónica, em formulário próprio, disponível no site: Este concurso está aberto desde o dia 22 de março de 2013 e até ao dia 31 de março de 2015 ou até ao esgotamento do orçamento disponível, conforme aplicável. As propostas são avaliadas de forma sequencial e decididas mensalmente. As propostas devem ser submetidas com um mínimo de 60 dias de antecedência sobre a data das iniciativas planeadas. As candidaturas devem ser devidamente fundamentadas com toda a documentação necessária para a sua correta avaliação, incluindo, designadamente, a descrição pormenorizada dos objetivos e das atividades a desenvolver, os programas das conferências, cursos ou seminários, a identificação dos participantes (apresentar CV e diplomas quando apropriado) e especificar o tipo de vínculo à entidade promotora, etc. 3
 4 Os Promotores devem comprovar a proficiência em língua inglesa dos participantes nas Iniciativas de Cooperação Bilateral em apreço. As entidades dos Estados Financiadores podem apresentar as candidaturas em inglês. 7. Custos Elegíveis e Metodologia de Pagamento São elegíveis os custos com: a) Taxas de inscrição/registo e despesas de transporte e alojamento para participação em conferências, seminários, cursos, reuniões e workshops, bem como a aquisição dos materiais de apoio indispensáveis para o efeito; b) Despesas com transporte e alojamento em missões de estudo no estrangeiro; c) Transporte, alojamento e honorários de peritos; d) Despesas associadas a estudos de viabilidade e avaliação económica e financeira de projetos; e) Despesas de organização de conferências, seminários, cursos, reuniões e workshops; f) Atividades de promoção e informação; g) Despesas com aquisição de informação (estatística ou outra) que seja indispensável para a preparação de projetos; h) Despesas com consultores externos. Os custos com despesas de missões internacionais podem ainda incluir ajudas de custo diárias para os colaboradores do Promotor, desde que estejam em linha com a prática habitual da entidade e não excedam o limite de 85 euros por dia, desde que não se encontrem cobertos por nenhuma das rubricas referidas nas alíneas a) a h) do parágrafo anterior. Só são elegíveis as despesas incorridas após a decisão de aprovação dos apoios. Os pagamentos processam-se unicamente através de um sistema de reembolso de despesas efetivamente incorridas, mediante a apresentação de recibos ou outros documentos comprovativos de igual valor. Juntamente com os documentos de despesa, o Promotor deve apresentar um breve relatório das ações desenvolvidas e resultados obtidos bem como evidência documental dessas ações (convites para eventos, listas de participantes, agendas de reuniões, materiais de apoio a formação, vídeos, etc.). 4
 5 8. Metodologia de análise, classificação e seleção das candidaturas A Unidade de Gestão do Programa verifica a admissibilidade das candidaturas das Iniciativas de Cooperação Bilateral nos termos e para os efeitos do previsto no artigo 20.o do Regulamento. Os Promotores das propostas que não forem consideradas admissíveis dispõem de um prazo de 10 dias úteis para reclamar. A análise e a classificação das candidaturas são asseguradas pela Unidade de Gestão do Programa, sendo as propostas sobre as iniciativas a apoiar (e a rejeitar) submetidas pelo Gestor do Programa ao Comité de Seleção, que elabora uma proposta para decisão final do Conselho de Administração da Fundação Calouste Gulbenkian. A classificação e seleção das candidaturas baseia-se nos critérios com seguintes pesos: a) Mérito da iniciativa...30 %; b) Resultados esperados para a capacitação do(s) promotor(es) ou relevantes para projetos futuros do(s) mesmo(s)... 25%; c) Características inovadoras da iniciativa...15 %; d) Retorno sobre o investimento (value for money) %. As classificações dos critérios são atribuídas numa escala compreendida entre 0 e 100. Para efeitos de seleção, só se consideram apoiáveis as candidaturas que obtenham, cumulativamente, uma classificação igual ou superior a 50 pontos nos critérios referidos nas alíneas a) e d) e uma pontuação global igual ou superior a 60 pontos. 9. Dotação Orçamental A dotação orçamental global afeta ao presente Aviso de concurso é de euros. Com a seguinte repartição: a) dotação afeta à alínea a) do n.o 3 é de euros; b) dotação afeta à alínea b) do n.o 3 é de euros. 10.Divulgação e Informação Complementar O presente Aviso de concurso e outras informações relevantes, designadamente o Regulamento geral do Programa, o formulário, o manual do Promotor e notas e orientações técnicas encontram-se disponíveis na página do Programa: 5
 6 Eventuais ajustamentos aos termos e condições estabelecidos neste Aviso serão igualmente divulgados no site do Programa, com uma antecedência mínima de 3 dias úteis em relação à data estabelecida para a sua aplicabilidade. Lisboa, 11 de Março de
 Boletim Boletim Boletim informativo informativo informativo do do do GREXTE Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra SUPLEMENTO - APOIO A I&D 46 Edição: GREXTE - Gabinete de Relações


text:
 11.3.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 62/14
 DECIZIA NR. 127/2009 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 4 decembrie 2009
 de modificare a anexei II (Reglementări tehnice, standarde, încercări și certificare) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa II la acord a fost modificată prin Decizia nr. 78/2009 a Comitetului mixt al SEE din 3 iulie 2009 (1).
 (2)
 Regulamentul (CE) nr. 1213/2008 al Comisiei din 5 decembrie 2008 privind programul comunitar de control, multianual și coordonat pentru 2009, 2010 și 2011 de asigurare a respectării limitelor maxime de reziduuri de pesticide din și de pe alimentele de origine vegetală și animală și de evaluare a expunerii consumatorilor la reziduurile de pesticide (2) trebuie încorporat în acord.
 (3)
 Prezenta decizie nu se aplică Liechtensteinului,
 DECIDE:
 Articolul 1
 În anexa II la acord capitolul XII, după punctul 54zzzza [Regulamentul (CE) nr. 41/2009 al Comisiei] se adaugă următorul punct:
 „54zzzzb.
 32008 R 1213: Regulamentul (CE) nr. 1213/2008 al Comisiei din 5 decembrie 2008 privind programul comunitar de control, multianual și coordonat pentru 2009, 2010 și 2011 de asigurare a respectării limitelor maxime de reziduuri de pesticide din și de pe alimentele de origine vegetală și animală și de evaluare a expunerii consumatorilor la reziduurile de pesticide (JO L 328, 6.12.2008, p. 9).
 În sensul prezentului acord, dispozițiile regulamentului se citesc cu următoarele adaptări:
 1.
 Articolul 1 se citește cu următoarea adaptare:
 «Pe parcursul anilor 2009, 2010 și 2011, Islanda poate să continue analiza acelorași 61 de pesticide controlate în produsele alimentare de pe piața acesteia în 2008.»
 2.
 La anexa II se adaugă următorul text:
 «IS
 12 (*)
 15 (**)
 NO
 12 (*)
 15 (**)» ”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (CE) nr. 1213/2008 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 5 decembrie 2009, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (3).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 4 decembrie 2009.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Oda Helen SLETNES
 (1) JO L 277, 22.10.2009, p. 27.
 (2) JO L 328, 6.12.2008, p. 9.
 (3) Nu au fost semnalate obligații constituționale.