text:
C 200/18 NL Publicatieblad van de Europese Unie 23.8.2003
 Middelen en voornaamste argumenten waren ontwikkeld, in omstandigheden waarin de toegepaste
 procedures steeds in overeenstemming waren met de destijds
 optimale, door de Commissie goedgekeurde praktijk, vormt een
 Verzoeker stelt dat beschikking C(2003) 1084 van de toepassing met terugwerkende kracht van gemeenschapsregels
 Commissie op de volgende gronden moet worden nietigver- door de Commissie.
 klaard:
 IV. Inbreuk op het evenredigheidsbeginsel en/of de beginselen
 I. Kennelijk verkeerde benadering of beoordeling door de ter zake van sancties
 Commissie
 De Commissie had duidelijk alternatieven voor de in casu
 a) De Ierse autoriteiten erkennen de geldigheid niet van de vastgestelde beschikking. De door de Commissie gekozen bena-
 door de Commissie beweerdelijk uitgevoerde extrapolatie- dering staat in geen enkele verhouding tot het beoogde resul-
 berekening en stellen dat extrapolatie geen aanvaardbare taat gelet op de voortdurende doeltreffendheid van de
 methode is voor ter vaststelling van een op de vervaldag betrokken projecten en het karakter van de begunstigde van
 terug te betalen bedrag in het geval van zeer breed het project. Een dergelijke benadering komt feitelijk neer op
 georiënteerde steunregelingen als het Operational het opleggen van een sanctie in omstandigheden waarin er
 Programme for Tourism, 1989-1993. Voorts wordt naar geen bewijs is van enige overtreding aan de kant van welke
 voren gebracht dat de Commissie heeft nagelaten de onderneming of autoriteit dan ook.
 wettelijke grondslag aan te geven waarop de extrapolatie-
 berekening die zij stelt te hebben uitgevoerd, is gebaseerd.
 (1) Verordening (EEG) nr. 4253/88 van 19 december 1988 tot vaststel-
 ling van toepassingsbepalingen van verordening (EEG) nr. 2052/88
 b) De toepassing door de Commissie van haar eigen definitie met betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit de
 van de bewoordingen van artikel 23 van verordening onderscheiden Structuurfondsen enerzijds en van die bijstandsverle-
 4253/88 (1) op een wijze die haar in staat stelt haar ning met die van de Europese Investeringsbank en de andere
 bevoegdheden uit te breiden, vormt een inbreuk op de bestaande financieringsinstrumenten anderzijds PB L 374,
 expliciete bepalingen van dat artikel en een kennelijke 31.12.1988, blz. 1-14.
 beoordelingsfout van de Commissie bij de uitoefening
 van haar bevoegdheid op grond van artikel 24 van deze
 verordening.
 c) Het is kennelijk onjuist van de Commissie, het aan Ierland
 opleggen van een sanctie te rechtvaardigen op basis van
 informatiebladen die in april 1997, een aantal jaren na
 beëindiging van het programma, zijn gepubliceerd, op Beroep, op 24 juni 2003 ingesteld door Commissie van de
 grond dat zij een codificatie van een eerder vastgestelde Europese Gemeenschappen tegen Ierland
 praktijk waren, terwijl deze algemene praktijk noch door
 de Commissie noch door de Europese Rekenkamer tijdens
 hun toezicht op het programma was vastgesteld. (Zaak C-274/03)
 d) Voorts wordt aangevoerd dat het kennelijk onjuist was (2003/C 200/32)
 van de Commissie te concluderen dat het door de Ierse
 regering opgestelde beoordelingssysteem fouten bevatte of
 gevaren inhield.
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
 op 24 juni 2003 beroep ingesteld tegen Ierland door de
 Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
 II. Inbreuk op een fundamentele rechtsregel met betrekking digd door Georges Zavvos als gemachtigde, domicilie gekozen
 tot de uitvoering van het Verdrag hebbende te Luxemburg.
 Bij de uitoefening van haar bevoegdheid op grond van Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
 artikel 24 van verordening 4253/88 heeft de Commissie
 verkeerd of rechtens onjuist gehandeld door geen rekening te
 houden met dat wat in het verzoekschrift is bepleit. De 1) vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en
 handelwijze van de Commissie is in strijd met de bepalingen bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig
 van onder meer de artikelen 23 en 24 van verordening 4253/ zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/26/EG van het
 88. Europees Parlement en de Raad van 16 mei 2000 inzake
 de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de
 lidstaten betreffende de verzekering tegen de wettelijke
 III. Niet-inachtneming van het verbod van terugwerkende aansprakelijkheid waartoe deelneming aan het verkeer
 kracht, het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbe- van motorrijtuigen aanleiding kan geven en houdende
 ginsel wijziging van de richtlijnen 73/239/EEG en 88/357/EEG
 van de Raad (Vierde richtlijn motorrijtuigenverzekering),
 bekendgemaakt in PB L 181 van 20/07/2000, blz. 65-74),
 Het met terugwerkende kracht toepassen van normen voor of in ieder geval deze niet aan de Commissie mee te
 financieel beheer, en met name de steuncriteria, welke pas een delen, de krachtens de richtlijn op hem rustende verplich-
 aantal jaren na de beëindiging van de betrokken projecten tingen niet is nagekomen;
 ---pagebreak--- 23.8.2003 NL Publicatieblad van de Europese Unie C 200/19
 2) Ierland te verwijzen in de kosten. — Het Gerecht heeft ook ten onrechte geen of niet
 voldoende belang gehecht aan het feit dat de steunont-
 vanger bijzondere bescherming behoeft in gevallen waarin
 artikel 15 van toepassing is.
 Middelen en voornaamste argumenten
 De termijn waarbinnen de richtlijn had moeten zijn omgezet, — Het Gerecht had niet mogen aannemen dat de kwalificatie
 is op 20 juli 2002 verstreken. van de steunontvanger als een eenvoudige „informatie-
 bron” in het kader van de krachtens artikel 88, lid 2, EG
 ingeleide procedure zijn opvatting staafde.
 — Het Gerecht heeft ten onrechte geen rekening gehouden
 met de bewoordingen van artikel 14 en 15 waaruit blijkt
 Hogere voorziening, op 25 juni 2003 ingesteld door Scott dat artikel 15 betrekking heeft op de aansprakelijkheid
 SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van van de steunontvangers.
 de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer — uitgebreid)
 van 10 april 2003 in zaak T-366/00, Scott SA, onder-
 steund door Franse Republiek, tegen Commissie van de — Het Gerecht heeft ten onrechte niet vastgesteld dat door
 Europese Gemeenschappen zijn uitlegging van artikel 15 het door dat artikel nage-
 streefde doel werd doorkruist, namelijk rechtszekerheid
 (Zaak C-276/03 P) van de steunontvanger te waarborgen.
 (2003/C 200/33)
 Het Gerecht is ten onrechte ervan uitgegaan dat het feit dat de
 Commissie geen „verplichting” had om steunontvangers op de
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is hoogte te stellen van stuitingsmaatregelen, van belang was voor
 op 25 juni 2003 hogere voorziening ingesteld door Scott SA, de vraag of een maatregel waarvan de steunontvanger niet op
 gevestigd te Saint-Cloud (Frankrijk), vertegenwoordigd door Sir de hoogte was, de verjaringstermijn jegens hem kon stuiten.
 Jeremy Lever KCMG, QC, en G. Peretz, barristers, en A. Nourry
 en R. Griffith, solicitors, domicilie gekozen hebbende te
 Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg Het Gerecht heeft ten onrechte aangenomen dat artikel 15 een
 van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer — uitgebreid) uniforme verjaringstermijn heeft ingevoerd, die gelijkelijk van
 van 10 april 2003 in zaak T-366/00 (1), Scott SA, ondersteund toepassing is op de betrokken lidstaat en „derden”; subsidiair,
 door Franse Republiek, tegen Commissie van de Europese heeft het ten onrechte aangenomen dat door een dergelijk
 Gemeenschappen. beginsel de door Scott gevraagde toepassing van de verjarings-
 regeling werd uitgesloten.
 Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:
 — het arrest van het Gerecht van eerste aanleg te vernietigen,
 waarbij haar beroep tot nietigverklaring van artikel 2 van Het Gerecht is ten onrechte ervan uitgegaan dat het van belang
 de beschikking (2) werd verworpen, voorzover het beroep was voor de toepassing van artikel 15 dat Scott geen gewettigd
 op schending door de Commissie van artikel 15 van de vertrouwen had kunnen hebben dat de steun aanvankelijk
 verordening is gebaseerd; rechtmatig was verleend; artikel 15 heeft tot doel rechtszeker-
 heid te geven gesteld dat de steun niet rechtmatig was
 — artikel 2 van de beschikking nietig te verklaren, voorzover verleend.
 het betrekking heeft op de gestelde staatssteun in de vorm
 van een voorkeursprijs voor een terrein als vermeld in
 artikel 1 van de beschikking; en Het Gerecht heeft ten onrechte de bewoordingen van artikel 15
 — de Commissie te verwijzen in de kosten van deze hogere niet in acht genomen en is niet ingegaan op een belangrijk
 voorziening en in de kosten van verzoekster in eerste argument van Scott, dat door het Gerecht in punt 42 van het
 aanleg. arrest is samengevat.
 Het Gerecht heeft het ten onrechte belangrijk geacht dat er bij
 Middelen en voornaamste argumenten het verstrijken van 10 jaar na de verlening van de steun aan
 Scott geen verjaringsregeling gold.
 Verzoekster stelt dat het arrest van het Gerecht moet worden
 vernietigd om de volgende redenen:
 (1) PB C 61, 24.02.2001, blz. 16.
 (2) 2002/14/EG: Beschikking van de Commissie van 12 juli 2000
 Het Gerecht heeft ten onrechte de recentelijk ingevoerde bepa- betreffende door Frankrijk verleende staatssteun ten behoeve van
 lingen van artikel 15 van verordening nr. 659/1999 (3)toegepast Scott Paper SA/Kimberly-Clark (kennisgeving geschied onder
 alsof daarvoor de oude rechtspraak inzake het voeren van nummer C(2000) 2183) (PB L 12, 15.01.2002, blz. 1).
 administratieve procedures gold. (3) Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999
 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van
 — Het Gerecht had moeten erkennen dat bij de verordening artikel 93 van het EG-Verdrag (PB L 83, 27.03.1999, blz. 1).
 een communautaire staatssteunregeling werd ingevoerd die
 in belangrijke en relevante opzichten nieuw is.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 2.6.2015
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 135/35
 STABILISERINGS- OG ASSOCIERINGSRÅDET EU-SERBIENS AFGØRELSE Nr. 1
 af 21. oktober 2013
 om vedtagelse af sin forretningsorden [2015/857]
 STABILISERINGS- OG ASSOCIERINGSRÅDET HAR —
 under henvisning til stabiliserings- og associeringsaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Serbien, i det følgende benævnt »Serbien«, på den anden side, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 119, 120, 122 og 124, og ud fra følgende betragtning:
 Aftalen trådte i kraft den 1. september 2013 —
 VEDTAGET FØLGENDE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Formandskab
 Formandskabet for stabiliserings- og associeringsrådet udøves på skift for 12 måneder ad gangen af formanden for Rådet for Den Europæiske Union for Udenrigsanliggender på vegne af Den Europæiske Union og dens medlemsstater og Det Europæiske Atomenergifællesskab og af en repræsentant for Serbiens regering. Den første periode løber fra datoen for det første møde i stabiliserings- og associeringsrådet til den 31. december 2013.
 Artikel 2
 Møder
 Stabiliserings- og associeringsrådet træder sammen på ministerplan én gang om året. Der kan afholdes særlige møder i stabiliserings- og associeringsrådet på anmodning af en af parterne, hvis parterne er enige herom. Medmindre parterne bliver enige om andet, holdes alle stabiliserings- og associeringsrådets møder på det sædvanlige sted for Rådet for Den Europæiske Unions samlinger på datoer, som aftales mellem parterne. Stabiliserings- og associeringsrådets sekretærer indkalder til møderne i stabiliserings- og associeringsrådet efter aftale med formanden.
 Artikel 3
 Repræsentation
 Medlemmer af stabiliserings- og associeringsrådet, som ikke kan deltage i et møde, kan lade sig repræsentere. Et medlem skal, hvis han ønsker at lade sig repræsentere, meddele formanden navnet på den, der skal repræsentere ham, inden det møde, hvor han lader sig repræsentere. Den, der repræsenterer et medlem af stabiliserings- og associeringsrådet, udøver alle dette medlems rettigheder.
 Artikel 4
 Delegationer
 Medlemmerne af stabiliserings- og associeringsrådet kan ledsages af embedsmænd. Formanden underrettes forud for hvert møde om den planlagte sammensætning af parternes delegationer. En repræsentant for Den Europæiske Investeringsbank deltager i stabiliserings- og associeringsrådets møder som observatør, når der er spørgsmål på dagsordenen, som vedrører banken. Stabiliserings- og associeringsrådet kan indbyde ikke-medlemmer til at deltage i møderne for at give oplysninger om særlige spørgsmål.
 Artikel 5
 Sekretariat
 En embedsmand i Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union og en embedsmand ved Serbiens mission ved Den Europæiske Union fungerer i fællesskab som sekretærer for stabiliserings- og associeringsrådet.
 Artikel 6
 Korrespondance
 Korrespondance til stabiliserings- og associeringsrådet stiles til formanden for stabiliserings- og associeringsrådet og sendes på adressen for Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union.
 De to sekretærer sørger for, at korrespondancen videresendes til stabiliserings- og associeringsrådets formand, og at den om nødvendigt rundsendes til de øvrige medlemmer af stabiliserings- og associeringsrådet. Rundsendt korrespondance sendes også til Kommissionens Generalsekretariat, medlemsstaternes faste repræsentationer og Serbiens mission ved Den Europæiske Union.
 Meddelelser fra stabiliserings- og associeringsrådets formand sendes af de to sekretærer til adressaterne og om nødvendigt til de øvrige medlemmer af stabiliserings- og associeringsrådet som omhandlet i stk. 2.
 Artikel 7
 Offentlighed
 Møderne i stabiliserings- og associeringsrådet er ikke offentlige, medmindre der træffes anden afgørelse.
 Artikel 8
 Dagsorden for møderne
 1. Formanden udarbejder en foreløbig dagsorden for hvert møde. Den udsendes senest 15 dage før mødet af stabiliserings- og associeringsudvalgets sekretærer til de adressater, der er nævnt i artikel 6. Den foreløbige dagsorden omfatter de emner, som formanden senest 21 dage før mødet har modtaget anmodning om at få optaget på dagsordenen; dog optages emner ikke på den foreløbige dagsorden, hvis den fornødne dokumentation ikke er fremsendt til sekretærerne inden udsendelsen af dagsordenen. Dagsordenen vedtages af stabiliserings- og associeringsrådet ved hvert mødes begyndelse. Emner, som ikke er på den foreløbige dagsorden, kan optages på dagsordenen, hvis parterne er enige herom.
 2. Formanden kan efter aftale med parterne afkorte de i stk. 1 nævnte tidsfrister for at tage hensyn til særlige omstændigheder i en sag.
 Artikel 9
 Protokol
 De to sekretærer udarbejder et udkast til protokol for hvert møde. For hvert emne på dagsordenen indeholder protokollen sædvanligvis oplysninger om:
 dokumenter, der er forelagt for stabiliserings- og associeringsrådet
 erklæringer, som et medlem af stabiliserings- og associeringsrådet har anmodet om at få optaget i protokollen
 de vedtagne afgørelser, fremsatte henstillinger, vedtagne erklæringer og dragne konklusioner.
 Udkastet til protokol forelægges stabiliserings- og associeringsrådet til godkendelse. Den godkendte protokol underskrives af formanden og de to sekretærer. Protokollen arkiveres i Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union, der fungerer som depositar for stabiliserings- og associeringsrådets dokumenter. Der sendes en bekræftet genpart til hver af de i artikel 6 nævnte adressater.
 Artikel 10
 Afgørelser og henstillinger
 1. Stabiliserings- og associeringsrådet vedtager afgørelser og henstillinger ved fælles overenskomst mellem parterne. Stabiliserings- og associeringsrådet kan vedtage afgørelser eller henstillinger ved skriftlig procedure, hvis begge parter er enige herom.
 2. Stabiliserings- og associeringsrådets afgørelser og henstillinger i henhold til aftalens artikel 121 benævnes henholdsvis »afgørelse« og »henstilling« efterfulgt af et løbenummer, datoen for vedtagelsen og en angivelse af emnet. Stabiliserings- og associeringsrådets afgørelser og henstillinger undertegnes af formanden, og ægtheden bekræftes af de to sekretærer. Afgørelser og henstillinger sendes til hver af de i artikel 6 nævnte adressater. Hver part kan beslutte at offentliggøre stabiliserings- og associeringsrådets afgørelser og henstillinger i deres respektive officielle tidende.
 Artikel 11
 Sprog
 Stabiliserings- og associeringsrådets officielle sprog er de to parters officielle sprog. Medmindre der træffes anden afgørelse, foregår stabiliserings- og associeringsrådets forhandlinger på grundlag af dokumenter på disse sprog.
 Artikel 12
 Udgifter
 Den Europæiske Union og Serbien afholder hver især de udgifter til personale, rejser og ophold, de har som følge af deres deltagelse i stabiliserings- og associeringsrådets møder, samt udgifter til postforsendelser og telekommunikation. Udgifter til tolkning ved møderne og til oversættelse og reproduktion af dokumenter afholdes af Den Europæiske Union bortset fra udgifter til tolkning eller oversættelse til eller fra serbisk, som afholdes af Serbien. Andre udgifter i forbindelse med afholdelsen af møder afholdes af den part, der er vært for mødet.
 Artikel 13
 Stabiliserings- og associeringsudvalget
 1. Der nedsættes herved et stabiliserings- og associeringsudvalg, som skal bistå stabiliserings- og associeringsrådet i udførelsen af dets opgaver. Udvalget består af repræsentanter for Rådet for Den Europæiske Union og repræsentanter for Europa-Kommissionen på den ene side og af repræsentanter for Serbiens regering på den anden side, normalt på højtstående embedsmandsplan.
 2. Stabiliserings- og associeringsudvalget forbereder stabiliserings- og associeringsrådets møder og forhandlinger, overvåger efter omstændighederne gennemførelsen af stabiliserings- og associeringsrådets afgørelser og sørger i almindelighed for, at der er kontinuitet i associeringsforbindelserne, og at stabiliserings- og associeringsaftalen fungerer efter hensigten. Det behandler spørgsmål af enhver art, som forelægges for det af stabiliserings- og associeringsrådet, eller som opstår under den daglige gennemførelse af stabiliserings- og associeringsaftalen. Det forelægger stabiliserings- og associeringsrådet forslag eller udkast til de afgørelser eller henstillinger, der skal vedtages.
 3. I de tilfælde, hvor der i stabiliserings- og associeringsaftalen henvises til en forpligtelse til eller mulighed for konsultation, kan en sådan konsultation finde sted i stabiliserings- og associeringsudvalget. Konsultationen kan fortsætte i stabiliserings- og associeringsrådet, hvis begge parter er enige herom.
 4. Stabiliserings- og associeringsudvalgets forretningsorden er knyttet som bilag til denne afgørelse.
 Artikel 14
 Det fælles rådgivende udvalg, der består af repræsentanter for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og for arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien
 1. Der nedsættes herved et fælles rådgivende udvalg, der består af repræsentanter for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og for arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien, som får til opgave at bistå stabiliserings- og associeringsrådet med henblik på at fremme dialogen og samarbejdet mellem arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Den Europæiske Union og Serbien. Dialogen og samarbejdet omfatter alle relevante aspekter af forbindelserne mellem Den Europæiske Union og Serbien, som opstår under gennemførelsen af stabiliserings- og associeringsaftalen. Dialogen og samarbejdet tager især sigte på følgende:
 a)
 Forberedelse af arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien på at fungere inden for rammerne af et fremtidigt medlemskab af Den Europæiske Union.
 b)
 Forberedelse af arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet til at deltage i arbejdet i Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg efter Serbiens tiltrædelse.
 c)
 Udveksling af oplysninger om emner af gensidig interesse, især den nuværende situation hvad angår tiltrædelsesprocessen, samt forberedelse af arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien på denne proces.
 d)
 Fremme af udvekslingen af erfaringer og god praksis og skabelse af en struktureret dialog mellem A) arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien og B) arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i medlemsstaterne, herunder etablering af netværker på særlige områder, hvor direkte kontakter og samarbejde kan vise sig at være den mest effektive måde at løse særlige problemer på.
 e)
 Drøftelse af alle andre relevante emner, der måtte blive foreslået af den ene eller anden part, efterhånden som de måtte opstå i forbindelse med gennemførelsen af stabiliserings- og associeringsaftalen og førtiltrædelsesstrategien.
 2. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg består af ni repræsentanter for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og ni repræsentanter for arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien. Det fælles rådgivende udvalg kan invitere observatører til at deltage.
 3. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg udfører sine opgaver på grundlag af stabiliserings- og associeringsrådets høring eller, hvad angår fremme af dialogen mellem erhvervslivet og arbejdsmarkedets parter, på eget initiativ.
 4. Medlemmerne vælges således, at det sikres, at det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg i størst mulig grad afspejler de forskellige arbejdsmarkedsparter og andre organisationer i civilsamfundet i både Den Europæiske Union og Serbien. Serbiens regering foretager den officielle udnævnelse af de serbiske medlemmer på grundlag af forslag fra arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet. Forslagene baseres på bredt tilrettelagte og gennemsigtige udvælgelsesprocedurer blandt arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet.
 5. Formandskabet for det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg varetages i fællesskab af et medlem af Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og en repræsentant for arbejdsmarkedets parter og andre organisationer i civilsamfundet i Serbien.
 6. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg vedtager sin forretningsorden.
 7. Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg på den ene side og Serbiens regering på den anden side afholder hver især de udgifter til personale, rejser og ophold, de har som følge af deres delegeredes deltagelse i møder i det fælles rådgivende udvalg og i dets arbejdsgrupper.
 8. Nærmere ordninger vedrørende omkostninger til tolkning og oversættelse fastsættes i forretningsordenen for det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg. Andre udgifter i forbindelse med den materielle tilrettelæggelse af møderne afholdes af den part, der er vært for møderne.
 Artikel 15
 Det fælles rådgivende udvalg, der består af repræsentanter for Den Europæiske Unions Regionsudvalg og for de lokale og regionale myndigheder i Serbien
 1. Der nedsættes herved et fælles rådgivende udvalg, der består af repræsentanter for Den Europæiske Unions Regionsudvalg og for de lokale og regionale myndigheder i Serbien, som får til opgave at bistå stabiliserings- og associeringsrådet med henblik på at fremme dialogen og samarbejdet mellem lokale og regionale myndigheder i Den Europæiske Union og i Serbien. Dialogen og samarbejdet tager især sigte på følgende:
 a)
 forberedelse af de lokale og regionale myndigheder i Serbien på at fungere inden for rammerne af et fremtidigt medlemskab af Den Europæiske Union
 b)
 forberedelse af de lokale og regionale myndigheder i Serbien til at deltage i Regionsudvalgets arbejde efter Serbiens tiltrædelse
 c)
 udveksling af oplysninger om emner af gensidig interesse, især den nuværende situation hvad angår tiltrædelsesprocessen og de politikområder, hvor Regionsudvalget skal høres ifølge traktaten, samt forberedelse af lokale og regionale myndigheder i Serbien til disse politikker
 d)
 fremme af en multilateral struktureret dialog mellem a) lokale og regionale myndigheder i Serbien og b) lokale og regionale myndigheder i medlemsstaterne, herunder etablering af netværker på særlige områder, hvor direkte kontakter og samarbejde mellem lokale og regionale myndigheder i Serbien og lokale og regionale myndigheder i medlemsstaterne kan vise sig at være den mest effektive måde at løse særlige problemer af fælles interesse på
 e)
 regelmæssig udveksling af oplysninger om mellemregionalt samarbejde mellem lokale og regionale myndigheder i Serbien og lokale og regionale myndigheder i medlemsstaterne
 f)
 fremme af udveksling af erfaringer og viden inden for de politikområder, hvor Regionsudvalget skal høres ifølge traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, mellem i) lokale og regionale myndigheder i Serbien og ii) lokale og regionale myndigheder i medlemsstaterne, især knowhow og metoder til udarbejdelse af lokale og regionale udviklingsplaner og -strategier og den bedst mulige anvendelse af førtiltrædelses- og strukturfondene
 g)
 bistand til de lokale og regionale myndigheder i Serbien gennem udveksling af oplysninger angående den praktiske gennemførelse af nærhedsprincippet i alle aspekter af samfundslivet på lokalt og regionalt plan
 h)
 drøftelse af alle andre relevante emner, der måtte blive foreslået af den ene eller anden part, efterhånden som de måtte opstå i forbindelse med gennemførelsen af stabiliserings- og associeringsaftalen og førtiltrædelsesstrategien.
 2. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg består af syv repræsentanter for Regionsudvalget på den ene side og syv valgte repræsentanter for lokale og regionale myndigheder i Serbien på den anden side. Der udpeges samme antal suppleanter.
 3. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg udfører sit arbejde på grundlag af stabiliserings- og associeringsrådets høring eller, hvad angår fremme af dialogen mellem lokale og regionale myndigheder, på eget initiativ.
 4. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg kan fremsætte henstillinger til stabiliserings- og associeringsrådet.
 5. Medlemmerne vælges således, at det sikres, at det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg i størst mulig grad afspejler de forskellige niveauer inden for lokale og regionale myndigheder i både Den Europæiske Union og Serbien. Serbiens regering foretager den officielle udnævnelse af de serbiske medlemmer på grundlag af forslag fra organisationer, der repræsenterer lokale og regionale myndigheder i Serbien. Forslagene baseres på bredt tilrettelagte og gennemsigtige udvælgelsesprocedurer blandt repræsentanter, der er valgt ved lokale eller regionale valg.
 6. Det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg vedtager sin forretningsorden.
 7. Formandskabet for det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg varetages i fællesskab af et medlem af Regionsudvalget og en repræsentant for de lokale og regionale myndigheder i Serbien.
 8. Regionsudvalget på den ene side og Serbiens regering på den anden side afholder hver især navnlig de udgifter til rejser og ophold, de har som følge af deres delegeredes og ledsagende personales deltagelse i møder i det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg.
 9. Nærmere ordninger vedrørende omkostninger til tolkning og oversættelse fastsættes i forretningsordenen for det i stk. 1 omhandlede fælles rådgivende udvalg. Andre udgifter i forbindelse med den materielle tilrettelæggelse af møderne afholdes af den part, der er vært for møderne.
 Udfærdiget i Luxembourg, den 21. oktober 2013.
 På stabiliserings- og associeringsudvalgets vegne
 C. ASHTON
 Formand
 BILAG
 STABILISERINGS- OG ASSOCIERINGSUDVALGETS FORRETNINGSORDEN
 Artikel 1
 Formandskab
 Formandskabet for stabiliserings- og associeringsudvalget udøves på skift for 12 måneder ad gangen af en repræsentant for Europa-Kommissionen på vegne af Den Europæiske Union og dens medlemsstater og Det Europæiske Atomenergifællesskab og af en repræsentant for Serbiens regering. Den første periode løber fra datoen for det første møde i stabiliserings- og associeringsrådet til den 31. december 2013.
 Artikel 2
 Møder
 Stabiliserings- og associeringsudvalget holder møde efter aftale mellem parterne, når omstændighederne kræver det. Parterne aftaler indbyrdes, hvor og hvornår de enkelte møder i stabiliserings- og associeringsudvalget skal afholdes. Det er formanden, der indkalder til møderne i stabiliserings- og associeringsudvalget.
 Artikel 3
 Delegationer
 Formanden underrettes forud for hvert møde om den planlagte sammensætning af parternes delegationer.
 Artikel 4
 Sekretariat
 En tjenestemand i Europa-Kommissionen og en embedsmand fra Serbiens regering fungerer sammen som sekretærer for stabiliserings- og associeringsudvalget. Alle meddelelser til og fra formanden for stabiliserings- og associeringsudvalget i henhold til denne afgørelse sendes til sekretærerne og formanden for stabiliserings- og associeringsudvalget og til sekretærerne og formanden for stabiliserings- og associeringsrådet.
 Artikel 5
 Offentlighed
 Møderne i stabiliserings- og associeringsrådet er ikke offentlige, medmindre der træffes anden afgørelse.
 Artikel 6
 Dagsorden for møderne
 1. Formanden udarbejder en foreløbig dagsorden for hvert møde. Stabiliserings- og Associeringsudvalgets sekretærer sender denne til de adressater, der er nævnt i artikel 4, senest 15 dage inden mødets begyndelse. Den foreløbige dagsorden skal indeholde de emner, som formanden senest 21 dage før mødet har modtaget anmodning om at få optaget på dagsordenen; dog optages emner ikke på den foreløbige dagsorden, hvis den fornødne dokumentation ikke er fremsendt til sekretærerne inden udsendelsen af dagsordenen. Stabiliserings- og associeringsudvalget kan anmode eksperter om at deltage i møderne for at give oplysninger om særlige spørgsmål. Dagsordenen vedtages af stabiliserings- og associeringsudvalget ved hvert mødes begyndelse. Emner, som ikke er på den foreløbige dagsorden, kan optages på dagsordenen, hvis parterne er enige herom.
 2. Formanden kan efter aftale med parterne afkorte de i stk. 1 nævnte tidsfrister for at tage hensyn til særlige omstændigheder i en sag.
 Artikel 7
 Protokol
 Der udarbejdes en protokol for hvert møde, som bygger på formandens sammendrag af de konklusioner, som stabiliserings- og associeringsudvalget er nået frem til. Når protokollen er godkendt af stabiliserings- og associeringsudvalget, undertegnes den af formanden og sekretærerne og arkiveres af begge parter. En genpart af protokollen sendes til hver af de i artikel 4 nævnte adressater.
 Artikel 8
 Afgørelser og henstillinger
 I de særlige tilfælde, hvor stabiliserings- og associeringsrådet i henhold til artikel 122 i stabiliserings- og associeringsaftalen har givet stabiliserings- og associeringsudvalget bemyndigelse til at træffe afgørelser eller vedtage henstillinger, benævnes disse retsakter henholdsvis »afgørelse« og »henstilling« efterfulgt af et løbenummer, datoen for vedtagelsen og en angivelse af emnet. Der vedtages afgørelser og fremsættes henstillinger ved fælles overenskomst mellem parterne. Stabiliserings- og associeringsudvalget kan træffe afgørelser eller vedtage henstillinger ved skriftlig procedure, hvis parterne er enige herom. Stabiliserings- og associeringsudvalgets afgørelser og henstillinger undertegnes af formanden, ægtheden bekræftes af de to sekretærer, og de sendes til de adressater, der er nævnt i artikel 4. Hver part kan beslutte at offentliggøre stabiliserings- og associeringsudvalgets afgørelser og henstillinger i deres respektive officielle tidende.
 Artikel 9
 Udgifter
 Den Europæiske Union og Serbien afholder hver især de udgifter til personale, rejser og ophold, de har som følge af deres deltagelse i stabiliserings- og associeringsudvalgets møder, samt udgifter til postforsendelser og telekommunikation. Udgifter til tolkning ved møderne og til oversættelse og reproduktion af dokumenter afholdes af Den Europæiske Union bortset fra udgifter til tolkning eller oversættelse til eller fra serbisk, som afholdes af Serbien. Andre udgifter i forbindelse med afholdelsen af møder afholdes af den part, der er vært for mødet.
 Artikel 10
 Underudvalg og særlige arbejdsgrupper
 Stabiliserings- og associeringsudvalget kan nedsætte underudvalg eller særlige arbejdsgrupper, der arbejder under stabiliserings- og associeringsudvalget og aflægger rapport til dette udvalg efter hvert af deres møder. Stabiliserings- og associeringsudvalget kan beslutte at opløse de nedsatte underudvalg eller arbejdsgrupper, at fastsætte eller ændre de nærmere regler for disse eller at nedsætte yderligere underudvalg eller arbejdsgrupper til at bistå det i udførelsen af dets opgaver. Disse underudvalg og arbejdsgrupper har ingen beslutningsbeføjelser.


type: caselaw

text:
 6.5.2006
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 108/6
 Pritožba Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 14. decembra 2005 v zadevi Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Spa (FIAMM) in Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchi Technologies, Inc. (Fiamm Technologies) proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-69/00, vložena 27. februarja 2006
 (Zadeva C-120/06 P)
 (2006/C 108/10)
 Jezik postopka: italijanščina
 Stranke
 Pritožnici: Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) (zastopniki: I. Van Bael, F. Di Gianni in A. Cevese, avvocati)
 Drugi stranki v postopku:
 Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti
 —
 Predlogi pritožnic:
 —
 presoja, da stanje spisa dopušča odločitev po temelju in priznanje pritožnicama pravice do povračila škode, ki izhaja iz odgovornosti toženih strank za nezakonito ali zakonito ravnanje;
 —
 v vsakem primeru naložitev toženima strankama plačila stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji;
 —
 podredno, odobritev pritožnicama pravične odškodnine zaradi nerazumnega trajanja postopka pred Sodiščem prve stopnje;
 —
 sprejetje drugih ukrepov, ki bi bili nujni iz razlogov pravičnosti.
 Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
 Pritožnici navajata, da naj bi bila izpodbijana sodba nezakonita, ker ne vsebuje nikakršne obrazložitve v zvezi z eno izmed bistvenih zatrjevanih trditev, namreč, da imata pritožnici v posebnih dejanskih okoliščinah, ki opredeljujejo ta primer, pravico sklicevati se na odločbo pritožbenega organa Svetovne trgovinske organizacije, da bi v okviru odškodninske tožbe dokazali nezakonitost ravnanja Skupnosti.


type: legislation

text:
 19.5.2017
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 128/9
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2017/854
 z 18. mája 2017,
 ktorým sa udeľuje ochrana názvu „Darnibole“ (CHOP) na základe článku 99 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 99,
 keďže:
 (1)
 V súlade s článkom 97 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 bola žiadosť Spojeného kráľovstva o zápis názvu „Darnibole“ preskúmaná Komisiou a následne uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
 (2).
 (2)
 Komisii nebola oznámená žiadna námietka podľa článku 98 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013.
 (3)
 V súlade s článkom 99 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 by mal byť názov „Darnibole“ chránený a zapísaný do registra uvedeného v článku 104 tohto nariadenia.
 (4)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Týmto sa udeľuje ochrana názvu „Darnibole“ (CHOP).
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 18. mája 2017
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.
 (2) Ú. v. EÚ C 457, 8.12.2016, s. 3.


text:
 1.10.2005
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 243/4
 Jose Maria Sison 2005 m. birželio 27 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. balandžio 26 d. sprendimo sujungtose bylose T-110/03, T-150/03 ir T-405/03 Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą
 (Byla C-266/05 P)
 (2005/C 243/06)
 Proceso kalba: anglų
 2005 m. birželio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Jose Maria Sison, gyvenančio Utrechte (Nyderlandai), atstovaujamo J. Fermon, A. Comte, H. Schultz ir D. Gurses, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. balandžio 26 d. sprendimo sujungtose bylose T-110/03, T-150/03 ir T-405/03 (1)
 Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą.
 Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
 —
 panaikinti 2005 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-110/03, T-150/03 ir T-450/03;
 —
 EB 230 straipsnio pagrindu panaikinti: a) 2003 m. vasario 27 d. Tarybos sprendimą (06/c/01/03): 2003 m. vasario 27 d. Tarybos atsakymas į 2003 m. vasario 27 d. Jan Fermon faksu atsiųstą kartotinę paraišką pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) 7 straipsnio 2 dalį, apelianto atstovams įteiktą 2003 m. vasario 28 d.; b) 2003 m. sausio 21 d. Tarybos sprendimą (41/c/01/02): 2003 m. sausio 21 d. Tarybos atsakymas į 2002 m. gruodžio 11 d. Jan Fermon faksu atsiųstą kartotinę paraišką pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 7 straipsnio 2 dalį, apelianto atstovams įteiktą 2003 m. sausio 23 d.; ir c) 2003 m. spalio 2 d. Tarybos sprendimą (36/c/02/03): 2003 m. spalio 2 d. Tarybos atsakymas į 2003 m. rugsėjo 5 d. Jan Fermon kartotinę paraišką (2/03), kurią Tarybos Generalinis sekretoriatas gavo 2003 m. rugsėjo 8 d., pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 7 straipsnio 2 dalį dėl galimybės susipažinti su dokumentais;
 —
 priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
 Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Apeliantas nurodo, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:
 1.
 EB 220, EB 225 ir EB 230 straipsnių, EŽTK 6 ir 13 straipsniuose įtvirtinto bendro Bendrijos teisės principo ir teisės į gynybą pažeidimu.
 Neatsižvelgdamas į apelianto argumentus, Pirmosios instancijos teismas netinkamai apribojo teisėtumo peržiūros apimtį.
 2.
 Teisės susipažinti su dokumentais (ES 1 straipsnio antra dalis ir 6 straipsnio 1 dalis, EB 225 straipsnis, EB 4 straipsnio 1 dalies a punktas, EB 4 straipsnio 6 dalis, EB 220, EB 225 ir EB 230 straipsniai) pažeidimu.
 Pirmosios instancijos teismo peržiūra Tarybai iš esmės suteikia absoliučią diskreciją ir reiškia visišką teisės susipažinti su dokumentais paneigimą.
 3.
 Pareigos nurodyti motyvus (EB 253 straipsnis) ir EB 220, EB 225 ir EB 230 straipsnių pažeidimu.
 Pirmosios instancijos teismo peržiūra paneigia pareigą nurodyti motyvus ir pažeidžia EB 253 straipsnį.
 4.
 Teisės susipažinti su dokumentais (ES 1 straipsnio antra dalis ir ES 6 straipsnio 1 dalis, EB 255 straipsnis) ir EŽTK 6 straipsnio 2 dalies bei nekaltumo prezumpcijos ir EŽTK 13 straipsnyje nustatytos teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidus EŽTK įtvirtintas teises pažeidimu.
 Pirmosios instancijos teismas savavališkai apriboja bylos apimtį.
 5.
 Teisės susipažinti su dokumentais ir ES 1 straipsnio antros dalies bei ES 6 straipsnio 1 dalies, EB 255 straipsnio ir Tarybos reglamento 1049/2001 4 straipsnio 5 dalies bei 9 straipsnio 3 dalies pažeidimu.
 Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino ir klaidingai taikė Tarybos reglamento 1049/2001 4 ir 9 straipsnius.
 (1) OL C 171, 2002 7 9, p. 15.
 (2) 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais


type: other

text:
|Ata da Reunião de Câmara de 13 de maio de 2020
 A Câmara Municipal de São Roque do Pico deliberou, por unanimidade, nos termos do n.o 3 do artigo 57.o do Regime Jurídico das Autarquias Locais, aprovado pela Lei n.o 75/2013, de 12 de setembro, na redação conferida pela Lei n.o 50/2018, de 16 de agosto, e n.o 2 do artigo 16.o do Regimento da Câmara Municipal de São Roque do Pico, aprovar em minuta as seguintes deliberações:
 Ponto dois-Análise, discussão e votação da Alteração n.o 2 ao Orçamento, e N.o 2 às GOP, para 2020, nos termos do disposto na alínea d), n.o 1, do artigo 33.o da Lei 75/2013, de 12 de setembro, na sua redação atual:
 Após explicação, pelo Senhor Presidente da Câmara, da Alteração em apreço, o Executivo deliberou, por maioria, com três votos a favor, do Senhor Presidente, Dr. Mark Silveira, e dos Senhores Vereadores, Dra. Paula Ferreira e Dr. Gui Goulart, e duas abstenções, dos Senhores Vereadores, Dr. Francisco Bettencourt e Eng.o Luís Ermida, aprovar, nos termos do disposto na alínea d), n.o 1, do artigo 33.o da Lei 75/2013, de 12 de setembro – Regime Jurídico das Autarquias Locais, das Entidades Intermunicipais e do Associativismo Autárquico, na sua redação atual, a Alteração N.o 2 ao Orçamento, e N.o 2 às GOP, para 2020, no valor de €18.700,00 (dezoito mil e setecentos euros).
 Ponto três-Abertura de procedimento de Hasta pública para a concessão de espaços nas zonas balneares e do Jardim de Santo Amaro - Município de São Roque do Pico, com vista à instalação de barraquinhas e quiosque de apoio às mesmas:
 O Executivo deliberou, por maioria, com três votos a favor, do Senhor Presidente, Dr. Mark Silveira, e dos Senhores Vereadores, Dra. Paula Ferreira e Dr. Gui Goulart, e duas abstenções, dos Senhores Vereadores, Dr. Francisco Bettencourt e Eng.o Luís Ermida, nos termos da alínea g), do n.o 1 do artigo 33.o da Lei n.o 75/2013, de 12 de setembro, abrir procedimento de Hasta Pública para a concessão de espaços nas zonas balneares e no jardim de Santo Amaro, com vista à instalação de barraquinhas (bares) de apoio às mesmas, aprovando as respetivas condições em anexo à presente ata, e nomear a seguinte comissão: Presidente: Sérgio Renato Azevedo Sousa, Engenheiro do Ambiente; 1.o Vogal: Nuno Manuel Vieira Silva Monteiro, Engenheiro Civil; 2.o Vogal: Jorge Manuel Melon Caldeira, Coordenador Técnico da DAFSCET; 1.o suplente: Luís Cláudio da Silva Ávila, Arquiteto, e 2.o Suplente: Sónia Maria Ávila, Assistente Técnica.
 Ponto quatro-Análise, discussão e votação da candidatura do Clube Naval de São Roque do Pico, aos apoios previstos no Regulamento de Apoio ao Desenvolvimento Social, Cultural, Desportivo e Recreativo do Município de São Roque do Pico – Pelouro do Desporto:
 Considerando a proposta do Senhor Vereador, Dr. Gui Duarte Gomes Goulart, que abaixo se transcreve na íntegra:
 “Considerando que o Regulamento Municipal de Apoio ao Desenvolvimento Social, Cultural, Desportivo e Recreativo do Município de São Roque do Pico, aprovado, de forma definitiva, em reunião ordinária da Câmara Municipal, realizada no dia 04 de novembro de 2015, e em sessão ordinária da Assembleia Municipal, realizada no dia 22 de dezembro de 2015, foi publicado na 2.a série, do Diário da República, n.o 12, de 19 de janeiro de 2016;
 Considerando que, nos termos previstos no seu artigo 35.o, o referido Regulamento Municipal entrou em vigor no dia 25 de janeiro de 2016;
 Considerando que, de acordo com o artigo 6.o, são elegíveis as candidaturas de pessoas singulares ou coletivas com sede social/residência e atividade no espaço geográfico do Município de São Roque do Pico;
 Considerando que as candidaturas para apoio a programas de natureza anual, por parte dos agentes coletivos, deverão ser realizadas durante os meses de agosto e setembro de cada ano, com referência ao ano civil seguinte, as quais deverão ser formuladas nos termos previstos nos artigos 7.o e 8.o do referido Regulamento;
 Considerando que o pedido de candidatura dos agentes coletivos, de natureza anual, deve ser acompanhado dos documentos enunciados no artigo 7.o, n.o 2, constata-se que a candidatura do Clube Naval de São Roque do Pico se encontra devidamente instruída, pelo que se passa à sua análise:
 Clube Naval de São Roque do Pico:
 Pelo Clube Naval de São Roque do Pico foram candidatados 3 (três) projetos e solicitado os seguintes apoios:
 Projeto I – Modalidade Vela – a verba de € 7.332,49;
 Projeto II – Botes/Lanchas Baleeiras – a verba de € 10.138,18;
 Projeto III – Infraestruturas e Equipamentos – a verba de € 9.825,40.
 Considerando que o desenvolvimento desportivo, um dos anseios da população nas sociedades atuais, exige que as diferentes entidades com capacidade de intervenção utilizem as suas possibilidades de forma conjugada e articulada, proporcionando melhores condições de acesso à prática desportiva;
 Considerando e tendo presente a importância que a concessão de subsídios reveste para o desiderato coletivo de muitas dessas entidades, com reflexos positivos também ao nível dos empreendimentos, realizações ou eventos a concretizar pelas mesmas entidades e a que as entidades públicas podem igualmente recorrer;
 Considerando que o Clube Naval de São Roque do Pico possui escolas de vela, canoagem, natação e recreio náutico;
 Considerando que, nos termos do disposto no artigo 23.o, n.o 2, alínea f) da Lei no 75/2013, de 12 de setembro (Diploma que aprova o Regime Jurídico das Autarquias Locais, das Entidades Intermunicipais e o do Associativismo Autárquico), os municípios dispõem de atribuições no domínio dos tempos livres e desporto;
 Considerando que reza o artigo 33.o, n.o 1, alíneas o) e u) da Lei no 75/2013, de 12 de setembro, que compete à Câmara Municipal no âmbito do apoio a atividades de interesse municipal:
 a) Deliberar sobre as formas de apoio a entidades e organismos legalmente existentes, nomeadamente com vista à prossecução de obras ou eventos de interesse municipal;
 b) Apoiar atividades de natureza social, cultural, educativa, desportiva, recreativa ou outra de interesse para o município.
 Que seja deliberado, no âmbito do Regulamento Municipal de Apoio ao Desenvolvimento Social, Cultural, Desportivo e Recreativo do Município de São Roque do Pico, nomeadamente no Artigo 13.o/2/a), conceder os seguintes apoios, devendo a coletividade garantir o integral funcionamento das atividades:
 Projeto I – Modalidade Vela – a verba de € 2.000,00 (dois mil euros);
 Projeto II – Modalidade Botes/Lanchas Baleeiras – a verba de € 3.000,00 (três mil euros);
 Projeto III – Infraestruturas e Equipamentos - a verba de € 6.000,00 (seis mil euros).
 Como contrapartidas proponho:
 a) Manter em pleno funcionamento as modalidades de vela, canoagem, apneia e botes/lanchas baleeiras;
 b) A ceder material de apoio logístico para a limpeza do fundo da Baía do Cais em data acordar com a Câmara Municipal de São Roque do Pico;
 c) Conforme o disposto na Lei no 26/94, de 19 de agosto, diploma que regulamenta a obrigatoriedade de publicitação dos benefícios concedidos pela Administração Pública a entidades particulares, dar público conhecimento do apoio financeiro concedido;
 d) É da exclusiva responsabilidade do Clube Naval de São Roque do Pico a gestão e aplicação das verbas consignadas no contrato-programa, de acordo com o objetivo visado;
 e) É igualmente da responsabilidade do Clube Naval de São Roque do Pico a prestação de contas à Câmara Municipal de São Roque do Pico ou a qualquer outra entidade fiscalizadora, sempre que tal lhe seja solicitado;
 f) Apresentar, até dezembro de 2020, relatório de execução dos projetos apoiados.”
 O Órgão Executivo deliberou, por unanimidade, nos termos dos artigos 1.o, 2.o, 3.o, alínea a), 6.o, 11.o, 12.o, 13.o, n.o 1, a1ínea b), n.o 2, 16.o, alínea d) e 17.o do Regulamento de Apoio ao Desenvolvimento Social, Cultural, Desportivo e Recreativo do Município de São Roque do Pico aprovar na íntegra a proposta do Senhor Vereador, Dr. Gui Goulart, e tomou conhecimento do Relatório de Execução do apoio concedido em 2019.
 Fica registada a ausência do Senhor Vereador, Eng.o Luís Ermida, no momento da análise, discussão e votação deste ponto, uma vez que ele se encontra impedido por exercer funções diretivas no Clube Naval de São Roque do Pico.
 Ponto cinco-Adjudicação da “Aquisição de Equipamento Diverso para o Serviço Municipal de Proteção Civil” (Concurso Público N.o 01/2020/CMSRP):
 Considerando o teor da Informação Técnica n.o 19/2020 – DOUSUA/SAS (Proposta de Adjudicação), subscrita pelo Eng. do Ambiente Sérgio Sousa, Técnico Superior desta Autarquia, que abaixo se transcreve na íntegra:
 “Considerando que o procedimento de contratação pública acima identificado foi aberto por deliberação do executivo camarário em reunião de Câmara do dia 17 de fevereiro de 2020;
 Considerando que, a merecer a aprovação daquele órgão competente, o contrato será satisfeito em 15% pela seguinte dotação: classificação funcional- 01 002 Proteção Civil e Luta contra incêndios; classificação orgânica- 0102 Câmara Municipal; classificação económica- 07010602 Material de transporte-outro e 070115 Outros investimentos; respetivo projeto (Código de GOP)- 2017/27 1 (Aquisição de veículos de emergência) e 2017/27 2 (Aquisição de equipamentos do Sistema de Proteção Civil). Os restantes 85% serão financiados por fundos comunitários – AÇORES 2020 (ACORES-05-1810-FEDER-000021 - Aquisição de veículos de emergência com capacidade todo-o-terreno e equipamentos do sistema de proteção civil para o Município de São Roque do Pico);
 Considerando o Relatório Final referente ao fornecimento de bens supra identificado que aqui se anexa, no qual o Júri do procedimento propõe a adjudicação do procedimento ao concorrente Vianas SA., pelo valor global de € 149.880,00 (cento e quarenta e nove mil oitocentos e oitenta euros), acrescido de IVA à taxa legal em vigor, pelo prazo de execução, dividido pelos Lotes I, II e III, nos seguintes termos:
 Lote I – 64.950,00 € (sessenta e quatro mil novecentos e cinquenta euros).
 Lote II – 39.950,00 € (trinta e nove mil novecentos e cinquenta euros).
 Lote III – 44.980,00 € (quarenta e quatro mil novecentos e oitenta euros).
 Considerando que compete à Câmara Municipal, ao abrigo do disposto na alínea f) do n.o 1 do artigo 33.o da Lei 75/2013, de 12 de setembro - Regime Jurídico das Autarquias Locais, das Entidades Intermunicipais e o Associativismo Autárquico, na sua atual redação, - aprovar os projetos, programas de concurso, cadernos de encargos e a adjudicação de empreitadas e aquisição de bens e serviços, cuja autorização de despesa lhe caiba;
 Proponho que se submeta à consideração da Câmara Municipal de São Roque do Pico:
 - A aprovação da adjudicação do procedimento objeto da presente informação, nos termos acima expostos.
 - A aprovação da minuta do contrato, nos termos do n.o 1 do art.o 98.o do Código dos Contratos Públicos.”
 O Órgão Executivo deliberou, por unanimidade, adjudicar, ao abrigo do disposto na alínea f), do n.o 1, do artigo 33.o da Lei 75/2013, de 12 de setembro – Regime Jurídico das Autarquias Locais, das Entidades Intermunicipais e o Associativismo Autárquico, a “Aquisição de Equipamento Diverso para o Serviço Municipal de Proteção Civil” (Concurso Público N.o 01/2020/CMSRP) ao concorrente Vianas SA., pelo valor global de € 149.880,00 (cento e quarenta e nove mil oitocentos e oitenta euros), acrescido de IVA à taxa legal em vigor, pelo prazo de execução, dividido pelos Lotes I, II e III, nos termos acima descritos.
 A presente minuta depois de lida e aprovada será arquivada em pasta própria anexa ao livro de atas.
 O Presidente da Câmara:
 13-05-2020, 14:07
 http://www.cm-saoroquedopico.pt/noticia/read/1127/ata-da-reunio-de-cmara-de-13-de-maio-de-2020-


text:
 21.1.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 14/18
 A BIZOTTSÁG (EU) 2016/61 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2016. január 20.)
 az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek megállapításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról, és a 922/72/EGK, a 234/79/EK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1),
 tekintettel az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról szóló, 2011. június 7-i 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 136. cikke (1) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az Uruguayi Forduló többoldalú kereskedelmi tárgyalásai eredményeinek megfelelően az 543/2011/EU végrehajtási rendelet a XVI. mellékletének A. részében szereplő termékek és időszakok tekintetében meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján a Bizottság rögzíti a harmadik országokból történő behozatalra vonatkozó átalányértékeket.
 (2)
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikke (1) bekezdése alapján a behozatali átalányérték számítására munkanaponként, változó napi adatok figyelembevételével kerül sor. Ezért helyénvaló előírni, hogy e rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet 136. cikkében említett behozatali átalányértékeket e rendelet melléklete határozza meg.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2016. január 20-án.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Jerzy PLEWA
 mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató
 (1) HL L 347., 2013.12.20., 671. o.
 (2) HL L 157., 2011.6.15., 1. o.
 MELLÉKLET
 Az egyes gyümölcs- és zöldségfélék behozatali árának meghatározására szolgáló behozatali átalányértékek
 (EUR/100 kg)
 KN-kód
 Országkód (1)
 Behozatali átalányérték
 0702 00 00
 IL
 236,2
 MA
 80,9
 TN
 113,9
 TR
 91,2
 ZZ
 130,6
 0707 00 05
 MA
 85,8
 TR
 150,9
 ZZ
 118,4
 0709 93 10
 MA
 52,6
 TR
 150,6
 ZZ
 101,6
 0805 10 20
 EG
 50,0
 MA
 64,1
 TN
 57,9
 TR
 65,8
 ZZ
 59,5
 0805 20 10
 IL
 163,3
 MA
 82,3
 ZZ
 122,8
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 103,6
 JM
 147,2
 MA
 82,8
 TR
 99,2
 ZZ
 108,2
 0805 50 10
 TR
 102,3
 ZZ
 102,3
 0808 10 80
 CL
 84,9
 US
 121,1
 ZZ
 103,0
 0808 30 90
 CN
 76,1
 ZZ
 76,1
 (1) Az országoknak a Közösség harmadik országokkal folytatott külkereskedelmére vonatkozó statisztikáról szóló 471/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek az országok és területek nómenklatúrájának frissítése tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2012. november 27-i 1106/2012/EU bizottsági rendeletben (HL L 328., 2012.11.28., 7. o.) meghatározott nómenklatúrája szerint. A „ZZ” jelentése „egyéb származás”.


text:
 |
 52011PC0216
 MOTIVERING1. BAKGRUNDÄrendets gångI EU kan patentskydd för närvarande erhållas antingen via de nationella patentverken i medlemsstaterna som utfärdar nationella patent eller via Europeiska patentverket (EPO) inom ramen för den europeiska patentkonventionen (EPC)[1]. När ett EU-patent beviljas av EPO måste det dock valideras i varje medlemsstat där skydd söks. För att ett EU-patent ska kunna valideras i en medlemsstat kan det enligt nationell lagstiftning bland annat krävas att patenthavaren lägger fram en översättning av EU-patentet på medlemsstatens officiella språk[2]. EU:s nuvarande patentsystem är därför mycket dyrt och krångligt, inte minst på grund av översättningskraven. Valideringskostnaden för ett genomsnittligt EU-patent uppgår till 12 500 euro om patentet endast ska valideras i 13 medlemsstater och till över 32 000 euro om det ska valideras i hela EU. De faktiska valideringskostnaderna beräknas ligga på runt 193 miljoner euro per år i EU.Skapandet av en ekonomi baserad på kunskap och innovation anses vara en prioriterad fråga i både Europa 2020-strategin[3] och inremarknadsakten[4]. Bägge dessa initiativ syftar till att förbättra företagens ramvillkor för innovation genom att skapa ett enhetligt patentskydd i EU:s medlemsstater och ett enhetligt EU-system för lösning av patenttvister.Trots att de flesta är överens om att bristen på ett enhetligt patentskydd innebär en konkurrensnackdel för EU:s företag har man inte lyckats skapa något sådant enhetligt skydd. Kommissionen lade fram sitt första förslag till rådets förordning om gemenskapspatent i augusti 2000[5]. År 2002 antog Europaparlamentet en lagstiftningsresolution[6]. År 2003 antog rådet en gemensam politisk strategi[7] men kunde inte nå någon slutlig överenskommelse. Rådet återupptog diskussionerna om förslaget efter att kommissionen i april 2007 antagit meddelandet Förbättrat patentsystem i Europa [8]. I meddelandet bekräftades kommissionens målsättning att skapa ett patent för hela gemenskapen.I och med Lissabonfördraget infördes en mer specifik rättslig grund för att skapa europeiska immateriella rättigheter. Enligt artikel 118 första stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) ska Europaparlamentet och rådet i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet föreskriva åtgärder för att skapa europeiska immateriella rättigheter. I artikel 118 andra stycket i EUF-fördraget anges dock en särskild rättslig grund för fastställande av bestämmelser om språkanvändningen i samband med dessa europeiska rättigheter i enlighet med ett särskilt lagstiftningsförfarande där rådet beslutar med enhällighet efter att ha hört Europaparlamentet. Bestämmelser om vilka översättningsarrangemang som ska gälla inom ramen för ett enhetligt patentsystem i EU måste därför fastställas genom en separat förordning.I december 2009 antog rådet slutsatser om ett förbättrat patentsystem i Europa[9] och en allmän riktlinje om förslaget till förordning om EU-patent[10]. Översättningsarrangemangen omfattades dock inte på grund av ovannämnda ändring av den rättsliga grunden.Den 30 juni 2010 antog kommissionen ett förslag till rådets förordning om översättningsarrangemang för Europeiska unionens patent[11]. Förslaget åtföljdes av en konsekvensanalysrapport[12] där man analyserar olika möjliga alternativa översättningsarrangemang. Trots betydande insatser från rådets ordförande konstaterade man vid mötet i rådet (konkurrenskraft) den 10 november 2010 att man inte kunde nå någon enhällig överenskommelse om översättningsarrangemangen[13]. Vid mötet i rådet (konkurrenskraft) den 10 december 2010[14] bekräftades att det fortfarande fanns oöverstigliga hinder som gjorde det omöjligt att vid den tidpunkten och inom en överskådlig framtid fatta ett enhälligt beslut. Det är därför tydligt att målen i de föreslagna förordningarna om att skapa ett enhetligt patentskydd i hela EU inte kan nås inom rimlig tid genom att tillämpa de aktuella bestämmelserna i fördragen.På begäran av tolv medlemsstater (Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Tyskland, Litauen, Luxemburg, Nederländerna, Polen, Slovenien, Sverige och Förenade kungariket) överlämnade kommissionen ett förslag[15] till rådet om bemyndigande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd. Alla medlemsstater angav i sin begäran att kommissionens lagstiftningsförslag inom det fördjupade samarbetet bör baseras på de förhandlingar som nyligen förts i rådet. Efter att förslaget antagits begärde även Belgien, Österrike, Irland, Portugal, Malta, Bulgarien, Rumänien, Tjeckien, Slovakien, Ungern, Lettland, Grekland och Cypern att få delta i samarbetet. Rådet antog förslaget till beslut om bemyndigande den 10 mars 2011, efter att inhämtat Europaparlamentets samtycke. Syftet med denna förordning är att genomföra ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd som bemyndigats genom rådets beslut 2011/167/EU[16].Juridiskt perspektivTill skillnad från kommissionens förslag från 2000 bygger detta förslag vidare på det befintliga systemet med EU-patent genom att ge redan beviljade EU-patent enhetlig verkan på de deltagande medlemsstaternas territorier. Det enhetliga patentskyddet kommer att vara valfritt och existera parallellt med nationella patent och EU-patent. Innehavare av EU-patent som beviljats av EPO får inom en månad från det att beslutet att bevilja EU-patentet har offentliggjorts lämna en ansökan till EPO och begära att få registrera den enhetliga verkan. När den enhetliga verkan har registrerats ska den ge ett enhetligt skydd och ha samma rättsverkan på alla deltagande medlemsstaters territorium. EU-patent med enhetlig verkan får endast beviljas, överlåtas, återkallas eller upphöra i hela territoriet. De deltagande medlemsstaterna ska ge EPO i uppdrag att administrera EU-patent med enhetlig verkan.2. SAMRÅD MED BERÖRDA PARTERI januari 2006 inledde kommissionen ett omfattande samråd om den framtida patentpolitiken i Europa[17]. Över 2 500 svar kom in från många olika berörda parter, bland annat företag inom alla näringslivssektorer, branschorganisationer, sammanslutningar av små och medelstora företag, patentbyråer, offentliga myndigheter och akademiker. De svarande efterlyste ett europeiskt patentsystem som främjar innovation, bidrar till spridningen av vetenskaplig kunskap, underlättar tekniköverföring, är tillgängligt för alla aktörer på marknaden och är rättssäkert. Svaren visade tydligt parternas besvikelse över bristen på framsteg med EU-patentet. Nästan alla svarande (användarna av patentsystemet) förkastade till exempel översättningsarrangemangen i rådets gemensamma politiska strategi från 2003 som innebar att patenthavaren skulle behöva översätta kraven (med rättslig verkan) till EU:s alla officiella språk.Parterna uttryckte i allmänhet stöd för ett enhetligt, överkomligt och konkurrensfrämjande EU-patent. Budskapet upprepades vid en offentlig utfrågning den 12 juli 2006 då en lång rad berörda parter förklarade sitt stöd för att skapa ett enhetligt, högkvalitativt patent. De betonade dock att politiska kompromisser inte får undergräva projektets användbarhet. Företrädarna för små och medelstora företag betonade till exempel vikten av måttfulla patentkostnader.Frågan om ett enhetligt patentskydd diskuterades också ingående vid samrådet om småföretagsakten för Europa, som innehöll en rad initiativ för att hjälpa små och medelstora företag i Europa[18]. De små och medelstora företagen såg de höga patentavgifterna och det juridiskt komplicerade patentsystemet som stora hinder[19]. Vid samrådet efterlyste näringslivet i allmänhet och företrädarna för små och medelstora företag i synnerhet en kraftig minskning av patentkostnaderna i ett framtida enhetligt patent[20].Flera berörda parter har nyligen presenterat ståndpunktsdokument där de talar om ett enhetligt patentskydd. Europeiska branschorganisationer, till exempel BusinessEurope[21], UEAPME[22] och Eurochambres[23], bekräftar att både små och stora företag vill ha ett enklare, kostnadseffektivt och tillgängligt patentskydd. I många medlemsstater och branscher har nationella branschorganisationer tagit upp identiska frågor[24]. Parterna har understrukit att lösningen på det enhetliga patentskyddet bör baseras på befintliga mekanismer för beviljande av patent i Europa och inte kräva någon ändring av den europeiska patentkonventionen.3. KONSEKVENSBEDÖMNINGDetta förslag åtföljs av en konsekvensanalys som belyser de största problemen i EU:s nuvarande patentsystem: i) höga kostnader för att översätta och offentliggöra EU-patent, ii) skillnader mellan medlemsstaterna när det gäller att upprätthålla patentet (en årlig förnyelseavgift måste betalas i varje land där patentet har validerats) och iii) komplicerad administration för att registrera överlåtelser, licenser och andra patentrelaterade rättigheter. Det är därför så dyrt och krångligt att få tillgång till ett heltäckande patentskydd i Europa att det är en omöjlighet för många innovatörer och företag.I konsekvensanalysen analyseras effekterna av följande alternativ:Alternativ 1 (referensscenariot) – kommissionen vidtar ingen åtgärd.Alternativ 2 – kommissionen fortsätter att samarbeta med övriga institutioner för att skapa ett EU-patent för 27 medlemsstater.Alternativ 3 – kommissionen lägger fram förslag till förordningar om genomförande av ett fördjupat samarbete:Alternativ 3.1 – kommissionen föreslår översättningsarrangemang för ett enhetligt patentskydd som motsvarar dess förslag av den 30 juni 2010.Alternativ 3.2 – kommissionen föreslår översättningsarrangemang för ett enhetligt patentskydd som bygger på dess förslag av den 30 juni 2010 och även innehåller delar av ett kompromissförslag som rådet diskuterat.Vid konsekvensanalysen visade det sig att alternativ 3 och alternativ 3.2 är att föredra.Dessa problem kan endast angripas på EU-nivå, eftersom medlemsstaterna utan ett EU-rättsligt instrument inte i tillräcklig utsträckning skulle kunna ge patenten enhetlig rättsverkan i flera medlemsstater.4. RÄTTSLIGA ASPEKTERRådets beslut 2011/167/EU innebär att de medlemsstater som anges i artikel 1 i beslutet bemyndigas att fördjupa samarbetet när det gäller att skapa ett enhetligt patentskydd.I artikel 118 andra stycket i EUF-fördraget anges en särskild rättslig grund för fastställande av bestämmelser om språkanvändningen i samband med europeiska immateriella rättigheter som säkerställer ett enhetligt skydd i unionen, med hjälp av förordningar och i enlighet med ett särskilt lagstiftningsförfarande där rådet beslutar med enhällighet efter att ha hört Europaparlamentet.5. BUDGETKONSEKVENSERDetta förslag påverkar inte EU:s budget.6. DETALJERAD BESKRIVNINGArtikel 1 – SyfteI denna artikel anges förordningens syfte.Artikel 2 – DefinitionerI denna artikel definieras förordningens viktigaste termer.Artikel 3 – Översättningsarrangemang för EU-patent med enhetlig verkanI denna artikel fastställs att det inte ska krävas några ytterligare översättningar när en patentbeskrivning för ett EU-patent med enhetlig verkan har offentliggjorts i enlighet med artikel 14.6 i EPC. I artikel 14.6 i EPC fastställs att patentbeskrivningar för EU-patent ska offentliggöras på EPO:s förfarandespråk och omfatta en översättning av patentkraven till EPO:s två andra officiella språk. Ytterligare översättningar begärs endast i händelse av tvist i enlighet med artikel 4 och under en övergångsperiod enligt artikel 6. En ansökan om enhetlig verkan ska lämnas på förfarandespråket.Artikel 4 – Översättning i händelse av tvistI denna artikel föreskrivs att patenthavaren i händelse av tvist om ett EU-patent med enhetlig verkan ska tillhandahålla en fullständig översättning av patentet till ett av de officiella språken i den medlemsstat i vilken antingen det påstådda intrånget skedde eller där den påstådda intrångsgöraren är bosatt. Patenthavaren är också skyldig att, på begäran av den domstol inom de deltagande medlemsstaternas territorier som är behörig att avgöra tvister om EU-patent med enhetlig verkan, tillhandahålla en fullständig översättning av patentet till den domstolens förfarandespråk. Patenthavaren ska stå för kostnaden för sådana översättningar. I händelse av tvist som rör skadeståndskrav ska behandlande domstol beakta att den påstådda intrångsgöraren, innan denne erhållit en översättning till sitt eget språk, kan ha handlat i god tro och kanske inte kände till eller rimligen borde ha känt till att denne gjorde intrång i patentet.Artikel 5 – Administration av ett ersättningssystemI denna artikel fastställs att de deltagande medlemsstaterna ger Europeiska patentverket i uppdrag att administrera ett ersättningssystem för sökande som lämnar in patentansökningar på något av unionens officiella språk som inte är ett av Europeiska patentverkets officiella språk i enlighet med artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser].Artikel 6 – ÖvergångsåtgärderI denna artikel fastställs att övergångsåtgärder ska tillämpas under en viss period innan ett system med högkvalitativa maskinöversättningar blir tillgängligt till alla unionens officiella språk.Under en övergångsperiod ska en ansökan om enhetlig verkan som avses i artikel 12 i förordning xx/xx om genomförande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd därför åtföljas av följande: i) en fullständig översättning av patentbeskrivningen till engelska om EPO:s förfarandespråk i enlighet med artikel 14.3 i EPC är franska eller tyska, eller ii) en fullständig översättning av patentbeskrivningen till ett av den deltagande medlemsstatens officiella språk som är ett officiellt EU-språk om förfarandespråket i EPO är engelska.Europeiska patentverket ska offentliggöra de översättningar som krävs under övergångsperioden så snart som möjligt efter den dag då ansökan om enhetlig verkan som avses i artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] lämnas in. Dessutom anges att översättningarna inte har någon rättsverkan och endast tillhandahålls i informationssyfte.Övergångsperioden bör upphöra så snart ett system för högkvalitativ maskinöversättning blir tillgängligt till alla unionens officiella språk. Maskinöversättningarnas kvalitet bör regelbundet och objektivt utvärderas av en oberoende expertkommitté som de deltagande medlemsstaterna inrättar inom ramen för Europeiska patentorganisationen enligt artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] och som består av företrädare för Europeiska patentverket och EU-patentsystemets användare. Expertgruppen ska vartannat år presentera en objektiv utvärdering av tillgången på högkvalitativa maskinöversättningar från och med det sjätte året efter den dag då denna förordning börjar tillämpas. På grundval av denna ska kommissionen presentera en rapport för rådet och i förekommande fall föreslå att övergångsperioden bör avslutas.Systemet för maskinöversättning till alla unionens officiella språk anses vara utvecklat inom tolv år. Om rådet inte avslutar övergångsperioden efter förslag av kommissionen bör den därför automatiskt upphöra tolv år efter den dag då denna förordning börjar tillämpas.Artikel 7 – IkraftträdandeI denna artikel fastställs att denna förordning träder i kraft den tjugonde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning . Eftersom de materiella bestämmelser som är tillämpliga på EU-patent med enhetlig verkan regleras i förordning xx/xx om genomförande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd och kompletteras av de översättningsarrangemang som anges i denna förordning ska dessa förordningar dock tillämpas tillsammans. Denna förordning och förordning xx/xx [materiella bestämmelser] kommer därför att börja tillämpas samma dag.2011/0094 (CNS)Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom genomförande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd när det gäller tillämpliga översättningsarrangemangEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 118 andra stycket,med beaktande av rådets beslut 2011/167/EU av den 10 mars 2011 om bemyndigande av ett fördjupat samarbete på området skapande av ett enhetligt patentskydd[25],med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,efter översändande av förslaget till de nationella parlamenten,med beaktande av Europaparlamentets yttrande[26],i enlighet med ett särskilt lagstiftningsförfarande, ochav följande skäl:(1) Genom rådets beslut 2011/167/EU om bemyndigande av ett fördjupat samarbete på området skapande av ett enhetligt patentskydd har Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Tyskland, Estland, Grekland, Frankrike, Irland, Cypern, Lettland, Litauen, Luxemburg, Ungern, Malta, Nederländerna, Österrike, Polen, Portugal, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Finland, Sverige och Förenade kungariket (nedan kallade de deltagande medlemsstaterna ) bemyndigats att fördjupa sitt samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd.(2) Enligt Europaparlamentets och rådets förordning xx/xx om genomförande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd[27] kan vissa EU-patent som beviljas av Europeiska patentverket enligt de regler och förfaranden som anges i konventionen om meddelande av europeiska patent av den 5 oktober 1973, i ändrad lydelse (nedan kallad EPC ), på patenthavarens begäran ges enhetlig verkan på de deltagande medlemsstaternas territorier.(3) Översättningsarrangemang för EU-patent med enhetlig verkan på de deltagande medlemsstaternas territorier (nedan kallade EU-patent med enhetlig verkan ) bör inrättas genom en separat förordning i enlighet med artikel 118 andra stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat EUF-fördraget ).(4) I enlighet med rådets beslut 2011/167/EU om bemyndigande av ett fördjupat samarbete på området skapande av ett enhetligt patentskydd bör översättningsarrangemangen för EU-patent med enhetlig verkan vara enkla och kostnadseffektiva och motsvara dem som anges i förslaget till rådets förordning om översättningsarrangemang för Europeiska unionens patent[28], som kommissionen presenterade den 30 juni 2010, i kombination med de kompromissförslag som ordförandeskapet lade fram i november 2010 och som fick stort stöd i rådet[29].(5) Kostnadseffektiva, förenklade och rättssäkra översättningsarrangemang för EU-patent med enhetlig verkan bör främja innovation och bland annat vara till nytta för små och medelstora företag. Sådana översättningsarrangemang bör underlätta tillgången till EU-patent med enhetlig verkan och patentsystemet som helhet, och samtidigt göra tillgången billigare och mindre riskabel.(6) Eftersom Europeiska patentverket ansvarar för att bevilja EU-patent bör översättningsarrangemangen för EU-patent med enhetlig verkan baseras på Europeiska patentverkets nuvarande förfarande. Dessa arrangemang bör syfta till att skapa en lämplig jämvikt mellan de ekonomiska aktörernas och allmänhetens intressen i fråga om förfarandekostnader och tillgången till teknisk information.(7) Utan att det påverkar tillämpningen av vissa översättningsarrangemang bör det inte krävas några ytterligare översättningar när en patentbeskrivning för ett EU-patent med enhetlig verkan har offentliggjorts i enlighet med artikel 14.6 i EPC. I artikel 14.6 i EPC fastställs att EU-patentbeskrivningar ska offentliggöras på Europeiska patentverkets förfarandespråk och omfatta en översättning av patentkraven till Europeiska patentverkets två andra officiella språk.(8) I händelse av tvist om ett EU-patent med enhetlig verkan bör ett legitimt krav vara att patenthavaren tillhandahåller en fullständig översättning av patentet till ett av de officiella språken i den deltagande medlemsstat i vilken antingen det påstådda intrånget skedde eller där den påstådda intrångsgöraren är bosatt. Patenthavaren bör också vara skyldig att på begäran av en domstol inom de deltagande medlemsstaternas territorium som är behörig att avgöra tvister om EU-patent med enhetlig verkan tillhandahålla en fullständig översättning av patentet till den domstolens förfarandespråk. Dessa översättningar bör inte maskinöversättas och bör tillhandahållas på patenthavarens bekostnad. I händelse av tvist som rör skadeståndskrav bör behandlande domstol beakta att den påstådda intrångsgöraren, innan denne erhållit en översättning till sitt eget språk, kan ha handlat i god tro och kanske inte kände till eller rimligen borde ha känt till att denne gjorde intrång i patentet. Den behöriga domstolen bör utvärdera omständigheterna i det enskilda fallet och bland annat ta hänsyn till om den påstådda intrångsgöraren är ett litet eller medelstort företag som endast är verksamt på lokal nivå, Europeiska patentverkets förfarandespråk och, under en övergångsperiod, de översättningar som lämnas tillsammans med en ansökan om enhetlig verkan.(9) För att underlätta tillgången till EU-patent med enhetlig verkan, särskilt för små och medelstora företag, bör sökande vars språk inte är något av Europeiska patentverkets officiella språk kunna lägga fram sin patentansökan till verket på ett annat av unionens officiella språk. Som kompletterande åtgärd bör Europeiska patentverket, i enlighet med artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser], för sökande av EU-patent med enhetlig verkan som har sin hemvist eller sitt huvudsakliga säte i en EU-medlemsstat vars officiella språk inte är något av Europeiska patentverkets officiella språk, administrera ett system för extra ersättning av kostnader för översättning från det språket till Europeiska patentverkets förfarandespråk, utöver vad verket redan har infört.(10) För att göra patentinformation mer tillgänglig och främja spridningen av teknisk kunskap bör det så snart som möjligt inrättas ett system för maskinöversättning av patentansökningar och patentbeskrivningar till alla unionens officiella språk. Systemet håller på att utarbetas av Europeiska patentverket och är ett mycket viktigt verktyg för att förbättra tillgången till patentinformation och sprida teknisk kunskap. Alla användare av EU-patentsystemet skulle gynnas av att snarast få tillgång till ett system för högkvalitativ maskinöversättning av patentansökningar och patentbeskrivningar till alla unionens officiella språk. Maskinöversättning är en viktig del av EU-politiken. Dessa maskinöversättningar bör endast användas i informationssyfte och bör inte ha någon rättsverkan.(11) Under en övergångsperiod, innan ett system för högkvalitativ maskinöversättning blir tillgängligt till alla unionens officiella språk, bör en ansökan om enhetlig verkan som avses i artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] åtföljas av en fullständig översättning av patentbeskrivningen, till engelska om förfarandespråket i Europeiska patentverket är franska eller tyska eller till ett av de deltagande medlemsstaternas officiella språk som är ett officiellt EU-språk om Europeiska patentverkets förfarandespråk är engelska. Syftet med dessa arrangemang är att se till att alla EU-patent med enhetlig verkan under en övergångsperiod finns tillgängliga på engelska som är sedvanligt språk inom internationell teknisk forskning och internationella tekniska publikationer. De skulle dessutom garantera att översättningar av EU-patent med enhetlig verkan offentliggörs på andra officiella språk i de deltagande medlemsstaterna. Dessa översättningar bör inte vara maskinöversättningar och deras höga kvalitet bör bidra till att förbättra Europeiska patentverkets översättningsprogram. De skulle även öka spridningen av patentinformation. Övergångsperioden bör upphöra så snart högkvalitativa maskinöversättningar blir tillgängliga till alla unionens officiella språk, vilket bör kontrolleras genom en objektiv kvalitetsutvärdering. Maskinöversättningarnas kvalitet bör regelbundet och objektivt utvärderas av en oberoende expertkommitté som de deltagande medlemsstaterna inrättar inom ramen för Europeiska patentorganisationen och som består av företrädare för Europeiska patentverket och EU-patentsystemets användare. Med tanke på den tekniska utvecklingen kan utvecklingen av systemet för högkvalitativ maskinöversättning inte anses dröja längre än tolv år. Övergångsperioden bör därför upphöra tolv år efter den dag då denna förordning börjar tillämpas, såvida det inte har beslutats att den ska upphöra tidigare.(12) Eftersom de materiella bestämmelserna om EU-patent med enhetlig verkan regleras i förordning xx/xx om genomförande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd och kompletteras av de översättningsarrangemang som anges i denna förordning bör denna förordning börja tillämpas samma dag som förordning xx/xx [materiella bestämmelser] [ datum ännu inte fastställt ].(13) Denna förordning påverkar inte reglerna i fråga om språk för unionens institutioner som inrättats enligt artikel 342 i EUF-fördraget eller rådets förordning nr 1/1958 om vilka språk som skall användas i Europeiska ekonomiska gemenskapen[30]. Denna förordning baseras på Europeiska patentverkets språkregler och bör inte anses ge upphov till några specifika språkregler för unionen eller utgöra ett prejudikat för begränsad språkanvändning i EU:s framtida rättsakter.(14) I enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget om Europeiska unionen kan målet för åtgärden, nämligen att skapa enhetliga och förenklade översättningsarrangemang för EU-patent med enhetlig verkan, endast uppnås på EU-nivå. I enlighet med proportionalitetsprincipen i den artikeln går denna förordning inte utöver vad som är nödvändigt för att nå detta mål.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1 SyfteSyftet med denna förordning är att genomföra ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd som bemyndigats genom rådets beslut 2011/167/EU när det gäller tillämpliga översättningsarrangemang.Artikel 2DefinitionerI denna förordning gäller följande definitioner:1. EU-patent med enhetlig verkan : ett EU-patent som genom förordning xx/xx [materiella bestämmelser] har enhetlig verkan på de deltagande medlemsstaternas territorier.2. EU-patentbeskrivning : en beskrivning av EU-patentet i enlighet med artikel 73 i tillämpningsföreskrifterna till konventionen om meddelande av europeiska patent av den 5 oktober 1973, i ändrad lydelse (nedan kallad EPC ).3. förfarandespråk : det språk som används vid Europeiska patentverkets förfarande enligt artikel 14.3 i EPC.Artikel 3 Översättningsarrangemang för EU-patent med enhetlig verkan1. Utan att det påverkar artiklarna 4 och 6 i denna förordning ska det inte krävas några ytterligare översättningar när en patentbeskrivning för ett EU-patent med enhetlig verkan har offentliggjorts i enlighet med artikel 14.6 i EPC.2. En ansökan om enhetlig verkan som avses i artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] ska lämnas in på förfarandespråket.Artikel 4Översättning i händelse av tvist1. I händelse av tvist om ett EU-patent med enhetlig verkan ska patenthavaren på den påstådda intrångsgörarens begäran tillhandahålla en fullständig översättning av patentet till ett av de officiella språken i den medlemsstat i vilken antingen det påstådda intrånget skedde eller där den påstådda intrångsgöraren är bosatt.2. I händelse av tvist om ett EU-patent med enhetlig verkan ska patenthavaren i samband med det rättsliga förfarandet på begäran av en domstol inom de deltagande medlemsstaternas territorier som är behörig att avgöra tvister om EU-patent med enhetlig verkan tillhandahålla en fullständig översättning av patentet till den domstolens förfarandespråk.3. Patenthavaren ska stå för kostnaderna för de översättningar som avses i punkterna 1 och 2.4. I händelse av tvist som rör skadeståndskrav ska behandlande domstol beakta att den påstådda intrångsgöraren, innan denne erhållit den översättning som avses i punkt 1, kanske inte känt till eller rimligen borde ha känt till att denne gjorde intrång i patentet.Artikel 5Administration av ett ersättningssystemEftersom ansökningar om EU-patent kan lämnas på valfritt språk i artikel 14.2 i EPC ska de deltagande medlemsstaterna i enlighet med artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] ge Europeiska patentverket i uppdrag, i den mening som avses i artikel 143 i EPC, att administrera ett ersättningssystem för återbetalning av alla översättningskostnader upp till ett visst tak, från de avgifter som avses i artikel 13 i den förordningen, för sökande som lämnar patentansökningar till Europeiska patentverket på något av unionens officiella språk som inte är ett av Europeiska patentverkets officiella språk.Artikel 6Övergångsåtgärder1. Under en övergångsperiod från och med den dag då denna förordning börjar tillämpas i enlighet med artikel 7.2 i denna förordning ska en ansökan om enhetlig verkan som avses i artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] lämnas tillsammans med följande:4. Om förfarandespråket är franska eller tyska, en fullständig översättning av EU-patentbeskrivningen till engelska.5. Om förfarandespråket är engelska, en fullständig översättning av EU-patentbeskrivningen till ett av den deltagande medlemsstatens officiella språk som är ett officiellt EU-språk.2. I enlighet med artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] ska de deltagande medlemsstaterna ge Europeiska patentverket i uppdrag, i den mening som avses i artikel 143 i EPC, att offentliggöra de översättningar som avses i punkt 1 så snart som möjligt efter den dag då en ansökan om enhetlig verkan som avses i artikel 12 i förordning xx/xx [materiella bestämmelser] lämnas in. Dessa översättningar ska inte ha någon rättsverkan och endast tillhandahållas i informationssyfte.3. Vartannat år från och med det sjätte året från den dag då denna förordning börjar tillämpas ska en oberoende expertkommitté göra en objektiv utvärdering av tillgången på högkvalitativa maskinöversättningar av patentansökningar och patentbeskrivningar till alla unionens officiella språk som utvecklats av Europeiska patentverket. Expertkommittén ska inrättas av de deltagande medlemsstaterna inom ramen för Europeiska patentorganisationen och bestå av företrädare för Europeiska patentverket och för de ickestatliga organisationer som företräder EU-patentsystemets användare och som bjudits in av Europeiska patentorganisationens förvaltningsråd för att delta som observatörer i enlighet med artikel 30.3 i EPC.4. På grundval av den utvärdering som avses i punkt 3 ska kommissionen vartannat år presentera en rapport för rådet och i förekommande fall föreslå att övergångsperioden avslutas.5. Om övergångsperioden inte avslutas på förslag av kommissionen ska den automatiskt upphöra tolv år efter den dag då denna förordning börjar tillämpas.Artikel 7Ikraftträdande1. Denna förordning träder i kraft den tjugonde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .2. Den ska tillämpas från och med den [ ett specifikt datum kommer att fastställas som sammanfaller med tillämpningsdagen för rådets förordning xx/xx om genomförande av ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd ].Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla deltagande medlemsstater i enlighet med fördragen.Utfärdad i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförande [1] http://www.epo.org.[2] För att minska de kostnader som valideringskraven medför antog de fördragsslutande staterna i EPC år 2000 den så kallade Londonöverenskommelsen (överenskommelse om tillämpningen av artikel 65 i EPC, EPO:s officiella tidning, 2001, s. 550) som i dag gäller i elva EU-medlemsstater och leder till minskade översättningskrav.[3] KOM(2010) 2020.[4] KOM(2010) 608 slutlig, s. 2.[5] KOM(2000) 412.[6] Europaparlamentets lagstiftningsresolution om förslaget till rådets förordning om gemenskapspatent (KOM(2000) 412 – C5-0461/2000 – 2000/0177(CNS)), (EUT C 127 E, 29.5.2003, s. 519).[7] Rådets dokument 7159/03.[8] KOM(2007) 165.[9] Rådets dokument 17229/09.[10] Rådets dokument 16113/09 Add 1. Terminologin ändrades (från ”gemenskapspatent” till ”EU-patent”) till följd av Lissabonfördragets ikraftträdande.[11] KOM(2010) 350.[12] SEK(2010) 796.[13] Pressmeddelande från det extra rådsmötet – Konkurrenskraft (inre marknaden, industri, forskning och rymdfrågor), 16041/10, 10.11.2010.[14] Se pressmeddelande 17668/10.[15] KOM(2010) 790.[16] Rådets beslut 2011/167/EU av den 10 mars 2011 om bemyndigande av ett fördjupat samarbete på området skapande av ett enhetligt patentskydd (EUT L 76, 22.3.2011, s. 53).[17] Samrådsdokumentet, parternas svar och en rapport om samrådets preliminära resultat finns på http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/patent/consultation_en.htm.[18] KOM(2008) 394.[19] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/[20] UEAPME:s förväntningar på förslaget till en småföretagsakt för Europa finns på www.ueapme.com. Kommentarer till samrådet om småföretagsakten för Europa finns på http://www.eurochambres.eu.[21] Åsikter om centrala frågor i patentreformdebatten i Europa finns på http://www.businesseurope.eu.[22] Inställningen till den senaste politiska utvecklingen i fråga om EU-patentet finns på http://www.ueapme.com.[23] Ståndpunktsdokument om EU:s patentsystem finns på http://www.eurochambres.eu.[24] Ståndpunktsdokument från BDI (Bundesverband der Deutschen Industrie), DIHK (Deutscher Industrie- und Handelskammertag), CBI (Confederation of British Industries), CCIP (Chambre de commerce et d'industrie de Paris), CGPME (Confédération générale des petites et moyennes entreprises), Unioncamere, DigitalEurope, Orgalime, ACT (Association for Competitive Technology), Cefic m.fl.[25] EUT L 76, 22.3.2011, s. 53.[26] EUT C , , s. .[27] EUT C , , s. .[28] KOM(2010) 350.[29] Rådets dokument 15385/10 och 15385/10 Add 1.[30] Rådets förordning nr 1/1958 om vilka språk som skall användas i Europeiska ekonomiska gemenskapen (EGT 17, 6.10.1958, s. 385).