text:
IV/00958/2014
 . IV/00958/2014
 Első irat érkezett: 05/14/2014
 Az ügy tárgya: A Kúria Mfv.III.10450/2013/5. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (munkaképesség-csökkenés)
 Előadó alkotmánybíróra szignálás napja: 07/09/2014
 Az indítványozó a Kúria Mfv.III.10450/2013/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését indítványozza.
 Előadja, hogy munkaképesség-csökkenése megállapításakor mellőzték a testi vizsgálatokat, a bírósági eljárás során pedig megsértették arra való jogát, hogy részrehajlás nélkül, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék az ügyét.
 Véleménye szerint a bíróság eljárása sértette emberi méltóságát [Alaptörvény B) cikk (1) bekezdése], tisztességes eljáráshoz való jogát [Alaptörvény XXIV. cikk (1) bekezdése] valamint a független bírósághoz való jogát [Alaptörvény XXVIII. cikk], mivel nem rendeltek ki állami szervektől független szakértőt, nem vizsgálták ki, hogy állapota ténylegesen miképp változott, a szakértő nem szakmai kompetenciájába eső kérdésben nyilatkozott, a tárgyalásokon elhangzottakat nem megfelelően rögzítették a jegyzőkönyvben, a felajánlott szemletárgyakat nem szemlélték meg..
 Kúria Mfv.III.10450/2013/5. számú ítélete
 Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.22/2011/74. ítélete
 958_2014_inditvany_anonim_kieg.pdf 958_2014_indítvány_anonim.pdf
 A határozat száma: 3272/2014. (XI. 4.) AB végzés
 ABH oldalszáma: 2014/2730
 Az Alkotmánybíróság a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Mfv. III.10.450/2013/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
 [2] 1.1. Az indítvány arra irányult, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Mfv. III.10.450/2013/5. számú ítéletének alaptörvény-ellenességét és semmisítse meg azt.
 [3] Kérelme indokolásában hivatkozott az Alaptörvény jogállami klauzulájára [B) cikk (1) bekezdés], az emberi méltóság sérthetetlenségére (II. cikk), a bírósághoz való jogra és a tisztességes eljárás követelményére [XXIV. cikk (1) bekezdés, illetve XXVIII. cikk (1) bekezdés].
 [4] Ügye előzményeként előadta, hogy 2007. szeptember 4-én 67%-os mértékű munkaképesség csökkenést állapítottak meg nála. Majd a jelen eljárás alapjául szolgáló további körülményeket ismertette, amelyek szerint az egészségkárosodási értékeket a szakértők indokolatlanul alacsony értéken állapították meg. A csatolt iratokból megállapítható, hogy a panaszos rokkantsági nyugellátását a nyugdíjbiztosítási igazgatóság 2010. október 1. napjától megszüntette, mert a törvényben meghatározott legalább 50%-os mértéket egészségkárosodása nem érte el. A fellebbezés nyomán hozott határozat az első fokú határozatot helybenhagyta. Ezt követően került sor a társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálatára, amelynek eredményeképpen a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a panaszos keresetét elutasította.
 [5] A bíróság a perben felperesi indítványra az egészségkárosodás mértékének megállapítása végett igazságügyi szakértői vélemény beszerzését rendelete el. A szakértő megállapította, hogy a panaszos össz-szervezeti egészségkárosodása az első- és másodfokú határozatok meghozatala időpontjában 45%-os volt. A panaszos a szakvéleményben foglaltakat nem fogadta el, amelyre tekintettel a bíróság elrendelte a szakértői vélemény kiegészítését. Az egészségkárosodás mértékét a kiegészítésben a szakértő 47%-ra emelte azzal, hogy ez az érték a szakértő által végzett vizsgálat időpontjától irányadó. A felperes (azaz a jelen alkotmánybírósági eljárás panaszosa) további észrevételeket terjesztett elő. Ezt követően a bíróság egy új szakértőt rendelt ki, aki 46%-os értéket állapított meg. A felperes eme újabb szakértői véleményt sem fogadta el, kezdeményezte a szakértővel szemben elfogultság megállapítását, illetve a szakvélemény figyelmen kívül hagyását. A bíróság az orvosszakértő perből való kizárását megtagadta, továbbá a szakértők meghallgatását és a szakvélemények kiegészítését szükségtelennek találta, és a keresetet elutasította.
 [6] A jogerős ítélet ellen a panaszos felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a Kúriánál. A Kúria megállapította, hogy a felülvizsgálati kérelem nem alapos, ezért az ítéletet hatályában fenntartotta. A Kúria indokolásában rámutatott, hogy a tárgyalási jegyzőkönyv kijavítására irányuló kérelmet elutasító végzés nem tartozik a felülvizsgálható döntések körébe. Ezért a Kúria csak azt vizsgálta, hogy a jogerős ítélet megfelel-e a felülvizsgálati kérelemben felhívott jogszabályoknak. Ennek nyomán megállapította, hogy a panaszos a jogszabályi előírásoknak megfelelő kizárási okot nem jelentett be, a szakvélemények tárgyilagosságának megkérdőjelezésére alkalmas kifogásokat nem adott elő. A Kúria a bíróság eljárási szabálysértéseit nem találta az ügy érdemére kiható körülményeknek. A Kúria ítéletében hangsúlyozta, hogy töretlen gyakorlata értelmében a bizonyítékok mérlegelésén alapuló ítélet felülvizsgálattal eredményesen csak akkor támadható, ha a bizonyítékok mérlegelése okszerűtlen vagy iratellenes volt. A jogerős ítélet ilyen jellegű eljárási fogyatékosságban nem szenved.
 [7] 1.2. Az Alkotmánybíróság főtitkára az Abtv. 52. § (1) és 1b) bekezdéseire hivatkozással tájékoztatta az indítványozót, hogy indítványa hiányos, határozott kérelmet nem tartalmaz. Az indítvány hiányos volt továbbá azért is, mert a panaszos nem terjesztett elő kellő indokolást arra nézve, hogy a Kúria ítélete mennyiben és miért sérti az Alaptörvényben biztosított jogait. A felhívás nyomán az indítványozó alkotmányjogi panaszát kiegészítette. Ebben hivatkozott az Abtv. 52. § (1b) bekezdésére, az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés d) pontjára, miszerint az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz alapján felülvizsgálja a bírói döntésnek az Alaptörvénnyel való összhangját. Felhívta továbbá az Abtv. 27. §-át, amely részletezi, hogy ilyen eljárás lefolytatására milyen feltételekkel nyílik lehetőség.
 [8] Indokolását az alábbiak szerint egészítette ki. A jogállamiság elve szerinte azért sérül, mert az eljáró hatóságok nem tartották be a rájuk vonatkozó eljárási szabályokat, a bíróság pedig nem észlelte, hogy gyakorlatilag nem volt államigazgatási eljárás. Az is sérti szerinte a jogállamiságot, hogy a Kúria az igazságügyi orvosszakértői végzettséggel rendelkező ügyvéd laikus mivoltát megállapította.
 [9] Az emberi méltósághoz való joggal összefüggésben a panaszos kifejtette, hogy sérti az alapvető jogot, ha az egyén kiszolgáltatott helyzetével más vagy mások visszaélnek. Szerinte az Alaptörvény által felállított rostán az emberi méltósághoz kapcsolt tilalmak megsértése nagy valószínűséggel fennakad.
 [10] A tisztességes bírói eljárás követelményét több helyen sérülni látta, mert a bíró nem független szakértőt rendelt ki; nem vizsgáltatta meg egészségi állapotának változását; elfogadta nem pszichiáter végzettségű szakértő idevonatkozó értékelését; nem értékelte a ténylegesen meglévő egészségkárosodását; elmulasztotta tisztázni a szakvélemények ellentmondásait; a jegyzőkönyvben nem azt rögzítette, ami a tárgyaláson elhangzott; a panaszos által becsatolt bizonyítékokat nem értékelte; a felajánlott szemletárgyat nem szemlélte meg. Összegzése szerint mindezen hiányosságok a törvényességi problémákon túlmutató jogsértéseket valósítottak meg, így alaptörvény-ellenesek.
 [11] 2. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az alkotmányjogi panasz az alábbiak miatt nem fogadható be.
 [12] Az Abtv. 29. §-a alapján az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén fogadja be.
 [13] Az Alkotmánybíróságnak az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés d) pontja, valamint az Abtv. 27. §-a alapján az ítéleteknek kizárólag az alkotmányossági szempontú felülvizsgálatára van jogköre, a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség esetén. A bírói döntés irányának, önmagában a bírósági joggyakorlat tartalmának (annak, hogy a rendes bíróságok egy-egy tényt miként értékeltek), valamint a bírósági eljárás teljes egészének ismételt felülbírálatára azonban nem rendelkezik hatáskörrel.
 [14] Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben megállapította, hogy az indítványozó a bíróság, illetve a Kúria eljárásával, valamint az ítéletek érdemével kapcsolatosan sem állított olyan pontosan körülírt alaptörvény-ellenességet, amelyet alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdésként lehetne értékelni, vagy amely a bírói döntéseket érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenességet vetne fel. Így az alkotmányjogi panasz nem felel meg az Abtv. 29. §-ában írott feltételeknek, annak befogadására nincs lehetőség.
 [15] 3. Mivel a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Mfv. III.10.450/2013/5. számú ítéletével összefüggésben a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés nem állapítható meg, az Alkotmánybíróság tanácsa – az Abtv. 47. § (1) bekezdése és az Ügyrend 5. § (1) bekezdése szerint eljárva – az alkotmányjogi panasz befogadását az Abtv. 29. §-a, továbbá az 56. § (2) és (3) bekezdése, valamint az Ügyrend 30. § (2) bekezdés a) pontja alapján visszautasította.
 . 05/14/2014
 . 3272/2014. (XI. 4.)


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 17.12.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 334/1
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 105/2009
 ze dne 22 října 2009,
 kterým se mění příloha I (Veterinární a rostlinolékařské předpisy) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, ve znění Protokolu o úpravě Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Příloha I Dohody byla změněna rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 58/2009 ze dne 29. května 2009 (1).
 (2)
 Nařízení Komise (ES) č. 101/2009 ze dne 3. února 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 1800/2004, pokud jde o podmínky povolení doplňkové látky Cycostat 66G (2), by mělo být začleněno do Dohody.
 (3)
 Toto rozhodnutí by se nemělo vztahovat na Lichtenštejnsko,
 ROZHODL TAKTO:
 Článek 1
 V bodě 1zzd (nařízení Komise (ES) č. 1800/2004) kapitoly II přílohy I Dohody se doplňují slova:
 „ , ve znění:
 —
 32009 R 0101: nařízení Komise (ES) č. 101/2009 ze dne 3. února 2009 (Úř. věst. L 34, 4.2.2009, s. 5).“
 Článek 2
 Znění nařízení (ES) č. 101/2009 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 23. října 2009 za předpokladu, že Smíšenému výboru EHP jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody (3).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 22. října 2009.
 Za Smíšený výbor EHP
 předsedkyně
 Oda Helen SLETNES
 (1) Úř. věst. L 232, 3.9.2009, s. 8.
 (2) Úř. věst. L 34, 4.2.2009, s. 5.
 (3) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51999PC0041
 Πρόταση κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου όσον αφορά μέτρα για την προώθηση της διατήρησης και της αειφόρου διαχείρισης τροπικών δασών και άλλων δασών στις αναπτυσσόμενες χώρες /* COM/99/0041 τελικό - SYN 99/0015 */
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 087 της 29/03/1999 σ. 0097
 Πρόταση κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου όσον αφορά μέτρα για την προώθηση της διατήρησης και της αειφόρου διαχείρισης τροπικών δασών και άλλων δασών στις αναπτυσσόμενες χώρες (1999/C 87/03) COM(1999) 41 τελικό - 99/0015 (SYN)(Υποβλήθηκε από την Επιτροπή στις 3 Φεβρουαρίου 1999)ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως τα άρθρα 130 Σ και 130 Χ,την πρόταση της Επιτροπής,τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής,ενεργώντας σύμφωνα με τη διαδικασία που θεσπίζεται στο άρθρο 189 Γ της συνθήκης,Εκτιμώντας:(1) ότι τα δάση χαρακτηρίζονται από μια ποικιλία λειτουργιών και αξιών για το ανθρώπινο είδος και μπορούν να συμβάλουν στην επίτευξη κοινοτικών στόχων στον αναπτυξιακό και τον περιβαλλοντικό τομέα, όπως η μείωση της φτώχειας, η αειφόρος οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη και η προστασία του περιβάλοντος 7(2) ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, σε πολλά ψηφίσματά του, έχει εκφράσει την ανησυχία του για την καταστροφή των δασών και τις συνέπειες για τους πληθυσμούς τους 7(3) ότι, ανταποκρινόμενη στο αίτημα που διατύπωσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο ψήφισμά του σχετικά με τη δασική στρατηγική της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), η Επιτροπή, το ..., εξέδωσε ανακοίνωση [...] σχετικά με τη χάραξη στρατηγικής για κοινοτική δράση υπέρ της προώθησης της διατήρησης και της αειφόρου διαχείρισης των δασών στις αναπτυσσόμενες χώρες 7(4) ότι οι στόχοι της εν λόγω στρατηγικής πρέπει να επιτευχθούν στο πλαίσιο του ευρύτερου κοινοτικού στόχου της προώθησης της διατήρησης και της ορθολογικής χρήσης των δασών, σε οιαδήποτε γεωγραφική περιοχή ή κλιματική ζώνη και αν βρίσκονται 7(5) ότι η Κοινότητα και τα κράτη μέλη της έχουν υπογράψει τη δήλωση του Ρίο και το πρόγραμμα δράσης Agenda 21 και έχουν αναλάβει δεσμεύσεις για περαιτέρω εφαρμογή της Agenda 21, σύμφωνα με το ψήφισμα του UNGASS 7(6) ότι η Κοινότητα και τα κράτη μέλη της είναι μέλη του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου και μέρη πολυμερών συμφωνιών για το περιβάλλον, συγκεκριμένα, της σύμβασης για τη βιολογική ποικιλομορφία, της σύμβασης πλαισίου για τις κλιματικές αλλαγές και της σύμβασης για την καταπολέμηση της απερήμωσης 7 ότι ως εκ τούτου είναι δεσμευμένοι να λάβουν υπόψη τις κοινές αλλά διαφοροποιημένες ευθύνες των αναπτυγμένων και αναπτυσσόμενων μερών επί των εν λόγω θεμάτων 7(7) ότι, στην ειδική σύνοδό της του 1997, η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών υποστήριξε τις προτάσεις για δράση που διατυπώθησαν στο πλαίσιο της διακυβερνητικής ειδικής ομάδας για τα δάση (IPF) 7 ότι η Κοινότητα και τα κράτη μέλη της έχουν δεσμευθεί πλήρως όσον αφορά την εφαρμογή των προτάσεων αυτών 7(8) ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 3062/95 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με τις δράσεις στον τομέα των τροπικών δασών (2) καθόρισε το πλαίσιο της κοινοτικής συνδρομής στον τομέα 7 ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 3062/95 εφαρμόζεται μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1999 7 ότι η πείρα που αποκτήθηκε κατά την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3062/95 πρέπει να αντικατοπτρισθεί στον παρόντα κανονισμό 7(9) ότι, στο ψήφισμα της 30ής Νοεμβρίου 1998, το Συμβούλιο αναγνώρισε το ρόλο που διαδραματίζουν οι πληθυσμοί των δασών στη διαχείριση του περιβάλλοντος, ειδικότερα όσον αφορά τη διατήρηση και την ορθολογική χρησιμοποίηση των δασών στις αναπτυσσόμενες χώρες 7(10) ότι τα υφιστάμενα χρηματοδοτικά μέσα που έχει στη διάθεσή της η Κοινότητα για τη στήριξη της διατήρησης και της αειφόρου ανάπτυξης των δασών θα μπορούσαν να συμπληρωθούν αποτελεσματικά 7(11) ότι πρέπει να προβλεφθεί η χρηματοδότηση των ενεργειών που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό 7(12) ότι πρέπει να θεσπιστούν λεπτομέρειες εφαρμογής, ειδικότερα όσον αφορά τη μορφή των δράσεων, τους δικαιούχους της βοήθειας και τις διαδικασίες λήψεως αποφάσεων,ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1Η Κοινότητα χορηγεί χρηματοδοτική βοήθεια και τεχνική εμπειρογνωμοσύνη για την προώθηση της διατήρησης και της αειφόρου διαχείρισης των τροπικών δασών και άλλων δασών στις αναπτυσσόμενες χώρες έτσι ώστε να ανταποκριθεί στις οικονομικές κοινωνικές και περιβαλλοντικές απαιτήσεις που υπαγορεύονται από τα δάση σε τοπικό, εθνικό και παγκόσμιο επίπεδο.Η εν λόγω χρηματοδοτική βοήθεια και η τεχνική εμπειρογνωμοσύνη συμπληρώνουν και ενισχύουν τη βοήθεια που χορηγείται μέσω άλλων μέσων αναπτυξιακής συνεργασίας.Άρθρο 2Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού:1. Ως «τροπικά δάση και άλλα δάση στις αναπτυσσόμενες χώρες», νοούνται τα φυσικά και ημιφυσικά δασικά οικοσυστήματα, πρωγενή ή δευτερογενή, τα ανοικτά ή κλειστά δασικά συμπλέγματα που βρίσκονται σε περιοχές με ξηρό ή με υγρό κλίμα. Οι εν λόγω ζώνες αντιστοιχούν στις περιοχές που βρίσκονται στις χώρες της Αφρικής, της Καραϊβικής και του Ειρηνικού, στις χώρες της Μεσογείου και στις χώρες της Λατινικής Αμερικής και της Ασίας.2. Ως «διατήρηση» νοείται κάθε ενέργεια για τη διαφύλαξη και την αποκατάσταση των δασών, και ειδικά ενέργειες που αποσκοπούν στην προστασία και αποκατάσταση της βιολογικής ποικιλομορφίας, συμπεριλαμβανομένων των οικολογικών λειτουργιών του δασικού οικοσυστήματος, και παράλληλα στη, κατά το δυνατόν, διαφύλαξη της σημερινής και μελλοντικής πρακτικής της αξίας για την ανθρωπότητα και ιδιαίτερα για τους κατοίκους των δασών.3. Ως «αειφόρος δασική διαχείριση» νοείται η διαχείριση και χρησιμοποίηση των δασών και των δασικών εκτάσεων, κατά τρόπο και σε βαθμό ώστε να διατηρείται η βιολογική τους ποικιλομορφία, η παραγωγικότητά τους, η ικανότητα αναγέννησης και η ζωτικότητά τους, καθώς και η ικανότητά τους να επιτελούν, τόσο στο παρόν, όσο και στο μέλλον, τις εύλογες οικολογικές, οικονομικές και κοινωνικές λειτουργίες, σε τοπικό, εθνικό και παγκόσμιο επίπεδο, χωρίς βλάβη σε άλλα οικοσυστήματα.4. Ως «αειφόρος ανάπτυξη» νοείται η βελτίωση του βιοτικού επιπέδου και της ευημερίας των ενδιαφερομένων πληθυσμών, μέσα στα όρια των δυνατοτήτων των οικοσυστημάτων, μέσω της διαφύλαξης της φυσικής κληρονομιάς και της βιολογικής της ποικιλομορφίας, προς όφελος των σημερινών και των μελλοντικών γενεών.5. Ως «πληθυσμοί των δασών» νοούνται οι αυτόχθονες πληθυσμοί οι οποίοι κατοικούν στα δάση ή διεκδικούν τα δάση ως κατοικία τους, καθώς και κάθε πληθυσμιακή ομάδα που διαβιεί εντός ή πλησίον των δασών και που παραδοσιακά εξαρτάται άμεσα και σε μεγάλο βαθμό από αυτά.Άρθρο 3Οι δραστηριότητες που θα πραγματοποιηθούν σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό έχουν τους ακόλουθους στόχους:- τη βελτίωση της θέσης των δασών στις εθνικές πολιτικές και την ένταξη της δασικής πολιτικής στον αναπτυξιακό σχεδιασμό 7- την προώθηση της παραγωγής και της χρήσης της ξυλείας και των δασοκομικών προϊόντων εκτός ξυλείας από πόρους που τυγχάνουν ορθολογικής διαχείρισης 7- την κατάλληλη αποτίμηση των δασικών πόρων και υπηρεσιών.Άρθρο 41. Με την παροχή χρηματοδοτικής βοήθειας και τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης για την επίτευξη των στόχων που αναφέρονται στο άρθρο 3, η Κοινότητα επιδιώκει ειδικότερα:α) να προωθήσει την ανάπτυξη κατάλληλου πλαισίου εθνικής και διεθνούς δασικής πολιτικής με βάση τη ρεαλιστική εκτίμηση των δασών, καθώς και το σχεδιασμό χρήσης της γης, το δίκαιο εμπόριο ορθολογικά παραγόμενων δασοκομικών προϊόντων, νομικά και φορολογικά μέτρα, την ανάπτυξη θεσμών, τη στήριξη του ιδιωτικού τομέα, λαμβάνοντας υπόψη άλλες τομεακές πολιτικές με αντίκτυπο στα δάση καθώς και τα συμφέροντα και τα εθιμικά δικαιώματα των πληθυσμών των δασών 7β) να προωθήσει τη διατήρηση των δασών των οποίων η υψηλή οικολογική αξία έχει αναγνωρισθεί, καθώς και την αποκατάσταση υποβαθμισμένων δασικών περιοχών, οι οποίες θεωρούνται σημαντικές λόγω της τοπικής ή παγκόσμιας συμβολής τους, παραδείγματος χάρη για την προστασία των λεκανών απορροής, την πρόληψη της διάβρωσης του εδάφους, τις κλιματικές αλλαγές και τη διατήρηση της βιολογικής ποικιλομορφίας 7γ) να προωθήσει την αειφόρο διαχείριση και χρήση των δασών με στόχο οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά πλεονεκτήματα καθώς μεταξύ άλλων και την πιστοποίηση των δασών και την περιβαλλοντικά βιώσιμη υλοτόμηση και συγκομιδή δασοκομικών προϊόντων εκτός ξυλείας και τη φυσική και υποβοηθούμενη αναγέννηση των δασών 7δ) να προωθήσει την οικονομική βιωσιμότητα της αειφόρου δασικής διαχείρισης μέσω πιο αποτελεσματικής χρήσης των δασοκομικών προϊόντων καθώς και τεχνικών βελτιώσεων των δραστηριοτήτων τελικής φάσης που συνδέονται με το δασικό τομέα, όπως η μικρής και μεσαίας κλίμακας μεταποίηση και εμπορία ξυλείας και δασοκομικών προϊόντων εκτός ξυλείας, η ορθολογική χρήση του ξύλου ως πηγή ενέργειας και η ανάπτυξη εναλλακτικών οδών για την αποφυγή γεωργικών πρακτικών εκχέρσωσης των δασών 7ε) να προωθήσει τη διάθεση και διαχείριση γνώσεων και πληροφοριών σχετικά με τις δασικές υπηρεσίες και τα δασοκομικά προϊόντα, με στόχο την παροχή υγιούς επιστημονικής βάσης για την υλοποίηση των προτεραιοτήτων που αναφέρονται στα στοιχεία α) έως δ).2. Οι προτεραιότητες καθορίζονται σύμφωνα με τα εξής:- τις ανάγκες κάθε χώρας όπως αντικατοπτρίζονται στις περιφερειακές και εθνικές ανατυξιακές και περιβαλλοντικές πολιτικές σχετικά με τα δάση, λαμβανομένων υπόψη των εθνικών σχεδίων για τα δάση, και- τους στόχους συνεργασίας της Κοινότητας όπως έχουν καθορισθεί σε συμφωνημένα από κοινού έγγραφα στρατηγικής.3. Ιδιαιτέρως τονίζονται τα εξής:- η ενθάρρυνση της ιδιωτικής πρωτοβουλίας στην αλυσίδα παραγωγής και εμπορίας των δασοκομικών προϊόντων, στο πλαίσιο συμφωνημένων πολιτικών για την ανάπτυξη του ιδιωτικού τομέα, λαμβάνοντας υπόψη υφιστάμενα κοινωνικά συστήματα και οικονομικές δραστηριότητες κοινοτικής βάσης,- η ενθάρρυνση της άμεσης συμμετοχής των δημοσίων και ιδιωτικών οργανισμών της εκάστοτε αναπτυσσόμενης χώρας, η εξασφάλιση κατάλληλων παρεμβάσεων και η προσαρμογή των διοικητικών διαδικασιών σε επίπεδο τοπικής διαχείρισης,- η συμμετοχή των πληθυσμών των δασών στις δραστηριότητες που πραγματοποιούνται σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό,- η βιωσιμότητα κάθε προτεινόμενης δραστηριότητας, κοινωνικής, οικονομικής, καθώς και περιβαλλοντικής.4. Οι δράσεις που υλοποιούνται σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό έπονται εκτιμήσεων περιβαλλοντικών και κοινωνικών επιπτώσεων καθώς και αναλύσεων χρηματοδοτικής και οικονομικής σκοπιμότητας. Επίσης, οι εν λόγω δράσεις ακολουθούν τη σχετική ενημέρωση των πληθυσμών των δασών και εξαρτώνται από την υποστήριξή τους.Οι πραγματοποιούμενες δράσεις θα αξιολογούνται με βάση συγκεκριμένους ποσοτικούς και ποιοτικούς δείκτες που καθορίζονται στους όρους εκτέλεσης.5. Οι δράσεις του παρόντος κανονισμού συντονίζονται προς τις εθνικές και διεθνείς δράσεις και προγράμματα που αφορούν τη διατήρηση και την αειφόρο διαχείριση των δασών, όπως είναι οι προτάσεις για δράση που διατυπώνονται στο πλαίσιο των IPF/IFFP.6. Στο μέτρο του δυνατού, διεξάγονται επιχειρήσεις στο πλαίσιο περιφερειακών οργανισμών και διεθνών προγραμμάτων συνεργασίας, στο πλαίσιο σφαιρικής πολιτικής για τη διατήρηση και την αειφόρο διαχείριση των δασών.7. Οι επιχειρήσεις που διεξάγονται σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό επικεντρώνονται σε πρότυπα σχέδια στον τομέα, νεωτεριστικά προγράμματα, μελέτες και έρευνα, τα αποτελέσματα των οποίων θα καταστήσουν δυνατή για την ΕΚ την ανάπτυξη, την προσαρμογή και την εφαρμογή πολιτικών συνεργασίας στο δασικό τομέα.Άρθρο 5Στους δικαιούχους της βοήθειας και τους εταίρους συνεργασίας περιλαμβάνονται όχι μόνο κράτη και περιφέρειες αλλά και διεθνείς οργανισμοί, αποκεντρωμένες υπηρεσίες, περιφερειακοί φορείς, δημόσιοι οργανισμοί, παραδοσιακές και τοπικές κοινότητες, ιδιωτικοί φορείς και επιχειρήσεις, καθώς και συνεταιρισμοί και ΜΚΟ και ενώσεις που εκπροσωπούν τους τοπικούς πληθυσμούς.Άρθρο 61. Η κοινοτική χρηματοδότηση μπορεί να καλύπτει μελέτες, τεχνική βοήθεια, εκπαίδευση και κατάρτιση ή άλλες υπηρεσίες, προμήθειες και εργασίες, χορήγηση μικρών κονδυλίων καθώς και εκτιμήσεις, λογιστικούς ελέγχους και αποστολές αξιολόγησης και παρακολούθησης. Μπορεί να καλύπτει το κόστος της τεχνικής και διοικητικής βοήθειας, προς το συμφέρον της Επιτροπής και του δικαιούχου, που σχετίζονται με την επιχείρηση εξαιρουμένων των μόνιμων καθηκόντων της δημόσιας διοίκησης, και που συνδέονται με την αναγνώριση, προετοιμασία, διαχείρηση και τον οικονομικό έλεγχο των προγραμμάτων και σχεδίων.Μπορεί να καλύπτει τόσο τις επενδύσεις, που συνδέονται με το ειδικό πρόγραμμα ή σχέδιο, εξαιρουμένης της αγοράς ακινήτων, όσο και τις τακτικές δαπάνες (κόστος διοίκησης, συντήρησης και λειτουργίας).Εντούτοις, εκτός από τα προγράμματα κατάρτισης, εκπαίδευσης και έρευνας, οι δαπάνες αυτές μπορούν κατά γενικό κανόνα να καλύπτονται μόνο κατά την εναρκτήρια φάση και εν συνεχεία η κάλυψή τους μειώνεται σταδιακά.2. Για κάθε δράση συνεργασίας ζητείται η συνεισφορά των εταίρων που ορίζονται στο άρθρο 5. Η συμβολή αυτή ζητείται εντός των ορίων των δυνατοτήτων των συγκεκριμένων εταίρων και αναλόγως του χαρακτήρα της εκάστοτε δράσης.3. Μπορούν να αναζητηθούν δυνατότητες συγχρηματοδότησης από άλλες πηγές, ιδίως από τα κράτη μέλη και τις αρμόδιες διεθνείς οργανώσεις. Στο πλαίσιο αυτό, θα επιδιωχθεί συντονισμός με τις δράσεις άλλων χορηγών.4. Λαμβάνονται τα αναγκαία μέτρα ώστε να τονίζεται ο κοινοτικός χαρακτήρας της χορηγούμενης δυνάμει του παρόντος κανονισμού βοήθειας.5. Για να επιτευχθούν οι στόχοι της συνοχής και της συμπληρωματικότητας που ορίζονται στη συνθήκη και για να εξασφαλιστεί η βέλτιστη αποτελεσματικότητα του συνόλου των εν λόγω δράσεων, η Επιτροπή μπορεί να λαμβάνει κάθε αναγκαίο συντονιστικό μέτρο, ιδίως:α) η καθιέρωση συστηματικής ανταλλαγής και ανάλυσης πληροφοριών σχετικά με επιχειρήσεις που χρηματοδοτούνται ή είναι υποψήφιες για χρηματοδότηση εκ μέρους της Κοινότητας και των κρατών μελών της 7β) ο επιτόπου συντονισμός των εν λόγω επιχειρήσεων με τακτικές συναντήσεις και ανταλλαγές πληροφοριών μεταξύ των αντιπροσώπων της Επιτροπής και των κρατών μελών στις δικαιούχους χώρες.6. Με στόχο την επίτευξη των βέλτιστων κατά το δυνατόν αποτελεσμάτων σε διεθνές, εθνικό και τοπικό επίπεδο, η Επιτροπή, σε συνεργασία με τα κράτη μέλη, μπορεί να αναλάβει οιαδήποτε αναγκαία πρωτοβουλία για να εξασφαλίσει τον κατάλληλο συντονισμό και τη στενή συνεργασία, ιδίως όσον αφορά την ανταλλαγή πληροφοριών, με τις δικαιούχους χώρες, τους χορηγούς βοήθειας και τους διεθνείς οργανισμούς, τα σχετικά ταμεία και προγράμματα, ιδίως εκείνα του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών.Άρθρο 7Σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό η χρηματοδοτική στήριξη λαμβάνει τη μορφή μη επιστρεπτέων ενισχύσεων.Άρθρο 81. Η Επιτροπή είναι υπεύθυνη για την εκτίμηση, την έγκριση και τη διαχείριση επιχειρήσεων που καλύπτει ο παρόν κανονισμός σύμφωνα με τις διαδικασίες του προϋπολογισμού και άλλες ισχύουσες διαδικασίες, ιδίως εκείνες που προβλέπει ο δημοσιονομικός κανονισμός που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.2. Οι αποφάσεις που αφορούν μη επιστρεπτέες ενισχύσεις άνω των 2 εκατομμυρίων ευρώ για μεμονωμένες δράσεις χρηματοδοτούμενες στο πλαίσιο του παρόντος κανονισμού εκδίδονται με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 9.3. Η Επιτροπή έχει τη δυνατότητα να εγκρίνει, χωρίς να ζητεί τη γνώμη της επιτροπής που αναφέρεται στο άρθρο 9, κάθε έκτακτη ανάληψη υποχρέωσης που απαιτείται για την κάλυψη κάθε αναμενόμενης ή πραγματικής υπέρβασης κόστους σε σχέση με τις εν λόγω επιχειρήσεις, υπό την προϋπόθεση η υπέρβαση ή η πρόσθετη απαίτηση να είναι ίση ή κατώτερη του 20 % των αρχικών αναλήψεων υποχρεώσεων που καθορίστηκαν με την πρόταση χρηματοδότησης.4. Όλες οι χρηματοδοτικές συμφωνίες ή οι συμβάσεις που συνάπτονται σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό προβλέπουν τη διενέργεια από την Επιτροπή και το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχων επιτόπου σύμφωνα με τις συνήθεις διαδικασίες που έχει θεσπίσει η Επιτροπή στο πλαίσιο των ισχύοντων κανόνων, ειδικότερα τις διαδικασίες του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζονται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.5. Σε περίπτωση που οι επιχειρήσεις αποτελούν αντικείμενο χρηματοδοτικών συμφωνιών μεταξύ της Κοινότητας και της δικαιούχου χώρας, οι συμφωνίες αυτές ορίζουν ότι η Κοινότητα δεν αναλαμβάνει να καλύψει την πληρωμή φόρων, δασμών ή άλλων επιβαρύνσεων.6. Η συμμετοχή σε διαγωνισμούς και η ανάθεση συμβάσεων είναι ανοικτή επί ίσοις όροις σε όλα τα φυσικά και νομικά πρόσωπα των κρατών μελών και της δικαιούχου χώρας. Μπορεί να επεκταθεί και σε άλλες αναπτυσσόμενες χώρες και, σε εξαιρετικές και δεόντως αιτιολογημένες περιπτώσεις, και σε άλλες τρίτες χώρες.7. Οι προμήθειες προέρχονται από τα κράτη μέλη, τη δικαιούχο χώρα ή άλλες αναπτυσσόμενες χώρες. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, δεόντως δικαιολογημένες, οι προμήθειες είναι δυνατόν να προέρχονται και από άλλες χώρες.8. Ιδιαίτερη προσοχή αποδίδεται στα εξής:- στην επιδίωξη της αποδοτικότητας και των βιώσιμων αποτελεσμάτων κατά το σχεδιασμό του έργου,- στον σαφή καθορισμό και την παρακολούθηση των στόχων και των δεικτών απόδοσης όλων των σχεδίων.Άρθρο 91. Η Επιτροπή επικουρείται από τη γεωγραφικώς καθοριζόμενη επιτροπή την αρμόδια για την ανάπτυξη.2. Ο εκπρόσωπος της Επιτροπής υποβάλλει στην επιτροπή σχέδιο των μέτρων που πρέπει να ληφθούν. Η επιτροπή διατυπώνει τη γνώμη της επί του σχεδίου εντός προθεσμίας, την οποία μπορεί να καθορίσει ο πρόεδρος ανάλογα με τον επείγοντα χαρακτήρα του θέματος, ενδεχομένως με ψηφοφορία.Η γνώμη καταγράφεται στα πρακτικά 7 επιπλέον, κάθε κράτος μέλος έχει δικαίωμα να ζητήσει να καταγραφεί η θέση του στα πρακτικά.Η Επιτροπή λαμβάνει τα μέγιστα υπόψη της τη γνώμη της επιτροπής. Ενημερώνει την επιτροπή για τον τρόπο με τον οποίο η γνώμη της ελήφθη υπόψη.Άρθρο 10Πραγματοποιείται ανταλλαγή απόψεων ανά έτος με βάση την παρουσίαση από τον εκπρόσωπο της Επιτροπής των γενικών κατευθύνσεων σχετικά με τις επιχειρήσεις που πρόκειται να διεξαχθούν το επόμενο έτος, στο πλαίσιο κοινής συνεδρίασης των επιτροπών που αναφέρονται στο άρθρο 9.Άρθρο 111. Μετά από κάθε δημοσιονομικό έτος, η Επιτροπή υποβάλλει ετήσια έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο, στην οποία παρουσιάζονται συνοπτικά οι δράσεις που χρηματοδοτήθηκαν κατά τη διάρκεια του εν λόγω έτους και αξιολογείται η εφαρμογή του παρόντος κανονισμού κατά την εν λόγω περίοδο.Η συνοπτική περιγραφή περιλαμβάνει πληροφορίες σχετικά με τη φύση και την ποσότητα των χρηματοδοτηθέντων σχεδίων και εκείνων που αποτέλεσαν αντικείμενο συμβάσεων. Στην έκθεση επίσης αναφέρεται ο αριθμός των ενδεχόμενων εξωτερικών αξιολογήσεων όσον αφορά συγκεκριμένες δραστηριότητες.2. Η Επιτροπή προβαίνει σε τακτά διαστήματα σε αξιολόγηση των χρηματοδοτούμενων από την Κοινότητα δράσεων προκειμένου να εξακριβωθεί αν οι στόχοι των εν λόγω δράσεων έχουν επιτευχθεί και να παράσχει κατευθυντήριες γραμμές για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας μελλοντικών δράσεων. Η Επιτροπή υποβάλλει στην επιτροπή που προβλέπεται στο άρθρο 9 σύνοψη των αξιολογήσεων που διενεργήθησαν τις οποίες η επιτροπή δύναται ενδεχομένως να εξετάσει. Όλα τα κράτη μέλη έχουν πρόσβαση στις εκθέσεις αξιολόγησης.3. Η Επιτροπή ενημερώνει τα κράτη μέλη, το αργότερο ένα μήνα μετά τη λήψη της απόφασής της, σχετικά με τις δράσεις και τα σχέδια που έχουν εγκριθεί, αναφέροντας το κόστος και τη φύση τους, τη δικαιούχο χώρα και τους εταίρους.4. Ο οδηγός χρηματοδότησης όπου διευκρινίζονται οι κατευθυντήριες γραμμές και τα κριτήρια που εφαρμόζονται για την επιλογή των σχεδίων δημοσιεύεται και διανέμεται στα ενδιαφερόμενα μέρη από τα γραφεία της Επιτροπής, περιλαμβανομένων και των αντιπροσωπειών της Επιτροπής στις δικαιούχους χώρες.Άρθρο 121. Ο παρών κανονισμός τίθεται σε ισχύ την τρίτη ημέρα μετά τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.2. Τέσσερα έτη μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος κανονισμού η Επιτροπή υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο γενική αξιολόγηση των επιχειρήσεων που χρηματοδοτήθηκαν από την Επιτροπή στο πλαίσιο του παρόντος κανονισμού, καθώς και συστάσεις σχετικά με το μέλλον του παρόντος κανονισμού.Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.(1) ΕΕ C 55 της 24.2.1997, σ. 22.(2) ΕΕ L 327 της 30.12.1995.


type: wikipedia

text:
Brita je žensko osebno ime.
 Izvor imena
 Ime Brita je različica ženskega osebnega imena Brigita.
 Tujejezikovne različice imena
 pri Nemcih: Brita, Britta
 Pogostost imena
 Po podatkih Statističnega urada Republike Slovenije je bilo na dan 31. decembra 2007 v Sloveniji število ženskih oseb z imenom Brita: 6.
 Osebni praznik
 Osebe z imenom Brita lahko godujejo takrat kot Brigite.
 Glej tudi
 seznam osebnih imen na B
 Viri
 Ženska osebna imena


type: caselaw

text:
 17.4.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 100/17
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunal de première instance de Liège (Belgia) la 15 ianuarie 2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v./État belge — Service Public Fédéral Finances
 (Cauza C-25/10)
 2010/C 100/25
 Limba de procedură: franceza
 Instanța de trimitere
 Tribunal de première instance de Liège
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: Missionswerk Werner Heukelbach E.v.
 Pârât: État belge — Service Public Fédéral Finances
 Întrebarea preliminară
 Articolele 18 (ex-articolul 12 TCE), 45 (ex-articolul 39 TCE), 49 (ex-articolul 43 TCE) și 54 (ex-articolul 48 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene trebuie să fie interpretate în sensul că interzic adoptarea sau menținerea în vigoare de către legiuitorul unui stat membru a unei norme având ca obiect rezervarea beneficiului unei impozitări la o rată redusă de 7 % în favoarea asociațiilor fără scop lucrativ, a societăților mutuale sau uniunilor naționale de societăți mutuale, a uniunilor profesionale și asociațiilor internaționale fără scop lucrativ, a fundațiilor private și fundațiilor de utilitate publică, resortisante ale unui stat membru în care de cujus — rezident valon — își avea efectiv reședința sau în care își avea locul de muncă la momentul decesului ori în care anterior a avut efectiv reședința sau locul de muncă?


text:
 13.1.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 9/7
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 24/2012
 z dnia 12 stycznia 2012 r.
 ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
 uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.
 (2)
 Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (WE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 12 stycznia 2012 r.
 W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
 (2) Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.
 ZAŁĄCZNIK
 Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 (EUR/100 kg)
 Kod CN
 Kod państw trzecich (1)
 Standardowa wartość w przywozie
 0702 00 00
 MA
 62,7
 TR
 116,6
 ZZ
 89,7
 0707 00 05
 EG
 206,0
 TR
 161,3
 ZZ
 183,7
 0709 91 00
 EG
 252,4
 MA
 69,8
 ZZ
 161,1
 0709 93 10
 MA
 92,6
 TR
 128,4
 ZZ
 110,5
 0805 10 20
 EG
 70,3
 MA
 64,5
 TR
 66,9
 ZZ
 67,2
 0805 20 10
 MA
 72,0
 ZZ
 72,0
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 76,7
 MA
 57,0
 TR
 85,1
 ZZ
 72,9
 0805 50 10
 TR
 46,5
 ZZ
 46,5
 0808 10 80
 CA
 124,6
 CN
 113,3
 US
 143,8
 ZA
 93,2
 ZZ
 118,7
 0808 30 90
 CN
 73,0
 US
 113,5
 ZZ
 93,3
 (1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


text:
Naser Khader (, født 1. juli 1963 i Damaskus) er en dansk politiker med dansk-palæstinensisk og dansk-syrisk baggrund, der var medlem af Folketinget fra 2001 til 2011 og igen fra 2015 til 2022. Han repræsenterede partierne Radikale Venstre (2001-2007), Ny Alliance (2007-2008), Liberal Alliance (2008-2009) og Det Konservative Folkeparti (2009-2011 og 2015-2021), og var løsgænger i Folketinget i tre forskellige perioder. Naser Khader er ikke mindst kendt for sin rolle under Muhammed-krisen i 2005, hvor han blev populær i en stor del af den danske befolkning for sin optræden, og for sin tid som partistifter og formand for først Ny Alliance og siden Liberal Alliance, hvor han efter en turbulent periode endte med at blive fortrængt af Anders Samuelsen og forlod partiet helt. Han blev medlem af Det Konservative Folkeparti i 2009, som han forlod i 2021 efter at være blevet beskyldt for seksuelle krænkelser af fem kvinder.
 Udover sin politikerkarriere har Khader bl.a. været seniorforsker ved den konservative institution Hudson Institute i Washington, samfundsdebattør, foredragsholder, forfatter og radiovært med mellemøstlige forhold som speciale. Han lever under permanent politibeskyttelse som følge af trusler mod sin person.
 Baggrund
 Naser Khader er søn af Ahmed Abu Khader af palæstinensisk oprindelse og Sada Abu Khader af syrisk oprindelse. Han kom til Danmark i 1974.
 Oprindeligt var hans far rejst som migrant efter arbejde først i Tyskland og derefter i Danmark. Han er halvbror til forfatter Kristina Abu-Khader Aamand.
 Naser Khader gik i Oehlenschlægersgades Skole i København 1975-80 og derefter på Rysensteen Gymnasium 1980-83, hvor han tog studentereksamen som den første elev med indvandrerbaggrund.
 Khader er uddannet cand.polit. fra Københavns Universitet, hvor han studerede 1986-93. Khader har desuden læst mellemøststudier på Odense Universitet 1991-93 og fjernstudier i islam. Han har haft et sommerophold på al-Azhar Universitet i Kairo i 1997, taget supplerende uddannelse i retorik og formidling på Aarhus Universitet 1994-95 og en række tolkekurser.
 Naser Khader arbejdede som arabisk tolk og oversætter i perioden 1983-98, som oversætter og konsulent for Danmarks Radio 1989-97 og som konsulent i boligselskabet DAB 1996-97.
 Udover et kortvarigt arrangeret ægteskab med en kusine i Syrien, da han var 20 år, har Khader boet sammen med Birgitte Juhl, med hvem han har en datter. I 2003-10 dannede han par med jurist og forfatter Bente Dalsbæk. De har sammen en søn.
 Politisk karriere
 Det Radikale Venstre
 Naser Khader blev medlem af Det Radikale Venstre i 1984 og var medlem af partiets hovedbestyrelse fra 1996 til 2007. 1997-2000 var han et af partiets medlemmer af Københavns Borgerrepræsentation. Han var folketingskandidat i Vestre Storkreds i 1994-99 og i Østre Storkreds fra 2000. Som politisk debattør introducerede han i denne tid begrebet halalhippie i sin bog Khader.dk fra 2000.
 Han kom i Folketinget efter Folketingsvalget 2001. Under Muhammed-krisen i 2005 blev han landskendt og populær i vide kredse for sit forsvar for Jyllands-Postens karikaturtegninger. I de følgende år kom han dog gentagne gange i konflikt med ledende partifæller som gruppeformand Marianne Jelved, næstformanden Margrethe Vestager og udlændingeordfører Elsebeth Gerner Nielsen om de radikales politiske linje, og i januar 2007 stødte han på overraskende modstand i sit københavnske bagland, da en generalforsamling hos de radikale i hans storkreds viste, at en del medlemmer ikke støttede hans genopstilling.
 Ny Alliance og Liberal Alliance
 Den 7. maj 2007 forlod han de radikale og stiftede sammen med Anders Samuelsen og Gitte Seeberg partiet Ny Alliance med Khader som formand. Ved et stort pressemøde samme dag sagde Khader, at de tre politikere følte sig politisk hjemløse og ønskede at skabe et samarbejde på dansk politiks midte og derved få minimeret Dansk Folkepartis indflydelse.
 De første meningsmålinger efter dannelsen viste stor tilslutning til Ny Alliance med 11 % af de adspurgte, som svarede, at de sikkert eller sandsynligvis ville stemme på partiet.
 Efterhånden mistede partiet dog tilslutning i meningsmålingerne.
 Ved folketingsvalget i 2007 opnåede det blot fem mandater efter en hård valgkamp, hvor Naser Khader bl.a. havde store problemer med at forklare partiets skattepolitik på et vælgermøde i Kalundborg og skabte forvirring i offentligheden om, hvem det nye parti ønskede som statsminister. Desuden vakte det stor opsigt, da Se og Hør i en stort opsat artikel nogle uger før valget beskyldte Naser Khader for at have benyttet sig af sort arbejde.
 Khader klagede over denne historie til Pressenævnet. Nogle måneder efter valget kom Pressenævnets afgørelse, hvor de udtalte delvis kritik af Se og Hør.
 Ugebrevet A4 foretog efter valget en undersøgelse blandt vælgere, der havde overvejet at stemme på Ny Alliance, men som endte med ikke at gøre det.
 Undersøgelsen fandt, at Se og Hørs historie næsten ikke betød noget for deres fravalg, og at årsagen til Ny Alliances tab af vælgere kunne forklares med usikkerhed omkring partiets politik og Khaders usikre kommunikation i valgkampen. Efter at Se og Hør gentog historien i 2011, anlagde Khader sag mod bladet og vandt sagen i Københavns Byret, der i december 2012 pålagde Se og Hør at anerkende, at der ikke forelå dokumentation for påstanden om sort arbejde. Byretten bestemte, at chefredaktør Kim Henningsen og journalisten bag historien skulle betale 25.000 kroner i tortgodtgørelse til Khader og desuden offentliggøre konklusionen på dommen.
 Efter folketingsvalget i november 2007 fortsatte Ny Alliances problemer. Intern uenighed mellem partiets stiftere om linjen førte til en splittelse. Samtidig fremstod Anders Samuelsen i løbet af 2008 i stigende grad som partiets stærke mand i stedet for Khader. I august 2008 omdannedes partiet til Liberal Alliance med en klart mere økonomisk-liberalistisk linje. Khader fortsatte i første omgang som partiformand, men stærke kræfter i partiet fandt ham uegnet til posten og ønskede at erstatte ham med Samuelsen. Den 5. januar 2009 forlod Khader Liberal Alliance og erklærede sig som løsgænger i Folketinget, og Anders Samuelsen overtog formandsposten for partiet.
 I februar 2009 blev dokumentarfilmen Dagbog fra midten af Christoffer Guldbrandsen, der skildrede stiftelsen af Ny Alliance og det efterfølgende valg, vist på DR2. Den gav et lidet flatterende portræt af Khader, der ifølge Politikens anmeldelse blev fremstillet som en person uden kontrol, hvis vægelsind spredte sig som rådvildhed blandt omgivelserne, eller ifølge Berlingske fremstod "forpjusket, uduelig, nedkørt og politisk tonedøv".
 Det Konservative Folkeparti
 Efter nogle måneder som løsgænger meldte Khader sig 17. marts 2009 ind i Det Konservative Folkeparti. Her blev han udenrigsordfører og blandt andet aktiv i debatten omkring det arabiske forår. Han vakte også opsigt med et kontroversielt forslag om et forbud mod burkaer. Mens Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti umiddelbart støttede forslaget, blev det afvist af De Konservatives regeringspartner Venstre.
 Forslaget skabte også splittelse i den konservative folketingsgruppe, da formanden Lene Espersen sagde, at hun ville stemme med Venstre, hvis de afviste det.
 Eksperter mente ydermere, at Khaders forslag stred mod Grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
 Nogle år senere, bl.a. efter at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i 2014 havde godkendt et burkaforbud i Frankrig,
 blev der dog i 2017 flertal i Folketinget for et maskeringsforbud, der især omfattede burkaer.
 Ved folketingsvalget i september 2011 stillede Khader op i Københavns Omegns Storkreds. Han fik 1.690 personlige stemmer, hvilket rakte til en tredjeplads blandt de konservative kandidater efter Benedikte Kiær og Charlotte Dyremose. Da partiet kun fik et mandat i storkredsen, mistede Khader sin plads i Folketinget.
 Da Benedikte Kiær afgav sit mandat den 1. januar 2014 i forbindelse med sit valg til borgmesterposten i Helsingør, indtrådte Charlotte Dyremose i Folketinget, hvorved Khader blev førstesuppleant.
 Pause fra Folketinget
 To måneder efter folketingsvalget i 2011 meddelte Khader den 27. november, at han ønskede at forlade dansk politik helt og derfor ikke ville genopstille til Folketinget. Meddelelsen kom i anledning af, at han fik job ved den konservative amerikanske tænketank Hudson Institute i Washington, D.C.
 Khader fortalte, at han i sit nye job bl.a. skulle rejse rundt i den arabiske verden og forske i ytringsfrihed og demokratiudvikling.
 Han arbejdede som seniorforsker ved instituttet i tre år.
 I perioden 2011-16 skrev Khader bloggen Verden ifølge Khader under BT'''s domæne.
 På bloggen beskæftigede han sig især med mellemøstlige emner. Bl.a. opfordrede han til en international reaktion mod, hvad han kaldte Syriens præsident Assads "regulære nedslagtning af frihedskæmperne", og han kritiserede den danske passivitet overfor Assad-regimets systematiske overgreb. Han har også sat fokus på Islamisk Stats gruopvækkende fremfærd og talt for oprettelsen af et selvstændigt Kurdistan.
 I januar 2012 blev Khader tilknyttet DR som vært sammen med først Helen Hajjaj og fra forsommeren 2012 til 2015 med DR's tidligere Mellemøstenkorrespondent Steen Nørskov i P1's radioprogram Arabiske stemmer.
 I den rolle fulgte han blandt andet det egyptiske præsidentvalg i 2012.
 Hans tidligere partikollega Gitte Seeberg kaldte programmet for "et utrolig lærerigt program" og sagde, at "sjældent kommer man så langt med ind i den arabiske tankegang". I september 2013 vandt programmet i kategorien nyheder og aktualitet ved uddelingen af Prix Radio ved Radiodays.
 I 2013 udgav han også debatbogen Bekendelser fra en kulturkristen muslim, der kaldte "på reformeringen af islam, hvis religionen skal overleve."
 I Folketinget igen fra 2015
 Den 17. februar 2015 meddelte Naser Khader, at han ønskede at gøre comeback i dansk politik og opstille som folketingskandidat for Det Konservative Folkeparti i Østjyllands Storkreds, hvor han overtog en sikker kreds fra Tom Behnke.Khaders konservative comeback. Artikel i Information 19. februar 2015. Ved Folketingsvalget 2015 fik han 4.041 personlige stemmer og opnåede dermed et tillægsmandat. I Folketinget blev han bl.a. integrations-, udenrigs- og værdiordfører for sit parti.
 Orlov fra Folketinget 2021
 I april 2021 sygemeldte Khader sig med stress og fik orlov fra Folketinget. Det skete, efter at Berlingske havde bragt en artikel, hvor en række personer, der havde debatteret flygtninge og islam med Khader, fortalte, at de havde følt sig truet af hans adfærd. Khader skulle bl.a. have forsøgt at intimidere kritikerne ved at kontakte deres arbejdsgivere. Personerne talte både ukendte danskere og fremtrædende debattører, deriblandt fuldmægtig i Justitsministeriet og forfatter Tarek Ziad Hussein.Naser Khader sygemelder sig fra Folketinget. Artikel på altinget.dk 12. april 2021. Den konservative formand Søren Pape Poulsen tog afstand fra at kontakte arbejdsgivere til personer, man var uenige med i den offentlige debat, men nævnte også, at Khader i årevis havde været presset af trusler på livet og af ikke at kunne bevæge sig frit.
 Anklager om seksuelle krænkelser og udmeldelse af De Konservative
 I juli 2021 stod fem kvinder frem i en artikel udgivet af DR og anklagede Khader for at have krænket dem seksuelt over de sidste to årtier, inklusiv at han skulle have forsøgt at tvinge én af kvinderne til at have samleje med ham. I den samme artikel benægter Khader alle anklager. I forlængelse af disse anklager havde Det Konservative Folkeparti foranstaltet en advokatundersøgelse, som partiets forretningsudvalg havde haft lejlighed til at studere d. 17. august 2021. På baggrund af rapportens indhold var det forretningsudvalgets konklusion, at man fandt det rigtigt at anbefale hovedbestyrelsen, at Naser Khader skulle ekskluderes af partiet. Efter at være blevet bekendtgjort med denne beslutning om morgenen d. 18. august 2021 valgte Khader dog selv at forlade partiet samme dag.
 Kontroverser
 Afskrift i Ære og Skam
 I 2003 beskrev dagbladet Politiken, at Khader ved revisionen af sin bog Ære og Skam havde skrevet en række passager af fra tekster af den danske muslimske forfatter Aminah Tønnsen og stiftspræst, dr.theol. Lissi Rasmussen.Kritik af Khader efter afskrift i bog. Artikel i Politiken 10. oktober 2003. Khader sagde til avisen, at han havde begået en fejl, men mente også, at noget af kritikken var under bagatelgrænsen.
 Afskrift i Hjertet bløder
 I 2017 blev Khader genstand for en ny afskriftssag, da Weekendavisen afslørede, at bogen Hjertet bløder fra 2015, der havde Khader og journalist Stig Matthiesen som forfattere, i stort omfang bestod af plagiat fra andre tekster. Avisen fandt flere kapitler med "længere passager, som efter alt at dømme er skrevet af efter bøger, artikler og opslagsværker som Wikipedia, som på intet tidspunkt nævnes i bogen." Direktør hos People's Press Jakob Kvist sagde: "Det er en ren tilståelsessag. Vi er skyldige i uagtsomt intellektuelt tyveri, og det er vi meget kede af. Jeg bøjer mig i støvet for dokumentationen. Vi trækker bogen tilbage med det samme og brænder, hvad der er tilbage af den". Ingen af de to forfattere ville tage ansvaret for plagiatet.
 Exitcirklen og Sherin Khankan
 I september 2017 sendte Naser Khader en email til tre ordførere fra andre partier, hvor han på vegne af sig selv, Marcus Knuth fra Venstre og Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti rejste en række anklager mod Sherin Khankan og hendes kollega i Exitcirklen, Khaterah Parwani. Hensigten med emailen var at forsøge at forhindre, at Exitcirklen fik en beviling fra Satspuljen til arbejdet med kvinder, der er blevet udsat for vold og religiøs og social kontrol. To juraprofessorer vurderede imidlertid, at emailen indeholdt injurier mod Khankan og Parwani. Mailen medførte kraftig kritik fra andre politikere på Christiansborg, da den blev kendt, og den konservative gruppeformand og politiske ordfører Mette Abildgaard, integrationsminister Inger Støjberg og statsminister Lars Løkke Rasmussen tog afstand fra den.K-top kritiserer Naser Khader i sag om Exitcirklen. Artikel i Berlingske 23. oktober 2017.Khader erkender: Mailen om Exitcirklen får ikke topkarakter. Artikel i Berlingske 15. november 2017. Khader erkendte, at hans mail "ikke fik topkarakter", men afviste at undskylde.
 Sagen blev kompliceret, da det blev offentligt kendt, at Khader og Khankan havde haft en nær personlig relation for 18 år siden. Khankan offentliggjorde en privat besked, hun havde fået fra Khader, som hun opfattede som et forsøg på at presse hende til tavshed ved at true med at offentliggøre 17-18 år gamle private billeder af hende. Juraprofessor Sten Schaumburg-Müller vurderede, at Khaders henvendelse var på kanten af straffeloven, og flere forvaltningseksperter mente, at sagen rejste et principielt inhabilitetsproblem. Khader afviste, at beskeden var ment truende.DF og LA lægger afstand til Khader: »Jeg ville ikke være tryg ved at få sådan en besked«. Artikel i Berlingske 2. december 2017.Khader, imamen og Exitcirklen: Her får du striden dag for dag. Artikel på dr.dk 3. december 2017.
 Khankan anlagde efterfølgende en injuriesag imod Khader, Knuth og Henriksen. Hun fik dog ikke medhold i Østre Landsret, som afviste at tage stilling til mailen med henvisning til, at folketingsmedlemmer ikke kan drages til ansvar for deres ytringer i Folketinget, og at mailen ikke havde været tiltænkt udbredelse i offentligheden.Sherin Khankan trækker nu Naser Khader i Højesteret: »Det er ham, der er hovedmanden«. Artikel på berlingske.dk 24. juni 2020.
 Forhold til andre danske indvandrere
 Mens Khader har været meget populær blandt mange danskere for sine udtalelser om indvandrerne i Danmark, islam og assimilation, har han mødt kritik hos en række andre danske indvandrere for sine holdninger. Han er bl.a. blevet kaldt en kokosnød, der er brun udenpå, men hvid indeni. Et portræt på Altinget.dk i 2017 nævnte, at Khaders tendens til at skære sine budskaber firkantet ud i kombination med de skarpe holdninger på indvandrer- og integrationsområdet har skaffet ham mange fjender i etniske minoritetsmiljøer. Hans tidligere folketingskollega Özlem Cekic kaldte ham en grøftegraver og udtalte, at "Mange med indvandrerbaggrund har set ham som en vigtig rollemodel. Men med årene er han blevet mere ekstrem i sine holdninger, og der er en frustration over, at hans frihedsidealer kun gælder for nogen, ikke alle. Han bliver set som en, der i den grad sparker nedad, aldrig taler minoritetsmiljøet op".
 Øvrige poster
 Khader har været medlem af Nyt Europas bestyrelse og talsmandsgruppe og er tidligere medlem af VL-gruppe 67. Han var i 2005 med til at stifte Demokratiske Muslimer, som han i foreningens første år også var formand for, og som i meget høj grad blev identificeret med hans person.
 Naser Khader har desuden haft følgende offentlige poster:
 Medlem af Etisk Råd 1998-2001.
 Medlem af Indenrigsministeriets tænketank om integration 2000-2001.
 Medlem af bestyrelsen for Lokale- og Anlægsfonden 1999-2000.
 Forfatterskab
 Naser Khader har skrevet følgende bøger:
 Ære og Skam, 1996
 khader.dk (sammen med Jakob Kvist), 2000
 Nasers Brevkasse. Interview ved Elisabeth Svane, Gyldendal Uddannelse, 2001
 Bekendelser fra en kulturkristen muslim, Kristeligt Dagblads Forlag, 2013
 Hjertet bløder (sammen med Stig Matthiesen), 2015 (Bogen trukket tilbage i 2017 efter påvisning af omfattende plagiat)
 Hanan Syrien - mit møde med en stærk kvinde fra mit fødeland (sammen med Birgitte Wulff), People's Press, 2016
 Kamp Må Der Til, (sammen med Rasmus Bro Henriksen), 2018
 Priser
 Khader har modtaget følgende priser og udmærkelser:
 Forfatterforeningens pris for Fred og Mellemfolkelig Forståelse, 1998
 Jytte-prisen (HK Kommunals kulturpris), 1998
 Interkulturprisen fra AFS Interkultur, 1999
 Modersmål-Prisen, 2000
 Junior Chambers pris som The Outstanding Young Person, 2001
 P. A. Heiberg-prisen fra Dansk PEN, 2002
 Jyllands-Postens Fonds Ytringsfrihedspris, 2006
 Kryger-prisen for Arabiske stemmer'' sammen med Steen Nørskov, 2013
 Derudover har restaurant Ida Davidsen opkaldt et stykke smørrebrød efter Khader. Det består af roastbeef, hummus, lammebacon og rødbedestængler på rugbrød.
 Sportslige præstationer
 Khader dyrker karate (Kyokushin karate) og har udøvet denne kampsport på eliteniveau, hvor han blev danmarksmester i 1985.
 Han var tillige med på det danske landshold til Europamesterskaberne.
 Khader blev gradueret det sorte bælte 2. dan i 1988.
 Mens han sad i Folketinget, organiserede han et motionshold i karate på Christiansborg.
 Referencer
 Eksterne henvisninger
 Naser Khaders hjemmeside
 Gammelt portrætfoto
 Endnu ældre portrætfoto
 Tidligere folketingsmedlemmer fra Det Konservative Folkeparti
 Tidligere folketingsmedlemmer fra Det Radikale Venstre
 Folketingsmedlemmer fra Ny Alliance
 Tidligere løsgængere i Folketinget
 Folketingsmedlemmer i 2000'erne
 Folketingsmedlemmer i 2010'erne
 Folketingsmedlemmer i 2020'erne
 Tidligere medlemmer af Københavns Borgerrepræsentation fra Det Radikale Venstre
 Medlemmer af Københavns Borgerrepræsentation i 1900-tallet
 Medlemmer af Københavns Borgerrepræsentation i 2000-tallet
 Danske muslimer
 Økonomer fra Danmark
 Personer i Kraks Blå Bog
 Modtagere af Kryger-prisen
 Personer fra Damaskus
 Alumni fra Aarhus Universitet
 Modtagere af Modersmål-Prisen


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52005PC0704
 Návrh rozhodnutí Rady kterým se Litvě povoluje uplatňovat opatření odchylující se od článku 21 šesté směrnice Rady 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu /* KOM/2005/0704 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 10.1.2006KOM(2005) 704 v konečném zněníNávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se Litvě povoluje uplatňovat opatření odchylující se od článku 21 šesté směrnice Rady 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Podle čl. 27 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, může Rada jednomyslně na návrh Komise povolit kterémukoli členskému státu, aby uplatnil zvláštní opatření odchylující se od uvedené směrnice, jejichž cílem je zjednodušit postup vyměřování daně nebo zabránit určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem. Litevská republika požádala dopisem, který generální sekretariát Komise zaevidoval dne 28. června 2005, o povolení k zavedení opatření odchylujících se od článku 21 směrnice 77/388/EHS. V souladu s čl. 27 odst. 2 směrnice 77/388/EHS uvědomila Komise dopisem ze dne 22. srpna 2005 ostatní členské státy o žádosti Litvy. Dopisem ze dne 23. srpna 2005 oznámila Komise Litvě, že již má k dispozici veškeré informace, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti. |120 | Obecné souvislosti Podle čl. 21 odst. 1 směrnice 77/388/EHS ve znění uvedeném v čl. 28 písm. g) uvedené směrnice je obecným pravidlem, že v rámci vnitřního systému osoba povinná k dani, která dodává zboží nebo poskytuje služby, je zpravidla povinna k placení daně z přidané hodnoty (DPH). Litevská vláda by ráda uplatňovala mechanismus přenesení daňové povinnosti, čímž by osoba povinná k dani, které se dodává zboží či poskytuje služba, byla povinna platit DPH v těchto případech: – dodávky zboží a poskytování služeb osobou povinnou k dani, na kterou se vztahuje úpadkové řízení nebo restrukturalizační řízení pod soudním dohledem; – dodávky dřeva osobou povinnou k dani; – dodávky železného odpadu a šrotu, reziduí a dalších recyklovatelných materiálů obsahujících železné a neželezné kovy osobou povinnou k dani; – poskytování stavebních prací subdodavatelem ve prospěch hlavního dodavatele, jiného subdodavatele nebo společnosti, která sama provádí stavební práce. Osoby povinné k dani, na které se vztahuje úpadkové řízení nebo restrukturalizační řízení pod soudním dohledem, často nemohou nebo nechtějí příslušným orgánům odvádět DPH získanou na dodávkách zboží a poskytování služeb. Na druhé straně kupující, kteří dodržují předpisy, si mohou i přesto odečíst vzniklou DPH. Litevský dřevařský průmysl představuje vysoké riziko, pokud jde o vyhýbání se daňovým povinnostem nebo daňové úniky. V tomto odvětví působí značné množství podnikatelů, často malých přeprodejců a zprostředkovatelů, kteří opakovaně mizí bez toho, aby zaplatili daň, kterou před tím napočítali svým zákazníkům. Litevská vláda proto považuje za důležité, aby odchylka byla uplatnitelná ve všech stádiích týkajících se dodávek dřeva mezi osobami povinnými k dani. K podobné situaci dochází i v odvětví odpadů, kde často nelze nalézt podnikatele zabývající se sběrem, tříděním a základním zpracováním odpadu. Problémy tohoto druhu byly rovněž zaznamenány v odvětví stavebnictví, a to zejména v oblastech, kde jsou stavební práce prováděny subdodavateli, kteří následně neplatí daně. Uvedený požadavek bude v zásadě udělen do 31. prosince 2009. Nicméně by mělo být vzato v potaz, že dne 16. března 2005 Komise předložila návrh směrnice, kterou se mění směrnice 77/388/EHS, pokud jde o některá opatření k usnadnění postupu vyměřování DPH a k podpoře v boji proti daňovým únikům a vyhýbání se daňovým povinnostem, a zrušují některá rozhodnutí o přiznání odchylek (racionalizace článku 27, provedení odchylek). Tento návrh počítá, mimo jiné, v určitých případech s mechanismem zpětného vyúčtování. Pro opatření, na která se bude vztahovat racionalizace, povolení pozbyde účinku v den vstupu v platnost nové směrnice. |130 | Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Obdobné odchylky ve vztahu k článku 21 směrnice 77/388/EHS byly povoleny dalším členským státům. |141 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |219 | Nevztahuje se na tento návrh. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |229 | Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |230 | Posouzení dopadů Cílem návrhu rozhodnutí je zjednodušit postup vyměřování daně a zabránit případným daňovým únikům nebo vyhýbání se daňovým povinnostem, a má proto potenciální pozitivní hospodářský dopad. Z důvodu malé oblasti působnosti odchylky bude její dopad v každém případě omezen. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření Povolení Litvě zavést opatření odchylující se od článku 21 šesté směrnice Rady 77/388/EHS, pokud jde o využití mechanismu zpětného vyúčtování v případě úpadkových řízení, restrukturalizace pod soudním dohledem, dodávky dřeva, některé dodávky odpadů a některé poskytování stavebních prací. |310 | Právní základ Čl. 27 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně. |329 | Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu/těchto důvodů: |331 | Toto rozhodnutí se týká povolení poskytovaného členskému státu na základě jeho vlastní žádosti a nepředstavuje žádnou povinnost. |332 | Vzhledem k omezené oblasti působnosti odchylky je zvláštní opatření úměrné sledovanému cíli. |Volba nástrojů |341 | Navrhované nástroje: jiné. |342 | Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu/těchto důvodů: Podle článku 27 šesté směrnice Rady 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu je možné pouze rozhodnutí Rady. |ROZPOčETOVÉ DůSLEDKY |409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |DALšÍ INFORMACE |Přezkum/revize/ustanovení o skončení platnosti |533 | Návrh obsahuje ustanovení o skončení platnosti. |1. NávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se Litvě povoluje uplatňovat opatření odchylující se od článku 21 šesté směrnice Rady 77/388/EHS o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (Pouze litevské znění je závazné)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na šestou směrnici Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně[1], a zejména na článek 27 uvedené směrnice,s ohledem na návrh Komise,vzhledem k těmto důvodům:2. Podle čl. 27 odst. 1 směrnice 77/388/EHS může Rada jednomyslně na návrh Komise povolit kterémukoli členskému státu, aby uplatnil zvláštní opatření odchylující se od uvedené směrnice, jejichž cílem je zjednodušit postup vyměřování daně nebo zabránit určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem.3. Litva požádala dopisem, který generální sekretariát Komise zaevidoval dne 28. června 2005, o povolení k zavedení opatření odchylujících se od článku 21 směrnice 77/388/EHS.4. V souladu s čl. 27 odst. 2 směrnice 77/388/EHS uvědomila Komise dopisem ze dne 22. srpna 2005 ostatní členské státy o žádosti Litvy. Dopisem ze dne 23. srpna 2005 oznámila Komise Litvě, že již má k dispozici veškeré informace, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti.5. Ustanovení čl. 21 odst. 1 směrnice 77/388/ES ve znění uvedeném v čl. 28 písm. g) uvedené směrnice stanoví, že v rámci vnitřního systému osoba povinná k dani, která dodává zboží nebo poskytuje služby, je zpravidla povinna k placení daně z přidané hodnoty (DPH).6. Účelem odchylky požadované Litvou je za určitých podmínek učinit příjemce povinným k DPH, která se vztahuje na dodávky zboží a poskytovaní služeb, v případě úpadkových řízení nebo restrukturalizačních řízení pod soudním dohledem, transakcí se dřevem, dodávek železného a neželezného odpadu a stavebních prací.7. Osoby povinné k dani, na které se vztahují úpadková řízení nebo restrukturalizační řízení pod soudním dohledem, nemohou často kvůli finančním potížím odvádět DPH uvalenou na jejich dodávky zboží a poskytované služby. Příjemce zboží nebo služeb si může odečíst DPH, i přestože ji dodavatel zboží či poskytovatel služeb neodvedl.8. Na litevském trhu se dřevem se objevily problémy, které souvisejí s jeho povahou a podniky, které se na něm podílí. Tento trh je ovládán malými místními společnostmi, které působí velmi často jako přeprodejci či zprostředkovatelé, jež daňové orgány mohou pouze těžko sledovat. Nejčastější způsob vyhýbání se daňovým povinnostem spočívá v tom, že společnost fakturuje dodávky a zanikne bez zaplacení daně, přičemž zanechá zákazníkovi platný účet, který ho opravňuje k daňovému odpočtu.9. Podobné problémy s neplacením fakturované DPH se v Litvě objevily rovněž v odvětví recyklace železných a neželezných kovů.10. Mimoto se srovnatelné problémy objevují i v litevském odvětví stavebnictví, zejména pokud jde o DPH fakturovanou subdodavateli, kteří následně mizí.11. Určením příjemce jako osoby povinné platit DPH ve výše zmíněných případech, které mají nepříznivý dopad na veřejné finance, odstraňuje odchylka potíže, ke kterým dochází, bez toho aby ovlivnila výši daně, kterou je nutno zaplatit. To usnadňuje daňovým orgánům práci při vyměřování daní a zabraňuje určitým druhům daňových úniků nebo vyhýbání se daňovým povinnostem.12. Toto opatření je úměrné sledovanému cíli, neboť není uplatňováno všeobecně, ale pouze v určitých případech a odvětvích, v kterých nastávají značné problémy, pokud jde o vyměřování daně, daňové úniky nebo vyhýbání se daňovým povinnostem.13. Obdobné odchylky byly povoleny dalším členským státům a ukázalo se, že jsou účinné.14. Tato odchylka by měla být časově omezena do 31. prosince 2009, aby bylo možno na základě zkušeností získaných k tomuto datu posoudit, zda je i nadále opodstatněná. Dne 16. března 2005 Komise však navrhla směrnici k racionalizaci některých odchylek povolených podle článku 27 směrnice 77/388/EHS[2]. Je proto nezbytné omezit období uplatňování těch částí tohoto rozhodnutí, na které se vztahuje zmíněný návrh, dokud uvedená směrnice nenabyde účinnosti.15. Odchylka nemá žádný nepříznivý dopad na vlastní zdroje Společenství pocházející z DPH,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:Článek 1Odchylně od čl. 21 odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ve znění uvedeném v čl. 28 písm. g) uvedené směrnice se Litvě povoluje stanovit jako osobu povinnou k dani osobu, které se dodává zboží či poskytuje služba podle článku 2.Článek 2Příjemce dodávek zboží či poskytovaných služeb lze označit za osobu povinnou k placení DPH v těchto případech:16. dodávky zboží a poskytování služeb osobou povinnou k dani, na kterou se vztahuje úpadkové řízení nebo restrukturalizační řízení pod soudním dohledem;17. dodávky dřeva;18. dodávky železného odpadu a šrotu, reziduí a dalších recyklovatelných materiálů obsahujících železné a neželezné kovy;19. poskytování stavebních prací subdodavatelem ve prospěch hlavního dodavatele, jiného subdodavatele nebo společnosti, která sama provádí stavební práce.Článek 3Povolení podle článku 1 skončí dnem 31. prosince 2009. Platnost bodů 1), 3), nebo 4) článku 2 bude ukončena dnem vstupu v platnost směrnice k racionalizaci odchylek podle článku 27 směrnice 77/388/EHS, která obsahuje zvláštní režim pro uplatňování DPH v tomto odvětví, nastane-li tento den před 31. prosincem 2009.Článek 4Toto rozhodnutí je určeno Litevské republice.V BruseluZa Radupředseda / předsedkyně [1] Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2004/66/ES (Úř. věst. L 168, 1.5.2004, s. 35)[2] Úř. věst. 125, 24.5.2005, s. 12. KOM(2005)89.


text:
Lõuna-Korea riigipeade loend sisaldab Korea Vabariigi riigipäid alates Korea lahknemisest Põhja- ja Lõuna-Koreaks 1948. aastal.
 Varasemad Korea riigipead on toodud Korea riigipeade loendis.
 Tabelile järgnevad presidentide koreakeelsed nimekujud hangulis ja hanjas.
 Presidentide nimekujud hangulis ja hanjas
 Syngman Rhee - 이승만 (李承晩) [lii sõng man]
 Yun Po Sun - 윤보선 (尹潽善) [jun bo son]
 Park Chung Hee - 박정희 (朴正熙) [bak džong hwi]
 Choi Kyu Hah - 최규하 (崔圭夏) [tšwi gju ha]
 Chun Doo Hwan - 전두환 (全斗煥) [džon du hwan]
 Roh Tae Woo - 노태우 (盧泰愚) [no tee uu]
 Kim Young Sam - 김영삼 (金泳三) [gim jong sam]
 Kim Dae Jung - 김대중 (金大中) [gim de džung]
 Roh Moo Hyun - 노무현 (盧武鉉) [no mu hjon]
 riigipead
 riigipead
 Riigipeade loendid
 da:Sydkoreas præsidenter
 en:List of Presidents of South Korea
 es:Anexo:Presidentes de Corea del Sur
 fr:Liste des présidents de la Corée du Sud
 ko:대한민국의 대통령 목록
 io:Listo di prezidisti di Sud-Korea
 id:Daftar Presiden Korea Selatan
 lt:Sąrašas:Pietų Korėjos prezidentai
 nl:Lijst van presidenten van de Republiek Korea
 no:Liste over sørkoreanske presidenter
 oc:Lista dels presidents de la Corèa del Sud
 pt:Anexo:Lista de presidentes da Coreia do Sul
 sk:Zoznam prezidentov Kórejskej republiky
 vi:Danh sách tổng thống Hàn Quốc


text:
Padilaava on veealustes tingimustes tardunud padjalaadse morfoloogiaga laavavool.
 Koostiselt on padilaava enamasti basaltne või andesiitne. Padilaava moodustab ofioliitse kompleksi ülemise osa.
 Padilaava moodustub laava kokkupuutel veega, enamasti juhtub see ookeanide põhjas. Padilaava on laialt levinud nähtus, kuid esinemise tõttu veealustes tingimustes on ta vähetuntud ja tema moodustumine halvasti vaadeldav. Padilaava ristlõige võib meenutada köislaava ristlõiget, kuid padilaavas on vähem vesiikuleid ning tühikuid. Samuti võivad padilaavas esineda radiaalsed lõhed. Pealmine kiht on tihti klaasjas.
 Vaata ka
 Aa-laava
 Pahoehoe
 Vulkanoloogia
 Struktuurigeoloogia
 sv:Lava#Kuddlava


text:
 22.6.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 161/84
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 291/2015
 (2015. gada 30. oktobris),
 ar ko groza EEZ līguma XXI pielikumu (Statistika) [2017/1080]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2015. gada 13. augusta Regula (ES) 2015/1391, ar ko attiecībā uz mājlopu vienību koeficientiem un raksturlielumu definīcijām groza Regulu (EK) Nr. 1200/2009, ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1166/2008, kas attiecas uz lauku saimniecību struktūras apsekojumiem un lauksaimnieciskās ražošanas metožu apsekojumu (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma XXI pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma XXI pielikuma 23.a punktam (Komisijas Regula (EK) Nr. 1200/2009) pievieno šādu tekstu:
 “, kurā grozījumi izdarīti ar:
 —
 32015 R 1391: Komisijas 2015. gada 13. augusta Regulu (ES) 2015/1391 (OV L 215, 14.8.2015., 11. lpp.).”
 2. pants
 Regulas (ES) 2015/1391 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 1. novembrī, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2015. gada 30. oktobrī
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētāja
 Oda SLETNES
 (1) OV L 215, 14.8.2015., 11. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


text:
Kaliopa (grč. , Kalliópê) jedna je od devet Muza, Zeusova i Mnemozinina kći. Zaštitnica je epskog pjesništva i govorništva.
 Etimologija
 Kaliopino grčko ime izvedenica je od grčkih riječi , kállos = "ljepota" i , ops = "glas".
 Karakteristike
 Atributi su joj voštana pločica i pisaljka, često je nosila svitak papira ili knjigu, a prikazivana je i sa zlatnom krunom.
 Mitologija
 Imala je dva sina - Orfeja i Linusa s Apolonom ili tračkim kraljem Eagrom. Bila je najstarija i najmudrija od Muza. Bila je sudac u raspravi između Adonisa te Afrodite i Perzefone, davši svakoj da provede jednaku količinu vremena s njime.
 Ahileja je pak naučila da pjevajući razveseli svoje prijatelje.
 Homer
 Znana je i kao Homerova Muza jer je božica epskog pjesništva, a on je zaziva u svojim djelima - Ilijadi i Odiseji:

Srdžbu mi, boginjo, pjevaj Ahileja, Peleju sina
 Pogubnu, kojano zada Ahejcima tisuću jada (...)(Ilijada, invokacija)

 O junaku mi kazuj, o Muzo, o prometnom onom
 Koji se mnogo naluto razorivši presvetu Troju (...)(Odiseja, invokacija)
 Literatura
 Graves, Robert: Grčki mitovi, CID, Zagreb, 2003.
 Homer: Ilijada Homer: Odiseja''
 Vanjske poveznice
 Kaliopa u klasičnoj literaturi i umjetnosti
 Muze


text:
 30.8.2008
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 223/10
 Tiesas (ceturtā palāta) 2007. gada 17. jūlija spriedums — Athinaïki Techniki AE/Eiropas Kopienu Komisija, Athens Resort Casino AE Symmetochon
 (Lieta C-521/06 P) (1)
 (Apelācija - Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Grieķijas Republika piešķīrusi konsorcijam Hyatt Regency - Sūdzība - Lēmums izbeigt sūdzības izskatīšanu - Regula (EK) Nr. 659/1999 - 4., 13. un 20. pants - Apstrīdama akta jēdziens EKL 230. panta izpratnē)
 (2008/C 223/15)
 Tiesvedības valoda — franču
 Lietas dalībnieki
 Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Athinaïki Techniki AE (pārstāvis — S. A. Pappas, dikigoros)
 Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — D. Triantafyllou), Athens Resort Casino AE Symmetochon (pārstāvji: F. Carlin, Barrister, N. Korogiannakis, dikigoros)
 Priekšmets
 Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Pirmās instances tiesas 2006. gada 26. septembra rīkojumu lietā T-94/05 Athinaïki Techniki/Komisija, ar kuru kā nepieņemama tika noraidīta prasība atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 2. jūnija vēstuli, kurā prasītāja informēta par to, ka tiek izbeigta tās sūdzības par iespējamo valsts atbalstu, ko Grieķijas Republika esot piešķīrusi sakarā ar publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, izskatīšana — Apstrīdamu tiesību aktu jēdziens EKL 230. panta izpratnē
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2006. gada 26. septembra rīkojumu lietā T 94/05 Athinaïki Techniki/Komisija;
 2)
 noraidīt Eiropas Kopienu Komisijas Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā izvirzīto iebildi par nepieņemamību;
 3)
 nodot lietu atpakaļ Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai, lai tā taisītu spriedumu par Athinaïki Techniki AE prasījumiem atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2004. gada 2. jūnija lēmumu neizskatīt tās sūdzību par iespējamo valsts atbalstu, ko Grieķijas Republika esot piešķīrusi konsorcijam Hyatt Regency sakarā ar publisko iepirkumu par 49 % kazino Mont Parnès kapitāldaļu cedēšānu;
 4)
 atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.
 (1) OV C 42, 24.2.2007.


text:
Don () je rieka v európskej časti Ruskej federácie, prameniaca na juh od Moskvy v meste Novomoskovsk a vlievajúca sa do Azovského mora pri meste Rostov nad Donom. Dĺžka toku je približne 1 870 kilometrov. Jeho hlavným prítokom je rieka Donec.
 Základná charakteristika
 Dĺžka: 1870 km
 S Volgou ju spája od roku 1952 Volžsko-donský kanál
 Prítoky
 Pravé: Nepriadva, Krasivaja Meča, Bystraja Sosna (tiež známa jednoducho ako Sosna), Tichaja Sosna, Čornaja Kalitva, Čir, Severský Donec
 Ľavé: Voronež, Bitjug, Chopjor, Medvedica, Ilovľa, Sal, Manyč
 Dejiny
 V staroveku bola rieka považovaná za hranicu medzi Európou a Áziou. Od 9. do 12. storočia stávala na brehu rieky chazarská, neskôr staroruská pevnosť Sarkel, ktorá kontrolovala prenášanie lodí medzi Donom a Volgou. V súčasnosti je toto mesto zatopené Cimľjanskou priehradou a medzi Donom a Volgou je vybudovaný vodný kanál. Pomenovanie dala rieka aj donským kozákom, ktorí osídlili úrodné nížiny okolo Donu v 16. a 17. storočí. Toto miesto bolo počas druhej svetovej vojny svedkom ťažkých bojov operácie Uran, jedného zo zlomov v priebehu vojny.
 Rieka tvorí ústredný motív v diele spisovateľa Michaila Šolochova, ktorý sa narodil v dedinke Kružilino, (súčasť stanice Vjošenskaja) na hornom toku Donu.
 Priehrady a kanály
 Na svojom najvýchodnejšom bode, kde sa Don najviac približuje Volge, bol vybudovaný Volžsko-donský kanál, ktorý spája obe rieky a umožňuje tak lodnú prepravu medzi Azovským a Kaspickým morom. Hladina vody v kanáli je regulovaná Cimľjanskou priehradou na Done.
 Medzi Cimľanskou priehradou a mestom Rostov nad Donom je vybudovaná trojstupňová sústava vodných diel, ktoré regulujú spád rieky a plavebnými komorami umožňujú preplávať lodiam. Prvé je postavené pri meste Nikolajevsk, ďalšie v Konstantinovsku a tretí stupeň je pri stanici Kočetovskaja. Posledné z nich, Kočetovskaja, je postavené iba 7,5 kilometra pod ústím rieky Donec do Donu, čím reguluje nielen hladinu Donu, ale aj dolný tok Donca. Kočetovský stupeň bol postavený v rokoch 1914 – 1919 a v rokoch 2004 – 2008 bol zdvojený pridaním ďalšej plavebnej komory. Je zároveň posledným vodným dielom na Done, na zvyšku rieky () je už hladina regulovaná prehĺbením dna.
 Referencie
 Iné projekty
 Zdroj
 Rieky v európskej časti Ruska


text:
 1.11.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 292/13
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 1080/2013 VAN DE COMMISSIE
 van 31 oktober 2013
 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten („integrale-GMO-verordening”) (1),
 Gezien Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (2), en met name artikel 136, lid 1,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XVI, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.
 (2)
 De forfaitaire invoerwaarde wordt elke dag berekend overeenkomstig artikel 136, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011, met inachtneming van de variabele gegevens voor die dag. Bijgevolg moet deze verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in artikel 136 van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 31 oktober 2013.
 Voor de Commissie, namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 299 van 16.11.2007, blz. 1.
 (2) PB L 157 van 15.6.2011, blz. 1.
 BIJLAGE
 Forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 (EUR/100 kg)
 GN-code
 Code derde landen (1)
 Forfaitaire invoerwaarde
 0702 00 00
 AL
 46,1
 MA
 43,2
 MK
 57,9
 TR
 75,3
 ZZ
 55,6
 0707 00 05
 AL
 41,5
 EG
 207,6
 MK
 69,6
 TR
 144,6
 ZZ
 115,8
 0709 93 10
 AL
 50,7
 TR
 165,9
 ZZ
 108,3
 0805 50 10
 CL
 81,7
 TR
 79,5
 ZA
 54,1
 ZZ
 71,8
 0806 10 10
 BR
 224,6
 TR
 171,4
 ZZ
 198,0
 0808 10 80
 CL
 138,2
 NZ
 168,8
 US
 146,4
 ZA
 115,4
 ZZ
 142,2
 0808 30 90
 CN
 76,9
 TR
 116,3
 ZZ
 96,6
 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 1833/2006 van de Commissie (PB L 354 van 14.12.2006, blz. 19). De code „ZZ” staat voor „overige oorsprong”.