jurisdiction: EU

text:
 13.4.2012
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 103/51
 DECISIÓN No 1/2012 DEL COMITÉ MIXTO ESTABLECIDO EN VIRTUD DEL ACUERDO SOBRE LA LIBRE CIRCULACIÓN DE PERSONAS ENTRE LA COMUNIDAD EUROPEA Y SUS ESTADOS MIEMBROS, POR UNA PARTE, Y LA CONFEDERACIÓN SUIZA, POR OTRA
 de 31 de marzo de 2012
 por la que se sustituye el anexo II de dicho Acuerdo relativo a la coordinación de los regímenes de seguridad social
 (2012/195/UE)
 EL COMITÉ MIXTO,
 Visto el Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra (1) («el Acuerdo»), y, en particular, su artículo 18,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El Acuerdo fue firmado el 21 de junio de 1999 y entró en vigor el 1 de junio de 2002.
 (2)
 El anexo II del Acuerdo, relativo a la coordinación de los regímenes de seguridad social se modificó en último lugar mediante la Decisión no 1/2006 de 6 del Comité Mixto UE-Suiza (2) y ahora debe ser actualizado para tener en cuenta los nuevos actos jurídicos de la Unión Europea que han entrado en vigor desde entonces, en particular el Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (3), y las medidas adoptadas a efectos de su aplicación.
 (3)
 El Reglamento (CE) no 883/2004 ha sustituido al Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (4).
 (4)
 En aras de la claridad y la racionalidad, el anexo II del Acuerdo y el Protocolo de dicho anexo deben consolidarse en una versión jurídicamente vinculante.
 (5)
 El anexo II del Acuerdo se debe mantener en consonancia con la evolución de los actos jurídicos pertinentes en la Unión Europea.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 El anexo II del Acuerdo sobre la libre circulación de personas entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra («el Acuerdo»), se sustituye por el anexo de la presente Decisión.
 Artículo 2
 La presente Decisión se establece en lenguas alemana, búlgara, checa, danesa, eslovaca, eslovena, española, estonia, finesa, francesa, griega, húngara, inglesa, italiana, letona, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, rumana y sueca, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor al día siguiente de su adopción.
 Hecho en Bruselas, el 31 de marzo de 2012.
 Por el Comité Mixto
 El Presidente
 Mario GATTIKER
 (1) DO L 114 de 30.4.2002, p. 6.
 (2) DO L 270 de 29.9.2006, p. 67.
 (3) DO L 166 de 30.4.2004, p. 1.
 (4) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
 ANEXO
 «
 ANEXO II
 COORDINACIÓN DE LOS REGÍMENES DE SEGURIDAD SOCIAL
 Artículo 1
 1. Las partes contratantes acuerdan aplicar entre ellas, en el ámbito de la coordinación de los regímenes de seguridad social, los actos jurídicos de la Unión Europea a los que se hace referencia o se modifican conforme a lo dispuesto en la sección A del presente anexo, o normas equivalentes.
 2. Se entenderá que el término "Estado(s) miembro(s)" que figura en los actos jurídicos mencionados en la sección A del presente anexo incluye a Suiza, además de a los Estados cubiertos por los actos jurídicos pertinentes de la Unión Europea.
 Artículo 2
 1. A efectos de la aplicación de las disposiciones del presente anexo, las partes contratantes tomarán debidamente en cuenta los actos jurídicos de la Unión Europea a los que se hace referencia en la sección B del presente anexo.
 2. A efectos de la aplicación de las disposiciones del presente anexo, las partes contratantes tomarán nota de los actos jurídicos de la Unión Europea a los que se hace referencia en la sección C del presente anexo.
 Artículo 3
 1. En el Protocolo del presente anexo se establecen disposiciones especiales sobre las modalidades transitorias relativas al seguro de desempleo para los nacionales de determinados Estados miembros de la Unión Europea titulares de un permiso de residencia suizo de validez inferior a un año, relativas a los subsidios para los grandes inválidos y relativas a las prestaciones en el marco de los planes de previsión profesional en lo tocante a las pensiones de vejez, supervivencia e invalidez.
 2. El Protocolo forma parte integrante del presente anexo.
 SECCIÓN A: ACTOS JURÍDICOS A LOS QUE SE HACE REFERENCIA
 (1)
 Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (1), modificado por el Reglamento (CE) no 988/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, y se determina el contenido de sus anexos (2).
 A efectos del presente Acuerdo, el Reglamento (CE) no 883/2004 quedará modificado como sigue:
 a)
 se añade el siguiente texto al anexo I, sección I:
 "Suiza
 Legislación cantonal sobre los anticipos de los pagos de manutención basados en el artículo 131, apartados 2, y en el artículo 293, apartado 2, de la Ley federal civil.";
 b)
 se añade el siguiente texto al anexo I, sección II:
 "Suiza
 Las subvenciones por nacimiento y adopción en aplicación de la legislación cantonal pertinente, sobre la base del artículo 3, apartado 2, de la Ley federal de subsidios familiares.";
 c)
 se añade el siguiente texto al anexo II:
 "Alemania-Suiza
 a)
 Convenio relativo a la seguridad social de 25 de febrero de 1964, modificado por los Convenios complementarios no 1, de 9 de septiembre de 1975, y no 2, de 2 de marzo de 1989:
 i)
 punto 9b, apartado 1, no 1-4 del Protocolo Final (legislación aplicable y derecho a la percepción de las prestaciones en especie del seguro de enfermedad para residentes del enclave alemán de Büsingen),
 ii)
 punto 9e, apartado 1, letra b), frases primera, segunda y cuarta, del Protocolo Final (acceso al seguro voluntario de enfermedad en Alemania tras traslado de la residencia a ese país).
 b)
 Convenio relativo al seguro de desempleo de 20 de octubre de 1982, modificado por el Protocolo Adicional de 22 de diciembre de 1992:
 i)
 en aplicación del artículo 8, apartado 5, Alemania (distrito de Büsingen) contribuirá a sufragar, con un importe equivalente al de la contribución cantonal establecida conforme al Derecho suizo, el coste de los puestos efectivos en las medidas de fomento del empleo destinados a trabajadores sujetos a esta disposición.
 España-Suiza
 Punto 17 del Protocolo Final del Convenio relativo a la seguridad social de 13 de octubre de 1969, modificado por el Convenio Complementario de 11 de junio de 1982; las personas afiliadas al régimen de seguro español en aplicación de esta disposición están exentas del requisito de adherirse al régimen suizo del seguro de enfermedad.
 Italia-Suiza
 Artículo 9, apartado 1, del Convenio relativo a la seguridad social de 14 de diciembre de 1962, modificado por el Convenio Complementario no 1 de 18 de diciembre de 1963, el Convenio Complementario de 4 de julio de 1969, el Protocolo Adicional de 25 de febrero de 1974 y el Convenio Complementario no 2 de 2 de abril de 1980.";
 d)
 se añade el siguiente texto al anexo IV:
 "Suiza";
 e)
 se añade el siguiente texto al anexo VIII, parte 1:
 "Suiza
 Todas las solicitudes de pensiones de vejez, supervivencia e invalidez en virtud del régimen de base (Ley federal del seguro de vejez y supervivencia y Ley federal del seguro de invalidez), así como de pensiones de vejez obligatorias en el marco del régimen obligatorio de previsión profesional (Ley federal sobre la previsión profesional para el seguro de vejez, supervivencia e invalidez).";
 f)
 se añade el siguiente texto al anexo VIII, parte 2:
 "Suiza
 Pensiones de vejez, supervivencia e invalidez en el marco del régimen obligatorio de previsión profesional (Ley federal sobre la previsión profesional para el seguro de vejez, supervivencia e invalidez).";
 g)
 se añade el siguiente texto al anexo IX, parte II:
 "Suiza
 Pensiones de supervivencia e invalidez en el marco del régimen obligatorio de previsión profesional (Ley federal sobre la previsión profesional para el seguro de vejez, supervivencia e invalidez).";
 h)
 se añade el siguiente texto al anexo X:
 "Suiza
 1.
 Prestaciones suplementarias (Ley federal de prestaciones suplementarias de 19 de marzo de 1965) y prestaciones similares proporcionadas en virtud de la legislación cantonal.
 2.
 Pensiones para casos especialmente penosos del seguro de invalidez (artículo 28, apartado 1 bis de la Ley federal del seguro de invalidez de 19 de junio de 1959, modificada el 7 de octubre de 1994).
 3.
 Prestaciones mixtas no contributivas en caso de desempleo, según lo contemplado en la legislación cantonal.
 4.
 Pensiones de invalidez extraordinarias no contributivas para personas con discapacidad (artículo 39 de la Ley federal del seguro de invalidez de 19 de junio de 1959) que no hayan estado sometidas, antes de su incapacidad laboral, a la legislación suiza sobre la base de una actividad como trabajador por cuenta propia o ajena.";
 i)
 se añade el siguiente texto al anexo XI:
 "Suiza
 1.
 El artículo 2 del la Ley federal del seguro de vejez y supervivencia y el artículo 1 de la Ley federal del seguro de invalidez, que regulan la afiliación voluntaria a esas ramas de seguro para los nacionales suizos residentes en Estados no sujetos al presente Acuerdo, serán de aplicación a los nacionales de los demás Estados a los que se aplica el presente Acuerdo que residan fuera de Suiza, así como a los refugiados y los apátridas residentes en el territorio de esos Estados, cuando los interesados se adhieran al régimen de seguro voluntario antes de que transcurra un año desde la fecha en que hayan dejado de estar cubiertos por el seguro de vejez, supervivencia e invalidez tras un período ininterrumpido de seguro no inferior a cinco años.
 2.
 Cuando un individuo deje de estar cubierto por el seguro suizo de vejez, supervivencia e invalidez tras un período ininterrumpido de seguro no inferior a cinco años, el interesado seguirá teniendo derecho a estar asegurado, con el acuerdo del empresario, si trabaja en un Estado al que el presente Acuerdo no es de aplicación por cuenta de un empresario en Suiza y si presenta la solicitud pertinente en un plazo de seis meses desde la fecha en que deje de estar asegurado.
 3.
 Seguro obligatorio en el marco del seguro suizo de enfermedad y posibles exenciones:
 a)
 Las disposiciones jurídicas suizas que regulan el seguro de enfermedad obligatorio serán de aplicación a las siguientes personas no residentes en Suiza:
 i)
 personas sujetas a las disposiciones jurídicas suizas de conformidad con el título II del Reglamento,
 ii)
 personas en relación con las cuales Suiza sufragará los costes de las prestaciones con arreglo a los artículos 24, 25 y 26 del Reglamento,
 iii)
 beneficiarios de prestaciones del seguro suizo de desempleo,
 iv)
 miembros de la familia de las personas mencionadas en los incisos i) y iii) o de un trabajador por cuenta propia o ajena residente en Suiza y afiliado al régimen del seguro suizo de enfermedad, salvo si tales miembros de la familia residen en alguno de los Estados siguientes: Dinamarca, España, Hungría, Portugal, Suecia o el Reino Unido,
 v)
 miembros de la familia de las personas mencionadas en ii) o de un pensionista residente en Suiza afiliado al régimen del seguro suizo de enfermedad salvo si tales miembros de la familia residen en alguno de los Estados siguientes: Dinamarca, Portugal, Suecia o el Reino Unido.
 Por ‧miembros de la familia‧ se entiende aquellas personas definidas como tales de acuerdo con la legislación del Estado de residencia.
 b)
 Las personas mencionadas en la letra a) pueden, a petición propia, quedar exentas del seguro obligatorio siempre que residan en alguno de los Estados siguientes y puedan probar que reúnen las condiciones para acogerse a la cobertura en caso de enfermedad: Alemania, Francia, Italia y Austria; y, por lo que respecta a las personas mencionadas en la letra a), incisos iv) y v), Finlandia; y, por lo que respecta a las personas mencionadas en la letra a), inciso ii), Portugal.
 Esta solicitud:
 aa)
 debe ser presentada en un plazo de tres meses desde la fecha en que tenga efecto la obligación de asegurarse en Suiza; cuando, en casos justificados, la solicitud sea presentada transcurrido ese plazo, la excepción tendrá efectos desde el inicio de la obligación de asegurarse;
 bb)
 será de aplicación a todos los miembros de la familia residentes en el mismo Estado.
 4.
 Cuando un individuo sometido a las disposiciones jurídicas suizas con arreglo al título II del Reglamento esté sujeto, a efectos del seguro de enfermedad, en aplicación del punto 3 b), a las disposiciones jurídicas de otro Estado cubierto por el presente Acuerdo, los costes de las prestaciones en especie en caso de accidente no laboral serán repartidos a partes iguales entre el organismo asegurador suizo contra los accidentes no laborales y las enfermedades profesionales y la institución competente del seguro de enfermedad cuando exista un derecho a percibir prestaciones en especie de ambas partes. El organismo asegurador suizo contra los accidentes no laborales y las enfermedades profesionales sufragará todos los gastos en caso de accidentes laborales, accidentes in itinere o enfermedades profesionales, aun cuando exista derecho a percibir prestaciones por parte de un organismo de seguro de enfermedad en el país de residencia.
 5.
 Las personas que trabajen en Suiza pero no residan en su territorio y que estén afiliadas a un seguro obligatorio en su Estado de residencia en aplicación del punto 3 b), así como los miembros de su familia, se beneficiarán de las disposiciones del artículo 19 del Reglamento durante su estancia en Suiza.
 6.
 A efectos de la aplicación de los artículos 18, 19, 20 y 27 del Reglamento en Suiza, el organismo asegurador competente sufragará todos los costes facturados.
 7.
 Los períodos de seguro de indemnizaciones diarias completados bajo el régimen del seguro de otro Estado al que se aplique el presente Acuerdo se tendrán en cuenta para reducir o eliminar una posible reserva en el seguro de indemnizaciones diarias en caso de maternidad o enfermedad cuando la persona se afilie a un organismo asegurador suizo antes de que transcurran tres meses desde el término de su cobertura de seguro en otro país.
 8.
 Cuando una persona que haya ejercido en Suiza una actividad lucrativa por cuenta propia o ajena para cubrir sus necesidades básicas haya tenido que cesar su actividad a causa de un accidente o una enfermedad y deje de estar sujeta a la legislación suiza sobre el seguro de invalidez, estará cubierta por dicho seguro a efectos del derecho a disfrutar de medidas de recuperación hasta el pago de una pensión de invalidez y durante todo el período en que se beneficie de esas medidas, siempre y cuando no ejerza una nueva actividad fuera de Suiza.".
 (2)
 Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (3).
 A efectos del presente Acuerdo, el Reglamento (CE) no 987/2009 quedará modificado como sigue:
 Se añade el siguiente texto al anexo 1:
 "Acuerdo entre Suiza y Francia, de 26 de octubre de 2004, por el que se fijan los procedimientos especiales de reembolso de las prestaciones de asistencia sanitaria.
 Acuerdo entre Suiza e Italia, de 20 de diciembre de 2005, por el que se fijan los procedimientos especiales de reembolso de las prestaciones de asistencia sanitaria.".
 (3)
 Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (4), modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 592/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo (5), en la versión aplicada entre Suiza y los Estados miembros antes de la entrada en vigor de la presente Decisión, y en la medida en que se mencione en el Reglamento (CE) no 883/2004 o en el Reglamento (CE) no 987/2009 o por lo que respecta a asuntos ocurridos en el pasado.
 (4)
 Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplacen dentro de la Comunidad (6), modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 120/2009 de la Comisión (7), en la versión aplicada entre Suiza y los Estados miembros antes de la entrada en vigor de la presente Decisión, y en la medida en que se mencione en el Reglamento (CE) no 883/2004 o en el Reglamento (CE) no 987/2009 o por lo que respecta a asuntos ocurridos en el pasado.
 (5)
 Directiva 98/49/CE del Consejo, de 29 de junio de 1998, relativa a la protección de los derechos de pensión complementaria de los trabajadores por cuenta ajena y los trabajadores por cuenta propia que se desplazan dentro de la Comunidad (8).
 SECCIÓN B: ACTOS JURÍDICOS QUE LAS PARTES CONTRATANTES TENDRÁN DEBIDAMENTE EN CUENTA
 (1)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no A1, de 12 de junio de 2009, relativa al establecimiento de un procedimiento de diálogo y conciliación sobre la validez de los documentos, la determinación de la legislación aplicable y el abono de prestaciones de acuerdo con el Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (9).
 (2)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no A2, de 12 de junio de 2009, relativa a la interpretación del artículo 12 del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la legislación aplicable a los trabajadores desplazados y a los trabajadores por cuenta propia que trabajen temporalmente fuera del Estado competente (10).
 (3)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no A3, de 17 de diciembre de 2009, relativa a la totalización de períodos ininterrumpidos de desplazamiento cubiertos al amparo del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo y del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (11).
 (4)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no E1, de 12 de junio de 2009, relativa a las disposiciones prácticas en relación con el período transitorio para el intercambio electrónico de datos contemplado en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (12).
 (5)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no F1, de 12 de junio de 2009, relativa a la interpretación del artículo 68 del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las normas de prioridad en caso de acumulación de prestaciones familiares (13).
 (6)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no H1, de 12 de junio de 2009, relativa al marco para la transición de los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y (CEE) no 574/72 del Consejo a los Reglamentos (CE) no 883/2004 y (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo y a la aplicación de las Decisiones y Recomendaciones de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social (14).
 (7)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no H2, de 12 de junio de 2009, relativa a los métodos de funcionamiento y a la composición de la Comisión Técnica para el tratamiento de la información de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social (15).
 (8)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no H3, de 15 de octubre de 2009, relativa a la fecha que debe tenerse en cuenta para determinar los tipos de conversión del artículo 90 del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (16).
 (9)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no H4, de 22 de diciembre de 2009, relativa a la composición y los métodos de trabajo de la Comisión de Cuentas de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social (17).
 (10)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no H5, de 18 de marzo de 2010, relativa a la cooperación en la lucha contra fraude y errores en el marco del Reglamento (CE) no 883/2004 del Consejo y del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre coordinación de los sistemas de seguridad social (18).
 (11)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no P1, de 12 de junio de 2009, relativa a la interpretación del artículo 50, apartado 4, el artículo 58 y el artículo 87, apartado 5, del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, por lo que se refiere a la concesión de prestaciones de invalidez, vejez y supervivencia (19).
 (12)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S1, de 12 de junio de 2009, relativa a la tarjeta sanitaria europea (20).
 (13)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S2, de 12 de junio de 2009, relativa a las características técnicas de la tarjeta sanitaria europea (21).
 (14)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S3, de 12 de junio de 2009, por la que se definen las prestaciones contempladas en el artículo 19, apartado 1, y en el artículo 27, apartado 1, del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, así como en el artículo 25, sección A, apartado 3, del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (22).
 (15)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S4, de 2 de octubre de 2009, relativa a los procedimientos de reembolso para la aplicación de los artículos 35 y 41 del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (23).
 (16)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S5, de 2 de octubre de 2009, para la interpretación del concepto de prestaciones en especie según se define en el artículo 1, letra v bis), del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, en caso de enfermedad o maternidad, de acuerdo con los artículos 17, 19, 20, y 22, el artículo 24, apartado 1, los artículos 25 y 26, el artículo 27, apartados 1, 3, 4 y 5, los artículos 28 y 34 y el artículo 36, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 883/2004, así como para determinar los importes que se reembolsarán de conformidad con los artículos 62, 63 y 64 del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (24).
 (17)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S6, de 22 de diciembre de 2009, relativa a la inscripción en el Estado miembro de residencia con arreglo al artículo 24 del Reglamento (CE) no 987/2009, y a la elaboración de los inventarios a que se refiere el artículo 64, apartado 4, del Reglamento (CE) no 987/2009 (25).
 (18)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no S7, de 22 de diciembre de 2009, relativa a la transición de los Reglamentos (CEE) no 1408/71 y (CEE) no 574/72 a los Reglamentos (CE) no 883/2004 y (CE) no 987/2009 y a la aplicación de los procedimientos de reembolso (26).
 (19)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no U1, de 12 de junio de 2009, relativa al artículo 54, apartado 3, del Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, que se refiere a los complementos de prestaciones de desempleo por cargas familiares (27).
 (20)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no U2, de 12 de junio de 2009, relativa al ámbito de aplicación del artículo 65, apartado 2, del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, que se refiere al derecho a las prestaciones de desempleo de las personas en situación de desempleo total, que no sean trabajadores fronterizos, residentes en el territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro competente durante su último período de actividad por cuenta ajena o por cuenta propia (28).
 (21)
 Decisión de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no U3, de 12 de junio de 2009, relativa al ámbito de aplicación del concepto desempleo parcial aplicable a las personas desempleadas a que se refiere el artículo 65, apartado 1, del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (29).
 SECCIÓN C: ACTOS JURÍDICOS DE LOS QUE TOMARÁN NOTA LAS PARTES CONTRATANTES
 (1)
 Recomendación de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no U1, de 12 de junio de 2009, sobre la legislación aplicable a personas desempleadas que ejercen una actividad profesional a tiempo parcial o actividad comercial en un Estado miembro distinto del Estado de residencia (30).
 (2)
 Recomendación de la Comisión Administrativa de Coordinación de los Sistemas de Seguridad Social no U2, de 12 de junio de 2009, relativa a la aplicación del artículo 64, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, a desempleados que acompañen a su cónyuge o pareja de hecho que ejerza una actividad profesional en un Estado miembro distinto del Estado competente (31).
 PROTOCOLO
 del anexo II del acuerdo
 I. Seguro de desempleo
 Las modalidades siguientes serán de aplicación hasta el 30 de abril de 2011 a los trabajadores que sean nacionales de la República Checa, la República de Estonia, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y hasta el 31 de mayo de 2016 a los trabajadores que sean nacionales de la República de Bulgaria y Rumanía.
 1.
 Las normas siguientes se aplicarán con respecto al seguro de desempleo en relación con los trabajadores que sean titulares de un permiso de residencia con un período de validez inferior a un año:
 1.1.
 Solo tendrán derecho a las prestaciones del seguro de desempleo en las condiciones previstas en la legislación los trabajadores que hayan cotizado en Suiza durante el período mínimo exigido por la Ley federal del seguro obligatorio de desempleo y subsidio en caso de insolvencia (Loi fédérale sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas d’insolvabilité, LACI)
 (32) y que cumplan asimismo las demás condiciones exigidas para tener derecho al subsidio de desempleo.
 1.2.
 Una parte de las cotizaciones percibidas por cuenta de los trabajadores que no hayan cotizado el tiempo suficiente para tener derecho al subsidio de desempleo en Suiza con arreglo al punto 1.1 se reembolsará a sus Estados de origen según lo dispuesto en el punto 1.3, en concepto de contribución a los gastos de las prestaciones proporcionadas a estos trabajadores en caso de desempleo total; en consecuencia, estos trabajadores no tendrán derecho a las prestaciones del seguro de desempleo en caso de hallarse en situación de desempleo total en Suiza. Sin embargo, sí tendrán derecho a los subsidios en caso de inclemencias meteorológicas y de insolvencia del empresario. Las prestaciones en caso de desempleo total serán abonadas por el Estado de origen, siempre que los trabajadores interesados muestren disponibilidad para trabajar. Los períodos de seguro completados en Suiza se tendrán en cuenta como si se hubieran completado en el Estado de origen.
 1.3.
 La parte de las cotizaciones percibidas por cuenta de los trabajadores mencionados en el punto 1.2 será reembolsada anualmente con arreglo a las disposiciones siguientes:
 a)
 el total de las cotizaciones de estos trabajadores se calculará, por país, tomando como base el número anual de trabajadores en activo y el promedio de las cotizaciones anuales abonadas por cada trabajador (cotizaciones del empresario y del trabajador);
 b)
 del importe así calculado, una parte correspondiente al porcentaje de los subsidios de desempleo con respecto a todos los demás tipos de subsidios mencionados en el punto 1.2 se reembolsará a los Estados de origen de los trabajadores, mientras que Suiza retendrá otra parte como reserva para ulteriores prestaciones (33);
 c)
 suiza remitirá cada año la liquidación de las cotizaciones reembolsadas. Cuando así lo soliciten, indicará a los Estados de origen las bases de cálculo y el importe de las devoluciones. Los Estados de origen comunicarán cada año a Suiza el número de beneficiarios de prestaciones de desempleo con arreglo al punto 1.2.
 2.
 Cualquiera de las partes contratantes podrá solicitar la intervención del Comité Mixto en caso de que un Estado miembro al que se le apliquen las presentes modalidades tenga dificultades a raíz de la finalización del sistema de reembolso de cotizaciones o de que Suiza tenga dificultades con el sistema de totalización.
 II. Subsidios para grandes inválidos
 Los subsidios para grandes inválidos previstos en la Ley federal suiza de 19 de junio de 1959 sobre el seguro de invalidez y en la Ley federal de 20 de diciembre de 1946 sobre el seguro de vejez y supervivencia, modificada el 8 de octubre de 1999, únicamente se proporcionarán si la persona interesada reside en Suiza.
 III. Régimen de previsión profesional para las pensiones de vejez, supervivencia e invalidez
 Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 1408/71, la prestación de salida prevista en la Ley federal relativa al libre traspaso en el régimen de previsión profesional de vejez, supervivencia e invalidez (Loi fédérale sur le libre passage dans la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité), de 17 de diciembre de 1993, será abonada, previa solicitud, a los trabajadores por cuenta propia o ajena que tengan intención de abandonar definitivamente el territorio suizo y dejen de estar sometidos a la legislación suiza con arreglo a lo dispuesto en el título II del Reglamento, a condición de que abandonen el territorio suizo en los cinco años siguientes a la entrada en vigor del presente Acuerdo.
 ».
 (1) DO L 166 de 30.4.2004, p. 1.
 (2) DO L 284 de 30.10.2009, p. 43.
 (3) DO L 284 de 30.10.2009, p. 1.
 (4) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
 (5) DO L 177 de 4.7.2008, p. 1.
 (6) DO L 74 de 27.3.1972, p. 1.
 (7) DO L 39 de 10.2.2009, p. 29.
 (8) DO L 209 de 25.7.1998, p. 46.
 (9) DO C 106 de 24.4.2010, p. 1.
 (10) DO C 106 de 24.4.2010, p. 5.
 (11) DO C 149 de 8.6.2010, p. 3.
 (12) DO C 106 de 24.4.2010, p. 9.
 (13) DO C 106 de 24.4.2010, p. 11.
 (14) DO C 106 de 24.4.2010, p. 13.
 (15) DO C 106 de 24.4.2010, p. 17.
 (16) DO C 106 de 24.4.2010, p. 56.
 (17) DO C 107 de 27.4.2010, p. 3.
 (18) DO C 149 de 8.6.2010, p. 5.
 (19) DO C 106 de 24.4.2010, p. 21.
 (20) DO C 106 de 24.4.2010, p. 23.
 (21) DO C 106 de 24.4.2010, p. 26.
 (22) DO C 106 de 24.4.2010, p. 40.
 (23) DO C 106 de 24.4.2010, p. 52.
 (24) DO C 106 de 24.4.2010, p. 54.
 (25) DO C 107 de 27.4.2010, p. 6.
 (26) DO C 107 de 27.4.2010, p. 8.
 (27) DO C 106 de 24.4.2010, p. 42.
 (28) DO C 106 de 24.4.2010, p. 43.
 (29) DO C 106 de 24.4.2010, p. 45.
 (30) DO C 106 de 24.4.2010, p. 49.
 (31) DO C 106 de 24.4.2010, p. 51.
 (32) En la actualidad, 12 meses.
 (33) Cotizaciones reembolsadas en relación con los trabajadores que ejerzan su derecho al seguro de desempleo en Suiza después de haber cotizado durante un mínimo de 12 meses -a lo largo de varios períodos de residencia- en un lapso de dos años.


type: other

text:
Szakosított bíróságok - Franciaország
 Ebben a szakaszban a franciaországi alkotmánybíróságok és közigazgatási bíróságok áttekintését találja meg.
 Az Alkotmánytanács
 Az V. Köztársaság 1958. október 4-i Alkotmánya által létrehozott Alkotmánytanács (Conseil constitutionnel) nem áll a rendes bírósági vagy a közigazgatási bírósági hierarchia élén. Következésképp nem Legfelsőbb Bíróság.
 Az Alkotmánytanács kilenc tagból áll, és a tagok egyharmada háromévente megújul. A tagok kinevezése kilenc évre szól, tisztségük nem újítható meg, három tagot a köztársasági elnök nevez ki, három-három tagot pedig a Parlament két kamarájának (a Szenátusnak és a Nemzetgyűlésnek) az elnöke. A korábbi köztársasági elnökök hivatalból életük végéig az Alkotmánytanács tagjai, ha nem töltenek be a tanácsi tagságot jelentő megbízatással összeegyeztethetetlen tisztséget, amely esetben nem vehetnek részt az Alkotmánytanács ülésein.
 Az Alkotmánytanács elnökét a köztársasági elnök nevezi ki a tanács tagjai közül.
 Az alkotmánytanácsi tagsághoz nem írnak elő életkorra vagy hivatásra vonatkozó követelményt. A tanácstagi tisztség azonban összeegyeztethetetlen a kormányban vagy a Gazdasági és Szociális Tanácsban való tagsággal, továbbá bármely, választás útján betöltött tisztséggel. A tagokra ezenkívül ugyanazok a szakmai összeférhetetlenségi szabályok vonatkoznak, mint a Nemzetgyűlés és a Szenátus képviselőire.
 Az Alkotmánytanács állandó testület, annak ellenére, hogy az elé terjesztett ügyek beérkezésétől függően, változó gyakorisággal ülésezik. Az Alkotmánytanácsnak nincsenek szekciói, kizárólag plenáris ülés keretében ülésezik és hozza meg határozatait. A határozathozatalhoz el kell érnie a határozatképességet, ami azt jelenti, hogy hét bírónak jelen kell lennie. Szavazategyenlőség esetén az elnök szavazata a döntő. A különvéleményeket nem teszik közzé. Az üléseken és a tárgyalásokon tartott viták, továbbá a szavazások nem nyilvánosak, és azokat nem hozzák nyilvánosságra.
 Az eljárás írásbeli és a kontradiktórius elvet követi. Választási jogviták során azonban a felek szóbeli előterjesztéseket tehetnek. Ezen túlmenően a felek vagy képviselőik tehetnek szóbeli előterjesztéseket olyan tárgyaláson, ahol előzetes alkotmányossági kérdéseket vitatnak meg.
 Az Alkotmánytanács illetékessége két kategóriába sorolható:
 Kétféle vita tekintetében fennálló illetékesség:
 Jogszabályokat érintő viták
 A Tanács előzetesen – az aktuális ügyek mérlegelésétől függetlenül – hoz határozatot az alkotmányosságról (contrôle de constitutionnalité préventif). Az eljárás lefolytatása nem kötelező a rendes jogszabályok és a nemzetközi kötelezettségvállalások esetében, de kötelező az organikus törvények (lois organiques) és a parlament mindkét kamarájának házszabályai esetében. A kérelmek előterjesztésére a parlamenti szavazást követően, de a törvények kihirdetése, illetve megerősítése előtt, valamely nemzetközi kötelezettségvállalás jóváhagyása előtt, valamint a kamarák házszabályainak hatálybalépése előtt kerül sor. Nem kötelező eljárás esetén a kérelmet előterjesztheti egy politikai közméltóság (köztársasági elnök, miniszterelnök, a Nemzetgyűlés elnöke vagy a Szenátus elnöke), illetve 60 képviselő, vagy 60 szenátor.
 Az előzetes alkotmányossági kérdés (question prioritaire de constitutionnalité) hatálybalépésével 2010. március 1-jén vezették be a rendkívüli alkotmányossági felülvizsgálatot. A fenti időpontot követően a bírósági eljárás során bármely felperes vagy alperes megkérdőjelezheti a jogszabályi rendelkezések alkotmányosságát azon az alapon, hogy az összeegyeztethetetlen az Alkotmány által garantált jogokkal és szabadságjogokkal. Az ügy kizárólag akkor utalható az Alkotmánytanács elé, ha ezt az Államtanács vagy a Semmítőszék jóváhagyja, amelynek három hónapon belül kell véleményt nyilvánítania.
 Az Alkotmánytanács határozatot hoz a jogalkotói törvény és a végrehajtói rendelet közötti hatásköri viták tárgyában; egyrészt a jogalkotási eljárás során az adott kérdéssel foglalkozó kamara (a Nemzetgyűlés vagy a Szenátus) elnöke vagy a Kormány által elé utalt ügyekkel, másrészt pedig, a jogalkotási eljárás lezárását követően, a Miniszterelnök által a jogalkotási szintről alacsonyabb szintre leszállítani kívánt intézkedésekkel foglalkozik.
 Választásokkal vagy népszavazással kapcsolatos viták
 Az Alkotmánytanács határozatot hoz a köztársasági elnök választásának és a népszavazásoknak a jogszerűségéről, és kihirdeti az eredményeket. Ezen kívül dönt a Parlament mindkét kamarája képviselői megválasztásának jogszerűségéről, valamint a megválaszthatóságra és az összeférhetetlenségre irányadó szabályokról.
 Általában bármely választópolgár benyújthat választási ügyekkel kapcsolatos kérelmet az Alkotmánytanácshoz. Az Alkotmánytanács megkereséseinek száma jelentősen megnőtt a választási kiadások finanszírozását szabályozó és ellenőrző jogszabályok elfogadását követően; e kiadások tekintetében az Alkotmánytanács fellebbviteli bíróságként jár el a parlamenti választások és az elnökválasztás jelöltjei esetében.
 Konzultációs hatáskör
 Az Alkotmánytanács véleményt ad ki, amikor az államfő hivatalosan konzultál vele az Alkotmány 16. cikkének végrehajtásáról (a válságidőszakban alkalmazott teljhatalom tárgyában) és később az ennek keretében hozott határozatokról.
 Ezenfelül a kormány konzultál az Alkotmánytanáccsal a köztársaságielnök-választás és a népszavazás megszervezésére vonatkozó eljárások szövegéről.
 Valamennyi határozat formája megegyező és a következő részekből áll:
 az alkalmazandó jogszabályokra és az eljárási intézkedésekre vonatkozó hivatkozások,
 a figyelembe vett érveket kifejtő indokok, az alkalmazandó alapelvek meghatározása és a kérelemre adott válasz,
 az elfogadott határozatot ismertető, bekezdésekbe foglalt rendelkező rész.
 A határozatok valamennyi kormányzati szerv, továbbá valamennyi közigazgatási és igazságügyi hatóság számára kötelezőek. Nem lehet ellenük jogorvoslattal élni. A res iudicata hatálya nemcsak a határozat rendelkező részére, hanem az azt szükségszerűen alátámasztó indokolásra is kiterjed. Az Alkotmánytanács azonban elfogadja a lényeges tévedés kijavítására irányuló kérelmeket.
 Az előzetes döntés útján alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezés nem fogadható el, illetve nem alkalmazható.
 Az előzetes alkotmányossági kérdés alapján alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezést az alkotmánytanácsi határozat közzétételével, illetve a határozatban megadott későbbi időponttól hatályát veszti. Az Alkotmánytanács megállapítja azokat a feltételeket és korlátozásokat, amelyek mellett a rendelkezés már kifejtett joghatásai megtámadhatók.
 A választási vitával kapcsolatos határozatok joghatása változó, a szavazócédulák érvénytelenítésétől maguknak a választásoknak az érvénytelenítéséig terjedhetnek, és tartalmazhatják valamely jelölt megválaszthatatlanságának és/vagy valamely választott tisztviselő hivatalából való lemondatásának kimondását.
 A határozatokat kézbesítik a feleknek és közzéteszik a hivatalos közlönyben (Journal officiel de la République française); előzetes döntés esetén a Parlament megkeresését és a kormány észrevételeit is közzéteszik.
 Az Alkotmánytanács létrehozása óta hozott valamennyi határozat megtalálható az Alkotmánytanács honlapján.
 A közigazgatási bíróságok feladatai
 A közigazgatási aktusokat a közigazgatástól független (a közigazgatási és a bírósági feladatkör szétválasztásával) és a rendes bíróságoktól különálló közigazgatási bíróságok vizsgálják felül (bíróságok hatáskörének szétválasztása, dualisme judiciaire). Közigazgatási szervek is végezhetnek felülvizsgálatot, de e szervek határozatai ekkor maguk is bírósági felülvizsgálat tárgyát képezik.
 Az alacsonyabb fokú közigazgatási bíróságok (tribunaux administratifs) az első fokon eljáró általános közigazgatási bíróságok. Számos különféle szakosított közigazgatási bíróság létezik, például a következők:
 a pénzügyi bíróságok (regionális számvevői testületek (chambres régionales des comptes) és a Számvevőszék (Cour des comptes)),
 a szociális jóléti bíróságok (szociális jóléti felülvizsgáló megyei bizottságok és központi bizottság),
 a fegyelmi bíróságok (Költségvetési és Pénzügyi Fegyelmi Bíróság, a Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács, szakmai fegyelmi testületek, egyetemi törvényszékek stb.).
 Határozataik ellen általában a közigazgatási fellebbviteli bíróságokhoz (cours administratifs d’appel) lehet fellebbezni, amelyeknek a határozatait viszont adott jogkérdés tekintetében az Államtanács (Conseil d’État)vizsgálhatja felül. Ebben a szerepében az Államtanács – a Semmítőszékhez hasonlóan – csak azt vizsgálja felül, hogy az előtte megtámadott bírósági határozatok megfelelően alkalmazzák-e az eljárási szabályokat és a jogszabályokat, ugyanakkor bizonyos viták tekintetében (például miniszterek szabályozási intézkedései esetében) az első és végső fokon eljáró bíróság is.
 A két igazságszolgáltatási rendszer közötti hatásköri vitákat a Semmítőszék és az Államtanács tagjaiból álló Hatásköri Bíróság (Tribunal des conflits) dönti el. Az Alkotmánytanács felügyeli a törvények alkotmányosságát; nem vizsgál felül közigazgatási intézkedéseket és cselekményeket.
 A közigazgatási bíróságok belső szervezete
 A (42) közigazgatási bíróság és a (8) közigazgatási fellebbviteli bíróság osztályokba szerveződik. E szervezeti egységek száma és szakterülete a bírósági tagjaitól és a bíróság vezetője által választott belső szervezettől függően változik. Az Államtanácsnak mindössze egy olyan szervezeti egysége van, amely igazságszolgáltatási feladatot lát el, a jogviták osztálya (Section du contentieux), a többi szervezeti egység – azaz a közigazgatási osztályok – az Államtanács konzultációs feladatkörét biztosítják.
 A jogvitákkal foglalkozó osztály 10, különböző típusú jogvitára szakosodott alosztályból áll. Az általános közigazgatási jog területeire vonatkozóan ezen alosztályok közül kettő hoz együttes ítéletet (kilenc tag). Ha az ügy összetettebb vagy érzékenyebb, akkor a jogvitákkal foglalkozó osztály (ebben az esetben az alosztályok elnökei, az osztály elnöke és elnökhelyettesei; 17 tag) vagy a jogvitákkal foglalkozó közgyűlés (Assemblée du contentieux) (az Államtanács szekcióinak elnökei az Államtanács alelnökének elnökletével; 13 tag) tárgyalja az ügyet.
 A közigazgatási bíróságok tagjainak jogállása
 A közigazgatási bíróságok tagjai hagyományosan nem minősülnek „bírónak” (magistrats) a francia alkotmány értelmében, ez a kifejezés ugyanis a rendes bíróságok tagjai számára van fenntartva. A közigazgatási bíróságok tagjaira a köztisztviselőkre irányadó általános szabályok vonatkoznak. A közigazgatási bíróságok tagjaira alkalmazandó jogszabályok sokáig egyáltalán nem tartalmaztak az egyéb típusú köztisztviselőkre alkalmazandó jogszabályoktól eltérő különleges szabályt. Az 1980-as években azonban a közigazgatási bíróságok tagjainak kinevezésére vonatkozó feltételek a függetlenségük megerősödése irányában változtak, így ma az az általános tendencia, hogy bíróként kezelik őket. Bizonyos jogszabályok így említik őket, és a szakmai előmenetelüket szabályozó valamennyi szabály de facto teljes függetlenséget biztosít számukra.
 Míg a rendes bíróságok bírái egy és ugyanazon testület tagjai, a közigazgatási bírák két külön testülethez (corps) tartoznak: az egyik az Államtanács tagjainak testülete, a másik pedig az alacsonyabb fokú közigazgatási bíróságok és a közigazgatási fellebbviteli bíróságok tagjainak testülete.
 Az említett két testületre irányadó szabályok régóta különböző jogszabályokban szerepeltek, de az Államtanács tagjaira, valamint az alacsonyabb fokú közigazgatási bíróságok és a közigazgatási fellebbviteli bíróságok tagjaira immár a közigazgatási bíráskodás törvénykönyvének (Code de justice administrative) ugyanazon rendelkezései vonatkoznak.
 Az e területeken létező jogi adatbázisok
 Franciaországban a jogi adatbázisok közszolgáltatás keretében hozzáférhetők az interneten. Így a Légifrance honlapon a következők találhatók meg:
 JADE adatbázisában az Államtanács, a Hatásköri Bíróság, a közigazgatási fellebbviteli bíróságok határozatai és a közigazgatási bíróságok válogatott határozatai,
 CONSTIT adatbázisában az Alkotmánytanács határozatai.
 A JADE adatbázis 230 000 határozatot tartalmaz, és évente 12 000 határozat kerül bele, míg a CONSTIT adatbázis 3500 határozatot tartalmaz, és évente 150 határozat kerül bele.


text:
ESTATUTOS DE LA CORTE DE ARBITRAJE DE LA CAMARA OFICIAL DE COMERCIO, INDUSTRIA, SERVICIOS Y NAVEGACION DEL CAMPO DE GIBRALTAR - PDF
 Download "ESTATUTOS DE LA CORTE DE ARBITRAJE DE LA CAMARA OFICIAL DE COMERCIO, INDUSTRIA, SERVICIOS Y NAVEGACION DEL CAMPO DE GIBRALTAR"
 1 ESTATUTOS DE LA CORTE DE ARBITRAJE DE LA CAMARA OFICIAL DE COMERCIO, INDUSTRIA, SERVICIOS Y NAVEGACION DEL CAMPO DE GIBRALTAR Artículo 1o La Ley 4/2014, de 1 de abril, Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria, Servicios y Navegación, en su artículo 5.3, determina como competencia de las Cámaras el desempeño de funciones de arbitraje mercantil, de conformidad con lo establecido en la legislación vigente. Artículo 2o La Cámara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegación, como Corporación de Derecho Público y de conformidad con la Ley 60/2003 de 23 de diciembre, de Arbitraje, llevará a cabo la función arbitral por medio de la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegación del Campo de Gibraltar, en adelante la Corte. Artículo 3o La Corte tendrá a su cargo las siguientes funciones: a) La administración de los arbitrajes que se sometan a la Corte, prestando su asesoramiento y asistencia en el desarrollo del procedimiento arbitral y manteniendo, a tal fin, la adecuada y necesaria organización. b) La designación, de conformidad con lo establecido en el presente Estatuto y en el Reglamento, del árbitro o árbitros que hayan de intervenir en cada arbitraje. c) La elaboración de una lista de árbitros en la que deberán hallarse inscritos los árbitros que actúen en el marco de la Corte. 1
 2 d) La elaboración de cuantos informes y dictámenes se le soliciten sobre los problemas que suscite la práctica del Arbitraje Comercial. e) El estudio de los derechos arbitrales comerciales y la elevación a los poderes públicos de aquellas propuestas que considere convenientes en la materia. f) La relación con otros organismos de carácter provincial, nacional o internacional especializados en la materia, así como la celebración de convenios de colaboración. g) Y, en general, cualquier otra actividad relacionada con el Arbitraje Comercial. Artículo 4o La Corte, salvo manifestación expresa en contrario de las partes, administrará el Arbitraje según lo dispuesto en su Reglamento. Artículo 5o 1.- La Corte elaborará un modelo de Cláusula de Arbitraje, sin perjuicio de la que voluntariamente pueda ser adoptada por las partes. 2.- Cuando por utilización de ésta cláusula o de cualquier otra, las partes dispongan que la realización del arbitraje se llevará a cabo en el marco de la Corte, será de aplicación el Reglamento de Arbitraje de la Corte. Artículo 6o 1.- La Corte estará compuesta por los miembros que designe el Pleno de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación del Campo de Gibraltar, atendiendo a su prestigio y conocimientos en materia de Arbitraje Comercial. 2.- El Presidente de la Corte, su Vicepresidente y demás Vocales son nombrados por el Pleno de la Cámara. Actuará de Secretario el Secretario General de la Cámara, o persona que legalmente le sustituya, cuando en ellos concurra el requisito de ser Letrados. 3.- En la designación de los miembros de la Corte, el Pleno tendrá en cuenta la conveniencia de que formen parte de la misma destacadas personalidades del mundo jurídico, empresarial y profesional. 2
 3 4.- Todos los miembros de la Corte serán designados y cesados libremente por el Pleno de la Cámara, que revisará periódicamente su composición. Artículo 7o El Secretario General de la Corte asegurará el buen funcionamiento administrativo de la misma. Artículo 8o 1. El número de árbitros, su nombramiento, recusación y sustitución se regulará por lo dispuesto en el Reglamento de la Corte establecido a tal efecto. 2. Salvo pacto expreso en contrario de las partes, la designación del árbitro o árbitros se efectuará por la Corte, en función de las características de la controversia y teniendo en cuenta su naturaleza, de entre los inscritos en la lista constituida y elaborada por la Corte, que tendrá carácter de abierta. En dicha lista serán inscritos de oficio: - Los árbitros designados libremente por las partes para actuar en un conflicto en el marco de la Corte. La inscripción de dichos árbitros con carácter permanente requerirá, sin embargo, el acuerdo expreso de la Corte en tal sentido. - Las personas que la Corte decida integrar en la misma en función de sus circunstancias personales y profesionales. Artículo 9o 1. Los acuerdos que adopte la Corte serán por mayoría de votos de los miembros presentes, cualquiera que sea su número. El Presidente de la sesión tendrá voto dirimente en caso de empate. 2. El Secretario General de la Corte asistirá a las deliberaciones con voz, pero sin voto, levantando Acta de los acuerdos que en ella se adopten. 3
 4 Artículo 10o Cuando cualquiera de los miembros de la Corte tenga algún interés directo o indirecto en el litigio sometido a arbitraje, quedará afectado de incompatibilidad para participar en cuantas decisiones afecten a dicha contienda. Artículo 11o Los debates y acuerdos adoptados en el seno de la Corte, tendrán carácter secreto, salvo dispensa expresa y por escrito de su Presidente. Artículo 12o La Corte podrá funcionar en Pleno o en Comisiones para el estudio o ejecución de acuerdos en determinadas materias. Dichas Comisiones podrán tener carácter permanente o esporádico. Igualmente se podrán crear Secciones permanentes para sectores de actividad específicos, determinando en cada caso su composición y funcionamiento. Artículo 13o La Corte se reunirá siempre que su Presidente lo considere preciso, previa convocatoria efectuada con la antelación suficiente. En todo caso se reunirá, al menos, dos veces al año. Artículo 14o Los honorarios y los gastos de los árbitros, los gastos administrativos fijados por la Corte conforme al Arancel, los honorarios y gastos de los peritos, si los hubiera, así como los honorarios y gastos de los abogados y representantes de las partes, podrán componer las costas del arbitraje. Para el cálculo de las costas, la Corte publicará y mantendrá unos aranceles previstos en el Reglamento de la Corte. La Corte revisará periódicamente, si fuera necesario, el arancel de las costas del arbitraje. 4
 5 Artículo 15o La Corte es la única competente para interpretar el contenido de los presentes, sea de oficio o bien a instancia de parte. 5


text:
Interactions Médicamenteuses avec les Contraceptifs Oraux Dr Nelly Rungen-Chellum. - ppt télécharger
 Interactions Médicamenteuses avec les Contraceptifs Oraux Dr Nelly Rungen-Chellum.
 Publié parRodrigue Lemercier
 Présentation au sujet: "Interactions Médicamenteuses avec les Contraceptifs Oraux Dr Nelly Rungen-Chellum."— Transcription de la présentation:
 Interactions Médicamenteuses avec les Contraceptifs Oraux Dr Nelly Rungen-Chellum 2
 1- Généralités Définition: administration simultanée de 2 ou plusieurs médicaments conduisant à une potentialisation ou une réduction des effets désirés ou indésirables d’au moins un de ces médicaments. FR: –Insuffisance rénale (reins: élimination de métabolites hydrosolubles) –Insuffisance Hépatique (foie: métabolisation de composés hydrosolubles) –Prédisposition génétique (polymorphisme du Cyt2D6 « métaboliseurs lents », 7% pop caucasienne) 3
 Interactions Pharmacodynamiques: –Agonistes: actions différentes synergiques –Antagonistes: actions différentes neutralisantes Interactions Pharmacocinétiques: –Absorption digestive: chélation dans le tube digestif ou pH gastro-intestinal –Distribution: liaison aux protéines plasmatiques –Transport cellulaire: GP-P –Métabolisme: Induction enzymatique Cyt P450: diminution de l’efficacité d’autres médicaments co-administrés Inhibition enzymatique Cyt P450 –Excrétion rénale (filtration glomérulaire, réabsorption/sécrétion tubulaire) 4
 Et les contraceptifs oraux... –Ethinylœstradiol (EE): absorption gastro- intestinale et métabolisation hépatique (par le Cyt P450) –Progestérone: biodisponibilité avec liaison à la SHBG (porteuses des stéroïdes sexuels) ou compétition sur récepteurs 5
 INDUCTEURS ENZYMATIQUES - Millepertuis - anti-épileptiques : TOUS sauf Dépakine et Keppra - carbamazépine Tégretol ® - phénobarbital Gardenal ® - phénytoïne Diphantoïne ® - topiramate Topamax ® - Gabapentine Neurotin ® - Lamotrigine Lamictal ® - Vigabatrine Sabril ® - Ethosuximide Zarontin ® - AB : Anti-Tuberculeux - Rifampicine Rifadine ® - Rifabutine Mycobutin ® - antirétroviraux  inhibiteur transcriptase reverse - efavirenz Stocrin ® - névirapine Viramune ® - Oméprazole - Dexaméthasone - AINS: Phénylbutasone (magistrale) et Nabumétone Gambaran ® 6
 Absence d’Interaction –anti-épileptiques : Ac Valproïque Dépakine ® Lévétiracétam Keppra ® –Autres classes d’AB: OMS 2004: aucune interaction pharmacocinétique démontrée. Pas d’influence sur la biodisponibilité (sauf pour le Bactrim↑[EE]). Prudence avec AB à large spectre car interfèrent avec le cycle entéro-hépathique. risques d’échec: –V+ < 4h prise pilule –V+ ou diarrhée persistants plus de 48h 7
 2- Cas pratiques 8
 Situation n°1 Dr, j’ai un traitement contre l’épilepsie depuis l’enfance mais je voudrais avoir la pilule... Contexte: adolescente suivie par neurologue < l’enfance et qui arrive en âge de procréer 9
 Prise concomitante d’anti-épileptique: –Instaurer une contraception 4-6% malformation congénitale Stabilité hormonale ( ↓ fréquence crises) –Si CO désirée par la patiente: Prise en continu (ou raccourcir la période d’arrêt à 4j) CO contenant 50μg d’EE associé à un Progestatif (levonorgestrel, desogestrel)  MICROGYNON 50 Si oubli: 2 pilules du lendemain (2x1.5 levonorgestrel)  À continuer 4 semaines après l’arrêt du traitement 10
 Situation n°2 Séropositivité ... 11
 Prise concomitante d’anti-rétroviraux: –Instaurer une contraception si pas de désir de grossesse Charge virale élevée, CD4 bas –Même schéma : CO en continu avec min 50μg EE associée à lévonorgestrel ou désogestrel  MICROGYNON 50 12
 Situation n°3 Dr, j’ai encore une mycose aux ongles du pied... 13
 Prise concomitante d’antifongiques: –Pas d’inquiétude –Si prise de griséofulvine: –À continuer 7j après l’arrêt du traitement –Si durée > 6semaines: 50μg d’EE 14
 Dr, j’ai des diarrhées et des crampes au ventre depuis que je prend les antibiotiques qu’on m’a donnés aux urgences... 15
 Prise concomitante d’antibiotiques:  Attitude prudente: « Règle des 7 jours » Protection supplémentaire pendant 1-2 semaines Si ABT pendant dernière semaine du cycle: ne pas faire la semaine de pause, enchaîner la plaquette suivante Pas d’inquiétude si Dépo-provera, Stérilet, Nuvaring, Patch 16
 Situation n°4 Dr, mon frère qui revient du Maroc a la tuberculose, on nous a mis sous traitement préventif... 17
 Prise concomitante de Rifampicine: – dès une durée du traitement > 2j: protection supplémentaire jusqu’à 4 semaines après l’arrêt du médoc –Si durée du traitement prolongé: Même schéma: Prise en continu (ou raccourcir la période d’arrêt à 4j) CO contenant 50μg d’EE  MICROGYNON 50 18
 Situation n°5 Dr, je suis dans une période très difficile, je ne veux pas d’anti- dépresseur mais ma tante m’a conseillée des plantes... 19
 Prise concomitante de Millepertuis: –Cause de saignements intermenstruels –Si CO désirée par la patiente: Prise en continu (ou raccourcir la période d’arrêt à 4j) CO contenant au min 30μg d’EE associée à lévonorgestrel ou désogestrel Si saignements persistants: 50 μg d’EE 20
 Et en théorie... Selon les recommandations officielles: 1 er choix: une contraception non-modifiée par l’induction enzymatique Depo-Provera Stérilet (Cu2+ ou Mirena) En pratique... 21
 En résumé 22
 Inducteurs enzymatiques Cyt P450Attitude Thérapeutique Antiépileptiques1- Instaurer Contraception 2- Dépo-Provera ou Stérilet en 1 er choix 3- Si COC : en continu, min 50μg EE + levo/déso-gestrel 4- A prolonger 4semaines après Antirétroviraux1- Dépo-Provera ou Stérilet en 1 er choix 2- Si COC : en continu, min 50μg EE + levo/déso-gestrel Antituberculeux1- Dépo-Provera ou Stérilet en 1 er choix 2- Si COC : en continu, 50μg EE + levo/déso-gestrel 3- Protection supplémentaire 4- A prolonger 4 semaines après AntibiotiquesPrudence... AntifongiquesPas d’inquiétude Millepertuis1- Dépo-Provera ou Stérilet en 1 er choix 2- Si COC : en continu, min 30μg EE + levo/déso-gestrel Oméprazole 2h d’intervalle Télécharger ppt "Interactions Médicamenteuses avec les Contraceptifs Oraux Dr Nelly Rungen-Chellum."
 Présentations similaires Les interactions médicamenteuses Cours IFSI 1 ère année Mardi 5 octobre 2010 Christelle CATY-VILLA Pharmacien CH SAINTES 1.
 Département de Médecine CHU Sart Tilman, Liège INTERACTIONS MEDICAMENTEUSES IMPORTANTES IMPORTANTES EN MEDECINE INTERNE Professeur André SCHEEN.
 Pharmacocinétique. Généralités « Partie de la pharmacologie qui étudie le devenir d’une substance active dans l’organisme. » Nb : dans le cas qui nous.
 Associations médicamenteuses dangereuses Médicercle 5 décembre 2013 C. SGRO Centre Régional de Pharmacovigilance Bourgogne.
 PHARMACOLOGIE PHARMACOLOGIE DES ANTI-EPILEPTIQUES 20 novembre 2015 (11h-12h) amphi Portier Professeur Gérard PONS Faculté de Medecine René Descartes -
 Interactions médicamenteuses 4 ème année du diplôme de Docteur en pharmacie Stéphane GIBAUD.
 Les soins palliatifs Une médecine douce en temps de crise?
 1 Les interactions médicamenteuses Hôpital Riviera, site du Samaritain 21 janvier 2004 Dr C. Schäli, Pharmacien-chef, PHEL.


type: caselaw

text:
1.6.96 I sv Europeiska gemenskapernas officiella tidning Nr C 158 /7
 försäkringsbolag ( ), och till kommissionen anmäla de Talan mot Republiken Grekland väckt den 3 april 1996 av
 lagar och författningar som är nödvändiga för att följa Europeiska gemenskapernas kommission
 detta direktiv, har underlåtit att fullgöra sina skyldighe ( Mål C-1 12/96 )
 ter enligt EG-fördraget,
 96/C 158/ 15 )
 — förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångs
 kostnaderna . Europeiska gemenskapernas kommission har den 3 april
 1996 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
 Grunder och buvudargument mot Republiken Grekland . Sökanden företräds av Dimitrios
 Gouloussis , juridisk rådgivare vid kommissionen, och har
 Enligt artikel 189 tredje stycket i Fördraget om upprättan
 det av Europeiska gemenskapen skall ett direktiv vara uppgivit följande adress för delgivning: Carlos Gomez de la
 bindande för varje medlemsstat till vilken det är riktat . Cruz vid kommissionens rättstjänst, Centre Wagner, Kirch
 berg, Luxemburg .
 Republiken Grekland har ännu inte vidtagit de åtgärder som
 är nödvändiga för att till fullo införliva det ifrågavarande Sökanden yrkar att domstolen skall
 direktivet med grekisk rätt och har också underlåtit att
 anmäla några sådana åtgärder till kommissionen . — fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att
 uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att
 (') EGT nr L 374, 31.12.1991 , s . 7 . underlåta att inom den utsatta fristen anta och i andra
 hand genom att underlåta att inom samma frist under
 rätta kommissionen om de bestämmelser i lagar och
 andra författningar som är nödvändiga för att fullstän
 Talan mot Republiken Grekland väckt den 3 april 1996 av digt genomföra rådets direktiv 92/96/EEG av den
 Europeiska gemenskapernas kommission 10 november 1992 om samordning av lagar och andra
 ( Mål C-111 /96 ) författningar som avser annan direkt försäkring än
 ( 96/C 158 / 14 ) livförsäkring (') och om ändring av direktiv 79/267/
 EEG ( 2 ) och 90/619/EEG ( 3 ) ( tredje livförsäkringsdirek
 Europeiska gemenskapernas kommission har den 3 april tivet ),
 1996 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
 mot Republiken Grekland . Sökanden företräds av Dimitrios — förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångs
 kostnaderna .
 Gouloussis, juridisk rådgivare vid kommissionen , och har
 uppgivit följande adress för delgivning: Carlos Gomez de la Grunder och huvudargument
 Cruz vid kommissionens rättstjänst, Centre Wagner, Kirch
 berg, Luxemburg . Enligt artikel 189 tredje stycket i Fördraget om upprättan
 det av Europeiska gemenskapen är ett direktiv bindande för
 Sökanden yrkar att domstolen skall varje medlemsstat till vilken det är riktat.
 — fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att Fram till denna tidpunkt har Republiken Grekland inte
 uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget genom att vidtagit några åtgärder för att fullständigt genomföra det
 underlåta att inom den utsatta fristen anta och i andra omtvistade direktivet i den grekiska rättsordningen och har
 hand genom att underlåta att inom samma frist under följaktligen inte heller underrättat kommissionen om
 rätta kommissionen om de bestämmelser i lagar och sådana åtgärder .
 andra författningar som är nödvändiga för att fullstän
 digt genomföra rådets direktiv 92/49/EEG av den 1 8 juni (') EGT nr L 360 , 9.12.1992 .
 ( 2 ) EGT nr L 63 , 13.3.1979 .
 1992 om samordning av lagar och andra författningar
 t 3 ) EGT nr L 330 , 29.11.1990 .
 som avser annan direkt försäkring än livförsäkring (')
 samt om ändring av direktiv 73/239/EEG (2 ) och 88/
 357/EEG ( 1 ) ( tredje direktivet om annan direkt försäk
 ring än livförsäkring ), Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes
 — förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångs sozialgericht av den 8 februari 1996 i målet mellan å ena
 kostnaderna . sidan Manuela Gomez Rodriguez och Gregorio Gomez
 Rodriguez och å andra sidan Landesversicherungsanstalt
 Grunder och buvudargument Rheinprovinz
 Enligt artikel 189 tredje stycket i Fördraget om upprättan ( Mål C-l 13/96 )
 det av Europeiska gemenskapen är ett direktiv bindande för ( 96/C 158/ 16 )
 varje medlemsstat till vilken det är riktat.
 Bundessozialgericht — 13 . Senat — begär genom beslut av
 Fram till denna tidpunkt har Republiken Grekland inte den 8 februari 1996 , vilket inkommit till domstolens kansli
 vidtagit några åtgärder för att fullständigt genomföra det den 5 april 1996 , att Europeiska gemenskapernas domstol
 omtvistade direktivet i den grekiska rättsordningen och har meddelar ett förhandsavgörande i målet mellan å ena sidan
 följaktligen inte heller underrättat kommissionen om Manuela Gomez Rodriguez och Gregorio Gomez Rodriguez
 sådana åtgärder . och å andra sidan Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz
 beträffande följande frågor :
 C ) EGT nr L 228 , 11.8.1992 .
 ( 2 ) EGT nr L 228 , 16.8.1973 . 1 . Skall artikel 78.2 b i förordning ( EEG ) nr 1408/71 (')j
 (•') EGT nr L 172 , 7.7.1988 . tolkas på så sätt att den där förekommande lagvals
 regeln avseende tillämplig lagstiftning för beviljande av
 ---pagebreak--- Nr C 158/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 1.6.96
 förmåner även skall gälla för obegränsed tid, när det varuhandeln medlemsstaterna emellan som förbjuds i
 visserligen till en början har förelegat en rätt till pension artiklarna 30 och 34 i Fördraget om upprättandet av
 som tillkommer ett sådant barn som har mist en av Europeiska ekonomiska gemenskapen, i den mån med
 föräldrarna eller båda föräldrarna i den medlemsstat lemsstaterna enligt förordningen åläggs att, från varje
 som är behörig enligt regeln (i detta fallet bosättnings företag som överskrider de uteslutnings-, assimilerings
 staten ), men denna rätt sedermera har bortfallit på och förenklingströsklar som föreskrivs, insamla en
 grund av att en viss åldersgräns har uppnåtts, medan det detaljered deklarat över företagens samtliga importer
 i en annan medlemsstat, vars rättsregler också omfattar och exporter inom gemenskapen ?
 den försäkrade, vid tillämpning av artikel 79 i förord
 ning ( EEG ) nr 1408/71 även utöver denna tidpunkt b ) Utgör skyldigheten för de ekonomiska aktörerna — att,
 skulle föreligga en rätt till pension till ett sådant barn i såväl de exporterade varornas ursprungsland som i
 som har mist en av föräldrarna eller båda föräldrarna , bestämmelselandet, lämna de uppgifter som krävs med
 eller skall det i ett sådant fall ske ett byte av tillämplig tillämpning av insamlingssystemet Intrastat, för vilken
 lagstiftning enligt artikel 78.2 b ii ? det i luxemburgsk rätt föreskrivs en straffpåföljd vid
 vägran att översända de begärda uppgifterna till den
 2 . Skall utsikten att under en längre tid ( till exempel vid centrala myndigheten för statistik och ekonomiska
 skolgång eller yrkesutbildning även utöver det att undersökningar — en åtgärd som är oberättigat tving
 vederbörande har fyllt 18 år ) få uppbära en pension som ande och oproportionerlig i förhållande till det allmänna
 tillkommer ett sådant barn som har mist en av föräld eftersträvade målet, och strider den således mot arti
 rarna eller båda föräldrarna , vilken har beviljats av en kel 3b tredje stycket i EEG-fördraget, i dess lydelse enligt
 medlemsstat med tillämpning av sådant avtal mellan två artikel G 5 i Fördraget om Europeiska unionen , vilket
 medlemstater som har införlivats med nationell rätt och undertecknades i Maastricht den 7 februari 1992 ?
 som till följd av att förordning ( EEG ) nr 1408/71 trätt i
 kraft inte längre kan tillämpas , i stället för att komma i (') EGT nr L 316 , 16.11.1991 , s . 1 .
 åtnjutande av den pension som tillkommer ett sådant
 barn som har mist en av föräldrarna eller båda föräld
 rarna , vilken i enlighet med artikel 78.2 b i förordning
 ( EEG) nr 1408/71 skall beviljas enligt lagstiftningen i en
 annan medlemstat, räknas till de sociala trygghetsför
 måner som barn som har mist en av föräldrarna eller Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av tullnämn
 båda föräldrarna inte får förlora ? den av den 27 mars 1996 i det ärende som anhängiggjorts av
 Outokumpu Oy
 3 . Vid jakande svar på fråga 2 : Kan barn som har mist en av
 föräldrarna eller båda föräldrarna och som redan innan (Mål C-1 15/96 )
 det att förordning ( EEG ) nr 1408/71 trädde i kraft hade ( 96/C 158/ 18
 rätt till sådan pension enligt lagstiftningen i en medlems
 stat och under hänsynstagande till ett socialförsäkrings Tullnämnden begär genom beslut av den 27 februari 1996 ,
 avtal som har slutits mellan två medlemsstater, göra vilket inkommit till domstolens kansli den 1 0 april 1 996 , att
 denna rättighet gällande i den mån som en rätt till Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
 förmån inte längre föreligger enligt en annan medlems förhandsavgörande avseende det ärende som anhängig
 stats lagstiftning i enlighet med artikel 78.2 b i förord gjorts av Outokumpu Oy, beträffande följande frågor:
 ning ( EEG ) nr 1408/71 ?
 1 . Skall den accis som uppbärs på elström anses som en
 (') EGT nr L 149 , 1971 , s . 2 . importtull eller som någon annan avgift med motsva
 rande verkan som är förbjuden enligt artiklarna 9 och
 12 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemen
 skapen, när den accis som skall betalas av den som tar
 emot elström som importerats från en annan medlems
 Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunal de stat bestäms på grund av den mängd elström som tagits
 police de Luxembourg av den 2 april 1996 i målet mellan emot under skatteperioden, medan den accis som skall
 Ministère public samt René Kieffer och Romain Thill betalas för elström som producerats i Finland bestäms
 på grund av den mängd som producerats under skatte
 ( Mål C-1 14/96 ) perioden ?
 ( 96/C 158 / 17 )
 Hur påverkas bedömningen av omständigheterna av att
 Tribunal de police de Luxembourg begär genom beslut av accisbeloppet varierar beroende på dett sätt på vilket
 den 2 april 1996 , vilket inkommit till domstolens kansli den elström producerats ? På elström som producerats med
 9 april 1 996, att Europeiska gemenskapernas domstol skall kärnkraft uppbärs en accis på 2,4 penni/kWh, medan
 meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Ministère accisbeloppet på elström som importerats uppgår till 2,2
 public och René Kieffer samt Roman Thill beträffande penni/kWh . På elström som producerats med vatten
 följande frågor: kraft uppbärs en accis på 0,4 penni/kWh .
 a ) Införs genom rådets förordning ( EEG ) nr 3330/91 av 2 . Skall det skattesystem som presenterats ovan i punkt 1
 den 7 november 1991 (^ en sådan åtgärd med motsva anses utgöra ett sådant internt skattesystem som avses i
 rande verkan som en kvantitativ exportrestriktion i artikel 95 i Fördraget om upprättandet av Europeiska


type: legislation

text:
 2.12.2020
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 404/3
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2020/1811
 z dne 1. decembra 2020
 o spremembi Uredbe (ES) št. 684/2009 glede identifikacije gospodarskih subjektov na Severnem Irskem
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 113 Pogodbe v povezavi s členom 131 Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (1),
 ob upoštevanju Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS (2) ter zlasti člena 29(1),
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Združeno kraljestvo je 31. januarja 2020 izstopilo iz Evropske unije na podlagi Sporazuma o izstopu Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska iz Evropske unije in Evropske skupnosti za atomsko energijo (v nadaljnjem besedilu: sporazum o izstopu).
 (2)
 Člen 126 sporazuma o izstopu določa prehodno obdobje, ki se bo končalo 31. decembra 2020. Do tega datuma se pravo Unije v celoti uporablja za Združeno kraljestvo in v njem.
 (3)
 Po prehodnem obdobju se pravila Unije na področju trošarin za Združeno kraljestvo ne bodo več uporabljala. Vendar se bodo na Severnem Irskem (3) v skladu s členom 8 Protokola o Irski/Severni Irski (v nadaljnjem besedilu: protokol), ki je del sporazuma o izstopu, pravila Unije na področju trošarin po prehodnem obdobju še naprej uporabljala, kar zadeva blago, da bi se preprečila trda meja med Irsko in Severno Irsko.
 (4)
 V skladu s členom 19 Uredbe Sveta (EU) št. 389/2012 (4) vsaka država članica vzdržuje elektronsko zbirko podatkov, ki vsebuje evidenco gospodarskih subjektov (imetnikov trošarinskih skladišč, registriranih prejemnikov in registriranih pošiljateljev) v smislu člena 4 Direktive 2008/118/ES. Kar zadeva dvočrkovno oznako države, člen 1 Uredbe Komisije (EU) št. 612/2013 (5) ureja strukturo identifikacijske številke gospodarskih subjektov, in sicer določa, da je trošarinska številka gospodarskega subjekta sestavljena iz dveh polj. Prvo polje predstavlja črkovna oznaka države, ki je identifikator države članice, v kateri je gospodarski subjekt ali trošarinsko skladišče registrirano. Ta oznaka je vzeta s seznama oznak 3 v Prilogi II k Uredbi Komisije (ES) št. 684/2009 (6). Poleg tega so postopki računalniško podprti z vseevropskima informacijskima sistemoma, in sicer sistemom za gibanje in nadzor trošarinskega blaga (EMCS) in sistemom za izmenjavo podatkov o trošarinah (SEED) za registracijo trošarinskih gospodarskih subjektov.
 (5)
 Gibanje trošarinskega blaga med Unijo in Severno Irsko se bo obravnavalo kot gibanje znotraj Unije. Zato morajo biti gospodarski subjekti s sedežem na Severnem Irskem, ki nameravajo opraviti gibanje trošarinskega blaga pod režimom odloga plačila trošarine v države članice in iz njih, registrirani in morajo pridobiti dovoljenje v okviru sistema SEED ter uporabljati trošarinske postopke Unije in EMCS. Oznake držav članic in oznake držav so določene v Uredbi (ES) št. 684/2009 s sklicevanjem na oznako ISO alfa 2 (ISO 3166). Medtem ko gospodarski subjekti Združenega kraljestva uporabljajo oznako „GB“, Severna Irska v okviru tega sistema nima posebne oznake. Ker ISO predvideva možnost uporabe oznak X za ozemlja, ki nimajo posebne oznake, in zaradi uskladitve z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2020/1470 (7), je primerno uporabiti oznako „XI“ za razlikovanje gospodarskih subjektov na Severnem Irskem, ki izvajajo gibanje trošarinskega blaga.
 (6)
 Uredbo (ES) št. 684/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.
 (7)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za trošarine –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Uredba (ES) št. 684/2009 se spremeni:
 (a)
 v Prilogi I se točka 17.2 tabele 1 v vrstici c, stolpec F, nadomesti z naslednjim:
 „Navedite oznako države, ki ni ena od oznak držav članic.“;
 (b)
 Priloga II se spremeni:
 (i)
 Seznam oznak 3 se nadomesti z naslednjim:
 „3. OZNAKE DRŽAV
 Oznake morajo biti enake oznakam, določenim v nomenklaturi držav in ozemelj za evropsko statistiko mednarodne blagovne menjave iz Priloge I k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) 2020/1470 (*1), razen:
 —
 za Grčijo, za katero je treba uporabiti EL namesto GR.
 (*1) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2020/1470 z dne 12. oktobra 2020 o nomenklaturi držav in ozemelj za evropsko statistiko o mednarodni trgovini z blagom in o geografski razčlenitvi za druge poslovne statistike (UL L 334, 13.10.2020, str. 2).“;"
 (ii)
 seznam oznak 4 se črta;
 (iii)
 seznam oznak 5 se nadomesti z naslednjim:
 „5. REFERENČNA ŠTEVILKA CARINSKEGA URADA (COR)
 Referenčna številka carinskega urada je sestavljena iz identifikatorja oznake države članice in 6-mestne alfanumerične nacionalne številke, na primer IT0830AB.“
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati 1. januarja 2021.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 1. decembra 2020
 Za Komisijo
 Predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) UL L 29, 31.1.2020, str. 7.
 (2) UL L 9, 14.1.2009, str. 12.
 (3) Pod pogojem, da se ohrani demokratična privolitev iz člena 18 protokola k nadaljnji uporabi člena 8 protokola.
 (4) Uredba Sveta (EU) št. 389/2012 z dne 2. maja 2012 o upravnem sodelovanju na področju trošarin in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2073/2004 (UL L 121, 8.5.2012, str. 1).
 (5) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 612/2013 z dne 25. junija 2013 o delovanju evidence gospodarskih subjektov in trošarinskih skladišč, z njimi povezanih statističnih podatkih in poročanju v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 389/2012 o upravnem sodelovanju na področju trošarin (UL L 173, 26.6.2013, str. 9).
 (6) Uredba Komisije (ES) št. 684/2009 z dne 24. julija 2009 o izvajanju Direktive Sveta 2008/118/ES v zvezi z računalniškimi postopki za gibanje trošarinskega blaga pod režimom odloga plačila trošarine (UL L 197, 29.7.2009, str. 24).
 (7) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2020/1470 z dne 12. oktobra 2020 o nomenklaturi držav in ozemelj za evropsko statistiko o mednarodni trgovini z blagom in o geografski razčlenitvi za druge poslovne statistike (UL L 334, 13.10.2020, str. 2).


text:
 17.7.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 231/36
 Tožba, vložena 12. maja 2017 – Le Pen/Parlament
 (Zadeva T-284/17)
 (2017/C 231/45)
 Jezik postopka: francoščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francija) (zastopnik: M. Ceccaldi, odvetnik)
 Tožena stranka: Evropski parlament
 Predlogi
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 odločbo Evropskega parlamenta z dne 2. marca 2017 o zahtevi za odvzem imunitete Marine Le Pen 2016/2295 (IMM) razglasi za nično;
 —
 se Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Le Pen izplača znesek 35 000 EUR za nastalo nepremoženjsko škodo;
 —
 Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Le Pen izplača znesek 5 000 EUR za povračilo stroškov, ki se lahko povrnejo;
 —
 Evropskemu parlamentu naloži plačilo celotnih stroškov postopka.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
 1.
 Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije (v nadaljevanju: Protokol). Ta tožbeni razlog se deli na dva dela.
 —
 Prvi del: obseg imunitete, določene v členu 8 Protokola.
 —
 Drugi del: predmet imunitete, določene v členu 8 Protokola.
 —
 Tretji del: tradicionalna zaščita imunitete, določene v členu 8 Protokola, s strani Parlamenta.
 —
 Četrti del: kršitev imunitete M. Le Pen, določene v členu 8 Protokola.
 2.
 Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 9 Protokola. Ta razlog se deli na tri dele.
 —
 Prvi del: predmet člena 9 Protokola.
 —
 Drugi del: Evropski parlament je z odvzemom imunitete M. Le Pen napačno uporabilo pravo.
 —
 Tretji del: odločba o odvzemu imunitete naj bi bila v nasprotju z neodvisnostjo M. Le Pen in institucijo.
 3.
 Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja in načela dobrega upravljanja. Ta razlog se deli na dva dela.
 —
 Prvi del: različna obravnava M. Le Pen glede na primerljive situacije in kršitev načela enakega obravnavanja.
 —
 Drugi del: izpodbijana odločba naj bi bil očiten primer fumus persecutionis in naj bi bila v nasprotju z načelom dobrega upravljanja.
 4.
 Četrti razlog: kršitev pravice do obrambe.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0711(11)
 Verwaltungsvereinbarungen über den Handel mit Textilwaren zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Republik Singapur - Verbalnoten
 Amtsblatt Nr. L 173 vom 11/07/1996 S. 0041 - 0044
 VERWALTUNGSVEREINBARUNGEN über den Handel mit Textilwaren zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Republik Singapur VERBALNOTE Die Generaldirektion Außenbeziehungen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften beehrt sich, auf das seit dem 1. Januar 1987 angewandte Abkommen zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Republik Singapur über den Handel mit Textilwaren Bezug zu nehmen, das mit dem seit 1. Januar 1992 angewandten Briefwechsel verlängert und mit dem Briefwechsel vom 26. November 1992 erneut verlängert wurde.Um die reibungslose und effiziente Umsetzung des im Rahmen der Uruguay-Runde ausgehandelten Übereinkommens über die Einbeziehung des Textil- und Bekleidungssektors in die Regeln und Disziplinen des GATT sicherzustellen, beehrt sich die Kommission, die Behörden der Republik Singapur von ihrer Absicht in Kenntnis zu setzen, dem Textilaufsichtsorgan die in der beigefügten Liste aufgeführten Bestimmungen des obengenannten Textilabkommens als Verwaltungsvereinbarungen im Sinne von Artikel 2 Absatz 17 des Übereinkommens über Textilwaren der Uruguay-Runde zu notifizieren.Die Generaldirektion Außenbeziehungen wäre dankbar, wenn Ihre Behörden so schnell wie möglich ihre Zustimmung zu dieser Notifikation mitteilen würden.Die Generaldirektion Außenbeziehungen benutzt diesen Anlaß, die Mission der Republik Singapur bei den Europäischen Gemeinschaften erneut ihrer ausgezeichnetsten Hochachtung zu versichern.Brüssel, den . . .Gemäß Artikel 2 Absatz 17 des im Rahmen der Uruguay-Runde ausgehandelten Übereinkommens über Textilwaren als Verwaltungsvereinbarungen zu notifizierende Bestimmungen des am 28. Juni 1986 paraphierten Abkommens zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Republik Singapur über den Handel mit Textilwaren, geändert durch das am 26. November 1992 in Brüssel paraphierte Abkommen in Form eines Briefwechsels zur Änderung des Abkommens zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Republik Singapur über den Handel mit Textilwaren >PLATZ FÜR EINE TABELLE>VERBALNOTE Die Mission der Republik Singapur bei den Europäischen Gemeinschaften beehrt sich, der Generaldirektion Auswärtige Beziehungen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften unter Bezugnahme auf die Verbalnote 020827 der Generaldirektion vom 22. Dezember 1993 und auf das seit dem 1. Januar 1987 angewandte Abkommen über den Handel mit Textilwaren zwischen der Republik Singapur und der Gemeinschaft, das durch den seit 1. Januar 1992 geltenden Briefwechsel verlängert sowie durch den Briefwechsel vom 29. November 1992 erneut verlängert wurde, folgendes mitzuteilen:Das singapurische Trade Development Board nahm die Absicht der Kommission zur Kenntnis, dem Textilaufsichtsorgan ausgewählte Bestimmungen des obengenannten Abkommens über Textilwaren als Verwaltungsvereinbarungen im Sinne von Artikel 2 Absatz 17 des im Rahmen der Uruguay-Runde geschlossenen Textilübereinkommens zu notifizieren. Nach Auffassung des singapurischen Trade Development Board sollte Artikel 7 des obengenannten Abkommens ebenfalls unter Artikel 2 Absatz 17 des im Rahmen der Uruguay-Runde geschlossenen Textilübereinkommens fallen.Das singapurische Trade Development Board geht davon aus, daß die bilateralen Textilabkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Ausfuhrländern mehr oder weniger den gleichen Wortlaut haben. Daher würde das singapurische Trade Development Board gerne wissen, ob die Kommission dem Textilaufsichtsorgan die gleichen Bestimmungen der übrigen bilateralen Textilabkommen der Gemeinschaft notifizieren wird. Ferner würde das singapurische Trade Development Board gerne wissen, wann die Kommission dem Textilaufsichtsorgan diese Bestimmungen notifiziert.Das singapurische Trade Development Board bestätigt erneut, daß die Einigung, die zwischen den Textilverhandlungsführern der Europäischen Gemeinschaft und Singapurs in bezug auf Artikel 12 des genannten Abkommens erzielt und in den vertraulichen Vereinbarten Niederschriften und vertraulichen Schreiben, die am 26. November 1992 unterzeichnet bzw. gewechselt wurden, unverändert bleibt.Die Mission der Republik Singapur benutzt diesen Anlaß, die Generaldirektion Auswärtige Beziehungen erneut ihrer ausgezeichnetsten Hochachtung zu versichern.Brüssel, den . . .VERBALNOTE Die Generaldirektion Außenwirtschaftsbeziehungen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften beehrt sich, Bezug zu nehmen auf die Verbalnote Nr. 030/94 der Mission der Republik Singapur bei den Europäischen Gemeinschaften zu dem Abkommen über Textilwaren zwischen der Republik Singapur und der Gemeinschaft, das seit dem 1. Januar 1987 angewandt wird und durch den am 26. November 1992 paraphierten Briefwechsel verlängert wurde.Die Generaldirektion nimmt den Vorschlag des Singapore Trade Development Board an, Artikel 7 dieses Abkommens ebenfalls in die Notifizierung der Verwaltungsvereinbarungen im Sinne von Artikel 2 Absatz 17 des WTO-Übereinkommens über Textilien und Bekleidung aufzunehmen.Ferner möchte die Generaldirektion bestätigen, daß die Kommission beabsichtigt, der WTO die entsprechenden Bestimmungen aller anderen bilateralen Abkommen zu notifizieren, die die Gemeinschaft im Rahmen des Multifaserübereinkommens geschlossen hat. Die Kommission beabsichtigt, diese Verwaltungsvereinbarungen dem WTO-Sekretariat bis zum 1. Oktober 1994 zu notifizieren.Die Generaldirektion bestätigt, daß die bei den Textilverhandlungen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und Singapur erzielte Vereinbarung über Artikel 12 des Abkommens, die in den vertraulichen Vereinbarten Niederschriften und dem vertraulichen Briefwechsel vom 26. November 1992 niedergelegt ist, unverändert gilt.Die Generaldirektion Außenwirtschaftsbeziehungen benutzt diesen Anlaß, die Mission der Republik Singapur erneut ihrer ausgezeichnetsten Hochachtung zu versichern.Brüssel, den . . .