type: wikipedia

text:
Is iar-Uachtarán de chuid na Fionlainne é Martti Oiva Kalevi Ahtisaari, a rugadh ar an 23 Meitheamh 1937 i Viipuri.
 Taidhleoir leis na Náisiúin Aontaithe ab ea é ar feadh na mblianta. Bronnadh Duais Nobel na Síochána air sa bhliain 2008 mar aitheantas dá bhfuil bainte amach aige ina chuid oibre síochána idirnáisiúnta.
 Tagairtí
 Uachtaráin na Fionlainne
 Polaiteoirí na Fionlainne
 Daoine a rugadh i 1937
 Daoine beo
 Buaiteoirí Dhuais Nobel na Síochána


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 30.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 106/40
 Προσφυγή του Jean Dehon κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 14 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση Τ-95/05)
 (2005/C 106/81)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Jean Dehon, κάτοικος Hagen (Λουξεμβούργο), εκπροσωπούμενος από τους Sébastien Orlando, M. Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, δικηγόρους, άσκησε στις 14 Φεβρουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 29ης Απριλίου 2004 περί διορισμού άλλου προσώπου στη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου του γαλλικού μεταφραστικού τμήματος,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση προσβάλλει την απόφαση της ΑΔΑ να μην επιλέξει την υποψηφιότητά του για τη θέση του αναπληρωτή προϊσταμένου του γαλλικού μεταφραστικού τμήματος. Ο επιλεγείς υποψήφιος διορίστηκε κατόπιν δημοσιεύσεως προκηρύξεως εσωτερικού διαγωνισμού για θέση LA/3 (προκήρυξη κενής θέσεως 9192).
 Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο προσφεύγων προβάλλει παράβαση του άρθρου 233 της Συνθήκης ΕΚ, παράβαση του άρθρου 29, παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και παραβίαση της αρχής της μη παρακωλύσεως της σταδιοδρομίας, καθώς και της αρχής της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
 Ειδικότερα, υποστηρίζει συναφώς τα εξής:
 —
 Ο επίδικος διορισμός πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει εξεταστεί προηγουμένως η υποψηφιότητα του προσφεύγοντος.
 —
 Δεν τηρήθηκε η σειρά προτεραιότητας μεταξύ των διαφόρων διαδικασιών για την πλήρωση κενών θέσεων, όπως προβλέπεται από το άρθρο 29 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως.
 —
 Η παράλειψη εκδόσεως αποφάσεως σχετικής με την υποψηφιότητα του προσφεύγοντος κατά τη διαδικασία προαγωγής/μεταθέσεως καθίσταται ακόμη σοβαρότερη στο μέτρο που η εν λόγω διαδικασία για την πλήρωση της ως άνω κενής θέσεως έχει ήδη ακυρωθεί με απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2000 (υπόθεση Τ-261/99, Dehon κατά Κοινοβουλίου). Ωστόσο, η εκτέλεση της αποφάσεως αυτής προϋποθέτει την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την επέλευση των γεγονότων που κρίθηκαν μη νόμιμα από τον δικαστή.


text:
 20.8.2005
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 205/28
 Dimitra Lantzonin 14.6.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne
 (Asia T-226/05)
 (2005/C 205/51)
 Oikeudenkäyntikieli: ranska
 Dimitra Lantzoni, kotipaikka Luxemburg, on nostanut 14.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Michèle Bouché.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 —
 velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen maksamaan 50 000 euroa korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä, jota kantajalle on aiheutunut niistä vakavista sääntöjenvastaisuuksista, jotka ovat johtaneet hänen urakehityksensä pysähtymiseen
 —
 velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, vaati 3.6.2004 korvausta siitä aineellisesta vahingosta ja siitä henkisestä kärsimyksestä, jotka hän väittää itselleen aiheutuneen urakehityksensä pysähtymisestä sen jälkeen, kun vuonna 2000 otettiin käyttöön uusi ylennysjärjestelmä. Koska tämä vaatimus ja kantajan tekemä valitus hylättiin, kantaja nosti tämän kanteen. Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että hänen urakehityksensä on pysähtynyt ja että hänelle on aiheutunut aineellista vahinkoa ja henkistä kärsimystä niiden vakavien ja toistuvien sääntöjenvastaisuuksien ja laiminlyöntien takia, joihin yhteisöjen tuomioistuimen hallinto on hänen mukaansa syyllistynyt sekä arviointikertomusten että niiden perusteella myönnettyjen ylennyspisteiden osalta.


text:
2.8.2003 FR Journal officiel de l'Union européenne C 184/57
 III
 (Informations)
 (2003/C 184/119)
 Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
 JO C 171 du 19.7.2003
 Historique des publications antérieures
 JO C 158 du 5.7.2003
 JO C 146 du 21.6.2003
 JO C 135 du 7.6.2003
 JO C 124 du 24.5.2003
 JO C 112 du 10.5.2003
 JO C 101 du 26.4.2003
 Ces textes sont disponibles sur:
 EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
 CELEX: http://europa.eu.int/celex


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0264
 Ehdotus neuvoston asetus lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina. /* KOM/2003/0264 lopull. */
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina.(komission esittämä)PERUSTELUTKomissio pani vireille 4. huhtikuuta 2001 toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua koskevan tutkimuksen tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa saatuaan yhteisön tuottajien esittämän pyynnön, jossa todettiin, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti vahingollisen polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen. Samaan aikaan komissio pani omasta aloitteestaan vireille Thaimaasta peräisin olevaan tuontiin liittyvän välivaiheen tarkastelun, joka koski ainoastaan toimenpiteiden muotoa, koska hyväksytyn sitoumuksen valvonnassa oli esiintynyt täytäntöönpano-ongelmia.Oheinen ehdotus neuvoston asetukseksi perustuu polkumyynnistä, vahingosta ja yhteisön edusta tehtyihin päätelmiin sekä voimassa olevien toimenpiteiden kumoamisen tai voimassapitämisen mahdollisista vaikutuksista tehtyyn selvitykseen.Tutkimuksessa vahvistettiin vahingollisen polkumyynnin toistumisen todennäköisyys, mikäli toimenpiteet kumottaisiin asianomaisten maiden osalta.Thaimaahan sovellettavien toimenpiteiden muotoa koskeva tutkimus on vielä kesken, ja lopullisista päätelmistä annetaan erillinen neuvoston asetus.Tämän vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy oheisen luonnoksen asetukseksi, jolla jatketaan nykyisten toimenpiteiden voimassaoloa.Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevinaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [1], jäljempänä 'perusasetus', sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1972/2002 [2], ja erityisesti sen 11 artiklan 2 ja 3 kohdan,[1] EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] EYVL L 305, 7.11.2002, s. 1.ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komission kuultua neuvoa-antavaa komiteaa,sekä katsoo seuraavaa:A. Aiempi tutkimus(1) Asetuksella (EY) N:o 584/96 [3] neuvosto otti käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä 'Kiina', Kroatiasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitososien tuonnissa. Tähän tuontiin sovellettava toimenpide oli arvotulli lukuun ottamatta kolmen thaimaalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, joiden sitoumukset hyväksyttiin komission päätöksellä 96/252/EY [4]. Heinäkuussa 2000 kumottiin [5] näistä kolmesta yrityksestä yhden tuontiin sovellettava polkumyyntitoimenpide perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti kyseisen yrityksen pyytämän välivaiheen tarkastelun jälkeen, jossa ei todettu polkumyyntiä.[3] EYVL L 84, 3.4.1996, s. 1.[4] EYVL L 84, 3.4.1996, s. 46.[5] Komission päätös 2000/453/EY (EYVL L 198, 21.7.2000, s. 25).(2) Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan nojalla 10 päivänä huhtikuuta 2000 annetulla asetuksella (EY) N:o 763/2000 [6], sellaisena kuin se on muutettuna 17 päivänä lokakuuta 2000 annetulla asetuksella (EY) 2314/2000 [7], laajennettiin Kiinasta tulevaan tuontiin sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet koskemaan tiettyä tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia Taiwanista toimenpiteiden kiertämisen vastaisessa tutkimuksessa tehtyjen päätelmien perusteella.[6] EYVL L 94, 14.4.2000, s. 1.[7] EYVL L 267, 20.10.2000, s. 15.B. tämä tutkimus(3) Syyskuussa 2000 julkaistiin ilmoitus polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä [8], minkä jälkeen komissio vastaanotti pyynnön toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta tyssähitsauksessa käytettävien teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien valmistajien etuja valvovalta järjestöltä Defence Committee of EU Steel Butt-welding Fittings Industry, joka edustaa tuottajia, joiden tuotanto muodostaa pääosan tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitososien koko tuotannosta yhteisössä. Pyynnössä väitettiin, että Kiinasta ja Thaimaasta, jäljempänä 'asianomaiset maat', peräisin olevan tuonnin vahingollinen polkumyynti todennäköisesti alkaisi uudelleen, mikäli toimenpiteiden voimassaolo päättyisi. Pyynnön esittäneet yhteisön tuottajat eivät pyytäneet toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanoa Kroatiasta peräisin olevan tuonnin osalta, sillä käytettävissä olevat tilastot osoittavat viennin olleen maailmanlaajuisesti hyvin vähäistä, minkä johdosta ei ollut luotettavaa näyttöä vahingollisen polkumyynnin todennäköisestä toistumisesta. Tämän johdosta Kroatiasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavien toimenpiteiden voimassaolo päättyi 4 päivänä huhtikuuta 2001.[8] EYVL C 271, 22.9.2000, s. 4.(4) Kuultuaan neuvoa-antavaa komiteaa komissio päätti, että on olemassa riittävä näyttö tarkastelun vireille panemiseksi, mistä syystä se pani vireille tutkimuksen [9] perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla.[9] EYVL C 103, 3.4.2001, s. 5.(5) Samaan aikaan neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio pani omasta aloitteestaan vireille perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla välivaiheen tarkastelun, joka koski Thaimaasta peräisin olevassa tuonnissa voimassa olevien toimenpiteiden muodon asianmukaisuutta.(6) Polkumyynnin ja vahingon jatkumista ja/tai toistumista koskeva tutkimus koski 1 päivän huhtikuuta 2000 ja 31 päivän maaliskuuta 2001 välistä ajanjaksoa, jäljempänä 'tutkimusajanjakso'. Vahingon jatkumisen ja/tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnissa oleellinen kehityksen tarkastelu koski 1 päivän tammikuuta 1996 ja tutkimusajanjakson lopun välistä ajanjaksoa, jäljempänä 'tarkastelujakso'.(7) Komissio ilmoitti virallisesti tarkastelun vireillepanosta pyynnön esittäneille yhteisön tuottajille, Kiinan ja Thaimaan viejille ja vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille/kauppiaille, tuotetta käyttäville tuotannonaloille, käyttäjiä edustaville järjestöille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan ja Thaimaan viranomaisille. Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille edellä mainituille osapuolille ja tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa ilmoittautuneille osapuolille. Lisäksi osapuolille, joita asia suoraan koski, annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi.(8) Kyselyyn vastasivat seuraavat yhteisön tuottajat, joiden toimitiloihin tehtiin tarkastuskäyntejä:a) Erne Fittings GmbH & Co - Schlins, Itävaltab) Interfit - Maubeuge, Ranskac) Siekmann Fittings GmbH & Co. KG - Lohne, Saksad) Virgilio CENA & Figli S.p.a.- Brescia, Italia.(9) Kyselyyn vastasivat seuraavat kaksi thaimaalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa, joiden toimitiloihin tehtiin tarkastuskäyntejä:a) TTU Industrial Corp., Ltd., Bangkokb) Awaji Sangyo (Thaimaa) Co., Ltd., Samutprakarn.(10) Komissio lähetti kyselylomakkeet 57:lle etuyhteydettömälle tuojalle/kauppiaalle, 23:lle tuotetta käyttävälle tuotannonalalle ja viidelle tuotetta käyttäviä tuotannonaloja edustavalle järjestölle. Komissio sai kyselyyn seuraavalta kahdelta tuojalta vastaukset, jotka tarkastettiin paikan päällä:a) INRABO S.R.L - Bologna, Italiab) IRC Spa - Cortemaggiore, Italia.C. Muita maita koskevat meneillään olevat tutkimukset(11) Komissio pani vireille 1 päivänä kesäkuuta 2001 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [10] Korean tasavallasta, Malesiasta, Slovakiasta, Tsekistä ja Venäjältä peräisin olevan saman tuotteen tuontia koskevan tutkimuksen. Menettely aloitettiin tyssähitsauksessa käytettävien teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien valmistajien etuja valvovan järjestön Defence Committee of EU Steel Butt-welding Fittings Industry tekemän valituksen perusteella. Se sisälsi riittävää alustavaa näyttöä kyseisistä viidestä maasta peräisin olevan tuonnin aiheuttamista vahingollisista polkumyyntikäytännöistä. Lopulliset polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön kyseisistä maista peräisin olevassa tuonnissa elokuussa 2002 [11][10] EYVL C 159, 1.6.2001, s. 4.[11] EYVL L 228, 24.8.2002, s. 1.D. Tarkasteltavana oleva tuote ja samankaltainen tuote(12) Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli tietyt raudasta tai teräksestä (ei kuitenkaan ruostumattomasta teräksestä) valmistetut putkien liitos- ja muut osat (muut kuin valetut osat, laipat ja kierteitetyt putkenosat), joiden ulkoläpimitta on enintään 609,6 mm ja joita käytetään tyssähitsaukseen ja vastaaviin tarkoituksiin, jäljempänä 'tarkasteltavana oleva tuote' tai 'putkien liitos- ja muut osat', ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7307 93 11 (Taric-koodi 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (Taric-koodi 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (Taric-koodi 7307 99 30 98) ja ex 7307 99 90 (Taric-koodi 7307 99 90 98).(13) Putkien liitos- ja muita osia käytetään putkien yhteenliittämiseen ja niitä on eri muotoisia: kulmaliittimiä, supistusliittimiä, T-liittimiä ja kärkikappaleita. Niitä on myös eri materiaaleista valmistettuja ja eri kokoisia. Ne voidaan kyseisten ominaispiirteiden mukaan luokitella eri lajeihin. Niitä käytetään pääasiallisesti primaariteollisuudessa kuten kemianteollisuudessa, öljynjalostuksessa, energiatuotannossa, rakennusteollisuudessa ja laivanrakennuksessa.(14) Kuten aiemmassakin tutkimuksessa, tässä tutkimuksessa kävi ilmi, että asianomaisissa maissa tuotetuilla, kotimarkkinoilla myydyillä ja/tai yhteisöön viedyillä putkien liitososilla on samanlaiset fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet kuin valituksen tehneiden yhteisön tuottajien yhteisössä myymillä tuotteilla, minkä vuoksi niitä pidetään samankaltaisina tuotteina perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan tarkoittamassa merkityksessä.E. Polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyys1. Alustava huomautus(15) Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tämänkaltaisen tarkastelun tarkoituksena on määrittää, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen. Koska tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinasta ja Thaimaasta (lukuun ottamatta yhtä vientiä harjoittavaa tuottajaa, johon ei enää sovelleta polkumyyntitoimenpiteitä) alitti tutkimusajanjaksolla vähimmäistason, analyysissä ei keskitytä ainoastaan polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyteen, vaan myös siihen, johtaisiko toimenpiteiden poistaminen todennäköisesti polkumyynnin toistumiseen merkittävissä määrin. Olisi pantava merkille, että alkuperäisessä tutkimuksessa Kiinan markkinaosuus oli 8,5 prosenttia ja Thaimaan 2,6 prosenttia.(16) Molemmat thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat, joiden sitoumukset hyväksyttiin, toimivat tutkimuksessa yhteistyössä vastaamalla komission kyselyyn. Yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toimittanut tietoja, ja tämän vuoksi niiden tilannetta koskevat päätelmät oli tehtävä perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella. Perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan mukaisesti komissio käytti samaa menetelmää kuin alkuperäisessä tutkimuksessa (ks. jäljempänä johdanto-osan 17-31 kappale).2. Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyys(a) ThaimaaNormaaliarvo(17) Normaaliarvon määrittämistä varten komissio tutki ensin kummankin yhteistyössä toimineen thaimaalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, oliko niiden samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla niiden koko yhteisöön vietäväksi tarkoitettuun myyntiin verrattuna edustavaa. Näin todettiin olevan perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.(18) Komissio yksilöi tämän jälkeen ne asianomaisen yrityksen kotimarkkinoilla myymät tuotelajit, jotka ovat samanlaisia kuin yhteisöön vietäviksi myytävät lajit tai suoraan niihin verrattavissa.(19) Jos myyntiä harjoittavan tuottajan myymän tietyn tuotelajin kotimarkkinahintoja ei voitu käyttää normaaliarvon määrittämiseen siksi, että sitä ei ollut myyty joko kotimarkkinoilla tai tavanomaisessa kaupankäynnissä, oli sovellettava toista menetelmää. Jos muuta tarkoituksenmukaista menetelmää ei ollut, käytettiin laskennallista normaaliarvoa.(20) Kaikissa tapauksissa, joissa käytettiin laskennallista normaaliarvoa, normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti lisäämällä vietävien tyyppien tuotantokustannuksiin kohtuullinen osuus myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia sekä kohtuullinen voittomarginaali. Kotimarkkinoiden voittomarginaali määritettiin tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen kotimarkkinamyynnin perusteella.Vientihinta(21) Koska kaikki tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynti suuntautui suoraan yhteisön riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.Vertailu(22) Tyyppikohtaisen noudettuna lähettäjältä -tasolla ja samassa kaupan portaassa tehdyn vertailun tasapuolisuuden varmistamiseksi otettiin asianmukaisesti huomioon hintojen vertailtavuuteen vaikuttavat väitetyt ja osoitetut eroavuudet. Oikaisut tehtiin tuonnista kannettavien maksujen, kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, pakkaus- ja luottokustannusten sekä palkkioiden huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.(23) Toinen thaimaalainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi oikaisun tekemistä luottokustannusten huomioon ottamiseksi sillä perusteella, että tiedossa oleville kotimarkkina-asiakkaille oli tapana antaa 30-90 päivän maksuaika. Tähän pyyntöön ei voitu suostua, sillä pyynnön esittäjä ei pystynyt osoittamaan esimerkiksi sopimusten tai kauppalaskuihin merkittyjen maksuehtojen avulla, että kyseinen tekijä olisi otettava huomioon veloitettujen hintojen määrittämisessä.(24) Molemmat thaimaalaiset yritykset pyysivät oikaisun tekemistä tuontimaksujen huomioon ottamiseksi. Kyseisiin pyyntöihin suostuttiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan b alakohdan nojalla siltä osin kuin todistettiin, että raaka-aineet, joista tuontitulleja maksettiin, sisältyivät fyysisesti tarkasteltavana oleviin kotimarkkinoilla myytyihin tuotteisiin ja että tuontitulleja ei ollut kannettu tai ne oli palautettu yhteisöön viedyn tuotteen osalta. Tämän pystyi osoittamaan ainoastaan toinen yrityksistä.Polkumyyntimarginaali(25) Polkumyyntimarginaalin laskemiseksi komissio vertaili painotettua keskimääräistä normaaliarvoa yhteisöön suuntautuvan viennin keskihintaan noudettuna lähettäjältä -tasolla samassa kaupan portaassa. Vertailusta ilmeni, että molemmat asianomaiset yritykset harjoittavat polkumyyntiä.(b) KiinaVertailumaa(26) Nykyisten toimenpiteiden mukaan Kiinasta peräisin olevien putkien liitos- ja muiden osien kaikkeen tuontiin sovelletaan yhtä koko maata koskevaa tullia. Normaaliarvo määritettiin näin ollen markkinataloutta toteuttavaa kolmatta maata, jäljempänä 'vertailumaata', koskevien tietojen perusteella.(27) Alkuperäisessä tutkimuksessa käytettiin vertailumaana Thaimaata. Tämän toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanoilmoituksessa ehdotettiin siksi, että Thaimaata käytettäisiin jälleen vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi. Koska edellisen tutkimuksen päätelmien katsottiin olevan edelleen päteviä, toisin sanoen markkinavoimat määräsivät hinnat, useat tuottajat kilpailivat Thaimaan markkinoilla, ja tuotantoteknologia ja -prosessi olivat suurelta osin samanlaisia Kiinassa ja Thaimaassa, koska yksikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomautuksia vertailumaan valinnasta ja thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat toimivat yhteistyössä, katsottiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti, että Thaimaa on sopiva ja järkevä valinta vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseksi tarkasteltavana olevalle tuotteelle Kiinan osalta.Normaaliarvo(28) Koska kiinalaiset tuottajat kieltäytyivät yhteistyöstä, oli käytettävä saatavilla olleita tietoja. Tässä tapauksessa Kiinan viennin tuotevalikoimasta ei saatu tietoja, minkä vuoksi normaaliarvo oli määritettävä yhteistyössä toimineille thaimaalaisille vientiä harjoittaville tuottajille tutkimusajanjaksolla määritettyjen normaaliarvojen painotetun keskiarvon perusteella.Vientihinta(29) Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat kieltäytyivät yhteistyöstä, yhteisöön suuntautuvaa vientiä koskevat päätelmät oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Näin ollen vientihinta määritettiin Kiinan vientikauppaa koskevien tilastojen perusteella, koska ne osoittautuivat tarkasteltavana olevan tuotteen osalta luotettavammiksi kuin Eurostat-tiedot. Tässä yhteydessä olisi pantava merkille, että tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevat Eurostat-tilastot ovat ex-koodeja eli niihin eivät kuulu yksinomaan tarkasteltavana olevat tuotteet ja että Kiinan tiedot olivat yhdenmukaisempia valituksen kanssa.Vertailu(30) Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti oikaisujen muodossa huomioon kuljetus- ja vakuutuskustannusten eroavuudet, joiden osoitettiin vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailtavuuteen.Polkumyyntimarginaali(31) Thaimaan noudettuna lähettäjältä -tason painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin Kiinan noudettuna lähettäjältä -tason painotettuun keskimääräiseen vientihintaan samassa kaupan portaassa perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti. Vertailu osoitti, että huomattavaa polkumyyntiä esiintyy.(c) Päätelmät(32) Tutkimuksessa paljastui, että vaikka tuodut määrät olivat vähäisiä, tuonti molemmista maista on jatkunut huomattavalla polkumyynnillä. Tutkimus ei antanut aihetta päätellä, että polkumyynti loppuisi tai vähenisi, jos toimenpiteet kumottaisiin. Tästä syystä pääteltiin, että polkumyynnin jatkuminen on todennäköistä. Pidettiin kuitenkin asianmukaisena tarkastella, toistuisiko polkumyynti suurimmissa vientimäärissä, mikäli voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin.3. Polkumyynnillä yhteisöön suuntautuvan viennin kasvun todennäköisyys(33) Tutkittaessa sitä, onko polkumyynnin toistuminen merkittävinä määrinä todennäköistä, arvioitiin seuraavia tekijöitä: viennin ja/tai tuotantokapasiteetin kehitys, toimenpiteiden kiertämisen tausta Kiinan osalta sekä vientihinnoittelutilanne kolmansien maiden markkinoilla.(a) Thaimaa(34) Molemmilta yhteistyössä toimivilta vientiä harjoittavilta tuottajilta alkuperäisessä menettelyssä hyväksytyt sitoumukset vähensivät niiden myyntiä yhteisön markkinoille tutkimusajanjaksolla. Kyseisellä kaudella ei havaittu sitoumusten rikkomista.Vientikapasiteetti(35) Tutkimuksesta kävi ilmi, että molemmilla yhteistyössä toimivilla yrityksillä on hyvin merkittävä vientikapasiteetti, koska tarkastelujaksolla yli 80 prosenttia niiden tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta suuntautui vientiin. Niiden tuotantokapasiteetti, joka vastaa noin 25 prosenttia yhteisön kokonaiskulutuksesta, vaikuttaa huomattavan joustavalta. Lisäksi se, että kyseiset yritykset ovat äärimmäisen paljon vientiin suuntautuneita, osoittaa, että ne todennäköisesti suuntaisivat vientimyyntiään sellaisille markkinoille, jotka olisivat hintojen ja määrän osalta kiinnostavampia.Thaimaan vienti kolmansiin maihin(36) Koska yhteisöön tulevan tuonnin määrä on nykyisin vähäinen, on otettu huomioon thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientikäytäntö Yhdysvalloissa, joka kuuluu niiden tärkeimpiin vientimarkkinoihin. Kävi ilmi, että vuonna 1992 sellaisen polkumyynnin vastaisen menettelyn jälkeen, joka koski paljolti samankaltaista tuotetta kuin tässä tutkimuksessa tarkasteltavana oleva tuote, mutta jonka läpimitta on alle 360 mm ja joka on peräisin muun muassa Thaimaasta, Yhdysvaltain viranomaiset määrittivät asianomaista maata koskevien polkumyyntimarginaalien määräksi 10,7-50,8 prosenttia. Tärkeämpää on, että toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun nojalla tehtiin joulukuussa 1999 se päätelmä, että kyseisten toimenpiteiden poisto johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen [12].[12] US Federal Register/Vol. 64, No 232, 3.12.1999.(b) KiinaTuotanto ja kapasiteetin käyttöaste(37) Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat kieltäytyivät yhteistyöstä, komission yksiköiden oli käytettävä saatavissa olleita tietoja. Koska Kiinan tuotannonalasta on vähän tietoa saatavilla, seuraavat päätelmät on tehty valitukseen sisältyneiden tietojen sekä Kiinan vientikauppaa koskevien tietojen perusteella. Tukea kyseisille päätelmille löytyi myös niistä tiedoista, jotka julkistettiin samankaltaisten menettelyjen yhteydessä Yhdysvalloissa.(38) Kyseisten lähteiden mukaan Kiinan kokonaistuotantokapasiteetti tarkasteltavana olevan tuotteen osalta on noin 250 000 metristä tonnia vuotta kohti. Valituksessa on arvioitu, että Kiinan vuotuinen tuotantomäärä on nykyisin noin 90 000 tonnia. Kyseinen arviointi perustuu kauppatilastoista ilmeneviin Kiinan koko maailmaan suuntautuvan viennin määrään (noin 17 000 tonnia/vuosi) ja kotimarkkinoiden kulutukseen, joka on arvioitu suunnilleen samaksi kuin yhteisön kulutus (noin 70 000 tonnia/vuosi).(39) Tämän perusteella Kiinan kapasiteetin käyttöaste olisi alle 40 prosenttia ja sen käyttämätön kapasiteetti olisi korkeampi kuin yhteisön kokonaiskulutus.(40) Kiinan kansantasavallan suuri tuotantokapasiteetti ja sen kotimarkkinoiden koko sallii kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien siirtyä huomattavan joustavasti sekä markkinoilta toisille että tuotetyypistä toiseen. Tuottajat pystyvät siten nopeasti lisäämään tuotantoaan ja ohjaamaan myyntiään mille tahansa vientimarkkinoille, myös yhteisön markkinoille, jos toimenpiteet kumotaan.Toimenpiteiden kiertämisen tausta(41) Olisi pantava merkille, että kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on kapasiteettia erittäin suuressa määrin jatkaa vientiään yhteisöön, ja ne haluavat myös tehdä niin. Tätä osoittaa se, että sen jälkeen kun alkuperäiset toimenpiteet otettiin käyttöön vuonna 1995, vuotuinen tuonti Taiwanista keskimäärin nelinkertaistui siihen saakka, kunnes toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus [13] osoitti, että suurin osa kyseisestä tuonnista oli kiinalaista alkuperää, ja tämän vuoksi Kiinaan sovellettavat toimenpiteet laajennettiin koskemaan Taiwania (lukuun ottamatta kolmea taiwanilaista tuottajaa) kesäkuussa 2000.[13] EYVL L 94, 14.4.2000, s. 1.Kiinan vienti kolmansiin maihin(42) Tutkittiin myös kiinalaisten tuottajien vientikäytäntöjä muilla tarkasteltavana olevan tuotteen merkittävillä markkinoilla. Yhdysvallat pani viime vuosikymmenellä vireille kolme tutkimusta, jotka koskivat paljolti samankaltaista tuotetta kuin tässä tutkimuksessa tarkasteltavana oleva tuote, mutta jonka läpimitta on alle 360 mm ja joka on peräisin muun muassa Kiinasta. Vuonna 1992 toteutetussa ensimmäisessä tutkimuksessa määritettiin hyvin korkeita polkumyyntimarginaaleja (jopa 182,9 prosenttia), ja tämän vuoksi otettiin käyttöön polkumyyntitoimenpiteet muun muassa Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa. Kaksi vuotta myöhemmin vuonna 1994 toisessa tutkimuksessa saatiin selville, että kyseisiä polkumyyntitoimenpiteitä oli kierretty lähettämällä tuotteita Thaimaan kautta. Voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä tarkistettiin vuonna 1999 ja päätettiin, että toimenpiteiden poistaminen johtaisi vahingollisen polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.(43) Kaikki tämä osoittaa, että jos toimenpiteet kumottaisiin, kiinalaiset tuottajat alkaisivat hyvin todennäköisesti soveltaa samoja vientikäytäntöjä yhteisön markkinoilla, jotka ovat vertailukelpoisia Yhdysvaltojen markkinoiden kanssa.(44) Kiinalaisten tuottajien kieltäytyminen yhteistyöstä tässä tutkimuksessa osoittaa, että yksikään niistä ei ollut halukas tai kykenevä osoittamaan, etteikö polkumyyntiä tapahtuisi, jos toimenpiteet kumottaisiin.4. Päätelmät(45) Tämä tutkimus on osoittanut, että sekä Kiina että Thaimaa ovat jatkaneet polkumyyntikäytäntöjään tutkimusajanjaksolla.(46) Koska Kiinalla on hyvin paljon käyttämätöntä tuotantokapasiteettia ja se on jo kiertänyt toimenpiteitä, on hyvin todennäköistä, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat lisäisivät huomattavasti polkumyynnillä tapahtuvaa tarkasteltavana olevan tuotteen vientiään yhteisöön, mikäli voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin.(47) Thaimaan osalta olisi huomattava, että thaimaalaiset yritykset ovat hyvin vientiin suuntautuneita, ja koska yhteisön markkinat kiinnostavat niitä, on hyvin todennäköistä, että kyseiset yritykset alkaisivat uudelleen viedä tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisön markkinoille huomattavina määrinä ja polkuhintaan, mikäli voimassa olevat toimenpiteet kumottaisiin.(48) Lisäksi komissio haluaa viitata kiinalaisten ja thaimaalaisten viejien harrastamaan polkumyyntiin Yhdysvaltojen markkinoilla sekä Yhdysvaltojen käyttöön ottamiin polkumyyntitoimenpiteisiin, joiden voimassaoloa jatkettiin vuonna 1999.(49) Tiivistäen voidaan todeta, että jos toimenpiteet kumottaisiin, on hyvin todennäköistä, että tuonti asianomaisista maista yhteisöön alkaisi uudelleen merkittävässä määrin ja polkumyyntihintaan.F. Yhteisön tuotannonalan määritelmä(50) Koska täysimääräisesti yhteistyössä toimineiden neljän yhteisön tuottajan osuus oli noin 60 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta yhteisössä tutkimusajanjaksolla, ne muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan. Olisi huomattava, että kolme muuta tarkastelua pyytänyttä tuottajaa, jotka edustivat noin 10 prosenttia yhteisön tuotannosta, eivät vastanneet kyselylomakkeeseen asetetussa määräajassa. Kaksi näistä tuottajista tuki tutkimusta, mutta kolmas ei ottanut tutkimukseen minkäänlaista kantaa.G. Yhteisön markkinoiden tilanne1. Yhteisön kulutus(51) Olisi huomattava, että osa EU:n tuottajien kotimarkkinamyynnistä tapahtuu jälleenmyyjille (jotka kieltäytyivät yhteistyöstä), jotka puolestaan vievät tuotteita yhteisön ulkopuolelle. Yhteisön todettavissa oleva kulutus määritettiin tämän vuoksi yhteisön tuotannonalan ja muiden yhteisön tuottajien tuotantomäärän (pyyntöön sisältyneiden tietojen perusteella) ja Eurostat-tietoihin perustuvien yhteisön tuonti- ja vientimäärien perusteella.(52) Tämän perusteella vahvistettiin, että yhteisön kulutus kasvoi ensin noin 57 000 tonnista vuonna 1996 noin 64 500 tonniin vuonna 1998, mutta laski myöhemmin noin 50 800 tonniin tutkimusajanjaksolla.2. Asianomaisista maista tulevan tuonnin kehittyminen(a) Tuontimäärät ja markkinaosuudet(53) Asianomaisista maista ja Taiwanista tulleen tuonnin määrä ja markkinaosuus kehittyivät seuraavasti:>TAULUKON PAIKKA>(54) Thaimaasta tullut kokonaistuonti kasvoi merkittävästi noin 100 tonnista vuonna 1996 noin 1 400 tonniin tutkimusajanjaksolla. Kasvu oli merkittävintä vuosina 1999 ja 2000, jolloin perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla toteutetun välivaiheen tarkastelun johdosta tuli voimaan komission päätös toimenpiteiden kumoamisesta yhden thaimaalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta. Tarkasteltaessa ainoastaan niitä yrityksiä, joihin sovelletaan edelleen polkumyyntitulleja, määrällinen kasvu oli kuitenkin vähäistä: markkinaosuus kasvoi 0,3 prosentista vuonna 1996 0,5 prosenttiin tutkimusajanjaksolla. Olisi pantava merkille, että edellisellä tutkimusajanjaksolla (1.7.-31.12.1993) Thaimaasta tulleen tuonnin markkinaosuus oli 2,6 prosenttia.(55) Kuten edellä on esitetty, myös Kiinasta tulleen tuonnin määrä pysyi tarkastelujaksolla vähäisenä. Olisi kuitenkin palautettava mieleen, että toimenpiteiden kiertämistä koskevassa tutkimuksessa tehtiin se päätelmä, että osa Taiwanista tulleesta tuonnista olikin kiinalaista alkuperää. Kyseisen tuonnin huomattava vähentyminen vuonna 2000 tapahtui samaan aikaan, kun Kiinasta tulevaan tuontiin sovellettuja polkumyyntitoimenpiteitä laajennettiin koskemaan tiettyä Taiwanista tulevaa tuontia. Edellisellä tutkimusajanjaksolla Kiinasta tulleen tuonnin markkinaosuus oli 8,5 prosenttia.(b) Tuonnin hintakehitys(56) Molempien yhteistyössä toimineiden thaimaalaisten tuottajien vientihinnat nousivat 6 prosenttia vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana. Koko tarkastelujaksoa arvioiden ne eivät kuitenkaan noudattaneet mitään selkeää suuntausta, vaan niiden vaihteluväli kyseisellä jaksolla oli alle 10 prosenttia keskihinnan molemmin puolin.(57) Eurostatin tilastojen mukaan kiinalaiset vientihinnat laskivat 7 prosenttia vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana. Samoin kuin thaimaalaiset hinnat, nekään eivät tarkastelujaksolla noudattaneet selkeää suuntausta.3. Muista kuin asianomaisista maista tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus(58) Kuten jäljempänä olevasta taulukosta ilmenee, muista kuin tässä menettelyssä tarkasteltavista maista tuleva tuonti kasvoi merkittävästi noin 4 300 tonnista vuonna 1996 11 700 tonniin tutkimusajanjaksolla. Sen markkinaosuus kasvoi tarkastelujaksolla kaiken kaikkiaan 15,5 prosenttiyksikköä.>TAULUKON PAIKKA>4. Yhteisön tuotannonalan taloudellinen tilanne(a) Alustava huomautus(59) Jäljempänä esitetyt taloudelliset indikaattorit osoittavat yhteisön tuotannonalan tilanteen kehittyneen myönteisesti vuosina 1996-1998, mutta sen jälkeen yhteisön tuotannonalan kokonaistilanne huononi. Kehitystä arvioidessa olisi otettava huomioon lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto vuonna 1995, toimenpiteiden kiertämiskäytännöt ja niihin liittyvä toimenpiteiden laajentaminen koskemaan tiettyä Taiwanista peräisin olevaa tuontia vuonna 2000 sekä näyttö muista maista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisääntyvästä määrästä, jota tarkastellaan erillisessä menettelyssä.(b) Tuotanto>TAULUKON PAIKKA>(60) Yhteisön tuotannonalan tuotanto lisääntyi 10 prosenttia vuosina 1996-1998, laski sitten vuoden 1996 tasolle ja myöhemmin nousi vuoden 1998 tasolle.(c) Kapasiteetti ja sen käyttöaste>TAULUKON PAIKKA>(61) Yhteisön tuotannonalan tuotannon kokonaiskapasiteetti oli suhteellisen vakaa tarkastelujakson aikana, ja sen vuoksi kapasiteetin käyttöaste noudatti samaa suuntausta kuin tuotantomäärä.(d) Tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisön kulutukseen tarkoitetun myynnin määrä>TAULUKON PAIKKA>(62) Kuten edellä selitetään, huomioon on otettu ainoastaan yhteisön kulutukseen tarkoitettu myynti. Tämän perusteella yhteisön myynnin määrä tarkastelujaksolla laski noin 30 100 tonnista vuonna 1996 noin 24 300 tonniin tutkimusajanjakson aikana, eli lasku oli noin 19 prosenttia. On kuitenkin tärkeää huomata, että vuosina 1996-1998 myynnin määrä kasvoi 9 prosenttia ja oli noin 33 000 tonnia vuonna 1998, ja laski sitten takaisin noin 24 300 tonniin tutkimusajanjakson aikana.(e) Varastot>TAULUKON PAIKKA>(63) Investoinnit vähenivät vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana noin 4 prosenttia. Tarkastelujakson neljänä ensimmäisenä vuotena se oli jokseenkin vakaa, mutta alkoi laskea huomattavasti vuoden 1999 jälkeen.(f) Markkinaosuus>TAULUKON PAIKKA>(64) Yhteisön tuotannonalan markkinaosuus vähentyi 4,9 prosenttia vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana. Vuosina 1996-1999 markkinaosuus kuitenkin kasvoi 1,9 prosenttiyksikköä, mikä johtui nyt tarkasteltavina olevien toimenpiteiden käyttöönotosta. Sen jälkeen yhteisön tuotannonalan markkina-asema heikkeni.(g) Yhteisön tuotannonalan myyntihinnat>TAULUKON PAIKKA>(65) Yhteisön tuotannonalan keskimääräinen yksikkökohtainen nettomyyntihinta laski 1 812 eurosta vuonna 1996 1 413 euroon tutkimusajanjakson aikana, eli lasku oli 22 prosenttia. Myyntihinnat laskivat suunnilleen 5 prosenttia joka vuosi.(h) Kannattavuus ja sijoitetun pääoman tuotto>TAULUKON PAIKKA>(66) Yhteisön tuotannonala pystyi lisäämään kannattavuuttaan 3,1 prosentista vuonna 1996 5,2 prosenttiin vuonna 1997. Vuoden 1997 jälkeen kannattavuus kuitenkin huononi jatkuvasti, ja se oli selvästi miinuksella tutkimusajanjakson aikana eli -3,5 prosenttia. Olisi pantava merkille, että yhteisön tuotannonala tuotti tappiota -7 prosenttia liikevaihdosta alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla (heinäkuu-joulukuu 1993).(67) Sijoitetun pääoman tuotto noudatti tarkastelujaksolla kutakuinkin kannattavuuskäyrää. Olisi pantava merkille, että huomioon on otettu sekä suorat sijoitukset että osa tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon epäsuorasti liittyvistä investoinneista.(i) Kassavirta>TAULUKON PAIKKA>(68) Tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä syntynyt kassavirta kasvoi noin 65 prosenttia vuosina 1996-1998 ja laski sitten rajusti 281 000 euroon tutkimusajanjakson aikana.(j) Pääoman saanti(69) Yksikään yrityksistä ei maininnut niillä olevan tällä hetkellä vaikeuksia saada pääomaa. Jos kassavirta kuitenkin jatkuvasti huononee, tämä tilanne voi muuttua.(k) Työllisyys ja palkat>TAULUKON PAIKKA>(70) Yhteisön tuotannonalan työllisyys ei noudattanut selvää suuntausta. Se kasvoi vuosina 1996-1998 547 työntekijästä 580 työntekijään, laski sen jälkeen, mutta nousi jälleen vuoden 1998 tasolle tutkimusajanjakson aikana. Tutkimusajanjakson aikana tapahtunut kasvu liittyy tuotannon kasvuun saman ajanjakson aikana.(71) Työntekijöiden keskipalkka pysyi suhteellisen vakaana vuosina 1996 ja 1997, mutta kasvoi sen jälkeen vähitellen. Vuoden 1996 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana kokonaiskasvu oli noin 7 prosenttia.(l) Tuottavuus>TAULUKON PAIKKA>(72) Tuottavuus kasvoi 3 prosenttia vuosina 1996-1998 eli 77,6 tonnista työntekijää kohti 80,2 tonniin. Sen jälkeen se laski, mutta saavutti vuoden 1998 tason tutkimusajanjakson aikana.(m) Investoinnit>TAULUKON PAIKKA>(73) Uudet investoinnit pysyivät suhteellisen vakaalla tasolla tarkastelujakson aikana. Kyseiset investoinnit koskivat pääosin olemassa olevien laitteiden uusimista tai parantamista, eivätkä ne liity kapasiteetin kasvuun.(n) Kasvu(74) Kuten edellä on selitetty, vuosina 1996-1998 yhteisön tuotannonala pystyi hyötymään kasvavista markkinoista sekä kasvatti myyntimääräänsä ja markkinaosuuttaan. Sen jälkeen yhteisön kulutus kuitenkin laski, ja asianomaisista maista tulleen (Taiwanin kautta kierretyn) tuonnin vähentyneestä määrästä huolimatta yhteisön tuotannonalan myynti ja markkinaosuus vähenivät.(o) Polkumyyntimarginaalin suuruus(75) Kun otetaan huomioon asianomaisista maista tulleen tuonnin vähäinen määrä tutkimusajanjaksolla, määritetyn polkumyyntimarginaalin suuruudella odotetaan olevan kielteisiä vaikutuksia erityisesti, jos asianomaisen tuonnin määrä kasvaa tulevaisuudessa. Tässä yhteydessä muistutetaan mieliin kohdan E 4 alakohdassa olevat päätelmät, joiden mukaan on erittäin todennäköistä, että asianomaisista maista yhteisöön suuntautuva tuonti jatkuu huomattavassa määrin ja polkumyyntihinnoilla, jos toimenpiteet kumotaan.(p) Aiemman polkumyynnin vaikutuksista toipuminen(76) Kuten useimpien edellä lueteltujen indikaattoreiden myönteisestä kehityksestä käy ilmi, yhteisön tuotannonala toipui vuosina 1996-1998 kahdesta asianomaisesta maasta peräisin olevan polkumyynnin vahingollisista vaikutuksista. Sen jälkeen tilanne huononi uudestaan, mikä johtui muista kolmansista maista peräisin olevan lisääntyneen polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksesta (ks. kohta C).5. Yhteisön markkinoiden tilanteen analyysiä koskevat päätelmät(77) Kiinaa ja Thaimaata koskevien toimenpiteiden käyttöönotolla oli selvästi myönteinen vaikutus yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen verrattuna tilanteeseen ennen niiden käyttöönottoa. Useimmat vahinkoa koskevista indikaattoreista osoittivat myönteistä kehitystä vuosina 1996-1998. Tuotanto, kapasiteetin käyttöaste ja myyntimäärät kasvoivat, mikä johti markkinaosuuden kasvuun ja lisääntyneeseen työllisyyteen. Tuottavuutta koskevat indikaattorit kuten liikevaihdon ja investointien tuotto sekä kassavirta kehittyivät myös suotuisasti. Kyseinen kehitys olisi ollut vielä suotuisampaa, mikäli toimenpiteitä ei olisi kierretty Taiwanista tulleella tuonnilla. Vuoden 1998 jälkeen yhteisön tuotannonalan tilanne heikkeni kuitenkin yleisesti: myyntimäärä, markkinaosuus, tuotanto, kannattavuus ja hinnat laskivat. Yhteisön tuotannonalalle kyseisellä ajanjaksolla aiheutunut vahinko johtui Korean tasavallasta, Malesiasta, Slovakiasta, Tsekistä ja Venäjältä peräisin olevasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja tämän vuoksi kyseisistä maista peräisin olevassa tuonnissa otettiin käyttöön lopulliset polkumyyntitoimenpiteet elokuussa 2002 [14].[14] Neuvoston asetus (EY) N:o 1514/2002, 19.8.2002, EYVL L 228, 24.8.2002, s. 1.A.H. Vahingon jatkumisen ja/tai toistumisen todennäköisyys(78) Nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättymisen todennäköisen vaikutuksen arvioimisessa otettiin huomioon seuraavat tekijät:(a) Kuten johdanto-osan 33-44 kappaleessa selitetään,- on olemassa selviä viitteitä siitä, että kiinalaisilla ja thaimaalaisilla tuottajilla on mahdollisuuksia lisätä ja/tai suunnata vientimääriään yhteisön markkinoille,- Kiinan ja Thaimaan Yhdysvaltoihin suuntautuneessa viennissä määritetyn hinnoittelun perusteella on todennäköistä, että asianomaisten maiden tuottajat alkaisivat uudestaan harjoittaa polkumyyntiä yhteisön markkinoilla, mikäli toimenpiteitä ei olisi voimassa. Kyseisillä vientimarkkinoilla veloitetut hinnat ovat kaiken kaikkiaan alhaisempia kuin yhteisön tuotannonalan hinnat, vaikkakaan yksityiskohtaista analyysiä ei voitu tehdä, koska erilaisia tuotelajeja on niin paljon ja täsmällisten hintavertailujen tekeminen kaikkien tuotelajien kesken on mahdotonta.(b) Tutkimus osoitti vertailukelpoisten tuotelajien perusteella, että thaimaalaiset yhteistyössä toimivat vientiä harjoittavat tuottajat myivät tarkasteltavana olevaa tuotetta huomattavasti alempaan hintaan kuin yhteisön tuotannonala. Kiinan osalta on todettava, että koska yhteistyötä ei ollut ja eri tuotelajeja on paljon ja tästä johtuen tuontihinnat vaihtelevat paljon, tuotelajien välisiä hintavertailuja ei voitu tehdä. Käytettävissä olevista tiedoista käy kuitenkin ilmi, että kiinalaisten tuottajien keskimääräinen tuontihinta on merkittävästi alempi kuin thaimaalaisten. Tämän perusteella voidaan tehdä se päätelmä, että Kiinasta peräisin olevien ja yhteisön tuotannonalan tuottamien tarkasteltavana olevien tuotteiden myyntihintojen välinen erotus, mikäli polkumyyntitulleja ei ole käytössä, on ainakin yhtä merkittävä kuin Thaimaasta tulevan tuonnin.(c) Asianomaiset maat mitä todennäköisimmin jatkossakin soveltaisivat alhaisia hintoja, ja samalla ne saisivat menettämänsä markkinaosuudet takaisin. Kyseinen hinnoittelu yhdessä sen seikan kanssa, että Kiinalla ja Thaimaalla on kapasiteettia toimittaa merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisön markkinoille, mitä todennäköisimmin vahvistaisi hintoja laskevaa suuntausta markkinoilla ja vaikuttaisi kielteisesti yhteisön tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen.(79) Lisäksi Kiinasta tulevaan tuontiin sovellettavien toimenpiteiden voimassaolon päättyminen merkitsisi tarkasteltavana olevan tuotteen Taiwanista tulevaan tuontiin sovellettavien säännösten kiertämistä koskevien toimenpiteiden raukeamista. Tässä yhteydessä olisi palautettava mieleen, että kuten johdanto-osan 41 kappaleessa esitetään, Kiinasta tulevaan tuontiin sovellettavia toimenpiteitä todettiin kierrettävän erittäin paljon, minkä vuoksi ne laajennettiin koskemaan myös Taiwania. Mikäli Taiwaniin sovellettavat toimenpiteet kumottaisiin, kiertäminen aloitettaisiin hyvin todennäköisesti uudelleen.(80) Edellä esitetyn perusteella katsotaan Kiinasta ja Thaimaasta peräisin olevan tuonnin aiheuttaman vahingon toistumisen olevan todennäköistä, mikäli toimenpiteet kumottaisiin.A.I. Yhteisön etu1. Alustava huomautus(81) Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti tarkasteltiin, olisiko nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon jatkaminen kokonaisuudessaan yhteisön edun vastaista. Yhteisön etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat eli yhteisön tuotannonalan sekä tarkasteltavana olevan tuotteen tuojien/kauppiaiden ja käyttäjien edut.(82) On muistettava, että toimenpiteiden käyttöön ottamisen ei katsottu edellisessä tutkimuksessa olevan yhteisön edun vastaista. Koska lisäksi nykyinen tutkimus on tarkastelu, jossa siis analysoidaan tilannetta, jossa polkumyyntitoimenpiteet ovat jo käytössä, voidaan arvioida, onko nykyisillä toimenpiteillä asianomaisiin osapuoliin mahdollisesti kohtuuttoman kielteinen vaikutus.(83) Tällä perusteella tutkittiin, oliko vahingollisen polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi pääteltävä, että tässä erityistapauksessa toimenpiteiden voimassapitäminen ei ole yhteisön edun mukaista.2. Yhteisön tuotannonalan etu(84) Yhteisön tuotannonala on osoittautunut rakenteellisesti elinkelpoiseksi tuotannonalaksi. Tämän vahvisti tuotannonalan taloudellisen tilanteen myönteinen kehitys, kun tosiasiallinen kilpailu oli palautettu nykyisin voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen. Sitä voiton tasoa, jolle tuotannonala voisi päästä kaksi vuotta toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, pidettiin alkuperäisen tutkimuksen aikaan kohtuullisena ottaen huomioon sen, mitä tuotannonalan voitaisiin olettaa saavuttavan, mikäli tuonti ei tapahtuisi polkumyynnillä.(85) Voidaan kohtuudella olettaa, että yhteisön tuotannonala hyötyy jatkossakin nykyisin voimassa olevista toimenpiteistä. Mikäli toimenpiteiden voimassaoloa ei jatkettaisi, yhteisön tuotannonalalle aiheutuisi todennäköisesti vahinkoa, vaikka toteutettaisiin toimenpiteitä niitä muita maita vastaan, joista tulevan tuonnin tapahtuu polkumyynnillä.3. Etuyhteydettömien tuojien/kauppiaiden etu(86) Komissio lähetti kyselylomakkeet 57:lle etuyhteydettömälle tuojalle/kauppiaalle. Ainoastaan kaksi tuojaa vastasi kyselyyn. Niistä toinen oli ostanut tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta, mutta toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen se vaihtoi tavarantoimittajaa. Se väittikin, ettei toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen tai kumoaminen vaikuttaisi siihen. Toinen tuoja kannatti toimenpiteiden voimassaolon jatkamista ja väitti, että epäterveet kaupan käytännöt ennen toimenpiteiden käyttöönottoa olivat vääristäneet yhteisön markkinoita.(87) Yhdeksäntoista muuta tuojaa vastasi, että menettely ei koske niitä, sillä ne eivät olleet ostaneet asianomaisista maista tarkastelujakson aikana. Muita vastauksia ei saatu, ja näin ollen voidaan tehdä se päätelmä, että toimenpiteiden voimassapito ei vaikuta merkittävän kielteisesti tuojiin tai kauppiaisiin.4. Käyttäjien etu(88) Tarkasteltavana olevan tuotteen käyttäjät toimivat pääasiassa petrokemian teollisuudessa sekä rakennusteollisuudessa. Komissio lähetti kyselylomakkeet 23:lle käyttäjälle ja viidelle eurooppalaiselle mahdollisten käyttäjien järjestölle. Ainoastaan kolme yritystä vastasi kyselyyn, ja ne väittivät, ettei menettely koske niitä.(89) Yhteistyöstä kieltäytyminen tuntuu vahvistavan sen, että putkien liitos- ja muut osat muodostavat vain erittäin pienen osan kyseisten yritysten tuotantokustannuksista ja että voimassa olevilla toimenpiteillä ei ollut huomattavan kielteistä vaikutusta niiden taloudelliseen tilanteeseen.5. Yhteisön etua koskevat päätelmät(90) Edellä mainitut syyt huomioon ottaen tehdään se päätelmä, ettei mahdollinen vaikutus tuojiin ja tuotetta käyttäviin tuotannonaloihin voisi poistaa toistuvan vahingollisen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden myönteisiä vaikutuksia yhteisön tuotannonalaan. Näin ollen polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon jatkamatta jättämiseen ei ole pakottavia syitä.J. Thaimaahan sovellettavien toimenpiteiden muoto(91) Kuten tarkastelun vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa todetaan, komissio pani vireille Thaimaasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavan toimenpiteen muotoa koskevan välivaiheen tarkastelun omasta aloitteestaan.(92) Tutkimus on vielä kesken, eikä lopullista päätelmää ole asiasta tehty.K. polkumyyntitoimenpiteet(93) Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista aiotaan suositella. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolet voivat esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Huomautuksia, jotka olisivat antaneet aihetta muuttaa edellä mainittuja päätelmiä, ei esitetty.(94) Edellä esitetyn perusteella on pääteltävä, että Kiinasta ja Thaimaasta peräisin olevien taikka Thaimaasta tuotujen raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuontiin sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet, joiden soveltamisalaa on laajennettu neuvoston asetuksella (EY) N:o 763/2000 ja joita on muutettu neuvoston asetuksella (EY) N:o 2313/2000, olisi säilytettävä voimassa perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Muistutetaan mieliin, että kyseiset toimenpiteet koostuvat molempien asianomaisten maiden osalta arvotullista, lukuun ottamatta kahden thaimaalaisen yrityksen, joiden sitoumukset on hyväksytty, valmistamien ja yhteisöön vietäviksi myymien tarkasteltavana olevien tuotteiden tuontia,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien, raudasta tai teräksestä (lukuun ottamatta ruostumatonta terästä) valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien (muut kuin valetut osat, laipat ja kierteitetyt osat), joiden ulkoläpimitta on enintään 609,6 millimetriä, jollaisia käytetään tyssähitsauksessa tai muihin tarkoituksiin ja jotka kuuluvat tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7307 93 11 (Taric-koodi 7307 93 11*99), ex 7307 93 19 (Taric-koodi 7307 93 19*99), ex 7307 99 30 (Taric-koodi 7307 99 30*98 ja ex 7307 99 90 (Taric-koodi 7307 99 90*98), tuonnissa.2. Vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten valmistamien tuotteiden osalta seuraava:>TAULUKON PAIKKA>3. Sen estämättä mitä edellä 1 kohdassa säädetään, lopullista polkumyyntitullia ei sovelleta 2 artiklan mukaisesti vapaaseen liikkeeseen luovutettuihin tuontituotteisiin.4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan voimassa olevia tulleja koskevia säännöksiä ja määräyksiä.2 artikla1. Seuraavien Taric-lisäkoodien mukaisesti vapaaseen liikkeeseen luovutettu tuonti vapautetaan edellä 1 artiklan mukaisesti käyttöön otetusta polkumyyntitullista edellyttäen, että tuotteita tuottaa ja vie suoraan (eli kuljettaa ja laskuttaa) kyseinen yritys yhteisössä tuojana toimivalle yritykselle, ja edellyttäen, että kyseinen tuonti on tämän artiklan 2 kohdan mukaista.>TAULUKON PAIKKA>2. Edellä 1 kohdassa mainittu tuonti vapautetaan polkumyyntitullista edellyttäen, että:a) jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään kauppalasku, jossa on oltava ainakin liitteessä luetellut kohdat, samaan aikaan, kun esitetään vapaaseen liikkeeseen luovuttamista koskeva ilmoitus, jab) tullille tulliselvitystä varten esitettävät tavarat vastaavat tarkoin kauppalaskussa esitettyä kuvausta.3 artiklaLaajennetaan 1 artiklassa käyttöön otetun Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin soveltamisala koskemaan samojen liitos- ja muiden osien (Taric-koodit 7307 93 11 91, 7307 93 19 91, 7307 99 30 92 ja 7307 99 90 92) tuontia Taiwanista (Taric-lisäkoodi A 999), ei kuitenkaan seuraavien yritysten valmistamien tuotteiden tuontia: Chup Hsin Enterprise Co. Ltd, Kaohsiung (Taiwan) (Taric-lisäkoodi A 098), Rigid Industries Co. Ltd, Kaohsiung (Taiwan) (Taric-lisäkoodi A 099) ja Niang Hong Pipe Fittings Co. Ltd, Kaohsiung (Taiwan) (Taric-lisäkoodi A 100).4 artiklaTämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtajaLIITEYrityksen myydessä sitoumuksen mukaisesti putkien liitososia yhteisöön kauppalaskussa on ilmoitettava seuraavat tiedot:1. Otsikko: "SITOUMUKSEN MUKAISTEN TAVAROIDEN KAUPPALASKU".2. Kauppalaskun antavan, 2 artiklan 1 kohdassa mainitun yrityksen nimi.3. Kauppalaskun numero.4. Kauppalaskun antamispäivä.5. Taric-lisäkoodi, johon luokiteltuina laskussa tarkoitetut tavarat voidaan tullata yhteisön rajalla.6. Tavaroiden tarkka kuvaus7. Myyntiehdot, joissa ilmoitetaan:- hinta,- sovellettavat maksuehdot,- sovellettavat toimitusehdot, ja- kaikki alennukset ja hyvitykset.8. Sen tuojana toimivan yrityksen nimi, jota yritys suoraan laskuttaa.9. Yrityksen sen virkailijan nimi, joka on laatinut sitoumuslaskun, ja seuraava allekirjoitettu ilmoitus:"Minä allekirjoittanut vahvistan, että tässä laskussa tarkoitettujen tavaroiden myynti Euroopan yhteisöön suuntautuvaa suoraa vientiä varten tapahtuu [yrityksen nimi] tarjoaman ja Euroopan komission [päätöksellä 1996/252/EY] hyväksymän sitoumuksen soveltamisalan ja ehtojen mukaisesti, ja vakuutan, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja asianmukaiset."


text:
 8.12.2012
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 379/26
 Prasība, kas celta 2012. gada 8. oktobrī — Koscher + Würtz/ITSB — Kirchner & Wilhelm (“KW SURGICAL INSTRUMENTS”)
 (Lieta T-445/12)
 2012/C 379/45
 Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Vācija) (pārstāvji — P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier un A. Kramer, advokāti)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
 Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co (Asperg, Vācija)
 Prasītājas prasījumi
 —
 atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 6. augusta lēmumu lietā R 1675/2011-4;
 —
 piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp procesa apelācijas instancē ietvaros radušos izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
 Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “KW SURGICAL INSTRUMENTS”, starptautiska reģistrācija, kuras sniegtā aizsardzība aptver arī Eiropas Savienību, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10. klasē — starptautiska reģistrācija, kuras sniegtā aizsardzība aptver arī Eiropas Savienību Nr. W 968 722
 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co
 Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme “Ka We” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10. klasē
 Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt
 Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un atteikt reģistrētajai preču zīmei aizsardzību
 Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums


type: contracts

text:
 |
 22010A1112(01)
 Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u r-Repubblika Iżlamika tal-Afganistan dwar l-Istatus tal-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan, EUPOL AFGHANISTAN
 Official Journal L 294 , 12/11/2010 P. 2 - 8
 TRADUZZJONIFtehimbejn l-Unjoni Ewropea u r-Repubblika Iżlamika tal-Afganistan dwar l-Istatus tal-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan, EUPOL AFGHANISTANL-UNJONI EWROPEA, minn hawn ‘il quddiem imsejħa "l-UE",minn naħa waħda, uIR-REPUBBLIKA IŻLAMIKA TAL-AFGANISTAN, minn hawn ‘il quddiem imsejħa "l-Istat Ospitanti",min-naħa l-oħra tal-Ftehim,Flimkien minn hawn ‘il quddiem imsejħin "il-Partijiet",WARA LI KKUNSIDRAW:L-Ittra mill-Ministru tal-Affarijiet Barranin Rangin Dadfar Spanta tar-Repubblika Iżlamika tal-Afganistan (l-Afganistan), datata 16 ta’ Mejju 2007, li stiednet lill-UE biex tniedi Missjoni tal-Pulizija fl-Afganistan;L-adozzjoni mill-Kunsill fit- 30 ta’ Mejju 2007 tal-Azzjoni Konġunta 2007/369/PESK dwar l-istabbiliment tal-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fl-Afganistan, EUPOL AFGHANISTAN;Il-Premessa 9 tal-Azzjoni Konġunta li tindika li l-EUPOL AFGHANISTAN hija stabbilita fil-kuntest wiesa’ tal-isforz tal-komunità internazzjonali biex tappoġġa l-Gvern tal-Afganistan fit-teħid tar-responsabbiltà għat-tisħiħ tal-istat tad-dritt, u partikolarment, fit-titjib tal-kapaċità tiegħu tal-pulizija ċivili u l-infurzar tal-liġi;L-adozzjoni mill-Kunsill fit- 18 ta’ Mejju 2010 tad-Deċiżjoni 2007/279/PESK dwar l-estensjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN;L-Artikolu 3(2) tad-Deċiżjoni li jipprevedi li l-EUPOL AFGHANISTAN hija missjoni mhux eżekuttiva, li twettaq il-kompiti tagħha permezz, fost mezzi oħra, ta’ monitoraġġ, gwida, konsulenza u taħriġ;L-Artikolu 8(1) ta’ dik id-Deċiżjoni li jipprevedi li l-istatus tal-persunal tal-EUPOL AFGANISTAN fl-Afganistan, inklużi, fejn adatt, il-privileġġi, l-immunitajiet u garanziji ulterjuri meħtieġa għall-ikkompletar u l-funzjonament bla xkiel tal-EUPOL AFGANISTAN għandu jiġi stabbilit fi Ftehim li għandu jiġi konkluż skont l-Artikolu 37 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea;.li dan il-Ftehim ma jaffettwax id-drittijiet u l-obbligi tal-Partijiet taħt ftehimiet internazzjonali u strumenti oħrajn li jistabbilixxu qrati u tribunali internazzjonali, inkluż l-Istatut tal-Qorti Kriminali Internazzjonali,FTIEHMU KIF ĠEJ:Artikolu 1Kamp ta’ applikazzjoni u definizzjonijiet1. Dan il-Ftehim għandu japplika għall-Missjoni tal-Pulizija tal-Unjoni Ewropea fir-Repubblika Iżlamika tal-Afganistan u għall-persunal tagħha.2. Dan il-Ftehim għandu japplika biss fit-territorju tal-Istat Ospitanti.3. Għall-finijiet ta’ dan il-Ftehim:(a) "EUPOL AFGHANISTAN" għandha tfisser il-Missjoni tal-Pulizija tal-UE fl-Afganistan, stabbilita mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea fl-Azzjoni Konġunta 2007/369/PESK, bid-data tat- 30 ta’ Mejju 2007, inklużi l-komponenti, il-forzi, l-unitajiet, il-kwartieri ġenerali u l-persunal tagħha skjerat fit-territorju tal-Parti Ospitanti u assenjat lill-EUPOL AFGHANISTAN;(b) "Kap tal-Missjoni" għandha tfisser il-Kap tal-Missjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN, maħtur mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea;(c) "Persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN" għandha tfisser il-Kap tal-Missjoni, il-persunal issekondat mill-Istati Membri tal-UE u l-istituzzjonijiet tal-UE u l-Istati mhux fl-UE mistiedna mill-UE biex jipparteċipaw fl-EUPOL AFGHANISTAN, persunal internazzjonali reklutat fuq bażi kuntrattwali mill-EUPOL AFGHANISTAN, u kwalunkwe persunal internazzjonali ieħor marbut b’mod temporanju mal-EUPOL AFGHANISTAN bħala kompetenza esperta addizzjonali, skjerat għat-tħejjija, l-appoġġ u l-implimentazzjoni tal-missjoni, u persunal internazzjonali fuq missjoni għal Stat Mittenti jew istituzzjoni tal-UE fil-qafas tal-missjoni. Il-persunal kollu tal-EUPOL AFGHANISTAN, ukoll jekk jinħariġlu passaport ordinarju mill-pajjiż taċ-ċittadinanza tiegħu, għandu jingħata l-privileġġi u l-immunitajiet kollha stipulati f’dan il-Ftehim. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN m’għandux jinkludi kuntratturi kummerċjali jew persunal impjegat lokalment;(d) "Kwartieri ġenerali" għandha tfisser il-kwartieri ġenerali prinċipali tal-EUPOL AFGHANISTAN f’Kabul, l-Afganistan;(e) "Stat Mittenti" għandha tfisser kwalunkwe Stat Membru tal-UE jew Stat mhux fl-UE li għandu persunal sekondat għall-EUPOL AFGHANISTAN;(f) "Faċilitajiet" għandha tfisser il-bini, il-postijiet, l-istallazzjonijiet u l-art kollha meħtieġa għat-twettiq tal-attivitajiet tal-EUPOL AFGHANISTAN, kif ukoll għall-akkomodazzjoni tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN skont il-liġijiet u r-regolamenti tal-Istati Ospitanti;(g) "Persunal impjegat lokalment" tfisser membri tal-persunal li jkunu ċittadini tal-Istat Ospitanti, jew residenti permanenti fih;(h) "Korrispondenza uffiċjali" għandha tfisser kull korrispondenza relatata mal-EUPOL AFGHANISTAN u mal-funzjonijiet tagħha;(i) "Prinċipji diplomatiċi" għandha tfisser il-prinċipji relevanti li jinsabu fil-Konvenzjoni ta’ Vjenna dwar ir-Relazzjonijiet Diplomatiċi tat- 18 ta’ April 1961 li magħha għandhom jaderixxu reċiprokament iż-żewġ Partijiet skont id-dispożizzjonijiet ta’ dan il-Ftehim;(j) "Stat Ospitanti" għandha tfisser ir-Repubblika Iżlamika tal-Afganistan.Artikolu 2Dispożizzjonijiet ġenerali1. L-EUPOL AFGHANISTAN u l-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandhom jirrispettaw u josservaw il-liġijiet u r-regolamenti tal-Istat Ospitanti u m’għandhom iwettqu l-ebda azzjoni jew attività inkompatibbli mal-objettivi tal-EUPOL AFGHANISTAN.2. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha tkun awtonoma fir-rigward tal-eżekuzzjoni tal-funzjonijiet tagħha taħt dan il-Ftehim. L-Istat Ospitanti għandu jirrispetta n-natura unitarja u internazzjonali tal-EUPOL AFGHANISTAN.3. Il-Kap tal-Missjoni għandu jinforma regolarment lill-Gvern tal-Istat Ospitanti dwar in-numru tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN stazzjonat b’mod permanenti fit-territorju tal-Istat Ospitanti.Artikolu 3Identifikazzjoni1. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jiġi pprovdut bi, u jiġi indentifikat permezz ta’, karta ta’ identifikazzjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN, li għandha tinġarr minnhom b’mod obbligatorju l-ħin kollu. L-awtoritajiet rilevanti li jittrattaw is-sigurtà, it-tassazzjoni, l-immigrazzjoni u kwistjonijiet doganali fl-Istat Ospitanti għandhom jiġu pprovduti b’kampjun tal-karta ta’ identifikazzjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN.2. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha jkollha d-dritt li ttajjar il-bandiera tal-UE fil-Kwartieri Ġenerali tagħha u bnadi oħrajn, waħedha jew flimkien mal-bandiera tal-Istat Ospitanti bil-kunsens tal-Istat Ospitanti skont is-sitwazzjoni tas-sigurtà fil-lok rispettiv, kif deċiż mill-Kap tal-Missjoni. Il-bnadar nazzjonali jew l-insinji tal-kontinġenti nazzjonali kostitwenti tal-EUPOL AFGHANISTAN jistgħu jintwerew fuq il-faċilitajiet, il-vetturi u l-mezzi l-oħrajn tat-trasport kif ukoll fuq l-uniformijiet, kif deċiż mill-Kap tal-Missjoni.Artikolu 4Qsim tal-fruntieri u moviment fit-territorju tal-Istat Ospitanti1. Il-persunal, l-assi, il-vetturi u kwalunkwe mezz ieħor ta’ trasport tal-EUPOL AFGHANISTAN għandhom jaqsmu l-fruntiera tal-Istat Ospitanti fil-punti uffiċjali tal-qsim tal-fruntieri, u permezz tal-kurituri tal-ajru internazzjonali.2. L-Istat Ospitanti għandu jiffaċilita d-dħul fi u l-ħruġ mit-territorju tal-Istat Ospitanti għall-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN u l-assi, il-vetturi u kwalunkwe mezz ċivili ieħor ta’ trasport tal-EUPOL AFGHANISTAN. Ħlief għall-kontroll tal-passaport mad-dħul fit-territorju tal-Istat Ospitanti u mat-tluq minnu, il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN b’karta ta’ identifikazzjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN jew prova proviżorja ta’ parteċipazzjoni fl-EUPOL AFGHANISTAN għandu jkun eżentat mir-regolamenti dwar il-passaporti, ir-regolamenti dwar il-kontrolli u l-proċeduri doganali u r-regolamenti dwar il-viża u l-immigrazzjoni, u minn kull forma ta’ spezzjoni dwar l-immigrazzjoni fit-territorju tal-Istat Ospitanti.3. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN li japplika għal viża għandu jkun eżentat mir-regolamenti tal-Istat Ospitanti li jirregolaw ir-reġistrazzjoni u l-kontroll tal-barranin, iżda m’għandu jikseb ebda dritt għal residenza jew domiċilju permanenti fit-territorju tal-Istat Ospitanti. Għal dan il-għan, il-Ministeru tal-Affarijiet Barranin tal-Afganistan għandu jieħu azzjonijiet skont il-liġi.4. L-assi, il-vetturi u kwalunkwe mezz ieħor ċivili ta’ trasport tal-EUPOL AFGHANISTAN li jidħlu, jittranżitaw jew joħorġu mit-territorju tal-Istat Ospitanti b’appoġġ għall-EUPOL AFGHANISTAN għandhom ikunu eżentati minn kwalunkwe spezzjoni jew kwalunkwe rekwiżit li jipprovdu inventarji jew dokumentazzjoni oħra doganali. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha tipprovdi lill-awtoritajiet rilevanti tal-Istat Ospitanti lista ta’ tali assi, vetturi jew kwalunkwe mezz ieħor ċivili ta’ trasport.5. Il-vetturi u kwalunkwe mezz ieħor ta’ trasport użati b’appoġġ għall-EUPOL AFGHANISTAN m’għandhomx ikunu suġġetti għar-r-rekwiżiti lokali ta’ liċenzji jew reġistrazzjoni. L-istandards u r-regolamenti internazzjonali rilevanti għandhom ikomplu japplikaw. Fuq talba tal-Kap tal-Missjoni, l-Istat Ospitanti għandhom jipprovdi lill-vetturi kollha tal-EUPOL AFGHANISTAN pjanċi diplomatiċi mingħajr ħlas. Jekk meħtieġ, għandhom jiġu konklużi arranġamenti supplimentari kif imsemmija fl-Artikolu 19.6. Il-membri tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN jistgħu jsuqu vetturi, jinnavigaw bastimenti, vapuri u laneċ u jħaddmu inġenji tal-ajru u kwalunkwe mezz ieħor ċivili ta’ trasport fit-territorju tal-Istat Ospitanti kemm-il darba jkollhom liċenzji tas-sewqan, ċertifikati ta’ kaptan marittimu jew liċenzji ta’ bdot, nazzjonali jew internazzjonali li jkunu validi, kif adatt. L-Istat Ospitanti għandu jaċċetta bħala validi, mingħajr taxxa jew ħlas, liċenzji jew permessi tas-sewqan li jkollu l-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.7. Il-membri tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN flimkien mal-vetturi u kwalunkwe mezz ieħor ta’ trasport, tagħmir u forniment tagħhom għandhom igawdu minn moviment liberu u mingħajr restrizzjonijiet fit-territorju kollu tal-Istat Ospitanti, inkluż l-ispazju tal-ajru territorjali, b’kont meħud tas-sitwazzjoni tas-sigurtà vvalutata b’mod konġunt mill-Kap tal-Missjoni u mill-awtoritajiet rispettivi tal-Istat Ospitanti. Kwalunkwe arranġament supplimentari meħtieġ jista’ jiġi konkluż skont l-Artikolu 19 ta’ dan il-Ftehim.8. Għall-fini ta’ vjaġġi għall-qadi ta’ dmirijiet uffiċjali, il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN u l-persunal impjegat lokalment għandhom ikunu intitolati biex jużaw toroq pubbliċi, pontijiet, bastimenti, vapuri u laneċ, u ajruporti mingħajr ħlas ta’ dazji, imposti, pedaġġi, taxxi u ħlasijiet oħrajn. Għall-fini ta’ vjaġġi esterni, għandhom jiġu osservati l-liġijiet internazzjonali. L-EUPOL AFGHANISTAN u l-persunal tagħha m’għandhomx ikunu eżentati minn ħlasijiet raġonevoli għal servizzi li jitolbu jew jirċievu taħt il-kundizzjonijiet li japplikaw għal dawk ipprovduti liċ-ċittadini tal-Istat Ospitanti.Artikolu 5Privileġġi u immunitajiet tal-EUPOL AFGHANISTAN mogħtija mill-Istat Ospitanti1. Il-faċilitajiet tal-EUPOL AFGHANISTAN għandhom ikunu invjolabbli. L-aġenti tal-Istat Ospitanti m’għandhomx jidħlu fihom mingħajr il-kunsens tal-Kap tal-Missjoni.2. Il-faċilitajiet tal-EUPOL AFGHANISTAN, it-tagħmir tagħhom u l-assi l-oħrajn li jinsabu fihom kif ukoll il-mezzi ta’ trasport awtorizzati tagħhom għandhom ikollhom immunità minn kull tfittxija, rekwiżizzjoni, qbid jew eżekuzzjoni, f’konformità ma’ prinċipji diplomatiċi.3. L-EUPOL AFGHANISTAN, il-proprjetà u l-assi tagħha, irrispettivament minn fejn jinsabu u mid-detentur tagħhom, għandhom ikollhom immunità minn kull forma ta’ proċess legali.4. L-arkivji u d-dokumenti tal-EUPOL AFGHANISTAN, irrispettivament minn fejn jinsabu, għandhom ikunu invjolabbli fi kwalunkwe żmien, f’konformità ma’ prinċipji diplomatiċi. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha tinforma uffiċjalment lill-awtoritajiet tal-Istat Ospitanti bil-post fejn jinsabu l-imsemmija arkivji u dokumenti.5. Il-korrispondenza uffiċjali tal-EUPOL AFGHANISTAN għandha tkun invjolabbli.6. L-EUPOL AFGHANISTAN, kif ukoll il-fornituri jew il-kuntratturi tagħha, għandhom ikunu eżentati mill-imposti, it-taxxi u l-ħlasijiet ta’ natura simili kollha nazzjonali, reġjonali u komunali fir-rigward tal-merkanzija mixtrija jew importata, is-servizzi pprovduti u l-faċilitajiet użati mill-EUPOL AFGHANISTAN għall-finijiet tal-EUPOL AFGHANISTAN. L-EUPOL AFGHANISTAN, f’konformità mal-Prinċipji diplomatiċi, m’għandhiex tkun eżentata mill-imposti, it-taxxi jew il-ħlasijiet li jirrappreżentaw ħlas għal servizzi mwettqa.7. F’konformità mal-Prinċipji diplomatiċi, l-Istat Ospitanti għandu jippermetti d-dħul tal-oġġetti legali kollha li huma meħtieġa għall-finijiet tal-EUPOL AFGHANISTAN u għandu jagħti lil dawk l-oġġetti eżenzjoni mid-dazji doganali, l-imposti, il-pedaġġi, it-taxxi u ħlasijiet simili kollha minbarra l-ħlasijiet għal ħżin, trasport u servizzi mwettqa oħrajn.Artikolu 6Privileġġi u immunitajiet tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN mogħtija mill-Istat Ospitanti1. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN m’għandu jkun suġġett għal ebda forma ta’ arrest jew detenzjoni, f’konformità ma’ prinċipji diplomatiċi.2. Id-dokumenti, il-korrispondenza u l-assi tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandhom ikunu invjolabbli, ħlief fil-każ ta’ miżuri ta’ eżekuzzjoni li huma permessi skont il-paragrafu 7 ta’ hawn taħt.3. L-Istat Ospitanti għandu, f’konformità mal-liġijiet u r-regolamenti applikabbli tiegħu, jipprovdi lill-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN b’karta tal-identità diplomatika mingħajr ħlas.4. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jgawdi minn immunità mill-ġurisdizzjoni kriminali tal-Istat Ospitanti fiċ-ċirkostanzi kollha. L-immunità mill-ġurisdizzjoni kriminali tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN tista’ tiġi rrinunzjata mill-Istat Mittenti jew mill-istituzzjoni kkonċernata tal-UE, skont il-każ. Din ir-rinunzja għandha dejjem tkun rinunzja espressa.5. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jgawdi minn immunità mill-ġurisdizzjoni ċivili u amministrattiva tal-Istat Ospitanti fir-rigward tal-kliem bil-fomm jew bil-miktub u l-atti kollha li jwettaq fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet uffiċjali tiegħu. Jekk jinbdew proċedimenti ċivili kontra l-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN quddiem kwalunkwe qorti tal-Istat Ospitanti, il-Kap tal-Missjoni u l-awtorità kompetenti tal-Istat Mittenti jew tal-istituzzjoni tal-UE għandhom jiġu notifikati minnufih. Qabel il-bidu tal-proċediment quddiem il-qorti, il-Kap tal-Missjoni u l-awtorità kompetenti tal-Istat Mittenti jew l-istituzzjoni tal-UE għandhom jiċċertifikaw lill-qorti jekk l-att inkwistjoni kienx twettaq mill-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet uffiċjali tiegħu. Jekk l-att ikun twettaq fl-eżerċizzju ta’ funzjonijiet uffiċjali, il-proċediment m’għandux jinbeda u għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 16. Jekk l-att ma kienx twettaq fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet uffiċjali, il-proċediment jista’ jitkompla. Iċ-ċertifikazzjoni mill-Kap tal-Missjoni u l-awtorità kompetenti tal-Istat Mittenti jew l-istituzzjoni tal-UE għandha tkun vinkolanti fuq il-ġurisdizzjoni tal-Istat Ospitanti, li ma jistax jikkontestaha. Il-bidu ta’ proċedimenti mill-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jipprekludih milli jinvoka l-immunità mill-ġurisdizzjoni fir-rigward ta’ kwalunkwe kontrotalba relatata direttament mat-talba prinċipali.6. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN m’għandux ikun obbligat li jagħti xhieda.7. L-ebda miżura ta’ eżekuzzjoni ma tista’ tittieħed fir-rigward tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN, ħlief fil-każ li jinbeda kontrih proċediment ċivili mhux relatat mal-funzjonijiet uffiċjali tiegħu. Il-proprjetà tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN, iċċertifikata mill-Kap tal-Missjoni bħala meħtieġa għat-twettiq tal-funzjonijiet uffiċjali tiegħu, għandha tkun ħielsa minn qbid biex tiġi sodisfatta sentenza, deċiżjoni jew ordni. Fi proċedimenti ċivili, il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN m’għandu jkun suġġett għall-ebda restrizzjoni fuq il-libertà personali tiegħu jew għal kwalunkwe miżura oħra ta’ limitazzjoni.8. L-immunità tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN mill-ġurisdizzjoni tal-Istat Ospitanti m’ għandhiex teżentah mill-ġurisdizzjonijiet tal-Istati Mittenti rispettivi.9. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu, f’konformità mal-Prinċipji diplomatiċi, fir-rigward tas-servizzi mwettqa għall-EUPOL AFGHANISTAN, ikun eżentat mid-dispożizzjonijiet tas-sigurtà soċjali li jistgħu jkunu fis-seħħ fl-Istat Ospitanti.10. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jkun eżentat minn kwalunkwe forma ta’ tassazzjoni fl-Istat Ospitanti fuq is-salarju u l-emolumenti mħallsa lilu mill-EUPOL AFGHANISTAN jew mill-Istati Mittenti, kif ukoll fuq kwalunkwe dħul li jirċievi minn barra l-Istat Ospitanti. Il-persunal impjegat lokalment m’għandux ikun eżentat mil-liġijiet eżistenti.11. L-Istat Ospitanti għandu, f’konformità ma’ dawk il-liġijiet u r-regolamenti li jista’ jadotta, jippermetti d-dħul ta’ oġġetti għall-użu personali tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN, u għandu jagħti eżenzjoni minn kull dazju doganali, taxxa u ħlas relatat ħlief għall-ħlasijiet għal ħżin, trasport u servizzi simili, fir-rigward ta’ dawn l-oġġetti. L-Istat Ospitanti għandu wkoll jippermetti l-esportazzjoni ta’ dawn l-oġġetti. Ix-xiri tal-oġġetti u s-servizzi fis-suq domestiku mill-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jkun eżentat mill-VAT u t-taxxi f’konformità mal-liġijiet tal-Istat Ospitanti.12. Il-bagalji personali tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandhom ikunu eżentati minn spezzjoni, dment li ma jkunx hemm raġunijiet serji sabiex ikun ikkunsidrat li jkollhom fihom oġġetti li ma jkunux għall-użu personali tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN, jew oġġetti li l-importazzjoni jew l-esportazzjoni tagħhom tkun projbita mil-liġi jew suġġetta għar-regolamenti dwar il-kwarantina tal-Istat Ospitanti. L-ispezzjoni ta’ dawn il-bagalji personali għandha titwettaq biss fil-preżenza tar-rappreżentanti tal-entitajiet rispettivi tal-Istat Ospitanti u tal-membru kkonċernat tal-persunal internazzjonali tal-EUPOL AFGHANISTAN jew, f’isem dan tal-aħħar, ta’ rappreżentant awtorizzat tal-EUPOL AFGHANISTAN.Artikolu 7Persunal impjegat lokalmentIl-persunal impjegat lokalment għandu jgawdi privileġġi u immunitajiet f’konformità mal-kategoriji internazzjonali sal-punt biss li jkun permess mill-Istat Ospitanti. Madankollu, l-Istat Ospitanti għandu jeżerċita l-ġurisdizzjoni tiegħu fuq dak il-persunal b’tali mod li jevita ndħil indebitu fit-twettiq tal-funzjonijiet tal-EUPOL AFGHANISTAN.Artikolu 8Ġurisdizzjoni kriminaliL-awtoritajiet kompetenti ta’ Stat Mittenti għandhom ikollhom id-dritt li jeżerċitaw fit-territorju tal-Istat Ospitanti l-ġurisdizzjoni kriminali u s-setgħat dixxiplinarji kollha mogħtija lilhom bil-liġi tal-Istat Mittenti fir-rigward tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.Artikolu 9Sigurtà1. L-Istat Ospitanti, bil-mezzi tiegħu stess, u b’kont meħud tal-kapaċità tiegħu, għandu jassumi responsabbiltà sħiħa għas-sigurtà tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.2. Għall-finijiet tal-paragrafu 1 ta’ hawn fuq, l-Istat Ospitanti għandu jieħu l-miżuri kollha meħtieġa għall-protezzjoni, is-sikurezza u s-sigurtà tal-EUPOL AFGHANISTAN u tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN. Kwalunkwe dispożizzjoni speċifika proposta mill-Istat Ospitanti, għandha tiġi maqbula mal-Kap tal-Missjoni qabel ma tiġi implimentata. L-Istat Ospitanti għandu jippermetti, u jappoġġa mingħajr ħlas, l-attivitajiet relatati mal-evakwazzjoni medika tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.Jekk meħtieġ, għandhom jiġu konklużi arranġamenti supplimentari kif imsemmi fl-Artikolu 19.3. Suġġett għal deċiżjoni mill-Kap tal-Missjoni u f’konformità mal-liġi rispettiva tal-Istat Ospitanti dwar materjal splussiv u armi żgħar, il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jkollu d-dritt li jġorr armi individuali u munizzjon għal skopijiet biss ta’ awtodifiża. Għal dan il-għan, l-EUPOL għandha tipprovdi, fuq bażi regolari, lill-awtoritajiet Afgani rispettivi lista ta’ armi tan-nar li jinġarru mill-persunal tagħha.Artikolu 10Uniformi1. Il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN għandu jilbes uniformi nazzjonali jew ilbies ċivili b’identifikazzjoni distintiva tal-EUPOL AFGHANISTAN.2. L-ilbies tal-uniformi għandu jkun suġġett għar-regoli maħruġa mill-Kap tal-Missjoni.Artikolu 11Kooperazzjoni u Aċċess għall-Informazzjoni1. L-Istat Ospitanti għandu jipprovdi kooperazzjoni u appoġġ kompleti lill-EUPOL AFGHANISTAN u lill-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.2. Jekk mitlub u meħtieġ biex jitwettaq il-mandat tal-EUPOL AFGHANISTAN, l-Istat Ospitanti għandu jipprovdi lill-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN b’aċċess effettiv għal:- faċilitajiet, postijiet u vetturi uffiċjali taħt il-kontroll tal-Istat Ospitanti, li huma rilevanti għat-twettiq tal-mandat tal-EUPOL AFGHANISTAN;- dokumenti, materjali u informazzjoni bil-kunsens tal-awtoritajiet tas-Sigurtà Nazzjonali taħt il-kontroll tal-Istat Ospitanti, safejn ikun meħtieġ biex jitwettaq il-mandat tal-EUPOL AFGHANISTAN;Jekk ikun meħtieġ għall-finijiet tal-ewwel inċiż hawn fuq, għandhom jiġu konklużi l-arranġamenti supplimentari msemmija fl-Artikolu 19.3. Il-Kap tal-Missjoni u l-Istat Ospitanti għandhom jikkonsultaw regolarment u jieħdu miżuri adatti biex jiġi żgurat il-kollegament mill-qrib u reċiproku f’kull livell adatt. L-Istat Ospitanti jista’ jaħtar uffiċjal ta’ kollegament għall-EUPOL AFGHANISTAN.Artikolu 12Appoġġ mill-Istat Ospitanti u għoti ta’ kuntratti1. L-Istat Ospitanti għandu, fuq talba, jassisti lill-EUPOL AFGANISTAN fit-tfittxija għal faċilitajiet adatti.2. L-Istat Ospitanti għandu jipprovdi lill-EUPOL AFGHANISTAN mingħajr ħlas, jekk meħtieġa u disponibbli, il-faċilitajiet li jkunu proprjetà tal-Istat Ospitanti, dment li dawn il-faċilitajiet jintalbu għat-twettiq ta’ attivitajiet amministattivi u operattivi tal-EUPOL AFGHANISTAN. Il-faċilitajiet li jkunu proprjetà ta’ entitajiet privati jistgħu jintużaw mill-EUPOL AFGHANISTAN biss bil-kunsens tas-sid tal-faċilitajiet u f’konformità sħiħa mal-kiri rispettiv jew kuntratt rispettiv ieħor.3. Skont il-mezzi u l-kapaċitajiet tiegħu, l-Istat Ospitanti għandu jassisti fit-tħejjija, l-istabbiliment, l-eżekuzzjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN u b’appoġġ għaliha, inklużi l-faċilitajiet ta’ ko-lokazzjoni u t-tagħmir għall-esperti tal-EUPOL AFGHANISTAN.4. L-assistenza u l-appoġġ tal-Istat Ospitanti għall-EUPOL AFGHANISTAN għandhom ikunu pprovduti b’tal-inqas l-istess kundizzjonijiet bħall-assistenza u l-appoġġ li huwa jagħti liċ-ċittadini tiegħu stess.5. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha jkollha l-kapaċità legali meħtieġa skont il-liġijiet u r-regolamenti tal-Istat Ospitanti biex twettaq il-missjoni tagħha, u b’mod partikolari għall-fini li jinfetħu kontijiet bankarji u biex jinkisbu jew jitneħħew assi u biex tkun parti għal proċedimenti legali.6. Il-liġi applikabbli għall-kuntratti konklużi mill-EUPOL AFGHANISTAN fl-Istat Ospitanti għandha tkun determinata mid-dispożizzjonijiet rilevanti f’dawk il-kuntratti.7. Il-kuntratti konklużi mill-EUPOL AFGHANISTAN jistgħu jistipulaw li l-proċedura tar-riżoluzzjoni tat-tilwim imsemmija fl-Artikolu 16 (3) u (4) għandha tapplika għal tilwim li jirriżulta mill-implimentazzjoni tal-kuntratt.8. L-Istat Ospitanti għandu jiffaċilita l-implimentazzjonui tal-kuntratti konklużi mill-EUPOL AFGHANISTAN ma’ entitajiet kummerċjali għall-fini tal-missjoni.Artikolu 13Alterazzjoni ta’ faċilitajiet1. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha tkun awtorizzata li tibni, taltera jew b’xi mod ieħor timmodifika dawk il-faċilitajiet fil-pussess tagħha jew għad-dispożizzjoni tagħha li huma proprjetà tal-gvern tal-Istat Ospitanti kif meħtieġ għall-ħtiġijiet operattivi tagħha.2. L-Istat Ospitanti m’għandu jitlob l-ebda kumpens mill-EUPOL AFGHANISTAN għal kwalunkwe kostruzzjoni, alterazzjoni jew modifika tal-faċilitajiet imsemmija hawn fuq li huma proprjetà tal-gvern tal-Istat Ospitanti.Artikolu 14Persunal deċedut tal-EUPOL AFGHANISTAN1. Il-Kap tal-Missjoni għandu jkollu d-dritt li jieħu f’idejh u jagħmel arranġamenti adatti għar-ripatrijazzjoni ta’ kwalunkwe membru deċedut tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN, kif ukoll tal-proprjetà personali tiegħu.2. M’għandha ssir l-ebda awtopsja fuq kwalunkwe membru deċedut tal-EUPOL AFGHANISTAN mingħajr il-qbil tal-Istat ikkonċernat, u l-preżenza ta’ rappreżentant tal-EUPOL AFGHANISTAN u/jew ta’ rappreżentant tal-Istat ikkonċernat.3. L-Istat Ospitanti u l-EUPOL AFGHANISTAN għandhom jikkooperaw bl-aktar mod sħiħ possibbli bil-ħsieb tar-ripatrijazzjoni bikrija ta’ membru deċedut tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.Artikolu 15Komunikazzjoni1. L-EUPOL AFGHANISTAN, flimkien mal-Ministeru tat-Telekomunikazzjoni u t-Teknoloġija tal-Informazzjoni tal-Istat Ospitanti, tista’ tistalla u topera stazzjonijiet li jibagħtu u jirċievu sinjali tar-radju kif ukoll sistemi satellitari. Hija għandha tikkoopera mal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Ospitanti bil-ħsieb li jiġu evitati l-konflitti fl-użu tal-frekwenzi adatti. L-Istat Ospitanti għandu jagħti aċċess mingħajr ħlas għall-ispettru tal-frekwenzi.2. L-EUPOL AFGHANISTAN għandha tgawdi mid-dritt għal komunikazzjoni bla restrizzjonijiet bir-radju (inkluż radju satellitari, mobbli jew tal-idejn), bit-telefon, bit-telegrafu, bil-faks u b’mezzi oħrajn, kif ukoll mid-dritt li tistalla t-tagħmir meħtieġ għall-manutenzjoni ta’ dawn il-mezzi ta’ komunikazzjoni fil-faċilitajiet tal-EUPOL AFGHANISTAN u bejniethom, inkluż it-tqegħid ta’ cables u linji fissi, għall-fini tal-EUPOL AFGHANISTAN.3. Fil-faċilitajiet tagħha stess l-EUPOL AFGHANISTAN tista’ tagħmel l-arranġamenti meħtieġa sabiex twassal il-posta indirizzata lil jew mill-EUPOL AFGHANISTAN u/jew il-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN.Artikolu 16Talbiet minħabba mewt, ħsara, dannu jew telf1. L-EUPOL AFGHANISTAN u l-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN m’għandhom ikunu responsabbli għall-ebda dannu għall-proprjetà ċivili jew tal-gvern, jew telf tagħha li jkun relatat mal-ħtiġijiet operattivi jew ikkawżati minn attivitajiet b’rabta ma’ disturbi ċivili jew il-protezzjoni tal-EUPOL AFGHANISTAN. Fil-każ ta’ inċident relatat ma’ kwalunkwe dannu jew telf bħal dan, il-partijiet għandhom iwettqu inkjesta konġunta sabiex isolvu l-inċident skont il-każ.2. Bil-ħsieb li tintlaħaq soluzzjoni bonarja, it-talbiet għad-danni ta’ proprjetà ċivili jew tal-gvern, jew it-telf tagħha li ma jkunux koperti mill-paragrafu 1, kif ukoll it-talbiet minħabba mewt ta’ persuni jew il-ħsara kkawżata lilhom u t-talbiet għal dannu ta’ proprjetà tal-EUPOL AFGHANISTAN jew it-telf tagħha, għandhom jiġu ppreżentati lill-EUPOL AFGHANISTAN permezz tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Ospitanti, fir-rigward ta’ talbiet imressqin minn persuna ġuridika jew fiżika mill-Istat Ospitanti, u lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Ospitanti, fir-rigward ta’ talbiet imressqin mill-EUPOL AFGHANISTAN.3. Fejn ma tkunx tista’ tinstab soluzzjoni bonarja, it-talba għandha tintbagħat lill-kummissjoni għat-talbiet magħmula fuq bażi ugwali minn rappreżentanti tal-EUPOL AFGHANISTAN u rappreżentanti tal-Istat Ospitanti. Is-soluzzjoni għat-talbiet għandha tintlaħaq bi qbil komuni.4. Fejn ma tkun tista’ tinstab l-ebda soluzzjoni fil-kummissjoni għat-talbiet, it-tilwima għandha tiġi solvuta b’mezzi diplomatiċi bejn l-Istat Ospitanti u r-rappreżentanti tal-UE għal talbiet ta’ mhux aktar minn u li jinkludu l-EUR 40000. Għat-talbiet li jeċċedu dak l-ammont, it-tilwima għandha titressaq quddiem tribunal tal-arbitraġġ, li d-deċiżjonijiet tagħha għandhom ikunu vinkolanti.5. It-tribunal tal-arbitraġġ imsemmi fil-paragrafu 4 għandu jkun magħmul minn tliet arbitri, li wieħed minnhom ikun maħtur mill-Istat Ospitanti, ieħor ikun maħtur mill-EUPOL AFGHANISTAN u t-tielet wieħed ikun maħtur b’mod konġunt mill-Istat Ospitanti u l-EUPOL AFGHANISTAN. Fejn waħda mill-partijiet ma taħtarx arbitru fi żmien xahrejn jew fejn ma jkun jista’ jintlaħaq l-ebda qbil bejn l-Istat Ospitanti u l-EUPOL AFGHANISTAN dwar il-ħatra tat-tielet arbitru, l-arbitru inkwistjoni għandu jinħatar mill-Kap tal-Missjoni tan-NU fl-Afganistan.6. Għandu jiġi konkluż arranġament amministrattiv bejn l-EUPOL AFGHANISTAN u l-awtoritajiet amministrattivi tal-Istat Ospitanti sabiex jiġu determinati t-termini ta’ referenza tal-kummissjoni għat-talbiet u tat-tribunal tal-arbitraġġ, il-proċedura applikabbli f’dawn il-korpi u l-kondizzjonijiet li bihom għandhom jiġu ppreżentati t-talbiet.Artikolu 17Kollegament u tilwim1. Il-kwistjonijiet kollha b’rabta mal-applikazzjoni ta’ dan il-Ftehim għandhom jiġu eżaminati b’mod konġunt mir-rappreżentanti tal-EUPOL AFGHANISTAN u l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Ospitanti.2. Fil-każ fejn ma tinstab l-ebda soluzzjoni minn qabel, it-tilwim fir-rigward tal-interpretazzjoni jew l-applikazzjoni ta’ dan il-Ftehim għandu jiġi riżolt esklużivament b’mezzi diplomatiċi bejn l-Istat Ospitanti u rappreżentanti tal-UE.Artikolu 18Dispożizzjonijiet oħrajn1. Il-Gvern tal-Istat Ospitanti f’konformità mal-liġi rilevanti għandu jkun responsabbli għall-implimentazzjoni u għall-osservanza mill-awtoritajiet lokali kompetenti tal-Istat Ospitanti tal-privileġġi, l-immunitajiet u d-drittijiet tal-EUPOL AFGHANISTAN u tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN kif previsti f’dan il-Ftehim.2. Xejn f’dan il-Ftehim ma huwa intenzjonat jew għandu jiftiehem li jikkostitwixxi deroga minn kwalunkwe dritt li jista’ jkun marbut ma’ Stat Membru tal-UE jew kwalunkwe Stat ieħor li jikkontribwixxi għall-EUPOL AFGHANISTAN taħt ftehimiet oħrajn.Artikolu 19Arranġamenti ta’ implimentazzjoniGħall-fini tal-applikazzjoni ta’ dan il-Ftehim, il-kwistjonijiet operattivi, amministrattivi u tekniċi jistgħu jkunu s-suġġett ta’ arranġamenti separati li għandhom jiġu konklużi bejn il-Kap tal-Missjoni u l-awtoritajiet amministrattivi tal-Istat Ospitanti.Artikolu 20Dħul fis-seħħ u terminazzjoni1. Dan il-Ftehim għandu jidħol fis-seħħ f’konformità mal-liġijiet u l-proċeduri applikabbli tal-Istat Ospitanti fl-jum li fih jiġi ffirmat. Sakemm ma jiskadix aktar kmieni minħabba t-tluq tal-aħħar persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN mill-Pajjiż Ospitanti kif innotifikat mill-EUPOL AFGHANISTAN, il-Ftehim għandu jibqa’ effettiv għal 3 (tlett) snin mid-data li fiha ġie ffirmat.2. Jekk ma jkunx skada preċedentement minħabba t-tluq tal-aħħar persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN mill-Istat Ospitanti kif innotifikat mill-EUPOL AFGHANISTAN, il-Ftehim, wara 3 snin mid-data li fiha ġie oriġinarjament ffirmat, għandu jiġġedded awtomatikament għal terminu ieħor ta’ 3 (tliet) snin sakemm ma jiġix terminat minn waħda mill-Partijiet permezz ta’ avviż bil-miktub minn 6 (sitt) xhur qabel.3. Minkejja l-paragrafu 1, id-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 4(8), l-Artikolu 5(1) sa (3), (6) u (7), l-Artikolu 6(1), (3), (4), (6) u (8) sa (10), l-Artikolu 13 u l-Artikolu 16 għandhom jitqiesu li kienu japplikaw mid-data tal-iskjerament tal-ewwel membru tal-persunal tal-EUPOL AFGHANISTAN jekk dik id-data kienet qabel id-data tad-dħul fis-seħħ ta’ dan il-Ftehim.4. Dan il-Ftehim jista’ jiġi emendat permezz ta’ ftehim bil-miktub bejn il-Partijiet.5. It-terminazzjoni ta’ dan il-Ftehim m’għandhiex taffettwa d-drittijiet jew l-obbligi li jirriżultaw mill-eżekuzzjoni ta’ dan il-Ftehim qabel tali terminazzjoni.Magħmul f’Kabul fl- 14 ta’ Ottubru 2010 bil-lingwa Ingliża u bil-lingwa Dari f’żewġ eżemplari. F’każ ta’ diverġenzi fl-interpretazzjoni bejn il-verżjonijiet lingwistiċi bl-Ingliż u bid-Dari, għandha tipprevali l-lingwa Ingliża.Għall-Unjoni EwropeaVygaudas UšackasGħar-Repubblika Iżlamika tal-AfganistanEklil Ahmad Hakimi--------------------------------------------------


type: other

text:
FG Baden-Württemberg, 07.12.2018 - 13 K 289/17 - dejure.org
 https://dejure.org/2018,51773
 FG Baden-Württemberg, 07.12.2018 - 13 K 289/17 (https://dejure.org/2018,51773)
 FG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 07.12.2018 - 13 K 289/17 (https://dejure.org/2018,51773)
 FG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 07. Dezember 2018 - 13 K 289/17 (https://dejure.org/2018,51773)
 Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,51773) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
 Eine unschädliche Nutzung zu eigenen Wohnzwecken i.S.d. § 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 S. 3 2. Alt. EStG liegt auch dann noch vor, wenn das Grundstück zu Beginn des Veräußerungsjahres noch zu eigenen Wohnzwecken genutzt und im Anschluss daran bis zur Veräußerung kurzzeitig ...
 EStG § 22 Nr. 2 ; EStG § 23 Abs. 1 Nr. 1 S. 3
 Privates Veräußerungsgeschäft: Gewinn aus der Veräußerung einer bis ins Jahr der Veräußerung zu eigenen Wohnzwecken genutzten und nur die letzten Monate bis zur Veräußerung vermieteten Eigentumswohnung nach § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3, 2. Alt. EStG nicht ...
 Eigentümer verkauft lange selbst genutzte Wohnung - Der Verkaufserlös ist auch dann "steuerfrei", wenn der Eigentümer die Wohnung kurz vermietet hatte
 aerztezeitung.de (Pressemeldung, 09.04.2019)
 Kurzzeitige Vermietung vor Verkauf einer langjährig eigengenutzten Eigentumswohnung führt nicht zu Steuerpflichtigkeit des Veräußerungsgewinns - Nutzung zu eigenen Wohnzwecken im Jahr der Veräußerung und in den beiden vorangegangenen Jahren für Steuerfreiheit ausreichend
 BFH, 03.09.2019 - IX R 10/19
 BFH - IX B 28/19 (anhängig)
 "Zwischenvermietung" für die Anwendung der Ausnahmevorschrift des § 23 Abs. 1 ...
 BFH, 18.11.2019 - IX B 72/19
 Keine Anwendung der Ausnahmevorschrift des § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 3 2. ...
 b) Im Streitfall sind, worauf der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt) zu Recht in seiner Beschwerdeerwiderung hingewiesen hat, das angefochtene Urteil des FG sowie die vermeintliche Divergenzentscheidung des FG Baden-Württemberg vom 07.12.2018 - 13 K 289/17 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2019, 710), welche der erkennende Senat durch Urteil vom 03.09.2019 - IX R 10/19 (juris), in vollem Umfang bestätigt hat, schon nicht zu vergleichbaren Sachverhalten ergangen.