text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 13.7.2018.
 COM(2018) 532 final
 2018/0282(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Ugovora o osnivanju Prometne zajednice
 OBRAZLOŽENJE
 1.
 KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Dobro funkcioniranje prometnog sustava koji povezuje Uniju i susjedne zemlje ključno je za održiv gospodarski rast i dobrobit svih građana. Suradnjom u području prometa sa zemljama zapadnog Balkana upravljao je Transportni opservatorij jugoistočne Europe (SEETO), na temelju Memoranduma o razumijevanju od 11. lipnja 2004. koji su potpisale Albanija, Bosna i Hercegovina, Hrvatska, bivša jugoslavenska republika Makedonija, Crna Gora, Srbija, Misija Ujedinjenih naroda na Kosovu i Komisija. Glavni cilj Memoranduma o razumijevanju bio je proširiti transeuropsku prometnu mrežu (TEN-T) i povezane politike na zemlje zapadnog Balkana.
 Međutim, Memorandum o razumijevanju pokazao se ograničenim pa je nakon procjene Komisije 2008. predložen pristup sveobuhvatnije suradnje, koji uključuje druge prometne politike i područja povezana s prometom. U tom je kontekstu na temelju pozitivnog iskustva s provedbom Ugovora o Energetskoj zajednici Komisija predložila da se povede za tim primjerom za potrebe prometnog sektora i postigne sporazum kojim se osigurava da su predmetno zakonodavstvo, norme i tehničke specifikacije koje primjenjuju naši partneri sa zapadnog Balkana u skladu s onima u Uniji.
 Vijeće je 12. lipnja 2008. i 9. listopada 2009. ovlastilo Komisiju da u ime Europske unije otvori pregovore s Albanijom, Bosnom i Hercegovinom, Kosovom
 1
 , bivšom jugoslavenskom republikom Makedonijom, Crnom Gorom i Srbijom o Ugovoru o osnivanju Prometne zajednice.
 Rasprave na tehničkoj razini uspješno su dovršene u srpnju 2010. Međutim, zbog nemogućnosti da se postigne dogovor o prikladnom imenovanju jedne od stranaka, dovršetak Ugovora o osnivanju Prometne zajednice nije bio moguć gotovo tri godine. Rasprave su nastavljene 2013., a sporazum o konačnoj verziji Ugovora o osnivanju Prometne zajednice postignut je 2016.
 Ugovor o osnivanju Prometne zajednice potpisan je u ime Unije 12. srpnja i 9. listopada 2017., podložno njegovu sklapanju na kasniji datum, u skladu s Odlukom Vijeća 2017/1937
 2
 kojom su odobreni njegovo potpisivanje i privremena primjena.
 Ugovor o osnivanju Prometne zajednice ratificirale su sve stranke iz jugoistočne Europe osim Kosova. Stranke u međuvremenu privremeno primjenjuju Ugovor o osnivanju Prometne zajednice u skladu s njegovim člankom 41. stavkom 3.
 •Opći kontekst
 Jačanje regionalne suradnje na zapadnom Balkanu ključan je element za političku stabilnost, sigurnost, gospodarsko blagostanje i društveni razvoj u toj regiji. U tom će kontekstu Ugovor o osnivanju Prometne zajednice biti od koristi za okvir pristupanja za zapadni Balkan jer će ubrzati usklađivanje nacionalnog zakonodavstva s pravnom stečevinom Unije u području prometa i povezanim područjima. Ugovor o osnivanju Prometne zajednice bit će i ključan instrument za poticanje procesa reformi u kontekstu inicijative „Zapadnobalkanska šestorka” te za provedbu TEN-T-a proširenog na zapadni Balkan.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u predmetnom području
 Ugovor o osnivanju Prometne zajednice u potpunosti je u skladu s postojećim odredbama povezanima s prometom te će zamijeniti postojeći okvir suradnje, Transportni opservatorij jugoistočne Europe (SEETO), koji je na snazi od 2004.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike i ciljeve Unije
 Ugovor o osnivanju Prometne zajednice u potpunosti je u skladu s politikama i ciljevima utvrđenima u okviru suradnje s partnerima iz jugoistočne Europe ili u okviru procesa proširenja. Ugovor će imati ključnu ulogu u pružanju potpore tim politikama jer će se njime pomoći zemljama zapadnog Balkana u približavanju pravnoj stečevini Unije u području prometa.
 Uz to, Ugovor je u potpunosti usklađen sa svim relevantnim politikama povezanima s prometom, poput politike o zaštiti okoliša i socijalne politike.
 2.
 REZULTATI SAVJETOVANJA SA ZAINTERESIRANIM STRANAMA I PROCJENA UČINAKA
 Nije primjenjivo.
 3.
 PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 •Pravna osnova
 Pravna su osnova ovog prijedloga članak 91. i članak 100. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u vezi s njegovim člankom 218. stavkom 6. točkom (a) i člankom 218. stavkom 7.
 Člankom 91. Ugovora o funkcioniranju Europske unije predviđeno je da se mjere koje se odnose na željeznički i cestovni promet te promet unutarnjim plovnim putovima u okviru zajedničke prometne politike donose u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom. Člankom 100. stavkom 2. predviđeno je i da se odgovarajuće odredbe za pomorski promet donose u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom.
 Člankom 218. UFEU-a utvrđuje se postupak pregovaranja i sklapanja sporazuma između Europske unije i trećih zemalja ili međunarodnih organizacija. Konkretno, njegovim stavkom 6. predviđa se da Vijeće, na prijedlog Komisije u svojstvu pregovarača, donosi odluku kojom se odobrava sklapanje sporazuma u ime Europske unije.
 •Odabir instrumenta
 Ovaj je prijedlog u skladu s člankom 218. stavkom 6. točkom (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, kojim je predviđeno da Vijeće donosi odluku o sklapanju međunarodnih sporazuma nakon dobivanja suglasnosti Europskog parlamenta.
 4.
 UTJECAJ NA PRORAČUN
 Neće se utjecati na proračun Unije. U skladu s Ugovorom o osnivanju Prometne zajednice doprinos Unije proračunu Prometne zajednice obuhvaća samo operativne troškove potrebne za funkcioniranje njezinih institucija. Financijska sredstva osigurat će se iz sljedeće proračunske linije: IPA 2017/039–402.20/MC/Prometna zajednica.
 2018/0282 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Ugovora o osnivanju Prometne zajednice
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 91. i članak 100. stavak 2., u vezi s njegovim člankom 218. stavkom 6. točkom (a) i člankom 218. stavkom 7.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir suglasnost Europskog parlamenta
 3
 ,
 budući da:
 (1)Komisija je u ime Unije u pregovorima dogovorila Ugovor o osnivanju Prometne zajednice („Ugovor o osnivanju prometne zajednice”) između Europske unije i Albanije, Bosne i Hercegovine, bivše jugoslavenske republike Makedonije, Kosova, Crne Gore i Srbije.
 (2)Ugovor o osnivanju Prometne zajednice potpisan je u ime Unije 12. srpnja i 9. listopada 2017., podložno njegovu sklapanju na kasniji datum, u skladu s Odlukom Vijeća 2017/1937
 4
 .
 (3)Prometnom se zajednicom unaprjeđuje razvoj prometa između Unije i stranaka iz jugoistočne Europe na temelju odredaba pravne stečevine Unije.
 (4)Komisija bi trebala imati ovlasti odobriti, u ime Unije, izmjene popisa zakonodavstva Unije u Prilogu I., u skladu s člankom 20. stavkom 3. točkom (a) Ugovora o osnivanju Prometne zajednice.
 (5)Ugovor o osnivanju Prometne zajednice trebalo bi odobriti u ime Unije,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 1.Ugovor o osnivanju Prometne zajednice odobrava se u ime Unije.
 2.Predsjednik Vijeća imenuje osobu ili više njih koje će biti ovlaštene da u ime Unije dostave ispravu o odobrenju iz članka 41. stavka 1. Ugovora o osnivanju Prometne zajednice kojom se izriče pristanak Unije na preuzimanje obveza iz Ugovora o osnivanju Prometne zajednice.
 Članak 2.
 Komisija donosi stajalište koje će Unija zauzeti u vezi s odlukama Regionalnog upravljačkog odbora na temelju članka 20. stavka 3. točke (a) Ugovora o osnivanju Prometne zajednice koje se odnose samo na uključivanje zakonodavstva Unije u Prilog I. Ugovoru o osnivanju Prometne zajednice, podložno potrebnim tehničkim prilagodbama.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Ovim se nazivom ne dovode u pitanje stajališta o statusu te je on u skladu s RVSUN-om 1244 (1999) i mišljenjem Međunarodnog suda o proglašenju neovisnosti Kosova.
 (2)
 Odluka Vijeća (EU) 2017/1937 od 11. srpnja 2017. o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Ugovora o osnivanju Prometne zajednice (SL L 278, 27.10.2017., str. 1.).
 (3)
 SL ....
 (4)
 Odluka Vijeća (EU) 2017/1937 od 11. srpnja 2017. o potpisivanju, u ime Europske unije, i privremenoj primjeni Ugovora o osnivanju Prometne zajednice (SL L 287, 27.10.2017., str. 1.).


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.1.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 6/24
 Sodba Sodišča prve stopnje z dne 19. novembra 2008 – Galderma proti UUNT – Lelas (Nanolat)
 (Zadeva T-6/07) (1)
 („Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Nanolat - Prejšnja nacionalna besedna znamka TANNOLACT - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)
 (2009/C 6/49)
 Jezik postopka: nemščina
 Stranke
 Tožeča stranka: Galderma SA (Cham, Švica) (zastopnik: N. Hebeis, odvetnik)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)
 Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Tihomir Lelas (Zagreb, Hrvaška) (zastopnik: H.-J. Omsels, odvetnik)
 Predmet
 Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2006 (zadeva R 146/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Galderma SA in Tihomirjem Lelasom.
 Izrek
 1)
 Tožba se zavrne.
 2)
 Družbi Galderma SA se naloži plačilo stroškov.
 (1) UL C 56, 10.3.2007.


type: contracts

text:
 26.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 311/52
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES
 Nr. 297/2014
 vom 12. Dezember 2014
 zur Änderung von Anhang XXI (Statistik) des EWR-Abkommens [2015/2164]
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (im Folgenden „EWR-Abkommen“), insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Die Verordnung (EU) Nr. 68/2014 der Kommission vom 27. Januar 2014 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 141/2013 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 1338/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates zu Gemeinschaftsstatistiken über öffentliche Gesundheit und über Gesundheitsschutz und Sicherheit am Arbeitsplatz in Bezug auf Statistiken auf der Grundlage der Europäischen Gesundheitsumfrage (EHIS) infolge des Beitritts Kroatiens (1) ist in das EWR-Abkommen aufzunehmen.
 (2)
 Anhang XXI des EWR-Abkommens sollte daher entsprechend geändert werden —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 In Anhang XXI des EWR-Abkommens wird unter Nummer 18z4 (Verordnung (EU) Nr. 141/2013 der Kommission) Folgendes angefügt:
 „, geändert durch:
 —
 32014 R 0068: Verordnung (EU) Nr. 68/2014 der Kommission vom 27. Januar 2014 (ABl. L 23 vom 28.1.2014, S. 9)“.
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Verordnung (EU) Nr. 68/2014 in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 13. Dezember 2014 in Kraft, sofern alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des EWR-Abkommens vorliegen (2).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Geschehen zu Brüssel am 12. Dezember 2014.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Präsident
 Kurt JÄGER
 (1) ABl. L 23 vom 28.1.2014, S. 9.
 (2) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


type: other

text:
Paieška - vejapjoves akcija&amp;amp;amp;quot; or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- &amp;amp;amp;quot;x&amp;amp;amp;quot;=&amp;amp;amp;quot | Bausa.lt
 Karantino laikotarpiuDIRBAME
 Vartai ir varteliai, jų dalys
 Kultivatoriai, motoblokai ir jų priedai
 Lauko / vidaus šviestuvai, prožektoriai
 Prekės, atitinkančios paieškos kriterijus “ vejapjoves akcija&amp;amp;amp;quot; or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- &amp;amp;amp;quot;x&amp;amp;amp;quot;=&amp;amp;amp;quot”
 Rasta rezultatų: 0-0 iš 0
 9674, Betono maišyklė , Betono maišyklė ALTRAD MIX-130/Z, Betono maišyklė Taifun 180, Betono+maišyklė+, Betono+maišyklė+ALTRAD+MIX-130/Z, Betono+maišyklė+Taifun+180, Kopėčios , Kopėčios ištraukiamos 2dx7pak. 199-313cm, Eurostyl 7207, Kopėčios+, Kopėčios+ištraukiamos+2dx7pak.+199-313cm,+Eurostyl+7207, MPP grindjuostė P85 3341 Jasmine Oak Aroma, MPP+grindjuostė+P85+3341+Jasmine+Oak+Aroma, pergolos, pergolos'A=0, Pintų sodo baldų komplektas MAKITA, 2 foteliai, suolas, stalas, Pintų+sodo+baldų+komplektas+MAKITA,+2+foteliai,+suolas,+stalas, Šiltnamis Orbita, Šiltnamis+Orbita, sodui, Bosch ARM 34, 1300W - Vejapjovės (Žoliapjovės) , vejapjoves ispardavimas, akumuliatorines vejapjoves atsiliepimai, akumuliatorines vejapjoves kaina, alko vejapjoves, alko vejapjoves atsiliepimai, atsiliepimai apie akumuliatorines vejapjoves, benzinines savaeiges vejapjoves, benzinines vejapjoves, benzinines vejapjoves akcija, benzinines vejapjoves atsiliepimai, benzinines vejapjoves internetu, benzinines vejapjoves savaeiges, bosch vejapjoves, elektrines vejapjoves, elektrines vejapjoves alko, elektrines vejapjoves bosch, elem vejapjoves, gardena vejapjoves, makita vejapjoves, +vejapjoves+akcija&amp;amp;amp;quot;+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+&amp;amp;amp;quot;x&amp;amp;amp;quot;=&, elektrinis perforatorius, tvoros , tvoros stulpas, tvoros stulpas 50, tvoros stulpelis, TVOROS STULPO APKABA, tvoros tinkl, 22 mm, storis – 6,05 mm, skylės diametras – 4,8 mm, 3033 Livorno Oak Luna, aerator hecht, aeratoriai, aeratoriai skarifikatoriai, aeratoriai vejai, aeratoriaus kaina, aeratorius, aeratorius alko, aeratorius bosch, aeratorius elektrinis, vejapjoves akcija or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- and 1=1, vejapjoves akcija&amp;amp;quot; or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- &amp;amp;quot;x&amp;amp;quot;=&amp;amp;quot, vejapjoves akcija&amp;quot; or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- &amp;quot;x&amp;quot;=&amp;quot;x, vejapjoves akcija&quot; or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- &quot;x&quot;=&quot;x, vejapjoves akcija" or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- "x"="x, vejapjoves akcija" or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- "x"="x, vejapjoves akcija' or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- 'x'='x, (CASE WHEN 7502=4174 THEN 7502 ELSE NULL END) or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- and 1=1, (CASE WHEN 7502=4174 THEN 7502 ELSE NULL END)" or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- "x"="x, (CASE WHEN 7502=4174 THEN 7502 ELSE NULL END)" or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- "x"="x, (CASE WHEN 7502=4174 THEN 7502 ELSE NULL END)' or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a) -- 'x'='x, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)&amp;amp;amp;quot;+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+&amp;amp;amp;quot;x&, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)&amp;amp;quot;+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+&amp;amp;quot;x&amp;amp;, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)&amp;quot;+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+&amp;quot;x&amp;quot;=&a, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)&quot;+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+&quot;x&quot;=&quot;x, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)"+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+"x"="x, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)'+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+'x'='x, (CASE+WHEN+7502=4174+THEN+7502+ELSE+NULL+END)+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+and+1=1, (SELECT 2*(IF((SELECT * FROM (SELECT CONCAT(0x716a707171,(SELECT (ELT(8622=8622,1))),0x7171716b71,0x78))s), 8446744073709551610, 8446744073709551610)% or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111, (SELECT 2*(IF((SELECT * FROM (SELECT CONCAT(0x716a707171,(SELECT (ELT(8622=8622,1))),0x7171716b71,0x78))s), 8446744073709551610, 8446744073709551610)%" or (1,2)=(select*from(select name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CH, +vejapjoves+akcija&amp;amp;quot;+or+(1,2)=(select*from(select+name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1),name_const(CHAR(111,108,111,108,111,115,104,101,114),1))a)+--+&amp;amp;quot;x&amp;amp;quot;=&amp;amp;quot, vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45),CHAR(45,120,52,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45),CHAR(45,120,52,45,81,45),CHAR(45,120,53,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45),CHAR(45,120,52,45,81,45),CHAR(45,120,53,45,81,45),CHAR(45,120,54,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45),CHAR(45,120,52,45,81,45),CHAR(45,120,53,45,81,45),CHAR(45,120,54,45,81,45),CHAR(45,120,55,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111 UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45),CHAR(45,120,52,45,81,45),CHAR(45,120,53,45,81,45),CHAR(45,120,54,45,81,45),CHAR(45,120,55,45,81,45),CHAR(45,120,56,45,81,45) -- , vejapjoves akcija1111111111111&amp;amp;amp;amp;amp;quot; UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45) -- /* order by &amp;amp;amp;amp;amp;quot;as, vejapjoves akcija1111111111111&amp;amp;amp;amp;quot; UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45) -- /* order by &amp;amp;amp;amp;quot;as, vejapjoves akcija1111111111111&amp;amp;amp;quot; UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45) -- /* order by &amp;amp;amp;quot;as, vejapjoves akcija1111111111111&amp;amp;quot; UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45) -- /* order by &amp;amp;quot;as, vejapjoves akcija1111111111111&amp;amp;quot; UNION SELECT CHAR(45,120,49,45,81,45),CHAR(45,120,50,45,81,45),CHAR(45,120,51,45,81,45),CHAR(45,120,52,45,81,45),CHAR(45,120,53,45,81,45),CHAR(45,120,54,45,81,45),CHAR(45,120,55,45,81,45) -- /* order b


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0872
 2002/872/CE: Decisión n° 16/2002, de 16 de abril de 2002, del Comité mixto creado por el Acuerdo sobre el reconocimiento mutuo entre la Comunidad Europea y Estados Unidos de América por la que se modifica el anexo sectorial sobre dispositivos médicos
 Diario Oficial n° L 302 de 06/11/2002 p. 0030 - 0030
 Decisión no 16/2002de 16 de abril de 2002del Comité mixto creado por el Acuerdo sobre el reconocimiento mutuo entre la Comunidad Europea y Estados Unidos de América por la que se modifica el anexo sectorial sobre dispositivos médicos(2002/872/CE)EL COMITÉ MIXTO,Visto el Acuerdo sobre el reconocimiento mutuo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América y, en particular, la letra b) del apartado 4 de su artículo 14,Considerando que, de conformidad con el apartado 2 del artículo 21, las Partes, a través del Comité mixto, pueden modificar por escrito cualquiera de los anexos sectoriales;Observando, por una parte, los progresos que se han realizado a través de las actividades de fomento de la confianza previstas en el anexo sectorial sobre dispositivos médicos;Reconociendo, por otra parte, que es necesario más tiempo para concluir las actividades de fomento de la confianza en curso y que, por consiguiente, debe ampliarse el período de transición,DECIDE:1) El anexo sectorial sobre dispositivos médicos se modificará como sigue:a) la primera frase del artículo 5 del anexo sectorial sobre dispositivos médicos se suprimirá en su totalidad y se sustituirá por la siguiente: "Se establece un período transitorio de tres años a partir de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9, en función de los progresos realizados durante el período de transición, y especialmente si las Partes consideran que en el apéndice 5 consta un número representativo de organismos de evaluación de la conformidad, el Comité mixto podrá decidir terminar el período de transición y pasar a la fase operativa.";b) la primera frase del artículo 9 del anexo sectorial sobre dispositivos médicos se suprimirá en su totalidad y se sustituirá por la siguiente: "Antes del comienzo de la fase operativa, las Partes procederán a una evaluación conjunta de la equivalencia de los organismos de evaluación de la conformidad que participaron en las actividades de fomento de la confianza.".2) La presente Decisión, hecha por duplicado, deberá ser firmada por los representantes del Comité mixto facultados por las Partes para modificar en su nombre el presente Acuerdo. La presente Decisión surtirá efecto a partir de la fecha de la última firma.Firmado en Washington D.C. el 4 de abril de 2002.En nombre de Estados Unidos de AméricaJames SanfordFirmado en Bruselas el 16 de abril de 2002.En nombre de la Comunidad EuropeaPhilippe Meyer


type: legislation

text:
 |
 52014PC0265
 Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví zákaz rybolovu unášenými sítěmi a mění nařízení Rady (ES) č. 850/98, (ES) č. 812/2004, (ES) č. 2187/2005 a (ES) č. 1967/2006 a ruší nařízení Rady (ES) č. 894/97 /* COM/2014/0265 final - 2014/0138 (COD) */
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Rybolov za použití unášených sítí se
 tradičně provádí sítěmi omezené délky s relativně malou
 velikostí ok, a loví se tak různé pelagické druhy malé či
 střední velikosti, které žijí převážně v pobřežních oblastech
 nebo přes ně migrují. Závažnější problémy se objevily koncem 70.
 a 80. let minulého století, kdy se začaly používat unášené sítě
 s velkými oky o délce sítě činící desítky kilometrů. Tyto
 velké unášené sítě vedly k výraznému zvýšení množství vedlejší úmrtnosti
 chráněných druhů, mimo jiné zejména kytovců, mořských želv
 a žraloků, a způsobily mezinárodní obavy týkající se jejich
 dopadů na životní prostředí.
 Na počátku 90. let minulého století
 v návaznosti na zvláštní zasedání Valného shromáždění Organizace spojených
 národů[1],
 které vyzvalo k moratoriu velkých unášených pelagických sítí[2] na volném
 moři, EU vypracovala právní předpisy pro rybolov unášenými
 sítěmi.
 V důsledku toho je v EU od června
 1992 zakázáno používat nebo mít na palubě unášené sítě delší než
 2,5 km (kromě Baltského moře, Velkého a Malého Beltu a
 Øresundu). Od roku 2002 jsou zakázány všechny unášené sítě bez ohledu
 na velikost, pokud jsou určeny pro odlov druhů uvedených
 v příloze VIII nařízení Rady (ES) č. 894/97
 (nepovolených druhů). Je rovněž zakázáno druhy uvedené
 v příloze VIII, které byly uloveny unášenými sítěmi, vykládat.
 Kromě toho je od 1. ledna 2008 zakázáno mít na palubě nebo
 používat jakýkoliv druh unášených sítí v Baltském moři, Velkém a Malém
 Beltu a Øresundu.
 Ukázalo se nicméně, že současný právní
 rámec EU týkající se unášených sítí má nedostatky, neboť stávající
 pravidla lze snadno obejít. Kvůli neexistenci předpisů EU o
 vlastnostech zařízení (např. maximální velikosti ok, maximální
 síle vlákna, zavěšení atd.) a o používání zařízení
 (např. maximální vzdálenosti od pobřeží, době
 ponoření, rybolovném období atd.) v kombinaci s možností mít na
 palubě jiná lovná zařízení mohli rybáři protiprávně
 používat unášené sítě při lovu druhů, jejichž odlov tímto
 rybolovným zařízením je zakázán, a nahlásit, že byly například
 uloveny jiným zařízením (např. dlouhými lovnými
 šňůrami atd.).
 Navzdory těmto ustanovením o unášených
 sítích je ve vodách EU protiprávní používání unášených sítí nadále
 hlášeno. Závažným nedodržením předpisů některými členskými státy
 se rovněž zabývaly dva rozsudky Evropského soudního dvora proti
 Francii (C-556/07; C-479/07) a
 Itálii (C-249/08).
 Úsilí v oblasti kontroly a prosazování
 předpisů nepřináší potřebné výsledky, protože kvůli
 malému rozsahu této činnosti se rybáři mohou snadno
 přizpůsobit a najít strategie, aby se vyhnuli kontrolám. Malé
 unášené sítě jsou stále povoleny a mezery v právních předpisech
 EU usnadňují jejich protiprávní používání. Pro kontrolní orgány je proto
 velmi složité opatřovat spolehlivé důkazy o protiprávních
 činnostech a prosazovat právní předpisy.
 V tomto kontextu je zřejmé,
 že vážné obavy o životní prostředí a zachování rybolovných druhů
 v souvislosti s používáním těchto lovných zařízení stále
 přetrvávají.
 V zájmu řešení této situace
 a dodržení mezinárodních závazků EU náležitě regulovat rybolov
 unášenými sítěmi stanoví navrhované nařízení na základě
 přístupu předběžné opatrnosti od 1. ledna 2015 úplný zákaz mít
 na palubě nebo používat jakýkoliv druh unášených sítí ve všech
 vodách EU. Zavádí rovněž revidovanou a komplexnější definici
 tohoto rybolovného zařízení, aby se odstranily všechny případné
 stávající mezery v předpisech.
 2. VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
 ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 Bylo provedeno posouzení dopadů, v
 němž byly zohledněny informace z různých zdrojů:
 veřejné konzultace na internetu, dvou koordinovaných studií[3], informací poskytnutých
 členskými státy a připomínek Řídící skupiny pro posouzení
 dopadů.
 Posouzení dopadů prozkoumalo tyto
 varianty politiky: 1) zachování stávající situace, 2) přijetí technických
 a/nebo kontrolních opatření ke zvýšení kontrolovatelnosti a
 environmentální kompatibility, 3) zákaz vybraných unášených sítí, které byly
 označeny jako nejškodlivější pro chráněné druhy a/nebo u nichž
 nelze zabránit vedlejším úlovkům nepovolených druhů, a 4) úplný zákaz
 rybolovu za použití unášených sítí.
 Chybějící nebo nedostatečné
 monitorování tohoto rybolovu členskými státy, a to pro kontrolní i
 vědecké účely, jakož i omezené množství vzorků z obou
 studií však velice ztížily získání uceleného pohledu na rybolovné činnosti
 v současnosti a jejich skutečný dopad na životní
 prostředí, a proto nebylo možné posoudit dopady různých variant
 politiky prostřednictvím analýzy založené na ukazatelích.
 Varianta č. 4 byla
 upřednostněna před variantami č. 1, 2 a 3, protože v
 největším rozsahu splňuje kritéria relevance, účinnosti,
 efektivnosti a soudržnosti a současně zajišťuje
 nejlepší výsledek z hlediska dopadu na životní prostředí
 a snížení administrativní zátěže. Podporuje ji více než 52 %
 respondentů veřejné konzultace včetně sdružení
 rybářů a nevládních organizací. Varianta č. 4 byla
 proto zvolena jako nejvhodnější, a to na základě uplatnění
 zásady předběžné opatrnosti vůči rybolovu, který by mohl
 obnášet vysoké riziko vedlejších úlovků přísně chráněných
 druhů a být monitorován členskými státy nedostatečně nebo
 vůbec.
 Většina rybolovu za použití unášených
 sítí má sezónní charakter a loďstva, která se na něm podílejí,
 tvoří polyvalentní plavidla o celkovém počtu nejméně 840
 plavidel roztroušená na rozsáhlém území (kromě Baltského moře).
 Většina rybářů loví unášenými sítěmi jen několik
 měsíců v roce, někteří používají unášené sítě
 méně než polovinu měsíce ročně. Neočekává se proto, že
 by celkový zákaz používání unášených sítí vedl k odpovídajícímu snížení
 počtu rybářů, neboť rybáři budou i nadále používat
 ostatní zařízení, na něž již mají povolení v licencích k rybolovu. Z
 informací shromážděných pro posouzení dopadů vyplývá, že
 hospodářská výkonnost a význam tohoto zařízení jsou pro
 jednotlivá plavidla a loďstva velmi odlišné, ačkoli
 na vnitrostátní úrovni omezené. V případě loďstev, pro
 něž jsou k dispozici údaje, jako např. u plavidel Spojeného
 království, představuje celková hodnota rybolovu malými unášenými
 sítěmi ve Spojeném království v roce 2011 (pro zhruba 250
 plavidel) 0,14 % celkové hodnoty vykládek. V případě Itálie, u
 níž byl zjištěn menší počet aktivních plavidel (přibližně
 100), je hospodářský význam rybolovu unášenými sítěmi
 na vnitrostátní úrovni nízký (0,8 % z hlediska hodnoty a 1,3 %
 z hlediska hmotnosti vykládky), ačkoli hodnota vyloženého úlovku se
 pohybuje v rozmezí od přibližně 20 do 55 % (až do
 90 % v jedné rybolovné oblasti) obratu vytvořeného těmito
 plavidly. Zisk vytvořený používáním unášených sítí je však velmi rozdílný,
 pohybuje se v rozmezí od 1 do 54 % obratu vytvořeného
 těmito plavidly, přičemž průměr veškerého italského
 rybolovu unášenými sítěmi představuje 22 %. I když nelze
 vyloučit, že tento zákaz může mít dopad na některá
 plavidla provádějící tento rybolov, celkový sociální a ekonomický
 dopad lze na celostátní a subregionální úrovni považovat za irelevantní.
 3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
 ·
 Shrnutí navrhovaných opatření
 Zavedení úplného zákazu mít na palubě
 nebo používat jakýkoli druh unášených sítí od 1. ledna 2015 ve všech
 vodách EU a všemi plavidly EU. Zavedení revidované a komplexnější
 definice unášených sítí, aby se odstranily všechny případné mezery
 ve stávajících právních předpisech.
 ·
 Právní základ
 Ustanovení čl. 43 odst. 2
 Smlouvy o fungování Evropské unie.
 ·
 Zásada subsidiarity
 Návrh spadá do výlučné pravomoci Evropské
 unie.
 ·
 Zásada proporcionality
 Návrh je nezbytný a vhodný k
 provádění ekosystémového přístupu k řízení rybolovu. V souladu
 s čl. 5 odst. 4 Smlouvy o Evropské unii tento návrh
 nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaných
 cílů.
 ·
 Volba nástrojů
 Navrhovaný nástroj: nařízení Evropského
 parlamentu a Rady.
 Jiné prostředky by nebyly
 přiměřené z tohoto důvodu: tímto předpisem se
 ruší a mění stávající nařízení, která musí být změněna
 jiným nařízením.
 4. ROZPOČTOVÉ
 DŮSLEDKY
 Toto opatření nepředstavuje pro Unii
 žádné dodatečné výdaje.
 2014/0138 (COD)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
 RADY,
 kterým se stanoví zákaz rybolovu unášenými
 sítěmi a mění nařízení Rady (ES) č. 850/98, (ES)
 č. 812/2004, (ES) č. 2187/2005 a (ES) č. 1967/2006
 a ruší nařízení Rady (ES) č. 894/97
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ
 UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
 unie, a zejména na čl. 43 odst. 2 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 po postoupení návrhu legislativního aktu
 vnitrostátním parlamentům,
 s ohledem na stanovisko Evropského
 hospodářského a sociálního výboru[4],
 v souladu s řádným
 legislativním postupem,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1) Nařízení Evropského
 parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013[5] zavádí rámec
 řízení pro zachování mořských biologických zdrojů
 a řízení rybolovu zaměřeného na tyto zdroje.
 (2) Udržitelné využívání
 biologických mořských zdrojů by mělo být založeno
 na přístupu předběžné opatrnosti, který je odvozen nejen ze
 zásady obezřetnosti uvedené v čl. 191 odst. 2 prvním
 pododstavci Smlouvy o fungování Evropské unie, ale i z mezinárodních
 závazků Unie uvedených v úmluvě Organizace Spojených národů
 o rybích populacích[6],
 a zejména v článku 6 uvedené úmluvy, a na nejlepších
 dostupných vědeckých důkazech.
 (3) Společná rybářská
 politika by měla přispívat k ochraně mořského
 prostředí, k udržitelnému řízení všech komerčně využívaných
 druhů, a zejména k dosažení dobrého stavu mořského prostředí
 nejpozději do roku 2020, jak je stanoveno v čl. 1 odst. 1
 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/56/ES[7].
 (4) V důsledku obav
 týkajících se environmentálního dopadu velkých unášených sítí nad 2,5 km,
 jejichž používání vedlo ke značně vysoké vedlejší úmrtnosti
 chráněných druhů, vyzvalo Valné shromáždění Organizace spojených
 národů v několika usneseních (č. 44/225 ze dne 22. prosince
 1989, č. 45/197 ze dne 21. prosince 1990 a č. 46/215 ze dne 20.
 prosince 1991[8])
 k přijetí moratoria na tato lovná zařízení.
 (5) V souladu s výše uvedeným
 stanoví nařízení Rady (ES) č. 894/97[9] rámec řízení pro
 zachování rybolovných zdrojů prostřednictvím technických
 opatření v podobě obecného omezení celkové délky unášených sítí
 na maximálně 2,5 km, jakož i zákaz používat unášené
 sítě určené pro odlov některých druhů nebo je mít na
 palubě.
 (6) Nařízení Rady (ES)
 č. 2187/2005[10]
 kromě toho zakazuje používat unášené sítě nebo je mít na palubě
 od 1. ledna 2008 ve vodách Baltského moře, Velkého a Malého
 Beltu a Øresundu.
 (7) Cíle zachování rybolovných
 zdrojů, pokud jde o vedlejší úmrtnost chráněných druhů,
 sledované výše uvedenými předpisy Unie týkajícími se unášených sítí jsou
 stále platné a měly by být posíleny.
 (8) Z důvodu jasnosti a
 k zajištění jednotného chápání a provádění pravidel týkajících se
 unášených sítí v členských státech by definice unášených sítí
 měly být zpřesněny.
 (9) Kromě toho je nezbytné
 rozšířit oblast působnosti této definice tak, aby se vztahovala na
 veškeré nově identifikované typy unášených rybářských sítí s výjimkou
 unášených tenatových sítí vyvinutých v některých rybolovných
 oblastech. Je zvláště důležité, aby se tato definice vztahovala i na
 zařízení, která se na rozdíl od unášených tenatových sítí
 skládají ze dvou nebo více stěn síťoviny společně
 paralelně připevněných na hlavní šňůře
 (hlavních šňůrách), která se však stejně jako unášené tenatové
 sítě nacházejí blízko vodní hladiny a mají podobný dopad
 na mořské zdroje, a proto by měly být jednotně regulovány.
 (10) Ukázalo se, že stávající
 právní rámec Unie pro unášené sítě má nedostatky, mezery v těchto
 pravidlech se dají snadno obejít a pravidla jsou neúčinná, pokud jde
 o řešení problematiky ochrany v souvislosti s tímto lovným
 zařízením.
 (11) Pomocí unášených sítí loví
 neurčitelný počet malých víceúčelových rybářských plavidel,
 z nichž většina je provozována bez pravidelného vědeckého
 a kontrolního monitorování. Z důvodu malého rozsahu těchto
 rybolovných činností, jenž umožňuje snadno se vyhnout monitorování,
 nepřináší úsilí v oblasti kontroly a prosazování předpisů potřebné
 výsledky z hlediska zachování mořských zdrojů, zejména pokud jde
 o některé chráněné druhy.
 (12) Protiprávní rybolov za použití
 unášených sítí prováděný rybářskými plavidly Unie, zejména pro
 účely cíleného lovu druhů uvedených v příloze VIII
 nařízení (ES) č. 847/97, je i nadále hlášen a je
 příčinou kritiky, pokud jde o dodržování platných mezinárodních
 závazků v tomto ohledu ze strany Unie.
 (13) Rybolov za použití unášených
 sítí, které se nacházejí blízko vodní hladiny nebo na ní, kromě toho
 vyvolává velké obavy v souvislosti s vedlejšími úlovky živočichů
 dýchajících vzduch, jako jsou mořští savci, mořské želvy
 a mořští ptáci, již jsou většinou klasifikovány jako druhy,
 které jsou podle právních předpisů Unie přísně
 chráněny.
 (14) Ukázalo se navíc, že systémy
 monitorování a podávání zpráv zřízené podle směrnice Rady
 92/43/EHS (směrnice o stanovištích)[11]
 nejsou účinné při určování a zaznamenávání antropogenních
 příčin úhynu přísně chráněných druhů
 v důsledku rybolovných činností.
 (15) Ekosystémový přístup
 k řízení rybolovu vyžaduje, aby se minimalizovaly negativní dopady
 rybolovných činností na mořské ekosystémy, nedocházelo k
 nežádoucím úlovkům a aby se v co největší míře snižoval
 jejich objem.
 (16) Vzhledem k výše uvedeným
 důvodům a s cílem věnovat náležitou pozornost problémům se
 zachováním rybolovných zdrojů, které toto rybolovné zařízení
 nadále způsobuje, a dosáhnout cílů v oblasti životního
 prostředí a prosazování předpisů efektivním a účinným
 způsobem při současném zohlednění minimálních
 sociálně-hospodářských dopadů je nezbytné zcela zakázat držení
 na palubě nebo používání jakéhokoli druhu unášených sítí ve všech
 vodách Unie a všemi plavidly Unie, ať již působí ve vodách
 Unie nebo mimo ně, jakož i neunijními plavidly ve vodách Unie.
 (17) V zájmu jasnosti právních
 předpisů Unie je rovněž nezbytné zrušit všechna ostatní
 ustanovení týkající se unášených sítí, a to změnou nařízení Rady (ES)
 č. 850/98[12],
 nařízení (ES) č. 812/2004, nařízení (ES)
 č. 2187/2005 a nařízení Rady (ES) č. 1967/2006[13] a zrušením
 nařízení (ES) č. 894/97.
 (18) Plavidla provozující rybolov
 pomocí malých unášených sítí mohou potřebovat určitý čas, aby se
 přizpůsobila nové situaci, a je tedy zapotřebí stanovit období
 pro postupné vyřazování sítí z provozu. Toto nařízení by proto
 mělo vstoupit v platnost dnem 1. ledna 2015,
 PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:
 Článek 1
 Oblast
 působnosti
 Toto nařízení se použije na všechny
 rybolovné činnosti v oblasti působnosti společné
 rybářské politiky podle čl. 1 odst. 2 nařízení
 (EU) č. 1380/2013.
 Článek 2
 Definice
 1. Pro účely tohoto
 nařízení se použijí definice uvedené v čl. 4 odst. 1 nařízení
 (EU) č. 1380/2013.
 2. „Unášenou sítí“ se kromě
 toho rozumí síť tvořená jednou nebo více stěnami síťoviny
 společně paralelně připevněnými na hlavní
 šňůře (hlavních šňůrách), která je udržována na vodní
 hladině nebo v určité vzdálenosti pod ní pomocí
 plovoucích zařízení a která je unášena proudem buď samostatně,
 nebo s lodí, ke které může být připevněna. Unášená síť
 může být vybavena zařízeními ke stabilizaci sítě nebo
 k omezení jejího unášení proudem, jako je plovoucí kotva nebo kotva
 při dně upevněná na jednom konci sítě.
 Článek 3
 Zákaz
 používání unášených sítí
 Zakazuje se:
 a) lovit biologické mořské zdroje
 unášenými sítěmi a
 b) uchovávat jakýkoli druh unášených sítí na
 palubě rybářských plavidel.
 Článek 4
 Změny
 souvisejících nařízení
 1. V článku 20
 nařízení (ES) č. 850/98 se zrušuje odstavec 3.
 2. Nařízení (ES)
 č. 812/2004 se mění takto:
 a) článek 1a se zrušuje;
 b) v příloze I se zrušuje bod A písm.
 b) a bod E písm. b);
 c) v příloze III se zrušuje bod D.
 3. Ustanovení čl. 2 písm.
 o), články 9 a 10 nařízení (ES) č. 2187/2005 se zrušují.
 4. V příloze II písm.
 a) nařízení (ES) č. 1967/2006 se zrušují slova „a unášených
 sítí“.
 Článek 5
 Zrušení
 Nařízení (ES) č. 894/97 se zrušuje.
 Článek 6
 Vstup
 v platnost
 Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 1.
 ledna 2015.
 Toto
 nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech
 členských státech.
 V Bruselu dne
 Za Evropský parlament Za
 Radu
 předseda předseda
 [1] Usnesení Valného shromáždění Organizace spojených
 národů: č. 44/225 ze dne 22. prosince 1989, č. 45/197 ze dne 21.
 prosince 1990, č. 46/215 ze dne 20. prosince 1991.
 [2] Velké unášené sítě byly definovány jako sítě
 o délce nad 2,5 km v rámci Úmluvy o zákazu rybolovu pomocí
 dlouhých unášených sítí v jižním Tichomoří (Wellingtonská úmluva
 podepsaná ve Wellingtonu dne 24. listopadu 1989 vstoupila v platnost dne
 17. května 1991). http://www.mfe.govt.nz/laws/meas/wellington.html;
 http://www.jus.uio.no/english/
 services/library/treaties/08/8-02/large-driftnets.xml.
 [3] – Zvláštní smlouva č. 8 v rámci projektu MAREA (SI2.646130)
 „Identifikace a charakterizace rybolovu pomocí malých unášených sítí
 ve Středozemním moři (DriftMed)“,
 – Zvláštní smlouva
 č. 5 (SI2.650655) „Studie na podporu přezkumu režimu EU pro
 rybolov malými unášenými sítěmi“.
 [4] Úř. věst. C[...], [...], s. [...].
 [5] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č.
 1380/2013 ze dne 11. prosince 2013 o společné rybářské politice, o
 změně nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č.
 1224/2009 a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č.
 639/2004 a rozhodnutí Rady 2004/585 (Úř. věst. L 354, 28.12.2013, s.
 22).
 [6] Úř. věst. L 189, 3.7.1998, s. 16.
 [7] Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/56/ES ze
 dne 17. června 2008, kterou se stanoví rámec pro činnost
 Společenství v oblasti mořské environmentální politiky (rámcová
 směrnice o strategii pro mořské prostředí) (Úř. věst.
 L 164, 25.6.2008, s. 19).
 [8] Usnesení Valného shromáždění Organizace spojených
 národů A/RES/44/225 ze dne 22. prosince 1989 o rybolovu pomocí
 velkých pelagických unášených sítí a jeho vlivu na biologické zdroje
 oceánů a moří, s. 147. Usnesení Valného shromáždění
 Organizace spojených národů A/RES/45/197 ze dne 21. prosince 1990
 o rybolovu pomocí velkých pelagických unášených sítí a jeho vlivu
 na biologické zdroje oceánů a moří, s. 123. Usnesení
 Valného shromáždění Organizace spojených národů A/RES/46/215 ze dne
 20. prosince 1991 o rybolovu pomocí velkých pelagických unášených sítí
 a jeho vlivu na biologické zdroje oceánů a moří,
 s. 147.
 [9] Nařízení Rady (ES) č. 894/97 ze dne 29.
 dubna 1997 o některých technických opatřeních pro zachování
 rybolovných zdrojů (Úř. věst. L 132, 23.5.1997,
 s. 1) ve znění nařízení (ES) č. 1239/98.
 [10] Nařízení Rady (ES) č. 2187/2005 ze dne 21.
 prosince 2005, kterým se stanoví technická opatření pro zachování
 rybolovných zdrojů ve vodách Baltského moře, Velkého a Malého Beltu a
 Øresundu (Úř. věst. L 349, 31.12.2005, s. 1).
 [11] Směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května
 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících
 živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst.
 L 206, 22.7.1992, s. 7).
 [12] Nařízení Rady (ES) č. 850/98 ze dne 30.
 března 1998 o zachování rybolovných zdrojů pomocí technických
 opatření na ochranu nedospělých mořských živočichů
 (Úř. věst. L 125, 27.4.1998, s. 1).
 [13] Nařízení Rady (ES) č. 1967/2006 ze dne 21.
 prosince 2006 o opatřeních pro řízení udržitelného využívání
 rybolovných zdrojů ve Středozemním moři
 (Úř. věst. L 409, 30.12.2006, s. 11).


text:
 21.2.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 84/20
 Caingean arna tabhairt an 6 Eanáir 2022 – FFI Female Financial Invest v EUIPO – MLP Finanzberatung SE (Financery)
 (Cás T-7/22)
 (2022/C 84/69)
 An teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis
 Páirtithe sna himeachtaí
 Iarratasóir: FFI Female Financial Invest GmbH (Düsseldorf, an Ghearmáin) (Ionadaí: M. Gramsch, Rechtsanwalt)
 Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)
 Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: MLP Finanzberatung SE (Wiesloch, an Ghearmáin)
 Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO
 Iarratasóir ar an trádmharc atá faoi chonspóid: An t-iarratasóir
 Trádmharc atá faoi cheist: Clárú an fhocalmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh Financery – Uimhir chláraithe 18 041 007
 Imeachtaí os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra
 Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de chuid EUIPO an 21 Deireadh Fómhair 2021 i gcás R 1820/2020-5
 An t-ordú atá á lorg
 Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;
 —
 a ordú do EUIPO na costais a íoc.
 Saincheist dlí arna maíomh
 —
 Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


type: wikipedia

text:
Milenii: Mileniul I î.Hr. - Mileniul I - Mileniul al II-lea
 Secole: Secolul al III-lea - Secolul al IV-lea - Secolul al V-lea
 Decenii: Anii 290 Anii 300 Anii 310 Anii 320 Anii 330 - Anii 340 - Anii 350 Anii 360 Anii 370 Anii 380 Anii 390
 Ani: 335 336 337 338 339 - 340 - 341 342 343 344 345
 Evenimente
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 Constantin al II-lea, împărat roman (n. 317)
 340


text:
 18.4.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 90/24
 Arrêt du Tribunal de première instance du 4 mars 2009 — Associazione italiana del risparmio gestito et Fineco Asset Management/Commission
 (Affaire T-445/05) (1)
 («Aides d’État - Régime d’aides mis en place par les autorités italiennes en faveur de certains organismes de placement collectif en valeurs mobilières spécialisés dans la détention d’actions de sociétés à capitalisation faible ou moyenne - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché commun - Recours en annulation - Affectation directe et individuelle - Recevabilité - Obligation de motivation - Caractère sélectif de la mesure - Obligation de récupération»)
 2009/C 90/38
 Langue de procédure: l’italien
 Parties
 Partie requérante: Associazione italiana del risparmio gestito (Rome, Italie); et Fineco Asset Management SpA (Rome) (représentants: G. Escalar, G. Cipolla et V. Giordano, avocats)
 Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: V. Di Bucci et E. Righini, agents)
 Objet
 Annulation de la décision 2006/638/CE de la Commission, du 6 septembre 2005, concernant le régime d’aides que l’Italie envisage de mettre à exécution en faveur de certains organismes de placement collectif en valeurs mobilières spécialisés dans la détention d’actions de sociétés à capitalisation faible ou moyenne cotées sur des marchés réglementés (JO 2006, L 268, p. 1).
 Dispositif
 1)
 Le recours est rejeté.
 2)
 Les requérantes sont condamnées aux dépens.
 (1) JO C 48 du 25.2.2006.


text:
 17.10.2012
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 286/96
 DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN
 du 10 mai 2012
 concernant la décharge sur l’exécution du budget de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport pour l’exercice 2010
 (2012/552/UE, Euratom)
 LE PARLEMENT EUROPÉEN,
 —
 vu le budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2010 (1),
 —
 vu les comptes annuels de l’Union européenne relatifs à l’exercice 2010 [COM(2011) 473 – C7-0256/2011] (2),
 —
 vu les comptes annuels de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport relatifs à l’exercice 2010,
 —
 vu le rapport de la Commission sur le suivi de la décharge pour l’exercice 2009 [COM(2011) 736] et les documents de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SEC(2011) 1350] et (SEC(2011) 1351],
 —
 vu le rapport annuel de la Commission à l’autorité de décharge concernant les audits internes réalisés en 2010 [COM(2011) 643] et le document de travail des services de la Commission accompagnant ce rapport [SEC(2011) 1189],
 —
 vu le rapport de la Cour des comptes sur les comptes annuels de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport relatifs à l’exercice 2010, accompagné des réponses de l’Agence (3),
 —
 vu la déclaration d’assurance (4) concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes pour l’exercice 2010 conformément à l’article 287 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,
 —
 vu la recommandation du Conseil du 21 février 2012 sur la décharge à donner aux agences exécutives pour l’exécution du budget pour l’exercice 2010 (06084/2012 – C7-0052/2012), où l’on constate que, pour la première fois, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Suède ont refusé de recommander l’octroi de la décharge,
 —
 vu les articles 317, 318 et 319 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité Euratom,
 —
 vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil du 25 juin 2002 portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (5), et notamment ses articles 55, 145, 146 et 147,
 —
 vu le règlement (CE) no 58/2003 du Conseil du 19 décembre 2002 portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (6), et notamment son article 14, paragraphe 3,
 —
 vu le règlement (CE) no 1653/2004 de la Commission du 21 septembre 2004 portant règlement financier type des agences exécutives en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil portant statut des agences exécutives chargées de certaines tâches relatives à la gestion de programmes communautaires (7), et notamment son article 66, paragraphes 1 et 2,
 —
 vu la décision 2007/60/CE de la Commission du 26 octobre 2006 instituant l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport, en application du règlement (CE) no 58/2003 du Conseil (8),
 —
 vu l’article 76 et l’annexe VI de son règlement,
 —
 vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire et les avis des autres commissions intéressées (A7-0098/2012),
 A.
 considérant que, aux termes de l’article 17, paragraphe 1, du traité sur l’Union européenne, la Commission exécute le budget et gère les programmes, et que, en application de l’article 317 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, elle y procède en coopération avec les États membres, sous sa propre responsabilité, conformément au principe de la bonne gestion financière,
 1.
 donne décharge au directeur de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport sur l’exécution du budget de l’Agence pour l’exercice 2010;
 2.
 présente ses observations dans la résolution qui fait partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2010, section III – Commission et agences exécutives;
 3.
 charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la décision concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2010, section III – Commission, et la résolution qui fait partie intégrante de ces décisions, au directeur de l’Agence exécutive du réseau transeuropéen de transport, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice de l’Union européenne et à la Cour des comptes, et d’en assurer la publication au Journal officiel de l’Union européenne (série L).
 Le président
 Martin SCHULZ
 Le secrétaire général
 Klaus WELLE
 (1) JO L 64 du 12.3.2010.
 (2) JO C 332 du 14.11.2011, p. 1.
 (3) JO C 366 du 15.12.2011, p. 75.
 (4) JO C 332 du 14.11.2011, p. 134.
 (5) JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.
 (6) JO L 11 du 16.1.2003, p. 1.
 (7) JO L 297 du 22.9.2004, p. 6.
 (8) JO L 32 du 6.2.2007, p. 88.


text:
Csm bucuresti bani
 SCM Ramnicu Valcea si-a continuat, joi, parcursul perfect in Liga Nationala de handbal feminin, prin victoria reusita in deplasare cu scorul de 25-19 (13-12) in fata vicecampioanei SCM Craiova, intr-o partida restanta din etapa a 15-a. Echipa valceana a jucat bine in prima repriza, intrand la cabine cu un gol avans, 13-12, dupa care a dominat autoritar partea secunda, castigand clar, cu 25-19. Una dintre cele mai bune jucatoare ale oaspetelor a fost portarul Yuliya Dumanska, venita in vara de la SCM Craiova...
 Alte articole despre: SCM Ramnicu Valcea handbal, CSM Bucuresti handbal, Liga Nationala handbal
 CSM Bucuresti, campioana en titre, a fost invinsa neasteptat de SCM Craiova cu scorul de 23-21 (11-12), miercuri, in Sala Polivalenta din Banie, intr-un meci din etapa a 19-a a Ligii Nationale de handbal feminin. CSM Bucuresti, echipa calificata in sferturile de finala ale Ligii Campionilor, cu obiectivul de a ajunge la turneul Final Four al competitiei, a suferit prima sa infrangere interna din acest sezon. ''Tigroaicele'' nu mai pierdusera pe plan intern din data de 26 septembrie 2016, cand HC Dunarea Braila se impunea pe teren propriu cu scorul de 30-27, in etapa a 4-a a editiei 2016-2017...
 Alte articole despre: CSM Bucuresti infrangere Craiova
 CSM Bucuresti incepe cu dreptul noul sezon, cucerind Supercupa Romaniei
 CSM Bucuresti a castigat Supercupa Romaniei la handbal feminin, duminica seara, dupa ce a surclasat-o pe SCM Craiova cu scorul de 33-19 (16-11), in Sala Polivalenta ''Ioan Kunst-Ghermanescu'' din Capitala. Primul sfert de ora al partidei a fost echilibrat, egalitatea consemnandu-se ultima oara in min. 17, 8-8. CSM Bucuresti, detinatoarea titlului si a Cupei Romaniei, s-a desprins apoi la 11-8 (20), iar la pauza scorul a fost de 16-11. Soarta partidei s-a decis in debutul reprizei secunde, in care CSMB a marcat de noua ori la rand, iar SCM Craiova deloc, astfel ca scorul a ajuns la 25-11, formatia din Banie ajungand la mai bine de 12 minute consecutive fara gol...
 Alte articole despre: CSM Bucuresti bate Craiova Supercupa, CSM Bucuresti ia Supercupa Romaniei, CSM Bucuresti cronica meci Craiova
 Lovitura de senzatie in sportul romanesc: CSM Bucuresti a obtinut un contract urias de sponsorizare
 CSM Bucuresti a dat o lovitura de senzatie pentru sportul romanesc, reusind sa atraga un contract de sponsorizare urias. Echipa feminina de handbal din Capitala va primi in sezonul 2016 nu mai putin de 400 de mii de euro din partea celui mai nou sponsor al ei, potrivit unui anunt oficial al clubului. "Am reusit sa atragem un sponsor foarte puternic, Electromontaj, care ne ofera 400.000 de euro pentru 2016. Este inca un pas facut de clubul nostru in a incerca sa atargem cat mai multi sponsori din mediul privat. Un mare merit ii revine fostului director general, Constantin Caliman", a declarat Bogdan Vasiliu, presedintele CSM Bucuresti, conform ProSport...
 Alte articole despre: CSM Bucuresti sponsor, CSM Bucuresti handbal sponsor, CSM Bucuresti handbal bani


text:
 Avis juridique important
 |
 31994L0018
 Directive 94/18/CE du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 1994 modifiant la directive 80/390/CEE portant coordination des conditions d'établissement, de contrôle et de diffusion du prospectus à publier pour l'admission de valeurs mobilières à la cote officielle d'une bourse de valeurs, au regard de l'obligation de publication du prospectus
 Journal officiel n° L 135 du 31/05/1994 p. 0001 - 0004 édition spéciale finnoise: chapitre 6 tome 4 p. 0224 édition spéciale suédoise: chapitre 6 tome 4 p. 0224
 DIRECTIVE 94/18/CE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 30 mai 1994 modifiant la directive 80/390/CEE portant coordination des conditions d'établissement, de contrôle et de diffusion du prospectus à publier pour l'admission de valeurs mobilières à la cote officielle d'une bourse de valeurs, au regard de l'obligation de publication du prospectusLE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 54, vu la proposition de la Commission (1), vu l'avis du Comité économique et social (2), statuant conformément à la procédure visée à l'article 189 B du traité (3), considérant que l'un des principaux objectifs des directives dans le domaine de la cotation des valeurs mobilières est de créer les conditions d'une interpénétration accrue des marchés des valeurs mobilières dans la Communauté en éliminant les obstacles que la prudence n'interdit pas de supprimer; considérant que la cotation transfrontière au sein de la Communauté constitue l'un des moyens disponibles pour réaliser cette interpénétration; considérant que la durée des procédures et les coûts de publication des prospectus prévus par la directive 80/390/CEE du Conseil, du 17 mars 1980, portant coordination des conditions d'établissement, de contrôle et de diffusion du prospectus à publier pour l'admission de valeurs mobilières à la cote officielle d'une bourse de valeurs (4) sont un handicap important pour les candidats potentiels à une cotation dans d'autres États membres; considérant que la directive 87/345/CEE du Conseil, du 22 juin 1987, modifiant la directive 80/390/CEE portant coordination des conditions d'établissement, de contrôle et de diffusion du prospectus à publier pour l'admission de valeurs mobilières à la cote officielle d'une bourse de valeurs (5), qui prévoit la reconnaissance mutuelle du prospectus lorsqu'une demande d'admission est présentée simultanément dans deux ou plus de deux États membres, a constitué un pas important vers la simplification des procédures de cotation transfrontière; considérant que la directive 90/211/CEE du Conseil, du 23 avril 1990, modifiant la directive 80/390/CEE en ce qui concerne la reconnaissance mutuelle des prospectus d'offre publique au titre de prospectus d'admission à la cote d'une bourse de valeurs (6), qui reconnaît un prospectus d'offre publique comme prospectus d'admission à la cote lorsque l'admission à une cote officielle de valeurs mobilières est demandée peu de temps après l'offre publique, constitue un autre pas important dans le même sens; considérant que toute nouvelle mesure simplifiant davantage les procédures transfrontières peut accélérer l'interpénétration des marchés des valeurs mobilières dans la Communauté; considérant que l'article 6 de la directive 80/390/CEE définit déjà un certain nombre de cas dans lesquels les autorités compétentes peuvent prévoir une dispense partielle ou totale de l'obligation de publier le prospectus; que ces dispenses partielles ou totales, qui concernent surtout des cas où des valeurs mobilières de la même catégorie sont déjà admises à la cote d'une bourse officielle du même pays et ne s'appliquent donc pas à la plupart des cas de cotation transfrontière, sont accordées parce que l'on présume que les investisseurs de ce pays sont déjà entièrement ou partiellement protégés du fait que des informations fiables et à jour, partielles ou complètes, sur les entreprises en question ont déjà été largement diffusées et mises à la disposition du public; considérant que la faculté que prévoit la présente directive est utile dans la mesure où cette disposition permet de respecter le principe de la protection des investisseurs tout en assurant un fonctionnement adéquat des marchés; considérant qu'il semble approprié de prévoir la possibilité, pour l'État membre où l'admission à la cote officielle est demandée, d'accorder dans certains cas une dispense partielle ou totale de l'obligation de publier le prospectus aux émetteurs dont les valeurs mobilières sont déjà admises à la cote d'une bourse officielle dans un autre État membre; considérant que les sociétés de qualité et de réputation internationale qui sont déjà cotées dans la Communauté depuis un certain temps sont celles qui seront le plus probablement candidates à la cotation transfrontière; que ces sociétés sont généralement bien connues dans la plupart des États membres; que l'information à leur sujet est largement diffusée et disponible; considérant que le but de la directive 80/390/CEE est d'assurer qu'une information suffisante soit fournie aux investisseurs; que, par conséquent, lorsque l'une de ces sociétés demande que ses valeurs mobilières soient cotées dans un État membre d'accueil, les investisseurs intervenant sur le marché de ce pays pourraient être suffisamment protégés en ne recevant que des informations résumées au lieu d'un prospectus complet; considérant que les États membres peuvent juger utile de définir des critères quantitatifs minimaux non discriminatoires, tels que la capitalisation boursière actuelle, auxquels les émetteurs doivent satisfaire pour pouvoir bénéficier des possibilités de dispense prévues par la présente directive; que, en raison de l'intégration croissante des marchés des valeurs mobilières, les autorités compétentes devraient également avoir la faculté d'offrir un traitement similaire aux sociétés de moindre envergure; considérant, en outre, que de nombreuses bourses ont un second marché sur lequel sont négociées les actions des sociétés qui ne sont pas admises à la cote officielle; que, dans certains cas, les seconds marchés sont réglementés et surveillés par des autorités reconnues par des organismes publics qui imposent aux sociétés des obligations en matière de publicité équivalentes, pour l'essentiel, à celles imposées aux sociétés admises à la cote officielle; que, par conséquent, le principe qui sous-tend l'article 6 de la directive 80/390/CEE pourrait également être appliqué lorsque ces sociétés souhaitent que leurs valeurs soient admises à la cote officielle; considérant que les mesures envisagées représentent une véritable valeur ajoutée devant se traduire par un fonctionnement plus efficace des marchés des valeurs mobilières de la Communauté, à la suite de l'adaptation de la législation communautaire actuelle aux nouveaux besoins et réalités de ces marchés; que ces mesures, qui élargissent suffisamment le domaine relevant de la compétence exclusive des autorités compétentes de chaque État membre tout en maintenant un niveau approprié de réglementation au niveau communautaire, représentent aussi, à l'heure actuelle, la meilleure réponse aux nouveaux besoins dans le domaine de l'admission des valeurs mobilières à la cote officielle; considérant que le régime prévu par la directive 79/279/CEE du Conseil, du 5 mars 1979, portant coordination des conditions d'admission de valeurs mobilières à la cote officielle d'une bourse de valeurs (1) n'est pas modifié par la dispense partielle ou totale de l'obligation de publier un prospectus prévue par la présente directive; considérant que, pour protéger les investisseurs, les documents destinés à être mis à la disposition du public doivent préalablement être envoyés aux autorités compétentes de l'État membre où l'admission à la cote officielle est demandée; qu'il appartient à cet État membre de décider si ces documents doivent faire l'objet d'un contrôle de la part de ses autorités compétentes et de déterminer, le cas échéant, la nature et les modalités de ce contrôle, ONT ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier La directive 80/390/CEE est modifiée comme suit. 1) À l'article 6, les points ci-dessous sont ajoutés: «4. lorsque: a) les valeurs mobilières, les actions de l'émetteur ou les certificats représentatifs de ces actions ont été admis à la cote officielle d'un autre État membre pendant trois ans au moins avant la demande d'admission à la cote officielle; b) à la satisfaction des autorités compétentes de l'État membre où l'admission à la cote officielle est demandée, les autorités compétentes de l'État membre ou des États membres où les valeurs mobilières de l'émetteur sont admises à la cote officielle, ont confirmé que l'émetteur a respecté, au cours de la dernière période de trois ans ou au cours de toute la période de cotation si celle-ci est inférieure à trois ans, toutes les obligations en matière d'information et d'admission à la cotation qui sont imposées aux sociétés dont les valeurs mobilières sont admises à la cote officielle par les directives communautaires; c) l'ensemble des informations suivantes est publié selon les modalités visées à l'article 20 et à l'article 21 paragraphe 1: i) un document contenant les renseignements suivants: - une déclaration attestant que l'admission à la cote officielle des valeurs mobilières a été demandée. Dans le cas des actions, la déclaration précise aussi le nombre et la catégorie des actions en question et donne une description sommaire des droits qui y sont attachés. Dans le cas des certificats représentatifs d'actions, la déclaration précise également les droits attachés aux titres originaires et contient des renseignements sur la faculté d'obtenir la conversion des certificats en titres originaires et sur les modalités de conversion. Dans le cas des obligations, la déclaration précise également le montant nominal de l'emprunt (si ce montant n'est pas fixé, mention doit en être faite), ainsi que les modalités et conditions de l'emprunt en question; à l'exception des cas d'émissions continues, les prix d'émission et de remboursement et le taux nominal (si plusieurs taux d'intérêt sont prévus, indication des conditions de modification); dans le cas des obligations convertibles, des obligations échangeables, des obligations assorties de warrants ou des warrants, la déclaration doit également préciser la nature des actions offertes en conversion, en échange ou en souscription, les droits qui y sont attachés, les conditions et les modalités de conversion, d'échange ou de souscription et des précisions sur les cas où elles peuvent être modifiées, - les détails de toute modification ou évolution significatives survenues depuis la date à laquelle les documents visés aux points ii) et iii) se réfèrent, - des renseignements spécifiques au marché du pays où l'admission est demandée et concernant en particulier le régime d'imposition des revenus, les organismes financiers qui assurent le service financier de l'émetteur ainsi que le mode de publication des avis destinés aux investisseurs, - une attestation des personnes qui répondent des renseignements fournis conformément aux trois premiers tirets certifiant que ces données sont conformes à la réalité et ne comportent pas d'omissions de nature à altérer la portée du document; ii) le dernier rapport de gestion, les derniers comptes annuels vérifiés (si l'émetteur établit à la fois des comptes annuels non consolidés et des comptes annuels consolidés, ces deux types de comptes doivent être fournis. Toutefois, les autorités compétentes peuvent permettre à l'émetteur de fournir uniquement soit les comptes non consolidés, soit les comptes consolidés, à condition que les comptes qui ne sont pas fournis n'apportent pas de renseignements complémentaires significatifs) et le dernier rapport semestriel de l'émetteur pour l'exercice concerné lorsqu'il a déjà été publié; iii) tout prospectus ou document équivalent publié par l'émetteur dans les douze mois précédant la demande d'admission à la cote officielle; iv) les renseignements ci-dessous lorsqu'ils ne figurent pas déjà dans les documents visés aux points i), ii) et iii): - la composition des organes d'administration, de direction et de surveillance de la société et les fonctions exercées par chacun des membres, - des renseignements de caractère général concernant le capital, - la situation actuelle sur la base des derniers renseignements communiqués à l'émetteur en application de la directive 88/627/CEE du Conseil, du 12 décembre 1988, concernant les informations à publier lors de l'acquisition et de la cession d'une participation importante dans une société cotée en bourse (1), - les éventuels rapports des contrôleurs légaux, exigés par le droit interne de l'État membre sur le territoire duquel est situé le siège statutaire de l'émetteur et concernant les derniers comptes annuels publiés ainsi que d) les avis, affiches, placards et documents annonçant l'admission des valeurs mobilières à la cote officielle et indiquant les caractéristiques essentielles desdites valeurs et tous les autres documents relatifs à leur admission et destinés à être publiés par l'émetteur ou en son nom indiquent l'existence des renseignements visés au point c) et précisent l'emplacement de leur publication actuelle ou future selon les modalités prévues à l'article 20 et e) les renseignements visés au point c), ainsi que les avis, affiches, placards ou documents visés au point d) ont été envoyés aux autorités compétentes avant d'être mis à la disposition du public; JO n«5. lorsque des sociétés dont les actions sont déjà cotées depuis deux ans au moins sur un second marché réglementé et surveillé par des autorités reconnues par les pouvoirs publics veulent faire admettre leurs valeurs mobilières à la cotation officielle dans le même État membre et que, de l'avis des autorités compétentes, des informations équivalentes pour l'essentiel à celles exigées par la présente directive sont à la disposition des investisseurs avant la date à laquelle l'admission à la cote officielle devient effective.» 2) L'article suivant est inséré: «Article 6 bis Les renseignements visés à l'article 6 points 4 c) et 4 d) sont publiés dans la ou une des langues officielles de l'État membre où l'admission à la cote officielle est demandée, ou dans une autre langue à condition que, dans l'État membre concerné, cette autre langue soit usuelle en matière financière et soit acceptée par les autorités compétentes et, le cas échéant, aux autres conditions fixées par lesdites autorités.» Article 2 1. Les États membres qui entendent se prévaloir de la faculté que leur laisse la présente directive mettent en vigueur les dispositions nécessaires pour se conformer à celle-ci à un moment quelconque à compter de sa publication. Ils en informent immédiatement la Commission. 2. Lorsque les États membres adoptent de telles dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités d'une telle référence sont fixées par les États membres. 3. Les États membres communiquent à la Commission le texte des principales dispositions législatives, réglementaires et administratives qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive. Article 3 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Bruxelles, le 30 mai 1994. Par le Parlement européen Le Président E. KLEPSCH Par le Conseil Le Président G. ROMEOS (1) JO n° C 23 du 27. 1. 1993, p. 6. JO n° C 88 du 25. 3. 1994, p. 3. (2) JO n° C 161 du 14. 6. 1993, p. 31. (3) Avis du Parlement européen du 15 décembre 1993 (JO n° C 20 du 24. 1. 1994). Position commune du Conseil du 4 mars 1994 (JO n° C 137 du 19. 5. 1994) et décision du Parlement européen du 20 avril 1994 (JO n° C 128 du 9. 5. 1994). (4) JO n° L 100 du 17. 4. 1980, p. 1. (5) JO n° L 185 du 4. 7. 1987, p. 81. (6) JO n° L 112 du 3. 5. 1990, p. 24. (1) JO n° L 66 du 16. 3. 1979, p. 21. (1) JO n° L 348 du 17. 12. 1988, p. 62.


text:
 8.2.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 39/5
 Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Koblenz — Nemecko) — Deutsche Lufthansa AG/Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
 (Vec C-284/12) (1)
 (Štátna pomoc - Články 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ - Zvýhodnenia, ktoré verejný podnik prevádzkujúci letisko poskytuje nízkonákladovej leteckej spoločnosti - Rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s touto pomocou - Viazanosť súdov členských štátov právnym názorom Komisie uvedeným v tomto rozhodnutí týkajúcom sa existencie pomoci)
 2014/C 39/08
 Jazyk konania: nemčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Oberlandesgericht Koblenz
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobkyňa: Deutsche Lufthansa AG
 Žalovaná: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
 Za účasti: Ryanair Ltd
 Predmet veci
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Koblenz — Výklad článku 107 ods. 1 a článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ako aj článku 2 písm. b) bodu i) smernice Komisie 2006/111/ES zo 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (Ú. v. EÚ L 318, s. 17) — Štátne pomoci — Zvýhodnenia, ktoré poskytuje verejný podnik prevádzkujúci letisko, nízkonákladovej leteckej spoločnosti — Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho zisťovania so zreteľom na túto štátnu pomoc — Možná viazanosť súdov členských štátov právnym názorom Komisie týkajúcim sa selektívneho charakteru uvedenej štátnej pomoci
 Výrok rozsudku
 Ak Európska komisia v súvislosti s opatrením, ktoré počas vykonávania nebolo oznámené, začala podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v odseku 2 uvedeného článku, vnútroštátny súd rozhodujúci o návrhu smerujúcom k pozastaveniu vykonávania tohto opatrenia a k vráteniu súm, ktoré už boli vyplatené, je povinný prijať všetky opatrenia nevyhnutné na vyvodenie dôsledkov z prípadného porušenia povinnosti pozastaviť vykonávanie uvedeného opatrenia.
 Vnútroštátny súd môže na tento účel rozhodnúť o pozastavení vykonávania sporného opatrenia a uložiť vrátenie súm, ktoré už boli vyplatené. Môže tiež rozhodnúť o nariadení predbežných opatrení jednak na ochranu záujmov dotknutých osôb, jednak na zabezpečenie potrebného účinku rozhodnutia Európskej komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
 Pokiaľ má vnútroštátny súd pochybnosti o tom, či sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, alebo o platnosti či výklade rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, jednak môže požiadať Európsku komisiu o objasnenie, jednak môže alebo musí predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 druhého a tretieho odseku ZFEÚ.
 (1) Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


text:
Is é an 16 Feabhra an 47ú lá den bhliain de réir fhéilire Ghréagóra. Tá 318 lá fágtha sa bhliain nó 319 lá i mbliain bhisigh.
 Féilte
 An Liotuáin - Lá na Saoirse
 Daoine a rugadh ar an lá seo
 1478 — Thomas More, státaire, dlíodóir, agus fealsamh Sasanach
 1503 — Garcilaso de la Vega, file Spáinneach
 1822 — Francis Galton, taiscéalaí agus antraipeolaí (b.1911)
 1834 — Ernst Haeckel, bitheolaí, nádúraí, lia, ealaíontóir (b.1919)
 1848 — Hugo de Vries, bitheolaí (b.1935)
 1873 — Radoje Domanović, scríbhneoir Seirbiach
 1877 — Tomás Ó Croidheáin, taiscéalaí Éireannach
 1901 — Chester Morris, aisteoir
 1902 — Delia Murphy, amhránaí Éireannach
 1926 — John Schlesinger, stiúrthóir scannánaíochta (b.2003)
 1941 — Kim Jong-il, Ardcheannaire ar an gCóiré Thuaidh (b. 2011)
 1948 — Eckhart Tolle, scríbhneoir Gearmánach
 1948 — Séamus Ó Braonáin, polaiteoir (b.2008)
 1952 — Tom Hayes, polaiteoir Éireannach
 1954 — Iain Banks, scríbhneoir Albanach
 1955 — Brus Crawford, polaiteoir Albanach
 1959 — David Simpson, polaiteoir Briotanach
 1959 — John McEnroe, imreoir leadóige
 1978 — John Tartaglia, aisteoir Meiriceánach
 1983 — Seán Caomhánach, peileadóir
 1994 — Annika Beck, imreoir leadóige Gearmánach
 1995 — Carina Witthöft, imreoir leadóige Gearmánach
 1997 — Natalia Vikhlyantseva, imreoir leadóige Rúiseach
 2001 — Indiana Vassilev, Imreoir sacair Meiriceánach
 Daoine a fuair bás ar an lá seo
 1132 — Maredudd ap Bleddyn, Prionsa Powys
 1890 — Robert Kane, ceimiceoir Éireannach
 1898 — Thomas Bracken, file (r.1843)
 1899 — Félix Faure, 58, Uachtarán na Fraince (r.1841)
 1927 — Friedrich Reinitzer, luibheolaí Ostarach
 1957 — John Sealy Townsend, fisiceoir matamaiticiúil Éireannach
 1968 — John Butler, polaiteoir Éireannach a rugadh in 1891
 1968 — Seán Hayes, polaiteoir Éireannach
 1970 — Francis Peyton Rous, eolaí Meiriceánach
 1982 — Vivion de Valera, fear gnó agus polaiteoir Éireannach (r.1910)
 2006 — Larry McMahon, polaiteoir Éireannach
 2016 — Boutros Boutros-Ghali, 6ú Ard-Rúnaí na Náisiún Aontaithe
 Tarluithe eile
 1936 - Bua toghcháin Fhronta an Phobail sa Spáinn
 1978 - Bhuaigh Leon Spinks an Craobh Dornálaíochta Trom Mheáchan Domhanda i gcoinne Muhammad Ali
 2005 - Thanaigh Prótacal Kyoto i bhfeidhm
 0216
 Feabhra, 16