text:
Riforma Processo Civile. Le idee del Governo. - Studio Legale Associato Carugno & Cimarelli
 Riforma Processo Civile. Le idee del Governo.
 Proposte di interventi in materia di processo civile
 Il processo civile italiano è un insieme di tecnicalità progressive, l’una creata dall'altra, che rendono il suo risultato naturale, ovvero la sentenza, faticoso.
 Negli ultimi quarant’anni, a far tempo dalla legge introduttiva del nuovo rito del lavoro, gli interventi del legislatore sono stati numerosissimi ed hanno inciso sul tessuto connettivo originario del codice di procedura civile, compromettendone l’organicità e la sistematicità.
 Con il trascorrere del tempo, inoltre, il codice – progettato e promulgato in una particolare contingenza storica – ha sofferto sempre più pesantemente il progressivo aumento del contenzioso.
 Se si guarda indietro per cercare di comprendere, senza preconcetti o pregiudizi, le cause dell’attuale inefficienza (cosa difficile, ma necessaria per capire dove e come intervenire), si noterà che, in disparte i casi di nuove forme di tutela c.d. differenziata per specifiche controversie (in primis quelle del lavoro), tutti gli interventi hanno avuto un minimo comune denominatore: adeguare il vecchio codice ad un nuovo imprevisto carico.
 Anche l’apparato organizzativo a sostegno del codice è divenuto inadeguato a fronteggiare il numero delle pendenze.
 Ciò posto, l’inefficienza del processo italiano è peraltro essa stessa occasione di lavoro per più categorie. Ma una economia dell’inefficienza è ciò che il Paese, sempre più immerso nella vicenda globale e dunque esposto a pagare in termini economici, culturali e politici le proprie arretratezze, non può più permettersi. Il processo civile deve essere strumento di attuazione delle regole sostanziali certamente attraverso il controllo dei suoi gradi, ma soprattutto a mezzo dell’intrinseca qualità “economica” delle sue tecniche, capace di compromettere in modo moderno il diritto di litigare con l’interesse generale.
 In questa visione la comprensibilità del processo da parte di chiunque è costretto ad utilizzarlo, è condizione essenziale della sua eticità. Le parti debbono sapere chi, almeno in astratto e con una sensata prognosi, vincerà o perderà. Debbono sapere che il processo tende ad identificare chi vince con chi ha ragione. Esso dunque deve consentire, abbandonando il mito dell’imprevedibilità della decisione come dimostrazione della imparzialità del giudizio, una soluzione comprensibile anche per la sua ordinaria prevedibilità.
 La decisione deve pervenire ad un esito pratico corrispondente alla realtà che ha fatto nascere la lite. Deve perciò risolvere una lite in atto, con una decisione attuale e non con l'epitaffio di una lite che non c'è più. La prevedibilità deve riguardare, oltre che l’esito, anche la durata del processo: è necessario che le parti sappiano che, chiusa l’istruttoria, la decisione sarà presa in tempi prevedibili.
 Pertanto occorre rimettere al centro del sistema la professionalità più assoluta e più controllabile dei protagonisti.
 Quando la causa va a sentenza e comincia a studiarla davvero, si trova di fronte a consulenze tecniche espletate benché inutili, a termini inutilmente concessi, a vuoti assoluti di istruttoria. Interviene a questo punto, fatalmente, la tecnica della giurisprudenza difensiva. E, pertanto, la ricerca della soluzione puramente tecnico processuale molto spesso distante dal quadro reale che ha creato la necessità del ricorso alla giurisdizione dello Stato.
 L'impugnativa, chiunque vinca, è a questo punto un esito obbligato e costante. Fino in Cassazione.
 La struttura del giudizio di cognizione
 Il processo di cognizione introdotto dalla riforma del 1990 ed entrato in vigore nel 1995 a meno di venti anni dalla sua introduzione ha già mostrato numerosi limiti.
 Il rito, come è risultato da molte (troppe) interpolazioni, è chiaramente farraginoso perché, dopo l’introduzione della causa, prevede una trattazione solo formalmente orale della stessa, una lunga appendice temporale dedicata alla trattazione scritta, quindi un’ulteriore dilatazione temporale per consentire al giudice di verificare le istanze e necessità istruttorie, infine, dopo l’espletamento eventuale dell’istruttoria, una lunga pausa prima che la causa possa passare nella fase finale della decisione.
 A ciò si aggiunga che l’esercizio dei poteri delle parti – in specie quanto alle memorie successive agli atti introduttivi – non è efficacemente organizzato e, spesso, è inutile.
 In ogni caso, l’oralità del processo è del tutto contraddetta.
 Si pensi, per una traccia di lavoro, ovvero per capire ciò che deve essere abbandonato, all’art.163-bisc.p.c.
 I termini a comparire sono nella disponibilità dell’attore che può decidere di citare in qualsiasi data, nel rispetto del minimo di novanta giorni. Poiché il giudizio pende dall’iscrizione a ruolo (da effettuarsi nei dieci giorni dalla notifica dell’atto di citazione), la scelta della data della citazione grava già la durata del processo di un tempo indeterminato che tuttavia incide sulla durata complessiva del procedimento senza che il giudice possa, unilateralmente, sulla stessa intervenire.
 L’art. 163 c.p.c. descrive efficacemente il contenuto della citazione in cui la parte dovrebbe esaurire il suo compito assertivo, il suo onere di allegazione e offrire i mezzi di prova di cui intende avvalersi. Parimenti l’art. 167 quanto al convenuto relativamente alla comparsa di costituzione.
 In realtà, tuttavia, al di fuori delle ipotesi di nullità della citazione e della decadenza per le domande riconvenzionali e le eccezioni processuali e di merito non rilevabili d’ufficio, la parte non incorre in decadenze se non ha offerto tutti gli elementi in suo possesso per la trattazione della causa. Cosicché risulta sostanzialmente una formalità l’udienza di prima comparizione delle parti prevista dall’art. 183 c.p.c., anziché essere, come potrebbe essere, lo spartiacque definitivo tra prospettazione e ricerca della soluzione.
 A quell’udienza, infatti, il giudice “se richiesto” e quindi obbligatoriamente secondo l’interpretazione fornita alla norma, deve concedere alle parti tre successivi termini per il deposito di memorie (in un pacchetto unitario di cui non dispone): di trenta giorni per precisare o modificare le domande, di successivi trenta giorni per replicare e articolare mezzi di prova e produrre documenti (non prove nuove e documenti nuovi, ma anche quelli di cui era già in possesso) e di venti giorni per prova contraria.
 Basta osservare che le integrazioni o le modifiche ben potrebbero essere fatte oralmente all’udienza di comparizione ovvero impedite oltre l’atto scritto introduttivo salvo che non siano connesse inscindibilmente al legittimo contenuto della comparsa di risposta, mentre le offerte di prova dovrebbero essere già contenute nell’atto di citazione e nella comparsa di costituzione, salvo le ulteriori richieste istruttorie rese necessarie dai successivi assestamenti dell’apparato assertivo delle parti.
 Si osservi ancora che nessun obbligo ha la parte di articolare mezzi di prova in una delle prime due memorie ben potendo inserirle a verbale, in uno degli atti introduttivi e indifferentemente in una delle due prime memorie.
 Nella prassi, è ben noto, nelle memorie spesso si riproducono (anche letteralmente) argomenti e richieste già contenute negli scritti precedenti o nei verbali, oppure si sovrappongono nuove richieste rendendo un percorso ad ostacolo l’individuazione delle allegazioni e delle richieste rilevanti.
 In tal modo la portata dell’art. 163 c.p.c. è quella di un manifesto di rugiadose buone intenzioni, più che l’atto con il quale si esercita il potere dispositivo precisandone l’essenziale rapporto tra diritto di ricorrere al giudice ed interesse generale.
 Il ruolo di direzione del processo da parte del Giudice è, quindi, sensibilmente compresso e il giudice è scarsamente incentivato a studiare il processo prima della scadenza dei termini dell’art. 183 c.p.c.
 Quindi, istruito il processo con l’ammissione e l’assunzione delle prove e giunti all’udienza di precisazione delle conclusioni, ancora il giudice, se richiesto, deve concedere il termine di giorni sessanta per le comparse conclusionali e di venti per le memorie di replica (altri tre mesi sottratti alla sua disponibilità).
 Nessun giudice è in grado di prevedere cosà succederà nel suo lavoro negli ottanta giorni intercorrenti tra quello in cui ha trattenuto la causa per la decisione e quello in cui il fascicolo processuale tornerà nella sua disponibilità.
 Il giudice dovrebbe tenere conto per esempio delle cause contumaciali in cui concede termini solo per le comparse conclusionali, dei termini per le ordinanze cautelari, di quelli per i procedimenti che vanno in riserva con il rito sommario, di quelli ancora per le ordinanze istruttorie, ecc. ecc. E si consideri che potrebbero arrivare sul suo tavolo un numero imprecisato di provvedimenti cautelari o di emergenze varie che non era in grado di pianificare quando ha assunto la causa in decisione.
 Il giudice deve avere invece chiaro il flusso del suo lavoro per poterlo organizzare anziché subirlo.
 L’udienza di precisazione delle conclusioni dovrebbe essere il termine ultimo per l’attività difensiva dell’avvocato, magari prevedendo lo scambio delle memorie conclusionali precedentemente a tale udienza, in modo che a quella data il processo si chiuda definitivamente e il Giudice possa decidere immediatamente (per es. con una sentenza contestuale essendosi già svolta tutta l’attività difensiva) o nei processi più complessi assegnandosi un termine per il deposito della sentenza e della motivazione.
 Si consideri che ai tempi morti del processo si deve aggiungere la sospensione dei termini processuali feriali. Anche nella migliore delle ipotesi di udienze fissate nell’immediatezza della scadenza dei termini da concedere (cosa che nella realtà non può avvenire) almeno un anno del tutto inutile.
 Occorre pertanto intervenire fissando un principio di delega volto a razionalizzare i termini processuali e a semplificare i riti processuali mediante la omogeneizzazione dei termini degli atti introduttivi.
 Interventi sulle impugnazioni
 Potenziamento del carattere impugnatorio dell’appello anche attraverso l’assestamento normativo e la stabilizzazione dei recenti orientamenti giurisprudenziali.
 Il giudizio è chiuso nella citazione, o nel ricorso, in primo grado. Nulla di ciò che è stato estraneo a tale atto, o alla sentenza, può essere portato davanti al giudice di appello.
 Questa misura può apparire certamente costosa in termini di giustizia sostanziale, ma essa rende il difensore consapevole della delicatezza della sua funzione
 In un ordinamento nel quale la difesa tecnica è considerata capace di realizzare il diritto costituzionale di difesa, essa deve, appunto, essere realmente tale. Tecnica, cioè professionalmente adeguata e come tale controllabile dal processo e dagli ordinamenti deontologici.
 Il giudice di appello potrebbe motivare nel modo sommario di sempre ovvero anche richiamando la motivazione adottata dal primo grado quando essa risulta aver superato le doglianze.
 Interventi sul rito davanti alla Corte di Cassazione, nel segno di un uso più diffuso del rito camerale, e nella prospettiva, possibile, di una riforma costituzionale che veda inseriti in un organo giudiziario supremo giudici oggi appartenenti ad altre magistrature, ovvero che veda attribuire ad una corte riformata controversie oggi regolate sulla base della doppia giurisdizione.
 In tale prospettiva si potrebbe individuare un modello pressoché unico di processo civile supremo, con le particolarità essenziali rese necessarie, nel nostro caso di un giudizio su fatti che digradano diritti e non su atti che riguardano interessi legittimi.
 - Analoga previsione per una Sezione specializzata in materia di impresa (tribunale delle imprese) per le controversie di mercato (concorrenza) e quelle societarie.
 Pare opportuno ripetere che l'efficienza e la comprensibilità del processo sono obiettivi raggiungibili anche nella misura nella quale si riuscirà ad individuare un modello di processo il più possibile strutturalmente unitario rispetto a tutte le controversie “civili”, ovvero non penali.
 Individuare intorno al nucleo costituito dalla funzione di accertare la verità legale, regole il più possibile comuni alla cultura delle diverse giurisdizioni, e con grande attenzione al dialogo tra le grandi corti europee, sembra un obiettivo oggi suggerito dalla storia.
 Le singole aree di interventoIl giudizio di primo gradoL’udienza di prima comparizione e trattazione.
 Il progetto elaborato dalla Commissione Vaccarella ha il pregio di ottimizzare la fase di introduzione e trattazione della causa nel rito ordinario semplicemente prevedendo l’anticipazione del “botta e risposta” processuale rispetto alla prima udienza di comparazione e trattazione ex art.183, attualmente rimandato a dopo la relativa celebrazione.
 Con qualche opportuno adattamento, questa soluzione potrebbe essere ripresa: la trattazione resterebbe bensì distinta fra un momento orale (in ossequio all’art.180 c.p.c., che impone l’oralità nel processo civile) e un momento scritto, ma quest’ultimo, anziché seguire il primo, lo anticiperebbe.
 È un dato di comune esperienza, come si è accennato innanzi, che il primo anno dalla notifica della citazione è sostanzialmente perso in non-attività: in disparte la costituzione del convenuto, con le note decadenze di cui all’art.167 c.p.c., oltre ai novanta giorni (oltre all’eventuale sospensione feriale) occorre considerare che, scontatamente, nulla accade nella prima udienza di comparizione, ove non vi siano le attività ex art.182 c.p.c, per cui, dinanzi alla certa richiesta di concessione del noto triplo termine ex art.183 sesto comma c.p.c. (per ulteriori, almeno, 80 giorni) , occorrono quasi due terzi (e spessissimo un anno intero ed oltre) del primo anno di pendenza della causa perché il giudice istruttore possa decidere ex art.187 c.p.c. nell’udienza ex art.184 c.p.c. della rilevanza ed ammissibilità delle prove richieste dalle parti e quindi aprire la fase istruttoria o far entrare immediatamente la causa in decisione.
 Non si può, peraltro, non ricordare le prassi se non contra, certamente praeter legem, in uso presso molti tribunali, addirittura di far decorrere a ritroso rispetto all’udienza ex art.184 c.p.c., per effettuare il predetto giudizio di rilevanza o ammissibilità delle prove, il triplo termine: in questi casi fra la notifica della citazione e l’udienza ex art.184 c.p.c. possono passare anche due (o tre...) anni; ovvero di rinviare anche di un anno l’udienza ex art. 184 e far decorrere da una data fittizia nel tempo – quindi, non dall’udienza di trattazione – il triplice termine.
 Si tratta di tempo, inutilmente ed irrimediabilmente perso: un lusso che un processo civile moderno ed efficiente non può permettersi.
 Ebbene, riprendendo la soluzione già impostata dalla Commissione Vaccarella si potrebbe “riempire” questo abnorme spazio vuoto, questa vera e propria perdita di preziosissimo tempo processuale. La razionalizzazione avverrebbe semplicemente, prevedendo, ad instar del rito lavoro, lo scambio delle memorie, oggi previste come appendice scritta dopo la udienza di trattazione, prima della stessa.
 Contemporaneamente al maturare delle preclusioni assertive ed istruttorie dovrà scattare la preclusione per la contestazione ex art.115, secondo comma, c.p.c.
 La soluzione presenta i seguenti vantaggi.
 Dal lato delle parti e dei difensori:
 1) non stravolge le prassi in uso da lustri, perché lo scambio delle memorie prima dell’udienza avviene nel rito lavoro, in quello locatizio, in quello cautelare, nei camerali, nella decisione mista ex art.281 quinquies c.p.c. ecc.;
 2) consente ai difensori di continuare l’attività di trattazione quando la causa è “fresca” in memoria, perché studiata di recente per avviarla o per resistere alla domanda avversaria e non a distanza di un anno o peggio a seconda di quando è fissata l’udienza ex art.184 ;
 3) soprattutto, nel volgere di nemmeno mezzo anno, consente (e – si badi – impone ) al giudice istruttore di arrivare all’udienza di trattazione con tutte le allegazioni assertive ed istruttorie espletate dalle parti e quindi, di esercitare causa cognita tutti poteri ex art. 38 c.p.c., 153, secondo comma, 182 c.p.c., e, soprattutto 187 c.p.c.; non solo, anche se raramente, addirittura ex art.281 sexies c.p.c. quindi invitando le parti alla precisazione delle conclusioni e discussione immediata orale della causa, con contestuale pronuncia della sentenza a verbale;
 4) nel caso di processi a struttura bifasica, es. opposizione all’ingiunzione, consente alle parti di argomentare sull’istanze ex art.648 e 649 c.p.c. con ampiezza di argomenti, senza aggiungere – come accade nella prassi – anche una o due memorie difensive per discutere della provvisoria esecutività del decreto opposto, e poi cadere nel vortice delle memorie ex art.183 sesto comma c.p.c.
 Dal canto del giudice:
 1) consente di trovare assestato definitivamente per la prima udienza – salva rimessione in termini, ovviamente, o sanatoria di vizi processuali o di presupposti processuali carenti – il materiale assertivo ed istruttorio dell’intera causa;
 2) permette, quindi, di poter esercitare i poteri ex art.182 c.p.c., 164 c.p.c., 59 legge 69/2009, 221 ss. c.p.c. ecc. 273, 274 ecc., riducendo al minimo, quindi, il rischio che la causa proceda verso una sentenza a contenuto meramente processuale;
 3) permette di esercitare il potere dovere di cui all’art.101, comma secondo, c.p.c.;
 4) consente di tentare la conciliazione fra le parti e/o fare la proposta conciliativa ex art.185-bis c.p.c (così, peraltro, bloccando inesorabilmente il triennio rilevante ai fini risarcitori della Legge Pinto, con evidente risparmio per le casse dello Stato), di interrogare liberamente le parti, sempre conoscendo esattamente i termini della causa;
 5) permette di esercitare in prima udienza stessa la valutazione di ammissibilità e rilevanza delle prove costituende richieste dalle parti e, finanche, nei casi più semplici, di avviare alla decisione immediata la causa;
 6) consente di eliminare, con un tratto di penna, l’udienza ex art.184 c.p.c., udienza che, tra l’altro, spesso non vede la pronuncia sulle prove da parte del giudice ma una riserva di provvedimento; con ulteriore dilatazione dei tempi.
 L’accelerazione, nel pieno rispetto di tutti i principi del processo (parità armi, diritto alla prova, rapidità, concentrazione immediatezza, oralità) è evidente e sostanzialmente certa, salvo errori procedurali.
 Ciò posto, va peraltro anche evidenziato che il nuovo art. 183 Vaccarella ripete, dopo lo scambio degli atti introduttivi, lo schema della prima memoria per entrambe le parti e quindi una seconda memoria in replica.
 Il contenuto è quello ben noto derivante dall’applicazione del nodo di dipendenza degli atti processuali: tutto ciò che, in linea assertiva (domande, eccezioni, contestazioni e mere allegazioni di fatti principali) ed istruttorio (prove precostituite o costituende) è diretta conseguenza di quanto contrapposto nell’atto precedente dall’avversario.
 Ora, come ben noto a tutti, in realtà il sistema della prima memoria ex n.1 sesto comma art.183 c.p.c. è irrazionale: è ben difficile che il convenuto, il quale, onerato delle note decadenze si sia costituito nei termini, allegando quanto necessario in punto assertivo come istruttorio, abbia altro di principale (nel senso di esercizio di poteri primari quali domande, eccezioni o allegazioni di fatti principali) da dire nella prima memoria; quindi la prima memoria è per definizione di pertinenza esclusiva dell’attore che deve replicare alla costituzione del convenuto.
 Si propone allora di apportare una variante basata su una prassi largamente e proficuamente utilizzata nell’esperienza processuale, quella delle memorie con termini diversificati per le parti a seconda di chi sia il primo a dover rispondere al precedente atto avversario.
 La prima memoria sarebbe, dunque, di sola pertinenza dell’attore, a cui poi farebbe seguito la replica del convenuto.
 L’udienza di precisazione delle conclusioni.
 La necessità di far precedere il momento orale da quello scritto (e non viceversa) si pone, come accennato, oltre che nella fase del processo che precede l’istruzione probatoria, anche nella fase successiva, e cioè nella fase in cui vengono precisate le conclusioni e la causa viene rimessa in decisione.
 Nell’attuale regime, all’udienza di precisazione delle conclusioni, il giudice, se richiesto, deve concedere il termine di giorni sessanta per le comparse conclusionali e il successivo termine di giorni venti per le memorie di replica.
 Si determina quindi un’ulteriore perdita di prezioso tempo processuale, la quale non nuoce soltanto alla singola causa ma determina riflessi negativi sull’organizzazione del lavoro complessivo del giudice, il quale non ha alcuna diponibilità del fascicolo tra la remissione in decisione e la scadenza del termine per il deposito delle memorie di replica.
 Si propone quindi di invertire, anche con riguardo a questa fase del processo, la sequenza procedimentale attualmente in vigore, prevedendo lo scambio delle memorie conclusionaliprima dell’udienza di precisazione delle conclusioni.
 In questa udienza, dunque, si avrebbe l’ultimo contatto tra gli avvocati e il giudice e quest’ultimo sarebbe in condizione di decidere immediatamente, eventualmente anche in via contestuale per le cause più semplici.
 Valorizzazione dell’istituto della proposta di conciliazione del giudice (art.185-bis c.p.c.) anche in funzione della definizione dell’arretrato e del contenimento delle richieste di indennizzo per irragionevole durata del processo.
 Il nuovo strumento della proposta conciliativa previsto dall’art.185-bis c.p.c. (inserito dall’art.76 d.l. 21 giugno 2013, n.69) potrebbe costituire un mezzo per accelerare la definizione delle cause pendenti, come dimostra la circostanza che l’istituto trova cittadinanza in diversi ordinamenti stranieri e come dimostra altresì la sua prima esperienza applicativa in diversi tribunali italiani, nei quali la percentuale di accettazione delle proposte conciliative formulate dal giudice è sinora significativa.
 Del resto, uno dei principi sulla cui importanza la dottrina processualistica ha da sempre richiamato l’attenzione è il principio di collaborazione fra le parti ed il giudice. Di questo principio non si è fatto mai seria applicazione per una elementare ragione: lo spettro della ricusazione del giudice da parte dei patroni ove egli abbia, anche se solo in via prognostica, “anticipato l’esito della decisione”.
 Questa idea è evidentemente errata, sol che si considerino altre primarie ipotesi in cui il giudice probabilisticamente anticipa la decisione: quelle cautelari, le inibitorie processuali, gli stessi filtri impugnatori ecc.
 Rispetto alle giuste integrazioni dello strumento, in specie l’impossibilità di ricusazione del giudice, andrebbe tuttavia prevista l’equiparazione della accettazione della proposta giudiziale alla sentenza, ai fini della valutazione della produttività del giudice.
 Peraltro, l’importanza dello strumento dovrebbe travalicare anche il singolo giudizio e quindi consentire la riduzione in parte qua dell’arretrato, se, come è stato sostenuto, la proposta conciliativa rileva ai fini dell’impedimento della decorrenza del termine triennale della legge Pinto.
 Come recentemente rilevato, infatti, “ il giudice potrebbe formulare comunque una proposta conciliativa, specie nei processi la cui durata ha superato il termine ragionevole di tre anni, poiché tale iniziativa se anche dovesse fallire, comunque conseguirebbe il risultato di escludere la possibilità per le parti che l’avessero rifiutata di richiedere l’indennizzo per irragionevole durata del processo”, e ciò in ragione del “nuovo” art.2, comma 2-quinquies, lettera f), della legge 24 marzo 2001 n.89 (c.d. legge Pinto), introdotto dall’art.55 d.l. 22 giugno 2012, n.83, secondo cui la richiesta di indennizzo va respinta in ogni caso di abuso dei poteri processuali che abbia determinato una ingiustificata dilazione dei tempi del procedimento.
 Collegando questi dati si potrebbe, allora, prevedere l’obbligatoria proposta conciliativa ex art.185-bis c.p.c. in tutti i processi pendenti a rischio legge Pinto.
 Un perfezionamento – ma solo per le cause nuove - potrebbe essere nel senso di affidare al giudice che formuli la proposta una valutazione prognostica dell’esito della lite allo stato degli atti, cioè prima della valutazione di ammissibilità e rilevanza delle prove: prognosi presuntiva ovviamente aperta “alla prova contraria” ossia alla impregiudicata ed illimitata possibilità per il giudice di cambiare idea e decisione ad istruttoria conclusa: il che, del resto, se si ha la pazienza di guardare in un’ottica unitaria il fenomeno del processo cautelare e della causa di merito, non dovrebbe sorprendere o sconvolgere più di tanto, proprio perché da sempre esiste questa decisione, oggi addirittura provvisoriamente stabile nei casi di tutele cautelari anticipatorie ex art.669-octies sesto comma c.p.c.
 Evidenti sarebbero anche i benefici potenzialmente conseguibili in ambito europeo sulla durata dei nostri processi.
 Individuazione delle criticità.
 La ragione principale dell’arretrato delle cause civili d’appello non è costituita dalla procedura, ma in parte è costituita dalla irrazionalità della geografia giudiziaria, in parte (e soprattutto) dalla inefficiente di organizzazione degli uffici e del lavoro dei magistrati:
 - in tutte le Corti d’Appello il carico di ciascun Collegio è superiore alle 500 unità (fonte: Banca d’Italia, 2008). Oltre questa soglia si ritiene comunemente che il flusso di lavoro non sia gestibile;
 - i magistrati sono distribuiti in modo non omogeneo: in alcune Corti d’Appello il carico di lavoro è notevolmente inferiore a quello che si registra in altre Corti d’Appello. Si pone pertanto un problema di geografia giudiziaria;
 - alcune Corti d’Appello, le quali hanno un carico di lavoro superiore, presentano tuttavia un tasso maggiore di produttività. Si pone pertanto un problema di organizzazione degli uffici e del lavoro dei singoli magistrati.
 Obiettivo della riforma con riguardo al giudizio di appello.
 Individuate le criticità, è evidente che la riforma deve tendere al potenziamento di una linea evolutiva già presente nell’attuale ordinamento, quella volta a realizzare un giudizio di appello strutturato in forma impugnatoria.
 - Un giudizio di appello che non faccia ripartire il processo daccapo, ma che sia finalizzato a correggere gli eventuali errori commessi dal giudice di primo grado e a concludere il processo (evitando il più possibile la sua rimessione al giudice di primo grado).
 - Un giudizio di appello che serva da cerniera tra l’accertamento dei fatti (demandato al giudice di primo grado) e il controllo di legittimità (demandato in ultima istanza alla Corte di cassazione), consentendo di acquisire le prove illegittimamente non ammesse dal giudice di primo grado, di superare il suo illegittimo diniego di competenza ovvero la nullità dell’atto introduttivo, di rinnovare gli atti processuali nulli.
 La riforma del giudizio di appello – anche tenuto conto dell’esigenza di assestamento dei più recenti interventi normativi nonché dell’opportunità di rendere stabili gli orientamenti recentemente prevalsi nella giurisprudenza di legittimità – deve ispirarsi ai principi di seguito illustrati:
 - rafforzamento del carattere di impugnazione a critica vincolata fondata sui seguenti motivi: a) violazione di una norma di diritto sostanziale o processuale; b) errore manifesto di valutazione dai fatti.
 - definitiva conferma, anche attraverso opportune precisazioni testuali ai precetti già contenuti nella nuova formulazione dell’art.342 c.p.c., del principio per cui, a pena di inammissibilità del gravame, l’appellante deve indicare nell’atto introduttivo i capi della sentenza che impugna e illustrare le modificazioni che richiede di apportarvi in conseguenza della violazione della legge ovvero dell’errore manifesto che egli imputa al giudice di primo grado.
 - rafforzamento dei divieto di nova, mediante la previsione secondo la quale non solo non è consentito all’appellante di proporre nuove domande, nuove eccezioni e nuovi mezzi di prova (in conformità a quanto già disposto dall’attuale formulazione dell’art.345 c.p.c.) ma gli è precluso anche solo di introdurre nuove ragioni o deduzioni in diritto per dimostrare la fondatezza giuridica delle domande e delle eccezioni precedentemente proposte, che non siano già state sottoposte al giudice di primo grado;
 - introduzione di criteri di maggior rigore – anche avvalendosi dei risultati dell’elaborazione giurisprudenziale in tema di rilevanza del giudicato interno, anche di carattere implicito – nella disciplina dell’eccepibilità o rilevabilità, in sede di giudizio di appello, delle questioni pregiudiziali di rito;
 - ulteriore restrizione del novero delle ipotesi di rimessione della causa al primo giudice, salvi i diritti di difesa e al contraddittorio;
 - ampliamento dell’utilizzo del provvedimento dell’ordinanza (soggetta a ricorso per cassazione) in funzione decisoria (ad es. per la declaratoria dell’inammissibilità ovvero dell’improcedibilità, nonché per il rigetto dell’appello all’esito dell’udienza di discussione).
 Revisione della disciplina del giudizio camerale.
 Il giudizio di cassazione è stato oggetto di troppi interventi in pochi anni. Tutti diretti ad introdurre un qualche meccanismo che eliminasse l'arretrato.
 Il risultato della farragine legislativa di cui siamo vittime, è stato, dopo l’eliminazione del cosiddetto filtro a quesiti che tante resistenze ha incontrato nel mondo dell'avvocatura, e con l'ultimo intervento di cui al d.l. n. 69 del 2013 convertito nella legge n.98 del 9 agosto 2013, l’introduzione di una normativa relativa al rito camerale, assolutamente paradossale.
 Come è noto, oggi il relatore a cui è stata assegnata all'interno delle sezioni una causa, se gli appare possibile definire il giudizio ai sensi dell'articolo 375 c.p.c., ovvero secondo il percorso camerale che dovrebbe essere di maggiore celerità e semplicità, deposita una relazione con la concisa esposizione delle ragioni che possono giustificare la pronuncia alla quale egli tende. Dopo di che, come sappiamo, avvenuta la notificazione del giorno dell'adunanza e della relazione, gli avvocati delle parti hanno facoltà di presentare memorie e di chiedere di essere sentiti.
 A questo punto abbiamo la situazione di un avvocato che conosce già l'intenzione del relatore e con essa quella, sicuramente probabile, del collegio. Egli in realtà ha di fronte un vero e proprio progetto di definizione della causa con tutte le possibili rationes.
 Del tutto evidente a questo punto è che il difensore che si vede prospettare una sconfitta si trovi di fronte ad una possibilità difensiva assai più grande di quella che addirittura gli compete nel momento in cui la causa invece viene attribuita al teoricamente più garantito rito della udienza pubblica.
 Ulteriore risultato è la doppia fatica del relatore, relazione, adunanza, discussione con i colleghi, stesura di una sentenza nella quale tiene conto delle critiche alla relazione, ovvero di un'ordinanza di rimessione alla pubblica udienza, che rende questo rito del tutto irragionevole. Esso contraddice la sua funzione cosicché accade, probabilmente solo in relazione alla quantità di fatica dei relatori delle singole sezioni, che ancora troppe siano le cause che, benché di agevole definizione e nelle quali sostanzialmente il ricorrente si duole solo di aver perduto la causa e ripete argomentazioni già esaminate dal giudice di merito, vadano alla udienza pubblica.
 Sembra dunque utile lavorare sull'attuale struttura dell’art.380-bis codice di procedura civile ritornando allo schema classico dell’udienza in camera di consiglio, e tenendo conto della felice esperienza in questa direzione della corte di cassazione penale.
 Sappiamo infatti tutti bene che la miglior situazione della cassazione penale non è soltanto dovuta all'ottima organizzazione che la contraddistingue ma anche alla struttura delle norme di cui agli articoli 610 e 611 del codice di procedura penale. In sostanza il primo presidente della cassazione, attraverso gli uffici spoglio esistenti presso le sezioni, destina, se ritiene, le cause alla camera di consiglio. Le parti avvertite della data di trattazione e fino a 15 giorni prima possono interloquire per iscritto.
 Questo meccanismo, oggi vigente per quanto riguarda la cassazione penale e dunque anche in quel caso riguardando la sorte di delicatissimi diritti della persona, rispetta pienamente la logica della camera di consiglio e la funzione della corte di legittimità. Nella quale non si vedono ragioni di distinguere strutturalmente il giudizio camerale secondo che si tratti di giudizio civile o di giudizio penale.
 Sembra dunque che quella felice esperienza possa essere riprodotta, con gli adattamenti del caso, nel giudizio civile. I ricorsi, assegnati ai relatori, vengono, su decisione del presidente titolare della sezione, quando ne appare agevole la soluzione, rimessi alla camera di Consiglio. I difensori ed il procuratore generale, avvertiti, nell'udienza possono depositare memorie atti e quant'altro ritengano utile. In più i difensori possono, fino ad un termine breve di cinque giorni liberi prima dell'udienza, depositare ulteriori atti anche per replicare al procuratore generale.
 La camera di consiglio decide con ordinanza il ricorso, ovvero la rimessione dell'esame del medesimo alla pubblica udienza.
 In questo modo sembra che facendo salva l'occasione professionale del difensore attraverso la replica al procuratore generale ed eliminando l'inutile richiesta di discutere oralmente, si possa pervenire ad un risultato processuale assolutamente compatibile con i principi costituzionali.
 Interventi normativi per risolvere discrasie funzionali e strutturali.
 A parte la necessità di rivedere il procedimento camerale, iI giudizio di cassazione soffre, oggi, di profonde discrasie di carattere tanto strutturale quanto funzionale.
 Le discrasie funzionali sembrano dipendere soprattutto:
 - dal numero (oggi intollerabilmente elefantiaco) dei consiglieri addetti alla Corte di cassazione;
 - dai relativi criteri di selezione (che dovrebbero risultare radicalmente diversi da quelli, para-automatici, dell’anzianità salvo demerito), che consenta la formazione di una “Corte” (e non di una disordinata moltitudine di giudici) di legittimità, che consenta la formazione di un vero “diritto vivente” a direzione relativamente costante ed accettabilmente prevedibile;
 - dalla necessità di una nuova più pregnante responsabilizzazione dei “quadri dirigenziali intermedi” (Presidenti titolari e Presidenti di collegi), cui affidare, con riunioni periodiche, la funzione di controllo nomofilattico intrasezionale, individuando ex ante, attraverso l’indicazione di “blocchi di materie”, quelle destinate ad un periodico approfondimento in riunioni periodiche, tenendo conto della giurisprudenza (consolidata o prevalente) “di sezione”;
 - dalla concorrente e conseguente necessità di una radicale revisione dei criteri di nomina dei relativi incarichi da parte dell’organo di autogoverno, che conduca (finalmente) ad una autentica e non spartitoria selezione di uomini compiuta sulla base di accertate ed indiscusse professionalità;
 - dalla creazione dell’ufficio del giudice di Cassazione, che si avvalga della collaborazione di neo-laureati, selezionati sulla base del voto di laurea e del tipo di tesi discussa in quella sede, previa indicazione dai presidi dei dipartimenti di giurisprudenza, cui affidare compiti di studio e di ricerca.
 Le discrasie strutturali, oltre a quella già segnalata relativa al procedimento camerale, attengono alle seguenti problematiche:
 - il problema del vizio di motivazione - Se si accoglie la prospettiva per cui il giudizio di cassazione non può essere soltanto un presidio dello ius costitutionis, ma occorre garantire anche lo ius litigatoris, occorre rivedere il tema del sindacato sulla motivazione, consentendolo – anche alla luce della recente pronuncia delle sezioni unite dell’aprile scorso - quanto meno al caso di “grave ed insanabile contraddittorietà” o di “grave ed insanabile insufficienza”;
 - I motivi di ricorso - Potrebbe essere opportuno indicare espressamente, nell’art. 360 c.p.c., che - nelle ipotesi non frequentissime e tuttavia talora ricorrenti in cui un vizio della sentenza rilevi davvero sotto prospettive diverse - quel vizio può eccezionalmente essere illustrato richiamando contemporaneamente più motivi di ricorso, senza che ciò comporti il rischio della declaratoria di inammissibilità, da riservarsi invece alla sola “mescolanza e la sovrapposizione di motivi d’impugnazione eterogenei”. Previsioni come questa servono ad impedire che impostazioni troppo rigorose o formalistiche, che talora la Cassazione ha adottato, inducano i difensori a complicare e moltiplicare oltre misura, a scapito della chiarezza, la redazione degli atti introduttivi;
 - autosufficienza del ricorso e lunghezza degli atti - Al fine di eliminare ogni base normativa ad orientamenti giurisprudenziali particolarmente restrittivi, è opportuno precisare, nell’art. 366, n. 6, che, ai fini del rispetto del requisito dell’autosufficienza, la “specifica indicazione degli atti processuali, dei documenti e dei contratti o accordi collettivi sui quali il ricorso si fonda” significa soltanto che nel ricorso dovrà essere indicato il luogo della produzione del documento, e non già che il contenuto del documento debba essere trascritto nell’atto (è quanto la Corte di Cassazione ha chiarito nel gennaio scorso, ma si tratta di indicazioni che è preferibile vengano normate). Del resto, c’è anche l’ulteriore prescrizione per cui, ex art. 369, n. 4, i documenti su cui il ricorso si fonda debbono essere prodotti di nuovo, in allegato al ricorso;
 - giudicato e art. 372 c.p.c. – Potrebbe essere opportuno prevedere, all’art. 372, la possibilità di documentare - perché non sia vanificata la rilevabilità ex officio - il sopravvenuto giudicato (ipotesi particolarmente ricorrente nei giudizi tributari, dove l’esigenza di impugnare più atti tra loro connessi non di rado consente il formarsi del giudicato su questioni pregiudiziali che, tuttavia, non può esser fatto valere nei giudizi, già pendenti in cassazione, aventi ad oggetto atti dipendenti);
 - riformulazione dell’art. 360-bis. - Viste le difficoltà, illustrate da tutti i commentatori, di comprendere il significato del n. 2 (“quando è manifestamente infondata la censura relativa alla violazione dei princìpi regolatori del giusto processo”), sarebbe opportuno che la norma fosse riscritta, tenuto conto delle interpretazioni che sono state suggerite, e in modo da far emergere un precetto univoco, che esprima con maggior chiarezza l’interpretazione prevalente;
 - modifica dell’art. 392 c.p.c. - Vista la difficoltà, dopo anni dall’inizio del processo, di individuare dove stia la parte alla quale notificare “personalmente”, nel termine di decadenza di tre mesi dalla pubblicazione della sentenza, la citazione in riassunzione davanti al giudice di rinvio, è opportuno modificare l’art. 392 c.p.c. nel senso di consentire che l’atto sia notificato all’avvocato costituito davanti alla Corte.
 Ulteriori proposte di interventi.
 L’attuale carico di arretrato della Corte è enorme. Più del numero dei ricorsi giacenti va considerata la durata dell’attesa dell’udienza nella quale verranno trattati. Si va dai quattro ai sei anni. Un tempo intollerabile.
 Sembra utile prevedere dunque, a completamento delle precedenti proposte, altri due interventi.
 Il primo diretto ad imporre che la formazione dei ruoli venga effettuata non tanto e non solo in considerazione della anzianità della cause ma della loro rilevanza economica, sociale e comunque nomofilattica. Per evitare che nell’attesa si consolidino correnti giurisprudenziali inutilmente costose.
 Il secondo che imponga alla Corte di adottare modelli di motivazione, anche assertivi, che comunque abbandonino la tentazione di sistemazione scientifica, a tutti i costi, degli istituti adoperati, o anche solo sfiorati. La sentenza della Corte Suprema deve essere atto di autorità motivato, anche solo con riferimento ai propri indirizzi, e comunque secondo una assoluta esigenza di sintesi.
 Occorrerebbe, infine, anche tenuto conto dei recenti interventi legislativi in materia (d.l. n.69/2013), prevedere o comunque consentire una più razionale utilizzazione dei magistrati addetti all’Ufficio del Massimario e del Ruolo, mediante loro applicazione, per un numero limitato di udienze mensili, come consiglieri.
 Inoltre il principio di delega sulla giurisdizione mira alla introduzione di un meccanismo che acceleri la definizione delle questioni di giurisdizione impedendo quando oggi accade non di rado, e cioè che la questione di giurisdizione venga decisa con una declinatoria a distanza di anni dalla introduzione della causa. Tutt’oggi le sez. un. della cassazione ritengono che la parte che sceglie il giudice di primo grado possa, in caso di esito della lite a lui sfavorevole, contestare la giurisdizione del giudice prescelto mediante appello, a cui indefettibilmente segue il ricorso per cassazione; il tutto, con lo spreco di tempi processuali dai due ai quattro anni nella migliore delle ipotesi.
 Infine viene introdotto il principio di delega sulla sinteticità che è reso inevitabile dal processo civile telematico; la gestione informatica degli atti impone una riconsiderazione della loro lunghezza, contenuto e tecnica di redazione.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 11.5.2015
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 155/15
 2015 m. vasario 25 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sven Mathys/De Grave Antverpia NV
 (Byla C-92/15)
 (2015/C 155/16)
 Proceso kalba: nyderlandų
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Hof van beroep te Antwerpen
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovas: Sven Mathys
 Atsakovė: De Grave Antverpia NV
 Prejudicinis klausimas
 Ar 1936 m. gegužės 5 d. Belgijos vidaus vandenų laivybos įstatymo 3 straipsnis atitinka Direktyvos 96/75/EB (1) 1 ir 2 straipsnius, kai asmuo, pats nebūdamas nei vidaus vandenų laivo savininkas, nei jo operatorius, kaip vežėjas sudaro prekių vežimo sutartį vandens keliais ir neveikia kaip tarpininkas „frechtuotojas“, kaip tai suprantama pagal Vidaus vandenų laivybos įstatymo 3 straipsnį?
 (1) 1996 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 96/75/EB dėl frachtavimo ir kainodaros nacionaliniame ir tarptautiniame Bendrijos vidaus vandens kelių transporte (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 2 t., p. 508).


text:
 24.10.2009
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 256/21
 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2009 — Italia v. komissio
 (Asia T-211/05) (1)
 (Valtiontuet - Italian viranomaisten hiljattain listautuneiden yritysten hyväksi perustama tukijärjestelmä - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa määrätään sen palauttamisesta - Perusteluvelvollisuus - Valikoivuus - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Kilpailua rajoittava vaikutus)
 2009/C 256/36
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Asianosaiset
 Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: aluksi I. Braguglia, sittemmin R. Adam ja lopuksi I. Bruni, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)
 Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Righini)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Tukiohjelmasta C 8/2004 (ex NN 164/2003), jonka Italia on pannut täytäntöön hiljattain listautuneiden yritysten hyväksi, 16.3.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/261/EY (EUVL 2006, L 94, s. 42) kumoamista koskeva vaatimus
 Tuomiolauselma
 1)
 Kanne hylätään.
 2)
 Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 182, 23.7.2005.


type: contracts

text:
 21.2.2008
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 47/38
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 116/2007
 z dne 28. septembra 2007
 o spremembi Priloge XIII (Promet) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, kakor je bil spremenjen s Protokolom o prilagoditvi Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, v nadaljnjem besedilu „Sporazum“, in zlasti člena 98 Sporazuma,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Priloga XIII k Sporazumu je bila spremenjena s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 91/2007 z dne 6. julija 2007 (1).
 (2)
 Odločbo Komisije 2007/230/ES z dne 12. aprila 2007 o obrazcu o socialni zakonodaji v zvezi z dejavnostmi v cestnem prometu (2) je treba vključiti v Sporazum –
 SKLENIL:
 Člen 1
 Za točko 21a (Direktiva 2006/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta) Priloge XIII k Sporazumu se vstavi naslednja točka:
 „21aa.
 32007 D 0230: Odločba Komisije 2007/230/ES z dne 12. aprila 2007 o obrazcu o socialni zakonodaji v zvezi z dejavnostmi v cestnem prometu (UL L 99, 14.4.2007, str. 14).“
 Člen 2
 Besedilo Odločbe 2007/230/ES v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 29. septembra 2007, pod pogojem, da so bila Skupnemu odboru EGP predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma (3).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 28. septembra 2007
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) UL L 328, 13.12.2007, str. 40.
 (2) UL L 99, 14.4.2007, str. 14.
 (3) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


type: other

text:
Fjordhest Primula (Prima) - 2004 - Primula kan man ikke beskrive...
 Fjordhest Primula (Prima)
 5.769 visninger
 | Oprettet: 21. mar 2012
 Stemmefordeling (236)
 Pernille Kvinde
 | Oprettet: 26. maj 2011
 Følgere (77)
 ca 145 med 4 sko :D
 Så hun er kat 1 :D
 Hun er rigtig rolig og kan gå på fold med alle slags heste:) Hun står rigtig pænt på staldgangen.
 når der er dyrelæge eller smed til står hun pænt stille men dyrlæger kan hun godt være lidt skeptiske over for.
 Hun er en nysgerring dame som gerne skal se på det hele når man er på tur eller hvis der nu sker nået spænde ude på bane.
 Skridt: Kan være frisk men også doven <3
 Trav: Kan være rigtig hurtig men også langsom <3
 Galop: Super god. Hun har nogle rigtig gode gangarter men mangler stadig balance på venstre volte men det kommer jo med tiden <3
 Prima har den så kaldt Tænd og Sluk knap <3
 D. 21/4-2013
 Stævne på Nordvestsjællands rideklub (NVR)
 Bomklasse: Lyserød roset og 0 Fejl
 30 Cm: Blå/Rød roset og igen 0 Fejl D. 11/8-2013
 Stævne på Vemmelev ridecenter (VRCL)
 LE: 2. Plads og 0 Fejl
 D. 7/9-2013
 LE: 3. Plads og 4 fejl
 LD: 4. Plads og 0 Fejl Stamtavle
 Hun har ingen tavle og det behøver hun heller ikke:D
 En (S)køn hoppe <3
 Primula kan man ikke beskrives, hun er en hest i verdens klasse. Alle kan håndtere hende, selv små børn på 3-4 år, kan trække rundt med hende, og hun går bare stille og roligt. Hun er så perfekt for mig, hun kan alt det jeg gerne ville, hvilke er perfekt. Hun har vist over for mange personer, at en fjordhest, ikke bare er en doven og sur ting, som ikke kan finde ud af noget. Hun er en frisk og livlig hoppe, som gerne ville hilse på hele verden, hvis hun kunne ville hun kravle i din lomme
 Primas spring rekorder <3
 Løsspring: 95 Cm
 Enkel spring: 110 Cm
 Spring bane: 85-95 Cm
 En dejlig fjordmule Annette H
 Følgere: 582
 Jeg har lagt en høj Og kan se den liner min Augusta som hun så ud Dejlig hest VH Annette Simone Klavsen
 Har lagt en høj Kig gerne forbi? Katrine Olsen
 Hej Jo der var os du så Tror osse det var din mor der spurgte mig om hvad Lucca var blanding af Katrine Olsen
 Sød pony, høj er givet. Kig evt forbi min pony Lucca VIP
 Anna Louise Steensen
 Tak for kommentaren hos Pinocchio:) Super sød pony du har dig;) Høj:) Jessica Fabricius Berthelsen & Okay Charlie.
 Høj til din skønne hoppe! Kig gerne forbi Okay Charlie? Emma Fuglsig Helgesen
 Høj! Nurh hun ser sød ud gode billeder !! - kig forbi Nando Hytteosten
 dejlig pony! høj er lagt Louise Gregersen †24/6/2016 Isabell†
 Svar: 1.681
 hun er da rigtig fin!:) gode billeder;) kig forbi isabell;) Trickstræning på hestens præmisser.
 Hun er godt nok fin:-) M&J&T Dalsgaard
 Gode billeder og god tekst - OG rigtig dejlig pony VIP
 ~Freja Fei Carstensen & First Impression 4! ~
 Høj til den fine dame..:) Karina Andersen
 Sød fjodhest Line J
 Svar: 2.043
 Rigtig fin Fjollerhest! høj! Maria Gludsted - NÆST
 Sød Fjordhest! Høj er lagt (-: Marika<3 Stald Parisgaard
 Lækker fjordbolle Høj er givet Sidsel Brix
 Har været forbi før ! - men virkelig fin pony VIP
 "Racen" skal ændres til anden særlig race den er en blanding Louise F- Western for Life!
 sød fjordhest og tak for kommentar ved Gunner.. din får også en høj Mette Jepsen
 Smuk pony;) Kig forbi Annika C
 Høj til din dejlige hest, hvor er i søde sammen det ser virkelig ud til at i har et dejligt venskab En stor høj til jer to! Kig forbi Max Team Oldenborghygge *Hanne*
 Nåå rigtig sød Pony Stor høj også høj til den anden Team K-F <3
 Høj til din fine hest Smuk det må man sige at hun er Signe Overgaard
 Har før været forbi din skønne fjordhest .Frederikke Bagge Engholm Rasmussen
 Tak for kommentaren ved Angel;-) Høj er smid til begge! VIP
 Bedømmelsesrunde Hvor ser hun bare dejlig ud. Er vild med de fjordheste med helt lys man og hale. Skønne skønne billeder I rapsmarken, I ser ud til have have haft en fantastisk dag. Høj er givet Lara Bragenholt
 En høj er lagt til jer!:-) kig gerne forbi Sokke? Perle
 Hvor ser den sød ud, også med den ''specielle'' farve! - Høj er lagt * Mette Viesø Hansen *
 Rigtig smuk og udtryksfuldt hoved elsker den lange man høj er lagt VIP
 Svar: 2.616
 Kan se eg har været her med en høj før, som den meget velfortjent beholder ;-)) Bækdalen C
 En dejlig fjordbolle, self høj:P Horsegirl
 Har været forbi din smukke hyp før i beholder højen (: Melissa Madsen
 Svar: 1.180
 Bedømmelse's runden. Høj givet, gode billeder Klarskov
 Høj til den smukke hoppe. Sikke nogle dejlige billeder En stor høj fra mig og Elvis **Cecilie og Romy**
 Høj er givet til jer to *Malene&Roland* Sammen er vi bedst!.<3
 Høj årrhh.. Hvor er hun fin!! Maria og Sprite *Team Gyngehesten*
 Rigtig dejlig fjordhest! og dejlige billeder er vild med jeres røde sæt:) høj til jer Malene Sommerlund .
 Rigtig sød fjordhest Høj til jer!! Liva og Nanna
 Høj!! hvor er hun fin:) Helle Emilie
 her har jeg også været... men hun er stadig fin *Livet som ride pige*
 høj givet til din dejlig fjordbolle MJR- Cantor og Christina F
 Bedømmelses runde.
 Sød, sød fjordhest. Høj til hende Team'Nuddel Tilmeldt:
 Smuk Hoppe du har dig! Høj er givet§! VIP
 Maria Enghavens Fiona
 Sikke dog en dejlig pony!!! Høj er givet Sonja Strib
 Ganske udemærket profil. Ser dog gerne mere varierende billeder, de er temmelig ens...
 Er ikke fan af at føre dagbog i en profil Så i bund og grund - enig med nedenstående... ~Nikoline~ Tilmeldt:
 Fin profil, men desværre lidt ensformige billeder der mangler lidt kvalitet Fin tekst, dog for mange opdateringer efter min mening Har lagt en høj VIP
 Høj retur... til din dejlige fjordprinsesse Sidsel Lauritzen
 høj til din fine fjordhest, høj er smidt VIP
 Svar: 7.826
 Har været forbi hende før med en høj =)
 Hun er fin sys billed 4 er godt havde jeg nok valgt som det første =) Mie H
 Høj. Smuk hest Charlotte A
 Jeg har været forbi din dejlig pony før med en høj:-) VIP
 Vicki Vinther Andersen
 skøn dame høj til hende Horsegirl
 Sikke en sød fjordhest du har dig der (; gode billeder og tekst høj til jer. Kig gerne forbi Kazhmir. Bolette Rosenlund
 Tak for kommentaren ved rotation Det er vi glade for Høj er også givet til sin fine pony VIP
 rigtig fin hoppe. Tak for kommentar ved Rufus. Stine & Hypperne
 Høj!! Fin lille ponze:) Kig gerne forbi?:) AmySchill
 Har været forbi før. (o: - Tak for komentaren hos Quinty. Benedicte_Askjaer
 høj til din smukke tøz! Emilie Marie Nielsen
 Følgere: 318
 Svar: 10.706
 Sød fjordhest, det giver hende lige lidt personlighed at det sorte i man, hale og pandelok ikke er der. Det klæder hende ;-). Jeg kan rigtig godt lide hendes navn. Høj er givet. Vh Moe Amalie Bjerg
 Har givet høj Hvor er hun søø' Kig gerne forbi Charlotte A
 Har givet Primse;-) høj tidligere Helhedshest
 Sikke en dejlig fjordhest! Dejlige billeder, dog lidt mere variation ville være dejligt, men stadig super fin profil! I ser ud til at hygge jer sammen Jeg har lagt en høj tidligere Pia k Jensen Tilmeldt:
 Rigtig sød pony du har.. I Ser ud til at hygge jer Grethe
 Skøn hoppe, din prinsses får en høj fra os;-) Charlotte A
 Har tidligere givet høj:-) Tenna T
 Hvor er han sød,kan se jeg har givet ham en høj Emilie V
 rigtig flot pony flot fave Høøj _kig Eltina MajaAsm
 Svar: 3.111
 Rigtig flot pony pige og gode billeder af jer maria pihl nielsen
 hej sikke en lækker blandning
 høj fra mig ^ Tøsen ^
 dejlig ponypige, stor høj fra os .-) Elliot & Regitze
 Hun har virkelig en super skøn farve Nogle dejlige billeder synes jeg Høj fra mig Team Kirk
 Høj er give tild en smukke prissese Mathilde L
 Høj er givet ****Christina og Stella****
 stor høj sikke en sød ponze! hun er jo gudesmuk! elsker de racer hun er kig gerne forbi Kari, Pluto og Sylvana Mai :)
 Høøj til hesten smuk smuk hest Kgi gerne ind^^ Annamaria
 høj til dine smukke heste, og tak for bedømmelse på Bubo og Malik VIP
 Svar: 2.933
 Sikke en masse skønne billeder der efterhånden er kommet af din hyp:-) Ser ud til at i har det super sammen *Team Sillemoes*
 Hvor er hun fin jeg kan godt lide hendes øjne Tullemuzzen93
 Høj til dig og din noget så skønne fjorbolle:) kig geren forbi min fjolle med kommentar og bedømmelse;) Maria Gludsted - NÆST
 Har været forbi før, men dejlig hest! Rikke og Lotus-Drengen Tilmeldt:
 hun har da et rigtig nuser hoved... høj givet VIP
 . Fin hest. Høj er lagt Sofie
 - har været forbi før, men stadig ligeså skøn! Tenna T
 Høj givet Skøn hoppe du har dig,hun ser rigtig sød ud VIP
 .. Kan se jeg har været forbi her fr med en høj And - R.I.P Valleskat. <3
 Svar: 1.949
 Høj (: Dejlig pony, hvor ser hun sød ud. (: betina .
 Har også været forbi her før Men stadig en super dejlig prinsesse du har dig... AmySchill
 Høj! Høj er givet, virkelig en lækker blanding imellem Haflinger og Fjordhest! Kig gerne forbi Quinty. :-o) * ~Henriette <3~ *
 høj sød dame VIP
 bedømmelses rundte: høj til den smukke hest Sofie
 Bedømmelsesrunde Kan se, at jeg har været forbi med en høj før. Men det er en super, sød lille sag du har der (: - høj herfra ..Alma og Aragon..
 Bedømmelsesrunde Super fin pony! Høj er givet;-)) JulieMøller
 Svar: 3.417
 Os en høj til din hest Sød hest Maria Gludsted - NÆST
 Bedømmelsesrunde Super fin pony (-: Tatjana - elsker amira <3 Tilmeldt:
 Svar på mideelkarakter Hej. Først synes jeg ikke du skal gå med i en bedømmelsesrunde hvis ikke du vil bedømmes ærligt. Men nok om det. Jeg har givet din hest middel fordi det synes jeg den er. Hvis du fx fik 7 k skolen, som er middel, så er det jo en god karakter. Synes det er en rigtig fin hest Håber du forstår. Hvis ikke du ønsker middel kan jeg prøve at slette min stemme så du ingen stemme får. Vh Tatjana. • Stine Graff - Stald Romose
 + Lækker hoppe. Hun ser skøn ud I ser ud til, at være et godt par. Høj herfra. Sara
 Bedømmelsesrunde Stor høj til din fine tøs Hvor ser hun glad og frisk ud Vallakken :-D !
 1⁄2 Har været forbi med en stor høj! Tanja L
 1ooo tak Selvfølgelig en høj retur til jer Super lækker pony, flot farve * TEAM Rosenskjold *
 bedømmelsesrunde har smidt en stor høj til begge dine Mich - Nu med pony
 Svar: 5.775
 (: hvor er hun dog sød Hannah Houlind
 Høj. Dejlig fjordhest! Maiken- skårup overgaard .
 høj høj lækker fjordhest men tror den ville være pænere med fjordheste man Nanna&Amina
 Høj Skøn hoppe, med en virkelig lækker farve.. Skøn ser hun ud. En høj er lagt. Amalie Planch
 xxxxxxx Skøn tøs, og lækker farve Julia K. Lindstrøm & Paula .
 . Har været forbi før Logan, Katrine og Felix!
 Tak høj igen Julia K. Lindstrøm & Paula .
 . Har været med en høj før til din dejlige hyp Martine Jensen HHE14-15
 Høj!:-) Tak for den høje hos Ballyhoo!:-) Hvor er din bare dejlig at kigge på!!:-P SVM
 Høj! Flotte billeder - og flot hest! Kig forbi Camilia Damgaard
 Hoppe Høj. hun er køn Smid gerne en kommentar og en stemme til mine heste Louise I
 Har været forbi den skønne Primula før, hun ser jo stadig ligee skøn ud Charlotte Henriksen
 hej nøj hun er køn Stor høj! Stidsbjergs Chagall <3 <3 ever the best!!
 .. tusinde tak.. sikke en skøn pony du har dig der!! i er virkelig søde sammen høøj herfra VIP
 bedømmelsesrunde/høj har været her før PernilleMRasmussen
 ..... Rigtig smuk hoppe (: Mange gode billeder og i passer rigtig godt sammen (: En høj er givet til jer (: Maria og Palle Pophår
 bedømmelsesrunde Høj til din dejlige tøs.. flotte og stemningsfulde billeder - kig gerne forbi palle pophår ..Alma og Aragon..
 Bedømmelsesrunde! Ha ha, hvor er hun kær! Hun har noget rigtig fe-hår Høj er givet.. ~ Marie ~
 .... Tak for den søde bedsked ved Gucci! Høj er lagt Virkelig flot pony! Yasmin Dal B
 Høj... Høj til jer, og tak fordi du kiggede forbi Zuie Helene
 .) og gode billeder Helene
 høj høj til hende meget fin hun ligner fjordhest bortset fra den helt hvide man ,virkelig smuk Michelle & Lulu Lakisha
 .. <i>kan se jeg har været forbi sin skønne hoppe med en høj før , men hun er jo stadig ligeså lækker som sidst jeg var forbi KH Michelle. Julia K. Lindstrøm & Paula .
 . Har været forbi din fine hoppe før med en høj Skønne billeder på rapsmarkerne ! Gøtterup's foto - Din hestefotograf/ Fancy<3
 .... Smuk pony du har dig held og lykke i fremtiden:-) Michela
 Høj Dejligt udtryk Frederikke Damtoft
 Sikke en pige du har dig, hun er vel nok fin! Høj til jer - Kig forbi EHS
 ... Lækker lækker pony! Super fin pony. Høj til jer :o) Charlotte j
 høj hvor ser hun dejlig ud. det ser vildt godt ud med rød til hende Forever nilla og kvik
 høj tak for kometaren hved manilla kig gerne forbi kvik også;) ellers sød fjordhest du har;) VIP
 bedømmelsesrunde/høj rigtig dejlig pony *Julie&Prinsessen*
 Rigtig dejlig hest! Har selvfølgelig lagt en høj. Tag gerne et kig forbi min Nara. MarloekeCH
 Høj Tak for kommentaren ved Niki, og høj til din flotte hoppe Den Røde Kælling
 Bedømmelsesrunde Høj til din søde pony! I passer virkelig godt sammen, og rød klæder hende faktisk rigtig godt! Line og Milton <3 *Kitta du er elsket og savnet <3
 ... sød hest Kig forbi? Frøja&Andrea <3
 * smuk hest! kæmpr høj er givet!
 Kig forbi Frøja:) Natasja Hørsted
 . Hvor ser hun bare sød ud Mulerne Tilmeldt:
 . Hvor er hun sød Julia K. Lindstrøm & Paula .
 . Fin pony, høj er givet Elsker billederne på marken ! Mildahl
 bedømmelsesrunde Super lækker, rigtig sød pruhest høj er selvfølgelig lagt Helhedshest
 Sikke en fin pony Er helt vild med billederne! I er super fine sammen http://hestegalleri.dk/uploads_xl_wm/2941575.jpg?20-05-2012_23:28:39 http://hestegalleri.dk/uploads_xl_wm/2941576.jpg?20-05-2012_23:28:39 Mine yndlingsbilleder! Har været forbi med en høj før VIP
 Følgere: 1314
 Svar: 12.015
 Hvor er hun skøn.. Der er et eller andet over hende når bare får en til at tænke.. nåhh Ditte S. Agentoft <3 :
 .. den ser rigtig sød ud kig gerne forbi min VIP
 Bedømmelsesrunde! Hvor er hun cute! Selvfølgelig en kæmpe høj! And - R.I.P Valleskat. <3
 Høj Hvor er hun skøn. Rigtig fin lille dame med flot udstråling merete P
 Svar: 1.373
 Flot hoppe med en bestemt mening :O) Høj. mvh merete Kings stud
 Svar: 2.198
 Sød hoppe Hun ser rigtig dejlig ud, bestemt en høj her fra •TP• Årets HG fotograf 2014
 høj mange tak og ilm! Julie, Speedy og Silke
 .. Hvor er det rart at se at du langt om længe har fundet en pony du har det godt med Pernille. I ser utrolig harmoniske ud sammen. Jeg vil med glæde opleve jer 'live', så kan jeg altid tage kameraret med, hvis det er og skyde et par billeder af jer ;-). Team Yankee <3 Hope <3 D
 Bedømmelsesrunde Ja først troede jeg hun var Haflinger og så at hun var Fjordhest.... Dejligt med variable billeder. Hun ser rigtig sød ud Pernille
 Simone Jo hun er fjordhest blandet med haflinger Simone Sigersted
 Super sød pony, er der ikke noget fjordhest i hende? Rigtig søde billeder. En høj er lagt VIP
 Geeta Zander
 .. Smuksak. Har allrede givet høj for nogle dage siden. Kig gerne forbi mine med kommentar+bedømmelse. Geeta..(: Sissel
 Høj Dejlig pony du har dig.. •Carisma og Anna•
 Høj:-) Super fin fjordbolle;-)!
 -Kig gerne forbi Carisma;-) Maiken Auning
 - Virkelig flot dame! Hun ser ud til at være meget rolig Ponytøzen <3
 skøn hvor er hun sød og (s)køn. og vi har samme motto, engang hestepige altid hestepige:) *REB* B-rytter Cecilie V Team Lyngholm
 Høj Dejlig fjordbolle, og gode billeder!:) Amf . .
 (: Hvor er hun bare køn, I passer rigtig godt sammen. (: VIP
 Svar: 2.313
 Primula Hvor er hun dog yndig Super lækker pige. Julie Buchwald Tilmeldt:
 Bedømelsesrunde Lækker blanding du har dig! Selvfølgelig en høj Anne J
 Dejlig hest Dejlig hest med skønne billeder Se Monark *Julie&Prinsessen*
 :o) I ser så skønne ud sammen! Har selvfølgelig lagt en høj, til din flotte hoppe. :o) Caroline Sandbeck
 . Sikken smuk fjordbolle du har dig! Hvor ser det bare godt ud, med hendes man. Tror aldrig jeg har set en fjordhest uden den sorte stribe i manen Velfortjent høj til jer Vallakken :-D !
 1⁄2 høj til din skønne hest Sandra M
 bedømmelsesrunde I ser rigtig søde ud sammen Høj til jer Kig forbi Min Fandango MVH Sandra • Diana & Suwenee
 Høj Hvor ser hun fin ud! Pernille M
 høj høj til din flotte hest Surmulen
 Svar: 1.125
 bedømmelsesrunde Rigtig sød hest, gode billeder Høj Helhedshest
 Sikke en flot blanding du har Jeg er helt vild med hendes hoved Det er super flot og udtryksfuld :-PP I ser virkelig ud til at hygge jer sammen, og tillykke med "snart-to-måneders-dag" http://hestegalleri.dk/uploads_xl_wm/2941575.jpg?10-05-2012_22:28:26 Hvor er I bare fine sammen! Tillykke med dagen, forresten! En god profil at komme ind på Dog savner jeg mere tekst, men det kommer nok med tiden ;-)) Også er nogle af billederne lidt sløret :-)) En høj herfra! Astrid Pedersen Tilmeldt:
 Høj Hvor er hun en smuk hest! Det første billede er virkelig smukt.. Hel og Chey
 Smuk.. ..hest du har dig. Hun er virkelig flot! Høj er givet Amalie & Satchmo
 ~ Sød pony Det første billede er virkelig dejligt, du ser så glad ud! Hun ser ud til at være rigtig skøn. I har fået høj af mig Amanda Holm Hansen
 høj er givet hvor er hun pæn! kig gene forbi mine med kommentar + bedømmelse :Dhøj er givet camilla & quest
 høj retur til din smukke pige Pernille
 Karoline Victoria Flodager Stevens F Det skal du ikke sige Ups for der er mange der kommet til at kalde hende fjordhest indtil at de så at hun var en bladnings Karoline Victoria Flodager Stevens F
 ups ps. mente ikke fjordhest Karoline Victoria Flodager Stevens F
 høj tak for kommentaren inde på madigan :;) høj til din fine fjordhest {Milleh} #
 super sød pony du har Kig gerne forbi Jamie Charlotte A
 Smuk dame, har givet høj TanjaG (BELIEBER!)<3
 x-tra høj!<3 Til smukke smukke prima!<3 hun er da lækker!:D<3 Pernille
 Helle Emilie N Kan kun se at to af billederne er skæve og de kan ikke rettes op uden at de bliver sløret så derfor er de ikke rettet op Helle Emilie
 bedømmelsesrunde høj herfra, dog er nogle af billederne ret "skæve". Det kunne pynte at rette dem op *BUMLE *
 (: Næh en fin en Høj til jer VIP
 Høj Jeg har lagt en høj :0) SMuk hest »' L o u i s e .
 Høj Dejlig dame du har i passer godt sammen Tullemuzzen93
 Rak for kommertaren HØJ til jer.:D Tak for kommentaren ved Juniors profil.. Super skøn pony du har diig.. der er godt med slevtillid og lækkert hår der kan vikrelig godt lig billede 15:D ..-** Cassiopeia Star & Camilla **-. K
 Bedømmelse runder nøj en dejlig pony.. hende har du mange gode år med, høj til jer Mette N
 høj skønne Primanussen Lady and emilie
 Høj Høj især en KÆMPE høj hun er VIRKLIG fin -kig gerne forbi mine med en kommentar og bedølmse Michelle & Lulu Lakisha
 .. dejlig ponze VIP
 ... Sikke en sød hyp du har dig, høj er givet! Solveig E. Albertsen :
 bedømmelsesrunde Fin tøs Høj er givet. Maria, Bumle, Chantall<3<3
 Bed. runde Dejlig pony VIP
 Høj rigtig skøn og smuk hypse Julie Scherrebeck Ohlsen .
 Høj Smuk lille hypper Anita & Beauty
 .. Super smuk fjordbolle En høj Louise I
 bedømmelsesrunde Stort tillykke med din nye pony, Virkelig sød lille Primula du har her I passer jo bare rigtig godt sammen. Selvfølgelig får i en stor høj af os Emilia&Trausti
 . Dejlig hest, høj til jer :DD *REB* B-rytter Cecilie V Team Lyngholm
 Bedømmelsesrunde Høj, hvor er hun sød;-) -Lærke >TEAM DUTTERUP<>Championat vinder NØR 201 <
 Høj Sød pony (: ~Den Sorte Pinto~
 velkommen Til din lille fjoldbolle
 kig gerne forbi mine små hyppere Julie Andersen - Heste siden
 Velkommen Velkommen til jer Kig forbi mig og Donna


text:
 Важна правна забележка
 |
 21996D0111(02)
 Официален вестник n° L 008 , 11/01/1996 стр. 0036 - 0036 специално чешко издание глава 11 том 01 стр. 288 - 288 специално испанско издание глава 11 том 01 стр. 288 - 288 специално унгарско издание глава 11 том 01 стр. 288 - 288 специално литвийско издание глава 11 том 01 стр. 288 - 288 LV.ES глава 11 том 01 стр. 288 - 288 MT.ES глава 11 том 01 стр. 288 - 288 PL.ES глава 11 том 01 стр. 288 - 288 SK.ES глава 11 том 01 стр. 288 - 288 специално словенско издание глава 11 том 01 стр. 288 - 288
 Решение на Съвместния комитет на ЕИПNo 65/95от 22 ноември 1995 годиназа изменение на приложение XIV (Конкуренция) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейско икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейско икономическо пространство, оттук нататък наричано "Споразумението", и по-специално член 98 от него,като има предвид, че приложение XIV към споразумението беше изменено от Решение No 23/95 на Съвместния комитет на ЕИП [1];като има предвид, че Регламент (EО) No 2131/95 на Комисията от 7 септември 1995 г. за изменение на Регламент (EИО) No 2349/84 от 23 юли 1984 г. за прилагане на член 85, параграф 3 от Договора към някои категории патентни лицензионни договори [2] трябва да се включи в Cпоразумението,РЕШИ:Член 1Следното тире се добавя в точка 5 (Регламент (EИО) No 2349/84 на Комисията) от приложение XIV към Cпоразумението, преди адаптацията:- 395 R 2131: Регламент (EО) No 2131/95 на Комисията от 7 септември 1995 г. за изменение на Регламент (EИО) No 2349/84 (ОВ L 214, 8.9.1995 г., стр. 6).Член 2В адаптацията от точка 5, параграф l датата " 30 юни 1995 г." се заменя от " 31 декември 1995 г."Член 3Текстовете на Регламент (EО) No 2131/95 на Комисията на исландски и норвежки език, които се прилагат към съответните езикови версии на настоящото решение, са автентични.Член 4Настоящото решение влиза в сила на 1 декември 1995 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 от Споразумението са направени.Член 5Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейските общности.Съставено в Брюксел на 22 ноември 1995 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателE. Berg[1] ОВ L 139, 22.6.1995 г., стр. 14.[2] ОВ L 214, 8.9.1995 г., стр. 6.--------------------------------------------------