type: contracts

text:
 23.2.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 46/22
 DECIZIA NR. 201/2016 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 30 septembrie 2016
 de modificare a anexei IX (Servicii financiare) la Acordul privind SEE [2017/278]
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) nr. 1095/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 noiembrie 2010 de instituire a Autorității europene de supraveghere (Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe), de modificare a Deciziei nr. 716/2009/CE și de abrogare a Deciziei 2009/77/CE a Comisiei (1) trebuie încorporat în Acordul privind SEE.
 (2)
 În concluziile lor (2) din 14 octombrie 2014 privind încorporarea regulamentelor UE de instituire a autorităților europene de supraveghere în Acordul privind SEE, miniștrii finanțelor și economiei din UE și din SEE-AELS au salutat soluția echilibrată la care au ajuns părțile contractante, ținând seama de structura și de obiectivele regulamentelor UE de instituire a autorităților europene de supraveghere și ale Acordului privind SEE, precum și de constrângerile de natură juridică și politică ale UE și ale statelor AELS care fac parte din SEE.
 (3)
 Miniștrii finanțelor și economiei din UE și din SEE-AELS au subliniat că, în conformitate cu structura bazată pe doi piloni a Acordului privind SEE, Autoritatea AELS de Supraveghere va lua decizii destinate autorităților competente din statele AELS care fac parte din SEE sau, respectiv, participanților la piață din statele AELS care fac parte din SEE. Autoritățile europene de supraveghere din UE vor avea competența de a îndeplini acțiuni fără caracter obligatoriu, precum adoptarea de recomandări și medierea fără caracter obligatoriu, inclusiv față de autoritățile competente și de participanții la piață din statele AELS care fac parte din SEE. Acțiunile fiecărei părți vor fi precedate, după caz, de consultări, de acțiuni de coordonare sau de schimburi de informații între autoritățile europene de supraveghere din UE și Autoritatea AELS de Supraveghere.
 (4)
 Pentru a asigura integrarea expertizei autorităților europene de supraveghere din UE în proces, precum și coerența între cei doi piloni, deciziile individuale și avizele formale ale Autorității AELS de Supraveghere adresate uneia sau mai multor autorități competente ori unuia sau mai multor participanți la piață din statele AELS care fac parte din SEE se vor adopta pe baza unor proiecte elaborate de autoritatea de supraveghere din UE relevantă. Se vor menține astfel principalele avantaje ale unei supravegheri asigurate de către o autoritate unică.
 (5)
 Părțile contractante convin asupra faptului că prezenta decizie pune în aplicare acordul reflectat în concluziile respective și că ar trebui, în consecință, să fie interpretată în conformitate cu principiile pe care le acestea le conțin.
 (6)
 Prin urmare, anexa IX la Acordul privind SEE ar trebui modificată în mod corespunzător,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 În anexa IX la Acordul privind SEE, după punctul 31h [Regulamentul (UE) nr. 1094/2010 al Parlamentului European și al Consiliului] se inserează următorul punct:
 „31i.
 32010 R 1095: Regulamentul (UE) nr. 1095/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 noiembrie 2010 de instituire a Autorității europene de supraveghere (Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe), de modificare a Deciziei nr. 716/2009/CE și de abrogare a Deciziei 2009/77/CE a Comisiei (JO L 331, 15.12.2010, p. 84).
 În sensul prezentului acord, dispozițiile regulamentului se citesc cu următoarele adaptări:
 (a)
 Sub rezerva dispozițiilor prezentului acord, autoritățile competente din statele AELS și Autoritatea AELS de Supraveghere au, cu excepția dreptului de vot, aceleași drepturi și obligații ca și autoritățile competente ale statelor membre UE în ceea ce privește activitățile Autorității europene de supraveghere (Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe), denumită în continuare «Autoritatea», ale Consiliului său de supraveghere și ale tuturor organismelor de pregătire ale Autorității, inclusiv comitete și grupuri de experți interne.
 Fără a aduce atingere articolelor 108 și 109 din prezentul acord, Autoritatea are dreptul de a participa, fără drept de vot, la activitatea Autorității AELS de Supraveghere și a organismelor sale de pregătire, atunci când Autoritatea AELS de Supraveghere îndeplinește, în ceea ce privește statele AELS, atribuțiile Autorității, astfel cum se prevede în prezentul acord.
 Regulamentul de procedură al Autorității și al Autorității AELS de Supraveghere garantează efectul deplin al participării acestora, precum și a autorităților competente ale statelor AELS, la activitatea celeilalte autorități, astfel cum se prevede în prezentul acord.
 (b)
 Fără a se aduce atingere dispozițiilor din Protocolul 1 la prezentul acord, cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, termenii «stat membru (state membre)» și «autorități competente» se interpretează ca incluzând, pe lângă înțelesul lor din regulament, statele AELS și, respectiv, autoritățile lor competente.
 (c)
 Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, normele interne de procedură ale autorității se aplică mutatis mutandis în ceea ce privește aspectele care privesc autoritățile competente și participanții la piețele financiare din statele AELS. În special, întocmirea proiectelor pentru Autoritatea AELS de Supraveghere se supune acelorași proceduri interne ca cele pentru întocmirea deciziilor adoptate privind chestiuni similare referitoare la statele membre UE, inclusiv la autoritățile lor competente și la participanții lor la piețele financiare.
 (d)
 Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, Autoritatea și Autoritatea AELS de Supraveghere cooperează, fac schimb de informații și se consultă reciproc în sensul regulamentului, în special înainte de a întreprinde vreo acțiune.
 În cazul unui dezacord dintre Autoritate și Autoritatea AELS de Supraveghere cu privire la aplicarea dispozițiilor din regulament, președintele Autorității și Colegiul Autorității AELS de Supraveghere, în funcție de caracterul urgent al chestiunii, convoacă, fără întârzieri nejustificate, o reuniune, în vederea ajungerii la un consens. În cazul în care nu se ajunge la un consens, președintele Autorității sau Colegiul Autorității AELS de Supraveghere poate solicita ca părțile contractante să supună chestiunea atenției Comitetului mixt al SEE, care procedează în conformitate cu articolul 111 din prezentul acord care se aplică mutatis mutandis. În conformitate cu articolul 2 din Decizia nr. 1/94 a Comitetului mixt al SEE din 8 februarie 1994 de adoptare a regulamentului de procedură al Comitetului mixt al SEE (JO L 85, 30.3.1994, p. 60), o parte contractantă poate solicita organizarea imediată a unor reuniuni în cazuri urgente. Fără a aduce atingere dispozițiilor prezentului alineat, o parte contractantă poate oricând să sesizeze Comitetul mixt al SEE din proprie inițiativă, în conformitate cu articolul 5 sau cu articolul 111 din prezentul acord.
 (e)
 Trimiterile la alte acte din regulament sunt considerate relevante în măsura și în forma în care actele respective sunt încorporate în prezentul acord.
 (f)
 În ceea ce privește statele AELS, articolul 1 alineatul (4) se citește după cum urmează:
 «Dispozițiile prezentului regulament nu aduc atingere prerogativelor Autorității AELS de Supraveghere, în special celor prevăzute la articolul 31 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție, în vederea asigurării conformității cu Acordul privind SEE sau cu acordul respectiv.»
 (g)
 La articolul 9 alineatul (5):
 (i)
 în ceea ce privește statele AELS, în primul paragraf, cuvântul «Autoritatea» se citește «Autoritatea AELS de Supraveghere»;
 (ii)
 în ceea ce privește statele AELS, al doilea și al treilea paragraf se citesc după cum urmează:
 «Deciziile adoptate de Autoritatea AELS de Supraveghere se adoptă, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.
 Autoritatea AELS de Supraveghere își revizuiește decizia menționată la primele două paragrafe la intervale corespunzătoare și cel puțin o dată la 3 luni. În cazul în care nu este reînnoită după această perioadă de trei luni, decizia expiră în mod automat.
 Cât mai curând posibil după adoptarea deciziei menționate la primele două paragrafe, Autoritatea AELS de Supraveghere informează Autoritatea cu privire la data expirării. În timp util înainte de expirarea termenului de trei luni prevăzut la al treilea paragraf, Autoritatea îi transmite Autorității AELS de Supraveghere concluziile, însoțite, dacă este necesar, de un proiect. Autoritatea AELS de Supraveghere poate să informeze Autoritatea cu privire la orice evoluție pe care o consideră relevantă pentru revizuire.
 Un stat AELS poate solicita Autorității AELS de Supraveghere să își revizuiască decizia. Autoritatea AELS de Supraveghere transmite această solicitare Autorității. În acest caz, Autoritatea, în conformitate cu procedura stabilită la articolul 44 alineatul (1) al doilea paragraf, ia în considerare elaborarea unui nou proiect pentru Autoritatea AELS de Supraveghere.
 În cazul în care Autoritatea modifică sau revocă o decizie paralelă cu decizia adoptată de Autoritatea AELS de Supraveghere, Autoritatea elaborează, fără întârzieri nejustificate, un proiect pentru Autoritatea AELS de Supraveghere.»
 (h)
 La articolul 16 alineatul (4), după cuvântul «Comisia» se inserează cuvintele «, precum și Comitetul permanent al statelor AELS și Autoritatea AELS de Supraveghere».
 (i)
 La articolul 17:
 (i)
 cuvintele «dreptului Uniunii», respectiv «legislației Uniunii» se citesc «Acordului privind SEE», iar cuvintele «dreptul Uniunii» se citesc «Acordul privind SEE»;
 (ii)
 la alineatul (1), după cuvântul «Autoritatea» se inserează cuvintele «sau Autoritatea AELS de Supraveghere, după caz,»;
 (iii)
 la alineatul (2), după cuvântul «a Comisiei» se inserează cuvintele «, a Comitetului permanent al statelor AELS, a Autorității AELS de Supraveghere»;
 (iv)
 la alineatul (2) se adaugă următorul paragraf:
 «În cazul în care Autoritatea investighează o presupusă încălcare sau neaplicare a Acordului privind SEE cu privire la o autoritate competentă dintr-un stat AELS, aceasta informează Autoritatea AELS de Supraveghere referitor la natura și scopul investigației și, ulterior, îi furnizează în mod regulat informațiile actualizate necesare pentru ca Autoritatea AELS de Supraveghere să își îndeplinească în mod adecvat sarcinile prevăzute la alineatele (4) și (6).»;
 (v)
 în ceea ce privește statele AELS, alineatul (3) al doilea paragraf se citește după cum urmează:
 «În termen de zece zile lucrătoare de la primirea recomandării, autoritatea competentă informează Autoritatea și Autoritatea AELS de Supraveghere cu privire la măsurile pe care le-a întreprins sau pe care are intenția să le întreprindă pentru a garanta respectarea Acordului privind SEE.»;
 (vi)
 în ceea ce privește statele AELS, alineatele (4) și (5) se citesc după cum urmează:
 «(4) Dacă, în termen de o lună de la primirea recomandării Autorității, autoritatea competentă nu s-a conformat Acordului privind SEE, Autoritatea AELS de Supraveghere poate să emită un aviz formal prin care să îi ceară autorității competente să ia măsurile necesare pentru respectarea Acordului privind SEE. Avizul formal al Autorității AELS de Supraveghere ține seama de recomandarea Autorității.
 Autoritatea AELS de Supraveghere emite un astfel de aviz formal în termen de 3 de luni de la adoptarea recomandării. Autoritatea AELS de Supraveghere poate prelungi această perioadă cu o lună.
 Avizele formale emise de Autoritatea AELS de Supraveghere se adoptă, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.
 Autoritățile competente furnizează Autorității și Autorității AELS de Supraveghere toate informațiile necesare.
 (5) În termen de 10 zile lucrătoare de la primirea avizului formal menționat la alineatul (4), autoritatea competentă informează Autoritatea și Autoritatea AELS de Supraveghere cu privire la măsurile pe care le-a întreprins sau pe care are intenția să le întreprindă pentru a se conforma avizului formal respectiv.»;
 (vii)
 în ceea ce privește statele AELS, la alineatul (6) primul paragraf, cuvintele «Fără a aduce atingere competențelor care îi revin Comisiei în temeiul articolului 258 din TFUE» se citesc «Fără a aduce atingere competențelor care îi revin Autorității AELS de Supraveghere în temeiul articolului 31 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție», iar cuvântul «Autoritatea» se citește «Autoritatea AELS de Supraveghere»;
 (viii)
 în ceea ce privește statele AELS, alineatul (6) al doilea paragraf se citește după cum urmează:
 «Deciziile adoptate de Autoritatea AELS de Supraveghere se adoptă, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.»;
 (ix)
 în ceea ce privește statele AELS, alineatul (8) se citește după cum urmează:
 «(8) Autoritatea AELS de Supraveghere publică anual numele autorităților competente și ale participanților la piețele financiare din statele AELS care nu au respectat avizele formale sau deciziile menționate la alineatele (4) și (6).».
 (j)
 La articolul 18:
 (i)
 în ceea ce privește statele AELS, la alineatele (3) și (4), cuvântul «Autoritatea» se citește «Autoritatea AELS de Supraveghere», iar cuvântul «Autorității» se citește «Autorității AELS de Supraveghere»;
 (ii)
 la alineatele (3) și (4) se adaugă următorul paragraf:
 «Deciziile adoptate de Autoritatea AELS de Supraveghere se adoptă, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.»;
 (iii)
 în ceea ce privește statele AELS, la alineatul (4), cuvintele «Fără a aduce atingere competențelor Comisiei în temeiul articolului 258 din TFUE» se citesc «Fără a aduce atingere competențelor Autorității AELS de Supraveghere în temeiul articolului 31 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție».
 (k)
 La articolul 19:
 (i)
 la alineatul (1), după cuvântul «Autoritatea» se inserează cuvintele «sau Autoritatea AELS de Supraveghere, după caz,»;
 (ii)
 la alineatul (3), după cuvintele «având caracter obligatoriu pentru autoritățile competente vizate» se inserează cuvintele «în statele membre UE»;
 (iii)
 la alineatul (3) se adaugă următoarele paragrafe:
 «În cazul în care sunt vizate doar autoritățile competente din statele AELS și în cazul în care aceste autorități nu reușesc să ajungă la un acord în faza de conciliere menționată la alineatul (2), Autoritatea AELS de Supraveghere poate lua o decizie prin care să le impună acestora să adopte anumite măsuri sau să se abțină de la adoptarea de măsuri pentru a soluționa chestiunea, cu efecte obligatorii pentru autoritățile competente în cauză, pentru a asigura conformitatea cu Acordul privind SEE.
 În cazul în care sunt vizate autorități competente din unul sau mai multe state membre UE și din unul sau mai multe state AELS și în cazul în care aceste autorități nu reușesc să ajungă la un acord în faza de conciliere menționată la alineatul (2), Autoritatea AELS de Supraveghere poate lua o decizie prin care să le impună autorităților competente ale statelor membre UE, respectiv ale statelor AELS, să adopte anumite măsuri sau să se abțină de la adoptarea de măsuri pentru a soluționa chestiunea, cu efecte obligatorii pentru autoritățile competente în cauză, pentru a asigura conformitatea cu Acordul privind SEE.
 Deciziile adoptate de Autoritatea AELS de Supraveghere se adoptă, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.»;
 (iv)
 în ceea ce privește statele AELS, la alineatul (4) cuvintele «Fără a aduce atingere competențelor care îi revin Comisiei în temeiul articolului 258 din TFUE» se citesc «Fără a aduce atingere competențelor care îi revin Autorității AELS de Supraveghere în temeiul articolului 31 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție», cuvântul «Autoritatea» se citește «Autoritatea AELS de Supraveghere», cuvântul «Autorității» se citește «Autorității AELS de Supraveghere», iar cuvintele «dreptului Uniunii» se citesc «Acordului privind SEE»;
 (v)
 la alineatul (4), se adaugă următorul paragraf:
 «Deciziile adoptate de Autoritatea AELS de Supraveghere se adoptă, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.»
 (l)
 La articolul 20 se adaugă următoarele paragrafe:
 «În cazul în care sunt vizate doar autorități competente din statele AELS, Autoritatea AELS de Supraveghere poate lua o decizie în conformitate cu articolul 19 alineatele (3) și (4).
 În cazul în care sunt vizate autorități competente din unul sau mai multe state membre UE și din unul sau mai multe state AELS, Autoritatea, respectiv Autoritatea AELS de Supraveghere poate adopta o decizie în conformitate cu articolul 19 alineatele (3) și (4).
 Deciziile luate de către Autoritatea AELS de Supraveghere sunt adoptate, fără întârzieri nejustificate, pe baza proiectelor elaborate, după caz, de Autoritate, de Autoritatea europeană de supraveghere (Autoritatea Bancară Europeană) și/sau de Autoritatea europeană de supraveghere (Autoritatea Europeană de Asigurări și Pensii Ocupaționale), din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere. Autoritatea, Autoritatea europeană de supraveghere (Autoritatea Bancară Europeană) și Autoritatea europeană de supraveghere (Autoritatea Europeană de Asigurări și Pensii Ocupaționale), după caz, ajung, în conformitate cu articolul 56, la poziții comune și adoptă deciziile și/sau proiectele în paralel.»
 (m)
 La articolul 21 alineatul (4), după cuvântul «Autoritatea» se inserează cuvintele «sau Autoritatea AELS de Supraveghere, după caz,».
 (n)
 La articolul 22 alineatul (4) și la articolul 34 alineatul (1), după cuvintele «Parlamentului European, a Consiliului sau a Comisiei» se inserează cuvintele «, a Autorității AELS de Supraveghere, a Comitetului permanent al statelor AELS».
 (o)
 La articolul 35 alineatul (5), cuvintele «băncii centrale naționale» nu se aplică Principatului Liechtenstein.
 (p)
 La articolul 38, în ceea ce privește statele AELS:
 (i)
 cuvintele «Autoritatea», «Autoritatea și Comisia»,«Autoritatea, Comisia» și «Comisia și Autoritatea» se citesc «Autoritatea AELS de Supraveghere», iar cuvintele «Autorității» și «Autorității și Comisiei» se citesc «Autorității AELS de Supraveghere»;
 (ii)
 cuvântul «Consiliul» se citește «Comitetul permanent al statelor AELS», iar cuvântul «Consiliului» se citește «Comitetului permanent al statelor AELS»;
 (iii)
 după alineatul (2) al patrulea paragraf se adaugă următorul paragraf:
 «Autoritatea AELS de Supraveghere transmite Autorității și Comisiei, fără întârzieri nejustificate, notificarea statului AELS în cauză. Decizia Autorității AELS de Supraveghere de a menține, modifica sau revoca o decizie se adoptă pe baza proiectelor elaborate de Autoritate din proprie inițiativă sau la cererea Autorității AELS de Supraveghere.»;
 (iv)
 după alineatul (3) al treilea paragraf se adaugă următorul paragraf:
 «Autoritatea AELS de Supraveghere transmite Autorității, Comisiei și Consiliului, fără întârzieri nejustificate, notificarea statului AELS.»;
 (v)
 după alineatul (4) primul paragraf se adaugă următorul paragraf:
 «Autoritatea AELS de Supraveghere transmite Autorității, Comisiei și Consiliului, fără întârzieri nejustificate, notificarea statului AELS.»;
 (vi)
 se adaugă următorul alineat:
 «(6) Atunci când, în cazurile care intră sub incidența articolului 19 alineatul (3), coroborat cu articolul 20, după caz, și care se referă la un dezacord în care sunt implicate și autoritățile competente din unul sau mai multe state AELS, o decizie este suspendată sau își încetează efectele în temeiul prezentului articol, orice decizie paralelă a Autorității AELS de Supraveghere în cazul respectiv este, de asemenea, suspendată sau își încetează efectele.
 În cazul în care, în astfel de cazuri, Autoritatea își modifică sau revocă decizia, Autoritatea elaborează, fără întârzieri nejustificate, un proiect pentru Autoritatea AELS de Supraveghere.»
 (q)
 La articolul 39:
 (i)
 la alineatul (1) se adaugă următorul paragraf:
 «Atunci când elaborează un proiect pentru Autoritatea AELS de Supraveghere în conformitate cu prezentul regulament, Autoritatea informează Autoritatea AELS de Supraveghere, stabilind un termen în care Autoritatea AELS de Supraveghere poate autoriza o persoană fizică sau juridică, inclusiv o autoritate competentă, care este destinatara deciziei ce urmează a fi luată, să își exprime părerea cu privire la problema în cauză, ținând seama pe deplin de urgența, complexitatea și posibilele consecințe ale situației.»;
 (ii)
 la alineatul (4) se adaugă următoarele paragrafe:
 «Atunci când Autoritatea AELS de Supraveghere ia o decizie în temeiul articolului 18 alineatele (3) sau (4), aceasta reexaminează la intervale corespunzătoare respectiva decizie. Autoritatea AELS de Supraveghere informează Autoritatea cu privire la viitoarele revizuiri, precum și cu privire la orice evoluție pe care o consideră relevantă pentru revizuire.
 Decizia Autorității AELS de Supraveghere de a modifica sau revoca o decizie se adoptă pe baza proiectelor elaborate de Autoritate. Înaintea unei revizuiri avute în vedere, Autoritatea îi transmite în timp util Autorității AELS de Supraveghere concluziile sale, însoțite, dacă este necesar, de un proiect.»;
 (iii)
 în ceea ce privește statele AELS, la alineatul (5), după cuvântul «Autoritatea» se inserează cuvintele «sau Autoritatea AELS de Supraveghere, după caz,».
 (r)
 La articolul 40 alineatul (1):
 (i)
 la litera (b), după cuvintele «stat membru» se adaugă următorul text:
 «și, fără drept de vot, directorul autorității publice naționale cu competență de supraveghere a participanților la piețele financiare din fiecare stat AELS,»;
 (ii)
 la litera (e), după cuvintele «autorități europene de supraveghere» se inserează cuvintele «și al Autorității AELS de Supraveghere».
 (s)
 La articolul 43:
 (i)
 la alineatul (2), după cuvântul «decizii» se inserează cuvintele «, elaborează proiecte pentru Autoritatea AELS de Supraveghere»;
 (ii)
 la alineatele (4) și (6), după cuvântul «Consiliului» se inserează cuvintele «,Autorității AELS de Supraveghere, Comitetului permanent al statelor AELS».
 (t)
 La articolul 44:
 (i)
 la alineatul (1) se adaugă următorul paragraf:
 «Dispozițiile prezentului alineat se aplică, mutatis mutandis, în cazul proiectelor elaborate pentru Autoritatea AELS de Supraveghere în temeiul dispozițiilor corespunzătoare din prezentul regulament.»;
 (ii)
 la alineatul (4), după cuvintele «directorului executiv» se inserează cuvintele «precum și a reprezentantului Autorității AELS de Supraveghere,»;
 (iii)
 la alineatul (4) se adaugă următorul paragraf:
 «Membrii din statele AELS ai Consiliului de supraveghere desemnați în temeiul articolului 40 alineatul (1) litera (b) au dreptul să participe la discuțiile din cadrul Consiliului supraveghetorilor care vizează anumiți participanți la piețele financiare.»
 (u)
 La articolul 57 alineatul (2), după cuvintele «stat membru» se adaugă următorul text:
 «, precum și un reprezentant la nivel înalt al autorității competente relevante din fiecare stat AELS și un reprezentant al Autorității AELS de Supraveghere.»
 (v)
 La articolul 60 alineatul (4) se adaugă următorul paragraf:
 «În cazul în care contestația vizează o decizie a Autorității adoptată în temeiul articolului 19 coroborat cu articolul 20 și, după caz, în cazul în care dezacordul implică și autoritățile competente din unul sau mai multe state AELS, comisia de apel invită autoritatea competentă implicată din statul AELS să prezinte observații cu privire la comunicările părților la procedura de contestație, cu respectarea termenelor stabilite. Autoritatea competentă din statul AELS implicată are dreptul să își prezinte oral argumentele.»
 (w)
 La articolul 62 alineatul (1) litera (a) se adaugă următoarele paragrafe:
 «Autoritățile publice naționale ale statelor AELS contribuie financiar la bugetul Autorității în conformitate cu prezenta literă.
 În scopul stabilirii contribuțiilor obligatorii din partea autorităților publice naționale din statele AELS, cu competență de supraveghere a participanților la piețele financiare, prevăzute la prezenta literă, ponderea fiecărui stat AELS este după cum urmează:
 Islanda: 2
 Liechtenstein: 1
 Norvegia: 7»
 (x)
 La articolul 67 se adaugă următorul text:
 «Statele AELS aplică Autorității și personalului acesteia Protocolul (nr. 7) privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la TFUE.»
 (y)
 La articolul 68 se adaugă următorul alineat:
 «(5) Prin derogare de la articolul 12 alineatul (2) litera (a) și de la articolul 82 alineatul (3) litera (a) din Regimul aplicabil celorlalți agenți, cetățenii statelor AELS care se bucură de totalitatea drepturilor lor civice pot fi angajați prin contract de directorul executiv al Autorității.
 Prin derogare de la articolul 12 alineatul (2) litera (e), de la articolul 82 alineatul (3) litera (e) și de la articolul 85 alineatul (3) din Regimul aplicabil celorlalți agenți, limbile menționate la articolul 129 alineatul (1) din Acordul privind SEE sunt considerate de către Autoritate, în ceea ce privește personalul său, ca limbi ale Uniunii, menționate la articolul 55 alineatul (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană.»
 (z)
 La articolul 72 se adaugă următorul alineat:
 «(4) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei se aplică, în vederea aplicării prezentului regulament, tuturor autorităților competente dintr-un stat AELS în ceea ce privește documentele elaborate de Autoritate.»”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (UE) nr. 1095/2010 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Părțile contractante reexaminează cadrul stabilit în temeiul prezentei decizii și al Deciziilor nr. 198/2016, nr. 199/2016 și nr. 200/2016 cel târziu până la sfârșitul anului 2021, pentru a garanta că acesta va continua să asigure aplicarea efectivă și omogenă a normelor și a supravegherii comune în întregul SEE.
 Articolul 4
 Prezenta decizie intră în vigoare la 1 octombrie 2016 sau la data imediat următoare ultimei notificări în temeiul articolului 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE, oricare dintre acestea este mai recentă (*1).
 Articolul 5
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 30 septembrie 2016.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Bergdís ELLERTSDÓTTIR
 (1) JO L 331, 15.12.2010, p. 84.
 (2) Concluziile miniștrilor finanțelor și economiei din UE și din SEE-AELS, 14178/1/14 REV 1.
 (*1) Nu au fost semnalate obligații constituționale.
 Declarația comună a părților contractante la Decizia nr. 201/2016 care încorporează Regulamentul (UE) nr. 1095/2010 în Acordul privind SEE
 În conformitate cu articolul 1 alineatul (5) din Regulamentul (UE) nr. 1095/2010, Autoritatea europeană de supraveghere (Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe), denumită în continuare „Autoritatea”, va acționa în mod independent și obiectiv, numai în interesul Uniunii. Ca urmare a încorporării acestui regulament în Acordul privind SEE, autoritățile competente din statele AELS vor avea aceleași drepturi ca și autoritățile competente ale statelor membre UE în ceea ce privește activitățile Autorității, cu excepția dreptului de vot.
 Prin urmare, respectând pe deplin independența Autorității, părțile contractante la Acordul privind SEE convin asupra faptului că, atunci când acționează în temeiul dispozițiilor din Acordul privind SEE, Autoritatea va acționa în interesul comun al tuturor părților contractante la Acordul privind SEE.


type: wikipedia

text:
Separate (bürgerlich Sebastian Faisst) ist ein deutscher Rapper aus Mainz und Mitgründer des Labels Buckwheats Music.
 Biografie
 Inspiriert durch Tupac Shakur begann Sebastian Faisst unter dem Pseudonym Separate, mit der Formation ChillatWill in Wiesbaden an diversen Freestyle-Battles teilzunehmen und veröffentlichte 2000 das Freestyle-Tape Was auch immer du sagst.
 Nachdem er Kool Savas im Anschluss zu einem Konzert in Wiesbaden ein Demotape gegeben hatte, erfolgte eine Einladung von diesem nach Berlin. Nach diversen Aufnahmen bei Savas, sowie Kontaktaufnahme mit dem Independent-Label Royal Bunker, erfolgte 2003 die Veröffentlichung von Separates Debütalbum ÜberlegDirWasDuSagst über Royal Bunker.
 Wegen Differenzen mit dem Organisator von Royal Bunker, Marcus Staiger, trennte sich Separate wieder von dessen Label. Spekulationen darüber, dass Separate zum Label Optik Records von Kool Savas wechseln würde, wurden durch die Gründung von Buckwheats Music, welches Separate mit einem langjährigen Freund gründete, beendet.
 2004 lernte er bei einem Jam die Rapper Abroo und Casper kennen, mit denen er die Formation Kinder Des Zorns gründete. Mitte September 2004 erschien über Buckwheats das gemeinsame Album Rap Art War. Nachdem Casper die Formation verlassen hatte, trennte sich die Gruppe kurz nach Veröffentlichung des Albums.
 2005 erschien mit Zahltag das zweite Soloalbum, auf dem u. a. der amerikanische Rapper Cormega einen Gastbeitrag hatte. Die Veröffentlichung der Single Deutschlands Hustler folgte kurz nach dem Album. Separate war 2005 auch mit zwei Features auf Prinz Pornos Album Zeit ist Geld vertreten. Im folgenden Jahr erschienen Bourbon mit Abdel, ein Mixtape (Die Jagd auf den König), sowie das gemeinsame Album mit Vega (Deutsche Probleme).
 Im Juli 2007 erschien mit Ein guter Tag zum Sterben sein drittes Soloalbum, auf dem angedeutet wurde, dass es sein letztes sein würde. Separate ließ allerdings in diversen Interviews mit Onlinemagazinen, wie auch der Printpresse offen, ob es tatsächlich sein letztes Album sein wird.
 2009 erschien im November das Album Movement von dem Hamburger Produzenten Monroe, auf dem mehrere Tracks enthalten sind, auf denen Separate zu hören ist.
 Im Spätsommer 2013 erschien mit einjähriger Verzögerung sein mittlerweile viertes Soloalbum El Mariachi mit Features u. a. von Overdoze, Eko Fresh, Lakman, Abroo, sowie weiteren Künstlern.
 Am 5. Januar 2015 kam in Vorbereitung auf das anstehende Album "Wahrheit" (16. Januar 2015) die Free-EP "Weg zur Wahrheit" mit acht Tracks ins Netz.
 Diskografie
 Alben
 2000: Was auch immer Du sagst (Freestyle Tape)
 2003: ÜberlegDirWasDuSagst
 2005: Zahltag
 2006: Die Jagd auf den König (Mixtape)
 2007: Ein guter Tag zum Sterben
 2008: Die Jagd auf den König 2 (Mixtape)
 2013: El Mariachi (Album)
 2015: Wahrheit (Album)
 2015: Die Jagd auf den König 3 (Mixtape 2CD)
 EPs
 2003: Nichts zu verlieren (EP)
 2012: Mosaik (EP mit DLG)
 2015: Weg zur Wahrheit (EP)
 Kollaborationen
 2004: Rap Art War (als Kinder Des Zorns)
 2004: 1. Liga (mit Prinz Porno)
 2006: Bourbon (mit Abdel)
 2006: Deutsche Probleme (mit Vega)
 Singles
 2002: Hard 2 Amuse (Vinyl Maxi-Single)
 2003: Ein Schritt weiter/Nichts zu verlieren
 2005: Deutschlands Hustler
 2015: Ehrenmann
 Juice-Exclusives
 2002: Image ist Rap (Juice-CD #25)
 2003: Profis wie wir (Juice-CD #29)
 2005: Zahltag (Remix) (feat. Olli Banjo) (Juice-CD #57)
 2006: Komplett geboxt (Separate & Ercandize) (Juice-CD #65)
 2006: Money Talks (Separate & Monroe) (Juice-CD #66)
 2007: Leben und sterben lassen (Juice-CD #76)
 2007: So lange ich atme (Separate feat. Vega) (Juice-CD #77)
 2007: Was ihr redet (Ercandize, Vega, Marteria & Separate) (Juice-CD #80)
 2007: Zornig (Juice Remix) (Juice-CD #82)
 2014: Ich Fliege Weg (Separate feat. Adas) (Juice-CD #126)
 Weblinks
 Offizielle Website
 Biografie bei Laut.de
 Einzelnachweise
 Rapper
 Pseudonym
 Deutscher
 Geboren im 20. Jahrhundert
 Mann


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 9.7.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 188/5
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 649/2013
 z 8. júla 2013,
 ktorým sa stanovujú výnimky z nariadenia (ES) č. 1122/2009 a nariadenia (EÚ) č. 65/2011, pokiaľ ide o zníženie súm pomoci za oneskorené podanie jednotných žiadostí týkajúcich sa vysokohorských pasienkov v horských oblastiach Rakúska na rok 2013
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), a najmä na jeho článok 91,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (2), a najmä na jeho článok 142 písm. c),
 keďže:
 (1)
 V článku 23 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (3), sa stanovujú zníženia súm, ktoré sa majú uplatňovať v prípade oneskoreného podania žiadosti o pomoc, ako aj dokumentov, zmlúv alebo vyhlásení nevyhnutných na posúdenie oprávnenosti príslušnej pomoci.
 (2)
 V súlade s článkom 8 ods. 3 nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka (4), sa články 22 a 23 nariadenia (ES) č. 1122/2009 uplatňujú mutatis mutandis na žiadosti o platbu podľa časti II hlavy I nariadenia (EÚ) č. 65/2011.
 (3)
 Rakúsko zaviedlo systém jednotných žiadostí o pomoc, ktorý sa v súlade s článkom 19 ods. 3 nariadenia (ES) č. 73/2009 vzťahuje na viaceré žiadosti o priame platby a na určité žiadosti o pomoc udeľovanú na základe nariadenia (ES) č. 1698/2005.
 (4)
 V súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1122/2009 a článkom 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 65/2011 Rakúsko určilo 15. máj 2013 za posledný deň na podanie jednotných žiadostí na rok 2013.
 (5)
 S cieľom umožniť uplatňovanie kontrolného systému členské štáty podľa povinnosti uloženej v článku 6 ods. 1 tretieho pododseku nariadenia (ES) č. 1122/2009 zabezpečia spoľahlivú identifikáciu poľnohospodárskych parciel a budú vyžadovať, aby k jednotnej žiadosti boli pripojené dokumenty na identifikáciu týchto parciel.
 (6)
 V reakcii na nedostatky súvisiace s určením plochy poľnohospodárskych parciel oprávnenej na platbu, ktoré boli zistené v minulosti, Rakúsko začalo aktualizovať svoj systém identifikácie poľnohospodárskych parciel (LPIS) pre vysokohorské pasienky, ktoré vymedzilo v horských oblastiach určených podľa článku 50 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
 (7)
 V Rakúsku počas zimného obdobia 2012/2013 nastali výnimočné okolnosti v poveternostných podmienkach, ktoré znemožnili orgánom dokončiť proces aktualizácie LPIS pre poľnohospodárske parcely vo vysokohorských pasienkoch v týchto horských oblastiach pred zavedením postupu jednotnej žiadosti. Nevyhnutné rýchle návštevy v teréne na týchto parcelách vo vysokej nadmorskej výške sa oneskorili pre silné a neskoré snehové zrážky. V dôsledku toho poľnohospodári, ktorí majú v úmysle predložiť jednotnú žiadosť vzťahujúcu sa na poľnohospodárske parcely vo vysokohorských pasienkoch, dostanú aktuálne údaje o parcelách neskôr, ako sa plánovalo.
 (8)
 Táto situácia ovplyvnila schopnosť žiadateľov predkladať jednotné žiadosti o pomoc a žiadosti o platby vzťahujúce sa na poľnohospodárske parcely vo vysokohorských pasienkoch v Rakúsku v lehotách stanovených v článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1122/2009 a článku 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 65/2011.
 (9)
 Vzhľadom na tieto ťažkosti sa predpokladá, že v prípade poľnohospodárov s poľnohospodárskymi parcelami vo vysokohorských pasienkoch sa postup podávania žiadostí na rok 2013 začne neskôr než v predchádzajúcich rokoch. Z informácií o kapacite rakúskych orgánov dokončiť aktualizáciu LPIS pre uvedené oblasti, ktoré tieto orgány poskytli Komisii, vyplýva, že na to, aby všetci dotknutí poľnohospodári a príjemcovia mohli podať svoje jednotné žiadosti, je potrebná výnimka do 28. júna 2013.
 (10)
 Odchylne od článku 23 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1122/2009 je preto vhodné neuplatňovať zníženia z dôvodu oneskoreného podania jednotných žiadostí, pokiaľ ide o tých poľnohospodárov, ktorí najneskôr do 28. júna 2013 predložili svoje jednotné žiadosti vzťahujúce sa najmenej na jednu poľnohospodársku parcelu vo vysokohorských pasienkoch, ktoré Rakúsko vymedzilo v horských oblastiach určených podľa článku 50 nariadenia (ES) č. 1698/2005.
 (11)
 Podobne, odchylne od článku 8 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 65/2011 a pokiaľ ide o žiadosti o platbu podľa časti II hlavy I nariadenia (EÚ) č. 65/2011 týkajúce sa najmenej jednej poľnohospodárskej parcely vo vysokohorských pasienkoch, ktoré Rakúsko vymedzilo v horských oblastiach určených podľa článku 50 nariadenia (ES) č. 1698/2005, je vhodné neuplatňovať zníženia z dôvodu neskorého podania žiadostí o platbu, ktoré boli predložené najneskôr do 28. júna 2013.
 (12)
 Keďže tieto odchýlky by sa mali vzťahovať na jednotné žiadosti a žiadosti o platbu podané v súvislosti s pomocou na rok 2013, je vhodné, aby sa toto nariadenie uplatňovalo retroaktívne.
 (13)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskami Výboru pre rozvoj vidieka a Riadiaceho výboru pre priame platby,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Odchylne od článku 23 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1122/2009 sa, pokiaľ ide o žiadosti na rok 2013, neuplatňujú zníženia z dôvodu oneskoreného podania jednotných žiadostí na tých poľnohospodárov, ktorí najneskôr do 28. júna 2013 predložili jednotnú žiadosť vzťahujúcu sa najmenej na jednu poľnohospodársku parcelu s polohou vo vysokohorských pasienkoch, ktoré Rakúsko vymedzilo v horských oblastiach určených podľa článku 50 nariadenia (ES) č. 1698/2005. Takéto jednotné žiadosti predložené po 28. júni 2013 sa považujú za neprijateľné.
 Článok 2
 Odchylne od článku 8 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 65/2011 sa, pokiaľ ide o žiadosti na rok 2013, neuplatňujú zníženia stanovené v článku 23 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1122/2009 v súvislosti so žiadosťami o platbu podľa časti II hlavy I nariadenia (EÚ) č. 65/2011 vzťahujúcimi sa najmenej na jednu poľnohospodársku parcelu vo vysokohorských pasienkoch, ktoré Rakúsko vymedzilo v horských oblastiach určených podľa článku 50 nariadenia (ES) č. 1698/2005, z dôvodu neskorého podania žiadostí o platbu, ak tieto žiadosti boli predložené najneskôr do 28. júna 2013. Takéto žiadosti o platbu predložené po 28. júni 2013 sa považujú za neprijateľné.
 Článok 3
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Uplatňuje sa od 1. januára 2013.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 8. júla 2013
 Za Komisiu
 predseda
 José Manuel BARROSO
 (1) Ú. v. EÚ L 277, 21.10.2005, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 30, 31.1.2009, s. 16.
 (3) Ú. v. EÚ L 316, 2.12.2009, s. 65.
 (4) Ú. v. EÚ L 25, 28.1.2011, s. 8.


text:
Lassi Nikko (taiteilijanimi Brothomstates) on suomalainen musiikintekijä, joka saavutti huomattavan maineen demoskenen piireissä nimimerkillä dune Orange-demoskeneryhmässä. Nykyään hän on eräs arvostetuimmista muusikoista demoskenen keskuudessa. Hän solmi levytyssopimuksen maineikkaan brittiläisen Warp Recordsin kanssa vuonna 2001.
 BrothomStates on tehnyt myös remixin Shponglen Remixed-levylle.
 Diskografia
 kobn-tich-ey (1998) (julkaistu pelkästään MP3-muodossa)
 Brothom States EP (2000) Exogenic Records
 Qtio (2001) Warp Records
 Claro (2001) Warp Records
 Rktic EP (2004) (Arcola, Warp Recordsin alilabeli)
 Brothomstrain vs Blamstates (12") (2006)
 Untitled (2017)
 Katso myös
 Aphex Twin
 Elektroninen musiikki
 Aiheesta muualla
 Brothomstates
 Warp Records
 Brothomstates Discogs.comissa
 http://scene.org/dir.php?dir=%2Fmusic%2Fartists%2Fdune/
 CDAK
 Suomalaiset elektronisen musiikin artistit
 Demoskenen henkilöt
 Syntymävuosi puuttuu
 Elävät henkilöt


text:
 12.10.2017
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 263/7
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 298/2015
 de 11 de dezembro de 2015
 que altera o anexo I (Questões veterinárias e fitossanitárias) e o anexo II (Regulamentação técnica, normas, ensaios e certificação) do Acordo EEE [2017/1809]
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado por «Acordo EEE», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Regulamento (UE) 2015/1040 da Comissão, de 30 de junho de 2015, que altera os anexos II, III e V do Regulamento (CE) n.o 396/2005 do Parlamento Europeu e do Conselho no que se refere aos limites máximos de resíduos de azoxistrobina, dimoxistrobina, fluroxipir, metoxifenozida, metrafenona, oxadiargil e tribenurão no interior e à superfície de certos produtos (1) deve ser incorporado no Acordo EEE.
 (2)
 A presente decisão refere-se a legislação relativa a alimentos para animais e a géneros alimentícios. A legislação relativa a alimentos para animais e géneros alimentícios não é aplicável ao Listenstaine enquanto a aplicação do Acordo entre a Comunidade Europeia e a Confederação Suíça relativo ao comércio de produtos agrícolas for extensiva ao Listenstaine, tal como especificado nas adaptações setoriais do anexo I e no anexo II, capítulo XII, introdução, do Acordo EEE. Por conseguinte, a presente decisão não é aplicável ao Listenstaine.
 (3)
 Os anexos I e II do Acordo EEE devem, por conseguinte, ser alterados em conformidade,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 No anexo I, capítulo II, do Acordo EEE, ao ponto 40 [Regulamento (CE) n.o 396/2005 do Parlamento Europeu e do Conselho] é aditado o seguinte travessão:
 «—
 32015 R 1040: Regulamento (UE) 2015/1040 da Comissão, de 30 de junho de 2015 (JO L 167 de 1.7.2015, p. 10).»
 Artigo 2.o
 No anexo II, capítulo XII, do Acordo EEE, ao ponto 54zzy [Regulamento (CE) n.o 396/2005 do Parlamento Europeu e do Conselho] é aditado o seguinte travessão:
 «—
 32015 R 1040: Regulamento (UE) 2015/1040 da Comissão, de 30 de junho de 2015 (JO L 167 de 1.7.2015, p. 10).»
 Artigo 3.o
 Fazem fé os textos do Regulamento (UE) 2015/1040 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Artigo 4.o
 A presente decisão entra em vigor em 12 de dezembro de 2015, desde que tenham sido efetuadas todas as notificações previstas no artigo 103.o, n.o 1, do Acordo EEE (*1).
 Artigo 5.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no Suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 11 de dezembro de 2015.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Oda SLETNES
 (1) JO L 167 de 1.7.2015, p. 10.
 (*1) Não foram indicados requisitos constitucionais.


text:
Älypuhelin () on matkapuhelin, jossa on perinteisen matkapuhelimen puhe- ja tekstiviestimahdollisuuksien lisäksi tietokoneen ominaisuuksia kuten internetyhteys ja mahdollisuus lähettää sähköpostia sekä GPS-paikannin. Älypuhelimissa on useimmiten graafinen käyttöliittymä ja monipuolinen valikoima mobiilisovelluksia eli puhelimella käytettäviä sovellusohjelmia. Älypuhelimen käyttöjärjestelmä on yleensä siinä määrin avoin, että kolmansien osapuolten on mahdollista tuottaa siihen uusia sovelluksia.
 Älypuhelimen toiminta perustuu mikroaaltosäteilyn lähettämiseen ja vastaanottamiseen. Pieni osa älypuhelimen lähettämästä säteilystä kantautuu matkapuhelinverkon lähimmälle 2G-, 3G-, 4G- tai 5G-tukiasemalle, joka siirtää puhelimen lähettämän informaation lankaverkkoon.
 Lähes 80 prosentilla yli 15-vuotiaista suomalaisista oli käytössään älypuhelin vuonna 2017. Älypuhelin ei ollut yhtä suosittu kaikkein vanhimpien ikäryhmien keskuudessa, koska alle puolella 65–75-vuotiaista ja vain 15 prosentilla 75–89-vuotiaista oli älypuhelin käytössään.
 Suomessa käytettiin vuonna 2016 eniten mobiilidataa maailmassa, seuraavalla sijalla olivat Ruotsi, Etelä-Korea ja Japani. Mobiilidatan käytön huima kasvu Suomessa johtuu muun muassa videopalveluiden yleistymisestä sekä nopean 4G-verkon laajenemisesta. Mobiilidatan käyttö on Suomessa myös poikkeuksellisen edullista.
 Historiaa
 Kommunikaattoreita (engl. personal communicator) voidaan pitää ensimmäisinä älypuhelimina. Ensimmäinen kommunikaattori oli vuonna 1993 julkaistu IBM Simon. Yhteistyössä BellSouth-operaattorin kanssa kehitetyssä tuotteessa oli kosketusnäyttö ja se sisälsi sähköpostin, kalenterin, osoitekirjan, laskimen, kynällä käytettävän luonnoslehtiön ja hakulaitteen. Laitteen suositushinta oli 899 dollaria. Laite kuitenkin kärsi mittavista teknisistä ongelmista, ja IBM veti sen pois markkinoilta jo seuraavana vuonna.
 Nokian vuonna 1996 julkaisemaa Communicator 9000 -mallia myytiin laajasti Euroopassa. Siinä ei ollut kosketusnäyttöä, ja se näytti ulkoisesti minikokoiselta kannettavalta tietokoneelta
 painaen lähes 400 grammaa. Kyse oli käytännössä 386-PC-tietokoneen ja Nokia 2110 -puhelimen yhdistelmästä, jonka käyttöjärjestelmänä oli GEOS.
 Ensimmäinen moderni älypuhelin oli ruotsalaisen Ericssonin vuonna 2000 markkinoille tuoma R380-mallinen matkapuhelin. Siinä oli mustavalkoinen kosketusnäyttö ja Symbian-käyttöjärjestelmä.
 Apple toi myyntiin ensimmäisen älypuhelinmallinsa iPhonen vuonna 2007. Sen uudistetun 3G-version myynti alkoi Suomessa kesällä 2008. Niiden ja myöhempien versioiden käyttöjärjestelmä on Applen kehittämä iOS.
 Loppuvuodesta 2008 markkinoille tuotu Android-käyttöjärjestelmä valtasi nopeasti älypuhelimien käyttöjärjestelmien markkinat ja hallitsi niitä 2010-luvun alusta lähtien. Microsoft ei onnistunut koskaan vakiinnuttamaan oman Windows Phonensa asemaa.
 Vuonna 2013 suomalaisista 16–60-vuotiaista 61 prosenttia omisti älypuhelimen, ja kasvua tässä oli vuoden 2017 tietojen mukaan ollut noin viisi prosenttiyksikköä vuodessa ja vielä enemmän vuosikymmenen alussa. Internetissä surffailu oli suurin syy hankkia älypuhelin vuonna 2013, jolloin jo kolmessa viidestä yli 15-vuotiaiden omistamista kännyköistä oli älyominaisuuksia. Vuonna 2018 jo yli 71 prosenttia suomalaisista käytti internetiä matkapuhelimella. Samoihin aikoihin Yhdysvalloissa vain 12 prosenttia väestöstä käytti älypuhelinta päivittäiseen internet-selailuun.
 Toiminnallisuus
 Jotkut puhelinominaisuudella varustetut kämmentietokoneet muistuttavat älypuhelimia ja älypuhelimet vastaavasti kämmentietokoneita. Laitetyypit ovat siis lähestyneet toisiaan, kämmentietokoneiden jäätyä lähes marginaaliin. Kämmentietokoneessa on yhä useammin mahdollisuus tiedonsiirtoon 3G-, WLAN-, GPRS- ja EDGE-tekniikoilla, matkapuhelimessa on taas toimisto-ohjelmistoja kuten sähköposti sekä selainpohjaiset tietojärjestelmät. Älypuhelinten suuremmat tietokonenäytöt ja QWERTY-näppäimistöt tekevät niistä soveliaita tekstitiedostojen ja sovellusten hallintaan. Ne tukevat silti monia nykyaikaisten puhelinten perustoimintoja kuten digikamera ja tekstiviestit.
 Tekniset ratkaisut
 Yleisin käyttöjärjestelmä älypuhelimissa on Linux-pohjainen Android. Linux-pohjaiset järjestelmät eivät edellytä valmistajilta lisenssimaksuja, mutta valmistajat vastaavat itse sen mukauttamisesta matkapuhelinkäyttöön. Merkittäväksi matkapuhelinvalmistajaksi nousseen Applen iPhone käyttää iOS-käyttöjärjestelmää, joka perustuu Mac OS X:n käyttämiin komponentteihin. Muita markkinoilla olleita älypuhelinten käyttöjärjestelmiä ovat BlackBerry, Symbian, Windows Mobile, Windows Phone, BREW ja Palm OS. Käyttöjärjestelmän ohella älypuhelimissa on sovellusalusta ja käyttöliittymäohjelmisto, kuten Nokian Series 60.
 Älypuhelinten laitealustat sisältävät suorittimen ohella modeemin langatonta tiedonsiirtoa varten samoin kuin tarvittavat oheispiirit ja muun tietokonelaitteiston sekä päätelaite-elektroniikan. Suoritin ja muut piirit ovat usein integroituna järjestelmäpiirille.
 Markkinat
 2010-vuosikymmenen alussa Nokia ja sen Symbian-käyttöjärjestelmä pitivät hallussaan merkittävää osuutta älypuhelinmarkkinoista, mutta tämän jälkeen osuus pieneni huomattavasti lyhyessä ajassa. Nokia ilmoitti tuolloin, että se siirtyy käyttämään Windows Phone 8:aa älypuhelimiensa ensisijaisena käyttöjärjestelmänä aiemmin käyttämänsä Symbianin asemasta. Lopulta syksyllä 2013 Windows Phone -käyttöjärjestelmän toimittanut Microsoft ilmoitti ostaneensa kokonaan Nokian matkapuhelinliiketoiminnot itselleen. Näin ollen ohjelmistoyhtiöstä tuli myös puhelinvalmistaja. Myös hakukoneyhtiö Googlesta oli tullut laitevalmistaja, kun se oli ostanut matkapuhelinvalmistaja Motorolan elokuussa 2011. Käytännössä kauppa merkitsi sitä, että Google kilpaili älypuhelinmarkkinoilla niiden yhtiöiden kanssa, joiden laitteisiin se toimitti pelkästään käyttöjärjestelmän. Syksyllä 2011 Google ilmoitti antavansa jatkossa omistamalleen Motorolalle etulyöntiaseman uusien Android-mallien kehityksessä. Tammikuussa 2014 Google kuitenkin ilmoitti myyneensä Motorolan matkapuhelinvalmistuksen kiinalaiselle Lenovolle säilyttäen teknologiaan liittyvät patentit itsellään.
 Kehittyneissä maissa käytännössä kaikki uudet matkapuhelimet ovat nykyään älypuhelimia. Älypuhelimien myynti ylitti ensi kerran peruspuhelimien myyntimäärän Länsi-Euroopan markkinoilla syksyllä 2011. Koko maailmassa älypuhelimien myynti ylitti peruspuhelimien myyntimäärän vuoden 2013 aikana.
 Markkinaosuudet vuoden 2016 lopussa jakaantuivat seuraavasti: Android 86,8 %, iOS 12,5 % ja muut alle 1 %.
 Älypuhelinten osuus internetin liikennemäärästä oli 18 prosenttia vuonna 2017. Sen on ennustettu nousevan 44 prosenttiin vuonna 2022.
 Älypuhelimien käytön terveysvaikutukset
 Älypuhelin säteilee nettiä selatessa paljon voimakkaammin kuin puhelinkäytössä. Älypuhelimet on suunniteltu siten, että ne eivät ylitä suurinta sallittua päähän ja vartaloon kohdistuvaa SAR-arvoa 2 wattia/kilo, kun niitä pidetään joko korvalehdellä tai laitteesta riippuen 0,5–2,5 sentin päässä vartalosta. Kunkin puhelinmallin turvaväli tulee käydä ilmi sen käyttöohjeista.
 Ranskan säteilyturvakeskus mittasi vuonna 2018 älypuhelinten käyttäjän päähän ja vartaloon kohdistuvaa säteilyaltistusta ja havaitsi, että 16 % puhelimista ylitti nettikäytössä suurimman sallitun SAR-arvon.
 Mitatut SAR-arvot vaihtelivat puhelinkäytössä välillä 0,18–0,47 W/kg keskiarvon ollessa 0,31 W/kg. Nettiä selatessa vastaavat luvut olivat 0,6–2,52 W/Kg, ja keskiarvo oli 1,16 W/kg.
 Jotkut älypuhelinten valmistajat ohjeistavat raskaana olevia naisia ja teini-ikäisiä nuoria pitämään älypuhelinta kaukana vatsastaan.
 Yhdysvaltain kansanterveyslaitoksen laajan tutkimuksen mukaan yli kaksi tuntia päivässä älypuhelinta tai tablettia käyttävät lapset selviytyvät muita huonommin ajattelukykyä ja kielellisiä taitoja mittaavista testeistä.
 Älypuhelimia
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Älypuhelimiin keskittyvä sivusto


type: other

text:
In ziua de 17 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 si art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicata de George Baesu in Dosarul nr. 1962/2/2015 al Curtii ...
 DECIZIA nr. 895/2015 – Incuviintarea executarii silite, neconstitutionala. CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 666 CPC: „Inceperea/ declansarea procedurii executarii silite este sustrasa controlului judecatoresc, astfel ca nu sunt respectate exigentele dreptului la un proces echitabil, sub aspectul impartialitatii si independentei autoritatii, infaptuirea justitiei fiind 'delegata' executorului judecatoresc”
 In ziua de 17 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 20 si pct. 29 din Legea nr. 138/2014 pentru modificarea si completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, prec ...
 DECIZIA nr. 889/2015 – CCR a admis obiectia de neconstitutionalitate, formulata de Presedintele Romaniei, a dispozitiilor Legii privind aprobarea O.u.G. nr. 21/2015 pentru modificarea si completarea Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist (articolul unic punctul 2 subpunctul 4 si articolul unic punctul 4)
 In ziua de 16 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea si completarea Legii nr. 165/2013 privind masurile ...
 In ziua de 10 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 si alin. (2) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Vasile Galea si Viorica Galea in dosarul nr. 4670 ...
 DECIZIA nr. 859/2015 – CCR a constatat ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinatiei unor bunuri imobile confiscate sunt neconstitutionale
 In ziua de 10 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinatiei unor bunuri imobile confiscate, exceptie ridicata direct de Avoc ...
 In ziua de 10 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exc ...
 DECIZIA nr. 839/2015 – CCR a constatat neconstitutionalitatea sintagmei „sau ca recursul este vadit nefondat” din cuprinsul dispozitiilor art. 493 alin. (5) din Codul de procedura civila
 In ziua de 8 decembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 493 alin. (5)-(7) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Total Consult International S.A. din Darasti, judetul Il ...
 In ziua de 24 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ridicata de Societatea Goodmills S.A. din localitatea Pantelimon, judetul Ilf ...
 DECIZIA nr. 803/2015 – CCR a constatat ca prevederile art. 74 alin. (2) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor, potrivit carora „Modul de organizare si desfasurare a activitatii comisiilor de disciplina se stabileste prin ordin al ministrului justitiei”, sunt neconstitutionale
 In ziua de 24 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor, excep ...
 DECIZIA nr. 799/2015 – CCR a constatat ca dispozitiile Legii privind votul prin corespondenta, precum si modificarea si completarea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului si a Camerei Deputatilor, precum si pentru organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente sunt constitutionale in raport cu criticile formulate
 In ziua de 18 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind votul prin corespondenta, precum si modificarea si completarea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului si a Camerei Deput ...
 DECIZIA nr. 774/2015 – Exceptie admisa in unanimitate: „Dispozitiile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt constitutionale numai in masura in care permit atacarea separata a hotararii prin care se dispune suspendarea din functie a magistratului, pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare”
 In ziua de 10 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, exceptie ridicata de Daniela Olteanu si Mihai Vlad Buda ...
 In ziua de 4 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 271/1 si art. 271/2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelo ...
 In ziua de 4 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 35 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, precum si ale art. 2 alin. (1) si (2) si art. 24 alin. (1), (1/2) si (1/4) din Legea ...
 In ziua de 4 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind completarea unor prevederi ale Legii administratiei publice locale nr. 215/2001, precum si a unor prevederi ale Legii nr. 340/20 ...
 DECIZIA nr. 745/2015 – CCR a constatat ca sintagma „cu exceptia prevederilor art. 15” cuprinsa in dispozitiile art. 21 din Legea nr. 72/2013 privind masurile pentru combaterea intarzierii in executarea obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand din contracte incheiate intre profesionisti si intre acestia si autoritati contractante este neconstitutionala
 In ziua de 3 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 72/2013 privind masurile pentru combaterea intarzierii in executarea obligatiilor de plata a unor sume de bani rezultand ...
 DECIZIA nr. 740/2015 – CCR a constatat ca dispozitiile art. 222 alin. (10) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale (durata arestului la domiciliu in calculul duratei maxime a arestarii preventive in cursul urmaririi penale): „A permite ca prin cumularea duratei celor doua masuri preventive privative de libertate sa se depaseasca limita maxima de 180 de zile inseamna a infrange exigentele normei constitutionale prevazute la art. 23 alin (5)”
 In ziua de 3 noiembrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 222 alin. (10) din Codul de procedura penala, ridicata din oficiu de catre judecatorul de drepturi si libertati in dosarul nr. 8016/63/20 ...
 DECIZIA nr. 733/2015 – CCR a constatat ca dispozitiile art. 341 alin. (6) lit. c) CPP si, prin extindere, ale art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. d) CPP sunt neconstitutionale prin impiedicarea accesului la justitie in cazul solutiilor de renuntare la urmarirea penala
 In ziua de 29 octombrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 341 alin. (6) lit. c) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Simona Pascu (fosta Neaga) in dosarul nr. 475/35/2014 al Curti ...
 DECIZIA nr. 711/2015 – CCR a constatat ca dispozitiile art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal sunt constitutionale in raport de criticile formulate: „Reglementarea tratamentului penal al concursului de infractiuni, pentru ipoteza in care s-au stabilit numai pedepse cu inchisoarea, prin aplicarea sistemului cumulului juridic cu spor obligatoriu si fix, intra in atributiile organului legiuitor, conform politicii penale a statului... Judecatorul nu creeaza legea, ci o aplica la speta concreta”
 In ziua de 27 octombrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, exceptie ridicata de Mohamed Kamel Abdrabblo Nassar in dosarul nr. 46843/3/2012* (315/2015) al Cur ...
 DECIZIA nr. 694/2015 – CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 124 alin. (1) raportate la cele ale art. 70 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala sunt neconstitutionale (dreptul la dobanda al contribuabililor asupra sumelor de restituit sau de rambursat de la buget)
 In ziua de 20 octombrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 124 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Rolast S.A. din P ...
 DECIZIA nr. 637/2015 – CCR a constatat ca prevederile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului sunt neconstitutionale: „Aspectele esentiale referitoare la evaluarea activitatii politistului trebuie sa fie reglementate prin lege organica... Sunt incalcate si dispozitiile art. 1 alin. (4) din Constitutie - principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat (prin delegarea unei atributii ce apartine in exclusivitate legiuitorului, catre un membru al Guvernului)
 In ziua de 13 octombrie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea nr. 133/2011 pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul politistului si ale art. 26 alin. (3) din Legea ...


type: caselaw

text:
 7.9.2015
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 294/69
 Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2015 – Almaz-Antey vs Il-Kunsill
 (Kawża T-255/15)
 (2015/C 294/84)
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moska, ir-Russja) (rappreżentanti: C. Stumpf u A. Haak, avukati)
 Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea
 Talbiet
 —
 tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/432, tat-13 ta’ Marzu 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2014/145/PESK dwar restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jipperikolaw jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (ĠU L 70, p. 47) u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/427, tat-13 ta’ Marzu 2015, li jimplimenta r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 269/2014 dwar miżuri restrittivi fir-rigward ta’ azzjonijiet li jdgħajfu jew jheddu l-integrità territorjali, is-sovranità u l-indipendenza tal-Ukrajna (ĠU L 70, p. 1), sa fejn dawn il-miżuri japplikaw għar-rikorrenti;
 —
 tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.
 1.
 L-ewwel motiv, ibbażat fuq insuffiċjenza ta’ motivazzjoni, sa fejn il-Kunsill allegatament ma tax raġunijiet adegwati jew suffiċjenti sabiex jiġġustifika l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-organi li huma s-suġġett ta’ miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna.
 2.
 It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kunsill wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni meta qies li wieħed mill-kriterji għall-inklużjoni fil-lista tal-persuni suġġetti għall-miżuri kkontestati kien issodisfatt sa fejn jirrigwarda lir-rikorrenti.
 3.
 It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni adottata mill-konvenut tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.
 4.
 Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li r-raġunament kollu tal-konvenut ma jissodisfax ir-rekwiżiti għall-implementazzjoni ta’ miżuri restrittivi.
 5.
 Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kunsill kiser, mingħajr ġustifikazzjoni u b’mod sproporzjonat, id-drittijiet fundamentali tar-rikorrenti, inklużi d-drittijiet tad-difiża tagħha u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.


text:
Ομοσπονδία Υπαλλήλων Ο.Α.Ε.Δ - Συνάντηση Ομοσπονδίας Υπαλλήλων ΟΑΕΔ με το νέο Διοικητή ΟΑΕΔ
 Συνάντηση Ομοσπονδίας Υπαλλήλων ΟΑΕΔ με το νέο Διοικητή ΟΑΕΔ
 · Για το θέμα των συναδέλφων με δικαστικές αποφάσεις έγινε μια πρώτη συζήτηση, από τη μεριά μας του τέθηκε το πρόβλημα και οι λύση για να τελειώσει η εργασιακή ομηρία των συναδέλφων, ενώ ζητήθηκε άμεση παρέμβαση (ματαίωση) για υπόθεση συναδέλφων που εκδικάζεται 24/9. Επίσης τέθηκε το θέμα της στοχευόμενης ενίσχυσης σε προσωπικο των υπηρεσιών του Οργανισμού.
 · Για τη νομική κάλυψη των συναδέλφων ενημερωθήκαμε ότι εξετάζεται θετικά.
 · Για τα πληροφοριακά συστήματα ότι εξετάζεται συνολικά λύση.
 · Για τα στεγαστικά προβλήματα των υπηρεσιών ζητήθηκε η συνδρομή της Ομοσπονδίας για την καταγραφή των προβλημάτων και την επίσπευση των διαδικασιών.
 · Για το προγράμματα του Οργανισμού ενημερωθήκαμε ότι θα υπάρξει ένας επανασχεδιασμός των προγραμμάτων και με συμμετοχή των εργαζομένων. Τέθηκε επίσης στο Διοικητή το ζήτημα της μείωσης των εισφορών υπέρ ΟΑΕΔ σύμφωνα με δημοσιεύματα, ο Διοικητής ενημέρωσε ότι θα στηρίξει τα συμφέροντα του ΟΑΕΔ.
 · Για την εκπαίδευση των εργαζομένων αναγνώρισε την ανάγκη εκπαίδευσης των εργαζομένων στα αντικείμενα του Οργανισμού με ιεράρχηση των εκπαιδευτικών αναγκών.
 · Για την οικονομική στήριξη του ΤΑΠ ΟΑΕΔ η Ομοσπονδία ενημέρωσε το Διοικητή για την αναγκαιότητα της στήριξης του Ταμείου το οποίο αποτελεί κατάκτηση των εργαζομένων. Τέθηκε το ζήτημα της άμεσης επίλυσης των εκκρεμοτήτων πρώην ΟΕΚ και της αξιοποίησης του τεχνικού προσωπικού του ΟΑΕΔ
 · Η Ομοσπονδία έθεσε υπόψη του Διοικητή το πάγιο αίτημα της για καταβολή εξόδων κίνησης στους ελεγκτές του ΟΑΕΔ αναφέροντας και τη σχετική γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας και αναμένουμε τις απόψεις του.
 · Ζητήθηκε καλύτερος συντονισμός και επικοινωνία των κεντρικών υπηρεσιών με τα ΚΠΑ
 · Κατατέθηκε αίτημα για κατάργηση του πλαφόν των 400 ημερών επιδοτούμενης ανεργίας, καθώς και το αίτημα για κοινωνικό τουρισμό για τους εργαζόμενους του Οργανισμού.
 · Για το θέμα των υπαλλήλων καθαριότητας εξετάζεται μια μικρή παράταση στη σύμβαση των ήδη εργαζομένων και θα ακολουθήσει η έκδοση των οριστικών αποτελεσμάτων.
 Η συνάντηση της Ομοσπονδίας με το διοικητή ΟΑΕΔ ήταν μια πρώτη επαφή και αναμένουμε ως Ομοσπονδία συγκεκριμένες απαντήσεις στα θέματα που τέθηκαν. Ως Ομοσπονδία θα συνεχίσουμε σταθερά να παρεμβαίνουμε με κάθε τρόπο, έτσι ώστε να διασφαλίσουμε τα εργασιακά δικαιώματα των εργαζομένων, την υποστήριξη και την καλύτερη εξυπηρέτηση των ανέργων και των συναλλασσομένων με τον ΟΑΕΔ, πολιτών.