type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 21.3.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 69/55
 Tožba, vložena 30. januarja 2009 – Faria proti UUNT
 (Zadeva F-7/09)
 (2009/C 69/122)
 Jezik postopka: francoščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Španija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)
 Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
 Predmet in opis spora
 Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007 in naložitev toženi stranki, naj plača škodo, ki je nastala tožeči stranki.
 Predlogi tožeče stranke
 —
 Ocenjevalno poročilo za obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007 naj se razglasi za nično;
 —
 po potrebi naj se odločba z dne 17. oktobra 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložila tožeča stranka, razglasi za nično;
 —
 toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono na 100 000 evrov;
 —
 UUNT naj se naloži plačilo stroškov.


type: legislation

text:
 19.5.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 128/9
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/854
 z dnia 18 maja 2017 r.
 obejmujące nazwę [Darnibole (ChNP)] ochroną na podstawie art. 99 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 99,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Zgodnie z art. 97 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 wniosek Zjednoczonego Królestwa o objęcie ochroną nazwy „Darnibole” został sprawdzony przez Komisję, a następnie opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
 (2).
 (2)
 Komisja nie otrzymała żadnego oświadczenia o sprzeciwie na podstawie art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.
 (3)
 Zgodnie z art. 99 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 nazwę „Darnibole” należy objąć ochroną i wpisać do rejestru, o którym mowa w art. 104 tego rozporządzenia.
 (4)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Niniejszym obejmuje się ochroną nazwę „Darnibole” (ChNP).
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 18 maja 2017 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 (2) Dz.U. C 457 z 8.12.2016, s. 3.


type: wikipedia

text:
Milenii: Mileniul I î.Hr. - Mileniul I - Mileniul al II-lea
 Secole: Secolul al VII-lea - Secolul al VIII-lea - Secolul al IX-lea
 Decenii: Anii 730 Anii 740 Anii 750 Anii 760 Anii 770 - Anii 780 - Anii 790 Anii 800 Anii 810 Anii 820 Anii 830
 Ani: 783 784 785 786 787 - 788 - 789 790 791 792 793
 Evenimente
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 Vezi și
 Listă de conducători de stat din 788
 788


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52010PC0053
 Návrh nařízení Rady (EU) č. .../..., kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku /* KOM/2010/0053 konecném znení - NLE 2010/0035 */
 [pic] | EVROPSKÁ KOMISE |V Bruselu dne 15.2.2010KOM(2010)53 v konečném znění2010/0035 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY (EU) č. .../...,kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodkuDŮVODOVÁ ZPRÁVAZáklad systému fiskálního dohledu EU je stanoven ve smlouvách a dále specifikován v právních předpisech EU, zejména prostřednictvím požadavků na kvalitu fiskálních statistik pro účely postupu při nadměrném schodku. Kvalita údajů v rámci fiskální statistiky závisí především na tom, zda členské státy řádně provádějí právní akty, které jsou důležité v kontextu postupu při nadměrném schodku, jako jsou nařízení Rady (ES) č. 2223/96[1] (ESA 95) a nařízení Rady (ES) č. 479/2009[2], která stanoví statistický referenční systém pro standardy, definice a ustanovení o účetnictví. Komise byla pověřena úkolem vykonávat dohled nad kvalitou oznamovaných fiskálních údajů. Ustanovení čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 479/2009 stanoví, že Komise (Eurostat) pravidelně vyhodnotí kvalitu jak skutečných údajů oznámených členskými státy, tak i souvisejících účtů sektoru vládních institucí sestavených podle ESA 95. Kvalitou skutečných údajů se rozumí soulad těchto údajů s účetními pravidly, úplnost, spolehlivost, včasnost a konzistence statistických údajů. Podle čl. 8 odst. 2 nařízení (ES) č. 479/2009 členské státy poskytnou Komisi (Eurostatu) co nejdříve příslušné statistické informace požadované pro účely hodnocení kvality údajů, aniž by tím byla dotčena ustanovení o statistické důvěrnosti.V důsledku „případu Řecka“ v roce 2004 a následné žádosti Rady, aby se posílilo sledování kvality oznámených fiskálních údajů, Komise v roce 2005 navrhla změny platných právních předpisů, tj. nařízení Rady (ES) č. 3605/93, upravující kvalitu údajů v rámci postupu při nadměrném schodku. Změny v návrhu Komise z roku 2005[3] měly za cíl zvýšit transparentnost statistik týkajících se postupu při nadměrném schodku a za tímto účelem posílit pravomoci Eurostatu, pokud jde o kvalitu údajů. Konkrétně Komise navrhovala zavedení „návštěv zaměřených na hloubkovou kontrolu“. Spolu s obecným požadavkem, aby členské státy poskytly Komisi (Eurostatu) přístup k informacím požadovaným pro účely hodnocení kvality údajů, usiloval návrh o posílení působnosti týkající se kvality údajů. Další nástroje, které Komisi poskytlo nařízení Rady (ES) č. 2103/2005[4], však byly omezenější, než se původně požadovalo. Především neexistuje obecná povinnost, která by členským státům ukládala poskytnout Komisi (Eurostatu) přístup ke všem informacím požadovaným pro účely hodnocení kvality údajů, a rozsah metodických inspekcí (od přijetí uvedeného právního předpisu byla metodická inspekce provedena pouze v jednom členském státě) je omezen na výhradně statistickou oblast.Nedávný vývoj a zejména statistické údaje o schodku veřejných financí a veřejného dluhu oznámené Řeckem v říjnu 2009[5] odhalily tato omezení a jejich naléhavost a ukázaly, že stávající systém fiskální statistiky nezmírňuje v požadované míře riziko například toho, že budou Komisi oznámeny nesprávné nebo nepřesné údaje.Bez opatření, která by vyrovnala tento nedostatek, budou proto takové případy nedodržení pravidel jednotlivými členskými státy nadále ohrožovat spolehlivost systému řízení a správy jeho účastníky jak na evropské úrovni, tak na úrovni členských států. Z tohoto důvodu je v této fázi vhodné, a je to i v souladu s politikou, navrhnout určité změny rámce řízení a správy pro fiskální statistiku. Účelem pozměněného nařízení je umožnit Komisi a členským státům účinněji spolupracovat při zlepšování kvality a spolehlivosti statistiky veřejných financí, a to na základě dvoupilířového přístupu: zaprvé, častější a obsáhlejší pravidelné statistické návštěvy v rámci standardního postupu při nadměrném schodku; zadruhé, pokud hodnocení míry rizika odhalí specifické a závažné problémy, Eurostat může provést dodatečné metodické inspekce.V rámci odstranění existujících nedostatků Komise proto považuje za nezbytné navrhnout doplnění platných pravidel s cílem posílit mechanismy monitorování údajů. Metodické inspekce se však budou provádět pouze v případech, kdy se zjistí podstatná rizika či možné problémy s kvalitou údajů, tak jak je tomu i v současné době podle platného právního rámce.Pokud Eurostat jako statistický úřad musí být schopen skutečně ověřovat poskytnuté údaje, je nutné doplnit současný rámec v několika ohledech. Především je třeba uznat právo Eurostatu přímo zkoumat veřejné účty, pokud vzniknou závažné pochybnosti o spolehlivosti statistických údajů předložených vnitrostátním statistickým orgánem – spolu s odpovídající povinností vnitrostátních orgánů uchovávat a dát k dispozici veškeré příslušné zdroje informací. A dále je třeba, aby členské státy zajistily pomoc odborníků na národní účty, včetně pomoci při přípravě a konání metodických inspekcí.2010/0035 (NLE)NávrhNAŘÍZENÍ RADY (EU) č. .../...,kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodkuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 126 odst. 14 třetí pododstavec této smlouvy,s ohledem na návrh Evropské komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu,v souladu se zvláštním legislativním postupem,vzhledem k těmto důvodům:(1) Důvěryhodnost rozpočtového dohledu je zásadním způsobem závislá na spolehlivých rozpočtových statistikách. Je mimořádně důležité, aby údaje oznamované členskými státy podle nařízení (ES) č. 479/2009 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství[6] byly vysoké kvality(2) Rámec správy a řízení Evropské unie pro fiskální statistiku se v uplynulých letech dále vyvíjel a aktualizovalo se institucionální uspořádání, zejména s cílem zlepšit monitorování veřejných účtů Komisí (Eurostatem).(3) Revidovaný rámec správy a řízení pro fiskální statistiku celkově fungoval dobře a obecně poskytoval uspokojivé výsledky z hlediska vykazování příslušných fiskálních údajů o schodku veřejných financí a veřejném dluhu. Konkrétně členské státy převážně prokazovaly spolehlivou spolupráci v dobré víře a akceschopnost vykazovat fiskální údaje vysoké kvality.(4) Nedávný vývoj však rovněž jasně prokázal, že stávající rámec správy a řízení pro fiskální statistiku stále ještě nesnižuje v nezbytné míře riziko záměrného oznámení nesprávných nebo nepřesných údajů Komisi.(5) V této souvislosti by Komise (Eurostat) měla mít další práva na přístup k rozšířenému rozsahu informací potřebných pro posouzení kvality údajů.(6) Při vykonávání monitorovacích návštěv v členském státě, jehož statistické informace se přezkoumávají, by Komise (Eurostat) měla mít právo na přístup k účtům vládních institucí na úrovni centrální, národní a místní a fondů sociálního zabezpečení, včetně poskytnutí souvisejících podrobných účetních informací, příslušných statistických šetření a dotazníků a dalších souvisejících informací, při současném dodržování právních předpisů o ochraně údajů a statistické důvěrnosti.(7) Hlavním předmětem kontrol by měly být veřejné účty jednotlivých jednotek vládních institucí a rovněž veřejných jednotek zařazených mimo sektor vládních institucí a tyto veřejné účty by měly být posouzeny z hlediska jejich statistického použití.(8) Členské státy by měly zajistit, aby úředníci odpovědní za oznamování skutečných údajů Komisi (Eurostatu) a souvisejících veřejných účtů plně dodržovali povinnosti související se statistickými zásadami.(9) Nařízení (ES) č. 479/2009 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 479/2009 se mění takto:1) Vkládá se nový článek 2a, který zní:„ Článek 2a„Přístupem“ se rozumí možnost nahlédnout do jakéhokoli příslušného dokumentu na základě obdržení jeho kopie, nebo přímo na místě, včetně elektronické kopie, pokud je dostupná, a získat jakékoli příslušné informace. Požadované dokumenty a informace se poskytují okamžitě a, pokud je to možné, získávají se z dostupných záznamů či zdrojů.“2) V článku 8 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. Členské státy poskytnou Komisi (Eurostatu) co nejdříve přístup ke všem informacím požadovaným pro účely hodnocení kvality údajů, včetně statistických informací, jako jsou údaje z národních účtů, soupisy, tabulky pro oznamování postupu při nadměrném schodku, další dotazníky a odůvodnění týkající se oznámení.Podobu těchto dotazníků vymezí Komise (Eurostat) po konzultaci s Výborem pro měnovou a finanční statistiku a statistiku platební bilance (dále jen „CMFB“).“3) V článku 11 se odstavec 3 nahrazuje tímto:„3. Cílem metodických inspekcí je provést kontrolu postupů a ověřit účty, které jsou podkladem pro oznámené skutečné údaje, a vypracovat podrobné závěry o kvalitě oznamovaných údajů ve smyslu čl. 8 odst. 1.Metodické inspekce se provádějí pouze ve výjimečných případech, kdy byla jasně stanovena závažná rizika či problémy s kvalitou údajů.“4) V článku 12 se odstavec 1 nahrazuje tímto:„1. Členské státy poskytnou na žádost Komise (Eurostatu) pomoc odborníků na národní účty, včetně pomoci při přípravě a konání metodických inspekcí. Při výkonu svých povinností poskytnou tito odborníci nezávislé odborné posudky. Seznam odborníků na národní účty musí vycházet z návrhů zaslaných Komisi (Eurostatu) vnitrostátními orgány odpovědnými za oznamování nadměrného schodku.Komise stanoví pravidla a postupy týkající se výběru odborníků a jejich pracovních podmínek.“5) V článku 12 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. V rámci metodických inspekcí má Komise (Eurostat) právo na přístup k účtům všech vládních institucí na centrální, národní a místní úrovni a úrovni fondů sociálního zabezpečení, včetně získání souvisejících podrobných účetních informací, jako jsou transakce a rozvahy, příslušná statistická šetření a dotazníky a další související informace, jako jsou analytické dokumenty a účetní údaje ostatních veřejných orgánů.Členské státy učiní veškerá nezbytná opatření k usnadnění metodických inspekcí. Inspekce se mohou vykonávat ve vnitrostátních orgánech, které se podílejí na oznamování nadměrného schodku, a rovněž ve všech útvarech, které se přímo nebo nepřímo podílejí na předkládání veřejných účtů a dluhu. Členské státy zajistí, aby tyto vnitrostátní orgány a útvary, a v případě nutnosti jejich vnitrostátní orgány mající funkční odpovědnost za kontrolu veřejných účtů, poskytly úředníkům Komise nebo jiným odborníkům uvedeným v odstavci 1 pomoc nezbytnou ke splnění jejich povinností, včetně poskytnutí dostupných podkladů za účelem odůvodnění oznamovaných údajů o skutečném schodku a dluhu a souvisejících veřejných účtů. Důvěrné záznamy z národního statistického systému by měly být poskytovány pouze Komisi (Eurostatu).“6) V článku 16 se odstavec 2 nahrazuje tímto:„2. Členské státy přijmou všechna vhodná opatření zajišťující, aby úředníci odpovědní za oznámení skutečných údajů Komisi (Eurostatu) a souvisejících veřejných účtů byli zodpovědní a jednali v souladu se zásadami stanovenými v článku 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 223/2009 ze dne 11. března 2009 o evropské statistice*. Tato opatření musí být účinná, přiměřená a odrazující. Členské státy oznámí tato opatření Komisi nejpozději do 31. prosince 2011 a neprodleně ji uvědomí o jakýchkoliv následných změnách, které je ovlivní.“Článek 2Vstup v platnostToto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie ._______________________( Úř. věst. L 87, 31.3.2009, s. 164.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda/předsedkyněLEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ1. NÁZEV NÁVRHUNávrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 479/2009, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku2. RÁMEC ABM / ABBOblast politiky a související aktivity, kterých se návrh týká:Statistika (vypracování statistických informací; politická strategie a koordinace v oblasti politiky; administrativní podpora)3. ROZPOČTOVÉ LINIE3.1. Rozpočtové linie (provozní linie a související linie na technickou a administrativní pomoc) (ex – linie B.A) včetně okruhů:29.0203 Statistický program Společenství 2008–201229.010401 Informační politika v oblasti statistiky – Výdaje na správu a řízení3.2. Doba trvání akce a finančního dopadu:Neurčitá3.3. Rozpočtové charakteristiky:Rozpočtová linie | Druh výdajů | Nové | Příspěvek ESVO | Příspěvky od kandidátských zemí | Okruh ve finančním výhledu |29.020101 | Nepov | Rozl[7] | NE | ANO | NE | č. 1 |29.010401 | Nepov | Nerozl[8] | NE | ANO | NE | č. 1 |4. SHRNUTÍ ZDROJŮ4.1. Finanční zdroje4.1.1. Shrnutí položek závazků (PZ) a položek plateb (PP)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh výdajů | oddíl č. | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a násl. | Celkem |Provozní výdaje |Položky závazků (PZ) | 8.1 | a |Položky plateb (PP) | b |Administrativní výdaje jako součást referenční částky |Technická a administrativní pomoc (NP) | 8.2.4 | c | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |CELKOVÁ REFERENČNÍ ČÁSTKA |Položky závazků | a+c |Položky plateb | b+c |Administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky |Lidské zdroje a související výdaje (NP) | 8.2.5 | d | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 |Administrativní náklady, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů, nezahrnuté do referenční částky (NP)* | 8.2.6 | e | 0,19 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 1,39 |* Služební cesty4.1.2. Soulad s finančním plánem⎭ Návrh je v souladu se stávajícím finančním plánem.4.1.3. Finanční dopady na straně příjmů⎭ Návrh nemá žádné finanční dopady na příjmy.4.2. Lidské zdroje – pracovníci na plný úvazek (včetně úředníků, dočasných zaměstnanců a externích pracovníků – viz podrobnosti v bodě 8.2.1)Roční potřeba | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a násl. |Celkový objem lidských zdrojů | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |5. CHARAKTERISTIKY A CÍLE5.1. Potřeba, která má být uspokojena v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontuNedávný vývoj a zejména statistické údaje o schodku veřejných financí a veřejného dluhu oznámené Řeckem[9] ukázaly, že stávající systém fiskální statistiky nezmírňuje v požadované míře riziko například toho, že budou Komisi oznámeny nesprávné nebo nepřesné údaje.Bez opatření, která by vyrovnala tento nedostatek, budou proto takové případy nedodržení pravidel jednotlivými členskými státy nadále ohrožovat spolehlivost systému řízení a správy jeho účastníky jak na evropské úrovni, tak na úrovni členských států. Z tohoto důvodu se zdá, že je v této fázi vhodné, a je to i v souladu s politikou, navrhnout určité změny rámce správy a řízení pro fiskální statistiku.5.2. Přidaná hodnota zásahu ze strany Společenství, provázanost návrhu s dalšími finančními nástroji a možná synergieKomise má hlavní přímou odpovědnost za analyzování a posuzování údajů o schodku a dluhu pro účely řádného provádění Paktu o stabilitě a růstu a je odpovědná za poskytování statistik týkajících se postupu při nadměrném schodku na základě údajů oznámených členskými státy a kandidátskými zeměmi. Vzhledem k tomu, že členské státy představují zainteresovanou stranu, je úloha, kterou má Komise sehrávat, velmi důležitá.Toto silnější zapojení Společenství rovněž povede k posílení harmonizace přístupů členských států a využije dostupné synergie na základě zapojení odborníků z jiných členských států do metodických inspekcí.5.3. Cíle, očekávané výsledky a související ukazatele návrhu v kontextu rámce ABMKomise má hlavní odpovědnost za poskytování nezávislého názoru na kvalitu údajů podle protokolu připojeného k Maastrichtské smlouvě a nařízení Rady (ES) č. 479/2009. Hlavním cílem je zavést nástroje pro kontrolu vnitrostátních systémů pro tvorbu rozpočtových statistik a minimalizovat případy nesprávného oznamování údajů o schodku a dluhu (jak dokládají případy Řecka v roce 2004 a 2009).Očekává se, že výsledkem bude lepší kvalita údajů založená na spolehlivějším a jednotnějším přístupu. Případné zjištění strukturálních nedostatků v systému (systémové riziko) a nespolehlivých údajů budou svědčit o pokroku. Dvěma hlavními ukazateli bude počet výhrad a změn údajů v tiskové zprávě Eurostatu týkající se postupu při nadměrném schodku a také počet metodických inspekcí.5.4. Způsob provádění (orientační)⎭ Centralizované řízení⎭ přímo ze strany Komise6. MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ6.1. Monitorovací systémKvalita oznámených údajů bude monitorována v kontextu uplatnění ustanovení Evropského systému národních a regionálních účtů ve Společenství přijatého nařízením (ES) č. 2223/96 (ESA 95), který představuje základ pro oznamování a poskytování statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku. Statistické systémy zavedené členskými státy a kandidátskými zeměmi budou posouzeny v porovnání se systémy, které již poskytují údaje v dobré kvalitě, jak je uvedeno v kodexu osvědčených postupů. Pravidelné zprávy o fungování systémů a výsledky procesu monitorování (navštívené země, zjištěné problémy a navrhovaná řešení) se budou předkládat Komisi, Evropskému parlamentu a Radě.6.2. Hodnocení6.2.1. Hodnocení předem (ex-ante)Na nedávných zasedáních Rady se dospělo k závěru, že nezávislost a kvalitu statistik je třeba dále zlepšit, a Rada vyzvala Komisi, aby předložila návrhy týkající se této oblasti.6.2.2. Opatření přijatá po průběžném / následném hodnocení (ex post) (na základě podobných zkušeností z minulosti)Toto je nové opatření.6.2.3. Podmínky a periodicita budoucího hodnoceníEurostat bude pravidelně provádět hodnocení vhodnosti systému poskytujícího údaje o veřejných financích nezbytných pro účely uplatňování smluv.7. OPATŘENÍ PROTI PODVODŮMSamotný návrh lze mimo jiné považovat za opatření ke zjišťování a zmírňování jakéhokoli potenciálního nedodržování stanovených pravidel členskými státy / kandidátskými zeměmi. Kromě toho bude s cílem zajistit trvalou nezávislost a integritu inspekční způsobilosti zavedeno přísné pravidlo rotace zaměstnanců účastnících se metodických inspekcí v konkrétních členských státech a kandidátských zemích.8. PODROBNOSTI O ZDROJÍCH8.1. Cíle návrhu z hlediska jejich finanční náročnosti8.2. Administrativní výdaje8.2.1. Počet a druh lidských zdrojůPracovní místa | Zaměstnanci využití k řízení akce ze stávajících a/nebo dodatečných zdrojů (počet pracovních míst / plných pracovních úvazků) |Rok 2011 | Rok 2012 | Rok 2013 | Rok 2014 | Rok 2015 | Rok 2016 |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci[10] (29 01 01) | A*/AD | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |B*, C*/AST | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |Zaměstnanci financovaní[11] podle čl. 29 01 02 01 (vyslaní národní odborníci) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |Zaměstnanci financovaní[12] podle čl. 29 01 02 02 (smluvní zaměstnanci) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |CELKEM | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |Potřeby lidských zdrojů se pokryjí v rámci přídělů již poskytnutých na řízení této akce a/nebo přerozdělených v rámci GŘ, s případným doplněním o dodatečný příděl, který by mohl být poskytnut řídícímu generálnímu ředitelství v rámci postupu pro roční příděly v důsledku omezení rozpočtu.8.2.2. Popis úkolů, které vyplývají z akcePožadované lidské zdroje budou přiděleny na nové úkoly, které budou nařízením Rady svěřeny Komisi a které budou sestávat z provádění hloubkových metodických inspekcí v členských státech při současném zvýšení četnosti pravidelných návštěv. Metodické inspekce se budou provádět v případě důkazů či podezření z chybných hlášení a v době událostí významných pro členský stát v kontextu Paktu o stabilitě a růstu a postupu při nadměrném schodku (například: před vstupem do eurozóny).Hlavním předmětem kontrol by byly veřejné účty jednotlivých jednotek vládních institucí a rovněž veřejných jednotek zařazených mimo sektor vládních institucí a tyto veřejné účty by byly kontrolovány z hlediska jejich statistického použití. Předmětem vykazování by konkrétně byly tyto otázky/postupy:- věrné přenesení ze zdrojů údajů do národních účtů a do tabulek postupu při nadměrném schodku;- posuzování souvisejících podrobných informací, včetně transakcí;- určení, které zdroje údajů jsou auditovány na úrovni členského státu (uznávaným nezávislým auditním orgánem) a které ne. Je to velmi důležité, jelikož by se posouzení mohlo zaměřit na oblasti, které ještě nejsou auditovány na úrovni členského státu. Pro oblasti, které nejsou auditovány, by bylo zapotřebí určit jiné zdroje ujištění;- podpora přijetí standardů veřejného účetnictví – poskytnout pomoc členským státům na jejich žádost při přechodu na systém auditovaných údajů a akruální účetnictví v případě jejich veřejných účtů, nejlépe na základě mezinárodních standardů.8.2.3. Původ lidských zdrojů (statutární pracovní místa)( Pracovní místa, o něž je třeba požádat v příštím procesu( Pracovní místa, jež budou přerozdělena v rámci GŘ po prověření, které má být dokončeno do konce července 20108.2.4. Další administrativní výdaje zahrnuté v referenční částce (XX 01 04/05 – Výdaje na správu a řízení)neuvedeno8.2.5. Finanční náklady na lidské zdroje a související náklady nezahrnuté v referenční částcev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh lidských zdrojů | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 a násl. |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci (29 01 01) | 0,732 | 0,732 | 0,732 | 0,732 | 0,732 | 0,732 |Zaměstnanci financovaní podle čl. 29 01 02 01 a čl. 29 01 02 02 (vyslaní národní odborníci a smluvní zaměstnanci) | 0,977 | 0,977 | 0,977 | 0,977 | 0,977 | 0,977 |Náklady na lidské zdroje a související náklady celkem (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 | 1,709 |Výpočet – Úředníci a dočasní zaměstnanciPři průměrných nákladech na úředníka odhadovaných na 122 000 EUR/rok, činí finanční náklady na lidské zdroje a související náklady (nezahrnuté do referenční částky) celkem 732 000 EUR/rok.Výpočet – Zaměstnanci financovaní podle článku 29 010201Při průměrných nákladech na vyslaného národního odborníka z rozpočtu Evropské unie odhadovaných na 73 000 EUR/rok činí finanční náklady na lidské zdroje a související náklady (nezahrnuté do referenční částky) na zaměstnance financované podle článku 29 01 02 celkem 657 000 EUR/rok.Při průměrných nákladech na smluvního zaměstnance odhadovaných na 64 000 EUR/rok činí finanční náklady na lidské zdroje a související náklady (nezahrnuté do referenční částky) na zaměstnance financované podle článku 29 01 02 celkem 320 000 EUR/rok.Potřeby lidských zdrojů se pokryjí v rámci přídělů již poskytnutých na řízení této akce a/nebo přerozdělených v rámci GŘ, s případným doplněním o dodatečný příděl, který by mohl být poskytnut řídícímu generálnímu ředitelství v rámci postupu pro roční příděly v důsledku omezení rozpočtu.8.2.6. Další administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částkyv milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa) |Rok n | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 a násl. | CELKEM |29 01 02 11 01 – Služební cesty | 0,05 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,55 |29 01 02 11 02 – Schůze a konference | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,84 |29 01 02 11 03 – Výbory |29 01 02 11 04 – Studie a konzultace |29 01 02 11 05 – Informační systémy |2 Ostatní výdaje na řízení celkem (29 01 02 11) |3 Ostatní výdaje administrativního charakteru (upřesněte i s odkazem na rozpočtovou linii) |Administrativní výdaje celkem, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 0,19 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 0,24 | 1,39 |Potřeby správních zdrojů se pokryjí v rámci přídělů již poskytnutých na řízení této akce a/nebo přerozdělených v rámci GŘ, s případným doplněním o dodatečný příděl, který by mohl být poskytnut řídícímu generálnímu ředitelství v rámci postupu pro roční příděly v důsledku omezení rozpočtu.[1] Nařízení Rady (ES) č. 2223/96 ze dne 25. června 1996 o Evropském systému národních a regionálních účtů ve Společenství (Úř. věst. L 310, 30.11.1996, s. 1).[2] Nařízení Rady (ES) č. 479/2009 ze dne 25. května 2009 o použití Protokolu o postupu při nadměrném schodku, připojeného ke Smlouvě o založení Evropského společenství (kodifikované znění) (Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 1)[3] KOM(2005) 71.[4] Nařízení Rady (ES) č. 2103/2005 ze dne 12. prosince 2005, kterým se mění nařízení (ES) č. 3605/93, pokud jde o kvalitu statistických údajů v rámci postupu při nadměrném schodku (Úř. věst. L 337, 22.12.2005, s. 1).[5] Zpráva Komise ze dne 8. ledna 2010 o řecké statistice schodku veřejných financí a veřejného dluhu (KOM(2010) 1 v konečném znění).[6] Úř. věst. L 145, 10.6.2009, s. 1.[7] Rozlišené položky.[8] Nerozlišené položky, dále jen „NP“.[9] Zpráva Komise ze dne 8. ledna 2010 o řecké statistice schodku veřejných financí a veřejného dluhu (KOM(2010) 1 v konečném znění).[10] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[11] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[12] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.


type: other

text:
Värikäs Elämäni: Tuksu ja lihottavat lääkkeet
 Anonyymi 21.1.2011 22.13
 Miksi kukaan ___haluaisi___ syödä lääkkeitä? No ehkä narkkarit, mutta hepä tyhmiä onkin.
 PipSa 21.1.2011 22.24
 No jos olet sairas ja tarvitset lääkkeitä pystyäksesi suhtkoht normaaliin elämään, niin kyllähän ne lääkkeet on hyvät olla olemassa.
 Syöthän varmasti itsekin lääkkeitä, kun sairastut? Siis jos vaikkapa kaipaa antibiottikuuria.
 Että ei suinkaan ihmiset, jotka lääkkeitä syövät - ole narkkareita eikä tyhmiä. Tyhmiä ovat ihmiset, jotka eivät syö lääkkeitä kun niitä tarvitaan.
 En minä itsekään syö lääkkeitä, muuta kuin silloin kun on ihan pakko.
 melinda 21.1.2011 23.39
 Kyllä mä ainakin haluan syödä lääkkeitä, ettei pahene kivut ja pääsee nopsemmin eroon flunssasta. :)
 Oon ihan samaa mieltä tässä Tuksu-asiassa. Musta on kyl hienoa, että hän uskaltaa olla omaitsensä, mutta joskus naurattaa hänen juttunsa, kun joskus sitä blogia oon lukenu ja noita lehtijuttuja. :D
 PipSa 22.1.2011 0.01
 Nimenomaan! Kyl lääkkeitä kannattaa ottaa, siis kun ihan oikeasti niitä tarvitsee. Ja jos jotain mielialalääkkeitäkin syö (ku vissiin Tuksu niitä popsii?) ja ne ei sovi, ni sit vaihtoon.
 Tuksu muuten osaa ja pystyy pukeutumaan ihan nätistikin. Mut sit taas seuraavan päivän lehdessä saa lukea, et taas menny vetämään ihan överit. Mut ehkä sekin on vaan jotain roolivetoa? Mistä sitä tietää... Välillä siis jees, mut sit taas vedetään överit.
 Mörri 22.1.2011 3.26
 Mulle määrättiin 30kg sitten mielialalääke, jolla ekan kerran 20 vuoden unettomuuden jälkeen pystyin nukkumaan. Oon syönyt sitä nyt 7v ja kiloja on tosiaan tullut, eikä mitään "turvotusta", mut ilman sitä en pystyis nukkumaan kuin puolen tunnin pätkissä, eli pakko on vaan syödä. Lääkäri kyllä mainitsi haittapuolen, mut sitä oli pakko kokeilla, kun millään nukahtamislääkkeellä ei lähteny multa taju. Kyllä musta läskit vs uni vertailussa on selvää, kumman valitsen.
 Tuksun mainitsemat lääkkeet ei kylläkään mun tietojen mukaan lihota, oon molempia syönyt itsekin, ilman että tuli varmaan grammaakaan lisää.
 pikkelsi 22.1.2011 10.06
 Mua ei enää edes naurata.Sillä ihmisellä ei selvästikään ole kaikki asiat ihan kondiksessa joten meni totaalisesti maku siihen jatkuvaan pilkkaamiseen ja nauramiseen. Mut pitäähän kansalla leipää ja sirkushuveja olla.
 Aamunkajo 22.1.2011 11.15
 Kortisoni turvottaa. Isäni joutui syömään voimakkaita kortisonilääkkeitä, kun sairasti syöpää. Myös eräs syöpälääke turvotti. Eipä hänen enää onneksi tarvinnut syödä loppuajasta lääkkeitä, kun ei niillä ollut enää vaikutusta ja nythän ei enää tarvitse minkäänlaisia lääkkeitä... Lääkkeitä käyttävät myös muutkin kuin narkkarit.
 Käytän itse tällä hetkellä verenpainelääkkeitä, jotka aiheuttavat pientä turvotusta. On pikku pakko käyttää, jotta voin hyvin... Olen kokeillut monia merkkejä, mutta nuo ovat ainoita jotka sopivat minulle parhaiten.
 PipSa 22.1.2011 11.57
 se mikä ei sulla välttämättä lihottanu ni saattaa Tuksulla lihottaa. Oon itse nimittäin syönyt joskus lääkettä joka lihotti/turvotti minut, mutta ei siskoani.
 Kyl ne lääkkeet on vaan pirun hyvä, jos se helpottaa omaa elämää.
 Niimpä. Siis mä en voi ymmärtää just tota, et ku se on välillä ihan OK mut sit taas parin päivän kuluttua saa lukea, et överit vetänyt. Mut jos mielenterveysjutuista kärsii, ni eihän se taida ihme olla. On kansalla heikot huvitukset, kun pitää toisen ihmisen ahdingosta ottaa piristettä.
 Kortisoni on kyl, semmonen et se turvottaa. Muistelisin äitini saaneen kans tuota.
 Ja jos oma terveys on vaakalaudalla, ni kyl mää mieluusti sen pienen turvotuksen otan kun leikkisin sillä terveydellä.
 Mörri 22.1.2011 13.41
 Meinasin tuolla, että esim Opamoxissa ei ole ollenkaan haittavaikutuksena lihomista (mitä Tusku väittää tapahtuneen), joten lihominen johtuu silloin jostain ihan muusta, kuin lääkkeestä. Kyllä lääkkeen ohjeessa _aina_ mainitaan, jos se lihottaa, vaikka kaikille ei noin käviskään.
 Anonyymi 22.1.2011 13.58
 "No jos olet sairas ja tarvitset lääkkeitä pystyäksesi suhtkoht normaaliin elämään, niin kyllähän ne lääkkeet on hyvät olla olemassa. "
 Sanoinko ettei näin ole?
 Terve ihminen ei halua syödä lääkkeitä, ihan niin kui ei halua olla sairaskaa. Se että on pakko syödä lääkkeitä koska on sairas, ei ole lääkkeiden syömisen ___haluamista___.
 Ajattele vähän pidemmälle.
 Anonyymi 22.1.2011 14.31
 Lukeeko yleensä joku noita Tuksun toilailuja? Seiskalehteen nyt en muutenkaan koskisi kuin pitkällä tikulla...
 PipSa 22.1.2011 16.11
 No ainakaan sillo aikoinaan ni mun tapauksessa ei ollu mainittu että lääke voisi lihottaa. Nykyään en tiedä sitten, kun en ole lääkettä enää tarvinnut. Mut kyllähän se varmaan Tuksun tapauksessa voi olla muutakin, siis muutakin syytä kuin ne lääkkeet siihen lihoamiselle. Alkoholi kun esimerkiksi turvottaa/lihottaa. :)
 Jos olet tuo ekan kommentin kirjoittaja niin ethän sinä sanonut ettei niin ole, mutta sanoit että lääkkeitä syövät vaan narkkarit. Ja minä sanon edelleen että lääkkeitä syö kaikki. Tietynlaisia lääkkeitä sitten vaan ne narkkarit.
 Juu, eihän terve ihminen halua sairastaa ja näin ollen joutua syömään lääkkeitä. Mutta kyllä se on lääkkeiden syömisen HALUAMISTA jos haluaa elää. Et kyllä siinä se haluaminen on mukana.
 No minä en Seiskaan kans koske, mutta näitä Tuksun toilailuja saa lukea vähän vahingossakin.
 Anonyymi 22.1.2011 17.05
 "sanoit että lääkkeitä syövät vaan narkkarit."
 Et taida osata lukea.
 "Mutta kyllä se on lääkkeiden syömisen HALUAMISTA jos haluaa elää. Et kyllä siinä se haluaminen on mukana."
 Joskus on pakko tehdä jotain mitä ei halua tehdä, jotta saisi tehdä sitä mitä haluaa. Eli olet mielestäni väärässä.
 PipSa 22.1.2011 17.28
 Kyllä mä lukea osaan.
 Mut selvähän se on, laskekaa minut narkkariksi koska minä HALUAN syödä lääkkeitä. Jos oma tilani sitä vaatii.
 Joo, voin ehkä olla väärässä mutta tääkin on mielipideasia. Mun mielestäni se on lääkkeiden haluamisen syömistä jos haluaa elää. Jos aattelee noin, että "Syön nyt lääkkeitä, koska on PAKKO vaikka en haluaisikaan syödä". JOs olisin vaikkapa mielenterveyspotilas, ni kyllä mä mieluusti söisin ihan omasta halustani lääkkeitä jotta voisin paremmin - enkä vain sen takia että on PAKKO.
 Siltikin.... tommosesta että jotain asiaa tehdään kun on pakko vaikkei haluta, ni antaa myös jotain toista kuvaa... Ainakin jos aatellaan lääkkeiden kannalta asiaa.
 norppa 22.1.2011 22.38
 Pakko ensinnäkin kommentoida tuohon viimeisimpään kommenttiisi. Kaikki eivät ymmärrä omaa parastaan lääkkeissä – mm. juuri mielenterveys- tai muistihäiriöpotilaat. Varmasti he söisivät kaikki tarvittavat lääkket, jos tietäisivät, miksi. Voi olla, että heille joudutaan syöttämään lääkkeet ”salaa” tai käyttää pitkävaikutteisia lääkemuotoja (laastarit, injektiot), jolloin joku muu voi huolehtia lääkkeen annostelusta, eikä lääkettä tarvitse antaa niin usein. Se on ihan faktaa, että mm. mielenterveyssairauksissa sekä sairauksissa, joissa oireet eivät ole mitenkään elämää häiritseviä (yksinkertainen esimerkki, verenpaine, joka ei oireile ulospäin mitenkään), hoitomyönteisyys on huono. Eli potilaat eivät ota lääkkeitään. Lääkehoito on kampanjoinut mm. sloganilla ”vain otettu lääke auttaa”, mutta ihmiset eivät aina ymmärrä omaa parastaan. Viime kädessä potilaalla on aina päätösvalta omassa lääkityksessään, siihen ei voi pakottaa lääkäri eikä apteekkihenkilökunta.
 Itse asiassa sattumalta luin Tuksun blogista tuosta lääkeasiasta. Hälle oli annettu Ketipinor-lääkettä, joka on myös psyykelääke, ja hällä siis malarian takia. (lääkkeitä toki määrätään ihan muuhunkin kuin siihen ensisijaiseen tarkoitukseen, joka lukee mm. lääkepaketissa) Ei ole lääkärin etiikan mukaista määrätä lääkettä ilkeyttään kenellekään, joten eiköhän ko. lääke ollut ihan tarpeen.
 Lääkkeet voivat itsessään johtaa painonnousuun, turvottaa (=aiheuttaa nesteen kertymistä, joka voidaan ”kumota” käyttämällä nesteenpoistolääkettä) tai lisätä ruokahalua, jolloin lääkkeen käyttäjä on itse vastuussa siitä, että pitää painonsa kurissa. Moniin psyykelääkkeisiin (niin mielenterveysongelmiin kuin epilepsiaan) juuri liittyy tuo painonnousu, jota ei oikein voi välttää. Lääkitys on aina hyödyn ja haitan punnitsemista! Eli luultavasti monelle painonnousu on pieni haitta siitä, että pystyy elämään suht normaalia elämää. Jos lääkkeen haitat kokee häiritseviksi, on hyvä mainita niistä lääkärille/apteekissa. Ja jokainen punnitsee itse sen, millaisia haittoja on valmis kestämään. Ja kaikki haitat on yksilöllisiä ja mahdolliset haitat kuuluu mainita lääkkeen pakkaussetelissä. Valitettavasti noillakin on plasebovaikutusta ts. jos ihminen syö tabletteja, joissa ei ole lääkeainetta, mutta paketissa on varoiteltu haitoista, hän kokee saavansa niitä.
 Ja siihen vielä, että jos olet 9-v. syönyt jotain lääkettä, niin siitä ajasta on niin moni juttu muuttunut. Lääkkeiden haittoja löydetään lisää jo lääkkeen ollessa markkinoilla, niitä kaikkia ei mitenkään voi lukea lääkepaketissa heti. Joten voipi olla, että ko. lääkkeen tuo haitta on todennettu myöhemmin, mutta se on silti ollut mahdollista jo sinun käyttäessäsi sitä. Ja kuten sanoit, lääke nosti ruokahaluasi, ei lihottanut sinua ;)
 PipSa 22.1.2011 22.45
 Asia tekstiä! :) Etkös sä opiskellut farmasia alaa? Vai muistelenko ihan väärin..
 Ja siis, minähän lihosin tuosta lääkkeestä koska se nosti ruokahaluani. Ja se nosti sitä painoa nopeasti, joten luulen että osa saattoi olla nesteen kertymistäkin.
 Anonyymi 23.1.2011 12.44
 Mutta PipSa hyvä, se itse lääke ei aiheuttanut painonnousua, kuten moni mielenterveyslääke aiheuttaa. Tuo sinun lääkkeesi aiheutti vain ruokahalun lisääntymistä, joka ilmeni painonnousuna.
 Ymmärtäisitköhän viimein, että on _oikeasti_ olemassa lääkkeitä, jotka nostavat painoa lisäämättä sen kummemmin ruokahalua tai keräämättä nesteitä. Jos olet yhä eri mieltä, voit vapaasti yrittää etsiä jonkun esimerkiksi mirtatsapiiniä syövän, jokka ei olisi lihonut lääkettä syödessään kiloakaan. Jos ruokailutottumukset tai elämäntavat eivät muutu, mutta painoa tulee lisää monia kymmeniä kiloja, niin syynä on todellakin se lääke.
 Mörri 23.1.2011 15.46
 ^Pakko viel jatkaa, kun tuossa mainittii mirtatsapiini, lääke jota minäkin syön ja jonka aikana oon lihonut 30kg. Ongelmana siinä on, ett kylläisyyden tunne poistuu ja _koko ajan_ tekee mieli syödä, ainoastaan nukkuessa en mättänyt jotain suuhuni. Ja koska en muutenkaan syö terveellisesti, niin yhden päivän ruoka-annokseni oli 2 pizzerian pizzaa, grilliannos, litra jäätelöä, 1.5l kokista ja varmaan viel jotain pienempää lisäksi. Yleensä jaksan just ja just syödä yhden pizzan päivässä, sit ei muuta tarviikkaan. Ekan viikon aikan siis lihoin 5kg kun ton lääkkeen aloitin.
 PipSa 23.1.2011 16.49
 Okei, mie nostan käteni pystyyn tämän lääkeasian osalta. Tiedän vain omalta osaltani, että lihosin kun lääkitys aiheutti lisääntyneen ruokahalun. Sekä siskoni osalta tiedän tuon, että lääke nostaa painoa lisäämättä ruokahalua tai keräämättä nestettä. Siskoni kun muistaakseni lihosi monia kymmeniä kiloja mutta lääkettä oli pakko syödä, koska se oli ainut joka tasasi mielialoja. Että kyllähän minä sen ymmärrän. Mut tääki on musta hankala, ku on niin paljon erilaisia lääkkeitä jotka tekee erilaisia asioita. Toisilla lääke lihottaa ilman ruokamuutoksia, toisilla lisää ruokahalua ja näin ollen lihottaa jonkin verran.. yms yms.


text:
Reacția PNL la votul pro-Kovesi din Consiliul UE: Este o victorie imensă...
 Articole • 19 Septembrie 2019 • Redacția • 14 vizualizări • 71 comentarii
 Președintele PNL, Ludovic Orban, reacționat joi la votul pro-Kovesi din Consiliul UE, susținând că la acest rezultat a contribuit președintele Klaus Iohannis și europarlamentarii liberali.
 Citește integral: BREAKING Consiliul UE a votat pentru susținerea lui Kovesi ca șef al Parchetului European. A obținut 17 voturi ”pentru” din cele 22 exprimate
 19.9.2019 la ora 12:53 pm
 PSD e la final de drum. Postacii sunt in panica.
 19.9.2019 la ora 1:48 pm
 Toți cei care își aroga merite pentru votul obținut de Kovesi, sa nu uite cine i-a votat și pentru ce au fost trimisi in Parlamentul European. Aici nu este vorba despre PNL sau USR, ci despre disperarea oamenilor care s-au saturat de hoția și ticăloșia PSD.
 Așa ca domnul Orban sa ne scutească de demagogia asta ieftină, cu meritul PNL. La fel și cei de la USR.
 Văd ca nimeni nu vorbește despre asta, dar eu cred ca, in primul rând, meritul este al d-nei Kovesi, care a dovedit ca este un foarte bun profesionist, fiind cel mai bun candidat dintre toți cei care au participat.
 19.9.2019 la ora 3:20 pm
 Printre putinele lucruri si fapte bune prin care ROMANIA s-a evidentiat in sensul bun al cuvintului la nivel european si in primul este meritul Laurei Codruta Kovesi care s-a evidentiat in tara fiind printre putini pioni care s-a evdentiat in lupta contra coruptiei!?!
 ”Alo, SMURD-ul? Urgenta de cod rosu la Penitenciarul Rahova. Un detinut are un atac de panica. Sa aveti la dvs. masca de oxigen potrivita celor cu mustata si scutece pentru adulti, marimea M. Asa e- a cam slabit de cand a intrat in puscarie...”
 19.9.2019 la ora 1:25 pm
 Mare misogin mai esti tu dracusorule! Deci, toanta si ticaloasa veorica poate sa faca infarct linistita, de necaz ca n-a contat votul ei in Consiliu, dar de daddy ti se rupe inima daca nu va putea duce la bun sfarsit actuala misiune???
 Eu m-as fi asteptat sa faci cerere catre conducerea penitenciarului sa aprobe vizita danciloaiei, irinucai(daca cumva nu l-a si uitat deja), carmencitei s.a. la tatucul lor livache, pentru a plange impreuna greaua infrangere suferita si sa-l supravegheze sa nu dea ortul popii inainte de a-si executa sentinta in intregime
 19.9.2019 la ora 7:26 pm
 Felicitari din partea tuturor romanilor onesti a caror speranta nu a murit ! Aceasta femeie curajoasa,dintr-o bucata,bine pregatita profesional ce a fost umilita in tara ei de niste netremnici politicieni ,complicii infractorului Dragnea,a demonstrat Europei ca in Romania exista si oameni de valoare !Ne mandrim cu tine LCK !
 19.9.2019 la ora 12:54 pm
 O recunoaștere internațională care ne rușinează, ca popor votant, o dată în plus.
 19.9.2019 la ora 1:08 pm
 Il rusineaza in primul rand pe PZD-istul Klaus Iohannis, pentru murdaria pe care a comis-o in complicitate cu PZD.
 Numirea lui Kovesi e o victorie uriasa pentru toti romanii cinstiti si o mare palma pentru toate mizeriile umane slugarnice angajate la buget.
 Multumiri lui Orban si presedintelui Iohannis!
 Mascariciul asta de Orban chiar nu isi da seama cat de penibil este? Cum au contribuit europarlamentarii PNL in Consiliu? Singurul care are cat de cat parghii sa ajute este Ciolos.
 Nesimtit pana peste măsură ce au facut concret sa spun ce ca sa stim si noi sa pun degetul unde ce au facut. Un șir lung de ipocrizie. Infuzie de oameni noi asta ne trebuie!
 19.9.2019 la ora 1:50 pm
 Pentru mancatorii pluseristi de kk: PNL a influenţat decisiv votul pro-Kovesi din Comisia LIBE, votul a fost influențat de mișcările de culise. Patru dintre liberali le-au locul unor europarlamentari PPE, fapt permis de Regulamentul Parlamentului European, și au votat decisiv pentru Kovesi.
 Meritul PNL si Iohanis este scazut, au influentat votul in comisia LIBE. Dar cel care a deblocat situatia a fost Ciolos (pentru ca problema majora era in Consiliu nu la Parlament) care l-a convins pe Macron sa renunte la candidatul francez, Ciolos find presendintele Renew Europe in Parlamentul European, iar partidul lui Macron facand parte din Renew Europe.
 19.9.2019 la ora 12:55 pm
 Bum-baam!
 Super! Sa inceapa curatenia in UE!
 Cum adica a contribuit KJohannis...,poate atunci cand a revocat-o de la DNA,in rest n-a miscat nimeni un deget,este meritul ei personal si al competentei profesionale,pentru poporul roman este o mare victorie si usurare !
 PNL a contribuit totusi un pic, dar Iohannis... hahaha buna asta
 19.9.2019 la ora 1:07 pm
 19.9.2019 la ora 1:19 pm
 cum adica cum a contribuit Iohannis ? pai nu e evident? a dat-a afara de la DNA.....fara sa o dea afara mai ajungea ea in postura asta ?
 Vad ca sunteti informat si priceput. In urma carei hotărâri a semnat decretul de înlocuire al drei. Kövesi?
 20.9.2019 la ora 12:10 am
 Iohannis este invitat ca orice sef de stat in Consiliul Europei ,are o mare trecere printre toti decidentii europeni!In parlament edte aprecist si considerat un patriot care lupta pentru aprecierea romanilir de catre europeni.Toti sefii de stat vest europeni ii apreciaza atitudinea fata de guvernarea hotilor si faptul ca a luptat sa amane cum a putut atacurile la justitie din astia 3 ani ,cu un parlament ,un guvern si o CCR ostila! Dar prostalai mai sunt si la plusisti si useristi ,mai lingai decat latrinistii,zau! Mai luati-va valul de ura de pe fata,nu mai judecati inecati de ea,ca altfel nu va deosebiti cu nimic de votantii pesedisti!
 20.9.2019 la ora 2:23 am
 Uiti, stimata doamna, ca Iohannis a fost obligat de CCR-Dorneanu-FSB sa o revoce pe LCK, asa cum acum il obliga sa accepte demiterea doamnei Birchall.
 Intr-adevar, meritul este al doamnei Kovesi, dar a contat si sustinerea de care a avut parte, tot pe baza acestui merit.
 19.9.2019 la ora 12:57 pm
 Succes Codruța!!!!
 „moare dusmanii” de la PSD, ALDE, UDMR, PNL, PMP
 19.9.2019 la ora 12:58 pm
 Alooo psdiii bagajele si la puscarie
 19.9.2019 la ora 12:59 pm
 ce !@#!@#!@ are PNL si Iohanis cu numirea asta? e cam rusine sa si-o asume ca fiind succesul lor. Ramane sa spuna ca si cand castiga Halep e tot meritul lor.
 Dar unde au disparut postacii bolsevici?
 Viorel Apita
 19.9.2019 la ora 1:02 pm
 Daca se adevereste stirea e in regula.
 Cu toata opoziția pzd.
 Pana devine operațional parchetul va mai dura un an, doi chiar.
 Unii voe iesi din pușcăriile romanesti si vor duce lupta grele impotriva Codrutei.
 Climatul nu e favorabil cu atâția candidați cu probleme de corupție.
 19.9.2019 la ora 1:26 pm
 Important este cat de eficient va fi cand va intra ii functiune.
 Ar trebui sa fie super-eficient pt ca va avea mult de lucru, si in Romania si in tot estul UE si toata Uniunea.
 Ruie Movana
 19.9.2019 la ora 1:03 pm
 Trebuie ca, si Parlamentul UE, sa ii dea Rovanei MU13.
 Ok, PNL a sustinut din Parlamentul European insa e o rusine sa zici ca a sustinut si Iohannis. NU i-a pronuntat numele macar o data de cand a dat-o afara, nu el, un consilier.
 Sa le fie rusine ca incearca sa il ridice in slavi pe Iohannis pe spatele doamnei Kovesi!
 După război multi viteji se arata!
 Ca una devarat parazit ce este, Orban se agata de succesul lui Kovesi ca sa mai faca propaganda pro-Iohannis. Penibil!
 acum ca partidul i-a amnistiat fiscal pe cei din nomenklatura, asta dupa ce ciordache, tudorel & cecere i-a „rezolvat” la dosare, se pare ca statul (adica poulimea) va plati sute de melioane de dolari fratilor micula.
 miroase de la o poshta a afacere securistica.
 hai orlandu, imprumuta, ce-i la tine milioardul ?
 fratii micula sunt cumva securisti ?
 Un post care nu interesează pe absolut nimeni pentru că nu există. Și nici nu va exista. Puteau la fel de bine să o susțină pe Codruța ca șefă a procuratorii de pe Marte, că tot un drac ar fi fost.
 Spume albe la gurița iti apar cand scot scufița !
 19.9.2019 la ora 1:35 pm
 Procurorul european care „nu exista” iti va baga stapanii din PSD la puscarie.
 Ati facut voi PNL-istii un rahat mare impreuna cu Iohannis, cel care a dat-o afara din DNA. Uite cum va laudti voi in fata electoratului ca ati avut o contributie la numirea ei in functia asta. Nu ati avut nici o contributie, politicieni de doi bani. A castigat datorita lobby-ului facut de PLUS si de Ciolos. Sper sa-si aminteasca oamenii in cabina de vot de faptul ca Iohannis a concediat-o pe Codruta acum un an.
 19.9.2019 la ora 1:29 pm
 Mai termina cu propaganda tampita.Iohannis a respectat o decizie a jegurilor de la CCR. Pisate pe comunistii de acolo.....
 @adi iohanis a executat ceva care nu stie nici el, nici noi, ce anume.
 si asta din cauza lui ca nu a cerut justificari.
 in spatiul public erau suficiente idei si intrebari ca sa poate obtine ceva concret sa nu se comporte ca un simplu notar.
 fix acelasi lucru l-a facut cu referendumul cand , s-a pisat pe societatea civila si a scos niste intrebari de kkt.
 nu mai mentionam lasitatea lui de a trimitr un consilier.
 pe scurt e o propaganda tampita daca esti de la USL. In rest pentru cei care am iesit instrada e o mare dezamagire acest presedinte.
 Bai andrei, mai las-o jos ca macane, nene! Ho, ca se alege si USR-PLUS tau, ce disperi atata? Casca ochii si la alte stiri care apar, chiar aici, pe site, inainte sa sustii ca PNL si presedintele n-au facut nimic. PNL a luptat la baioneta pentru sustinerea in PE a LCK, erau 8 in anteriorul PE, si 16 psdisti plus presedintia la UE a Romaniei, si cu toate astea au fost capabili sa tina piept tavalugului lui draknea. Foarte bine ca dupa 26 mai a aparut si USR-PLUS si-a pus umarul, nu mai fiti prosti sa va ratoiti la PNL, ca alaturi de ei veti guverna, dac-o fi sa se duca dracului psd anul viitor, poate si mai curand. Daca va certati ca dobitocii, iar scoate capul ordinarul psd, care sta la cotitura si va vaneaza.
 19.9.2019 la ora 4:17 pm
 Gabriela Constantinescu, veșnica și jalnica susținătoare PNL... o smintită care cearta copiii care spun USR in loc de USL și Santa Klaus in loc de Klaus Iohannis.
 @gabrielo sustinatoarea USL, daca tu crezi ca PNL != PSD , atunci meriti ce ai avut in ultimii 30 de ani
 Este meritul si influenta lui Iohannis .Nici scroafa hoata de Plumb nu v-a fi comisar.O sa vedeti.
 20.9.2019 la ora 6:10 am
 Cel mai bine ar fi ca Iohannis sa traga sforile ca Rovana sa se aleaga cu placuta suedeza, iar Viorica Dancila sa ocupe postul de comisar european fara portofel. In compensatie cu alegerea Codrutei
 20.9.2019 la ora 6:13 am
 19.9.2019 la ora 1:33 pm
 Rar,dar sunt zilele cand dau tv doar pe antene!
 Au ragusit deja!
 19.9.2019 la ora 1:41 pm
 Coldea jubileaza! Codruta la PE, USR este pe val. Se pregateste Reintoarcerea Regelui!
 19.9.2019 la ora 1:52 pm
 Vulpea când nu ajunge la struguri zice că sunt acri
 19.9.2019 la ora 2:07 pm
 De la mâncătorii pluseristi de kk: Meritul este al lui Kovesi, nu al PNL-ului.
 19.9.2019 la ora 2:55 pm
 Vorbira un mâncător PNL de kkt.
 20.9.2019 la ora 2:34 am
 Este absolut penibil acest razboi verbal intre pro-useristi si pro-penelisti.
 Iohannis nu trebuia să respecte năduful CCR-PSD. El trebuia să nu o demită, să fie acuzat pentru nerespectarea Constituției, să fie suspendat, astfel încât poporul, singurul suveran, să tranșeze dacă dreptatea constituțională are chipul CCR-PSD sau are chipul Codruța-Iohannis. Lașitatea lui Iohannis a potențat iluzia că CCR poate schimba constituția fără referendum, și a castrat speranța poporului în dreptate.
 Hai ca bati campii, bai dumitrele, ia o bere si-un mic, lasa politica!
 19.9.2019 la ora 4:43 pm
 Bine zis, lașitate. Trandav și laș este prețiosul nostru președinte, care a câștigat capital electoral doar de pe urma valului tot mai mare de antipatiei fata de PSD.
 19.9.2019 la ora 5:50 pm
 Corect! Cat de bine ai zis-o!
 19.9.2019 la ora 9:04 pm
 Dumitrel Toma. Excelent spus. Am scris si eu un comentariu asemanator in urma cu catva timp. Iohannis s-a compromis semnand decizia ilegala a CCR. Trebuia sa reclame CCR ul la instantele europene sau in cel mai rau caz sa-si dea demisia decat sa semneze la ordinele lui Dragnea. Un pampalau de presedinte, care mai are si tupeul sa spuna ca a sustinut-o pe Kovesi. O sa vedem ce spune CEDO, cat de „legala ” a fost demiterea lui Kovesi.
 20.9.2019 la ora 2:41 am
 D.Toma, mai si gandeste cand lovesti tastatura. In primul rand, ar fi ajuns la Cotroceni Tariceanu, care ar fi facut toate mizeriile posibile in timpul cat era acolo. In plus, cu PSD avand parlamentul si guvernul, nici nu era sigur ca mai urma sau reusea un referendum. In al doilea rand, Kovesi nu ar fi ajuns acum procuror sef in UE.
 19.9.2019 la ora 1:58 pm
 Pai domnu lider PNL spunea in 2013 ca nu poate fi de acord cu omul lui Basescu si sistemul ticalosit .... Intre timp sa inteleg ca si-a pus in ordine conflictele de interese?
 Lobby-ul facut de PNL ?!?! Presupun ca auzeam si noi ceva. Sau macar o luare de pozitie prin 2017-18 cand se dadea cu toata munitia lui Dragnea si a lui Gabitzu in acest om integru.
 19.9.2019 la ora 2:57 pm
 Destul de rău...Adică a fost numită o persoană care, ȋn țara ei, a fost revocată din funcție pe motiv că a ȋncălcat Constituția.
 19.9.2019 la ora 5:52 pm
 Iti dai tu seama?! Adica iti dai seama ce cacat de tara suntem si ce cacat de Constitutie avem daca UE n-a dat 2 bani pe ele?!
 Dacian Ciolos este europarlamentar PNL ?
 Daca ar avea un minim de bun simt, ceea ce nu este cazul sica mandolina – pui de securist – sofer betiv ar trebui sa retraga la fel de vehement ce a spus despre Doamna Kovesi in 2013 si despre Ciolos ieri !
 Cel mai mult dintre toti a contribuit Iohanis! Ca daca n-o mazilea nu trebuia sa-si mai caute job!
 19.9.2019 la ora 6:54 pm
 Prin toate comentarile o freci bre tot contra lui Iohannis.Esti un troll
 PMP-ist nenorocit., Aduca tot o ciuma rosie impreuna cu gasca Basescu-Udrea-Andronic si cati penali OR mai fi in adunatura aia de PMP.
 Mai copii: singurul care are cu adevarat influenta in afara este Iohannis.
 Prin aceasta mutare inteligenta cu Kovesi, care de mult era gandita, a rezolvat problema elegant.Kovesi este procuror General EU, si Iohannis a putut fi constitutional la demiterea ei.Oricum daca Kovesi ramanea La DNA, Dragnea si mafia faceau totii dracii sa o neutralität.
 Sehr gut gemacht Herr Präsident.
 19.9.2019 la ora 10:00 pm
 Cocoș, dacă tie nu-ti convine ce are lumea de spus despre Iohannis, asta nu înseamnă ca toți sunt proști și numai tu ești deștept. Știu ca sunteți foarte mulți amorezați de Iohannis, dar aia cu lucrul bine făcut s-a dovedit o iluzie și pas cu pas, in mandatul Iohannis – PSD, România a mers înapoi. Zbaterea asta a voastră de a-i tot găsi scuze și de a-i atribui merite false, e un gest care va caracterizează ca fiind ori naivi, ori impostori.
 20.9.2019 la ora 12:28 am
 Felicitări doamnei Kovesi !!!
 Frați romani, hai să dăm mâna cu mâna cei cu inima creștină, să dăm afară ura și dușmănia din inimă și să începem să facem tot ce ne stă în putere pentru o Românie mai corectă, mai prosperă și pentru unitatea și iubirea frățească dintre toți românii din țară și străinătate dar și pentru unitatea dintre toți europenii, indiferent de apartenență, culoare politică sau orice altceva!
 Este vremea să ne trezim și să evoluăm ca umanitate la nivele superioare celor prezente, astfel încât să trăim în pace și armonie ca frații indiferent din ce parte a lumii suntem și indiferent de identitatea noastră! Haideți să ne acceptăm și să ne iertăm unii pe alții iar dacă am fost până acum lași, corupți, hoți, egoiști sau orice altceva rău, să ne întoarcem la Dumnezeu, la Lumină cu căință, îndreptându-ne căile și faptele și astfel vom primi iertarea lui Dumnezeu și binecuvântarea Lui!
 Oricât ar fi cineva de rău, poate deveni bun!
 Nu fac aluzie la vre-o religie !
 Nu te poate transforma nici una!
 Doar tu singura poți decide și ești singur răspunzător de ceea ce faci !
 Vrei mai departe să trăiești în corupție și minciună pentru un câștig care azi este dar maine îți scapă printre degete?
 Vrei să faci sau să decretezi legi rele în avantajul tău sau al partidului tău?
 S-ar putea să-ti meargă bine financiar dar corupția sau răutatea la care nu vrei să renunți nu te lasă să te bucuri cu adevărat!
 Dacă vrei să o duci bine și să fii chiar bogat e ok, se poate și doar așa se poate cu adevărat să te bucur de belșug dacă ești corect, dacă ești de caracter bun!
 E valabil și pentru mine care scriu!
 Nu acuz pe nimeni aici, singura intenție e să trezesc conștiința noastră a tuturor!
 Toți ne luptăm cu răul din noi !
 Am avut pierderi dar și biruințe cu toții!
 Avem toți potențial să fim buni dar și răi!
 Cei ce aleg binele evolueaza spre tot ce e mai frumos, Dumnezeiesc.
 Iar cei ce aleg răul vor avea parte de el!
 Noi suntem destinați să devenim una cu Divinitatea, cu Binele Suprem cu Iubirea și Înțelepciunea Infinită!
 Stop hating, no more wars!
 We are the generation of love and peace!!!
 20.9.2019 la ora 8:59 am
 Neputinciosul presedinte adormitor, a “contribuit decisiv”??!!!!!?
 Probabil orbanezii se refera la faptul ca a demis-o prin purtatorul sau de cuvant, dupa ce spargea caramizi de pieptul lui de rorbotzel ca nu o va face.
 Marsh bah, lipitori incompetentete ce sunteti! ?
 Raresica, tu ai scris bah articolul? Ti l-a dictat Blaga sau Antonescu?
 PNL-ul BATE CAMPII !! Succesul este IN EXCLUSIVITATE AL D-NEI KOVESHI !! Rusinea de a o revoca este IN EXCLUSIVITATE A D-LUI PRESEDINTE AL ROMANIEI IOHANNIS !!! Ca sa nu fie neclar ceva,dl.Iohannis in urma deciziei CCR avea 2 posibilitati si anume de a amana revocarea pana la expirarea mandatului si varianta refuzuluio de a o revoca !! Veti spune ca decizia CCR este obligatorie !! Ei,si ?? Parlamentul NU PUNE IN APLICARE DECIZIILE CCR CU ANII SI NU SE INTAMPLA NIMIC !! Mai spun odata ca CCR nu face parte din sistemul judiciar romanesc !! CCR este o institutie POLITICO-JURIDICA !! Nerespectarea deciziilor CCR nu atrage dupa sine sanctiuni penale ci sanctiuni POLITICE !!!! Deci revocarea d-nei Koveshi a fost UN ACT DE LASITATE POLITICA A D-LUI IOHANNIS !!!
 20.9.2019 la ora 6:37 pm
 Seara pe deal, 9 iulie 2018


type: contracts

text:
12 . 9. 85 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. L 244/ 15
 ΑΠΟΦΑΣΗ αριθ. 3/85
 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΕΑΩΝΕΙΑΚΗΣ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΚΕ-ΕΟΚ
 της 16ης Ιουλίου 1985
 για παρέκκλιση από τον ορισμό της έννοιας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγω
 γής» προκειμένου να ληφΦεί υπόψη η ειδική κατάσταση της νήσου Μαυρικίου όσον αφορά
 την παραγωγή της σεκονσέρβες σε κονσέρβες κονσέρβες
 Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΗ! ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΚΕ-ΕΟΚ, ότι η νήσος Μαυρίκιος έχει ήδη αγοράσει σκάφος ώστε
 να εφοδιάσει με ιχθύες τις βιομηχανίες της για την
 Έχοντας υπόψη : παραγωγή κονσερβών τόνου ·
 ότι, αν και οι ποσότητες που αλιεύει το σκάφος αυτό
 τη δεύτερη σύμβαση ΑΚΕ-ΕΟΚ, που υπογράφηκε στη αυξάνονται σταθερά, δεν είναι επαρκείς για να εφοδιά
 Λομέ στις 31 Οκτωβρίου 1979, σουν τις βιομηχανίες κονσέρβας με τόνο · ότι η επιχείρη
 ση προτίθεται να χρησιμοποιήσει,τα επόμενα χρόνια,
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 485/85 του Συμβουλίου της δεύτερο σκάφος, στην περίπτωση που από την κτηθείσα
 26ης Φεβρουαρίου 1985 για την εφαρμογή της απόφασης πείρα φαίνεται ότι δεν είναι δυνατόν να εξασφαλιστούν
 αριθ. 2/85 του Συμβουλίου Υπουργών ΑΚΕ-ΕΟΚ σχετι νέοι πόροι ιχθύων καταγωγής·
 κά με την εφαρμογή των μεταβατικών μέτρων που
 ισχύουν από την 1η Μαρτίου 1985 ('), ότι η νήσος Μαυρίκιος δεν ήταν σε θέση να προμηθευτεί
 επαρκείς ποσότητες ιχθύων καταγωγής άλλων κρατών
 ΑΚΕ · ότι η βιομηχανία παραγωγής κονσερβών της
 Εκτιμώντας : νήσου Μαυρικίου εξακολουθεί να εξαρτάται από τις
 παραδόσεις τόνου από τρίτες χώρες για να διατηρήσει
 ότι στο άρθρο 4 της απόφασης αριθ. 2/85 ορίζεται ότι οι τις εξαγωγές της κονσέρβας τόνου προς την Κοινότητα ■
 διατάξεις που αφορούν τη διαδικασία παρέκκλισης από
 τους κανόνες καταγωγής που περιέχονται στο άρθρο 30 ότι η νήσος Μαυρίκιος, για να καλύψει τις ανάγκες της
 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 της τρίτης σύμβασης ΑΚΕ σε τόνο για τις βιομηχανίες παραγωγής κονσέρβας, είναι
 ΕΟΚ, που υπογράφηκε στη Λομέ στις 8 Δεκεμβρίου δυνατό να προμηθευτεί ένα μέρος του από άλλες ανα
 1984, τίθενται σε εφαρμογή ήδη από την 1η Μαρτίου πτυσσόμενες χώρες ■ ότι, σύμφωνα με το άρθρο 30 παρά
 1985 · γραφος 5 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 , για την εξέταση
 αίτησης παρεκκλίσεως πρέπει να ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη
 η δυνατότητα αυτή ·
 ότι το άρθρο 30 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 της τρίτης ότι πρέπει, υπ' αυτούς τους όρους, να παραχωρηθεί στη
 σύμβασης ΑΚΕ-ΕΟΚ περί του ορισμού της έννοιας νήσο Μαυρίκιο προσωρινή παρέκκλιση από τον ορισμό
 «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα καταγωγής» και της έννοιας «καταγόμενα προϊόντα» ή «προϊόντα κατα
 των μεθόδων διοικητικής συνεργασίας προβλέπει την γωγής», σύμφωνα με το άρθρο 30 παράγραφος 8 του
 παραχώρηση, από την Επιτροπή Τελωνειακής Συνεργα πρωτοκόλλου αριθ. 1 ,
 σίας, παρεκκλίσεων από τους κανόνες καταγωγής, ιδίως
 για να διευκολυνθεί η ανάπτυξη των υφισταμένων βιο
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ :
 μηχανιών ή η εγκατάσταση νέων·
 ότι τα κράτη της Αφρικής, της Καραϊβικής και του Ειρη Άρθρο 1
 νικού (κράτη ΑΚΕ) έχουν υποβάλει αίτηση της κυβερνή
 Κατά παρέκκλιση από τις ειδικές διατάξεις του πίνακα
 σεως της νήσου Μαυρικίου για την παραχώρηση παρέκ
 κλισης από τον ορισμό που περιλαμβάνει το εν λόγω Α του παραρτήματος II του πρωτοκόλλου αριθ. 1 , οι κον
 σέρβες τόνου που υπάγονται στην κλάση ex 16.04 του
 πρωτόκολλο όσον αφορά τις κονσέρβες τόνου που παρά
 Κοινού Δασμολογίου και παράγονται, στη νήσο Μαυρί
 γει το κράτος αυτό ■
 κιο, από τόνο καταγωγής άλλων αναπτυσσόμενων
 χωρών θεωρούνται καταγωγής νήσου Μαυρίκιου υπό τις
 ότι, για να διατηρηθεί η υπάρχουσα βιομηχανία αλιείας προϋποθέσεις που αναφέρονται στην παρούσα απόφαση.
 και να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα ώστε να αποκτή
 σουν τα τελικά προϊόντα το χαρακτηρισμό των καταγό
 μενων προϊόντων, παραχωρήθηκε στη νήσο Μαυρίκιο, Άρθρο 2
 από την 1η Αυγούστου 1984 μέχρι τις 28 Φεβρουαρίου Η παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 1 αφορά ετή
 1985, παρέκκλιση από τον ορισμό που αναφέρεται στο σια ποσότητα 1 000 τόνων κονσερβών τόνου, που υπά
 πρωτόκολλο αριθ. 1 , όσον αφορά τις κονσέρβες τόνου · γονται στην κλάση ex 16.04 του Κοινού Δασμολογίου
 και εξάγονται από τη νήσο Μαυρίκιο από την 1η Μαρτί
 (') ΕΕ αριθ. L 61 της 1 . 3 . 1985, σ. 1 . ου 1985 μέχρι τις 29 Φεβρουαρίου 1988.
 ---pagebreak--- Αριθ. L 244/ 16 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων 12. 9. 85
 Άρθρο 3 Άρθρο 5
 Οι αρμόδιες αρχές της νήσου Μαυρικίου θεσπίζουν τις Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την ημέρα εκδό
 αναγκαίες διατάξεις για να εξασφαλίσουν ότι o τόνος σεώς της.
 από τον οποίο παρασκευάζονται οι κονσέρβες τόνου,
 που αναφέρονται στο άρθρο 1 , κατάγεται από άλλες Εφαρμόζεται από την 1η Μαρτίου 1985. Παύει να εφαρ
 αναπτυσσόμενες χώρες. Οι αρχές αυτές εξασφαλίζουν, μόζεται στις 28 Φεβρουαρίου 1986, αν η τρίτη σύμβαση
 επίσης, τον ποσοτικό έλεγχο των εξαγωγών των προϊόν ΑΚΕ-ΕΟΚ δεν έχει τεθεί σε εφαρμογή το αργότερο κατά
 των που αναφέρονται στο άρθρο 2 και διαβιβάζουν, ανά την ημερομηνία αυτή.
 τρίμηνο, στην Επιτροπή κατάσταση των ποσοτήτων για
 τις οποίες έχουν εκδοθεί πιστοποιητικά κυκλοφορίας
 ΕUR 1 βάσει της παρούσας απόφασης. Βρυξέλλες 16 Ιουλίου 1985.
 Άρθρο 4 Για την Επιτροπή
 Τα κράτη ΑΚΕ, τα κράτη μέλη και η Κοινότητα υποχρε Τελωνειακής Συνεργασίας ΑΚΕ-ΕΟΚ
 ούνται, στο βαθμό που τους αφορά, να λαμβάνουν τα Οι Πρόεδροι
 μέτρα που απαιτούνται για την εκτέλεση της παρούσας
 απόφασης. F. KLEIN Rudolph JOHNSON


text:
Mars is een Brits historisch merk van motorfietsen. De volledige bedrijfsnaam was: Mars Motor Company, Finchley, London.
 De Mars Motor Company begon in 1905 met de productie van motorfietsen. Feitelijk waren het gemotoriseerde fietsen, die werden voorzien van inbouwmotoren van het Europese vasteland. De keuze voor die motoren was in die tijd logisch, omdat de Britse motorindustrie zich nog niet echt ontwikkeld had door de ontmoedigende wetgeving, zoals de Red Flag Act van 1865, die het verplicht stelde om iemand met een rode vlag voor een gemotoriseerd voertuig te laten lopen. In 1905 was de maximum snelheid in het Verenigd Koninkrijk ongeveer 32 km/uur. Het Belgische merk Minerva speelde daarop in toen David Citroen een filiaal in Holborn Viaduct (Londen) opende waar hij Minerva-inbouwmotoren verkocht. Dat maakte het veel makkelijker om de eerste Britse motorfietsmerken op te zetten, zoals Mars. Men gebruikte echter ook de eveneens populaire Fafnir-motoren uit Aken. In 1910 werd de productie beëindigd, wat op zich ook weer logisch was omdat vanaf 1904 veel Britse fabrikanten, zoals JAP, AJS en Matchless, hun eigen motoren moderne zijklepmotoren op de markt brachten, waardoor de snuffelklepmotoren van Minerva en Fafnir snel verouderden en uiteindelijk zelfs niet meer geleverd werden.
 Brits historisch motorfietsmerk


text:
Trillevallen är en vintersportort i Åre kommun, Jämtland, vid Vällistes östsida nio kilometer söder om Undersåker. Lift- och pistsystemet består av 8 liftar och 22 nedfarter, med högsta liftburna åkhöjden 990 meter över havet. I området finns ett stort utbud av preparerade turskidspår under vintern och även preparerade motionsskidspår på 2,5, 5 och 7,5 km. Spåren underhålls av Södra Årefjällens Turistförening.
 Historia
 Trillevallen Högfjällshotell från år 1938 förde Trillevallen in i turistnäringen på allvar, och bonddrängen Torsten Boberg som stod för detta hotellbygge lät sedermera sin son ta över driften – som i sin tur (tillsammans med sin hustru) anlade så kallade pollettliftar, genom att dra de besökande skidåkarna med snövessla mellan hotellet och backarna.
 På 1970-talet hade alltfler turister börjat leta sig till orten, däribland Olof Palme, och den svenske alpina världsstjärnan Ingemar Stenmark ökade folks intresse för alpin skidsport. Boberg blev ortens pionjär och försåg orten med Transportliften, vilken blev Trillevallens första släplift, och byggde ut längdspåren.
 I slutet av 1980-talet såldes anläggningen till en entreprenör som bland annat stod för fler utvecklingar, men var samtidigt i mån om att orten inte skulle exploateras sönder.
 Den alpina anläggningen hade innan millennieskiftet fått 10 släpliftar och över 20 nedfarter, och sedermera förnyades ägarskapet. År 2010 byttes Transportliften ut mot en ny, 2011 byggdes anläggningens första stollift som blev en fast fyrsitsig (tillverkad av Doppelmayr) och ersatte i sin tur två släpliftar, och 2012 ersattes ett parallellt liftpar med en ny och förlängd släplift.
 2015 tvingades anläggningen börja satsa på konstsnö till den alpina anläggningen, på grund av snöbrist de senaste säsongerna dessförinnan, efter att dittills ha använt enbart natursnö.
 Trillevallen i film
 Trillevallen nämns i filmen Sällskapsresan II – Snowroller (1985) och sägs där vara den plats som Lasse Åbergs rollfigur Stig-Helmer Olsson i barndomen stod på skidor för första gången. Åbergs morbror besökte anläggningen 1932, klädd i en anorak som Åberg sedermera ärvde vilken Stig-Helmer fick ha som skiddress i filmen.
 Källor
 Trillevallens historia, sidan 7
 Noter
 Externa länkar
 Trillevallens officiella webbplats
 Bilder från Trillevallen
 Vintersportorter i Jämtland
 Åre kommun


text:
IPPB5/423-60/14-2/MW - Pismo wydane przez: Izba...
 IPPB5/423-60/14-2/MW
 Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2014 r. (data wpływu 20 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wydatek w postaci zakupu pustych butli na gaz Spółka może zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodu - jest prawidłowe.
 W dniu 20 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wydatek w postaci zakupu pustych butli na gaz Spółka może zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodu.
 Spółka między innymi prowadzi działalność w zakresie handlu gazem propan-butan w butlach stalowych. Spółka zakupuje gaz, którym napełniane są butle stalowe głównie o pojemności 11 kg i 33 kg. Przedmiotem sprzedaży jest jedynie gaz w butli. Proces sprzedaży polega na wymianie u klienta butli pełnych z gazem na butle puste. Butle pełnią jedynie funkcje opakowania wymiennego niezbędnego do sprzedaży gazu płynnego. Sporadycznie zdarza się, że gaz jest sprzedany łącznie z butlą, ale jest to bardzo rzadki proces. Aby móc handlować gazem w powyższy sposób Spółka w miarę potrzeby dokupuje puste butle, które wprowadzane są na stan magazynowy. Wartość jednej butli wynosi około 50-60 złotych netto.
 Czy wydatek w postaci zakupu pustych butli na gaz Spółka może zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodu.
 Działalnością Spółki między innymi jest sprzedaż gazu propan-butan w butlach stalowych, a przyjęty system sprzedaży obejmuje wymianę pustych butli na butle napełnione gazem. Niezbędne jest więc aby Spółka posiadała puste butle. Odbiorca płaci jedynie za gaz, a nie za butlę. Sporadycznie zdarza się, że klient zakupuje gaz łącznie z butlą stalową. Wartość jednej sztuki wynosi około 50-60 złotych netto, więc nie spełnia definicji środka trwałego jak również nie stanowi przedmiotu obrotu. Nie budzi wątpliwości fakt, że posiadanie przez Spółkę na stanie zapasu butli jest niezbędne do jej działalności i możliwości generowania obrotu. Wydatek na zakup butli w naszej ocenie powinno być niewątpliwie kosztem Spółki. W związku z tym, że butli nie możemy amortyzować ani zaliczać do kosztów w momencie ich sprzedaży należy uznać, że mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie ich zakupu.
 Na wstępie wyjaśnić należy, że z uwagi na zakres wniosku, w szczególności postawione w nim pytanie, które wyznacza zakres żądania Wnioskodawcy, niniejsza interpretacja dotyczy tylko i wyłącznie kwestii ustalenia czy wydatek w postaci zakupu pustych butli na gaz stanowi koszt uzyskania przychodu oraz momentu poniesienia tego kosztu, w sytuacji gdy butle pełnią funkcje opakowania wymiennego.
 Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka m.in. prowadzi działalność w zakresie handlu gazem propan-butan w butlach stalowych. Spółka zakupuje gaz, którym napełniane są butle stalowe głównie o pojemności 11 kg i 33 kg. Przedmiotem sprzedaży jest jedynie gaz w butli. Proces sprzedaży polega na wymianie u klienta butli pełnych z gazem na butle puste. Butle pełnią jedynie funkcje opakowania wymiennego niezbędnego do sprzedaży gazu płynnego. Sporadycznie zdarza się, że gaz jest sprzedany łącznie z butlą, ale jest to bardzo rzadki proces. Spółka w miarę potrzeb dokupuje puste butle, które wprowadzane są na stan magazynowy. Wartość jednej butli wynosi około 50-60 złotych netto.
 Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej: u.p.d.o.p.), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.
 Natomiast, dochodem w myśl art. 7 ust. 2 u.p.d.o.p. jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.
 W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.
 Odrębne przepisy, o których mowa w tym artykule zawarte są w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.).
 Z powyższego wynika, że konieczne jest prowadzenie ksiąg rachunkowych w taki sposób, aby możliwe było precyzyjne rozliczenie przychodów, jak i kosztów uzyskania przychodów, kształtujących dochód (podstawę opodatkowania), który stanowi podstawę obliczenia należnego podatku za rok podatkowy. W tym miejscu należy wskazać, że przepisy ustawy o rachunkowości nie są jednak podatkowotwórcze.
 * bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód - art. 15 ust. 4, ust. 4b-4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),
 * inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie - art. 15 ust. 4d-4e ww. ustawy).
 W tym miejscu wskazać należy, że przedmiotowe wydatki, tj. koszty zakupu pustych butli stalowych w celu napełniania ich gazem, który następnie Spółka w ramach wykonywania swojej działalności sprzedaje klientom, spełniają przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i o ile zostaną właściwie udokumentowane, będą mogły zostać zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów.
 Jednakże należy stwierdzić, że brak jest możliwości przypisania powyższych wydatków do konkretnych przychodów. Zatem wydatki ponoszone na zakup pustych butli stalowych jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, będą podlegały zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia - a więc w momencie zaksięgowania (ujęcia) w prowadzonych księgach handlowych.
 Zgodnie z art. 15 ust. 4d ww. ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów - stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
 Zatem, wydatki poniesione przez Spółkę na zakup butli stalowych, jako koszty pośrednie, należy ująć w ciężar kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 4d i ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zauważyć również należy, że moment poniesienia kosztu zakupu butli (tekst jedn.: ujęcia w księgach rachunkowych) może być zbieżny z dniem ich zakupu.
 Zatem o ile dzień zakupu butli jest tożsamy z dniem ujęcia tego kosztu w księgach rachunkowych, to stanowisko Spółki jest prawidłowe.


text:
 Avis juridique important
 |
 22000D1109(10)
 Decisione del Comitato misto SEE N. 55/1999 del 30 aprile 1999 che modifica l'allegato XIII (trasporti) dell'accordo SEE
 Gazzetta ufficiale n. L 284 del 09/11/2000 pag. 0015 - 0016
 Decisione del Comitato misto SEEN. 55/1999del 30 aprile 1999che modifica l'allegato XIII (trasporti) dell'accordo SEEIL COMITATO MISTO SEE,visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, modificato dal protocollo di adattamento di detto accordo, in appresso denominato "l'accordo", in particolare l'articolo 98,considerando quanto segue:(1) L'allegato XIII dell'accordo è stato modificato dalla decisione n. 40/1999 del Comitato misto SEE, del 26 marzo 1999(1).(2) Occorre integrare nell'accordo il regolamento (CE) n. 2135/98 del Consiglio, del 24 settembre 1998, che modifica il regolamento (CEE) n. 3821/85 relativo all'apparecchio di controllo nel settore dei trasporti su strada e la direttiva 88/599/CEE concernente l'applicazione dei regolamenti (CEE) 3820/85 e (CEE) n. 3821/85(2).(3) Occorre integrare nell'accordo gli adattamenti del regolamento (CEE) n. 3821/85 del Consiglio, di cui al punto 3 del capitolo VI. A dell'allegato I dell'atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli adeguamenti ai trattati sui quali si fonda l'Unione(3).(4) Occorre adeguare l'allegato XIII dell'accordo in seguito all'adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia all'Unione europea,DECIDE:Articolo 1Al punto 21 [regolamento (CEE) n. 3821/85 del Consiglio] dell'allegato XIII dell'accordo:a) tra il terzo e il quarto trattino viene inserito il trattino seguente:"- 1 94 N: Atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli adattamenti ai trattati sui quali si fonda l'Unione europea (GU C 241 del 29.8.1994, pag. 21, adattato da GU L 1 dell'1.1.1995, pag. 1);"b) viene aggiunto quanto segue:"- 398 R 2135: Regolamento (CE) n. 2135/98 del Consiglio, del 24 settembre 1998 (GU L 274 del 9.10.1998, pag. 1), rettificato da GU L 49 del 25.2.1999, pag. 46.Ai fini dell'accordo, le disposizioni del regolamento si intendono adattate come in appresso:a) nel capitolo IV. A dell'allegato I B, al punto 3, lettera a), concernente la pagina 1 della carta del conducente, viene aggiunto quanto segue:'is: Ekilskort''no: Sjåførkort';b) nel capitolo IV. A dell'allegato I B, la frase introduttiva del punto 3, lettera c), concernente la pagina 1 della carta del conducente, va letta come segue per quanto riguarda gli Stati EFTA:'il segno distintivo dello Stato EFTA che rilascia la carta, all'interno dell'ellisse di cui all'articolo 37 della Convenzione delle Nazioni Unite sulla circolazione stradale dell'8 novembre 1968 (con lo stesso sfondo della carta del conducente); i segni distintivi sono i seguenti:';c) nel capitolo IV. A dell'allegato I B, al punto 3, lettera c), concernente la pagina 1 della carta del conducente, viene aggiunto quanto segue:'IS IslandaFL LiechtensteinN Norvegia'."Articolo 2Al punto 23 (direttiva 88/599/CEE del Consiglio) dell'allegato XIII dell'accordo,a) sono soppressi l'adattamento e la frase introduttiva;b) viene aggiunto il testo seguente:", modificata da:- 398 R 2135: Regolamento (CE) n. 2135/98 del Consiglio, del 24 settembre 1998 (GU L 274 del 9.10.1998, pag. 1), rettificato da GU L 49 del 25.2.1999, pag. 46."Articolo 3I testi del regolamento (CE) n. 2135/98 e dei relativi adattamenti al regolamento (CEE) n. 3821/85 di cui al capitolo VI. A, punto 3 dell'allegato I dell'atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia e agli adeguamenti ai trattati sui quali si fonda l'Unione, nelle lingue islandese e norvegese, allegati alle rispettive versioni linguistiche della presente decisione, fanno fede.Articolo 4La presente decisione entra in vigore il 1o maggio 1999, a condizione che al Comitato misto SEE siano pervenute tutte le notifiche previste all'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo.Articolo 5La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, il 30 aprile 1999.Per il Comitato misto SEEIl PresidenteF. Barbaso(1) GU L 266 del 13.10.2000.(2) GU L 274 del 9.10.1998, pag. 1; GU L 49 del 25.2.1999 (rettifica).(3) GU L 241 del 29.8.1994, pag. 21, adatto da GU L 1 dell'1.1.1995, pag. 1.