type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 28.3.2017
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 81/3
 PROTOCOLLO
 dell'accordo di partenariato e cooperazione che definisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da un lato, e la Repubblica di Uzbekistan, dall'altro, che modifica l'accordo al fine di estenderne le disposizioni al commercio bilaterale dei tessili, tenendo conto della scadenza dell'accordo bilaterale sui tessili
 L'UNIONE EUROPEA
 da una parte, e
 LA REPUBBLICA DELL'UZBEKISTAN,
 dall'altra,
 di seguito denominate «le parti» ai fini del presente protocollo,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il 1o luglio 1999 è entrato in vigore l'accordo di partenariato e di cooperazione (APC) tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da un lato, e la Repubblica di Uzbekistan, dall'altro.
 (2)
 Hanno avuto luogo negoziati per garantire che i principi dell'APC che si applicano agli scambi di altre merci siano estesi formalmente anche al commercio dei prodotti tessili.
 (3)
 Occorre adottare le opportune modifiche dell'APC,
 HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:
 Articolo 1
 L'accordo di partenariato e cooperazione che definisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da un lato, e la Repubblica di Uzbekistan, dall'altro, è così modificato:
 1)
 all'articolo 8 il paragrafo 3 è soppresso;
 2)
 all'articolo 11 i riferimenti all'articolo 16 sono soppressi;
 3)
 l'articolo 16 è soppresso;
 4)
 l'allegato I dell'accordo è soppresso.
 Articolo 2
 Il presente protocollo entra in vigore il primo giorno del mese successivo alla notifica da parte dell'Unione europea o, se posteriore, dell'Uzbekistan dell'avvenuto espletamento delle procedure nazionali necessarie per l'approvazione del presente protocollo.
 Articolo 3
 Il presente protocollo costituisce parte integrante dell'accordo di partenariato e cooperazione che definisce un partenariato tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da un lato, e la Repubblica di Uzbekistan, dall'altro.
 Articolo 4
 Il presente accordo è redatto in duplice esemplare in ciascuna delle lingue ufficiali delle parti, segnatamente in lingua bulgara, ceca, danese, finlandese, francese, greca, inglese, estone, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, romena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca, ungherese e uzbeka, tutti i testi facenti ugualmente fede.
 Съставено в Ташкент на седми април две хиляди и единадесета година.
 Hecho en Tashkent a los siete días del mes de abril del año dos mil once.
 V Taškentu dne sedmého dubna dva tisíce jedenáct.
 Udfærdiget i Tashkent, den syvende april to tusind og elleve.
 Geschehen zu Taschkent am siebten April zweitausendelf.
 Kahe tuhande üheteistkümnenda aasta aprillikuu seitsmendal päeval Taškentis.
 Έγινε στην Τασκένδη, στις εφτά Απριλίου δύο χιλιάδες έντεκα.
 Done at Tashkent on the seventh day of April in the year two thousand and eleven.
 Fait à Tachkent, le sept avril deux mille onze.
 Fatto a Tashkent, addì sette aprile duemilaundici.
 Taškentā, divi tūkstoši vienpadsmitā gada septītajā aprīlī.
 Priimta du tūkstančiai vienuoliktų metų balandžio septintą dieną Taškente.
 Kelt Taskentben, a kettőezer-tizenegyedik év április havának hetedik napján.
 Magħmul f'Taxkent fis-seba' jum ta' April fis-sena elfejn u ħdax.
 Gedaan te Tasjkent, de zevende april tweeduizend elf.
 Sporządzono w Taszkencie dnia siódmego kwietnia roku dwa tysiące jedenastego.
 Feito em Tachkent, aos sete dias do mês de Abril do ano de dois mil e onze.
 Întocmit la Tașkent la șapte aprilie două mii unsprezece.
 V Taškente dňa siedmeho apríla dvetisícjedenásť.
 V Taškentu, sedmega aprila dva tisoč enajst.
 Tehty Tashkentissa seitsemäntenä päivänä huhtikuuta vuonna kaksituhattayksitoista.
 Som skedde i Tasjkent den sjunde april år tjugohundraelva.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Република Узбекистан
 Por la República de Uzbekistán
 Za Uzbeckou republiku
 For Republikken Usbekistan
 Für die Republik Usbekistan
 Usbekistani Vabariigi nimel
 Για τη Δημοκρατία του Ουζμπεκιστάν
 For the Republic of Uzbekistan
 Pour la République d'Ouzbékistan
 Per la Repubblica dell'Uzbekistan
 Uzbekistānas Republikas vārdā –
 Uzbekistano Respublikos vardu
 Üzbegisztán részéről
 Għar-Repubblika ta' l-Uzbekistan
 Voor de Republiek Oezbekistan
 W imieniu Republiki Uzbekistanu
 Pela República do Usbequistão
 Pentru Republica Uzbekistan
 Za Uzbeckú republiku
 Za Republiko Uzbekistan
 Uzbekistanin tasavallan puolesta
 På republiken uzbekistans vägnar


type: wikipedia

text:
Lo spam (o spamming) indica l'invio, attraverso indirizzi generici non verificati o sconosciuti, di messaggi pubblicitari indesiderati o non richiesti, generalmente di carattere commerciale. Lo spam è noto anche come posta spazzatura (in inglese junk mail) o posta indesiderata. Può essere attuato attraverso qualunque sistema di comunicazione, ma il più usato è Internet, attraverso messaggi di posta elettronica, chat, tag board, forum, Facebook e altri servizi di rete sociale.
 Chi invia messaggi spam è indicato spesso con il neologismo spammista (spammer in inglese).
 Origine del termine
 Il termine trae origine da uno sketch comico del Monty Python's Flying Circus trasmesso il 15 dicembre 1970 (stagione 2, episodio 12): in un locale surrealmente pieno di vichinghi chini sui piatti, una cameriera recita a due avventori calati dall'alto un menù di pietanze, intercalandovi in maniera assurdamente ripetitiva il termine "Spam", marchio di carne in scatola prodotto dalla statunitense Hormel Foods Corp., a sua volta contrazione di spiced ham, cioè “prosciutto speziato". Man mano che lo sketch avanza, l'insistenza della cameriera nel proporre piatti con Spam («uova e Spam, salsicce e Spam, Spam, uova e Spam, Spam Spam, pancetta e Spam» e così via) si contrappone alla riluttanza del cliente per questo alimento, il tutto in un crescendo di un coro inneggiante allo Spam da parte dei vichinghi seduti nel locale.
 Per effetto del successo di tale satira - probabilmente basata sul fatto che quella carne in scatola costituì l'unico cibo nutriente disponibile in Gran Bretagna durante la Seconda guerra mondiale - il termine spam ha indicato qualcosa di inevitabilmente onnipresente. Solo molti anni dopo, in seguito alla nascita del primo messaggio commerciale indesiderato a diffusione massiva, ha indicato i messaggi indesiderati, inviati massivamente a destinatari non consenzienti.
 Si ritiene che il primo spam via email della storia sia stato inviato il 1o maggio 1978 dalla DEC, al fine di pubblicizzare un nuovo prodotto, e inviato a tutti i destinatari ARPAnet della costa ovest degli Stati Uniti, ossia ad alcune centinaia di persone.
 Nella terminologia informatica le spam possono essere designate anche con il sintagma di junk mail, che letteralmente significa posta spazzatura, a rimarcare la sgradevolezza prodotta da tale molestia digitale.
 Scopo
 Il principale scopo dello spamming è la pubblicità, il cui oggetto può andare dalle più comuni offerte commerciali a proposte di vendita di materiale pornografico o illegale, come software pirata e farmaci senza prescrizione medica, da discutibili progetti finanziari a veri e propri tentativi di truffa. Uno spammista, cioè l'individuo autore dei messaggi spam, invia messaggi identici (o con poche personalizzazioni) a migliaia di indirizzi di posta elettronica. Questi indirizzi sono spesso raccolti in maniera automatica alla rete (articoli di Usenet, pagine web) mediante spambot ed appositi programmi, ottenuti da database o semplicemente indovinati usando liste di nomi comuni.
 Per definizione lo spam viene inviato senza il permesso del destinatario ed è un comportamento ampiamente considerato inaccettabile dagli Internet Service Provider (ISP) e dalla maggior parte degli utenti di Internet. Mentre questi ultimi trovano lo spam fastidioso e con contenuti spesso offensivi, gli ISP vi si oppongono anche per i costi del traffico generato dall'invio indiscriminato.
 Sondaggi hanno indicato che al giorno d'oggi lo spam è considerato uno dei maggiori fastidi di Internet; l'invio di questi messaggi costituisce una violazione del contratto "Acceptable Use Policy" ("condotta d'uso accettabile") di molti ISP e pertanto può portare all'interruzione dell'abbonamento (account) del mittente. Un gran numero di spammer utilizza intenzionalmente la frode per inviare i messaggi, come l'uso di informazioni personali false (come nomi, indirizzi, numeri di telefono) per stabilire account disponibili presso vari ISP. Per fare questo vengono usate informazioni anagrafiche false o rubate, in modo da ridurre ulteriormente i costi. Questo permette di muoversi velocemente da un account a un altro appena questo viene scoperto e disattivato dall'ISP. Gli spammisti usano software creati per osservare connessioni Internet con scarsa sicurezza, che possono essere facilmente dirottate in modo da immettere i messaggi di spam direttamente nella connessione dell'obiettivo con il proprio ISP. Questo rende più difficile identificare la posizione dello spammista e l'ISP della vittima è spesso soggetto di aspre reazioni e rappresaglie da parte di attivisti che tentano di fermare lo spammista. Entrambe queste forme di spamming "nascosto" sono illegali, tuttavia sono raramente perseguite per l'impiego di queste tattiche.
 I mittenti di posta elettronica pubblicitarie affermano che ciò che fanno non è spamming. Quale tipo di attività costituisca spamming è materia di dibattiti, e le definizioni divergono in base allo scopo per il quale è definito, oltre che dalle diverse legislazioni. Lo spamming è considerato un reato in vari paesi e in Italia l'invio di messaggi non sollecitati è soggetto a sanzioni. Di recente l'argomento è stato oggetto in Italia di un provvedimento generale del Garante per la protezione dei dati personali (Gazz. Uff. 174/2013).
 Altri termini
 I termini unsolicited commercial email, UCE ("email commerciale non richiesta") e unsolicited bulk email, UBE ("email non richiesta in grandi quantità") sono usati per definire più precisamente e in modo meno gergale i messaggi e-mail di spam. Molti utenti considerano tutti i messaggi UBE come spam, senza distinguere il loro contenuto, ma i maggiori sforzi legali contro lo spam sono effettuati per prendere di mira i messaggi UCE. Una piccola ma evidente porzione di messaggi non richiesti è anche di carattere non commerciale; alcuni esempi comprendono i messaggi di propaganda politica e le catene di Sant'Antonio.
 Spamming attraverso e-mail
 Il fenomeno dello spamming attraverso la posta elettronica è cresciuto enormemente negli ultimi anni e si calcola oggi che gli spam rappresentino dall'85 al 90% di tutte le e-mail spedite nel mondo. Siccome questo costo viene subìto senza il consenso del proprietario del sito, e senza quello dell'utente, molti considerano lo spam come una forma di furto di servizi. Molti spammisti mandano i loro messaggi UBE attraverso gli open mail relay. I server SMTP, usati per inviare e-mail attraverso internet, inoltrano la posta da un server a un altro; i server utilizzati dagli ISP richiedono una qualche forma di autenticazione che garantisca che l'utente sia un cliente dell'ISP. I server open relay non controllano correttamente chi sta usando il server e inviano tutta la posta al server di destinazione, rendendo più difficile rintracciare il mittente.
 Un punto di vista "ufficiale" sullo spamming può essere trovato nel RFC 2635.
 Spamming per interposta persona
 Lo spamming per interposta persona è un mezzo più subdolo utilizzato sfruttando l'ingenuità di molta gente. Per l'esattezza si intende di solito l'invio di email commerciali ad alcuni destinatari conosciuti e magari regolarmente iscritti ad una newsletter dello spammer invitandoli a far conoscere una certa promozione ad uno o più persone conosciute dall'ingenuo destinatario, invogliandolo magari con qualche piccolo compenso.
 Grazie a questo sistema sarà l'ingenuo destinatario a "spammare" altre caselle di posta di suoi conoscenti e quindi coprendo colui che c'è dietro e che guadagnerà da questo comportamento.
 I costi
 Lo spamming è a volte definito come l'equivalente elettronico della posta-spazzatura. Comunque, la stampa e i costi postali di questa corrispondenza sono pagati dal mittente - nel caso dello spam, il server del destinatario paga i costi maggiori, in termini di banda, tempo di elaborazione e spazio per immagazzinamento. Gli spammer usano spesso abbonamenti gratis, in modo tale che i loro costi siano veramente minimi. Per questa ricaduta di costi sul destinatario, molti considerano questo un furto o l'equivalente di un crimine. Siccome questa pratica è proibita dagli ISP, gli spammer spesso cercano e usano sistemi vulnerabili come gli open mail relay e server proxy aperti. Essi abusano anche di risorse messe a disposizione per la libera espressione su internet, come remailer anonimi. Come risultato, molte di queste risorse sono state disattivate, negando la loro utilità agli utenti legittimi. Molti utenti sono infastiditi dallo spam perché allunga i tempi necessari a leggere le email ricevute.
 I costi dello spam pesano maggiormente nei paesi in via di sviluppo, dove la connessione a internet non è alla portata di tutti e le infrastrutture utilizzate sono meno evolute quindi la velocità di connessione è generalmente più lenta. Inoltre in tali paesi spesso non esistono delle norme che regolamentano lo spam.
 Economia
 Poiché inviare spam è economico, un ristretto numero di spammer può saturare Internet con la sua spazzatura. Nonostante solo un piccolo numero dei destinatari sia intenzionato a comprare i prodotti, ciò consente agli spammer di mantenere questa pratica attiva. Inoltre, sebbene lo spam appaia per una azienda rispettabile una via economicamente non attuabile per fare business, è sufficiente per gli spammer professionisti convincere una piccola porzione di inserzionisti ingenui che sia efficace per fare affari.
 I comportamenti contro lo spam
 A parte l'installazione di software di filtraggio dalla parte degli utenti, essi possono proteggersi dall'attacco dello spam in molti altri modi.
 Address munging
 Un modo in cui gli spammer ottengono gli indirizzi e-mail è il setaccio del Web e di Usenet per stringhe di testo che assomigliano a indirizzi. Perciò se l'indirizzo di una persona non è mai apparso in questi posti, non potrà essere trovata. Un sistema per evitare questa raccolta di indirizzi è falsificare i nomi e indirizzi di posta. Gli utenti che vogliono ricevere in modo legittimo posta riguardante il proprio sito Web o i propri articoli di Usenet possono alterare i loro indirizzi in modo tale che gli esseri umani possano riconoscerli ma i software degli spammer no. Per esempio, joe@example.net potrebbe venir modificato in joeNOS@PAM.example.net. Questo sistema è detto address munging, dalla parola "munge" tratta dal Jargon File che significa rompere. Questo sistema, comunque, non sfugge ai cosiddetti "attacchi al dizionario" nei quali lo spammer genera un numero di indirizzi che potrebbero esistere, come adam@aol.com che, se esistesse, riceverebbe molto spam.
 Bug e JavaScript
 Molti programmi di posta incorporano le funzionalità di un Web browser come la visualizzazione di codice HTML e immagini. Questa caratteristica può facilmente esporre l'utente a immagini offensive o pornografiche contenute nelle e-mail di spam. In aggiunta, il codice HTML potrebbe contenere codice JavaScript per dirigere il browser dell'utente ad una pagina pubblicitaria o rendere il messaggio di spam difficile o impossibile da chiudere o cancellare. In alcuni casi, messaggi del genere contenevano attacchi ad alcune vulnerabilità che permettevano l'installazione di programmi di tipo spyware (alcuni virus informatici sono prodotti attraverso gli stessi meccanismi). Gli utenti possono difendersi utilizzando programmi di posta che non visualizzano HTML o allegati o configurarli in modo da non visualizzarli di default.
 Evitare di rispondere
 È ben noto che alcuni spammer considerano le risposte ai loro messaggi - anche quelle del tipo "Non fare spam" - come conferma che l'indirizzo è valido e viene letto. Allo stesso modo, molti messaggi di spam contengono indirizzi o link ai quali viene indirizzato il destinatario per essere rimosso dalla lista del mittente. In svariati casi, molte persone che combattono lo spam hanno verificato questi collegamenti e confermato che non portano alla rimozione dell'indirizzo, ma comportano uno spam ancora maggiore.
 Denunciare spam
 Agli ISP
 La maggioranza degli ISP proibisce esplicitamente ai propri utenti di fare spam e in caso di violazione essi vengono espulsi dai loro servizi. Rintracciare l'ISP di uno spammer e denunciarlo spesso porta alla chiusura dell'abbonamento. Sfortunatamente, questo può essere difficile e anche se ci sono degli strumenti che possono aiutare, non sempre sono accurati. Tre di questi servizi sono SpamCop,Network Abuse Clearinghouse e Essi forniscono mezzi automatici o semi automatici per denunciare spam agli ISP. Alcuni li considerano imprecisi rispetto a ciò che può fare un esperto di posta elettronica, ma molti utenti non sono così esperti.
 Gli ISP in genere mettono in atto misure preventive per impedire l'invio di spam, quali un limite massimo agli indirizzi di posta ai quali inoltrare la stessa e-mail, e un limite dell'ordine delle migliaia di unità alla posta elettronica inviabili in un giorno. Gli utenti hanno la possibilità di creare una lista nera di indirizzi e-mail i cui messaggi vengono automaticamente filtrati nella cartella di posta indesiderata, ovvero respinti indietro al mittente.
 Se l'utente dimentica di effettuare il logout prima di chiudere la finestra della webmail oppure il programma di posta elettronica, la connessione col server rimane aperta e può essere utilizzata da altri programmi ad esempio per inviare una e-mail di spam a tutti gli indirizzi di posta elettronica presenti in rubrica oppure in altre e-mail di spam filtrate nella cartella della posta indesiderata. Per questo motivo, a volte è previsto come opzione predefinita oppure attivabile dall'utente un timeout, vale a dire un periodo di tempo oltre il quale se la connessione rimane aperta e inattiva, oppure soggetta ad attività assimilabile a spam, la connessione alla casella di posta elettronica viene terminata direttamente dal server ISP.
 Talora, oltre all'accesso viene disattivata la connessione Internet. La disconnessione può essere permanente se l'abbonamento è ADSL a IP statico, bloccando l'indirizzo
 IP.
 Alle Autorità
 Il metodo più efficace per fermare gli spammer è di sporgere reclamo alle autorità competenti, ed in particolare - in Italia - al Garante per la protezione dei dati personali.
 Questo richiede maggiori tempo ed impegno ma gli spammer vengono perseguiti a norma di legge con l'applicazione di sanzioni di elevatissimo importo (fino a circa ), che traducono in una rilevante perdita economica il tentativo di ottenere una capillare pubblicizzazione a basso costo.
 Le procedure da intraprendere:
 Individuare gli indirizzi in rete da dove proviene lo spam tramite per esempio: SpamCop o Network Abuse Clearinghouse
 Individuare lo stato dal quale è stato spedito lo spam per esempio tramite MostraIP
 Verificare se lo stato in oggetto mette a disposizione un indirizzo di posta elettronica per esempio dalle liste pubblicate su OECD Task Force on Spam, Spam Reporting Adresses o Spam Links.
 Altre forme di spam
 Fino dal 1990, gli amministratori di sistema hanno compiuto molti sforzi per fermare lo spam, alcuni dei quali con esiti positivi. Come risultato, coloro che inviano messaggi di spam si sono rivolti ad altri mezzi.
 WikiWikiWeb
 Tutti i siti web che utilizzano il sistema wiki, come ad esempio Wikipedia, che dà ampie possibilità a un visitatore di modificare le proprie pagine, sono un bersaglio ideale per gli spammer, che possono avvantaggiarsi dell'assenza di un controllo continuo sul contenuto introdotto, per inserire i propri link pubblicitari. Sono stati creati filtri che impediscono la pubblicazione di determinati link proprio per ovviare a questo fenomeno. In molti casi lo scopo è quello di ottenere un miglioramento della visibilità del proprio sito sui motori di ricerca.
 Su Wikipedia questo fenomeno viene contrastato in modo deciso: i link esterni sono accompagnati dall'attributo "nofollow", che indica ai motori di ricerca di non seguire il link; le voci vengono ripristinate alla loro versione precedente all'intervento; in caso di reiterati inserimenti, l'indirizzo IP viene bloccato in scrittura.
 Messaging spam
 I sistemi di instant messaging sono un obiettivo comune tra gli spammer. Molti sistemi di messaging pubblicano il profilo degli utenti, includendo informazioni demografiche come l'età e il sesso. Coloro che fanno pubblicità possono impiegare queste informazioni, inserirsi nel sistema e mandare spam. Per contrastare ciò, alcuni utenti scelgono di ricevere messaggi solo dalle persone che conoscono. Nel 2002, gli spammer hanno iniziato usando il servizio di messaging integrato in Microsoft Windows, winpopup, che non è "MSN Messenger", ma piuttosto una funzione progettata per permettere ai server di inviare avvertimenti agli utenti delle workstation. I messaggi appaiono come delle normali dialog box e possono essere inviati usando qualunque porta NetBIOS, per questo il blocco delle porte provocate da un firewall comprende le porte da 135 a 139 e 445.
 Usenet
 Le vecchie convenzioni di Usenet definiscono erroneamente lo spamming come "eccessivo invio multiplo di messaggi" (messaggi sostanzialmente simili la quale definizione esatta è flooding). Nei primi anni '90 ebbe luogo una notevole controversia tra gli amministratori di server news sull'uso dei messaggi di cancellazione per il controllo dello spam. Un messaggio di cancellazione è un'istruzione ad un server delle news per cancellare un messaggio, in modo da renderlo inaccessibile a chi lo volesse leggere. Alcuni lo considerano un cattivo precedente, incline alla censura, mentre altri lo ritengono uno strumento giusto per controllare la crescita del problema dello spam. In quel periodo, dovunque il termine spam su Usenet era usato per riferirsi all'invio di messaggi multipli. Furono coniati altri termini per comportamenti simili, come un cross-posting eccessivo o pubblicità non in tema con il manifesto del newsgroup, comunque più recentemente anche questi casi sono stati catalogati con il termine spam per analogia al ben più conosciuto fenomeno della posta elettronica.
 Forum
 Nei forum (o BBS) spesso per spam si intende l'invio di link riferiti ad altri forum per fare arrivare utenti, molto spesso è possibile caricare la medesima discussione nello stesso forum per attirare ancora più utenti. Altre volte si intendono erroneamente come "spam" anche i messaggi inutili e/o privi di un qualsivoglia senso logico; in questo caso, tuttavia, il termine più adatto sarebbe "flood".
 L'utente che pratica spam nei forum, soprattutto nel secondo caso, viene tipicamente definito con il termine gergale spammone.
 Il termine è dispregiativo, un utente considerato spammone viene spesso giudicato anche inaffidabile o incompetente dagli altri. A volte però il termine può avere un tono più scherzoso e goliardico, soprattutto nei forum dove c'è abbastanza tolleranza nei confronti dello spam.
 Blog
 Con l'avvento ed il successo riscosso dai blog, non potevano mancare tecniche di spamming che riguardano anche questa nuova recente categoria di media. Oltre al semplice posting di link che reindirizzano il visitatore sui siti che lo spammer vuole pubblicizzare, esistono due tecniche, ben più evolute: lo spammer fa uso di una sorta di query-bombing dei sistemi multipiattaforma più noti come WordPress o b2evolution, attaccando i database con l'inserimento continuo di messaggi pubblicitari.
 Le componenti di un blog più vulnerabili sono quindi quelle che sono esposte all'utilizzo pubblico: i commenti (per i quali i vari creatori dei sistemi multipiattaforma forniscono con periodicità plug-in di protezione) e gli hitlogs, ovvero il sistema di tracking dei referer (i siti che linkano la pagina in questione).
 Keyword spamming
 Il keyword spamming è il termine dato all'eccessivo uso di keyword o parole chiave in una pagina web al fine di incrementarne la visibilità per i motori di ricerca. Questa tecnica è considerata una cattiva SEO.
 Le nuove tecniche ed algoritmi hanno però introdotto delle funzionalità che permettono ai motori di controllare l'utilizzo ripetitivo degli stessi termini e quindi penalizzare i siti web che adottano questa forma di spam.
 Aspetti giuridici
 Lo spam è un reato in innumerevoli paesi, inquisito anche all'estero con richieste di estradizione. Tra gli spammer più famosi, si ricordano Laura Betterly, Brian Haberstroch, Leo Kuvayev, Jeremy Jaynes, Sanford Wallace.
 Italia
 La disciplina italiana concernente l'invio di posta elettronica a fini commerciali è disciplinata dall'art. 130 Codice Privacy, rubricato “Comunicazioni indesiderate”. L'ambito di applicazione di detto articolo è proprio quello dello spamming, seppur la rubrica si limiti a parlare di comunicazioni indesiderate e non menzioni quelle semplicemente non richieste.
 Il modello di regolazione scelto dal legislatore italiano (e in generale da tutti gli stati aderenti alla Comunità Europea) è quello dellopt-in, che prevede la possibilità di avvalersi del trattamento dei dati personali solo dopo aver ottenuto il consenso del soggetto interessato.
 È inoltre vietato, sempre dall'art. 130 Codice Privacy, l'invio di comunicazioni a scopi pubblicitari, per la vendita diretta o per ricerche di mercato effettuato camuffando o celando l'identità del mittente o ancora senza fornire un idoneo recapito presso il quale l'interessato possa esercitare i propri diritti.
 È però prevista una deroga ai dettami di tale articolo, che consente di utilizzare le coordinate di posta elettronica, fornite dall'interessato nel contesto della vendita di un prodotto o servizio, per l'invio di ulteriori messaggi promozionali aventi ad oggetto simili beni o servizi, senza dover nuovamente chiederne il consenso.
 Vi è poi nel nostro ordinamento un'ulteriore disposizione al riguardo, rinvenibile nel d.lgs. 9 aprile 2003, n.70 sul commercio elettronico. L'art. 9 afferma infatti che le comunicazioni commerciali non sollecitate trasmesse da un prestatore per posta elettronica devono, in modo chiaro ed inequivocabile, essere identificate come tali fin dal momento in cui il destinatario le riceve e devono altresì contenere l'indicazione che il destinatario del messaggio può opporsi al ricevimento in futuro di tali comunicazioni.
 Va da ultimo esaminato l'impianto sanzionatorio previsto dal nostro ordinamento. Anzitutto lo stesso art. 130 comma 6 attribuisce al Garante per la protezione dei dati personali, in caso di reiterata violazione delle disposizioni previste in tale ambito, il potere di provvedere, negli ambiti di un procedimento di reclamo attivato, tramite prescrizione ai fornitori di servizi di comunicazione elettronica (ISP), adottando misure di filtraggio o altre misure praticabili nei confronti di un certo indirizzo di posta elettronica.
 Di ben maggiore deterrenza appare poi l'art. 167 del Codice Privacy, nel quale si prevede che, salvo il fatto non costituisca più grave reato, chiunque proceda al trattamento dei dati personali in violazione di quanto previsto nel Codice stesso, al fine di trarne un profitto o recare ad altri un danno, è punito, se dal fatto deriva nocumento, con la reclusione da sei a diciotto mesi o, se il fatto consiste nella comunicazione o diffusione di tali dati, con la reclusione da sei a ventiquattro mesi.
 L'attività di spamming espone, infine, ai sensi dell'art. 161 Codice Privacy, alla sanzione amministrativa di omessa informativa (di cui all'art 13), la quale va da un minimo di tremila euro ad un massimo di diciottomila euro. La sanzione viene erogata dall'autorità Garante per la protezione dei dati personali a seguito di un apposito ricorso ai sensi degli artt. 145 ss. Codice Privacy; tale ricorso che non può essere proposto se, per il medesimo oggetto e tra le medesime parti, è già stata adita l'autorità giudiziaria.
 La tutela amministrativa risulta dunque essere alternativa a quella giudiziaria, inutile dire che risulta essere anche meno soddisfacente (dal punto di vista economico) per chi se ne avvale, lasciando quindi un ruolo preminente a quella giudiziaria.
 La prima controversia italiana avente ad oggetto attività di spamming è stata risolta dal Giudice di Pace di Napoli, che, con sentenza 26 giugno 2004, ha riconosciuto l'illiceità di tale attività, condannando il titolare del trattamento al risarcimento del danno patrimoniale, non patrimoniale, esistenziale e da stress subito dal titolare della casella di posta elettronica.
 L'assetto che deriva dalle regole appena esposte, in piena coerenza con la vigente disciplina nazionale sulla data protection, qualifica dunque il nostro come un sistema improntato al cosiddetto “opt-in” (necessità del consenso preventivo), salvo il temperamento relativo alla comunicazione via e-mail finalizzata alla vendita di “propri prodotti o servizi analoghi”, ispirato ad un sistema che potremmo definire di “soft opt-out”. Con particolare riferimento al tema delle comunicazioni commerciali, l'art. 58 del Codice del consumo, D.Lgs. 206 del 2005, raccogliendo integralmente il disposto del pre-vigente D.Lgs. 185/99, ha introdotto tuttavia delle norme sostanzialmente differenti ove prevede particolari limiti all'impiego di alcune tecniche di comunicazione a distanza:
 1.l'impiego da parte di un professionista del telefono, della posta elettronica, di sistemi automatizzati di chiamata senza l'intervento di un operatore o di fax, richiede il consenso preventivo del consumatore;
 2.tecniche di comunicazione a distanza diverse da quelle di cui al comma 1, qualora consentano una comunicazione individuale, possono essere impiegate dal fornitore se il consumatore non si dichiara esplicitamente contrario.
 Mentre il primo comma prevede un sistema pienamente assimilabile all'opt-in, il secondo è invece apertamente ispirato ai meccanismi dell'opt-out. Questa regolamentazione comportava già alcuni gravi dubbi interpretativi, soprattutto per i riflessi operativi che ne derivavano: che relazione intercorre tra il consenso richiesto dalla normativa privacy e quello imposto dall'art. 58, comma 1, del Codice del consumo? Il tema è ancora oggi fortemente dibattuto, fermi però alcuni punti di riferimento che devono costituire i criteri guida per la soluzione di questo problema esegetico:
 a) si tratta di due consensi aventi natura diversa, per il semplice fatto che tutelano interessi diversi (quello alla riservatezza da un lato, e quello alla correttezza del comportamento del professionista dall'altro);
 b) comuni sono le sanzioni che derivano dalla violazione delle norme, come evidentemente dimostrato dall'art. 62 del Codice del consumo, che espressamente prevede la trasmissione al Garante Privacy del verbale ispettivo redatto dagli organi competenti a rilevare le violazioni dei diritti dei consumatori, affinché il Garante stesso irroghi le diverse sanzioni prescritte dal Codice privacy.
 Qualsiasi scelta nella impostazione della modulistica necessaria alla acquisizione del consenso, deve tenere dunque ben presenti la tratteggiata distinzione.
 Si deve comunque sottolineare che in questo tema e in virtù di quanto prima sostenuto in tema di sanzioni debba ritenersi più significativo l'orientamento del Garante Privacy il quale, in numerosi provvedimenti, ha dichiarato l'illegittimità di qualsiasi comunicazione non preventivamente autorizzata: RILEVATO che ai sensi dell'art. 130 del Codice (salvo quanto previsto dal comma 4 del medesimo articolo) il consenso preventivo degli interessati è richiesto anche per l'invio di una sola comunicazione mediante posta elettronica volta ad ottenere il consenso per l'invio di materiale pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione commerciale o, comunque, per fini promozionali (come quella contestata volta a rendere noti i servizi offerti attraverso un sito Internet) (Provvedimento del 20 dicembre 2006).
 Stati Uniti
 Dal 1997 in poi si registra negli Stati Uniti un'intensa attività a livello legislativo statale in risposta ai problemi creati dal crescente fenomeno della posta indesiderata.
 Trentasei stati hanno emanato una legislazione ad hoc sul tema. Le previsioni legislative dei singoli stati sono le più disparate, alcuni dispongono che vi debbano necessariamente essere informazioni atte ad identificare il mittente, unanime è poi la previsione della possibilità per l'utente di vedere cancellato il proprio indirizzo dalla banca dati dello spammer. Gli Stati Uniti infatti aderiscono al modello di regolazione opt-out (fatta eccezione per lo stato della California e del Delaware), che di fatto rende lecito lo spamming ma consente all'utente di esprimere in ogni momento la propria volontà a che cessi l'attività di spamming sulla sua casella di posta elettronica.
 Altre previsioni legislative statali generalmente condivise riguardano il divieto di porre in essere, mediante lo spamming, attività ingannevoli, falsificando alcune parti del messaggio o l'oggetto stesso.
 Dal momento che la quasi totalità dei messaggi è spedita in maniera transfrontaliera all'interno della federazione, si è resa necessaria un'armonizzazione tra le varie legislazioni. Alcune legislazioni statali contengono infatti delle previsioni atte ad individuare l'ordinamento competente a regolare i vari casi di spamming che coinvolgono più stati.
 L'intervento più significativo e uniformante però è avvenuto a livello federale, con il Can-Spam Act del 2003 (entrato in vigore il primo gennaio 2004). Con questo provvedimento si rimette al Dipartimento di Giustizia, lo FTC, all'attourney general statale e agli ISP la facoltà di tutelare i diritti dei privati, stabilendo per coloro che violano le previsioni dello statute (tra le quali, ancora, l'inserimento di informazioni e oggetti fuorvianti o l'omissione dell'apposita etichetta prevista per i messaggi a contenuto sessuale) sanzioni pecuniarie fino a , con la possibilità di triplicare la pena nel caso in cui la violazione sia stata commessa intenzionalmente e consapevolmente.
 Sono previste inoltre sanzioni penali per gli spammer che inviano messaggi commerciali illeciti, a contenuto osceno, pedo-pornografico o l'identità del cui mittente è falsa o rubata.
 Il Can-Spam Act prevale sulle disposizioni normative statali, ma di fatto, è stato tacciato dalla dottrina come statute per lo più “simbolico” alla luce del suo scarso impatto pratico.
 Software e servizi on-line contro lo spam
 Software
 Avira
 SpamAssassin
 BarracudaNetworks
 ClearSWIFT
 Endian
 GFI
 IronPort
 Kaspersky
 Sinapsi Antispam
 SonicWall
 Sophos
 Stevtech
 SPAMfighter
 Symantec
 Antispameurope
 Abaca Technology Corporation
 Note
 Bibliografia
 "Diritto dell'informatica e della comunicazione", A.M. Gambino, A. Stazi, con la collaborazione di D. Mula, Giappichelli editore, 2009
 Voci correlate
 Posta elettronica
 Mailbombing
 Altri progetti
 Collegamenti esterni
 Tecniche di attacco informatico
 Terminologia informatica
 Tecniche di difesa informatica


type: legislation

text:
 10.11.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 292/1
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/1999
 z dnia 9 listopada 2015 r.
 zmieniające rozporządzenie (UE) nr 165/2011 przewidujące odliczenia od niektórych kwot połowowych dla makreli przydzielonych Hiszpanii na 2011 r. oraz na kolejne lata z powodu przełowienia w 2010 r.
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (1), w szczególności jego art. 105 ust. 1 i 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 165/2011 (2), zmienione rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 978/2014 (3) stanowi, że kwota połowowa makreli (Scomber scombrus) w obszarach ICES VIIIc, IX oraz X, oraz na wodach Unii obszaru CECAF 34.1.1 („kwota połowowa makreli”) przydzielona Hiszpanii na rok 2014 zostanie zmniejszona o 5 989 ton z powodu przełowienia w 2010 r.
 (2)
 Rozporządzenie (UE) nr 165/2011 przewiduje ponadto, również z powodu przełowienia w 2010 r., że kwota połowowa makreli przydzielona Hiszpanii na rok 2015 i – w stosownych przypadkach – kolejne lata, zostanie zmniejszona o 9 747 ton.
 (3)
 Dnia 30 marca 2015 r. władze Hiszpanii poinformowały Komisję, że kwota połowowa makreli przyznana Hiszpanii na rok 2014 nie została w pełni wykorzystana i poprosiły Komisję o uwzględnienie niewykorzystanych ton w celu zmniejszenia ograniczeń na poczet rekompensaty przełowienia przewidzianej w rozporządzeniu (UE) nr 165/2011 na rok 2015.
 (4)
 Jednocześnie zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 847/96 (4) Hiszpania poprosiła o zatrzymanie i przeniesienie na 2015 r. części kwoty połowowej makreli na rok 2014, w granicach określonych w tym rozporządzeniu.
 (5)
 Niewykorzystana kwota połowowa makreli przyznana Hiszpanii na 2014 r. wynosi 5 652,891 ton. Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2015/1170 (5) już przeniesiono na 2015 r. 4 211,038 ton tej niewykorzystanej kwoty połowowej. W związku z powyższym pozostały niewykorzystany w 2014 r. tonaż wynosi 1 441,853 ton.
 (6)
 Wniosek pozostaje zgodny z uzasadnieniem zawartym w motywie 7 rozporządzenia (UE) nr 165/2011, uzasadniającym rozłożenie odliczeń na okres pięciu lub więcej lat.
 (7)
 Kwotę 1 441,853 ton należy wykorzystać do restrukturyzacji odliczeń przewidzianych na podstawie rozporządzenia (UE) nr 165/2011, zmienionego rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 978/2014. Ilość tę należy dodać do kwoty, która miała zostać odliczona od kwoty połowowej makreli na rok 2014, która powinna zatem wzrosnąć z 5 989 do 7 430,853 t, i jednocześnie odjąć od kwoty odliczenia od kwoty połowowej makreli na rok 2015, która powinna zostać zmniejszona z 9 747 do 8 305,147 ton.
 (8)
 Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (UE) nr 165/2011,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Załącznik do rozporządzenia (UE) nr 165/2011 zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 9 listopada 2015 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Komisji (UE) nr 165/2011 z dnia 22 lutego 2011 r. przewidujące odliczenia od niektórych kwot połowowych dla makreli przydzielonych Hiszpanii na 2011 r. oraz na kolejne lata z powodu przełowienia w 2010 r. (Dz.U. L 48 z 23.2.2011, s. 11).
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 978/2014 z dnia 16 września 2014 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 165/2011 przewidujące odliczenia od niektórych kwot połowowych dla makreli przydzielonych Hiszpanii na 2011 r. oraz na kolejne lata z powodu przełowienia w 2010 r. (Dz.U. L 275 z 17.9.2014, s. 1).
 (4) Rozporządzenie Rady (WE) nr 847/96 z dnia 6 maja 1996 r. wprowadzające dodatkowe, ustalane z roku na rok, warunki zarządzania ogólnym dopuszczalnym połowem (TAC) i kwotami (Dz.U. L 115 z 9.5.1996, s. 3).
 (5) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1170 z dnia 16 lipca 2015 r. dodające do kwot połowowych na 2015 r. określone ilości zatrzymane w roku 2014 na mocy art. 4 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 847/96 (Dz.U. L 189 z 17.7.2015, s. 2).
 ZAŁĄCZNIK
 „ZAŁĄCZNIK
 Stado
 Początkowa kwota na 2010 r. (1)
 Dostosowana kwota na 2010 r.
 Połowy stwierdzone w 2010 r.
 Różnica pomiędzy kwotą a połowami (przełowienie)
 Mnożnik określony w art. 105 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 (przełowienie * 2)
 Odliczenie w 2011 r.
 Odliczenie w 2012 r.
 Odliczenie w 2013 r.
 Odliczenie w 2014 r.
 Odliczenie w 2015 r. i, jeśli to konieczne, w kolejnych latach
 MAC/8C3411
 27 919
 24 604
 44 225
 – 19 621
 (79,7 % kwoty na 2010 r.)
 – 39 242
 7 744
 5 500
 10 262
 7 430,853
 8 305,147
 (1) Rozporządzenie (UE) nr 53/2010.”


text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0330(11)
 Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Uzbekistan tot wijziging de Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Uzbekistan betreffende de handel in textielprodukten in verband met de toetreding van de Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland, en het Koninkrijk Zweden tot de Europese Unie - Uitwisseling van nota's Niet-officiële vertaling
 Publicatieblad Nr. L 081 van 30/03/1996 blz. 0241 - 0263
 AGREEMENT in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Uzbekistan amending the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European UnionLetter from the Council of the European Union Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products initialled on 8 June 1993.2. In order to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products:2.1. The following text is added after Article 5, paragraph 2:'For the purposes of applying the provisions of paragraph 2 in the year 1995, the preceding year's total imports from all third countries shall be calculated on the basis of imports into the Community as constituted on 31 December 1994 and of imports into Austria, Finland, and Sweden. Trade between the Community, Austria, Finland, and Sweden, or between Austria, Finland, and Sweden shall be excluded from this total.`2.2. Figures in Annex II which set out the quantitative limits for exports from the Republic of Uzbekistan to the European Union are to be replaced by limits for the enlarged Community as set out in Appendix I to this letter.2.3. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title IV should be amended as follows:'- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden`2.4. The Annex to Protocol A setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix II to this letter.2.5. The Annex to Protocol A setting out model 1 of the export licence is replaced by Appendix III to this letter.2.6. The Annex to Protocol A setting out model 2 of the export licence is replaced by Appendix IV to this letter.2.7. The Annex to Protocol B setting out the model of the certificate applicable to certain cottage industry and folklore products is replaced by Appendix V to this letter.2.8. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.4, 2.5, 2.6 and 2.7, during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of the Republic of Uzbekistan shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.2.9. Should inaccuracies appear in the trade figures used to establish the adjustments contained in Appendix I, technical revisions of these adjustments will be made following consultations and provided that the request for consultations is made not later than 28 February 1995.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an Exchange of Letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an Exchange of Notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Council of the European UnionAppendix I ANNEX II >RUIMTE VOOR DE TABEL>Appendix II ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2 (1) >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix III ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (1): MODEL 1 >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix IV ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (3): MODEL 2 >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix V ANNEX TO PROTOCOL B >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix V Exchange of Notes The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan and has the honour to refer to the Agreement on Trade in Textile Products between the Republic of Uzbekistan and the European Economic Community initialled on 8 June 1993 as amended by the Exchange of Letters initialled on 23 February 1995.The Directorate-General wishes to inform the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Agreement, the European Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Agreement provided that one hundred and twenty days' notice is given.The Directorate-General for External Economic Relations would be grateful if the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan would confirm its agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the Commission of the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan the assurance of its highest consideration.Letter from the Government of the Republic of Uzbekistan Sir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of . . . which reads as follows:'Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products initialled on 8 June 1993.2. In order to take into account the accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Republic of Uzbekistan on trade in textile products:2.1. The following text is added after Article 5, paragraph 2:"For the purposes of applying the provisions of paragraph 2 in the year 1995, the preceding year's total imports from all third countries shall be calculated on the basis of imports into the Community as constituted on 31 December 1994 and of imports into Austria, Finland, and Sweden. Trade between the Community, Austria, Finland, and Sweden, or between Austria, Finland, and Sweden shall be excluded from this total."2.2. Figures in Annex II which set out the quantitative limits for exports from the Republic of Uzbekistan to the European Union are to be replaced by limits for the enlarged Community as set out in Appendix I to this letter.2.3. Article 14, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title IV should be amended as follows:"- two letters identifying the intended Member State of customs clearance as follows:AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden"2.4. The Annex to Protocol A setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix II to this letter.2.5. The Annex to Protocol A setting out model 1 of the export licence is replaced by Appendix III to this letter.2.6. The Annex to Protocol A setting out model 2 of the export licence is replaced by Appendix IV to this letter.2.7. The Annex to Protocol B setting out the model of the certificate applicable to certain cottage industry and folklore products is replaced by Appendix V to this letter.2.8. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.4, 2.5, 2.6 and 2.7, during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of the Republic of Uzbekistan shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.2.9. Should inaccuracies appear in the trade figures used to establish the adjustments contained in Appendix I, technical revisions of these adjustments will be made following consultations and provided that the request for consultations is made not later than 28 February 1995.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an Exchange of Letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an Exchange of Notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.`I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Government of the Republic of UzbekistanAppendix I ANNEX II >RUIMTE VOOR DE TABEL>Appendix II ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2 (1) >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix III ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (1): MODEL 1 >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix IV ANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 7 (3): MODEL 2 >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix V ANNEX TO PROTOCOL B >REFERENTIE NAAR EEN FILM>Appendix VI Exchange of Notes The Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan presents its compliments to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the Note of the Directorate-General of (date of Note Verbale) regarding the Agreement on Trade in Textile Products between the Republic of Uzbekistan and the European Economic Community initialled on 8 June 1993 as amended by the Exchange of Letters initialled on 23 February 1995.The Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the adapted Agreement, the Government of the Republic of Uzbekistan is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the adapted Agreement provided that one hundred and twenty days' notice is given.The Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Uzbekistan avails itself of this opportunity to renew to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities the assurance of its highest consideration.


type: caselaw

text:
 9.11.2013
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 325/42
 2013 m. rugpjūčio 28 d. CC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/12 CC prieš Parlamentą
 (Byla T-457/13 P)
 2013/C 325/70
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Apeliantė: CC (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato G. Maximini
 Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
 Reikalavimai
 Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
 —
 panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-9/12 CC prieš Europos Parlamentą,
 —
 patenkinti apeliantės prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl priešingų veiksmų,
 —
 patenkinti apeliantės reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje,
 —
 priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
 Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi aštuoniais pagrindais.
 1.
 Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai nesiėmė būtinų tyrimo priemonių ir dėl to padarė akivaizdžią vertinimo klaidą vertindamas apeliantės galimybes būti įdarbintai parlamente nuo 2005 m. birželio mėn.
 2.
 Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida ir papildomai su faktinių aplinkybių iškraipymu, nes Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad Tarybai buvo pranešta apie tinkamų kandidatų sąrašą, į kurį įtraukta apeliantės pavardė.
 3.
 Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, akivaizdžia vertinimo klaida, faktinių aplinkybių iškraipymu, nepakankamu motyvavimu ir atsakymo į pagrindą nebuvimu, nes tarnautojų teismas neatsakė į apeliantės pateiktus ieškinio pagrindus, susijusius su Parlamento kliudymu jai įsidarbinti kitose Sąjungos institucijose ir įstaigose, su informacijos apie tinkamų kandidatų sąrašą nebuvimu ir su tuo, kad EPSO gavo leidimą įtraukti apeliantę į savo duomenų bazę ir perduoti šią informaciją.
 4.
 Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida ir faktinių aplinkybių iškraipymu, nes Tarnautojų teismas i) klaidingai nusprendė, kad parlamentas neturi teisinės pareigos išplatinti tinkamų kandidatų sąrašą visoms Sąjungos institucijoms ir įstaigoms, ii) nepadarė išvadų, kad pažeisti vienodo požiūrio, gero administravimo ir teisinio saugumo principai ir iii) neišnagrinėjo dokumentų.
 5.
 Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu ir akivaizdžia informacijos apie tinkamų kandidatų sąrašo galiojimo pratęsimą vertinimo klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad Taryba ir kitos Sąjungos institucijos ir įstaigos žinojo apie tinkamų kandidatų sąrašo galiojimo pratęsimą nuo 2007 m. birželio iki rugpjūčio mėn.
 6.
 Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, akivaizdžia vertinimo klaida, faktinių aplinkybių iškraipymu ir jų neišnagrinėjimu, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad tinkamų kandidatų sąrašo galiojimo pratęsimas kitų kandidatų atžvilgiu nėra nevienodas požiūris apeliantės atžvilgiu.
 7.
 Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes Tarnautojų teismas nepadarė reikiamų išvadų iš to, kad parlamentas sunaikino dokumentus, susijusius su apeliantės situacija.
 8.
 Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, akivaizdžia vertinimo klaida ir papildomai su faktinių aplinkybių iškraipymu, tyrimo priemonių nesiėmimu ir motyvavimo nebuvimu, nes tarnautojų teismas neatsižvelgė į realią apeliantės situaciją ir netikrą Parlamento dėmesingumą nagrinėjant, ar prarasta galimybė įsidarbinti, ir vertinant patirtą žalą.


text:
 21.12.2006
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 366/85
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 139/2006
 tehty 27 päivänä lokakuuta 2006
 yhteistyöstä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla tehdyn ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 muuttamisesta
 ETA:N SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ’sopimus’, ja erityisesti sen 86 artiklan ja 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Sopimuksen pöytäkirja 31 muutettiin 8 päivänä kesäkuuta 2004 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 90/2004 (1).
 (2)
 Yhteistyötä ETA-sopimuksen sopimuspuolten välillä laajennettiin 28 päivänä lokakuuta 1996 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 56/96 (2) sisällyttämällä Euroopan työnvälitysverkosto (Eures) sopimuksen pöytäkirjaan 31.
 (3)
 Liechtenstein varasi alun perin itselleen oikeuden osallistua Euresin toimintaan vasta sen jälkeen kun sopimuksen pöytäkirjaan 15 sisältyvistä, henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevista siirtymätoimenpiteistä laaditun yhteisen arvion tulokset olisivat saatavilla.
 (4)
 Tämän yhteisen arvion perusteella 17 päivänä joulukuuta 1999 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 191/1999 (3) tehtiin sopimuksen liitteisiin V ja VIII Liechtensteinia koskevia uusia alakohtaisia mukautuksia, jotka rajoittavat Liechtensteiniin asettautumista.
 (5)
 Varausta, joka koskee Liechtensteinin osallistumista Euresin toimintaan, ei olisi enää sovellettava.
 (6)
 Sopimuksen pöytäkirja 31 olisi tämän vuoksi muutettava, jotta Liechtensteinin osallistuminen Euresin toimintaan voi alkaa 1 päivästä tammikuuta 2007,
 ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
 1 artikla
 Korvataan sopimuksen pöytäkirjassa 31 olevan 15 artiklan 4 kohta seuraavasti:
 ”4.
 Edellä 1–3 kohtaa sovelletaan Liechtensteiniin 1 päivästä tammikuuta 2007.”
 2 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona viimeinen sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukainen ilmoitus on tehty ETA:n sekakomitealle (4).
 Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2007.
 3 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 27 päivänä lokakuuta 2006.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Oda Helen SLETNES
 (1) EUVL L 349, 25.11.2004, s. 52.
 (2) EYVL L 58, 27.2.1997, s. 50.
 (3) EYVL L 74, 15.3.2001, s. 29.
 (4) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.