text:
PSM Makassar Football Team Results & Stats | ScoresPro
 Thu 21 Feb 02:31 GMT +02
 Soccer › Teams › PSM Makassar › Overview
 PSM Makassar : Overview
 Asia (AFC) - AFC Cup
 Group H Ranking: 4, Goals: 0-0, Win Streak: 0
 Group A Ranking: 4, Goals: 2-5, Win Streak: 1
 Indonesia: PSM Makassar - Latest Results
 09.12.18 10:30 IDN L1 PSM Makassar 5 - 1 PSMS Medan W
 03.12.18 13:30 IDN L1 Bhayangkara FC 0 - 0 PSM Makassar D
 25.11.18 10:30 IDN L1 PSM Makassar 4 - 0 Bali United W
 16.11.18 10:30 IDN L1 PSM Makassar 2 - 2 Persija Jakarta D
 10.11.18 13:30 IDN L1 Persebaya Surabaya 3 - 0 PSM Makassar L
 04.11.18 10:30 IDN L1 PSM Makassar 4 - 2 Persipura Jayapura W
 29.10.18 13:30 IDN L1 Persepam Madura Utd 3 - 0 PSM Makassar L
 24.10.18 10:30 IDN L1 PSM Makassar 1 - 0 Persib Bandung W
 19.10.18 10:30 IDN L1 Pusamania Borneo 1 - 2 PSM Makassar W
 14.10.18 10:30 IDN L1 PSM Makassar 2 - 1 Arema FC W
 Indonesia: PSM Makassar - Next Matches
 27.02.19 13:30 ASI AFC Home United FC (SIN) - PSM Makassar (INA)
 13.03.19 14:00 ASI AFC PSM Makassar (INA) - Lao Toyota FC
 02.04.19 14:00 ASI AFC PSM Makassar (INA) - Kaya (PHI)
 17.04.19 09:00 ASI AFC Kaya (PHI) - PSM Makassar (INA)
 30.04.19 14:00 ASI AFC PSM Makassar (INA) - Home United FC (SIN)
 14.05.19 07:00 ASI AFC Lao Toyota FC - PSM Makassar (INA)
 1. Persija Jakarta 62 34 18 8 8 53 - 36 17
 2. PSM Makassar 61 34 17 10 7 57 - 42 15 WDWDL
 3. Bhayangkara FC 53 34 15 8 11 41 - 39 2
 4. Persib Bandung 52 34 14 10 10 49 - 41 8
 5. Persebaya Surabaya 50 34 14 8 12 60 - 48 12
 6. Arema FC 50 34 14 8 12 53 - 42 11
 7. Pusamania Borneo 48 34 14 6 14 50 - 49 1
 8. Persepam Madura Utd 48 34 13 9 12 47 - 50 -3
 9. Barito Putera 47 34 12 11 11 52 - 55 -3 DWL
 10. PSIS Semarang 46 34 13 7 14 39 - 42 -3 L
 11. Bali United 45 34 12 9 13 44 - 48 -4 LLLL
 12. Persipura Jayapura 44 34 12 8 14 49 - 46 3
 13. Persela Lamongan 43 34 11 10 13 53 - 52 1 LDLLW
 14. Perseru Serui 42 34 11 9 14 34 - 41 -7 WWDWL
 15. PS TIRA 42 34 12 6 16 48 - 57 -9 W
 16. Mitra Kukar 39 34 12 3 19 45 - 58 -13 L
 17. Sriwijaya FC 39 34 11 6 17 48 - 56 -8 LWLLW
 18. PSMS Medan 37 34 11 4 19 50 - 70 -20 LLWLD
 1. PSM Makassar 42 17 13 3 1 40 - 17 23 WWDWW
 2. Arema FC 39 17 11 6 0 39 - 15 24 WWW
 3. Persela Lamongan 37 17 10 7 0 35 - 12 23 DW
 4. Persija Jakarta 37 17 11 4 2 26 - 12 14 WWW
 5. Persipura Jayapura 36 17 11 3 3 31 - 13 18 LWW
 6. PSIS Semarang 36 17 11 3 3 29 - 15 14 WW
 7. Persebaya Surabaya 35 17 11 2 4 30 - 13 17 WWW
 8. Barito Putera 35 17 9 8 0 32 - 18 14 WW
 9. Sriwijaya FC 34 17 10 4 3 39 - 22 17 WW
 10. Persepam Madura Utd 34 17 10 4 3 34 - 19 15 WDLW
 11. Mitra Kukar 34 17 11 1 5 30 - 20 10 WD
 12. Pusamania Borneo 33 17 10 3 4 33 - 21 12 LWW
 13. Bhayangkara FC 32 17 8 8 1 25 - 13 12 WDW
 14. Perseru Serui 31 17 9 4 4 21 - 10 11 WW
 15. Persib Bandung 31 17 9 4 4 28 - 18 10 DDL
 16. Bali United 31 17 9 4 4 28 - 20 8 LL
 17. PSMS Medan 28 17 9 1 7 34 - 31 3 LWD
 18. PS TIRA 25 17 8 1 8 24 - 25 -1 LW
 1. Persija Jakarta 25 17 7 4 6 27 - 24 3 WDLW
 2. Persib Bandung 21 17 5 6 6 21 - 23 -2 DLWL
 3. Bhayangkara FC 21 17 7 0 10 16 - 26 -10 LWLWL
 4. PSM Makassar 19 17 4 7 6 17 - 25 -8 DLLWW
 5. PS TIRA 17 17 4 5 8 24 - 32 -8 WWLDL
 6. Persebaya Surabaya 15 17 3 6 8 30 - 35 -5 LWLW
 7. Pusamania Borneo 15 17 4 3 10 17 - 28 -11 LLLD
 8. Bali United 14 17 3 5 9 16 - 28 -12 LLLDL
 9. Persepam Madura Utd 14 17 3 5 9 13 - 31 -18 LDLL
 10. Barito Putera 12 17 3 3 11 20 - 37 -17 DLLLL
 11. Arema FC 11 17 3 2 12 14 - 27 -13 WLLDL
 12. Perseru Serui 11 17 2 5 10 13 - 31 -18 WDLLD
 13. PSIS Semarang 10 17 2 4 11 10 - 27 -17 LDLLW
 14. PSMS Medan 9 17 2 3 12 16 - 39 -23 LLWLW
 15. Persipura Jayapura 8 17 1 5 11 18 - 33 -15 LLLD
 16. Persela Lamongan 6 17 1 3 13 18 - 40 -22 LLLDL
 17. Mitra Kukar 5 17 1 2 14 15 - 38 -23 LLLLW
 18. Sriwijaya FC 5 17 1 2 14 9 - 34 -25 LLLLL
 1. Persija Jakarta 56 34 15 11 8 25 - 15 10 WWWWW
 2. Persib Bandung 55 34 14 13 7 25 - 14 11 WLWLD
 3. Persebaya Surabaya 51 34 12 15 7 27 - 16 11 DLWWW
 4. Arema FC 50 34 11 17 6 24 - 12 12 LDWLW
 5. Bhayangkara FC 49 34 13 10 11 20 - 20 0 WDLDW
 6. PSM Makassar 46 34 10 16 8 27 - 21 6 WDWLL
 7. Persipura Jayapura 46 34 10 16 8 19 - 14 5 LWDDW
 8. Persela Lamongan 46 34 11 13 10 23 - 22 1 LWDLW
 9. Persepam Madura Utd 45 34 11 12 11 21 - 23 -2 WLLWL
 10. Perseru Serui 44 34 9 17 8 15 - 13 2 WWLWL
 11. PS TIRA 44 34 10 14 10 25 - 29 -4 WDDDW
 12. Pusamania Borneo 42 34 9 15 10 21 - 19 2 LDDLW
 13. Mitra Kukar 40 34 9 13 12 22 - 27 -5 LDDDD
 14. Bali United 40 34 9 13 12 18 - 29 -11 LLLLL
 15. Barito Putera 39 34 8 15 11 21 - 25 -4 LDLDD
 16. PSIS Semarang 37 34 8 13 13 10 - 14 -4 DLWWL
 17. Sriwijaya FC 34 34 6 16 12 16 - 21 -5 WDLLD
 18. PSMS Medan 29 34 6 11 17 15 - 40 -25 LDWDL
 1. PSM Makassar 58 34 16 10 8 30 - 21 9 DDWWL
 2. Bali United 56 34 15 11 8 26 - 19 7 DDLDD
 3. Persija Jakarta 49 34 12 13 9 28 - 21 7 DDDWL
 4. Barito Putera 49 34 11 16 7 31 - 30 1 WWDWL
 5. Persebaya Surabaya 47 34 12 11 11 33 - 32 1 WLDDW
 6. Arema FC 45 34 11 12 11 29 - 30 -1 WWDLW
 7. Mitra Kukar 45 34 12 9 13 23 - 31 -8 DLWLD
 8. PSMS Medan 44 34 10 14 10 35 - 30 5 DLWLW
 9. Bhayangkara FC 44 34 9 17 8 21 - 19 2 DDDWD
 10. PSIS Semarang 44 34 10 14 10 29 - 28 1 LWLWW
 11. Persepam Madura Utd 44 34 10 14 10 26 - 27 -1 DLWLD
 12. Persib Bandung 44 34 11 11 12 24 - 27 -3 LWLLL
 13. Sriwijaya FC 43 34 12 7 15 32 - 35 -3 LWDLW
 14. PS TIRA 42 34 10 12 12 23 - 28 -5 WWLLW
 15. Persela Lamongan 41 34 9 14 11 30 - 30 0 DLLLW
 16. Perseru Serui 41 34 10 11 13 19 - 28 -9 WWWDL
 17. Pusamania Borneo 38 34 10 8 16 29 - 30 -1 LLWDL
 18. Persipura Jayapura 36 34 8 12 14 30 - 32 -2 LLWLD
 1. Persija Jakarta 13 5 4 1 0 12 - 6 6 WWWWD
 2. Persebaya Surabaya 12 5 4 0 1 10 - 6 4 WLWWW
 3. Arema FC 12 5 4 0 1 10 - 7 3 WWWLW
 4. Bhayangkara FC 10 5 3 1 1 6 - 2 4 WDLWW
 5. Perseru Serui 10 5 3 1 1 10 - 7 3 WWDWL
 6. PS TIRA 9 5 3 0 2 10 - 5 5 WWLLW
 7. PSM Makassar 8 5 2 2 1 11 - 6 5 WDWDL
 8. PSIS Semarang 7 5 2 1 2 8 - 6 2 LWDWL
 9. Barito Putera 7 5 2 1 2 7 - 9 -2 DWLWL
 10. Sriwijaya FC 6 5 2 0 3 8 - 9 -1 LWLLW
 11. Persipura Jayapura 6 5 2 0 3 5 - 7 -2 LLWLW
 12. Pusamania Borneo 6 5 2 0 3 7 - 10 -3 LLWLW
 13. Persepam Madura Utd 5 5 1 2 2 8 - 10 -2 WLDDL
 14. Persela Lamongan 4 5 1 1 3 8 - 9 -1 LDLLW
 15. Mitra Kukar 4 5 1 1 3 5 - 8 -3 LLWLD
 16. PSMS Medan 4 5 1 1 3 11 - 15 -4 LLWLD
 17. Persib Bandung 3 5 0 3 2 6 - 10 -4 DDDLL
 18. Bali United 0 5 0 0 5 3 - 14 -11 LLLLL
 1. Persija Jakarta 23 10 7 2 1 18 - 10 8 WWWWD
 2. Persebaya Surabaya 21 10 7 0 3 22 - 11 11 WLWWW
 3. PSM Makassar 20 10 6 2 2 20 - 13 7 WDWDL
 4. Arema FC 19 10 6 1 3 20 - 12 8 WWWLW
 5. PSIS Semarang 19 10 6 1 3 13 - 9 4 LWDWL
 6. Perseru Serui 18 10 5 3 2 15 - 12 3 WWDWL
 7. Bhayangkara FC 17 10 5 2 3 10 - 7 3 WDLWW
 8. PS TIRA 14 10 4 2 4 15 - 10 5 WWLLW
 9. Pusamania Borneo 13 10 4 1 5 16 - 17 -1 LLWLW
 10. PSMS Medan 13 10 4 1 5 19 - 25 -6 LLWLD
 11. Persela Lamongan 11 10 3 2 5 15 - 17 -2 LDLLW
 12. Persipura Jayapura 11 10 3 2 5 14 - 17 -3 LLWLW
 13. Barito Putera 11 10 3 2 5 11 - 16 -5 DWLWL
 14. Mitra Kukar 10 10 3 1 6 11 - 14 -3 LLWLD
 15. Persepam Madura Utd 9 10 2 3 5 13 - 19 -6 WLDDL
 16. Sriwijaya FC 9 10 3 0 7 12 - 18 -6 LWLLW
 17. Persib Bandung 8 10 1 5 4 11 - 18 -7 DDDLL
 18. Bali United 8 10 2 2 6 10 - 20 -10 LLLLL
 1. Persija Jakarta 33 15 10 3 2 24 - 14 10 WWWWD
 2. PSM Makassar 31 15 9 4 2 30 - 17 13 WDWDL
 3. Arema FC 26 15 8 2 5 25 - 17 8 WWWLW
 4. PSIS Semarang 26 15 8 2 5 22 - 17 5 LWDWL
 5. Persebaya Surabaya 25 15 8 1 6 31 - 21 10 WLWWW
 6. PS TIRA 24 15 7 3 5 22 - 13 9 WWLLW
 7. Bhayangkara FC 24 15 7 3 5 15 - 14 1 WDLWW
 8. Pusamania Borneo 20 15 6 2 7 22 - 23 -1 LLWLW
 9. Perseru Serui 19 15 5 4 6 20 - 22 -2 WWDWL
 10. PSMS Medan 19 15 5 4 6 28 - 34 -6 LLWLD
 11. Barito Putera 18 15 4 6 5 21 - 25 -4 DWLWL
 12. Persepam Madura Utd 18 15 5 3 7 20 - 25 -5 WLDDL
 13. Persipura Jayapura 17 15 5 2 8 18 - 22 -4 LLWLW
 14. Persib Bandung 17 15 4 5 6 18 - 23 -5 DDDLL
 15. Persela Lamongan 16 15 4 4 7 23 - 25 -2 LDLLW
 16. Bali United 16 15 4 4 7 19 - 28 -9 LLLLL
 17. Mitra Kukar 16 15 5 1 9 16 - 25 -9 LLWLD
 18. Sriwijaya FC 13 15 4 1 10 19 - 28 -9 LWLLW
 1. Persija Jakarta 41 20 12 5 3 30 - 19 11 WWWWD
 2. PSM Makassar 36 20 10 6 4 36 - 26 10 WDWDL
 3. Arema FC 32 20 9 5 6 34 - 24 10 WWWLW
 4. PSIS Semarang 32 20 9 5 6 24 - 20 4 LWDWL
 5. Persebaya Surabaya 31 20 10 1 9 40 - 30 10 WLWWW
 6. Bhayangkara FC 31 20 9 4 7 25 - 23 2 WDLWW
 7. Persib Bandung 30 20 8 6 6 30 - 30 0 DDDLL
 8. Pusamania Borneo 29 20 9 2 9 31 - 32 -1 LLWLW
 9. Bali United 28 20 8 4 8 29 - 32 -3 LLLLL
 10. Persepam Madura Utd 27 20 7 6 7 26 - 27 -1 WLDDL
 11. PS TIRA 26 20 7 5 8 30 - 25 5 WWLLW
 12. Persipura Jayapura 25 20 7 4 9 28 - 27 1 LLWLW
 13. Perseru Serui 25 20 6 7 7 25 - 27 -2 WWDWL
 14. Persela Lamongan 23 20 6 5 9 30 - 32 -2 LDLLW
 15. Mitra Kukar 23 20 7 2 11 25 - 33 -8 LLWLD
 16. PSMS Medan 22 20 6 4 10 34 - 45 -11 LLWLD
 17. Barito Putera 21 20 4 9 7 25 - 34 -9 DWLWL
 18. Sriwijaya FC 17 20 5 2 13 22 - 38 -16 LWLLW
 1. Persija Jakarta 49 25 14 7 4 40 - 25 15 WWWWD
 2. Arema FC 44 25 13 5 7 41 - 26 15 WWWLW
 3. PSM Makassar 44 25 12 8 5 42 - 32 10 WDWDL
 4. Bhayangkara FC 41 25 12 5 8 30 - 28 2 WDLWW
 5. Pusamania Borneo 39 25 12 3 10 42 - 36 6 LLWLW
 6. PSIS Semarang 38 25 11 5 9 29 - 26 3 LWDWL
 7. Persebaya Surabaya 37 25 11 4 10 46 - 36 10 WLWWW
 8. Persib Bandung 37 25 10 7 8 34 - 32 2 DDDLL
 9. Bali United 33 25 9 6 10 33 - 37 -4 LLLLL
 10. Persepam Madura Utd 32 25 8 8 9 31 - 34 -3 WLDDL
 11. Barito Putera 31 25 7 10 8 35 - 41 -6 DWLWL
 12. Perseru Serui 31 25 8 7 10 30 - 36 -6 WWDWL
 13. Persela Lamongan 30 25 8 6 11 39 - 41 -2 LDLLW
 14. PS TIRA 29 25 8 5 12 33 - 39 -6 WWLLW
 15. Mitra Kukar 29 25 9 2 14 32 - 44 -12 LLWLD
 16. Persipura Jayapura 27 25 7 6 12 30 - 35 -5 LLWLW
 17. Sriwijaya FC 26 25 8 2 15 36 - 44 -8 LWLLW
 18. PSMS Medan 25 25 7 4 14 37 - 53 -16 LLWLD
 1. Persija Jakarta 55 30 16 7 7 47 - 32 15 WWWWD
 2. PSM Makassar 55 30 15 10 5 51 - 37 14 WDWDL
 3. Arema FC 48 30 14 6 10 47 - 33 14 WWWLW
 4. Bhayangkara FC 48 30 14 6 10 38 - 36 2 WDLWW
 5. Persib Bandung 47 30 13 8 9 43 - 35 8 DDDLL
 6. Persebaya Surabaya 43 30 12 7 11 53 - 44 9 WLWWW
 7. Persepam Madura Utd 42 30 11 9 10 40 - 45 -5 WLDDL
 8. Pusamania Borneo 41 30 12 5 13 47 - 46 1 LLWLW
 9. PSIS Semarang 41 30 12 5 13 34 - 38 -4 LWDWL
 10. Barito Putera 40 30 10 10 10 45 - 48 -3 DWLWL
 11. Bali United 39 30 11 6 13 41 - 46 -5 LLLLL
 12. Persela Lamongan 38 30 10 8 12 47 - 46 1 LDLLW
 13. PS TIRA 38 30 11 5 14 45 - 50 -5 WWLLW
 14. Perseru Serui 38 30 10 8 12 32 - 38 -6 WWDWL
 15. Persipura Jayapura 36 30 10 6 14 41 - 41 0 LLWLW
 16. Mitra Kukar 35 30 11 2 17 40 - 52 -12 LLWLD
 17. Sriwijaya FC 34 30 10 4 16 43 - 50 -7 LWLLW
 18. PSMS Medan 34 30 10 4 16 45 - 62 -17 LLWLD
 Last Updated: 09/12/2018 11:30 GMT
 Get all of PSM Makassar latest football results for every football game they have played. See how PSM Makassar has gotten on in the 2019 league tables, cup competitions and friendly games including the AFC Cup & President Cup football tournaments. Get every football score, football fixture and football stats for PSM Makassar in the 2019 football season only at ScoresPro - the #1 Football livescore website for PSM Makassar!
 Get the latest PSM Makassar football scores and all of the PSM Makassar stats for all AFC Cup & President Cup games in the 2019 season only at ScoresPro, the #1 football & soccer livescore website for PSM Makassar football!


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 29.9.2020
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 314/2
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/1341 DELLA COMMISSIONE
 del 28 settembre 2020
 che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2020/466 per quanto riguarda il periodo di applicazione delle misure temporanee
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2017, relativo ai controlli ufficiali e alle altre attività ufficiali effettuati per garantire l'applicazione della legislazione sugli alimenti e sui mangimi, delle norme sulla salute e sul benessere degli animali, sulla sanità delle piante nonché sui prodotti fitosanitari, recante modifica dei regolamenti (CE) n. 999/2001, (CE) n. 396/2005, (CE) n. 1069/2009, (CE) n. 1107/2009, (UE) n. 1151/2012, (UE) n. 652/2014, (UE) 2016/429 e (UE) 2016/2031 del Parlamento europeo e del Consiglio, dei regolamenti (CE) n. 1/2005 e (CE) n. 1099/2009 del Consiglio e delle direttive 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE e 2008/120/CE del Consiglio, e che abroga i regolamenti (CE) n. 854/2004 e (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, le direttive 89/608/CEE, 89/662/CEE, 90/425/CEE, 91/496/CEE, 96/23/CE, 96/93/CE e 97/78/CE del Consiglio e la decisione 92/438/CEE del Consiglio (regolamento sui controlli ufficiali) (1), in particolare l'articolo 141, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) 2017/625 disciplina, tra l'altro, l'esecuzione dei controlli ufficiali e delle altre attività ufficiali effettuati dalle autorità competenti degli Stati membri. Esso conferisce inoltre alla Commissione il potere di adottare, mediante atti di esecuzione, le opportune misure temporanee necessarie per contenere i rischi sanitari per l'uomo, gli animali, le piante e il benessere degli animali, qualora essa disponga di prove di gravi disfunzioni del sistema di controllo di uno Stato membro.
 (2)
 Al fine di affrontare le specifiche circostanze dovute all'attuale crisi legata alla malattia da coronavirus (COVID-19), il regolamento di esecuzione (UE) 2020/466 della Commissione (2) consente agli Stati membri di applicare misure temporanee relative ai controlli ufficiali e alle altre attività ufficiali.
 (3)
 Gli Stati membri hanno informato la Commissione che, in considerazione della crisi connessa alla COVID-19, determinate gravi disfunzioni del funzionamento dei loro sistemi di controllo, le difficoltà di esecuzione dei controlli ufficiali e delle altre attività ufficiali relativi ai certificati ufficiali e agli attestati ufficiali riguardanti gli spostamenti di animali e merci nell'Unione e all'interno dell'Unione e le difficoltà di organizzazione di riunioni fisiche con gli operatori e il loro personale nel contesto dei controlli ufficiali si protrarranno oltre il 1o ottobre 2020. Al fine di far fronte a queste gravi disfunzioni, che probabilmente continueranno nei prossimi mesi, e facilitare la pianificazione e l'esecuzione dei controlli ufficiali e delle altre attività ufficiali durante la crisi connessa alla COVID-19, il periodo di applicazione del regolamento di esecuzione (UE) 2020/466 dovrebbe essere prorogato fino al 1o febbraio 2021.
 (4)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) 2020/466.
 (5)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 All'articolo 6, secondo comma, del regolamento di esecuzione (UE) 2020/466, la data "1o ottobre 2020" è sostituita dalla data "1o febbraio 2021".
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Esso si applica a decorrere dal 2 ottobre 2020.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 28 settembre 2020
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 95 del 7.4.2017, pag. 1.
 (2) Regolamento di esecuzione (UE) 2020/466 della Commissione, del 30 marzo 2020, relativo a misure temporanee volte a contenere rischi sanitari diffusi per l'uomo, per gli animali e per le piante e per il benessere degli animali in occasione di determinate gravi disfunzioni dei sistemi di controllo degli Stati membri dovute alla malattia da coronavirus (COVID-19) (GU L 98 del 31.3.2020, pag. 30).


text:
 6.8.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 203/9
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 784/2011 AL COMISIEI
 din 5 august 2011
 privind avansurile care trebuie plătite începând cu 16 octombrie 2011 din plățile directe enumerate în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 73/2009 al Consiliului de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 73/2009 al Consiliului din 19 ianuarie 2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 (1), în special articolul 29 alineatul (4) litera (a),
 întrucât:
 (1)
 Articolul 29 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 prevede că plățile din cadrul schemelor de sprijin enumerate în anexa I la regulamentul respectiv trebuie efectuate în cursul perioadei care începe la data de 1 decembrie și se încheie la data de 30 iunie a anului calendaristic următor. Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 29 alineatul (4) litera (a) din regulamentul respectiv, Comisia poate să acorde avansuri.
 (2)
 În 2011, condițiile meteorologice nefavorabile din Europa, și anume o iarnă foarte grea și o primăvară târzie, urmate de o secetă extremă și de temperaturi ridicate, au cauzat daune grave producției vegetale și furajere. Prin urmare, agricultorii, în special crescătorii de vite, s-au confruntat cu dificultăți financiare deosebite. Aceste dificultăți sunt potențate de efectele actualei crize financiare, din cauza căreia mulți agricultori s-au confruntat cu probleme serioase în materie de lichidități. Această situație și așa destul de dificilă a fost înrăutățită de efectele pe care le-a avut asupra piețelor răspândirea bacteriei E.coli, care a dus la scăderea drastică atât a cererii de fructe și legume, cât și a prețurilor acestora. Pentru a contribui la atenuarea dificultăților respective, este oportun să se permită agricultorilor să primească plăți în avans de până la 50 % din schemele de sprijin enumerate în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 73/2009. În ceea ce privește plățile pentru carnea de vită și mânzat prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunea 11 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, statele membre trebuie, de asemenea, autorizate să mărească avansurile, în conformitate cu articolul 82 din Regulamentul (CE) nr. 1121/2009 al Comisiei (2), cu până la 80 % din suma de plată.
 (3)
 Pentru a se asigura contabilizarea plăților în avans în cadrul exercițiului financiar 2012, acestea trebuie efectuate începând cu data de 16 octombrie 2011. În vederea bunei gestionări financiare, verificarea necesară a condițiilor de eligibilitate în temeiul articolului 29 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 trebuie însă efectuată înainte de plata avansurilor.
 (4)
 Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului de gestionare a plăților directe,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Începând cu data de 16 octombrie 2011, statele membre pot plăti agricultorilor avansuri de până la 50 % din plățile directe enumerate în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 73/2009, în funcție de cererile depuse în 2011, cu condiția să fie finalizată verificarea condițiilor de eligibilitate în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009.
 În ceea ce privește plățile pentru carnea de vită și mânzat prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunea 11 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, statele membre sunt autorizate să crească cu până la 80 % sumele menționate la primul paragraf.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a treia zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 5 august 2011.
 Pentru Comisie
 Președintele
 José Manuel BARROSO
 (1) JO L 30, 31.1.2009, p. 16.
 (2) JO L 316, 2.12.2009, p. 27.


type: other

text:
< Böngészés > Főoldal / Alkotmánybíróság, Aktuális hírek, események, europarl.europa.eu/news/en, europarl.hu, Közélet / Blog article: ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGI HÍRLEVÉL LEGUTÓBBI DÖNTÉSEK (HATÁROZATOK)
 2019. július 6. | hozzászólás | Alkotmánybíróság, Aktuális hírek, események, europarl.europa.eu/news/en, europarl.hu, Közélet
 • AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról (IV/179/2018.)
 Összefoglaló a döntésről: Az Alkotmánybíróság elutasította a Kúria személyes adatok kezelése tárgyában hozott ítéletének megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. Az indítványozó magyar állampolgárral szemben büntetőeljárás folyik az Amerikai Egyesült Államokban. Az amerikai nyomozóhatóságok egy közleménye alapján az indítványozó azt feltételezte, hogy vele szemben titkos adatgyűjtést folytattak a magyar hatóságok, ezért kérte az Igazságügyi Minisztériumot, hogy ezzel kapcsolatos kérdéseit válaszolja meg. A minisztérium azonban arról tájékoztatta, hogy az amerikai szervek jogsegélykérelemmel fordultak Magyarországhoz, ezért kérdéseire nem adott választ. Az indítványozó pert indított a minisztérium ellen, amely a jogsegélykérelem kiadására és korábbi kérdéseinek megválaszolására irányult. Álláspontja szerint mindezek személyes adatait képezik, ezért kiadásuk formális érvek szerinti megtagadása jogellenes. A minisztérium ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy az amerikai szervek kifejezetten kérték a jogsegélyegyezményben foglaltak bizalmas kezelését. Az ügyben eljárt bíróságok az indítványozó keresetét elutasították, mivel az információszabadságról szóló törvény rendelkezései alapján és az amerikai fél kérésére figyelemmel a minisztériumnak nem volt mérlegelése az adatok kiadása tekintetében. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában a tisztességes bírósági eljáráshoz, illetve a személyes adatok védelméhez való jogának sérelmére hivatkozott, mivel egyfelől a bírósági ítéletek nem tartalmaztak érdemi indokolást, másfelől az amerikai büntetőeljárás ténye nem ad kellő alapot információs önrendelkezésének korlátozására. Az Alkotmánybíróság először is rámutatott, hogy a bíróságok kellően megindokolták döntéseiket. Az indítványozó kérelmének megtagadása valóban korlátozta az információs önrendelkezési jogot, amely azonban egy nemzetközi szerződésen alapult, így a kérelem megtagadásának volt formálisan megfelelő indoka. Az információs önrendelkezési jog sérelmével összefüggésben az Alkotmánybíróság kimondta: az indítványozó kérésének megtagadása nemzetközi szerződésen, végső soron az Amerikai Egyesült Államok hatóságának döntésén alapult, amelynek felülvizsgálatára a magyar bíróságok nem jogosultak.
 • AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról (IV/3120/2015.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Bfv.I.1820/2014/8. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (emberölés bűntette, bíróság eljárása)
 Összefoglaló a döntésről: Az Alkotmánybíróság elutasította a Fővárosi Ítélőtábla ítélete és a Kúria végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt. Az indítványozót több bűncselekmény miatt bűnösnek mondták ki az eljáró bíróságok és vele szemben halmazati büntetést szabtak ki. A támadott ítélet egy bűncselekmény minősítését, illetve a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját megváltoztatta. A döntéssel szemben az indítványozó felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyet a Kúria végzésével elutasított. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában többek között arra hivatkozott, hogy a másodfokon eljáró bírói tanácsban olyan bíró vett részt, aki ügyében a vádemelést megelőzően is eljárt, illetve a Kúria végzésével összefüggésben azt sérelmezte, hogy abban olyan bíró vett részt, aki az elsőfokú ítélet meghozatala után, az előzetes letartóztatás meghosszabbítása ellen benyújtott fellebbezés elutasításáról rendelkező végzés meghozatala során is jelen volt. Az indítványozó mindezek miatt a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogának sérelmét állította. Az Alkotmánybíróság először is azt állapította meg, hogy a büntetőeljárás vádemelés utáni szakaszában nem merülnek fel aggályok sem a bizonyítékok megismerhetősége, sem a megalapozott gyanú megállapítása körében, ezért nem sérül a pártatlan bíróhoz való jog akkor, ha az előzetes letartóztatás kérdésében a vádemelést követően döntést hozó bíró az ügy érdemében is eljár. Másodsorban kimondta, hogy az érintett bírónak az elsőfokú bíróság egyesítő végzése, majd ezt követően az elsőfokú ítélet felülbírálatában való részvétele nem hozható összefüggésbe a pártatlan bíróhoz való joggal. Végezetül arra a következtetésre jutott, hogy ha az adott ügyben megállapítható, hogy a jogerős döntést olyan bírói tanács vizsgálta felül, amelyben egyetlen taggal szemben sem merült fel az adott kizárási ok, akkor azt úgy kell értékelni, hogy a felülvizsgálat következtében sor került a jogsérelem orvoslására. Jelen ügyben a Fővárosi Ítélőtábla döntését a Kúria felülvizsgálta, a felülvizsgálat során eljárt bírók vonatkozásában nem merült fel az indítványozó által problematizált kizárási ok és a Fővárosi Ítélőtábla döntésének a meghozatalakor irányadó bírói gyakorlat szerint az eljáró bírók kizártsága sem állt fenn.
 • AB határozat bírói kezdeményezés elutasításáról (III/632/2019.)
 Összefoglaló a döntésről: Az Alkotmánybíróság elutasította a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvény egyik rendelkezésének megsemmisítésére irányuló bírói kezdeményezést. A támadott rendelkezés értelmében az egészségbiztosítás pénzbeli ellátásai összegének kiszámítása során az ellátásra való jogosultság első napján fennálló biztosítási jogviszonyban elért jövedelmet kell figyelembe venni. A bírósági eljárásban a jogvita tárgyát a felperesnek járó csecsemőgondozási díj jogalapja, illetve az képezte, hogy az ellátási összeg alapját a felperes tényleges jövedelme alapján kell-e meghatározni vagy naptári alapnak a jogosultság kezdő napján érvényes minimálbér kétszeresének harmincad részét kell tekinteni. Az indítványozó kúriai tanács szerint a támadott rendelkezés a szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmát. A törvényalkotó ugyanis indokolatlanul hátrányos helyzetbe hozta azokat az ellátásra jogosult személyeket, akik – ahogy a konkrét eljárás felperese is – a jogosultságot közvetlenül megelőző releváns időszakban tőlük független okokból kényszerülnek munkahelyváltásra. E jogosultak a tényleges jövedelmükkel arányos ellátás helyett csak a minimálbér alapulvételével számított ellátásban részesülhetnek. Az Alkotmánybíróság először is hangsúlyozta, hogy az Alaptörvény XIX. cikke jellemzően államcélokról, és nem pedig alapvető jogokról szól. Az alkotmánybírósági esetjog fényében ez azt jelenti, hogy az érintettek a speciális élethelyzetek fennállása esetén is csak törvényben meghatározott mértékű támogatásra jogosultak, amelyek konkrét formáját és mértékét a törvényhozó szabadon határozhatja meg. A kifogásolt rendelkezés általános, az összes egészségbiztosítási ellátásra vonatkozó szabály, amelynek célja az, hogy az ellátások összegének megállapítása a fennálló biztosítási jogviszonyban elért jövedelem alapján történjen. Továbbá fontos körülmény, hogy az nem foglalkoztatási, hanem biztosítási jogviszonyról szól. Mindezeket és az ügy összes körülményét figyelembe véve az Alkotmánybíróság arra az álláspontra jutott, hogy a támadott szabályozás nem hozható érdemi összefüggésbe az Alaptörvény felhívott rendelkezéseivel.
 • AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról (IV/1048/2018.)
 Az ügy tárgya: A Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21423/2017/5-II. számú részítélete elleni alkotmányjogi panasz (személyes adat kezelésének megsértése)
 Összefoglaló a döntésről: Az Alkotmánybíróság elutasította a Fővárosi Törvényszék közérdekű adat kiadásának tárgyában hozott ítélete és Fővárosi Ítélőtábla részítélete megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. A bírósági eljárásban az illetékes jegyző közérdekű adatkéréssel fordult az indítványozóhoz, hogy mely közpénzek kerültek részére kifizetésre perköltség, sérelemdíj, megbízási díj vagy egyéb jogcímen. Az adatigénylés során az indítványozó személyes adatait is tartalmazó levél megküldésre került egy harmadik személy részére is, amely miatt az indítványozó személyes adat kezelésének megsértése miatt pert indított. Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. A másodfokú bíróság részítéletében megállapította, hogy az alperes megsértette az indítványozó személyes adatok védelméhez való jogát, ugyanakkor az indítványozó magántitokhoz fűződő joga tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a bíróságot új eljárásra utasította. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában a személyes adatai védelméhez való jogának sérelmére hivatkozott. Az alkotmányjogi panasz érdemi vizsgálata során az Alkotmánybíróság elsőként azt emelte ki, hogy az érintett személyes adatainak egy harmadik személy részére történő jogosulatlan továbbítása a személyes adatok sérelme mellett egyúttal magántitok sérelmével is járhat. A jelen ügy tényállását figyelembe véve ugyanakkor az Alkotmánybíróság arra a megállapításra jutott, hogy önmagában az a tény, hogy valakitől közpénzekkel kapcsolatos tájékoztatást kértek, nem minősül az adatigénylés címzettjének a magánéletébe tartozó magántitoknak. Szintén nem eredményezi a magántitok védelméhez való jog sérelmét az érintettre vonatkozó információ továbbítása, ha az ahhoz hozzáférő harmadik személy a továbbított adatot már ismerte, ebben az esetben ugyanis az adat a harmadik személy vonatkozásában nem minősült titoknak.
 • AB határozat bírói döntés megsemmisítéséről (IV/1788/2018.)
 Az ügy tárgya: A Fővárosi Ítélőtábla 2.Beüf.10730/2018/3. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (összbüntetés)
 Összefoglaló a döntésről: Az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz alapján megsemmisítette a Fővárosi Törvényszék összbüntetésbe foglaló ítéletét, illetve a Fővárosi Ítélőtábla végzését. Az összbüntetésbe foglalt ítéletek egy részének időbelisége miatt a bíróság az új Btk. szabályait alkalmazta – annak átmeneti rendelkezései alapján. Az indítványozó fellebbezéssel élt, mivel szerinte – az időközben az Alkotmánybíróság által megsemmisített átmeneti rendelkezések helyett – az új Btk. időbeli hatálya alapján kellett volna dönteni az ügyben alkalmazandó büntetőtörvényről. A Fővárosi Ítélőtábla a támadott végzésével a törvényszék döntését helybenhagyta. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában kifejtette, hogy a bíróságok az eljárásuk során a bűncselekmények elkövetésekor még nem létező szabályt alkalmaztak, ezért a támadott döntések sértik a visszaható hatályú jogalkalmazás tilalmát. Az Alkotmánybíróság először is kiemelte, hogy egy korábbi határozatában azért semmisítette meg az új Btk. egy átmeneti rendelkezését, mert az a hatályba lépését megelőzően keletkezett tényekhez fűzött új, a korábban hatályos szabályozáshoz képest eltérő jogkövetkezményt. Jelen ügyben a Fővárosi Ítélőtábla eljárása tartalmilag megfelelt a korábban megsemmisített rendelkezés előírásainak, vagyis az eljáró bíróság elmulasztotta figyelembe venni a visszaható hatály tilalmából fakadó követelményeket. Ezt követően az Alkotmánybíróság kiemelte, hogy az alkotmánybírósági és az azzal egyező irányadó bírósági gyakorlat szerint az összbüntetésre vonatkozó rendelkezések a büntető anyagi jog körébe tartoznak, ezért a büntetőtörvény időbeli hatályára vonatkozó szabályok alkalmazásának van helye. Az alkalmazandó jogszabály megállapítása esetén pedig az ítéletek jogerőre emelkedésének van meghatározó szerepe. Ebből az következik, hogy ha az összbüntetési eljárást érintően az elítéltre nézve szigorúbb anyagi jogi rendelkezések lépnek hatályba, akkor a hátrányosabb előírások akkor alkalmazhatók, ha az elítélt alapítéletei között nincs olyan, amelyik a szigorúbb törvényi rendelkezés hatálybalépését megelőzően emelkedett jogerőre. Az alkotmányjogi panasz alapját képező ügyben ugyanakkor kétséget kizáróan volt olyan ítélet, amely az új Btk. hatálybalépését megelőzően emelkedett jogerőre, erre tekintettel pedig a bíróságok jogértelmezése megsértette a visszaható hatályú jogalkalmazás tilalmát.
 • AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról (IV/898/2018.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Gfv.VII.30.755/2017/12. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (szerződés érvényességének megállapítása; átalakuló szervezet)
 Összefoglaló a döntésről: Az Alkotmánybíróság elutasította a Kúria szerződés érvényessége, tulajdonjog megállapítása és tulajdonjog bejegyzése tárgyában hozott ítélete ellen előterjesztett alkotmányjogi panaszt. Az indítványozó gazdasági társaság ingatlan tulajdonszerzésre vonatkozó szerződés érvényességének megállapítását kérte a bíróságoktól. Az eljárás tárgya szerint azt kellett eldönteni, hogy azok a vállalatok, gazdasági társaságok, amelyek az indítványozónak az ingatlan tulajdoni hányadát eladták, illetve azt az indítványozóba apportálták, ténylegesen tulajdonosai voltak-e az ingatlan adott tulajdoni hányadának. Az indítványozó keresetét elutasították, a Kúria pedig a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Az indítványozó alkotmányjogi panaszában a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogon belül a tisztességes tárgyaláshoz való jogának sérelmére hivatkozott. Álláspontja szerint az eljáró bíróságok olyan döntést hoztak, amely a hatályos jogszabályokból nem levezethető, illetőleg nincs olyan szabály, amely az elutasító döntésük indokául szolgálhatott volna. Sérelmezte azt is, hogy a bíróságok nem tettek eleget indokolási kötelezettségüknek sem. Az Alkotmánybíróság először is ismertette a tisztességes bírósági eljáráshoz való alapjog, illetve annak részterületei értelmezésére vonatkozó alkotmánybírósági gyakorlatot, majd hangsúlyozta, hogy az eljárás tisztességessége mindig esetről esetre vizsgálandó, mivel a bírói döntés és az ügy egyedi körülményei azt alapvetően befolyásolhatják. Ezt követően az Alkotmánybíróság rámutatott, hogy a Kúria részletesen indokolta jogi álláspontját, döntését számos jogszabály rendelkezésére alapítva, azokat értelmezve hozta meg. Annak megállapítása pedig a rendes bíróságok hatáskörébe tartozik, hogy a konkrét ügyben mely jogszabályokat kellett alkalmazni, illetve azokat értelmezni, tehát ebből a szempontból sem állapította meg a támadott ítélet alaptörvény-ellenességét.
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/364/2019.)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz eljárás megszüntetéséről (IV/1721/2013.)
 Az ügy tárgya: A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény elleni alkotmányjogi panasz
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1666/2018.)
 Az ügy tárgya: A 2013. évi CCXL törvény 176. §-a és a 16/2014. (XII. 19.) IM rendelet 134/A §-a elleni alkotmányjogi panasz (tulajdonhoz való jog a büntetés-végrehajtási intézetben)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/129/2019.)
 Az ügy tárgya:A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 206.Kpk.50.045/2018/4. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (építésügy)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1693/2018.)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1471/2018.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Bfv.III.1947/2017/9. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (bűnpártolás vétsége)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/185/2019.)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1131/2018.)
 Az ügy tárgya: A Debreceni Törvényszék 1.Pkf.20.584/2018/6. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (végrehajtási záradék kiállításának megtagadása)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1654/2018.)
 Az ügy tárgya: A Fővárosi Törvényszék 53.Pf.632.694/2018/4-I. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (társasházi közgyűlési határozat érvénytelensége)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1648/2018.)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1188/2018.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.VI.21.268/2017/28. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (szerződés érvénytelensége)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1807/2018.)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1767/2018.)
 Az ügy tárgya: A Fővárosi Ítélőtábla 4.Pf.20.724/2018/2. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (kölcsönszerződés érvénytelensége)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/11/2019.)
 Az ügy tárgya: A Pécsi Ítélőtábla Pf.V.20.095/2018/5. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (szerződés érvénytelensége)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/659/2019.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.21.725/2017/3. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (közúti baleset okozása, kártérítési felelősség)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1631/2018.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Bfv.II.1943/2017/6. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (tisztességtelen eljárás; ártatlanság vélelme)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1795/2018.)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1859/2018.)
 Az ügy tárgya: A Fővárosi Törvényszék 44.Pf.634.920/2018/4. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (birtokháborítás)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1053/2018.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.V.22.680/2017/3. számú és a Pfv.V.22.680/2017/5. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (szerződés érvénytelensége)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/285/2019.)
 Az ügy tárgya: A Székesfehérvári Törvényszék 1.Pf.225/2018/6. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (fogyasztási kölcsön utáni tartozás)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/374/2019.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Mfv.II.10.086/2018/13. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (közszolgálati jogviszony)
 • AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1548/2018.)
 Az ügy tárgya: A Kúria Kfv.IV.35.323/2018/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (támogatás visszafizetése; önkormányzat)
 • Az Alkotmánybíróság 2019. július 9-i teljes ülése
 • Az Alkotmánybíróság 1. öttagú tanácsának 2019. július 9-i ülése
 • Az Alkotmánybíróság 2. öttagú tanácsának 2019. július 9-i ülése
 • Az Alkotmánybíróság 3. öttagú tanácsának 2019. július 9-i ülése


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,26.5.2016
 COM(2016) 286 final
 2016/0150(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu nimel võetav seisukoht ühelt poolt CARIFORUMi riikide ja teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud majanduspartnerluslepingu alusel moodustatud CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees seoses põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomisega
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Lisatud nõukogu otsuse ettepanek on õigusakt põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomiseks majanduspartnerluslepingu raames, mille kirjutasid 15. oktoobril 2008 alla ühelt poolt CARIFORUMi riigid ning teiselt poolt Euroopa Ühendus ja selle liikmesriigid. Lepingut kohaldatakse ajutiselt alates 29. detsembrist 2008.
 Põllumajandus ja kalandus on lepingu oluline valdkond ja vastavalt CARIFORUMi -ELi majanduspartnerluslepingu artikli 230 lõikele 4 võib kõnealuse lepingu rakendamisega seotud küsimuste tulemuslikumaks lahendamiseks moodustada erikomiteesid. Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee moodustatakse ühelt poolt Euroopa Komisjoni ning teiselt poolt CARIFORUMi direktoraadi ja allakirjutanud CARIFORUMi riikide esindajatest.
 Erikomitee tuleb moodustada CARIFORUMi-ELi kaubanduse ja arengukomitee (mis koosneb lepinguosaliste esindajatest kõrgemate ametnike tasandil) otsusega. Seoses sellega sisaldab ettepaneku kohane nõukogu otsus lisana otsuse eelnõu, milles lepinguosalised leppisid omavahel kokku 14. juulil 2015 Guyanas toimunud CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee viiendal iga-aastasel kohtumisel.
 Kooskõla poliitikavaldkonnas kehtivate sätetega
 CARIFORUMi-ELi majanduspartnerluslepingus on põllumajandus- ja kalandusküsimustele pühendatud eraldi peatükk.
 Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtetega
 Kõnealuse põllumajanduse ja kalanduse erikomitee moodustamine on kooskõlas CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee kahe viimase iga-aastase kohtumise (2014. aastal Brüsselis ja 2015. aastal Guyanas) järeldustega.
 2.
 ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS
 Õiguslik alus
 Käesoleva nõukogu otsuse õiguslik alus on Euroopa Liidu toimimise leping, eriti selle artikkel 207 koostoimes artikli 218 lõikega 9.
 Subsidiaarsus ( jagatud pädevuse korral)
 Ühine kaubanduspoliitika kuulub Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 3 kohaselt liidu ainupädevusse.
 Proportsionaalsus
 Käesolev ettepanek on vajalik selleks, et luua erikomiteesid , nagu on sätestatud CARIFORUMi-ELi majanduspartnerluslepingu artikli 230 lõikes 4 ning CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee töökorras.
 Vahendi valik
 Käesolev ettepanek on kooskõlas ELi toimimise lepingu artikli 218 lõikega 5, milles nähakse ette, et otsused rahvusvaheliste lepingute kohta võtab vastu nõukogu. Käesolevas ettepanekus esitatud eesmärgi saavutamiseks ei ole võimalik kasutada muud õiguslikku vahendit.
 3.
 JÄRELHINDAMISTE TULEMUSED, SIDUSRÜHMADEGA KONSULTEERIMINE JA MÕJUHINNANGUD
 Järelhindamised / kehtivate õigusaktide toimivuskontroll
 Ei kohaldata.
 Konsulteerimine sidusrühmadega
 Ei kohaldata.
 Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine
 Ei kohaldata.
 Mõju hindamine
 Ei kohaldata.
 Õigusloome kvaliteet ja lihtsustamine
 Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee suhtes ei kohaldata õigusloome kvaliteedi ja tulemuslikkuse programmi menetlusi, see ei too liidule kaasa kulusid ning see ei tekita küsimusi digitaalse keskkonna seisukohast.
 Põhiõigused
 Ettepanek ei mõjuta põhiõiguste kaitset liidus.
 4.
 MÕJU EELARVELE
 Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee moodustamisel puudub mõju eelarvele.
 5.
 MUUD KÜSIMUSED
 Rakenduskavad ning seire-, hindamis- ja aruandluskord
 Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee moodustatakse ühelt poolt Euroopa Komisjoni ning teiselt poolt CARIFORUMi direktoraadi ja allakirjutanud CARIFORUMi riikide esindajatest.
 Selgitavad dokumendid (direktiivide puhul)
 Ei kohaldata.
 Ettepaneku sätete üksikasjalik selgitus
 Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee vaatab läbi kõik CARIFORUMi-ELi majanduspartnerluslepingu II osa I jaotise 5. peatüki („Põllumajandus ja kalandus”) aspektid, samuti lepingu kõik muud põllumajanduse ja kalandusega seotud aspektid.
 2016/0150 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu nimel võetav seisukoht ühelt poolt CARIFORUMi riikide ja teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud majanduspartnerluslepingu alusel moodustatud CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees seoses põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomisega
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 207 koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Ühelt poolt CARIFORUMi riikide ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vaheline majanduspartnerlusleping
 1
 (edaspidi „leping”) allkirjastati 15. oktoobril 2008 ja seda kohaldatakse ajutiselt alates 29. detsembrist 2008.
 (2)Vastavalt lepingu artikli 230 lõikele 4 võib CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee moodustada tema pädevusse kuuluvate küsimuste lahendamiseks erikomiteesid ja teostada nende üle järelevalvet .
 (3)Nagu lepiti kokku CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee eelmistel kohtumistel, tuleks lepingu artiklis 37 sätestatud eesmärkide saavutamiseks moodustada põllumajanduse ja kalanduse erikomitee, et lahendada tõhusamalt põllumajandus- ja kalandusküsimusi.
 (4)On asjakohane määrata kindlaks liidu nimel võetav seisukoht CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees seoses põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomisega.
 (5)Seetõttu peaks CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees võetav liidu seisukoht tuginema lisatud otsuse eelnõule,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Euroopa Liidu nimel võetav seisukoht ühelt poolt CARIFORUMi riikide ja teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud majanduspartnerluslepingu alusel moodustatud CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees seoses põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomisega, põhineb käesolevale otsusele lisatud CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee otsuse eelnõul.
 Liidu esindajad CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees võivad otsuse eelnõusse teha väiksemaid muudatusi, ilma et selleks oleks vaja uut nõukogu otsust.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 ELT L 289, 30.10.2008, lk 3.
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,26.5.2016
 COM(2016) 286 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek: Nõukogu otsus,
 millega määratakse kindlaks Euroopa Liidu nimel võetav seisukoht ühelt poolt CARIFORUMi riikide ja teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud majanduspartnerluslepingu alusel moodustatud CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitees seoses põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomisega
 EELNÕU
 Ühelt poolt CARIFORUMi riikide ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel sõlmitud majanduspartnerluslepingu alusel loodud
 CARIFORUMi-ELi KAUBANDUS- JA ARENGUKOMITEE OTSUS NR .../2016
 põllumajanduse ja kalanduse erikomitee loomise kohta
 CARIFORUMi-ELi KAUBANDUS- JA ARENGUKOMITEE,
 võttes arvesse ühelt poolt CARIFORUMi riikide ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahelist majanduspartnerluslepingut (edaspidi „leping”), eriti selle artikli 230 lõike 4 punkti a,
 võttes arvesse CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomitee töökorda, mille CARIFORUMi-ELi ühisnõukogu kehtestas 17. mail 2010 otsusega nr 1/2010, ja eelkõige selle artiklit 11,
 ning arvestades järgmist:
 Lepingu põllumajandust ja kalandust käsitlevates sätetes nimetatud eesmärkide saavutamiseks on asjakohane luua põllumajanduse ja kalanduse erikomitee,
 ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Artikkel 1
 1.Käesolevaga moodustatakse CARIFORUMi-ELi põllumajanduse ja kalanduse erikomitee, et täita artiklis 2 nimetatud ülesandeid.
 2.CARIFORUMi-ELi põllumajanduse ja kalanduse erikomitee on ka platvorm, kus lepinguosalised saavad vahetada kogemusi, teavet ja parimaid tavasid ning arutada kõiki küsimusi, mis on seotud lepingu II osa I jaotise 5. peatükis sätestatud eesmärkidega, ja olulised lepinguosaliste vahelise kaubanduse seisukohast.
 Artikkel 2
 Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee:
 a)jälgib üldiselt lepingu II osa I jaotise 5. peatüki „Põllumajandus ja kalandus” kõiki aspekte;
 b)jälgib üldiselt lepingu kõiki muid aspekte, mis on seotud põllumajanduse ja kalandusega, kaasa arvatud II osa I jaotise „Kaubavahetus” järgmisi valdkondi:
 i)1. peatükk – kõik põllumajandus- ja kalandustoodetega kauplemisega seotud küsimused, k.a tollimaksud;
 ii)3. peatükk – artikkel 28 „Põllumajandustoodete eksporditoetused”;
 iii)6. peatükk „Tehnilised kaubandustõkked” niivõrd, kui see on seotud põllumajandus- ja kalandustoodetega ning
 iv)7. peatükk „Sanitaar- ja fütosanitaarmeetmed” niivõrd, kui see on seotud põllumajandus- ja kalandustoodetega;
 c)niivõrd, kui see on seotud põllumajandus- ja kalandustoodetega, jälgib üldiselt IV jaotise 2. peatüki „Innovatsioon ja intellektuaalomand” kõiki aspekte, kaasa arvatud artikkel 145 „Geograafilised tähised” ja artikkel 149 „Taimesordid”;
 d)peab dialoogi põllumajanduse ja kalandusega seotud küsimustes, kaasa arvatud järgmised valdkonnad:
 i)põllumajandustoodang, tarbimine ja kaubandus ning vastavad, põllumajandus- ja kalandustoodetega seotud turusuundumused;
 ii)CARIFORUMi põllumajandus-, toiduainete- ja kalandussektorisse, sh väikesemastaabilisse tegevusse investeerimise ja teadmiste ülekande edendamine;
 iii)põllumajandus-, maaelu arengu ja kalanduspoliitika, õigusnormid;
 iv)põllumajandus- ja kalandussektorite ümberkujundamise toetamiseks vajalik poliitika ja institutsioonilised muudatused ning põllumajandust, toiduaineid, maaelu arengut ja kalandust käsitleva regionaalpoliitika kujundamine ja rakendamine piirkondliku integratsiooni eesmärgil;
 v)uued tehnoloogiad, teadusuuringud ja innovatsioon, samuti kvaliteediga seotud poliitikavaldkonnad ja meetmed ning
 vi)kaupade ja traditsiooniliste põllumajandustoodetega, k.a banaanid, rumm, riis ja suhkur, seotud kaubanduspoliitilised arengud;
 e)abistab CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomiteed järgmiste ülesannete täitmisel:
 i)lepingu põllumajanduse ja kalandusega seotud sätete rakendamise ja nõuetekohase kohaldamise järelevalve ja selle eest vastutamine ning sellega seotud koostööprioriteetide arutamine ja soovitamine;
 ii)järelevalve lepingu põllumajanduse ja kalandusega seotud sätete edasiarendamise üle ja lepingu kohaldamise tulemuste hindamine;
 iii)meetmete võtmine, et hoida ära ja lahendada vaidlusi, mis võivad tekkida seoses lepingu põllumajanduse ja kalandusega seotud sätete tõlgendamise või kohaldamisega, kooskõlas lepingu III osa sätetega;
 iv)lepinguosaliste vahelist kaubandust, investeerimistegevust ja ärivõimalusi põllumajandus- ja kalandussektoris parandada võivate meetmete arutamine ja võtmine ning
 v)lepingu põllumajanduse ja kalandusega seotud sätetega seotud ning lepingu eesmärkide saavutamist mõjutada võivate küsimuste arutamine;
 f)annab CARIFORUMi-ELi kaubandus- ja arengukomiteele soovitusi lepingu põllumajanduse ja kalandusega seotud sätete rakendamise ja toimimise täiustamiseks.
 Artikkel 3
 Põllumajanduse ja kalanduse erikomitee moodustatakse ühelt poolt Euroopa Komisjoni ning teiselt poolt CARIFORUMi direktoraadi ja allakirjutanud CARIFORUMi riikide esindajatest.
 Artikkel 4
 Käesolev otsus jõustub [...].
 [koht], [...] 2016


type: wikipedia

text:
{{Ficha de personaje
 |nombre = Orión
 |publicado = DC Comics
 |debut = New Gods # 1 (febrero de 1971)
 |creador = Jack Kirby (escritor / artista)
 |real = Orión
 |estado = Activo
 |raza = Nuevo Dios
 |residencia = Nuevo Génesis, anteriormente Apokolips
 |afiliaciones =
 |afiliaciones_anteriores = Nuevos DiosesLiga de la Justicia InternacionalLiga de la Justicia
 |alias = O'Ryan
 |relaciones = <ul>Hijo adoptivo de Highfather;Hijo biológico de Darkseid
 |poderes =
 Inmortalidad
 Super fuerza, velocidad y resistencia
 Factor de Curación
 Maestro del Combate
 La Astro-Fuerza (vía el Astro-Arnés)
 Acceso a la Caja Madre
 }}
 Orion es un superhéroe ficticio que aparece en los cómics publicados por DC Comics.
 Historial de publicaciones
 Orión apareció por primera vez en Nuevos Dioses # 1 (febrero de 1971) y fue creado por el escritor / artista Jack Kirby.
 Era de Jack Kirby
 Orión apareció originalmente en New Gods # 1 (febrero-marzo de 1971)que era parte de los títulos del Cuarto Mundo de Jack Kirby publicados a principios de la década de 1970.Otros títulos incluidos en esta metaserie fueron Superman's Pal Jimmy Olsen, Mister Miracle y The Forever People. Cuando se cancelaron los títulos, Orión y sus compañeros personajes de New Gods no fueron vistos hasta que DC regresó al concepto del Cuarto Mundo unos años más tarde.
 El Regreso de los Nuevos Dioses
 Después de una aparición en el número final del 1st Issue Special,DC revivió las series New Godsy Mister Miraclecontinuando la numeración de la serie original. Las nuevas historias se hicieron sin Jack Kirby y presentaron una serie de cambios de concepto para el personaje de Orion. El "Astro Harness" y el casco característico del personaje fueron reemplazados por un disfraz de superhéroe más estándar con una máscara amarilla.El título de New Gods se canceló nuevamente en 1978, pero la historia se envolvió en dos números de Adventure Comics, presentando una "batalla final" entre Orion y su padre, Darkseid. En esta batalla, Darkseid fue supuestamente aniquilado.
 Esta versión de Orión regresó en un arco de tres números de la Liga de la Justicia de América en el que la mayoría de los Nuevos Dioses fueron capturados por las fuerzas de Apokolips. Orión y sus compañeros New Gods, Metron, Sr. Milagro y Big Barda, solicitaron la ayuda de la Liga de la Justicia y la Sociedad de la Justicia para ayudarlos a liberar las fuerzas de New Genesis. Esta historia presentó el regreso y eventual derrota del padre de Orión.
 Post-Crisis
 Después de Crisis on Infinite Earths, Orión apareció en la serie de 1989-1990 New Gods vol. 3y sirvió un breve período en la Liga de la Justicia con su amigo Lightray durante la carrera de Keith Giffen/J. M. DeMatteis. Orión regresó como personaje principal en New Gods vol. 4que luego fue relanzado como el Cuarto Mundo de Jack Kirby.Orión sirvió nuevamente como miembro de la Liga de la Justicia durante el mandato de Grant Morrison en el título, pero el personaje no recibiría su propio título hasta 2000.
 Orión
 Orión fue una serie dibujada a lápiz y escrita por Walt Simonson, centrada en el personaje epónimoy que se publicó en 25 números (junio de 2000 a junio de 2002). John Byrne ocupó el puesto de dibujante de las historias principales en los números 13 y 14. DC Comics reimprimió los números 1-5 en el libro de bolsillo comercial The Gates of Apokolips. También se incluyeron como reimpresiones partes de Secret Origins of Super-Villains 80-Page Giant # 1 y Legends of the DC Universe 80-Page Giant # 2.
 Una copia de seguridad que se publicó de forma constante en el libro de Orión fue "Tales of the New Gods". Simonson invitó a otros artistas y escritores a proporcionar una historia corta que a menudo complementa la acción principal del número.
 Biografía ficticia del personaje
 Orión es el segundo hijo de Darkseid; dictador de Hellish Apokolips.Es el medio hermano de Kalibak y Grayven. Más tarde se casa con Bekka, la hija del líder de la Resistencia Apokolips, Himon. Cuando era niño, Orion fue cambiado al líder benevolente de Nuevo Génesis, Highfather por Scott Free, el propio hijo de Highfather, en el Pacto (de paz) entre Nuevo Génesis y Apokolips. Criado como el hijo del Alto Padre Izaya, bajo su cuidado amoroso, a Orión se le enseñó a controlar y enfocar su ira, y Orión llegó a valorar profundamente su hogar adoptivo y sus ideales. Este camino hacia la madurez no fue una tarea fácil dado que su herencia hervía con la rabia del brutal y despiadado Darkseid. Aprender a controlar esa naturaleza oscura consumió gran parte de la juventud de Orión. Sin embargo, además del cuidado de su padre adoptivo, sus amigos entre los Nuevos Dioses, particularmente Lightray, lo ayudaron a canalizar su Lado Oscuro hacia la protección de su mundo natal adoptado, Nuevo Génesis. Como resultado de esa lucha personal, los rasgos heredados de Orión y su enfoque aprendido le permitieron convertirse en el guerrero y héroe más poderoso de Nuevo Genesis. Su habilidad de lucha, resistencia, implacabilidad y crueldad le han valido el apodo de "El perro de la guerra", que todavía ocasionalmente necesita la ayuda de su Caja Madre para ayudar a controlar sus emociones cuando amenazan con vencerlo. Orión cuenta entre sus amigos más cercanos Lightray, Metrón, Jezebelle, Scott Free, Big Barda y Forager.
 La serie de 25 números de Walt Simonson fue diseñada para seguir la continuidad de la serie original El Cuarto Mundo y se publicó después de que terminara la serie El Cuarto Mundo de Jack Kirby de John Byrne. Para desarrollar la serie, se utilizaron personajes como Lightray, Darkseid, DeSaad y Kalibak, incondicionales del Cuarto Mundo, además de personajes menos utilizados, como la madre de Orión, Tigra (al principio de la serie), Mortalla y Newsgroup Legion (una actualización) de 1940 Newsboy Legionde Jack Kirby). Una colección de todo Walt Simonson, las historias de Orión están programadas para su publicación en julio de 2018.
 Durante la serie de Simonson, Orion pudo obtener la Ecuación Anti-Vida; una ecuación matemática que dice que "no hay libre albedrío, sólo Darkseid". Darkseid ha codiciado la Ecuación Anti-Vida durante eones para tomar el control completo de todo el Multiverso. La madre de Orion le mintió sobre que Darkseid no era su padre. Luego fue a Apokolips y confrontó a Darkseid sobre su ascendencia. Lucharon por el control de Apokolips con Orion negándose a usar la Ecuación Anti-Vida como una cuestión de orgullo y el código de su guerrero. Derrotó a Darkseid y obtuvo el control de Apokolips. Con la Ecuación Anti-Vida, Orión fue a la Tierra para comenzar a crear la paz intergaláctica. Usó la Ecuación Anti-Vida para convertir la Tierra en un mundo utópico usurpando todo el libre albedrío y siguiendo solo su guía. La falta de libre albedrío comenzó a interrumpir el equilibrio del Multiverso, ya que la Tierra es el eje que lo mantiene todo unido. Luego se reveló que Darkseid, con la guía de Metron, permitió que Orion lo derrotara. Planearon la derrota para que Darkseid pudiera comprender el potencial de la Ecuación Anti-Vida.
 Orion ha cumplido dos mandatos con la Liga de la Justicia. Primero exigió unirse a la Liga junto a su amigo Lightray.Fueron aceptados como miembros de la Liga y permanecieron hasta después de la batalla con el Ojo del Mal.Más tarde, Orión y Big Barda fueron enviados como agentes de New Genesis para servir en la JLA.Durante su tiempo en la Liga, Orión ayudó a derrotar a Starro cuando sus acciones pusieron a dormir a casi la totalidad de Norteamérica y ayudaron a Green Lantern, Steel, Plastic Man y Barda a capturar a un Marciano Blanco que había recuperado su memoria original. En una ocasión, Orión y otros miembros de la Liga fueron secuestrados por el temporalmente loco Adam Strange como parte de un plan para derrotar a una raza telepática. Steel, John Henry Irons se vio obligado a robar la Caja Madre de Orión y usarla como escudo telepático. Orión estaba enfurecido porque su Caja Madre estaba dedicando mucha energía y enfoque en mantenerlo calmado para hacer cualquier otra cosa. La misión central de Orión y Barda era ayudar a movilizar a los héroes de la Tierra contra la llegada del omnipotente arma tecno-cósmica del Dios Antiguo conocido como Mageddon. Orión le dio su Caja Madre a Oracle para que la guardara mientras se enfrentaba a Mageddon con total ferocidad; canalizando su furia heredada de Darkseid. Oracle lo usó para establecer una red en línea telepática que podría coordinar a los héroes defensores de la Tierra mientras luchaban para detener las guerras que la presencia de control mental de Mageddon estaba incitando. Una vez que Mageddon fue derrotado, Orion y Barda renunciaron a la Liga de la Justicia.
 Años más tarde, Orión regresa a la Tierra a través de Boom Tube para su batalla final con Darkseid. Durante la lucha celestial, Orion finalmente mata a Darkseid arrancándole el corazón. Esto creó una hoguera, como las de Apokolips, desde la cavidad torácica de Darkseid y cumplió la profecía de su batalla final. Cuando Darkseid muere, un Orión maltratado y herido se aleja del campo de batalla habiendo "ganado" la batalla contra su padre de una vez por todas.
 La esencia vital de Darkseid soportó la muerte de su cuerpo y retrocedió en el tiempo y el espacio; fracturando ambos mientras caía hacia su propio Infierno personal dentro de un agujero negro en el centro de la creación. Cuando Darkseid cayó, su esencia renació brevemente en la Tierra como Jefe del Lado Oscuro. La Élite de Darkseid también había sido asesinada y sus esencias también poseían cuerpos humanos. Utilizando al supervillano Libra, Darkseid desató con éxito la Ecuación Anti-Vida sobre la humanidad y, en el proceso, arrastró a la Tierra fuera del tiempo y el espacio, amenazando a todo el multiverso en el proceso. Desde este punto, Darkseid buscó su venganza contra Orion disparando un arma basada en viajes en el tiempo hacia atrás en el tiempo para matar a Orión de una vez por todas. La bala mató a Orión, quien a estas alturas se había dado cuenta de que su padre y sus compañeros dioses nuevos malvados todavía vivían y ahora poseían seres humanos como cuerpos anfitriones. Con sus últimas fuerzas, Orión advierte al hombre que encuentra su cuerpo moribundo, el detective Dan "Terrible" Turpin, que "Ellos no están muertos, Él está en todos ustedes". Su orden final, apropiada para el Perro de la Guerra, es que la humanidad "Luche..." antes de que finalmente muera.
 El asesinato de Darkseid de su hijo finalmente sería contraproducente para él. Green Lantern John Stewart recuperaría la bala que se usó para matar a Orión y se la daría a Batman, quien finalmente se vería obligado a herir mortalmente a Darkseid con la misma bala que Darkseid usó para matar a su propio hijo; una ironía que Superman señaló cuando describió el asesinato de Orión como un "suicidio" por parte de Darkseid, debido al destino de la bala.
 Si bien muchos de los dioses del Nuevo Génesis renacieron después de Crisis final, Orión no se encuentra entre ellos. Metron se ve de pie sobre su astro-arnés en efigie.
 The New 52
 En The New 52, un reinicio de 2011 del universo de DC Comics, Orion ha aparecido como personaje secundario en el título de Wonder Woman. Después de consultar con la Fuente, primero se une a Wonder Woman en su búsqueda de un niño que fue secuestrado por los dioses de Olimpia.
 Poderes y habilidades
 Orión pertenece a una raza extraterrestre de inmortales sobrenaturales conocidos como los Nuevos Dioses. Como un Nuevo Dios, posee los atributos sobrehumanos estándar de fuerza, velocidad, resistencia y durabilidad a la par con su padre Darkseid y con Superman; siendo virtualmente indestructible, capaz de correr a velocidades super-sónicas hasta la velocidad orbital, y levantar pesos que exceden las 100 toneladas.Aunque es un guerrero muy habilidoso y destaca por el instinto de un feroz guerrero,su gran furia y confusión interna lo vuelven impulsivo y propenso a arrebatos violentos, casi psicóticos, ya que ha heredado gran parte de la oscuridad de su padre.Además, Orión posee un factor de curación regenerativo y es capaz de recurrir a su Caja Madre para que lo ayude a curar heridas o para mantener sus energías vitales. Como todos los demás dioses nuevos, Orión es vulnerable a una sustancia llamada Radion. El "Astro-Harness" es un artefacto alienígena de origen desconocido, capaz de autorepararse; vuelo a la velocidad de la luz;teletransportación interestelar;proyección y absorción de energía; generación de campo de fuerza; y posee un rayo tractor. Las pulseras de Orión son prácticamente indestructibles.
 Orión es capaz de aprovechar una energía interdimensional llamada "Fuerza Astro". Si bien el propio Orión es un conducto para la Astro Force, puede usar el Astro Harness o sus Astro Wristbands como una válvula a través de la cual puede proyectar esta energía. Él usa la Astro Force principalmente como un arma, pero una vez que se demostró que podía usar la Astro Force para crear un escudo de energía lo suficientemente poderoso como para desviar el imparable "Efecto Omega" de Darkseid.Como su padre y todos los miembros del Cuarto Mundo, Orión es inmortal.
 Otras versiones
 Además de su encarnación convencional, Orion ha sido representado en otros universos ficticios:
 En la novela gráfica Kingdom Come, Orión ha derrocado a Darkseid y es el gobernante reacio de Apokolips, y ha tratado de dirigirlo como un mundo democrático con poco éxito. Su apariencia envejecida y con cicatrices de batalla es similar a la de su padre, y finalmente obtiene el control total de sus emociones.
 En la serie Mister Miracle de Los Siete Soldados de Grant Morrison, Orion es un hombre afroamericano grande y musculoso, visto empujando la silla de ruedas de Metron.
 En la miniserie satírica Captain Carrot and the Final Ark, Orion es un perro llamado Orihound.
 En la huella de Tangent Comics, Orión es un ser superpoderoso con poderes transwarp que le permiten transportarse a sí mismo, a otros y a objetos a cualquier lugar de la Tierra. Puede transportar seres a través de Bleed a otros universos con la ayuda de una fuente de energía adicional como Green Lantern Power Rings. Actualmente ayuda al Superman de Tierra-9.
 Otros medios
 Televisión
 Orión aparece en el Universo animado de DC:
 Orión aparece en los episodios de Superman: La serie animada, "Apokolips... now!" partes uno y dos, con la voz de Steve Sandor. En la parte 1, Orión llega a la Tierra para advertir a Superman de la inminente invasión. Juntos, él y Superman logran hacer retroceder la primera ola de ataque, pero después de que Orion se va, llega otro ataque y no se puede contactar a Orion. En la parte 2, Orión le dice a Darkseid que la Tierra ahora está bajo la protección de Alto padre y que cualquier ataque será una violación de su tratado. Darkseid comienza a retirarse después de unas pocas palabras, y Turpin se burla de él. Al decir que ninguna victoria es fácil, Darkseid dispara sus Omega Beams a Turpin, lo mata y luego desaparece en un tubo boom. Superman, loco de dolor, destruye el tanque de Darkseid. Orión luego ofrece sus condolencias.
 Orión aparece en los episodios de la Liga de la Justicia, "Crepúsculo" parte 1 y 2, con la voz de Ron Perlman. Se le describe como muy serio cuando se trata de enfrentar amenazas y luchar contra criminales. Cuando aparece por primera vez en "Crepúsculo", Orion ayuda a la Liga de la Justicia en el momento en que Darkseid colaboraba con Brainiac.
 Orión ha hecho cameos en Liga de la Justicia Ilimitada, con la voz nuevamente de Ron Perlman. En "The Return", Orión aparece como uno de los muchos héroes en la primera línea de defensa contra Amazo.En "Flash and Substance", Orión ayuda a Batman en el momento en que Flash estaba siendo atacado por el Capitán Frío, el Capitán Bumerang, el Amo de los Espejos y el Tramposo.
 En la temporada final de Smallville, durante el episodio "Dominion" se menciona que la última vez que Darkseid vino a la Tierra fue derrotado por un guerrero llamado Orión, dejando atrás un arma conocida como el Arco de Orion. En el siguiente episodio, se confirma que Orión es el hijo de Darkseid que logró alejarse de la oscuridad de su padre con la ayuda de otra persona que lo crio para abrazar la luz.
 Orión aparece en Teen Titans Go!, episodio "Robin Backwards" como un peluche. Aparece en Bizarro Titans Tower porque es lo opuesto a Darkseid.
 Orión aparece en la tercera temporada de Young Justice, con la voz de Ben Diskin. Ma'alefa'ak lo personifica cuando ataca a los Bugs of New Genesis.
 Película
 Aunque no aparece, se hace referencia a Orión en la película animada Superman/Batman: Apocalypse. Batman, Superman y Wonder Woman viajan a Apokolips con la ayuda de Big Barda. A su llegada, Batman hace uso de un Astro-Arnés, idéntico al que usa Orión.
 Una versión del universo alternativo de Orión aparece en Liga de la Justicia: Dioses y monstruos, con la voz de Josh Keaton. Aquí, creció como realeza en Apokolips y se casaría con Bekka para fusionar los reinos como parte de un supuesto tratado de paz, y Bekka vio algo diferente en Orión en comparación con los otros residentes de Apokolips. Orion le da a Bekka una espada indestructible con un Boom Tube como regalo de bodas. Bekka intenta que Orión se vaya mientras los residentes de New Genesis masacran a la realeza de Apokolips, pero él vuelve a luchar y es asesinado por Highfather. Su muerte inspira a Bekka a irse y eventualmente convertirse en la superheroína Wonder Woman.
 Videojuegos
 Orion aparece en DC Universe Online.
 Una estatua de la cabeza de Orión se ve en el escenario del Salón de la Justicia en Injustice: Dioses entre nosotros.
 Orion aparece como un personaje jugable en Lego Batman 3: Beyond Gotham, con la voz de Nolan North.
 Orion aparece como un personaje jugable en Lego DC Super-Villains.
 Referencias
 Enlaces externos
 Cosmic Teams: Orion
 DCU Guide: Orion
 Fastbak: Orion
 Index to the Earth-1 Fourth World stories
 Héroes de DC Comics
 Miembros de la Justice League
 Príncipes ficticios
 Dioses de DC Comics
 Entidades cósmicas de DC Comics
 Personajes de DC Comics
 Humanoides ficticios
 Nuevos dioses de Apokolips
 Personajes creados por Jack Kirby
 Nuevos Dioses de Nuevo Génesis
 Cuarto mundo de Jack Kirby


text:
Šķidro kristālu displejs jeb LCD () ir plakano displeju tehnoloģija. Šie displeji ir ļoti populāri, tos visbiežāk izmanto monitoros un dažādās pārnēsājamās ierīcēs, piemēram, portatīvajos datoros, mobilajos telefonos, digitālajos pulksteņos un plaukstdatoros to mazā enerģijas patēriņa dēļ. Šķidro kristālu ekrāni pamatojas uz šķidro kristālu spēju griezt gaismas polarizācijas plakni. Gaismas polarizācijas plaknes griešana ir atkarīga no šķidro kristālu šūnai pieliktā sprieguma.
 Darbības princips
 LCD (šķidro kristālu displejs) sastāv no šķidrā kristāla molekulu kārtas, kas atrodas starp diviem stikliem ar caurspīdīgiem elektrodiem un diviem perpendikulāri novietotiem polarizējošajiem filtriem. Ja starp filtriem nebūtu šķidrā kristāla slāņa, displeja šūnas būtu necaurspīdīgas. Šķidrā kristāla molekulas starp filtriem izkārtojas spirālveidīgi un polarizē caur tām plūstošo gaismu. Līdz ar to filtri neaiztur gaismu, ko polarizējušas molekulas. Sprieguma pievadīšana caurspīdīgajiem elektrodiem liek šķidrā kristāla molekulām virzīties paralēli elektriskajam laukam, izjaucot spirālisko struktūru un samazinot gaismas polarizāciju. Kad šķidrie kristāli ir pilnīgi nesagriezti, otrais polarizācijas filtrs nobloķē gaismu, kas spīd tiem cauri. Pikselis netiek izgaismots. Kontrolējot šķidrā kristāla molekulu pagriezienu, gaisma caur tām tiek laista dažādos daudzumos, attiecīgi izgaismojot pikseli.
 Krāsainajos LCD displejos katrs pikselis ir sadalīts trīs daļās jeb subpikseļos sarkanā, zaļā un zilā krāsā ar attiecīgajiem filtriem. Neatkarīgi kontrolējot katru subpikseli, var iegūt miljoniem pikseļa krāsu. Līdzīga metode tiek izmantota arī vecākajos CRT displejos.
 Pasīvās un aktīvās matrices displeji
 Digitālajos pulksteņos, kabatas kalkulatoros un vecākos monitoros tiek izmantota pasīvās matrices tehnoloģija (STN vai DSTN). Šiem displejiem ir visai vājš kontrasts un lēns attēla atbildes laiks.
 Augstas izšķirtspējas LCD displejos, piemēram, televizoros vai datoru monitoros tiek izmantota aktīvās matrices tehnoloģija (TFT), kurā katram pikselim ir savs atsevišķs tranzistors. Aktīvās matrices displeji ir daudz spožāki, asāki un ar ātrāku atbildes laiku nekā pasīvās matrices displeji.
 LCD priekšrocības un trūkumi
 Priekšrocības
 Šķidro kristālu displeji ir daudz plānāki un vieglāki par CRT displejiem.
 Tie patērē daudz mazāk elektroenerģijas, tāpēc ir labi lietojami portatīvajos datoros, mobilajos telefonos un citās ar baterijām darbināmās ierīcēs.
 LCD nav kaitīgi veselībai kā CRT displeji.
 Trūkumi
 LCD displejiem ir zemāka kontrasta attiecība nekā plazmas displejiem vai CRT. Šī parādība notiek tāpēc, ka nedaudz gaismas vienmēr izkļūst cauri polarizējošajiem filtriem, tomēr šis trūkums veiksmīgi tiek kompensēts ar dinamiskā kontrasta palīdzību.
 Šķidro kristālu displejiem ir lēnāks atbildes laiks nekā CRT un plazmas displejiem. Taču arvien jaunākos displejos šis trūkums tiek novērsts.
 LCD displejiem ir ierobežots skata leņķis. Apskatot šādus displejus no malas krāsa un kontrasts pasliktinās.
 CRT displejos ir iespējams rādīt attēlu ar dažādām izšķirtspējām, taču šķidro kristālu displeji attēlu rāda perfekti tikai to normālajā izšķirtspējā. Mēģinot lietot zemāku izšķirtspēju attēls parasti kļūst izplūdis vai stūrains.
 LCD monitoros mēdz būt "mirušie" pikseļi, kas nevar tikt pareizi izgaismoti.
 Ražotāji
 Vēl
 Kineskops (CRT)
 PDP - Plazmas displejs
 AMLCD
 OLED
 HDTV
 LED
 Ārējās saites
 Elektronika


text:
Pyunik Football Club (Armen: Փյունիկ Ֆուտբոլային Ակումբ) huwa klabb tal-futbol Armen li huwa bbażat ġewwa Yerevan. Il-klabb jilgħab fil-Premier League Armen, l-ogħla diviżjoni fil-futbol Armen. Il-Grawnd tagħhom huwa Stadju Repubblikan.
 Storja
 Il-Klabb ġie fondat fl-1992, Pyunik (li tfisser "Phoenix") li rebħu rekort ta' 12-il Kampjonat Armen, 4 Tazzi Armeni u 6 Supercup Armena. Il-klabb huwa kkunsidrat bħala wieħed mill-aktar klabbs tal-futbol popolari fl-Armenja mill-istabbiliment tal-Premier League Armen fl-1992. Huma kienu fondati bl-isem Homenetmen Yerevan, u żammu dak l-isem sal-istaġun 1995–96, meta bidlu isimhom għall-Pyunik. Wara li rebħu t-titolu darbtejn bħala FC Pyunik, l-inkwiet beda bħala meta l-klabb beda problemi finanzjarji, u eventwalment tneħħew fl-1999.
 L-era ġdida ta' Pyunik bdiet fl-2001, meta Pyunik assorbit lil FC Armenikum u awtomatikament kisbu l-promozzjoni għall- Premier League Armen mingħajr ma lagħbu logħba waħda fil-kampjonati baxxi. Is-Sid tal-klabb, negozjant sinjur Armen Ruben Hayrapetyan, ħaDU approċċ aktar bis-serjeta għall-klabb u ġabu plejers tajbin bħal Artavazd Karamyan u Arman Karamyan minn klabbs Armeni oħra. FC Pyunik ma kinitx sodisfatti b'dak li għandhom, u tejbu t-tim aktar billi jġibu xi maniġers barranin u plejers minn Mali, Kamerun, Arġentina u Rumanija. Dan il-bidla ġabet lura riżultati malajr, u Pyunik rebaħ it-titlu Armen u fl-istess sena rebħu t-Tazza Armena fl-2002. Aktar tard, għall-ewwel darba fl-istorja tal-klabb indipendenti Armenjan avvanzaw għat-tieni fażi fiċ-Ċampjins Lijg. Wara dan, il-klabb rebaħ it-titlu tal-Premier League Armen għaxar darbiet wara xulxin.
 Rivalita
 Iż-żewġ rivali ewlenin ta' Pyunik huma Ararat u Banants, madankollu, ir-rivalita ma Ararat hija ħafna aktar ħarxa minn dik ta' Banants. Ir-raġuni għal dan huwa għaliex Ararat huwa l-aktar klabb magħruf u maħbub ta' Yerevan minħabba l-kisbiet Sovjetika tiegħu, u Banants kienu oriġinarjament bbażati fir-reġjun ta' Kotayk, u kien biss imċaqalqa għal Yerevan fl-2001.
 Emblemi
 Unuri
 Premier League Armen
 Rebbieħa (15) –1992, 1995-96, 1996-97, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2014-2015, 2021-2022
 Runner-up (2) – 1994, 2011
 Tazza Armena
 Rebbieħa (5) – 1996, 2002, 2004, 2009, 2010, 2013
 Runner-up (3) – 1992, 1997, 2006
 Super Cup Armena
 Rebbieħa (8) – 1998, 2002, 2004, 2005, 2007, 2008, 2010, 2011
 Runner-up (4) – 1997, 2003, 2006, 2009
 Parteċipazzjoni fl-Ewropa
 Riżultati bil-bold huma f'darhom
 Skwadra
 Plejere notevoli
 Armenja
 Robert Arzumanyan
 Karen Dokhoyan
 Gevorg Ghazaryan
 Levon Hayrapetyan
 Sargis Hovsepyan
 Arman Karamyan
 Artavazd Karamyan
 Gevorg Kasparov
 Vardan Khachatryan
 Edgar Manucharyan
 Hamlet Mkhitaryan
 Henrikh Mkhitaryan
 Aghvan Mkrtchyan
 Arthur Mkrtchyan
 Karlen Mkrtchyan
 Khoren Oganesian
 Levon Pachajyan
 Armen Shahgeldyan
 Alexander Tadevosyan
 Arthur Voskanyan
 Ewropa
 Marian Zeciu
 Ruslan Lyashchuk
 Aleksandar Stevanović
 Amerika t'Isfel
 José Andrés Bilibio
 Miguel Angel Cisterna
 Eduardo Alberto Davilla
 Juan Pablo Peralta
 Raul Osvaldo Ruiz
 Fernando Zagharian
 Bruno Batista da Silva
 Diego Barros
 Edgaro Correa
 Marcos Pizzelli
 Samuel Fernando Flores
 Afrika
 Apoula Edel
 Carl Lombé
 Balep Ba N'dumbuk
 Mamadou Diawara
 Malal N'diaye
 Alou Traore
 Issa Traore
 Emmanuel Mbola
 Kowċis
 Levon Yablukyan (2000–01)
 Samvel Darbinyan (2001–02)
 Oscar López (2002–03)
 Mihai Stoichiță (2003–04)
 Vardan Minasyan (2004–05)
 Henk Wisman (2005–06)
 Samvel Petrosyan (2006–07)
 Armen Gyulbudaghyants (2007–08)
 Vardan Minasyan (Ġun 2008–Diċ 11)
 Suren Chakhalyan (Jan–Nov 12)
 Vardan Minasyan (Gwardjan) (Nov 2012–)
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Sit Uffiċjali
 Pyunik fuq FFA.AM
 Pyunik fuq UEFA.COM
 Pyunik fuq EUFO.DE
 Pyunik fuq Weltfussball.de
 Pyunik fuq Playerhistory.com
 Pyunik fuq Transfermarkt.de
 Pyunik fuq National Football Teams.com
 Pyunik fuq Football-Lineups.com
 European Football Club Ranking
 Pyunik fuq weltfussballarchiv.com
 Pyunik
 Pyunik