type: contracts

text:
 |
 22010A0408(01)
 Nolīgums starp Eiropas Savienību un Melnkalni par Melnkalnes piedalīšanos Eiropas Savienības militārajā operācijā ar mērķi palīdzēt Somālijas piekrastē novērst un apkarot pirātismu un bruņotas laupīšanas un atturēt no šādiem nodarījumiem (operācija Atalanta )
 Oficiālais Vēstnesis L 088 , 08/04/2010 Lpp. 0003 - 0008
 TULKOJUMSNolīgumsstarp Eiropas Savienību un Melnkalni par Melnkalnes piedalīšanos Eiropas Savienības militārajā operācijā ar mērķi palīdzēt Somālijas piekrastē novērst un apkarot pirātismu un bruņotas laupīšanas un atturēt no šādiem nodarījumiem (operācija Atalanta)EIROPAS SAVIENĪBA (ES),no vienas puses, unMELNKALNE,no otras puses,turpmāk "Puses",ŅEMOT VĒRĀ:to, ka Padome ir pieņēmusi Vienoto rīcību 2008/851/KĀDP par Eiropas Savienības militāro operāciju ar mērķi palīdzēt Somālijas piekrastē novērst un apkarot pirātismu un bruņotas laupīšanas un atturēt no šādiem nodarījumiem [1] (operācija Atalanta), kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Lēmumu 2009/907/KĀDP [2],ES uzaicinājumu Melnkalnei piedalīties ES vadītajā operācijā,spēku formēšanas procesa sekmīgu pabeigšanu un ES operācijas komandiera un ES Militārās komitejas ieteikumu piekrist Melnkalnes bruņoto spēku dalībai ES vadītajā operācijā,Politikas un drošības komitejas Lēmumu ATALANTA/2/2009 ( 2009. gada 21. aprīlis), ar ko pieņem trešo valstu ieguldījumu Eiropas Savienības militārajā operācijā ar mērķi palīdzēt Somālijas piekrastē novērst un apkarot pirātismu un bruņotas laupīšanas un atturēt no šādiem nodarījumiem (Atalanta) [3], un Politikas un drošības komitejas Lēmumu ATALANTA/3/2009 ( 2009. gada 21. aprīlis) par Palīdzības sniedzēju komitejas izveidi Eiropas Savienības militārajai operācijai, lai palīdzētu kavēt, novērst un apkarot pirātismu un bruņotas laupīšanas Somālijas piekrastē (Atalanta) [4], kuros abos grozījumi izdarīti ar Politikas un drošības komitejas Lēmumu ATALANTA/7/2009 [5],Melnkalnes 2009. gada 13. augusta lēmumu piedalīties operācijā Atalanta,IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.1. pantsDalība operācijā1. Melnkalne pievienojas Vienotajai rīcībai 2008/851/KĀDP par Eiropas Savienības militāro operāciju ar mērķi palīdzēt Somālijas piekrastē novērst un apkarot pirātismu un bruņotas laupīšanas un atturēt no šādiem nodarījumiem (operācija Atalanta), kas grozīta ar Padomes Lēmumu 2009/907/KĀDP, kā arī jebkuram turpmākam lēmumam, ar ko Eiropas Savienības Padome nolemj paplašināt operāciju saskaņā ar šā nolīguma noteikumiem un jebkādiem vajadzīgiem īstenošanas noteikumiem.2. Melnkalnes ieguldījums Eiropas Savienības vadītajos jūras spēkos (EUNAVFOR) neskar Eiropas Savienības lēmumu pieņemšanas autonomiju.3. Melnkalne nodrošina, ka tās bruņotie spēki un personāls, kas piedalās operācijā Atalanta, veic savus pienākumus atbilstīgi:- Vienotajai rīcībai 2008/851/KĀDP un tās iespējamiem turpmākiem grozījumiem,- operācijas plānam,- īstenošanas pasākumiem.4. Melnkalnes operācijai norīkotie bruņotie spēki un personāls veic pienākumus un darbojas vienīgi operācijas Atalanta interesēs.5. Melnkalne laikus informē ES operācijas komandieri par jebkurām pārmaiņām attiecībā uz dalību operācijā.2. pantsBruņoto spēku statuss1. To bruņoto spēku un personāla statusu, ko Melnkalne norīko darbam operācijā Atalanta, reglamentē ar nolīgumu par bruņoto spēku statusu, kuru Eiropas Savienība noslēgusi ar Somāliju, Džibutiju vai jebkuru citu reģiona valsti, ar kuru šādu nolīgumu noslēdz operācijas vajadzībām, vai ar vienpusēju deklarāciju par bruņoto spēku statusu, ko sniegusi Kenija, Seišelu salas vai jebkura cita reģiona valsts, kas operācijas vajadzībām sniedz šādu deklarāciju.2. Uz štābu norīkoto bruņoto spēku un personāla statusu vai ārpus kopīgas operācijas norises vietas izvietotos vadības elementus reglamentē, savstarpēji vienojoties štābam uzņēmējvalstī, attiecīgiem vadības elementiem un Melnkalnei.3. Neskarot 1. un 2. punktā minētos nolīgumus un deklarācijas par bruņoto spēku statusu, bruņotie spēki un personāls, kas piedalās operācijā Atalanta, paliek Melnkalnes jurisdikcijā.4. Melnkalne ir atbildīga par visu to prasību izskatīšanu, kuras saistītas ar dalību operācijā Atalanta un kuras iesniedz tās bruņotie spēki un personāls, vai kuras attiecas uz tās bruņotajiem spēkiem un personālu. Melnkalne ir atbildīga par jebkuras lietas ierosināšanu, jo īpaši par tiesvedības vai disciplināro procedūru sākšanu, pret tās bruņotajiem spēkiem un personāla pārstāvjiem saskaņā ar tās tiesību aktiem.5. Melnkalne apņemas sniegt deklarāciju par atteikšanos no prasībām pret citām valstīm, kas piedalās operācijā Atalanta, un apņemas to darīt, parakstot šo nolīgumu.6. Eiropas Savienības dalībvalstis apņemas sniegt deklarāciju par atteikšanos no prasībām attiecībā uz Melnkalnes dalību operācijā Atalanta, un apņemas to darīt, parakstot šo nolīgumu.3. pantsNosacījumi aizturēto un apcietināto personu nodošanai tiesvedībaiJa Melnkalne piemēro savu jurisdikciju personām, kas veikušas pirātiskas darbības vai bruņotas laupīšanas vai ko tur aizdomās par šādiem nodarījumiem valsts piekrastes teritoriālajos ūdeņos operācijas teritorijā, tad šādas personas, kuras EUNAVFOR ir arestējuši nolūkā nodot tiesvedībai un aizturējuši, un EUNAVFOR rīcībā nonākušo atsavināto īpašumu Melnkalnei nodod saskaņā ar pielikumā izklāstītajiem nosacījumiem, kas ir šā nolīguma sastāvdaļa.4. pantsKlasificēta informācija1. Melnkalne veic visus atbilstīgos pasākumus, lai nodrošinātu klasificētas ES informācijas aizsardzību saskaņā ar Eiropas Savienības Padomes drošības noteikumiem, kas ietverti Lēmumā 2001/264/EK, ar ko pieņem Padomes drošības reglamentu [6], un saskaņā ar turpmākajām norādēm, ko sniegušas kompetentās iestādes, tostarp ES operācijas komandieris.2. Ja ES un Melnkalne ir noslēgušas nolīgumu par drošības procedūrām klasificētas informācijas apmaiņai, šāda nolīguma noteikumus piemēro operācijas Atalanta darbības kontekstā.5. pantsKomandķēde1. Visi bruņotie spēki un personāls, kas piedalās operācijā Atalanta, paliek pilnīgā savas valsts iestāžu pakļautībā.2. Valsts iestādes nodod operatīvo un taktisko vadību un/vai savu bruņoto spēku un personāla kontroli ES operācijas komandierim. ES operācijas komandierim ir tiesības savas pilnvaras deleģēt.3. Melnkalnei ir tādas pašas tiesības un pienākumi attiecībā uz operācijas ikdienas vadību kā Eiropas Savienības dalībvalstīm, kas piedalās operācijā.4. ES operācijas komandieris pēc apspriešanās ar Melnkalni drīkst jebkurā laikā lūgt, lai Melnkalne atsauc ieguldījumu.5. Melnkalne ieceļ vecāko militāro pārstāvi (VMP), kas pārstāv tās valsts kontingentu operācijā Atalanta. Vecākais militārais pārstāvis apspriežas ar ES bruņoto spēku komandieri par visiem jautājumiem, kas skar operāciju, un ir atbildīgs par kontingenta ikdienas disciplīnu.6. pantsFinansiālie aspekti1. Melnkalne uzņemas visas izmaksas, kas saistītas ar tās dalību operācijā, izņemot izmaksas, ko sedz no kopējiem līdzekļiem, kā paredzēts šā nolīguma 1. panta 1. punktā minētajos juridiskajos instrumentos, kā arī Padomes Lēmumā 2008/975/KĀDP ( 2008. gada 18. decembris), ar ko izveido mehānismu tādu Eiropas Savienības operāciju kopējo izmaksu finansēšanas pārvaldībai, kuras skar militārus vai aizsardzības aspektus (Athena) [7].2. Operācija Atalanta sniedz materiāltehnisku atbalstu Melnkalnes kontingentam, pamatojoties uz izdevumu atmaksas principu, saskaņā ar nosacījumiem, kas izklāstīti šā nolīguma 7. pantā minētajos īstenošanas pasākumos. Saistītu izdevumu administratīvo pārvaldību uztic Athena mehānismam.3. Ja noticis nāves gadījums, gūti ievainojumi, radīti zaudējumi vai nodarīts kaitējums attiecībā uz fiziskām vai juridiskām personām no valsts(-īm), kurā(-ās) veic operāciju, Melnkalne, ja ir konstatēta tās atbildība, izmaksā kompensāciju, ievērojot nosacījumus, kas attiecīgā gadījumā paredzēti nolīgumā par bruņoto spēku statusu, kā minēts šā nolīguma 2. panta 1. punktā.7. pantsNolīguma īstenošanas pasākumiSavienības Augstais pārstāvis ārlietās un drošības politikas jautājumos vai ES operācijas komandieris un Melnkalnes attiecīgās iestādes vienojas par jebkuriem tehniskiem un administratīviem pasākumiem, kas vajadzīgi šā nolīguma īstenošanai.8. pantsSaistību neievērošanaJa kāda no Pusēm neievēro tās saistības, kas noteiktas iepriekšminētajos pantos, otrai Pusei ir tiesības izbeigt šā nolīguma darbību, par to paziņojot vienu mēnesi iepriekš.9. pantsDomstarpību izšķiršanaDomstarpības par šā nolīguma interpretāciju vai piemērošanu Puses savstarpēji izšķir ar diplomātiskiem līdzekļiem.10. pantsStāšanās spēkā1. Šis nolīgums stājas spēkā pirmā mēneša pirmajā dienā pēc tam, kad Puses ir paziņojušas viena otrai par šim nolūkam vajadzīgo iekšējo procedūru pabeigšanu.2. Šo nolīgumu provizoriski piemēro no tā parakstīšanas dienas.3. Šis nolīgums paliek spēkā, kamēr Melnkalne sniedz ieguldījumu operācijas darbībā.4. Šā nolīguma darbības izbeigšana neietekmēs ieguvumus vai saistības, kas izriet no šā nolīguma piemērošanas pirms tā darbības izbeigšanas, tostarp ieguvumus nodotajām personām, kamēr tās tiek turētas apcietinājumā vai tiesātas Melnkalnē.Pēc operācijas pabeigšanas visus EUNAVFOR ieguvumus saskaņā ar šā nolīguma pielikumu var izmantot jebkura fiziska vai juridiska persona, ko norīkojusi valsts, kas ir ES Padomes prezidentvalsts. Norīkotā persona var būt, inter alia, diplomātisks pārstāvis vai konsulārā amatpersona, kas ir akreditēta Melnkalnē. Pēc operācijas pabeigšanas visus paziņojumus, kas saskaņā ar šo instrumentu bija jānodod EUNAVFOR, turpmāk nosūtīs valstij, kas ir ES Padomes prezidentvalsts.Briselē, 2010. gada 24. martā, divos oriģināleksemplāros angļu valodā.Eiropas Savienības vārdā –Melnkalnes vārdā –[1] OV L 301, 12.11.2008., 33. lpp., labota ar OV L 253, 25.9.2009., 18. lpp.[2] OV L 322, 9.12.2009., 27. lpp.[3] OV L 109, 30.4.2009., 52. lpp.[4] OV L 112, 6.5.2009., 9. lpp. un papildinājums OV L 119, 14.5.2009., 40. lpp.[5] OV L 270, 15.10.2009., 19. lpp.[6] OV L 101, 11.4.2001., 1. lpp.[7] OV L 345, 23.12.2008., 96. lpp.--------------------------------------------------PIELIKUMSNOTEIKUMI PAR NOSACĪJUMIEM UN KĀRTĪBU, LAI NODOTU PERSONAS, KURAS TUR AIZDOMĀS PAR PIRĀTISMU VAI BRUŅOTU LAUPĪŠANU PIEKRASTES VALSTS TERITORIĀLAJOS ŪDEŅOS OPERĀCIJAS TERITORIJĀ UN KURAS IR AIZTURĒJUŠI EIROPAS SAVIENĪBAS VADĪTIE JŪRAS SPĒKI (EUNAVFOR), UN PAR EUNAVFOR RĪCĪBĀ NONĀKUŠĀ ATSAVINĀTĀ ĪPAŠUMA NODOŠANU MELNKALNEI, KĀ ARĪ PAR RĪCĪBU PĒC ŠĀDAS NODOŠANAS1. DefinīcijasŠajā nolīgumā:a) "pirātisms" ir pirātisms saskaņā ar ANO Jūras tiesību konvencijas 101. pantā sniegto definīciju;b) "bruņota laupīšana" ir a) apakšpunktā definētie nodarījumi, kas veikti valsts piekrastes teritoriālajos ūdeņos operācijas teritorijā;c) "nodotā persona" ir persona, kas tiek turēta aizdomās par to, ka tā plānojusi, veic vai ir veikusi pirātismu vai bruņotu laupīšanu, un ko EUNAVFOR nodod Melnkalnei saskaņā ar šo nolīgumu.2. Vispārīgi principia) Melnkalne, pēc EUNAVFOR lūguma, var piekrist, ka EUNAVFOR nodod par pirātismu vai bruņotu laupīšanu aizturētās personas, kā arī ar to saistīto EUNAVFOR atsavināto īpašumu Horvātijas valsts kompetentajām iestādēm lietas izmeklēšanai un tiesvedībai.b) EUNAVFOR saskaņā ar šo nolīgumu nodod šīs personas tikai kompetentajām Melnkalnes tiesībaizsardzības iestādēm.c) Melnkalne apliecina, ka pret personām, kas nodotas saskaņā ar šo nolīgumu, tā gan pirms nodošanas, gan arī pēc tam izturēsies cilvēciski un ievērojot starptautisko cilvēktiesību pienākumus, tostarp noteikumus pret spīdzināšanu un nežēlīgu, necilvēcisku vai pazemojošu rīcību vai sodīšanu, patvaļīgas aizturēšanas aizliegumu un saskaņā ar prasību nodrošināt taisnīgu tiesu.3. Izturēšanās pret nodotajām personām, tiesvedība un tiesāšanaa) Pret nodotajām personām izturas cilvēciski, un tās netiek spīdzinātas vai pakļautas nežēlīgai, necilvēcīgai vai pazemojošai rīcībai vai sodīšanai, tām nodrošina pienācīgus uzturēšanās apstākļus un uzturu, medicīnisku palīdzību un tiesības veikt reliģiskus rituālus.b) Nodoto personu nekavējoties nodod tiesāšanai tiesnesim vai citai amatpersonai, kas ir ar likumu pilnvarota spriest tiesu un kura bez kavēšanās lemj par attiecīgās personas aizturēšanas likumību un, ja persona ir aizturēta nelikumīgi, nolemj to atbrīvot.c) Pieņemamā laikposmā nodotajām personām nodrošina tiesības uz tiesu vai tiesības uz atbrīvošanu.d) Izvirzot kriminālapsūdzību, nodotajām personām nodrošina tiesības uz taisnīgu un atklātu tiesu tiesību aktos paredzētā kompetentā, neatkarīgā un objektīvā tiesu iestādē.e) Kriminālnoziegumā apsūdzēto nodoto personu uzskata par nevainīgu, kamēr tās vaina nav pierādīta saskaņā ar likumu.f) Izvirzot kriminālapsūdzību, katrai nodotai personai vienlīdzīgi nodrošina šādas pamata garantijas:1) nekavējoties un izvērstā veidā sev saprotamā valodā saņemt informāciju par izvirzītās apsūdzības iemesliem;2) nodrošināt pietiekamu laiku un apstākļus aizstāvības sagatavošanai un sazināties ar paša izvēlētu aizstāvi;3) nodrošināt lietas iztiesāšanu bez nepamatotas aizkavēšanas;4) nodrošināt lietas iztiesāšanu, personai klātesot, kā arī tiesības aizstāvēt sevi pašam vai izmantojot paša izvēlētu advokātu; saņemt informāciju par šīm tiesībām, ja personai nav aizstāvja; un, ja personas rīcībā nav pietiekamu līdzekļu, nodrošināt bezmaksas tiesisku palīdzību personai, ja tas vajadzīgs tiesvedības interesēs;5) nodrošināt to, ka izskata visus pret attiecīgo personu vērstos pierādījumus, tostarp personas aizturēšanu veikušo liecinieku ar zvērestu apliecinātās liecības, kā arī nodrošināt personas pieaicināto liecinieku klātbūtni un nopratināšanu, ievērojot tādus pašus nosacījumus, kādus piemēro lieciniekiem, kas liecina pret nodoto personu;6) tiesības saņemt bezmaksas tulka pakalpojumus, ja persona nesaprot tiesā lietoto valodu vai nerunā tajā;7) tiesības netikt piespiestam liecināt pret sevi vai atzīt savu vainu.g) Visām nodotajām un par nozieguma izdarīšanu notiesātajām personām ir tiesības iesniegt notiesājošo spriedumu un piespriesto sodu atkārtotai izskatīšanai vai pārsūdzēt to augstākas instances tiesā saskaņā ar Melnkalnes tiesību aktiem.h) Melnkalne nenodod nodotās personas citām valstīm lietas izmeklēšanai vai tiesvedībai bez EUNAVFOR iepriekšējas rakstiskas piekrišanas.4. NāvessodsNodotām personām nevar piespriest vai piemērot nāvessodu, vai izvirzīt prasību par nāvessoda piespriešanu.5. Informācija un paziņojumia) Veicot nodošanu, sagatavo atbilstīgu dokumentu, ko paraksta EUNAVFOR pārstāvis un Melnkalnes kompetentās tiesībaizsardzības iestādes pārstāvis.b) EUNAVFOR nodod Melnkalnei aizturēšanas datus par katru nodoto personu. Šie dati iespēju robežās ietver nodotās personas fizisko stāvokli aizturēšanas laikā, personas nodošanas laiku Melnkalnes iestādēm, personas aizturēšanas iemeslus, laiku un vietu, kad tika sākta aizturēšana, kā arī attiecībā uz personas aizturēšanu pieņemtos lēmumus.c) Melnkalne ir atbildīga, lai precīzi tiktu uzskaitīta katra nodotā persona, tostarp, bet neaprobežojoties ar, tā uzskaita atsavināto īpašumu, norāda personas fizisko stāvokli, tās ieslodzījuma vietu, pret to celtās apsūdzības un visus būtiskos lēmumus, kas pieņemti lietas izmeklēšanas un tiesvedības laikā.d) Šī informācija būs pieejama ES un EUNAVFOR pārstāvjiem, ja tie vērsīsies ar rakstisku lūgumu Melnkalnes Ārlietu ministrijā.e) Turklāt Melnkalne sniedz EUNAVFOR informāciju par ieslodzījuma vietu, kurā tur saskaņā ar šo nolīgumu nodotu personu, par tās fiziskā stāvokļa pasliktināšanos un iespējamu sliktu izturēšanos pret to. ES un EUNAVFOR pārstāvjiem ir iespēja piekļūt katrai saskaņā ar šo nolīgumu nodotai personai, kamēr šī persona atrodas apcietinājumā, un minētajiem pārstāvjiem ir tiesības to nopratināt.f) Valsts un starptautiskām humānās palīdzības organizācijām pēc to lūguma ir atļauts apmeklēt saskaņā ar šo nolīgumu nodotās personas.g) Lai nodrošinātu to, ka EUNAVFOR spēj Melnkalnei laikus nodrošināt palīdzību, nosūtot EUNAVFOR lieciniekus un sniedzot svarīgus pierādījumus, Melnkalne paziņo EUNAVFOR par savu nodomu uzsākt kriminālvajāšanu pret jebkuru no nodotajām personām un iesniedz pierādījumu sniegšanas un liecību uzklausīšanas grafiku.6. EUNAVFOR palīdzībaa) EUNAVFOR pieejamo līdzekļu un spēju robežās sniedz Melnkalnei visu palīdzību, lai veiktu nodoto personu lietas izmeklēšanu un tiesvedību.b) Jo īpaši EUNAVFOR:1) sniedz aizturēšanas datus, kas sagatavoti saskaņā ar šo noteikumu 5. punkta b) apakšpunktu;2) rīkojas ar pierādījumiem saskaņā ar Melnkalnes kompetento iestāžu prasībām, kā par to puses ir vienojušās 8. punktā izklāstītajos īstenošanas noteikumos;3) cenšas sagatavot liecinieku liecības vai ar zvērestu apliecinātas liecības, ko sniedzis EUNAVFOR personāls, kas bija iesaistīts notikumos, saistībā ar kuriem personas ir nodotas saskaņā ar šo nolīgumu;4) nodod visu saistīto atsavināto īpašumu, kas ir EUNAVFOR rīcībā.7. Saistība ar citām nodoto personu tiesībāmNekas šajos noteikumos nav iecerēts, lai atkāptos, vai nav uzskatāms par tādu, kas var likt atkāpties no jebkādām tiesībām, kas saskaņā ar piemērojamiem valsts vai starptautiskiem tiesību aktiem ir nodotai personai.8. Īstenošanas pasākumia) Šo noteikumu piemērošanas nolūkā operatīvajiem, administratīvajiem un tehniskajiem jautājumiem var piemērot īstenošanas noteikumus, ko apstiprina Melnkalnes kompetentās iestādes, no vienas puses, un ES kompetentās iestādes, kā arī to valstu kompetentās iestādes, kuras nodrošina EUNAVFOR ar savu kontingentu, no otras puses.b) Īstenošanas noteikumi var, inter alia, ietvert:1) Melnkalnes kompetentās tiesībaizsardzības iestādes, kas norādītas kā tādas, kurām EUNAVFOR var nodot personas;2) aizturēšanas vietas, kur nodotās personas tiks turētas;3) tādu dokumentu (tostarp ar pierādījumu vākšanu saistītu dokumentu) apstrādi, kurus Melnkalnes tiesībaizsardzības iestādēm iesniedz, nododot personu;4) kontaktpunktus paziņojumu nosūtīšanai;5) nodošanas procedūrā izmantojamās veidlapas.--------------------------------------------------


jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21996D0307(01)
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 68/95, tehty 15 päivänä joulukuuta 1995, ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 057 , 07/03/1996 s. 0033 - 0034
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS N:o 68/95,tehty 15 päivänä joulukuuta 1995,ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta ETA:N SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on tarkastettuna mainitun sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä `sopimus`, ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo, ettäsopimuksen liitettä II on viimeksi muutettu ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 44/95 (1), jakomission asetus (EY) N:o 1102/95, annettu 16 päivänä toukokuuta 1995, yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteiden I, II ja III muuttamisesta (2) on otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artikla Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 14 kohtaan [neuvoston asetus (ETY) N:o 2377/90] luetelmakohta seuraavasti:"- 395 R 1102: Komission asetus (EY) N:o 1102/95, annettu 16 päivänä toukokuuta 1995 (EYVL N:o L 110, 10.5.1995, s. 9)."2 artikla Komission asetuksen (EY) N:o 1102/95 islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen vastaavaan toisintoon, ovat todistusvoimaisia.3 artikla Tämä päätös tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 1996, jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaan vaadittavat ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle.4 artikla Tämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 15 päivänä joulukuuta 1995.ETA:n sekakomitean puolestaE. BERGPuheenjohtaja(1) Sitä ei ole vielä julkaistu virallisessa lehdessä.(2) EYVL N:o L 110, 10.5.1995, s. 9


type: legislation

text:
 5.1.2022
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 1/5
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2022/4 DELLA COMMISSIONE
 del 4 gennaio 2022
 che approva la sostanza attiva Purpureocillium lilacinum ceppo PL11 come sostanza a basso rischio, in conformità al regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari, e che modifica il regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 della Commissione
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari e che abroga le direttive del Consiglio 79/117/CEE e 91/414/CEE (1), in particolare l’articolo 13, paragrafo 2, in combinato disposto con l’articolo 22, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 In conformità all’articolo 7, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1107/2009, il 16 dicembre 2014 la società LAM International Corp ha presentato al Regno Unito una domanda di approvazione della sostanza attiva Purpureocillium lilacinum ceppo PL11.
 (2)
 In conformità all’articolo 9, paragrafo 3, di detto regolamento, il 17 marzo 2015 il Regno Unito, in qualità di Stato membro relatore, ha informato il richiedente, gli altri Stati membri, la Commissione e l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») dell’ammissibilità della domanda.
 (3)
 Il 27 marzo 2019 il Regno Unito, in qualità di Stato membro relatore, ha presentato alla Commissione, con copia all’Autorità, un progetto di rapporto di valutazione in cui si valuta se sia prevedibile che la sostanza attiva rispetti i criteri di approvazione previsti all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1107/2009. Il 1o gennaio 2020 la Danimarca ha sostituito il Regno Unito in qualità di Stato membro relatore a causa del recesso del Regno Unito dall’Unione.
 (4)
 L’Autorità ha agito in conformità alle disposizioni dell’articolo 12, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1107/2009. In conformità all’articolo 12, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1107/2009, essa ha chiesto al richiedente di fornire informazioni supplementari agli Stati membri, alla Commissione e all’Autorità stessa. La valutazione delle informazioni supplementari effettuata dallo Stato membro relatore è stata presentata all’Autorità il 27 novembre 2020 sotto forma di progetto di rapporto di valutazione aggiornato.
 (5)
 Il 20 dicembre 2020 l’Autorità ha comunicato al richiedente, agli Stati membri e alla Commissione le sue conclusioni (2) sulla possibilità che la sostanza attiva Purpureocillium lilacinum ceppo PL11 soddisfi i criteri di approvazione previsti all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1107/2009. L’Autorità ha messo le sue conclusioni a disposizione del pubblico.
 (6)
 Rispettivamente il 23 marzo 2021 e il 5 luglio 2021 la Commissione ha presentato una relazione di esame e un progetto di regolamento relativo al Purpureocillium lilacinum ceppo PL11 al comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi.
 (7)
 La Commissione ha invitato il richiedente a presentare le sue osservazioni in merito alle conclusioni dell’Autorità e, in conformità all’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1107/2009, in merito alla relazione di esame. Il richiedente ha presentato le sue osservazioni, che sono state oggetto di un attento esame.
 (8)
 Per quanto riguarda uno o più impieghi rappresentativi di almeno un prodotto fitosanitario contenente la sostanza attiva è stato accertato che i criteri di approvazione di cui all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 1107/2009 sono soddisfatti.
 (9)
 La Commissione ritiene inoltre che il Purpureocillium lilacinum ceppo PL11 sia una sostanza attiva a basso rischio a norma dell’articolo 22 del regolamento (CE) n. 1107/2009 in quanto soddisfa le condizioni di cui all’allegato II, punto 5.2, del regolamento (CE) n. 1107/2009.
 (10)
 È pertanto opportuno approvare il Purpureocillium lilacinum ceppo PL11 come sostanza a basso rischio.
 (11)
 In conformità all’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1107/2009, in combinato disposto con l’articolo 6 di tale regolamento e alla luce delle attuali conoscenze scientifiche e tecniche, è tuttavia necessario aggiungere alcune condizioni.
 (12)
 In conformità all’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1107/2009, è opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 della Commissione (3).
 (13)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Approvazione della sostanza attiva
 La sostanza attiva Purpureocillium lilacinum ceppo PL11 è approvata come indicato nell’allegato I.
 Articolo 2
 Modifiche del regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 è modificato conformemente all’allegato II del presente regolamento.
 Articolo 3
 Entrata in vigore
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 4 gennaio 2022
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 309 del 24.11.2009, pag. 1.
 (2) EFSA Journal 2021;19(1):6393, pagg. 17, doi:10.2903/j.efsa.2021,6393.
 (3) Regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 della Commissione, del 25 maggio 2011, recante disposizioni di attuazione del regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’elenco delle sostanze attive approvate (GU L 153 dell’11.6.2011, pag. 1).
 ALLEGATO I
 Nome comune,
 numeri d’identificazione
 Denominazione IUPAC
 Purezza (1)
 Data di approvazione
 Scadenza dell’approvazione
 Disposizioni specifiche
 Purpureocillium lilacinum ceppo PL11
 Non pertinente
 Impurezze non rilevanti
 25 gennaio 2022
 24 gennaio 2037
 Per l’attuazione dei principi uniformi di cui all’articolo 29, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1107/2009 occorre tenere conto delle conclusioni contenute nella relazione di esame sul Purpureocillium lilacinum ceppo PL11, in particolare delle relative appendici I e II.
 Nell’ambito di questa valutazione globale gli Stati membri devono prestare particolare attenzione:
 a)
 al rigoroso mantenimento delle condizioni ambientali e all’analisi del controllo di qualità, da parte del produttore, durante il processo di fabbricazione, al fine di garantire il rispetto dei limiti relativi alla contaminazione microbiologica di cui al documento di lavoro SANCO/12116/2012 (2);
 b)
 alla protezione degli operatori e dei lavoratori, tenendo conto del fatto che i microorganismi sono considerati di per sé potenziali sensibilizzanti, garantendo che le condizioni d’impiego comprendano adeguati dispositivi di protezione individuale.
 Le condizioni d’impiego devono comprendere, se del caso, misure di mitigazione del rischio.
 (1) Ulteriori dettagli sull’identità e sulle specifiche della sostanza attiva sono forniti nella relazione di esame.
 (2) https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_ppp_app-proc_guide_phys-chem-ana_microbial-contaminant-limits.pdf
 ALLEGATO II
 Nell’allegato, parte D, del regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 è aggiunta la voce seguente:
 «34
 Purpureocillium lilacinum ceppo PL11
 Non pertinente
 Impurezze non rilevanti
 25 gennaio 2022
 24 gennaio 2037
 Per l’attuazione dei principi uniformi di cui all’articolo 29, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1107/2009 occorre tenere conto delle conclusioni contenute nella relazione di esame sul Purpureocillium lilacinum ceppo PL11, in particolare delle relative appendici I e II.
 Nell’ambito di questa valutazione globale gli Stati membri devono prestare particolare attenzione:
 a)
 al rigoroso mantenimento delle condizioni ambientali e all’analisi del controllo di qualità, da parte del produttore, durante il processo di fabbricazione, al fine di garantire il rispetto dei limiti relativi alla contaminazione microbiologica di cui al documento di lavoro SANCO/12116/2012 (*1);
 b)
 alla protezione degli operatori e dei lavoratori, tenendo conto del fatto che i microorganismi sono considerati di per sé potenziali sensibilizzanti, garantendo che le condizioni d’impiego comprendano adeguati dispositivi di protezione individuale.
 Le condizioni d’impiego devono comprendere, se del caso, misure di mitigazione del rischio.
 (*1) https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_ppp_app-proc_guide_phys-chem-ana_microbial-contaminant-limits.pdf».


type: caselaw

text:
 22.8.2016
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 305/28
 2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Taryba
 (Byla T-224/14) (1)
 ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Tam tikriems asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Tunise - Lėšų įšaldymas - Pratęsimas - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Fakto klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Deliktinė atsakomybė))
 (2016/C 305/38)
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovas: CW, atstovaujamas advokato A. Tekari
 Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir M. Bishop
 Dalykas
 Iš vienos pusės, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 38), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, iš kitos pusės, atlygini ieškovo tariamai patirtą žalą.
 Rezoliucinė dalis
 1.
 Atmesti ieškinį.
 2.
 CW padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
 (1) OL C 351, 2014 10 6.


text:
 25.4.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 124/22
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 419/2014
 z dnia 24 kwietnia 2014 r.
 ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
 uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje — zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej — kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.
 (2)
 Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 24 kwietnia 2014 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Jerzy PLEWA
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
 (2) Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.
 ZAŁĄCZNIK
 Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 (EUR/100 kg)
 Kod CN
 Kod państw trzecich (1)
 Standardowa wartość w przywozie
 0702 00 00
 MA
 55,5
 MK
 105,0
 TR
 90,2
 ZZ
 83,6
 0707 00 05
 AL
 65,0
 MA
 39,8
 MK
 59,4
 TR
 124,2
 ZZ
 72,1
 0709 93 10
 MA
 29,9
 TR
 94,6
 ZZ
 62,3
 0805 10 20
 EG
 43,4
 IL
 68,2
 MA
 53,7
 TN
 59,3
 TR
 48,0
 ZZ
 54,5
 0805 50 10
 MA
 35,6
 TR
 80,6
 ZZ
 58,1
 0808 10 80
 AR
 106,8
 BR
 88,9
 CL
 102,9
 CN
 96,9
 MK
 21,6
 NZ
 139,9
 US
 196,2
 ZA
 130,1
 ZZ
 110,4
 0808 30 90
 AR
 94,7
 CL
 146,6
 ZA
 108,1
 ZZ
 116,5
 (1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


text:
 16.11.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 336/22
 Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2013 — Marcuccio vs Il-Kummissjoni
 (Kawża T-475/11 P) (1)
 (Appell - Servizz pubbliku - Rimbors ta’ spejjeż li jistgħu jinġabru - Assenza ta’ interess ġuridiku - Appell manifestament inammissibbli)
 2013/C 336/46
 Lingwa tal-kawża: it-Taljan
 Partijiet
 Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, l-Italja) (rappreżentant: G. Cipressa, avukat)
 Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Currall u C. Berardis-Kayser, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)
 Suġġett
 Appell mid-digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (it-Tieni Awla) tal-20 ta’ Ġunju 2011, Marcuccio vs Commission (F-67/10, għadha mhux ippubblikata fil-Ġabra), u intiż għall-annullament ta’ dan id-digriet.
 Dispożittiv
 (1)
 L-appell huwa miċħud
 (2)
 Luigi Marcuccio għandu jbati l-ispejjeż tiegħu, kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.
 (1) ĠU C 311, 22.10.2011


type: wikipedia

text:
Maite (prononcé Maïté) est un prénom féminin d'origine basque. Mais aussi un nom commun qui signifie « bien-aimé », « chéri », « chérie », « amour » ou un adjectif qui signifie « cher », « chère ».
 Au Pays basque espagnol, à l'époque où les prénoms en langue basque étaient interdits, les parents enregistraient le nouveau-né avec le prénom « Maria Teresa », et donc, pouvaient appeler leur enfant « Maite ».
 Étymologie
 La forme Maite, ainsi que ses variantes Maitena, Maitetxu et Maïtena, sont des prénoms basques qui signifient « aimée », le mot basque maite signifiant « aimer » ou « cher ».
 Selon la commission d'onomastique de l'Académie de la langue basque, dans le dictionnaire des prénoms (Euskal Izendegia), plusieurs prénoms féminins ont Maite pour origine étymologique: Maitagarri, Amate, Maitane, Mattane, Maitasuna, Maiteder, Maitele et Maitena.
 Variantes
 On trouve la forme francisée Maïté ou Maïtée.
 Date de fête en France
 Les Maïté sont fêtées le 7 juin, comme les .
 Personnes portant ces prénoms
 Pour voir tous les articles concernant les personnes portant ce prénom, consulter les pages commençant par Maïté, Maite, Maïtée, Maitena et Maïtena.
 Notes et références
 Articles connexes
 Liste de prénoms basques
 Prénom féminin
 Prénom basque féminin


text:
 7.3.2009
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 55/50
 2009. január 21-én benyújtott kereset – Biocaps kontra Bizottság
 (T-24/09. sz. ügy)
 (2009/C 55/89)
 Az eljárás nyelve: francia
 Felek
 Felperes: Biocaps (Orsay, Franciaország) (képviselők: Y.-R. Guillou, H. Speyart és T. Verstraeten ügyvédek)
 Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
 Kereseti kérelmek
 —
 Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot; és
 —
 a Bizottságot kötelezze a saját költségei, valamint a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A felperes a Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis üzemeltetéséért felelős jogi személy, és a 2008. október 29-i C(2008)6524 bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amellyel a Bizottság az 1/2003 rendelet (1) 20. cikkének (4) bekezdése alapján elrendelte, hogy az említett laboratórium, valamint az általa közvetlenül vagy közvetetten irányított valamennyi jogalany vizsgálatnak vesse alá magát az EK 81. és/vagy a 82. cikk rendelkezéseivel ellentétes összehangolt megállapodásokat vagy gyakorlatokat érintő esetleges részvételükre, vagy azok esetleges végrehajtására vonatkozóan.
 E magatartás olyan döntésekben nyilvánult meg, amelyek annak a megakadályozására irányultak, hogy a gyógyszerészek és/vagy a jogi személyek hozzáférhessenek az orvosbiológiai vizsgálati szolgáltatások piacához, valamint a gyógyszerészek és/vagy jogi személyek e piacon gyakorolt tevékenységének a korlátozására, illetve az e piacról való kizárásukra.
 Keresetének alátámasztása végett a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet azon elv megsértésére alapít, amely szerint a közösségi intézmények határozatait jogi személyiséggel rendelkező személyeknek kell címezni, tekintettel arra, hogy a vitatott határozat címzettje a határozat elfogadásakor már nem létezett.
 (1) A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


text:
 22.11.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 301/2
 Élection des présidents de chambres à trois juges
 (2008/C 301/02)
 Réunis le 23 septembre 2008, les juges de la Cour de justice ont élu, en vertu de l'article 10, paragraphe 1, deuxième alinéa, du règlement de procédure, MM. Ilešič, Bonichot, Ó Caoimh et von Danwitz comme présidents respectivement des cinquième, sixième, septième et huitième chambres siégeant à trois juges, pour une période d'un an allant du 7 octobre 2008 au 6 octobre 2009.


text:
1 . 6 . 96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 158/ 13
 SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 24 aprile 1996 24 aprile 1996
 nelle cause riunite T-551/93 , T-231/94, T-232/94, nella causa T-6/94, signora A. contro Parlamento
 T-233/94 e T-234/94, Industrias Pesqueras Campos SA europeo ( 1 )
 e a. contro Commissione delle Comunità europee (') (Dipendenti — Assenza irregolare — Retribuzione —
 (Contributi finanziari comunitari — Domanda di risarci Articolo 60 dello Statuto)
 mento danni in caso di mancato pagamento — Ricorso ( 96/C 158/33 )
 d'annullamento contro le decisioni di soppressione)
 ( 96/C 158/32 )
 (Lingua processuale: il francese)
 (Lingua processuale: lo spagnolo)
 Nella causa T-6/94 , signora A. , ex dipendente del Parla
 mento europeo, residente a Lussemburgo , con l'avv. Ca
 Nelle cause riunite T-551 /93 , T-231 /94 , T-232/94 , T
 therine Thill-Kamitaki, del foro di Lussemburgo, con
 233/94 e T-234/94 , Industrias Pesqueras Campos SA, con
 domicilio eletto in Lussemburgo presso il suo studio ,
 sede in Vigo ( Spanna ), nella causa T-551 /93 , con gli
 avvocati Antonio Creus, Xavier Ruiz, del foro di Barcellona ,
 15 , avenue du Bois, contro Parlamento europeo ( agente :
 signor Ezio Perillo ), avente ad oggetto la condanna del
 e l'avvocato José Ramon Garcia-Gallardo, del foro di
 Parlamento europeo , sulla base dell'art . 88 , quarto comma ,
 Burgos, con domicilio eletto presso lo studio Cuatrecasas , dello Statuto del personale delle Comunità europee , a
 78 , avenue d'Auderghem, Bruxelles , e , nella causa T
 versare alla ricorrente l'importo, aumentato degli interessi
 233/94 , con gli avvocati Santiago Martfnez Lage, Rafael legali dalla scadenza al saldo, in primo luogo, delle
 Allendesalazar Corcho e Javier Vi'as Alonso , del foro di
 retribuzioni che il Parlamento europeo non le ha corrisposto
 Madrid , con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
 per i mesi di dicembre 1990, febbraio , marzo, maggio,
 studio dell'avvocato Aloyse May, 31 , Grand-rue, Transac
 giugno nonché la metà del luglio 1991 , in secondo luogo,
 ciones Maritimas SA, Recursos Marinos SA e Makuspesca
 delle retribuzioni ch'esso non le ha corrisposto per il periodo
 SA, tutte con sede in Vigo ( Spagna ), con gli avvocati 1° agosto 1991-31 dicembre 1992 , dedotte le indennità
 Santiago Martinez Lage , Rafael Allendesalazar Corcho e parziali percepite dalla ricorrente per tale ultimo periodo, e,
 Javier Vias Alonso, del foro di Madrid, con domicilio eletto
 in terzo luogo, dell'indennità , a cui essa ritiene di avere
 in Lussemburgo, presso lo studio dell'avvocato Aloyse May, diritto, per il congedo non usufruito nel 1992 , il Tribunale
 31 , Grand-rue , contro Commissione delle Comunità euro
 ( Seconda Sezione ), composto dai signori H. Kirschner,
 pee ( agenti : signor Francisco Santaolalla e signore Amparo
 presidente , e C. W. Bellamy e A. Kalogeropoulos, giudici ;
 Alocover e Bianca Vila Costa ), avente ad oggetto, nella
 cancelliere : signora B. Pastor, amministratore principale, ha
 causa T-551 /93 , il risarcimento dei danni provocati alla
 pronunciato il 24 aprile 1996 una sentenza il cui dispositivo
 ricorrente in conseguenza del fatto che la Commissione non
 le ha versato il contributo finanziario da essa accordatole
 è del seguente tenore :
 con decisione 26 aprile 1989 , C(89 ) 632/73 , ( pratica
 n . ES/545/89/01 ), per la costruzione del peschereccio 1 ) Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.
 « Escualo », e avente ad oggetto, nelle cause T-231 /94,
 T-232/94 , T-233/94 e T-234/94, l'annullamento, rispettiva
 2 ) Ciascuna parte sopporterà le proprie spese, comprese
 mente, delle decisioni della Commissione C(94 ) 670/1 ,
 quelle del procedimento sommario .
 C(94 ) 670/2 , C(94 ) 670/3 , C(94 ) 670/4 con le quali
 quest'ultima ha soppresso il contributo finanziario comu
 nitario concesso a ciascuna della quattro ricorrenti per la (') GU n . C 59 del 26 . 2 . 1994 .
 costruzione di pescherecci ed ha ingiunto a tre di esse di
 rimborsarne l'importo in precedenza versato, il Tribunale
 ( Quarta Sezione ), composto dai signori K. Lenaerts, presi
 dente , dalla signora P. Lindh e dal signor A. Potocki, giudici;
 cancelliere : J. Palacio Gonzalez, amministratore, ha pronun
 ciato il 24 aprile 1996 una sentenza il cui dispositivo è del
 seguente tenore : SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 25 aprile 1996
 1 ) Le domande d'annullamento nelle cause T-231 /94, nella causa T-274/94 , Antonio Castellacci contro
 T-232/94, T-233/94 e T-234/94 sono respinte. Commissione delle Comunità europee ( ! )
 (Dipendenti — Assegno di famiglia — Condizione relativa
 2 ) La domanda di risarcimento danni nella causa T- S51 /93 alla residenza — Assegno per persona equiparata al figlio a
 è respinta. carico — Ripetizione dell'indebito)
 96/C 158/34 )
 3 ) Le ricorrenti sono condannate alle spese, comprese
 quelle del procedimento sommario.
 (Lingua processuale: il francese)
 C ) GU n . C 1 del 4 . 1 . 1994 e GU n . C 218 del 6 . 8 . 1994 .
 Nella causa T-274/94 , Antonio Castellacci , dipendente della
 Commissione delle Comunità europee, residente a Bruxel


text:
A HTML-színkódok vagy más néven webszínek olyan színkódok, amiket a weboldalak kialakításakor használhatunk.
 A weblapok kialakítóinak több lehetőségük is van az egyes elemek színének meghatározására. Egyrészt mód van az egyes RGB értékek (RGB: az angol vörös-zöld-kék szavak rövidítése) hexadecimális vagy decimális formában való megadására, vagy az RGB modelltől eltérő modell (pl. RGBA, HSL, HSLA) alkalmazására is, másrészt a színek egy részéhez létezik angol nyelvű megnevezés is.
 Színkódok, színnevek és csoportjaik
 A hexadecimális kódoláskor egy hatjegyű hexadecimális szám jelöli a színt, és ezt egy „#” jel előzi meg. Két-két jegy jelöli a vörös (Red), a zöld (Green) és a kék (Blue) színcsatornát, ebben a sorrendben. Így #ff0000 (#FF0000) felel meg a vörösnek, #00ff00 (#00FF00) felel meg a zöld színnek, #0000ff (#0000FF) a kéknek. Minden más szín ezek keverékeként áll elő.
 A hexadecimális színkód esetén közömbös, hogy a 10, 11, 12, 13, 14 és 15 decimális értékeknek megfelelő a, b, c, d, e és f hexadecimális számjegyeket kisbetűvel, vagy pedig nagybetűvel A, B, C, D, E és F formában írjuk-e.
 Az angol nyelvű színneveknek ezzel szemben szerves része a kisbetűs vagy nagybetűs írásmód, jelentésmegkülönböztető szerepe van.
 A színmegnevezésekre többféle szabvány is létezik: HTML 4/VGA (16 szín), CSS 3 (140 szín). A gyártók is bevezették saját színmegnevezéseiket, ezeknél azonban nem biztosított, hogy minden böngésző értelmezni tudja őket.
 Létezik ezeken kívül még az ún. webtűrő színek csoportja is. Ez arra a technikára nyúlik vissza, amikor még csak 256 színt lehetett a képernyőkön közvetlenül megjeleníteni. A többi szín illúzióját az angol szóval ditheringnek (árnyalás) nevezett technikák valamelyikével teremtették meg, ez gyakorlatilag különböző színű képpontok egymás mellé helyezését jelenti, hasonlóan a nyomdászatban alkalmazott raszterezéshez, a szem ennek eredményeként egy „kikevert” színt lát. A módszer viszont többé-kevésbé szemcsézetté teszi a képet. Azokat a színeket nevezzük webtűrő színeknek, amelyekhez a dithering nem szükséges. Az újabb technikák folytán a weblapok tervezői egyre kevésbé kényszerülnek arra, hogy az egységes és jó minőségű megjelenítés érdekében a webtűrő színekre korlátozzák a weblapok kialakítását.
 A webtűrő színek jegyei mintegy duplázzák a hexadecimális számjegyeket, ezért létezik rájuk egy háromjegyű rövidítési konvenció is, amiben például a sárgászöld #aaff33 így is megadható: #af3.
 HTML 4/VGA színmegnevezési szabvány
 Ez a szabvány 16 alapszínt nevez meg:
 Figyelni kell a kisbetűs írásra.
 CSS 3 színmegnevezési szabvány
 A W3C specifikációja, a CSS3 a következő 140 színt szabványosítja gyártótól független módon:
 A Gray alternatív Grey formában is írható. Továbbá az Aqua és a Cyan, valamint a Magenta és a Fuchsia ugyanazokat a színeket nevezik meg.
 Webtűrő színek
 A webtűrő színek fogalmát lásd feljebb, a Színkódok, színnevek és csoportjaik című szakaszban.
 A webtűrő színek esetén az egyes színcsatornáknál a következő 6 hexadecimális érték lehetséges: 00, 33, 66, 99, CC és FF. A bevett rövidített háromjegyű írásmód ezeket az értékeket rendre a 0, 3, 6, 9, C és F jelekkel jelöli. Az egyes jegyeket duplázva kapjuk meg a hatjegyű hexadecimális kódot.
 „Fehér” színek
 A fehérhez közel álló, igen világos pasztellárnyalatok:
 Jegyzetek
 További információk
 CSS2.1 Color Specifikáció
 HTML Color Spektrum táblázat (megszűnt link)
 4096 web colors & hexadecimal codes produced by combining 16 shades of each primary color (Red, Green & Blue) (megszűnt link)
 Html Color Codes Dynamic html color codes chart and color picker
 X11, HMTL, WEB colors Color wheel and Color picker that includes categorized colors described in this article
 Web-Safe Color Demo using the Color Picker in Adobe ImageReady.
 Flash colors tutorial - EduTech Wiki Flash színek
 Segédeszközök
 A kívánt színárnyalat kiválasztásához a világhálón egy egész sor eszköz fellelhető. Ezek közül néhány:
 Ha az egeret a 4096 színárnyalat közül a kiválasztott fölé visszük, akkor a táblázat szélén leolvashatjuk az RGB értékeket. A háttér, a táblázat és a szöveg színe a fejlécben megszabható. Megfelel a W3C CCS és a W3C XHTML 1.0 szabványoknak. Használata magától értetődő.
 Összeillő színek megtalálását segíti. Használata magától értetődő: az egeret egy tárcsán kell mozgatni.
 Jelölőnyelvek
 Színek


text:
 27.7.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 245/45
 Tužba podnesena 1. lipnja 2015. – Barqawi protiv Vijeća
 (Predmet T-303/15)
 (2015/C 245/55)
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Tužitelj: Ahmad Barqawi (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati) (zastupnici: J.-P. Buyle i L. Cloquet, odvjetnici)
 Tuženik: Vijeće Europske unije
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
 —
 poništi Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2015/375 od 6. ožujka 2015. o provedbi Uredbe (EU) br. 36/2012 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Siriji, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;
 —
 poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2015/383 od 6. ožujka 2015. o provedbi Odluke 2013/255/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Sirije, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja;
 —
 naloži Vijeću snošenje svih troškova postupka, uključujući i onih koje je pretrpio tužitelj.
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
 1.
 Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na obranu i prava na pravično suđenje, s obzirom na to da tužitelj nije saslušan prije donošenja predmetnih mjera ograničavanja.
 2.
 Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogreški u ocjeni činjenica, a s obzirom na to da Vijeće nije podnijelo dokaze u prilog iznesenim činjenicama koji bi podupirali obrazloženje određenih mjera.
 3.
 Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općeg načela proporcionalnosti.
 4.
 Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na neproporcionalnoj povredi prava vlasništva i prava na obavljanje profesionalne djelatnosti.
 5.
 Peti tužbeni razlog, koji se temelji na zloporabi ovlasti. Tužitelj ističe da je – s obzirom na to da mjere koje je usvojilo Vijeće nemaju nikakvog učinka na sirijski režim, i s obzirom na to da je tužitelj uvijek poštovao sankcije međunarodne zajednice te cijelo vrijeme ostao neovisan od vlasti – osnovano smatrati da su pobijane mjere donesene iz razloga različitih od onih koji su u njima navedeni (isključenje s tržišta – stavljanje u povoljniji položaj drugih aktera).
 6.
 Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja, s obzirom na to da je obrazloženje pobijanih mjera od strane Vijeća eliptično i da ne upućuje niti na jedan konkretni element ili datum koji bi tužitelju omogućili da identificira poslovne aktivnosti koje mu se stavljaju na teret.