text:
 15.12.2021
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 448/14
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2021/2224 DELLA COMMISSIONE
 del 16 novembre 2021
 che stabilisce i dettagli delle procedure e dei meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati, degli indicatori comuni della qualità dei dati e delle norme minime di qualità per conservare i dati, a norma dell'articolo 37, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2019, che istituisce un quadro per l'interoperabilità tra i sistemi di informazione dell'UE nel settore della cooperazione di polizia e giudiziaria, asilo e migrazione, e che modifica i regolamenti (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1862 e (UE) 2019/816 (1), in particolare l'articolo 37, paragrafo 4,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) 2019/818, unitamente al regolamento (UE) 2019/817 del Parlamento europeo e del Consiglio (2), istituisce un quadro per garantire l'interoperabilità tra i sistemi di informazione dell'UE nel settore delle frontiere, dei visti, della cooperazione di polizia e giudiziaria, dell'asilo e della migrazione.
 (2)
 Al fine di migliorare la qualità dei dati e armonizzare i requisiti di qualità, è necessario stabilire i dettagli delle procedure e dei meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati, degli indicatori comuni della qualità dei dati e delle norme minime di qualità per i dati inseriti e conservati nei sistemi di informazione dell'UE sottostanti, nel servizio comune di confronto biometrico e nell'archivio comune di dati di identità.
 (3)
 Tali misure dovrebbero essere attuate e valutate dall'Agenzia dell'Unione europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (eu-LISA), tenuto conto delle disposizioni specifiche stabilite per ciascun sistema di informazione dell'UE e per la componente dell'interoperabilità. Per svolgere tali compiti, eu-LISA dovrebbe avvalersi della consulenza di esperti della Commissione, degli Stati membri e delle agenzie dell'Unione che utilizzano i sistemi di informazione dell'UE e le componenti dell'interoperabilità.
 (4)
 I meccanismi e le procedure di controllo della qualità dei dati dovrebbero determinare la conformità dei dati di input alle regole di blocco e alle regole non vincolanti applicabili ai sistemi di informazione dell'UE sottostanti, al servizio comune di confronto biometrico e all'archivio comune di dati di identità. eu-LISA dovrebbe essere responsabile di garantire che le regole di qualità dei dati continuino ad essere adeguate al conseguimento degli obiettivi dei sistemi di informazione dell'UE e delle componenti dell'interoperabilità.
 (5)
 Per ciascun indicatore di controllo della qualità, eu-LISA dovrebbe determinare e valutare l'adeguatezza della norma minima di qualità indispensabile per conservare i dati nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità. Le norme di qualità dei dati dovrebbero consentire di individuare automaticamente i dati inviati che sono palesemente errati o incoerenti, affinché lo Stato membro da cui provengono sia in grado di verificarli e di provvedere a tutte le misure correttive necessarie.
 (6)
 È opportuno istituire meccanismi di pulizia dei dati e di individuazione dei problemi al fine di verificare regolarmente che i dati conservati nei sistemi di informazione dell'UE sottostanti e nelle componenti dell'interoperabilità siano validi e conformi alle norme di qualità dei dati.
 (7)
 eu-LISA dovrebbe garantire una capacità centrale di monitoraggio per la qualità dei dati e per la redazione di relazioni periodiche sulla qualità dei dati destinate agli Stati membri. Tali relazioni dovrebbero essere elaborate dall'archivio centrale di relazioni e statistiche conformemente all'articolo 39, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818 e alle norme di cui al regolamento delegato 2021/2222 della Commissione (3).
 (8)
 Dato che il regolamento (UE) 2019/818 si basa sull'acquis di Schengen, a norma dell'articolo 4 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea, la Danimarca ha notificato il recepimento di tale regolamento nel proprio diritto interno. Essa è pertanto vincolata dal presente regolamento.
 (9)
 Il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen a cui l'Irlanda non partecipa (4); l'Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da esso vincolata né è soggetta alla sua applicazione.
 (10)
 Per quanto riguarda l'Islanda e la Norvegia, il presente regolamento costituisce, ai sensi dell'accordo concluso dal Consiglio dell'Unione europea con la Repubblica d'Islanda e il Regno di Norvegia sulla loro associazione all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen (5), uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all'articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio (6).
 (11)
 Per quanto riguarda la Svizzera, il presente regolamento costituisce, ai sensi dell'accordo tra l'Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l'associazione di quest'ultima all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen (7), uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all'articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio, in combinato disposto con l'articolo 3 della decisione 2008/146/CE del Consiglio (8).
 (12)
 Per quanto riguarda il Liechtenstein, il presente regolamento costituisce, ai sensi del protocollo tra l'Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull'adesione del Principato del Liechtenstein all'accordo tra l'Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l'associazione della Confederazione svizzera all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen (9), uno sviluppo delle disposizioni dell'acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all'articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio, in combinato disposto con l'articolo 3 della decisione 2011/350/UE del Consiglio (10).
 (13)
 Per quanto riguarda Cipro, la Bulgaria, la Romania e la Croazia, il presente regolamento costituisce un atto basato sull'acquis di Schengen o a esso altrimenti connesso ai sensi, rispettivamente, dell'articolo 3, paragrafo 1, dell'atto di adesione del 2003, dell'articolo 4, paragrafo 1, dell'atto di adesione del 2005 e dell'articolo 4, paragrafo 1, dell'atto di adesione del 2011.
 (14)
 Conformemente all'articolo 42, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio (11), il garante europeo della protezione dei dati è stato consultato e ha espresso un parere il 30 aprile 2021.
 (15)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per l'interoperabilità,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Ambito di applicazione e oggetto
 1. Il presente regolamento stabilisce i dettagli delle procedure e dei meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati per quanto riguarda i dati conservati nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 2. Il presente regolamento stabilisce inoltre i dettagli relativi agli indicatori comuni della qualità dei dati e alle norme minime di qualità per conservare i dati, in particolare per quanto riguarda i dati biometrici, nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 3. Le misure di cui ai paragrafi 2 e 3 lasciano impregiudicata qualsiasi disposizione specifica sulla qualità dei dati in relazione ai sistemi di informazione dell'UE prevista dal diritto dell'Unione.
 4. Il presente regolamento si applica ai sistemi di informazione dell'UE e alle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 Articolo 2
 Definizioni
 Ai fini del presente regolamento si applicano le definizioni seguenti:
 (a)
 "dati di input": dati soggetti ai controlli di qualità dei dati ai fini della loro conservazione in un sistema di informazione dell'UE o in una componente dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818;
 (b)
 "meccanismo di pulizia dei dati": meccanismo che effettua controlli per assicurare la programmata cancellazione dei dati conservati in un sistema di informazione dell'UE o in una componente dell'interoperabilità conformemente al diritto dell'Unione;
 (c)
 "meccanismo di individuazione dei problemi": meccanismo che effettua controlli per individuare i dati che non soddisfano le regole o norme di qualità dei dati;
 (d)
 "regole di blocco": regole, o insieme di regole, che misurano il grado di conformità dei dati di input ai requisiti definiti in materia di dati che ne condizionano la conservazione o l'uso, o entrambi. Rientrano tra tali regole anche le regole di qualità dei dati che disciplinano ciascun sistema di informazione dell'UE e che devono essere rispettate prima che i dati possano essere inseriti nel sistema. Ai dati di input non conformi a una regola di blocco sarà rifiutato l'inserimento e la conservazione nel sistema di informazione dell'UE e nella componente dell'interoperabilità;
 (e)
 "regole non vincolanti": regole, o insieme di regole, che misurano il grado di conformità dei dati di input ai requisiti definiti in materia di dati che ne condizionano la pertinenza o l'uso ottimale, o entrambi. Le regole non vincolanti non impediscono l'inserimento e la conservazione dei dati di input non conformi. Rientrano tra tali regole anche le regole di qualità dei dati che disciplinano ciascun sistema di informazione dell'UE e che dovrebbero essere rispettate prima che i dati possano essere inseriti nel sistema. I dati di input non conformi a una regola non vincolante sono inseriti nel sistema di informazione dell'UE o nella componente dell'interoperabilità con una segnalazione, una notifica o un messaggio di avviso di un problema di qualità dei dati.
 Articolo 3
 Procedure e meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati
 1. I controlli automatizzati della qualità sono effettuati sui dati inseriti e conservati nel servizio comune di confronto biometrico e nell'archivio comune di dati di identità conformemente alle regole di cui all'articolo 4.
 2. I controlli automatizzati della qualità sono effettuati sui dati inseriti e conservati nei sistemi di informazione dell'UE di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818 conformemente alle regole che disciplinano i meccanismi di controllo della qualità dei dati di tali sistemi.
 3. I meccanismi di controllo della qualità dei dati sono attivati conformemente alle regole che disciplinano la qualità dei dati in tali sistemi di informazione dell'UE e componenti dell'interoperabilità.
 4. Al fine di determinare la conformità dei dati di input alle regole di blocco o alle regole non vincolanti ad essi applicabili, i meccanismi di controllo della qualità dei dati di cui al paragrafo 3 sono conformi alla sezione 1 dell'allegato del presente regolamento.
 5. Se i dati di input devono essere inseriti nel sistema di informazione dell'UE o nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818, i meccanismi di controllo della qualità dei dati valutano in che misura i dati sono conformi a ciascun indicatore della qualità dei dati applicando la norma di qualità dei dati di ciascun indicatore. A seguito di tale valutazione, i meccanismi di controllo della qualità dei dati attribuiscono ai dati di input una classificazione della qualità secondo la procedura di cui alle sezioni 2 e 3 dell'allegato del presente regolamento.
 6. Gli indicatori comuni della qualità dei dati sono i seguenti: completezza, esattezza, tempestività, unicità e coerenza.
 7. eu-LISA attua le norme di qualità dei dati per ciascun indicatore secondo le procedure di cui all'articolo 5.
 8. I meccanismi di pulizia dei dati e di individuazione dei problemi controllano regolarmente la validità e la conformità qualitativa dei dati conservati nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818, conformemente alla sezione 4 dell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 4
 Meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati per i dati inseriti e conservati
 1. Al fine di migliorare la qualità dei dati sono istituiti meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati per aiutare a inserire e conservare dati conformi ai requisiti di qualità nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818. I dati sono inseriti e conservati conformemente alle regole che disciplinano la qualità dei dati in tali sistemi di informazione dell'UE o componenti dell'interoperabilità.
 2. Ai fini dell'inserimento dei dati da parte del personale debitamente autorizzato nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818, i meccanismi automatizzati di controllo della qualità verificano gli indicatori comuni della qualità di cui alla sezione 2 dell'allegato del presente regolamento.
 3. I meccanismi di controllo della qualità dei dati consentono l'applicazione delle regole di blocco e delle regole non vincolanti conformemente all'articolo 3, paragrafo 4, che disciplinano la qualità dei dati nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 Articolo 5
 Procedure riguardanti gli indicatori, le norme e i meccanismi di controllo della qualità dei dati
 1. eu-LISA è responsabile di assicurare che le regole di qualità dei dati siano adeguate al conseguimento degli obiettivi dei sistemi di informazione dell'UE e delle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 2. eu-LISA è inoltre responsabile di attuare le norme minime di qualità dei dati per la conservazione dei dati biometrici nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 3. Ai fini dei paragrafi 1 e 2 del presente articolo, eu-LISA tiene conto delle esigenze specifiche di ciascun sistema di informazione dell'UE e di ciascuna componente dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818 e si avvale dell'assistenza e della consulenza di esperti della Commissione, degli Stati membri e delle agenzie dell'Unione che utilizzano tali sistemi di informazione dell'UE e componenti dell'interoperabilità.
 4. Si applicano le seguenti procedure di controllo della qualità dei dati:
 (a)
 eu-LISA attua le norme di qualità dei dati per ciascun indicatore della qualità dei dati conformemente alla sezione 2 dell'allegato del presente regolamento;
 (b)
 i valori sono attribuiti alle norme separatamente per ciascuno degli indicatori della qualità dei dati di cui all'articolo 3, paragrafo 6. Per ciascun indicatore, le norme possono attribuire valori diversi a seconda della categoria di dati;
 (c)
 se richiesto, e dopo la pubblicazione delle relazioni periodiche sulla qualità dei dati conformemente all'articolo 6, eu-LISA valuta l'adeguatezza dei valori e delle norme e li modifica nella misura in cui non sono più adeguati;
 (d)
 se richiesto, e dopo la pubblicazione delle relazioni periodiche sulla qualità dei dati conformemente all'articolo 6, eu-LISA valuta l'adeguatezza dei meccanismi di controllo della qualità dei dati che consentono l'applicazione delle regole di blocco e delle regole non vincolanti e, se del caso, li modifica;
 (e)
 al fine di modificare le norme di qualità dei dati e i loro valori e di adottare qualsiasi decisione sui meccanismi di controllo della qualità dei dati conformemente alle lettere c) e d) del presente paragrafo, eu-LISA consulta i gruppi consultivi per ciascuno dei sistemi di informazione dell'UE e ciascuna delle componenti dell'interoperabilità di cui all'articolo 37, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818.
 5. Al fine di modificare i valori delle norme di qualità dei dati e di adottare qualsiasi decisione sui meccanismi di controllo della qualità dei dati, eu-LISA si basa sulla valutazione del funzionamento dei meccanismi di controllo della qualità dei dati.
 Articolo 6
 Relazioni sulle procedure e sui meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati e sugli indicatori comuni della qualità dei dati ai sensi dell'articolo 37, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2019/818
 1. Le relazioni di cui all'articolo 37, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2019/818 sono elaborate dall'archivio centrale di relazioni e statistiche conformemente all'articolo 39, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2019/818 e alle norme di cui al regolamento delegato C(2021) 4983 della Commissione 2021/2222.
 2. Le relazioni non includono dati personali e contengono almeno i seguenti parametri di informazione sulla qualità dei dati, estratti mediante uno strumento o un insieme di strumenti sviluppati a tali fini:
 (a)
 per i dati alfanumerici e biometrici valutati in base alle regole di blocco e alle regole non vincolanti, la conformità agli indicatori della qualità dei dati:
 (1)
 completezza (%);
 (2)
 esattezza (%):
 (3)
 unicità (%);
 (4)
 tempestività (%);
 (5)
 coerenza dei dati (%);
 (b)
 completezza dei fascicoli di domanda (%);
 (c)
 conformità dei dati alla classificazione "buona qualità" (%);
 (d)
 conformità dei dati alla classificazione "bassa qualità" (%);
 (e)
 risultati del meccanismo di pulizia dei dati;
 (f)
 risultati del meccanismo di individuazione dei problemi;
 (g)
 campi di dati che causano frequenti problemi di qualità;
 (h)
 elenco dei 10 principali problemi per ciascuna delle categorie di cui alle lettere da a) a g);
 (i)
 Stati membri interessati dai 10 principali problemi di qualità.
 3. eu-LISA sviluppa una capacità centrale di monitoraggio per la qualità dei dati e per la redazione di relazioni di cui al presente articolo su base settimanale.
 Articolo 7
 Entrata in vigore
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile negli Stati membri conformemente ai trattati.
 Fatto a Bruxelles, il 16 novembre 2021
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 135 del 22.5.2019, pag. 85.
 (2) Regolamento (UE) 2019/817 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 maggio 2019, che istituisce un quadro per l'interoperabilità tra i sistemi di informazione dell'UE nel settore delle frontiere e dei visti e che modifica i regolamenti (CE) n. 767/2008, (UE) n. 2016/399, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240, (UE) 2018/1726 e (UE) 2018/1861 del Parlamento europeo e del Consiglio e le decisioni 2004/512/CE e 2008/633/GAI del Consiglio (GU L 135 del 22.5.2019, pag. 27).
 (3) Regolamento delegato 2021/2222 del 30 settembre 2019 della Commissione che integra il regolamento (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio con le modalità di funzionamento dell'archivio centrale di relazioni e statistiche. (Cfr. pagina 1 della presente Gazzetta ufficiale.)
 (4) Il presente regolamento non rientra nell'ambito di applicazione delle misure previste dalla decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell'Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell'acquis di Schengen (GU L 64 del 7.3.2002, pag. 20).
 (5) GU L 176 del 10.7.1999, pag. 36.
 (6) Decisione 1999/437/CE del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativa a talune modalità di applicazione dell'accordo concluso dal Consiglio dell'Unione europea con la Repubblica d'Islanda e il Regno di Norvegia sull'associazione di questi due Stati all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen (GU L 176 del 10.7.1999, pag. 31).
 (7) GU L 53 del 27.2.2008, pag. 52.
 (8) Decisione 2008/146/CE del Consiglio, del 28 gennaio 2008, relativa alla conclusione, a nome della Comunità europea, dell'accordo tra l'Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera, riguardante l'associazione della Confederazione svizzera all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen (GU L 53 del 27.2.2008, pag. 1).
 (9) GU L 160 del 18.6.2011, pag. 21.
 (10) Decisione 2011/350/UE del Consiglio, del 7 marzo 2011, sulla conclusione, a nome dell'Unione europea, del protocollo tra l'Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull'adesione del Principato del Liechtenstein all'accordo tra l'Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l'associazione della Confederazione svizzera all'attuazione, all'applicazione e allo sviluppo dell'acquis di Schengen, con particolare riguardo alla soppressione dei controlli alle frontiere interne e alla circolazione delle persone (GU L 160 del 18.6.2011, pag. 19).
 (11) Regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2018, sulla tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell'Unione e sulla libera circolazione di tali dati, e che abroga il regolamento (CE) n. 45/2001 e la decisione n. 1247/2002/CE (GU L 295 del 21.11.2018, pag. 39).
 ALLEGATO
 SEZIONE 1
 Meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati per i dati da inserire
 I dati inseriti nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità saranno soggetti a meccanismi automatizzati di controllo della qualità dei dati basati sulle regole di blocco e sulle regole non vincolanti quali definite all'articolo 2. Si tratta delle regole stabilite nei sistemi di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità che determinano se l'inserimento e la conservazione dei dati di input debbano essere consentiti o rifiutati. Le regole di blocco e le regole non vincolanti sono stabilite sulla base dei seguenti parametri: lunghezza, formato, tipo, conformità alle norme di qualità, semantica, ripetizione e sintassi.
 SEZIONE 2
 Considerazioni generali sugli indicatori comuni della qualità dei dati e sulle norme minime di qualità per i dati da inserire
 I dati di input oggetto della procedura di verifica della qualità sono valutati in base alle regole di qualità dei dati definite in ciascun sistema di informazione dell'UE e in ciascuna componente dell'interoperabilità, come indicato nella sezione 1. Se le regole applicabili ai dati di input non impediscono l'inserimento e la conservazione, i meccanismi di controllo della qualità dei dati misurano la qualità dei dati di input utilizzando gli indicatori della qualità dei dati ad essi applicabili.
 I meccanismi di controllo della qualità dei dati misurano la qualità dei dati di input conformemente a ciascun indicatore pertinente. I meccanismi di controllo della qualità dei dati tengono conto di un coefficiente di ponderazione per calcolare il peso relativo di ciascun indicatore sulla qualità globale dei dati di input.
 A tal fine, i meccanismi di controllo della qualità dei dati sono adattati per applicarsi a un'unica raccolta di dati all'interno di una registrazione, o a una banca dati.
 Dopo aver applicato il coefficiente di ponderazione ai dati di input, i meccanismi di controllo della qualità dei dati generano un profilo dei dati di input contenente i risultati dell'applicazione delle norme sugli indicatori, ad esempio valori numerici che valutano la qualità dei dati di input secondo ciascun indicatore.
 La tabella 1 elenca l'insieme minimo di indicatori della qualità dei dati, ad esempio gli indicatori che si applicano sempre ai dati di input, conformemente alle regole applicate da ciascun sistema di informazione dell'UE e da ciascuna componente dell'interoperabilità. Tali indicatori sono i seguenti: completezza, esattezza, coerenza, tempestività, unicità.
 Tabella 1
 Elenco degli indicatori minimi della qualità dei dati
 Indicatore
 Descrizione
 Ambito di applicazione principale
 Unità di misura
 Completezza
 Indica il grado in cui i dati di input hanno valori per tutti gli attributi attesi e i relativi requisiti in uno specifico contesto d'uso. Misura se tutti i dati obbligatori sono forniti e se gli inserimenti in elenco della banca dati (o settoriali) soddisfano le richieste stabilite.
 Campi di dati obbligatori (alfanumerici e biometrici)
 Tasso di completezza dei dati: rapporto tra il numero di caselle di dati fornite e il numero di caselle di dati richieste
 Esattezza
 Indica il grado in cui i dati di input rappresentano la vicinanza delle stime ai valori reali sconosciuti. Può trattarsi di esattezza dei dati relativi a un'unica entità e/o di esattezza di dati analoghi per entità comparabili.
 Dati alfanumerici e biometrici
 Tassi di errore di campionamento, tasso di mancata risposta totale, tasso di mancata risposta parziale, tassi di errore di acquisizione dei dati, ecc.
 Coerenza
 Indica il grado in cui i dati di input hanno attributi privi di contraddizioni e coerenti con gli altri dati in uno specifico contesto d'uso. Misura il grado in cui un insieme di dati soddisfa le regole operative definite che si applicano a tali dati in tutti i casi, e indica l'assenza di un conflitto di contenuto dei dati. Può trattarsi di coerenza tra i dati relativi a un'unica entità e/o di coerenza tra dati analoghi per entità comparabili.
 Dati alfanumerici
 Percentuale
 Tempestività
 Indica il grado in cui i dati di input sono forniti entro una data predefinita o un termine predefinito che ne condiziona la validità o il contesto d'uso. Misura il grado di aggiornamento dei dati e indica se i dati richiesti possono essere forniti entro il termine stabilito.
 Dati alfanumerici e biometrici
 Intervallo di tempo -finale: numero di giorni dall'ultimo giorno di riferimento al giorno in cui i dati di input sono forniti.
 Unicità
 Indica il grado in cui i dati di input non sono duplicati nello stesso sistema di informazione dell'UE o nella stessa componente dell'interoperabilità.
 Campi di dati obbligatori (alfanumerici e biometrici)
 Percentuale di unità di dati che non sono duplicate
 L'indicatore di esattezza per i dati biometrici comprende anche la risoluzione. La risoluzione misura il grado in cui i dati di input contengono il quantitativo richiesto di punti o pixel per unità di lunghezza. L'unità per visualizzare i pixel sullo schermo dovrebbe utilizzare "pi" (pixel per inch - pixell/pollice) per la stampa e "dot pi" (dot pixels per inch - punti pixell/pollice) per i sistemi di output. Inoltre dovrebbe indicare il numero di bit usati per pixel (16 colori: 4 bit per pixel; 256 colori: 8 bit; 65 000 colori: 16 bit; 16,5 milioni di colori: 24 bit).
 SEZIONE 3
 Classificazione della qualità dei dati
 Dopo lo sviluppo del profilo dei dati di input di cui al punto 2, ai dati di input è attribuita una classificazione della qualità dei dati. Si applicano le seguenti classificazioni della qualità dei dati:
 (a)
 "buona qualità": il profilo dei dati di input dimostra la conformità richiesta all'indicatore della qualità dei dati applicabile;
 (b)
 "bassa qualità": il profilo dei dati di input non dimostra la conformità richiesta agli indicatori della qualità dei dati applicabili in caso di una regola non vincolante;
 (c)
 "rifiutati": il profilo dei dati di input non dimostra la conformità richiesta agli indicatori della qualità dei dati applicabili in caso di una regola di blocco.
 Quando ai dati di input è attribuita una classificazione "buona qualità", i dati sono conservati nel sistema o nella componente senza alcun avviso sulla loro qualità.
 Quando ai dati di input è attribuita una classificazione "bassa qualità", i dati sono conservati nel sistema o nella componente con un avviso sulla loro qualità. L'avviso indica che i dati di input devono essere rettificati e il motivo per cui i dati di input non dimostrano la conformità richiesta agli indicatori della qualità applicabili. Ove possibile, l'avviso individua il o i campi e/o il o i contenuti dei dati interessati dai problemi di qualità dei dati e suggerisce le modifiche necessarie affinché i dati di input rispondano alla classificazione "buona qualità".
 SEZIONE 4
 Monitoraggio della qualità dei dati
 Ai fini dell'articolo 3, paragrafo 8, sono utilizzati due tipi di meccanismi:
 (a)
 meccanismi di pulizia dei dati. Tali meccanismi effettuano controlli per individuare i dati il cui restante periodo di conservazione è inferiore al termine stabilito nella legislazione che disciplina il sistema di informazione dell'UE o la componente dell'interoperabilità pertinente. I meccanismi di pulizia dei dati informano lo Stato membro della programmata cancellazione dei dati, consentendogli di adottare, se necessario, le misure appropriate;
 (b)
 meccanismi di individuazione dei problemi. Tali meccanismi effettuano controlli per individuare i dati che non soddisfano più una o più regole o norme di qualità dei dati relative agli indicatori della qualità dei dati. Tali controlli possono inviare all'autorità competente dello Stato membro un avviso o una notifica indicante il motivo per cui i dati non soddisfano più una o più regole o norme di qualità dei dati. Ove possibile, l'avviso suggerisce le modifiche necessarie affinché i dati di input soddisfino le nuove regole o norme. In nessun caso l'applicazione di tali controlli comporta la cancellazione automatica dei dati conservati nei sistemi di informazione dell'UE o nelle componenti dell'interoperabilità. In caso di inserimento di nuovi dati in un sistema di informazione dell'UE o in una componente di interoperabilità mentre sono attivi i meccanismi di individuazione dei problemi, detti meccanismi non si applicano a tali dati.
 In seguito alla revisione delle regole o norme di qualità dei dati, eu-LISA può decidere che nel sistema di informazione dell'UE e nelle componenti dell'interoperabilità siano attuati meccanismi di individuazione dei problemi ad hoc.
 eu-LISA può consultare il gruppo consultivo per uno dei sistemi di informazione dell'UE o per una delle componenti dell'interoperabilità per decidere se attuare un meccanismo di individuazione dei problemi ad hoc nel sistema di informazione dell'UE o nella componente dell'interoperabilità corrispondente nella misura necessaria per le finalità di tale sistema di informazione dell'UE o componente dell'interoperabilità.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 10.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 269/52
 Klage, eingereicht am 1. Juli 2011 — Restoin/HABM (EQUIPMENT)
 (Rechtssache T-356/11)
 2011/C 269/116
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Christian Restoin (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Alcaraz)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer vom 14. April 2011 in der Sache R 1430/2010-4 aufzuheben,
 —
 dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „EQUIPMENT“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 9, 14, 18, 25 und 35 — Anmeldung Nr. 8 722 076.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009, da das angemeldete Zeichen im Hinblick auf die Wahrnehmung durch die maßgeblichen Verkehrskreise und die angemeldeten Waren und Dienstleistungen unterscheidungskräftig sei, sowie Verstoß gegen Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009, da die Begründung der Beschwerdekammer (i) mangels hinreichender Homogenität der betroffenen Waren nicht pauschal sein dürfe und (ii) nicht kohärent sei.


type: other

text:
Monitorul Oficial 857 din 23 Octombrie 2019
 1.  AMENDAMENT din 22 iulie 2019 convenit între Guvernul României şi Agenţia Internaţională de Cooperare a Japoniei, prin scrisoarea semnată la Tokyo la 9 iulie 2019 şi la Bucureşti la 22 iulie 2019, la Acordul de împrumut pentru Proiectul privind realizarea legăturii reţelei de metrou cu Aeroportul Internaţional Henri Coandă Otopeni-Bucureşti dintre Agenţia Internaţională de Cooperare a Japoniei şi România, semnat la Tokyo la 10 martie 2010 EMITENT: Act Internaţional PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 ──────────aprobat prin hotĂrÂrea nr. 756 din 21 octombrie 2019, publicată în monitorul oficial, partea i, nr. 857 din 23 octombrie 2019.──────────*) traducere.agenţia internaţională de cooperare a japoniei (jica)nibancho center building,5-25, niban-cho, chiyoda-ku, tokyo 102-8012, japoniadata: 9 iulie 2019ref. no.jica (7r) 7-04001dlui attila gyorgysecretar de statministerul finanţelor publiceromâniare: amendament la acordul de împrumut nr. rom p5 pentru „proiectul privind realizarea legăturii reţelei de metrou cu aeroportul internaţional“, datat 10 martie 2010 („acordul de împrumut“)stimate domnule attila gyorgy,dorim să exprimăm sincera noastră apreciere pentru buna cooperare în legătură cu proiectul subliniat („proiectul“).referitor la scrisorile dumneavoastră adresate jica datate 27 iunie 2019, vă informăm ...
 2.  HOTĂRÂRE nr. 756 din 21 octombrie 2019 pentru aprobarea Amendamentului convenit între Guvernul României şi Agenţia Internaţională de Cooperare a Japoniei, prin scrisoarea semnată la Tokyo la 9 iulie 2019 şi la Bucureşti la 22 iulie 2019, la Acordul de împrumut pentru Proiectul privind realizarea legăturii reţelei de metrou cu Aeroportul Internaţional Henri Coandă Otopeni-Bucureşti dintre Agenţia Internaţională de Cooperare a Japoniei şi România, semnat la Tokyo la 10 martie 2010 EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 6 alin. (2) din legea nr. 228/2010 privind ratificarea acordului de împrumut pentru proiectul privind realizarea legăturii reţelei de metrou cu aeroportul internaţional henri coandă otopeni-bucureşti dintre agenţia internaţională de cooperare a japoniei şi românia, semnat la tokyo la 10 martie 2010,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.articol unicse aprobă amendamentul convenit între guvernul româniei şi agenţia internaţională de cooperare a japoniei, prin scrisoarea*) semnată la tokyo la 9 iulie 2019 şi la bucureşti la 22 iulie 2019, la acordul de împrumut pentru proiectul privind realizarea legăturii reţelei de metrou cu aeroportul internaţional henri coandă ...
 3.  ORDIN nr. 915 din 10 octombrie 2019 privind reglementarea unor măsuri în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru punerea în aplicare a prevederilor art. V din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi completarea unor acte normative EMITENT: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 Ordin nr. 1.567 din 18 octombrie 2019
 4.  ORDIN nr. 1.567 din 18 octombrie 2019 privind reglementarea unor măsuri în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru punerea în aplicare a prevederilor art. V din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi completarea unor acte normative EMITENT: Ministerul Sănătăţii PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 Având în vedere:- art. 16 alin. (1) lit. b) şi art. 280 alin. (1) lit. b) din legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;– art. 17 şi 67 din legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;– ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui casei naţionale de asigurări de sănătate nr. 397/836/2018 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare în anul 2018 a hotărârii guvernului nr. 140/2018 pentru aprobarea pachetelor de servicii şi a contractului-cadru care reglementează condiţiile acordării asistenţei medicale, a medicamentelor şi a dispozitivelor medicale în cadrul sistemului ...
 5.  HOTĂRÂRE nr. 762 din 21 octombrie 2019 privind înscrierea în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului a unor construcţii şi darea acestora în administrarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sibiu EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 Având în vedere prevederile art. 2^1 şi 2^2 din ordonanţa guvernului nr. 81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, aprobată prin legea nr. 493/2003, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 2 alin. (1) din hotărârea guvernului nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, cu modificările şi completările ulterioare,în temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, al art. 288 alin. (1) şi art. 299 din ordonanţa de urgenţă a guvernului nr. 57/2019 privind codul administrativ, cu completările ulterioare, precum şi al art. 867 alin. (1) şi art. 868 alin. (1) din legea nr. 287/2009 ...
 6.  HOTĂRÂRE nr. 761 din 21 octombrie 2019 privind acordarea cetăţeniei române domnului Zhukov Petr EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 13^1 alin. (1) coroborat cu art. 8^2 din legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.articol unicse acordă cetăţenia română:──────────din cauza conţinutului mare de date cu caracter personal din cadrul acestui act, fapt care depăşeşte scopul prezentei aplicaţii legislative în contextul legislaţiei aplicabile, acesta nu este prezent în baza de date legislativă disponibilă aici. pentru a accesa acest conţinut vă puteţi adresa monitorului oficial sau emitentului actului.──────────prim-ministruvasilica-viorica dĂncilĂcontrasemnează:ministrul tineretului şi sportului,constantin-bogdan mateibucureşti, 21 octombrie 2019.nr. 761.-----
 7.  HOTĂRÂRE nr. 760 din 21 octombrie 2019 privind acordarea cetăţeniei române domnului Sikuea Taliauli Malohi Niutakeifanga Falekaono EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 13^1 alin. (1) coroborat cu art. 8^2 din legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.articol unicse acordă cetăţenia română:──────────din cauza conţinutului mare de date cu caracter personal din cadrul acestui act, fapt care depăşeşte scopul prezentei aplicaţii legislative în contextul legislaţiei aplicabile, acesta nu este prezent în baza de date legislativă disponibilă aici. pentru a accesa acest conţinut vă puteţi adresa monitorului oficial sau emitentului actului.──────────prim-ministruvasilica-viorica dĂncilĂcontrasemnează:ministrul tineretului şi sportului,constantin-bogdan mateibucureşti, 21 octombrie 2019.nr. 760.-----
 8.  HOTĂRÂRE nr. 759 din 21 octombrie 2019 privind acordarea cetăţeniei române doamnei Moscalu Serafima EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 13^1 alin. (1) coroborat cu art. 8^2 din legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.articol unicse acordă cetăţenia română: ──────────din cauza conţinutului mare de date cu caracter personal din cadrul acestui act, fapt care depăşeşte scopul prezentei aplicaţii legislative în contextul legislaţiei aplicabile, acesta nu este prezent în baza de date legislativă disponibilă aici. pentru a accesa acest conţinut vă puteţi adresa monitorului oficial sau emitentului actului.──────────prim-ministruvasilica-viorica dĂncilĂcontrasemnează:ministrul tineretului şi sportului,constantin-bogdan mateibucureşti, 21 octombrie 2019.nr. 759.----
 9.  HOTĂRÂRE nr. 758 din 21 octombrie 2019 privind actualizarea valorilor de inventar ale unor bunuri imobile cuprinse în anexa nr. 40 la Hotărârea Guvernului nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, ca urmare a reevaluării acestora EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 Având în vedere prevederile art. 2 alin. (1) şi (2) din hotărârea guvernului nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 2^1 şi 2^2 din ordonanţa guvernului nr. 81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, aprobată prin legea nr. 493/2003, cu modificările şi completările ulterioare,în temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 288 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă a guvernului nr. 57/2019 privind codul administrativ, cu completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1se aprobă actualizarea valorilor de inventar ale bunurilor imobile aflate ...
 10.  HOTĂRÂRE nr. 757 din 21 octombrie 2019 privind aprobarea unor modificări şi completări în inventarul bunurilor din domeniul public al statului aflate în administrarea Ministerului Apărării Naţionale, situate în judeţele Tulcea, Ilfov, Braşov, Constanţa, Bihor, Iaşi, Botoşani, Mehedinţi, Brăila, Vaslui, Galaţi şi municipiul Bucureşti EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 Având în vedere prevederile art. 2^1 şi 2^2 din ordonanţa guvernului nr. 81/2003 privind reevaluarea şi amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituţiilor publice, aprobată prin legea nr. 493/2003, cu modificările şi completările ulterioare, în temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 288 din ordonanţa de urgenţă a guvernului nr. 57/2019 privind codul administrativ, cu completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.art. 1se aprobă actualizarea valorilor de inventar ale unor bunuri imobile aflate în domeniul public al statului şi în administrarea ministerului apărării naţionale, având datele de identificare prevăzute în anexa nr. 1, ca urmare a reevaluării acestora în condiţiile legii.art. ...
 11.  HOTĂRÂRE nr. 755 din 21 octombrie 2019 pentru modificarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 275/2019 privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2019 pentru Compania Naţională pentru Controlul Cazanelor, Instalaţiilor de Ridicat şi Recipientelor sub Presiune "CNCIR" - S.A., aflată sub autoritatea Ministerului Economiei EMITENT: Guvernul PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019
 În temeiul art. 108 din constituţia româniei, republicată, şi al art. 10 alin. (2) din ordonanţa guvernului nr. 26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unităţile administrativ-teritoriale sunt acţionari unici ori majoritari sau deţin direct ori indirect o participaţie majoritară, aprobată cu completări prin legea nr. 47/2014, cu modificările şi completările ulterioare,guvernul româniei adoptă prezenta hotărâre.articol unicanexa la hotărârea guvernului nr. 275/2019 privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2019 pentru compania naţională pentru controlul cazanelor, instalaţiilor de ridicat şi recipientelor sub presiune „cncir“ - s.a., aflată sub autoritatea ministerului economiei, publicată în monitorul ...
 12.  DECIZIA nr. 429 din 4 iulie 2019 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, ale art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 1, art. 2 alin. (1) lit. c), art. 4 alin. (4) şi art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 EMITENT: Curtea Constituţională PUBLICAT ÎN: Monitorul Oficial nr. 857 din 23 octombrie 2019


text:
Bundessozialgericht, Urteil vom 14.12.1998 mit dem Az.: B 5/4 RA 23/97 R /* Banner Ads */
 Aktenzeichen: B 5/4 RA 23/97 R
 GG Art. 14 Abs. 1 u. 3
 GG Art. 72 Abs. 2 Nr. 3
 GG Art. 143 Abs. 1 u. 2
 Az: B 5/4 RA 23/97 R
 Der 5. Senat des Bundessozialgerichts hat auf die mündliche Verhandlung vom 14. Dezember 1998 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Wetzel-Steinwedel, den Richter Dr. Fichte und die Richterin Streffer sowie die ehrenamtlichen Richter Heithecker und Braun
 Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Landessozialgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 3. Dezember 1996 wird zurückgewiesen.
 Die Beteiligten streiten über die Höhe der der Klägerin zu gewährenden Altersrente. Streitig ist im Revisionsverfahren noch, ob der Klägerin ab 1. Januar 1997 zusätzlich zu der jeweils angepaßten Regelaltersrente eine Versorgungsleistung in Höhe des nicht in die gesetzliche Rentenversicherung überführten Teils ihres ursprünglichen Anspruchs auf Zusatzversorgung zu zahlen ist und ob die bis zum 31. Dezember 1991 anerkannten Zurechnungsjahre auch ab Januar 1992 weiter anzurechnen sind.
 Die 1925 geborene Klägerin war nach dreijähriger Lehrerausbildung und zusätzlicher dreijähriger Ausbildung an einer Fachschule für Landwirtschaft von August 1953 bis August 1955 als Lehrerassistentin beschäftigt. Von September 1955 bis Juli 1958 studierte sie Zootechnik und Agrarpädagogik. Von August 1958 bis September 1987 war sie - mit Unterbrechung von Dezember 1964 bis Oktober 1965 - als Fachlehrerin für Landwirtschaft in T. beschäftigt. Seit Oktober 1987 bezog die Klägerin Altersrente der staatlichen Sozialversicherung der DDR (Rentenbescheid vom 9. Juli 1987), berechnet nach einem monatlichen Durchschnittsverdienst in Höhe von 597,- M bei Zugrundelegung von 44 Jahren versicherungspflichtiger Tätigkeit zuzüglich sechs Jahren Zurechnungszeiten, in Höhe von zunächst 389,- M, ab 1. Dezember 1989 in Höhe von 429,- M monatlich. Mit Rentenbescheid der Staatlichen Versicherung der DDR - Altersversorgung der Intelligenz (AVI) - vom 7. Dezember 1987 wurde ihr darüber hinaus Altersrente aufgrund der Verordnung über die zusätzliche AVI an wissenschaftlichen, künstlerischen, pädagogischen und medizinischen Einrichtungen der DDR vom 12. Juli 1951 (GBl S 675), geändert durch Verordnung vom 13. Mai 1959 (GBl S 521), gewährt. Der AVI hatte die Klägerin seit dem 1. Juli 1960 angehört; gemäß Versicherungsschein vom 13. September 1960 war ihr eine monatliche Rente in Höhe von 60 % des im letzten Jahr vor Eintritt des Versicherungsfalls bezogenen monatlichen Bruttoentgelts, höchstens in Höhe von 800,- M zugesagt worden, wobei diese Altersversorgung iVm der Sozialversicherungsrente 90 vH des Nettoeinkommens nicht übersteigen durfte. Entsprechend belief sich die Zusatzversorgung auf 800,- M monatlich, so daß die Klägerin ab Dezember 1989 über insgesamt 1.229,- M an Rentenzahlungen verfügte.
 Gemäß undatierter Mitteilung über die Rentenanpassung nach der Ersten Rentenanpassungsverordnung (1. RAV), der Neufestsetzung der Rente nach der Rentenverordnung und der Nachholung der Rentenangleichung wurde die auf DM umgestellte Rente von 369,- DM (429,- DM Sozialversicherungsrente abzüglich des Kinderzuschlags in Höhe von 60,- DM) um 140,- DM erhöht und auf 509,- DM festgesetzt, dann um 128,- DM auf 637,- DM erhöht und zum 1. Januar 1991 auf 733,- DM neu angepaßt. Der Kinderzuschlag in Höhe von 60,- DM blieb unverändert. Die Höhe der Zusatzversorgung wurde auf 436,- DM festgesetzt, so daß der Gesamtauszahlungsbetrag ab 1. Januar 1991 nach wie vor 1.229,- DM betrug. Gemäß ebenfalls undatierter Mitteilung über die Rentenanpassung gemäß der Zweiten Rentenanpassungsverordnung (2. RAV) wurde die Altersrente um 110,- DM auf 843,- DM erhöht. Ein Kinderzuschlag wurde nicht mehr gewährt. Zuzüglich der Zusatzversorgung (AVI) belief sich der Gesamtauszahlungsbetrag nunmehr auf 1.279,- DM.
 Mit Bescheid der beklagten BfA vom 2. Dezember 1991 über die Umwertung und Anpassung der Rente aufgrund des ab 1. Januar 1992 geltenden Rentenrechts (im sog pauschalen Berechnungsverfahren) nach dem SGB VI wurde die Rente ab Januar 1992 in Höhe von 1.279,03 DM festgesetzt. In dem Bescheid ist ausgeführt: Die bisher neben der Rente gezahlte Leistung aus der Zusatzversorgung sei durch das AAÜG in die Rentenversicherung überführt worden. Es werde zukünftig eine einheitliche Leistung der Rentenversicherung gezahlt. Ein besonderes Verfahren ermögliche die Umwertung und Anpassung ab dem 1. Januar 1992. Die Summe der persönlichen Entgeltpunkte (Ost) betrage 45,8564 (1,0081 durchschnittliche Entgeltpunkte bei 44 Arbeitsjahren zuzüglich 1,5 Entgeltpunkte für zwei Kinder), daraus ergebe sich ein Monatsbetrag der Rente in Höhe von 968,03 DM. Ab dem 1. Januar 1992 ergebe sich aufgrund der Erhöhung des aktuellen Rentenwerts eine monatliche Rente in Höhe von 1.080,84 DM. Da die Summe der Rente und der Leistung der Zusatzversorgung für Dezember 1991 höher gewesen sei, werde dieser Betrag weiter gezahlt.
 Ausweislich des Rentenneuberechnungsbescheids der Beklagten vom 5. Juli 1995, der Gegenstand des Verfahrens geworden ist, belief sich das gemäß § 307b Abs 1 bis 3 SGB VI nach dem individuellen Versicherungsverlauf der Klägerin nachträglich neu berechnete Altersruhegeld der Klägerin nach Abzug des Beitragsanteils zur Krankenversicherung ab 1. Januar 1992 auf 1.293,69 DM und überstieg damit schon den bestandsgeschützten Gesamtzahlbetrag der in der DDR bezogenen Rentenleistungen; ab August 1995 betrug der monatliche Zahlbetrag bereits 1.983,18 DM.
 Der gegen die Mitteilung nach der 1. RAV, die Neufestsetzung der Rente nach der Rentenverordnung und die Nachholung der Rentenangleichung sowie gegen den Bescheid vom 2. Dezember 1991 und gegen die Rentenanpassungsmitteilung zum 1. Juni 1992 erhobene Widerspruch der Klägerin blieb ebenso erfolglos (Widerspruchsbescheid vom 14. Mai 1993) wie die Klage und Berufung (Urteile des SG Neubrandenburg vom 15. Dezember 1993 und des LSG Mecklenburg-Vorpommern vom 3. Dezember 1996). Das LSG hat zur Begründung seiner Entscheidung - soweit sie mit der Revision angefochten ist - im wesentlichen ausgeführt: Ein Anspruch auf Zahlung der Zusatzversorgung der DDR lasse sich weder aus den Vorschriften der ehemaligen DDR, die nach dem EinigVtr übergangsrechtlich weiter anzuwenden gewesen seien, noch nach dem EinigVtr selbst oder aus den Bestimmungen des SGB VI herleiten. Aus § 23 RAnglG-DDR ergebe sich lediglich eine Garantie für den Gesamtzahlbetrag bis zur Überführung der Zusatzversorgung in die Rentenversicherung. § 24 RAnglG-DDR biete ebenfalls keine Grundlage für das klägerische Begehren; die Vorschrift sei zum 31. Dezember 1991 außer Kraft getreten. Nach dem EinigVtr seien die Ansprüche und Anwartschaften aus Zusatz- und Sonderversorgungssystemen zusammen mit den Renten aus der Sozialpflichtversicherung in eine einzige Rente, die nach dem SGB VI zu berechnen sei, zu überführen. Bereits der DDR-Gesetzgeber habe im RAnglG die Grundentscheidung hinsichtlich einer Überführung in eine einheitliche Rente getroffen. Die sog "Systementscheidung" stehe nach der ständigen Rechtsprechung des BSG (BSGE 72, 50; Urteil vom 5. März 1996 - 4 RA 34/95 - mwN) mit dem Grundgesetz in Einklang. Die Schließung der Zusatzversorgungssysteme und deren grundsätzliche Überführung in die Rentenversicherung verletzten die Klägerin nicht in ihrem Recht aus Art 14 GG; denn die Ansprüche aus Zusatzversorgungssystemen fielen nicht unter den eigentumsrechtlichen Schutz des Art 14 GG. Auch ein Verstoß gegen Art 3 GG sei nicht ersichtlich. Im Hinblick auf die Überwindung der vielfältigen und überwältigenden Probleme, die mit der Einigung verbunden gewesen seien, sei der Gesetzgeber berechtigt gewesen, Sozialversicherungs- und Zusatzversorgungen in einer dynamischen Rente zusammenzufassen (BSG Urteil vom 5. März 1996 - 4 RA 34/95 -). Durch die Zahlbetragsgarantie sei gewährleistet worden, daß die Betroffenen in ihren Dispositionen nicht beeinträchtigt worden seien. Die Klägerin habe auch nicht darauf vertrauen können, daß ihre Rente aus der Sozialversicherung steigen werde, da es in der ehemaligen DDR Dynamisierungen nur unregelmäßig gegeben habe. Die Überführung der Rente der Klägerin verstoße schließlich nicht gegen das Sozialstaatsprinzip (Art 20 Abs 1, Art 28 Abs 1 GG). Denn die der Klägerin gewährte Rente biete keinen Anlaß zu der Besorgnis um ihr menschenwürdiges Existenzminimum.
 Der Antrag, die bis zum 31. Dezember 1991 anerkannten Zurechnungsjahre ab 1. Januar 1992 weiterhin zu gewähren, sei ebenfalls nicht begründet. Der Rentenbescheid vom 5. Juli 1995 habe die Zeit der Kindererziehung vom 1. November 1963 bis zum 31. Oktober 1965 als Pflichtbeitragszeiten für Kindererziehung neben Berücksichtigungszeiten mit mindestens 0,0625 Entgeltpunkten pro Kalendermonat berücksichtigt, im übrigen aber die vollen erzielten Entgelte zugrunde gelegt. Dies entspreche § 307b Abs 5 Satz 4 SGB VI. Für eine weitere Berücksichtigung von Zurechnungsjahren gebe es keine Rechtsgrundlage. Auch dies sei verfassungsmäßig.
 Mit der vom LSG zugelassenen Revision rügt die Klägerin die Verletzung von Art 3 Abs 1, Art 14 Abs 1 und 3, Art 20 Abs 1, Art 72 Abs 2 Nr 3 und Art 143 Abs 1 und 2 GG und macht im wesentlichen geltend: Die frühere Zugehörigkeit zu einem Versorgungssystem der DDR könne bei Berechnung der SGB VI-Rente maximal so viele Entgeltpunkte eintragen wie bei einem Verdienst bis zur Beitragsbemessungsgrenze. Hinsichtlich ihres darüber hinaus erzielten Einkommens müßten die Mitglieder von Zusatzversorgungssystemen erhebliche Einbußen in der Gesamtversorgung hinnehmen. Bei ihr, der Klägerin, sei nur das Äquivalent von 15,5314 Entgeltpunkten (bzw bezogen auf das "nachzuversichernde" Einkommen ab 1. März 1971 von 13,0373 Entgeltpunkten) berücksichtigt worden. Lediglich die sich hieraus ergebenden Anteile von (bezogen auf den 1. Juli 1990) 194,65 DM aus dem Zusatzversorgungsanspruch in Höhe von 800,- DM seien bisher überführt. Dies stehe jedenfalls mit Ende des durch Art 2 § 1 Abs 1 Nr 3 des RÜG auf den 31. Dezember 1996 festgelegten Ablaufs der Geltungsdauer des Übergangsrechts nicht mehr mit Art 3 Abs 1 GG in Einklang. Vor dem Hintergrund der Zielstellung der "Herstellung einheitlicher Lebensverhältnisse" aus der Denkschrift zum EinigVtr (Teil A Abschnitt IV) verstoße es - jedenfalls ab 1. Januar 1997 - gegen den Gleichheitssatz, wenn die AVI, die in starkem Maße der Zusatzversorgung der Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes (VBL) ähnele, nicht vollständig Anrechnung finde. Damit werde die Unterbewertung der Arbeit der Intelligenz in der ehemaligen DDR, die durch die Zusatzversorgung nur teilweise kompensiert worden sei, perpetuiert. Die Systementscheidung verstoße auch gegen Art 14 GG. Die dem entgegenstehende These, wonach mit dem Beitritt der DDR zur Bundesrepublik Deutschland am 3. Oktober 1990 alle vordem erworbenen Ansprüche untergegangen seien und erst danach eine "Konstituierung neuer Rentenansprüche" durch Rechtsgewährung nach dem SGB VI erfolgt sei, sei rechtsirrtümlich. Vielmehr entfalte der EinigVtr als völkerrechtlicher Vertrag in Bezug auf die personale Erstreckung der Grundrechte eine Vorwirkung; demzufolge werde ein vordem durch Art 11 der Verfassung der DDR geschütztes soziales Eigentum ab 3. Oktober 1990 nahtlos dem Schutz des Art 14 GG unterworfen. Weder könne der Entzug des rechtmäßig erworbenen Anspruchs auf Zusatzversorgung dem Grunde nach hingenommen werden noch die Anwendung der innerhalb der gesetzlichen Rentenversicherung notwendigen und sinnvollen Beitragsbemessungsgrenze auf rentenfremde selbständige Ansprüche, nämlich die Zusatzversorgung aus der DDR. Zudem liege in der völligen Umbewertung ihrer Erwerbsbiographie, die mit der Erteilung des Rentenbescheids zum 1. Oktober 1987 abgeschlossen gewesen sei, ein Verstoß gegen das in Art 20 GG wurzelnde Rückwirkungsverbot.
 Im übrigen macht die Klägerin gegen die mit dem AAÜG getroffenen Entscheidungen zahlreiche rechtspolitische Bedenken geltend.
 das Urteil des Landessozialgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 3. Dezember 1996 und das Urteil des Sozialgerichts Neubrandenburg vom 15. Dezember 1993 sowie den Rentenbescheid der Beklagen vom 5. Juli 1995 aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr ab 1. Januar 1997 zusätzlich zu der jeweils angepaßten Regelaltersrente eine Versorgungsleistung in Höhe des nicht in die gesetzliche Rentenversicherung überführten Teiles ihres ursprünglichen Anspruchs auf Zusatzversorgung zu gewähren sowie die bis zum 31. Dezember 1991 anerkannten Zurechnungsjahre ab dem 1. Januar 1992 weiterzugewähren,
 hilfsweise, das Verfahren gemäß Art 100 GG auszusetzen und dem Bundesverfassungsgericht die streitige Rechtsfrage zur Entscheidung vorzulegen.
 Die zulässige Revision der Klägerin ist nicht begründet. Das LSG hat zutreffend entschieden, daß ihr gegen die beklagte BfA kein Recht zusteht, Zahlungen zusätzlich zu dem monatlichen Betrag ihrer Regelaltersrente nach dem SGB VI zu verlangen. Der Bescheid der Beklagten vom 5. Juli 1995 ist, soweit er revisionsgerichtlicher Prüfung unterliegt, rechtmäßig. Für das Begehren der Klägerin auf zusätzliche Zahlung einer Versorgungsleistung in Höhe des nicht in die gesetzliche Rentenversicherung überführten Teiles ihres ursprünglichen Anspruchs auf Zusatzversorgung sowie auf weitere Gewährung (Vergütung) der bis zum 31. Dezember 1991 anerkannten Zurechnungsjahre existiert keine Anspruchsgrundlage im Bundesrecht. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen diese Rechtslage bestehen nicht.
 1. Inhaltlich wendet sich die Klägerin gegen die sog Systementscheidung (dazu zB BSG Urteile vom 27. Januar 1993 - 4 RA 40/92 - BSGE 72, 50; vom 14. Juni 1995 - 4 RA 41/94 - BSGE 76, 136; vom 5. März 1996 - 4 RA 82/94 - BSGE 78, 41). Diese in Anl II Kap VIII Sachgeb H Abschn III Nr 9 Buchst b zum EinigVtr getroffene Regelung betreffend Zusatz- und Sonderversorgungssysteme besagt: "Erworbene" Ansprüche und Anwartschaften auf Leistungen sollten bis 31. Dezember 1991 in die Rentenversicherung überführt werden. Bis zur Überführung waren die leistungsrechtlichen Regelungen der jeweiligen Versorgungssysteme weiter anzuwenden, wobei ua ungerechtfertigte Leistungen abzuschaffen, überhöhte Leistungen abzubauen sowie Besserstellungen gegenüber vergleichbaren Ansprüchen und Anwartschaften aus anderen öffentlichen Versorgungssystemen zu beseitigen waren. Durch diese spezielle Auslegungsregel hat der EinigVtr das in §§ 24, 25 RAnglG-DDR niedergelegte Überführungsprogramm der DDR modifiziert; das RÜG hat sie konkretisiert (vgl BSG Urteil vom 31. Juli 1997 - 4 RA 35/97 - Urteilsumdruck S 8). Die in § 24 Abs 5 RAnglG-DDR vorgesehene begrenzte Dynamisierung des Gesamtzahlbetrags der Ansprüche auf Altersversorgung oberhalb der SV-Rente auch für Bestandsrentner und rentennahe Jahrgänge hat der EinigVtr abgeschafft, so daß diesem Personenkreis seit dem 3. Oktober 1990 nur die Erhaltung des Nominalwertes ihres bisherigen Anspruchs gewährleistet war (Senatsurteile vom 17. Juli 1996 - 5/4 RA 21/94 - BSGE 79, 57 = SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nr 6 und vom 6. November 1996 - 5/4 RA 48/94 - mwN).
 Der Sache nach besteht die Systementscheidung, alle Altersversorgungsansprüche auch der Zusatz- und Sonderversorgungsberechtigten ausschließlich durch eine einzige Rente aus der Rentenversicherung zu ersetzen, mithin aus zwei Entscheidungen: Den Betroffenen wird - ausschließlich begünstigend - ein gesetzlicher Anspruch nach dem SGB VI eingeräumt, der ihnen ohne diese gesetzliche Regelung nicht zugestanden hätte; die zusatz- und sonderversorgungsberechtigten Bestandsrentner und rentennahen Jahrgänge werden - unter gesetzlicher Zahlbetragsgarantie - "ausschließlich" auf derartige Ansprüche nach dem SGB VI verwiesen (Senatsurteile, aaO). Die im SGB VI festgeschriebene Zahlbetragsgarantie als Bestandsschutz hinsichtlich der Summe der monatlichen Zahlungsansprüche gegen den Rentenversicherungsträger (zB §§ 315a, 307b Abs 3 Satz 2 SGB VI) gewährleistet, daß die Klägerin auch mit Überführung der AVI in die gesetzliche Rentenversicherung zum 1. Januar 1992 keine Leistungseinbuße erfahren hat. Da die Summe der Rente und der Leistung der Zusatzversorgung für Dezember 1991 höher war, als die umgewertete und angepaßte SGB VI-Rente, wurde der Klägerin der ursprüngliche Zahlbetrag zunächst weitergewährt. Eines Bestandsschutzes bedarf die Klägerin nicht mehr, weil ihre (nachberechnete) SGB VI-Rente höher ist als ihr früherer Gesamtanspruch.
 Auch das AAÜG (verkündet als Art 3 des RÜG) sieht keine zusätzlichen Versorgungsleistungen neben der SGB VI-Rente vor. Das Gesetz beschränkt sich - im Blick auf die in die gesetzliche Rentenversicherung der Bundesrepublik Deutschland überführbaren Berechtigungen im Beitrittsgebiet - darauf, die Rechte, Ansprüche und Anwartschaften aus Zusatz- und Sonderversorgungssystemen im Beitrittsgebiet zum 31. Dezember 1991 in die Rentenversicherung zu überführen. Insoweit sind die Regelungen dieser Versorgungssysteme ab 1. Januar 1992 nicht mehr anzuwenden (§ 2 Abs 2 AAÜG); sie können also Berechtigungen für Bezugszeiten ab Januar 1992 nicht begründen.
 Der EinigVtr enthält ebenfalls keine das Begehren der Klägerin tragende Bestimmung, die nach § 30 Abs 2 SGB I durch die Vorschriften des SGB VI oder des AAÜG nicht berührt werden dürfte. Jedenfalls seit dem 3. Oktober 1990 gilt der EinigVtr in der Bundesrepublik Deutschland nämlich nicht als Regelung des zwischenstaatlichen Rechts (Völkerrechts), sondern ausschließlich als in Bezug genommener Inhalt des sog Zustimmungsgesetzes, des Gesetzes zu dem Vertrag vom 31. August 1990 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR über die Herstellung der Einheit Deutschlands - Einigungsvertragsgesetz - und der Vereinbarung vom 18. September 1990, vom 23. September 1990 (BGBl II S 885; im folgenden: EVG). Denn die DDR ist als Staats- und Völkerrechtssubjekt mit Ablauf des 2. Oktober 1990 vollständig und ersatzlos untergegangen; dasselbe gilt für ihre Rechtsvorschriften und die sich daraus ergebenden Rechte, Ansprüche und Anwartschaften, soweit Bundesrecht mit Geltung ab 3. Oktober 1990 sie nicht zu (sekundärem) Bundes- oder Landesrecht erhoben hat (vgl BSG Urteil vom 31. Juli 1997 - 4 RA 35/97 - BSGE 81, 1 = SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nr 14 unter Hinweis auf die ständige Rechtsprechung des BSG, zB SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nrn 1 und 7; SozR 3-8570 § 11 Nr 3; siehe auch BVerfG Urteil vom 24. April 1991 - 1 BvR 1341/90 - BVerfGE 84, 133 ff, 147 - zur Weitergeltung von Arbeitsverhältnissen). Mit dem Wegfall des Vertragspartners DDR hat der EinigVtr seine Qualität als völkerrechtlicher "Vertrag" ohne weiteres verloren (Konfusion); die Vertragspartner haben deshalb hierfür in Art 45 Abs 2 EinigVtr für die Zeit ab 3. Oktober 1990 bereits selbst Vorkehrungen getroffen und die Fortgeltung des EinigVtr als einfaches Bundesrecht bestimmt. Im übrigen konnte das EVG als einfaches Bundesrecht (abgesehen von der Zustimmung zu den in Art 4 EinigVtr vereinbarten Änderungen des GG) den von ihm in das Bundesrecht transformierten Regelungen des EinigVtr nur den Rang eines einfachen Bundesgesetzes vermitteln (ständige Rechtsprechung des BSG, vgl Urteil vom 14. Juni 1995 - 4 RA 41/94 - BSGE 76, 136 ff, 140).
 Die - grundsätzlich abschließende - Spezialregelung zur Überführung von Berechtigungen aus Sonder- und Zusatzversorgungssystemen außerhalb der Rentenversicherung des Beitrittsgebiets (EinigVtr Anl II Kap VIII Sachgeb H Abschn III Nr 9, im folgenden: EinigVtr Nr 9) gibt für zusätzliche Rechte oder Ansprüche gegen den Rentenversicherungsträger neben einer SGB VI-Rente nichts her. EinigVtr Nr 9 gilt - sekundär bundesrechtlich - nur für Rentenbezugszeiten in der Übergangsphase vom 3. Oktober 1990 bis 31. Dezember 1991 und regelt die Schließung der Versorgungssysteme bis zum 31. Dezember 1991 sowie die Überführung der Rentenberechtigten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, Alters und Todes in die Rentenversicherung des Beitrittsgebiets bis zum 31. Dezember 1991; EinigVtr Nr 9 ist im wesentlichen durch das AAÜG (statt durch die in EinigVtr Nr 9 Buchst f vorgesehene Rechtsverordnung) gesetzlich konkretisiert worden. Das Nebeneinander von Systemen und Berechtigungen aus der Sozialpflichtversicherung und der FZR des Beitrittsgebiets einerseits und den Zusatz- und Sonderversorgungssystemen andererseits hat die Regelung der EinigVtr Nr 9 nur bis zum 31. Dezember 1991 zugelassen. Lediglich im Rahmen der sog Zahlbetragsgarantie hatte EinigVtr Nr 9 garantiert, es werde zuzüglich zu dem Anspruch aus der Rentenversicherung noch ein Anspruch auf den Differenzbetrag zum früheren Gesamtanspruch gewährt. Diesen hat die Klägerin indes erhalten.
 Die Klägerin kann die Beklagte auch nicht aufgrund einer vermeintlichen Nachfolge in Rechte und Pflichten der früheren DDR oder ihrer staatlichen Versicherung in Anspruch nehmen. Denn zum einen erhält die Klägerin von der Beklagten monatlich mehr, als sie von der staatlichen Versicherung der DDR vor dem 1. Juli 1990 hätte beanspruchen können, und mithin mehr als die Beklagte im Falle einer Rechtsnachfolge ihr geschuldet hätte; zum anderen hatte bereits die DDR dieses Versorgungssystem geschlossen und die Überführung in das Rentenversicherungsrecht der DDR gesetzlich angeordnet, §§ 24 ff RAnglG-DDR (BSG Urteil vom 31. Juli 1997 - 4 RA 35/97 - BSGE 81, 1 = SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nr 14). Im übrigen ist die Beklagte auch in dem ihr durch den EinigVtr (und das RÜG) als öffentlich-rechtliche Aufgabe übertragenen Bereich der gesetzesvollziehenden Abwicklung von Berechtigungen aus Zusatzversorgungssystemen, deren verwaltungsmäßige Überführung in die Rentenversicherung und der (individuellen) Entscheidung über die Gewährung von Rechten auf Rente auch aus Erwerbstatbeständen, die von einem Zusatz- oder Sonderversorgungssystem erfaßt waren, nicht Rechtsnachfolgerin der früher damit befaßten DDR, ihrer Organe oder Untergliederungen geworden. Vielmehr hat der EinigVtr dem Rentenversicherungsträger nur die Stellung eines Funktionsnachfolgers (im Funktionsbereich der vollziehenden Gewalt) zuerkannt und im einzelnen bestimmt, ob und ggf in welchem Umfang dieser den Berechtigten aus Zusatz- und Sonderversorgungssystemen aus in der DDR erworbenen, kraft Bundesrechts bis zum 31. Dezember 1991 fortbestehenden Rechten verpflichtet sein kann (BSG, aaO mwN).
 Diese sog einfachgesetzliche Rechtslage, nach der die Klägerin zusätzliche Versorgungsleistungen nicht beanspruchen kann, ist nicht verfassungswidrig. Die Systementscheidung, die verschiedenen Rentensysteme der DDR zur Sicherung bei Alter, verminderter Erwerbsfähigkeit und Tod und die darin individuell erworbenen Berechtigungen ab 1. Januar 1992 ausschließlich durch das Rentenversicherungssystem des SGB VI und die darin vorgesehenen Rechte, ggf ergänzt um bestandsschützende Zuschläge, zu ersetzen, unterliegt keinen verfassungsrechtlichen Bedenken. Dies hat der Senat in den Urteilen vom 17. Juli 1996 - 5/4 RA 21/94 - BSGE 79, 57 = SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nr 6 und vom 6. November 1996 - 5/4 RA 48/94 - in Übereinstimmung mit den Urteilen des 4. Senats des BSG vom 27. Januar 1993 (4 RA 40/92 - BSGE 72, 50 = SozR 3-8570 § 10 Nr 1) und vom 5. März 1996 (4 RA 82/94 - BSGE 78, 41 = SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nr 5) und dem Urteil des 8. Senats des BSG vom 28. Oktober 1996 (8 RKn 13/94 - unveröffentlicht) ausgeführt. An dieser Rechtsprechung hält der Senat auch für Bezugszeiten ab Januar 1997 fest. Er schließt sich insoweit - nach eigener Überprüfung - dem Urteil des 4. Senats vom 31. Juli 1997 (4 RA 35/97 - BSGE 81, 1 = SozR 3-8120 Kap VIII H III Nr 9 <dort> Nr 14) an.
 2. Zutreffend hat das LSG auch den Anspruch der Klägerin, die ihr bis zum 31. Dezember 1991 anerkannten Zurechnungsjahre auch ab 1. Januar 1992 weiterhin zu gewähren (zu vergüten), verneint. Einer Überprüfung des Berufungsurteils insoweit stehen prozessuale Hindernisse nicht entgegen. Denn das LSG hat die Revision uneingeschränkt zugelassen (zur begrenzten Revisionszulassung vgl BSG Urteil vom 25. Juni 1998 - B 7 AL 2/98 R).
 Der Rentenbescheid vom 5. Juli 1995 hat die durch die Zurechnungsjahre abgedeckte Zeit der Kindererziehung vom 1. November 1963 bis zum 31. Oktober 1965 als Pflichtbeitragszeiten für Kindererziehung neben Berücksichtigungszeiten mit mindestens 0,0625 Entgeltpunkten pro Kalendermonat berücksichtigt, im übrigen aber die vollen erzielten Entgelte zugrunde gelegt. Diese Behandlung der Zeiten der Kindererziehung entspricht § 70 Abs 2 Satz 1 SGB VI in der damals gültigen Fassung. Für eine weitere Berücksichtigung von Zurechnungsjahren gibt es keine rechtliche Grundlage. Zutreffend hat das LSG die Verfassungsmäßigkeit dieser Rechtslage aus dem Gedanken bejaht, daß die Sozialversicherungsrenten und Zusatzversorgungen aus dem Beitrittsgebiet in verfassungsmäßiger Weise in die Rentenversicherung überführt worden sind, die Rentenberechnung also allein nach dem SGB VI zu erfolgen hat.


type: contracts

text:
 17.12.2009
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 334/11
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 111/2009
 of 22 October 2009
 amending Annex XXI (Statistics) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as ‘the Agreement’, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex XXI to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 103/2009 of 25 September 2009 (1).
 (2)
 Commission Regulation (EC) No 329/2009 of 22 April 2009 amending Council Regulation (EC) No 1165/98 concerning short-term statistics as regards the updating of the list of variables, the frequency of compilation of the statistics and the levels of breakdown and aggregation to be applied to the variables (2) is to be incorporated into the Agreement.
 (3)
 Commission Regulation (EC) No 330/2009 of 22 April 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 2494/95 as regards minimum standards for the treatment of seasonal products in the Harmonised Indices of Consumer Prices (HICP) (3) is to be incorporated into the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 Annex XXI to the Agreement shall be amended as follows:
 1.
 the following indent shall be added in point 2 (Council Regulation (EC) No 1165/98):
 ‘—
 32009 R 0329: Commission Regulation (EC) No 329/2009 of 22 April 2009 (OJ L 103, 23.4.2009, p. 3).’;
 2.
 the following point shall be inserted after point 19w (Council Regulation (EC) No 701/2006):
 ‘19wa.
 32009 R 0330: Commission Regulation (EC) No 330/2009 of 22 April 2009 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 2494/95 as regards minimum standards for the treatment of seasonal products in the Harmonised Indices of Consumer Prices (HICP) (OJ L 103, 23.4.2009, p. 6).’
 Article 2
 The texts of Regulations (EC) No 329/2009 and (EC) No 330/2009 in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 23 October 2009, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (4).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 22 October 2009.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Oda Helen SLETNES
 (1) OJ L 304, 19.11.2009, p. 21.
 (2) OJ L 103, 23.4.2009, p. 3.
 (3) OJ L 103, 23.4.2009, p. 6.
 (4) No constitutional requirements indicated.


text:
 Важна правна забележка
 |
 12007L/PRO/A/05
 Договор от Лисабон за изменение на Договора за Европейския съюз и на Договора за създаване на Европейската общност, подписан в Лисабон на 13 декември 2007 г. - ПРОТОКОЛИ - A. Протоколи, които следва да се приложат към Договора за Европейския съюз, към Договора за функционирането на Европейския съюз и, ако е уместно, към Договора за създаване на Европейската общност за атомна енергия - Протокол относно член 6, параграф 2 от Договора за Европейския съюз относно присъединяването на Съюза към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
 Официален вестник n° 306 , 17/12/2007 стр. 0155 - 0156
 ПротоколОТНОСНО ЧЛЕН 6, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДОГОВОРА ЗА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ОТНОСНО ПРИСЪЕДИНЯВАНЕТО НА СЪЮЗА КЪМ ЕВРОПЕЙСКАТА КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И ОСНОВНИТЕ СВОБОДИВИСОКОДОГОВАРЯЩИТЕ СТРАНИ,СЕ СПОРАЗУМЯХА по следните разпоредби, които са приложени към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз:Член 1Споразумението относно предвиденото в член 6, параграф 2 от Договора за Европейския съюз присъединяване на Съюза към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (наричана по-нататък "Европейската конвенция") трябва да отразява необходимостта от запазване на специфичните особености на Съюза и на правото на Съюза, по-специално що се отнася до:а) специфичните условия за евентуално участие на Съюза в контролните органи на Европейската конвенция;б) необходимите механизми, за да се гарантира, че образуваните от държави, които не са членки на Съюза, искове и исковете на частни лица са правилно насочени срещу държавите-членки и/или срещу Съюза, в зависимост от случая.Член 2Споразумението по член 1 трябва да гарантира, че присъединяването на Съюза не засяга нито областите на компетентност на Съюза, нито правомощията, предоставени на неговите институции. То трябва да гарантира, че нито една от неговите разпоредби не засяга особеното положение на държавите-членки по отношение на Европейската конвенция и по-специално на протоколите към нея, на предприеманите от държавите-членки мерки чрез дерогация от разпоредбите на Европейската конвенция съгласно член 15 от нея, както и на формулираните от държавите-членки резерви към Европейската конвенция съгласно член 57 от нея.Член 3Нито една от разпоредбите на споразумението по член 1 не трябва да засяга действието на член 292 от Договора за функционирането на Европейския съюз.--------------------------------------------------