type: other

text:
Sentencia T.S. (Sala 4) de 11 de julio de 2007. Sentencia. Nulidad. Desestimación - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
 Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S. (Sala 4) de 11 de julio de 2007. Sentencia. Nulidad. Desestimación
 Sentencia T.S. (Sala 4) de 11 de julio de 2007
 Sentencia. Nulidad. Desestimación. No adolece de incongruencia omisiva, y está suficientemente motivada. Modificación de las condiciones de trabajo. Denegación de la naturaleza de sustancial. La medida empresarial no conlleva mayor onerosidad en las prestaciones, y no las altera sustancialmente.
 Primero.-Por D. Cesar, en su condición de Presidente del Comité de Empresa en la Compañía Helicsa-Helicopteros, S.A., y D. Luis Andrés, en su condición de Secretario de dicho Comité de Empresa, se interpuso demanda de CONFLICTO COLECTIVO, contra la empresa Helicsa-Helicopteros, S.A., ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en la que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia por la que se declare: "que se han incumplido los requisitos y trámites formales a que venia obligada en el presente proceso de modificación sustancial de condiciones de carácter colectivo, lo que conlleva la nulidad del mismo, además de declarar que la medida adoptada es injustificada e ilegal con los efectos inherentes a tal declaración, condenando a la demandada Helicsa estar y pasar por los efectos legales inherentes a tales declaraciones y, en todo caso, a la reposición de los trabajadores a las anteriores condiciones".
 Segundo.-Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio en el que la actora se afirmó y ratificó en la demanda, oponiéndose la demandada, según consta en acta. Recibido el juicio a prueba, se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes.
 Tercero.-Por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, se dictó sentencia con fecha 13 de junio de 2006, en la que constan los siguientes hechos probados: "Primero. La empresa Helicsa-Helicopteros SA, por concesiones administrativas "ad hoc", viene prestando servicios a la Sociedad de Salvamento Marítimo y Seguridad Marítima (SASEMAR) a cuyo fin adscribe Pilotos, Mecánicos y Rescatadores. Áfecta el conflicto colectivo a dicho conjunto de trabajadores. Segundo. EI 13 de Junio de 2005 Helicsa comunicó su intención de establecer dos turnos de 12 horas de presencia en la base, en lugar del único de 24 horas disponible mediante buscapersonas. A tal efecto abría período de negociaciones de 13-6-05 al 28-6-05. Dicho escrito (obrante al folio 1 de la documental de la empresa y que, por remisión se reproduce) fué recibido el 13-6-05 por el Secretario del Comité de Empresa. Tercero. El 29-6-05 se levantó acta final; en ella la empresa mantuvo que, pese a haber adoptado las medidas procedimientales propias de las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, la medida propuesta el 13-6-05 no supondría tales tipos de modificaciones ni generaría perjuicio alguno al personal; el Comité de empresa mantuvo lo contrario por las razones expuestas en el escrito de 23-6-05 (por el que respondía al de la empresa de 13-6-05 y que obra al folio 9 de la documental de la parte actora -que dada su extensión, se reproduce por remisión-). Cuarto. El día 4-7-05 la empresa comunicó su decisión cambiando el turno de 24 horas de localización (15 minutos en jornada diurna y 45 minutos en nocturna, como máximo lapso temporal para la efectiva presencia) por dos turnos de 12 horas de presencia (8 horas de trabajo efectivo y 4 activables con permanencia física) con la finalidad derivada de las condiciones técnicas de la concesión administrativa, de garantizar un tiempo mínimo de respuestas. Quinto. El anterior acuerdo, a la fecha del acto de juicio se está ejecutando en los centros de trabajo de Las Palmas y La Coruña y ya se hacía inicialmente en el de Almería. En los demás centros la decisión empresarial quedó pospuesta y a avisar con 30 días de antelación, en función de la necesidad de contratar un segundo grupo de tripulaciones del helicóptero, por pasar el único turno de 24 horas a dos de 12 horas. Sexto. Pór resolución de 23-3-95 se dispuso la publicación en el BOE, efectuada en el de fecha 7-4-1995, del Convenio Colectivo de "Pilotos de Helicsa Sociedad Anónima", suscrito entre la empresa y los Delegados Sindicales de Sepla. El ámbito personal del mismo abarca a todos los tripulantes Pilotos. Por comunicación de 27-10-95 se denunció el citado Convenio Colectivo por el Sepia, sin que hasta la fecha exista algún otro con idéntico ámbito territorial, personal y temporal, suscrito entre la empresa y el SEPLA. A fecha de 3-3-03 la Dirección General de Trabajo certificó que, desde 1-3-98 hasta 31-8-02, el Sindicato Sepia contaba con 17 de los 875 representantes en el Sector de Transporte Aéreo y de los 120 representantes del Sector de Transporte. Aéreo Discrecional. Séptimo. En proceso electoral votado en Helicsa el día 3-12-03 el resultado electoral fue:.CC.OO.: 5 representantes, SEPLA: 3 representantes y UGT: 1 representante. Octavo. El 8-3-05 se extendió acta de mediación en negociación colectiva en la Dirección General de Trabajo por la que se acordó un máximo de 225 de programación de días efectivos en un año, con aplicación de la Circular 168 de la Dirección General de Aviación civil sobre días de programación continuada, la posible adición de 12 días adicionales para formación y viajes y la jornada máxima (sin computar formación y viajes) de 2.250 horas anuales, entre tiempos de disposición y presencia, con un máximo de horas de trabajo efectivo anual de 1.800 horas. Ello para Pilotos y Rescatadores. Para los Técnicos de mantenimiento la jornada máxima anual será de 1.800 horas (incluidas las dedicadas a formación) con posible pacto de acuerdo de flexibilidad por necesidades del servicio. Noveno. La resolución de 3-11-05 de la Dirección General de Trabajo ordena la publicación del I Convenio Colectivo para el Sector del Transporte Aéreo y Trabajos Aéreos con Helicópteros y su mantenimiento y reparación, (en cuyo ámbito funcional se incardina la actividad de la empresa demandada) suscrito por la Asociación Española de Compañías Aéreas, CC.OO. y UGT. Décimo. SASEMAR con su contrata genera el 26% del total de facturación de Helicsa SA. Undécimo. Tras conciliación habida ante esta Sala, se reinició el proceso negociador los días 1 y 6 de febrero de 2006 -aportando propuestas el Comité de Empresa y la Sección Sindical de Sepla a la reunión de 6-2-06 y se rompió de nuevo el proceso definitivamente en tal fecha. En suma Helicsa Sociedad Anónima en las bases de Las Palmas, Almería y La Coruña ha sustituido el único turno de 24 horas de disponibilidad por el doble turno de 12 horas (8 de trabajo efectivo y 4 de disponibilidad con presencia en el centro o base) por haber contratado ya otra tripulación al efecto y queda pendiente de aplicación el doble turno en otras bases a expensas de la contratación de la segunda tripulación para duplicar el turno. Duodécimo. Se agotó el intento conciliatorio ante la Dirección General de Trabajo, con resultado de sin avenencia, según acta de 28-3-06. Se han cumplido las previsiones legales".
 Cuarto.-El fallo de dicha sentencia es del siguiente tenor literal: "Que debemos desestimar y desestimamos la demanda interpuesta por COMITÉ DE EMPRESA EN LA COMPAÑÍA HELICSA-HELICOPTEROS S.A. en la persona de su Presidente D. Cesar y su Secretario D. Luis Andrés, debidamente habilitados al efecto y en su virtud debemos absolver y absolvemos a la empresa HELICSA-HELICOPTEROS S.A. de las pretensiones deducidas en su contra en el escrito de demanda".
 Quinto.-Contra expresada resolución se interpuso recurso de casación a nombre de COMITÉ DE EMPRESA DE LA COMPAÑÍA HELICSA-HELICÓPTEROS, S.A, y recibidos y admitidos los autos en esta Sala por el Letrado D. Oscar Orgeira Rodríguez, se formalizó el recurso, basado en cinco motivos: Los dos primeros, amparados en el apartado c) del artículo 205 de la Ley de Procedimiento Laboral, por quebrantamiento e infracción de normas de la sentencia que han causado indefensión y, los tres restantes motivos, amparados en el apartado e) del artículo 205 de la Ley de Procedimiento Laboral, denunciando las siguientes infracciones: a) vulneración del artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, por cuanto en situación de ultractividad el I Convenio Colectivo entre Helicsa y sus Pilotos era el vigente a la fechas de la de adopción de la medida impugnada; b) vulneración del régimen de preaviso a los trabajadores afectados por la medida que establece el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores; y, c) vulneración del artículo 8.1 del Real Decreto 1561/1995 de Jornadas Especiales de Trabajo, del artículo 14 del Real Decreto 294/2004.
 Sexto.-Evacuado el traslado de impugnación, el Ministerio Fiscal emitió informe, interesando la desestimación del recurso, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 4 de julio de 2007, en cuya fecha tuvo lugar.
 Primero.-Por el COMITÉ DE EMPRESA DE LA COMPAÑÍA HELICSA-HELICÓPTEROS, S.A., se interpuso demanda de conflicto colectivo ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, contra dicha empresa, interesando que se dictase sentencia por la que se declare que:
 "se han incumplido los requisitos y trámites formales a que venía obligada en el presente proceso de modificación sustancial de condiciones de carácter colectivo, lo que conlleva la nulidad del mismo, además de declarar que la medida adoptada es injustificada e ilegal con los efectos inherentes a tal declaración, condenando a la demandada Helicsa a estar y pasar por los efectos legales inherentes a tales declaraciones y, en todo caso, a la reposición de los trabajadores a las anteriores condiciones".
 Segundo.-Por sentencia dictada por la mencionada Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de fecha 13 de junio de 2006 (proc. 57/2006), se desestimó la demanda, absolviendo a la empresa HELICSA-HELICÓPTEROS S.A. de las pretensiones deducidas en su contra en el escrito de demanda.
 A dicho fallo desestimatorio llega la sentencia recurrida por apreciar en cuanto a defectos formales que no existe motivo alguno para declarar la nulidad, y en cuanto al fondo, por estimar, que siendo la actividad objeto de concesión administrativa que la empresa realiza y que los trabajadores desarrollan, la de salvamento marítimo, actividad que en principio no es programable sino de alerta ante la posibilidad de siniestro o riesgo de naufragio, incendio, abordaje o emergencia médica, y a su vez la duración ordinaria máxima de actividad efectiva (de utilización del helicóptero) es de 8 horas, aunque en supuestos de salvamentos complejos se haya alcanzado 12 y hasta 14 horas de pilotaje. En definitiva salvo actuación efectiva de salvamento, la actividad esencia es de guardia y no a bordo de helicóptero, la decisión empresarial de cambiar el turno de 24 horas de localización (15 minutos en jornada diurna y 45 minutos en nocturna como máximo lapso temporal para la efectiva presencia) por dos turnos de 12 horas de presencia (8 horas de trabajo efectivo y 4 activables con permanencia física), cubiertos con dos tripulaciones, con la finalidad derivada de las condiciones técnicas de la concesión administrativa, de garantizar un tiempo mínimo de respuestas, no constituye una modificación sustancial de condiciones, y no es más perjudicial u onerosa, porque mejora y no empeora las condiciones laborales de los trabajadores.
 Tercero.-Contra dicha sentencia se interpuso por el Comité de Empresa demandante el presente recurso de Casación, basado en cinco motivos. En los dos primeros, amparados en el apartado c) del artículo 205 de la Ley de Procedimiento Laboral, por quebrantamiento e infracción de normas de la sentencia que han causado indefensión, con vulneración en el primero de ellos, de los artículos 218.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral y 120.3 de la Constitución Española, en relación todos ellos con el artículo 24 del mismo texto constitucional respecto de la tutela judicial efectiva sin indefensión que deben observar Jueces y Tribunales; y en el segundo, con denuncia de vulneración de los mismos preceptos, se alega incongruencia omisiva respecto de las pretensiones deducidas en la demanda; todo ello con la finalidad de que se declare la nulidad de la sentencia recurrida.
 En los tres restantes motivos, amparados todos ellos en el apartado e) del artículo 205 de la Ley de Procedimiento Laboral, la parte recurrente denuncia las siguientes infracciones: a) vulneración del artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, por cuanto en situación de ultractividad el I Convenio Colectivo entre Helicsa y sus Pilotos era el vigente a la fechas de la de adopción de la medida impugnada; b) vulneración del régimen de preaviso a los trabajadores afectados por la medida que establece el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores; y, c) vulneración del artículo 8.1 del Real Decreto 1561/1995 de Jornadas Especiales de Trabajo, del artículo 14 del Real Decreto 294/2004, por el que se modifica el anterior, del artículo 47 del I Convenio entre Helicsa y sus Pilotos y de los artículos 34 y 35 del Estatuto de los Trabajadores, en relación todos ello con los criterios de ordenación del trabajo asumidos por las Directivas 93/104 y 2000/34/CE e interpretados por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, a través de sus sentencias en los asuntos Jaeger y Simap.
 Cuarto.-La El primero de los motivos por quebrantamiento de forma, mediante el que se denuncia -como ya se ha dicho- la infracción de los artículos 218.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral y 120.3 y 24 de la Constitución Española, alegando indefensión, y por ende, vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, ha de ser rechazado. En efecto, aduce el recurrente que la conclusión a la que llega la sentencia recurrida, respecto a considerar que el Convenio Colectivo del Sector del Transporte Aéreo y Trabajo Aéreos con Helicópteros y su Mantenimiento y Reparación, de fecha 3 de noviembre de 2005, ha sustituido al Convenio Colectivo de "Pilotos de Helicsa, S.A.", suscrito en 23 de marzo de 1995 por la Empresa y por los Delegados Sindicales del SEPLA, no está motivada y carece de soporte documental. Sin embargo, lo cierto es, que en el fundamento de derecho tercero de la sentencia recurrida se razona y motiva suficientemente dicha conclusión, haciendo referencia a los elementos fácticos y aportes documentales que han evidenciado, a juicio de la Sala sentenciadora, la voluntad empresarial de que todo su personal se rija por el Convenio Colectivo del Sector de 3 de noviembre de 2005, y estos elementos fácticos no son otros que los contenidos en los hechos probados sexto, séptimo y noveno, en los que se relata las vicisitudes de los dos Convenios en cuanto a los sindicatos y representaciones sindicales que los suscribieron, la denuncia del Convenio suscrito en marzo de 1995 y la resolución de la Dirección General de Trabajo de 3 de noviembre de 2005 que ordena la publicación del I Convenio Colectivo del Sector; convenio éste que ha sido aportado por la demandada y obra en autos.
 Conviene asimismo precisar, que contrariamente a lo que se manifiesta en el recurso, en los documentos números 44 y siguientes, aportados igualmente por la empresa, consistentes en sendas cartas remitidas al Comité de Empresa y a los trabajadores afectados por la decisión empresarial, la demandada manifiesta expresamente su voluntad con respecto a la aplicación del repetido Convenio Sectorial. En definitiva, si como recuerda la Sentencia más reciente 247/2006, de 24 de julio del Tribunal Constitucional, con cita de muchas otras resoluciones anteriores, para cumplir con la obligación de motivar, la sentencia debe contener los elementos y razones de juicio que permitan conocer cuales han sido los criterios jurídicos que fundamentan la decisión, la Sala no tiene duda de que la motivación de la sentencia recurrida es suficiente y cumple con la exigencia constitucional, todo lo que conlleva -como ya se adelantó- el rechazo del motivo.
 Quinto.-A la misma conclusión de rechazo debe llegarse con respecto al segundo de los motivos sobre quebrantamiento de forma, a través del cual, y denunciando los mismos preceptos que en el anterior, el Comité recurrente aduce que nos hallamos ante un supuesto de incongruencia omisiva, al no dar respuesta la sentencia recurrida a todas las pretensiones deducidas en la demanda, y concretamente, y de una parte, sobre la cuestión de la jornada laboral, la jornada máxima legal y la repercusión que sobre la misma pueda tener la modificación empresarial; y de otra parte, sobre la dilación en la aplicación del nuevo horario en algunos de los centros de trabajo o "bases" afectadas por la modificación. Dada la denuncia que se efectúa con respecto a la incongruencia omisiva, conviene hacer referencia a la sentencia más reciente del Tribunal Constitucional número 329/2006, de 20 de noviembre. En esta sentencia se razona que: "Como hemos recordado una vez más en la STC 85/2006, de 27 de marzo, F. 5, la denominada incongruencia omisiva o ex silentio «tiene lugar cuando el órgano judicial deja sin contestar alguna de las cuestiones sometidas a su consideración por las partes, siempre que no quepa interpretar razonablemente el silencio judicial como una desestimación tácita cuya motivación pueda inducirse del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolución. A estos efectos, este Tribunal ha venido distinguiendo entre las alegaciones aducidas por las partes para fundamentar sus pretensiones y las pretensiones en sí mismas consideradas, y hemos subrayado que, si bien respecto de las pretensiones la exigencia de congruencia es más rigurosa, no es necesaria una contestación explícita y pormenorizada a todas y cada una de las alegaciones formuladas, pudiendo ser suficiente a los fines del art. 24.1 CE, en atención a las circunstancias particulares del caso, una respuesta global o genérica, aun cuando se omita una contestación singular a cada una de las alegaciones concretas no sustanciales [entre otras, SSTC 85/2000, de 27 de marzo, F. 3 b); 8/2004, de 9 de febrero, F. 4; 83/2004, de 10 de mayo, F. 3; 130/2004, de 19 de julio, F. 3 b); 146/2004, de 13 de septiembre, F. 3; 218/2004, de 29 de noviembre, F. 2; 264/2004, de 20 de diciembre, F. 7; 52/2005, de 14 de marzo, F. 2 b); 95/2005, de 18 de abril, F. 2 b); 103/2005, de 9 de mayo, F. 3; 193/2005, de 18 de julio, F. 2; 250/2005, de 10 de octubre, F. 4; 264/2005, de 24 de octubre, F. 2 b); y 4/2006, de 16 de enero, F. 3".
 Pues bien, la aplicación de la trascrita doctrina al presente caso impone el rechazo del motivo, en cuanto el examen de la sentencia recurrida pone de manifiesto que la primera de las cuestiones es tratada en los fundamentos jurídicos segundo y sexto de aquella, al hacer referencia en el primero de dichos fundamentos a la jornada máxima determinada por el Convenio y al máximo absoluto de jornada anual de 2.800 horas, contando los tiempos de presencia y disponibilidad, en relación con la resolución de la Dirección General de Trabajo de fecha 3 de noviembre de 2005, que trae causa de la mediación relatada en el hecho probado octavo, razonándose en el fundamento jurídico sexto sobre los turnos horarios y las horas libres de trabajo en la situación anterior y en la situación actual.
 Tampoco se omite en la sentencia recurrida, la cuestión de las diferencias en el tiempo en la aplicación del nuevo horario en las distintas "bases" de la empresa demandada, al relatarse en el hecho probado undécimo la forma en que se ha producido dicha aplicación.
 Sexto.-En el tercero de los motivos de su escrito de recurso, dedicado al examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas en la resolución que se impugna, la parte recurrente denuncia la infracción del artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, incidiendo en la cuestión ya suscitada en el primer motivo respecto de la aplicación del Convenio Colectivo de "Pilotos de Helicsa, S.A.", suscrito en 23 de marzo de 1995 por la Empresa y por los Delegados Sindicales del SEPLA. Se argumenta en el motivo, que dicho Convenio se hallaba en situación de ultractividad, como consecuencia de un proceso continuo negociador, y por ello estaba vigente en la fecha de adopción de la medida empresarial, no habiendo sido sustituido por el Convenio Sectorial de 3 de noviembre de 2005.
 Este motivo ha de ser objeto de rechazo como los anteriores, al resultar patente el carácter de Convenio o Pacto extraestatutario del mencionado Convenio Colectivo de Pilotos del año 1995, con un alcance limitado exclusivamente a los Pilotos y negociado por un sindicato -SEPLA- que no tenía la legitimación estatutariamente precisa poder llevar a cabo la negociación colectiva, como ya tuvo ocasión de señalar expresamente esta Sala en el fundamento jurídico décimo de su sentencia de 7 de octubre de 2004 (recurso de casación ordinaria 189/2003). Cierto es, que en esta sentencia se hacía referencia a que el proceso negociador continuaba abierto de cara a un nuevo Convenio que sustituyese al del año 1995, pero no es menos cierto, que la negociación y posterior aprobación de un Convenio Colectivo del Sector del Transporte Aéreo y Trabajo Aéreos con Helicópteros y su Mantenimiento y Reparación, en cuyo ámbito funcional y personal se hallan incluidos la empresa demandada y todo su personal, y no sólo los pilotos, determina la necesaria vigencia de este Convenio sobre cualquier otro pacto extraestatutario anterior. En su consecuencia, es claro que no se ha vulnerado el artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores, porque el Convenio de Pilotos del año 1995 no reunía los requisitos para mantener su vigencia al haber sido sustituido por un posterior Convenio Colectivo que afecta todo el Sector.
 Pero, es que además, en cualquier caso, y como ya razonó esta Sala en el fundamento jurídico segundo de su sentencia de fecha 25 de enero de 1999 (rec. 1584/1998): "La ultra actividad de los convenios colectivos, establecida en el artículo 86.3 del Estatuto de los Trabajadores respecto a las cláusulas normativas de Convenio ya vencido, solo es predicable respecto de los que hayan sido negociados y concluidos con los requisitos y trámites establecidos en el Título III del propio Cuerpo legal. Los convenios extra estatutarios, como recuerda la sentencia de esta Sala de 14 de diciembre de 1996 (Recurso 3063/95) tienen naturaleza contractual y su fuerza de obligar encuentra fundamento en los artículo 1091 y 1254 a 1258 del Código Civil, quedando su eficacia limitada a las partes que lo suscribieron y en los términos en ella establecidos, pues como recordara la sentencia de 17 de octubre de 1994 estos pactos carecen de valor normativo, teniendolo sólo convencional y no integrándose en el sistema de las Fuentes del Derecho Laboral previsto en el artículo 3.1 del Estatuto de los Trabajadores, regulándose por la normativa general del derecho común en el campo de las obligaciones".
 Séptimo.-En el cuarto de los motivos del recurso, se denuncia la vulneración del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, alegando el Comité recurrente, que en la propia sentencia recurrida se reconoce que, a fecha de celebración del juicio, el 7 de junio de 2006, prácticamente un año después de la notificación en fecha 4 de julio de 2005, sólo se ejecuta la medida en algunas de las bases de la empresa, habiendo quedado pospuesta su aplicación en las restantes, lo que supone la infracción del apartado tercero del precepto invocado, el cual establece que la notificación del empresario al trabajado afectado debe ser con una antelación mínima de 30 días a la fecha de su efectividad, y si la medida se aplica transcurrido dicho plazo, se conculca el precepto.
 Ahora bien, de una parte, como señala el Ministerio Fiscal en su preceptivo informe, en la sentencia -hecho probado undécimo- se relatan los pormenores y circunstancias en virtud de los cuales el acuerdo de modificación no se aplicó en la misma fecha en todos los centros de trabajo, pero esa aplicación de la medida en momentos diversos no supone que todos los trabajadores tuvieran conocimiento de la decisión empresarial con 30 días de antelación a su entrada en vigor tal y como exige el precepto invocado. Y de otra parte, la sentencia recurrida, en su fundamento jurídico sexto razona y llega a la conclusión de que, al no conllevar la medida empresarial adoptada una mayor onerosidad de las prestaciones, ni una alteración sustancial de las mismas, no constituye una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, todo lo cual no es combatido expresamente en el recurso, y si ello es así, ni es aplicable el procedimiento regulado en el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, ni en su consecuencia el preaviso que en el mismo se establece. De ahí, que el motivo haya de ser rechazado al igual que los anteriores.
 Octavo.-Igualmente está destinado al fracaso el quinto y último de los motivos del recurso, mediante el que se denuncia -como ya se señalado- la vulneración del artículo 8.1 del Real Decreto 1561/1995 de Jornadas Especiales de Trabajo, del artículo 14 del Real Decreto 294/2004, por el que se modifica el anterior, del artículo 47 del I Convenio entre Helicsa y sus Pilotos y de los artículos 34 y 35 del Estatuto de los Trabajadores, en relación todos ello con los criterios de ordenación del trabajo asumidos por las Directivas 93/104 y 2000/34/CE e interpretados por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, a través de sus sentencias en los asuntos Jaeger y Simap. Tal vulneración se produce, según el Comité de Empresa recurrente, porque de resultas de la medida empresarial se infringe la normativa reguladora de la jornada máxima de trabajo.
 Ahora bien, conviene destacar, que la modificación acordada por la empresa demandada -que ha consistido en sustituir el único turno de 24 horas de disponibilidad por el doble turno de 12 horas (8 de trabajo efectivo y 4 de disponibilidad con presencia en el centro o base-únicamente se refiere a la jornada diaria, pero en ningún momento se regula la jornada máxima anual, habiendo informado la empresa a todos los trabajadores que la modificación de horario en la jornada diaria se llevaría a cabo con total respeto a la jornada máxima de trabajo establecida en el Convenio Colectivo Sectorial. El límite cuantitativo de la jornada diaria se fija en el artículo 8.2 párrafo segundo del Real Decreto de Jornadas Especiales de Trabajo -aplicable a los trabajadores de la demandada afectados por la modificación de horario- en 12 horas diarias, coincidente pues con la jornada máxima de 12 horas que resulta de la decisión empresarial, y no infringe en su consecuencia el ordenamiento jurídico.
 Partiendo de las jornadas máximas de trabajo efectivo al año de 225 días (artículo 38 del Convenio Colectivo Sectorial) o de 269 días que para el personal de vuelo permite como máximo anual el artículo 14.4 del Real Decreto 1561/1995, de 21 de septiembre sobre Jornadas especiales de trabajo, en la redacción dada al mismo por el artículo único.uno del Real Decreto 294/2004, en lo relativo al tiempo de trabajo en la aviación civil, en el recurso se efectúan unos cálculos de los que resultaría en el primer caso 2.700 horas y en el segundo 2.869 horas, alegando que ello vulneraría nuestro ordenamiento jurídico respecto de los límites anuales infranqueables de trabajo, que en el citado artículo 14 se establecen en el límite anual de 2.000 horas. Es claro, que en base a una mera hipótesis de lo que eventualmente podría resultar, en el caso de que los trabajadores afectados por la medida empresarial fueran obligados a trabajar el límite máximo anual de días de trabajo efectivo, que permite bien el Convenio Colectivo del Sector, bien la norma reglamentaria citada, no puede sostenerse un recurso y pretender la revocación de la sentencia hipotética, cuando no se ha acreditado ni siquiera existe indicio alguno de esta circunstancia; todo ello sin perjuicio, naturalmente, que de acontecer, los trabajadores pudieran ejercitar las oportunas denuncias y acciones ante la Administración o Jurisdicción competente.
 Noveno.-Los razonamientos precedentes conllevan, de acuerdo con el informe emitido por el Ministerio Fiscal, la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida, sin que proceda pronunciamiento sobre costas procesales.
 Desestimamos el recurso de Casación interpuesto por el COMITÉ DE EMPRESA DE LA COMPAÑÍA HELICSA-HELICÓPTEROS, S.A, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social de la AUDIENCIA NACIONAL, de fecha 13 de junio de 2006 (procedimiento núm. 55/2006), en virtud de demanda formulada por dicho Comité frente a la empresa HELICSA-HELICÓPTEROS, S.A, sobre Conflicto Colectivo. Sin costas.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0313(01)
 Decisão n° 1/99 do Comité Misto criado pelo Acordo entre a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e a República da Turquia sobre o comércio de produtos abrangidos pelo Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço de 23 de Fevereiro de 1999 relativa à adopção do Regulamento Interno do Comité Misto CECA/Turquia
 Jornal Oficial no L 066 de 13/03/1999 p. 0030 - 0032
 DECISÃO N.° 1/99 DO COMITÉ MISTO CRIADO PELO ACORDO ENTRE A COMUNIDADE EUROPEIA DO CARVÃO E DO AÇO E A REPÚBLICA DA TURQUIA SOBRE O COMÉRCIO DE PRODUTOS ABRANGIDOS PELO TRATADO QUE INSTITUI A COMUNIDADE EUROPEIA DO CARVÃO E DO AÇO de 23 de Fevereiro de 1999 relativa à adopção do Regulamento Interno do Comité Misto CECA/Turquia (1999/192/CECA)O COMITÉ MISTO,Tendo em conta o Acordo entre a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e a República da Turquia sobre o comércio de produtos abrangidos pelo Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e, nomeadamente, o n.° 3 do seu artigo 14.° e o seu artigo 19.°,DECIDE:Artigo 1.° Composição 1. As partes contratantes nomeiam os seus representantes no Comité Misto CECA/Turquia, a seguir denominado «comité». Os membros do comité impedidos de participar numa reunião podem fazer-se representar.2. Os representantes nomeados podem fazer-se acompanhar por funcionários para os assistir. O número de funcionários pode ser decidido pelo comité. O comité pode decidir convidar outras pessoas a assistir às suas reuniões na qualidade de observadores.3. As reuniões do comité não serão públicas, salvo decisão em contrário do comité.Artigo 2.° Presidência e secretariado 1. A presidência do comité será exercida alternadamente, por períodos de um ano, pelo representante da Comunidade, ou seja, a Comissão das Comunidades Europeias, e pelo representante da República da Turquia. O primeiro período terá início na data da primeira reunião do comité.2. Todas as funções de secretariado do comité são da responsabilidade do presidente em exercício.3. Um representante da Comissão das Comunidades Europeias e um representante nomeado pela Turquia exercerão conjuntamente as funções de secretários do comité.Artigo 3.° Reuniões 1. O comité reunir-se-á uma vez por ano. Em caso de urgência, as partes contratantes podem realizar sessões extraordinárias. As partes deverão dirigir os pedidos nesse sentido ao presidente em exercício. O presidente convocará uma reunião do comité no prazo de dez dias a contar da recepção do pedido de uma reunião extraordinária, salvo acordo em contrário com a parte contratante que apresentou o pedido.2. O presidente elaborará a ordem de trabalhos provisória para cada reunião. A convocatória e a ordem de trabalhos provisória da reunião devem ser enviadas aos destinatários referidos no artigo 9.° com uma antecedência mínima de sete dias em relação à data da reunião. A ordem de trabalhos provisória deve ser acompanhada de todos os documentos de trabalho necessários.3. O prazo estabelecido no n.° 2 não se aplica a reuniões urgentes convocadas nos termos do n.° 1.4. A ordem de trabalhos será aprovada pelo comité no início de cada reunião. O comité pode decidir incluir na ordem de trabalhos uma questão que não conste da ordem de trabalhos provisória. As questões pelas quais uma reunião foi requerida nos termos do n.° 1 têm de ser incluídas na ordem de trabalhos.Salvo acordo em contrário entre as partes, as sessões do comité realizar-se-ão, alternadamente, em Bruxelas e em Ancara, em data acordada pelas partes.Artigo 4.° Despesas 1. A Comunidade e a República da Turquia devem pagar as respectivas despesas decorrentes da sua participação nas reuniões do comité, tanto no que se refere às despesas de pessoal, de viagem e de estadia, como no que se refere às despesas postais e de telecomunicações.2. As despesas relacionadas com a interpretação nas reuniões, a tradução e a reprodução de documentos serão suportadas pela Comunidade, com excepção das despesas relacionadas com a interpretação ou tradução a partir da língua turca e para essa língua, que serão suportadas pela República da Turquia.3. As outras despesas relacionadas com a organização material das reuniões serão suportadas pela parte anfitriã da reunião.Artigo 5.° Procedimentos escritos Em casos de urgência, o comité pode adoptar decisões ou recomendações por procedimento escrito.Artigo 6.° Actas 1. O projecto de acta de cada reunião do comité será elaborado pelos dois secretários, sob a responsabilidade do presidente, no prazo de três dias após a reunião.2. As actas incluirão, regra geral, em relação a cada ponto da ordem de trabalhos:- os documentos apresentados ao comité,- as declarações cuja inscrição tenha sido solicitada por uma das partes contratantes,- as decisões e recomendações adoptadas, as declarações acordadas e as conclusões adoptadas pelo comité.3. O texto das decisões e recomendações adoptadas pelo comité figurará em anexo às actas.4. O projecto de acta será submetido ao comité para aprovação.5. As actas aprovadas devem ser assinadas pelo presidente em exercício no momento da sua adopção, bem como pelos dois secretários do comité, devendo ser transmitidas aos destinatários referidos no artigo 9.°Artigo 7.° Actos 1. Os actos do comité serão adoptados de comum acordo, devendo ser assinados pelo presidente em exercício, no momento da sua adopção, e pelos dois secretários do comité.2. As decisões e recomendações do comité serão designadas «Decisão» ou «Recomendação», seguidas de um número de série, da data da sua adopção e de uma referência ao respectivo assunto.3. O presidente transmitirá exemplares de todas as decisões e recomendações aos destinatários referidos no artigo 9.°4. Cada parte pode decidir da publicação de decisões e recomendações do comité nas respectivas publicações oficiais.Artigo 8.° Regime linguístico As decisões e recomendações do comité serão adoptadas nas línguas oficiais da Comunidade e em língua turca.Artigo 9.° Destinatários 1. Todas as decisões e recomendações adoptadas pelo comité de acordo com o presente Regulamento Interno devem ser igualmente enviadas à Comissão das Comunidades Europeias, às Representações Permanentes dos Estados-membros da União Europeia e à Representação Permanente da Turquia junto da União Europeia.2. A correspondência destinada ao comité deve ser dirigida ao presidente.Artigo 10.° Organismos subordinados O comité pode, se o considerar necessário, decidir instituir subcomités ou grupos de trabalho permanentes e/ou temporários para o assistirem no desempenho das suas funções, em conformidade com as regras e procedimentos por ele adoptados. Os subcomités e grupos de trabalho deverão apresentar relatórios ao comité.Artigo 11.° Grupo de contacto 1. O grupo de contacto estabelecido nos termos do artigo 19.° do Acordo entre a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e a República da Turquia sobre o comércio de produtos abrangidos pelo Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço será composto por representantes de ambas as partes. Se ambas as partes considerarem apropriado, serão convidados representantes das indústrias do carvão e do aço a reunirem-se paralelamente ao grupo de contacto e a comunicarem a este último o resultado das suas discussões.2. A presidência do grupo de contacto será exercida alternadamente por um representante da Comissão das Comunidades Europeias e por um representante da Turquia.3. As discussões sobre questões decorrentes da aplicação do acordo decorrerão inicialmente no âmbito do grupo de contacto, salvo pedido de uma das partes para que as mesmas se realizem no seio do comité.4. O grupo de contacto apresentará ao comité relatórios sobre as suas actividades.5. O grupo de contacto reunir-se-á, pelo menos, uma vez por ano, nos territórios de cada parte, alternadamente.Artigo 12.° Confidencialidade Sem prejuízo de outras disposições aplicáveis, os trabalhos do comité e do grupo de contacto estarão abrangidos pela obrigação de sigilo profissional, salvo decisão em contrário do comité.Artigo 13.° A presente decisão produz efeitos a contar da data da sua adopção.Artigo 14.° A presente decisão será publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias.Feito em Bruxelas, em 23 de Fevereiro de 1999.Pelo Comité Misto CECA/TurquiaO PresidenteSalvatore SALERNO


text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 21995D1214(01)
 Oficialusis leidinys L 301 , 14/12/1995 p. 0036 - 0037
 EEE jungtinio komiteto sprendimasNr. 62/951995 m. rugsėjo 29 d.iš dalies keičiantis EEE susitarimo II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas)EEE JUNGTINIS KOMITETAS,atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą, patikslintą Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą, toliau — Susitarimas, ypač į jo 98 straipsnį,kadangi Susitarimo II priedas buvo iš dalies pakeistas 1995 m. birželio 22d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 41/95 [1],kadangi 1994 m. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/12/EB dėl priemonių, kurių turi būti imtasi prieš variklinių transporto priemonių keliamą taršą, ir iš dalies pakeičianti Direktyvą 70/220/EEB [2], turi būti įtraukta į Susitarimą,NUSPRENDĖ:1 straipsnisSusitarimo II priedo I skyriaus 3 punktas (Tarybos direktyva 70/220/EEB) papildomas tokia įtrauka:"— 394 L 0012: 1994 m. kovo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/12/EB (OL L 100, 1994 4 19, p. 42).".2 straipsnisI skyriaus adaptacijos antrojoje pastraipoje žodžiai "ir 93/59/EEB" pakeičiami žodžiais,"93/59/EEB ir 94/12/EB".3 straipsnisDirektyvos 94/12/EB tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie pridedami prie šio sprendimo teksto atitinkamomis kalbomis, yra autentiški.4 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja 1995 m. spalio 1 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį.5 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Bendrijų oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.Priimta Briuselyje, 1995 m. rugsėjo 29 d.EEE jungtinio komiteto varduPirmininkasE. Berg[1] Dar nepasketbta Oficialiajame Peidinyje.[2] OL L 100, 1994 4 19, p. 42.--------------------------------------------------


text:
 20.6.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 180/60
 DECIZIA NR. 2/2014 A COMITETULUI MIXT PENTRU AGRICULTURĂ
 din 9 aprilie 2014
 privind modificarea Deciziei nr. 2/2003 a Comitetului mixt pentru agricultură instituit prin Acordul dintre Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind schimburile comerciale cu produse agricole din 21 octombrie 2003 în ceea ce privește constituirea grupurilor de lucru și adoptarea mandatelor acestor grupuri
 (2014/374/UE)
 COMITETUL MIXT PENTRU AGRICULTURĂ,
 având în vedere Acordul dintre Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind schimburile comerciale cu produse agricole, în special articolul 6 alineatul (7),
 întrucât:
 (1)
 Acordul dintre Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind comerțul cu produse agricole (denumit în continuare „acordul”) a intrat în vigoare la 1 iunie 2002.
 (2)
 Anexa 12 la acord se referă la protecția denumirilor de origine și a indicațiilor geografice ale produselor agricole și alimentare.
 (3)
 În temeiul articolului 15 alineatul (6) din anexa 12 la acord, grupul de lucru DOP/IGP asistă Comitetul mixt pentru agricultură (denumit în continuare „comitetul”), la solicitarea acestuia din urmă.
 (4)
 Prin Decizia nr. 2/2003 a Comitetului s-au constituit grupurile de lucru și au fost adoptate mandatele acestor grupuri.
 (5)
 În urma adoptării acordului privind protecția denumirilor de origine și a indicațiilor geografice ale produselor agricole și alimentare din 1 decembrie 2011, care a adăugat anexa 12 la acord, ar trebui să se modifice Decizia nr. 2/2003 a Comitetului, în special în ceea ce privește baza din acord și mandatul grupului de lucru DOP/IGP,
 DECIDE:
 Articolul 1
 În anexa la Decizia nr. 2/2003 a Comitetului mixt pentru agricultură din 21 octombrie 2003 privind constituirea grupurilor de lucru și adoptarea mandatelor acestor grupuri, referitoare la grupul de lucru DOP/IGP, secțiunea referitoare la „Grupul de lucru DOP/IGP” se înlocuiește cu următorul text:
 „Grupul de lucru DOP/IGP
 Baza din acord (anexa 12)
 Articolul 15 alineatul (6) din anexa 12 privind protecția denumirilor de origine și a indicațiilor geografice ale produselor agricole și alimentare
 Mandatul grupului de lucru în conformitate cu articolul 15
 1.
 Examinarea oricărei probleme referitoare la anexa 12 și la punerea în aplicare a acesteia.
 2.
 Examinarea periodică a evoluției actelor cu putere de lege și a actelor administrative interne ale părților în domeniile reglementate de anexa 12.
 3.
 Formularea de propuneri pe care le înaintează Comitetului mixt în vederea adaptării și actualizării apendicelor la anexa 12.”
 Articolul 2
 Prezenta decizie intră în vigoare la 1 mai 2014.
 Adoptată la Berna, 9 aprilie 2014.
 Pentru Comitetul mixt pentru agricultură
 Președinta și șefa delegației Uniunii Europene
 Susana MARAZUELA-AZPIROZ
 Șeful delegației elvețiene
 Jacques CHAVAZ
 Secretarul Comitetului
 Ioannis VIRVILIS


type: caselaw

text:
 28.1.2012
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 25/10
 Euroopa Kohtu (neljas koda) 10. novembri 2011. aasta otsus (Rechtbank Haarlemi (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — X versus Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10); X BV versus Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 (Liidetud kohtuasjad C-319/10 ja C-320/10) (1)
 (Ühine tollitariifistik - Kombineeritud nomenklatuur - Tariifne klassifitseerimine - Külmutatud, konditustatud ja soolatud kanaliha - Määruste (EÜ) nr 535/94, nr 1832/2002, nr 1871/2003, nr 2344/2003 ja nr 1810/2004 kehtivus ja tõlgendamine - Kombineeritud nomenklatuuri grupi 2 lisamärkus 7 - WTO vaidluste lahendamise organi otsus - Õiguslikud tagajärjed)
 (2012/C 25/16)
 Kohtumenetluse keel: hollandi
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Rechtbank Haarlem
 Põhikohtuasja pooled
 Hagejad: X (C-319/10), X BV (C-320/10)
 Kostjad: Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10), Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 Ese
 Eelotsusetaotlus — Rechtbank Haarlem — Komisjoni 9. märtsi 1994. aasta määruse (EÜ) nr 535/94, millega muudetakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisa (EÜT L 68, lk 15), komisjoni 1. augusti 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1832/2002, millega muudetakse I lisa nõukogu määruses (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT L 290, lk 1), komisjoni 23. oktoobri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 1871/2003, millega muudetakse I lisa määruses (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (ELT L 275, lk 5, ELT eriväljaanne 02/13, lk 493) ja komisjoni 30. detsembri 2003. aasta määruse (EÜ) nr 2344/2003, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (ELT L 346, lk 38, ELT eriväljaanne 02/15, lk 231) tõlgendamine ja kehtivus — Külmutatud, konditustatud ja soolatud kanaliha — Tariifne klassifitseerimine
 Resolutsioon
 Põhikohtuasja asjaoludel, mille puhul tehti deklaratsioonid vabasse ringlusse lubamise tolliprotseduurile suunamiseks enne 27. septembrit 2005, ei saa tugineda Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) vaidluste lahendamise organi 27. septembri 2005. aasta otsusele, millega kiideti heaks WTO apellatsioonikogu aruanne (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) ja WTO vaekogu kaks aruannet (WT/DS269/R ja WT/DS286/R), mida on muudetud apellatsioonikogu aruandega, ei komisjoni 7. september 2004. aasta määruses (EÜ) nr 1810/2004 (millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa) sisalduva kombineeritud nomenklatuuri grupi 2 lisamärkuse 7 tõlgendamiseks ega selle lisamärkuse kehtivuse hindamiseks.
 (1) ELT C 246, 11.9.2010.


text:
Appell ippreżentat fl-14 ta’ Awwissu 2019 minn CC mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-248/17, RENV, CC vs Il-Parlament
 (Kawża C-612/19 P)
 Appellant: CC (rappreżentant: G. Maximini, Rechtsanwalt)
 tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża T-248/17 RENV, bl-eċċezzjoni tal-punt 3 tad-dispożittiv marbut mal-ispejjeż ;
 tikkundanna lill-Parlament għar-riżarċiment tad-danni morali u materjali subiti mir-rikorrent, skont il-metodu għall-kalkolu stabbilit fir-rikors promotur tiegħu F-9/12 ;
 L-appellant jitlob l-annullament tas-sentenza tat-13 ta’ Ġunju 2019 fil-Kawża CC vs Il-Parlament, T-248/17 RENV (bl-eċċezzjoni tal-punt 3 tad-dispożittiv), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali kkundannat lill-Parlament iħallas lir-rikorrent l-ammont ta’ EUR 6 000 u l-ispjjeż kollha, filwaqt li l-kumplament tar-rikors ġie miċħud.
 Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka ħames motivi:
 ksur tal-Artikolu 106 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali – ksur tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;
 żbalji ta’ liġi safejn il-Qorti Ġenerali ma adottatx il-miżuri istruttorji u ta’ organizzazzjoni tal-proċedura mitluba;
 żnaturament tal-avviż tal-kompetizzjoni – ksur tas-sentenza ta’ annullament – sostituzzjoni illegali ta’ evalwazzjoni – ksur tal-Artikolu 1d(2) tar-Regolamenti tal-Persunal;
 żball ta’ liġi safejn il-Qorti Ġeenrali eskludiet ċerti postijiet mill-evalwazzjoni tat-telf ta’ opportunità ;
 evalwazzjoni arbitrarja, żball ta’ liġi, assenza ta’ motivazzjoni, assenza ta’ imparzjalità.


text:
 27.3.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 L 92/25
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 199/2013
 od 8. studenoga 2013.
 o izmjeni Priloga V. (Sloboda kretanja radnika u Uniji) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Provedbenu odluku Komisije 2012/733/EU od 26. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EU) br. 492/2011 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s popunjavanjem slobodnih radnih mjesta i prijava za posao te ponovne uspostave EURES-a (1) treba inkorporirati u Sporazum o EGP-u.
 (2)
 Odlukom 2012/733/EU stavlja se izvan snage, s učinkom od 1. siječnja 2014., Odluka Komisije 2003/8/EZ (2) koja se inkorporira u Sporazum o EGP-u te koja se u skladu s time stavlja izvan snage na temelju Sporazuma o EGP-u s učinkom od 1. siječnja 2014.
 (3)
 Prilog V. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Prilog V. Sporazumu o EGP-u mijenja se kako slijedi:
 1.
 Nakon točke 2. (Uredba (EU) br. 492/2011 Europskog parlamenta i Vijeća) umeće se sljedeća točka:
 „2.a
 32012 D 0733: Provedbena odluku Komisije 2012/733/EU od 26. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EU) br. 492/2011 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s popunjavanjem slobodnih radnih mjesta i prijava za posao te ponovne uspostave EURES-a (SL L 328, 28.11.2012., str. 21.).”
 2.
 Tekst točke 7. (Odluka Komisije 2003/8/EZ) briše se s učinkom od 1. siječnja 2014.
 Članak 2.
 Tekstovi Provedbene odluke 2012/733/EU na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 9. studenog 2013., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u podnesene (3).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 8. studenoga 2013.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 Thórir IBSEN
 (1) SL L 328, 28.11.2012., str. 21.
 (2) SL L 5, 10.1.2003., str. 16.
 (3) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


type: wikipedia

text:
Joanna "Asia" Marika Kaczor (* 16. September 1984 in Breslau) ist eine polnische Volleyballspielerin.
 Joanna Kaczor spielt seit 2000 in der polnischen Nationalmannschaft. Als Mitglied des polnischen Juniorenteams gewann sie 2002 die europäische Juniorenmeisterschaft. Bei den Olympischen Sommerspielen 2008 erreichte sie mit ihren Mitstreiterinnen den neunten Platz. Bei der Europameisterschaft 2009 holte sie im eigenen Land die Bronzemedaille.
 Weblinks
 Volleyballnationalspieler (Polen)
 Olympiateilnehmer (Polen)
 Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 2008
 Polnischer Meister (Volleyball)
 Pole
 Geboren 1984
 Frau


text:
 21.12.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 377/7
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. listopada 2013. uputio Corte Suprema di Cassazione (Italija) — Agenzia delle Dogane i Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane protiv ADL American Dataline Srl
 (Predmet C-546/13)
 2013/C 377/15
 Jezik postupka: talijanski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Corte suprema di cassazione
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane
 Tuženik: ADL American Dataline Srl
 Prethodna pitanja
 1.
 Jesu li protivni članku 10. stavku 2. i članku 12. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. (1) o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, kao i načelu pravne sigurnosti izmjene koje se odnose na komentare poglavlja 84. dijela II. priloga I. i Uredbe Komisije (EZ) br. 1549/06 od 17. listopada 2006. (2) (kojima su sa mjesta 8471 isključeni zvučnici ukoliko se pojavljuju odvojeno od strojeva za automatsku obradu podataka), prema kojim izmjenama proizlazi zaključak da proizvodi koje je uvezlo društvo ADL s.r.l. (3) [...] imaju posebnu funkciju (reprodukcija i pojačavanje zvuka) koja je „različita” od funkcije obrade podataka?
 2.
 Moraju li se proizvodi kojih je uvezlo društvo ADL s.r.l. [...], odnosno „zvučnici” koji se stavljaju u promet odvojeno od strojeva za automatsku obradu podataka smatrati tako da „imaju posebnu funkciju različitu funkcije obrade podataka”, u mjeri u kojoj tako treba shvatiti funkciju reprodukcije i amplifikacije zvuka, ili ih se ne može smatrati jedinica sustava koji ima posebnu funkciju koja je različita od funkcije obrade podataka ukoliko, imajući u vidu specifične tehničke karakteristike (isključivo povezivanje USB kabelom, neophodna uporaba operativnog sustava MAC OS 9), „ne obavljaju funkcije koje se ne mogu obaviti bez uporabe takvog uređaja, tj. uređaja za automatsku obradu podataka” (iz citiranih presuda Suda od 19. listopada 2000., C-339/98, Peacock AG, točke 14. i 15. i od 18. srpnja 2007., C-142/06, Olicom, točke 20., 29. i 30. — neovisno o tome što se presude odnose na drugi tip uređaja — mrežne kartice i tzv. kombinirane kartice — proizlazi da ne treba smatrati posebnu funkciju „različitom” kada uređaj može raditi isključivo putem računala i kada je u stanju primiti i u izlazu transformirati zvukove koje je odaslao digitalni uređaj)?
 (1) Uredba Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL L 256, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 12., str. 3.)
 (2) Uredba Komisije (EZ) br. 1549/2006 od 17. listopada 2006. o izmjeni priloga I. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL L 301, str. 1.)
 (3) Radi se o zvučnicima koje je proizvelo američko društvo Harman Multimedia s ciljem da ih se upotrebljava isključivo kao vanjske jedinice za računalo vrste „APPLE”.


text:
Bevendale is a rural town located in the Southern Tablelands in New South Wales, Australia. It is north of Dalton and is located in the Upper Lachlan Shire. The Hume Highway passes through the south of Bevendale.
 Bevendale is a small rural town with only a population of three people, with 224 living in the general Bevendale area at the . The area has little to no mobile phone reception. Dalton is the nearest service town, with residents also heading to Gunning to trade in the markets there.
 See also
 Gunning
 Dalton
 Goulburn
 Yass
 Notes
 References
 Towns in New South Wales
 Southern Tablelands
 Upper Lachlan Shire


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51998PC0051(08)
 Proposta de Regulamento (CE) do Conselho que fixa, para a campanha de 1998/99, os preços de orientação no sector do vinho /* COM/98/0051 final - Vol. III - CNS 98/0040 */
 Jornal Oficial no C 087 de 23/03/1998 p. 0012
 Proposta de REGULAMENTO (CE) No . . . DO CONSELHO de . . .que fixa, para a campanha de 1998/99, os preços de orientação no sector do vinho (98/C 87/08) O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,Tendo em conta o Regulamento (CEE) no 822/87 do Conselho, de 16 de Março de 1987, que estabelece a organização comum de mercado vitivinícola (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) no . . . (2), e, nomeadamente, o no 5 do artigo 27o,Tendo em conta a proposta da Comissão,Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu,Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social,Considerando que, aquando da fixação dos preços de orientação dos diferentes tipos de vinho de mesa, é necessário ter em conta os objectivos da política agrícola comum; que a política agrícola comum tem como objectivos, nomeadamente, assegurar à população agrícola um nível de vida equitativo, garantir a segurança dos abastecimentos e assegurar preços razoáveis nos fornecimentos aos consumidores;Considerando que, para atingir esses objectivos, é de importância primordial não aumentar o desvio existente entre a produção e a procura; que, nesse sentido, há que fixar os preços de orientação para a campanha de 1998/99 nos mesmos níveis adoptados em relação à campanha anterior;Considerando que os preços de orientação devem ser fixados para cada tipo de vinho de mesa representativo da produção comunitária, conforme definido pelo Anexo III do Regulamento (CEE) no 822/87,ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:Artigo 1o Para a campanha de 1998/99, os preços de orientação para os vinhos de mesa são fixados do seguinte modo:>POSIÇÃO NUMA TABELA>Artigo 2o O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias.O presente regulamento é aplicável a partir de 1 de Setembro de 1998.O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros.Feito em . . .Pelo Conselho. . .(1) JO L 84 de 27.3.1987, p. 1.(2) Ver página 13 do presente Jornal Oficial.


text:
 22.8.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 216/19
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/1492
 z dnia 21 sierpnia 2017 r.
 dotyczące zezwolenia na stosowanie cholekalcyferolu jako dodatku paszowego dla wszystkich gatunków zwierząt
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).
 (2)
 Dyrektywą 70/524/EWG dopuszczono cholekalcyferol, bez ograniczeń czasowych, jako dodatek paszowy dla wszystkich gatunków zwierząt. Dodatek ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
 (3)
 Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono trzy wnioski o ponowną ocenę cholekalcyferolu jako dodatku paszowego dla wszystkich gatunków zwierząt, a zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia – w odniesieniu do zastosowania w wodzie do pojenia. Wnioskodawcy wystąpili o zaklasyfikowanie tego dodatku w kategorii „dodatki dietetyczne”. Do wniosków dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
 (4)
 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opiniach z dnia 13 listopada 2012 r. (3), 20 czerwca 2013 r. (4), 30 stycznia 2014 r. (5) i 25 stycznia 2017 r. (6) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania w paszy cholekalcyferol nie ma niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził ponadto, że cholekalcyferol jest efektywnym źródłem witaminy D3.
 (5)
 Urząd stwierdził w opiniach, że w odniesieniu do niektórych postaci witaminy D3 pracownicy mogą być narażeni na wysokie poziomy witaminy D3 przez wdychanie. Wdychana witamina D3 jest wysoce toksyczna, a narażenie na pył jest szkodliwe. W związku z tym należy stosować odpowiednie środki ochronne. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatków paszowych w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
 (6)
 Z oceny cholekalcyferolu wynika, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione, z wyjątkiem wody do pojenia. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie tej substancji w paszy, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Należy określić maksymalne zawartości cholekalcyferolu. Cholekalcyferol nie powinien być podawany bezpośrednio w wodzie do pojenia, ponieważ dodatkowa droga jego podania zwiększyłaby ryzyko dla konsumentów i zwierząt. Dlatego też należy odmówić udzielenia zezwolenia dla cholekalcyferolu jako dodatku dietetycznego należącego do grupy funkcjonalnej „witaminy, pro-witaminy i chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu” w odniesieniu do stosowania go w wodzie. Zakaz ten nie obowiązuje w przypadku tej substancji, jeżeli jest ona stosowana w mieszankach paszowych podawanych następnie z wodą.
 (7)
 Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia dotyczącego cholekalcyferolu, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.
 (8)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zezwolenie
 Substancja wyszczególniona w załączniku, należąca do kategorii „dodatki dietetyczne” i do grupy funkcjonalnej „witaminy, pro-witaminy i chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu”, zostaje dopuszczona jako dodatek paszowy stosowany w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w załączniku.
 Artykuł 2
 Odmowa udzielenia zezwolenia
 Odmawia się udzielenia zezwolenia dla cholekalcyferolu jako dodatku paszowego należącego do kategorii „dodatki dietetyczne” i do grupy funkcjonalnej „witaminy, pro-witaminy i chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu” w odniesieniu do stosowania go w wodzie do pojenia.
 Artykuł 3
 Środki przejściowe
 1. Substancja wyszczególniona w załączniku oraz premiksy zawierające tę substancję, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 11 marca 2018 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 11 września 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów.
 2. Mieszanki paszowe i materiały paszowe zawierające substancję wyszczególnioną w załączniku, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 11 września 2018 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 11 września 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów, jeżeli są przeznaczone dla zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność.
 3. Mieszanki paszowe i materiały paszowe zawierające substancję wyszczególnioną w załączniku, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 11 września 2019 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 11 września 2017 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów, jeżeli są przeznaczone dla zwierząt, od których lub z których nie pozyskuje się żywności.
 Artykuł 4
 Wejście w życie
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 21 sierpnia 2017 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.
 (2) Dyrektywa Rady 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotycząca dodatków paszowych (Dz.U. L 270 z 14.12.1970, s. 1).
 (3) Dziennik EFSA 2012; 10(12):2968.
 (4) Dziennik EFSA 2013; 11(7):3289.
 (5) Dziennik EFSA 2014; 12(2):3568.
 (6) Dziennik EFSA 2017; 15(3):4713.
 ZAŁĄCZNIK
 Numer identyfikacyjny dodatku
 Nazwa posiadacza zezwolenia
 Dodatek
 Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna
 Gatunek lub kategoria zwierzęcia
 Maksymalny wiek
 Minimalna zawartość
 Maksymalna zawartość
 Inne przepisy
 Data ważności zezwolenia
 IU lub mg cholekalcyferolu (1)/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %
 Kategoria: dodatki dietetyczne. Grupa funkcjonalna: Witaminy, pro-witaminy i chemicznie dobrze zdefiniowane substancje o podobnym działaniu
 3a671
 —
 „Cholekalcyferol” lub „witamina D3”
 Skład dodatku
 Cholekalcyferol
 Charakterystyka substancji czynnej
 Cholekalcyferol
 C27H44O
 Numer CAS: 67-97-0
 Cholekalcyferol w postaci substancji stałej i żywicy, wytwarzany w procesie syntezy chemicznej.
 Kryteria czystości:
 Min. 80 % (cholekalcyferol i precholekalcyferol) i maks. 7 % tachysterol.
 Metoda analizy
 (2)
 —
 Do oznaczania witaminy D3 w dodatku paszowym: wysokosprawna chromatografia cieczowa z detekcją UV (HPLC-UV, 254 nm) – Farmakopea Europejska, metoda 01/2008:0574,0575,0598.
 —
 Do oznaczania witaminy D3 w premiksach: wysokosprawna chromatografia cieczowa z detekcją UV przy długości fali 265 nm (HPLC-UV) – VDLUFA 1997, Methodenbuch, metoda 13.8.1.
 —
 Do oznaczania witaminy D3 w paszy:
 —
 wysokosprawna chromatografia cieczowa z detekcją UV przy długości fali 265 nm (HPLC-UV) – VDLUFA 1997, Methodenbuch, metoda 13.8.1, lub
 —
 wysokosprawna chromatografia cieczowa z odwróconymi fazami z detekcją UV przy długości fali 265 nm (RP-HPLC-UV), EN 12821.
 —
 Do oznaczania witaminy D3 w wodzie: wysokosprawna chromatografia cieczowa z odwróconymi fazami z detekcją UV przy długości fali 265 nm (RP-HPLC-UV), EN 12821.
 Świnie
 2 000 IU
 0,05 mg
 1.
 Witamina D3 może być wprowadzana do obrotu i stosowana jako dodatek stanowiący preparat.
 2.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 3.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 4.
 Maksymalna zawartość 25-hydroksycholekalcyferolu z cholekalcyferolem na kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej:
 —
 ≤ 0,125 mg (1) (odpowiednik 5 000 IU witaminy D3) w przypadku kurcząt rzeźnych i indyków rzeźnych,
 —
 ≤ 0,080 mg w przypadku innych rodzajów drobiu,
 —
 ≤ 0,050 mg w przypadku świń.
 5.
 Równoczesne stosowanie witaminy D2 jest zabronione.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć bardzo szkodliwe skutki wdychania witaminy D3. Jeżeli zagrożeń związanych z tymi bardzo szkodliwymi skutkami nie można wyeliminować lub ograniczyć do minimum za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym ochrony dróg oddechowych.
 11 września 2027 r.
 Preparaty mlekozastępcze dla prosiąt
 10 000 IU
 0,25 mg
 Bydło
 4 000 IU
 0,1 mg
 Preparaty mlekozastępcze dla cieląt
 10 000 IU
 0,25 mg
 Owce
 4 000 IU
 0,1 mg
 Kurczęta rzeźne
 5 000 IU
 0,125 mg
 Indyki
 5 000 IU
 0,125 mg
 Pozostały drób
 3 200 IU
 0,080 mg
 Koniowate
 4 000 IU
 0,1 mg
 Gatunki ryb
 3 000 IU
 0,075 mg
 Inne gatunki
 2 000 IU
 0,05 mg
 (1) 40 IU cholekalcyferolu = 0,001 mg cholekalcyferolu.
 (2) Informacje dotyczące metod analitycznych można znaleźć pod następującym adresem laboratorium referencyjnego: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.


text:
Højesteret stadfæster kendelse i sag om kildebeskyttelse | Danske Medier
 Højesteret stadfæster kendelse i sag om kildebeskyttelse
 Højesteret stadfæstede torsdag Østre Landsrets kendelse om, at beslaglæggelsen af udstyr hos Aller Media A/S og en række tidligere medarbejdere i forbindelse med SE og Hør-sagen kan opretholdes.
 Aller havde henvist til, at der ikke var grund til at mistænke virksomheden for medvirken til de overtrædelser af straffelove, som er omfattet af sigtelserne i sagen, da medieansvarsloven er gældende, og at der derfor ikke kunne ske beslaglæggelse.
 Dette afviser Højesteret, som henviser til, at sigtelserne ikke omhandler indholdet i SE og HØR, men forhold i forbindelse med fremskaffelse af oplysninger.
 Højesteret finder desuden, at ”der er rimelig grund til at mistænke Aller Media for medvirken” til overtrædelse af flere bestemmelser i straffeloven. Derfor vurderer Højesteret, at det beslaglagte materiale kan bruges som bevis i en retssag.
 Højesteret afviser desuden, at kildebeskyttelsen kan finde anvendelse i forhold til hovedsigtelserne og henviser til, at ”oplysningerne i hvert fald som det helt overvejende udgangspunkt ikke angår emner af samfundsmæssig betydning”.
 Anklagemyndigheden vil bruge søgeord til at lede efter elektronisk kommunikation, som kan bruges i efterforskningen af sagen. Det kan føre til, at der vil kunne findes kildebeskyttede oplysninger, som ikke har med sigtelserne at gøre. Her finder Højesteret, at beskyttelsen heraf sikres ved, at byretten gennemgår det beslaglagte materiale.
 Højesteret fastslår, at rettens gennemsyn skal ske sammen med anklagemyndigheden og Aller Media, der har mulighed for at udtale sig om, hvorvidt de enkelte dokumenter kan indgå i efterforskningen.
 Læs kendelsen.


text:
 Avis juridique important
 |
 21976A0130(03)
 ACP-EEC Convention of Lomé Protocol No 3 on ACP sugar /* LOME 1 */
 Official Journal L 025 , 30/01/1976 P. 0114 - 0116
 PROTOCOL No 3 on ACP sugar Article 1 1. The Community undertakes for an indefinite period to purchase and import, at guaranteed prices, specific quantities of cane sugar, raw or white, which originate in the ACP States and which these States undertake to deliver to it. 2. The safeguard clause in Article 10 of the Convention shall not apply. The implementation of this Protocol is carried out within the framework of the management of the common organization of the sugar market which, however, shall in no way prejudice the commitment of the Community under paragraph 1. Article 2 1. Without prejudice to Article 7, no change in this Protocol may enter into force until a period of five years has elapsed from the date on which the Convention enters into force. Thereafter, such changes as may be agreed upon will come into force at a time to be agreed. 2. The conditions for implementing the guarantee referred to in Article 1 shall be re-examined before the end of the seventh year of their application. Article 3 1. Quantities of cane sugar referred to in Article 1, expressed in metric tons of white sugar, hereinafter referred to as "agreed quantities", for delivery in each 12-month period referred to in Article 4 (1), shall be as follows: >PIC FILE= "T0017085"> 2. Subject to Article 7, these quantities cannot be reduced without the consent of the individual States concerned. 3. Nevertheless, in respect of the period up to 30 June 1975, the agreed quantities, expressed in metric tons of white sugar, shall be as follows: >PIC FILE= "T0017086"> Article 4 1. In each 12-month period from 1 July to 30 June inclusive, hereinafter referred to as the "delivery period", the sugar-exporting ACP States undertake to deliver the quantities referred to in Article 3 (1), subject to any adjustments resulting from the application of Article 7. A similar undertaking shall apply equally to the quantities referred to in Article 3 (3) in respect of the period up to 30 June 1975, which shall also be regarded as a delivery period. 2. The quantities to be delivered up to 30 June 1975, referred to in Article 3 (3), shall include supply en route from port of shipment or, in the case of landlocked States across frontier. 3. Deliveries of ACP cane sugar in the period up to 30 June 1975 shall benefit from the guaranteed prices applicable in the delivery period beginning 1 July 1975. Identical arrangements may be made for subsequent delivery periods. Article 5 1. White or raw cane sugar shall be marketed on the Community market at prices freely negotiated between buyers and sellers. 2. The Community shall not intervene if and when a Member State allows selling prices within its borders to exceed the Community's threshold price. 3. The Community undertakes to purchase, at the guaranteed price, quantities of white or raw sugar, within agreed quantities, which cannot be marketed in the Community at a price equivalent to or in excess of the guaranteed price. 4. The guaranteed price, expressed in units of account, shall refer to unpacked sugar, cif European ports of the Community, and shall be fixed in respect of standard quality sugar. It shall be negotiated annually, within the price range obtaining in the Community, taking into account all relevant economic factors, and shall be decided at the latest by 1 May immediately preceding the delivery period to which it will apply. Article 6 Purchase at the guaranteed price, referred to in Article 5 (3), shall be assured through the medium of the intervention agencies or of other agents appointed by the Community. Article 7 1. If, during any delivery period, a sugar-exporting ACP State fails to deliver its agreed quantity in full for reasons of force majeure the Commission shall, at the request of the State concerned, allow the necessary additional period for delivery. 2. If a sugar-exporting ACP State informs the Commission during the course of a delivery period that it will be unable to deliver its agreed quantity in full and that it does not wish to have the additional period referred to in paragraph 1, the shortfall shall be re-allocated by the Commission for delivery during the delivery period in question. Such re-allocation shall be made by the Commission after consultation with the States concerned. 3. If, during any delivery period, a sugar-exporting ACP State fails to deliver its agreed quantity in full for reasons other than force majeure, that quantity shall be reduced in respect of each subsequent delivery period by the undelivered quantity. 4. It may be decided by the Commission that in respect of subsequent delivery periods, the undelivered quantity shall be re-allocated between the other States which are referred to in Article 3. Such re-allocation shall be made in consultation with the States concerned. Article 8 1. At the request of one or more of the States supplying sugar under the terms of this Protocol, or of the Community, consultations relating to all measures necessary for the application of this Protocol shall take place within an appropriate institutional framework to be adopted by the Contracting Parties. For this purpose the institutions established by the Convention may be used during the period of application of the Convention. 2. In the event of the Convention ceasing to be operative, the sugar supplying States referred to in paragraph 1 and the Community shall adopt the appropriate institutional provisions to ensure the continued application of the provisions of this Protocol. 3. The periodical reviews provided for under this Protocol shall take place within the agreed institutional framework. Article 9 Special types of sugar traditionally delivered to Member States by certain sugar-exporting ACP States shall be included in, and treated on the same basis as, the quantities referred to in Article 3. Article 10 The provisions of this Protocol shall remain in force after the date specified in Article 91 of the Convention. After that date the Protocol may be denounced by the Community with respect to each ACP State and by each ACP State with respect to the Community, subject to two years' notice. ANNEX For the period from 1 February 1975 to 30 June 1976, and in respect of the quantities specified in Protocol No 3, the guaranteed prices referred to in Article 5 (4) of the Protocol shall be as follows: (a) for raw sugar, 25 753 units of account per 100 kilogrammes; (b) for white sugar, 31 772 units of account per 100 kilogrammes. These prices shall refer to sugar of standard quality as defined in Community rules, unpacked, cif European ports of the Community.


text:
Slabá interakce (někdy též slabá jaderná síla) je jedna ze čtyř základních interakcí, působících mezi částicemi hmoty. Název slabá se používá proto, že je 1013krát slabší než silná interakce.
 Vlastnosti
 Slabá interakce působí na všechny leptony a kvarky. Neuvažujeme-li velmi slabou gravitaci, pak je to jediná síla působící na neutrino.
 Přestože v Fermiho teorii je slabá interakce popisovaná pomocí čtyř fermionů, dnes víme, že je přenášena bosony W a Z. Protože jsou velmi těžké, asi 90 GeV/c2, a mají i energetickou šířku Γ v řádu GeV, je jejich střední doba života (τ=ħ/Γ) asi 3×10−25 sekund. I při pohybu rychlostí srovnatelnou s rychlostí světla je dosah slabé interakce omezen na 10−18 metrů, asi tisícinu poloměru atomových jader.
 Slabá interakce nezachovává paritu. Velmi dobré vysvětlení podává teoretická formulace pomocí vlnových funkcí vstupujících a vystupujících částic, v nichž interakční členy mají tvar rozdílu vektorového a pseudovektorového (axiálně-vektorového) příspěvku (tzv. V-A charakter interakce). To je zjednodušeně řečeno ekvivalentní popisu, do kterého vstupují vektorově pouze složky vlnových funkcí s levotočivou chiralitou.
 Jedním z projevů slabé interakce je radioaktivní rozpad β.
 Interakce zprostředkovaná bosonem W
 Bosony W se účastní slabých interakcí, při kterých se mění vůně a elektrický náboj interagujících elementárních částic. Takové interakce lze zobrazit a matematicky popsat jako interakci tzv. slabých nabitých proudů vázaných bosonem W. V nabitém proudu se přitom interakcí s bosonem W zachovává leptonové či hadronové číslo. Je tvořen leptonem a příslušným neutrinem, nebo horním a spodním kvarkem. Větve slabého proudu jdoucí proti časové ose se interpretují jako příslušné antičástice.
 Nejznámějším příkladem je radioaktivní rozpad beta, například rozpad neutronu. Neutron je přeměněn na proton, elektron (v tomto kontextu tzv. částice beta) a elektronové antineutrino:
 n → p+ + e− +
 Ve skutečnosti je nutno neutron považovat za vázanou soustavu (udd) jednoho kvarku u a dvou kvarků d, beta rozpadu se účastní jeden z d kvarků, který se mění na kvark u a vytvoří proton (uud). Na nejzákladnější úrovni pak slabá síla změní vůni a náboj jednoho kvarku:
 d → u + W−
 bezprostředně poté následuje rozpad samotného W−:
 W− → e− +
 Zprvu se předpokládalo, že slabé nabité proudy spojují pouze částice stejné generace. To však platí pouze pro leptonové proudy. Naopak u podivných částic byla poprvé prokázána změna generace při slabé interakci (nezachování podivnosti). Bylo nutno také vysvětlit experimentálně prokázané mírné nezachování kombinované parity (tzv. CP parity) ve slabých interakcích s účastí kvarků.
 Teoretickým vysvětlením je, že do kvarkových slabých nabitých proudů vstupují namísto vlnových funkcí dolních kvarků (d, s, b) lineární kombinace vlnových funkcí všech dolních kvarků (přičemž naprosto převažuje příspěvek kvarku stejné generace, jako je horní kvark ve druhé větvi slabého proudu). Směsné poměry udává tzv. Cabbibova-Kobajašiho-Masukawova matice. Za vysvětlení mechanismu nezachování podivnosti a narušení kombinované parity byla v r. 2008 udělena Nobelova cena za fyziku.
 Boson W tedy slabou interakcí váže slabé nabité proudy z následujících 12 možných:
 νe−e−, νμ−μ−, ντ−τ−, d−u, d−c, d−t, s−u, s−c, s−t, b−u, b−c, b−t.
 Interakce zprostředkovaná bosonem Z
 Bosony Z se účastní slabých interakcí, které lze zobrazit a matematicky popsat jako interakci tzv. slabých neutrálních proudů (proudů tvořených neproměnnou částicí) vázaných bosonem Z. Při takových reakcích se (s ohledem na orientaci vstupujících a vystupujících větví proudů) buď nemění vůně ani elektrický náboj interagujících elementárních částic nebo interaguje (vzniká či anihiluje) částice se svou antičásticí.
 Boson Z tedy slabou interakcí váže slabé neutrální proudy z následujících 12 možných:
 νe−νe, νμ−νμ, ντ−ντ, e−−e−, μ−−μ−, τ−−τ−, d−d, u−u, s−s, c−c, b−b, t−t.
 Na rozdíl od samovolně probíhajícího rozpadu beta vyžaduje pozorování slabých neutrálních proudů vysoké energie nutné k vytvoření předávaného bosonu Z, které jsou dostupné jen v několika málo vysoko-energetických fyzikálních laboratořích na světě. Proto k experimentálnímu průkazu teoreticky předpovězených slabých neutrálních proudů došlo až v roce 1973 v CERNu (experiment GARGAMEL).
 Elektroslabá interakce
 Teoreticky předpovězen a z velké části i experimentálně prokázán byl společný původ slabé a elektromagnetické interakce a mechanismus jejich oddělení. Tzv. elektroslabá interakce je popisována kalibračním polem zprostředkovaným tripletem bosonů W (W+, W0, W−) a singletním bosonem B0, přičemž všechny mají nulovou klidovou hmotnost. Tzv. Higgsovým mechanismem se při nižších energiích symetrie interakce spontánně naruší, z jedné lineární kombinace původních polí vznikne elektromagnetická interakce zprostředkovaná nehmotným fotonem, z ostatních tří vzniknou 3 intermediální bosony slabé interakce (W+, W− a Z0).
 Nobelovy ceny v oblasti
 V roce 1957 získali Chen Ning Yang a Tsung-Dao Lee Nobelovu cenu za fyziku, poté co vyvrátili nutnost zachování parity při slabé interakci.
 Standardní model částicové fyziky popisuje elektromagnetickou a slabou sílu jako dvě složky elektroslabé interakce. Za tuto teorii dostali Sheldon Glashow, Abdus Salam a Steven Weinberg Nobelovu cenu za fyziku v roce 1979.
 V roce 1984 dostali Nobelovu cenu Carlo Rubbia a Simon van der Meer za práci v CERN vedoucí k objevu bosonů W a Z.
 V roce 2008 pak získali toto ocenění Makoto Kobajaši a Tošihide Masukawa za objev původu narušené symetrie (CP parity u slabých nabitých kvarkových proudů) a předpověď existence nejméně tří rodin kvarků. Niccola Cabbibo, který vysvětlující mechanismus navrhl jako první, byl nobelovským výborem opomenut.
 Reference
 Související články
 SU(3)×SU(2)×U(1).
 základní interakce
 elementární částice
 intermediální částice
 silná interakce
 Kvantová fyzika
 Fyzika částic


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22003D0166
 Euroopa Liidu Teataja L 088 , 25/03/2004 Lk 0032 - 0034
 EMP Ühiskomitee otsusnr 166/2003,5. detsember 2003,millega muudetakse EMP lepingu I lisa (veterinaar- ja fütosanitaarküsimused)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, nagu seda on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eriti selle artiklit 98ning arvestades järgmist:(1) Lepingu I lisa on muudetud EMP Ühiskomitee 7. novembri 2003. aasta otsusega nr 140/2003. [1](2) Lepingusse tuleb lisada nõukogu 16. detsembri 2002. aasta direktiiv 2002/99/EÜ, milles sätestatakse inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste tootmist, töötlemist, turustamist ja ühendusse toomist reguleerivad loomatervishoiu eeskirjad. [2](3) Nõukogu direktiivides 72/461/EMÜ, [3] 80/215/EMÜ, [4]91/494/EMÜ, [5] 91/495/EMÜ, [6] 92/45/EMÜ, [7] 92/46/EMÜ [8] ja 94/65/EÜ [9] sätestatud loomatervishoiu eeskirjad, mis on lepingusse lisatud, ei kehti enam alates 1. jaanuarist 2005.(4) Käesolevat otsust ei kohaldata Islandi ja Liechtensteini suhtes,ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu I lisa I peatükki muudetakse järgmiselt.1. Osas 5.1 lisatakse punkti 6 (nõukogu direktiiv 92/45/EMÜ) järele:"Inimtoiduks ettenähtud loomsed saadused6a. 32002 L 0099: nõukogu direktiiv 2002/99/EÜ, 16. detsember 2002, milles sätestatakse inimtoiduks ettenähtud loomsete saaduste tootmist, töötlemist, turustamist ja ühendusse toomist reguleerivad loomatervishoiu eeskirjad (EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11)."2. Osas 5.1 punkti 7 (nõukogu direktiiv 92/118/EMÜ) ees olev pealkiri "Muud loomsed saadused" jäetakse välja ja asendatakse järgmisega:"Muud loomse päritoluga saadused".3. Osas 5.1 lisatakse punktidele 1 (nõukogu direktiiv 72/461/EMÜ), 2 (nõukogu direktiiv 91/494/EMÜ), 3 (nõukogu direktiiv 80/215/EMÜ), 4 (nõukogu direktiiv 92/46/EMÜ), 5 (nõukogu direktiiv 91/495/EMÜ) ja 6 (nõukogu direktiiv 92/45/EMÜ) järgmine taane:"— 32002 L 0099: nõukogu direktiiv 2002/99/EÜ, 16. detsember 2002 (EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11)."4. Osas 6.1 lisatakse punktile 6 (nõukogu direktiiv 94/65/EÜ):", muudetud järgmise aktiga:— 32002 L 0099: nõukogu direktiiv 2002/99/EÜ, 16. detsember 2002 (EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11)."5. Osas 6.1 lisatakse punktidele 11 (nõukogu direktiiv 92/46/EMÜ), 13 (nõukogu direktiiv 91/495/EMÜ) ja 14 (nõukogu direktiiv 92/45/EMÜ) järgmine taane:"— 32002 L 0099: nõukogu direktiiv 2002/99/EÜ, 16. detsember 2002 (EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11)."6. Osas 8.1 lisatakse punktile 10 (nõukogu direktiiv 94/65/EÜ):", muudetud järgmise aktiga:— 32002 L 0099: nõukogu direktiiv 2002/99/EÜ, 16. detsember 2002 (EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11)."7. Osas 8.1 lisatakse punktidele 9 (nõukogu direktiiv 91/494/EMÜ), 13 (nõukogu direktiiv 92/46/EMÜ) ja 14 (nõukogu direktiiv 92/45/EMÜ) järgmine taane:"— 32002 L 0099: nõukogu direktiiv 2002/99/EÜ, 16. detsember 2002 (EÜT L 18, 23.1.2003, lk 11)."Artikkel 2Direktiivi 2002/99/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 6. detsembril 2003 tingimusel, et EMP Ühiskomiteele on esitatud kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated. [10]Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 5. detsember 2003EMP Ühiskomitee nimeleesistujaH. S. H. Prinz Nikolaus von Liechtenstein[1] ELT L 41, 12.2.2004, lk 9.[2] ELT L 18, 23.1.2003, lk 11.[3] EÜT L 302, 31.12.1972, lk 24.[4] EÜT L 47, 21.2.1980, lk 4.[5] EÜT L 268, 24.9.1991, lk 35.[6] EÜT L 268, 24.9.1991, lk 41.[7] EÜT L 268, 14.9.1992, lk 35.[8] EÜT L 268, 14.9.1992, lk 1.[9] EÜT L 368, 31.12.1994, lk 10.[10] Põhiseadusest tulenevatest nõuetest ei ole teatatud.--------------------------------------------------


text:
Stjepan Prvčić (Koprivnica 1893. – Koprivnica 1960. ), hrvatski političar
 Od 1923. je potpredsjednik koprivničke mjesne organizacije seljačke stranke, bio je član odbora kotarske organizacije HSS-a, vodio je kotarsku organizaciju Seljačke sloge. Prije i za vrijeme drugog svjetskog rata je bio zatvaran. Rano se angažirao u antifašističkoj borbi, aktivan u GNOO Koprivnica, a bio je predsjednik Okružnog NOO Bjelovar i prvi predsjednik oblasnog NOO za zagrebačku oblast. Jedan je od osnivača HRSS-a u kojem je djelovao kao potpredsjednik. U ZAVNOH-u je jedan od čelnih ljudi (član tajništva), a nakon rata je sudjelovao u radu hrvatske vlade ministar poljoprivrede) i sabora (bio je član prezidija). Uz to je bio član izvršnog odbora Narodne fronte Jugoslavije i član tajništva u izvršnom odboru Narodne fronte Hrvatske.
 Hrvatski političari u prvoj Jugoslaviji
 Hrvatski komunisti do 1945.
 Hrvatski komunisti u drugoj Jugoslaviji
 Životopisi, Koprivnica


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52009PC0604
 Proposta għal regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru ... / 2009 li jaġġusta mill-1 ta’ Lulju 2009 ir-rata tal-kontribuzzjoni tal-iskema tal-pensjonijiet tal-uffiċjali u l-aġenti l-oħra tal-Komunitajiet Ewropej {SEG(2009)1466} /* KUMM/2009/0604 finali */
 Brussel 29.10.2009KUMM(2009)604 finaliProposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILL (KE, EURATOM) Nru ... / 2009li jaġġusta mill-1 ta’ Lulju 2009 ir-rata tal-kontribuzzjoni tal-iskema tal-pensjonijiet tal-uffiċjali u l-aġenti l-oħra tal-Komunitajiet Ewropej {SEG(2009)1466}MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIIL-KUNTEST TAL-PROPOSTAMotivi u għanijiet tal-proposta Il-Kunsill għandu jiddeċiedi kull sena, dwar proposta mill-Kummissjoni, dwar l-aġġustament tar-rata tal-kontribuzzjoni għall-iskema tal-pensjonijiet b’seħħ mill-1 ta’ Lulju. |Il-kuntest ġenerali B’konformità mal-Artikolu 83a(4) tar-regolamenti tal-impjegati, il-Kummissjoni għandha tippreżenta kull sena lill-Kunsill verżjoni aġġornata ta’ valutazzjonijiet attwarjali ta’ kull ħames snin magħmula b’konformità mal-Anness XII tar-Regolamenti tal-Impjegati. B’konformità mal-Artikolu 13 tal-Anness XII tar-regolamenti tal-impjegati, l-Eurostat ippreżenta r-rapport annwali relatat ma’ din l-evalwazzjoni li tiddetermina r-rata tal-kontribuzzjoni meħtieġa biex ikun żgurat il-bilanċ attwarjali tal-iskema tal-pensjonijiet. |Dispożizzjonijiet eżistenti fil-qasam tal-proposta Il-proposta għandha tiġi ppreżentata kull sena biex taġġusta r-rata tal-kontribuzzjoni għall-iskema tal-pensjonijiet. |Konsistenza ma' politiki u għanijiet oħra tal-Unjoni Mhux applikabbli |KONSULTAZZJONI MAL-PARTIJIET INTERESSATI U L-VALUTAZZJONI TAL-IMPATTKonsultazzjoni mal-partijiet interessati |211 | Il-metodi ta’ konsultazzjoni użati, is-setturi prinċipali koperti u l-profil ġenerali ta’ dawk li wieġbu L-elementi tal-proposta kienu diskussi mar-rappreżentanti tal-persunal skont il-proċeduri xierqa. |212 | Sinteżi tat-tweġibiet riċevuti u tal-mod kif kienu kkunsidrati Il-proposta tikkunsidra l-opinjonijiet mogħtija mill-partijiet ikkonsultati. |Ġbir u użu ta' għarfien espert |229 | Ma kien hemm l-ebda ħtieġa ta’ għarfien espert estern. |230 | Valutazzjoni tal-impatt - L-għan tal-proposta huwa li taġġusta r-rata ta' kontribuzzjoni għall-iskema tal-pensjoni tal-uffiċjali u impjegati oħra tal-Komunitajiet Ewropej sabiex jinżamm il-bilanċ attwarjali tal-iskema. - Il-leġiżlazzjoni fis-seħħ ma tippermettix alternattiva oħra. |ELEMENTI LEGALI TAL-PROPOSTASinteżi tal-azzjoni proposta B’konformità mal-Anness XII tar-regolamenti tal-impjegati, l-Eurostat ippreżentat rapport relatat mal-evalwazzjoni attwarja tal-iskema tal-pensjonijiet. Joħroġ minn din l-evalwazzjoni li r-rata tal-kontribuzzjoni meħtieġa sabiex jiġi żgurat bilanċ attwarju tas-sistema tal-pensjonijiet hija ta' 11.3% tas-salarju bażiku. Skont l-Artikolu 83a(4), fejn jintwera li hemm differenza ta’ mill-inqas 0.25 punti bejn ir-rata ta’ kontribuzzjoni attwalment applikata (10.9%) u r-rata meħtieġa biex jinżamm bilanċ attwarjali (11.3%), il-Kunsill għandu jikkunsidra jekk ir-rata għandhiex tiġi adattata, skont l-arranġamenti stabbiliti fl-Anness XII. B’konformità mal-Artikolu 2(1), tal-Anness XII, l-aġġustament ma jistax jwassal għal kontribuzzjoni li tkun aktar minn punt perċentwali ‘il fuq jew ‘l isfel mir-rata applikabbli fis-sena preċedenti. Il-Kummissjoni għalhekk tipproponi li tadatta r-rata ta' kontribuzzjoni għal 11.3% b'effett mill-1 ta' lulju 2009. |Bażi legali Ir-regolamenti tal-impjegati tal-uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej u notevolment l-Artikolu 83a u l-Anness XII tagħhom. |Il-prinċipju ta' sussidjarjetà Il-proposta tikkonċerna qasam li jaqa' taħt il-kompetenza esklużiva tal-Komunità. Għalhekk il-prinċipju tas-sussidjarjetà ma japplikax. |Il-prinċipju ta' proporzjonalità Il-proposta hi konsistenti mal-prinċipju ta’ proporzjonalità għar-raġunijiet li ġejjin: |- L-Artikolu 83a tar-Regolamenti tal-Impjegati jipprovdi għal regolament tal-Kunsill. |- Il-proposta ma għandha l-ebda impatt finanzjarju fuq l-infiq. L-impatt fuq id-dħul jirriżulta direttament mill-applikazzjoni tal-metodu ta’ aġġustament previst fir-regolamenti tal-impjegati. |L-għażla ta’ strumenti |Strument propost: regolament. |Strumenti oħra ma kienux ikunu xierqa għar-raġunijiet li ġejjin: - L-artikolu 83a tar-Regolamenti tal-Impjegati jipprovdi għal Regolament tal-Kunsill. |IMPLIKAZZJONIJIET BAġETARJIL-impatt, fuq id-dħul, tal-adattament tar-rata tal-kontribuzzjoni tal-iskema tal-pensjonijiet hu ddettaljat fid-dikjarazzjoni finanzjarja li tinstab fl-Anness. |Proposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILL (KE, EURATOM) Nru ... / 2009li jaġġusta mill-1 ta’ Lulju 2009 ir-rata tal-kontribuzzjoni tal-iskema tal-pensjonijiet tal-uffiċjali u l-aġenti l-oħra tal-Komunitajiet EwropejIL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolamenti tal-Impjegati tal-uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej u l-kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Komunitajiet, iffissati mir-Regolament (KEE, Euratom, KEFA) Nru 259/68, u notevolment l-Artikolu 83a u l-Anness XII tal-imsemmija Regolamenti tal-Impjegati,Wara li kkunsidra l-proposta tal-Kummissjoni,Billi:1. B’konformità mal-Artikolu 13 tal-Anness XII tar-Regolamenti tal-Impjieg, l-Eurostat ippreżenta, fl-1 ta’ Settembru 2009, ir-rapport relatat mal-evalwazzjoni attwarja 2009 tal-iskema tal-pensjonijiet, li taġġorna l-parametri msemmija f’dan l-Anness. Joħroġ minn din l-evalwazzjoni li r-rata tal-kontribuzzjoni meħtieġa sabiex jiġi żgurat bilanċ attwarju tas-sistema tal-pensjonijiet hija ta' 11.3% tas-salarju bażiku2. Fl-interess tal-bilanċ attwarju tal-iskema tal-pensjonijiet tal-uffiċjali u l-aġenti l-oħra tal-Komunitajiet Ewropej, r-rata tal-kontribuzzjoni għandha għalhekk tiġi aġġustata għal 11.3% tas-salarju bażiku,ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:Artikolu 1B’effett mill-1 ta’ Lulju 2009, r-rata tal-kontribuzzjoni msemmija f'Artikolu 83(2) tar-Regolamenti tal-Impjegati għandha tkun 11.3%.Artikolu 2Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ l-għada tal-pubblikazzjoni tiegħu fil- Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea .Dan ir-Regolament jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.Magħmul fi Brussell,Għall-KunsillIl-PresidentDIKJARAZZJONI FINANZJARJA LEĠIŻLATTIVA GĦAL PROPOSTI LI GĦANDHOM IMPATT BAĠITARJU ESKLUŻIVAMENT RISTRETT GĦAD-DĦUL1. ISEM TAL-PROPOSTA:Proposta għal Regolament tal-Kunsill (KE, EUATOM) Nru ... / 2009 li jaġġusta, mill-1 ta’ Lulju 2009, ir-rata tal-kontribuzzjoni tal-iskema tal-pensjonijiet tal-uffiċjali u l-aġenti l-oħra tal-Komunitajiet Ewropej2. IL-LINJI TAL-BAĠIT:Kapitolu u Artikolu:400 Taxxa fuq is-salarji tal-uffiċjali u l-aġenti l-oħraAmmont ippjanat għas-sena kkonċernata (Baġit 2009):EUR 575.7 miljun410 Kontribuzzjonijiet tal-Impjegati għall-iskema tal-pensjonijietAmmont ippjanat għas-sena kkonċernata (Baġit 2009):EUR 389.0 miljun3. L-IMPATT FINANZJARJU( Il-proposta ma għandha l-ebda implikazzjonijiet finanzjarji( Il-proposta ma għandha l-ebda impatt finanzjarju fuq in-nefqa iżda għandha impatt finanzjarju fuq id-dħul – l-effett huwa kif ġej:(€ miljuni espressi sa ċifra deċimali waħda)Linja tal-baġit | Dħul | perjodu ta’ 12-il xahar mill-01/07/2009 | 2009 |Artikolu 400 | Impatt fuq ir-riżorsi proprji | -2.7 | -1.3 |Artikolu 410 | Impatt fuq ir-riżorsi proprji | 12.8 | 6.4 |Is-sitwazzjoni wara l-azzjoni |2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |Artikolu 400 | -2.7 | -2.7 | -2.7 | -2.7 | -2.7 |Artikolu 410 | 12.8 | 12.8 | 12.8 | 12.8 | 12.8 |4. MIżURI KONTRA L-FRODI5. KUMMENTI OĦRAMetodu ta' kalkolazzjoni:Kontribuzzjoni tal-pensjoni = il-kontribuzzjoni l-ġdida - l-implimentazzjoni tas-sena kurrenti.Kontribuzzjoni l-ġdida = l-implimentazzjoni x ir-rata l-ġdida / ir-rata fis-seħħEffett tat-tnaqqis tat-taxxa = 21% taż-żieda fil-kontribuzzjoni tal-pensjoni.


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0281
 2002/281/EY: EY—San Marino-yhteistyökomitean päätös N:o 1/2002, tehty 22 päivänä maaliskuuta 2002, tietyistä hallinnollisista yhteistyömenetelmistä väliaikaisen sopimuksen soveltamisessa ja tavaroiden jälleenlähettämismenettelystä San Marinon tasavaltaan tehdyn ETY—San Marino-yhteistyökomitean päätöksen N:o 4/92 muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 099 , 16/04/2002 s. 0023 - 0024
 EY-San Marino-yhteistyökomitean päätös N:o 1/2002,tehty 22 päivänä maaliskuuta 2002,tietyistä hallinnollisista yhteistyömenetelmistä väliaikaisen sopimuksen soveltamisessa ja tavaroiden jälleenlähettämismenettelystä San Marinon tasavaltaan tehdyn ETY-San Marino-yhteistyökomitean päätöksen N:o 4/92 muuttamisesta(2002/281/EY)EY-SAN MARINO-YHTEISTYÖKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousyhteisön ja San Marinon tasavallan välisen väliaikaisen sopimuksen kaupasta ja tulliliitosta(1) ja erityisesti sen 13 artiklan 8 kohdan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 muuttamisesta 12 päivänä tammikuuta 1998 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 75/98(2) on säädetty yksityiskohtaisista säännöistä niiden tavaroiden tunnistamiseksi, jotka on lähetetty yhteisön tullialueen osaan tai osasta, joihin ei sovelleta neuvoston kuudetta arvonlisäverodirektiiviä 77/388/ETY(3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2001/4/EY(4).(2) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiiviä 92/12/ETY(5), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna direktiivillä 2000/47/EY(6), 2 artiklan 4 kohdassa säädetään, että liiketoimia, joiden lähtö- tai määräpaikka on San Marino, kohdellaan kuten liiketoimia, joiden lähtö- tai määräpaikka on Italian tasavalta.(3) ETY-San Marino-yhteistyökomitean päätöksessä N:o 4/92(7) määritellään ne asiakirjat, joita on käytettävä tavaroiden liikkumisen sallimiseksi yhteisön ja San Marinon välillä. Tämä päätös olisi siten muutettava direktiivin 92/12/ETY edellä mainitun säännöksen ja asetuksessa (EY) N:o 75/98 säädettyjen sääntöjen huomioon ottamiseksi,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaMuutetaan ETY-San Marino-yhteistyökomitean päätös N:o 4/92 seuraavasti:1) Lisätään ensimmäiseen artiklaan kohta seuraavasti: "3. Jäljempänä 3 artiklassa ja 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetaan 'samanarvoisella asiakirjalla' erityisesti asetuksessa (ETY) N:o 2719/92(8) tarkoitettua hallinnollista saateasiakirjaa."2) Korvataan 3 artikla seuraavasti: " 3 artiklaSan Marinon tasavaltaan tarkoitettujen tavaroiden vapaan liikkeen oikeuttamiseksi yhteisössä:- lähtötullipaikan viranomaisten asianmukaisesti leimaama T2- tai T2F-asiakirja, tai- T2L- tai T2LF-asiakirja alkuperäisenä, tai- samanarvoinen asiakirjaon esitettävä San Marinon toimivaltaisille viranomaisille."3) Korvataan 4 artiklan 2 kohta seuraavasti: "2. Kun San Marinon tasavaltaan tuodut tavarat, joiden mukana on T2F- tai T2LF-asiakirja tai samanarvoinen asiakirja, esitetään San Marinon toimivaltaisille viranomaisille niiden lähettämiseksi yhteisöön, kyseisten viranomaisten on laadittava T2F- tai T2LF-asiakirja tai samanarvoinen asiakirja, joka sisältää viittauksen asiakirjaan, joka oli tavaroiden mukana niiden saapuessa San Marinon tasavaltaan. Kyseinen T2F- tai T2LF-asiakirja tai samanarvoinen asiakirja on esitettävä tullitoimipaikassa, jonka kautta tavarat saapuvat yhteisöön."2 artiklaTätä päätöstä sovelletaan sitä päivää seuraavasta päivästä, jona se tehdään.Tehty Brysselissä 22 päivänä maaliskuuta 2002.EY-San Marino-yhteistyökomitean puolestaPuheenjohtajaMatthias Brinkmann(1) EYVL L 359, 9.12.1992, s. 14.(2) EYVL L 7, 13.1.1998, s. 3.(3) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.(4) EYVL L 26, 27.1.2001, s. 40.(5) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.(6) EYVL L 197, 29.7.2000, s. 73.(7) EYVL L 42, 19.2.1993, s. 34.(8) Komission asetus (ETY) N:o 2719/92, annettu 11 päivänä syyskuuta 1992, väliaikaisessa valmisteverottomuusjärjestelmässä liikkuvien valmisteveron alaisten tuotteiden hallinnollisesta saateasiakirjasta, EYVL L 276, 19.9.1992, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2225/93 (EYVL L 198, 7.8.1993, s. 5).