text:
Výrobní kapacita (průměrný okamžitý stav) 64 tun/den II. - PDF
 Download "Výrobní kapacita (průměrný okamžitý stav) 64 tun/den II."
 2 Výroková část I. Popis zařízení k výrobě krmiv se mění Parametry zařízení k výrobě krmiv a souvisejícího zařízení včetně zařazení do kategorie průmyslové činnosti dle přílohy 1 zákona o integrované prevenci: Kategorie průmyslové činnosti Výroba krmiv Parametr zařízení Výrobní kapacita (průměrný okamžitý stav) 64 tun/den Zařazení dle přílohy 1 zákona o integrované prevenci Zařízení k výrobě krmiv, mající výrobní kapacitu pro úpravu a zpracování ze surovin živočišného a rostlinného původu ve formě kombinovaných výrobků větší než 75 t hotových výrobků denně z živočišných surovin s podílem živočišné složky 10% a více, naplňuje kategorii 6.4. b) Krmivo se skládá ze 55 až 75 % z rostlinných surovin (z obilovin), 25 až 45 % z živočišných surovin (z masného odpadu a z tuku). Výroková část I. Popis zařízení, Související zařízení, Plynová kotelna se doplňuje - Plynová kotelna se skládá ze 2 plynových středotlakých parních kotlů K1 a K2, které jsou společně umístěné v severní části provozovny. Palivem je zemní plyn z veřejné distribuční sítě. Každý kotel má samostatný výduch. Kotelna slouží k výrobě páry a teplé vody pro výrobní technologii a k vytápění výrobních i nevýrobních objektů. Kotel K1 (výrobce Tatra Kolín, typ kotle BK 2,5; výrobní číslo 5352 a rok výroby 1987, jmenovitý tepelný výkon kotle dle teplo směnné plochy činí 1,6 MW s účinností 93,5% jmenovitý tepelný příkon kotle činí 1,71 MW), je osazen hořákem výrobce ČKD Dukla, typ PHZ 180 A, výrobní číslo 7149, rok výroby 1987 s jmenovitým tepelným příkonem 2,3 MW (výkon 2,1 MW s účinností 91,5%). Kotel K2 (výrobce Roučka Slatina a.s., Brno, typ VSP 4, výrobní číslo 22233, rok výroby 1996, jmenovitý tepelný výkon dle teplo směnné plochy činí 2,6 MW s účinností 92%, jmenovitý tepelný příkon kotle činí 2,83 MW) je osazen hořákem výrobce První brněnská strojírna Třebíč, a.s., typ APH M 45PZ, výrobní číslo 076, rok výroby 2001 s jmenovitým tepelným příkonem 3,93 MW (výkon 3,8 MW s účinností 96,6%). Celkový jmenovitý tepelný příkon kotlů K1 a K2 je 4,2 MW. Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, se celý bod 1. Emisní limity, A. Ochrana ovzduší, body 1.1, 1.2 a 1.3 mění II. V souladu s ustanovením 13 odst. 3 písm. d) zákona o integrované prevenci krajský úřad stanovuje provozovateli zařízení závazné podmínky provozu zařízení, dále postupy a opatření zabezpečující plnění těchto podmínek (dále jen závazné podmínky provozu ):
 3 1. Ochrana ovzduší 1.1 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením 40 odst. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, povolení k provozu stacionárního vyjmenovaného zdroje znečišťování ovzduší Výroba krmiv z vedlejších produktů porážky, za podmínek a) provozovatel provozuje zdroj znečišťování ovzduší v souladu s technickými podmínkami a technickoorganizačními opatřeními v provozu zdroje stanovenými provozním řádem ( provozní řád ) Výrobna krmných směsí, který vypracovala Ing. Jana Vacková, v lednu 2012, b) provozovatel provozní řád průběžně kontroluje a předkládá ke schválení krajskému úřadu návrhy na jeho změnu před tím, než nastanou změny v provozu zdroje znečišťování ovzduší nebo jiné závažné okolnosti, které nejsou v souladu s výrobním programem a používanými technologiemi; bez schválené změny provozního řádu nesmí být změna v provozu zdroje znečišťování ovzduší provedena, c) provozovatel čistí přepravní zásobníky v uzavřených prostorách a skladuje vstupní suroviny, meziprodukty, surové produkty a odpadní produkty v uzavřených zásobnících nebo prostorách (popřípadě prostory chladí), d) provozovatel vypouští emise z výroby zchutňovadel (výroba digestu) přes dezodorizační zařízení (biofiltr naplněný borovou kůrou, která je zkrápěna vodou). 1.2 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením 40 odst. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, povolení k provozu stacionárních vyjmenovaných spalovacích zdrojů znečišťování ovzduší Plynová kotelna (2 samostatné kotle označené K1 a K2; kotel K1 o jmenovitém tepelném příkonu 1,71 MW a kotel K2 o jmenovitém tepelném příkonu 2,83 MW), která zajišťuje výrobu páry a teplé vody pro výrobní technologii a vytápění výrobních objektů, budov a kanceláří. Celkový jmenovitý tepelný příkon obou kotlů je 4,54 MW. Palivem je zemní plyn z veřejné distribuční sítě. Kotle pracují na sobě nezávisle, každý má samostatný výduch, za podmínek a) vnášení nižšího množství znečišťujících látek do ovzduší než jsou emisní limity uvedené v tabulce: Emisní zdroj Plynový kotel K1 (jmenovitý tepelný příkon 1,71 MW) Znečišťující látka oxidy dusíku (NO 2 ) Emisní limit 1) [mg.m -3 ] 200 Plynový kotel K2 (jmenovitý tepelný příkon 2,83 MW) oxid uhelnatý (CO) Poznámka: 1) Emisní limity jsou vztaženy na normální stavové podmínky (101,325 kpa, 273,15 K), suchý plyn, referenční obsah kyslíku 3%. 2) Specifický emisní limit pro oxid uhelnatý (CO) platný od 1. ledna ) 2
 4 b) jednorázové měření, odběry vzorků a jejich vyhodnocení, je prováděno autorizovanou osobou oprávněnou k měření těchto zdrojů 1 x za 3 kalendářní roky, ne dříve než po uplynutí 18 měsíců od data předchozího měření pro každý kotel zvlášť ve schválených měřících místech před vstupem zplodin do komína. 1.3 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením 40 odst. 2 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, povolení k provozu stacionárního vyjmenovaného spalovacího zdroje znečišťování ovzduší Plynová sušárna granulí, extruzní horizontální dvou pásová sušící linka SV III Wenger složená z 5 sekcí (každá sekce 2 ventilátory a 1 hořák); celkem 5 ks hořáků o jmenovitém tepelném příkonu 5x450 kw, umístěná na p.p.č. 468/2 a 603/1, k.ú. Heřmanice. Zajišťuje snížení vlhkosti granulí přímým horkovzdušným sušením. Palivem je zemní plyn z veřejné distribuční sítě. Celkový jmenovitý tepelný výkon zdroje je 2,25 MW, za podmínek a) provozovatel vypouští emise z plynové sušárny granulí (suchá výroba) přes dezodorizační zařízení (biofiltr naplněný borovou kůrou, která je zkrápěna vodou). Výroková část II. písmeno B. Ochrana vod se mění a doplňuje 2. Ochrana vod Podzemní voda je odebírána z vrtaných studní HV 1 a HV 2 na p. p. č. 95/4, k. ú. Heřmanice nad Labem. Odebíraná podzemní voda slouží k výrobě páry v zařízení, dále se používá jako chladící voda v uzavřeném okruhu, ke skrápění biofiltrů (borová kůra), k mytí strojů, podlah a zařízení, dále se používá jako užitková pro soc. zařízení v administrativní budově a jako technologická voda při technologii výroby suchých směsí. Voda k výrobě páry je upravována iontoměniči a průchodem reverzní osmózou, kde je změkčována a demineralizována. 2.1 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením 126 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, povolení k odběru podzemní vody z vrtaných studní HV 1 a HV 2 na p. p. č. 95/4, k. ú. Heřmanice nad Labem (útvar podzemních vod č Podorlická křída v povodí Úpy a Metuje; hydrogeologický rajon č Podorlická křída v povodí Úpy a Metuje), přímé určení polohy * HV 1 (souřadnice X,Y): X = m, Y = m, přímé určení polohy * HV 2 (souřadnice X,Y): X = m, Y = m, v množství pro obě vrtané studny max.: 3,0 l.s m 3. měsíc m 3. rok -1 za podmínek a) celkové odebrané množství podzemních vod je nepřetržitě sledováno měřícím zařízením (vodoměr), jehož správnost měření je ověřena (provozovatel dokladuje ověření správnosti měření tohoto zařízení) a zjištěné množství odebraných podzemních vod je pravidelně zaznamenáváno 1x za měsíc, 3
 5 b) výsledky měření množství odebírané podzemní vody předá provozovatel každoročně Povodí Labe, státní podnik, do 31. ledna, za rok předcházející, c) platnost povolení k odběru podzemní vody je stanovena do 31. července * určení souřadnic dle rovinného souřadnicového systému S_JTSK_Křovák_East_North. 2.2 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ust. 126 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), povolení k vypouštění odpadních vod (Kód vodního útvaru ID: ; CZ-NACE 1092; pouze vody kotelní a vody chladící) z kotelny, umístěné v katastrálním území Heřmanice nad Labem, do vodního toku Labe, číslo hydrologického pořadí povodí , ř. km. 296,5. Přímé určení polohy * (souřadnice X,Y): X = m, Y = m, za podmínek a) nepřekročení emisních limitů a povoleného množství pro vypouštění odpadních vod uvedených v tabulce: Emisní limity a povolené množství pro vypouštění odpadních vod do vodního toku Labe Látka nebo ukazatel Emisní limit p m 2) t.rok -1 Technická norma BSK 5 (mg.l -1 ) ČSN EN ,2 CHSK Cr (mg.l -1 ) TVN P celk (mg.l -1 ) 4 8 0,05 ČSN EN ISO 6878 NL (mg.l -1 ) ČSN EN 872 EL (mg.l -1 ) ČSN nestanoven N NH 4 (mg.l -1 ) ČSN EN ISO RAS (mg.l -1 ) TNV ph 6 8 ČSN ISO Povolený objem Maximálně 2 l.s -1 vypouštěných Maximálně m 3.měsíc -1 odpadních vod Maximálně m 3.rok -1 1) překročení povolených hodnot p maximálně do výše hodnot m se připouští nejvýše ve 2 výsledcích rozboru při stanovené četnosti 10 odběrů vzorků v období kalendářního roku. Maximálně přípustná hodnota koncentrace m nesmí být překročena žádným výsledkem rozboru. 2) pro posouzení dodržení hodnot ročního bilančního množství znečištění je směrodatný součin ročního objemu vypouštěných odpadních vod v posledním celém kalendářním roce a aritmetického průměru výsledků rozborů vzorků odpadních vod odebraných v tomtéž roce. b) teplota vypouštěné odpadní vody nepřekročí 40 C, c) celkové množství vypouštěných odpadních vod je nepřetržitě sledováno měřícím zařízením (Parshalův žlab s ultrazvukovým čidlem na měření úrovně hladiny pro zjišťování objemu odtékajících odpadních vod), jehož správnost měření je ověřena (provozovatel dokladuje ověření správnosti měření tohoto zařízení). Měřící zařízení je osazeno v šachtě umístěné na pozemku p. č. 468/2 v k.ú. Heřmanice nad Labem (pozemek mezi sily a trafostanicí). Zjištěné množství vypouštěných odpadních vod je 4
 6 pravidelně zaznamenáváno 1x za měsíc. Záznamy provozovatel uchovává pro účely evidence, vyhodnocení a kontroly, d) pro posouzení dodržení hodnot vypouštěného znečištění, stanovených jako p s četností nejméně 1x za 3 měsíce, ne dříve než po uplynutí 2 měsíců od předchozího měření, jsou odebírány 24 hodinové směsné vzorky (získané sléváním 12 objemově stejných dílčích vzorků odebíraných v intervalu 2 hodin) z odběrného místa na kanalizačním potrubí, které se nachází v akumulační jímce umístěné na pozemku p. č. 468/2 v k.ú. Heřmanice nad Labem (pozemek mezi sily a trafostanicí). Odběr vzorků a jejich rozbor provádí oprávněná laboratoř (dle ust. 92 zákona o vodách) podle norem pro stanovení daného ukazatele, na které se vztahuje akreditace oprávněné laboratoře, e) přehled množství vypouštěných odpadních vod a přehled výsledků předepsaných rozborů včetně vyhodnocení ročního bilančního množství vypouštěného znečištění v limitovaných ukazatelích provozovatel předá podniku Povodí Labe, státní podnik, vždy v termínu do 31. ledna, za rok předcházející, f) platnost povolení k vypouštění odpadních vod se stanovuje od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí do 31. července * určení souřadnic dle rovinného souřadnicového systému S_JTSK_Křovák_East_North. Výroková část II. písmeno C. Nakládání s odpady se vypouští: C. Nakládání s odpady 2. Podmínky zajišťující ochranu zdraví člověka a životního prostředí při nakládání s odpady dle ustanovení 13 odst. 4 písm. c) zákona o integrované prevenci 2.1. Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením 13 odst. 4 písm. c) zákona o integrované prevenci a v souladu s ust. 82 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, souhlas k nakládání s nebezpečnými odpady uvedenými v tabulce: Kat. č. odpadu Název druhu odpadu Kategorie odpadu Odpadní barvy a laky obsahující organická rozpouštědla nebo jiné nebezpečné látky N Odpadní řezné emulze a roztoky neobsahující halogeny N Nechlorované emulze N Jiné motorové, převodové a mazací oleje N Jiná rozpouštědla a směsi rozpouštědel N Papírové a lepenkové obaly (znečištěné) O/N Plastové obaly (znečištěné) O/N Kovové obaly (znečištěné) O/N Skleněné obaly (znečištěné) O/N Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné N Absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čisticí tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami N 5
 7 Olejové filtry N Brzdové destičky obsahující azbest N Brzdové kapaliny N Nemrznoucí kapaliny obsahující nebezpečné látky N Nebezpečné součástky neuvedené pod čísly až a a Hydraulické hadice N Vyřazená zařízení obsahující chlorofluorouhlovodíky, hydrochlorofluorouhlovodíky (CHFC) N a hydrofluorouhlovodíky (HFC) Vyřazená zařízení obsahující nebezpečné složky neuvedená pod čísly až ) N Laboratorní chemikálie a jejich směsi, které jsou nebo obsahují nebezpečné látky N Olověné akumulátory N Zářivky a jiný odpad obsahující rtuť N Poznámka: Katalogová čísla odpadů dle vyhlášky č. 381/2001 Sb., kterou se stanoví Katalog odpadů, Seznam nebezpečných odpadů a seznamy odpadů a států pro účely vývozu, dovozu a tranzitu odpadů a postup při udělování souhlasu k vývozu, dovozu a tranzitu odpadů (Katalog odpadů), ve znění pozdějších předpisů (dále jen katalog odpadů ). Kategorie odpadů: N nebezpečný, O/N ostatní odpad s nebezpečnou vlastností. za podmínek k bodu 2.1. a) shromažďování utříděných nebezpečných odpadů na určených místech; shromažďovací prostředky (nádoby) s nebezpečnými odpady musí být opatřeny katalogovým číslem, názvem druhu odpadu, výstražnými symboly nebezpečnosti a jménem osoby zodpovědné za obsluhu a údržbu shromažďovacího prostředku (nádoby), b) označení shromažďovacích prostředků nebezpečných odpadů (tvarově, barevně nebo popisem) odlišitelně od prostředků nepoužívaných pro nakládání s nebezpečnými odpady, c) zabezpečení shromažďovacích míst a shromažďovacích prostředků před poškozením lidského zdraví a proti nežádoucímu znehodnocení, odcizení nebo úniku nebezpečných odpadů do životního prostředí, d) umístění identifikačního listu nebezpečného odpadu v blízkosti shromažďovacího prostředku (nádoby) nebezpečného odpadu nebo shromažďovacího místa nebezpečného odpadu nebo na nich, e) předávání nebezpečných odpadů oprávněné osobě, f) vedení průběžné evidence odpadů (vést evidenci rovněž pro každý jednotlivý odpad, kterým je vydán souhlas k upuštění od třídění a odděleného shromažďování) a nakládání s nimi v souladu s ust. 39 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s vyhláškou č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů, g) nakládání s nebezpečnými odpady a zařízeními obsahujícími polychlorované bifenyly (PCB) v souladu s vyhláškou č. 384/2001 Sb., o nakládání s polychlorovanými bifenyly, polychlorovanými terfenyly monometyltetrachlordifenylmetanem, monometyldichlordifenylmetanem, monometyldibromdifenylmetanem a veškerými směsmi obsahujícími kteroukoliv z těchto látek v koncentraci větší než 50 mg/kg (o nakládání s PCB). 6
 8 Výroková část II. (C. Nakládání s odpady) bod 2.2 se mění a doplňuje 3. Nakládání s odpady 3.1 Integrovaným povolením se vydává v souladu s ustanovením 82 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, souhlas k upuštění od třídění a odděleného shromažďování odpadů uvedených v následující tabulce: Kat. č. odpadu Název druhu odpadu Kategorie odpadu Papírové a lepenkové obaly O/N Plastové obaly O/N Kovové obaly O/N Skleněné obaly O/N Poznámka: Katalogová čísla odpadů dle vyhlášky č. 381/2001 Sb., kterou se stanoví Katalog odpadů, Seznam nebezpečných odpadů a seznamy odpadů a států pro účely vývozu, dovozu a tranzitu odpadů a postup při udělování souhlasu k vývozu, dovozu a tranzitu odpadů (Katalog odpadů), ve znění pozdějších předpisů (dále jen katalog odpadů ). Kategorie odpadů: N - nebezpečný, O/N - ostatní odpad s nebezpečnou vlastností. za podmínek a) výše uvedené odpady provozovatel shromažďuje a předává oprávněné osobě jako odpad nebezpečný pod společným katalogovým číslem a názvem odpadu uvedeným v následující tabulce: Kat. č. odpadu Název druhu odpadu Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné Kategorie odpadu b) shromažďování utříděných nebezpečných odpadů na určených místech; shromažďovací prostředky (nádoby) s nebezpečnými odpady musí být opatřeny katalogovým číslem, názvem druhu odpadu, výstražnými symboly nebezpečnosti a jménem osoby zodpovědné za obsluhu a údržbu shromažďovacího prostředku (nádoby), c) označení shromažďovacích prostředků nebezpečných odpadů (tvarově, barevně nebo popisem) odlišitelně od prostředků nepoužívaných pro nakládání s nebezpečnými odpady, d) zabezpečení shromažďovacích míst a shromažďovacích prostředků před poškozením lidského zdraví a proti nežádoucímu znehodnocení, odcizení nebo úniku nebezpečných odpadů do životního prostředí, e) umístění identifikačního listu nebezpečného odpadu v blízkosti shromažďovacího prostředku (nádoby) nebezpečného odpadu nebo shromažďovacího místa nebezpečného odpadu nebo na nich, f) předávání nebezpečných odpadů oprávněné osobě, g) vedení průběžné evidence odpadů (vést evidenci rovněž pro každý jednotlivý odpad, kterým je vydán souhlas k upuštění od třídění a odděleného shromažďování) a nakládání s nimi. N 7
 9 Ve výrokové části II. se název bodu 3 mění 4. Zvláštní podmínky ochrany zdraví člověka a životního prostředí s ohledem na místní podmínky a technickou charakteristiku zařízení Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 5 (B. Provozní řád) se vypouští: B. Provozní řád Integrované povolení se vydává v souladu s ustanovením 13 odst. 4 písm. g) zákona o integrované prevenci, v souladu s ustanovením 53 odst. 2 písm. d) zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ke schválení provozního řádu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší, Zařízení na výrobu krmiv KSK BONO, provozovna Heřmanice, soubor technickoprovozních parametrů a technickoorganizačních opatření k zajištění provozu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší v řádném trvalém provozu (provozní řád), vypracovala Marie Mojžíšová, v lednu 2010, dle ust. 4 nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší (příloha 1, bod výroba krmiv z vedlejších produktů porážky...) a v souladu s vyhláškou č. 205/2009 Sb., o zjišťování emisí ze stacionárních zdrojů a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, za podmínek a) provozovatel provozní řád průběžně kontroluje, aktualizuje (aktualizaci provozního řádu provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezprostředně předkládá krajskému úřadu ke schválení, b) provozovatel předkládá návrhy na změny provozního řádu bezodkladně poté, co nastanou změny v provozu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší nebo jiné závažné okolnosti v souladu s výrobním programem a používanými technologiemi, nejpozději však do 60 dnů od data jejich vzniku. Ve výrokové části II. se bod 5 mění 5. Opatření pro předcházení haváriím a omezování jejich případných následků Havarijní plán 5.1 Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením 126 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), schvaluje plán opatření pro případ havárie (havarijní plán) KSK BONO s.r.o., provozovna Heřmanice, zařízení k výrobě krmiv, zpracoval Ing. Antonín Hanzlík, v březnu 2007, aktualizoval Ing. Miroslav Šolc a Marie Mojžíšová, v září 2010 v souladu s vyhláškou č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků, za podmínek 8
 10 a) provozovatel postupuje v souladu se schváleným havarijním plánem, b) provozovatel plán opatření pro případ havárie průběžně kontroluje a aktualizuje do jednoho měsíce po každé změně, která může ovlivnit jeho účinnost a použitelnost (aktualizaci plánu opatření pro případ havárie provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezprostředně předkládá krajskému úřadu ke schválení. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 4 se mění 6. Opatření k vyloučení rizik možného znečišťování životního prostředí a ohrožování zdraví člověka pocházejících ze zařízení po ukončení jeho činnosti 6.1 Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením 15a zákona o integrované prevenci stanovuje postup pro ukončování provozu zařízení 1. Provozovatel zařízení ohlásí krajskému úřadu přerušení, dočasné ukončení nebo trvalé ukončení provozu (dále jen ohlášení ) neprodleně, jakmile se o tom dozví nebo je o tom rozhodnuto, nejpozději do 1 měsíce. 2. Před plánovaným přerušením nebo dočasným ukončením provozu zařízení nebo jeho části, při nevyužívání integrovaného povolení déle než 4 roky bez uvedení vážného důvodu krajskému úřadu provozovatel zařízení předloží krajskému úřadu do 6 měsíců od ohlášení podrobný návrh opatření a podrobný postup uvedení místa provozu zařízení do stavu, který nepředstavuje žádné významné riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí. Minimální výčet opatření, která provází případné přerušení anebo dočasné ukončení provozu zařízení nebo jeho části, je následující: a) postupný odvoz všech uskladněných surovin, materiálů, částí zařízení, chemických látek, a přípravků, b) vypuštění všech médií ze zařízení a jejich bezpečné využití, případně odstranění, prostřednictvím oprávněné osoby, c) předání vzniklých odpadů oprávněné osobě k využití, k odstranění, případně k jinému způsobu nakládání s těmito odpady. Nejpozději do 1 měsíce po splnění výše uvedených opatření je krajskému úřadu předložena zpráva o přerušení nebo dočasném ukončení provozu zařízení nebo jeho části a doklady o odstranění, popř. využití, všech surovin, materiálů, odpadů a částí zařízení v souladu s platnou legislativou v ochraně životního prostředí. 3. Před plánovaným trvalým ukončením provozu zařízení nebo jeho části, provozovatel zařízení předloží krajskému úřadu do 6 měsíců od ohlášení podrobný návrh opatření a podrobný postup uvedení zařízení a místa provozu zařízení nebo jeho části do stavu, který nepředstavuje a v budoucnu nebude představovat žádné významné riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí. Minimální výčet opatření zahrnující opatření v bodě 2 písm. a) až c), která provází trvalé ukončení provozu zařízení nebo jeho části, je následující: a) posouzení stavu znečištění zařízení, tj. staveb a provozních zařízení, b) posouzení stavu znečištění podzemních vod nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými v místě provozu zařízení prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby, 9
 11 c) posouzení stavu znečištění půdy nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými v místě provozu zařízení prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby. 4. Pokud provozovatel zařízení nezjistí prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby, že zařízení způsobilo (oproti stavu dle základní zprávy) významné znečištění půdy nebo podzemních vod anebo že jsou znečištěné stavby a provozní zařízení nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými daným zařízením, nejpozději do 1 měsíce je krajskému úřadu předložena zpráva spolu s výsledky výše uvedeného posouzení znečištění. 5. Pokud provozovatel zařízení zjistí prostřednictvím odborně způsobilé oprávněné osoby, že zařízení způsobilo (oproti stavu dle základní zprávy) významné znečištění půdy nebo podzemních vod, anebo že jsou znečištěné stavby a provozní zařízení nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými daným zařízením, nejpozději do 1 měsíce je krajskému úřadu předložena zpráva spolu s výsledky výše uvedeného posouzení znečištění. Nejpozději do 6 měsíců je krajskému úřadu předložen návrh projektového řešení a podrobný postup uvedení místa provozu zařízení nebo jeho části do stavu, který nepředstavuje a v budoucnu nebude představovat žádné významné riziko pro lidské zdraví nebo životní prostředí (dále jen projektové řešení a podrobný postup ). Projektové řešení a podrobný postup, který obsahuje zejména postup asanačních a dekontaminačních prací k odstranění znečištění z půdy a/nebo z podzemní vody v místě zjištěného znečištění a/nebo odstranění znečištění staveb a provozních zařízení dle výsledků a doporučení posouzení, včetně časového harmonogramu tohoto postupu, následně po odsouhlasení krajským úřadem provozovatel uskuteční. 6. V případě neplánovaného ukončení provozu zařízení z důvodu závažné havárie se postupuje dle bodu 3 přiměřeně s přihlédnutím ke skutečnému stavu zařízení. Ve výrokové části II. se název bodu 6 mění 7. Postup vyhodnocování plnění podmínek integrovaného povolení Ve výroku III. se mění název tohoto výroku IV. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením 44 odst. 2 zákona o integrované prevenci se ruší následující pravomocná rozhodnutí, vyjádření a stanoviska: Výroková část IV. se mění na výrokovou část III III. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením 13 odst. 6 zákona o integrované prevenci nahrazují rozhodnutí, stanoviska, vyjádření a souhlasy, které by byly vydány na základě zvláštních právních předpisů: 10
 12 1. Povolení provozu stacionárního vyjmenovaného zdroje znečišťování ovzduší a povolení provozního řádu dle ustanovení 11 odst. 2 písm. d), resp. ustanovení 12 odst. 4 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů. 2. Povolení k nakládání s podzemními vodami dle ustanovení 8 odst. 1 písmeno b) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), k jejich odběru. 3. Povolení k nakládání s povrchovými vodami dle ustanovení 8 odst. 1 písm. c) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), k vypouštění odpadních vod do vod povrchových 4. Souhlas k upuštění od třídění a odděleného shromažďování odpadů dle ustanovení 16 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů 5. Schválení plánu opatření pro případy havárie dle ustanovení 39 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v souladu s vyhláškou č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků. Povinnosti vyplývající z ustanovení zvláštních právních předpisů a správních aktů, které toto integrované povolení nezahrnuje, zůstávají v souladu s 46 odst. 3 zákona o integrované prevenci integrovaným povolením nedotčeny. Ostatní části integrovaného povolení zůstávají nezměněny. a) Průběh řízení a postup krajského úřadu Odůvodnění Krajský úřad obdržel dne 27. srpna 2014 od provozovatele zařízení žádost o vydání změny integrovaného povolení (včetně 6 samostatných podání příloh žádosti) a její doplnění ze dne 15. září Krajský úřad následně dne 16. září 2014 oznámil v souladu s ust. 47 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájení řízení o změně integrovaného povolení a postoupil žádost o vydání změny integrovaného povolení pod č.j /ZP/ k vyjádření do 15 dnů dotčeným správním úřadům. V rámci řízení o změně integrovaného povolení krajský úřad postupoval dle ust. 19a zákona o integrované prevenci jako v řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení, protože se jednalo o změnu v provozu zařízení, která nemůže mít v souladu s ust. 2 písm. j) zákona o integrované prevenci významné nepříznivé účinky na člověka nebo životní prostředí. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení o vydání změny integrovaného povolení nevznikla ze strany účastníků řízení potřeba ústního jednání ani nebyly vzneseny zásadní připomínky od účastníků řízení anebo dotčených správních úřadů, bylo upuštěno od ústního jednání dle ustanovení 49 správního řádu, resp. dle ust. 12 zákona o integrované prevenci. Krajský úřad následně rozhodl dle ust. 19a zákona o integrované prevenci o vydání změny integrovaného povolení tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 11
 13 b) Podklady pro vydání rozhodnutí, úvahy, kterými se krajský úřad řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů Při vydání integrovaného povolení krajský úřad vycházel z následujících podkladů: - platné integrované povolení, - žádost o vydání změny integrovaného povolení, - návrh provozního řád vyjmenovaného zdroje znečišťování ovzduší (Výrobna krmných směsí), - obdržené připomínky v průběhu řízení. c) Vypořádání připomínek obsažených ve vyjádřeních podaných podle ust. 19a odst. 4 zákona o integrované prevenci V rámci řízení o nepodstatné změně v provozu zařízení mohli účastníci řízení a dotčené správní úřady zaslat do 15 dnů svá vyjádření k výše uvedené změně integrovaného povolení. Zároveň se v souladu s ustanovením 8 a 9 zákona o integrované prevenci k žádosti o změnu integrovaného povolení vyjádřili: Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, dne bez připomínek, Česká inspekce životního prostředí, dne bez zásadních připomínek. Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) Připomínky: Úsek integrovaných agend ČIŽP bere na vědomí základní zprávu zpracovanou dle ust. 4a zákona o integrované prevenci a k jejímu zpracování nemá připomínky. Připomínka byla projednána s provozovatelem. Dle sdělení provozovatele se v zařízení nenacházejí závadné látky v takovém rozsahu, množství a míře nebezpečnosti, že je vyžadováno zpracování základní zprávy. ČIŽP požaduje na základě ust. 16 odst. 1 písm. d) zákona o integrované prevenci, aby v podmínce uvedené ve výrokové části II. v bodě 6. Postup při vyhodnocování podmínek IP v pod bodu 2. pod písm. b) byla doplněna inspekce (ČIŽP). Připomínka nebyla v integrovaném povolení zohledněna. Jednou ze základních povinností provozovatele zařízení, která je uvedenou v ust. 16 odst. 1 písm. c) v zákoně o integrované prevenci, je povinnost: neprodleně hlásit krajskému úřadu a České inspekci životního prostředí (ČIŽP) všechny mimořádné události, havárie zařízení a havarijní úniky znečišťujících látek ze zařízení do životního prostředí (dále jen havárie ), které mají závažné dopady na životní prostředí, a porušení závazných podmínek provozu stanovených v integrovaném povolení. Krajský úřad ukládá provozovateli zařízení nad rámec výše uvedené zákonné povinnosti v platném integrovaném povolení v bodě 6 odst. 2 v písm. b) následující povinnost: písemného ohlášení havárie krajskému úřadu a porušení závazných podmínek provozu zařízení včetně návrhu nápravného opatření. Toto písemné ohlášení se však týká až doby následující po zvládnutí výše uvedené havárie provozovatelem, popř. dalšími zasahujícími orgány, která již nemá přímý negativní vliv na životní prostředí (provozovatel má povinnost vynaložit veškeré úsilí k zabránění havarijního úniku znečišťujících látek ze zařízení do životního prostředí). Provozovatel na základě této podmínky informuje o havárii krajský úřad jako úřad povolující provoz zařízení a navrhuje řešení, které by takovému nežádoucímu stavu v zařízení způsobujícímu havárii v budoucnu zabránilo. Nejedná se tedy o nápravná opatření ve smyslu okamžitého zabránění úniku závadných látek do životního prostředí, ani o nápravná opatření 12
 14 dle ust. 19b zákona o integrované prevenci, které přísluší jak krajskému úřadu, tak také ČIŽP. Jedná se o systémový přístup provozovatele a krajského úřadu hledající řešení, které v budoucnu brání, aby takový stav nastal, popřípadě se opakoval, a toto řešení je následně promítnuto ve změně integrovaného povolení, ustanovení 19b zákona o integrované prevenci, opatření k nápravě, které přísluší jak krajskému úřadu, tak také ČIŽP, tím nejsou dotčena. Informovat o této skutečnosti ČIŽP písemně považuje krajský úřad za nadbytečné a pro provozovatele administrativně nadbytečně zatěžující s ohledem na kompetence povolovacího úřadu, které přísluší pouze krajskému úřadu, nikoliv České inspekci životního prostředí. Krajský úřad proto požadavku uvedení této podmínky nevyhověl. Pokud nastane v zařízení havarijní stav je vždy povinností provozovatele informovat ČIŽP a krajský úřad neprodleně (dle schváleného postupu uvedeného v havarijním plánu), a to jakýmikoliv komunikačními prostředky (např. telefonicky na havarijní linku), nikoliv pouze písemně. Bez ohledu na výše uvedené je rovněž povinností provozovatele, dojde-li např. ke znečištění povrchových vod mimo hranice zařízení postupovat při vzniku havárie dle dalších platných právních předpisů, např. dle ust. 40 zákona č.254/2002 Sb., o vodách, nikoliv pouze dle zákona o integrované prevenci. Na základě aktuální praxe ČIŽP dále doporučuje, aby v souladu s ust. 16 odst. 1 písm. e) zákona o integrované prevenci v integrovaném povolení byla uvedena následující závazná podmínka provozu: V případě havárie je provozovatel zařízení povinen se při její likvidaci řídit pokyny velitele zásahu a tomu podávat pravdivé a úplné informace nutné k bezpečné a účinné likvidaci havarijního stavu. Pokud v rámci prováděného zásahu budou provozovateli stanovena pro dokončení likvidace havarijního stavu příslušná opatření, je provozovatel povinen splnit tato opatření ve stanoveném rozsahu a stanovených lhůtách. Připomínka byla projednána s provozovatelem, nebyla však v integrovaném povolení zohledněna. Krajský úřad se s výše uvedenou připomínkou ztotožňuje, jedná se však o obecně platnou podmínku týkající se např. povinností zúčastněných při zásahu Hasičského záchranného sboru, popř. specializovaných zásahových složek integrovaného záchranného systému podle zvláštních právních předpisů (např. povinnosti osob dle ust. 24 zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů), které se netýkají působnosti krajského úřadu, jako orgánu ochrany životního prostředí dle zákona o integrované prevenci. Krajský úřad proto požadavku uvedení této podmínky nevyhověl. ČIŽP na základě ust. 16 odst. 1 písm. d) zákona č. 76/2002 Sb. doporučuje, aby závazná podmínka provozu II. 3. c) byla upravena následujícím způsobem: Veškerá zařízení, v nichž se používají, zachycují, skladují, zpracovávají nebo dopravují znečišťující látky (závadné látky, plyny apod.) musí být v takovém stavebním provedení a technickém stavu a umístěny a provozovány tak, aby bylo zabráněno nežádoucímu úniku těchto látek a případně jejich reakčních produktů do životního prostředí (podzemních vod, povrchových vod, půdy, ovzduší) nebo k jejich nežádoucímu smíšení s odpadními nebo srážkovými vodami. Používat zařízení, sklady a dopravní prostředky, které nejsou k používání, zachycování, skladování, zpracování nebo dopravování závadných látek stavebně nebo technicky určeny, je nepřípustné. Krajský úřad připomínku ve změně integrovaného povolení nezohlednil, přestože se s výše uvedenou připomínkou České inspekce životního prostředí ztotožňuje. Při vzniku havárie se mohou následného havarijního stavu rovněž účastnit reakční produkty vzniklé reakcí závadných, nebezpečných a zvláště nebezpečných a dalších látek, které se používají v provozu zařízení. Tyto reakční produkty se mohou rovněž podílet neméně závažně na negativním dopadu havárie na životní prostředí (podzemní, povrchová voda, půda a ovzduší). Krajský úřad proto s ohledem na prevenci takového stavu v zařízení a v životním prostředí považuje za vhodné, aby provozovatel byl vázán závaznou podmínkou provozu 13
 15 zařízení týkající se rovněž reakčních produktů vzniklých reakcemi závadných, nebezpečných a zvláště nebezpečných a dalších látek účastnících se při vzniku havárie, v jejím průběhu či důsledku. Krajský úřad se připomínkou ČIŽP bude zabývat v následném řízení o změně integrovaného povolení vedeném z podmětu krajského úřadu s předcházející možností přezkumu plnění podmínek integrovaného povolení. V případě podání žádosti o změnu integrovaného povolení se krajský úřad zabývá pouze změnami v provozu zařízení uvedenými provozovatelem zařízení v žádosti. Těchto změn se však připomínka ČIŽP dle názoru krajského úřadu netýká. Oddělení ochrany ovzduší Z hlediska ochrany ovzduší se jedná o změny v souvislosti s nabytím účinnosti zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně ovzduší nebo zákon č. 201/2012 Sb. ) ke dni a vyhlášky č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen emisní vyhláška nebo vyhláška č. 415/2012 Sb.), která nabyla účinnosti dnem Zařízení na výrobu krmiv, kde zpracovávanými surovinami jsou vedlejší produkty živočišného původu v podobě masokostní moučky, živočišného tuku a vedlejších živočišných produktů porážky, je vyjmenovaným stacionárním zdrojem, který je uveden v příloze č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší pod kódem č jako veterinární asanační zařízení, pro který je vyžadován provozní řád jako součást povolení provozu podle 11, odstavec 2 písm. d) zákona č. 201/2012 Sb. Podle bodu 6.14 přílohy č. 8 k vyhlášce č. 415/2012 Sb. platí od 1. ledna 2013 pro tento zdroj technická podmínka provozu, která by dle názoru ČIŽP měla být uvedena v IP: Za účelem předcházení emisí znečišťujících látek obtěžujících zápachem zajistit např. odsávání odpadních plynů do zařízení k omezování emisí, skladování v uzavřených zásobnících a čištění přepravních zásobníků v uzavřených prostorech. Bod 1.2 IP Pro zařazení spalovacích zdrojů do kategorie vyjmenovaný zdroj je rozhodujícím parametrem jmenovitý tepelný příkon, proto je třeba v bodě 1.2 upravit text: kotel K1 o jmenovitém tepelném příkonu 1,7 MW a kotel K2 o jmenovitém tepelném příkonu 3,93 MW. Celkový jmenovitý tepelný příkon kotelny je 4,54 MW. V části IP za podmínek by měly být odstraněny odkazy na již neplatnou legislativu (nařízení vlády č. 146/2007 Sb. a vyhláška č. 205/2009 Sb.). Podle přílohy č. 2 části II vyhlášky č. 415/2012 Sb. je pro vyjmenované spalovací zdroje spalující zemní plyn se jmenovitým tepelným příkonem do 5 MW předepsáno plnění emisního limitu pro hmotnostní koncentraci 100 mg.m -3 CO a 200 mg.m -3 NO x, v obou případech v suchém plynu za normálních stavových podmínek s referenčním obsahem kyslíku 3 %. Četnost měření: 1 x za tři kalendářní roky. Pro SO 2 není specifický emisní limit předepsán. Bod 1.3 IP Plynová sušárna granulí o celkovém jmenovitém příkonu 2,25 MW je zařízení s přímým procesním ohřevem. Jedná se o vyjmenovaný zdroj uvedený v příloze č. 2 k zákonu č. 201/2012 Sb. pod kódem 3.1. jako spalovací jednotky s přímým procesním ohřevem jinde neuvedené o jmenovitém příkonu od 0,3 do 5 MW. Nejsou předepsány specifické emisní limity. Změnou IP je schvalován provozní řád zdroje znečišťování ovzduší vyjmenovaného v příloze č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší pod kódem 7.16, tj. veterinární asanační zařízení. V provozním řádu jsou odkazy na neplatnou legislativu. ČIŽP konstatuje, že provozní řád po formální a obsahové stránce neodpovídá rozsahu požadovaném přílohou č. 12 k emisní vyhlášce. Krajský úřad se ztotožnil s připomínkami ČIŽP týkající se podmínek provozu výše uvedených vyjmenovaných zdrojů znečišťování ovzduší a zohlednil je v bodech 1.1 až 1.3 integrovaného 14
 16 povolní v plném rozsahu. Emisní limity pro zdroje znečišťování ovzduší Plynová kotelna byly stanoveny jak do konce roku 2017 (CO mg/m 3, NO x mg/m 3 ), tak také na roky následující, tj. od 1. ledna 2018 (CO - 50 mg/m 3, NO x mg/m 3 ) dle příloh výše uvedené prováděcí vyhlášky č. 415/2012 Sb. Krajský úřad má za to, že v připomínce ČIŽP uvedený odkaz na Metodický pokyn Ročník XIII, Srpen 2013, Částka 8, který upřesňuje požadavky na nízkoemisní spalovací zdroje z hlediska přípustných emisí vybraných znečišťujících látek (CO 50 mg/m 3, NO x mg/m 3 ) a také minimální energetické efektivnosti přitom stanovuje některé další požadavky na spalovací zdroje nad rámec vyhlášky č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, zejména z hlediska způsobilosti k udělení finanční podpory v rámci OPŽP a národních programů SFŽP. Metodický pokyn tedy upravuje podmínky pro přijetí dotační podpory pro nízkoemisní spalovací zdroj emisí a nevyžaduje tak striktně, stejně jako výše uvedená prováděcí vyhláška č. 415/2012 Sb. plnění přísných emisních limitů pro tento typ zdroje. Proto krajský úřad při stanovování emisních limitů k požadavku výše uvedeného metodického pokynu a připomínce ČIŽP, přestože se s vyšší mírou ochrany životního prostředí, tj. stanovením přísnějších emisních limitů ztotožňuje, nepřihlédl. Oddělení ochrany vod Předmětem navržené změny je povolení provozu zdroje znečišťování ovzduší a aktualizace podmínek povolení souvisejících se změnou legislativy v oblasti ochrany ovzduší a odpadového hospodářství. K předložené změně nemá ČIŽP, oddělení ochrany vod, připomínky. Oddělení odpadového hospodářství K předloženému návrhu změny integrovaného povolení č.j. 7323/ZP/2007-Hu-P ze dne , ve znění pozdějších změn (dále také jen IP ), oddělení odpadového hospodářství uvádí: Změna IP se mj. týká uvedení stávajícího integrovaného povolení do souladu s platnou legislativou na základě požadavku zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 69/2013 Sb. (dále také jen zákon č. 76/2002 Sb. ), ke kterým se ČIŽP, oddělení odpadového hospodářství, nebude vyjadřovat. ČIŽP, oddělení odpadového hospodářství, se vyjádří pouze ke změně bodu 2. Podmínky zajišťující ochranu zdraví člověka a životního prostředí při nakládání s odpady dle ustanovení 13 odst. 4 písm. c) zákona č. 76/2002 Sb. týkající se vypuštění souhlasu k nakládání s nebezpečnými odpady v souvislosti s novelou zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 169/2013 Sb. ČIŽP nemá k této změně IP připomínek za předpokladu, že se bude jednat o shromažďování nebezpečných odpadů v místě jejich vzniku (místem vzniku je nezbytné chápat pouze celý areál provozovny) a nebude prováděna úprava ani skladování nebezpečných odpadů. Zároveň ČIŽP konstatuje, že integrovaná povolení jsou vydána zejména za účelem dosažení vyšší úrovně a ochrany životního prostředí, tudíž ČIŽP doporučuje v tomto kontextu i s odkazem na ustanovení 13 odst. 4 písm. c) zákona č. 76/2002 Sb. podmínky uvedené v bodu 2 v textu úplného znění integrovaného povolení upravit pro nakládání se všemi druhy odpadů bez ohledu na jejich kategorii. Připomínka byla projednána s provozovatelem, nebyla však ve změně integrovaného povolení zohledněna. Krajský úřad dále uvádí, že integrované povolení je dle ust. 2 písm. g) zákona o integrované prevenci rozhodnutím, kterým se stanoví podmínky k provozu zařízení, a které se vydává namísto rozhodnutí, stanovisek, vyjádření a souhlasů vydávaných podle zvláštních právních předpisů v oblasti ochrany životního prostředí, ochrany veřejného zdraví, pokud to tyto předpisy umožňují. 15
 17 Zvláštním právním předpisem v oblasti ochrany životního prostředí pro nakládání s odpady je v tomto případě zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, který stanovuje dle společných ustanovení uvedených v 82 odst. 2 tohoto zákona nahrazení souhlasu k nakládání s nebezpečnými odpady vydávaného podle ust. 16 odst. 3 tohoto zákona postupem v řízení o vydání integrovaného povolení podle zákona o integrované prevenci. Původce tak nakládá s nebezpečnými odpady pouze na základě souhlasu krajského úřadu vydaného integrovaným povolením. Ostatní ustanovení zákona o odpadech tím nejsou dotčena, tzn. že z hlediska ostatních ustanovení není působnost zákona o odpadech vyloučena tím, že je zařízení v působnosti zákona o integrované prevenci (integrovaným povolením se nahrazuje postup pro vydání souhlasu k nakládání s odpady). Krajský úřad (i jiné příslušné úřady) aplikuje zákon o odpadech i v zařízeních v působnosti zákona o integrované prevenci, nejen s ohledem na odpady kategorie ostatní. Krajský úřad se ztotožňuje s doporučením ČIŽP, že se závazné podmínky integrovaného povolení mohou také týkat nakládání s odpady kategorie ostatní, viz další nahrazované souhlasy např. dle ust. 14 odst. 1, 16 odst. 2, 12 odst. 5, a vyjádření podle 79 odst. 4 písm. a) až d) zákona o odpadech, které se nevydají podle tohoto zákona, pokud je jejich vydání nahrazeno postupem v řízení o vydání integrovaného povolení podle zákona o integrované prevenci. Tyto souhlasy je však nutné posuzovat konkrétně a individuálně dle provozu či typu zařízení, např. dekontaminační zařízení, skládka, kde krajský úřad vydává souhlas také pro nakládání s ostatními odpady, resp. dle žádosti o vydání povolení pro takové zařízení. Zařízení na výrobu krmiv společnosti KSK BONO, a.s., Heřmanice, bez ohledu na souhlas krajského úřadu dle ust. 16 odst. 2 zákona o odpadech k upuštění od třídění a odděleného shromažďování vydaný v integrovaném povolení (viz výrok III, odst. 4) dle názoru krajského úřadu takovým zařízením není. Krajský úřad proto zastává názor, že se v tomto konkrétním případě o nahrazování ostatních výše uvedených souhlasů a vyjádření nejedná, proto také nepovažuje za nezbytné stanovovat v závazných podmínkách pro nakládání s odpady další závazné podmínky s ohledem na odpady kategorie ostatní, aby bylo dosaženo dosažení vysoké úrovně ochrany životního prostředí jako celku. V takových případech je v působnosti zákon o odpadech, který je dle názoru krajského úřadu plně aplikovatelný. Deklaratorní ust. 1 vytyčující účel zákona o integrované prevenci dosažení vysoké úrovně ochrany životního prostředí jako celku tím nejsou dle názoru krajského úřadu dotčena. d) Důvody výroku rozhodnutí Na základě žádosti dospěl krajský úřad k závěru, že je nezbytné provést změnu integrovaného povolení v následujícím rozsahu: Výroková část I. Popis zařízení, popis umístění zařízení Krajský úřad administrativně technicky upravil část I. popis zařízení dle bodu 10 novely č. 69/2013 Sb. zákona o integrované prevenci tak, že se odstraňuje dle ust. 2 písm. g) zákona o integrované prevenci z celého rozhodnutí text (přímo) spojených činností. Jedná se o drobnou administrativně technickou úpravu splňující formální požadavky na obsah integrovaného povolení. Krajský úřad v části popisující umístění zařízení doplnil přímé určení polohy zařízení s ohledem na požadavky na popis umístění zařízení dle ust. 13 odst. 3 písm. c) zákona o integrované prevenci a vyhlášky č. 288/2013 Sb., která provází zákon o integrované prevenci. 16
 18 Krajský úřad dále doplnil bližší popis stávajícího zařízení k výrobě krmiv s ohledem na jeho zařazení do průmyslových činností dle přílohy 1 zákona o integrované prevenci, jako zařízení k výrobě krmiv, mající výrobní kapacitu pro úpravu a zpracování ze surovin živočišného a rostlinného původu ve formě kombinovaných výrobků větší než 75 t hotových výrobků denně z živočišných surovin s podílem živočišné složky 10% a více, naplňuje kategorii 6.4. b). Rovněž došlo ke změně procentuálního vyjádření poměrného zastoupení živočišných a rostlinných surovin používaných při výrobě krmiv. Krajský úřad také rozšířil bližší popis stávajícího souvisejícího zařízení Plynová kotelna s ohledem na stanovení celkového jmenovitého tepelného příkonu zdroje znečišťování ovzduší a s tím souvisejícími podmínkami provozu tohoto zdroje. Ostatní části výroku I. zůstanou beze změny. Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 1. Ochrana ovzduší, bod 1.1, 1.2 a 1.3 Krajský úřad povolil stávající vyjmenovaný zdroj znečišťování ovzduší Výroba krmiv z vedlejších produktů porážky a jeho provozní řád Výrobna krmných směsí jako zdroj znečišťování ovzduší, ve kterém jsou zpracovávanými surovinami vedlejší produkty živočišného původu v podobě masokostní moučky, živočišného tuku a vedlejších živočišných produktů porážky, jakožto i výroba zchutňovadel (výroba digestu) z vedlejších živočišných produktů porážky. Tento zdroj je vyjmenovaným stacionárním zdrojem dle přílohy 2 k zákonu č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, zařazený pod kódem 7.16 (veterinární asanační zařízení) a je pro něj vyžadován provozní řád jako součást povolení provozu podle ust. 11, odstavce 2 písm. d) zákona o ochraně ovzduší. Z hlediska závazných podmínek provozu je pro tento zdroj znečišťování ovzduší podle bodu 6.14 přílohy 8 k vyhlášce č. 415/2012 Sb. stanovena technická podmínka provozu (platná od 1. ledna 2013): Za účelem předcházení emisí znečišťujících látek obtěžujících zápachem zajistit např. odsávání odpadních plynů do zařízení k omezování emisí, skladování v uzavřených zásobnících a čištění přepravních zásobníků v uzavřených prostorech. Provozovatel plní výše uvedený požadavek, resp. technickou podmínku provozu tak, že emise znečišťujících látek obtěžujících zápachem jsou z výrobních částí zařízení, kde jsou zpracovávanými surovinami vedlejší produkty živočišného původu v podobě masokostní moučky, živočišného tuku a vedlejších živočišných produktů porážky, odváděny před konečným vypuštěním do vnějšího ovzduší do dezodorizačního zařízení (biofiltr naplněný borovou kůrou). Provozovatel kromě výše uvedeného dále skladuje meziprodukty, surové produkty a odpadní produkty z výroby krmiv v uzavřených zásobnících nebo prostorách (popřípadě tyto prostory chladí). Požadovaná opatření provozovatel zavedl již v předstihu před platností výše uvedené legislativy v ochraně životního prostředí, tj. před 1. lednem Krajský úřad dále k vyhláškou stanovené výše uvedené technické podmínce provozu, která zahrnuje příkladný výčet opatření k předcházení emisí znečišťujících látek obtěžujících zápachem, uvádí, že uvedená technická podmínka provozu zahrnuje pouze příkladný výčet několika opatření. Nejedná se tedy o výčet úplný a konečný. Je tedy na provozovateli, případně na krajském úřadu, jaká další opatření jsou, popř. budou, v provozu zařízení dále zavedena. Z toho vyplývá, že provozovatel plní a v provozu zařízení i nadále zavádí další dílčí opatření předcházející emisím znečišťujících látek obtěžujících zápachem do vnějšího ovzduší, které jsou blíže specifikovány v provozním řádu tohoto zdroje znečišťování ovzduší. Specifické emisní limity pro pachové látky nejsou pro tento zdroj znečišťování ovzduší výše uvedenou legislativou stanoveny. Krajský úřad povolil vyjmenovaný zdroj znečišťování ovzduší Plynová kotelna jako zdroj znečišťování ovzduší, uvedený pod kódem 1.1 přílohy 2 k zákonu o ochraně ovzduší (spalování paliv v kotlích o celkovém jmenovitém tepelném příkonu 0,3 až 5 MW). 17
 19 Krajský úřad stanovil pro tento zdroj emisní limity dle přílohy 2 části II tabulky 1.1 a tabulky 1.2 dle vyhlášky č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší. Emisní limity byly stanoveny jak do konce roku 2017 (CO mg/m 3, NO x mg/m 3 ), tak také na roky následující, tj. od 1. ledna 2018 (CO - 50 mg/m 3, NO x mg/m 3 ) dle výše uvedených právních předpisů. Provozní řád není pro tento zdroj vyžadován. Bližší zdůvodnění povolení tohoto zdroje znečišťování ovzduší je uvedeno výše ve vypořádání obdržených připomínek od ČIŽP. Krajský úřad povolil stávající vyjmenovaný zdroj znečišťování ovzduší Plynová sušárna granulí jako zdroj znečišťování ovzduší uvedený pod kódem 3.1 (spalovací jednotky s přímým procesním ohřevem jinde neuvedené o jmenovitém příkonu od 0,3 do 5 MW) přílohy 2 k zákonu o ochraně ovzduší. Pro tento zdroj znečišťování ovzduší nejsou stanoveny specifické emisní limity, ani jiné technické podmínky provozu tohoto zdroje stanovené vyhláškou č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, ani není schvalován provozní řád. Krajský úřad pro tento zdroj znečišťování ovzduší stanovil technickou podmínku provozu týkající se předcházení emisí znečišťujících látek obtěžujících zápachem: emise znečišťujících látek obtěžujících zápachem jsou před vypuštěním do vnějšího ovzduší odváděny do vnějšího ovzduší přes dezodorizační zařízení (biofiltr naplněný borovou kůrou). Krajský úřad při stanovování výše uvedené technické podmínky provozu vzal v úvahu, že uvedený zdroj procesních ohřevů Plynová sušárna granulí je nedílnou navazující součástí zařízení na výrobu krmiv zpracovávající vedlejší produkty porážky (zdroj znečišťování ovzduší Výroba krmiv z vedlejších produktů porážky ), resp. procesním technologickým zařízením, které na zpracovávání vedlejších produktů porážky svým technologickým zařazením přímo navazuje. Procesem sušení prostřednictvím sušícího media (spáleným zemní plynem s ohřátým vzduchem v sušárně) dochází k žádoucímu odparu vodních par technologicky nežádoucí vody ze surového produktu výroby a tím k možnému nežádoucímu vzniku emisí pachových látek vzniklých při tomto odparu za vzniku konečného výrobku (granulovaného krmiva). Krajský úřad proto uvedl tuto technickou podmínku provozu zvlášť samostatně u tohoto zdroje znečišťování ovzduší, nikoliv společně u zdroje znečišťování ovzduší Výroba krmiv z vedlejších produktů porážky. Pro provozovatele zařízení samozřejmě i v tomto případě platí, že skladuje meziprodukty, surové produkty a odpadní produkty z výroby krmiv v uzavřených zásobnících nebo prostorách, popřípadě tyto prostory chladí, s ohledem na předcházení emisí znečišťujících látek obtěžujících zápachem tak jak je stanoveno v bodě 1.1 integrovaného povolení. Z hlediska závazného zavádění nejlepších dostupných technik a technologií (závazné BAT) v zařízeních na výrobu krmiv dle ust. 14 zákona o integrované prevenci uvedených v závazných podmínkách integrovaného povolení krajský úřad uvádí, že závazná povinnost zavedení BAT nastane v případě vydání rozhodnutí o jejich závaznosti na úrovni EU, tzv. závěry o BAT ( pro zařízení na výrobu potravy (potravin a krmiv). Následně nejpozději do 4 let od vydání těchto závěrů o BAT je provozovatel zařízení dle ust. 18 odst. 3 zákona o integrované prevenci povinen provozovat zařízení v souladu s BAT. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, 3. Nakládání s odpady Krajský úřad vypustil závaznou podmínku týkající se povolení k nakládání s nebezpečnými odpady k jejich shromažďování v návaznosti na účinnost (od 1. října 2013) zákona č. 169/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, včetně tabulky s výčtem povolených 18
 20 nebezpečných odpadů a podmínek pro nakládání s nimi. Souhlas ke shromažďování nebezpečných odpadů dle ust. 16 odst. 3 zákona o odpadech se postupem dle ust. 82 odst. 2 zákona o odpadech v integrovaném povolení nevydá. Nakládat s nebezpečnými odpady vzniklými provozem zařízení je provozovatel i nadále povinen v souladu se zákonem o odpadech (pro provozovatele samozřejmě i nadále platí závazná podmínka provozu: vedení průběžné evidence odpadů a nakládání s nimi v souladu s ust. 39 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s vyhláškou č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů. ) avšak již nemusí pro činnost shromažďování nebezpečného odpadu žádat krajský úřad o povolení. Krajský úřad ponechal v platnosti souhlas k upuštění od třídění a odděleného shromažďování odpadů, který pouze administrativně technicky takto upravil text podmínky: nakládání s nebezpečnými odpady a zařízeními obsahujícími polychlorované bifenyly (PCB) v souladu s vyhláškou č. 384/2001 Sb., o nakládání s polychlorovanými bifenyly, polychlorovanými terfenyly monometyltetrachlordifenylmetanem, monometyldichlordifenylmetanem, monometyldibromdifenylmetanem a veškerými směsmi obsahujícími kteroukoliv z těchto látek v koncentraci větší než 50 mg/kg (o nakládání s PCB) krajský úřad vypustil s ohledem na skutečnost, že výše uvedený souhlas k upuštění od třídění a odděleného shromažďování odpadů se těchto druhů odpadů netýká. Jednalo se o závaznou podmínku týkající se rušeného souhlasu ke shromažďování nebezpečných odpadů. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 5, B. Provozní řád Krajský úřad vypustil v této části integrovaného povolení schválení provozního řádu Zařízení na výrobu krmiv KSK BONO, provozovna Heřmanice, jehož schválení je nově nezbytnou a nedílnou součástí vydaného povolení zdroje znečišťování ovzduší Výroba krmiv z vedlejších produktů porážky s provozním řádem Výrobna krmných směsí (viz bod 1.1 integrovaného povolení). Ostatní části tohoto bodu zůstanou beze změny. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, bod 6 Krajský úřad schválil v této části závazných podmínek integrovaného povolení podmínky přerušení a dočasného a trvalého ukončení provozu zařízení nebo jeho části dle ust. 15a zákona o integrované prevenci. Krajský úřad považoval za vhodné blíže určit postup provozovatele zařízení včetně procesních lhůt jak při přerušení, tak také při ukončení provozu zařízení, s ohledem na vyšší informovanost provozovatele a požadavky na něj kladené krajským úřadem z hlediska ochrany životního prostředí. Provozovatel na základě splnění stanovených podmínek a povinností může požádat krajský úřad o vydání rozhodnutí o zániku integrovaného povolení dle ust. 20 odst. 2 zákona o integrované prevenci pro celé zařízení nebo pro jeho část. Základní zpráva vyžadovaná dle ust. 4a zákona o integrované prevenci jako nezbytná podmínka popisu stavu znečištění půdy a podzemní vody v zařízení nebezpečnými látkami používanými, vyráběnými nebo vypouštěnými zařízením v době jejího zpracování nebyla provozovatelem zařízení v žádosti předložena s odkazem na skutečnost, že zařízení nenaplňuje zákonné podmínky pro její zpracování, proto nebyla základní krajským úřadem schválena. Výroková část III. Krajský úřad vyjmul z integrovaného povolení následující složková povolení (ovzduší, odpady), která pozbyla platnosti v souladu s novým zákonem o ochraně ovzduší a novelou zákona o odpadech (viz výše odůvodnění jednotlivých výrokových částí): 19


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Αριθ. C 327/72 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 12. 89
 αγώνες που αναφέρονται στην παράγραφο 2 καθορίζονται Άρθρο 7
 σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 7.
 Στην περίπτωση που γίνεται αναφορά στη διαδικασία που
 καθορίζεται στο παρόν άρθρο, εφαρμόζονται οι ακόλουθες
 Άρθρο 5 διατάξεις:
 1. Εν αναμονή των αποφάσεων που πρόκειται να ληφθούν Ο εκπρόσωπος της Επιτροπής υποβάλλει στην επιτροπή
 σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβου σχέδιο των μέτρων που πρέπει να ληφθούν. Η επιτροπή
 λίου, σε περίπτωση που απορρίπτεται η αίτηση συμμετοχής διατυπώνει τη γνώμη της επί του σχεδίου εντός προθεσμίας
 σε αγώνα ενός καταχωρημένου ιπποειδούς ενός κράτους που μπορεί να καθορίσει ο πρόεδρος ανάλογα ενδεχομένως
 μέλους, οι λόγοι που δικαιολογούν την απόρριψη πρέπει να με τον επείγοντα χαρακτήρα του εν λόγω θέματος προσφεύ
 ανακοινωθούν γραπτώς στον ιδιοκτήτη ή τον εκπρόσωπο γοντας σε ψηφοφορία.
 του.
 Η γνώμη εγγράφεται στα πρακτικά* εξάλλου, κάθε κράτος
 2. Στη περίπτωση που αναφέρεται στην παράγραφο 1, ο μέλος μπορεί να απαιτήσει η γνώμη του να αναγραφεί στα
 ιδιοκτήτης ή ο εκπρόσωπος του έχει δικαίωμα να ζητήσει την πρακτικά.
 γνώμη εμπειρογνώμονος. Ο εμπειρογνώμονας πρέπει να είναι
 υπήκοος ενός κράτους μέλους άλλου από εκείνο από το Η Επιτροπή λαμβάνει σε μεγάλο βαθμό υπόψη τη γνώμη της
 οποίο προέρχεται το καταχωρημένο ιπποειδές. επιτροπής και ενημερώνει την επιτροπή για το τρόπο που
 έλαβε υπόψη τη γνώμη αυτή.
 3. Η Επιτροπή σύμφωνα με την διαδικασία που προβλέπε
 ται στο άρθρο 7 καταρτίζει τον κατάλογο των εμπειρογνω
 μόνων καθώς και τις γενικές λεπτομέρειες εφαρμογής του
 παρόντος άρθρου. Άρθρο 8
 Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την τριακοστή ημέρα
 Άρθρο 6 από την δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η Επιτροπή επικουρείται από τη Μόνιμη Ζωοτεχνική Επι
 τροπή που συστάθηκε με την απόφαση 77/505/ΕΟΚ του Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη
 Συμβουλίου (J) και καλείται στο εξής «επιτροπή». του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
 Πρόταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου περί των συνθηκών υγειονομικού ελέγχου που διέπουν τις
 ενδοκοινοτικές συναλλαγές και τις εισαγωγές από τρίτες χώρες νωπών κρεάτων πουλερικών και
 φτερωτών θηραμάτων εκτροφής
 COM(89) 507 τελικό
 (Υποβληθείσα από την Επιτροπή στις 30 Οκτωβρίου 1989)
 (89/C 327/15)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, συνθήκης· ότι η εκτροφή πουλερικών εντάσσεται στα πλαί
 σια γεωργικών δραστηριοτήτων και ότι αποτελεί πηγή εισο
 Έχοντας υπόψη: δήματος για ένα τμήμα του γεωργικού πληθυσμού-
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 43, ότι είναι σκόπιμο να εξαλειφθούν οι υφιστάμενες διαφορές
 στα κράτη μέλη με τον καθορισμό των κανόνων σχετικά με
 την πρόταση της Επιτροπής, τις συνθήκες υγιεινομικού ελέγχου που διέπουν τις ενδοκοι
 νοτικές συναλλαγές νωπών κρεάτων πουλερικών προκειμέ
 τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, νου να διασφαλίζεται η ορθολογική ανάπτυξη της παραγωγής
 του εν λόγω τομέα και να βελτιωθεί η παραγωγικότητα αυτού
 τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, μέσω της ενίσχυσης των ενδοκοινοτικών συναλλαγών
 συμβάλλοντας κατά τον τρόπο αυτό στην υλοποίηση της
 Εκτιμώντας: εσωτερικής αγοράς·
 ότι τα κρέατα πουλερικών περιλαμβάνονται στον κατάλογο
 των προϊόντων που απαριθμούνται στο παράρτημα II της ότι, ειδικότερα, για να καταστεί δυνατή η καλύτερη γνώση
 της υγιειονομικής κατάστασης των πτηνών από τα οποία
 (>) ΕΕ αριθ. L 206 της 12. 8. 1977, σ. 11. προέρχονται τα νωπά κρέατα που προορίζονται για αποστο-
 ---pagebreak--- 30. 12. 89 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 327/73
 λή σε άλλο κράτος μέλος, πρέπει να ορίζεται ότι τα εν λόγω ότι είναι σκόπιμο να προβλεφθεί διαδικασία που καθιερώνει
 πτηνά έχουν εκτραφεί στο έδαφος της Κοινότητας ή έχουν τη στενή συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών και της
 εισαχθεί από τρίτες χώρες σύμφωνα με τους κανόνες που Επιτροπής στα πλαίσια της Μόνιμης Κτηνιατρικής Επιτρο
 προκύπτουν από τις διατάξεις του κεφαλαίου III του κανο πής,
 νισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου περί των συνθηκών υγιειονο-
 μικού ελέγχου που διέπουν τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές ότι κρίνεται επιθυμητό να προβλεφθεί επαρκής προθεσμία για
 και τις εισαγωγές από τρίτες χώρες πουλερικών και αυγών τη θέσπιση εναρμονισμένων μέτρων καταπολέμησης των
 για επώαση· κυριοτέρων μεταδοτικών ασθενειών των πουλερικών και
 ιδιαίτερα της νόσου του Newcastle,
 ότι, προκειμένου να αποφευχθεί η μετάδοση επιζωοτιών μέσω
 των νωπών κρεάτων, πρέπει να αποκλεισθούν από τις
 ενδοκοινοτικές συναλλαγές τα νωπά κρέατα ζώων που
 ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
 προέρχονται από εκμετάλλευση ή ζώνη στην οποία έχουν
 ληφθεί, σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία, απαγορευτικά
 υγιειονομικά μέτρα· ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι
 ότι πρέπει να μεριμνάται ώστε τα νωπά κρέατα πουλερικών Γενικές διατάξεις
 τα οποία δεν ανταποκρίνονται στις κοινοτικές ρυθμίσεις να
 μην φέρουν τη σήμανση καταλληλότητας που προβλέπεται
 στην οδηγία 71/118/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 15ης Φεβρουα Άρθρο 1
 ρίου 1971 περί προβλημάτων υγιειονομικού ελέγχου στον
 τομέα των ενδοκοινοτικών συναλλαγών νωπών κρεάτων Ο παρών κανονισμός καθορίζει τις συνθήκες υγιειονομικού
 !
 πουλερικών ( ), όπως τροποιήθηκε τελευταία από την οδηγία ελέγχου που διέπουν τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές και τις
 2
 88/657/ΕΟΚ ( )· ότι τα εν λόγω κρέατα είναι, εντούτοις, εισαγωγές από τρίτες χώρες νωπών κρεάτων που προέρχο
 δυνατόν να προορίζονται για άλλες χώρες εφόσον έχουν νται από κατοικίδια πτηνά που ανήκουν στα ακόλουθα είδη:
 υποστεί επεξεργασία κατάλληλη να καταστρέψει τα σπέρμα όρνιθες, γαλοπούλες, φραγκόκοτες, πάπιες, χήνες και φτε
 τα ασθενειών και να φέρουν προς το σκοπό αυτό ειδικό ρωτά θηράματα εκτροφής.
 σήμα-
 ότι, όσον αφορά την διοργάνωση και τις επιπτώσεις των Άρθρο 2
 ελέγχων που πραγματοποιούνται από το κράτος μέλος
 προορισμού και τα μέτρα διασφάλισης που πρέπει να εφαρ 1. Κατά την έννοια του παρόντος κανονισμού νοούνται
 μόζονται, είναι σκόπιμο να γίνεται αναφορά στους γενικούς ως:
 κανόνες που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) του
 α) «φτερωτά θηράματα εκτροφής»: πτηνά που θεωρούνται
 Συμβουλίου περί των κτηνιατρικών ελέγχων στις ενδοκοινο
 συνήθως ως θηράματα και τα οποία έχουν επωαστεί,
 τικές συναλλαγές ενόψει της υλοποίησης της εσωτερικής
 εκτρέφονται και κρατούνται σε αιχμαλωσία -
 αγοράς·
 β) «κρέατα»: όλα τα τμήματα των ζώων που αναφέρονται
 ότι πρέπει να προβλεφθεί η δυνατότητα διεξαγωγής αυτόνο στο άρθρο 1 και είναι κατάλληλα για ανθρώπινη κατα
 μων ελέγχων από την Επιτροπή, νάλωση·
 ότι, για να καταστεί δυνατή η αρμονική ανάπτυξη των γ) «νωπά κρέατα»: όλα τα κρέατα που αναφέρονται στο
 ενδοκοινοτικών συναλλαγών, είναι σκόπιμο να καθοριστεί άρθρο 1 και δεν έχουν υποστεί επεξεργασία με σκοπό τη
 κοινοτικό καθεστώς ως προς τις εισαγωγές από τρίτες διατήρηση τους, εκτός από την επεξεργασία με απλή
 χώρες· ψύξη.
 ότι ο καθορισμός του εν λόγω κοινοτικού καθεστώτος που 2. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, εφαρ
 εφαρμόζεται στις εισαγωγές από τρίτες χώρες προϋποθέτει μόζονται επίσης οι ορισμοί που εμφαίνονται στο άρθρο 2 του
 ιδίως την κατάρτιση καταλόγου τρίτων χωρών ή περιοχών κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου περί των συνθηκών
 τρίτων χωρών από τις οποίες είναι δυνατόν να εισαχθούν τα υγιειονομικού ελέγχου που διέπουν τις ενδοκοινοτικές συναλ
 νωπά κρέατα πουλερικών και φτερωτών θηραμάτων εκτρο λαγές και τις εισαγωγές από τρίτες χώρες πουλερικών και
 φής καθώς και την υποχρέωση επίδειξης πιστοποιητικού· αυγών για επώαση.
 ότι οι κτηνιατρικοί εμπειρογνώμονες της Επιτροπής πρέπει Άρθρο 3
 να επιφορτιστούν με τον έλεγχο της τήρησης των ρυθμίσεων
 στις τρίτες χώρες· Εάν είναι αναγκαίο, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέ
 πεται στο άρθρο 17, είναι δυνατόν να θεσπίζονται παρεκκλί
 ότι, όσον αφορά την οργάνωση και τις επιπτώσεις των
 σεις από τις διατάξεις του παρόντος κανονισμού καθώς και
 ελέγχων και των προστατευτικών μέτρων που πρόκειται να
 ειδικοί όροι που πρέπει να τηρούνται για τα νωπά κρέατα τα
 θεσπιστούν, πρέπει να γίνεται αναφορά στους γενικούς
 οποία:
 κανόνες που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) του
 Συμβουλίου περί καθορισμού των κανόνων που αφορούν τη — περιέχονται στις προσωπικές αποσκευές ταξιδιωτών εφό
 διενέργεια κτηνιατρικών ελέγχων για τα προϊόντα καταγω σον δεν χρησιμοποιούνται μεταγενέστερα για εμπορικούς
 γής τρίτων χωρών ενόψει της υλοποίησης της εσωτερικής σκοπούς,
 αγοράς·
 — αποτελούν το αντικείμενο μικρών αποστολών σε ιδιώτες
 ότι οι διατάξεις του παρόντος κανονισμού πρέπει να αναθε εφόσον πρόκειται για αποστολές που δεν έχουν οποιοδή
 ωρηθούν στα πλαίσια της ολοκλήρωσης της εσωτερικής ποτε εμπορικό χαρακτήρα,
 αγοράς·
 — προορίζονται για τον εφοδιασμό του προσωπικού και των
 ί1) ΕΕ αριθ. L 55 της 8. 3. 1971, σ. 23. επιβατών σε μέσα μεταφοράς που πραγματοποιούν διε
 (2) ΕΕ αριθ. L 382 της 31. 12. 1988, σ. 3. θνείς συνδέσεις με τρίτες χώρες.
 ---pagebreak--- Αριθ. 0 ^ 7 ^ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών κοινοτήτων ^Ο.ί^.^
 Ρια τη φύλαζη και τη χρήση των οργάνων σήμανσης^
 εφαρμόζονται κατ^ αναλογίαοιδιατάζειςτου παραρτήματος
 κανόνες για τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές ί κ ε φ ά λ α ι ο Χ σ η μ ε ί ο ^ τ η ς οδηγίας 7 Ρ ^ ι ^ Ε 0 ^ .
 ^. Τα κρέατα που αναφέρονται στην παράγραφοιπρέπει
 να λαμβάνονται^ νατεμαχίζονται^ να μεταφέρονταιή να
 αποθηκεύονταιζεχωριστάήσεδιαφορετική στιγμή από τα
 κρέατα πουπροορίζονται για τιςενδοκοινοτικές συναλλαγές
 ^ια να αποτελέσουν το αντικείμενο ενδοκοινοτικών συναλ^ νωπών κρεάτων.
 λαγών^τα νωπά κρέατα πρέπει να έχουν ληφθείς
 ί^ από πουλερικάήαπό φτερωτά θηράματα εκτροφής^
 α^ που έχουν διαμείνει από την επώαση τους στην Οικανόνες που προβλέπονται από τον κανονισμό ^ Ε Ο ^
 ^οινότηταήέχουνεισαχθείαπότρίτες χώρες σΰμφω ^περίτωνκτηνιατρικώνελέγχωνστιςενδοκοινοτικέςσυναλ^
 να με τους κανόνες που προκύπτουν από τις διατά^ λαγές ενόψει της υλοποίησης της εσωτερικής αγοράςΡ
 ^εις του κεφαλαίου υ ι του κανονισμού ^ Ε θ ^ | π ε ρ ί εφαρμόζονται ιδίως όσον αφορά την οργάνωση και τις
 των συνθηκώνυγιειονομικούελέγχου που διέπουν τις επιπτώσεις των ελέγχων που πραγματοποιούνται από τη
 ενδοκοινοτικέςσυναλλαγέςκαιτιςεισαγωγέςαπό χώρα προορισμού και τα μέτρα διασφάλισης που πρέπει να
 τρίτες χώρες πουλερικών και αυγών για επώασηΡ εφαρμόζονται.
 ^ που προέρχονται από εκμετάλλευσης
 — που δεν υπόκειται στην εφαρμογή μέτρων υγιειο^
 νομικού ελέγχου τα οποία αφορούν μια ασθένεια
 πουλερικών^
 Εμπειρογνώμονες κτηνίατροι της Επιτροπής είναι δυνατόν^
 ^πουδεν^ρίσκεταισεζώνηπουέχει χαρακτηριστεί στομέτροπουαυτόείναιαπαραίτητογιατηνενιαίαεφαρμογή
 ως μολυσμένη από την πανώλη των πτηνώνήαπό του παρόντος κανονισμούς να πραγματοποιούν επιτόπιους
 την ασθένεια Ν ^ ^ ^ η ^ ελέγχους.^Επιτροπή ενημερώνει τα κράτη μέλη σχετικά με
 γ^ τα οποία κατά την μεταφορά τους στο σφαγείο δεν τα αποτελέσματα των πραγματοποιηθέντων ελέγχων.
 έχουν έλθει σε επαφή με πτηνά μολυσμένα από την
 πανώλη των πτηνώνήαπό την ασθένεια ^ ^ ^ η ^ η Τοκράτος μέλος στο έδαφος του οποίου πραγματοποιείται
 μεταφοράαυτή απαγορεύεταιναπραγματοποιείται έλεγχος παρέχει κάθε απαραίτητη βοήθεια στους έμπειρος
 διάμεσου ζώνης που έχειχαρακτηριστεί ως μολυ γνώμονες για την εκπλήρωση της αποστολής τους.
 σμένη από την πανώλη των πτηνών ή από την
 ασθένεια ^ ^ ^ η ^ εκτός και αν πραγματοποιείται Οι γενικές διατάζεις εφαρμογής του παρόντος άρθρου καθο
 διά μ έ σ ο υ τ η ς ε ν λ ό γ ω ζ ώ ν η ς α π ό τ ο υ ς μ ε γ ά λ ο υ ς ρίζονται συμφωνάμε τηδιαδικασίαπου προβλέπεται στο
 οδικούςήσιδηροδρομικούςάςονες^ άρθρο17,^ύμφωνα με την ίδια διαδικασία θεσπίζονται οι
 κανόνες που πρέπει να τηρούνται κατά την επιθεώρηση που
 ^, ^ε σφαγεία όπου^ κατά τη στιγμή της σφαγής τους^ δεν προβλέπεται στο παρόν άρθρο.
 έχειδιαπιστωθεί κανένα κρούσμα πανώληςτωνπτηνώνή
 ασθένειας ^ ^ ^ η ^ , Ο λ α τ α ν ω π ά κ ρ έ α τ α π ο υ είναι
 ύποπτα μόλυνσης στο σφαγείου στο εργαστήριο κοπής^
 στην αποθήκηήκατά την μεταφοράς πρέπει να αποκλεΡ
 ονται από τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές^
 κανόνες για τις εισαγωγές από τρίτες ^ώ^ες
 Τανωπά κρέατα πουδενανταποκρίνονταιστιςδιατά^ειςπου
 Τα νωπά κρέατα που εισάγονται στην κοινότητα πρέπει
 προβλέπονται στο άρθρο^δεν είναι δυνατόν να φέρουν το
 να πληρούντους όρους που καθορίζονται στα άρθρα 10
 σήμα καταλληλότητας που προβλέπεται στο άρθρο3παρά^
 έωςί^.
 γραφοςιΑστοιχείοε^ της οδηγίας 7 1 ^ ί ^ Ε 0 ^
 1. Τ α ν ω π ά κ ρ έ α τ α πρέπεινα προέρχονταιαπό τρίτες
 χ ώ ρ ε ς ή α π ό περιοχές τρίτων χωρών που περιλαμβάνονται
 η ^ατά παρέκκλιση του άρθρου^και εφόσον δεν προ^
 στον κατάλογο που καταρτίζεται από την Επιτροπή σύμφω^
 ορίζονται για εμπορία κατά τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές
 ως νωπά κρέατα^ τα νωπά κρέατα που δεν ανταποκρίνονται να με τη διαδικασία που προβλέπεται στο ά ρ θ ρ ο 1 7 . θ ε ν
 στις διατάζεις που προβλέπονται στο άρθρο^είναι δυνατόν λόγω κατάλογος είναι δυνατόν να τροποποιείται ή να
 να φέρουν σήμανση σύμφωνα με το άρθρο^παράγραφοςιΑ συμπληρώνεται σύμφωνα με την ίδια διαδικασία.
 στοιχείο ε^ της οδηγίας 7 ι ^ η ^ Ε 0 ^ με την επιφύλαζη ότι
 ^. Μα νααποφασιστείεάνμια τρίτη χώραήπεριοχή τρίτης
 στο σήμα που προβλέπεται από την εν λόγω διάταζη τίθεται
 χώρας είναι δυνατόν να συμπεριληφθεί στον κατάλογο που
 αμέσως άλλο σήμα σύμφωνα με το σημείοιτου παράρτημα^
 αναφέρεται στην παράγραφο^λαμ^άνεται κυρίως υπόι^η^
 τος του παρόντος κανονισμού ή αντικαθίσταται από το
 ειδικόενιαίο σήμα που προβλέπεται στοσημείο^τουεν λόγω α^ ηυγιειονομική κατάσταση των πουλερικών^ των λοιπών
 παραρτήματος. κατοικιδίωνζώωνκαιτωναγρίωνζώωνστηντρίτηχώρα^
 ---pagebreak--- 30.1^^ Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ.ό^7/^
 ιδίως όσον αφοράες^τικές ασθένειες ςωων,καθώςκαιη β^ να συντάσσεται στην η στις επίσημες γλώσσες της
 υγιειονομικη κατάσταση του περιβάλλοντος της χώρας χώρας προορισμού καθώς και σε μία από τις γλώσσες
 αυτής, που είναι δυνατό να θέσουν σε κίνδυνο την υγεία της χώρας όπου πραγματοποιείταιοέλεγχος κατά την
 του πληθυσμού και του ζωικού κεφαλαίου των κρατών εισαγωγής
 μελών^ γ^ να συνοδεύει την αποστολή στο πρωτότυπος
 β^ η τ α κ τ ι κ ό τ η τ α κ α ι η τ α χ υ τ η τ α τ ω ν πληροφοριών που δ^ να βεβαιώνει ότι τα εν λόγω νωπά κρέατα ανταποκρίνο^
 παρέχονταιαπότηχώρααυτηόσοναφοράτηνπαρουσία, νται στους όρους που προβλέπονται στον παρόντα
 στο έδαφος της, μεταδοτικών ασθενειών των ςωων και κανονισμό καθώς καισεεκείνουςπουκαθορί^ονταικατ^
 ιδίως εκείνων που αναφέρονται στους καταλόγουςΑκαι εφαρμογή του παρόντος κανονισμοό για την εισαγωγή
 8τηςΑιεθνοός υπηρεσίας Επι^οωτιών, από τρίτες χώρες^
 γ^ ηνομοθεσία της εν λόγω χώρας σχετικά με την πρόληψη ε^ να περιλαμβάνει ένα μόνο φύλλου
 και την καταπολέμηση των ασθενειών των ^ώων^ στ^ να προβλέπεται, κατά κανόνα, για ένα μόνο απο
 δ^ ηδιάρθρωση των κτηνιατρικών υπηρεσιών της εν λόγω δέκτη.
 χώρας και οι εξουσίες τις οποίες διαθέτουν οι ενλόγω
 ^. Το πιστοποιητικό πρέπει να είναι σύμφωνο με υπό^
 υπηρεσίες^
 δείγμα που καταρτίζεται με τη διαδικασία που προβλέπεται
 ε^ η οργάνωση κ α ι η εφαρμογή της πρόληψης και της στο άρθρο 17.
 καταπολέμησης των μεταδοτικών νόσων των ^ώων^
 στ^ οι εγγυήσεις τις οποίες οι τρίτες χώρες είναι δυνατόν να
 παράσχουν ως προς την τήρηση του παρόντος κανονιά
 σμου, ηραγματοποιουνταιεπιτόπιοιέλεγχοι από εμπειρογνώμονες
 κτηνιάτρους των κρατών μελών και της Επιτροπής προκει
 3, Οκατάλογος που αναφέρεται στην παράγραφο! και μένου να επαληθευθεί αν όλες οι διατάζεις του παρόντος
 όλες οι σχετικέςτροποποιησεις δημοσιεύονται σ τ η ν ^ π ^ ^ κανονισμού εφαρμόζονται πραγματικά.
 Οι εμπειρογνώμονες των κρατών μελών που είναι επιφορτι^
 σμένοι με την άσκηση των ελέγχων ορίζονται από την Επι^
 τροπή μετά από πρόταση των κρατών μελών.
 Οι έλεγχοι αυτοί πραγματοποιοόνταιγια λογαριασμότης
 Ρ Τα νωπάκρέατα π ρ έ π ε ι ν α π ρ ο έ ρ χ ο ν τ α ι α π ό χ ώ ρ ε ς Κοινότητας,ηοποία αναλαμβάνει τις σχετικές δαπάνες.
 απαλλαγμένεςαπό την πανώλητων πτηνών και από την ^1 περιοδικότητα και ο ι δ ι α δ ι κ α σ ί ε ς τ ω ν ε λ έ γ χ ω ν αυτών
 ασθένεια Ν ^ ^ ^ υ ^ καθορίζονται συμφωνά με τη διαδικασία που προβλέπεται
 στο άρθρο 17.
 ^, Τα γενικά κριτήρια που πρέπει να λαμβάνονται υπό^η
 γ ι α τ ο ν χαρακτηρισμό των τρίτων χωρών όσον αφοράτις
 ασθένειες που αναφέρονται στην παράγραφοίκαθορί^ονται
 συμφωνά με τη διαδικασία που προβλέπεται στο ά ρ θ ρ ο ν , 1. συμφωνά με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο
 17,ηΕπιτροπη είναι δυνατόν να αποφασίσει τον περιορισμό
 3, ^Επιτροπή, συμφωνά μετη διαδικασία που πρόβλεπε των εισαγωγών από τρίτη χ ώ ρ α η α π ό τμήμα τρίτης χώρας
 ται στο άρθρο 17, είναι δυνατόν να αποφασίσει ότι οι για νωπά κρέατα συγκεκριμένων ειδών.
 διατάζεις της παραγράφουΐεφαρμό^ονται μόνο σε τμήμα
 του εδάφους τρίτης χώρας. ^. ^Επιτροπή είναι δυνατόν να αποφασίσει, συμφωνά με
 τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 17, τηνεφαρμογη
 κάθε απαραίτητου υγιειονομικοΰ μέτρου μετά την εισα^
 γωγη.
 Τα νωπά κρέατα πρέπεη
 α^ να ανταποκρίνονται στις συνθήκες υγιειονομικουελέγ Οι κανόνες που προβλέπονται στον κανονισμό ^Ε0Κ^[περί
 χου που έχουν θεσπιστεί συμφωνά με τη διαδικασία που θεσπίσεως των κανόνων που αφορούν τη διενέργεια κτηνια^
 προβλέπεται στο ά ρ θ ρ ο ν οι ενλόγω συνθήκες είναι τρικών ελέγχων για τα προϊόντα καταγωγές τρίτων χωρών
 δυνατόν να είναι διαφορετικές ανάλογα με τα είδη^ ενόψει της υλοποίησης της εσωτερικής αγοράς^ εφαρμό^ο
 β^ να προέρχονται από αγέλες οι οποίες, πριν από την νται ιδίως όσον αφορά την οργάνωση και τις επιπτώσεις των
 αποστολή, έχουν διαμείνει χωρίς διακοπή στο έδαφοςη ελέγχων κ α θ ώ ς κ α ι τ α μ έ τ ρ α δ ι α σ φ ά λ ι σ η ς π ο υ π ρ έ π ε ι ν α
 στο τμήμα του εδάφους της τρίτης χώρας κατά τη εφαρμοστούν.
 διάρκεια περιόδου που πρόκειται να οριστεί συμφωνά με
 τη διαδικασία που προβλέπεται στο ά ρ θ ρ ο ί ^
 Χ^^^Α^ΙΟΐν
 κοινές διατάζεις
 1. Τανωπά κρέατα πρέπει να συνοδεύονται από πιστοποιώ
 ητικό που συντάσσεται από τον επίσημο κτηνίατρο της
 τρίτης χώρας ε^αγωγης^
 1. ^ Επιτροπή επικουρείται από την ^ΙόνιμηΚτηνιατρικη
 πιστοποιητικό πρέπεη Επιτροπή, που έχει συσταθεί με την απόφαση 68/631/ΕΟΚ
 του συμβουλίου ^^ και καλείται έφεσης ^επιτροπη^.
 α^ να εκδίδεται την ημέρα της φόρτωσης ενόψει της απο
 στολής στη χώρα προορισμοό^
 ---pagebreak--- Αριθ. C 327/76 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 12. 89
 2. Στην περίπτωση που γίνεται αναφορά στη διαδικασία Εάν, με την πάροδο τριών μηνών από την παραπομπή του εν
 που ορίζεται στο παρόν άρθρο, εφαρμόζονται οι ακόλουθες λόγω θέματος, το Συμβούλιο δεν έχει λάβει απόφαση, τα
 διατάξεις. προτεινόμενα μέτρα εγκρίνονται από την Επιτροπή.
 3. Ο εκπρόσωπος της Επιτροπής υποβάλλει στην επιτροπή
 σχέδιο των μέτρων που πρέπει να ληφθούν. Η επιτροπή
 διατυπώνει γνώμη για το εν λόγω σχέδιο σε προθεσμία την Αρθρο 18
 οποία ο πρόεδρος μπορεί να ορίζει ανάλογα με την επείγουσα
 φύση του εν λόγω ζητήματος. Η γνώμη διατυπώνεται με την Οι διατάξεις του παρόντος κανονισμού αποτελούν αντικείμε
 πλειοψηφία που προβλέπεται στο άρθρο 148 παράγραφος 2 νο επανεξέτασης πριν από τις 31 Δεκεμβρίου 1991 στα
 της συνθήκης για την έγκριση των αποφάσεων που καλείται πλαίσια των προτάσεων που αποσκοπούν στην ολοκλήρωση
 να λάβει το Συμβούλιο κατόπιν προτάσεως της Επιτροπής. της εσωτερικής αγοράς.
 Κατά τις ψηφοφορίες στα πλαίσια της επιτροπής οι ψήφοι
 των εκπροσώπων των κρατών μελών σταθμίζονται όπως
 ορίζεται στο εν λόγω άρθρο. Ο πρόεδρος δεν ψηφίζει.
 Άρθρο 19
 4. Η Επιτροπή εγκρίνει τα προβλεπόμενα μέτρα εφόσον Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την τριακοστή ημέρα
 είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής. από τη δημοσίευση του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων.
 5. Όταν τα προβλεπόμενα μέτρα δεν συμφωνούν με την
 γνώμη της επιτροπής, ή σε περίπτωση που δεν διατυπωθεί Εφαρμόζεται από την 1η Νοεμβρίου 1990.
 γνώμη, η Επιτροπή υποβάλλει χωρίς καθυστέρηση στο
 Συμβούλιο πρόταση σχετική με τα προς λήψη μέτρα. Το Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη
 Συμβούλιο αποφασίζει με ειδική πλειοψηφία. του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
 Σήμανση των κρεάτων που προορίζονται για άλλες χρήσεις εκτός από τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές νωπών
 κρεάτων πουλερικών και φτερωτών θηραμάτων εκτροφής
 1. Η δεύτερη σήμανση θα πρέπει να πραγματοποιείται κατά τρόπο που το σήμα καταλληλότητας που ορίζεται στο
 παράρτημα Ι κεφάλαιο Χ σημείο 44 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) της οδηγίας 71/118/ΕΟΚ, να καλύπτεται με
 ένα σταυρό ο οποίος αποτελείται από δύο γραμμές κάθετες η μία στην άλλη και ο οποίος τίθεται λοξά κατά
 τρόπο που η τομή των δύο γραμμών να βρίσκεται στο κέντρο του σήματος της σφραγίδας, ενώ οι ενδείξεις που
 περιλαμβάνει η εν λόγω σφραγίδα να παραμένουν ευανάγνωστες.
 2. Το ειδικό ενιαίο σήμα αποτελείται από το σήμα καταλληλότητας που ορίζεται στο παράρτημα Ι κεφάλαιο Χ
 σημείο 44 στοιχεία α) και β) της οδηγίας 71/118/ΕΟΚ και από τη δεύτερη σήμανση που προστίθεται σύμφωνα με
 το σημείο 1.
 Πρόταση κανονισμού (ΕΟΚ) του Συμβουλίου περί θεσπίσεως κτηνιατρικών κανόνων για την απο
 μάκρυνση και τη μεταποίηση ζωικών αποβλήτων, τη διάθεση τους στην αγορά και την αποτροπή της
 παρουσίας παθογόνων οργανισμών στις ζωοτροφές
 COM(89) 509 τελικό
 (Υποβληθείσα από την Επιτροπή στις 30 Οκτωβρίου 1989)
 (89/C 327/16)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, την πρόταση της Επιτροπής,
 τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,
 Έχοντας υπόψη:
 τη γνώμη της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής,
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής
 Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 43, Εκτιμώντας:


type: caselaw

text:
4.5.2002 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 109/65
 La ricorrente non avrebbe partecipato al convegno del Ricorso della Deutsche Verkehrsbank AG contro la Com-
 15 ottobre 1997. Il collaboratore, della ricorrente che era stato missione delle Comunità europee, presentato il 1o marzo
 invitato al convegno non sarebbe stato autorizzato dal proprio 2002
 superiore a parteciparvi. Un collaboratore della Vereins- und
 Westbank, di cui la ricorrente è socio di maggioranza, avrebbe
 preso parte al convegno unicamente per conto di questa. Il (Causa T 60/02)
 comportamento sul mercato della Vereins- und Westbank
 sarebbe indipendente dalla ricorrente e pertanto i legami (2002/C 109/123)
 societari non costituirebbero una giustificazione per imputare
 alla ricorrente la partecipazione di un collaboratore di tale
 banca al convegno di cui trattasi. (Lingua processuale: il tedesco)
 Nel calcolare l’ammenda la Commissione si sarebbe discostata Il 1o marzo 2002 la Deutsche Verkehrsbank AG, con sede in
 in maniera vistosa dai propri orientamenti e avrebbe violato il Francoforte sul Meno (Germania), ha proposto dinanzi al
 principio della parità di trattamento. Tribunale di primo grado un ricorso contro la Commissione
 delle Comunità europee. La ricorrente è rappresentata dagli
 avv.ti M. Klusmann e F. Wiemer.
 Né al momento della comunicazione degli addebiti né nel corso
 dell’audizione dinanzi ai funzionari incaricati dell’audizione, si
 sarebbe parlato della partecipazione diretta della ricorrente al La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 preteso accordo. Prima della decisione la Commissione avrebbe
 dovuto informare la ricorrente circa la modifica del suo punto — annullare la decisione impugnata, nella parte in cui
 di vista. riguarda la ricorrente;
 — in subordine, ridurre in maniera adeguata l’importo
 dell’ammenda inflitta alla ricorrente con la decisione
 Sarebbero stati violati i diritti di difesa della ricorrente, poichè impugnata;
 non sarebbe stata garantita a quest’ultima la visione integrale
 degli atti. In particolare essa non avrebbe potuto visionare i
 — condannare la convenuta alle spese processuali.
 pareri delle altre parti interessate né gli atti dei procedimenti
 paralleli, nonostante la ricorrente avesse avuto fondati motivi
 per ritenere che tali atti contenessero materiale importante per
 la propria difesa.
 Motivi e principali argomenti
 La decisione è viziata da carenza di motivazione poiché non Il ricorso è diretto contro la decisione C (2001) 3693
 presenterebbe comprensibili considerazioni su una serie di dell’11 dicembre 2001 nel procedimento COMP-1/37.919 (ex
 punti. In particolare mancherebbero le considerazioni in 37.391) — Commissioni bancarie per il cambio di valute
 ordine all’imputazione del comportamento del rappresentante nella zona euro, con cui la Commissione ha accertato la
 della Vereins- und Westbank, all’omessa applicazione delle partecipazione della convenuta ad un accordo, durante la fase
 norme sulle circostanze attenuanti e alla deroga al principio transitoria di passaggio all’euro dal 1o gennaio 1999 al
 secondo il quale i promotori di un cartello non dovrebbero 31 dicembre 2001, sulla riscossione di una commissione
 poter beneficiare di una rinuncia all’ammenda. percentuale con un prezzo d’obbiettivo di circa il 3 % per spese
 di cambio di banconote delle valute dei partecipanti e le ha
 inflitto una ammenda di euro 14 milioni.
 Il comportamento della Commissione nel corso del procedi-
 mento mostrerebbe che per essa non si sarebbe trattato di una La ricorrente fa valere quanto segue:
 sanzione per violazione delle norme sui cartelli, bensı̀, per
 motivi politici, della riduzione delle tariffe di conversione, da
 Essa non svolgerebbe le operazioni di cambio qui in oggetto,
 essa considerate troppo elevate. Le banche, che, sotto tale
 ma sarebbe attiva esclusivamente nel commercio interbancario,
 pressione, si sarebbero già dichiarate favorevoli ad una riduzio-
 cioè nel commercio all’ingrosso di banconote e nel commercio
 ne, sarebbero state escluse dal procedimento a prescindere dal
 delle valute, vale a dire nel commercio scritturale con valute
 loro coinvolgimento nella pretesa violazione delle norme sui
 estere.
 cartelli. La Commissione avrebbe pertanto violato il diritto alla
 concorrenza nella disciplina dei prezzi, per la quale essa non
 ha alcuna competenza. Ciò configurerebbe quindi un abuso di La Commissione avrebbe utilizzato prove per le quali non
 potere. avrebbe garantito alla ricorrente il diritto di essere sentita. Le
 avrebbe negato il diritto di visionare i documenti a suo favore.
 Avrebbe arbitrariamente discriminato la ricorrente quando si
 trattava di decidere su un’eventuale archiviazione informale
 del procedimento.
 ---pagebreak--- C 109/66 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 4.5.2002
 Con la decisione la Commissione avrebbe commesso uno La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 sviamento di potere, in quanto avrebbe perseguito fini politici
 extralegali, vale a dire avrebbe inteso indirizzare al pubblico
 un segnale in occasione dell’introduzione dell’EURO. Finché — annullare la decisione rivolta alla ricorrente dalla Com-
 nel procedimento sommario pendente nella causa T-216/01 R missione 11 dicembre 2001, pervenuta alla ricorrente il
 vi erano domande su cui non era ancora stato statuito,l’adozio- 20 dicembre 2001, nel procedimento COMP/E-1/37.919
 ne di una decisione finale sarebbe stata inammissibile. (ex 37.391), relativa all’inflizione di un’ammenda.
 Un pregiudizio sensibile del commercio interstatale non — condannare la Commissione al pagamento delle spese
 sarebbe stato provato. processuali.
 La ricorrente non avrebbe partecipato né ad un accordo
 relativo al tipo di riscossione delle commissioni né ad un
 accordo sull’importo del prezzo d’obbiettivo. Il sistema delle
 commissioni non poteva essere oggetto di un accordo già solo Motivi e principali argomenti
 perché, per effetto dell’entrata in vigore del regolamento
 n. 1103/97, non vi era alcuna alternativa giuridicamente
 ammissibile. I mezzi di prova citati dalla convenuta sarebbero La Commissione avrebbe violato i diritti della difesa della
 irrilevanti e contraddittori. L’ultimo mezzo di prova dedotto ricorrente. Essa non avrebbe dato modo alla ricorrente di
 dalla convenuta sarebbe datato del 15.10.1997, cioè circa essere informata dei criteri secondo cui essa ha archiviato
 quattro anni e mezzo prima della conclusione dell’asserito alcuni procedimenti paralleli. La Commissione non avrebbe
 accordo.Da tale momento non vi sarebbero più stati contatti preteso in tutti i casi la riduzione dell’importo delle commissio-
 tra le banche interessate. All’asserita riunione del cartello ni e si sarebbe comportata differentemente per quanto riguarda
 avrebbe partecipato un rappresentante della Deutsche Bundes- la portata delle riduzioni delle commissioni con riferimento a
 bank e questa sarebbe stata informata ufficialmente dei risultati diverse banche. La Commissione avrebbe dovuto comunicare
 di tale riunione. alla ricorrente, secondo quali criteri non discriminatori essa
 avrebbe deciso la prosecuzione o l’archiviazione del procedi-
 Per quanto riguarda la durata dell’asserito accordo la decisione mento. Inoltre la decisione della Commissione, conterrebbe
 sarebbe contraddittoria, in quanto nel dispositivo della decisio- rispetto alla comunicazione degli addebiti nuovi elementi a
 ne è stata esposta una durata diversa da quella posta a base del carico, su cui la ricorrente non avrebbe avuto la possibilità di
 calcolo dell’ammenda. presentare osservazioni. Infine alla ricorrente sarebbe stata
 negata la visione dei fascicoli dei procedimenti paralleli. Per la
 Commissione sarebbe stato più importante, per motivi politici,
 Gli importi di base stabiliti per il calcolo dell’ammenda la celere inflizione di un’ammenda piuttosto che un procedi-
 sarebbero arbitrari e sproporzionati. mento corretto.
 La ricorrente che siano stati presi provvedimenti restrittivi
 della concorrenza in occasione dell’incontro dei cambiavalute
 del 15 ottobre 1997. Oggetto della riunione sarebbero stati
 l’andamento del mercato e la discussione di fatti generalmente
 noti. Questo incontro si inserisce in una serie di conferenze
 negli anni dal 1996 al 1998 per la preparazione all’introduzio-
 Ricorso della Commerzbank AG contro la Commissione ne dell’Euro, alle quali avrebbero preso parte spesso anche
 delle Comunità europee, proposto il 1o marzo 2002 rappresentanti delle banche d’emissione ed in parte anche
 rappresentanti della Commissione. L’attrice si sarebbe decisa
 già prima del 15 ottobre 1997 autonomamente per l’applica-
 (Causa T-61/02) zione di una commissione percentuale, come si evince da
 documenti interni. L’accusa della Commissione sarebbe incon-
 cludente e la Commissione non descriverebbe il contenuto
 (2002/C 109/124) dell’eventuale accordo. Le prove dedotte al riguardo dalla
 Commissione, soprattutto la nota interna di un collaboratore
 della banca olandese GWK Bank N.V., sarebbero insufficienti.
 (Lingua processuale: il tedesco) La decisione della Commissione mostrerebbe mancanza di
 obiettività e di conoscenza della materia. La Commissione
 avrebbe misconosciuto la differenza tra transazioni di valute e
 di divise cosı̀ come la allora vigente situazione giuridica, ed
 avrebbe esposto unilateralmente i fatti in modo sfavorevole
 Il 1o marzo 2002, la Commerzbank AG, con sede in Francofor- alla ricorrente.
 te sul Meno (Germania), con gli avv.ti H. Satzky e B. Maassen,
 ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
 Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
 Comunità europee.