text:
De tjiftjaf (Phylloscopus collybita; ) is een kleine, slanke zangvogel uit de familie Phylloscopidae en een zeer algemene broedvogel in België en Nederland.
 Kenmerken
 De naam ontlenen de vogels aan hun zang (onomatopee), die klinkt als tjif-tjaf. De fitis en de tjiftjaf zijn tweelingsoorten en beide insecteneters met een dunne fijne snavel. Ze zijn zeer beweeglijk en vertonen onrustig gedrag. De tjiftjaf lijkt qua uiterlijk erg op de fitis, maar meestal hebben tjiftjaffen donkere poten, terwijl fitissen over het algemeen lichte poten hebben. Fitis en tjiftjaf zijn eenvoudig te onderscheiden door hun onderling verschillende zang. Het verenkleed is olijfgroen tot bruin en bestaat uit een vuilwitte tot geelwitte onderzijde en zwartbruine poten. De tjiftjaf is net als de fitis zo'n 11 cm groot.
 Zang
 De tjiftjaf is een van de eerste zangvogels in de Lage Landen die terugkomen uit hun winterverblijf en al in maart is de zang te horen: 'tjiftjaf-tjiftjaf-tjiftjaf'. In het midden van de zomer is er geen zang te horen. In september begint de tweede zangperiode die doorloopt tot in oktober. Ter voorbereiding op de trek eten de vogels zich vol aan insecten in de struiken, waarbij met name de jonge tjiftjaffen zeer regelmatig een kort hoog contactroepje laten horen. Dit roepje klinkt als: 'hiep', 'wieHUU' of 'whiIET'
 Leefwijze
 Het voedsel bestaat uit insecten, rupsen, muggen, larven en eieren.
 Voortplanting
 Het nest is kogelvormig en vanbinnen bekleed met veren. Het bevindt zich tussen de grondvegetatie, maar iets hoger dan bij de fitis. Het legsel bestaat meestal uit vijf tot zeven witte eieren met bruine of roodbruine vlekjes.
 Verspreiding
 De tjiftjaf komt in heel Europa voor, met uitzondering van Noord-Schotland, Zuid-Zweden en IJsland. Verder komt de tjiftjaf voor in Noord-Azië tot ongeveer 70° NB en er zijn geïsoleerde populaties in Noordwest Afrika en Noord- en West-Turkije en het noordwesten van Iran.
 Het is een trekvogel. De vogels die in Midden- en Noord-Europa broeden, overwinteren in Zuid-Europa en de noordelijke helft van Afrika. De Noord-Aziatische vogels overwinteren in tropisch Azië. Het kaartje geeft weer dat er gebieden zijn waarin 's winters ook tjiftaffen blijven. In zachte winters zijn er ook in België en Nederland overwinterende vogels.
 In de Lage Landen is de tjiftaf een veel voorkomende soort van grote tuinen, parken en bossen. Het aantal broedvogels in Nederland wordt geschat op een half miljoen paar. Er zijn jaar op jaar schommelingen, maar geen opvallende trends in het aantal broedvogels.
 Taxonomie
 De tjiftjaf en de fitis lijken erg op elkaar. Pas in 1817 werd de tjiftjaf wetenschappelijk beschreven, hoewel voor die tijd al beschrijvingen bestonden over fitis en tjiftjaf als vogelsoorten met een verschillende zang.
 Het geslacht Phylloscopus heeft 80 soorten. Hieronder zijn nog drie soorten met de naam tjiftjaf: de Canarische tjiftjaf (P. canariensis), de bergtjiftjaf (P. sindianus) en de Iberische tjiftjaf P. ibericus). De Iberische tjiftjaf is lang als een ondersoort beschouwd. Deze vogel komt voor in Zuidwest-Frankrijk, West-Spanje en Portugal. De zang van deze tjiftjaf is anders. Ook op de Canarische eilanden komt een andere soort voor met een eigen geluid.
 Daarnaast worden er zes ondersoorten onderscheiden:
 P. c. abietinus (Scandinavië en Noordwest-Rusland tot de Zwarte Zee en Noord-Iran)
 P. c. collybita (West-, Midden- en Zuidoost-Europa)
 P. c. brevirostris (Turkije)
 P. c. caucasicus (Kaukasus tot Noord-Iran)
 P. c. menzbieri (Noordoost-Iran en Turkmenistan)
 P. c. tristis (Siberische tjiftjaf komt voor in: Oost-Rusland en Kazachstan tot Zuid-Siberië en Noord-Mongolië. De Siberische tjiftjaf is tussen 2000 en 2012 al 30 keer in Nederland gezien.
 Status
 De tjiftjaf heeft een enorm groot verspreidingsgebied en daardoor alleen al is de kans op de status kwetsbaar (voor uitsterven) uiterst gering. De grootte van de populatie wordt geschat op aantallen die lopen in de honderden miljoen. De aantallen gaan mogelijk nog vooruit. Om deze redenen staat de tjiftjaf als niet bedreigd op de Rode Lijst van de IUCN.
 Trivia
 In het Suske en Wiske-verhaal De toornige tjiftjaf speelt de tjiftjaf de hoofdrol, dit verhaal gaat over de vogelvangst in België.
 Externe links
 SoortenBank.nl beschrijving, afbeeldingen en geluid.
 Tjiftjaf Phylloscopus collybita in Onze vogels in huis en tuin (deel 2) van J.G. Keulemans (1873) op de Nederlandstalige Wikisource (Keulemans spreekt van de “lentezanger” Phylloscopus rufa).
 Boszanger
 IUCN-status niet bedreigd
 Dier uit het Palearctisch gebied


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 15.7.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 165/28
 Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2006 — Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-131/06)
 (2006/C 165/55)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: E. Baud, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Cuadrado S.A. (Paterna, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 30ής Ιανουαρίου 2006, R 329/2005-1·
 —
 Να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και, ενδεχομένως, τον παρεμβαίνοντα, στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Sonia Rykiel Création et Diffusion de Modèles.
 Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «SONIA SONIA RYKIEL» για προϊόντα των κλάσεων 3, 9, 14, 18 και 25 (αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 1035625).
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Cuadrado, S.A.
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: τα εθνικά σήματα «SONIA» για προϊόντα των κλάσεων 24 και 25.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής όσον αφορά τα προϊόντα της κλάσεως 25.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: εξαφάνιση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος για όλα τα προϊόντα της κλάσεως 25 που αυτό καλύπτει.
 Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση των άρθρων 43, παράγραφος 3, και 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94.


type: contracts

text:
 11.6.2014
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 170/50
 ARRANĠAMENT
 bejn l-Unjoni Ewropea u l-Prinċipat tal-Liechtenstein dwar il-modalitajiet tal-parteċipazzjoni tiegħu fl-Uffiċċju Ewropew ta' Appoġġ fil-Qasam tal-Ażil
 L-UNJONI EWROPEA, minn issa 'l quddiem imsejħa “l-UE”,
 min-naħa l-waħda, u
 L-PRINĊIPAT TAL-LIECHTENSTEIN, minn hawn 'il quddiem imsejjaħ il-“Liechtenstein”,
 min-naħa l-oħra,
 Wara li kkunsidraw l-Artikolu 49(1) tar-Regolament (UE) Nru 439/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta' Mejju 2010 li jistabbilixxi Uffiċċju Ewropew ta' Appoġġ fil-qasam tal-Ażil (1), minn hawn' il quddiem imsejjaħ ir-“Regolament”,
 Billi:
 (1)
 Ir-Regolament jistqarr li, biex iwettaq l-għan tiegħu, l-Uffiċċju Ewropew ta' Appoġġ fil-Qasam tal-Ażil, minn issa 'l quddiem imsejjaħ “l-Uffiċċju ta' Appoġġ” għandu jkun miftuħ għall-parteċipazzjoni minn pajjiżi li kkonkludew ftehimiet mal-UE li permezz tagħhom huma adottaw u japplikaw il-liġi tal-UE fil-qasam kopert miir-Regolament, partikolarment l-Islanda, il-Liechtenstein, in-Norveġja u l-Isvizzera, minn issa 'l quddiem imsejħa “l-pajjiżi assoċjati”,
 (2)
 Il-Liechtenstein ikkonkluda ftehimiet mal-UE, li bis-saħħa tagħhom huwa adotta u japplika l-liġi tal-UE fil-qasam kopert minn dan ir-Regolament, b'mod partikolari l-Liechtenstein aderixxa mal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera li jikkonċerna l-kriterji u l-mekkaniżmi għall-istabbiliment tal-Istat responsabbli biex jeżamina talba għall-ażil depożitata fi Stat Membru jew fl-Isvizzera (2),
 FTIEHMU KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 Grad tal-parteċipazzjoni
 Il-Liechtenstein jipparteċipa b'mod sħiħ fil-ħidma tal-Uffiċċju ta' Appoġġ u jkun intitolat li jirċievi azzjonijiet ta' sostenn mill-Uffiċċju ta' Appoġġ kif deskritt fir-Regolament u skont it-termini stabbiliti b'dan l-Arranġament.
 Artikolu 2
 Bord ta' Tmexxija
 Il-Liechtenstein ikun rappreżentat fil-Bord ta' Amministrazzjoni tal-Uffiċċju ta' Appoġġ bħala osservatur mingħajr id-dritt li jivvota.
 Artikolu 3
 Kontribuzzjoni finanzjarja
 1. Il-Liechtenstein irid jikkontribwixxi għad-dħul tal-Uffiċċju ta' appoġġ is-somma annwali kkalkulata skont il-Prodott Domestiku Gross (PDG) bħala persentaġġ tal-PDG tal-Istati parteċipanti kollha skont il-formula stabbilita fl-Anness I.
 2. Il-kontribuzzjoni finanzjarja msemmija fil-Paragrafu 1 ssir mill-jum wara d-dħul fis-seħħ ta' dan l-Arranġament. L-ewwel kontribuzzjoni finanzjarja titnaqqas b'mod proporzjonali skont iż-żmien li jkun baqa' fis-sena wara d-dħul fis-seħħ ta' dan l-Arranġament.
 Artikolu 4
 Protezzjoni tad-Dejta
 1. Fl-applikazzjoni ta' dan l-Arranġament, il-Liechtenstein għandha tipproċessa d-dejta f'konformità mad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta' Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta' individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta' dejta personali u dwar il-moviment liberu ta' dik id-dejta (3).
 2. Għall-finijiet ta' dan l-Arranġament, ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta' Diċembru 2000 dwar il-protezzjoni ta' individwu fir-rigward tal-ipproċessar ta' dejta personali mill-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u dwar il-moviment liberu ta' dak id-dejta (4) huwa applikabbli għall-ipproċessar tad-dejta personali mwettaq mill-Uffiċċju ta' Appoġġ.
 3. Il-Liechtenstein għandu jirrispetta r-regoli dwar il-kunfidenzjalità tad-dokumenti miżmuma mill-Uffiċċju ta' Appoġġ, kif stabbilit fir-Regoli ta' Proċedura tal-Bord tal-Amministrazzjoni.
 Artikolu 5
 Status Ġuridiku
 L-Uffiċċju ta' Appoġġ ikollu personalità ġuridika skont il-liġi tal-Liechtenstein u jgawdi fil-Liechtenstein il-kapaċità ġuridika l-aktar estensiva mogħtija lil persuni ġuridika skont il-liġi tal-Liechtenstein. Jista', b'mod partikolari, jakkwista jew jiddisponi minn proprjetà mobbli u immobbli u jista' jkun parti fi proċedimenti legali.
 Artikolu 6
 Responsabbiltà
 Ir-responsabbiltà tal-Uffiċċju ta' Appoġġ tkun regolata mill-Artikolu 45 (1), (3) u (5) tar-Regolament.
 Artikolu 7
 Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
 Il-Liechtenstein jirrikonoxxi l-ġuriżdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea fuq l-Uffiċċju ta' Appoġġ, kif provdut fl-Artikolu 45 (2) u (4) tar-Regolament.
 Artikolu 8
 Persunal tal-Uffiċċju ta' Appoġġ
 1. Skont l-Artikolu 38 (1) u l-Artikolu 49 (1) tar-Regolament, ir-Regolamenti tal-Persunal għall-Uffiċjali u l-Kondizzjonijiet ta' Impjieg Applikabbli għall-Aġenti l-Oħra tal-Unjoni Ewropea, ir-regoli adottati b'mod konġunt mill-istituzzjonijiet tal-UE sabiex ikunu applikati dawk ir-Regolamenti tal-Persunal u l-Kondizzjonijiet tal-Impjieg u l-miżuri ta' implimentazzjoni adottati mill-Uffiċċju ta' Appoġġ skont l-Artikolu 38 (2) tar-Regolament japplikaw għaċ-ċittadini tal-Liechtenstein reklutati bħala membri tal-persunal mill-Uffiċċju ta' Appoġġ.
 2. B'deroga mill-Artikolu 12 (2) (a) u l-Artikolu 82 (3) (a) tal-Kundizzjonijiet ta' Impjieg Applikabbli għall-Aġenti l-Oħra tal-Unjoni Ewropea, iċ-ċittadini tal-Liechtenstein li jgawdu d-drittijiet kollha tagħhom ta' ċittadini jistgħu jkunu impjegati b'kuntratt mid-Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju ta' Appoġġ skont ir-regoli eżistenti għall-għażla u l-ingaġġ tal-persunal adottati mill-Uffiċċju ta' Appoġġ.
 3. L-Artikolu 38 (4) tar-Regolament għandu japplika mutatis mutandis għaċ-ċittadini tal-Liechtenstein.
 4. Iċ-ċittadini tal-Liechtenstein ma jistgħux, madankollu, jinħatru għal kariga ta' Direttur Eżekuttiv tal-Uffiċċju ta' Appoġġ.
 Artikolu 9
 Privileġġi u immunitajiet
 Il-Liechtenstein jrid japplika għall-Uffiċċju ta' Appoġġ u għall-persunal tiegħu l-Protokoll dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea (5) kif ukoll kwalunkwe regoli adottati skont dak il-Protokoll relatati ma' kwistjonijiet tal-persunal tal-Uffiċċju ta' Appoġġ.
 Artikolu 10
 Ġlieda kontra l-frodi
 Id-dispożizzjonijiet li jikkonċernaw l-Artikolu 44 tar-Regolament relatati mal-kontroll finanzjarju mill-UE fil-Liechtenstein li jikkonċernaw il-parteċipanti fl-attivitajiet tal-Uffiċċju ta' Appoġġ jinsabu fl-Anness II.
 Artikolu 11
 Kumitat
 1. Kumitat, kompost minn rappreżentanti tal-Kummissjoni Ewropea u tal-Liechtenstein, jimmonitorja l-implimentazzjoni xierqa ta' dan l-Arranġament u jiżgura proċess kontinwu ta' għoti ta' informazzjoni u skambju ta' opinjonijiet f'dan ir-rigward. Għal raġunijiet prattiċi, il-Kumitat għandu jiltaqa' flimkien mal-Kumitati korrispondenti stabbiliti ma' pajjiżi oħra assoċjati parteċipanti abbażi tal-Artikolu 49 (1) tar-Regolament. Għandu jiltaqa' wara talba jew mil-Liechtenstein jew mill-Kummissjoni Ewropea. Il-Bord ta' Amministrazzjoni tal-Uffiċċju ta' Appoġġ għandu jkun infurmat dwar il-ħidma tal-Kumitat.
 2. L-Informazzjoni dwar leġiżlazzjoni prevista tal-UE, li jew taffettwa direttament jew temenda r-Regolament jew li mistennija jkollha implikazzjoniet f'dak li għandu x'jaqsam mal-kontribuzzjonijiet finanzjarji stipulati fl-Artikolu 3 ta' dan l-Arranġament, tkun kondiviża u għandu jsir skambju ta' fehmiet dwarha fil-Kumitat.
 Artikolu 12
 Annessi
 L-Annessi għal dan l-Arranġament jikkostitwixxu parti integrali minn dan l-Arranġament.
 Artikolu 13
 Dħul fis-seħħ
 1. Il-Partijiet Kontraenti japprovaw dan l-Arranġament skont il-proċeduri proprji tagħhom interni. Il-Partijiet għandhom jinnotifikaw lil xulxin bit-tlestija ta' dawk il-proċeduri.
 2. Dan l-Arranġament jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tal-ewwel xahar wara l-jum tal-aħħar notifika msemmija fil-paragrafu 1.
 Artikolu 14
 Terminazzjoni uvalidità
 1. Dan l-Arranġament għandu jkun għal perjodu mhux limitat.
 2. Kull Parti Kontraenti tista', wara konsultazzjoni fil-Kumitat, tiddenunzja dan l-Arranġament billi tinnotifika lill-Parti Kontraenti l-oħra. Dan l-Arranġament għandu jieqaf milli japplika sitt xhur wara d-data ta' din in-notifika.
 3. Dan l-Arranġament jiġi terminat f'każ ta' terminazzjoni tal-Protokoll bejn il-Komunità Ewropea, il-Konfederazzjoni Svizzera u l-Prinċipat tal-Liechtenstein dwar l-adeżjoni tal-Prinċipat tal-Liechtenstein mal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Svizzera dwar il-kriterji u l-mekkaniżmi għall-ħatra tal-Istat responsabbli mill-eżami ta' talba għall-ażil imressqa fi Stat Membru jew fl-Isvizzera (6).
 4. Dan l-Arranġament għandu jitfassal f'żewġ kopji bil-lingwa Bulgara, Ċeka, Daniża, Estonjana, Finlandiża, Franċiża, Ġermaniża, Griega, Ingliża, Kroata, Latvjana, Litwana, Maltija, Olandiża, Pollakka, Portugiża, Rumena, Slovakka, Slovena, Spanjola, Svediża, Taljana u Ungeriża, u kull wieħed minn dawn it-testi jkun ugwalment awtentiku.
 Съставено в Брюксел на трети март две хиляди и четиринадесета година.
 Hecho en Bruselas, el tres de marzo de dos mil catorce.
 V Bruselu dne třetího března dva tisíce čtrnáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den tredje marts to tusind og fjorten.
 Geschehen zu Brüssel am dritten März zweitausendvierzehn.
 Kahe tuhande neljateistkümnenda aasta märtsikuu kolmandal päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις τρεις Μαρτίου δύο χιλιάδες δεκατέσσερα.
 Done at Brussels on the third day of March in the year two thousand and fourteen.
 Fait à Bruxelles, le trois mars deux mille quatorze.
 Sastavljeno u Bruxellesu trećeg ožujka dvije tisuće četrnaeste.
 Fatto a Bruxelles, addì tre marzo duemilaquattordici.
 Briselē, divi tūkstoši četrpadsmitā gada trešajā martā.
 Priimta du tūkstančiai keturioliktų metų kovo trečią dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizennegyedik év március havának harmadik napján.
 Magħmul fi Brussell, fit-tielet jum ta’ Marzu tas-sena elfejn u erbatax.
 Gedaan te Brussel, de derde maart tweeduizend veertien.
 Sporządzono w Brukseli dnia trzeciego marca roku dwa tysiące czternastego.
 Feito em Bruxelas, em três de março de dois mil e catorze.
 Întocmit la Bruxelles la trei martie două mii paisprezece.
 V Bruseli tretieho marca dvetisícštrnásť.
 V Bruslju, dne tretjega marca leta dva tisoč štirinajst.
 Tehty Brysselissä kolmantena päivänä maaliskuuta vuonna kaksituhattaneljätoista.
 Som skedde i Bryssel den tredje mars tjugohundrafjorton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Княжество Лихтенщайн
 Por el principado de Liechtenstein
 Za Lichtenštejnské knížectví
 For Fyrstendømmet Liechtenstein
 Für das Fürstentum Liechtenstein
 Liechtensteini Vürstiriigi nimel
 Για το Πριγκιπάτο του Λιχτενστάιν
 For the Principality of Liechtenstein
 Pour la Principauté de Liechtenstein
 Za Kneževinu Lihtenštajn
 Per il Principato del Liechtenstein
 Lihtenšteinas Firstistes vārdā –
 Lichtenšteino Kunigaikštystės vardu
 A Liechtensteini Hercegség részéről
 Għall-Prinċipat tal-Liechtenstein
 Voor het Vorstendom Liechtenstein
 W imieniu Księstwa Lichtensteinu
 Pelo Principado do Listenstaine
 Pentru Principatul Liechtenstein
 Za Lichtenštajnské kniežatstvo
 Za Kneževino Lihtenštajn
 Liechtensteinin ruhtinaskunnan puolesta
 För Furstendömet Liechtenstein
 (1) ĠU L 132, 29.5.2010, p. 11.
 (2) ĠU L 160, 18.6.2011, p. 39.
 (3) ĠU L 281, 23.11.1995, p. 31.
 (4) ĠU L 8, 12.1.2001, p. 1
 (5) ĠU C 83, 30.3.2010, p. 266.
 (6) ĠU L 160, 18.6.2011, p. 39.
 ANNESS I
 Il-formula biex tiġi kkalkolata l-kontribuzzjoni
 1.
 Il-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Liechtenstein għad-dħul tal-Uffiċċju ta' Appoġġ definita fl-Artikolu 33(3)(d) tar-Regolament għandha tiġi kkalkolata bil-mod li ġej:
 L-aktar ċifri finali aġġornati tal-Prodott Domestiku Gross (PDG) tal-Liechtenstein disponibbli fil-31 ta' Marzu ta' kull sena jkunu diviżi bis-somma taċ-ċifri tal-PDG tal-Istati kollha li jipparteċipaw fl-Uffiċċju ta' Appoġġ disponibbli għall-istess sena. Il-persentaġġ miksub se jiġi applikat għall-parti tad-dħul awtorizzat tal-Uffiċċju ta' Appoġġ kif definit fl-Artikolu 33(3)(a) tar-Regolament fis-sena li qed tiġi analizzata sabiex jinkiseb l-ammont tal-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Liechtenstein.
 2.
 Il-kontribuzzjoni finanzjarja titħallas f'euro.
 3.
 Il-Liechtenstein għandu jħallas il-kontribuzzjoni finanzjarja tiegħu mhux aktar tard minn 45 jum wara li jirċievi n-nota ta' debitu. Kull dewmien fil-ħlas tal-kontribuzzjoni se jimplika l-ħlas ta' imgħax tal-inadempjenza mil-Liechtenstein fuq l-ammont pendenti mid-data dovuta. Ir-rata tal-imgħax tkun ir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali ta' finanzjament mill-ġdid, kif ippubblikata fis-serje C tal-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, li tidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tax-xahar tad-data ta' skadenza, miżjuda bi 3,5 punti perċentwali.
 4.
 Il-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Liechtenstein tiġi adattata skont dan l-Anness meta l-kontribuzzjoni finanzjarja mill-Unjoni Ewropea li tiddaħħal fil-baġit ġenerali tal-UE kif definit fl-Artikolu 33(3)(a) tar-Regolament tiżdied skont l-Artikoli 26, 27 jew 41 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta' Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (1). F'tali każ, id-differenza tkun dovuta 45 jum wara li tasal in-nota ta' debitu.
 5.
 Fil-każ li l-krediti ta' ħlas tal-Uffiċċju ta' Appoġġ li jaslu għand l-UE skont l-Artikolu 33(3)(a) tar-Regolament relatat ma' sena N ma jintefqux sal-31 ta' Diċembru tas-sena N, jew li l-baġit tal-Uffiċċju ta' Appoġġ tas-sena N jitnaqqas skont l-Artikoli 26, 27 jew 41 tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012, il-parti ta' dawn il-krediti ta' ħlas li ma ntefqux jew li tnaqqsu u li huma korrispondenti għall-perċentwal tal-kontribuzzjoni magħmula mil-Liechtenstein, għandha tiġi trasferita għal fuq il-baġit tas-sena N + 1 tal-Uffiċċju ta' Appoġġ. Il-kontribuzzjoni tal-Liechtenstein għall-baġit tal-Uffiċċju ta' Appoġġ tas-sena N + 1 titnaqqas skont dan.
 (1) ĠU L 298, 26.10.2012, p. 1.
 ANNESS II
 Il-kontroll finanzjarju fir-rigward tal-parteċipanti mil-Liechtenstein fl-attivitajiet tal-Uffiċċju ta' Appoġġ
 Artikolu 1
 Komunikazzjoni diretta
 L-Uffiċċju ta' Appoġġ u l-Kummissjoni Ewropea għandhom jikkomunikaw direttament mal-persuni jew mal-entitajiet kollha stabbiliti fil-Liechtenstein u li jipparteċipaw fl-attivitajiet tal-Uffiċċju ta' Appoġġ, bħala kuntratturi, parteċipanti fil-programmi tal-Uffiċċju ta' Appoġġ, riċevituri ta' ħlasijiet mill-Uffiċċju ta' Appoġġ jew mill-baġit tal-UE, jew bħala sottokuntratturi. Dawn il-persuni jistgħu jittrażmettu direttament lill-Kummissjoni Ewropea u lill-Uffiċċju ta' Appoġġ l-informazzjoni u d-dokumentazzjoni rilevanti kollha li huma meħtieġa li jintbagħtu abbażi tal-istrumenti msemmija f'dan l-Arranġament u abbażi ta' kuntratti jew ta' ftehimiet konklużi kif ukoll ta' kwalunkwe deċiżjoni meħuda skonthom.
 Artikolu 2
 Awditjar
 1. Skont ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta' Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (1), flimkien mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 2343/2002 tat-23 ta' Diċembru 2002 dwar ir-Regolament Finanzjarju strutturali għall-entitajiet imsemmijin fl-Artikolu 185 tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 dwar ir-Regolament Finanzjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (2) u flimkien mal-istrumenti l-oħra msemmija f'dan l-Arranġament, il-kuntratti jew il-ftehimiet konklużi kif ukoll id-deċiżjonijiet meħuda ma' benefiċjarji stabbiliti fil-Liechtenstein jistgħu jipprovdu għal awditjar xjentifiku, finanzjarju, teknoloġiku jew awditjar ieħor li jista' jitwettaq f'kull ħin fil-bini tal-benefiċjarji u tas-sottokuntratturi tagħhom mill-uffiċjali tal-Uffiċċju ta' Appoġġ u l-uffiċjali tal-Kummissjoni Ewropea jew minn persuni oħra awtorizzati mill-Uffiċċju ta' Appoġġ u mill-Kummissjoni Ewropea.
 2. L-uffiċjali tal-Uffiċċju tal-Appoġġ u tal-Kummissjoni Ewropea u persuni oħra awtorizzati mill-Uffiċċju tal-Appoġġ u mill-Kummissjoni Ewropea għandu jkollhom aċċess xieraq għas-siti, għax-xogħlijiet u għad-dokumenti, kif ukoll għall-informazzjoni kollha meħtieġa biex iwettqu awditjar bħal dan, inkluż fil-forma elettronika. Dan id-dritt għall-aċċess għandu jiġi espliċitament stipulat fil-kuntratti jew fil-ftehimiet konklużi għall-implimentazzjoni tal-istrumenti msemmija f'dan l-Arranġament.
 3. Il-Qorti Ewropea tal-Awdituri jkollha l-istess drittijiet bħall-Kummissjoni Ewropea.
 4. L-awditjar jista' jsir sa ħames snin wara l-iskadenza ta' dan l-Arranġament jew skont il-kundizzjonijiet tal-kuntratti jew tal-ftehimiet konklużi u d-deċiżjonijiet meħuda.
 5. L-Uffiċċju Nazzjonali tal-Awditjar tal-Liechtenstein jiġi mgħarraf minn qabel bl-awditjar li jsir fit-territorju tal-Liechtenstein. Din l-informazzjoni mhijiex kundizzjoni legali għat-twettiq ta' awditjar bħal dan.
 Artikolu 3
 Verifiki fuq il-post
 1. Skont dan l-Arranġament, il-Kummissjoni Ewropea (OLAF) tkun awtorizzata li twettaq verifiki u spezzjonijiet fuq il-post fit-territorju tal-Liechtenstein, skont it-termini u l-kundizzjonijiet stabbiliti fir-Regolament tal-Kunsill (Euratom, KE) Nru 2185/96 tal-11 ta' Novembru 1996 dwar il-verifiki u l-ispezzjonijiet fuq il-post imwettqa mill-Kummissjoni sabiex tipproteġi l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea kontra l-frodi u irregolarijiet oħra (3).
 2. Il-verifiki u l-ispezzjonijiet fuq il-post jitħejjew u jitmexxew mill-Kummissjoni Ewropea b'kollaborazzjoni mill-qrib mal-Uffiċċju Nazzjonali tal-Awditjar tal-Liechtenstein jew ma' awtoritajiet kompetenti oħra fil-Liechtenstein maħtura mill-Uffiċċju Nazzjonali tal-Awditjar tal-Liechtenstein, li għandhom ikunu informati fil-ħin dwar l-oġġett, l-iskop u l-bażi ġuridika tal-kontrolli u l-ispezzjonijiet, sabiex ikunu jistgħu jagħtu l-għajnuna meħtieġa. Għal dan l-għan, l-uffiċjali tal-awtoritajiet kompetenti fil-Liechtenstein jistgħu jieħdu sehem fil-verifiki u l-ispezzjonijiet ta' fuq il-post.
 3. Jekk l-awtoritajiet tal-Liechtenstein ikkonċernati jixtiequ, il-verifiki u l-ispezzjonijiet fuq il-post jistgħu jsiru b'mod konġunt mill-Kummissjoni Ewropea u minnhom.
 4. Jekk il-parteċipanti fil-programm jopponu għal verifika jew għal spezzjoni fuq il-post, l-awtoritajiet tal-Liechtenstein, filwaqt li jaġixxu b'konformità mar-regoli nazzjonali, iridu jagħtu assistenza kif meħtieġ lill-ispetturi tal-Kummissjoni Ewropea biex ikunu jistgħu jaqdu dmirijiethom fit-twettiq ta' kontroll jew ta' spezzjoni fuq il-post.
 5. Il-Kummissjoni Ewropea għandha tirrapporta malajr kemm jista' jkun lill-Uffiċċju Nazzjonali tal-Awditjiar tal-Liechtenstein kwalunkwe fatt jew suspett relatat ma' irregolarità li jkun ġie notifikat lilha matul il-verifika jew l-ispezzjoni fuq il-post. Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni trid tinforma lill-awtorità msemmija hawn fuq dwar ir-riżultat ta' dawn il-verifiki u l-spezzjonijiet.
 Artikolu 4
 Informazzjoni u konsultazzjoni
 1. Għall-finijiet tal-implimentazzjoni korretta ta' dan l-Anness, l-awtoritajiet kompetenti tal-Liechtenstein u tal-UE għandhom regolarment jiskambjaw l-informazzjoni bejniethom u, f'każ li jkun hemm talba minn waħda mill-Partijiet Kontraenti, iwettqu konsultazzjonijiet.
 2. L-awtoritajiet kompetenti tal-Liechtenstein għandhom jinformaw mingħajr dewmien lill-Uffiċċju tal-Appoġġ u lill-Kummissjoni Ewropea bi kwalunkwe fatt jew suspett li jkun ġie notifikat lilhom relatat ma' xi irregolarità marbut mal-konklużjoni u l-implimentazzjoni tal-kuntratti jew tal-ftehimiet stipulati fl-applikazzjoni tal-istrumenti msemmija f'dan l-Arranġament.
 Artikolu 5
 Kunfidenzjalità
 Informazzjoni komunikata jew miksuba fi kwalunkwe forma skont dan l-Anness tkun koperta bis-segretezza professjonali u mħarsa bl-istess mod bħalma informazzjoni simili hija mħarsa permezz tal-liġi tal-Liechtenstein u permezz ta' dispożizzjonijiet korrispondenti applikabbli għall-istituzzjonijiet tal-UE. Din l-informazzjoni ma għandhiex tiġi kkomunikata lil persuni oħrajn ħlief lil dawk fl-istituzzjonijiet tal-UE, fl-Istati Membri jew fil-Liechtenstein, li l-funzjonijiet tagħhom jirrikjedu li jkunu jafuha, u lanqas ma tista' tintuża għal skopijiet oħra ħlief dawk li jservu biex jiżguraw il-protezzjoni effettiva tal-interessi finanzjarji tal-Partijiet Kontraenti.
 Artikolu 6
 Miżuri u penali amministrattivi
 Bla preġudizzju għall-applikazzjoni tal-liġi kriminali tal-Liechtenstein, miżuri u penali amministrattivi jistgħu jiġu imposti mill-Uffiċċju ta' Appoġġ jew mill-Kummissjoni Ewropea skont ir-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 u r-Regolament ta' delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta' Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (4) u skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 2988/95 tat-18 ta' Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (5).
 Artikolu 7
 Irkupru u infurzar
 Id-deċiżjonijiet meħuda mill-Uffiċċju ta' Appoġġ jew mill-Kummissjoni Ewropea fil-kamp ta' applikazzjoni ta' dan l-Arranġament li jimponu obbligu ta' ħlas ta' flus fuq persuni oħra għajr l-Istati għandhom jiġu infurzati fil-Liechtenstein. L-ordni ta' infurzar tinħareġ, mingħajr aktar kontrolli apparti mill-verifika tal-awtentiċità tal-att, mill-awtorità maħtura mill-gvern tal-Liechtenstein, li għandu jinfurma b'dan lill-Uffiċċju ta' Appoġġ jew lill-Kummissjoni Ewropea. L-infurzar iseħħ f'konformità mar-regoli ta' proċedura tal-Liechtenstein. Il-legalità tad-deċiżjoni ta' infurzar tkun suġġetta għall-kontroll mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
 Is-sentenzi mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea skont klawsola ta' arbitraġġ, ikunu infurzabbli fuq l-istess termini.
 (1) ĠU L 298, 26.10.2012, p. 1.
 (2) ĠU L 357, 31.12.2002, p. 72, kif l-aħħar emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 652/2008 (ĠU L 181, 10.7.2008, p. 23).
 (3) ĠU L 292, 15.11.1996, p. 2.
 (4) ĠU L 362, 31.12.2012, p. 1.
 (5) ĠU L 312, 23.12.1995, p. 1.


type: legislation

text:
 10.7.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 201/5
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 745/2014 VAN DE COMMISSIE
 van 9 juli 2014
 tot vaststelling van de forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 DE EUROPESE COMMISSIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten („integrale-GMO-verordening”) (1),
 Gezien Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (2), en met name artikel 136, lid 1,
 Overwegende hetgeen volgt:
 (1)
 Bij Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 zijn, op grond van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen van de Uruguayronde, de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de perioden die in bijlage XVI, deel A, bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.
 (2)
 De forfaitaire invoerwaarde wordt elke dag berekend overeenkomstig artikel 136, lid 1, van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011, met inachtneming van de variabele gegevens voor die dag. Bijgevolg moet deze verordening in werking treden op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De in artikel 136 van Uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 9 juli 2014.
 Voor de Commissie,
 namens de voorzitter,
 Jerzy PLEWA
 Directeur-generaal Landbouw en Plattelandsontwikkeling
 (1) PB L 299 van 16.11.2007, blz. 1.
 (2) PB L 157 van 15.6.2011, blz. 1.
 BIJLAGE
 Forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijs van bepaalde groenten en fruit
 (EUR/100 kg)
 GN-code
 Code derde landen (1)
 Forfaitaire invoerwaarde
 0702 00 00
 AL
 53,5
 MK
 67,1
 TR
 88,1
 XS
 47,9
 ZZ
 64,2
 0707 00 05
 AL
 74,4
 MK
 31,3
 TR
 76,3
 ZZ
 60,7
 0709 93 10
 TR
 98,0
 ZZ
 98,0
 0805 50 10
 AR
 119,5
 TR
 77,0
 UY
 116,7
 ZA
 125,3
 ZZ
 109,6
 0808 10 80
 AR
 121,1
 BR
 94,8
 CL
 102,6
 NZ
 130,2
 ZA
 132,8
 ZZ
 116,3
 0808 30 90
 AR
 70,8
 CL
 99,9
 NZ
 184,8
 ZA
 91,8
 ZZ
 111,8
 0809 10 00
 BA
 112,1
 MK
 85,8
 TR
 241,7
 XS
 59,5
 ZZ
 124,8
 0809 29 00
 TR
 239,9
 ZZ
 239,9
 0809 30
 MK
 63,3
 TR
 141,7
 ZA
 249,3
 ZZ
 151,4
 0809 40 05
 BA
 71,0
 ZZ
 71,0
 (1) Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 1833/2006 van de Commissie (PB L 354 van 14.12.2006, blz. 19). De code „ZZ” staat voor „overige oorsprong”.


type: wikipedia

text:
Kärleken är evig är ett studioalbum från 1986 av Lena Philipsson. Det var hennes debutalbum. Albumet placerade sig som högst på 4:e plats på den svenska albumlistan.
 Låtlista
 Kärleken är evig
 Åh Amadeus
 Det är här jag har mitt liv
 Stanna här hos mej
 Vindarnas väg
 Jag sänder på min radio
 Jag känner ("Ti sento", Matia Bazar)
 Oskuldens ögon (Leonid Derbenjov)
 Om kärleken är blind
 Löpa linan ut
 Segla
 Helene
 Listplaceringar
 Referenser
 Information i Svensk mediedatabas.
 Information i Svensk mediedatabas.
 Album av Lena Philipsson
 Album utgivna på Mariann Grammofon
 Musikalbum 1986
 Svenska debutalbum
 Debutalbum 1986
 Svenskspråkiga musikalbum


text:
Gerhard Strohmaier (* 27. September 1933; † 28. Dezember 2008) war ein deutscher Fußballspieler.
 Wie zuvor sein Vorbild Robert Schlienz kam Strohmaier 1954 vom FV Zuffenhausen zum damaligen deutschen Pokalmeister VfB Stuttgart. Bereits im ersten Jahr bestritt der von Trainer Georg Wurzer links wie rechts eingesetzte Halbstürmer die Hälfte aller Spiele und etablierte sich neben damaligen VfB-Größen wie Schlienz, Waldner, Hinterstocker, Blessing, Bühler, Kronenbitter, Retter, Baitinger, Krauß oder Liebschwager. 1958 hatte er Anteil am zweiten Stuttgarter DFB-Pokalsieg, als man gegen den 1. FC Schweinfurt 05 Süddeutscher Pokalmeister wurde und sich im Anschluss über die Qualifikationsspiele für das Finale qualifizierte. Beim mit 4:3 n. V. gewonnenen Endspiel gegen Fortuna Düsseldorf am 16. November in Kassel stand er aufgrund eines Platzverweises beim eine Woche vorher stattfindenden Meisterschaftsspiel in Nürnberg nicht auf dem Platz.
 In der Folge erreichte er mit dem VfB Stuttgart die Qualifikation zur 1963 eingeführten Fußball-Bundesliga, mit der Strohmaier seine aktive Karriere beendete.
 Gerhard Strohmaier war verheiratet und hatte einen Sohn sowie eine Tochter. Er starb nach schwerer Krankheit am 28. Dezember 2008 und wurde fünf Tage später auf dem Friedhof seines Wohnortes Fellbach-Schmiden beigesetzt.
 Erfolge
 Deutscher Pokalsieger 1958
 Weblinks
 in der Datenbank von hefleswetzkick.de
 Einzelnachweise
 Fußballspieler (FV Zuffenhausen)
 Fußballspieler (VfB Stuttgart)
 Deutscher
 Geboren 1933
 Gestorben 2008
 Mann


type: other

text:
Hotărârea nr. 34 din 08.12.2017
 Hotărârea nr. 34 din 08.12.2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 87 alin. (1) din Codul muncii nr. 154-XV din 28 martie 2003 (obligativitatea acordului organului sindical la concediere)
 Subiectul sesizării: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecătorul Constantin Roşca, Andrei Şveţ, reprezentantul Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale
 1. ro-h3408122017ro24e17.pdf
 2. h_34_08.12.2017_ru.pdf
 1. ADRESĂ ( 08.12.2017)
 a articolului 87 alin. (1) din Codul muncii
 nr. 154-XV din 28 martie 2003
 (obligativitatea acordului organului sindical la concediere)
 (Sesizarea nr. 88g/2017)
 Având în vedere sesizarea depusă la 22 iunie 2017
 1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a articolului 87 alin. (1) din Codul muncii 154-XV din 28 martie 2003, ridicată de către Andrei Şveţ, reprezentantul Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale, în dosarul nr. 3-1812/15, aflat pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
 2. Sesizarea a fost depusă la Curtea Constituțională la 22 iunie 2017 de către judecătorul Constantin Roşca, din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din Constituție, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.
 3. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate a pretins că prevederile art.87 alin. (1) din Codul muncii, în redacția anterioară a Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017, sunt contrare articolelor 4, 7, 8, 16, 20, 46 şi 54 din Constituție.
 4. Prin decizia Curţii Constituţionale din 17 octombrie 2017 sesizarea a fost declarată admisibilă, fără a prejudeca fondul cauzei.
 5. În procesul examinării sesizării, Curtea Constituţională a solicitat opinia Parlamentului, Preşedintelui Republicii Moldova, Guvernului şi Confederaţiei Naţionale a Sindicatelor din Moldova.
 6. În şedinţa plenară publică a Curţii, excepția de neconstituționalitate a fost susţinută de reprezentantul Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale, dl Andrei Şveţ. Parlamentul a fost reprezentat de către dl Valeriu Kuciuk, şef al Serviciului reprezentare la Curtea Constituţională şi organele de drept din cadrul Direcției generale juridice a Secretariatului Parlamentului. În şedinţa plenară publică a Curţii reprezentantul Guvernului nu a participat.
 7. La 3 august 2015, Ministerul Sănătăţii, în calitate de angajator, a emis ordinul nr. 101-P §1, prin care l-a sancţionat disciplinar pe salariatul Gheorghe Ciobanu.
 8. La 17 august 2015, Ministerul Sănătăţii a emis ordinul nr. 106-P §2, prin care a dispus concedierea lui Gheorghe Ciobanu în temeiul art. 86 alin. (1) lit. g) din Codul muncii.
 9. La 30 octombrie 2015, Gheorghe Ciobanu a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, o acţiune împotriva Ministerului Sănătăţii, prin care a solicitat anularea ordinului de sancţionare disciplinară nr. 101-P §1 din 3 august 2015.
 10. În acelaşi timp, la 11 noiembrie 2015, Gheorghe Ciobanu a înaintat o altă acţiune împotriva Ministerului Sănătăţii cu privire la anularea ordinelor de sancţionare şi de eliberare din serviciu.
 11. La 27 aprilie 2016, judecătorul Constantin Roşca a emis o încheiere prin care a conexat într-un singur proces ambele acţiuni.
 12. În cadrul procesului, reprezentantul dlui Gheorghe Ciobanu a prezentat informaţia eliberată de Federaţia Sindicală „Sănătatea" din Moldova, care confirmă că, la concedierea dlui Gheorghe Ciobanu, Ministerul Sănătăţii nu a solicitat acordul sindicatului, contrar art. 87 din Codul muncii.
 13. În acest context, reprezentantul Ministerului Sănătăţii, Andrei Şveţ, a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 87 alin. (1) din Codul muncii şi sesizarea Curţii Constituţionale.
 14. La 9 iunie 2017, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a dispus ridicarea excepției de neconstituționalitate și transmiterea sesizării în adresa Curții Constituționale pentru soluționare.
 (2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinînd dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia."
 „(1) Orice salariat are dreptul de a întemeia şi de a se afilia la sindicate pentru apărarea intereselor sale.
 (2) Sindicatele se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit cu statutele lor, în condiţiile legii. Ele contribuie la apărarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale salariaţilor."
 Dreptul de proprietate privată şi protecţia acesteia
 „(1) Concedierea - desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată - se admite pentru următoarele motive:
 g) încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligaţiilor de muncă, dacă anterior salariatul a fost sancţionat disciplinar;
 Interzicerea concedierii fără acordul organului sindical
 „(1) Concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art.86 alin.(1) lit. c), e) şi g) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate. În celelalte cazuri, concedierea se admite cu consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate."
 [în redacţia anterioară Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017]
 „(1) Concedierea salariaţilor membri de sindicat se admite cu consultarea prealabilă a organului (organizatorului) sindical din unitate.
 [în redacţia Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017]
 (4) Organele sindicale (organizatorii sindicali) indicate la alin.(1)-(3) îşi vor comunica acordul sau dezacordul (opinia consultativă) argumentat în scris privind concedierea salariatului în termen de 10 zile lucrătoare de la data solicitării acordului (opiniei consultative) de către angajator. În cazul în care răspunsul nu a fost primit de angajator în acest termen, acordul (comunicarea opiniei consultative) a organului respectiv se prezumă."
 17. Prevederile relevante ale Legii sindicatelor 1129-XIV din 7 iulie 2000 (M.O., 2000, nr. 130-132, art. 919) sunt următoarele:
 Apărarea drepturilor şi intereselor
 „Sindicatul reprezintă şi apără drepturile şi interesele profesionale, economice, de muncă şi sociale colective şi individuale ale membrilor săi în autorităţile publice de toate nivelurile, în instanţele judecătoreşti, în asociaţiile obşteşti, în faţa patronilor şi asociaţiilor acestora."
 Apărarea dreptului membrilor
 de sindicat la muncă
 „(1) Sindicatele apără dreptul membrilor săi la muncă, dreptul de a dispune liber de aptitudinile lor, de a alege domeniul de activitate şi profesia, dreptul la remunerarea muncii, care ar asigura un nivel de trai decent.
 (4) Desfacerea, din iniţiativa patronului, a contractului individual de muncă cu lucrătorul membru de sindicat va avea loc în conformitate cu prevederile Codului muncii al Republicii Moldova."
 Participarea la soluţionarea litigiilor individuale
 „(1) Sindicatele acordă asistenţă juridică membrilor de sindicat, participă, în conformitate cu legislaţia, la soluţionarea litigiilor individuale de muncă.
 (3) Sindicatele creează, în conformitate cu legislaţia, servicii juridice pentru reprezentarea drepturilor şi intereselor membrilor lor în autorităţile publice, inclusiv în autorităţile judecătoreşti şi în alte autorităţi. Modul de activitate a unor astfel de servicii este determinat în statutele (regulamentele) lor, aprobate de organul sindical respectiv."
 „(1) Sindicatele sînt în drept să primească gratuit informaţie de la autorităţile administraţiei publice, patroni şi asociaţiile lor în probleme ce ţin de muncă, salariu, şomaj, dezvoltarea social-economică, starea mediului înconjurător, privatizare, asistenţă socială, ocrotirea sănătăţii, spaţiul locativ.
 (3) Sindicatele au dreptul să primească, să transmită şi să difuzeze informaţii prin orice mijloc legitim. În calitate de partener social, ele beneficiază gratuit de serviciile organelor de informare în masă de stat, pot organiza sondaje sociologice şi dispune de centre informative."
 18. Prevederile relevante ale Convenţiei nr. 158 din 22 iunie 1982 cu privire la încetarea raporturilor de muncă din iniţiativa patronului, adoptată de Adunarea Generală a Organizaţiei Internaţionale a Muncii şi ratificată prin Hotărârea Parlamentului nr. 994-XIII din 15 octombrie 1996 (M.O., 1996, nr. 75-76, art. 718), sunt următoarele:
 Diviziunea A. Consultarea reprezentanţilor lucrătorilor
 „1. În cazul în care intenţionează sa înceteze raporturile de muncă din motive economice, tehnologice, de structură sau alte motive similare, patronul:
 a) va furniza în timp util reprezentanţilor lucrătorilor vizaţi informaţia respectivă, inclusiv referitoare la motivele pentru încetarea respectivă, numărul şi categoria lucrătorilor care ar putea fi afectaţi precum şi data la care urmează să înceteze în mod efectiv raporturile de muncă;
 b) va oferi reprezentanţilor lucrătorilor vizaţi, în conformitate cu legislaţia şi practica naţională, cît de repede posibil, posibilitatea să fie consultaţi cu privire la măsurile ce trebuie luate pentru a evita sau a minimiza încetările şi măsurile de atenuare a efectelor negative ale oricărei încetări asupra lucrătorilor vizaţi, aşa cum sunt cele de a găsi posibilităţi alternative de angajare.
 2. Aplicarea dispoziţiilor paragrafului 1 al prezentului articol poate fi limitată de metodicele de implementare vizate în art. 1 al prezentei Convenţii la cazurile în care numărul de lucrători faţă de care urmează să înceteze raporturile de muncă reprezintă cel puţin un număr sau procentaj specificat al forţei de muncă.
 3. In scopurile prezentului articol, termenul de reprezentanţi ai lucrătorilor vizaţi semnifică reprezentanţii lucrătorilor recunoscuţi de către legislaţia şi practica naţională în conformitate cu Convenţia cu privire la reprezentanţii lucrătorilor."
 Diviziunea B. Notificarea către autoritatea competentă
 „1. În cazul în care patronul intenţionează să înceteze, din motive economice, tehnologice, de structură sau alte motive similare, el va notifica, în conformitate cu legislaţia şi practica naţională, autorităţii competente, cît de repede posibil, furnizînd informaţie relevantă, inclusiv un raport o expunere în scris a motivelor încetării, numărul şi categoria de lucrători care ar putea fi afectaţi, precum şi la durata în care încetarea va avea loc.
 2. Legile şi reglementările naţionale pot limita aplicabilitatea paragrafului 1 al prezentului articol la cazurile în care numărul lucrătorilor, a căror încetare a raporturilor de muncă este propusă, reprezintă cel puţin un număr sau procentaj specificat al forţei de muncă.
 3. Patronul va notifica autorităţii competente încetarea vizată în paragraful 1 al prezentului articol, cu o durată minimă de timp înainte de a avea loc încetarea, această durată fiind specificat de legile si reglementările naţionale."
 19. Din conținutul sesizării, Curtea observă că aceasta vizează, în esență, imposibilitatea concedierii salariaţilor, membri de sindicat, pentru anumite motive prevăzute de lege în lipsa acordului organului sindical din unitate.
 20. Astfel, sesizarea se referă la un ansamblu de elemente și principii cu valoare constituțională conexe care privesc apărarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale salariaţilor de către sindicate şi dreptul de proprietate al angajatorului.
 21. Prin decizia sa din 17 octombrie 2017, Curtea a verificat întrunirea următoarelor condiţii de admisibilitate:
 22. În conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în speţă a Codului muncii nr. 154-XV din 28 martie 2003, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.
 23. Fiind ridicată de către reprezentantul Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale, Andrei Şveţ, în dosarul nr. 3-1812/15, care se află pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul art. 135 alin. (1) lit. a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum și al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituțională.
 24. Curtea reţine că prerogativa de a soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate, cu care a fost învestită prin articolul 135 alin. (1) lit. g) din Constituţie, presupune stabilirea corelaţiei dintre normele legislative şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.
 25. Curtea observă că autorul excepţiei solicită a declara neconstituţional articolul 87 alin. (1) din Codul muncii, în redacţia anterioară Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017.
 26. Curtea relevă că, deşi prevederile contestate între timp au fost modificate prin Legea nr. 188 din 21 septembrie 2017, acestea pot face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate, întrucât urmează a fi aplicate în cauza deferită judecăţii.
 27. În acest sens, Curtea reiterează că în Hotărârea nr. 2 din 9 februarie 2016 a statuat că:
 „73. [...] Pornind de la natura excepției de neconstituționalitate, ea poate fi ridicată atât asupra actelor în vigoare, cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, cât și asupra actelor care nu mai sunt în vigoare, dacă sub imperiul acestora s-au născut raporturi juridice care continuă să producă efecte, iar norma este aplicabilă raporturilor juridice litigioase și este determinantă în soluționarea cauzei."
 28. Curtea subliniază că prevederile contestate nu au constituit obiect al controlului constituționalității.
 30. În acelaşi timp, Curtea observă că, deşi autorul a contestat în întregime alin. (1) al art. 87 din Codul muncii, acesta se referă, în esenţă, la teza întâi din alin. (1), care prevede posibilitatea concedierii salariaţilor membri de sindicat doar cu acordul prealabil al organului sindical. Prin urmare, Curtea va supune controlului constituţionalităţii doar alin. (1) teza întâi din art. 87 din Codul muncii, în redacţia anterioară Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017.
 31. De asemenea, Curtea relevă că, în formularea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul pretinde că prevederile contestate încalcă articolele 4, 7, 8, 16, 20 şi 54 din Constituţie.
 32. Astfel, în partea ce ţine de pretinsa încălcare a art. 20 şi 54 din Constituţie, Curtea menţionează că norma contestată nu restricţionează formularea unei acţiuni în justiţie. De asemenea, autorul nu a menţionat care ar fi relevanţa şi pertinenţa în speţă a articolului 16 din Constituţie. Prin urmare, Curtea constată lipsa unei legături de cauzalitate între norma contestată şi articolele 16, 20 şi 54 din Constituţie.
 33. Astfel, pentru a elucida aspectele abordate în sesizare, Curtea va opera cu articolele 9, 42, 46 şi 126 din Constituţie şi principiile consacrate în jurisprudenţa sa.
 Pretinsa încălcare a artiCOLelor 9, 46 şi 126 combinate cu articoLuL 42 din Constituţie
 34. În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile supuse controlului constituţionalităţii încalcă articolul 46 din Constituţie, potrivit căruia:
 „(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate."
 35. De asemenea, Curtea va examina norma contestată şi prin prisma articolului 9 alin. (3) din Constituţie, potrivit căruia:
 „Piaţa, libera iniţiativă economică, concurenţa loială sunt factorii de bază ai economiei."
 36. În același timp, Curtea va examina norma contestată în raport cu articolul 42 din Constituție, potrivit căruia:
 „(2) [...] Ele [Sindicatele] contribuie la apărarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale salariaţilor."
 37. Suplimentar, Curtea va examina norma contestată şi prin prisma articolului 126 din Constituţie, potrivit căruia:
 38. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul pretinde că norma contestată, potrivit căreia salariatul, membru de sindicat, nu poate fi concediat în lipsa acordului organului sindical, aduce atingere dreptului de proprietate al angajatorului.
 39. De asemenea, autorul susţine că, în ipoteza normei contestate, angajatorul nu poate sancţiona salariatul, membru de sindicat, în cazul manifestării unei atitudini negospodărești față de bunurile sale.
 40. În opinia sa, Președintele Republicii Moldova susține că prevederile contestate vin să detalieze garanţiile prevăzute de normele constituţionale şi reprezintă un element al mecanismului de prevenire a unor eventuale obstrucţionări şi abuzuri din partea angajatorului în procesul de desfacere a contractului individual de muncă. Or, anume informarea, furnizarea de date, consultările, negocierile cu organele sindicale au menirea de a verifica corectitudinea acţiunilor angajatorului şi de a găsi soluţii de remediere în raporturile cu salariaţii membri de sindicat.
 41. În opinia prezentată, deşi Parlamentul a menţionat că imposibilitatea absolută a angajatorului de a concedia salariaţii membri de sindicat limitează dreptul angajatorului de a hotărî cu privire la organizarea activităţii sale în unitate, în concluzie menţionează că prevederile criticate nu sunt viciate de neconstituţionalitate.
 42. Prin urmare, Curtea observă o contradicţie între argumentele şi concluziile expuse de Parlament.
 43. Guvernul a menţionat că normele contestate corespund actelor internaţionale şi nu privează angajatorii de dreptul de a constata încălcările disciplinei de muncă şi de a aplica sancţiunile disciplinare în conformitate cu art. 206-210 din Codul muncii.
 44. În opinia sa, Confederaţia Naţională a Sindicatelor din Moldova a susţinut că, având în vedere că salariatul, membru de sindicat, este considerat „partea mai slabă" a contractului individual de muncă, norma contestată asigură dreptul sindicatelor de a verifica corectitudinea acţiunilor întreprinse de angajator, precum şi motivele de concediere invocate.
 45. Curtea subliniază că sindicatele reprezintă o modalitate de exercitare a libertăţii la asociere.
 46. Valoarea constituţională a sindicatelor şi rolul acestora în raporturile de muncă sunt consacrate în articolul 42 din Constituţie. În vederea apărării intereselor salariaţilor, norma constituţională garantează dreptul acestora de a întemeia şi, respectiv, a se afilia la sindicate. Alineatul (2) din acelaşi articol relevă scopul sindicatelor, care este de a contribui la apărarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale salariaţilor.
 47. Astfel, Curtea remarcă faptul că norma constituţională ilustrează pregnant atât rolul, cât şi libertatea pe care o au salariaţii prin intermediul sindicatelor în apărarea drepturilor şi promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale acestora, cu condiţia ca sindicatele să acţioneze în limitele propriilor statute elaborate cu respectarea legii.
 48. De asemenea, Curtea subliniază că principiul democraţiei sindicale asigură o protecţie specială salariaţilor aleşi în organele de conducere ale organelor sindicale sau membrilor acestora pentru a preveni luarea unor decizii abuzive de către conducerea unităţilor.
 49. Pe plan european, Consiliul Europei a reglementat dreptul de a se asocia în sindicate în rândul drepturilor fundamentale ale lucrătorilor prin art. 5 al Cartei sociale europene din 1961, revizuită în 1996 şi ratificată de Republica Moldova prin Legea nr. 484-XV din 28 septembrie 2001, care dispune ca statele ce ratifică au obligaţia să adopte o legislaţie naţională care să nu aducă nici o atingere libertăţii lucrătorilor şi patronilor de a se constitui în organizaţii locale, naţionale şi internaţionale pentru protecţia intereselor lor economice şi sociale şi de a adera la aceste organizaţii.
 50. În acest context, Curtea reiterează că şi Convenţia Europeană protejează activităţile sindicale ce sunt exercitate în scopul apărării drepturilor salariaţilor, ceea ce presupune posibilitatea unor acţiuni colective, de unde rezultă şi dreptul acestor organizaţii de a fi consultate şi ascultate de către angajatori.
 51. Cu toate acestea, examinând unele cauze legate de prevederile art. 11 din Convenţia Europeană, care prevede libertatea de întrunire şi de asociere, Curtea Europeană a stabilit o serie de circumstanţe ce decurg din dreptul la asociere sindicală. Astfel, prin Hotărârea din 27 octombrie 1975, pronunţată în cauza Sindicatului naţional al poliţiei belgiene contra Belgiei, Curtea a stabilit că art. 11 paragraful 1 din Convenţie nu garantează sindicatelor şi nici membrilor săi un anumit tratament din partea statului, cum ar fi dreptul de a fi consultat de acesta. De asemenea, în hotărârea menţionată, Curtea Europeană a statuat că statul garantează doar dreptul sindicatelor de a exista, în măsura în care să urmărească interesele în vederea cărora au fost constituite. Pentru aceasta, mijloacele legale necesare trebuie stabilite de legiuitorul naţional, anume lui îi revine sarcina să determine condiţiile în care organele sindicale pot participa la negocierile colective.
 52. În cazul concedierii salariaţilor, rolul sindicatelor este conturat exclusiv prin Convenţia OIM nr. 158 din 22 iunie 1982 cu privire la încetarea raporturilor de muncă din iniţiativa patronului. Astfel, potrivit art. 13 din Convenţie, în cazul încetării raporturilor de muncă din motive economice, tehnologice, de structură sau alte motive similare, angajatorul urmează să consulte reprezentanţii salariaţilor.
 53. Astfel, analizând prevederile Convenţiei sus-menţionate, Curtea constată că consultarea sindicatelor constituie instrumentul principal prin care acestea îşi exercită prerogativele de apărare şi promovare a intereselor salariaţilor.
 54. De asemenea, Curtea menţionează că şi legislaţia naţională promovează cu consecvenţă principiile dreptului sindical, cum ar fi libertatea sindicală, pluralismul sindical şi independenţa sindicatelor.
 55. Sediul materiei care dezvoltă textul constituţional îl reprezintă Codul muncii şi Legea sindicatelor nr. 1129 din 7 iulie 2000, care cuprind totalitatea normelor juridice care reglementează scopul, organizarea şi funcţionarea, poziţia şi rolul sindicatelor în ansamblul mecanismului social.
 56. Sindicatele reprezintă, susţin şi apără interesele salariaţilor în relaţiile lor cu autorităţile publice, cu patronatele şi cu alte persoane juridice şi fizice, în raport cu obiectul şi scopul lor de activitate, potrivit propriilor statute şi în acord cu prevederile legii.
 57. În condiţiile legii, sindicatele au dreptul de a participa la administrarea treburilor publice, la formarea politicii sociale şi economice a statului, a politicii în domeniul muncii. De asemenea, sindicatele sunt în drept să participe la elaborarea proiectelor de programe privind dezvoltarea social-economică, a proiectelor de legi şi de alte acte normative în domeniul remunerării muncii, asigurării sociale, formării preţurilor, ocrotirii sănătăţii şi în alte domenii ce ţin de muncă şi dezvoltarea social-economică.
 58. Curtea observă că potrivit actualelor prevederi ale art. 87 alin. (1) din Codul muncii: „Concedierea salariaţilor membri de sindicat se admite cu consultarea prealabilă a organului sindical din unitate".
 59. În acelaşi sens, Curtea subliniază că şi Convenţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr.158 din 22 iunie 1982 cu privire la încetarea raporturilor de muncă din iniţiativa patronului stabileşte doar obligaţia angajatorului de a notifica şi, respectiv, de a consulta reprezentanţii salariaţilor în cazul concedierii salariaţilor.
 60. Astfel, art. 13 din Convenţie prevede că patronul este obligat să informeze reprezentanţii salariaţilor despre situaţia creată, precum şi posibilitatea să fie consultaţi cu privire la măsurile necesare în vederea evitării sau minimalizării încetării raporturilor de muncă sau găsirea unor posibilităţi alternative de angajare.
 61. Curtea remarcă că scopul unei astfel de consultări a organului sindical este de a asigura respectarea drepturilor salariatului la această etapă.
 62. În schimb, Curtea observă că, în redacția anterioară Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017, prevederile art. 87 alin. (1) teza întâi din Codul muncii, care sunt aplicabile în speță, statuau că salariatul, membru de sindicat, putea fi concediat doar dacă organul sindical îşi exprima acordul în acest sens.
 63. Curtea acceptă că rolul organului sindical la încetarea contractului individual de muncă din iniţiativa angajatorului reprezintă o garanţie pentru salariat, care se află în relaţii de subordonare faţă de angajator şi care necesită o protecţie specială pentru a evita concedierea abuzivă.
 64. În același timp, având în vedere caracterul imperativ al prevederilor cuprinse în Codul muncii, Curtea observă că solicitarea acordului organului sindical constituia o condiţie obligatorie, în lipsa căruia angajatorul fiind în imposibilitatea de a dispune concedierea salariatului. Corelativ, simpla constatare a lipsei acestui acord putea servi drept temei pentru restabilirea automată în funcție a salariatului de către instanța de judecată.
 65. În acest context, Curtea constată că obligativitatea acordului organului sindical și restabilirea automată în funcție în cazul lipsei acestui acord echivalează cu un drept de veto al organului sindical la concedierea salariaților.
 66. Curtea subliniază că, deşi statele semnatare ale Convenţiei sus-menţionate sunt în drept să ofere prin legislaţia naţională o protecţie mai mare decât cea asumată prin intermediul unui tratat internaţional, această garanţie trebuie să fie proporţională intereselor tuturor participanţilor la raporturile de muncă.
 67. În acest sens, Curtea menţionează că angajatorul este un subiect la fel de esenţial al parteneriatului social în sfera muncii.
 68. Asigurarea unui echilibru între interesele salariaţilor, pe de o parte, şi interesele angajatorilor, pe de altă parte, poate avea loc în funcţie de nivelul de colaborare între aceştia în calitate de parteneri sociali.
 69. Însă din conţinutul normei contestate rezultă că mecanismul colaborării în procedura de concediere lipseşte, fiind favorizate în special interesele salariaţilor. Astfel, chestiunea concedierii salariatului din start nu putea face obiectul unei dezbateri între angajator şi organul sindical.
 70. Curtea consideră că protecţia salariaţilor nu poate fi asigurată prin neglijarea totală a intereselor angajatorului, care, în limitele stabilite de lege, trebuie să dispună de o anumită autonomie în organizarea şi funcţionarea propriei instituţii.
 71. Este evident că, atunci când încetarea sau continuarea raporturilor de muncă cu salariatul depind de acordul organului sindical, dreptul exclusiv al angajatorului de a decide asupra activităţii sale în funcţie de conjunctura economică, comercială în care acesta îşi desfăşoară activitatea este susceptibil de a fi obstrucţionat.
 72. Astfel, condiţionarea concedierii salariatului de acordul organului sindical poate afecta mecanismele economico-financiare ale întreprinderii, cum ar fi structura de producţie, bugetul de venituri şi cheltuieli, natura şi volumul contractelor comerciale încheiate de unitate.
 73. De asemenea, în cazul opunerii sindicatului la concedierea salariatului poate fi încălcat şi dreptul de proprietate al angajatorului, deoarece acesta este nevoit să continue contractul individual de muncă şi să plătească salariatului drepturile salariale.
 74. Astfel, deşi în activitatea lor sindicatele sunt independente şi nu sunt supuse unui control sau subordonări, acestea nu pot dispune de un drept de veto în privinţa deciziilor de concediere a salariaţilor emise de angajator.
 75. Prin urmare, dreptul de veto al organelor sindicale este neproporțional scopului legitim de protecție a drepturilor salariaților în raport cu drepturile angajatorului în procesul de organizare a funcționării unității.
 76. Or, consolidarea libertăţii sindicale în schimbul limitării dreptului la libera inițiativă economică şi a activităţii de întreprinzător și, respectiv, a dreptului de proprietate al angajatorului nu reprezintă o soluţie legislativă proporțională cu scopul urmărit.
 77. Pentru considerentele menționate, dreptul de veto al organelor sindicale la luarea deciziilor de concediere a salariaţilor încalcă prevederile articolelor 9, 46 şi 126 din Constituţie, care consfințesc libera inițiativă economică, libera activitate de întreprinzător şi dreptul de proprietate. În acest sens, lipsa acordului organului sindical la concedierea salariaţilor nu poate constitui în sine un temei de restabilire automată în funcţie.
 78. În același context, Curtea va emite o Adresă Parlamentului pentru revizuirea prevederilor care consacră o soluție legislativă similară privind dreptul de veto al organelor sindicale în procedura de concediere a salariaților.
 79. Totodată, Curtea reţine că, pentru apărarea drepturilor şi intereselor ocrotite de lege, în cazul unei concedieri abuzive salariatul este în drept să formuleze o acţiune în justiţie. Astfel, în situația în care instanța de judecată va constata ilegalitatea concedierii, aceasta poate dispune restabilirea în funcție și repararea prejudiciului cauzat pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă.
 1. Se admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de către reprezentantul Ministerului Sănătăţii, Muncii şi Protecţiei Sociale, Andrei Şveţ, în dosarul nr. 3-1812/15, pendinte la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
 2. Se declară neconstituțională teza întâi „Concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art.86 alin.(1) lit. c), e) şi g) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului (organizatorului) sindical din unitate." de la articolul 87 alineatul (1) din Codul muncii al Republicii Moldova nr. 154-XV din 28 martie 2003, în redacţia anterioară Legii nr. 188 din 21 septembrie 2017.
 Preşedinte Tudor PANŢÎRU
 Chişinău, 8 decembrie 2017
 HCC nr. 34
 Dosarul nr. 88g/2017
 Total vizitatori: 4931418 // Vizitatori ieri: 3222 // azi: 2221 // Online: 109