text:
 269 Md. 198 (1973)
 305 A.2d 136
 D'AMBROGI
 v.
 UNSATISFIED CLAIM AND JUDGMENT FUND BOARD ET AL.
 [No. 325, September Term, 1972.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided May 30, 1973.
 The cause was argued before BARNES, McWILLIAMS, SINGLEY, SMITH and LEVINE, JJ.
 *199 Jack B. Rubin, with whom was Daniel Gordon on the brief, for appellant.
 Jerome T. May, with whom were Francis B. Burch, Attorney General, and G. Raymond Valle, Assistant Attorney General, on the brief, for Unsatisfied Claim and Judgment Fund, one of appellees. No brief or appearance filed for Frances M. Gray et vir, other appellees.
 SINGLEY, J., delivered the opinion of the Court.
 In July 1970, Mr. D'Ambrogi's truck was struck by an automobile driven by Frances M. Gray and owned by her husband. D'Ambrogi brought suit against the Grays in the Circuit Court for Anne Arundel County which resulted in the entry of a judgment for $1,512.92: $550.00 for personal injuries; $862.92 for loss of the use of his truck, and $100.00 being the amount deductible under his policy of collision insurance, under which the cost of repairing the truck had been met. At trial, D'Ambrogi testified that he had paid $862.92 to a truck rental agency for a replacement truck while his was being repaired.
 When the Grays failed to pay the judgment, D'Ambrogi returned to the Anne Arundel County Court with a petition seeking payment of the judgment from Maryland's Unsatisfied Claim and Judgment Fund (the Fund), Maryland Code (1957, 1970 Repl. Vol.) Art. 66 1/2, §§ 7-601 through 7-635 (the Act). From an order directing that $550.00, the portion of the judgment relating to personal injuries, be paid from the Fund, but denying payment of $862.92 attributable to damage sustained by loss of use of his truck, D'Ambrogi has appealed.
 The appellant rests his case on two arguments: first, that since the Fund conceded that the procedural requirements of the Act had been complied with, the court below lacked the power to deny judgment; and second, that damage sustained as a result of loss of use of a motor vehicle is properly payable from the Fund. Because we regard the second argument as controlling, we need not consider the first.
 D'Ambrogi takes as his point of departure Art. 66 1/2, § *200 7-606 (a) which sets out the contents of the notice to be given the Fund:
 "Any qualified person, who suffers damages resulting from bodily injury or death or damage to property arising out of the ownership, maintenance, or use of a motor vehicle ... [shall give notice to the Fund of an intention to make a claim for damages otherwise uncollectible]."
 Citing Maddy v. Jones, 230 Md. 172, 179-80, 186 A.2d 482 (1962) in support of his contention that the Unsatisfied Claim and Judgment Fund Law is remedial legislation, and should be liberally construed, D'Ambrogi says that § 7-606 (a) clearly encompasses a wide variety of claims arising from a damage to property.
 Not so, says the Fund, which is the real appellee in the case before us. For D'Ambrogi to succeed, it argues that § 7-606 (a) would have to read:
 "Any qualified person, who suffers damages resulting from bodily injury or death or [damages resulting from] damages to property * * *."
 and then points out that the bracketed phrase is not incorporated in the Act.
 It seems to us that D'Ambrogi has the better of the argument. We have noted in Unsatisfied Fund v. Mosley, 234 Md. 386, 389, 199 A.2d 366 (1964) and in Mundey v. Unsatisfied Fund, 233 Md. 169, 173, 195 A.2d 720 (1963) that the Act should be liberally construed so as to advance the remedy, due regard being had for the protection of the Fund and the realization of essential legislative design. There is no inconsistency between a liberal interpretation of the Act to effectuate its general policies and a requirement of strict adherence to the notice provision of the Act which is a procedural condition precedent to collection from the Fund to further its efficient administration, Wheeler v. Unsatisfied Fund, 259 Md. 232, 239-40, 269 A.2d 593 (1970); Tyler v. Commissioner of Motor Vehicles, 252 Md. 39, 248 A.2d 885 (1969).
 *201 No extensive citation of authority is necessary to support the proposition that the measure of damages for injury to personal property which has not been entirely destroyed is the cost of repairing the property together with the value of the use of the property during the time it would take to repair it, W.B. & A. Ry. Co. v. Fingles, 135 Md. 574, 579-80, 109 A. 431 (1920). See also Taylor v. King, 241 Md. 50, 54-55, 213 A.2d 504 (1965); Restatement, Torts § 927 (b) at 647 and Comment 1 at 657 (1939); Tentative Draft No. 19, Restatement, Torts 2d § 927 (2) (d) at 207 and Comment m and Comment o at 216-18 (1973); 15 Blashfield, Automobile Law and Practice §§ 480.7, 480.9 at 29, 38 (1966).
 Here, the cost of repairing D'Ambrogi's truck was paid by his own insurer. That part of the damage which he suffered which stemmed from loss of use would have been properly recoverable from the Grays, if reasonable, Weishaar v. Canestrale, 241 Md. 676, 684, 217 A.2d 525 (1966), and there was no serious challenge here to the amount paid the rental agency. Upon the Grays' failure to pay, it was recoverable from the Fund under § 7-611 which permits a person holding a valid unpaid judgment for an amount in excess of $100.00 for damages to property to seek payment from the Fund, less the $100.00 deduction mandated by § 7-615 (b) (1).
 Order reversed, case remanded for entry of order directing the payment of $1,412,92; costs to be paid by appellee, Unsatisfied Claim and Judgment Fund Board.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 20.6.2009
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 141/41
 Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 5 mei 2009 — ars Parfum Creation & Consulting/BHIM (Vorm van verstuiver)
 (Zaak T-104/08) (1)
 („Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Vorm van verstuiver - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Motiveringsplicht - Artikel 7, lid 1, sub b, artikel 73 en artikel 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94”)
 2009/C 141/84
 Procestaal: Duits
 Partijen
 Verzoekende partij: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Späth en G. Hasselblatt, advocaten)
 Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: R. Pethke, gemachtigde)
 Voorwerp
 Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 november 2007 (zaak R 1656/2006-1) betreffende de inschrijving van een driedimensionaal teken bestaande in de vorm van een verstuiver als gemeenschapsmerk
 Dictum
 1)
 Het beroep wordt verworpen.
 2)
 ars Parfum Creation & Consulting GmbH wordt verwezen in de kosten.
 (1) PB C 107 van 26.4.2008.


text:
 15.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 171/41
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 24. April 2013 — CB/Kommission
 (Rechtssache F-73/11) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Allgemeines Auswahlverfahren - Bekanntmachung des Auswahlverfahrens EPSO/AD/181/10 - Nichtzulassung zur Teilnahme an den Prüfungen)
 2013/C 171/84
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: CB (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz und A. Blot)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: J. Currall im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung, den Kläger nicht zu den Prüfungen im Rahmen des Auswahlverfahrens EPSO/AD/181/10 zuzulassen
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten und wird zur Tragung der Hälfte der Kosten verurteilt, die CB entstanden sind.
 3.
 CB trägt die Hälfte seiner Kosten.
 (1) ABl. C 282 vom 24.9.2011, S. 53.


type: legislation

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 28.7.2015
 COM(2015) 380 final
 2015/0165(NLE)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ RADY,
 kterým se mění nařízení (ES) č. 866/2004 o režimu podle článku 2 protokolu č. 10 k aktu o přistoupení, pokud jde o zboží, na něž se vztahují režimy jakosti zemědělských produktů a potravin
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.
 SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Nařízení Rady (ES) č. 866/2004 (tzv. „nařízení o demarkační linii“) stanoví zvláštní pravidla týkající se zboží, služeb a osob překračujících linii mezi územími Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, a územími, nad nimiž vláda Kyperské republiky skutečnou kontrolu vykonává.
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 stanoví režimy jakosti zemědělských produktů a potravin, ze kterých mohou mít zahrnuté výrobky při uvádění na trh EU prospěch.
 Navrhovaná změna nařízení stanoví způsob, jakým bude do znovusjednocení Kypru kontrolní mechanismus týkající se zboží, na něž se vztahuje nařízení (EU) č. 1151/2012 a jehož zeměpisný rozsah zahrnuje území Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, uplatňován na zmíněných územích.
 V této fázi se navrhovaná změna nařízení bude vztahovat pouze na sýr Halloumi/Hellim, pro který Komise obdržela žádost o zápis jako chráněné označení původu. Za tímto účelem navrhovaná změna nařízení zohledňuje obecnou shodu o dočasném řešení pro sýr Halloumi/Hellim, které bude zavedeno, dokud nedojde ke znovusjednocení Kypru, dosaženou pod vedením předsedy Junckera během jeho návštěvy na Kypru dne 16. července 2015
 1
 , a je na ní založena. Navrhovaná změna nařízení se však bude rovněž vztahovat na další případné budoucí žádosti o zápis názvů podle nařízení (EU) č. 1151/2012, jejichž zeměpisný rozsah zahrnuje území Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu.
 2.
 VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 Komise vedla konzultace s vládou Kyperské republiky a obdržela připomínky řady zúčastněných stran.
 3.
 PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
 Nařízení stanoví, že pokud jde o zboží, na něž se vztahuje název zapsaný podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin a jehož zeměpisný rozsah zahrnuje území Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, vykonává na těchto územích úkoly stanovené v článku 39 uvedeného nařízení kontrolní subjekt podle čl. 39 odst. 1.
 2015/0165 (NLE)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ RADY,
 kterým se mění nařízení (ES) č. 866/2004 o režimu podle článku 2 protokolu č. 10 k aktu o přistoupení, pokud jde o zboží, na něž se vztahují režimy jakosti zemědělských produktů a potravin
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na protokol č. 10 o Kypru
 2
 k aktu o přistoupení z roku 2003, a zejména na článek 2 tohoto protokolu,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 v souladu se zvláštním legislativním postupem,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Nařízení Rady (ES) č. 866/2004
 3
 stanoví zvláštní pravidla týkající se zboží, služeb a osob překračujících linii mezi územími Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, a územími, nad nimiž vláda Kyperské republiky skutečnou kontrolu vykonává.
 (2)Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012
 4
 stanoví režimy jakosti zemědělských produktů a potravin, ze kterých mohou mít zahrnuté výrobky při uvádění na trh EU prospěch.
 (3)Článek 3 protokolu č. 10 o Kypru uvádí, že nic v tomto protokolu nebrání opatřením směřujícím k podpoře hospodářského vývoje uvedených území.
 (4)Dokud nedojde ke znovusjednocení Kypru, je potřeba stanovit způsob, jakým se kontrolní mechanismus týkající se zboží, na něž se vztahuje nařízení (EU) č. 1151/2012 a jehož zeměpisný rozsah zahrnuje území Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, bude na uvedených územích uplatňovat.
 (5)Pod vedením předsedy Junckera bylo dne 16. července 2015 dosaženo obecné shody o dočasném řešení pro případné chráněné označení původu sýru Halloumi/Hellim, dokud nedojde ke znovusjednocení Kypru. Tímto nařízením nejsou dotčeny výsady Komise podle nařízení (EU) č. 1151/2012, včetně přezkumu žádosti o zápis.
 (6)V souladu s touto obecnou shodou Komise zajistí plné dodržování příslušného práva EU, jak je stanoveno ve Smlouvách EU.
 (7)Tímto nařízením není dotčeno případné budoucí rozhodnutí Komise o zrušení zákazu pohybu dotčených produktů živočišného původu, které bude přijato podle čl. 4 odst. 9 nařízení (ES) č. 866/2004,
 PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
 Článek 1
 Nařízení (ES) č. 866/2004 se mění takto:
 V článku 4 se vkládá nový odstavec, který zní:
 „4a. Pokud jde o zboží, na něž se vztahuje název zapsaný podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin a jehož zeměpisný rozsah zahrnuje území Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, úřední kontroly stanovené v článku 36 uvedeného nařízení provádí na územích Kyperské republiky, nad nimiž vláda Kyperské republiky nevykonává skutečnou kontrolu, kontrolní subjekt určený podle čl. 39 odst. 1 uvedeného nařízení.
 Kromě zpráv předkládaných příslušným orgánům Kyperské republiky podle čl. 5 odst. 2 písm. e) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 ze dne 29. dubna 2004 o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat subjekt uvedený v prvním pododstavci každých šest měsíců podá zprávu Evropské komisi o provádění svých úkolů podle tohoto nařízení.“
 Článek 2
 Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
 Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda
 (1)
 http://europa.eu/rapid/press-release_MEX-15-5402_en.htm
 (2)
 Úř. věst. L 236, 23.9.2003, s. 955.
 (3)
 Úř. věst. L 161, 30.4.2004, s. 128.
 (4)
 Úř. věst. L 343, 14.12.2012, s. 1.


text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2019 05 14
 COM(2019) 229 final
 2019/0110(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Tarptautinėje bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijoje (IPEEC), dėl IPEEC nuostatų galiojimo pratęsimo nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki gruodžio 31 d.
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.Pasiūlymo dalykas
 Šis pasiūlymas yra susijęs su sprendimu, kuriuo nustatoma pozicija, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos (IPEEC) politikos komitete dėl numatomo IPEEC nuostatų galiojimo pratęsimo nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki gruodžio 31 d. patvirtinimo.
 2.Pasiūlymo aplinkybės
 2.1.Tarptautinė bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacija
 2008 m. birželio mėn. Europos Komisijos iniciatyva G 8 valstybės, Kinija, Indija, Pietų Korėja ir Komisija nusprendė įsteigti Tarptautinę bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizaciją (toliau – IPEEC), kurios tikslas – sudaryti sąlygas imtis veiksmų, kuriais labai didinamas energijos vartojimo efektyvumas. IPEEC – forumas, kuriame galima diskutuoti, konsultuotis ir keistis informacija. Pastaraisiais metais jis atliko svarbų vaidmenį užtikrindamas bendrą veiksmų koordinavimą ir remdamas bendradarbiavimą pagal G 20 energijos vartojimo efektyvumo programą. Prie IPEEC gali prisijungti kitos šalys ir tarpvyriausybinės organizacijos.
 2009 m. gegužės 24 d. Romoje dvylika valstybių, įskaitant keturias Europos Sąjungos valstybes nares, pasirašė IPEEC nuostatus (toliau – Nuostatai), kurių galiojimo trukmė – 10 metų, t. y. iki 2019 m. gegužės 24 d.
 Nuostatų 4.2 punkte nustatyta, kad prie IPEEC gali prisijungti tarpvyriausybinės organizacijos ir IPEEC nare tampama pasirašius Nuostatus. Todėl Sąjunga Nuostatus pasirašė ir sudarė pagal Tarybos sprendimą 2009/954/EB
 1
 .
 Nuostatuose apibūdinama IPEEC bendradarbiavimo veikla, nustatoma jos organizacinė struktūra, apibrėžiami galimoms naujoms narėms taikytini kriterijai ir pateikiamos bendrosios nuostatos, be kita ko, susijusios su Partnerystės organizacijos finansavimu ir intelektinės nuosavybės teisėmis.
 Sritys, kurioms taikomi Nuostatai, priklauso tiek Sąjungos, tiek valstybių narių kompetencijai. Taigi pagal jų atitinkamą kompetenciją, visų pirma aplinkos ir energetikos srityse, turi būti priimama suderinta pozicija.
 IPEEC valdymo funkcijas atlieka sekretoriatas – jis organizuoja IPEEC politikos komiteto ir vykdomojo komiteto posėdžius. Be to, sekretoriatas teikia pagalbą esamoms darbo grupėms ir užtikrina IPEEC narių ir energetikos politikos procese dalyvaujančios platesnės bendruomenės ryšius.
 Nuostatų 7.1 punkte nustatyta, kad jie galioja 10 metų, t. y. iki 2019 m. gegužės 24 d., nebent narės jų galiojimą pratęsia arba nutraukia.
 Sekretoriatas įsikūręs Paryžiuje (Prancūzija),
 Tarptautinės energetikos agentūros
 (TEA) patalpose. 2009 m. gegužės 24 d. ir birželio 22 d. Romoje dvylika valstybių, įskaitant keturias Sąjungos valstybes nares, pasirašė Memorandumą dėl IPEEC sekretoriato veikimo prie TEA (toliau – Memorandumas). TEA Memorandumą pasirašė 2009 m. birželio 18 d., Sąjunga jį pasirašė ir sudarė pagal Tarybos sprendimą 2009/954/EB
 2
 .
 Memorandume aprašomi bendrieji sekretoriato organizavimo principai ir pateikiamos nuostatos dėl sekretoriato darbuotojų bei jų įdarbinimo, taip pat aptariami finansavimo ir biudžetinių procedūrų klausimai. Europos Sąjunga moka įnašą į IPEEC, skirtą jos administracinėms išlaidoms padengti.
 Memorandumo 17 punkte nustatyta, kad „TEA arba [IPEEC] vykdomasis komitetas šio memorandumo galiojimą gali nutraukti bet kuriuo metu. Tokiu atveju jie turėtų pasistengti vienas kitam apie tai pranešti raštu ne vėliau kaip prieš dvylika mėnesių.“ Taigi daroma išvada, kad Memorandumas buvo sudarytas sine die.
 2.2.IPEEC politikos komitetas
 Politikos komitetas (jam šiuo metu pirmininkauja Europos Komisija) valdo visą IPEEC sistemą bei vadovauja politikos iniciatyvoms ir, atsižvelgdamas į bendrus strateginius prioritetus, vertina IPEEC darbo pažangą. Politikos komitetą sudaro po vieną kiekvienos narės aukšto rango atstovą.
 Be politikos komiteto, veikia vykdomasis komitetas (jam šiuo metu pirmininkauja Kanada), kurį sudaro po vieną kiekvienos narės vidutinio rango atstovą ir kuris priima šalių narių pasiūlymus ir nagrinėja prašymus dėl narystės. Be to, jis rengia pasiūlymus darbo grupėms, stebi jų darbo pažangą, tvirtina metinę darbo programą ir biudžetą ir teikia gaires IPEEC sekretoriatui.
 Nuostatų 3.4 punkte nustatyta, kad politikos komitetas ir vykdomasis komitetas sprendimus turėtų priimti bendru sutarimu, nebent numatyta kitaip.
 IPEEC sekretoriato nuomone, politikos komitetas, kaip plenarinis organas, sudarytas iš visų IPEEC narių aukšto rango atstovų, turi įgaliojimus pratęsti IPEEC nuostatų galiojimą.
 2.3.Numatomas politikos komiteto aktas
 Per 2019 m. vasario 21 d. vykusį 16-ąjį politikos komiteto posėdį IPEEC narės priėmė sprendimą pratęsti IPEEC nuostatų galiojimą iki 2019 m. gruodžio 31 d., nedarant poveikio Sąjungos pozicijai, kuri turi būti išreikšta laikantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 218 straipsnio 9 dalyje nurodytos procedūros.
 Siekdamas išvengti staigaus IPEEC veiklos nutraukimo 2019 m. gegužės 24 d., kai baigsis Nuostatuose numatytas 10 metų laikotarpis, IPEEC sekretoriatas pasiūlė trumpam pratęsti IPEEC nuostatų galiojimą.
 2017 m. G 20 pirmininkaujanti Vokietija, siekdama stiprinti tarptautinį bendradarbiavimą energijos vartojimo efektyvumo klausimais, išvengti tarptautinių organizacijų, dirbančių energijos vartojimo efektyvumo srityje, darbo srautų dubliavimo ir glaudžiau bendradarbiaujant sudaryti sąlygas efektyviau naudoti išteklius, pasiūlė išnagrinėti galimybę sukurti Energijos vartojimo efektyvumo centrą (toliau – Centras). Po intensyvių derybų buvo pateiktas pasiūlymas tokį Centrą sukurti prie Tarptautinės energetikos agentūros (TEA). Jis padėtų užtikrinti IPEEC ir TEA veiklos sinergiją ir IPEEC darbo tęstinumą po to, kai 2019 m. gegužės 24 d. baigs galioti IPEEC nuostatai.
 2019 m. vasario 20 d. TEA valdyba pritarė Energijos vartojimo efektyvumo centro, kaip specialiąją veiklą pagal Susitarimo dėl Tarptautinės energetikos programos 65 straipsnį vykdančio organo, įsteigimui ir nustatė, kad pradinė jo veiklos trukmė – penkeri metai. Be to, valdyba sutarė, kad jei IPEEC narės nuspręstų pratęsti IPEEC nuostatų galiojimą, IPEEC sekretoriatas veiktų prie TEA iki 2019 m. gruodžio 31 d. su sąlyga, kad iki 2019 m. gegužės 23 d. bus gautas išlaidoms pratęsimo laikotarpiu padengti tinkamas finansavimas ir įvykdyti įsipareigojimai.
 Taigi pratęsus IPEEC nuostatų galiojimą atsirastų papildomo laiko aptarti IPEEC pertvarkos į naująjį Energijos vartojimo efektyvumo centrą klausimą ir priimti su tuo susijusius sprendimus.
 Dėl veiklos pasakytina, kad Nuostatų galiojimą pratęsiant iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsižvelgiama į nepertraukiamą IPEEC darbo programos vykdymą ir pagrindinių paslaugų IPEEC narėms teikimą. Tokia veikla apima, pavyzdžiui, G 20 lygmeniu sutartą darbą energijos vartojimo efektyvumo srityje, kuris šiais metais apims renginius, suplanuotus surengti pasibaigus dabartinio IPEEC mandato galiojimo laikui, t. y. po gegužės 24 d. Be to, atsižvelgiama į turimas lėšas veiklos išlaidoms pratęsimo laikotarpiu padengti – šiuo metu IPEEC sekretoriatui teikiami įnašai už visus 2019 kalendorinius metus.
 Mokėjimai bus atlikti už 2019 m. ir surinktos lėšos bus panaudotos IPEEC sekretoriato veiklos išlaidoms iki 2019 m. pabaigos padengti; jei lėšų liktų, jos būtų panaudotos tam, kad IPEEC pakeisiantis organas galėtų nenutrūkstamai tęsti jos veiklą. Jei iki 2019 m. pabaigos jokios bendradarbiavimo veiklos, susijusios su IPEEC ar ją pakeisiančiu organu, nebūtų, lėšos būtų grąžintos pagal TEA procedūras.
 Numatomas sprendimas šalims taps privalomas pagal Susitarimo 7.1 punktą.
 3.Pozicija, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu
 Atsižvelgdamos į ankstesniame skirsnyje išdėstytas priežastis, per vasario 21 d. įvykusį 16-ąjį politikos komiteto posėdį IPEEC narės, nedarydamos poveikio Sąjungos pozicijai, kuri turi būti išreikšta laikantis SESV 218 straipsnio 9 dalyje nurodytos procedūros, ir numatydamos atsižvelgti į ją, priėmė šiuos sprendimus:
 ·patvirtino Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos nuostatų galiojimo pratęsimą nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki gruodžio 31 d.;
 ·pritarė TEA valdybos sprendimui, remiantis Memorandumu, leisti IPEEC sekretoriatui toliau veikti prie TEA iki 2019 m. gruodžio 31 d.;
 ·nurodė IPEEC sekretoriatui užtikrinti IPEEC administracinį tęstinumą pratęsimo laikotarpiu: be kita ko, kartu su TEA pratęsti darbuotojų sutartis ir parengti bei per kitą 2019 m. kovo 28–29 d. vykdomojo komiteto posėdį pateikti tvirtinti peržiūrėtą 2019 m. darbo programą ir biudžetą;
 ·paragino nares dėti kuo daugiau pastangų 2019 m. skirti savanoriškų įnašų ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 22 d. pateikti savanoriškų įnašų raštus. Apie ketinimą pateikti tokius raštus turėtų būti pranešta sekretoriatui iki kovo 28–29 d. vykdomojo komiteto posėdžio;
 ·pritarė TEA valdybos sprendimui leisti Energijos vartojimo efektyvumo centro sekretoriatui veikti prie TEA ir patvirtino politikos komiteto nariams skirtą susijusį informacinį pranešimą;
 ·pripažindamos, kad įsteigiant Energijos vartojimo efektyvumo centrą nesukuriamas naujas subjektas ar institucija, tik pertvarkomas IPEEC darbas, kad ši organizacija taptų nauja stipresne pasaulinio bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje priemone, nurodė IPEEC sekretoriatui dirbti išvien su TEA bei suinteresuotosiomis narėmis, kad būtų įsteigtas Centras ir užtikrintas jo veikimas;
 ·paprašė politikos komiteto pirmininko bei jo pavaduotojų ir kitų suinteresuotųjų šalių dirbti kartu su IPEEC bei TEA sekretoriatais siekiant šiais metais užbaigti Energijos vartojimo efektyvumo centro steigimo procesą ir
 ·patvirtino tolesnę sklandžią administracinę IPEEC pertvarką į Centrą, visų pirma susijusią su darbo grupių, lėšų ir IPEEC sekretoriato darbuotojų perkėlimu.
 Sąjungai siūloma šiam sprendimui pritarti.
 4.Teisinis pagrindas
 4.1.Procedūrinis teisinis pagrindas
 4.1.1.Principai
 SESV 218 straipsnio 9 dalyje numatyti sprendimai, kuriais „nustatomos pozicijos, kurios Sąjungos vardu priimamos susitarimu įsteigtame organe, kai tam organui reikia priimti teisinę galią turinčius aktus, išskyrus aktus, papildančius arba pakeičiančius susitarimo institucinę struktūrą“.
 Sąvoka „teisinę galią turintys aktai“ apima aktus, turinčius teisinę galią pagal aptariamą organą reglamentuojančias tarptautinės teisės normas. Ji taip pat apima priemones, kurios nėra privalomos pagal tarptautinę teisę, tačiau „gali stipriai paveikti Sąjungos teisės akto leidėjo priimamų teisės aktų [...] turinį“
 3
 .
 4.1.2.Taikymas aptariamuoju atveju
 IPEEC – Susitarimu, t. y. Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos nuostatais, įsteigtas organas.
 Aktas, kurį turi priimti IPEEC, yra teisinę galią turintis aktas. Remiantis nuostatų 7.1 punktu, numatomas aktas bus privalomas pagal tarptautinę teisę, nes juo pratęsiamas IPEEC narių, sudarant pirminius Nuostatus, prisiimtų įsipareigojimų vykdymo laikotarpis.
 Numatomu aktu Susitarimo institucinė struktūra nepapildoma ir nekeičiama; Nuostatais sukurta institucinė struktūra lieka nepakitusi.
 Todėl siūlomo sprendimo procedūrinis teisinis pagrindas yra SESV 218 straipsnio 9 dalis.
 4.2.Materialinis teisinis pagrindas
 4.2.1.Principai
 Sprendimo pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį materialinis teisinis pagrindas pirmiausia priklauso nuo numatomo akto, dėl kurio Sąjungos vardu nustatoma pozicija, tikslo ir turinio. Jeigu numatomu aktu siekiama dviejų tikslų arba jį sudaro dvi dalys ir jeigu vieną iš tų tikslų ar dalių galima laikyti pagrindiniu tikslu arba pagrindine dalimi, o kita dalis ar kiti tikslai yra tik papildomi, sprendimas pagal SESV 218 straipsnio 9 dalį turi būti grindžiamas tik vienu materialiniu teisiniu pagrindu – tuo, kurio reikalauja pagrindinis ar svarbesnis tikslas arba dalis.
 4.2.2.Taikymas aptariamuoju atveju
 Numatomo akto pagrindinis tikslas ir turinys yra susiję su energijos vartojimo efektyvumo energetikos srityje skatinimu.
 Todėl siūlomo sprendimo materialinis teisinis pagrindas – SESV 194 straipsnio 2 dalis.
 4.3.Išvada
 Siūlomo sprendimo teisinis pagrindas turėtų būti SESV 194 straipsnio 2 dalis kartu su 218 straipsnio 9 dalimi.
 2019/0110 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi Tarptautinėje bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijoje (IPEEC), dėl IPEEC nuostatų galiojimo pratęsimo nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki gruodžio 31 d.
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 194 straipsnio 2 dalį kartu su 218 straipsnio 9 dalimi,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos (IPEEC) nuostatai (toliau – Susitarimas) pradėjo galioti 2009 m. gegužės 24 d. ir juos Sąjunga sudarė Tarybos sprendimu 2009/954/EB
 4
 ;
 (2)pagal Susitarimo 7.1 punktą IPEEC narės gali nuspręsti jo galiojimą pratęsti. Politikos komitetas – iš visų IPEEC narių aukšto rango atstovų sudarytas plenarinis organas, kuriam pavesta valdyti bendrą IPEEC sistemą ir politiką, – yra tinkamas organas, kuriame IPEEC narės gali nuspręsti dėl Susitarimo galiojimo pratęsimo;
 (3)2019 m. vasario 21 d. vykusiame politikos komiteto posėdyje IPEEC narės, išskyrus Sąjungą, pritarė IPEEC nuostatų galiojimo pratęsimui nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki gruodžio 31 d.;
 (4)tikslinga nustatyti poziciją dėl IPEEC nuostatų galiojo pratęsimo, kurios Sąjungos vardu turi būti laikomasi, nes sprendimas dėl Nuostatų galiojimo pratęsimo būtų privalomas Sąjungai;
 (5)IPEEC narės, siekdamos užtikrinti sinergiją energijos vartojimo efektyvumo srityje, svarsto galimybę sujungti dabartinę IPEEC veiklą ir Tarptautinės energetikos agentūros (TEA) veiklą šioje srityje, kad ją vykdytų Energijos vartojimo efektyvumo centras. Pasinaudojus laikinąja priemone, t. y. trumpam pratęsus IPEEC nuostatų galiojimą, bus turima daugiau laiko Energijos vartojimo efektyvumo centrui sukurti, o kartu IPEEC veiklos tęstinumui ir nepertraukiamam perdavimui naujajam Energijos vartojimo efektyvumo centrui užtikrinti;
 (6)dėl veiklos pasakytina, kad Nuostatų galiojimą pratęsiant iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsižvelgiama į nepertraukiamą IPEEC darbo programos įgyvendinimą ir pagrindinių paslaugų IPEEC narėms teikimą. Tai apima G 20 lygmeniu sutartą darbą energijos vartojimo efektyvumo srityje, kuris šiais metais apims renginius, suplanuotus surengti pasibaigus dabartinio IPEEC mandato galiojimo laikui, t. y. po 2019 m. gegužės 24 d. Be to, atsižvelgiama į turimas lėšas veiklos išlaidoms pratęsimo laikotarpiu padengti – šiuo metu IPEEC sekretoriatui teikiami įnašai už visus 2019 kalendorinius metus, o veikla, likę darbuotojai ir galimi ištekliai galėtų būti perkelti į naująjį Energijos vartojimo efektyvumo centrą;
 (7)todėl, siekiant išvengti staigaus IPEEC veiklos nutraukimo 2019 m. gegužės 24 d., svarbu trumpam pratęsti IPEEC nuostatų galiojimą. Remiantis IPEEC nuostatų 3.4 punktu, galutinis sprendimas dėl pratęsimo turi būti priimtas bendru IPEEC narių sutarimu, o po 2019 m. vasario 21 d. politikos komiteto posėdžio laukiama, kol bus priimtas Tarybos sprendimas dėl pozicijos,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Pozicija, kurios turi būti laikomasi Sąjungos vardu:
 (1)pritarti IPEEC nuostatų galiojimo pratęsimui nuo 2019 m. gegužės 24 d. iki gruodžio 31 d.;
 (2)pritarti Tarptautinės energetikos agentūros (TEA) valdybos sprendimui, remiantis Memorandumu dėl IPEEC sekretoriato veikimo prie TEA, leisti IPEEC sekretoriatui toliau veikti prie TEA iki 2019 m. gruodžio 31 d.;
 (3)patvirtinti administracinę IPEEC pertvarką į naująjį Energijos vartojimo efektyvumo centrą, visų pirma susijusią su darbo grupių, lėšų ir IPEEC sekretoriato darbuotojų perkėlimu.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas skirtas Komisijai.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 (1)
 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos sprendimas 2009/954/EB dėl Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos (IPEEC) nuostatų ir Memorandumo dėl Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos sekretoriato veikimo prie Tarptautinės energetikos agentūros pasirašymo ir sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 330, 2009 12 16, p. 37).
 (2)
 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos sprendimas 2009/954/EB (OL L 330, 2009 12 16, p. 37–47).
 (3)
 2014 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimo Vokietija prieš Tarybą, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 punktai.
 (4)
 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos sprendimas 2009/954/EB dėl Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos (IPEEC) nuostatų ir Memorandumo dėl Tarptautinės bendradarbiavimo energijos vartojimo efektyvumo srityje partnerystės organizacijos sekretoriato veikimo prie Tarptautinės energetikos agentūros pasirašymo ir sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 330, 2009 12 16, p. 37).


text:
N:o C 233 / 14 FI Euroopan yhteisôjen virallinen lehti 10.8.96
 vaikeuksista selvittäisiin, käy ilmi, että tariffikiintiön käyt ollut vaadittua kahden vuoden työkokemusta sihteerinä
 töön ottamisen tarkoituksena oli ja on yhteisön markkinoi ja/tai konekirjoittajana . Kantaja täsmentää tältä osin, että
 den kysynnän riittävä tyydyttäminen ja niiden vahinkojen hän on työskennellyt vuosina 1973— 1989 itsenäisenä
 korvaaminen , joita toimijoille on aiheutunut siitä , etteivät työntekijänä erilaisissa empregadan ja escriturârian
 ne ole voineet toimittaa yhteisön markkinoille vahinkoa toimissa , jotka tarkoittavat sihteerin ja/tai konekirjoittajan
 kärsineiltä alueilta tai vahinkoa kärsineistä maista peräisin työtä .
 olevia banaaneja ja että kansalliset viranomaiset olivat
 ryhtyneet samankaltaisiin toimenpiteisiin ennen kuin yhtei Kantaja väittää , että kilpailuilmoitusta on rikottu ja että on
 nen markkinajärjestely otettiin käyttöön . Tämän vuoksi oli tehty ilmeinen arviointivirhe . Kyseiseen kilpailuun hyväksy
 ja on tarpeen tehdä samat ratkaisut tämänkin järjestelyn misen erityisedellytysten d kohdassa vaaditaan ranskan
 yhteydessä . Nämä samat perustelut sopivat itse asiassa kielen syvällistä tuntemusta . Lisäksi samojen erityisedelly
 myös siihen , ettei somalialaisia banaaneja ole riittävästi , tysten b kohdassa vaaditaan, että hakijoiden on osoitettava ,
 vaikka syynä onkin sota eikä myrsky . että heillä on kilpailuilmoituksen julkistamispäivänä kah
 den vuoden työkokemus sihteerin ja/tai konekirjoittajan
 Tällä perusteella kantaja katsoo, että koska vastaaja ei ole työstä . Kilpailuilmoituksessa esitetyissä edellytyksissä ei
 ryhtynyt toimenpiteisiin , se on loukannut banaanialan vaadita , että työkokemus on hankittu ranskan kielellä .
 yhteistä markkinajärjestelyä koskevia periaatteita , eli kaik Kantajan mukaan kuitenkin hylkäävässä vastauksessa vah
 kien taloudellisten toimijoiden suojelua koskevaa periaa vistetaan selvästi, että kilpailun luonteen huomioon ottaen
 tetta , periaatetta , jonka mukaan yhteisön järjestelmä on vain työskentelyä komissiossa voidaan pitää kilpailussa
 sopeutettava odottamattomiin tai erityisiin vaikeuksiin, ja relevanttina työkokemuksena .
 syrjintäkiellon periaatetta .
 Toisaalta valintalautakunta on tehnyt ilmeisen arviointivir
 (') EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s . 1 heen, kun se on arvioinut, että termit empregada ja
 escriturâria eivät välttämättä tarkoita sihteerin tai konekir
 joittajan työtä .
 Ana Maria Fernandes Leite Mateusin 24.5.1996 Euroopan
 unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
 ( Asia T-80/96 )
 Christos Apostolidisin ja 64 muun henkilön 24.5.1996
 ( 96/C 233/25 ) Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 Asia T-81 /96
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska) ( 96/C 233/26 )
 Ana Maria Fernandes Leite Mateus, kotipaikka Zaventem
 ( Belgia ), on nostanut 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
 Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina Christos Apostolidis ja 64 muuta Karlsruhessa Euroopan
 ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja transuraanin tutkimuslaitoksessa työskentelevää henkilöä
 Ariane Tornel, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa ovat nostaneet 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
 Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener. sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
 yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio asianajajat Jean-Noël Louis , Thierry Demaseure ja Ariane
 istuin Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
 Myson SARL, 1 rue Glesener, Luxembourg.
 — kumoaa kilpailun neuvosto/C/360 valintalautakunnan
 3.10.1995 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kan Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 tajaa kilpailuun, tuomioistuin
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku — toteaa , että komissio teki virheen, kun se ei toteuttanut
 lut .
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 ( neljäs jaosto ) asiassa T-64/92 27.10.1994 antaman
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä ,
 Kantaja , joka on komission virkamies, riitauttaa valintalau — kumoaa komission päätöksen, jolla hylättiin kantajien
 takunnan päätöksen olla hyväksymättä häntä kokeisiin vaatimus siitä , että heidän palkkalaskelmansa vuoden
 kilpailussa neuvosto/C/360 , jossa on tarkoitus muodostaa 1992 tammikuulta vahvistettaisiin ja että kullekin kan
 varallaolijoiden luettelo ranskankielentaitoisten sihteerien tajalle maksettaisiin 50 000 Belgian frangia vahingon
 palvelukseen ottamista varten, siitä syystä , että hänellä ei korvauksena aineettomasta vahingosta ,
 ---pagebreak--- 10.8.96 I FI 1 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti N:o C 233/ 15
 — velvoittaa komission maksamaan kullekin kantajalle Associação dos Refinadores de Açúcar Portuguesesin
 vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta 50 000 ( ARAP), Alcantara Refinarias — Açúcares SA:n ja RAR
 Belgian frangia, Refinarias de Açúcar Reunidas SA:n 29.5.1996 Euroopan
 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku ( Asia T-82/96 )
 lut .
 ( 96/C 233/27 )
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 Kantajat eli Karlsruhessa Euroopan transuraanin tutkimus
 laitoksessa työskentelevät komission virkamiehet ilmoitta
 vat olleensa myös kantajia asiassa T-64/92 , jossa yhteisöjen Associaçâo dos Refinadores de Açucar Portugueses ( ARAP ),
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi 27.10.1994 Alcantara Refinarias — Açúcares SA ja RAR Refinarias de
 tuomion . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi Açucar Reunidas SA ovat nostanneet 29.5.1996 Euroopan
 tässä tuomiossa heidän palkkalaskelmansa vuoden 1992 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 tammikuulta siltä osin kuin ne oli laskettu käyttämällä kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien
 Saksan korjauskerrointa , joka oli laskettu Bonnin elinkus edustaja on Orde van Advocaten bij de Hoge Raad der
 tannusten mukaan , vaikka Saksan liittotasavallan pääkau Nederlandenin jäsen Gerard van der Wal , asianajotoimisto
 punki oli ollut lokakuusta 1990 lähtien Berliini . Kantajat Barents & Krans, Advocaten Notarissen ja prosessiosoite
 katsovat myös, että nimittävä viranomainen oli suostunut Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand Rue .
 ulottamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 tuomion vaikutukset kaikkiin palkkalaskelmiin, jotka oli
 vahvistettu vuoden 1992 tammikuun jälkeen siltä osin kuin Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 istuin
 niihin oli sovellettu korjauskerrointa , joka oli laskettu
 Bonnin elinkustannusten mukaan .
 — ottaa kanteen tutkittavaksi,
 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuo
 mion jälkeen komissio toimitti neuvostolle ehdotuksen — kumoaa 11.1.1996 ja/tai 19.3.1996 ja/tai 23.11.1995
 Saksan korjauskertoimen vahvistamisesta taannehtivasti päivätyt päätökset :
 1.10.1990 alkaen siten , että se laskettaisiin Berliinin elin
 kustannusten mukaan, sekä Bonnin ja Karlsruhen erityisten — päätös ( SG ( 96 ) D/ 1245 tuki nro N 11 /95 ), päivätty
 korjauskertointen vahvistamisesta . Neuvosto antoi 11.1.1996 , lähetetty kantajille 1.4.1996 ,
 19.12.1994 pidetyssä istunnossaan asetuksen ( EY )
 N:o 316 1 /94 ( 1 ) virkamiesten palkkoihin ja eläkkeisiin — päätös ( VI/012420 ) valituksesta nro 94/5122,
 1 päivästä heinäkuuta 1994 sovellettavien korjauskertoi päivätty 19.3.1996 ja
 mien vahvistamisesta ; tässä asetuksessa säädetään erityisesti
 komission ehdotuksen mukaisesti Karlsruhen erityisestä — päätös ( tuki nro N 832/95 ), päivätty 23.11.1995 ,
 korjauskertoimesta . Neuvosto päätti kuitenkin lähettää EYVL N:o C 128 , 1.5.1996 , s . 3 ,
 COREPERin käsiteltäväksi ehdotuksen Saksan korjausker
 tointen vahvistamisesta taannehtivasti .
 — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
 Kantajat katsovat, että sen vuoksi, että ensimmäisen oikeus käyntikulut.
 asteen tuomioistuin kumosi heidän palkkalaskelmansa vuo
 den 1992 tammikuulta ( kumoaminen oli ulotettava kaik
 kiin tämän jälkeen vahvistettuihin palkkalaskelmiin ), Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 komission oli vahvistettava uudet palkkalaskelmat, joissa
 Karlsruhen erityisen korjauskertoimen puuttuessa palkat Kantajat toteavat, että he lähettivät marraskuussa 1994
 laskettaisiin sellaisen korjauskertoimen perusteella , joka oli komissiolle valituksen, jossa vaadittiin komissiota aloitta
 laskettu pääkaupungin elinkustannusten mukaan . Kantajat maan EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
 katsoivat, että komissio rikkoi EY:n perustamissopimuksen mukainen menettely, joka koskee Portugalin hallituksen
 176 artiklaa , kun se ei suostunut tekemään näin . DAI:lle ( Sociedade de Desinvolvemento Agro-Industria )
 myöntämää tukea juurikassokeritehtaan perustamista var
 Kantajat katsovat lisäksi, että komissio rikkoi työnantajan ten . Komissio ilmoitti kantajille 12.12.1994 , että se oli
 huolenpito- ja avunantovelvollisuutta ( henkilöstösäännön päättänyt olla aloittamatta menettelyä ja olla ryhtymättä
 24 artikla ) sekä henkilöstösäännön 64 ja 65 artiklaa ja sen muihinkaan vaadittuihin toimenpiteisiin . Koska kirje vai
 liitteessä XI olevaa 9 artiklaa siltä osin kuin niissä ehdotuk kutti olevan päätös , jolla vahvistettiin kansallisten tukijär
 sissa , jotka se esitti neuvostolle , säädetään lainvastaisesti jestelmien EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan
 Karlsruhen erityisen, taannehtivasti sovellettavan korjaus mukainen hyväksyminen, ja siinä kieltäydyttiin ryhtymästä
 kertoimen vahvistamisesta . vaadittuihin toimenpiteisiin , kantajat nostivat Euroopan
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 (') EYVL N:o L 325 , 23.12.1994 , s . 1
 kanteen tätä päätöstä vastaan ('). Tässä asiassa komissio
 esitti oikeudenkäyntiväitteen, jossa se korosti, ettei se ollut
 vielä muodostanut lopullista kantaansa . Näissä olosuh
 teissa kantajat tekivät komissiolle uusia valituksia .


text:
 13.3.2010
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 63/24
 Hogere voorziening ingesteld op 7 december 2009 door de Portugese Republiek tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 23 september 2009 in zaak T-385/05, Transnáutica — Transportes e Navegação SA/Commissie
 (Zaak C-506/09 P)
 2010/C 63/39
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Rekwirante: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Fernandes, C. Guerra Santos, J. Gomes, P. Rocha, gemachtigden)
 Andere partijen in de procedure: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, en Europese Commissie
 Conclusies
 —
 toewijzen het verzoek van de Portugese autoriteiten strekkende tot schorsing door het Hof van de behandeling van de onderhavige voorziening totdat het Gerecht zich heeft uitgesproken, aangezien bij derdenverzet niet alleen het recht in geding is, maar ook de feitelijke aspecten van de zaak aan de orde zijn;
 —
 het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 september 2009 in zaak T-385/05, Transnáutica/Commissie, houdende nietigverklaring van beschikking REM 05/2004 van de Commissie van 6 juli 2005 waarbij Transnáutica terugbetaling en kwijtschelding van bepaalde invoerrechten is geweigerd, vernietigen;
 —
 Transnáutica verwijzen in de kosten.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg ten onrechte heeft geconcludeerd dat de Portugese douaneautoriteiten een vergissing hebben begaan bij de vaststelling van en het toezicht op de bij de betrokken transitverrichtingen gehanteerde globale waarborg.
 Rekwirante stelt eveneens dat geen oorzakelijk verband kan worden gelegd tussen de beweerdelijk door de Portugese autoriteiten begane vergissingen en het feit dat de goederen nadien aan het douanetoezicht zijn onttrokken. Door anders hierover te oordelen heeft het Gerecht volgens haar het Unierecht geschonden.


text:
 Avviż Legali Importanti
 |
 52008PC0363
 Proposta għal regolament tal-Kunsill li jemenda r-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 442/2007 tad-19 ta’ April 2007 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat ta’ l-ammonju li joriġina fl-Ukrajna wara reviżjoni ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 /* KUMM/2008/0363 finali */
 Trade-2008-XXX-00-00[pic] | KUMMISSJONI TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ |Brussel 16.6.2008KUMM(2008) 363 finaliProposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 442/2007 tad-19 ta’ April 2007 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat ta’ l-ammonju li joriġina fl-Ukrajna wara reviżjoni ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96(preżentata mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA’ SPJEGAZZJONIId-dazji anti-dumping fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat ta' l-ammonju li joriġinaw, inter alia, fl-Ukrajna ġew imposti fit-22 ta' Jannar 2001 mir-Regolament (KE) Nru 132/2001. Wara reviżjoni ta’ skadenza mibdija f’Jannar 2006 dawn il-miżuri ġġeddew fil-livell attwali tagħhom għal sentejn mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 442/2007, .F'Diċembru 2006, reviżjoni interim parzjali limitata għad-dumping inbdiet fuq talba ta' produttur esportatur Ukrajn, il-Kumpanija b'Ishma Konġunti Miftuħa (KIKM) Azot Cherkassy. Ir-reviżjoni ntemmet bir-Regolament (KE) Nru 237/2008 mingħajr ma ġew emendati l-miżuri anti-dumping fis-seħħ. Sussegwentement u qabel l-iskadenzi stipulati fir-Regolament (KE) Nru 237/2008, il-Kumpanija b'Ishma Konġunti Miftuħa (KIKM) Azot Cherkassy bagħtet offerta ta' impenn li ġiet aċċettata b’ Deċiżjoni tal-Kummissjoni.Il-fini ta' din l-emenda hija li titqies id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni li taċċetta l-impenn billi temenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 442/2007 tad-19 ta’ April 2007 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat ta’ l-ammonju li joriġina fl-Ukrajna skond dan.Proposta għalREGOLAMENT TAL-KUNSILLli jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 442/2007 tad-19 ta’ April 2007 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat ta’ l-ammonju li joriġina fl-Ukrajna wara reviżjoni ta’ skadenza skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96IL-KUNSILL TA’ L-UNJONI EWROPEA,Wara li kkunsidra t-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea,Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 tat-22 ta' Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea[1] ('ir-Regolament bażiku'), u b'mod partikolari l-Artikolu 8 tiegħu,Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv,Billi:A. PROĊEDURA1. Fit-22 ta’ Jannar 2001, il-Kunsill impona, permezz tar-Regolament (KE) Nru 132/2001[2], dazju anti - dumping definittiv ta’ EUR 33.25 t-tunnellata fuq l-importazzjonijiet tan-nitrat ta' l-ammonju li jaqa’ taħt il-kodiċi NM 3102 30 90 u 3102 40 90 u li joriġina, inter alia, fl-Ukrajna. Wara reviżjoni ta’ skadenza mibdija f’Jannar 2006, il-Kunsill, permezz tar-Regolament (KE) Nru 442/2007[3], ġedded dawn il-miżuri fil-livell attwali tagħhom għal sentejn.2. Fid-19 ta' Diċembru 2006, il-Kummissjoni ħabbret permezz ta' notifika ppubblikata fil- Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea [4], il-bidu ta' reviżjoni interim parżjali li tikkonċerna importazzjonijiet fil-Komunità ta' nitrat ta' l-ammonju li joriġina fl-Ukrajna mat-talba ta' Kumpanija b'Ishma Konġunti Miftuħa, (KIKM) Azot Cherkassy (minn hawn 'il quddiem 'il-produttur esportatur'). Is-sejbiet u l-konklużjonijiet definittivi tar-reviżjoni interim parzjali huma stabbiliti fir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 237/2008 ta' l-10 ta' Marzu 2008[5] li bih intemmet ir-reviżjoni mingħajr ma ġew emendati l-miżuri anti-dumping fis-seħħ.B. IMPENN3. Waqt ir-reviżjoni interim il-produttur esportatur esprima interess li joffri impenn għall-prezz iżda naqas milli jibgħat offerta sostanzjata sew qabel il-limitu taż-żmien kif stabbilit fl-Artikolu 8(2) tar-Regolament bażiku. Madankollu kif stipulat fil-premessi (46) u (47) tar-Regolament tal-Kunsill imsemmi hawn fuq, il-Kunsill qies li l-produttur esportatur għandu eċċezzjonalment jitħalla jispiċċa l-offerta ta' impenn tiegħu fi żmien għaxart ijiem kalendarji mid-dħul fis-seħħ ta' dak ir-Regolament minħabba l-kumplessità ta' bosta kwistjonijiet, fosthom (1) il-volatilità tal-prezz tal-prodott ikkonċernat li jeħtieġ xi tip ta' indiċi ta' prezzijiet minimi, filwaqt li l-volatilità mhix spjegata biżżejjed mill-mutur ewlieni ta' l-ispejjeż; u (2) il-qagħda partikolari tas-suq għall-prodott ikkonċernat. Wara l-pubblikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 237/2008 u qabel il-limitu taż-żmien stipulat f'dak ir-Regolament, il-produttur esportatur bagħat impenn aċċettabbli tal-prezz skond l-Artikolu 8(1) tar-Regolament bażiku.4. Il-Kummissjoni, permezz tad-Deċiżjoni [DAĦĦAL][6] aċċettat l-offerta ta’ impenn. Il-Kunsill jagħraf li l-offerta ta’ impenn telimina l-effett ta’ ħsara tad-dumping u tillimita għal grad suffiċjenti r-riskju ta’ evażjoni.5. Biex il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tad-dwana jkunu jisgħu jissorveljaw b'mod effettiv l-osservanza ta’ l-impenn mill-kumpanija, meta tiġi ppreżentata t-talba lill-awtorità rilevanti tad-dwana għaċ-ċirkolazzjoni libera, l-eżenzjoni mid-dazju ta' anti-dumping għandha tiddependi minn (i) preżentazzjoni ta’ fattura ta’ impenn, li tkun fattura kummerċjali li jkollha mill-anqas l-elementi msemmija u d-dikjarazzjoni stipulata fl-Anness; (ii) il-fatt li l-prodotti importati jiġu manifatturati, mibgħuta u mogħnija b'fattura direttament mill-produttur esportatur imsemmi lill-ewwel klijent indipendenti fil-Komunità; u (iii) il-fatt li l-prodotti ddikjarati u ppreżentati lid-dwana jaqblu preċiżament mad-deskrizzjoni tal-fattura ta’ l-impenn. Meta l-kondizzjonijiet ta’ hawn fuq ma jiġux sodisfatti, id-dazju anti-dumping xieraq għandu jiġi impost fil-ħin meta ssir id-dikjarazzjoni għar-rilaxx fiċ-ċirkolazzjoni ħielsa.6. Kull meta l-Kummissjoni tirtira, skond l-Artikolu 8(9) tar-Regolament bażiku, l-aċċettazzjoni tagħha ta' l-impenn wara xi ksur billi tirreferi għal tranżazzjonijiet partikolari u tiddikjara bħala invalidi l-fatturi ta’ impenn rilevanti, jiġi impost dejn doganali fil-ħin ta' l-aċċettazzjoni tad-dikjarazzjoni għar-rilaxx għal ċirkolazzjoni ħielsa ta’ dawn it-tranżazzjonijiet.7. L-importaturi għandhom dejjem ikunu konxji li dejn doganali jista’ jiġġarrab, bħala riskju normali tan-negozju, fil-mument ta’ l-aċċettazzjoni tad-dikjarazzjoni għar-rilaxx f’ċirkolazzjoni ħielsa hekk kif deskritt fil-premessi (5) u (6) anke jekk impenn offrut mill-manifattur li minnu kienu qegħdin jixtru, direttament jew indirettament, kien ġie aċċettat mill-Kummissjoni.8. Skond l-Artikolu 14(7) tar-Regolament bażiku, l-awtoritajiet tad-dwana għandhom jinformaw minnufih lill-Kummissjoni kull meta jinstabu indikazzjonijiet ta’ xi vjolazzjoni ta’ l-impenn.9. Minħabba r-raġunijiet imsemmija hawn fuq, l-impenn offrut mill-produttur esportatur huwa għalhekk meqjus aċċettabbli mill-Kummissjoni u l-produttur esportatur ikkonċernat ġie infurmat bil-fatti, il-kunsiderazzjonijiet u l-obbligi essenzjali li l-aċċettazzjoni hija bbażata fuqhom.10. Fil-każ ta’ ksur jew irtirar ta' l-impenn jew fil-każ ta’ rtirar ta’ l-aċċettazzjoni ta' l-impenn mill-Kummissjoni, id-dazju anti-dumping impost mill-Kunsill, skond l-Artikolu 9(4) għandu japplika awtomatikament skond l-Artikolu 8(9) tar-Regolament bażiku.ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:Artikolu 1Ir-Regolament (KE) Nru 442/2007 huwa b’dan emendat kif ġej:L-Artikolu li ġej għandu jiżdied wara l-Artikolu 1:" Artikolu 1A1. Minkejja l-Artikolu 1, id-dazju anti-dumping definittiv m’ għandux japplika għall-importazzjonijiet rilaxxati għaċ-ċirkolazzjoni libera skond il-paragrafi ta' wara dan l-Artikolu.2. Importazzjonijiet ta' fertilizzanti solidi b'kontenut ta' nitrat ta' l-ammonju li jaqbeż it-80 % tat-toqol li joriġina fl-Ukrajna, li jidħlu fil-kodiċi NM 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 u ex 3105 90 91 għar-rilaxx f'ċirkolazzjoni ħielsa li huma fatturati mill-produttur esportatur li l-impenn tiegħu ġie aċċettat mill-Kummissjoni u li ismu huwa elenkat fid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni [2008/[DAĦĦAL]/KE], kif emendata minn żmien għal żmien, għandhom ikunu eżenti mid-dazju anti-dumping impost mill-Artikolu 1, bil-kundizzjoni li:- dawn jiġu manifatturati, mibgħuta u mogħnija b'fattura direttament mill-produttur esportatur lill-ewwel klijent indipendenti fil-Komunità; u- importazzjonijiet bħal dawn ikunu akkumpanjati minn fattura ta’ impenn li hija fattura kummerċjali li jkun fiha mill-anqas l-elementi u d-dikjarazzjoni stipulati fl-Anness ta’ dan ir-Regolament; u- il-prodotti ddikjarati u ppreżentati lid-dwana jikkorrispondu preċiżament mad-deskrizzjoni fuq il-fattura ta’ l-impenn.3. Dejn doganali għandu jiġi mġarrab fil-ħin ta’ l-aċċettazzjoni tad-dikjarazzjoni għar-rilaxx fiċ-ċirkolazzjoni ħielsa:- kull meta jiġi stabbilit, fir-rigward ta’ l-importazzjonijiet deskritti fil-paragrafu 1, li ma tiġix sodisfatta waħda jew aktar mill-kundizzjonijiet imsemmija f’dak il-paragrafu; jew- meta l-Kummissjoni tirtira l-aċċettazzjoni ta’ l-impenn skond l-Artikolu 8(9) tar-Regolament bażiku f’Regolament jew Deċiżjoni li tirreferi għal tranżazzjonijiet partikolari jew tiddikjara bħala invalidi l-fatturi rilevanti ta’ l-impenn.Għandu jiddaħħal l-Anness li ġej:ANNESSL-elementi li ġejjin għandhom jiġu indikati fil-fattura kummerċjali li takkumpanja l-bejgħ tal-kumpanija fil-Komunità ta' prodotti li huma suġġetti għall-impenn:1. L-Intestatura "FATTURA KUMMERĊJALI LI TAKKUMPANJA L-PRODOTTI SUĠĠETTI GĦAL IMPENN".2. Isem il-kumpanija li toħroġ il-fattura kummerċjali.3. In-numru tal-fattura kummerċjali.4. Id-data tal-ħruġ tal-fattura kummerċjali.5. Il-Kodiċi addizzjonali TARIC li l-prodotti fuq il-fattura għandhom jiġu rilaxxati permezz tiegħu mid-dwana fil-fruntiera tal-Komunità.6. Id-deskrizzjoni eżatta tal-prodotti, inklużi:- il-kodiċi NM użat għall-fini ta' l-impenn,- Il-kontenut ta' nitroġenu ('N') tal-prodott (f'perċentwali),- Kodiċi Taric,- kwantità (tingħata f'tunnellati).7. Id-deskrizzjoni tal-kundizzjonijiet ta' bejgħ, inkluż:- prezz it-tunnellata,- it-termini applikabbli għall-ħlas,- it-termini applikabbli għall-kunsinna,- ir-roħs u r-ribass totali.8. Isem il-kumpanija li tagħmilha ta' importatur fil-Komunità li l-fattura kummerċjali li takkumpanja l-prodotti suġġetti għall-impenn tinħareġ lilha direttament mill-kumpanija.9. Isem l-uffiċjal tal-kumpanija li ħareġ il-fattura kummerċjali u d-dikjarazzjoni ffirmata li ġejja:Jiena, hawn taħt iffirmat, niċċertifika li l-bejgħ għall-esportazzjoni diretta lejn il-Komunità Ewropea tal-prodotti koperti minn din il-fattura qiegħed isir fi ħdan l-ambitu u skond il-kundizzjonijiet ta’ l-Impenn offrut minn [KUMPANIJA], u aċċettata mill-Kummissjoni Ewropea permezz ta' [DEĊIŻJONI 2008/XXXX/KE]. Niddikjara li t-tagħrif mogħti f’din il-fattura huwa sћiћ u korrett.”Artikolu 2Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ l-għada tal-pubblikazzjoni tiegħu fil- Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea .Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u għandu jkun direttament applikabbli fl-Istati Membri kollha.Magħmul fi Brussell, [...]Għall-KunsillIl-President [...] [1] ĠU L 56, 6.3.1996, p. 1. Ir-Regolament kif emendat l-aħħar mir-Regolament (KE) Nru 2117/2005 (ĠU L 340, 23.12.2005, p. 17).[2] ĠU L 23, 25.1.2001, p. 1.[3] ĠU L 106, 24.4.2007, p. 1.[4] ĠU C 311, 19.12.2006, p. 57.[5] ĠU L 75, 18.03.2008. p. 8[6]


type: other

jurisdiction: US

text: b' Thames RiveI\' Bridge Project\n Audit Of\nContract Modification C"OO 12P\xc2\xa7\n Pier Modifications\n\n\n ](i\'inal Report\n\x0c Thames River Bridge Project\n Audit of Contl\'act Modification C\xc2\xb70012\xc2\xb7 PS\n\n Filial Report\n\n\n\n Report A(1dressed To:\n\n Gary E. Eckelll\'ode\n Seniol\' Dil\'cctor - Procurement\n 30lh Sft\'cct IIlId Market Streets\n Philadelphia. PA 19104\n\n\n\n\n Report Iss\\lell By:\n\n NATIONAL RAILROAD PASSENGER CORPORATION\n OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\xc2\xb7 AUDITS\n 10 G STREET, N.E.\n WASHINGTON, DC 20002\n\n DATE OF REPORT: JllllC 3, 2009\n ImpORT NUMBER: 302\xc2\xb72009\n\n\n\n\nThis (locumont shall become availahle to the public 011 Augnst 3, 2009\n\x0c Thames River Dl\'idge Project\n\n Audit of Contract Modification C-0012-PS\n\n\n\n Executive Summary\n\n\n\nWe completed fill audit of contract modification c-oo 12-PS. This agreement modified contract\nnumber C-069\xc2\xb724978 between Amtrak and Cianbro Construction Corporation (Ciunbro) which\nAmtrak executed for the rehabilitation of the Thames River Bridge located in New London,\nCOIUlecticllt. Amtmk approved the modification (Modification No.C .. 0012\xc2\xb7PS) in Apl\'il2008 for\nrequired additional work on lWO bridge piers inchlding additional reinforcing steel, and increased\nconcrcte strengthening. The modification was executed for a not-to-exceed flmollllt of\n$2,080,198.33.\n\nOur audit objective was to determine if the cost 01\' pricing data submitted by Ciunbl\'o in support of\nthe modification cost was accurate, complete, and CUrrel)!. The audit was pel\'fol\'lned itl the winter of\n2008 at Cianbro\'s regional office in Bloomfield, COlmecticu\\. The audit scope el)compassed all cost\naccolUlting and financial information necessary to complete the audit objective. In accomplishing\nthe mldit objective, we reviewed incurred cost fo1\' cost elements submitted fo1\' the contract\nmodification.\n\nThe results of 0\\11\' review ittdlcated that Cianbro\'s sllbmitted cost 01\' pricing data was not entirely\naccurate, complete, 01\' current. We identified adjustments that increased and decreased Gianbro\'s\nsubmitted costs resulting in a conclusion that Amtrak is due a net decrease in the cost ofthc\nmodification hI the amO\\lllt of$7,638.\n\x0c Thames Rivel\' Bridge Project\n Audit of Contt\'act Modification C-0012-PS\n Draft Repol\'t # 302-2009\n\n TABLE OF CONTENTS\n\n PAGE\n\nII BACI{GROUND ,... \'U . . . . . . l l l l l . . . . . . . " \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 U\' . . . I ) I I I I . . . . I . . . . . \' I I . I I " \' . . . . . . " . . . . . . . . . . . . . . ,."Ul." ....... 1\n\nII. OBJECTIVE .... l t l l l . . . . . . . ,HIIIIIH . . . . l f l l I . . . . . . . . . . . tt\'\'\' ...... III ... IIt . . . . . H I \' \' \' \' \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 I \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 ,U.U\' . . . . . . . . . " I . \' 1\n\nIII, SCOPE II" . . . . II.\'H " ""111 to II . . . . . . . . H\'\'\' . . . . "lilt I U 11" ... 11\'.11111 \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 llttl "If ..... 11111"\'" . . . , \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 " , .. , . . . . . 2\n\nIV. SPECIAL CIRCUMSTANCES AFlrECTlNG THIS EVALUATION............ 2\n\nV, ME1\'HODOLOGY 1 ... \' .. I I 1 I " . . . . " n " \' I I I " ...... " \' I . . . . . . . . . . . II . . . . . . . . . . I I I I . . . . . . . . . . . . . , . . . . . . 111 . . . . . . . 2\n\nVI. EVALUATION OF INTERNAL CONTROLS ................................................. 2\n\nVII. PRIOR AUDIT COVERAGE..... I I I I I I C \' . f t U . U l l l l l l l l l \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 I H I . I I I I \' ... " I \' t " " . . . . , . . . . . . . . . . . 0." .. ,.2\n\nVIII. FINDINGS AND RECOMMENDATIONS (1 . . . . . . . " " " . . . " " . . . . 11 . . . . . 01" . . " " . . . . . . . . " " 3\n\nAl)l)ell(lix A:" .. t.1t ". u.tt, I t \xe2\x80\xa2\xe2\x80\xa2 II ..... II.\' I, It. \'" lUll I\' " \' " 1\'" .... 1t \'" . . . . . If"" ........ " ....... \'" II .......... till" ..... 4\n\x0c Thames River Bl\'idge Project\n Audit of Contract Moodification C-0012-PS\n Final Report Report1l302-2009\n\n\n1. BACKGROUND\n\nIn July 2005, Amtrak persOlmel assigned to the Thames Rivel\' Bridgc rehabilitation project asked\nWashington Group Intel\'llational (WOl), Amtrak\'s COllsh\'\\lction Manager, to obtain the services\nof a geotechnical consultant for the plll\'pose providing l\'eCOmmelldations for arresting unexpected\nmovement of two bridge piers. WGI entered into agreemellt with Muesel\' R\\ltledge Consulting\nEngineers (MR) to perform this task. MRinvestigated possible solutions for the stabilization of\nthe piers throughout the second half of calendar year 2005, As a part of its investigation, MR\ndeveloped theoretical loads for the existing piers and pl\'Oposed pile foundations for the two piers,\nMR\'s proposal was presentc<! to the project designer, HNTB, which made several significant\nrevisions to the original contract drawings and speoifications, The revisions resulted ill a need to\nmodify the bddge rehabilitation project to increase reinforcing steel, post tensioning, and\nstrengthen concrete for two piers,\n\nCianbro pClformed the additional work and submitted an invoice to Amtrak in Febr\\lal\'y 2008,\nThe submitted invoice which totnled $2,080,198 was prepared 011 a cost plus basis as prescribed\nin the contract between Amtrak and Cianbro Construotion. Amtrak executed modification\nnumber C\xc2\xb70012-PS ill April 2008 ftlld paid Cianbro $2,080,198 fOl\' the extra work.\n\nII. OBJECTIVE\n\nThe objective ofthis audit was to determine if the cost or pricing data that Cianbro submitted in\nsupport of the price ($2,080,198) of contract modification 1l0.C-OO 12- PS was accmate, complete\nand cmrent and to determine if Amtrak is entitled to a red\\lction in the modification price. A\nclause Included ill Amtrak\'s contract with Cianbro entitled "Changes In the W01\'k" (Section 41.8)\nrequires the prime contractor and subcontractors to certify that the cost 01\' pricing data submitted\nin SUPpOlt of a modification Is accmate, complcte, and cutrent. This clausc also statcs that in the\nevent that contractor cel\'tiiled cost 01\' pricing data is subsequently foulld to be inaccurate,\nincomplete, 01\' not cunent, Amtrak is entitled to a reduction in the modification price equal to the\ndifference between the modification pdce and the plioe that the change order would have been,\nhad the contractor submitted accurate, complete, and C\\l1\')\'cnt data,\n\n\n\n\n Page I of5\n\x0c Thames Rivel\' Bl\'idge Project\n Audit of Contl\'act Moodification C-OO 12-PS\n Final Report Report1l302-2009\n\n\n III. SCOPE\n\nThe scope of 0\\11\' audit of contract modification C-0012-PS encompassed Cianbro\nC011stl\'Uction\'s February 2008 submission of documentation Supp011ing $2,080,198 of costs for\nthe extra work pel\'formed to modify two bddgc piers,\n\nWe conducted this pelfol\'ll1ance audit In accordance with genel\'aHy accepted govertul1enl\nauditing stalldards, Those standards l\'e<luire that we plan and perform the audit to obtain\nsufficicnt, appropriate evidence to provide a reasonable basis fol\' OUI\' findings and COnCi\\ISio11S\nbased on our audit objectives. We believe that the evidence obtained provides a reasonable basis\nfor our findings and conclusions based 011 Oul\' audit objectives,\n\nlV. SPECIAL CIRCUMSTANCES AFFECTING THIS EVALUATION\nWe considered Washington Group\'s lettel\' dated Febl\'uary 19,2008 recommending payment of\n$2,080,198 as Washingtoll Group\'s acceptance of the teclUlical and quantitative aspects of\nCianbro\'s submission.\n\nV. METHODOLOGY\nOur methodology i11cluded a review of documentation submitted in SUppOl\'t of the claimed costs,\nas well as, htterviews of Amtrak project personnel and Cianbro represelltatlveS.\nVI. EVALUATION OF INTERNAL CONTROLS\n\nWe did not review Cianbro\'s system ofintel\'llal c011trols, We concluded thatthe atIdi! objective\ncoul{l be achieved mOl\'e efficiel1tly by performing substantive audit testing, We oiso determined\ntbat Clallbro\'s cost system provided adequate segregation of costs illCt1l\'l\'ed fot\' the cxtl\'a work\npel\'fonned !i:om costs incurred fot\' ongoing base contract work,\n\nVII. PRIOR AUDlT COVERAGE\n\nThis Office of Inspector General completed an audit of a $299,819 contract modification CA\\ldit\nRepolt N\\lmber 306-2006) which was executed to perform concrete bOrillgS needed to eVal\\lOte\nbridge piers. Cianbro\'s submitted cost data for the COllcrete boring modification was 1\\ot\ncOllsi<iere(l entirely accurate, compiete, 01\' cutren!. We questioned $16,000 which included\noverstated material, labor, equipment and subcontractor costs. We arc currently auditing a\n$10,996,068 propose(1 modification for a grouting project to stabilize two bl\'ldge piers,\nPreliminary results oflhe audit of grouting costs of include findings pertaining to overstated\nsubcontractor costs; extended ovel\'11ead labor costs; and, \\lIlallocablc pel\'fOnnatlce boud costs.\n\n\n\n Page 2 of 5\n\x0c Thames Rivel\' Bridge Project\n Audit of Contract Moodificatioll C-OOl2-PS\n Final Report Report#302-2009\n\n\nVIII. FINDINGS AND RECOMMENDATIONS\n\n\nFinding 1 Cianbro\'s Submitted Cost 01\' Pricing Data Was not Fully\n Compliant with Contl\'lIct Tcrms.\nDiscussioll\n\nCianbro\'s submitted cost ol\'pl\'icing data used to support the costs of the bridge pier modiflcation\nprice of$2,080,198 was not considered \\llltirely accurate, complete, 01\' ctll\'rent as required by\nGeneral Pt\'Ovislons Section 41.8, Wc identified adjustments that incrcased and decreased\nCianbl\'O\'s submitted costs rcslilting in a conclusion that Amtrak is due a net decrease in the cost\nof the modification in the amount of $7,638, Details of the recommended adjustments are\npresented hI the Appendix of this report.\n\nRecommelldlliioll\n\nAmtrak shol1ld P\'ll\'slle a price reduction of contract modification C-0012-PS ill the amount of\n$7,638 in accordance with contract general provisions section 41 ,8.\n\nManagement Response\n\nThl.l Contracting Agent, Contracting al\\(I Materials Managemcnt rcsponded to the draft rcpolt by\nstating that "No exceptions are taken to yOUl\' findings a11d/or conclusions at this point in lime,"\n\n\nThis concludes oUl\'report.\n\nAudit Staff:\n\n I, Supervisor" Alldits\n\n\n\n\niOYi.Wi~\nSenior Director - Audits\n\n\n\n\n Page 3 ofS\n\x0c Thames River Bridge Project\n Audit of Contract Moodification C-OO 12-PS\n Final Report Report1l302-2009\n\n\n\n Appendix A:\n\n Contract Modification No. C-0012-PS\n Analysis ofModificatioll Price\n Alli!i!\n Cianbl\'o Recommended\n\n Element Submission Questioned\n\nDirect Matel\'inl $ \' .. - $(25,869.32) 1\n\nDJrect Labor\n\nLabor Indirect Costs\n\nCosts Owned Equijlment\n\n Subtotal (25,869.32)\n\nOverhead (Ii (1.940.20) 2\n\nSubtotal (27,809.52) \xe2\x80\xa2\n\nProfit@3% _ (834.28) 3\n\n\nCianbro Own Costs (28,643.80)\n\nSubcontractor 34,554.21 4\n\nMark-ujl 011 Subs@ 1,727.71 5\n\n\nRental Equipment\n\nTotals 7.638.12\n\n\')Dlffers from submitted costs by $.01 due to rounding\n\x0c I\n Thames River Bridge Project I\n I\n Audit of Contract Moodification C-0012-PS I\n _ _ __ _ __ _ _ _.2Fccit"\'\\a"-l",R""ell",ort Reportfl.302-2009 I\n I\n I\n I\n II\nNotes:\n\n I. The submitted costs represent paid invoices for the pier Illodificatiolls. The upward\n adjustment in the amount of$2S,869.321\'eprescnts material costs which were incorrectly\n submitted as subcontract costs. See notc 4 Subcontract costs.\n 2. The submitted costs were based on upplying the % overhcnd rate Jler contract terms to\n submitted direct costs. The cost questioned uJlward adjustment amount of$1,940.20\n represents the difference hetweell the submitted costs of : . and audit\n determined amount of r\n 3. The submitted costs were based on applying the % profit mtc per contract terllls to\n submitted direct nlld overhead costs. The cost questioned upward adjustmcnt amount of\n $834.28 represents the difference between the submitted costs of S Illd audit\n determined amount of .\n 4. The submitted costs of! represent subcontract costs [01\' Concrcte Cutling and\n Breaking Inc. and material costs incorrectly submitted as subcontract costs. The cost\n questioned amount represents the difference between the submitted amount and audit\n determined amount of I for subcontructor costs. We considered $25,869.32 of\n the UIllOllllt questioned to be material costs incorrectly submitted as subcontractor costs.\n See note 1.\n 5. The submitted costs were based on awlylng the Yo mark-up xate pel\' contract terms to\n submitted subcontractor costs. The cost questioned amount of $1,727.71 represents the\n diffexence between the submitted amount of , and the audit determined amollnt\n of:. which was derived by applying the murk-up rate of 0 to the audit\n detexmined subcontractor costs of\n\n\n\n\n Page 5 of5\n\x0c'


text:
 7.7.2007
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 155/15
 2007 m. gegužės 7 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flughafen Köln/Bonn GmbH prieš Hauptzollamt Köln
 (Byla C-226/07)
 (2007/C 155/28)
 Proceso kalba: vokiečių
 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
 Finanzgericht Düsseldorf
 Šalys pagrindinėje byloje
 Ieškovė: Flughafen Köln/Bonn GmbH
 Atsakovė: Hauptzollamt Köln
 Prejudiciniai klausimai
 Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (1), 14 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad įmonė, kuri elektros energijai gaminti naudojo apmokestintą gazolį, klasifikuojamą Kombinuotosios nomenklatūros 2710 pozicijoje, ir pateikė prašymą kompensuoti mokestį, gali tiesiogiai remtis šia nuostata?
 (1) OL L 283, p. 51.


text:
Neuigkeiten bei Rechtsprechung und Gesetzgebung
 „Gewährleistung“ auch nach Ablauf der Verjährungsfrist?
 BGH-Urteil vom 05.11.2015 - VII ZR 144/14
 Mängel treten oftmals erst nach längerer Zeit auf. Oft sind die Gewährleistungs- / Mangelhaftungsansprüche dann bereits verjährt.
 Bei Verbrauchern beträgt die Gewährleistungsfrist zwar 2 Jahre, zwischen Unternehmern kann diese jedoch deutlich reduziert sein.
 Bei Baumängeln sind es immerhin 5 Jahre. Was ist aber, wenn die Gewährleistungszeit abgelaufen ist?
 Dies kennt jeder. Der Verkäufer, Hersteller, usw. verweigert eine Mangelbeseitigung zu Recht, da die Gewährleistungsfrist nun einmal abgelaufen ist.
 Ganz so einfach ist es für den Unternehmer nach dem Urteil des BGH nun nicht mehr, wenn die Leistung noch nicht bezahlt worden war.
 Liegt ein Mangel vor, so hat der Käufer / Auftraggeber ein Leistungsverweigerungsrecht. Ist die Verjährungsfrist abgelaufen, so vertraten die Gerichte bisher die Ansicht, dass sich der Käufer / Auftraggeber auch nicht mehr auf das Leistungsverweigerungsrecht berufen kann, wenn er nicht vorher den Verjährungslauf z.B. durch Klageerhebung unterbrochen hat.
 Der BGH erleichtert nun dem Käufer / Auftraggeber die Interessendurchsetzung.
 Nach dem BGH ist es nicht einmal erforderlich, dass der Käufer / Auftraggeber seine Mängelansprüche in unverjährter Zeit geltend gemacht hat.
 Es reicht allein aus, wenn der Mangel bereits vor dem Ablauf der Verjährungsfrist in Erscheinung getreten ist und daher ein darauf gestütztes Leistungsverweigerungsrecht in nicht-verjährter Zeit bestand (BGH-Urteil vom 05.11.2015 - VII ZR 144/14).
 Dies bedeutet für die Praxis, dass, falls der Verdacht von Mängeln bestehen sollte, die Zahlungen großzügig zurückbehalten werden sollten. Selbst wenn Verjährung eintritt, kann sich der Käufer / Auftraggeber immer noch auf sein Zurückbehaltungsrecht berufen, wenn Mängel bestehen.
 Abbruch einer ebay-Auktion macht schadensersatzpflichtig!
 BGH: 23.09.2015 - VIII ZR 284/14
 Ein Abbruch einer Auktion auf ebay ist nach dem BGH nur möglich, wenn Gründe vorliegen, die den Verkäufer nach dem Gesetz berechtigen würden, sich von seinem Verkaufsangebot zu lösen oder Gründe, die von vergleichbarem Gewicht sind, und diese Gründe auch kausal (ursächlich) geworden sind.
 Erfährt der Anbieter erst nachträglich von solchen Gründen, so sind diese nicht kausal. Der Abbrechende kann somit nicht einwenden, es handele sich um einen sog. „Abbruchjäger“.
 Nach dem BGH wäre das reibungslose Funktionieren von Internetplattformen gefährdet, wenn eine Auktion unter dem Vorbehalt eines Lösungsgrundes stünde.
 Dies dürfte auch bedeuten, dass die Vorbehalte im Kleingedruckten einer ebay-Anzeige, die Auktion jederzeit abzubrechen, unwirksam sind.
 Der Anbieter, der seine Auktion abbricht, macht sich somit schadensersatzpflichtig. Der Schaden des Letztbietenden besteht im Wert des Gegenstandes abzüglich des Auktionskaufpreises, der erreicht wurde.
 Dies benachteiligt den Verkäufer nach Ansicht des BGH auch nicht unbillig, da er es in der Hand hat, ein Mindestgebot festzulegen. Der BGH stellt klar, dass allein der Verkäufer das Risiko trägt, wenn er den Gegenstand unter Wert zu einem sehr niedrigen Startangebot einstellt.
 Vortrag bei der IHK Nürnberg vom 30.06.2015
 06üIHK Nürnberg-internetpräsenzen300615.[...]
 Keine GEMA-Pflicht für Wartezimmer
 BGH-Urteil vom 18.06.2015, Az. I ZR 14/14
 Eine öffentliche Wiedergabe i.S.v. § 15 Abs. 3 UrhG ist vergütungspflichtig. Die Vergütungsansprüche werden regelmäßig durch die GEMA geltend gemacht.
 Bisher machte die GEMA ganz selbstverständlich für die Musikbeschallung von Wartezimmern, Verkaufsräumen und Gasträumen in Restaurants Gebühren geltend.
 Der vom BGH nun entschiedene Streit entzündete sich an der Frage, ob Wartezimmermusik weiterhin eine solche vergütungspflichtige öffentliche Wiedergabe darstellt.
 Nach dem Urteil des BGH vom 18.06.2015 Az. I ZR 14/14 ist Voraussetzung für eine GEMA-Pflichtigkeit von Wartezimmermusik, dass eine öffentliche Wiedergabe vorliegt.
 Eine öffentliche Wiedergabe ist nach der Bewertung des EuGH, an dessen Auslegung der BGH gebunden ist, nur dann gegeben, wenn die Wiedergabe gegenüber einer unbestimmten Zahl potentieller Adressaten und recht vielen Personen erfolgt.
 Dies ist beispielsweise nicht der Fall, wenn Patienten eines Zahnarztes im Wartezimmer mit Musik beschallt werden.
 Hieraus lässt sich ableiten, dass eine GEMA-Plicht nicht besteht, wenn die Kundenzahl überschaubar ist und zumindest ein Teil der Kunden vorher einen Termin vereinbart hat. Auch die Beschallung eines Restaurants oder eines anderen Betriebes, bei dem Termine vergeben werden, dürfte an sich nicht anders zu behandeln sein als die Wartezimmerbeschallung eines Zahnarztes.
 In vielen Fällen dürfte daher die GEMA-Pflichtigkeit zukünftig entfallen.
 Wichtige gesetzliche Änderungen ab 01. November 2014
 Ab 01.11.2014 gelten neue Vorschriften für das Inkasso.
 So sind die Kosten transparent darzustellen.
 Auf Anfrage sind auch der Auftraggeber und die wesentlichen Umstände des Vertragsschlusses anzugeben.
 Eigentlich sollte man meinen, dass dies selbstverständlich sei. Allerdings konnten gerade Telekommunikationsunternehmen / Mobilfunkunternehmen immer wieder gerichtlich Forderungen durchsetzen, bei denen unbekannt war, welcher Vertragsschluss und welcher Sachverhalt der Forderung eigentlich zugrunde lag.
 Dieser Rechtspraxis der Telekommunikationsunternehmen / Mobilfunkunternehmen wird somit endlich ein Riegel vorgeschoben (auch wenn der Gesetzgeber in erster Linie unseriöse Inkassounternehmen, die vermeintliche Forderungen aus angeblichen Online-Vertragsschlüssen, einziehen wollen, damit treffen wollte).
 Framing - Embedded Content: Keine Urheberrechtsverletzung EuGH-Urteil vom 21.10.2014, Az. C-348/13
 Wettbewerber hatten auf ein bei Youtube eingestelltes Werbevideo mittels Framing so verlinkt, dass das Werbevideo auf den ersten Blick als Video des Webseitenbetreibers erscheinen konnte.
 Der Hersteller dieses Videos wollte dies jedoch nicht dulden.
 Letztendlich hatte der Europäische Gerichtshof zu entscheiden: EuGH-Urteil vom 21.10.2014, Az. C-348/13:
 Für eine öffentliche Wiedergabe und damit eine Genehmigung des Urhebers, ist erforderlich, dass das Werk für ein neues Publikum wiedergegeben wird. Da aber nach der Bewertung des EuGH kein neues Publikum angesprochen wurde, war keine Genehmigung erforderlich. Ist das Werk auf der Internetseite, auf die mittels Framing verlinkt wird, frei zugänglich, so ist eben nicht davon auszugehen, dass das Werk einem neuen Publikum zugänglich gemacht wird.
 Dies gilt selbst dann, wenn der Betrachter der verlinkenden Webseite den Eindruck hat, dass Werk würde von dieser und eben nicht von einer dritten (Youtube) Webseite stammen.
 Für nicht-gewerbliche Anbieter dürfte damit Klarheit geschaffen sein.
 Framing ist urheberrechtlich erlaubt!
 Ein Gewerbetreibender sollte allerdings vorsichtig sein. Zwar stellt das Framing keine Urheberrechtsverletzung dar, allerdings verbietet das Wettbewerbsrecht in § 5 UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) unter anderem eine Irreführung über die betriebliche Herkunft. Dies könnte in solchen Fällen einschlägig sein, so dass dem Produzenten zumindest ein Anspruch auf Unterlassung und Schadensersatz aus Wettbewerbsrecht bleibt.
 Gravierende Neuerungen für Onlineshops !
 Änderungen für Online-Händler - Rechtssichere Gestaltung von Web-Seiten
 (Unterlagen meines Vortrags am 15.05.2014: Vortrag bei der IHK Heilbronn.)
 Änderungen für Online-Händler - Rechtssi[...]
 Ab dem 13. Juni 2014 gilt ein neues Fernabsatzrecht.
 Was ist neu ?:
 - neue Widerrufsbelehrung
 - Widerrufsformular für den Verbraucher
 - neue zusätzliche Belehrungspflichten
 - klare Anforderungen an die Kostentransparenz, mit der Folge, dass keine Zahlungspflicht des Kunden besteht bei Verstößen
 - neue Ausnahmeregelungen für bestimmte Geschäfte
 Die Neuerungen müssen sofort umgesetzt werden, es gibt keine Umsetzungsfrist.
 Es ist zu erwarten, dass verzögerte Umsetzungen zum Anlass für Abmahnungen genommen werden.
 Die neuen Regelungen bringen auch Verbesserungen für Onlineshops:
 Einheitliche Widerrufsfrist von 14 Tagen: Es muss nicht mehr zwischen ebay-shop und normalem Internetshop unterschieden werden.
 Der Kunde muss erklären, dass er von seinem Widerrufsrecht Gebrauch macht.
 Rücksendekosten muss nun grundsätzlich der Verbraucher tragen.
 Hinsendekosten sind nur in Höhe des günstigsten Versandtarifes zu erstatten: Wählt der Kunde Expressversand, so müssen die Mehrkosten durch den Händler nicht erstattet werden.
 Der Händler hat ein Zurückbehaltungsrecht: Die Zahlungen müssen erst erstattet werden, wenn die Ware beim Händler eingegangen ist oder der Kunde die Absendung nachweist.
 Die Zeiträume für die Rücksendung und die Erstattung sind klar geregelt.
 Es gibt nur noch das Widerrufsrecht: Die Verwirrung um das gesetzliche Rückgaberecht ist damit beseitigt.
 Das Widerrufsrecht gilt bei fehlerhafter Belehrung nicht mehr unbegrenzt.
 neue Wertersatzregelung
 -> Die Gelegenheit sollte genutzt werden, den gesamten Internetauftritt in rechtlicher Hinsicht zu überprüfen und neuzugestalten.
 -> Unternehmen, die im Internet mit Verbrauchern Verträge schließen, müssen zumindest die neue Widerrufsbelehrung und das Widerrufsformular verwenden.
 -> Neue Belehrungspflichten müssen umgesetzt werden.
 -> Allgemeine Geschäftsbedingungen müssen an die neuen Regelungen angepasst werden.
 Lizenzverträge: Zustimmungsvorbehalte zur Weitergabe der Software sind unwirksam
 Die vertragliche Regelung, dass die Weitergabe der Software von einer Zustimmung des Lizenzgebers abhängig ist, wurde in einem aktuellen Urteil des LG Hamburg Az. 315 O 449/12 von Ende Oktober 2013 für unwirksam erklärt. Gegenstand des Verfahrens waren Regelungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Herstellers SAP.
 Es handelt sich zwar nur um ein erstinstanzliches Urteil, allerdings basiert diese Bewertung auf den entsprechenden Urteilen des EuGh, so dass man zukünftig davon ausgehen kann, dass solche „Zustimmungsvorbehalte“ gerade auch zwischen Unternehmen unwirksam sind.
 -> Soweit Ihre Lizenzverträge eine „Zustimmungsklausel“ enthalten, muss diese entfernt werden.
 Als wohl zulässige Alternative wäre eine Klausel sinnvoll, die den Lizenznehmer verpflichtet, die Geltung der Lizenzbedingungen bei der Weitergabe zu vereinbaren.
 Auch die Regelungen für eine externe „Vermessung“ der Software, also einer Feststellung des Nutzungsumfanges, sind für unwirksam erachtet worden.
 - > Soweit in den Verträgen vorgesehen ist, dass eine Kontrolle des Nutzungsumfangs durch den Lizenzgeber vorgesehen ist, sollten diese Regelungen überarbeitet werden.
 Gesetz gegen unseriöse Geschäftspraktiken 2013
 Das Gesetz gegen unseriöse Geschäftspraktiken 2013 vom 30.08.2013 hat nun die Gesetzgebungsgremien passiert und wird in den nächsten Tagen in Kraft treten. Hierzu ein kurzer Überblick der wichtigsten Neuerungen. Es ergeben sich einige Änderungen für Verbraucher, aber auch für Unternehmer:
 1. Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb:
 >1.1.Wettbewerbsstreitigkeiten können mit geringerem Kostenrisiko geführt werden;
 >1.2. Werbenachrichten müssen transparenter sein;
 >1.3. unerlaubte Telefonwerbung wird risikoreicher;
 2. Inkassoschreiben müssen einen bestimmten Inhalt haben.
 3. Änderungen im Urheberrecht: Bei unerlaubtem Filesharing wird für Privatpersonen das Kostenrisiko reduziert und ein günstiger Gerichtsstand geschaffen.
 Zu 1.: Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb:
 1.1. Kostendeckelung bei Wettbewerbsstreitigkeiten
 Viele Wettbewerbsstreitigkeiten können mit geringerem Kostenrisiko geführt werden. Bisher war bei Wettbewerbsstreitigkeiten Maßstab für den Streitwert das Interesse des Verletzten an der Unterlassung.
 Dies bedeutete, wenn ein großes Unternehmen einen Kleinunternehmer abmahnte bzw. auf Unterlassung in Anspruch nahm, so konnten hohe Streitwerte angesetzt werden.
 Nun ist nach § 51 Abs. 3 GKG zu berücksichtigen, ob die Bedeutung der Sache für den Beklagten erheblich geringer zu bewerten ist. Ohne genügende Anhaltspunkte ist ein Streitwert von 1.000 € anzunehmen. Damit ergeben sich bei einer berechtigten Abmahnung lediglich an den Gegner zu erstattende Kosten von 124 €.
 Dies dürfte erhebliche Bedeutung für Streitigkeiten zumThema Impressum, Widerrufsbelehrung usw., haben.
 Fazit: Eine Klärung von Wettbewerbsstreitigkeiten, insbesondere, ob ein Verhalten noch erlaubt ist, kann nun unter geringerem Kostenrisiko durchgeführt werden. Für den Kleinunternehmer,der sich schikanös abgemahnt sieht, reduziert sich das wirtschaftliche Risiko erheblich.
 - Kostenerstattungsanspruch des Abgemahnten bei missbräuchlicher Abmahnung, § 8 Abs. 4 UWG;
 - „Kostenreduzierung, wenn glaubhaft gemacht werden kann, dass wirtschaftliche Gefährdung droht“, § 12 Abs.4 UWG;
 1.2 Auch bei den Werbemaßnahmen hat der Gesetzgeber die „Anforderungsschraube“ angezogen:
 Unzumutbare Belästigung bei Werbung mit Nachrichten liegt schon dann vor, wenn eine der folgenden Voraussetzungen erfüllt ist:
 > Verschleierung (Verheimlichung) der Identität des Absenders;
 > kommerzielle Informationspflichten nach § 6 TMG werden verschleiert oder es erfolgt eine Verlinkung auf solche Seiten;
 > keine gültige Adresse zur kostenlosen Abbestellung von Nachrichten.
 Solche Werbemaßnahmen sind daher unzulässig und als wettbewerbswidrige Handlung zu unterlassen.
 1.3 Unerlaubte Telefonanrufe waren auch schon bisher als unzumutbare Belästigung zu unterlassen. Allerdings wurde nun die Abschreckungswirkung bei unerlaubten Telefonanrufen gegenüber Verbrauchern deutlich erhöht. Diese Anrufe können nun mit Bußgeld bis zu 300.000 € geahndet werden.
 Zu 2. Inkassoschreiben müssen nun einen bestimmten Inhalt haben
 (§ 11 Rechtsdienstleistungsgesetz):
 - Nennung des Auftraggebers;
 - Grund der Forderung, z.B. Vertrag;
 - Zinsaufschlüsselung;
 - Begründung, warum Zinsen über dem gesetzlichen Zinssatz verlangt werden;
 - Begründung und Aufschlüsselung der Inkassokosten;
 - Erklärung, dass kein Vorsteuerabzug möglich ist, wenn Umsatzsteuer geltend gemacht wird.
 Erläuterung: Die Inkassokosten stellen Schadensersatz dar. Bei einer Firma, die zum Vorsteuerabzug berechtigt ist, ist die Umsatzsteuer keine Schadensposition und darf daher in solchen Fällen auch nicht geltend gemacht werden. Anders verhält es sich, wenn der Anspruchsteller nicht zum Vorsteuerabzug berechtigt ist.
 Fazit: Die Inkassoschreiben dürften transparenter werden. In der Praxis musste man oft erleben, dass Forderungen von (möglicherweise) unseriösen Anbietern besonders durch Telekommunikationsunternehmen geltend gemacht und auch gerichtlich durchgesetzt wurden. Die Beweiserleichterungen der Gerichte zugunsten der Telekommunikationsunternehmen gingen oft so weit, dass nicht einmal der Leistungserbringer oder die Leistung genannt werden musste. Mit dieser Praxis der Gerichte dürfte durch die Vorgabe des Gesetzgebers nun Schluss sein.
 Zu 3. Änderungen bei Abmahnungen im Filesharing: Urheberrecht
 Als letzte Gesetzgebungsmaßnahme vor Ende der Legislaturperiode wurde noch das „Gesetz gegen unseriöse Geschäftspraktiken“ verabschiedet. Es enthält unter anderem neue, verbraucherfreundlichere Regelungen bei Abmahnungen von Urheberrechtsverletzungen:
 Als Wirksamkeitsvoraussetzung für eine Abmahnung müssen darin folgende Angaben gemacht werden, § 97a Abs. 2 UrhG:
 > zum Rechteinhaber/Verletzter;
 > genaue Bezeichnung der Rechtsverletzung;
 > Schadensersatz und Aufwendungsersatzansprüche müssen aufgeschlüsselt sein!
 > Soll eine Unterlassungserklärung unterschrieben werden, so ist anzugeben, inwieweit die vorgeschlagene Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung über die abgemahnte Rechtsverletzung hinausgeht.
 Bei Nichteinhaltung dieser Voraussetzungen ist die Abmahnung unwirksam.
 > Deckelung der Abmahnkosten aus einem Gegenstandswert von 1.000 € und damit Kosten im Regelfall von 124 €.
 > Kostenerstattungsanspruch, wenn die Abmahnung unberechtigt oder unwirksam war. Allerdings ist dies eingeschränkt, für den Fall, dass es für den Abmahner nicht erkennbar war. Daher dürfte der Erstattungsanspruch in den meisten Fällen in Leere gehen.
 Fazit: Durch den Zwang, Schadensersatz und Aufwendungsersatzansprüche aufzuschlüsseln, werden die Abmahnungen der Rechteinhaber deutlich transparenter. Die Beschränkung des Gegenstandswerts führt zu einer erheblichen Reduzierung des Kostenrisikos in Filesharingfällen. Allerdings stellt dies noch keinen Grund zum Jubeln für Filesharer dar, da der Anspruch auf Schadensersatz selbstverständlich bestehen bleibt.
 Allerdings kann in Zweifelsfällen eine gerichtliche Klärung solcher Vorwürfe nun auch wirtschaftlich sinnvoll sein. Gerade in Fällen, in denen den Inhaber eines Telefonanschlusses kein Verschulden trifft, und damit keine Schadensersatzverpflichtung besteht, bestand bisher immer noch erhebliches Kostenrisiko, das nun deutlich verringert sein dürfte.
 Wichtige Neuerung: Der Gerichtsstand in § 104a UrhG
 Privatpersonen (natürliche Personen, die die nach dem Urheberrechtsgesetz
 geschützten Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstände nicht für ihre gewerbliche oder selbstständige berufliche Tätigkeit verwenden) müssen nun am Wohnsitz verklagt werden.
 Bisher galt der sogenannte „fliegende Gerichtsstand“ des Verletzungsortes. Da der Verletzungsort bei Streitigkeiten mit Internetbezug eigentlich überall begründbar ist, konnte sich der Kläger das Gericht mit der (für ihn) günstigsten Rechtsprechung aussuchen.
 Fazit: Der Gerichtsstand kann für Erfolg oder Misserfolg eines Verfahrens eine herausragende Bedeutung haben. Bisher konnte sich der Kläger in den Filesharingfällen meist den Gerichtsstand aussuchen. Dies ist nun zugunsten von Privatpersonen geregelt.


text:
 18.2.2020
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 44/17
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2020/219
 z dne 17. februarja 2020
 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 z dne 19. februarja 2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (1) in zlasti člena 11(b) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V Prilogi II k Sklepu Sveta 2011/101/SZVP (2) so navedene fizične in pravne osebe, za katere veljajo omejitve iz člena 5 navedenega sklepa.
 (2)
 Uredba (ES) št. 314/2004 uveljavlja navedeni sklep v obsegu, v katerem je potrebno ukrepanje na ravni Unije. Priloga III k Uredbi (ES) št. 314/2004 navaja osebe in subjekte, ki jih zadeva zamrznitev sredstev in gospodarskih virov iz navedene uredbe.
 (3)
 Svet je 17. februarja 2020 sklenil črtati vnos iz Priloge II k Sklepu Sveta 2011/101/SZVP za eno umrlo osebo.
 (4)
 Prilogo III k Uredbi (ES) št. 314/2004 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Priloga III k Uredbi Sveta (ES) št. 314/2004 se nadomesti s Prilogo k tej uredbi.
 Člen 2
 Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 17. februarja 2020
 Za Komisijo
 Predsednica
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) UL L 55, 24.2.2004, str. 1.
 (2) Sklep Sveta 2011/101/SZVP z dne 15. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (UL L 42, 16.2.2011, str. 6).
 PRILOGA
 „PRILOGA III
 Seznam oseb in subjektov iz člena 6
 I. Osebe
 Ime (in vsi vzdevki)
 Podatki za identifikacijo
 Razlog za uvrstitev na seznam
 (2)
 Mugabe, Grace
 rojena 23.7.1965
 št. potnega lista AD001159
 ID 63‐646650Q70
 nekdanja sekretarka ženske sekcije ZANU-PF (Afriška nacionalna unija – Zimbabve, patriotska fronta), vpletena v dejavnosti, ki resno spodkopavajo demokracijo, spoštovanje človekovih pravic in pravno državo; leta 2002 je prevzela posestvo Iron Mask; domnevno naj bi se nezakonito okoriščala z rudniki diamantov.
 (5)
 Chiwenga, Constantine
 poveljnik obrambnih sil Zimbabveja, general (nekdanji poveljnik vojske, generalpodpolkovnik)
 rojen 25.8.1956
 št. potnega lista AD000263
 ID 63‐327568M80
 član skupnega operativnega poveljstva, soudeležen pri oblikovanju ali vodenju represivne državne politike; oborožene sile uporabljal za prevzemanje kmetij; med volitvami leta 2008 je bil glavni organizator nasilja, povezanega z odločilnim krogom predsedniških volitev.
 (6)
 Shiri, Perence (tudi Bigboy) Samson Chikerema
 generalpodpolkovnik vojaškega letalstva
 rojen 1.11.1955
 ID 29‐098876M18
 visok vojaški častnik in član skupnega operativnega poveljstva ZANU-PF, soudeležen pri oblikovanju ali vodenju represivne državne politike; vpleten v politično nasilje, med drugim med volitvami v provinci Mashonaland West in okraju Chiadzwa leta 2008.
 (7)
 Sibanda, Phillip Valerio (tudi Valentine)
 poveljnik narodne armade Zimbabveja, generalpodpolkovnik
 rojen 25.8.1956 ali 24.12.1954
 ID 63‐357671H26
 visoka vojaška osebnost; povezan z vlado in soudeležen pri oblikovanju ali vodenju represivne državne politike.
 II. Subjekti
 Ime
 Podatki za identifikacijo
 Razlog za uvrstitev na seznam
 Zimbabwe Defence Industries
 10th floor, Trustee House, 55 Samora Machel Avenue, PO Box 6597, Harare, Zimbabwe
 povezan z Ministrstvom za obrambo in vladno frakcijo ZANU-PF.
 “