text:
 23.5.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 134/40
 ROZHODNUTÍ PODVÝBORU EU-GRUZIE PRO SANITÁRNÍ A FYTOSANITÁRNÍ OTÁZKY č. 1/2015
 ze dne 20. března 2015,
 kterým se přijímá jeho jednací řád [2017/878]
 PODVÝBOR EU-GRUZIE PRO SANITÁRNÍ A FYTOSANITÁRNÍ OTÁZKY,
 s ohledem na Dohodu o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Gruzií na straně druhé (1) (dále jen „dohoda“), a zejména na článek 65 uvedené dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Části dohody se v souladu s článkem 431 dohody prozatímně provádějí od 1. září 2014.
 (2)
 Podle čl. 65 odst. 2 dohody má Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky posuzovat všechny záležitosti, které vyvstanou v souvislosti s prováděním kapitoly 4 (Sanitární a fytosanitární opatření) hlavy IV (Obchod a obchodní záležitosti) dohody.
 (3)
 Podle čl. 65 odst. 5 dohody má Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky přijmout svůj jednací řád,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Přijímá se jednací řád Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky uvedený v příloze.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.
 V Tbilisi dne 20. března 2015.
 Za Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky
 předseda
 Nodar KERESELIDZE
 tajemníci
 L. INAURI
 R. FREIGOFAS
 (1) Úř. věst. L 261, 30.8.2014, s. 4.
 PŘÍLOHA
 JEDNACÍ ŘÁD PODVÝBORU EU-GRUZIE PRO SANITÁRNÍ A FYTOSANITÁRNÍ OTÁZKY
 Článek 1
 Obecná ustanovení
 1. Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky, zřízený podle čl. 65 odst. 1 Dohody o přidružení mezi Evropskou unií a Evropským společenstvím pro atomovou energii a jejich členskými státy na jedné straně a Gruzií na straně druhé (dále jen „dohoda“), je nápomocen Výboru pro přidruženíve složení pro obchod ve smyslu čl. 408 odst. 4 dohody (dále jen „Výbor pro přidruženíve složení pro obchod“) při plnění jeho povinností.
 2. Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky plní úkoly stanovené v čl. 65 odst. 2 dohody s ohledem na cíle kapitoly 4 hlavy IV uvedené v článku 50 dohody.
 3. Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky se skládá ze zástupců Evropské komise a Gruzie příslušných pro sanitární a fytosanitární otázky.
 4. Zástupce Evropské komise nebo Gruzie příslušný pro sanitární a fytosanitární otázky zastává funkci předsedy Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky v souladu s článkem 2.
 5. Stranami se v tomto jednacím řádu rozumí strany definované v článku 428 dohody.
 Článek 2
 Předsednictví
 Strany předsedají Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky střídavě po dobu 12 měsíců. První období začíná dnem prvního zasedání Rady přidružení a končí 31. prosince téhož roku.
 Článek 3
 Zasedání
 1. Není-li stranami ujednáno jinak, koná se zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky do tří měsíců od vstupu dohody v platnost a poté se koná na žádost jedné ze stran nebo alespoň jednou ročně.
 2. Každé zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky svolá předseda v čase a na místě dohodnutém oběma stranami. Oznámení o svolání zasedání vydá předseda Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky nejpozději 28 kalendářních dní před zahájením zasedání, pokud se strany nedohodnou jinak.
 3. Kdykoli je to možné, svolá se pravidelné zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky v dostatečném předstihu před pravidelným zasedáním Výboru pro přidružení ve složení pro obchod.
 4. Zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky mohou probíhat za použití jakýchkoli dohodnutých technologických prostředků, například prostřednictvím videokonference či audiokonference.
 5. Mezi zasedáními může Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky řešit záležitosti korespondenčně.
 Článek 4
 Delegace
 Strany jsou před každým zasedáním prostřednictvím sekretariátu Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky informovány o zamýšleném složení delegací, jež se mají zasedání za každou stranu účastnit.
 Článek 5
 Sekretariát
 1. Funkci tajemníků Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky vykonávají společně úředník Evropské komise a úředník Gruzie a společně plní úkoly sekretariátu v duchu vzájemné důvěry a spolupráce.
 2. Sekretariát Výboru pro přidružení ve složení pro obchod je informován o všech rozhodnutích, stanoviscích, doporučeních, zprávách a jiných dohodnutých opatřeních Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky.
 Článek 6
 Korespondence
 1. Korespondence určená Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky se zasílá tajemníkovi kterékoli ze stran, který obratem uvědomí druhého tajemníka.
 2. Sekretariát Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky zajistí, aby korespondence určená Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky byla zasílána předsedovi tohoto podvýboru a případně rozesílána jako dokumenty uvedené v článku 7.
 3. Korespondenci předsedy zasílá stranám sekretariát jménem předsedy. Taková korespondence se případně rozesílá podle článku 7.
 Článek 7
 Dokumenty
 1. Dokumenty rozesílají tajemníci Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky.
 2. Každá strana své dokumenty předává svému tajemníkovi. Tajemník tyto dokumenty předává tajemníkovi druhé strany.
 3. Tajemník Unie rozesílá dokumenty příslušným zástupcům Unie a tuto korespondenci vždy zasílá v kopii tajemníkovi Gruzie a tajemníkům Výboru pro přidružení ve složení pro obchod.
 4. Tajemník Gruzie rozesílá dokumenty příslušným zástupcům Gruzie a tuto korespondenci vždy zasílá v kopii tajemníkovi Unie a tajemníkům Výboru pro přidružení ve složení pro obchod.
 5. Tajemníci Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky působí jako kontaktní místa pro výměnu informací podle článku 58 dohody.
 Článek 8
 Důvěrnost
 Zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky jsou neveřejná, nerozhodnou-li strany jinak. Pokud strana předloží Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky informace, jež označí za důvěrné, nakládá s nimi druhá strana jako s takovými.
 Článek 9
 Program zasedání
 1. Sekretariát Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky vypracuje předběžný program každého zasedání a návrh závěrů stanovených v článku 10 a vychází přitom z návrhů stran. Předběžný program zasedání obsahuje body, o jejichž zařazení byl sekretariát stranami požádán, a příslušné podklady, a to nejpozději 21 kalendářních dní přede dnem konání zasedání.
 2. Předběžný program zasedání a příslušné dokumenty se rozešlou podle článku 7 nejpozději 15 kalendářních dní přede dnem konání zasedání.
 3. Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky přijme program zasedání na začátku každého zasedání. Body neuvedené na předběžném programu mohou být do programu zahrnuty po dohodě stran.
 4. Předseda Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky může se souhlasem druhé strany pozvat podle potřeby zástupce jiných subjektů stran nebo nezávislé odborníky v příslušném oboru, aby se zúčastnili zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky a poskytli na něm informace ke konkrétním tématům. Strany zajistí, aby tito pozorovatelé nebo odborníci dodržovali požadavky na důvěrnost.
 5. Předseda Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky může s ohledem na zvláštní okolnosti a po konzultaci se stranami zkrátit lhůty uvedené v odstavcích 1 a 2.
 Článek 10
 Zápis ze zasedání a závěry
 1. Tajemníci Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky společně vypracují z každého zasedání návrh zápisu.
 2. Zápis ze zasedání zpravidla obsahuje pro každý bod programu zasedání:
 a)
 seznam účastníků zasedání, seznam úředníků, kteří je doprovázejí, a seznam všech pozorovatelů nebo odborníků, kteří se zasedání účastnili;
 b)
 dokumenty předložené Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky;
 c)
 prohlášení, o jejichž uvedení požádal Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky, a
 d)
 závěry ze zasedání podle odstavce 4.
 3. Návrh zápisu se předkládá Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky ke schválení. Schválí se do 28 kalendářních dní od konání každého zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky. Všem adresátům uvedeným v článku 7 je zaslána kopie zápisu.
 4. Tajemník Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky strany, která mu předsedá, vypracuje návrh závěrů každého zasedání a rozešle jej stranám společně s programem zasedání nejpozději 15 kalendářních dní přede dnem konání zasedání. Tento návrh se během zasedání aktualizuje tak, aby na jeho konci mohl Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky, není-li stranami dohodnuto jinak, přijmout závěry, které zohledňují následná opatření dohodnutá stranami. Po schválení se závěry připojí k zápisu a na některém z následujících zasedání Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky se zkontroluje jejich provádění. Za tímto účelem přijme Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky vzorový mechanismus, který umožní vyhledávání jednotlivých opatření, podle konkrétní lhůty pro jejich přijetí.
 Článek 11
 Rozhodnutí a doporučení
 1. Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky má pravomoc přijímat rozhodnutí, stanoviska, doporučení, zprávy a společná opatření, jak je stanoveno v článku 65 dohody. Tato rozhodnutí, stanoviska, doporučení, zprávy a společná opatření se přijímají po dohodě mezi stranami po dokončení příslušných vnitřních postupů pro jejich přijetí. Rozhodnutí jsou pro strany závazná a strany přijmou příslušná opatření k jejich provedení.
 2. Každé rozhodnutí, stanovisko, doporučení nebo zprávu podepisuje předseda Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky a stvrzují tajemníci Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky. Aniž je dotčen odstavec 3, podepisuje předseda tyto dokumenty během zasedání, na nichž jsou příslušná rozhodnutí, stanoviska, doporučení nebo zprávy přijaty.
 3. Pokud se na tom strany dohodnou, může Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky přijímat rozhodnutí, vydávat doporučení a přijímat stanoviska nebo zprávy písemným postupem po dokončení příslušných vnitřních postupů. Písemný postup spočívá ve výměně nót mezi oběma tajemníky jednajícími se souhlasem stran. Za tímto účelem se znění návrhu rozešle podle článku 7, přičemž lhůta pro vyslovení jakýchkoli výhrad nebo provedení změn je nejméně 21 kalendářních dní. Předseda může s ohledem na zvláštní okolnosti a po konzultaci se stranami zkrátit tyto lhůty. Jakmile je znění dohodnuto, rozhodnutí, stanovisko, doporučení nebo zprávu podepíše předseda a stvrdí oba tajemníci.
 4. Akty Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky jsou označovány jako „rozhodnutí“, „stanovisko“„doporučení“ nebo „zpráva“. Rozhodnutí vstupují v platnost dnem přijetí, není-li v nich stanoveno jinak.
 5. Rozhodnutí, stanoviska, doporučení a zprávy se zasílají oběma stranám.
 6. Každá strana může rozhodnout o zveřejnění rozhodnutí, stanovisek a doporučení Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky ve svém příslušném úředním tisku.
 Článek 12
 Zprávy
 Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky předkládá Výboru pro přidružení ve složení pro obchod zprávu o své činnosti a o činnosti odborných pracovních skupin nebo skupin ad hoc, které zřídil. Zpráva se předkládá 25 kalendářních dní před pravidelným výročním zasedáním Výboru pro přidružení ve složení pro obchod.
 Článek 13
 Jazyky
 1. Jednacími jazyky Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky jsou angličtina a gruzínština.
 2. Není-li stanoveno jinak, vychází Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky ve svých jednáních z podkladů vyhotovených v těchto jazycích.
 Článek 14
 Výdaje
 1. Každá strana hradí veškeré vlastní náklady vzniklé v důsledku účasti na zasedáních Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky, a to jak pokud jde o náklady na zaměstnance, cestovní výlohy a diety, tak výdaje za poštovné a telekomunikace.
 2. Výdaje související s pořádáním zasedání a rozmnožováním dokumentů hradí hostitelská strana zasedání.
 3. Výdaje spojené s tlumočením na zasedáních a překlady dokumentů do nebo z angličtiny a gruzínštiny podle čl. 13 odst. 1 hradí strana, jež zasedání pořádá.
 Tlumočení a překlady do nebo z jiných jazyků jsou hrazeny přímo stranou, která tyto služby požaduje.
 Článek 15
 Změny jednacího řádu
 Tento jednací řád může být změněn rozhodnutím Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky v souladu s čl. 65 odst. 5 dohody.
 Článek 16
 Odborné pracovní skupiny a skupiny ad hoc
 1. Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky může rozhodnutím podle čl. 65 odst. 6 dohody vytvářet či případně rušit odborné pracovní skupiny nebo pracovní skupiny ad hoc, včetně vědeckých skupin a odborných skupin.
 2. Členství v pracovních skupinách ad hoc se neomezuje na zástupce stran. Strany zajistí, aby členové všech skupin zřízených Podvýborem pro sanitární a fytosanitární otázky dodržovali příslušné požadavky na důvěrnost.
 3. Není-li stranami dohodnuto jinak, vykonávají skupiny zřízené Podvýborem pro sanitární a fytosanitární otázky činnost pod dohledem tohoto podvýboru, kterému podávají zprávy.
 4. Zasedání pracovních skupin se mohou konat podle potřeby, osobně nebo prostřednictvím videokonference či audiokonference.
 5. Veškerá relevantní korespondence, dokumenty a sdělení týkající se činnosti pracovních skupin se v kopii zasílají sekretariátu Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky.
 6. Pracovní skupiny mají pravomoc vydávat písemná doporučení určená Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky. Doporučení se vydávají na konsenzuálním základě a předkládají se předsedovi Podvýboru pro sanitární a fytosanitární otázky, který doporučení rozesílá podle článku 7.
 7. Tento jednací řád se obdobně použije pro jakoukoliv odbornou pracovní skupinu či pracovní skupinu ad hoc zřízenou Podvýborem pro sanitární a fytosanitární otázky, není-li v tomto článku stanoveno jinak. Odkazy na Výbor pro přidružení ve složení pro obchod se rozumějí odkazy na Podvýbor pro sanitární a fytosanitární otázky.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 9.11.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 299/28
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 1122/2013
 z dne 6. novembra 2013
 o odobritvi manjše spremembe specifikacije za ime, vneseno v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Κονσερβολιά Στυλίδας (Konservolia Stylidas) (ZOP))
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (1) ter zlasti drugega pododstavka člena 53(2) Uredbe,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Komisija je v skladu s prvim pododstavkom člena 53(1) Uredbe (EU) št. 1151/2012 preučila vlogo Grčije za odobritev spremembe specifikacije za zaščiteno označbo porekla „Κονσερβολιά Στυλίδας (Konservolia Stylidas)“, registrirano v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1263/96 (2).
 (2)
 Vloga zadeva spremembo specifikacije pod naslovom „opis in način proizvodnje“, zlasti za vključitev dodatnega komercialnega tipa, razkoščičene oljke.
 (3)
 Komisija je zadevno spremembo preučila in odločila, da je utemeljena. Ker gre za manjšo spremembo v skladu s členom 53(2) Uredbe (EU) št. 1151/2012, jo lahko Komisija odobri brez uporabe postopka iz členov 50 do 52 navedene uredbe –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Specifikacija za zaščiteno označbo porekla „Κονσερβολιά Στυλίδας (Konservolia Stylidas)“ se spremeni v skladu s Prilogo I k tej uredbi.
 Člen 2
 Prečiščen enotni dokument z glavnimi točkami specifikacije je vključen v Prilogo II k tej uredbi.
 Člen 3
 Ta uredba začne veljati dvajseti dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 6. novembra 2013
 Za Komisijo V imenu predsednika
 Dacian CIOLOȘ
 Član Komisije
 (1) UL L 343, 14.12.2012, str. 1.
 (2) UL L 163, 2.7.1996, str. 19.
 PRILOGA I
 Odobrijo se naslednje spremembe specifikacije za zaščiteno označbo porekla „Κονσερβολιά Στυλίδας“ (Konservolia Stylidas) so bile odobrene:
 1.
 Opis proizvoda:
 Opis se spremeni tako, da v niz proizvodov „Konservolia Stylidas“ vključuje cele izkoščičene oljke. Zahteve trga ter spremenjene navade potrošnikov so privedle do potrebe po spremembi komercialnih tipov, ki so na voljo na trgu.
 Značilnosti izkoščičenih oljk (okus, barva, vonj) se na noben način ne razlikujejo od celih oljk „Konservolia Stylidas“, ker izkoščičenje poteka, ko so oljke že pridobile svoje končne organoleptične lastnosti, zato se povezava z geografskim območjem proizvoda ne spremeni. Poleg tega je sestava slanice, ki lahko na splošno spremeni okus proizvoda, prav tako popolnoma enaka za cele in izkoščičene oljke.
 2.
 Metoda proizvodnje:
 Ta oddelek se spremeni, da vključuje tudi izkoščičenje oljk. Cele izkoščičene oljke so oljke „Konservolia Stylidas“, povečini zelene, ki so bile fermentirane, da ima proizvod že svoje končne fizikalne, kemijske in organoleptične lastnosti. Koščica se odstrani z uporabo posebnih strojev za izkoščičenje, vedno čez glavno os sadeža (koščice oljke se ne da odstraniti čez kratko os). Oljke se nato namočijo v 7–9-odstotni slanici, natančno tako kot cele oljke „Konservolia Stylidas“. Ta postopek ne spreminja fizikalnih, kemijskih ali organoleptičnih lastnosti „Konservolia Stylidas“.
 PRILOGA II
 Prečiščeni enotni dokument
 Uredba Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (1)
 „ΚΟΝΣΕΡΒΟΛΙΑ ΣΤΥΛΙΔΑΣ“ (KONSERVOLIA STYLIDAS)
 Št. ES: EL-PDO-0117-0345-01.01.2012
 ZGO ( ) ZOP (X)
 1. Ime
 „Κονσερβολιά Στυλίδας“ (Konservolia Stylidas)
 2. Država članica ali tretja država
 Grčija
 3. Opis kmetijskega proizvoda ali živila
 3.1 Vrsta proizvoda
 Skupina 1.6.
 Sadje, zelenjava in žita, sveži ali predelani
 3.2 Opis proizvoda, za katerega se uporablja ime iz 1. točke
 To so namizne oljke, pridobljene iz sorte Konservolia, cele ali cele izkoščičene. Proizvod ima saden okus in čvrsto meso, iz katerega se enostavno odstrani koščica, in je stabilen. Barva črnih oljk obsega od črne do barve črnila, medtem ko so zelene oljke zelene do slamnato rumene barve. Povprečna masa sadeža znaša 7 g. Razmerje med koščico in sadežem znaša 6 proti 1. Oljke ne smejo biti poškodovane s strani oljčne muhe, kazati znakov poškodb ali vsebovati nečistoč. Oljke se razvrstijo po velikosti, kot sledi, v skladu z mednarodnimi standardi:
 Trgovsko ime
 Število oljk na kilogram
 Super Super Mammoth
 70–90
 Super Mammoth
 91–100
 Mammoth
 101–110
 Super Colossal
 111–120
 Colossal
 121–140
 Giants
 141–160
 Extra Jumbo
 161–180
 Jumbo
 181–200
 Extra Large
 201–230
 Large
 231–260
 Superior
 261–290
 Brilliants
 291–320
 Fine
 321–350
 Bullets
 351–380
 3.3 Surovine (samo za predelane proizvode)
 —
 3.4 Krma (samo za proizvode živalskega izvora)
 —
 3.5 Posebni proizvodni postopki, ki jih je treba izvajati na opredeljenem geografskem območju
 „Konservolia Stylidas“ morajo dozoreti in biti predelane na opredeljenem geografskem območju.
 3.6 Posebna pravila za rezanje, ribanje, pakiranje itn.
 —
 3.7 Posebna pravila za označevanje
 —
 4. Kratka opredelitev geografskega območja
 Območje proizvodnje je območje znotraj upravnih meja občin Glifa, Vathikilo, Pelasgia, Mili, Spartia, Achladi, Raches, Paleokerasia, Achinos, Karavomilos, Anidro, Neraida, Stylida, Avlaki, Agia Marina, Limogardi in Longitsi v provinci Fthiotida v prefekturi Fthiotida.
 5. Povezanost z geografskim območjem
 5.1 Posebnosti geografskega območja
 Podnebje v prefekturi Fthiotida je blago mediteransko. Meteorološki podatki za zadnjih pet let:
 Povprečna temperatura: 16,5 °C
 Relativna vlažnost: 65–70 %
 Količina padavin: 589 mm/leto
 Sončna svetloba: 210 ur/mesec
 Prst je pretežno peščena ilovica, na položnih ali strmih pobočjih.
 5.2 Posebnosti proizvoda
 Proizvod ima saden okus in čvrsto meso, iz katerega se enostavno odstrani koščica, in je stabilen. Barva črnih oljk obsega od črne do barve črnila, medtem ko so zelene oljke zelene do slamnato rumene barve. Zaradi odličnih fizikalnih, kemijskih in organoleptičnih lastnosti so namizne oljke Stylida dobro znane na grškem in mednarodnem trgu. Osvojile so številne nagrade na grških in mednarodnih sejmih.
 5.3 Vzročna povezanost geografskega območja s kakovostjo ali značilnostmi proizvoda (pri ZOP) oziroma z določeno kakovostjo, slovesom ali drugimi značilnostmi proizvoda (pri ZGO)
 Sorta oljk, proizvedena na tem geografskem območju, je „Konservolia“, ki jo tradicionalno gojijo na območju že od nekdaj, ter obrodi značilne namizne oljke, ki so znane po odličnih fizikalnih, kemijskih in organoleptičnih značilnostih. Oljke „Konservolia Stylidas“ rastejo na območjih prefekture Fthiotida, kjer so blage zime in sveža poletja. Ta specifična sorta oljke se je popolnoma prilagodila prsti in podnebju, ki v kombinaciji z običajnim gojenjem, obiranjem in načini predelave, ki se uporabljajo, oblikujeta posebne lastnosti končnega proizvoda.
 Sklic na objavo specifikacije
 (Člen 5(7) Uredbe (ES) št. 510/2006)
 http://www.minagric.gr/images/stories/docs/agrotis/POP-PGE/prodiagrafes_konserbopolis_stilidas200313.pdf
 (1) UL L 93, 31.3.2006, str. 12. Nadomeščena z Uredbo (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 343, 14.12.2012, str. 1).


text:
 1.6.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 142/30
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 462/2012
 z 31. mája 2012,
 ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),
 so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,
 keďže:
 (1)
 Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.
 (2)
 Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 31. mája 2012
 Za Komisiu v mene predsedu
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
 (1) Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.
 (2) Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.
 PRÍLOHA
 Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny
 (EUR/100 kg)
 Číselný znak KN
 Kód tretej krajiny (1)
 Paušálna dovozná hodnota
 0702 00 00
 AL
 87,5
 MA
 66,7
 TR
 75,8
 ZZ
 76,7
 0707 00 05
 MK
 53,3
 TR
 126,8
 ZZ
 90,1
 0709 93 10
 TR
 100,9
 ZZ
 100,9
 0805 50 10
 TR
 59,0
 ZA
 80,4
 ZZ
 69,7
 0808 10 80
 AR
 114,9
 BR
 84,6
 CA
 161,4
 CL
 98,5
 CN
 87,3
 NZ
 145,0
 US
 182,9
 UY
 67,3
 ZA
 101,6
 ZZ
 115,9
 0809 29 00
 US
 577,9
 ZZ
 577,9
 (1) Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21995A1230(23)
 Scambio di lettere tra la Comunità europea e gli Stati Uniti concernente il prezzo del riso
 Gazzetta ufficiale n. L 334 del 30/12/1995 pag. 0032 - 0032
 SCAMBIO DI LETTEREtra la Comunità europea e gli Stati Uniti concernente il prezzo del risoA. Lettera della Comunità europea Bruxelles, addì 22 dicembre 1995Signore,nel corso del nostro recente dibattito sul funzionamento delle norme comunitarie per quanto riguarda il calcolo dei dazi all'importazione comunitari per il riso, abbiamo riesaminato i dati relativi alla situazione del mercato durante l'anno commerciale 1995/1996.Alla luce del dibattito, la Comunità europea intende sostituire, con effetto a decorrere dal 1° gennaio 1996, al «prezzo rappresentativo» attualmente utilizzato per determinare i dazi sul riso semigreggio surriscaldato e sul riso semigreggio, per l'ultimo periodo dell'anno commerciale 1995/1996, la media del prezzo del riso bruno surriscaldato n. 1 al 4/88 % e il prezzo attualmente utilizzato (riso bruno n. 2 al 4/73 %) indicato nel settimanale Rice Market News del dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti. Questo «prezzo rappresentativo» sarà riesaminato con il governo degli Stati Uniti durante le consultazioni per fissare il sistema di riscossione cumulativa menzionato nello scambio di lettere sulla vertenza relativa ai cereali.La prego di comunicarmi di aver ricevuto la presente lettera.Voglia accogliere i sensi della mia alta considerazione.A nome del Consiglio dell'Unione europeaB. Lettera degli Stati Uniti Bruxelles, addì 22 dicembre 1995Signore,mi pregio confermarLe di aver ricevuto la sua lettera in data odierna, così redatta:«nel corso del nostro recente dibattito sul funzionamento delle norme comunitarie per quanto riguarda il calcolo dei dazi all'importazione comunitari per il riso, abbiamo riesaminato i dati relativi alla situazione del mercato durante l'anno commerciale 1995/1996.Alla luce del dibattito, la Comunità europea intende sostituire, con effetto a decorrere dal 1° gennaio 1996, al «prezzo rappresentativo» attualmente utilizzato per determinare i dazi sul riso semigreggio surriscaldato e sul riso semigreggio, per l'ultimo periodo dell'anno commerciale 1995/1996, la media del prezzo del riso bruno surriscaldato n. 1 al 4/88 % e il prezzo attualmente utilizzato (riso bruno n. 2 al 4/73 %) indicato nel settimanale Rice Market News del dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti. Questo «prezzo rappresentativo» sarà riesaminato con il governo degli Stati Uniti durante le consultazioni per fissare il sistema di riscossione cumulativa menzionato nello scambio di lettere sull'accordo sui cereali.»Voglia accogliere i sensi della mia alta considerazione.Per il Governo degli Stati Uniti d'America


text:
 15.3.2019
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 73/9
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2019/408 AL CONSILIULUI
 din 14 martie 2019
 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei
 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 269/2014 al Consiliului din 17 martie 2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (1), în special articolul 14 alineatele (1), (3) și (4),
 având în vedere propunerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate,
 întrucât:
 (1)
 La 17 martie 2014, Consiliul a adoptat Regulamentul (UE) nr. 269/2014.
 (2)
 În urma reexaminării întreprinse de Consiliu, ar trebui să fie modificate informațiile referitoare la anumite persoane și entități menționate în anexa I la Regulamentul (UE) nr. 269/2014 și ar trebui să fie eliminată rubrica referitoare la o persoană care a decedat.
 (3)
 Prin urmare, anexa I la Regulamentul (UE) nr. 269/2014 ar trebui modificată în mod corespunzător,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Anexa I la Regulamentul (UE) nr. 269/2014 se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 14 martie 2019.
 Pentru Consiliu
 Președintele
 G. CIAMBA
 (1) JO L 78, 17.3.2014, p. 6.
 ANEXĂ
 Anexa I la Regulamentul (UE) nr. 269/2014 se modifică după cum urmează:
 1.
 Rubrica referitoare la persoana indicată mai jos se elimină:
 „96.
 Alexander Vladimirovich ZAKHARCHENKO”.
 2.
 Rubricile referitoare la persoanele și entitățile enumerate mai jos se înlocuiesc cu rubricile următoare:
 Persoane
 Nume
 Date de identificare
 Motive
 Data includerii pe listă
 „19.
 Alexandr Viktorovich VITKO
 (Александр Викторович ВИТКО)
 Data nașterii: 13.9.1961
 Locul nașterii: Vitebsk (RSS Belarusă)
 Comandant al Flotei Mării Negre, amiral. Comandant-șef adjunct al marinei militare ruse.
 Responsabil de comanda forțelor ruse care au ocupat teritoriul suveran al Ucrainei.
 17.3.2014
 22.
 Dmitry Olegovich ROGOZIN
 (Дмитрий Олегович РОГОЗИН)
 Data nașterii: 21.12.1963
 Locul nașterii: Moscova
 Fost viceprim-ministru al Federației Ruse. A solicitat public anexarea Crimeei.
 Din 2018 ocupă postul de director general într-o societate de stat.
 21.3.2014
 31.
 Valery Kirillovich MEDVEDEV
 (Валерий Кириллович МЕДВЕДЕВ)
 Valeriy Kyrylovych MEDVEDIEV
 (Валерiй Кирилович МЕДВЕДЄВ)
 Data nașterii: 21.8.1946
 Locul nașterii: Șmakovka, regiunea Primorski
 Fost președinte al Comisiei electorale din Sevastopol (până la 26 mai 2017). Responsabil de gestionarea referendumului din Crimeea. Responsabil, în cadrul sistemului rus, de validarea rezultatelor referendumului.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 21.3.2014
 35.
 Oleg Yevgenyvich BELAVENTSEV
 (Олег Евгеньевич БЕЛАВЕНЦЕВ)
 Data nașterii: 15.9.1949
 Locul nașterii: Moscova
 Fost reprezentant plenipotențiar al președintelui Federației Ruse în așa-numitul „District federal al Crimeei”, responsabil de punerea în aplicare a prerogativelor constituționale ale șefului de stat rus pe teritoriul Republicii Autonome Crimeea anexate. Fost membru nepermanent al Consiliului de Securitate rus.
 Fost reprezentant plenipotențiar al președintelui Federației Ruse în districtul federal al Caucazului de Nord (până în iunie 2018).
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 29.4.2014
 36.
 Oleg Genrikhovich SAVELYEV
 (Олег Генрихович САВЕЛЬЕВ)
 Data nașterii: 27.10.1965
 Locul nașterii: Leningrad
 Fost ministru al Afacerilor Crimeei. Responsabil de integrarea Republicii Autonome Crimeea anexate în cadrul Federației Ruse.
 Fost șef de cabinet adjunct al guvernului rus, responsabil de organizarea lucrărilor Comisiei guvernamentale privind dezvoltarea socioeconomică a așa-numitei „Republici Crimeea”.
 Șef de personal al Camerei de Audit a Federației Ruse.
 29.4.2014
 46.
 Denys Volodymyrovych PUSHYLIN (Денис Володимирович ПУШИЛIН)
 Denis Vladimirovich PUSHILIN (Денис Владимирович ПУШИЛИН)
 Data nașterii: 9.5.1981 sau 9.5.1982
 Locul nașterii: Makiivka (oblastul Donețk)
 Unul dintre liderii „Republicii Populare Donețk”. A participat la capturarea și ocuparea administrației regionale din Donețk în 2014. Până la 4 septembrie 2015, așa-numit vicepreședinte al „Consiliului Popular” al așa-numitei „Republici Populare Donețk”. De la 4 septembrie 2015, „președinte” al „Consiliului Popular al Republicii Populare Donețk”. Așa-numit „șef interimar al Republicii Populare Donețk” după 7 septembrie 2018. Așa-numit „șef al Republicii Populare Donețk” după așa-numitele alegeri din 11 noiembrie 2018.
 29.4.2014
 55.
 Igor Nikolaevich BEZLER [alias Bes (diavol)]
 (Игорь Николаевич БЕЗЛЕР)
 Ihor Mykolayovych BEZLER
 (Iгор Миколайович БЕЗЛЕР)
 Data nașterii: 30.12.1965
 Locul nașterii: Simferopol, Crimeea
 Unul dintre foștii lideri ai miliției autoproclamate a orașului Horlivka. A preluat controlul clădirii Biroului Serviciului de Securitate al Ucrainei din regiunea Donețk și, ulterior, a capturat sediul districtual al Ministerului Afacerilor Interne din orașul Horlivka. Are legături cu Igor Strelkov/Girkin sub a cărui conducere a fost implicat în asasinarea lui Volodymyr Rybak, deputat al poporului în Consiliul Municipal al orașului Horlivka.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 12.5.2014
 83.
 Ekaterina Yurievna GUBAREVA
 (Екатерина Юрьевна ГУБАРЕВА)
 Kateryna Yuriyivna GUBARIEVA (HUBARIEVA)
 (Катерина Юрiївна ГУБАРЄВА)
 Data nașterii: 5.7.1983 sau 10.3.1983
 Locul nașterii: Kahovka (oblastul Herson)
 În calitatea sa de fost așa-numit „ministru al afacerilor externe”, a fost responsabilă de apărarea așa-numitei „Republici Populare Donețk”, subminând astfel integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Asumând acest rol și acționând în această calitate, a sprijinit, prin urmare, acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Rămâne activă în sprijinirea acțiunilor și politicilor separatiste.
 Fostă membră a așa-numitului „Consiliu Popular” al „Republicii Populare Donețk” (până în noiembrie 2018).
 25.7.2014
 89.
 Oksana TCHIGRINA,
 Oksana Aleksandrovna CHIGRINA (CHYHRYNA)
 (Оксана Александровна ЧИГРИНА)
 Data nașterii: posibil 23.7.1981
 Fost purtător de cuvânt al așa-numitului „guvern” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk”, care a făcut declarații justificând, printre altele, doborârea unei aeronave militare ucrainene, luarea de ostatici și activitățile de luptă ale grupărilor armate ilegale, care au subminat, în consecință, integritatea teritorială, suveranitatea și unitatea Ucrainei.
 Fost purtător de cuvânt al Serviciului de presă al LNR.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 30.7.2014
 91.
 Sergey Vadimovich ABISOV
 (Сергей Вадимович АБИСОВ)
 Sergiy (Serhiy) Vadymovych ABISOV
 (Сергiй Вадимович АБIСОВ)
 DOB 27.11.1967
 Locul nașterii: Simferopol, Crimeea
 Acceptând numirea sa în calitate de așa-numit „ministru de interne al Republicii Crimeea” de către Președintele Rusiei (Decretul nr. 301) la 5 mai 2014 și prin acțiunile sale în calitate de așa-numit „ministru de interne” a subminat integritatea teritorială, suveranitatea și unitatea Ucrainei.
 Demis din funcția de așa-numit „ministru de interne al Republicii Crimeea” în iunie 2018.
 30.7.2014
 97.
 Vladimir Petrovich KONONOV (alias „Țarul”)
 (Владимир Петровнч КОНОНОВ)
 Volodymyr Petrovych KONONOV
 (Володимир Петрович КОНОНОВ)
 Data nașterii: 14.10.1974
 Locul nașterii: Gorski, oblastul Lugansk
 La 14 august 2014 l-a înlocuit pe Igor Strelkov/Girkin în calitatea de așa-numit „ministru al apărării” al „Republicii Populare Donețk”. Se presupune că din aprilie 2014 este comandantul unei divizii a luptătorilor separatiști din Donețk și că a promis să ducă la îndeplinire misiunea strategică de a respinge agresiunea militară a Ucrainei. Prin urmare, Kononov a sprijinit acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei.
 Demis din funcția de așa-numit „ministru al apărării” în septembrie 2018.
 12.9.2014
 102.
 Andrei Nikolaievich RODKIN
 (Андрей Николаевич РОДКИН)
 Data nașterii: 23.9.1976
 Locul nașterii: Moscova
 Fost reprezentant la Moscova al așa-numitei „Republici Populare Donețk”. În declarațiile sale a vorbit, printre altele, despre disponibilitatea milițiilor de a purta un război de gherilă și despre confiscarea de către acestea a unor sisteme de armament de la forțele armate ucrainene. Prin urmare, el a sprijinit acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei.
 Unul dintre foștii lideri ai „Uniunii voluntarilor din Donbas”.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 12.9.2014
 103.
 Alexandr Akimovich KARAMAN
 (Александр Акимович КАРАМАН)
 Alexandru CARAMAN
 Data nașterii: 26.7.1956
 Locul nașterii: Cioburciu, raionul Slobozia, acum Republica Moldova
 Fost așa-numit „viceprim-ministru pentru afaceri sociale” al „Republicii Populare Donețk”. Asociat cu Vladimir Antyufeyev, care a fost răspunzător de activitățile „guvernamentale” separatiste ale așa-numitului „Guvern al Republicii Populare Donețk”. Prin urmare, el a sprijinit acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei. Protejat al fostului viceprim-ministru al Rusiei, Dmitri Rogozin. Fost șef al „departamentului administrativ al Consiliului de Miniștri” al „Republicii Populare Donețk”.
 Până în martie 2017, așa-numit „reprezentant plenipotențiar al președintelui” așa-numitei „Republici Moldovenești Nistrene” pe lângă Federația Rusă.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 12.9.2014
 120.
 Sergey Yurievich KOZYAKOV
 (Сергей Юрьевич КОЗЬЯКОВ)
 Serhiy Yuriyovych KOZYAKOV
 (Сергiй Юрiйович КОЗЬЯКОВ)
 Data nașterii: 29.9.1982 sau 23.9.1982
 În fosta sa calitate de așa-numit „șef al Comisiei electorale centrale din Lugansk”, a fost responsabil pentru organizarea așa-numitelor „alegeri” din 2 noiembrie 2014 din „Republica Populară Lugansk”. Aceste „alegeri” au încălcat legislația Ucrainei și au fost, prin urmare, ilegale. Între octombrie 2015 și decembrie 2017, a ocupat așa-zisa funcție de „ministru al justiției” al „Republicii Populare Lugansk”.
 În consecință, prin asumarea acestor calități și prin acțiunile întreprinse în temeiul acestora, precum și prin organizarea „alegerilor” ilegale, a sprijinit activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și care au continuat să destabilizeze Ucraina.
 Continuă să sprijine și să legitimeze politicile separatiste, în cooperarea cu autoritățile separatiste.
 29.11.2014
 122.
 Larisa Leonidovna AIRAPETYAN (alias Larysa AYRAPETYAN, Larisa AIRAPETYAN sau Larysa AIRAPETYAN)
 (Лариса Леонидовна АЙРАПЕТЯН)
 (Лариса Леонiдiвна АЙРАПЕТЯН)
 Data nașterii: 21.2.1970
 Fost așa-numit „ministru al sănătății” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk”. A candidat în cadrul așa-numitelor „alegeri” din 2 noiembrie 2014 la postul de „șef” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk”.
 Respectivele „alegeri” încalcă legislația Ucrainei și sunt, prin urmare, ilegale.
 În consecință, prin asumarea acestei calități și prin acțiunile întreprinse în temeiul acesteia, precum și prin participarea formală în calitate de candidat la „alegerile” ilegale, a sprijinit activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și continuă să destabilizeze Ucraina.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 29.11.2014
 129.
 Yevgeniy Eduardovich MIKHAYLOV (alias Yevhen Eduardovych MYCHAYLOV)
 (Евгений Эдуардович МИХАЙЛОВ)
 (Євген Едуардович МИХАЙЛОВ)
 Data nașterii: 17.3.1963
 Locul nașterii: Arhanghelsk
 Fost așa-numit „ministru al Consiliului de Miniștri” (șeful administrației pentru afaceri guvernamentale) al „Republicii Populare Donețk”.
 Prin urmare, prin asumarea acestei calități și prin acțiunile întreprinse în temeiul acesteia, a sprijinit activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și care au continuat să destabilizeze țara.
 Rămâne activ în sprijinirea acțiunilor sau politicilor separatiste.
 29.11.2014
 132.
 Vladyslav Mykolayovych DEYNEGO (alias Vladislav Nikolayevich DEYNEGO)
 (Владислав Миколайович ДЕЙНЕГО)
 (Владислав Николаевич ДЕЙНЕГО)
 Data nașterii: 12.3.1964
 Locul nașterii: Romny, oblastul Sumy
 Ромны, Сумская область
 Fost „șef adjunct” al „Consiliului Popular” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk”.
 Prin urmare, prin asumarea acestei calități și prin acțiunile întreprinse în temeiul acesteia, a sprijinit activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și care au continuat să destabilizeze țara.
 În prezent ocupă așa-zisa funcție de „ministru interimar al afacerilor străine” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk”.
 29.11.2014
 138.
 Alexandr Vasilievich SHUBIN
 (Александр Васильевич ШУБИН)
 Data nașterii: 20.5.1972 sau 30.5.1972
 Locul nașterii: Lugansk
 Fost așa-numit „ministru al justiției” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk” ilegale. Fost președinte al „Comisiei electorale centrale” a așa-numitei „Republici Populare Lugansk”.
 Prin urmare, prin asumarea acestei calități și prin acțiunile întreprinse în temeiul acesteia, a sprijinit activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și care au continuat să destabilizeze țara.
 Demis din funcția de președinte al „Comisiei electorale centrale” a așa-numitei „Republici Populare Lugansk” în iunie 2018.
 16.2.2015
 142.
 Aleksandr Yurievich TIMOFEEV
 (Александр Юрьевич ТИМОФЕЕВ)
 Oleksandr Yuriyovych TYMOFEYEV
 (Олександр Юрiйович ТИМОФЕЄВ)
 Data nașterii: 15.5.1971
 Locul nașterii: Nevinnomyssk, kraina Stavropol
 Невинномысск, Ставропольский край
 Fost așa-numit „ministru al finanțelor și impozitelor” al „Republicii Populare Donețk”.
 Prin urmare, prin asumarea acestei calități și prin acțiunile întreprinse în temeiul acesteia, a sprijinit activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și care au continuat să destabilizeze țara.
 Demis din funcția de așa-numit „ministru al finanțelor și impozitelor” în septembrie 2018.
 16.2.2015
 149.
 Andrei Valeryevich KARTAPOLOV
 (Андрей Валерьевич КАРТAПOЛOВ)
 Data nașterii: 9.11.1963
 Locul nașterii: RDG (DDR)
 Fost comandant al Districtului militar de vest. Fost director al Departamentului de operații principale și șef adjunct al Statului-Major al forțelor armate ale Federației Ruse. A fost implicat activ în elaborarea și punerea în aplicare a campaniei militare a forțelor ruse în Ucraina.
 Potrivit activităților stabilite ale Statului-Major, prin exercitarea controlului operațional al forțelor armate, a fost implicat în mod activ în elaborarea și punerea în aplicare a politicii Guvernului Rusiei de amenințare a integrității teritoriale, a suveranității și a independenței Ucrainei.
 Ministru adjunct al apărării din iulie 2018.
 16.2.2015”
 Entități
 Nume
 Date de identificare
 Motive
 Data includerii pe listă
 „4.
 Așa-numita „Republică Populară Donețk”
 „Донецкая народная республика”
 „Donétskaya naródnaya respúblika”
 Informații oficiale:
 https://dnr-online.ru/
 http://smdnr.ru/
 https://dnrsovet.su/
 https://denis-pushilin.ru/
 Așa-numita „Republică Populară Donețk” a fost declarată la 7 aprilie 2014.
 Răspunzătoare pentru organizarea referendumului ilegal din 11 mai 2014. Declarație de independență la 12 mai 2014.
 La 24 mai 2014, așa-numitele „Republici Populare” Donețk și Lugansk au semnat un acord privind crearea așa-numitului „Stat Federal al Novorossiya”.
 Acest fapt încalcă dreptul constituțional ucrainean și, prin urmare, dreptul internațional, subminând astfel integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei.
 Este, de asemenea, implicată în recrutarea pentru grupări armate separatiste ilegale, amenințând astfel stabilitatea sau securitatea Ucrainei.
 25.7.2014
 5.
 Așa-numitul „Stat Federal al Novorossiya”
 „Федеративное государство Новороссия”
 „Federativnoye Gosudarstvo Novorossiya”
 Comunicate de presă oficiale:
 http://novopressa.ru/
 http://novorossia-tv.ru/
 http://novorossia.today/
 http://novorossiia.ru/
 https://www.novorosinform.org/
 La 24 mai 2014, așa-numitele „Republici Populare” Donețk și Lugansk au semnat un acord privind crearea așa-numitului „Stat Federal al Novorossiya” nerecunoscut.
 Acest fapt încalcă dreptul constituțional ucrainean și, prin urmare, dreptul internațional, amenințând astfel integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei.
 25.7.2014
 24.
 Republica Donețk (Organizație publică)
 Донецкая республика
 Informații oficiale:
 http://oddr.info/
 „Organizație” cu caracter public care a prezentat candidați în așa-numitele „alegeri” din așa-numita „Republică Populară Donețk”, la 2 noiembrie 2014 și la 11 noiembrie 2018. Respectivele „alegeri” încalcă legislația Ucrainei și sunt, prin urmare, ilegale.
 Prin urmare, prin participarea formală la „alegerile” ilegale, a sprijinit în mod activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și continuă să destabilizeze Ucraina. Înființată de Andriy PURGIN, a fost condusă de Alexander ZAKHARCHENKO. În 2018 a prezentat un candidat, Denis PUSHYLIN, la funcția de „șef” al așa-numitei „Republici Populare Donețk”.
 29.11.2014
 25.
 Pace pentru Regiunea Lugansk (Mir Luganschine)
 Мир Луганщине
 https://mir-lug.info/
 „Organizație” cu caracter public care a prezentat candidați în așa-numitele „alegeri” din așa-numita „Republică Populară Lugansk”, la 2 noiembrie 2014 și la 11 noiembrie 2018. Respectivele „alegeri” încalcă legislația Ucrainei și sunt, prin urmare, ilegale.
 Prin urmare, prin participarea formală la „alegerile” ilegale, a sprijinit în mod activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și continuă să destabilizeze Ucraina.
 29.11.2014
 26.
 Libertate pentru Donbass (alias „Free Donbas”, „Svobodny Donbass”
 Свободньιй Донбасс
 http://www.odsd.ru/
 „Organizație” cu caracter public care a prezentat candidați în așa-numitele „alegeri” din așa-numita „Republică Populară Donețk”, la 2 noiembrie 2014 și la 11 noiembrie 2018. Respectivele alegeri încalcă legislația Ucrainei și sunt, prin urmare, ilegale.
 Prin urmare, prin participarea formală la „alegerile” ilegale, a sprijinit în mod activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și continuă să destabilizeze Ucraina.
 29.11.2014
 28.
 Uniunea Economică Lugansk (Luganskiy Ekonomicheskiy Soyuz)
 Луганский экономический союз
 Informații oficiale:
 https://nslnr.su/about/obshchestvennye-organizatsii/337/
 https://vk.com/public97306393
 „Organizație cu caracter social” care a prezentat candidați în așa-numitele „alegeri” ilegale din așa-numita „Republică Populară Lugansk”, la 2 noiembrie 2014 și la 11 noiembrie 2018. A prezentat un candidat, Oleg AKIMOV, la funcția de „șef” al așa-numitei „Republici Populare Lugansk” și la funcția de membru al așa-numitului „Consiliu Popular al Republicii Populare Lugansk”. Respectivele „alegeri” încalcă legislația Ucrainei și sunt, prin urmare, ilegale.
 Prin urmare, prin participarea formală la „alegerile” ilegale, a sprijinit în mod activ acțiuni și politici care subminează integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei și continuă să destabilizeze Ucraina.
 29.11.2014”


type: other

text:
Janeiro 2017 - O ENTARDECER
 PAPELADA E MAIS PAPELADA
 Recebemos por invalidez, porque estudamos, porque não trabalhamos, porque trabalhamos, porque não queremos trabalhar. Recebemos por filho, por dependente e por pai, Por curiosidade fui ver: contei 31 apoios, subsídios e pensões. Trinta e um apoios subsídios e pensões. Trinta e um formulários, trinta e um sistemas, trinta e um departamentos, trinta e uma funções. Preenchemos papel para dizer que alguém morreu. Preenchemos outro para o enterro. Trinta e um tipos de prestação social. Sistemas dentro de sistemas, formulários dentro de documentos, dentro de sistemas, dentro de sistemas, dentro de outros sistemas. E muitos milhares de funcionários, para tratar da papelada dos sistemas todos. Algo assim, não pode ser eficiente.
 AS CALÇAS COM REMENDO
 Umas calças por levarem um remendo não deixam de ser antiquadas. Tudo isto a propósito da Via Longitudinal Norte, há mais de 10 anos anunciada e sistematicamente adiada, ou quase.
 Em boa verdade anda ali pelos lados da Outurela naquilo que foi designado pelo 1.o sublanço O 2.o sublanço era para chegar a Queijas em 2004!
 O monstro que a partir do ano 2000 se tornou desmedidamente grande, ao abrigo de um consumismo incentivado como panaceia de um crescimento económico fictício, provocou no poder central uma magreza assustadora na sua capacidade de realização de obras estruturantes!
 Parece lógico que as prioridades de execução do poder central se articulem em paralelo com as do poder local. Na verdade elas, quando falham, afectam sempre vários projectos em curso não só de um, mas de vários concelhos!
 Neste caso a não execução da VLN afectou principalmente os concelhos de Oeiras, Cascais e Sintra. No caso de Oeiras afectou durante vários anos, em especial, a boa funcionalidade do principal polo do desenvolvimento estratégico de Oeiras.
 Falamos do Tagus Parque, ou seja uma visão muito acertada da CMO no pano tecnológico, que só agora foi descoberta pelo poder central e ainda de uma forma incipiente! A falta destas infra-estruturas (VLN), nesta zona, situada junto a Lisboa e na confluência de vários eixos fundamentais no acesso a Lisboa (rodoviários, A5, IC19 e CREL, e ferroviários, linha de Cascais e de Sintra), obrigava a que os utentes, visitantes e convidados do Tagus Parque percorressem 4 ou 5 quilómetros, por vezes, em mais de uma hora.
 Felizmente que, de novo a CMO, conseguiu fazer a pressão necessária para que muitos anos depois da inauguração da jóia de Oeiras aparecesse um acesso fácil entre a A5 e o Tagus Parque.
 Ganhámos um espaço de acessibilidade que permitiu às grandes empresas deslocarem-se para lá.
 Lamentavelmente muitas sequelas continuaram, originadas pela ausência da VLN.
 A realização desta via teria ainda permitido um melhor aproveitamento do aeródromo de Tires e o descongestionamento da A5 e IC19.
 Mais do que necessário, acho indispensável essa infra-estrutura.
 A grande força de desenvolvimento destes concelhos foi a A5 ter chegado a Cascais. Agora um novo impulso trata-se de uma via que permitirá fazer a ligação entre Cascais e Oeiras pelo interior dos dois concelhos e desenvolver o seu interior.
 Temos que afastar as pessoas de se deslocarem no transporte individual.
 Junto ao mar temos uma linha de comboio, mas é preciso que as freguesias de Porto Salvo, Barcarena, Queijas e Carnaxide, sejam servidas pelo mesmo meio de transporte ou por um menos poluente, mais rentável e mais cómodo. Este pode ser um metro e superfície que se faça em paralelo com a via longitudinal norte, que anda há 10 anos para ser feita.
 Muitas urbanizações no concelho de Oeiras e noutros, fizeram-se a contar com as acessibilidades disponibilizadas por esta via e hoje, na sua falta, termos um trânsito caótico, nomeadamente ao princípio e final dos dias.
 Dentro das povoações é uma balbúrdia como seja, por exemplo, o caso da vila de Queijas.
 O congestionamento do IC19 leva ao atravessamento do tráfego entre esta via e a A5, ora num sentido ora noutro. A obrigatoriedade de pagamento de portagens na CREL, fez com que muitos condutores a ignorassem e em Queijas invadissem esta vila para através da Estrada Militar atingirem o IC19 ou a A5 sem pagarem.
 Estes serão os constrangimentos externos no caótico trânsito dentro desta vila aos quais serão de somar outros internos.
 Queijas e Porto Salvo há mais de quarenta anos foram escolhidos como localidades a albergar um projecto de auto-construção, destinado a pessoas de baixos recursos financeiros. Esta medida eleitoral populista, dos anos 60, foi de curta duração e contemplou pouco mais de cem famílias.
 Por um valor à volta de 20 contos essas famílias adquiriam um lote de 200 m2 e teriam de construir uma casa simples com projecto fornecido pela câmara. Depois do acto eleitoral, acabou!
 Todavia a estreiteza de conceito urbanístico, ruas e passeios de largura muito reduzida, foi tornado extensivo a largas áreas de terreno, mas tais lotes foram já vendidos a preços especulativos.
 Com o decorrer dos anos vieram outros projectos sociais como cooperativas atiradas para o lado nascente de Queijas e sem outras acessibilidades que não fossem as estreitas ruas de Queijas.
 Já nos tempos em que se falava da Via Longitudinal Norte outras urbanizações foram aprovadas (encosta de Linda-a-Pastora) no pressuposto das acessibilidades desta infra-estrutura que serviria de circular á parte nascente de Queijas com duas rotundas, uma próximo da Senhora da Rocha e outra mais a norte.
 Com o passar dos anos e o esquecimento da realização desta obra (VLC), muitas centenas de moradores são obrigados diariamente a atravessarem, para entrarem e saírem de Queijas, as suas ruas sem condições de circulação rodoviária.
 O problema do Tagus Parque levou um remendo, construção da Variante da EN249-3 (Porto Salvo a Tagus Parque), mas as acessibilidades funcionais de Queijas e outras localidades dos três concelhos ficaram feridas de morte.” Ad Eternum”!
 Bendito seja o Deus que o amor fez,
 Bendito seja o corpo que o amor dá,
 Bendita terra onde o amor tem vida,
 Bendita a alma que o amor acolhe,
 Bendita a mulher que o amor concebe,
 Bendita seja a mão que o amor transmite.
 Bendito seja o olhar que o amor traduz,
 Bendita seja a boca que o amor confessa,
 Bendito seja o ciúme que amor reclama,
 Bendito o pranto que no amor doi,
 Bendito o beijo que o amor acalma,
 Bendita seja a raiva a dar-lhe alma,
 Bendita a angústia que o amor traz,
 Bendito, sejas tu, pelo que me dás!
 A FALÁCIA DO IR ALÉM DA Tróica
 Fonte: Pordata, Banco de Portugal
 A relação efetivamente mantém-se. Na maior parte dos anos a dívida pública aumenta no mesmo montante do défice público com umas pequenas diferenças, os chamados ajustamentos défice-dívida. Estes ajustamentos são quase sempre bastante pequenos, mas há uma notável exceção: os anos imediatamente a seguir à saída de Sócrates. Nesses anos, a dívida pública aumentou bastante mais do que o défice das contas pública levaria a pensar. Isto deveu-se a 3 fatores:
 O salvamento dos bancos, algo que qualquer governo no atual panorama partidário teria feito. A alternativa a esta medida seria os depositantes de alguns bancos menos sólidos (BCP, BANIF,...) terem ficado sem parte dos seus depósitos, como em Chipre.
 A variação nas reservas de segurança do estado. Parte da dívida contraída refere-se a um aumento de reservas do Estado, ou seja dinheiro não alocado a despesa que fica em depósitos garantindo uma almofada caso falhe crédito. Foi esta a almofada que faltou em Maio de 2011 e que empurrou Sócrates para o pedido de ajuda antes das eleições, sob o risco de o país falhar o pagamento de salários e pensões nos meses seguintes.
 Finalmente,o pagamento das dívidas a fornecedores. Como a dívida a fornecedores não entra para os cálculo de dívida pública, uma forma fácil de um governo esconder a dívida pública é faltando ou atrasando o pagamento aos seus fornecedores.
 Esta dívida era bastante elevada quando Sócrates deixou o governo, particularmente na saúde. O pagamento dessa dívida pelo atual governo também contribuiu para um aumento da dívida pública.
 Ou seja, grande parte da dívida pública foi para salvar um sistema bancário deixado de rastos pelas políticas económicas, para repor as reservas de dinheiro que o governo Sócrates deletou até não haver suficiente para pagar salários e reformas, e para pagar os calotes deixados por esse mesmo governo, nomeadamente no sector da saúde.
 Podemos ainda apontar o facto de que mesmo uma parte do défice atual se deve aos pagamentos das PPPs assinadas por Sócrates, outra forma de disfarçar dívida e défices passados. Antes das PPPs, um governo que construísse uma autoestrada teria que contar com essa despesa no orçamento do ano em que a autoestrada fosse construída, aumentando o défice. Utilizando uma PPP, um governo pode construir uma autoestrada sem qualquer impacto no défice, empurrando esse custo e respectivos juros para os governos seguintes.
 Sócrates tem razão quando diz que a dívida subiu bastante imediatamente após a sua saída do governo. Mas não deve esquecer que esta é, maioritariamente, a sua dívida. A dívida que Sócrates escondeu através das PPPs, dos calotes a fornecedores, do esvaziamento das reservas de segurança do estado que quase deixou o país sem capacidade de pagar salários e pensões, e do caos em que as políticas do seu governo deixaram o sistema bancário.
 DEBATE POLÍTICO TELEVISIVO
 Para este propósito, parte-se do pressuposto de que observar o discurso é ir além da língua, é analisar as regras do seu uso, pois acredita-se que um sujeito, ao falar ou escrever, leva em consideração aqueles para quem o seu discurso é dirigido e os objetivos do debate.
 Um outro ponto a salientar refere-se ao papel da média como formadora de opinião. Noutras palavras, a maneira como ela informa, interrompe e conduz os discursos dos candidatos a respeito de determinados fatos, matérias, acontecimentos, ou mesmo na distribuição dos tempos de antena! Tudo isto, pode influenciar e conduzir milhões de telespectadores. Não podemos esquecer que a TV forma, ou reforça a opinião pública e este é o seu poder. A grande maioria dos portugueses, não lê; informa-se pela televisão e isso constitui uma grande responsabilidade para tais organismos controladores do poder.
 Ontem, quer do ponto de vista do conteúdo, quer do ponto de vista da mecânica dos debates, quem saiu vencedor? Passos ou Costa?
 Assistiu-se a um PM que estando preso aos factos da governação, em conjuntura muito adversa, pouco mais pode fazer do que justificar-se, perante alguém com argumentação livre, com guião fantasista, difícil de contrariar por falta de contraprova. As previsões que suportam os argumentos de Costa, são meras conjeturas, difíceis de contrariar antes de acontecerem os factos a que se reportam.
 Neste, como noutros debates idênticos, as perguntas só poderiam incidir sobre três questões! Ou seja, passado, presente e futuro. A vida de um país altamente endividado, está carente de uma análise fria e competente sobre estas três palavras. Ontem, hoje e amanhã, estarão sempre naquilo que for acontecendo, sem quaisquer possibilidades de mudanças milagrosas. Assim, encontrámos um Passos Coelho muito bem preparado para falar de tudo isto (com retórica mais ou menos professoral). Por outro lado, tivemos pela frente um António Costa que fugiu do passado como o diabo da cruz (pudera!). O momento em que o partido de Costa meteu o nosso país na bancarrota, precisa de um estadista competente em gestão e firme no manejo de números gigantes. De outro modo, em lugar de três bancarrotas, somos atirados para a quarta, sem dó nem piedade!
 As várias referências que fez a números, foram de uma incapacidade gritante. -Costa argumentou que o governo se comprometeu com corte nas pensões de 600 milhões, mas não confessa que prevê entre 2016 e 2019, arrecadar 1.360 milhões de euros, com o congelamento das pensões (pagina 12 “Estudo do Impacto Financeiro do Programa Eleitoral do PS”) o que constitui cortes implícitos, por erosão do poder real de compra das pensões. Quando fala da despesa do Estado, diz que o seu partido deixou a dívida em 96% do PIB, e que hoje ela está em 120 e tal % ! Esquece este senhor que o dono da Tróica, nas imensas obras faraónicas que fez, utilizou as famosas PPP, ou seja, fez sempre desorçamentação! Melhor dizendo, transformou Portugal no país europeu com mais autoestradas por Km2 e remeteu as dívidas envolvidas para pagamentos até 2030/40! Tais despesas, se tivessem sido orçamentadas e pagas no ano em que foram inauguradas, atirariam com a despesa para muito mais que os autuais 120%! Enfim, foram tantas as despesas com este tratamento e erros de gestão decididos, que nenhum governo do mundo os conseguiria pagar antes de meados DESTE SÉCULO. Por último, iremos esquecer como o senhor presidente da Câmara de Lisboa conseguiu diminuir as dívidas da sua autarquia, mesmo andando há muito em plena campanha eleitoral!
 Como de costume, os políticos, jornalistas e supostas entidades públicas etc. dão hoje a vitória ao António Costa! Esta envolvente de bem com a vida, arrasa tudo e todos, principalmente o próprio país!
 A dor dos idosos
 Uma corda ao pescoço que se prende ao ramo mais forte daquela árvore, escolhida muito tempo antes do ato definitivo, ou, por uma questão de pudor e de maior recolhimento, à trave mestra do celeiro em ruínas. Uma pedra como apoio, às vezes um banco para o qual se vai subir e de onde se dará o passo decisivo e último, pensado há muito, iniciado agora mesmo. Por dentro e por fora, apenas o silêncio e a solidão. A alma já estava morta de tristeza e de secura, tanta mágoa sofrida, tanta desesperança, tanto abandono, tanto vazio e desamparo. Mas tudo isso já passou e já não conta quando o corpo resolve enfim subir ao banco e atirar-se daquela altura, trinta centímetros, não mais. Um esticão forte, estremece a árvore, um gemido seco e breve, os olhos arregalados, cede que não cede o velho barrote apodrecido e o corpo fica a baloiçar uns momentos, antes de se imobilizar para sempre. Nem uma carta de despedida ou explicação. Porque em vida não houve tempo de ir à escola, porque a despedida não vale a pena e a explicação, a existir, não cabe numa carta!
 Talvez o maior pensador da ética na política, o alemão Max Weber (1864-1920), um dos fundadores da sociologia na sua obra “Ciência e Política: duas vocações” faz menção a dois aspetos importantes no exercício da política: “Viver para a Política ou viver da Política.” O alemão enfatiza, assim, que é um fato dualista, simultâneo em muitos propósitos e ações, tanto ideologicamente quanto na prática constante dos atos e fatos públicos, ou seja a verdadeira política.
 Na conceção weberiana, quem vive “para” a política, deve transformá-la em mecanismo incondicional na busca de objetivos a favor da sociedade. Por outro lado, aquele que vive “da” política, é beneficiário dos seus próprios interesses económicos, ou seja, está sempre na condição de “político profissional”, até porque vê a política apenas como uma permanente fonte de rendimento. Em condições normais, deve o homem político ser economicamente independente das atividades que a atividade política lhe possa proporcionar...”. Nesse sentido, o político exerceria a política de forma altruísta, já que não precisaria dela para obter vantagens pessoais.
 Voltar para a sua profissão, em lugar de esperar outra nomeação política, também preserva as organizações partidárias, evitando, por exemplo, aquilo a que a democracia tende a criar, a figura de políticos profissionais fora do parlamento, ou sem mandato, que tomam as mãos da organização e tendem a administrar os partidos como empresários, buscando vantagens para o seu grupo e para si. Próprio.
 Há uma expressão popular que diz: “não querem largar o osso”. Como a ambição do ser humano não tem limites, eles prosseguem na política porque assim podem ter sempre mais dinheiro, quintas, barcos, carros e apartamentos, ter poder, ter um Estado inteiro, ter, ter, ter... A política como profissão, no mau sentido da palavra, é uma constante.
 Na verdade, a concorrência é tamanha que o político que não tiver uma conceção profissional na hora de conquistar o voto do eleitor, fatalmente será mal sucedido. Pode até ser eleito de novo, mas na próxima os adversários o engolirão. Nos bastidores costuma-se dizer que em política não há lugar para amadores. Por isso mesmo, um sinal de profissionalismo pode ser a conquista de sucessivos mandatos, embora as circunstâncias nem sempre favoreçam isso.
 Muitos políticos não têm isso, uma profissão definida fora da política.
 Sobre a conceituação depreciativa do político profissional, diz-se nesse caso que o cidadão depende da política para viver. Havendo muitos casos assim, como todos nós sabemos. São políticos que vivem na política para auferir vantagens. E isso não é só com quem tem mandato para presidir, por que muitos eleitos eleitorais vivem em função do processo político. Mesmo sem fazermos juízos de valor, mas essa é a realidade de muitas pessoas na política.
 Existem ainda muitos políticos profissionais no sentido de que têm vocação para a política e a ela dedicaram a maior parte das suas vidas. De referir também que muitos políticos são mais empresários do que políticos, e até sabem conciliar as duas atividades de forma satisfatória.
 Mas o que diferencia o político é a entrega, a dedicação, o trabalho sem dia nem horário, ao serviço da política. São um exemplo de dedicação. “Eles vão às reuniões, às festas, aos casamentos, estão sempre a viajar, ou a escutar as pessoas, no pulsar da sociedade É uma entrega total.”
 Artigo 43.o da CONSTITUIÇÃO
 É garantida a liberdade de aprender e ensinar
 O Estado não pode atribuir-se o direito de programar a educação e a cultura segundo quaisquer diretrizes filosóficas, estéticas, políticas, ideológicas ou religiosas.
 O ensino público não será confessional
 Ficará então a obrigação de perguntar: Porquê a total proteção dada ao ensino oficial? Para que haja cumprimento do ponto (1), será necessário fixar um custo por aluno, e sem outras proteções, dar liberdade ao público e privado, mesmo nas instalações utilizadas e na sua manutenção!
 Do mesmo jeito se interrogam os termos da Lei 46!86 artigo 37o no1 ou o artigo 75o da Constituição que a FENPROF invoca para defender a construção de mais escolas! para serem entregues àquilo a que chamam “ensino público”. Em boa verdade o artigo 43 da Constituição no seu número 2 determina:
 “O Estado não pode atribuir-se o direito de programar a educação e a cultura segundo quaisquer diretrizes filosóficas, estéticas, políticas, ideológicas ou religiosas.”
 Quando a FENPROF invoca a construção de mais escolas a serem entregues ao ensino público (?) (ensino dado a toda a gente mediante programa do Estado), não podem excluir essas escolas construídas, de serem também entregues às Escolas com Contrato de Associação (sem fins lucrativos). Podia e devia ser mais incrementado este tipo de ensino em edifícios do Estado.
 Porquê, serem somente entregues às escolas no domínio do Ministério? Para haver igualdade terão de ser entregues, também, ao ensino privado que também é público!
 O país está altamente endividado com a construção de muitas Mega Escolas (com luxos chocantes), os portugueses não têm uma economia que lhes dê emprego e têm de emigrar, depois de formados pelo Estado e ainda há o descaramento de pedirem mais construção? O abandono de escolas nas aldeias, ainda muito funcionais, é um crime por infringir o ponto n.2 do artigo 43o da Constituição? E quem produz riqueza para pagar tudo isto? Estamos na presença de programação da educação por diretrizes ideológicas, políticas e filosóficas! O Estado é que é bom! Isso é uma mentira que está a custar muito cara aos portugueses!
 Artigo 43 da Constituição, número 2 (motivações ideológicas).
 Chega de socialismo barato para não dizer comunismo, em falência. Portugal tem de ser um país moderno e democrático e esta ideologia socialista não tem lugar em qualquer democracia séria! Na Holanda o ensino está 70% nas mãos de escolas privadas. Noutros países europeus o panorama é idêntico! Aqui, continuamos no tempo do Conselho da Revolução! Que interesse tem o Sindicato dos professores nesta situação?
 "Não são ladrões apenas os que roubam as malas, as bolsas e outros pertences. Os ladrões que mais merecem este título são aqueles a quem os poderosos encomendam os exércitos e as legiões, ou o governo das províncias, ou a administração das cidades, os quais, pela manha ou pela força, roubam e despojam os povos. Os outros ladrões roubam um homem, estes roubam cidades, reinos e repúblicas; os outros furtam correndo risco, estes furtam sem temor nem perigo. Os outros, se furtam, são enforcados; mas estes furtam e enforcam."


type: caselaw

text:
6.12.2008
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 313/39
 Ricorso proposto il 30 settembre 2008 — GEMA/Commissione
 (Causa T-410/08)
 (2008/C 313/70)
 Lingua processuale: il tedesco
 Parti
 Ricorrente: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlino, Germania) (rappresentanti: avv.ti R. Bechtold e I. Brinker)
 Convenuta: Commissione delle Comunità europee
 La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
 —
 Annullare, a termini dell'art. 231, primo comma, CE, gli artt. 3 e 4, n. 2, e — nella parte in cui rinvia all'art. 3 — 3, della decisione della Commissione 16 luglio 2008, nella parte riguardante la ricorrente;
 —
 condannare la Commissione alle spese, ai sensi dell'art. 87, n. 2, del regolamento di procedura del Tribunale.
 Motivi e principali argomenti
 Il ricorso è volto contro la decisione emanata dalla Commissione in data 16 luglio 2008 nel procedimento COMP/C2/38.698 — CISAC, in cui la Commissione ha dichiarato incompatibili con gli artt. 81 CE e 53 dell'Accordo SEE talune pratiche concertate inerenti alla concessione reciproca di diritto d'autore sulle opere musicali tra società di gestione collettiva di diritti d'autore aderenti alla Confédération international des sociétés d'auteurs et compositeurs (CISAC). La ricorrente contesta l'addebito di una pratica concertata, formulato nell'art. 3, nonché gli obblighi di porre termine all'infrazione indicati nell'art. 4, nn. 2 e 3 della decisione impugnata.
 A sostegno del ricorso vengono dedotti quattro motivi.
 In primo luogo la ricorrente deduce che la decisione della Commissione non risponde ai requisiti di cui all'art. 7 del regolamento (CE) n. 1/2003 (1). La decisione si pone in contrasto, a suo parere, con il principio di determinatezza, in quanto non emergerebbe chiaramente quali condotte sarebbero oramai vietate, in quanto sussisterebbero contraddizioni ed in quanto la decisione stessa sarebbe inoltre contraria alla prassi amministrativa della Commissione. La ricorrente deduce parimenti la violazione del principio di proporzionalità nonché lo sviamento di potere, considerato che, nella detta decisione, la Commissione si sarebbe lasciata guidare da considerazioni estranee ai criteri attinenti al diritto della concorrenza oltrepassando, in tal modo i limiti dei propri poteri.
 In secondo luogo, la ricorrente afferma che la Commissione è incorsa in un vizio procedurale sostanziale laddove ha motivato la decisione in modo insufficiente, venendo quindi meno all'obbligo cui l'istituzione è tenuta ai sensi dell'art. 253 CE.
 In terzo luogo, la ricorrente sostiene che la decisione si fondi su un errore di diritto e su un errore manifesto di valutazione, in quanto la Commissione avrebbe dedotto l'esistenza di una pratica concertata dalla sola struttura del mercato, operando in tal modo, a sfavore della ricorrente, un'inversione illegittima dell'onere della prova legalmente previsto.
 In quarto luogo la ricorrente deduce l'erroneità giuridica dell'affermazione della Commissione relativa alla sussistenza di una violazione dell'art. 81 CE, in quanto l'istituzione avrebbe omesso di considerare il fatto che la mutua concessione, nell'ambito degli accordi di rappresentanza reciproca conclusi dai membri della CISAC conformemente al contratto tipo della CISAC stessa, di diritti limitati al territorio nazionale costituirebbe un elemento essenziale ed indispensabile della gestione collettiva dei diritti a livello internazionale nonché l'espressione di un principio del diritto d'autore generalmente riconosciuto, vale a dire il principio di territorialità, senza costituire pertanto una restrizione alla concorrenza ai sensi dell'art. 81 CE.
 (1) Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1/2003, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli artt. 81 e 82 del Trattato (GU 2003, L 1, pag. 1).


type: wikipedia

text:
Arynów (prononciation : ) est un village polonais de la gmina de Mińsk Mazowiecki dans le powiat de Mińsk de la voïvodie de Mazovie dans le centre-est de la Pologne.
 Il se situe à environ 3 kilomètres au nord-est de Mińsk Mazowiecki (siège de la gmina et du powiat) et à à l'est de Varsovie (capitale de la Pologne).
 Le village compte approximativement une population de en 2007.
 Histoire
 De 1975 à 1998, le village appartenait administrativement à la voïvodie de Siedlce.
 Références
 Village dans la voïvodie de Mazovie
 Powiat de Mińsk


text:
Bonoboen (latin Pan paniscus), også kendt som pygmæchimpanse eller dværgchimpanse, er en af menneskeaberne. Sammen med chimpansen er bonoboen menneskets nærmeste slægtning. Bonoboerne viste i 1994, at de kan genkende sig selv i et spejlbillede.
 Opdagelse
 Bonoboen blev første gang videnskabeligt erkendt som forskellig fra chimpansen af tyskeren Ernst Schwarz (1889-1962) ved studier af en belgisk samling af kranier i 1928. Den blev senere nærmere beskrevet og ophøjet som art i 1933 af den amerikanske zoolog Harold Coolidge (1904-1985).
 Levevis
 Seksuelt samvær spiller en stor rolle i bonoboernes samfund, det bliver anvendt som velkomst, ved konfliktløsning og ved forsoning. Bonoboerne har ikke vedvarende forhold, men sex mellem forskellige individer er udbredt.
 Udbredelse
 Bonoboen findes kun syd for Congofloden, som deler de to lande Den Demokratiske Republik Congo og Republikken Congo. Derimod lever chimpansen kun nord for Congofloden. Bonoboen er en truet dyreart.
 Kilder og eksterne henvisninger
 Morten Kringelbach, En Venlig Fætter
 Aber fra Afrika
 Chimpanser
 Dyr fra Centralafrika


text:
 6.7.2005
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 173/12
 ES UN RUMĀNIJAS ASOCIĀCIJAS PADOMES LĒMUMS Nr. 1/2005
 (2005. gada 25. maijs)
 par Rumānijas līdzdalību Kopienas ātrās ziņošanas sistēmā par apdraudējumiem, kas izriet no patēriņa produktu lietošanas (RAPEX sistēma), saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2001/95/EK (2001. gada 3. decembris) par produktu vispārēju drošību
 (2005/482/EK)
 ASOCIĀCIJAS PADOME,
 ņemot vērā Briselē 1993. gada 1. februārī parakstīto Eiropas nolīgumu starp Eiropas Kopienām un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Rumāniju, no otras puses, un jo īpaši tā 93. pantu,
 ņemot vērā Direktīvu 2001/95/EK (1), un jo īpaši tās 12. pantu,
 ņemot vērā 2003. gada 10. novembra vēstuli, kuru Rumānijas pārstāvniecība Eiropas Kopienā ir adresējusi Veselības un patērētāju tiesību aizsardzības ģenerāldirektoram un kurā tā izteikusi lūgumu Komisijai uzsākt nepieciešamās procedūras, lai nodrošinātu Rumānijas piekļuvi RAPEX sistēmai,
 tā kā:
 (1)
 Eiropas nolīguma 93. pants paredz, ka puses sadarbojas ar mērķi sasniegt pilnīgu Rumānijas un Kopienas patērētāju aizsardzības sistēmu saderību. Šajā nolūkā sadarbība pastāvošo iespēju robežās cita starpā ietver informācijas apmaiņu un piekļuvi Kopienas datu bāzēm.
 (2)
 Direktīvas 2001/95/EK 12. panta 4. punktā noteikts, ka RAPEX sistēma ir pieejama kandidātvalstīm, īstenojot nolīgumus starp Kopienu un šīm valstīm un saskaņā ar minētajos nolīgumos noteikto kārtību. Visos šādos nolīgumos ievēro savstarpīguma principu, un tajos iekļauj konfidencialitātes noteikumus, kas atbilst Kopienā piemērojamiem noteikumiem.
 (3)
 Direktīvas 2001/95/EK II pielikumā ir noteiktas RAPEX sistēmas piemērošanas procedūras un pamatnostādnes attiecībā uz paziņojumiem.
 (4)
 Komisija 2004. gada 29. aprīlī ir pieņēmusi RAPEX sistēmas vadības pamatnostādnes (2) saskaņā ar direktīvas 2001/95/EK II pielikuma 8. punktu.
 (5)
 Kopš TRAPEX (ātrās ziņošanas pārejas sistēma) izveides 1999. gada maijā Rumānija ir aktīvi piedalījusies minētajā sistēmā, kas paredz attiecībā uz kandidātvalstīm tādas pašas darbības kā RAPEX sistēma,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Rumānija piedalās RAPEX sistēmā ar tādām pašām tiesībām un pienākumiem kā pašreizējie dalībnieki saskaņā ar attiecīgajiem Direktīvas 2001/95/EK noteikumiem un RAPEX pamatnostādnēm.
 2. pants
 Rumānija piemēro tādus pašus konfidencialitātes principus, kādus piemēro pārējie RAPEX dalībnieki.
 3. pants
 Sadarbībā ar Komisijas dienestiem Rumānija veic visus nepieciešamos praktiskos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tā pilnībā spēj izpildīt Direktīvā 2001/95/EK norādītās prasības un RAPEX pamatnostādnēs paredzētās procedūras.
 Komisija jo īpaši nodrošinās Rumānijas amatpersonu sākotnējo apmācību RAPEX lietotājprogrammas izmantošanā.
 4. pants
 Jebkuru problēmu saistībā ar šā lēmuma piemērošanu risina, Komisijas dienestiem un Rumānijas iestādēm tieši sazinoties savā starpā, RAPEX kontekstā. Ja netiek panākts abpusēji pieņemams risinājums, pēc vienas Puses pieprasījuma trīs mēnešu laikā no pieprasījuma iesniegšanas dienas Asociācijas padomē notiek viedokļu apmaiņa.
 Pēc viedokļu apmaiņas vai pēc iepriekšējā daļā minētā termiņa beigām Asociācijas padome var izvirzīt attiecīgus ieteikumus šo problēmu atrisināšanai.
 Šīs procedūras Asociācijas padomē neskar citas darbības saskaņā ar attiecīgajiem Pušu teritorijās spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem patērētāju tiesību aizsardzības jomā.
 5. pants
 Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.
 Briselē, 2005. gada 25. maijā
 Asociācijas padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 J. ASSELBORN
 (1) OV L 11, 15.1.2002., 4. lpp.
 (2) OV L 151, 30.4.2004., 86. lpp. Labojums (OV L 208, 10.6.2004., 73. lpp.).


text:
Niels Carels (Arnhem, 22 juli 1977) is een Nederlandse schrijver.
 Hij doorliep in Arnhem de middelbare school, studeerde kort aan de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, en begon aan de studie Nederlandse taal- en letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. In 2005 studeerde hij af aan de faculteit Film- en Televisiewetenschap met een scriptie over verborgen genres in de Amerikaanse independent cinema.
 Van 1997 tot 2004 was hij redacteur van literair tijdschrift Nymph. In 2000 verscheen zijn debuutroman Neon bij uitgeverij Prometheus, een nachtboek over de kunstschilder Edward Zeehond en zijn zoektocht naar Het Meisje met de Duizend Gezichten, maar ook over de vergankelijkheid van de roem en het innerlijke zwart van mensen. Hij woonde een jaar in Barcelona. Nu woont hij weer in Amsterdam. Zijn tweede roman, Betamax, verscheen in september 2007 bij Van Gennep.
 Enige tijd was hij columnist voor het Amsterdamse universiteitsblad Folia. Ander werk verscheen onder meer in Passionate en Esquire en in de verhalenbundels Helios 80 (1999), Idolen (2002), De verhuizing (2003), De koffer in (2004) en Brieven aan Ayaan Hirsi Ali (2005). In 2006 verscheen zijn vertaling/bewerking van Latif Yahia's Dubbelganger van de duivel.
 Sinds 2003 heeft hij samen met Vincent Schmitz een weblog: Niels en Vincent - Omdat Alleen Tekst Ook Heel Stoer Is.
 Bibliografie
 2000 Neon (roman)
 2006 Dubbelganger van de duivel (vertaling/bewerking van een roman van Latif Yahia)
 2007 Betamax (roman)
 Externe links
 Weblog Niels en Vincent - Omdat Alleen Tekst Ook Heel Stoer Is
 Nederlands schrijver
 21e-eeuws schrijver


text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0056
 Decisione del Comitato misto SEE n. 56/2002, del 31 maggio 2002, che modifica l'allegato XIII (trasporti) dell'accordo SEE
 Gazzetta ufficiale n. L 238 del 05/09/2002 pag. 0018 - 0019
 Decisione del Comitato misto SEEn. 56/2002del 31 maggio 2002che modifica l'allegato XIII (trasporti) dell'accordo SEEIL COMITATO MISTO SEE,visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, come modificato dal protocollo che adegua l'accordo sullo Spazio economico europeo (in prosieguo: "l'accordo"), in particolare l'articolo 98,considerando quanto segue:(1) L'allegato XIII dell'accordo è stato modificato dalla decisione n. 38/2002 del Comitato misto SEE del 19 aprile 2002(1).(2) Occorre integrare nell'accordo la direttiva 2001/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 dicembre 2001, recante requisiti e procedure armonizzate per la sicurezza delle operazioni di carico e di scarico delle navi portarinfuse(2).(3) Occorre integrare nell'accordo la direttiva 2001/105/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 2001, che modifica la direttiva 94/57/CE del Consiglio relativa alle disposizioni e alle norme comuni per gli organi che effettuano le ispezioni e le visite di controllo delle navi e per le pertinenti attività delle amministrazioni marittime(3).(4) Occorre integrare nell'accordo la direttiva 2001/106/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 2001, che modifica la direttiva 95/21/CE del Consiglio relativa all'attuazione di norme internazionali per la sicurezza delle navi, la prevenzione dell'inquinamento e le condizioni di vita e di lavoro a bordo, per le navi che approdano nei porti comunitari e che navigano nelle acque sotto la giurisdizione degli Stati membri(4),DECIDE:Articolo 1Nell'allegato XIII dell'accordo dopo il punto 56j (direttiva 2001/25/CE del Parlamento europeo e del Consiglio) è inserito il punto seguente: "56k. 32001 L 0096: direttiva 2001/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 dicembre 2001, recante requisiti e procedure armonizzate per la sicurezza delle operazioni di carico e di scarico delle navi portarinfuse (GU L 13 del 16.1.2002, pag. 9)."Articolo 2Nell'allegato XIII dell'accordo al punto 55b (direttiva 94/57/CE del Consiglio) è inserito il seguente trattino: "- 32001 L 0105: direttiva 2001/105/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 2001 (GU L 19 del 22.1.2002, pag. 9)."Articolo 3Nell'allegato XIII dell'accordo al punto 56b (direttiva 95/21/CE del Consiglio) è inserito il seguente trattino: "- 32001 L 0106: direttiva 2001/106/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 2001 (GU L 19 del 22.1.2002, pag. 17)."Articolo 4I testi delle direttive 2001/96/CE, 2001/105/CE e 2001/106/CE nelle lingue islandese e norvegese, da pubblicare nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, fanno fede.Articolo 5La presente decisione entra in vigore il 1o giugno 2002, a condizione che tutte le notificazioni previste dall'articolo 103, paragrafo 1, dell'accordo(5) siano pervenute al Comitato misto SEE.Articolo 6La presente decisione è pubblicata nella sezione SEE e nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.Fatto a Bruxelles, il 31 maggio 2002.Per il Comitato misto SEEIl PresidenteP. Westerlund(1) GU L 154 del 13.6.2002, pag. 24.(2) GU L 13 del 16.1.2002, pag. 9.(3) GU L 19 del 22.1.2002, pag. 9.(4) GU L 19 del 22.1.2002, pag. 17.(5) Comunicata l'esistenza di obblighi costituzionali.


text:
 20.11.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 333/26
 KÖZÖS CARIFORUM–EU TANÁCS 1/2014 HATÁROZATA
 (2014. október 24.)
 az egyrészről a CARIFORUM-államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai közötti gazdasági partnerségi megállapodás által létrehozott a CARIFORUM–EU Tanácsadó Bizottságban való részvételről
 (2014/820/EU)
 A KÖZÖS CARIFORUM–EU TANÁCS,
 tekintettel az egyrészről a CARIFORUM-államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai között létrejött gazdasági partnerségi megállapodásra (a továbbiakban: a megállapodás) és különösen annak 232. cikke (2) bekezdésére,
 mivel a megállapodás 1. cikke szerint meghatározott célkitűzések és a megállapodás 5. cikkében előírt ellenőrzés iránti elkötelezettség fényében indokolt meghatározni a CARIFORUM–EU Tanácsadó Bizottságban való részvételt,
 ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
 1. cikk
 (1) A CARIFORUM–EU Tanácsadó Bizottság (a továbbiakban: a bizottság) civil társadalmi szervezetek negyven (40) állandó képviselőjéből áll az alábbiak szerint:
 a)
 huszonöt (25) a CARIFORUM-államokban található szervezetek képviseletében;
 b)
 tizenöt (15) az Európai Unióban található szervezetek képviseletében.
 (2) A fent említett képviselői csoportokban egyenlő arányban kell képviselni:
 a)
 a munkaadói szervezeteket;
 b)
 a szakszervezeteket;
 c)
 egyéb gazdasági, társadalmi és nem kormányzati szervezeteket, ideértve a fejlesztési és környezetvédelmi szervezeteket is; valamint
 d)
 a tudományos élet képviselőit.
 (3) Az állandó képviselők két évig töltik be tisztségüket. Az állandó tagok összetételének biztosítania kell a megfelelő szakértelmet és a széleskörű földrajzi és ágazati képviseletet.
 (4) E határozat alkalmazásában a „civil társadalmi szervezetek” a tudományos élet képviselőin kívül magukban foglalnak olyan intézményeket, szövetségeket, alapítványokat, érdekképviseleti csoportokat és egyéb, nem kormányzati szerveket, amelyek nem profitorientáltak és tanácsadással vagy szakmai információkkal tudnak hozzájárulni a megállapodás hatálya alá tartozó ügyekhez.
 (5) Egy szervezet akkor tekintendő egy CARIFORUM-állam vagy az Európai Unió területén található szervezetnek, ha annak hivatalos székhelye, központi igazgatása és ellenőrzése egy CARIFORUM-állam vagy adott esetben az Európai Unió területén helyezkedik el.
 2. cikk
 (1) A Közös CARIFORUM–EU Tanács állítja össze a bizottságot, amelynek tagjai az Európai Unió és a CARIFORUM-államok által az 1. cikknek megfelelően kiválasztott civil társadalmi szervezetek képviselőiből kerülnek ki.
 (2) A Közös CARIFORUM–EU Tanács szükség esetén módosíthatja is a tagok jegyzékét.
 (3) A bizottság tagságában bekövetkező megüresedés nem érvényteleníti a bizottság összetételét vagy veszélyezteti a fennmaradó tagok cselekvéshez való jogát.
 (4) Az Európai Unió által kiválasztott tagok többsége és a CARIFORUM-államok által kiválasztott tagok többsége alkotja a bizottság határozatképességéhez szükséges létszámot.
 3. cikk
 Az állandó képviselők pénzügyi támogatásban részesülhetnek a bizottságon belüli feladataik elvégzéséhez.
 4. cikk
 A megállapodás 232. cikkének (1) bekezdése szerinti követelményeket teljesítő bármely szervezet megfigyelőként részt vehet a bizottság ülésein.
 5. cikk
 A bizottság titkársági feladatait a 2014. december 31-ig tartó kezdeti időszakban az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság látja el. Ezt követően a CARIFORUM-államok által kiválasztott szervezet vagy szerv, majd azt követően az Európai Unió által kiválasztott szervezet vagy szerv 12 hónapig felváltva látja el a bizottság titkársági feladatait.
 6. cikk
 Ez a határozat 2014. október 24-én lép hatályba.
 Kelt Georgetownban, 2014. október 24-én.
 a CARIFORUM-államok részéről
 C. RODRIGUES-BIRKETT
 az EU részéről
 K. DE GUCHT