text:
 27.5.2014
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 157/80
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 569/2014
 z dnia 23 maja 2014 r.
 zmieniające rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1389/2011 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu trichloroizocyjanurowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu pod kątem nowego eksportera zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 4,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI
 (1)
 W październiku 2005 r. rozporządzeniem (WE) nr 1631/2005 (2) („rozporządzenie pierwotne”) Rada wprowadziła ostateczne środki antydumpingowe względem przywozu kwasu trichloroizocyjanurowego („TCCA”) pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Stawka cła antydumpingowego wahała się od 7,3 % do 42,6 %.
 (2)
 Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 855/2010 (3) Rada zmieniła rozporządzenie pierwotne, obniżając stawki cła antydumpingowego względem jednego producenta eksportującego do 3,2 %.
 (3)
 W następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1389/2011 (4) Rada wprowadziła ostateczne środki antydumpingowe względem przywozu TCCA pochodzącego z ChRL, które obejmują indywidualne stawki w wysokości od 3,2 % do 40,5 %, ze stawką cła rezydualnego w wysokości 42,6 %.
 B. OBECNA PROCEDURA
 1. Wniosek o dokonanie przeglądu
 (4)
 W dniu 3 maja 2013 r. Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała wniosek o wszczęcie przeglądu pod kątem nowego eksportera na podstawie art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został złożony przez Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. („wnioskodawca”), producenta eksportującego w ChRL.
 (5)
 Wnioskodawca stwierdził, że nie wywoził TCCA do Unii w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, tj. w okresie od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia 31 marca 2004 r. („okres objęty pierwotnym dochodzeniem”).
 (6)
 Wnioskodawca stwierdził ponadto, że nie jest powiązany z żadnym z producentów eksportujących TCCA, którzy podlegają wyżej wspomnianym środkom antydumpingowym.
 (7)
 Wnioskodawca utrzymywał również, że rozpoczął wywóz TCCA do Unii po upływie okresu objętego pierwotnym dochodzeniem.
 2. Wszczęcie przeglądu pod kątem nowego eksportera
 (8)
 Komisja zbadała dowody prima facie dostarczone przez wnioskodawcę i uznała je za wystarczające do uzasadnienia wszczęcia przeglądu zgodnie z przepisami art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Po konsultacji z Komitetem Doradczym oraz po umożliwieniu przedstawienia uwag zainteresowanemu przemysłowi unijnemu Komisja wszczęła, w drodze rozporządzenia (UE) nr 809/2013 (5), przegląd rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1389/2011 w odniesieniu do wnioskodawcy.
 (9)
 Na podstawie rozporządzenia (UE) nr 809/2013 cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1389/2011 zostało zniesione w odniesieniu do przywozu TCCA wytwarzanego i sprzedawanego na wywóz do Unii przez wnioskodawcę. Równocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, władzom celnym nakazano podjąć właściwe kroki celem rejestrowania tego przywozu.
 3. Produkt objęty postępowaniem
 (10)
 Produkt objęty obecnym przeglądem jest taki sam, jak produkt opisany w rozporządzeniu pierwotnym, czyli jest to kwas trichloroizocyjanurowy i jego preparaty, znany także pod międzynarodową niezastrzeżoną nazwą (INN) „symclosene”, objęty obecnie kodami CN ex 2933 69 80 i ex 3808 94 20 i pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej („produkt objęty postępowaniem” lub „TCCA”).
 (11)
 TCCA jest produktem chemicznym, który służy jako środek odkażający i wybielający o szerokim zastosowaniu, na bazie chloru organicznego, stosowany w szczególności do dezynfekcji wody w basenach. Sprzedawany jest w formie proszku, granulatu, tabletek lub płatków. Wszystkie rodzaje TCCA i jego preparaty mają takie same podstawowe cechy charakterystyczne (skład chemiczny) i właściwości (odkażające) oraz są przeznaczone do podobnych zastosowań, a zatem uznaje się je za jeden produkt.
 4. Zainteresowane strony
 (12)
 Komisja oficjalnie powiadomiła o wszczęciu przeglądu wnioskodawcę, przemysł unijny oraz przedstawicieli rządu państwa wywozu. Zainteresowanym stronom umożliwiono wyrażenie opinii na piśmie i ustnie.
 (13)
 W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja przesłała wnioskodawcy formularz wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) oraz kwestionariusz i otrzymała odpowiedzi w ustalonych terminach. Komisja starała się zweryfikować wszelkie informacje uznane za niezbędne do określenia statusu nowego eksportera i marginesu dumpingu. Na terenie przedsiębiorstwa wnioskodawcy w ChRL przeprowadzono wizytę weryfikacyjną.
 5. Okres objęty dochodzeniem
 (14)
 Dochodzenie dotyczące dumpingu objęło okres od dnia 1 sierpnia 2012 r. do dnia 31 lipca 2013 r. („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”).
 C. WYNIKI DOCHODZENIA
 1. Przyznanie statusu „nowego eksportera”
 (15)
 W toku dochodzenia potwierdzono, że wnioskodawca nie wywoził produktu objętego postępowaniem w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem oraz że zaczął wywozić go do Unii po zakończeniu tego okresu.
 (16)
 Jeśli chodzi o inne warunki dotyczące uznania statusu nowego eksportera, wnioskodawca był w stanie wykazać, że nie ma żadnych związków, ani bezpośrednich, ani pośrednich, z żadnym z chińskich producentów eksportujących podlegających obowiązującym środkom antydumpingowym w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem.
 (17)
 Potwierdza się zatem, że wnioskodawcę należy uznać za nowego eksportera zgodnie z art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, w związku z czym należy ustalić dla niego indywidualny margines dumpingu.
 2. Dumping
 Traktowanie na zasadach rynkowych („MET”)
 (18)
 Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego w dochodzeniach antydumpingowych dotyczących przywozu z ChRL wartość normalną ustala się zgodnie z art. 2 ust. 1–6 rozporządzenia podstawowego dla tych producentów, których uznano za spełniających kryteria określone w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, tj. w przypadku gdy wykazano, że w odniesieniu do wytwarzania i sprzedaży produktu podobnego przeważały warunki gospodarki rynkowej.
 (19)
 Wspomniane kryteria przedstawiono poniżej w formie streszczenia:
 —
 decyzje gospodarcze są podejmowane w odpowiedzi na sygnały rynkowe, bez znacznej ingerencji ze strony państwa, a koszty odzwierciedlają wartości rynkowe,
 —
 przedsiębiorstwa posiadają jeden wyraźny zestaw dokumentacji księgowej, która jest niezależnie kontrolowana zgodnie z międzynarodowymi standardami księgowości oraz jest stosowana pod każdym względem,
 —
 nie występują znaczne zniekształcenia przeniesione z poprzedniego systemu gospodarki nierynkowej,
 —
 prawo upadłościowe i prawo rzeczowe gwarantują stabilność i pewność prawną,
 —
 przeliczanie walut odbywa się po kursie rynkowym.
 (20)
 W toku dochodzenia ustalono, że dokumentacja księgowa wnioskodawcy jest niezgodna z międzynarodowymi standardami księgowości i że w związku z tym praktyki księgowe wnioskodawcy nie spełniają wymogów drugiego kryterium. W szczególności wnioskodawca nie zapisał w swoich księgach rachunkowych programu motywacyjnego dla kadry zarządzającej zgodnie z międzynarodowymi standardami księgowości.
 (21)
 W konsekwencji w bilansie przedsiębiorstwa przedstawiono jego sytuację finansową niezgodnie z rzeczywistością, a rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych zostały obciążone kosztami finansowymi, które są nieuzasadnione.
 (22)
 W związku z powyższym wnioskodawcy nie można było przyznać MET.
 (23)
 Wnioskodawca i pozostałe zainteresowane strony mieli możliwość przedstawienia uwag dotyczących powyższych ustaleń.
 (24)
 Wnioskodawca wskazał, że program motywacyjny powinien zostać zaksięgowany w 2013 r., że nie ma on związku z bilansem za 2012 r. i że w 2012 r. charakter programu nie został jeszcze określony. Według wnioskodawcy charakter ten miałby zostać określony zgodnie z zaleceniami audytorów wydanymi w momencie badania sprawozdania finansowego za 2013 r. i omawiany program mógłby wówczas przyjąć formę wynagrodzenia, odsetek od kredytu lub też formę zbliżoną do udziałów w spółce.
 (25)
 Program ten stanowił przedmiot umowy zawartej między przedsiębiorstwem a kadrą zarządzającą w 2012 r. Wzmianki o programie nie ma jednak ani w zbadanym sprawozdaniu finansowym za 2012 r., ani nawet w uwagach do tego sprawozdania. W roku obrotowym 2013 do czasu dochodzenia (listopad 2013 r.) również nie zaksięgowano tego programu.
 (26)
 Brak zapisu w księgach rachunkowych ma poważne skutki. Wysokość łącznych zobowiązań w zestawieniu obrotów i sald na koniec OD, w dniu 31 lipca 2013 r., została bowiem znacznie zaniżona, jako że łączna wysokość kredytów, do których zobowiązała się kadra zarządzająca, zwiększyłaby łączne zobowiązania o 14 %. Ponadto rachunek zysków i strat za 2013 r. wykaże koszty finansowe prawnie nieuzasadnione, jako że nie było wpływu pieniężnego odpowiadającego programowi motywacyjnemu, a mimo to odsetki zostały w 2013 r. zapłacone. W konsekwencji koszty finansowe za 2013 r. dziewięciokrotnie przewyższą koszty przedstawione za rok 2012. Za pomocą informacji finansowych zawartych w sprawozdaniu finansowym nie przedstawiono zatem sytuacji finansowej przedsiębiorstwa w sposób wiarygodny i zgodny z rzeczywistością.
 (27)
 Należy ponadto zauważyć, że charakter programu i jego zaksięgowanie nie mogą zależeć od kwalifikacji audytorów i że zaksięgowania tego należy dokonać w odpowiednim czasie, a nie wstecz. W związku z powyższym nieprawidłowe przedstawienie sytuacji finansowej i przepływów pieniężnych związanych z programem nie może zostać uznane za zgodne z międzynarodowymi standardami rachunkowości.
 (28)
 W odpowiedzi na ujawnienie ustaleń Komisji wnioskodawca ponownie wystosował wniosek o MET, nie przytaczając jednak żadnego nowego argumentu. Potwierdza się zatem ustalenia dotyczące MET.
 Wartość normalna
 (29)
 Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do państw nieposiadających gospodarki rynkowej oraz — w przypadkach, w których nie można było przyznać MET — w odniesieniu do państw o systemie przejściowym wartość normalną należy ustalić na podstawie cen lub wartości skonstruowanej w państwie analogicznym.
 (30)
 Zgodnie z zapowiedzią w rozporządzeniu (UE) nr 809/2013 Komisja przewiduje wykorzystanie Japonii jako państwa analogicznego w celu ustalenia wartości normalnej dla wnioskodawcy, w przypadku gdyby nie zostało mu przyznane traktowanie na zasadach rynkowych, i tak jak to miało miejsce w przypadku dochodzenia, które doprowadziło do wprowadzenia środków rozporządzeniem pierwotnym.
 (31)
 Zainteresowane strony zaproszono do przedstawienia uwag na temat stosowności wyboru Japonii jako państwa analogicznego. Strony te nie przedstawiły żadnych uwag. Komisja skontaktowała się również z producentami w Stanach Zjednoczonych Ameryki, jednak nie udało jej się nawiązać współpracy. W konsekwencji za właściwe państwo analogiczne należy uznać Japonię. Jeden producent w Japonii zgodził się na współpracę i przedłożył wymagane informacje.
 (32)
 Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja najpierw zbadała, czy krajowa sprzedaż TCCA realizowana przez tego producenta na rzecz niezależnych klientów była reprezentatywna. W tym względzie ustalono, że całkowita wielkość takiej sprzedaży wynosiła co najmniej 5 % całkowitej wielkości wywozu do Unii realizowanego przez wnioskodawcę.
 (33)
 Komisja następnie zbadała, czy istnieją rodzaje TCCA sprzedawane na rynku krajowym przez japońskiego producenta eksportującego, które są wystarczająco porównywalne z rodzajami sprzedawanymi na wywóz do Unii przez wnioskodawcę. Komisja zidentyfikowała rodzaje TCCA, które są identyczne lub bezpośrednio porównywalne z rodzajami sprzedawanymi na wywóz do Unii przez wnioskodawcę. Ustaliła ona również, że rodzaje te są sprzedawane przez przedsiębiorstwo japońskie po cenach przynoszących zysk, że odbywa się to w zwykłym obrocie handlowym oraz że ceny sprzedaży krajowej mogą zostać uwzględnione w celu ustalenia wartości normalnej.
 (34)
 Wartość normalną oparto zatem na rzeczywistej cenie krajowej, obliczonej jako średnia ważona, rodzajów TCCA uznanych za porównywalne.
 Cena eksportowa
 (35)
 Jako że produkt objęty postępowaniem był bezpośrednio wywożony do niezależnych klientów w Unii, cenę eksportową ustalono zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie faktycznie zapłaconych lub należnych cen eksportowych za produkt sprzedawany na wywóz do Unii.
 Porównanie
 (36)
 Wartość normalną i ceny eksportowe porównywano na podstawie ceny ex-works i na tym samym poziomie handlu. W celu zapewnienia sprawiedliwego porównania między wartością normalną a ceną eksportową, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono różnice, które mają wpływ na porównywalność cen. W tym celu zarówno od chińskich cen eksportowych, jak i od cen sprzedaży krajowej japońskiego producenta współpracującego odjęto koszty transportu i pakowania.
 Margines dumpingu
 (37)
 Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu ustalono na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. Porównanie to wykazało istnienie dumpingu.
 (38)
 Margines dumpingu dla wnioskodawcy, wyrażony jako odsetek ceny netto na granicy Unii, wyniósł 32,8 %.
 D. ZMIANA ŚRODKÓW PODDANYCH PRZEGLĄDOWI
 (39)
 Uwzględniając ustalenia dochodzenia oraz zasadę niższego cła, stwierdza się, że na wnioskodawcę należy nałożyć ostateczny środek antydumpingowy na poziomie ustalonego marginesu dumpingu, który w tym przypadku jest niższy niż margines szkody w pierwotnej sprawie.
 E. REJESTRACJA
 (40)
 W świetle powyższych ustaleń cło antydumpingowe mające zastosowanie do wnioskodawcy nakłada się z mocą wsteczną na przywóz produktu objętego postępowaniem, który poddano obowiązkowi rejestracji zgodnie z art. 3 rozporządzenia (UE) nr 809/2013.
 F. UJAWNIENIE INFORMACJI I OKRES OBOWIĄZYWANIA ŚRODKÓW
 (41)
 Zainteresowane strony poinformowano o wszelkich zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierza się nałożyć na przywóz TCCA od wnioskodawcy zmienione ostateczne cło antydumpingowe oraz nałożyć to cło z mocą wsteczną na przywóz podlegający rejestracji. Otrzymano uwagi od wnioskodawcy, których charakter, jak wyjaśniono powyżej, nie zmienił jednak powyższych wniosków.
 (42)
 Niniejszy przegląd nie ma wpływu na datę wygaśnięcia środków wprowadzonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1389/2011.
 G. OPINIA KOMITETU
 (43)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 1. W art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1389/2011 do tabeli dodaje się wiersz w brzmieniu:
 Przedsiębiorstwo
 Stawka cła antydumpingowego
 Dodatkowy kod TARIC
 „Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd
 32,8 %
 A998”
 2. Jak określono w art. 1. ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1389/2011, stosowanie indywidualnej stawki celnej jest uwarunkowane przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, zgodnej z wymogami określonymi w załączniku do tego rozporządzenia. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury stosowana jest stawka cła antydumpingowego mająca zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw” wymienionych w tabeli w art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 1389/2011.
 Niniejszym nałożone cło nakłada się również z mocą wsteczną na przywóz produktu objętego postępowaniem, zarejestrowanego zgodnie z art. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 809/2013. Przywóz ten nie jest poddany wymogowi przedstawienia ważnej faktury handlowej, jako że został on zarejestrowany.
 Niniejszym nakazuje się organom celnym zaprzestanie rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, wytwarzanego i sprzedawanego na wywóz do Unii przez Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.
 3. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 23 maja 2014 r.
 W imieniu Komisji
 José Manuel BARROSO
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.
 (2) Dz.U. L 261 z 7.10.2005, s. 1.
 (3) Dz.U. L 254 z 29.9.2010, s. 1.
 (4) Dz.U. L 346 z 30.12.2011, s. 6.
 (5) Dz.U. L 229 z 28.8.2013, s. 2.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 12.6.2010
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 148/34
 Единствено оригиналните текстове на ИКЕ на ООН имат правно действие съгласно международното публично право. Статутът и датата на влизане в сила на настоящото правило следва да бъдат проверени в последната версия на документа на ИКЕ на ООН относно статута — TRANS/WP.29/343, който е на разположение на адрес:
 http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29wgs/wp29gen/wp29fdocstts.html
 Правило No 23 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации (ИКЕ на ООН) — Единни предписания за одобрение на фарове за заден ход на моторни превозни средства и техните ремаркета
 Включващо всички текстове в сила до:
 Допълнение 15 към първоначалната версия на правилото — дата на влизане в сила: 15 октомври 2008 г.
 СЪДЪРЖАНИЕ
 ПРАВИЛО
 0.
 Обхват
 1.
 Определения
 2.
 Заявление за одобрение
 3.
 Маркировки
 4.
 Одобрение
 5.
 Общи изисквания
 6.
 Интензитет на излъчваната светлина
 7.
 Процедура на изпитване
 8.
 Цвят на излъчваната светлина
 9.
 Съответствие на производството
 10.
 Санкции за несъответствие на производството
 11.
 Окончателно прекратяване на производството
 12.
 Наименования и адреси на техническите служби, отговарящи за провеждането на изпитвания за одобрение, както и на административните отдели
 ПРИЛОЖЕНИЯ
 Приложение 1 —
 Съобщение относно одобрението, отказа, разширението, отмяната на одобрение или окончателното прекратяване на производството на тип фар за заден ход съгласно Правило No 23
 Приложение 2 —
 Примери на оформление на маркировки за одобрение
 Приложение 3 —
 Фотометрични измервания
 Приложение 4 —
 Цвят на бялата светлина (трицветни координати)
 Приложение 5 —
 Минимални изисквания за процедурите на контрол за съответствие на производството
 Приложение 6 —
 Минимални изисквания за вземане на образци от инспектор
 0. ОБХВАТ
 Настоящото правило се прилага за фарове за заден ход за превозни средства от категориите M, N, O и T (1).
 1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
 По смисъла на настоящото правило:
 1.1.
 „Фар за заден ход“ означава фарът на превозното средство, предназначен за осветяването на пътя зад превозното средство и за указване на останалите участници в пътното движение, че превозното средство се движи на заден ход или ще започне да се движи на заден ход.
 1.2.
 Определенията, дадени в Правило No 48 и неговите серии от изменения, които са в сила към момента на подаване на заявление за одобрение на типа, се прилагат към настоящото правило.
 1.3.
 „Фарове за заден ход от различен тип“ означава фарове, които се различават по такива основни признаци, като:
 а)
 търговското наименование или марка;
 б)
 характеристиките на оптичната система (нива на интензитет, ъгли на разпределение на светлината, категория нажежаема лампа, модул на светлинния източник и т.н.).
 Промяната на цвета на нажежаемата лампа или на цвета на даден филтър не представлява изменение на типа.
 1.4.
 Позоваванията, които се правят в настоящото правило към стандартна/и (еталонна/и) нажежаема/и лампа/и и към Правило No 37, се отнасят до Правило No 37 и неговите серии от изменения, които са в сила към момента на заявлението за одобрение на тип.
 2. ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ОДОБРЕНИЕ
 2.1.
 Заявлението за одобрение се подава от титуляря на търговското наименование или марка или от негов надлежно упълномощен представител.
 По избор на заявителя в него се уточнява дали устройството може да бъде монтирано на превозно средство с различен наклон на базовата ос спрямо базовите равнини на превозното средство и спрямо земната повърхност, или може да се върти около базовата ос; тези различни условия на монтиране се указват във формуляра за съобщение.
 2.2.
 За всеки тип фар за заден ход заявлението се придружава от:
 2.2.1.
 достатъчно подробни чертежи (в три екземпляра), които дават възможност за идентификация на типа фар за заден ход и показват геометричното(ите) положение(я), в което(ито) фарът за заден ход може да бъде монтиран на превозното средство, оста на наблюдение, приета като базова ос при изпитванията (хоризонтален ъгъл Н = 0°, вертикален ъгъл V = 0°), и точката, приета като базов център при споменатите изпитвания. Чертежите показват мястото, предназначено за номера на одобрението и допълнителните символи, спрямо окръжността на маркировката за одобрение;
 2.2.2.
 кратко техническо описание, в което, с изключение на фаровете с незаменяеми светлинни източници, по-специално се посочват:
 а)
 предписаната категория или категории нажежаема(и) лампа(и); съответната категория нажежаема лампа трябва да бъде една от категориите, които се съдържат в Правило No 37 и неговите серии от изменения, които са в сила към момента на заявлението за одобрение на тип; и/или
 б)
 уникалния идентификационен код на модула на светлинния източник;
 2.2.3.
 два образеца; ако одобрението се прилага към устройства, които не са идентични, но са симетрични и пригодни за монтиране, един от лявата и един от дясната страна на превозното средство, двата представени образеца могат да бъдат идентични и да бъдат пригодни за монтиране само от дясната или само от лявата страна на превозното средство.
 3. МАРКИРОВКИ
 Образците на тип фар за заден ход, предоставени за одобрение, трябва:
 3.1.
 да носят търговското наименование или марка на заявителя; тази маркировка трябва да бъде ясна, четлива и незаличима;
 3.2.
 с изключение на фаровете с незаменяеми светлинни източници, те трябва да носят ясна, четлива и незаличима маркировка, указваща:
 а)
 предписаната категория или категории нажежаема(и) лампа(и); и/или
 б)
 уникалния идентификационен код на модула на светлинния източник;
 3.3.
 ако е необходимо с цел предотвратяване на грешка при монтирането на фар за заден ход на превозното средство, да носят думата „ТОР“, маркирана хоризонтално в най-горната част на осветителната повърхност;
 3.4.
 да имат предвидено пространство с достатъчни размери за маркировката за одобрение и за допълнителните символи, предписани в точка 4.3 по-долу; споменатото пространство се отбелязва на чертежите, посочени в точка 2.2.1 по-горе;
 3.5.
 в случай на фарове с незаменяеми светлинни източници или модул(и) на светлинния източник — маркировката за номиналната мощност или за границите на номиналното напрежение и номиналната максимална мощност;
 3.6.
 в случай на фарове с модул(и) на светлинния източник на модула(модулите) на светлинния източник трябва да бъдат нанесени:
 3.6.1.
 търговското наименование или марка на заявителя; тази маркировка трябва да бъде ясна, четлива и незаличима;
 3.6.2.
 уникалният идентификационен код на модула; тази маркировка трябва да бъде ясна, четлива и незаличима. Този уникален идентификационен код се състои от началните букви „MD“ за „MODULE“, следвани от маркировката за одобрение без окръжността, предписана в точка 4.3.1.1 по-долу, и в случай на използване на няколко различаващи се модула на светлинен източник следвани от допълнителни символи или букви; уникалният идентификационен код се отбелязва на чертежите, споменати в точка 2.2.1 по-горе.
 Не е задължително маркировката за одобрение да бъде еднаква с маркировката на фара, за който е предназначен модулът, но двете маркировки трябва да бъдат от един и същ заявител;
 3.6.3.
 маркировка за номиналното напрежение и номиналната мощност.
 4. ОДОБРЕНИЕ
 4.1. Ако двата образеца на тип фар за заден ход удовлетворяват изискванията на настоящото правило, се издава одобрение.
 4.2. На всеки одобрен тип се присвоява номер на одобрението. Една и съща страна по договора не може да присвоява същия номер на друг тип фар за заден ход, обхванат от настоящото правило. Страните по Спогодбата от 1958 г., прилагащи настоящото правило, биват уведомявани за всяко одобрение, разширение, отказ или отмяна на одобрение или за окончателно прекратяване на производството на тип фар за заден ход съгласно настоящото правило, посредством формуляр, който съответства на образеца от приложение 1 към настоящото правило.
 4.3. На всеки фар за заден ход, който съответства на одобрен съгласно настоящото правило тип, в допълнение на маркировката и сведенията, предписани съответно в точки 3.1, 3.2 и 3.3 или 3.5, в пространството, посочено в точка 3.4 по-горе, трябва да бъдат нанесени:
 4.3.1.
 международна маркировка за одобрение, състояща се от:
 4.3.1.1.
 оградена с окръжност буква „E“, следвана от отличителния номер на държавата, която е издала одобрението (2); и
 4.3.1.2.
 номер на одобрението;
 4.3.2.
 допълнителен символ, състоящ се от буквите A и R, комбинирани, както е показано в приложение 2 към настоящото правило;
 4.3.3.
 първите две цифри на номера на одобрението, които указват най-новата серия от изменения на настоящото правило, могат да бъдат разположени в близост до допълнителния символ „AR“;
 4.3.4.
 на фарове, чиито ъгли на видимост са несиметрични по отношение на базовата ос в хоризонтално направление, стрелка, сочеща към страната, на която фотометричните изисквания са удовлетворени до ъгъл от 45° Н.
 4.4. Самостоятелни фарове
 Когато различни типове фарове, съответстващи на изискванията на няколко правила, използват еднаква външна леща, имаща еднакъв или различен цвят, може да бъде поставена само една международна маркировка за одобрение, състояща се от оградена с окръжност буква „E“, следвана от отличителния номер на държавата, която е издала одобрението, и номера на одобрението. Тази маркировка за одобрение може да бъде поставена на произволно място на фара, при условие че:
 4.4.1.
 Е видима след монтирането им.
 4.4.2.
 Идентификационният символ за всеки фар, съответен за всяко правило, съгласно което е било издадено одобрение, заедно със съответната серия от изменения, включваща най-новите основни технически изменения, направени по правилото към момента на издаване на одобрението, и, при необходимост, съответната стрелка се маркират.
 4.4.3.
 Размерът на елементите на отделната маркировка за одобрение не трябва да бъде по-малък от минималния размер, определен за най-малките отделни маркировки по правилото, съгласно което е издадено одобрението.
 4.4.4.
 Основният корпус на фара трябва да включва пространството, описано в точка 3.4 по-горе, и да носи маркировката за одобрение на фактическата(ите) функция(и).
 4.4.5.
 Образец Д от приложение 2 към настоящото правило дава примери на маркировка за одобрение, съдържаща гореспоменатите допълнителни символи.
 4.5. Когато два или повече фарове са част от един и същ модул от групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове, одобрение се издава, единствено ако всеки от тези фарове удовлетворява изискванията на настоящото правило или на друго правило. Фарове, които не удовлетворяват никое от тези правила, не могат да бъдат част от този модул от групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове.
 4.5.1.
 Когато групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове съответстват на изискванията на няколко правила, може да бъде нанесена само една международна маркировка за одобрение, състояща се от оградена с окръжност буква „E“, следвана от отличителния номер на държавата, която е издала одобрението, номера на одобрението и, при необходимост, съответната стрелка. Тази маркировка за одобрение може да бъде поставена на произволно място върху групираните, комбинираните или взаимно вградените фарове, при условие че:
 4.5.1.1.
 е видима след монтирането им;
 4.5.1.2.
 никоя част от групираните, комбинирани или взаимно вградени фарове, излъчващи светлина, не може да бъде отстранена, без да бъде отстранена в същото време маркировката за одобрение.
 4.5.2.
 Идентификационният символ за всеки фар, съответен за всяко правило, съгласно което е било издадено одобрение, заедно със съответната серия от изменения, включваща най-новите основни технически изменения, направени по правилото към момента на издаване на одобрението, и, при необходимост, съответната стрелка се маркират:
 4.5.2.1.
 или върху съответната повърхност, излъчваща светлина;
 4.5.2.2.
 или в случай на група — по такъв начин, че всеки фар от групираните, комбинираните или взаимно вградените фарове да може лесно да се идентифицира (вж. три възможни примера, показани в приложение 2).
 4.5.3.
 Размерът на елементите на отделната маркировка за одобрение не трябва да е по-малък от минималния размер, определен за най-малките отделни маркировки по правилото, съгласно което е издадено одобрението.
 4.5.4.
 На всеки одобрен тип се присвоява номер на одобрението. Една и съща страна по договора не може да присвоява същия номер на друг тип групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове, обхванат от настоящото правило.
 4.6. Маркировката и символът, посочени в точки 4.3.1 и 4.3.2, трябва да бъдат незаличими, ясни и четливи, дори и след монтирането на фара за заден ход на превозното средство.
 4.7. В приложение 2 са дадени примери на маркировки за единичен фар (фигура 1) и за групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове (фигура 2), съдържащи всички горепосочени допълнителни символи, в които буквите A и R са комбинирани.
 5. ОБЩИ ИЗИСКВАНИЯ
 5.1.
 Всеки образец трябва да бъде съобразен с изискванията, изложени в точките по-долу.
 5.2.
 Фаровете за заден ход трябва да бъдат проектирани и конструирани така, че при нормална експлоатация и независимо от вибрациите, на които могат да бъдат подложени, да продължават да работят задоволително и да се запазват характеристиките, предписани в настоящото правило.
 5.3.
 В случай на модули на светлинен източник се проверява дали:
 5.3.1.
 конструкцията на модула(ите) на светлинния източник е такава, че:
 а)
 никой от модулите на светлинен източник да не може да бъде монтиран в друго положение освен в предвиденото и правилно положение, както и да може да бъде демонтиран единствено с използването на инструмент(и);
 б)
 ако в корпуса на устройството са използвани няколко модула на светлинен източник, модулите на светлинния източник, които са с различни характеристики, да не бъдат взаимозаменяеми в един и същ корпус на фар.
 5.3.2.
 Модулът(ите) на светлинния източник трябва да бъде(ат) защитен(и) срещу вмешателство.
 5.4.
 В случай на заменяема(и) нажежаема(и) лампа(и):
 5.4.1.
 Може да бъде използвана всяка категория или категории нажежаеми лампи, одобрена съгласно Правило No 37, при условие че в Правило No 37 и неговите серии от изменения, които са в сила към момента на заявлението за одобрение на тип, няма никакви ограничения за използването.
 5.4.2.
 Конструкцията на устройството трябва да бъде такава, че нажежаемата лампа да не може да бъде монтирана в друго положение освен в правилното.
 5.4.3.
 Фасонката на нажежаемата лампа трябва да съответства на характеристиките, дадени в публикация на IEC 60061. Прилага се таблицата с данни за фасонката, съответстваща на категорията нажежаема лампа.
 6. ИНТЕНЗИТЕТ НА ИЗЛЪЧВАНАТА СВЕТЛИНА
 6.1.
 Интензитетът на светлината, излъчвана от всеки от двата образеца, трябва да бъде не по-малък от минималните стойности и не по-голям от максималните стойности, посочени по-долу, и трябва да бъде измерен по отношение на базовата ос в посочените по-долу направления (изразени в градуси спрямо базовата ос).
 6.2.
 Интензитетът по базовата ос трябва да бъде не по-малък от 80 кандели.
 6.3.
 Интензитетът на светлината, излъчвана във всички направления, в които светлината може да бъде наблюдавана, не трябва да надвишава:
 300 кандели в направления във или над хоризонталната равнина;
 и, в направления под хоризонталната равнина:
 600 кандели между h-h и 5° D и
 8 000 кандели под 5° D.
 6.4.
 Във всяко друго направление на измерване, показано в приложение 3 към настоящото правило, светлинният интензитет трябва да бъде не по-малък от минималния определен в посоченото приложение.
 В случай обаче, когато фарът за заден ход е предназначен за монтиране на превозно средство единствено като част от двойка устройства, фотометричният интензитет може да бъде проверен само до ъгъл от 30° навътре, където трябва да бъде измерена фотометрична стойност от най-малко 25 cd.
 Това условие трябва да бъде ясно обяснено в заявлението за одобрение и прилежащите документи (вж. точка 2 от настоящото правило).
 Освен това в случай, когато одобрението на типа ще бъде дадено, като се прилага условието по-горе, указание в точка 11 „Забележки“ от формуляра за съобщение (вж. приложение 1 към настоящото правило) информира, че устройството може да бъде монтирано само като част от двойка устройства.
 6.5.
 В случай на единичен фар, съдържащ повече от един светлинен източник, фарът трябва да съответства на изискванията за минимална стойност на интензитета, когато някой от източниците е повреден, а когато всички светлинни източници светят, интензитетът на светлината не трябва да превишава максималната стойност на интензитета. Група от светлинни източници, които са свързани електрически така, че повредата на един от тях да бъде причина всички те да престанат да излъчват светлина, се счита за един светлинен източник.
 7. ПРОЦЕДУРИ НА ИЗПИТВАНЕ
 7.1.
 Всички измервания, както фотометрични, така и колориметрични, трябва да бъдат извършвани:
 7.1.1.
 в случай на фар със заменяем светлинен източник, ако той не е оборудван с електронна пусково-регулираща апаратура, с използването на безцветна стандартна нажежаема лампа от категорията, предписана за устройството, като напрежението на захранването трябва да е такова, че да създава светлинния поток, който е указан за същата категория нажежаема лампа;
 7.1.2.
 в случай на фар, оборудван с незаменяеми светлинни източници (нажежаеми лампи и други), съответно при 6,75 V, 13,5 V или 28,0 V;
 7.1.3.
 в случай на система, използваща електронна пусково-регулираща апаратура, която е част от фара (3), като на входните клеми на фара се подава напрежението, заявено от производителя, или, ако то не е указано, съответно 6,75 V, 13,5 V или 28,0 V;
 7.1.4.
 в случай на система, използваща електронна пусково-регулираща апаратура, която не е част от фара, на входните клеми на фара се подава напрежението, заявено от производителя.
 7.2.
 Техническата служба трябва да изиска от производителя пусково-регулиращата апаратура, необходима за захранването на светлинния източник и съответните функции.
 7.3.
 Подаваното на фара напрежение следва да бъде указано във формуляра за съобщение от приложение 1 към настоящото правило.
 7.4.
 За всеки фар, с изключение на оборудваните с нажежаеми лампи, светлинните интензитети, измерени след една минута и след 30 минути работа, трябва да съответстват на минималните и максималните изисквания. Разпределението на светлинния интензитет след една минута работа може да бъде изчислено от разпределението на светлинния интензитет след тридесет минути работа, като за всяка точка на измерване се приложи отношението на измерените при ъгли HV стойности на светлинните интензитети след една минута и след 30 минути работа.
 7.5.
 Трябва да се определят границите на видимата повърхност по направлението на базовата ос на устройството за светлинна сигнализация.
 8. ЦВЯТ НА ИЗЛЪЧВАНАТА СВЕТЛИНА
 Цветът на излъчваната светлина в границите на зоната на решетката на разпределение на светлината, определена в точка 2 от приложение 3, трябва да бъде бял. За изпитването вж. приложение 4 към настоящото правило. Извън границите на тази зона не трябва да се наблюдават резки отклонения на цвета.
 9. СЪОТВЕТСТВИЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 Процедурите за съответствие на производството трябва да съответстват на определените в Спогодбата, допълнение 2 (E/ECE/324-E/ECE/TRANS/505/Rev.2), като се спазват следните изисквания:
 9.1.
 Фаровете, одобрени съгласно настоящото правило, трябва да бъдат произведени така, че да съответстват на одобрения тип, като отговарят на изискванията, изложени в точки 6 и 8 по-горе.
 9.2.
 Спазват се минималните изисквания за процедурите за контрол на съответствието на производството, изложени в приложение 5 към настоящото правило.
 9.3.
 Спазват се минималните изисквания за вземане на образци от инспектор, изложени в приложение 6 към настоящото правило.
 9.4.
 Органът, издал одобрението на типа, може по всяко време да проверява методи за контрол на съответствието, прилагани във всяко производствено съоръжение. Нормалната честота на тези проверки е веднъж на две години.
 10. САНКЦИИ ЗА НЕСЪОТВЕТСТВИЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 10.1.
 Одобрението, издадено съгласно настоящото правило по отношение на тип фар за заден ход, може да бъде отменено, ако предходните изисквания не са спазени или фарът за заден ход, носещ маркировката за одобрение, посочена в точки 4.3.1 и 4.3.2, не съответства на одобрения тип.
 10.2.
 Ако страна по Спогодбата, прилагаща настоящото правило, отмени издадено от нея одобрение, тя уведомява незабавно останалите страни по договора, прилагащи настоящото правило, посредством формуляр за съобщение, съответстващ на образеца от приложение 1 към настоящото правило.
 11. ОКОНЧАТЕЛНО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 Ако титулярят на одобрението прекрати напълно производството на тип фар за заден ход, одобрен в съответствие с настоящото правило, той уведомява за това органа, издал одобрението, който на свой ред уведомява за това останалите страни по Спогодбата от 1958 г., прилагащи настоящото правило, посредством формуляр за съобщение, съответстващ на образеца от приложение 1 към настоящото правило.
 12. НАИМЕНОВАНИЯ И АДРЕСИ НА ТЕХНИЧЕСКИТЕ СЛУЖБИ, ОТГОВАРЯЩИ ЗА ПРОВЕЖДАНЕТО НА ИЗПИТВАНИЯ ЗА ОДОБРЕНИЕ, КАКТО И НА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ ОТДЕЛИ
 Страните по Спогодбата, прилагащи настоящото правило, съобщават на секретариата на ООН наименованията и адресите на техническите служби, отговарящи за провеждането на изпитвания за одобрение, както и на административните отдели, издаващи одобрение и на които се изпращат формулярите, удостоверяващи одобрение, разширение, отказ или отмяна на одобрение, или окончателно прекратяване на производството, издадени в други страни.
 (1) Както е определено в приложение 7 към Консолидираната резолюция за конструкцията на превозни средства (R.E.3), (документ TRANS/WP.29/78/Rev.1/изменение 2, последно изменен с изменение 4).
 (2) 1 — Германия, 2 — Франция, 3 — Италия, 4 — Нидерландия, 5 — Швеция, 6 — Белгия, 7 — Унгария, 8 — Чешката република, 9 — Испания, 10 — Сърбия, 11 — Обединеното кралство, 12 — Австрия, 13 — Люксембург, 14 — Швейцария, 15 (не е присвоен), 16 — Норвегия, 17 — Финландия, 18 — Дания, 19 — Румъния, 20 — Полша, 21 — Португалия, 22 — Русия, 23 — Гърция, 24 — Ирландия, 25 — Хърватия, 26 — Словения, 27 — Словакия, 28 — Беларус, 29 — Естония, 30 (не е присвоен), 31 — Босна и Херцеговина, 32 — Латвия, 33 (не е присвоен), 34 — България, 35 (не е присвоен), 36 — Литва, 37 — Турция, 38 (не е присвоен), 39 — Азербайджан, 40 — бившата югославска република Македония, 41 (не е присвоен), 42 — Европейската общност (официалните одобрения се предоставят от държавите-членки, които използват техния съответен ИКЕ символ), 43 — Япония, 44 (не е присвоен), 45 — Австралия, 46 — Украйна, 47 — Южна Африка, 48 — Нова Зеландия, 49 — Кипър, 50 — Малта, 51 — Република Корея, 52 — Малайзия, 53 — Тайланд, 54 и 55 (не са присвоени) и 56 — Черна гора, 57 (не е присвоен), 58 — Тунис. Следващи номера ще бъдат присвоявани на други държави в хронологичния ред, по който те ратифицират или се присъединяват към Спогодбата за приемане на еднакви технически предписания за колесни превозни средства, оборудване и части, които могат да бъдат монтирани и/или използвани на колесни превозни средства, и на условия за взаимно признаване на одобрения, издавани на основата на тези предписания, като така присвоените номера се съобщават от генералния секретар на Организацията на обединените нации на договарящите се страни по Спогодбата.
 (3) По смисъла на настоящото правило „да бъде част от фара“ означава обектът да бъде физически включен в корпуса на фара или да бъде външен, независимо дали е отделен или не, от корпуса на фара, но се доставя от производителя като част от системата на фара.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 1
 СЪОБЩЕНИE
 (Максимален формат: A4 (210 × 297 mm))
 ПРИЛОЖЕНИЕ 2
 ПРИМЕРИ НА ОФОРМЛЕНИЕ НА МАРКИРОВКИ ЗА ОДОБРЕНИЕ
 Фигура 1
 Маркировка за единични фарове
 ОБРАЗЕЦ А
 Фигура 2
 Опростена маркировка за групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове
 (Вертикалните и хоризонталните линии представят схематично формата на устройството за светлинна сигнализация. Те не са част от маркировката за одобрение)
 ОБРАЗЕЦ Б
 ОБРАЗЕЦ В
 ОБРАЗЕЦ Г
 Бележка: Трите примера за маркировки за одобрение — образци Б, В и Г, представляват три възможни варианта за маркировка на светлинно устройство, когато два или повече фара са част от един и същ модул от групирани, комбинирани или взаимно вградени фарове. Тази маркировка за одобрение показва, че устройството е одобрено в Нидерландия (E4) с одобрение No 3333 и включва:
 светлоотражател от клас IА, одобрен в съответствие със серия от изменения 02 на Правило No 3;
 задна пътепоказателна светлина от категория 2а, одобрена в съответствие със серия от изменения 01 на Правило No 6;
 червена задна габаритна светлина (R), одобрена в съответствие със серия от изменения 02 на Правило No 7;
 заден фар против мъгла (F), одобрен в съответствие с Правило No 38 в първоначалния му вид;
 фар за заден ход (AR), одобрен в съответствие с Правило No 23 в първоначалния му вид;
 стоп-сигнал с две нива на интензитет (S2), одобрен в съответствие със серия от изменения 02 на Правило No 7.
 ОБРАЗЕЦ Д
 Маркировка за самостоятелни фарове
 Фигура 3
 Модули на светлинен източник
 ПРИЛОЖЕНИЕ 3
 ФОТОМЕТРИЧНИ ИЗМЕРВАНИЯ
 1. Методи на измерване
 1.1.
 При извършването на фотометрични измервания страничните отражения трябва да бъдат избегнати посредством подходящо затъмняване.
 1.2.
 В случай че резултатите от изследванията се поставят под съмнение, измерванията трябва да се извършат отново, като се спазват следните изисквания:
 1.2.1.
 разстоянието, на което се извършва измерването, трябва да е такова, че законът за обратната пропорционалност на квадрата на разстоянието да бъде приложим;
 1.2.2.
 измервателната апаратура трябва да е такава, че ъгловата апертура на датчика, наблюдаван от базовия център на светлината, да е между 10′ и 1°;
 1.2.3.
 смята се, че изискванията към интензитета за определено направление на наблюдение са удовлетворени, когато изискването е спазено в дадено направление, което не се отклонява с повече от 15′ от направлението на наблюдение.
 1.3.
 В случая, в който устройството може да бъде монтирано в повече от едно положение или в множество положения, фотометричните измервания се повтарят за всяко положение или за крайните положения от множеството положения по базовата ос, специфицирана от производителя.
 2. Точки на измерване, изразени в градуси спрямо базовата ос, и стойности на минималните интензитети на излъчваната светлина
 TOP
 2.1.
 Направлението Н = 0° и V = 0° съответства на базовата ос. На превозното средство то представлява хоризонтална линия, успоредна на средната надлъжна равнина на превозното средство и насочена в изискваното направление на видимост. То преминава през базовия център. Стойностите, показани на диаграмата, дават за различните направления на измерване минималния интензитет в кандели.
 2.2.
 Ако при визуална проверка на фара се установят съществени локални промени в интензитета, се извършва проверка, която да гарантира, че нито един от интензитетите, измерени между две от посочените по-горе направления на измерване, не е под 50 % от най-ниския минимален интензитет от двата, предписани за тези направления на измерване.
 3. Фотометрично измерване на фарове, оборудвани с няколко светлинни източника.
 Фотометричните показатели се проверяват:
 3.1.
 за незаменяемите светлинни източници (нажежаеми лампи и други):
 с наличните светлинни източници във фара съгласно съответните подточки от точка 7.1 от настоящото правило;
 3.2.
 за заменяеми нажежаеми лампи:
 когато са оборудвани с нажежаеми лампи за 6,75 V, 13,5 V или 28,0 V, получените стойности на светлинния интензитет се коригират. Корекционният коефициент е отношението между базовия светлинен поток и средната стойност на светлинния поток, получена при подаденото напрежение (6,75 V, 13,5 V или 28,0 V). Действителните светлинни потоци на всяка използвана нажежаема лампа не трябва да се отклоняват с повече от ± 5 процента от средната стойност. Друга възможност е една стандартна нажежаема лампа да се използва последователно във всяко отделно положение, като работи със своя базов поток, а отделните измервания за всяко положение се събират.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 4
 ЦВЯТ НА БЯЛАТА СВЕТЛИНА: КООРДИНАТИ НА ЦВЕТНОСТТА
 За проверка на тези колориметрични характеристики се използва светлинен източник с цветна температура 2 854 К, съответстващ на светлинен източник А по Международната комисия по осветление (СIЕ).
 Тези колориметрични характеристики трябва да бъдат измервани при условията, описани в точка 7 от настоящото правило.
 За фаровете обаче, оборудвани с незаменяеми светлинни източници (нажежаеми лампи и други), колориметричните характеристики трябва да се проверяват, когато светлинните източници са във фара, съгласно съответните подточки от точка 7.1 от настоящото правило.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 5
 МИНИМАЛНИ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ПРОЦЕДУРИТЕ НА КОНТРОЛ НА СЪОТВЕТСТВИЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
 1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
 1.1.
 Изискванията за съответствие се считат за удовлетворени от механична и геометрична гледна точка, ако разликите не надвишават неизбежните производствени отклонения в рамките на изискванията на настоящото правило.
 1.2.
 По отношение на фотометричните показатели съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако при изпитването на фотометричните показатели на който и да е произволно избран фар съгласно точка 7 от настоящото правило съответно:
 1.2.1.
 никоя измерена стойност не се отклонява в неблагоприятна посока с повече от 20 процента от стойностите, предписани в настоящото правило;
 1.2.2.
 ако в случай на фар, оборудван със заменяем светлинен източник, резултатите от изпитването, описано по-горе, не отговарят на изискванията, изпитванията на фаровете се повтарят, като се използва друга стандартна нажежаема лампа.
 1.3.
 Координатите на цветността трябва да бъдат спазени, когато се изпитват при условията на точка 7 от настоящото правило.
 2. МИНИМАЛНИ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ПРОВЕРКА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
 За всеки тип фар титулярят на маркировката за одобрение провежда през подходящи интервали най-малко следните изпитвания. Изпитванията се провеждат в съответствие с разпоредбите на настоящото правило.
 Ако някой образец покаже несъответствие по отношение на типа на съответното изпитване, се взимат допълнителни образци и се изпитват. Производителят предприема мерки за осигуряване съответствието на съответното производство.
 2.1. Естество на изпитванията
 Изпитванията за съответствие по настоящото правило обхващат фотометричните и колориметричните характеристики.
 2.2. Методи на изпитванията
 2.2.1.
 Като правило изпитванията се извършват в съответствие с методите, определени в настоящото правило.
 2.2.2.
 При всички изпитвания за съответствие, извършвани от производителя, могат да се използват еквивалентни методи със съгласието на компетентния орган, отговарящ за изпитванията за одобрение. Отговорност на производителя е да докаже, че прилаганите методи са еквивалентни на тези, определени в настоящото правило.
 2.2.3.
 Прилагането на точки 2.2.1 и 2.2.2 изисква редовното калибриране на апаратурата за изпитване, както и установяването на съответствието ѝ с измерванията, направени от компетентен орган.
 2.2.4.
 Във всички случаи еталонните методи са посочените в настоящото правило, особено за целите на административната проверка и вземането на образци.
 2.3. Начин на вземане на образци
 Образците фарове се избират произволно от еднородна партида произведени устройства. Еднородна партида означава съвкупност от фарове от един и същ тип, определена според производствените методи на производителя.
 Като правило оценката обхваща серийното производство от отделни фабрики. Производителят обаче може да групира заедно документите относно един и същ тип от няколко фабрики, при условие че в тях се работи по еднаква система и управление на качеството.
 2.4. Измерени и записани фотометрични характеристики
 Взетият за образец фар се подлага на фотометрични измервания за минималните стойности в точките, изброени в приложение 3, и при изискваните координати на цветността.
 2.5. Критерии за приемливост
 Производителят е отговорен за извършването на статистическо проучване на резултатите от изпитването и за определяне, със съгласието на компетентния орган, на критериите, които обуславят приемливостта на неговата продукция, за да се отговори на изискванията, определени за проверка на съответствието на продуктите в точка 9.1 от настоящото правило.
 Критериите за приемливост трябва да са такива, че при доверителна вероятност от 95 процента минималната вероятност да се премине проверка на произволно избрано отделно устройство в съответствие с приложение 6 (първо вземане на образци) да бъде 0,95.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 6
 МИНИМАЛНИ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ВЗЕМАНЕ НА ОБРАЗЦИ ОТ ИНСПЕКТОР
 1. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
 1.1.
 Изискванията за съответствие се считат за удовлетворени от механична и геометрична гледна точка, в съответствие с изискванията на настоящото правило, ако разликите не надвишават неизбежните производствени отклонения.
 1.2.
 По отношение на фотометричните показатели съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако при изпитването на фотометричните показатели на който и да е произволно избран фар съгласно точка 7 от настоящото правило съответно:
 1.2.1.
 никоя измерена стойност не се отклонява в неблагоприятна посока с повече от 20 процента от стойностите, предписани в настоящото правило;
 1.2.2.
 ако в случай на фар, оборудван със заменяем светлинен източник, резултатите от изпитването, описано по-горе, не отговарят на изискванията, изпитванията на фаровете се повтарят, като се използва друга стандартна нажежаема лампа;
 1.2.3.
 фарове с очевидни дефекти се отхвърлят.
 1.3.
 Координатите на цветността трябва да бъдат спазени, когато се изпитват при условията на точка 7 от настоящото правило.
 2. ПЪРВО ВЗЕМАНЕ НА ОБРАЗЦИ
 При първото вземане на образци се избират произволно четири фара. Първият образец от две фара се обозначава с А, а вторият образец от две фара се обозначава с В.
 2.1. Случаи, в които съответствието не се оспорва
 2.1.1.
 След прилагането на процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако стойностите, измерени на дадените фарове, показват следните отклонения в неблагоприятна посока:
 2.1.1.1.
 образец А:
 A1:
 един фар:
 0 процента
 един фар: не повече от
 20 процента
 A2:
 двата фара: повече от
 0 процента
 но не повече от
 20 процента
 преминава се към образец В;
 2.1.1.2.
 образец В:
 B1:
 двата фара:
 0 процента
 2.1.2.
 или ако са изпълнени условията от точка 1.2.2 за образец А.
 2.2. Случаи, в които съответствието се оспорва
 2.2.1.
 След прилагането на процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове се оспорва и производителят трябва да приведе производството си в съответствие с изискванията (привеждане в съответствие), ако стойностите, измерени на дадените фарове, показват следните отклонения:
 2.2.1.1.
 образец А:
 A3:
 един фар: не повече от
 20 процента
 един фар: повече от
 20 процента
 но не повече от
 30 процента
 2.2.1.2.
 образец В:
 B2:
 в случай на А2:
 един фар: повече от
 0 процента
 но не повече от
 20 процента
 един фар: не повече от
 20 процента
 B3:
 в случай на А2:
 един фар:
 0 процента
 един фар: повече от
 20 процента
 но не повече от
 30 процента
 2.2.2.
 или ако не са изпълнени условията от точка 1.2.2 за образец А.
 2.3. Отмяна на одобрение
 Съответствието се оспорва и се прилагат разпоредбите от точка 10, ако след прилагането на процедурата за вземане на образци, описана във фигура 1 от настоящото приложение, отклоненията на измерените стойности на фаровете са:
 2.3.1.
 образец А:
 A4:
 един фар: не повече от
 20 процента
 един фар: повече от
 30 процента
 A5:
 двата фара: повече от
 20 процента
 2.3.2.
 образец В:
 B4:
 в случай на А2:
 един фар: повече от
 0 процента
 но не повече от
 20 процента
 един фар: повече от
 20 процента
 B5:
 в случай на А2:
 двата фара: повече от
 20 процента
 B6:
 в случай на А2:
 един фар:
 0 процента
 един фар: повече от
 30 процента
 2.3.3.
 или ако не са изпълнени условията от точка 1.2.2 за образци А и B.
 3. ПОВТОРНО ВЗЕМАНЕ НА ОБРАЗЦИ
 Необходимо е в рамките на два месеца след уведомяването в случаите на A3, B2, B3 да се извърши повторно вземане на образци, трето вземане на образец С от два фара и четвърто вземане на образец D от два фара, избрани от наличната продукция, произведена след привеждането в съответствие.
 3.1. Случаи, в които съответствието не се оспорва
 3.1.1.
 След прилагането на процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове не се оспорва, ако стойностите, измерени на дадените фарове, показват следните отклонения в неблагоприятна посока:
 3.1.1.1.
 образец С:
 C1:
 един фар:
 0 процента
 един фар: не повече от
 20 процента
 C2:
 двата фара: повече от
 0 процента
 но не повече от
 20 процента
 преминава се към образец D;
 3.1.1.2.
 образец D:
 D1:
 в случай на С2:
 двата фара:
 0 процента
 3.1.2.
 или ако са изпълнени условията на точка 1.2.2 за образец С.
 3.2. Случаи, в които съответствието се оспорва
 3.2.1.
 След прилагането на процедурата за вземане на образци, показана на фигура 1 от настоящото приложение, съответствието на масово произвежданите фарове се оспорва и производителят трябва да приведе производството си в съответствие с изискванията (привеждане в съответствие), ако стойностите, измерени на дадените фарове, показват следните отклонения:
 3.2.1.1.
 образец D:
 D2:
 в случай на С2:
 един фар: повече от
 0 процента
 но не повече от
 20 процента
 един фар: не повече от
 20 процента
 3.2.1.2.
 или ако не са изпълнени условията от точка 1.2.2 за образец С.
 3.3. Отмяна на одобрение
 Съответствието се оспорва и се прилагат разпоредбите на точка 10, ако след прилагането на процедурата за вземане на образци, описана във фигура 1 от настоящото приложение, отклоненията на измерените стойности на фарове са:
 3.3.1.
 образец С:
 C3:
 един фар: не повече от
 20 процента
 един фар: повече от
 20 процента
 C4:
 двата фара: повече от
 20 процента
 3.3.2.
 образец D:
 D3:
 в случай на С2:
 един фар: 0 или повече от
 0 процента
 един фар: повече от
 20 процента
 3.3.3.
 или ако не са изпълнени условията от точка 1.2.2 за образци С и D.
 Фигура 1


text:
 19.10.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 270/22
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 53/2016
 (2016. gada 18. marts),
 ar ko groza EEZ līguma XI pielikumu (Elektroniskie sakari, audiovizuālie pakalpojumi un informācijas sabiedrība) [2017/1883]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā jāiekļauj Komisijas 2014. gada 7. oktobra Īstenošanas lēmums 2014/702/ES, ar ko groza Lēmumu 2007/131/EK par atļauju Kopienā harmonizēti izmantot radiofrekvenču spektru iekārtām, kurās izmantota ultraplatjoslas tehnoloģija (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma XI pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma XI pielikuma 5.cw punktu (Komisijas Lēmums 2007/131/EK) groza šādi:
 1)
 pievieno šādu tekstu:
 “Šā līguma vajadzībām lēmuma noteikumus pielāgo šādi:
 Islande un Norvēģija tiek atbrīvotas no pienākuma atļaut izmantot 6,0 līdz 8,5 GHz frekvenču joslu iekārtām, kurās izmantota ultraplatjoslas tehnoloģija gaisa kuģos.”;
 2)
 pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32014 D 0702: Komisijas 2014. gada 7. oktobra Īstenošanas lēmumu 2014/702/ES (OV L 293, 9.10.2014., 48. lpp.).”
 2. pants
 Īstenošanas lēmuma 2014/702/ES teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2016. gada 19. martā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2016. gada 18. martā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Claude MAERTEN
 (1) OV L 293, 9.10.2014., 48. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: wikipedia

text:
Poreikis – reikmė, ko nors reikiamybė, būtinumas. Apie poreikių egzistavimą sprendžiama iš elgesio. Sąmoningai jaučiamas poreikis skatina veiklą ir norą pasiekti tikslą. Tikslas šiuo atveju – priemonė savo poreikių patenkinimui. Pasiekęs tikslą, žmogus savo poreikius arba patenkina, arba nepatenkina, arba patenkina iš dalies.
 Žmogus yra poreikių derinys, kurį sukuria jo dvasinis pasaulis. Dvasingumo sferai priskiriama poreikių grupė, kuri rodo troškimą pažinti bei atrasti nauja, siekti tiesos bei teisingumo. Dvasingumo sferai priklauso poreikiai, kurie dažnokai verčia žmogų veikti net kenkiant savo asmeniniams interesams. Tai altruizmas bei meilė artimui. Dabar žmogaus poreikius neretai tikslingai formuoja komerciniai interesai. Tam sukuriamos naujos galingos žmogaus įtikinėjimo industrijos. Kasdienė aplinka pripildoma įtikinėjimo, kad žmogui gyvybiškai reikia tam tikrų dalykų.
 Rūšys
 Visus poreikius galima suskirstyti į pirminius ir antrinius.
 Pirminiai poreikiai
 Pirminiai poreikiai – įgimti fiziologiniai poreikiai kaip valgymas, miegas.
 Fiziologiniai poreikiai yra žemiausias poreikių piramidės lygmuo, sudarantis jos pagrindą. Kol nepatenkinti žemesniojo lygmens poreikiai, aukštesnio lygmens poreikių patenkinimas nėra toks reikšmingas ir būna prastas motyvas produktyvesniam darbui.
 Vartotojas nuolat susiduria su daugeliu nepatenkintų poreikių. Ne visi jie tampa veiklos motyvais, nes vartotojas niekada neturi galimybių visus juos patenkinti. Susidaro poreikių grupės, kurios skiriasi savo svarbumu, kartu ir patenkinimo eiliškumu.
 Fiziologiniai poreikiai yra svarbiausi pirminiai poreikiai (maistas, drabužiai, pastogė ir pan.), kurių patenkinimo lygis lemia pačią žmogaus išgyvenimo galimybę. Kol šios grupės poreikiai bent iš dalies nėra patenkinti, į kitas grupes dėmesys nekreipiamas.
 Savisaugos poreikiai. Jie susiję su kiekvieno žmogaus noru jaustis saugiai, nepatirti fizinio skausmo, nepatekti į nenumatytas nepalankias situacijas.
 Antriniai poreikiai
 Antriniai poreikiai – tai psichologiniai poreikiai (sėkmė, garbė). Jie vystosi tobulėjant žmogaus asmenybei, didėjant jo gyvenimo patirčiai.
 Bendravimo poreikiai. Noras ir galimybė juos patenkinti atsiranda tada, kai pirmųjų grupių poreikiai jau patenkinti. Šie poreikiai apima siekimą būti mylimam šeimoje ir kitose žmonių grupėse, bendrauti su pageidaujamais žmonėmis. Jie gali tapti motyvu derintis prie šių grupių atstovų drabužiais, vartojimo manieromis. Šie poreikiai labai priklauso nuo amžiaus.
 Pripažinimo poreikiai reiškiasi tada, kai vartotojo pajamos yra pakankamai didelės ir gali būti skiriamos jo statusui visuomenėje formuoti. Tuo siekiama aplinkinių pripažinimo ir pagarbos.
 Saviraiškos poreikiai. Kiekvienas žmogus siekia atskleisti savo galimybes ir talentus, užsiimti didžiausią malonumą teikiančia veikla. "
 Kad vaikas jaustųsi saugus, visų pirma reikia sukurti saugius namus. Taip pat labai svarbu bendrauti. Dauguma tėvų dažnai sako: „Namus turi, aprengtas, pamaitintas – ko jam daugiau reikia?“ Tačiau tai tik minimalūs fiziologiniai poreikiai. Namuose turi būti jaučiama santarvė, aiškumas, kada kas grįžta, kokios kieno pareigos.
 Psichologija


type: other

text:
| Negativ foreningsfrihed: Højesteret har fastslået, at det var lovligt at betale medlemmer af en overenskomstbærende fagforening sygeløn, mens ikke-medlemmer alene havde ret til sygedagpenge -
 nyheder Elmer Advokaterne Nyheder Usorteret Negativ foreningsfrihed: Højesteret har fastslået, at det var lovligt at betale medlemmer af en overenskomstbærende fagforening sygeløn, mens ikke-medlemmer alene havde ret til sygedagpenge Negativ foreningsfrihed
 Højesteret har i dom den 4. juni 2015 afgjort, at to medlemmer af Fagforeningen Danmark (Det Faglige Hus) ikke var berettiget til en særlig sygeløn, der var aftalt i overenskomsten mellem virksomheden og 3F. Højesteret stadfæstede Vestre Landsrets dom fra 2014, hvor Landsretten var nået til samme resultat.
 Den konkrete sag angik to ansatte, der i forbindelse med sygdom alene fik sygeløn svarende til satsen for sygedagpenge. Andre ansatte, der var medlemmer af den overenskomstbærende fagforening, fik i henhold til overenskomsten sygeløn svarende til satsen for sygedagpenge med tillæg af supplerende sygehjælp.
 Højesteret konstaterede, at foreningsfrihedslovens beskyttelsesområde er ved ansættelse og afskedigelse. Loven indeholder ikke forbud mod forskelsbehandling under ansættelsen. Højesteret fastslog dernæst, at forskelsbehandlingen på grund af foreningsmedlemskab ikke var i strid med foreningsfrihedsloven eller Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 11. Højesteret udtalte herefter følgende:
 ”I det foreliggende tilfælde indebærer den forskelsbehandling, som A og B har været udsat for, som nævnt alene, at de under sygdom ikke har ret til den supplerende ydelse, som emballageoverenskomsten hjemler for medlemmer af 3F og HK. De har – på samme måde som ordningen for mange andre arbejdstagere – under sygefravær ret til sygeløn svarende til satsen for sygedagpenge. Højesteret finder, at denne forskelsbehandling ikke indebærer, at A og B reelt tvinges til at melde sig ind i 3F eller HK, hvad de da heller ikke har gjort. Forskelsbehandlingen udgør derfor ikke en krænkelse af Menneskerettighedskonventionens artikel 11.”
 Elmer Advokater mener
 Dommen er en påmindelse om, at lønmodtagerrettigheder i høj grad beror på aftaler mellem parterne – kollektive så vel som individuelle aftaler.
 De pågældende to lønmodtagere blev behandlet forskelligt fra medlemmer af den overenskomstbærende organisation, fordi de ikke havde en aftale(overenskomstmæssig)-baseret rettighed til sygeløn. Dommen er udtryk for, at forhandlede goder og rettigheder ikke uden videre kan udstrækkes til at omfatte andre end aftalens parter. Ikke-medlemmer kan ikke med reglerne om foreningsfrihed i hånden kræve at få samme rettigheder, som de der har forhandlet en aftale.


type: caselaw

text:
 26.11.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 347/24
 A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-144/07., T-147/07., T-148/07., T-149/07., T-150/07. és T-154/07. sz., ThyssenKrupp Liften Ascenseurs és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. július 13-án hozott ítélete ellen a ThyssenKrupp AG által 2011. szeptember 30-án benyújtott fellebbezés
 (C-506/11. P. sz. ügy)
 2011/C 347/34
 Az eljárás nyelve: német
 Felek
 Fellebbező: ThyssenKrupp AG (képviselők: M. Klusmann és S. Thomas ügyvédek)
 A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
 A fellebbező kérelmei
 —
 A Bíróság a fellebbező tekintetében teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-144/07., T-147/07., T-148/07., T-149/07., T-150/07. és T-154/07. sz., ThyssenKrupp Liften Ascenseurs és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. július 13-án hozott ítéletet, amennyiben az a keresetet elutasítja;
 —
 másodlagosan: megfelelően csökkentse tovább a fellebbezővel szemben a 2007. február 21-i európai bizottsági határozat 2. cikkében kiszabott bírságot;
 —
 harmadlagosan: újabb határozat hozatala céljából utalja vissza az ügyet Törvényszék elé;
 —
 az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A fellebbező a jelen fellebbezéssel a Bizottság hatáskörének hiányát, lényeges eljárási szabályok megsértését, az EK-Szerződés, az EUMSZ, valamint az e szerződések végrehatására vonatkozó jogszabályok megsértését, továbbá hatáskörrel való visszaélést és az alapvető jogok megsértését kifogásolja összesen hét jogalap keretében:
 Először is a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék jogsértő módon hagyta jóvá az eljárás lefolytatására vonatkozó bizottsági hatáskört. A fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszéknek meg kellett volna semmisítenie a Bizottság határozatát, mivel az EUMSZ 101. cikk (korábban EK 81. cikk) nem alkalmazható amiatt, hogy a felrótt, helyben elkövetett jogsértéseknek nincs nemzetközi kihatása. Még ha a Törvényszék az EUMSZ 101. cikket alkalmazandónak is tartja, figyelembe kellett volna vennie, hogy a Bizottság hatásköre mindenképpen sérti az 1/2003 rendeletben (1) megállapított, az európai versenyhatóságok hálózatáról szóló közlemény szerinti párhuzamos hatáskörök rendszerét. Végül a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy az eljárás Bizottság általi utólagos megindítása sérti a büntetések meghatározottságának és jogszerűségének alapjogi védelemben részesített elvét.
 Másodszor: a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a ne bis in idem elvének megsértéséről van szó, hiszen a Bizottság nem vette figyelembe, hogy az eljárás megindítása előtt a nemzeti versenyhatóság a fellebbezővel szemben engedékenységi határozatokat hozott.
 Harmadszor: a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék jogsértő módon erősíti meg a Bizottság azon határozatát, amely szerint a fellebbező a leányvállalataival együtt egyetemlegesen felel. Vitán felül áll, hogy maga a fellebbező nem vett részt jogsértésben. A személyes felelősség büntetőjogi elve, az in dubio pro reo elve, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog szól az ellen, hogy más személy cselekményét a gazdasági egység felelősségének téves előfeltevése alapján betudják.
 Negyedszer: a Törvényszék jogsértő módon nem ismeri el, hogy a fellebbező egyetemleges felelősségének jóváhagyása sérti a személyes felelősség elvét. Másodlagosan a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék a Bizottság határozatát a belső viszonyban hiányzó felelősségi arányok tekintetében jogsértő módon hagyta jóvá, így az ítélet indokolása ennyiben hiányos.
 Ötödször: a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék az ítéletében megszegte a jogszabályban rögzített átfogó felülvizsgálati kötelezettségét, mivel nem kellően vizsgálta azt, hogy aránytalan-e a kiindulási összeg és az elrettentési szorzó meghatározása, a párhuzamos jogsértések többszörös bírságolása, illetve hogy a Bizottság nem értékelte a fellebbező együttműködését, és ezzel a Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot és a jogvédelem abban rejlő biztosítását. Mindenesetre hiányos az ítélet indokolása, amennyiben jóváhagyja a Bizottság határozathozatali gyakorlatától eltérő többszörös bírságolást.
 Hatodszor: a fellebbező a Németországot érintő jogsértés kapcsán a kiindulási összeg meghatározása tekintetében kifogásolja az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének megsértését, mivel a kiindulási összeg megállapítása során nemcsak az érintett termékre vonatkozó forgalmat vették figyelembe, jóllehet ez nyomós érdekeket sért. A Törvényszék a Schindlerrel szemben helyesen alkalmazott differenciált indokolást, miközben ezt jogsértő módon mellőzte a fellebbezővel szemben.
 Hetedszer: a fellebbező a kiindulási összeg téves megállapítására hivatkozik a holland piacra vonatkozó bírság tekintetében is, amely piac terjedelmét teljes egészében figyelembe vették, noha e piacot a kartell csekély mértékben érintette.
 (1) A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).


text:
Chudenice () jsou městys v okrese Klatovy, 11 km severozápadně od Klatov. Obec má obyvatel a rozkládá se na katastru 2113 ha. Pod obec spadají vsi Lučice, Býšov, Slatina a Bezpravovice.
 Historie
 Chudenice jsou poprvé připomínány roku 1200, v době, kdy je prvně zmiňován kostel sv. Jana Křtitele v Chudenicích a jejich historie je velmi úzce spjata se šlechtickým rodem Černínů, kterým obec nepřetržitě patřila od první poloviny 13. století do roku 1945. O Czerninech, jednom z nejstarších českých šlechtických rodů, se písemné prameny zmiňují roku 1192, kdy byl jistý Czernin jmenován komořím českého krále Přemysla Otakara I. Posledním majitelem chudenického panství byl Evžen III. Černín z Chudenic (pocházející z rodové větvě vrchlabské, nebo také jinak morzinské), kterému bylo toto panství zabaveno roku 1945 na základě tzv. Benešových dekretů, ovšem nikoli jako kolaborantovi, ale kvůli jeho německému státnímu občanství.
 Roku 1592 byla obec zásluhou Humprechta Černína (uplatnil svůj vliv na císaře Rudolfa II.) povýšena císařem Rudolfem II. na městys s právem znaku, pečeti a trhu. Od 10. října 2006 byl obci tento status vrácen.
 Osobnosti městysu
 Rodáci
 Josef Rejcha (1752–1795 v Bonnu), český hudební skladatel a violoncellista
 Václav Rubeška (1854–1933 v Praze), porodník a gynekolog, profesor Univerzity Karlovy
 Jaroslav Kvapil (1868–1950 v Praze), básník, dramatik a režisér
 Jan Roubal (1880–1971 v Praze), entomolog světového významu
 Další osobnosti
 Josef Dobrovský, přední jazykovědec a obrozenec pobýval v Chudenicích v letech 1817–1828 jako vychovatel a učitel hraběte Eugena Černína a dnes má na zdejším zámku muzeum
 Stromy
 Západně od Chudenic se nachází národní přírodní památka Americká zahrada – arboretum zaměřené na dřeviny Severní Ameriky s cennou Černínovou douglaskou. V okolí je mnoho dalších krásných stromů, několik z nich je památných – tis v Chudenicích, Chudenická lípa, zámecká lípa, či dub v Lučici.
 Pamětihodnosti
 Starý černínský zámek – obecní zámek se stálou expozicí; zámek je kolébkou rodu Černínů a v minulosti jej navštívily osobnosti jako Božena Němcová, Josef Dobrovský, Karel Hašler aj., ke zhlédnutí jsou ovšem nejen jejich osobní předměty, ale také dochovaný původní inventář
 Muzeum Josefa Dobrovského – v areálu Černínského zámku, k nahlédnutí jsou rodná síň Jaroslava Kvapila, expozice chudenického rodáka a entomologa Jana Roubala a síň řemesel
 Kostel svatého Jana Křtitele – kostel v centru obce Chudenice známý pro své staré malby (snad ze 14. století) a archu na hlavním oltáři vytvořenou roku 1505 neznámým malířem, Mistrem chudenického oltáře
 Rozhledna Bolfánek – věž bývalého poutního kostela Svatého Wolfganga s krásným výhledem na Šumavu, Český les a okolní obce
 Zámek Lázeň – původně lázeňský dům v 19. století přestavěný na empírový zámek
 Reference
 Externí odkazy
 Městyse v Čechách
 Obce v okrese Klatovy
 Mikroregion Běleč
 Místní akční skupina POŠUMAVÍ
 Šance pro jihozápad
 Krajinná památková zóna Chudenicko
 Městyse v okrese Klatovy
 Sídla ve Švihovské vrchovině


text:
ΕΝΑ BLOG ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΑΕΔ: Σεπτεμβρίου 2019
 ΟΑΕΔ: Χωρίς παράταση οι προσλήψεις σε δήμους- το νέο πρόγραμμα αναλυτικά
 ΟΑΕΔ: Δεν υπάρχει παράταση για τις θέσεις σε δήμους- Το νεο πρόγραμμα κοινωφελούς εργασίας θα είναι για 35.000 ανέργους.
 Στην τελική ευθεία βρίσκεται η έκδοση του νέου προγράμματος Κοινωφελούς εργασίας ΟΑΕΔ για 35.000 νέους υποψηφίους.
 Προσλήψεις στο Δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ - 459 νέες θέσεις
 Προσλήψεις με Συμβάσεις Ορισμένου Χρόνου σε Υπηρεσίες του Δημοσίου Τομέα είναι σε εξέλιξη. Οι προσλήψεις θα γίνουν μέσω ΑΣΕΠ – Αναλυτικά όλες οι προκηρύξεις, ποια δικαιολογητικά χρειάζονται και οι προθεσμίες κατά περίπτωση, με μία προκήρυξη να λήγει σήμερα Τετάρτη 25 Σεπτεμβρίου.
 Τι ισχύει με τον χρόνο διαλείμματος των εργαζομένων
 Μεγάλη κουβέντα έχει ανοίξει το τελευταίο διάστημα για τοδιάλειμμα που δικαιούνται οι εργαζόμενοι καθώς, σύμφωνα με πολλές καταγγελίες, πολλοί εργοδότες δεν το παρέχουν στους εργαζομένους τους. Παρακάτω μπορείτε να διαβάσετε τι πραγματικά ισχύει με το διάλειμμα στην εργασία.
 Απεργία αυριο Τρίτη 24/9: Πώς θα κινηθούν τα ΜΜΜ
 Το μετρό θα λειτουργεί από 9 το πρωί έως και τις 9 το βράδυ και το τραμ θα λειτουργεί από τις 7 το πρωί έως τις 11 το βράδυ
 Κατεβάζει ρολά αύριο η χώρα εξαιτίας της απεργίας που έχει προκηρύξει η ΑΔΕΔΥ. Στην απεργία θα συμμετέχουν οι εργαζόμενοι σε λεωφορεία, τραμ, ηλεκτρικό με 24ωρο «χειρόφρενο» ενώ, οι εργαζόμενοι στο μετρό θα πραγματοποιήσουν στάση εργασίας.
 ΑΣΕΠ: πρώτη προκήρυξη για τις προσλήψεις μόνιμων στα ΚΕΠ
 Νέα προκήρυξη του ΑΣΕΠ για μόνιμες προσλήψεις στα ΚΕΠ βρίσκεται προ των πυλών.H πρώτη προκήρυξη για προσλήψεις στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών θα αφορά 12 μόνιμες θέσεις , ενώ παραμένει ο σχεδιασμός για την μεγάλη προκήρυξη για πρόσληψη 153 μονίμων
 Όπως προκύπτει από απόφαση της Επιτροπής της Πράξης Υπουργικού Συμβουλίου 33/2006 εγκρίθηκε η κίνηση διαδικασιών του ΑΣΕΠ για την πλήρωση δώδεκα (12) θέσεων μόνιμου προσωπικού, του κλάδου Διεκπεραίωσης Υποθέσεων Πολιτών (Δ.Υ.Π.) στα Κέντρα Εξυπηρέτησης Πολιτών (Κ.Ε.Π.) των Ο.Τ.Α. α' βαθμού.
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 2:23 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Αναρτήθηκε από Γιώργος Μπαζιάνας στις 6:30 μ.μ. 16 σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Το στοίχημα της αγοράς εργασίας
 Απο τον Σπύρο Πρωτοψάλτη, Διοικητή του ΟΑΕΔ. Η νέα κυβέρνηση ορθώς έθεσε ως πρωταρχικό στόχο τη δημιουργία πολλών και ποιοτικών θέσεων εργασίας μέσω της ανάπτυξης της οικονομίας. Βασικό προαπαιτούμενο για την επίτευξη αυτού του στόχου είναι η άμεση και αποτελεσματική εξάλειψη της αναντιστοιχίας μεταξύ των προσόντων που διαθέτει το εργατικό δυναμικό και αυτών που απαιτούνται από την αγορά, έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η σύζευξη προσφοράς και ζήτησης.
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 1:26 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Εγκύκλιος Φ80020/69747/Δ16.5/2019 - Μέσος όρος αποδοχών που λαμβάνονται υπόψη στον τρόπο υπολογισμού της εφάπαξ παροχής
 Διορθώνεται παράδειγμα στη σχετική Απόφαση που αφορά διοικητικό υπάλληλο στο Λαογραφικό και Εθνολογικό Μουσείο Μακεδονίας Θράκης – ΝΠΔΔ που ύστερα μετατάχθηκε στο Υπουργείο Οικονομικών
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 10:42 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Διαμαρτυρία για τον αποκλεισμό από νέα προγράμματα κοινωφελούς εργασίας ΟΑΕΔ
 Αυτό καταγγέλλει το Δίκτυο Εργαζομένων στους ΟΤΑ που συναντήθηκε πριν λίγες ημέρες με την γενική γραμματέα του υπουργείου Άννα Στρατινάκη, η οποία ήταν αρνητική σε όλα και για να τους καθησυχάσει τους είπε ότι ίσως, μελετάται ακόμη, μία δίμηνη παράταση.
 Ποιες είναι οι προτεραιότητες του νέου Διοικητή, Σ. Πρωτοψάλτη. Πώς θα γίνει η σύζευξη μεταξύ προσφοράς και ζήτησης
 H σύζευξη μεταξύ προσφοράς και ζήτησης στη σημερινή αγορά εργασίας είναι η μεγαλύτερη πρόκληση για τον νέοΟΑΕΔ. Αυτό το στοίχημα περιέγραψε ο καινούριος Διοικητής του Οργανισμού, Σπύρος Πρωτοψάλτης, στην πρώτη συνάντηση γνωριμίας που είχε με δημοσιογράφους του εργατικού ρεπορτάζ. Ο ίδιος ανέφερε πως στοχεύει σε έναν εξωστρεφή Οργανισμό, συνώνυμο της απασχόλησης, ο οποίος θα βρίσκεται κοντά στην αγορά εργασίας, θα αφουγκράζεται τις ανάγκες της κι έτσι θα μπορέσει να παίξει έναν ρόλο κομβικό.
 Γενική απεργία για τις αλλαγές στον συνδικαλιστικό νόμο» την Τρίτη 24 Σεπτεμβρίο
 Επιστολή στήριξης στην Διευθύντρια που αιφνιδιαστικά απομακρύνθηκε σήμερα.
 Μπαζδάνη Μαρία
 Παλαιολόγου Δημήτρης
 Αναρτήθηκε από Γιώργος Μπαζιάνας στις 11:19 μ.μ. 1 σχόλιο: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 5:43 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Οι πρόσφατες διατάξεις του σχεδίου νόμου για το αναπτυξιακό και ειδικότερα οι ανατροπές στο πλαίσιο των κλαδικών συλλογικών συμβάσεων εργασίας, η απαξίωση του Οργανισμού Μεσολάβησης και Διαιτησίας, ο στενός έλεγχος των συνδικαλιστικών μητρώων από την κεντρική εξουσία, αλλά και ο φόβος για ενδεχόμενη κατάργηση του συνδικαλιστικού πόρου που παρακρατείται μέσω των εισφορών υπέρ ΟΑΕΔ, ενδέχεται να λειτουργήσουν καταλυτικά για τη δραστηριοποίηση των ελληνικών συνδικάτων.
 Συνάντηση Ομοσπονδίας με Διοικητή
 Σας ενημερώνουμε ότι πραγματοποιήθηκε σήμερα 17/9 η πρώτη συνάντηση μεταξύ της Ομοσπονδίας Υπαλλήλων του ΟΑΕΔ και του νέου Διοικητή του Οργανισμού κ. Πρωτοψάλτη. Στη συνάντηση τέθηκαν οι βασικοί άξονες επικοινωνίας μεταξύ των συνδικαλιστικών οργάνων και της Διοίκησης. Από την πλευρά μας τέθηκαν όλα τα πάγια αιτήματα όπως έχουν διαμορφωθεί μέσα από θεσμικές διαδικασίες.
 · Για το θέμα του οργανογράμματος ενημερωθήκαμε ότι ξεκινά εκ νέου διάλογος για τροποποιήσεις στο χρονικό πλαίσιο της αναστολής της εφαρμογής του. Μέσα σ αυτό το χρονικό πλαίσιο θα κατατεθούν εκ νέου οι προτάσεις για τροποποιήσεις του Οργανογράμματος σε συνεργασία με τις Πρωτοβάθμιες Ενώσεις μας. Στόχος της νέας διοίκησης είναι η εφαρμογή του νέου Οργανογράμματος από το 2020.
 Βόμβα στις αγγελίες για αναζήτηση υπαλλήλων
 «Οι αλλαγές στον Συνδικαλιστικό Νόμο»
 Ξενοδοχείο Titania Hotel
 Η Εκτελεστική Επιτροπή της Α.Δ.Ε.Δ.Υ. καλεί σε σύσκεψη την
 ΤΕΤΑΡΤΗ 18 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2019 και ώρα 10:30π.μ.,
 στο ξενοδοχείο Titania Hotel Athens (Πανεπιστημίου 52) με θέμα:
 «Οι αλλαγές στον Συνδικαλιστικό Νόμο»,
 που κατατέθηκαν από την Κυβέρνηση, στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Ανάπτυξης και τις οποίες σας έχουμε, ήδη, αποστείλει.
 Θέματα για συζήτηση στην 1η Συνάντηση μεταξύ Ομοσπονδίας Υπαλλήλων ΟΑΕΔ και Διοικητή ΟΑΕΔ
 Προς Διοικητή ΟΑΕΔ κ. Σπ. Πρωτοψάλτη
 Θέμα: Ορισμός συνάντησης
 Ολοκλήρωση Οργανογράμματος με τις απαραίτητες τροποποιήσεις που προτείνουμε και έναρξη διαφανούς διαδικασίας κρίσεων προϊσταμένων με αποφυγή τοποθετήσεων
 Ένταξη στο μόνιμο προσωπικό του ΟΑΕΔ των συναδέλφων που εργάζονται με δικαστικές αποφάσεις και προσλήψεις νέου μόνιμου προσωπικού στον ΟΑΕΔ και στους ΒΝΣ
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 10:25 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Επικίνδυνα σενάρια! Μείωση των εισφορών υπέρ ΟΑΕΔ κατά μια ποσοστιαία μονάδα σχεδιάζει το Υπουργείο Εργασίας
 Σύμφωνα με σημερινό δημοσίευμα της “R” η πρώτη ποσοστιαία μονάδα που θα μειωθεί το 2020 θα αφορά τις εισφορές που καταβάλλονται υπέρ ΟΑΕΔ. Η μείωση αυτή σημαίνει ότι
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 12:50 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Το τρικ των εργοδοτών για να μετατρέψουν το 8ωρο σε 9ωρο
 τρικ των εργοδοτών για να εργάζονται οι εργαζόμενοι περισσότερο χωρίς να πληρώνουν υπερωρίες αποτελεί το διάλειμμα στην εργασία σύμφωνα με καταγγελίες των εργαζομένων
 Μάλιστα ανάλογη καταγγελία κατατέθηκε και στο opengov.gr όπου βρίσκονται υπό διαβούλευση οι εργασιακές αλλαγές. Όπως καταγγέλεται οι εργοδότες εκμεταλλευόμενοι τον χρόνο διαλείμματος στην δουλειά μετατρέπουν το 8ωρο σε 9ωρο χωρίς κανένα έξοδο και χωρίς κανείς να το παίρνει είδηση. Εξάλλου το τελευταίο διάστημα πολλά σωματεία έχουν καταγγείλει την πρόθεση μεγάλων επιχειρήσεων ακόμη και πολυεθνικών να εκμεταλλευτούν το διάλειμμα εργασίας.
 Ξεκινούν την Δευτέρα η υποβολή αιτήσεων για το πρόγραμμαΕξοικονομώ Κατ' Οίκον μετά και την παράταση που έδωσε προ ημερών το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας.
 - Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, Κεντρικής Μακεδονίας, Ηπείρου, Θεσσαλίας, Δυτικής Ελλάδας: Από 16 Σεπτεμβρίου 2019.Περιφέρειες Δυτικής Μακεδονίας, Ιονίων Νήσων, Στερεάς Ελλάδας, Πελοποννήσου, Βορείου Αιγαίου, Κρήτης: Από 19 Σεπτεμβρίου 2019.
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 9:35 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 ΕΚΗ: Την... ανεργία επιδοτεί ο ΟΑΕΔ
 Την... ανεργία επιδοτεί ο ΟΑΕΔ, όπως αναφέρει το Εργατικό Κέντρο Ηρακλείου, σε μήνυμά του προς το Υπουργείο Εργασίας.
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 9:33 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Σύγκληση ΔΣ ΠΕΥ ΟΑΕΔ σε ΚΠΑ του Οργανισμού
 Α.Π.43
 Σας ενημερώνουμε ότι το ΔΣ της ΠΕΥ ΟΑΕΔ θα πραγματοποιεί εφεξής έναν αριθμό συνεδριάσεών του στα ΚΠΑ2 που διαθέτουν κατάλληλους χώρους, προκειμένου η Ολομέλεια του ΔΣ της ΠΕΥ ΟΑΕΔ να γίνεται κοινωνός των προβλημάτων και των δυσκολιών στη λειτουργία των Υπηρεσιών.
 Αναρτήθηκε από Καραούλης Γεώργιος στις 10:55 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Προγράμματα Πανεπιστημίου Αιγαίου για συναδέλφους σε προνομιακή τιμή
 Κατόπιν συνεννόησης της ΠΕΥ ΟΑΕΔ με το Πανεπιστήμιο Αιγαίου και τον καθηγητή κύριο Ευστράτιο Παπάνη, οι υπάλληλοι του ΟΑΕΔ έχουν τη δυνατότητα να επιλέξουν για να παρακολουθήσουν σε προνομιακή τιμή ανάμεσα σε ένα σύνολο προγραμμάτων που προσφέρει το Πανεπιστήμιο Αιγαίου (αναλυτικά στην επισυναπτόμενη λίστα).
 Αναρτήθηκε από Καραούλης Γεώργιος στις 10:53 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 ΟΑΕΔ Κοινωφελής εργασία: Παράταση δύο προγραμμάτων
 Όπως δήλωσε ο διοικητής του ΟΑΕΔ Σπύρος Πρωτοψάλτης έχει ληφθεί απόφαση για 4μηνη παράταση των δύο προγραμμάτων κοινωφελούς εργασίας, τα οποία είναι :
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 9:39 π.μ. 1 σχόλιο: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Στην παράταση δύο προγραμμάτων Κοινωφελούς Εργασίας που αφορούν συνολικά 7.148 εργαζόμενους αποφάσισε να προχωρήσει το υπουργείο Εργασίας,
 Στο 19,9% η ανεργία το 2018 στους πτυχιούχους
 104 προσλήψεις μέσω ΑΣΕΠ στο Πανεπιστήμιο Αθηνών με συμβάσεις ενός χρόνου
 Το Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών ανακοινώνει ότι θα προσλάβει με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου εκατόν τέσσερα (104) άτομα με ειδικότητα Υ.Ε. Καθαριότητας για την κάλυψη αναγκών του Ιδρύματος για χρονικό διάστημα έως 12 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης.
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 9:11 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 10:19 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Τη δυνατότητα υπογραφής τοπικών συμβάσεων εργασίας, με όρους που θα παρεκκλίνουν από τη εθνική κλαδική σύμβαση εργασίας θα δίνει διάταξη που θα συμπεριληφθεί στο μίνι εργασιακό νομοσχέδιο το οποίο αναμένεται να κατατεθεί στη Βουλή, ως σκέλος του αναπτυξιακού σχεδίου νόμου της κυβέρνησης.
 Αναρτήθηκε από Γιώργος Μπαζιάνας στις 1:20 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 ΑΣΕΠ: 382 ανοιχτές θέσεις εργασίας στο Δημόσιο - Πότε λήγουν οι αιτήσεις
 Ανοιχτές είναι εκατοντάδες θέσεις εργασίας στο Δημόσιο. Οι εν λόγω προσλήψεις θα γίνουν μέσω ΑΣΕΠ και το Dikaiologitika News σας παρουσιάζει ενδεικτικά έξι προκηρύξεις.
 ΑΣΕΠ: Σας παρουσιάζουμε εκτός από θέσεις εργασίας στον ιδιωτικό τομέα, τις προλήψεις που «τρέχουν»και στο Δημόσιο. Παρακάτω ακολουθούν έξι από τις ανοιχτές προκηρύξεις για τις οποίες μπορείτε να κάνετε αίτηση. Σε κάθε ενότητα θα βρείτε ενεργά links στα οποία υπάρχουν τα απαραίτητα προσόντα, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και οι προθεσμίες των αιτήσεων.
 Οπεκα - Επίδομα παιδιού Α21: Στις 25 με 26 Σεπτεμβρίου αναμένεται να καταβληθεί στους δικαιούχους η δ δόση του επιδόματος. H αίτηση Α21 υποβάλλεται μια φορά κάθε χρόνο από τον Μάρτιο έως και τις 15 Ιανουαρίου του επόμενου χρόνου.
 Αναρτήθηκε από ΜΑΚΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ στις 1:15 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Κυβερνητική σύσκεψη για τις συμβάσεις των 4.000 συμβασιούχων ΟΑΕΔ – εργαζομένων του ΕΣΥ
 Σύσκεψη για το θέμα της τύχης των περίπου 4.000 συμβασιούχων ΟΑΕΔ – εργαζομένων του ΕΣΥ, οι συμβάσεις των οποίων λήγουν κανονικά στις αρχές του 2020, θα πραγματοποιηθεί την ερχόμενη εβδομάδα στο υπουργείο Εργασίας, με τη συμμετοχή του υφυπουργού Υγείας Βασίλη Κοντοζαμάνη.
 Τίτλος: Σύνδεσμοι της ΕΥΠ σε Δημόσιο και ΟΤΑ (τροπολογία)
 H τροπολογία για τον διορισμό του νέου διοικητή της ΕΥΠ, Παναγιώτη Κοντολέοντος, προκάλεσε σάλο και έντονη αντιπαράθεση στη Βουλή μεταξύ της κυβερνητικής πλειοψηφίας και των κομμάτων της αντιπολίτευσης.
 Ωστόσο την ίδια τροπολογία υπάρχει άλλη μια ρύθμιση που αναμένεται να προκαλέσει έντονες αντιδράσεις. Συγκεκριμένα επεκτείνεται η αρμοδιότητα της ΕΥΠ να συνεργάζεται, να υπογράφει μνημόνια συνεργασίας και να συστήνει ομάδες εργασίας με φορείς του Δημοσίου, ΝΠΔΔ, ΝΠΙΔ εποπτευόμενα από το Δημόσιο, ΟΤΑ, επιχειρήσεις ΟΤΑ κ.λπ., που δεν δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Στο πλαίσιο αυτό προβλέπεται η τοποθέτηση συνδέσμου της υπηρεσίας στον συνεργαζόμενο φορέα.
 Αναρτήθηκε από Γιώργος Μπαζιάνας στις 11:35 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Προβλήματα με την έναρξη λειτουργίας των ΒΝΣ - Ενωση Υπαλλήλων ΟΑΕΔ Κεντρικής Ελλάδος
 Πριν από σχεδόν δύο χρόνια είχαμε ζητήσει μόνιμο εκπαιδευτικό και βοηθητικό προσωπικό για τη στελέχωση των ήδη υποστελεχομένων Βρεφονηπιακών Σταθμών του ΟΑΕΔ στην χώρα μας. Έτσι θα εξασφαλιζόταν η ομαλή λειτουργία τους αλλά και θα προσφερόταν ποιοτικές υπηρεσίες.
 Ειδικά για τον νεοσύστατο ΒΝΣ της Καρδίτσας η παρέμβαση μας ήταν συγκεκριμένη, μιας και ήταν καινούρια δομή, χωρίς μόνιμο εκπαιδευτικό προσωπικό. Σήμερα δυστυχώς δικαιωνόμαστε μετά και από την διαφαινόμενη μη ομαλή λειτουργία του ΒΝΣ Καρδίτσας για την φετινή περίοδο.
 (Ακόμη δεν έχει εκδοθεί η πολυαναμενόμενη προκήρυξη ΣΟΧ3 για την πρόσληψη εκπαιδευτικού και βοηθητικού προσωπικού για όλους τους σταθμούς μας)
 Ένας σταθμός κόσμημα ο οποίος σχεδιάστηκε για να λειτουργεί με τις πιο σύγχρονες ευρωπαϊκές προδιαγραφές, κινδυνεύει να μην ανοίξει στην ώρα του για την φετινή περίοδο λόγω έλλειψης εκπαιδευτικού και βοηθητικού προσωπικού.
 Αναρτήθηκε από Γιώργος Μπαζιάνας στις 8:59 π.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 ΙΕΚ ΟΑΕΔ: Από αύριο οι αιτήσεις
 ΟΑΕΔ ΙΕΚ : Στις Δευτέρα 2 Σεπτεμβρίου 2019 αρχίζει η υποβολή αιτήσεων για την πρόσληψη ωρομίσθιων εκπαιδευτών με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου στα ΙΕΚ του Οργανισμού Απασχόλησης Εργατικού Δυναμικού (ΟΑΕΔ) έτους κατάρτισης 2019-2020.
 Υπ. Εργασίας: Εξετάζει ρήτρα εξαίρεσης επιχειρήσεων από κλαδικές συμβάσεις
 Τη δυνατότητα στους κοινωνικούς εταίρους να συμφωνούν την εξαίρεση από την υποχρεωτική εφαρμογή της κλαδικής σύμβασης εταιρειών που είναι υποχρεωμένες, σε αναδιάρθρωση ή αντιμετωπίζουν άμεσο κίνδυνο αναστολής της λειτουργίας τους, εξετάζει το υπουργείο Εργασίας.
 Αναρτήθηκε από Γιώργος Μπαζιάνας στις 1:45 μ.μ. Δεν υπάρχουν σχόλια: Σύνδεσμοι σε αυτήν την ανάρτηση
 Προσλήψεις στο Δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ - 459 νέες θέσεις...
 Η νέα απόφαση για την υποβολή εντύπων ΣΕΠΕ και ΟΑΕ...
 Τι ισχύει με τον χρόνο διαλείμματος των εργαζομένω...
 Απόφαση «βόμβα» του Ελεγκτικού συμβουλίου - Αναδρο...
 ΑΣΕΠ: πρώτη προκήρυξη για τις προσλήψεις μόνιμων ...
 Εγκύκλιος Φ80020/69747/Δ16.5/2019 - Μέσος όρος απο...
 Διαμαρτυρία για τον αποκλεισμό από νέα προγράμματα...
 Ποιο είναι το πλάνο του νέου διοικητή του ΟΑΕΔ για...
 Γενική απεργία για τις αλλαγές στον συνδικαλιστικό...
 Επιστολή στήριξης στην Διευθύντρια που αιφνιδιαστι...
 Θέματα για συζήτηση στην 1η Συνάντηση μεταξύ Ομοσπ...
 Επικίνδυνα σενάρια! Μείωση των εισφορών υπέρ ΟΑΕΔ...
 Το τρικ των εργοδοτών για να μετατρέψουν το 8ωρο σ...
 Εξοικονομώ κατ' οίκον: Επιδότηση έως και του 70% τ...
 Προγράμματα Πανεπιστημίου Αιγαίου για συναδέλφους ...
 ΟΑΕΔ Κοινωφελής εργασία: Παράταση δύο προγραμμάτων...
 Προγράμματα Κοινωφελούς Εργασίας: Αυτές είναι 7.14...
 104 προσλήψεις μέσω ΑΣΕΠ στο Πανεπιστήμιο Αθηνών μ...
 Άδεια σχολικής επίδοσης εργαζομένων στο δημόσιο το...
 Έρχεται νέα διάταξη του υπουργείου Εργασίας και Κο...
 ΑΣΕΠ: 382 ανοιχτές θέσεις εργασίας στο Δημόσιο - Π...
 ΟΠΕΚΑ - Επίδομα παιδιού Α21: Πότε θα πληρωθεί η 4η...
 Κυβερνητική σύσκεψη για τις συμβάσεις των 4.000 συ...
 Τίτλος: Σύνδεσμοι της ΕΥΠ σε Δημόσιο και ΟΤΑ (τροπ...
 Προβλήματα με την έναρξη λειτουργίας των ΒΝΣ - Ενω...
 Υπ. Εργασίας: Εξετάζει ρήτρα εξαίρεσης επιχειρήσεω...