text:
 14.9.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 302/28
 Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour administrative (Luksemburg) 24. juulil 2015 – Adrien Kauffmann versus Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
 (Kohtuasi C-402/15)
 (2015/C 302/36)
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Cour administrative
 Põhikohtuasja pooled
 Apellatsioonkaebuse esitaja: Adrien Kauffmann
 Vastustaja apellatsioonimenetluses: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
 Eelotsuse küsimused
 Kas selleks, et tulemuslikult järgida diskrimineerimiskeelu nõudeid seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2011. aasta määruse (EL) nr 492/2011 (1) töötajate liikumisvabaduse kohta liidu piires artiklit 7 lõike 2 sätetega koostoimes ELTL artikli 45 lõikega 2, kui võetakse arvesse kõrgkooliõpinguteks rahalist abi taotleva mitteresidendist üliõpilase seotuse tegelikku astet Luksemburgi ühiskonna või tööturuga, kusjuures tegemist on liikmesriigiga, kus piirialatöötaja on töötanud või kutsetegevusega tegelenud tingimustel, mis on ette nähtud 22. juuni 2000. aasta seaduse riigi rahalise abi kohta kõrgharidusõpinguteks (loi du 22 juin 2000 concernant l’aide financière de l’État pour études supérieures) artiklis 2bis, muudetud 19. juuli 2013. aasta seadusega Euroopa Liidu Kohtu 20. juuni 2013. aasta otsuse (kohtuasi C-20/12) (2) otsesel tagajärjel,
 —
 tuleb tingimust, et see üliõpilane peab olema selle piirialatöötaja „laps”, kvalifitseerida nii, et see võrdub sellega, et tegemist on tema „esimeses astmes otsejoones alanejaga, kelle põlvnemine on temaga seoses õiguslikult tuvastatud”, rõhutades üliõpilase ja piirialatöötaja vahelist põlvnemist, mida peetakse eespool viidatud seotuse aluseks, või
 —
 tuleb rõhutada asjaolu, et piirialatöötaja „jätkuvalt peab üliõpilast ülal”, ilma et teda üliõpilasega tingimata õiguslikult seoks põlvnemine, eelkõige tehes kindlaks piisava abielulise kooselu seose, mis teda ühendab üliõpilase ühe vanemaga, kellest põlvnemine on õiguslikult tuvastatud?
 —
 Kas teise variandi puhul peab piirialatöötaja oletuslikult mittekohustuslik panus, juhul kui see ei ole eksklusiivne, vaid paralleelne selle vanema või vanemate panusega, keda üliõpilasega õiguslikult seob põlvnemine ja kel põhimõtteliselt on õiguslik kohustus üliõpilase eest hoolitseda, vastama teatud püsivuse kriteeriumidele?
 (1) ELT L 141, lk 1.
 (2) EU:C:2013:411.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21996D0613(09)
 Úradný vestník L 140 , 13/06/1996 S. 0041 - 0041
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 45/95z 22. júna 1995,ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k Dohode o EHP (Technické predpisy, normy, testovanie a osvedčovanie)SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, v znení protokolu, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda" a najmä na jej článok 98,keďže príloha II k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 17/95 [1];keďže smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/48/ES zo 7. decembra 1994, ktorou sa po 13. krát mení a dopĺňa smernica 76/769/EHS o aproximácii právnych predpisov, nariadení a správnych ustanovení členských štátov týkajúcich sa obmedzení marketingu a používania určitých nebezpečných látok a prípravkov [2], sa má včleniť do dohody;keďže smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/60/ES z 20. decembra 1994, ktorou sa po 14. krát mení a dopĺňa smernica 76/769/EHS o aproximácii právnych predpisov, nariadení a správnych ustanovení členských štátov týkajúcich sa obmedzení marketingu a používania určitých nebezpečných látok a prípravkov [3], sa má včleniť do dohody,ROZHODOL TAKTO:Článok 1V prílohe II kapitoly XV k dohode sa v bode 4 (smernica Rady 76/769/EHS) pred úpravou pridávajú nasledovné zarážky:"— 394 L 0048: smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/48/ES zo 7. decembra 1994 (Ú. v. ES L 331, 21.12.1994, s. 7),— 394 L 0060: smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/60/ES z 20. decembra 1994 (Ú. v. ES L 365, 31.12.1994, s. 1)."Článok 2Texty smerníc 94/48/ES a 94/60/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú priložené k príslušnej jazykovej verzii tohto rozhodnutia, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. júla 1995 za predpokladu, že Spoločnému výboru EHP boli predložené všetky notifikácie podľa článku 103 ods. 1 dohody.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejní v časti EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev a v dodatku EHP k uvedenému vestníku.V Bruseli 22. júna 1995Za Spoločný výbor EHPpredsedaP. Benavides[1] Ú. v. ES L 83, 13.4.1995, s. 48.[2] Ú. v. ES L 331, 21.12.1994, s. 7.[3] Ú. v. ES L 365, 31.12.1994, s. 1.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Az Eötvös József-koszorú az Eötvös József íróról elnevezett egyik elismerés.
 A Magyar Tudományos Akadémia Elnöksége az 1992. decemberi rendkívüli Közgyűlés határozatának nyomán 1/1993. számú határozatával a kiemelkedő tudományos életmű elismerésére „Eötvös József Koszorú” elnevezéssel kitüntetést alapított, amely díszoklevélből, ezüstéremből és jelvényből áll.
 Díjazottak
 2020
 Hegedűs István, a műszaki tudomány doktora, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem professor emeritusa [a díjat 2021 májusában vette át]
 Nagy Géza, a kémiai tudomány doktora, a Pécsi Tudományegyetem Természettudományi Kar professor emeritusa
 Nagy Imre, az MTA doktora, a Pécsi Tudományegyetem Bölcsészettudományi professor emeritusa
 Neményi Mária, az MTA doktora
 Szabad János, a biológiai tudomány doktora, a Szegedi Tudományegyetem professor emeritusa
 Szenci Ottó, az MTA doktora, az Állatorvostudományi Egyetem professor emeritusa
 Szőkefalvi-Nagy Zoltán, a fizikai tudomány doktora, a WIGNER Fizikai Kutatóközpont Részecske- és Magfizikai Intézet kutató professor emeritusa
 2015
 Bernáth Árpád - az MTA doktora
 Gáspár László - a közlekedéstudomány doktora
 Geszti Tamás Béla - a fizikai tudomány doktora
 Hegyi Klára - az MTA doktora
 Jeney András Iván - az orvostudomány doktora
 Ovádi Judit - a biológiai tudomány doktora
 Szépvölgyi János - az MTA doktora
 2014
 Gallé László - biológiai tudomány doktora
 Kuszmann János - kémiai tudomány doktora
 Móricz Ferenc - matematikai tudomány doktora
 Szabó Katalin - közgazdaság-tudomány doktora
 Szederkényi Tibor - földtudomány doktora
 Szűcs István - közgazdaság-tudomány doktora
 Voigt Vilmos - néprajztudomány doktora
 2013
 Bertényi Iván - történelemtudomány doktora
 Csanády Miklós - orvostudomány doktora
 Csikor Ferenc - fizikai tudomány doktora
 Marton Katalin - MTA doktora
 Molnár Kálmán - állatorvos-tudomány doktora
 Somlai Péter - szociológiai tudomány kandidátusa
 Zombory László - műszaki tudomány doktora
 2012
 Dézsi István - fizikai tudomány doktora
 Hideg Kálmán - kémiai tudományok doktora
 Makk Ferenc - történelemtudomány doktora
 Módis László - orvostudomány doktora
 Perner Ferenc - orvostudomány doktora
 Posgay Károly - műszaki tudomány doktora
 Sárosi Bálint - zenetudomány doktora
 2011
 Báldi Tamás - földtudományok doktora
 Fésűs László - állatorvos-tudomány doktora
 Józan Péter - orvostudomány doktora
 Lantos Béla - műszaki tudományok doktora
 Nagy József - neveléstudomány doktora
 Tamássy Lajos - matematikai tudományok doktora
 Varga Zoltán Sándor - biológiatudományok doktora
 2010
 Fried István - irodalomtudomány doktora
 Gallyas Ferenc - biológiai tudományok doktora
 Nagyné Szegvári Katalin - állam- és jogtudomány doktora
 Nyíri András - műszaki tudomány doktora
 Schneider Gyula - kémiai tudomány doktora
 Somorjai Endre - fizikai tudományok doktora
 Szendrő Péter - mezőgazdasági tudomány doktora
 2009
 Bencze Pál - műszaki tudomány doktora
 Kenyeres Zoltán - irodalomtudomány doktora
 Machovich Raymund - biológiai tudomány doktora
 Marton Magda - pszichológiai tudomány doktora
 Szabados József - matematikai tudomány doktora
 Szepesy László - kémiai tudományok doktora
 Udvardy Andor - biológiai tudomány doktora
 2008
 Bencze Gyula - fizikai tudományok doktora
 Benedeczky István - biológia tudomány doktora
 Bényei András - műszaki tudomány doktora
 Bíró Ferenc - irodalomtudomány doktora
 Csáki Endre - matematikai tudományok doktora
 Szilágyi György - közgazdaság tudományok doktora
 2007
 Berényi István, a földrajztudomány doktora
 Kalicz Nándor, a történettudomány doktora
 Kovács László, az orvostudomány doktora
 Loch Jakab, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Molnár Imre, az állam- és jogtudomány doktora
 Paál Zoltán, a kémiai tudomány doktora
 Tompa Kálmán, a fizikai tudomány doktora
 2006
 Farkas Miklós, a matematikai tudomány doktora
 Király Péter, a nyelvtudomány doktora
 Lajtha György, a műszaki tudomány doktora
 Nyitrai Ferencné, a közgazdasági tudomány doktora
 Pais István, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Schuler Dezső, az orvostudomány doktora
 Varga József, a kémiai tudomány doktora
 2005
 Csákány Béla, a matematikatudomány doktora
 Kárpáti János, a zenetudomány doktora
 Kubovics Imre, a földtudomány doktora
 Pócsik György, a fizikai tudomány doktora
 Zoltai Dénes, a filozófiai tudomány doktora
 Woynárovich Elek, a mezőgazdasági tudomány doktora
 2004
 Ács Tibor, a hadtudomány doktora
 Balogh István, a történelemtudomány doktora
 Bánhidi László, a műszaki tudomány doktora
 Bernáth Gábor, a kémiai tudomány doktora
 Götz Gusztáv, a földtudomány doktora
 Juhász-Nagy Sándor, az orvostudomány doktora
 Salánkiné Rózsa Katalin, a biológiai tudomány doktora
 2003
 Braun Tibor, a kémiai tudomány doktora
 Dulácska Endre, a műszaki tudomány doktora
 Gyarmati Borbála, a fizikai tudomány doktora
 Lackó Miklós, a történelemtudomány doktora
 Mőcsényi Mihály, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Román Zoltán, a közgazdaságtudomány doktora
 Sugár János, az orvostudomány doktora
 2002
 Alföldi László, a földtudomány doktora
 Barna B. Péter, az MTA doktora
 Bécsy Tamás, az irodalomtudomány doktora
 Eiben Ottó, a biológiai tudomány doktora
 Fried Ervin, a matematikai tudomány doktora
 Jenser Gábor, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Weiss Emília, az állam- és jogtudomány doktora
 2001
 Arató Mátyás, a matematikai tudomány doktora
 Bánóczy Jolán, az orvostudomány doktora
 Berlász Jenő, a történelemtudomány doktora
 Joó István, a műszaki tudomány doktora †
 Röhlich Pál, az orvostudomány doktora
 Tajnafői József, a műszaki tudomány doktora
 T. Erdélyi Ilona, az irodalomtudomány doktora
 2000
 Augusztinovics Mária, a közgazdaság-tudomány doktora
 Diófási Lajos, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Fényes Tibor, a fizikai tudomány doktora
 Kucsman Árpád, a kémiai tudomány doktora
 Rába György, az irodalomtudomány doktora
 Retter Gyula, a műszaki tudomány doktora
 Varró Vince, az orvostudomány doktora
 1999
 Egriné Abaffy Erzsébet, a nyelvtudomány doktora
 Gozmány László, a biológiai tudomány doktora
 Jakucs László, a földrajztudomány doktora
 Kubinyi András MTA levelező tag (a kitüntetés elnyerésekor még a történelemtudomány doktora)
 Paulik Ferenc, a kémiai tudomány doktora
 Sarkadi János, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Szép Jenő, a matematikai tudomány doktora
 1998
 Bálint Andor, a biológiai tudomány doktora
 Bodnár György, az irodalomtudomány doktora
 Csókás János, a műszaki tudomány doktora
 Endrei Walter, a történelemtudomány doktora
 Gárdos György, a biológiai tudomány doktora
 Kerkápoly Endre, a műszaki tudomány doktora
 Koch Sándor, a biológiai tudomány doktora
 Kovacsics József, az állam- és jogtudomány doktora
 Surányi János, a matematikai tudomány doktora
 Szabó Lajos, a kémiai tudomány doktora
 1997
 Bán Gábor, a műszaki tudomány doktora
 Borsa Iván, a történelemtudomány doktora
 Csányi László, a kémiai tudomány doktora
 Károlyházy Frigyes, a fizikai tudomány doktora
 Rák Kálmán, az orvostudomány doktora
 Tamás Attila, az irodalomtudomány doktora
 Tóth Miklós, a műszaki tudomány doktora
 Uherkovich Gábor, a biológiai tudomány doktora
 1996
 Bihari Imre, a matematikai tudomány doktora
 Déri Márta, a műszaki tudomány doktora
 Gergely István., a közgazdaság-tudomány doktora
 Káldor Mihály, a műszaki tudomány doktora
 Koltay Ede, a fizikai tudomány doktora
 Pintér István, az orvostudomány doktora
 Précsényi István, a biológiai tudomány doktora
 Szilágyi János György, a művészettörténeti tudomány doktora
 1995
 Ecsedy Ildikó, a nyelvtudomány doktora
 Kelemen Endre, az orvostudomány doktora
 Ketskeméty István, a fizikai tudomány doktora
 Mistéth Endre, a műszaki tudomány doktora
 Polgár László, a biológiai tudomány doktora
 Stegena Lajos, a földtudomány doktora
 Szamel Lajos, az állam- és jogtudomány doktora
 Vincze István, a matematikai tudomány doktora
 1994
 Csepregi Pál, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Messmer András, a kémiai tudomány doktora
 Sashegyi Oszkár, a történelemtudomány doktora
 Simon Miklós, az orvostudomány doktora
 Simon Tibor, a biológiai tudomány doktora
 Somogyi Antal, a fizikai tudomány doktora
 Szénássy Barna, a matematikai tudomány doktora
 Vajda György Mihály, az irodalomtudomány doktora
 Vanyó Tihamér egyetemi magántanár, a Pannonhalmi Szent Benedek Rend magántanára
 1993
 Balogh Kálmán, a földtudomány doktora
 Bocz Ernő, a mezőgazdasági tudomány doktora
 Csillik Bertalan, a biológiai tudomány doktora
 Géher Károly, a műszaki tudomány doktora
 H. Balázs Éva, a történelemtudomány doktora
 Mestyán Gyula, az orvostudomány doktora
 Tarnóczy Tamás, a fizikai tudomány doktora
 Török Tibor, a kémiai tudomány doktora
 Jegyzetek
 További információk
 Eötvös József-koszorú
 A díjazottak listája
 https://web.archive.org/web/20130313165503/http://mta.hu/data/cikk/12/30/11/cikk_123011/Eotvos_Jozsef_Koszoru.pdf
 Magyar tudományos díjak


text:
 7.2.2019
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 L 36/36
 EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS
 Nr. 89/2017
 (2017. gada 5. maijs),
 ar ko groza EEZ līguma II pielikumu (Tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertifikācija) [2019/201]
 EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) un jo īpaši tā 98. pantu,
 tā kā:
 (1)
 EEZ līgumā ir jāiekļauj Komisijas 2017. gada 9. februāra Regula (ES) 2017/227, ar ko attiecībā uz bis(pentabromfenil)ēteri groza XVII pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) (1).
 (2)
 Tādēļ būtu attiecīgi jāgroza EEZ līguma II pielikums,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 EEZ līguma II pielikuma XV nodaļas 12.zc punktam (Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006) pievieno šādu ievilkumu:
 “—
 32017 R 0227: Komisijas 2017. gada 9. februāra Regulu (ES) 2017/227 (OV L 35, 10.2.2017., 6. lpp.).”
 2. pants
 Regulas (ES) 2017/227 teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ papildinājumā, ir autentisks.
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā 2017. gada 6. maijā, ja ir iesniegti visi paziņojumi saskaņā ar EEZ līguma 103. panta 1. punktu (*1).
 4. pants
 Šo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un tā EEZ papildinājumā.
 Briselē, 2017. gada 5. maijā
 EEZ Apvienotās komitejas vārdā –
 priekšsēdētājs
 Claude MAERTEN
 (1) OV L 35, 10.2.2017., 6. lpp.
 (*1) Konstitucionālās prasības nav norādītas.


type: caselaw

text:
C 352/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 4.12.1999
 Cancellazione dal ruolo della causa C-42/98 (1) Cancellazione dal ruolo della causa C-323/98 (1)
 (1999/C 352/50)
 (1999/C 352/52)
 Con ordinanza 7 luglio 1999, il presidente della Corte di
 giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione Con ordinanza 14 settembre 1999, il presidente della Corte di
 dal ruolo della causa C-42/98 (domanda di pronuncia pregiudi- giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione
 ziale del Verwaltungsgerichtshof): Johann Seemeier e Jörg dal ruolo della causa C-323/98 (domanda di pronuncia
 Schreiber contro Unabhängiger Verwaltungssenat del Land di pregiudiziale del Tribunale civile e penale di Verona): Idropi
 Salisburgo e Jörg Schreiber contro Unabhängiger Verwaltungs- SpA contro MTMD — Lydis Megatherm Magneta SA.
 senat für Kärnten.
 (1) GU C 137 del 2.5.1998. (1) GU C 327 del 24.10.1998.
 Cancellazione dal ruolo della causa C-438/97 (1)
 (1999/C 352/51) Cancellazione dal ruolo della causa C-131/99 (1)
 Con ordinanza 8 luglio 1999, il presidente della Corte di
 giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione (1999/C 352/53)
 dal ruolo della causa C-438/97 (domanda di pronuncia
 pregiudiziale del Verwaltungsgerichtshof): Holger Warnecke
 e a. contro Unabhängiger Verwaltungssenat del Land di Con ordinanza 19 luglio 1999, il presidente della Corte di
 Salisburgo. giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione
 dal ruolo della causa C-131/99: Commissione delle Comunità
 europee contro Repubblica portoghese.
 (1) GU C 72 del 7.3.1998.
 (1) GU C 204 del 17.7.1999.


text:
 19.7.2008
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 183/27
 Recurso interposto em 22 de Maio de 2008 — JOOP!/IHMI (Representação de um ponto de exclamação)
 (Processo T-191/08)
 (2008/C 183/51)
 Língua do processo: alemão
 Partes
 Recorrente: JOOP! GmbH (Hamburgo, Alemanha) (representantes: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers e T. Rein, advogados)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 Pedidos da recorrente
 —
 Anulação da decisão da Primeira Câmara de Recurso do Instituto de Harmonização do Mercado Interno, de 6 de Março de 2008, no processo R 1822/2007-1.
 —
 Condenação do IHMI nas despesas do processo, inclusive nas despesas do processo de recurso no IHMI.
 Fundamentos e principais argumentos
 Marca comunitária em causa: Uma marca figurativa, que representa um ponto de exclamação, para produtos das classes 14, 18 e 25 (pedido de registo n.o 5 332 176)
 Decisão do examinador: Indeferimento do pedido de registo
 Decisão da Câmara de Recurso: Negação de provimento ao recurso
 Fundamentos invocados: Violação do artigo 7.o, n.o 1, alíneas b) e c), do Regulamento (CE) n.o 40/94 (1), dado que a marca cujo registo é pedido tem carácter distintivo e não está sujeita a nenhum imperativo de disponibilidade.
 (1) Regulamento (CE) n.o 40/94 do Conselho, de 20 de Dezembro de 1993, sobre a marca comunitária (JO 1994 L 11, p. 1).


text:
Nr. L 210 / 6 De Europæiske Fællesskabers Tidende 8 . 8 . 90
 AFGØRELSE Nr. 2 / 90 TRUFFET AF DEN BLANDEDE KOMITE EØF—FINLAND
 af 11 . april 1990
 om udvidelse og ændring af bilag III til protokol nr. 3 angående definitionen af begrebet »varer
 med oprindelsesstatus« og angående metoderne for administrativt samarbejde, i henhold til
 fælleserklæringen vedrørende fornyet undersøgelse af ændringerne til oprindelsesreglerne på
 baggrund af indførelsen af Det Harmoniserede System
 DEN BLANDEDE KOMITE HAR — — plaider og lignende tæpper, sengelinned, gardiner samt
 andre boligtekstiler (pos . 6301 til 6304)
 under henvisning til overenskomsten mellem Det Euro — varer af asbest; varer af blandinger på basis af asbest eller
 pæiske Økonomiske Fællesskab og Republikken Finland, af blandinger på basis af asbest og magnesiumcarbonat
 undertegnet i Bruxelles den 5 . oktober 1973 , (pos . ex 6812)
 under henvisning til protokol nr. 3 angående definitionen af — ubearbejdet aluminium (pos . 7601 ),
 begrebet »varer med oprindelsesstatus« og angående meto
 derne for administrativt samarbejde, i det følgende benævnt som fastsat i afgørelse nr. 1 / 88 , truffet af Den Blandede
 »protokol nr. 3 «, særlig artikel 28, og Komité EØF—Finland, bør ændres , således at reglen på ny
 udformes , som den var inden indførelsen af Det Harmoni
 serede System —
 ud fra følgende betragtninger:
 I fælleserklæringen , som er knyttet til afgørelse nr. 1 / 88 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE :
 truffet af Den Blandede Komité EØF—Finland, hedder det,
 at der kan foretages en fornyet undersøgelse af ændringerne Artikel 1
 til oprindelsesreglerne ,på baggrund af indførelsen af Det
 Harmoniserede System , hvis disse ændringer resulterer i en Positionerne og bestemmelserne vedrørende disse i listen , der
 situation, der er til skade for de pågældende sektorers danner bilag til denne afgørelse, skal tilføjes eller skal erstatte
 interesser; det hedder desuden, at den pågældende oprindel de tilsvarende positioner og bestemmelser i listen i bilag III
 sesregel på ny udformes som tidligere med virkning fra den til protokol nr. 3 til overenskomsten EØF—Finland.
 1 . januar 1988 ;
 oprindelsesreglerne vedrørende Artikel 2
 — planteslimer og gelatineringsmidler, modificerede, ud Denne afgørelse træder i kraft den 1 . januar 1988 .
 vundet af vegetabilske stoffer (pos. ex 1302)
 copolymerer, fremstillet af polycarbonat, acrylonitril og
 butadienstyren (pos . ex 3907 ) Udfærdigt i Bruxelles, den 11 . april 1990 .
 — profiler og rør (pos . 3916 og 3917)
 På Den Blandede Komités vegne
 — ark og film af ionomer (pos . 3920) R. COHEN
 — garn og monofilamenter (ex kap . 50 til 55 ) Formand
 ---pagebreak--- 8 . 8 . 90 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 210 / 7
 BILAG
 Varebeskrivelse
 Bearbejdning eller forarbejdning afMaterialer uden
 HS-position oprindelsesstatus, som giver den færdige vare oprindelsesstatus
 (1 ) ( 2) (3)
 ex 1302 Planteslimer og gelatineringsmidler, modificerede, Fremstilling på basis af ikke-modificerede planteslimer
 udvundet af vegetabilske stoffer og gelatineringsmidler
 ex 3901 til 3915 Plast i ubearbejdet form , affald , afklip og skrot, af plast
 undtagen varer , der henhører under pos. ex 3907 , for
 hvilke regelen er anført nedenfor:
 — Additionspolymerisationsprodukter Fremstilling, ved hvilken :
 — værdien af alle anvendte materialer ikke overstiger
 50 % af den færdige vares pris ab fabrik, og
 — værdien af anvendte materialer henhørende under
 kapitel 39 ikke overstiger 20 % af den færdige vares
 pris ab fabrik i 1 )
 — Andre varer Fremstilling, ved hvilken værdien af alle anvendte materia
 ler henhørende under kapitel 39 ikke overstiger 20 % af
 den færdige vares pris ab fabrik (')
 ex 3907 Copolymerer , fremstillet af polycarbonat, acrylonitril Fremstilling, ved hvilken alle anvendte materialer henhører
 og butadienstyren (ABS) under en anden position end den færdige vare. Dog må
 materialer, der henhører under samme position anvendes ,
 såfremt værdien heraf ikke overstiger 50 % af den færdige
 vares pris ab fabrik
 ex 3916 til 3921 Halvfabrikata og varer af plast , bortset fra varer
 henhørende under pos. ex 3916 , ex 3917 og ex 3920 ,
 for hvilke reglerne er anført nedenfor:
 — Flade varer, bearbejdet udover overfladebehand Fremstilling, ved hvilken værdien af alle anvendte materia
 ling, eller tilskåret i andet end kvadratisk eller ler henhørende under kapitel 39 ikke overstiger 50% af
 rektangulær form; også varer bearbejdet udover den færdige vares pris ab fabrik
 overfladebehandling
 — Andre varer:
 — Af additionspolymerisationsprodukter Fremstilling, ved hvilken :
 — værdien af alle anvendte materialer ikke overstiger
 50 % af den færdige vares pris , og
 — værdien af anvendte materialer , henhørende under
 kapitel 39, ikke overstiger 20 % af den færdige vares
 pris ab fabrik 0 )
 — I andre tilfælde Fremstilling, ved hvilken værdien af alle anvendte materia
 ler henhørende under kapitel 39 ikke overstiger 20 % af
 den færdige vares pris ab fabrik ( v)
 (') For varer, der består af materialer, som henhørende under både pos. 3901 til 3906 på den ene side og pos. 3907 til 3911 på den anden side, finder denne
 begrænsning kun anvendelse på den gruppe af materialer, der beregnet efter vægt er den fremherskende for den pågældende vare.
 ---pagebreak--- Nr . L 210 / 8 De Europæiske Fællesskabers Tidende 8 . 8 . 90
 (1 ) (2 ) (3 )
 ex 3916 og ex 3917 Profiler og rør Fremstilling, ved hvilken :
 — værdien af alle anvendte materialer ikke overstiger
 ♦ 50 % af den færdige vares pris ab fabrik , og
 — værdien af materialer , der henhører under samme
 position som den færdige vare, ikke overstiger 20 % af
 den færdige vares pris ab fabrik
 ex 3920 Ark og film af ionomer Fremstilling på basis af en termoplastisk copolymer af
 etylen og methacrylsyre , som er delvis neutraliseret, hoved
 sagelig med zink- og natriumioner
 ex kapitel 50 til 55 Garn , monofilamenter og tråd Fremstilling på basis af C 1 ):
 — natursilke , affald af natursilke , kartet eller kæmmet
 eller på anden måde beredt til spinding
 — andre naturlige fibre , ikke kartede eller kæmmede eller
 på anden måde beredt til spinding
 — kemikalier eller spindeopløsninger ; eller
 — materialer til papirfremstilling
 6301 til 6304 Plaider og lignende tæpper, sengelinned m.v., gardiner
 m.v . samt andre boligtekstiler:
 — Af filt , ikke-vævede stoffer Fremstilling på basis af 0 ):
 — naturlige fibre , eller
 — kemikalier eller spindeopløsninger
 — Andre varer :
 — Broderivarer Fremstilling på basis af ubleget enkelttrådet garn (*) (2)
 eller
 Fremstilling på basis af vævede stoffer ( andre end af
 trikotage), ikke broderet, hvis værdi ikke overstiger 40%
 af den færdige vares pris ab fabrik
 — I andre tilfælde Fremstilling på basis af ubleget enkelttrådet garn 0 ) (2 )
 ex 6812 Varer af asbest; varer af blandinger på basis af asbest Fremstilling på basis af materialer henhørende under
 eller af blandinger på basis af asbest og magnesiumcar enhver position
 bonat
 ex kapitel 76 Aluminium og varer heraf, bortset fra varer henhøren Fremstilling, ved hvilken :
 de under pos. 7601 , 7602 og ex 7616 ; reglerne for — alle anvendte materialer henhørende under en anden
 position 7601 og ex 7616 er anført nedenfor position end den færdige vare, og
 — værdien af alle anvendte materialer ikke overstiger
 50 % af den færdige vares pris ab fabrik
 7601 Ubearbejdet aluminium Fremstilling ved varmebehandling eller elektrolyse på basis
 af ulegeret aluminium eller affald og skrot af aluminium
 i 1 ) Angående de særlige betingelser, der gælder for varer fremstillet af blandinger af tekstilmaterialer , se indledende note 6 .
 (2 ) For så vidt angår varer af trikotage, ikke elastisk eller gummeret, fremstillet ved syning eller samling af stykker af trikotage (tilskåret eller direkte formtilvirket), se
 indledende note 7 .


type: legislation

text:
 30.5.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 140/53
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 450/2012 AL COMISIEI
 din 29 mai 2012
 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 543/2011 în ceea ce privește nivelurile de declanșare a taxelor suplimentare pentru tomate, caise, lămâi, prune, piersici, inclusiv piersici fără puf și nectarine, pere și struguri de masă
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului din 22 octombrie 2007 de instituire a unei organizări comune a piețelor agricole și privind dispoziții specifice referitoare la anumite produse agricole (Regulamentul unic OCP) (1), în special articolul 143 litera (b), coroborat cu articolul 4,
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (2) prevede monitorizarea importurilor produselor enumerate în anexa XVIII la respectivul regulament. Monitorizarea se efectuează în conformitate cu normele prevăzute la articolul 308d din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului Vamal Comunitar (3).
 (2)
 În scopul aplicării articolului 5 alineatul (4) din Acordul privind agricultura (4) încheiat în cadrul negocierilor comerciale multilaterale din runda Uruguay și pe baza celor mai recente date disponibile pentru 2009, 2010 și 2011, trebuie adaptate nivelurile de declanșare a taxelor suplimentare pentru tomate, caise, lămâi, prune, piersici, inclusiv piersici fără puf și nectarine, pere și struguri de masă, începând cu 1 iunie 2012.
 (3)
 Prin urmare, Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 trebuie modificat în consecință.
 (4)
 Deoarece este necesar să se asigure aplicarea acestei măsuri cât mai rapid posibil după ce devin disponibile datele actualizate, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării sale.
 (5)
 Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului de gestionare a organizării comune a piețelor agricole,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Anexa XVIII la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 se înlocuiește cu textul din anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 29 mai 2012.
 Pentru Comisie
 Președintele
 José Manuel BARROSO
 (1) JO L 299, 16.11.2007, p. 1.
 (2) JO L 157, 15.6.2011, p. 1.
 (3) JO L 253, 11.10.1993, p. 1.
 (4) JO L 336, 23.12.1994, p. 22.
 ANEXĂ
 „ANEXA XVIII
 TAXE DE IMPORT SUPLIMENTARE: TITLUL IV CAPITOLUL I SECȚIUNEA 2
 Fără a se aduce atingere regulilor pentru interpretarea Nomenclaturii combinate, se consideră că descrierea mărfurilor are doar o valoare orientativă. Domeniul de aplicare al taxelor suplimentare este determinat, în cadrul prezentei anexe, de domeniul de aplicare al codurilor NC în vigoare la data adoptării prezentului regulament.
 Număr de ordine
 Cod NC
 Descrierea mărfurilor
 Perioadă de aplicare
 Niveluri de declanșare
 (în tone)
 78.0015
 0702 00 00
 Tomate
 1 octombrie - 31 mai
 486 747
 78.0020
 1 iunie - 30 septembrie
 34 241
 78.0065
 0707 00 05
 Castraveți
 1 mai - 31 octombrie
 13 402
 78.0075
 1 noiembrie - 30 aprilie
 18 306
 78.0085
 0709 91 00
 Anghinare
 1 noiembrie - 30 iunie
 11 620
 78.0100
 0709 93 10
 Dovlecei
 1 ianuarie - 31 decembrie
 54 760
 78.0110
 0805 10 20
 Portocale
 1 decembrie - 31 mai
 292 760
 78.0120
 0805 20 10
 Clementine
 1 noiembrie - sfârșitul lunii februarie
 85 392
 78.0130
 0805 20 30
 0805 20 50
 0805 20 70
 0805 20 90
 Mandarine (inclusiv tangerine și satsumas); wilkings și hibrizi similari de citrice
 1 noiembrie - sfârșitul lunii februarie
 99 128
 78.0155
 0805 50 10
 Lămâi
 1 iunie - 31 decembrie
 311 193
 78.0160
 1 ianuarie - 31 mai
 101 513
 78.0170
 0806 10 10
 Struguri de masă
 21 iulie - 20 noiembrie
 76 299
 78.0175
 0808 10 80
 Mere
 1 ianuarie - 31 august
 701 247
 78.0180
 1 septembrie - 31 decembrie
 64 981
 78.0220
 0808 30 90
 Pere
 1 ianuarie - 30 aprilie
 225 388
 78.0235
 1 iulie - 31 decembrie
 33 797
 78.0250
 0809 10 00
 Caise
 1 iunie - 31 iulie
 4 908
 78.0265
 0809 29 00
 Cireșe, cu excepția vișinelor
 21 mai - 10 august
 59 061
 78.0270
 0809 30
 Piersici, inclusiv piersici fără puf și nectarine
 11 iunie - 30 septembrie
 14 577
 78.0280
 0809 40 05
 Prune
 11 iunie - 30 septembrie
 7 924”


text:
 13.2.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 46/28
 Жалба, подадена на 28 декември 2016 г. — Winkler/Комисия
 (Дело T-916/16)
 (2017/C 046/33)
 Език на производството: немски
 Страни
 Жалбоподател: Bernd Winkler (Grange, Ирландия) (представител: Rechtsanwältin A. Kässens)
 Ответник: Европейска комисия
 Искания на жалбоподателя
 Жалбоподателят иска от Общия съд:
 —
 Да отмени решението на ответника от 30 септември 2016 г. по неговото искане и да задължи ответника да приеме решение за изчисляване на капиталовата стойност към момента на регистриране на искането на жалбоподателя от 14 септември 2011 г.,
 —
 при условията на евентуалност, да осъди ответника да изплати обезщетение в размер на 19 920,39 EUR, платими по пенсионната сметка на жалбоподателя.
 Основания и основни доводи
 В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
 1.
 Първо основание: нарушение на принципа за разумна продължителност на производството, на принципите на правната сигурност и на справедлив съдебен процес и нарушение на задълженията за предоставяне на информация и за изслушване
 Жалбоподателят изтъква, че посредством просроченото си решение в отговор на искането му ответникът е нарушил всякакви принципи, които гарантират правомерното протичане на административното производство. Жалбоподателят не бил изслушан преди постановяването на наложените срещу него мерки.
 2.
 Второ основание: Нарушение на принципите на равно третиране, на недопускането на дискриминация и на пропорционалност
 В рамките на второто основание жалбоподателят изтъква, че подобни искания на други колеги, които не са по-възрастни от него, са били обработени много по-бързо, при положение че нямало обективна причина, която да обоснове това неравно третиране.
 3.
 Трето основание: Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
 Накрая жалбоподателят критикува удържането на лихви от изчислената му капиталова стойност за периода между предявяването на искането му и окончателното прехвърляне на капиталовата сума, за което на жалбоподателя не било обърнато внимание преди това.


text:
 18.1.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 15/6
 Vorabentscheidungsersuchen des Centrale Raad van Beroep (Niederlande), eingereicht am 17. Oktober 2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens
 (Rechtssache C-543/13)
 2014/C 15/07
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Centrale Raad van Beroep
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführer: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
 Rechtsmittelgegnerin: E. Fischer-Lintjens
 Vorlagefragen
 1.
 Ist der Begriff „geschuldet“ im Sinne der Art. 27 ff. der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (1) dahin auszulegen, dass für die Feststellung, ab welchem Zeitpunkt eine Rente geschuldet wird, der Zeitpunkt des Erlasses eines Bewilligungsbescheids, nach dem die Rente gezahlt worden ist, oder der Zeitpunkt des Beginns der rückwirkend gewährten Rente entscheidend ist?
 2.
 Sofern mit dem Begriff „geschuldet“ der Zeitpunkt des Beginns der rückwirkend gewährten Rente gemeint ist:
 Ist es hiermit vereinbar, wenn der unter Art. 27 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 fallende Rentenberechtigte nach den niederländischen Rechtsvorschriften nicht mit der gleichen Rückwirkung eine Krankenversicherung abschließen kann?
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2).


text:
Дѐлауеър () е щат в САЩ, чийто пощенски код е DE, а столицата се казва Доувър. Делауеър е с население от 945 934 жители. (2015) Делауеър е с обща площ от 6449 km2, от които 5061 km2 суша и 1388 km2 (21,4%) вода
 Градове
 Беър
 Бруксайд
 Глазгоу
 Джорджтаун
 Доувър
 Клеймонт
 Мидълтаун
 Милфорд
 Нюарк
 Сийфорд
 Смирна
 Уилмингтън
 Рехобот Бийч
 Окръзи
 Делауеър се състои само от 3 окръга (най-малко от който и да е друг щат):
 Кент
 Ню Касъл
 Съсекс
 Източници
 Външни препратки
 Официална страница на щата Делауеър


type: other

text:
Az e-per főbb szabályai | Nádas.eu
 Mi az e-per?
 A fogalom elektronikus úton való bírósági kapcsolattartást jelent, vagyis azt, hogy a felek beadványaikat nem papír alapon, hanem számítógépes Internet kapcsolat felhasználásával, elektronikus úton nyújtják be és a hatóság is ilyen módon lép velük kapcsolatba
 Az e-per, mint jogosultság
 Az elektronikus eljárás lehetősége mindenkire vonatkozik,
 Az e-per, mint kötelezettség
 Fizetési meghagyásos eljárás és az azt követő peres eljárásban
 peres eljárásokban (korlátokkal)
 Kikre kötelező?
 belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezetre
 a jogi képviselővel eljáró félre
 közigazgatási szervre
 az ügyészre
 a külföldi vállalkozás magyarországi fióktelepére
 az egyéni cégre
 a magánszemélyre a fizetési meghagyásos eljárásban
 Néhány eljárásban évek óta (cégeljárás, fizetési meghagyás), más bírósági eljárásoknál 2015 óta, de általánossá 2016. januártól válik.
 Mely iratok mentesülnek az e-kézbesítés alól?
 a nem e-eljárásra kötelezett fél részére a keresetlevél
 a nem e-eljárásra kötelezett fél részére, ha a papír alapú eljárást választja, valamennyi irat
 a jogi képviselővel eljáró magánszemély fél részére személyesen kézbesítendő iratok (pl. idézés)
 nagy mennyiségű, vagy egyedi, eredeti okiratok benyújtása
 Mik a feltételei az elektronikus eljárásnak?
 elektronikus postafiók (email cím)
 kormányablakhoz való hozzáférés
 számítógépes háttér és némi szakmai ismeret
 az ügyvezető, ha a gazdálkodó szervezet nem jogi képviselővel jár el,
 Lehet-e utóbb eltérni az elektronikus eljárástól?
 Nem, az egyszeri ilyen eljárás akkor is megalapozza az elektronikus eljárás kötelezettségét, ha ez egyébként nem lenne kötelező
 Mi történik papír alapú beadványokkal
 be nem nyújtottnak kell tekinteni és
 a bíróság bírságot szab ki (kötelezően)
 Hogy vesz részt az alperes az eljárásban?
 Mivel az alperes a keresetlevél benyújtásakor még nem, csak annak a megismerésekor, vagyis a részére történő megküldésétől vesz részt az eljárásban, a bíróság a keresetlevelet részére papír alapon kézbesíti, egyidejűleg felhívja arra, hogy ha elektronikus útra kötelezett, beadványait, okirati bizonyítékait kizárólag elektronikus úton nyújthatja be, és tájékoztatja a nem elektronikus úton történő benyújtás jogkövetkezményeiről (elutasítás, hatálytalanság). Összességében tehát az első kapcsolat felvételét követően ő is elektronikus levelezésre köteles.
 Hogyan történik az iratok benyújtása?
 Elektronikus úton, mellékletként pdf fileban a kérelem mellékleteként, kivéve a költségkedvezmény iránti kérelmet, az igazolási kérelmet, a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelmet, részletfizetés és fizetésre halasztás engedélyezése iránti kérelmet, valamint a félbeszakadással összefüggő beadványokat
 Idézés elektronikus levélben
 A Pp 96. (3) szerint sürgős esetben elektronikus levél útján is helye van
 Iratok megküldése
 A fél kérheti, hogy a részére kiadható iratot elektronikus formában az általa megjelölt e-mail címre továbbítsa a bíróság (jegyzőkönyv) – illetékmentesség!
 1./ általános, az eljárás kezdeményezésétől fogva folyamatos, kétoldalú
 2./ az iratok digitalizálása és az eredeti megőrzése a felek kötelezettsége
 3./ a bírósági iratok és a bíróságok részére küldendő iratok kézbesítése központilag, az Országos Bírósági Hivatalon keresztül, a kézbesítési rendszer útján
 4./ a beadványt - ha a beadvány előterjesztésére az Országos Bírósági Hivatal elnöke űrlapot rendszeresít - űrlapon kell előterjeszteni
 5./ ANYK rendszer használata, a mellékletek feltöltésével
 6./ az űrlapokat az Országos Bírósági Hivatal a honlapján közzéteszi
 7./ a törvény, illetve a bíróság által meghatározott határidőbe nem számít bele az a nap, amely során legalább négy órán át nem üzemelt a kézbesítési rendszer vagy az Országos Bírósági Hivatal rendszere
 8./ a beadvány informatikai szempontból ellenőrzésre kerül, eredményéről a benyújtó ún. befogadás-visszaigazolást kap, ez a következő adatokat tartalmazza:
 A befogadás-visszaigazolásban megjelölt időpontban a beadványt a bírósághoz megérkezettnek kell tekinteni.
 9./ A bíróság a hozzá érkezett beadványról az elektronikus úton kapcsolatot tartó részére érkeztetési igazolást küld, amely tartalmazza:
 f) azt a tájékoztatást, hogy az illetéket hogyan kell megfizetni
 10./ A benyújtó a bírósági irat kézbesítéséről, annak az elektronikus kézbesítési tárhelyén történő elhelyezéséről a kézbesítési rendszer útján - az érkezést követően haladéktalanul, majd három nap elteltével ismételten - értesítést kap
 Ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó a bíróság által megküldött bírósági iratot az elektronikus kézbesítési tárhelyén történő elhelyezését követő ötödik munkanapon sem veszi át, akkor a bírósági iratot az ezt követő munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni (kézbesítési vélelem).
 Ha az iratot azért nem lehetett kézbesíteni, mert az elektronikus úton kapcsolatot tartó a kézbesítési rendszer azon szolgáltatását nem hozta létre vagy megszüntette, melyen keresztül a részére a bírósági iratok kézbesítésre kerülhetnek, az elektronikus úton kapcsolatot tartót a bíróság pénzbírsággal sújtja és a bírósági iratot papír alapon kézbesíti


text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0415(01)
 Besluit van het Gemengd Comité van de EER nr. 55/98 van 4 juli 1998 tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-Overeenkomst
 Publicatieblad Nr. L 100 van 15/04/1999 blz. 0038 - 0039
 BESLUIT VAN HET GEMENGD COMITÉ VAN DE EERNr. 55/98van 4 juli 1998tot wijziging van bijlage II (Technische voorschriften, normen, keuring en certificatie) bij de EER-OvereenkomstHET GEMENGD COMITÉ VAN DE EER,Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, aangepast bij het protocol tot aanpassing van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, hierna "de overeenkomst" genoemd, inzonderheid op artikel 98,Overwegende dat bijlage II bij de overeenkomst werd gewijzigd bij Besluit nr. 44/98 van het Gemengd Comité van de EER van 29 mei 1998(1);Overwegende dat Richtlijn 97/39/EG van de Commissie van 24 juni 1997 houdende aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van Richtlijn 75/443/EEG van de Raad betreffende de achteruitrijinrichting en de snelheidsmeter van motorvoertuigen(2) in de overeenkomst dient te worden opgenomen,BESLUIT:Artikel 1In hoofdstuk I van bijlage II bij de overeenkomst wordt in punt 18 (Richtlijn 75/443/EEG van de Raad) het volgende streepje toegevoegd: "- 397 L 0039: Richtlijn 97/39/EG van de Commissie van 24 juni 1997 (PB L 177 van 5.7.1997, blz. 15).".Artikel 2De aan de respectieve taalversies van dit besluit gehechte teksten in de IJslandse en de Noorse taal van Richtlijn 97/39/EG zijn authentiek.Artikel 3Dit besluit treedt in werking op 1 augustus 1998, op voorwaarde dat alle in artikel 103, lid 1, van de overeenkomst bedoelde kennisgevingen aan het Gemengd Comité van de EER hebben plaatsgevonden.Artikel 4Dit besluit wordt bekendgemaakt in het EER-gedeelte van en het EER-supplement bij het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.Gedaan te Brussel, 4 juli 1998.Voor het Gemengd Comité van de EERDe voorzitterF. BARBASO(1) PB L 30 van 4.2.1999, blz. 43.(2) PB L 177 van 5.7.1997, blz. 15.


text:
 27.1.2007
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 20/36
 Žaloba podaná 18. decembra 2006 – Makhteshim Agan Holding a i./Komisia
 (Vec T-393/06)
 (2007/C 20/56)
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobcovia: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) a Magan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
 Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
 Návrhy žalobcu
 —
 zrušenie rozhodnutia Komisie R/531125 z 12. októbra 2006,
 —
 uložiť žalovanej, aby si splnila svoje povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva a preskúmala a použila všetky dostupné údaje vrátane údajov o ľudskom tele na účely zabezpečenia zahrnutia azinfos-metylu do prílohy I PPPD,
 —
 zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.
 Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
 Žalobcovia sa touto žalobou domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie R/531125 uvedeného v liste 12. októbra 2006, zaslanom agentúre spravodajským členským štátom zodpovedným za preskúmanie účinnej látky azinfos-metylu v rámci smernice 91/414/EHS o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (ďalej len „PPPD“) (1), v ktorom žalovaná oznamuje, že neschváli a nezahrnie predmetnú účinnú látku do prílohy I uvedenej smernice a ďalej uvádza, že v prípade neschválenia na úrovni Spoločenstva do dňa stanoveného v článku 8 ods. 2 PPPD už viac nebude existovať žiadny právny základ pre ponechanie látky na trhu.
 Žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie de facto a de jure predstavuje zákaz azinfos-metylu v rozsahu, v akom jednoznačne uvádza, že žiadne ďalšie rozhodnutie o zahrnutí látky do prílohy I PPPD nebude prijaté, čím chce dosiahnuť zákaz azinfos-metylu na trhu prostredníctvom nečinnosti žalovanej až do uplynutia lehoty určenej na schválenie.
 Žalobcovia ďalej tvrdia, že napadnuté rozhodnutie ohrozuje ich právo na spravodlivé posúdenie dotknutej látky vo svetle najmodernejších vedeckých štúdií, ktorým sa podrobila. Okrem toho odňatím práva žalobcov na opätovnú registráciu a predaj ich výrobkov v členských štátoch žalovaná údajne porušila zásadu proporcionality, ako aj ich základné právo vykonávať obchodné činnosti a tým porušila ich vlastnícke právo.
 Žalobcovia navyše tvrdia, že napadnuté rozhodnutie trpí podstatnými vadami konania. Presnejšie, nedostatok iniciatívy žalovanej pri vypracovaní návrhu vo vzťahu k zahrnutiu azinfos-metylu do prílohy I PPPD ako aj zákaz na trhu, ktorý chce dosiahnuť svojou nečinnosťou, porušuje článok 5 ods. 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES (2) a článok 8 ods. 2 PPPD.
 Nakoniec ak sa Súdny dvor domnieva, že sporné rozhodnutie nie je aktom napadnuteľným podľa článku 230 odseku 4 ES, žalobcovia tvrdia, že ich žaloba by mala byť aj napriek tomu vyhlásená za prípustnú podľa článku 232 ES, pretože nečinnosť žalovanej zakladá nezákonnú nečinnosť.
 (1) Ú. v. ES L 230, 1991, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332.
 (2) Rozhodnutie Rady 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu, Ú. v. ES L 184, 1999, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124.


text:
 1.2.2016
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 38/34
 Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Conseil d’État, Pays-Bas) le 17 novembre 2015 — J.N., autre partie: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
 (Affaire C-601/15)
 (2016/C 038/47)
 Langue de procédure: le néerlandais
 Juridiction de renvoi
 Raad van State (Conseil d’État)
 Parties dans la procédure au principal
 Partie requérante: J.N.
 Partie défenderesse: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (secrétaire d’État à la Sécurité et à la Justice)
 Question préjudicielle
 L’article 8, paragraphe 3, sous e), de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant des normes pour l’accueil des personnes demandant la protection internationale (JO L 180, p. 96) est-il conforme à l’article 6 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (JO 2007, C 303, p. 1):
 1)
 dans une situation où un ressortissant d’un pays tiers a été placé en rétention au titre de l’article 8, paragraphe 3, sous e), de cette directive et a le droit, en vertu de l’article 9 de la directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale (JO L 180, p. 60) de rester dans un État membre jusqu’à ce que sa demande d’asile ait fait l’objet d’une décision en première instance, et
 2)
 compte tenu des explications relatives à la Charte (JO 2007, C 303, p. 202) selon lesquelles les limitations qui peuvent légitimement être apportées aux droits prévus à l’article 6 ne peuvent excéder les limites permises par la CEDH [convention européenne des droits de l’homme] dans le libellé même de l’article 5, paragraphe 1, sous f), et de l’interprétation donnée par la Cour européenne des droits de l’homme à cette dernière disposition, notamment dans son arrêt du 22 septembre 2015, Nabil et autres c. Hongrie, 62116/12, selon laquelle la rétention d’un demandeur d’asile est contraire à la disposition précitée de la CEDH si cette rétention n’a pas été imposée à des fins d’éloignement?


text:
Gleipnirs () senskandināvu mitoloģijā ir ķēde, ar kuru saķēdēts htoniskais briesmonis Fenrirs. Lai arī tā ir tik tieva kā zīda diegs, tā ir stiprāka par visām citām ķēdēm. Gleipniru pēc dievu lūguma no sievietes bārdas, kalna saknes, kaķa soļu skaņas, lāča dzīslām (ar tām domāti nervi, pacietība), zivs elpas un putna siekalām izkala cvergi, un ar to izdevās Fenriru sasaistīt. Pēc tā laika, domājams, visām minētajām būtnēm ir pazudušas attiecīgās īpašības.
 Fenrirs būs saķēdēts ar Gleipniru līdz Ragnarokam, kad atraisīsies visas ķēdes un saites. Atbrīvojies Fenrirs aprīs Odinu.
 Priekšmeti skandināvu mitoloģijā