type: other

text:
KSPO/8To/21/2014
 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 8To/21/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311010120 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Mozner ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8311010120.1
 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Františka Moznera a sudcov JUDr. Emila Dubňanského a JUDr. Mariána Sninského na verejnom zasadnutí konanom 28. októbra 2015 v Prešove takto
 Podľa § 321 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku na podklade odvolania obž. R. M. zrušuje rozsudok Okresného súdu Humenné z 19. decembra 2013, sp. zn. 3T/17/2011.
 Na základe § 322 ods. 3 Tr. poriadku v spojení s § 285 písm. c) Tr. poriadku
 obž. R. M., nar. X. F. XXXX v U., trvale bytom R. č. XX, okr. U.,
 oslobodzuje
 spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné z 23. februára 2011, sp. zn. 1Pv 328/10, ktorá bola na neho podaná 9. marca 2011 pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, ktorý mal spáchať tak, že v presne nezistenom čase na neznámom mieste si zadovážil a bez povolenia držal pod sedadlom v zadnej časti osobného motorového vozidla tov. zn. VW Passat, EČ HE-986BG, ktoré mal v užívaní od majiteľa vozidla G. C., funkčnú, podomácky vyrobenú dlhú strelnú palnú jednovýstrelovú zbraň - pušku kalibru 22 Hornet bez výrobného čísla s pripevneným zameriavacím ďalekohľadom zn. Bushnell, pričom hlaveň pušky bola použitá z malokalibrovky zn. ČZ Brno, model 1, kalibru 22 LR a lôžkový záver z brokovnice, pod sedadlom v zadnej časti osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 205, EČ-235AB, ktorého majiteľom je D. M., 2 ks poľovníckych brokových nábojov zn. SB kalibru 22 Hornet s poloplášťovými strelami, 18 ks poľovníckych puškových brokových nábojov zn. SB kalibru 16, z toho 8 ks nábojov s hromadnými strelami a 10 ks nábojov s jednotnými strelami typu Special Slug, v šatníkovej skrini obývacej izby rodinného domu č. 15 v obci R., okr. U., 4 ks poľovníckych puškových nábojov zn. SB kalibru 22 Hornet s poloplášťovými strelami, ktoré boli nájdené a zaistené dňa 15. júna 2010 v súvislosti s vykonanou domovou prehliadkou a prehliadkou iných priestorov a pozemkov na základe príkazu na domovú prehliadku sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Prešove, sp. zn. OS-PO-V-95-1/2010, a na základe príkazu na prehliadku iných priestorov a pozemkov vyšetrovateľa Úradu hraničnej a cudzineckej polície MV SR, Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii, sp. zn. UHCP-V-154/2010-NJ-V, pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.
 Podľa § 83 ods. 1 písm. e) Tr. zákona zhabáva podomácky vyrobenú dlhú strelnú palnú jednovýstrelovú zbraň - pušku kalibru 22 Hornet so zameriavacím ďalekohľadom zn. Bushnell, ktorá je na Oddelení dokladov, Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom evidovaná v záznamovej knihe o skladovaní zbraní č. 3-6/2010 pod por. č. 67/2010.
 Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát. odôvodnenie:
 Okresný súd Humenné rozsudkom z 19. decembra 2013, sp. zn. 3T/17/2011, uznal obž. R. M. vinným zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že v presne nezistenom čase na neznámom mieste si zadovážil a bez povolenia držal pod sedadlom v zadnej časti osobného motorového vozidla tov. zn. VW Passat, EČ HE-986BG, ktoré mal v užívaní od majiteľa vozidla G. C., funkčnú, podomácky vyrobenú dlhú strelnú palnú jednovýstrelovú zbraň - pušku kalibru 22 Hornet bez výrobného čísla s pripevneným zameriavacím ďalekohľadom zn. Bushnell, pričom hlaveň pušky bola použitá z malokalibrovky zn. ČZ Brno, model 1, kalibru 22 LR a lôžkový záver z brokovnice, pod sedadlom v zadnej časti osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 205, EČ-235AB, ktorého majiteľom je D. M., 2 ks poľovníckych brokových nábojov zn. SB kalibru 22 Hornet s poloplášťovými strelami, 18 ks poľovníckych puškových brokových nábojov zn. SB kalibru 16, z toho 8 ks nábojov s hromadnými strelami a 10 ks nábojov s jednotnými strelami typu Special Slug, v šatníkovej skrini obývacej izby rodinného domu č. XX v obci R., okr. U. 4 ks poľovníckych puškových nábojov zn. SB kalibru 22 Hornet s poloplášťovými strelami, ktoré boli nájdené a zaistené 15. júna 2010 v súvislosti s vykonanou domovou prehliadkou a prehliadkou iných priestorov a pozemkov na základe príkazu na domovú prehliadku sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Prešove, sp. zn. OS-PO-V-95-1/2010, a na základe príkazu na prehliadku iných priestorov a pozemkov vyšetrovateľa Úradu hraničnej a cudzineckej polície MV SR, Národnej jednotky boja proti nelegálnej migrácii, sp. zn. UHCP-V-154/2010-NJ-V.
 Za to obžalovanému uložil podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere tri roky, výkon ktorého podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Zároveň podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona uložil obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Okrem toho obžalovanému uložil podľa § 60 ods. 1 písm. a), c) Tr. zákona trest prepadnutia veci a to vyššie zmienenej podomácky vyrobenej dlhej strelnej palnej jednovýstrelovej zbrane, papierovej krabičky šedo zelenej farby s vyobrazením puškohľadu s označením Bushnell a čiernej pletenej kukly.
 Proti tomuto rozsudku, ktorý bol jednotlivým osobám oprávneným podať proti nemu odvolanie oznámený 19. decembra 2013 vyhlásením v ich prítomnosti, podal obž. R. M. prostredníctvom obhajcu 30. decembra 2013 odvolanie, ktorého rozsah vymedzil tak, že toto smeruje proti výrokom o vine a treste.
 V dodatočne predložených dôvodoch odvolania cituje znenie ustanovení § 2 ods. 7, ods. 10, ods. 12, ods. 19 a § 119 ods. 2 Tr. poriadku a poukazujúc na uznesenie Krajského súdu v Prešove z 30. decembra 2012 (správne z 30. októbra 2012), sp. zn. 8To/12/2012, tvrdí, že oboznámenie predložených dôkazov potvrdilo predchádzajúce tvrdenia, že domová prehliadka bola vykonaná nezákonným spôsobom a teda nemôže byť použitá ako dôkaz proti nemu. Zdôraznil zároveň, že spôsob ako sa zbraň dostala do osobného motorového vozidla, vysvetlila jeho matka a podľa jeho názoru niet dôvod túto výpoveď, ktorú zároveň v dôvodoch odvolania zrekapituloval, spochybňovať a neveriť jej.
 V podstate z týchto dôvodov nesúhlasí s napadnutým rozsudkom, považuje ho za nesprávny a navrhuje, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.
 Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na podklade uvedeného, riadne, včas a oprávnenou osobou podaného odvolania, preskúmal v súlade s § 317 ods. 1 Tr. poriadku zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo.
 Po takto vykonanom prieskume a po doplnení konania dôkazmi nevyhnutnými na to, aby mohol o odvolaní rozhodnúť, zistil, že toto je dôvodné, pretože súd prvého stupňa sa nevysporiadal so všetkými okolnosťami významnými pre rozhodnutie. Odvolací súd už vo svojom predchádzajúcom rozhodnutí v tejto veci z 30. októbra 2012, sp. zn. 8To/12/2012, poukázal na nejasnosti ohľadne zaistenia strelnej zbrane a streliva, neoprávnené nakladanie s ktorými je predmetom trestného stíhania.
 Podľa spisu obžaloby totiž mali byť tieto veci zaistené pri obhliadkach miesta činu, ktoré vykonal vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odbor justičnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom (ďalej len „vyšetrovateľ“) v tejto trestnej veci 15. júna 2010 v čase od 10:05 hod. do 10:40 hod. a od 10:45 hod. do 11:20 hod. jednak v rodinnom dome č. XX v obci R. a jednak vo dvore tohto rodinného domu.
 Zo zápisnice o vydaní veci (č. l. 94) však vyplýva, že tieto veci vydal D. M. 15. júna 2010 už o 09:50 hod., teda ešte pred vykonaním uvedených obhliadok miesta činu a to vyšetrovateľovi Úradu hraničnej a cudzineckej polície Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Národnej jednoty boja proti nelegálnej migrácii, Oddelenia vyšetrovania Východ (ďalej len „vyšetrovateľ úradu hraničnej a cudzineckej polície“), ktorý predtým na daných miestach vykonal v inej trestnej veci domovú prehliadku a prehliadku iných priestorov a pozemkov.
 Krajský súd preto v záujme objasnenia skutočného spôsobu zaistenia predmetnej strelnej zbrane a streliva uložil súdu prvého stupňa, aby zabezpečil zápisnicu o domovej prehliadke a prehliadke iných priestorov, ktoré vykonal vyšetrovateľ úradu hraničnej a cudzineckej polície, spolu s príslušnou fotodokumentáciou a tieto na hlavnom pojednávaní oboznámil.
 Z týchto dôkazov pritom vyplynulo, že zaistená strelná zbraň a strelivo, okrem 4 ks poľovníckych puškových nábojov zn. SB Sellier a Bellot, kalibru 22 Hornet, boli nájdené pri prehliadke motorových vozidiel Volkswagen Passat, EČ: HE 986BG, a Peugeot, EČ: HE 325AB, ktorá bola realizovaná 15. júna 2010 v čase od 09:15 hod. do 09:45 hod. po predchádzajúcom súhlase prokurátora na základe príkazu vyšetrovateľa úradu hraničnej a cudzineckej polície zo 7. júna 2010. Uniklo však pozornosti okresného súdu, že uvedené vozidlá sa v čase ich prehliadky nachádzali na dvore rodinného domu č. XX v obci R., teda v priestore, ktorý je súčasťou obydlia (§ 99 ods. 1 Tr. poriadku). Ich prehliadku tak bolo možné vykonať len na základe príkazu na domovú prehliadku a v rámci jej výkonu. Na tom nemení nič ani skutočnosť, že dvor rodinného domu, na ktorom boli uvedené motorové vozidlá zaparkované (čo sa konštatuje aj vo vysvetlivkách k fotodokumentácii z prehliadky iných priestorov a pozemkov), nie je zo všetkých strán oplotený, keďže tento je pre motorové vozidlá prístupný len cez vstupnú bránu k rodinnému domu. Nesporne tak ide o priestor patriaci k tomuto domu, ktorý v čase prehliadky slúžil na bývanie, a teda o súčasť obydlia.
 Z uvedeného vyplýva, že strelná zbraň a strelivo, neoprávnené nakladanie s ktorými je predmetom konania v tejto veci (okrem vyššie uvedených nábojov), neboli nájdené v súlade so zákonom a nemožno ich použiť ako dôkaz. Nezákonný postup vyšetrovateľa úradu hraničnej a cudzineckej polície pri realizácii prvotných úkonov pritom nie je možné konvalidovať ani následným vydaním v rozpore so zákonom nájdených vecí a ani dodatočnou obhliadkou miesta činu, ktorú vykonal vyšetrovateľ už v tejto veci.
 Len pre úplnosť odvolací súd v tejto súvislosti dodáva, že aj obhliadka uvedených motorových vozidiel bola realizovaná vo dvore rodinného domu, t. j. v obydlí, a teda podľa § 107 Tr. poriadku ju bez príkazu na domovú prehliadku bolo možné vykonať len so súhlasom toho, u koho sa mala vykonať. Udelenie takéhoto súhlasu však zo zápisnice o obhliadke vykonanej vo dvore rodinného domu č. XX v obci R. (č. l. 108) nevyplýva. Je pritom nutné zdôrazniť, že samotná prítomnosť dotknutej osoby pri obhliadke miesta činu, bez toho, aby zo zápisnice o tomto úkone vyplývalo jednak to, že takáto osoba bola poučená, že úkon môžu orgány činné v trestnom konaní vykonať len s jej súhlasom alebo na základe príkazu, a zároveň to, že takýto súhlas udelila, nestačí.
 Napokon poukazuje odvolací súd na to, že podľa fotodokumentácie k zápisnici o prehliadke iných priestorov a pozemkov, ktorú vykonal vyšetrovateľ úradu hraničnej a cudzineckej polície, boli pri tomto úkone nájdené aj 4 ks poľovníckych puškových nábojov zn. SB Sellier a Bellot, kalibru 22 Hornet, obal od zameriavaceho ďalekohľadu zn. Bushnell a kryty na zameriavací ďalekohľad, ktoré sa nachádzali v obývacej, resp. v detskej izbe rodinného domu. Takýto postup je neprípustný, pričom je povinnosťou orgánov činných v trestnom konaní spisovať zápisnice o jednotlivých úkonoch trestného konania tak, aby nevznikali žiadne pochybnosti o ich priebehu, včítane zachovania zákonných ustanovení upravujúcich ich vykonávanie.
 Z uvedeného vyplýva, že kľúčové vecné dôkazy, o ktoré oprel okresný súd napadnuté rozhodnutie, neboli získané zákonným spôsobom. Nemôžu preto slúžiť ako dôkaz. Bez prihliadnutia na ne ale niet žiadneho dôkazu svedčiaceho o vine odvolateľa, a preto krajskému súdu neostávalo iné, než na podklade jeho odvolania zrušiť napadnutý rozsudok a spod obžaloby ho oslobodiť.
 Na druhej strane zakázaná podomácky vyrobená funkčná dlhá strelná palná jednovýstrelová zbraň - puška kalibru 22 Hornet so zameriavacím ďalekohľadom, ktorá môže i na veľkú vzdialenosť (viac ako 100 m) spôsobiť človeku i zveri vážne zranenie, prípadne smrť, je nesporne vecou, ktorá je spôsobilá ohroziť bezpečnosť ľudí alebo majetku. Odvolací súd preto podľa § 83 ods. 1 písm. e) Tr. zákona rozhodol o zhabaní uvedených vecí, pretože si to vyžaduje bezpečnosť ľudí alebo majetku.


type: wikipedia

text:
Is é an 11 Aibreán an 101ú lá den bhliain de réir an fhéilire Ghréagóra nó an 102ú lá i mbliain bhisigh. Tá 264 lá fágtha sa bhliain.
 Féilte
 Cósta Ríce - Lá Juan Santamaria
 Daoine a rugadh ar an lá seo
 1578 — William Harvey, dochtúir Sasanach
 1866 — Bernard O'Dowd, file agus gníomhaí Astrálach
 1869 — Gustav Vigeland, dealbhóir (b.1943)
 1878 — Kathleen Clarke, polaiteoir Éireannach
 1900 — Myles Dillon, staraí, focleolaí, agus Ceiltíoch Éireannach
 1943 — Thomas Bellew, polaiteoir Éireannach
 1953 — Andrew John Wiles, matamaiticeoir Sasanach
 1956 — Peter Charleton, breitheamh Éireannach
 1960 — Jeremy Clarkson, iriseoir agus láithreoir teilifíse
 1970 — Anne Rabbitte, polaiteoir Éireannach
 1994 — Rian Mac Aodh, imreoir peil Ghaelach
 2003 — Mel Maryns, amhránaí agus cumadóir Éireannach
 Daoine a fuair bás ar an lá seo
 1285 — Pápa Máirtín IV, Pápa ó 1281 go 1285
 1292 — Pápa Nioclás IV, Pápa ó 1288 go 1292
 1918 — Otto Wagner, ailtire Ostarach
 1946 — Jack Thompson, dornálaí Meiriceánach
 1975 — Seán Collins, polaiteoir Éireannach
 1983 — Dolores del Río, ban-aisteoir Meicsiceach
 1987 — Primo Levi, ceimiceoir agus scríbhneoir Iodálach
 1993 — Nessa Ní Shéaghdha, scoláire Éireannach
 2001 — Godfrey Timmins, polaiteoir Éireannach
 2001 — Harry Secombe, fuirseoir agus aisteoir (r.1921)
 2011 — Lewis Roberts Binford, seandálaí Meiriceánach
 2013 — Jonathan Winters, fuirseoir, aisteoir, agus ealaíontóir Meiriceánach
 Tarluithe eile
 1961 - Cuireadh tús le triail Choireanna Cogadh in Iosrael i gcoinne Adolf Eichmann, Naitsíoch a raibh páirt thábhachtach aige san Uileloscadh.
 1983 - Bhuaigh an scannán Gandhi ocht Oscar ag Gradaim an Acadaimh.
 1996 - Rinne Iosrael ionsaithe ar Bhéiriút.
 0411
 Aibreán, 11


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
N° C 137/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 3 . 6 . 95
 matriz, deban cumplirse en el Estado contratante en el que se pretarse en el sentido de que, a excepción de los casos
 encuentre establecida la sucursal. previstos expresamente en dichas Directivas, cuando un
 sujeto pasivo presta servicios a otro sujeto pasivo que los
 (') DO n° C 338 de 15 . 12 . 1993 . utiliza para efectuar una operación exenta, el segundo no
 ( 2 ) DO n° L 229 de 7 . 10 . 1972 , p . 32 ; texto en español en DO n" tiene derecho a deducir el IVA soportado, ni siquiera en el
 C 189 de 28 . 7 . 1990 , p . 25 . caso de que el objetivo último de la operación exenta sea la
 (-') DO n" L 304 de 30 . 10 . 1978 , p . 1 , y texto modificado en realización de una operación sujeta al impuesto.
 p . 77 .
 í 1 ) DO n° C 43 de 12 . 2 . 1994 .
 ( 2 ) DO n° 71 de 14 . 4. 1967, p. 1301 ; EE 09/01 , p . 3 .
 ( ? ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 ( Sala Quinta )
 de 6 de abril de 1995
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
 en el asunto C-4/94 ( petición de decisión prejudicial
 presentada por la Queen's Bench División de la High Court ( Sala Sexta )
 of Justice ): BLP Group pie contra Commissioners of de 6 de abril de 1995
 Customs & Excise (')
 en el asunto C-147/94 : Comisión de las Comunidades
 (Impuesto sobre el Valor Añadido — Interpretación del Europeas contra Reino de España ( 1 )
 artículo 2 de la Directiva 67/227/CEE y apartado 2 del
 artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE — Deducción del (Incumplimiento de Estado — No adaptación del Derecho
 impuesto soportado sobre bienes o servicios relacionados interno a una Directiva)
 con operaciones exentas) ( 95/C 137/ 12 )
 ( 95/C 137/ 11 )
 (Lengua de procedimiento: español)
 (Lengua de procedimiento: inglés)
 En el asunto C-147/94 , Comisión de las Comunidades
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi Europeas ( Agentes : Sres . Dimitrios Gouloussis y F. Enrique
 cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal González Díaz ) contra Reino de España ( Agentes : Sr .
 de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia ») Alberto José Navarro González y Sra . Gloria Calvo Díaz ),
 que tiene por objeto que se declare que el Reino de España
 En el asunto C-4/94 , que tiene por objeto una petición ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud
 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, al no haber adoptado ni puesto en vigor las
 del Tratado CE, por la Queen's Bench División de la High disposiciones legales, reglamentarias y administrativas nece
 Court of Justice , destinada a obtener en el litigio pendiente sarias para dar cumplimiento a la Directiva 90/6 18/CEE del
 ante dicho órgano jurisdiccional entre BLP Group pie y Consejo, de 8 de noviembre de 1990 , que modifica , en
 Commissioners of Customs & Excise, una decisión preju particular por lo que se refiere al seguro de responsabilidad
 dicial sobre la interpretación del artículo 2 de la primera civil resultante de la circulación de vehículos automóviles,
 Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 11 de abril de 1967, las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE referentes a la
 en materia de armonización de las legislaciones de los coordinación de las disposiciones legales , reglamentarias y
 Estados miembros relativas a los impuestos sobre el administrativas relativas al seguro directo distinto del
 volumen de negocios ( 2 ), y del apartado 2 del artículo 17 de seguro de vida ( 2 ), ni haber informado de ello a la Comisión,
 la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo , de 17 de mayo el Tribunal de Justicia ( Sala Sexta ), integrado por los Sres .:
 de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de F.A. Schockweiler, Presidente de Sala ; P.J.G. Kapteyn, C.N.
 los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el Kakouris ( Ponente ), J.L. Murray y H. Ragnemalm, Jueces;
 volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre Abogado General : Sr . F.G. Jacobs ; Secretario : Sr. R. Grass;
 el Valor Añadido : base imponible uniforme ( 3 ), el Tribunal ha dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el
 de Justicia ( Sala Quinta ), integrado por los Sres .: C. siguiente :
 Gulmann, Presidente de Sala ; J.C. Moitinho de Almeida
 ( Ponente ) y D. A. O. Edward, Jueces ; Abogado General : Sr. 1 ) Se declara que el Reino de España ha incumplido las
 C.O. Lenz; Secretaria : Sra . L. Hewlett, administradora; ha obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE,
 dictado el 6 de abril de 1995 una sentencia cuyo fallo es el al no haber adoptado ni puesto en vigor las disposicio
 siguiente : nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
 para dar cumplimiento a la Directiva 90/6 18/CEE del
 El artículo 2 de la primera Directiva 67/227/CEE del Consejo, de 8 de noviembre de i 990, que modifica, en
 Consejo, de 11 de abril de 1967, en materia de armonización particular por lo que se refiere al seguro de responsabi
 de las legislaciones de los Estados miembros relativos a los lidad civil resultante de la circulación de vehículos
 Impuestos sobre el volumen de negocios, y el artículo 17 de automóviles, las Directivas 73/239/CEE, y 88/357/CEE
 la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo referentes a la coordinación de las disposiciones legales,
 de 1 977, en materia de armonización de las legislaciones de reglamentarias y administrativas relativas al seguro
 los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el directo distinto del seguro de vida.
 volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre
 el Valor Añadido: base imponible uniforme, deben inter 2 ) Se desestima el recurso en todo lo demás.


text:
Is sráidbhaile í Cill Mhic Réanáin (Béarla: Kilmacrenan) atá suite i gContae Dhún na nGall, Poblacht na hÉireann. Tá sí suite ar bhóthar N56, príomhthreo idir Iarthuaisceart Dhún na nGall agus Leitir Ceanainn, baile is mó an chontae. Tá barúntacht Chill Mhic Réanáin ainmnithe ar a son. Tá Cill Mhic Réanáin i ngar le Carraig Dhún, carraig ar choróntaí ríoga Thír Chonaill uirthi idir na blianta 1200 agus 1603. Ritheann Abhainn na Leannaine trí thaobh theas an bhaile, agus Abhainn an Lorgaigh trína thaobh thuaidh.
 Tagairtí
 Bailte i gContae Dhún na nGall


text:
 9.11.2013
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 325/44
 Beroep ingesteld op 28 augustus 2013 — Hermann Trollius/ECHA
 (Zaak T-466/13)
 2013/C 325/72
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partij: Hermann Trollius GmbH (Lauterhofen, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Ahlhaus en J. Schrotz, advocaten)
 Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)
 Conclusies
 De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
 —
 besluit SME (2013) 0191 van het ECHA van 31 januari 2013 en factuur nr. 10035033 van het ECHA van 4 februari 2013 nietig te verklaren;
 —
 verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, verzoeksters kosten daaronder begrepen.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.
 1.
 Eerste middel: onbevoegdheid van verweerder
 —
 Verzoekster stelt dat verweerder niet bevoegd was om het bestreden besluit SME (2013) 0191 vast te stellen, aangezien noch verordening (EG) nr. 1907/2006 (1), noch verordening (EG) nr. 340/2008 (2) verweerder toestaat om een afzonderlijk beluit te treffen betreffende de vraag of een aanvrager voldoet aan de criteria met betrekking tot kleine, middelgrote of micro-ondernemingen (kmo-criteria).
 2.
 Tweede middel: schending van artikel 104, lid 1, van de REACH-verordening, juncto verordening nr. 1 van 15 april 1958. (3)
 —
 Volgens verzoekster heeft verweerder in de met haar gevoerde correspondentie op geen enkel tijdstip rekening gehouden met zijn verplichting om de stukken die aan een persoon ressorterende onder de jurisdictie van een lidstaat worden gezonden, in de officiële taal van die lidstaat te stellen.
 3.
 Derde middel: verzoekster is daadwerkelijk een kleine onderneming in de zin van aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie (4), en de bestreden besluiten missen dus feitelijke grondslag.
 (1) Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1) („REACH-verordening”).
 (2) Verordening (EG) nr. 340/2008 van de Commissie van 16 april 2008 betreffende de aan het Europees Agentschap voor chemische stoffen te betalen vergoedingen krachtens verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH) (PB L 107, blz. 6).
 (3) Verordening (EEG) nr. 1 tot regeling van het taalgebruik in de Europese Economische Gemeenschap (PB 17, blz. 385).
 (4) Aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie van 6 mei 2003 betreffende de definitie van kleine, middelgrote en micro-ondernemingen, C(2003) 1422, PB L 124/36.


text:
 8.5.2017
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 144/16
 Pourvoi formé le 29 décembre 2016 par Guccio Gucci SpA contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 11 octobre 2016 dans l’affaire T-461/15, Guccio Gucci SpA/Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle
 (Affaire C-675/16 P)
 (2017/C 144/21)
 Langue de procédure: l'anglais
 Parties
 Partie requérante: Guccio Gucci SpA (représentants: V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, avocats)
 Autres parties à la procédure: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle; Guess? IP Holder LP
 Conclusions
 La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:
 —
 annuler l’arrêt attaqué;
 —
 condamner l’EUIPO aux dépens exposés par la partie requérante dans le cadre de la présente procédure;
 —
 condamner Guess aux dépens exposés par la partie requérante dans le cadre de la présente procédure.
 Moyens et principaux arguments
 1.
 Par le présent recours, Guccio Gucci S.p.A. (ci-après «Gucci» ou la «requérante») demande à la Cour de justice d’annuler l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne (troisième chambre) dans l’affaire T-461/15 (l’«arrêt attaqué»), par lequel le Tribunal a rejeté le recours de Gucci contre la décision de la quatrième chambre de recours du 27 mai 2015 dans l’affaire R 2049/2014-44, qui avait confirmé la décision de la division d’annulation du 31 juillet 2014 rejetant sa demande en nullité à l’encontre de l’enregistrement de la marque de l’Union no 5538012, dans les classes 3, 9, 14, 16, 18, 25 et 35 (la «marque attaquée»), au nom de Guess? IP Holder L.P. (ci-après «Guess»).
 2.
 Le présent recours vise à établir que le Tribunal a commis une erreur en concluant que les motifs de nullité prévus à l’article 8, paragraphe 1, sous b), et à l’article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 (1) du Conseil du 26 février 2009, avant modification (ci-après le «règlement MC») ne s’appliquent pas à la marque attaquée. En particulier, le Tribunal a clairement dénaturé les faits et les éléments de preuve qui lui étaient soumis lors de son appréciation de la similitude entre les signes en conflit et, en conséquence, a appliqué de manière erronée tant l’article 8, paragraphe 1, sous b), que l’article 8, paragraphe 5, du règlement MC; et il n’a pas motivé l’arrêt attaqué.
 3.
 Le Tribunal a exclu la similitude entre les marques en conflit sur la base de la supposition que le public pertinent [...] ne percevra pas dans la marque [attaquée] la lettre majuscule «G», représentée par les marques antérieures, mais plutôt un motif ornemental abstrait. Au demeurant, eu égard à la stylisation du signe et au fait que ses éléments sont entrelacés ou reliés, il pourrait être perçu aussi bien comme reproduisant des lettres stylisées, telles que la lettre majuscule «X» ou la lettre «e», que comme une combinaison de chiffres et de lettres, tels que le chiffre «3» et la lettre «e» (voir, à cet égard, point 30 de l’arrêt attaqué). Cette supposition est le point crucial de l’arrêt attaqué, ayant conduit le Tribunal à exclure une quelconque similitude entre les marques en conflit et, en conséquence, l’applicabilité de l’article 8, paragraphe 1, sous b), et de l’article 8, paragraphe 5, du règlement MC dans la présente affaire.
 4.
 Toutefois, la supposition susmentionnée est manifestement erronée. Cela ressort de manière évidente des documents déposés dans l’affaire qui montrent clairement que le public pertinent perçoit bien les lettres majuscules «G» dans la marque attaquée, selon les résultats d’un sondage sur la perception par le public de la marque attaquée produit par Gucci. Cette dénaturation manifeste des faits et des éléments de preuve a affecté l’appréciation faite par le Tribunal de la requête de Gucci: si le Tribunal avait admis que le public pertinent — ou, à tout le moins, une partie dudit public — percevrait la marque attaquée comme une combinaison de lettres majuscules «G», il n’aurait pas pu exclure la similitude entre les marques en conflit et, par conséquent, l’applicabilité tant de l’article 8, paragraphe 1, sous b), que de l’article 8, paragraphe 5, du règlement MC.
 (1) Règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque communautaire (version codifiée) JO 2009, L 78, p. 1.


type: legislation

text:
9 . 6. 73 Journal officiel des Communautés européennes N° L 153 / 11
 DECISION DU CONSEIL
 1 du 14 mai 1973
 arrêtant un programme de recherches pour la Communauté économique européenne
 dans le domaine de la protection de l'environnement
 (73/126/CEE)
 LE CONSEIL DES COMMUNAUTÉS EUROPEENNES , DECIDE :
 vu le traité instituant la Communauté économique Article premier
 européenne, et notamment son article 235 , Un programme de recherches pour la Communauté
 économique européenne dans le domaine de la pro
 vu la proposition de la Commission, tection de l'environnement est arrêté, tel qu'il figure
 en annexe, pour une période de quatre ans à comp
 ter du 1 er janvier 1973 . L' annexe fait partie inté
 vu l' avis de l'Assemblée, grante de la présente décision .
 Article 2
 vu la résolution du Conseil, du 17 décembre 1970, Le montant maximum des engagements de dépenses
 concernant les modalités d' adoption de programmes et les effectifs nécessaires à la réalisation de ce pro
 de recherches et d'enseignement, gramme sont fixés à 13 millions d'unités de compte
 et à 142 agents , l'unité de compte étant définie au
 règlement financier relatif à l'établissement et à
 considérant que l' article 3 du traité instituant la Com l' exécution du budget des Communautés européennes
 munauté économique européenne prévoit que l' action et à la responsabilité des ordonnateurs et compta
 de la Communauté comporte notamment l'élimina bles .
 tion, entre les États membres , des droits de douane
 et des restrictions quantitatives à l'entrée et à la Article 3
 sortie des marchandises, ainsi que de toutes autres
 mesures d' effet équivalent, l'établissement d'un régime La Commission assure l' exécution de ce programme
 assurant que la concurrence n'est pas faussée dans et, à cette fin, fait appel aux moyens du Centre
 le marché commun, ainsi que le rapprochement des commun de recherches . Elle soumet chaque année
 législations nationales dans la mesure nécessaire au au Conseil un rapport à ce sujet.
 fonctionnement du marché commun ; que les actions Article 4
 définies en annexe à la présente décision sont néces
 saires, entre autres, en vue de réaliser ces objectifs Le programme défini en annexe est soumis à révision
 et de favoriser, conformément à l' article 2 du même au début de la deuxième année, selon les procédures
 traité, un développement harmonieux des activités appropriées, notamment à la lumière des décisions
 économiques dans l'ensemble de la Communauté, de la conférence au sommet de Paris .
 ainsi qu'une amélioration des conditions de vie et
 Article 5
 d'emploi dans les États membres ;
 La diffusion des connaissances résultant de l' exé
 cution des parties du programme définies en annexe
 considérant dès lors que les actions de recherche est assurée selon des conditions et limites qui sont
 faisant l' objet de la présente décision apparaissent fixées ultérieurement .
 nécessaires pour réaliser, dans le fonctionnement du
 marché commun, certains objectifs de la Commu
 nauté ; Fait à Bruxelles, le 14 mai 1973 .
 Par le Conseil
 considérant que le traité instituant la Communauté
 économique européenne n' a pas prévu les pouvoirs Le président
 d'action requis à ces fins, R. VAN ELSLANDE
 ---pagebreak--- N° L 153 / 12 Journal officiel des Communautés européennes 9 . 6. 73
 ANNEXE
 ACTION DIRECTE
 ACTIONS NON NUCLÉAIRES
 PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT
 Programme commun
 Un montant maximum de 13,0 millions d' unités de compte est affecté à cet objectif, dont les
 effectifs sont fixés à 142 agents (comprenant un effectif de programme de 75 agents).
 L'objectif comprend :
 — analyse et surveillance (notamment développement d'une unité multidétection ; études sur la
 télédétection et les mesures de polluants ; mise au point d' une banque de données pour les
 produits chimiques),
 —- cheminement et effet des polluants (notamment études de bioindicateurs de la pollution de
 l'eau, de toxicité génétique et de biotélémétrie des effets toxiques subaigus sur animaux de
 laboratoire),
 — modèle et analyse des systèmes sur l'évolution de l'eutrophisation d' un lac alpin et sur la pol
 lution atmosphérique,
 — études théoriques sur la pollution thermique et l'épuration de l'eau par oxydation catalytique
 Ces activités seront menées par l'établissement d'Ispra .


text:
 Avis juridique important
 |
 31974L0553
 Richtlinie 74/553/EWG des Rates vom 7. November 1974 zur Änderung von Artikel 5 Absatz 2 der Richtlinie 69/335/EWG betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital
 Amtsblatt Nr. L 303 vom 13/11/1974 S. 0009 - 0009 Griechische Sonderausgabe: Kapitel 09 Band 1 S. 0042 Spanische Sonderausgabe: Kapitel 09 Band 1 S. 0046 Portugiesische Sonderausgabe: Kapitel 09 Band 1 S. 0046
 RICHTLINIE DES RATES vom 7. November 1974 zur Änderung von Artikel 5 Absatz 2 der Richtlinie 69/335/EWG betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital (74/553/EWG) DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, insbesondere auf die Artikel 99 und 100, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments (1), nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses (2), in Erwägung nachstehender Gründe: Artikel 5 Absatz 2 der Rechtlinie 69/335/EWG des Rates vom 17. Juli 1969 betreffend die indirekten Steuern auf die Ansammlung von Kapital (3) sieht vor, daß in den in Absatz 1 dieses Artikels unter den Buchstaben a), b) und c) genannten Fällen der steuerpflichtige Betrag nicht niedriger sein darf als der tatsächliche Wert der jedem Gesellschafter zugeteilten oder gehörenden Gesellschaftanteile oder als deren Nennbetrag, wenn dieser höher ist als ihr tatsächlicher Wert. In einigen dieser Fälle entspricht die Heranziehung des tatsächlichen Wertes der Gesellschaftsanteile als Mindestbesteuerungsgrundlage nicht den Grundsätzen der harmonisierten Gesellschaftssteuer, die darauf abzielen, der Gesellschaftssteuer allein die Vorgänge, die der rechtliche Ausdruck einer Ansammlung von Kapital sind, insoweit zu unterwerfen, als sie zur Verstärkung des Wirtschaftspotentials der Gesellschaft beitragen - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: Artikel 1 Artikel 5 Absatz 2 der Richtlinie 69/335/EWG erhält folgende Fassung: "(2) In den Fällen des Absatzes 1 Buchstaben a) und b) können die Mitgliedstaaten für die Bestimmung des Betrages, auf den die Steuer zu erheben ist, den tatsächlichen Wert der jedem Gesellschafter zugeteilten oder gehörenden Gesellschaftsanteile zugrunde legen ; dies gilt nicht für Fälle, in denen ausschließlich Bareinlagen zu leisten sind. Der steuerpflichtige Betrag darf in keinem Fall unter dem Nennbetrag der jedem Gesellschafter zugeteilten oder gehörenden Gesellschaftsanteile liegen." Artikel 2 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. Geschehen zu Brüssel am 7. November 1974. Im Namen des Rates Der Präsident A. JARROT (1)ABl. Nr. C 73 vom 3.7.1974, S. 9. (2)ABl. Nr. C 109 vom 19.9.1974, S. 35. (3)ABl. Nr. L 249 vom 3.10.1969, S. 25.


text:
Chadong refers to a Tangkhul village in Kamjong district, Manipur state, India. The village falls under Phungyar sub division. The village is partially connected by National Highway 150 that connects Jessami and Imphal. Chadong is flanked by Riha in the North, Nongdam in the South, Yaingangpokpi in the west and Shingkap in the east. Locally, the inhabitants speak Chadong dialect that belongs to the Tibeto-Burman language family.
 Total population
 According to 2011 census, Chadong comprises 212 households with the total of 1027 people. The average sex ratio of the village is 878 female to 1000 male which is lower than Manipur state average of 985. Literacy rate of Riha is 59.14% with male literacy rate at 63.71% and female literacy rate at 53.90%.
 People and occupation
 The village is home to people of Tangkhul Naga tribe. Majority of the inhabitants are Christians. Agriculture is the primary occupation of the inhabitants. In 2015, the original settlement got submerged in water when the Mapithel Multi Purpose dam was commissioned. Most of the arable land in the village also got submerged and some of the residents relocated to a higher ground while most of the residents resettled elsewhere. The village for now has become a tourist destination who mainly visit for sightseeing, fishing and camping by the dam. The submerged church and the old settlement is visible when the water level of the dam recedes during winter and is a major attraction for tourists to revisit the once flourishing village.
 References
 Villages in Ukhrul district