type: other

text:
Arad Romania :: Primaria Municipiului Arad (Steno)
 Numar total vizite : 48325206
 Stenogramele Şedinţelor Consiliului Local al Municipiului ARAD
 Actualizat: 18-09-2017
 Data (zz-ll-aaaa)
 Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
 din data de 14-06-2017
 ŞI STENOGRAMA
 şedinţei extraordinare
 din data de 14 iunie 2017
 La şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 14 iunie 2017, au fost prezenţi toţi consilierii. Şedinţa a început la ora 12,00 şi s-a încheiat la ora 13,20.
 Preşedinte de şedinţă a fost ales domnul consilier Gheorghe SĂPLĂCAN.
 Au participat din partea executivului: domnul primar Gheorghe Falcă, dl. viceprimar Laurenţiu-Călin Bibarţ, dl. viceprimar Bognar Levente, dna Lilioara Stepanescu, secretarul municipiului Arad, dna Claudia Macra, administrator public al municipiului Arad, dl. Ioan Ignat, director executiv al Direcţiei Patrimoniu, dna Elena Portaru, director executiv al Direcţiei Tehnice, dna Eliza Barbura, director executiv al Direcţiei Comunicare, dna Carmen Radu, şef- serviciu, Serviciul Financiar- Contabilitate, dna Mirela Szasz, şef serviciu, Serviciul Construcţii şi Urbanism, dl. Corneliu Neamţiu, şef serviciu, Serviciul Societăţi Comerciale, Monitorizarea Serviciilor de Utilităţi Publice, dl. Sorin Munteanu, şef serviciu, Serviciul Monitorizare Strategii, Managementul Calităţii şi Control Intern, dna Ralu Cotrău, inspector de specialitate, Cabinet Primar, dl. Florin Maruşca, consilier, Biroul Relaţii Mass-Media, dna Monica Czibrik, şef serviciu, Serviciul Administraţie Publică Locală, dna Florina Ispas, consilier, dra Laura Goron, consilier juridic, dl. Emanuel Cotuna, consilier juridic, dra Doris Micu, consilier, dna Carmen Popa, consilier în cadrul aceluiaşi serviciu.
 -reprezentanţi ai agenţilor economici şi instituţiilor publice de sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad: dna Oana Pârvulescu, director general al Serviciului Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad”, dl. Flavius Staniş, consilier juridic în cadrul Centrului Municipal de Cultură Arad, dl. Cosmin Stana, şef serviciu, Serviciul Dispecerat şi Monitorizare din cadrul Poliţiei Locale Arad, dl. Stelian Nistor, director general al SC TOP SA Arad, dl. Matei Aurel, director general SC CET SA Arad, dl. Victor Ciulean, director general al SC CET Hidrocarburi SA Arad, dl. Adrian Niţu, membru în consiliul de administraţie al SC CET Hidrocarburi SA Arad, dl. Adrean Păcurar, director general al SC Gospodărirea Comunală SA;
 -presa: Raluca Medeleanu - „Special” Arad, Andrei Fuliaş – „Special” Arad, Diana Duţu - „Jurnal Arădean/Aradon”, Ioan Weisl – „Agerpress”, Cristina Popescu – TV Arad;
 -cetăţeni interesaţi conform Legii nr. 52/2003, privind transparenţa decizională, republicată: Blaga Casian, cetăţean interesat, Martin Ovidiu, cetăţean interesat, dra Oana Blaghi, reprezentant PNL Arad, Ioan Dănilă, reprezentant Sindicatul Polaris, Ţîşcă Mircea, reprezentant consiliu de administraţie al SC CET SA Arad, Cristian Valentin – reprezentant Sindicatul Liber Independent „Energia” din cadrul SC CET Hidrocarburi SA Arad, Doru Lebădă, lider sindical SC CET SA Arad, Ilie Don, reprezentant SC CET Hidrocarburi SA Arad.
 Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 10 iunie 2017 a Dispoziţiei nr.1718/10.06.2017 a Primarului Municipiului Arad, prin comunicarea tuturor reprezentanţilor mass-media acreditaţi, a acestei dispoziţii, cuprinzând data, ora, locul şedinţei şi ordinea de zi. La dosarul prezentei şedinţe sunt arhivate dovezi obiective în acest sens.
 Consilierii locali, primarul, viceprimarii, secretarul, precum şi toţi responsabilii din executiv, societatea civilă, precum şi reprezentanţii mass-media au primit documentele şedinţei, rapoartele comisiilor de specialitate şi amendamentele formulate de consilieri. Convocarea şedinţei s-a asigurat prin punerea la dispoziţie fiecărui consilier, în ziua de 10.06.2017, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, precum şi ordinea de zi.
 Documentele înscrise pe ordinea de zi au fost puse la dispoziţie în data de 10.06.2017 în format electronic şi transmise prin poşta electronică tuturor aleşilor locali, funcţionarilor publici implicaţi ş.a.
 În cadrul şedinţei, am consemnat următoarele:
 Dl. primar: - Bună-ziua. Ascultăm Imnul de Stat.
 (n.n. este intonat Imnul de Stat al României).
 Dl. primar: - Mulţumesc. Da. Este, câteodată, foarte bine, înainte de şedinţă, să ascultăm Imnul Naţional şi să auzim versurile din Imnul Naţional. Supun votului dumneavoastră următoarea
 1. Proiect de hotărâre nr. 196/2017 privind aprobarea Studiului de oportunitate pentru fundamentarea şi stabilirea soluţiei optime de gestionare a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat – iniţiativa primarului.
 2. Proiect de hotărâre nr. 197/2017 privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice ”D.A.L.I.- Amplasare instrument muzical – Orgă, în sala de concert a Palatului Cultural Arad - Filarmonica de Stat”– iniţiativa primarului.
 3. Proiect de hotărâre nr.198/2017 privind aprobarea contractului de prestare a serviciului public de salubrizare stradală şi deszăpezire în Municipiul Arad atribuit în urma procedurii de negociere fără publicarea unui anunţ prealabil de participare, conform art. 104 lit. a) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice şi a tarifelor aferente privind prestarea serviciului public. – iniţiativa primarului.
 4. Proiect de hotărâre nr. 192/2017 privind modificarea Hotărârii nr. 303/2016 a Consiliului
 Local al Municipiului Arad pentru aprobarea Regulamentului de acces şi circulaţie a utilajelor şi a autovehiculelor de transport marfă cu masa maximă autorizată mai mare de 3,5 t în MunicipiuL Arad – iniţiativa primarului.
 5. Proiect de hotărâre nr. 199/2017 privind rectificarea Bugetului general de venituri şi cheltuieli al municipiului Arad pentru anul 2017 – iniţiativa primarului.
 6. Aprobarea proceselor-verbale ale şedinţelor anterioare ale Consiliului Local al Municipiului Arad.
 Cine este pentru? Unanimitate – 23 consilieri prezenţi.
 Dl. Lupaş M: - Vin cu o propunere pentru ordinea de zi.
 Dl. primar: - După ordinea de zi?
 Dl. Lupaş M: - Înainte de ordinea de zi.
 Dl. primar: - Dar s-a votat!
 Dl. Lupaş M: - Păi, am ridicat mâna, dar nu m-a văzut nimeni!
 Dl. primar: - Deci, repetăm... da, spuneţi.
 Dl. Lupaş M: - Pentru a face o corectare la proiectele care sunt trecute pe ordinea de zi, consider că este corect şi moral să trecem şi bugetul CET pentru că eu consider că, în momentul de faţă, bugetul, bugetul la CET, pentru că a fost trecut pe ordinea de zi Studiul de Oportunitate, care este un proiect foarte important şi consider că nu ar trebui să legăm cele două pe interese politice. Ca urmare, solicit să fie trecut pe ordinea de zi bugetul de la CET producţie.
 Dl. primar: - Mulţumesc. Ştiţi că nu se poate, procedural, nu se poate, că n-a trecut, iar el nu poate să intre pentru că nu este rezolvat genul de venituri şi la punctul 1 o să aflăm. Pentru că, degeaba treci un buget, când tu nu ştii veniturile. Şi o să discutăm la punctul 1 şi faptul că am trimis o subvenţie, pe care trebuie s-o recuperăm. Prin votul consiliului am trimis o subvenţie. Dar discutăm la punctul 1. Mulţumesc. Supun la vot.
 Cine este pentru? 22 pentru şi o abţinere (dl. Lupaş) – 23 consilieri prezenţi.
 S-a adoptat Hotărârea nr. 197 a Consiliului Local al Municipiului Arad.
 Dl. primar: - Transfer conducerea şedinţei domnului preşedinte.
 Dl. Săplăcan G: - Bună-ziua, doamnelor şi domnilor. Punctul 1.
 Proiect de hotărâre nr. 196/2017 privind aprobarea Studiului de oportunitate pentru fundamentarea şi stabilirea soluţiei optime de gestionare a serviciului public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat
 – iniţiativa primarului
 Dl. Săplăcan G: - Domnule primar aveţi cuvântul!
 Dl. primar: - Da. Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu am crezut că data trecută nu s-a înţeles atât de bine subiectul şi toată lumea o să voteze lucrul acesta, pentru că nu este pentru prima dată când se încredinţează un astfel de serviciu către compania municipiului. Am avut astăzi, la ora 10,00, o întâlnire politică cu câteva lucruri care nu sunt reale şi vreau să le ştiţi: 1 – CET-ul H a avut licenţă din 2001 până în 2014. Deci, nu este adevărat că CET-ul H nu a avut licenţă. Mai mult, se încredinţa serviciul. A fost o legislaţie prin care, la un moment dat, în toată ţara, serviciile acestea trebuiau licitate. Şi, în 2014, şi municipiul a primit un astfel de document. Ca să poţi să faci acest lucru trebuie să faci anumite proceduri. Şansa a fost că, imediat, în 2016, sistemul guvernamental şi legislativ au constatat că nu funcţionează în ţară şi au revenit şi au dat posibilitatea să încredinţezi acest serviciu companiei tale. Şi, din luna octombrie, anul trecut, am făcut paşii necesari să ajungem la atribuirea acestui serviciu. La fel cum s-a făcut şi până în 2014. De aceea, nu am înţeles care este, de fapt, miza. Şi îi rog pe domnii consilieri, dacă există o altă soluţie de a rezolva problema, cu drag, s-o prezinte în consiliu şi o acceptăm. Vreau să ştiţi că aţi votat săptămâna trecută acordarea subvenţiei în avans. Dacă nu le facem încredinţarea, şi o să trebuiască atunci să venim în consiliu cu caietul de sarcini pentru licitarea serviciului, trebuie să începem procedura de luare înapoi a banilor, că le-am dat în avans. Şi aţi fost toţi de acord să le dăm în avans. Nu luăm banii de la cei de la H, pentru că cei de la H au dat banii în avans, ca să plătească ceilalţi de la CET gazul mai ieftin, pentru că plătesc în avans. Adică, n-am înţeles, când aţi fost de acord să dăm subvenţia, nu se poate da subvenţia decât dacă vom avea următorul serviciu încredinţat şi relaţia între CET H şi CET-ul de afară. Votul de astăzi al dumneavoastră ne spune: încredinţăm sau intrăm în procedură de licitaţie, care tot dumneavoastră trebuie să o aprobaţi la o dată cât mai rapidă, dar la o altă dată. Votul de astăzi înseamnă că retrageţi subvenţia. Eu v-am invitat dincolo la o discuţie şi cu cei de la CET şi este o discuţie cu specialiştii, pentru că am senzaţia că disputele politice creează o problemă. Când nu ştii, mai bine întreabă şi o să afli toate lucrurile, că nu este nimic de ascuns, nu este nimic secret. De aceea, vă rog, dacă nu avem astăzi această soluţie, urmează, singura soluţie este licitaţie, dacă nu, daţi-ne o altă soluţie şi cu drag facem acest lucru, pentru că, să nu uitaţi, este în subordinea Consiliului Local. Mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Domnule Lupaş, aveţi cuvântul!
 Dl. Lupaş M: - Fiind discuţii şi probleme legate de teme politice, eu vin cu propunerea să se amâne, să mai avem discuţii pe această temă pentru că este un proiect foarte important şi cred că va trebui să-l legăm de buget, pentru că, de fapt, acesta este jocul.
 Dl. Săplăcan G: - Poftiţi, domnule Vărcuş!
 Dl. Vărcuş B: - Vreau să subliniez faptul că grupul PSD+ALDE din Consiliul Local al Municipiului Arad îşi doreşte rezolvarea problemei de la CET. Ne-am exprimat acest punct de vedere şi în şedinţa trecută şi am avut o solicitare la adresa administraţiei de a convoca din timp şi subliniez „din timp” o întâlnire cu toţi cei implicaţi, în luarea acestei decizii. Am văzut cu stupoare că această întâlnire s-a vrut a fi făcută pe fugă şi la presiune cu cinci minute sau cu zece minute după începerea şedinţei, ceea ce n-o consider normal. Nu spunem că trebuie să fie o licitaţie sau o atribuire directă, spunem că problema trebuie rezolvată şi suntem responsabili şi dorim rezolvarea acestei probleme, dar cu toţi factorii implicaţi la masă, la o discuţie concretă şi aplicată, anunţată din timp, nu în timpul şedinţei de plen, din punctul nostru de vedere, o administraţie responsabilă aşa trebuie să facă, începând din anul 2014, de când CET-ul nu mai are licenţă. Noi nu spunem că CET-ul nu avea licenţă nu ştiu când, avea! Din 2014 până astăzi CET-ul nu mai are licenţă. Conform legii, simplul fapt al lipsei licenţei atrage nulitatea contractului de concesiune a serviciului. Nu ne dorim acest lucru. Nu ne dorim ca acest vot al nostru să fie lovit de nulitate, conform legii, cu atât mai puţin, să facem o ilegalitate şi de aceea, domnule primar, administraţia municipiului Arad, pe care dumneavoastră o conduceţi, să organizeze această întâlnire de urgenţă în aşa fel încât să putem rezolva problema încălzirii în sistem centralizat în Arad. Vă mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Domnule primar, aveţi cuvântul!
 Dl. primar: - Pauză. De urgenţă, aţi spus! Pauză, până rezolvăm problema. În sala 60. Pauză. Cei doritori să vină să rezolvăm problema.
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot pauza.
 Dl. primar: - Reprezentanţii de grup, că nu încăpem toţi acolo. Reprezentanţii grupului politic - întâlnire în sala 60.
 Dna Stoenescu A: - Domnule primar, aţi uitat că la ora 14,00 vor veni olimpicii!
 Dl. primar: - Mulţumesc. Eu, nu!
 Dl. Bibarţ L: - CET-ul, Neamţiu, dna Macra, toţi în sala 60!
 Dna Stoenescu A: - Şi 220 de scaune ar trebui organizate aici, în sală!
 Dl. primar: - Mulţumesc. Pot face altceva? Mi-a cerut colegul dumneavoastră să facem acest lucru urgent!
 Dna Stoenescu A: - Păi, am fi putut să ne întâlnim la ora 10,00 cu cei de la CET, mă scuzaţi!
 Dl. primar: - Păi, m-am întâlnit la ora 10,00 cu deputatul dumneavoastră! Şi a refuzat!
 Dl. primar: - Numai puţin, vă rog, dincolo, reprezentanţii!
 Dl. primar: - Să vină preşedintele de şedinţă! Nu le dă voie stăpânul, ce vrei! Să fim serioşi! Domnule preşedinte...
 Dl. Săplăcan G: - Staţi să vină...
 Dl. primar: - Păi, să vină, că fiecare trebuie să spună concluzia întâlnirii! Logic!
 Dl. Săplăcan G: - La punctul 1 dăm cuvântul liderilor de grup. Domnule Vărcuş, aveţi cuvântul!
 Dl. Vărcuş B: - Din păcate, discuţia la care am participat a fost doar una de a pune presiune asupra grupului de consilieri PSD+ALDE. Când am încercat să vorbesc am fost mereu întrerupt, deşi eu am ascultat integral toate alocuţiunile colegilor care au vorbit înaintea mea. Am înţeles de la domnul primar că aceste lucruri sunt nişte banalităţi şi că ar trebui să dăm în continuare 20% din bugetul Aradului pentru asumarea unor pierderi despre care nu vrem să vorbim în continuare. În concluzie, poziţia noastră rămâne neschimbată.
 Dl. Săplăcan G: - Domnule Lupaş aveţi cuvântul!
 Dl. Lupaş M: - Sincer, eu, personal, care, poate, nu sunt ancorat atât de mult emoţional politic, spun că ambele partide şi PNL-ul şi PSD-ul trebuie să termine cu aceste jocuri politice, care afectează pe toţi cetăţenii Aradului. Şi, din păcate, astăzi, a demonstrat că mai este o mostră de nepăsare şi, cum să zic, nemulţumire personală din partea mea la tot ce se întâmplă legat de anumite proiecte importante pentru municipiul Arad.
 Dl. Săplăcan G: - Domnule viceprimar Bognar, aveţi cuvântul!
 Dl. Bognar L: - Da. În ceea ce priveşte problematica, ce avem pe ordinea de zi am afirmat şi data trecută, este o procedură pe care trebuie s-o facem în interesul Aradului, respectiv, a susţinerii serviciului de termoficare în municipiu. Nu putem bloca acest serviciu. De aceea consider că este absolut necesar să trecem de acest pas, să meargă lucrurile în direcţia de a continua serviciul în interesul, mă rog, bineînţeles, calităţii şi al cetăţenilor consumatori.
 Dl. Săplăcan G: .- Doamna Geanina, aveţi cuvântul!
 Dna Pistru G: - Venim şi spunem de jocuri politice. Eu cred că jocul nu este al nostru. Atunci când ne asumăm pentru ceea ce am venit în Consiliul Local, ne-am asumat întotdeauna votul. PNL, UDMR a votat şi data trecută şi votează şi astăzi acest proiect. Vorbim despre faptul că ne asumăm, despre faptul că avem protecţia, asta s-a vorbit dincolo. Ne-am asumat pentru că cetăţenii Aradului ne-au trimis în Consiliului Local. Şi astăzi vom vota să fim alături de partenerii noştri de la CET, cu problemele care sunt, bineînţeles, dar vom vota şi ne asumăm acest vot. Îmi pare rău de colegii de la PSD au, de fapt, jocul şi aşteaptă doar un telefon de la liderul politic, domnul Fifor, care blochează Aradul de ceva timp!
 Dl. Săplăcan G: - Domnule Ciupe, aveţi cuvântul!
 Dl. Ciupe I: - Nu vreau să fiu populist, am o propunere simplă, am făcut-o şi dincolo, o fac şi în plen, deci, dacă vrem să dezamorsăm situaţia, să rezolvăm problema, secretul este negocierea. Să urmeze discuţii, să vedem dacă nu înţelegem, venim cu specialişti, înţelegem despre ce este vorba şi votăm în cunoştinţă de cauză. În consecinţă, îi propun domnului primar, că este iniţiatorul proiectului, să-l scoatem de pe ordinea de zi şi mâine, poimâine, când hotărâţi, să facem o extraordinară. Că este foarte important, putem să renunţăm, eu ştiu, la ce probleme avem şi să venim mâine sau poimâine, să avem o extraordinară, să rezolvăm problema. Mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Doamna Pistru, aveţi cuvântul!
 Dna Pistru G: - Ce să negociem? Când aud cuvântul „negociere” mi se pare deja, deci, am fost, acest proiect a fost dus în comisii, liderii de sindicat şi directorii de la CET sunt aici, au fost chemaţi în comisii. Eu nu înţeleg ce să negociem! Am ajuns să vorbim în Consiliul Local de negocieri, de persoane şi de posturi pentru anumite persoane! Mi se ridică părul doar când aud! Ce am auzit şi data trecută, nu vă supăraţi, cu Filarmonica Arad! Astăzi discutăm de alte negocieri! Sunt la al treilea mandat de consilier şi îmi face onoare că am fost parte la toate proiectele Aradului, dar astăzi, credeţi-mă, mi-aş da demisia de onoare din acest consiliu local.
 Dl. primar: - Dacă ne-ar vedea cetăţenii, că pe un lucru normal, pentru care înainte cu câteva săptămâni s-a votat să se ajungă în stadiul acesta, s-a votat să se ajungă în acest stadiu. Şi, până la final, mai trebuie să intrăm cu caiet de sarcini, cu contract. Aud discuţii despre PNL şi PSD. Îmi cer scuze la consilieri, aici nu este vorba de PNL şi PSD! Aici este vorba despre cetăţeni! Este simplu. Serviciul public poate să fie încredinţat şi dacă nu vrem încredinţarea, îl scoatem la licitaţie. Doar că, dumneavoastră, săptămâna trecută, aţi dat în avans banii, subvenţia, confirmând că sunteţi de acord să se încredinţeze serviciul. Vă rog eu, nu mai folosiţi cuvinte de negociere! Putem avea discuţii politice şi am avut discuţie politică la ora 10,00 cu reprezentantul PSD-ului, care mi-a spus că nu votează. Şi eu i-am spus: „Bine. Până la ora 12,00 daţi-ne o altă soluţie”. Este simplu: dacă încredinţăm sau nu! De aceea, îl rog pe domnul preşedinte să supuneţi la vot, pentru că este a doua oară, fiecare ne asumăm în faţa cetăţenilor şi în faţa angajaţilor şi, dacă nu, trecem la cealaltă procedură. Tot aici o să intrăm: firmă de consultanţă, realizarea altei documentaţii pentru procedura de a scoate la licitaţie serviciul public. Şi, în acelaşi timp, voi cere primăriei recuperarea subvenţiei de la consilieri pentru că nu mai trebuie..., nu mai avem cum să o dăm. Domnule preşedinte, proiectul meu rămâne valabil.
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot.
 Cine este pentru? 14 voturi pentru, 7 voturi împotrivă (dna Stoenescu, dl Furău, dl Cheşa,
 dna Vasilescu, dl Săplăcan, dl Vărcuş, dl Buruc) şi 2 consilieri nu au participat la vot
 (dl Ciupe şi dl Mariş) - 23 consilieri prezenţi.
 S-a adoptat Hotărârea nr. 198 a Consiliului Local al Municipiului Arad de respingere a proiectului de hotărâre nr. 196/2017.
 Proiect de hotărâre nr. 197/2017 privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice ”D.A.L.I.- Amplasare instrument muzical – Orgă,
 în sala de concerte a Palatului Cultural Arad - Filarmonica de Stat”
 Cine este pentru? 22 voturi pentru şi un consilier nu a participat la vot (dl. Bulbuc)
 – 23 consilieri prezenţi.
 S-a adoptat Hotărârea nr. 199 a Consiliului Local al Municipiului Arad.
 Proiect de hotărâre nr.198/2017 privind aprobarea contractului de prestare a serviciului public de salubrizare stradală şi deszăpezire în Municipiul Arad atribuit în urma procedurii de negociere fără publicarea unui anunţ prealabil de participare, conform art. 104 lit. a) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice
 şi a tarifelor aferente privind prestarea serviciului public – iniţiativa primarului
 Dl. Vărcuş B: - Domnule preşedinte, domnilor consilieri, aici cred că avem o problemă destul de mare - Legea nr. 98/2016 spune, la litera a): - „Dacă în cadrul unei proceduri de licitaţie deschisă ori licitaţie restrânsă, organizate pentru achiziţia produselor, serviciilor sau lucrărilor respective, nu a fost depusă nici o ofertă, solicitare de participare sau au fost depuse numai oferte de participare neconforme, cu condiţia să nu fie modificate”. Vreau să vă spun că nu ne aflăm în acest caz deoarece primele trei oferte au fost declarate neconforme, iar a treia nu poate fi declarată neconformă pentru simplul motiv că nu a fost deschisă oferta financiară. În acest caz avem o mare problemă şi avem senzaţia că s-a urmărit de la bun început, prin toată această tevatură a problemei gunoiului atribuirea directă a contractului de 10 milioane de ron/an unei firme de casă. Aceasta este senzaţia pe care o avem. Aceasta este senzaţia pe care o avem, pentru că presa prezintă aceste lucruri. Mai mult, vedem că acest proiect va trece cu majoritate simplă, ceea ce nu este normal, ba chiar este ilegal. Dacă dumneavoastră vă asumaţi, având nu ştiu ce siguranţă şi certitudine, acest lucru, noi nu ne vom face părtaşi la această situaţie. Vă mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Poftiţi, domnule Lupaş!
 Dl. Lupaş M: - În ce mă priveşte, consider că lipsa de transparenţă, de informare, de comunicare pentru acest contract de atribuire directă, mă face să nu votez astăzi proiectul. Consider că ar fi trebuit ca primăria, prin serviciile de specialitate, să informeze public, chiar şi pe noi, consilierii, în special, cetăţenii, referitor la intenţia care urmează a fi făcută. Iar noi, astăzi, am fost puşi în faţa faptului împlinit, ceea ce pe mine, personal, m-a deranjat. Vă mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Poftiţi, domnule primar!
 Dl. primar: - Îmi cer scuze, dar aveţi contractul în mapă. Asta votaţi! Cred că nu s-a deschis documentul! Domnilor colegi!...
 Dl. Lupaş M: - Domnule primar!
 Dl. primar: - Am o rugăminte, nu v-am întrerupt!
 Dl. Lupaş M: - Domnule primar, este vorba de o informare publică!
 Dl. primar: - Domnule consilier, aţi făcut o afirmaţie! Sunteţi în comise! Nu mai faceţi chestii de genul acesta între noi! Nu mai este nicio problemă! Nu trebuie să aibă Aradul firmă de curăţenie! Nu trebuie să aibă Aradul firmă de încălzire! Nu trebuie să aibă Aradul firmă de..., nu vă faceţi probleme! Până la urmă, nu doar eu plătesc! Citiţi în faţă! Scrie, frumos, tot parcursul, ca să citească şi domnul Vărcuş. Se spune: „La procedura de achiziţie publică, prin licitaţie deschisă...” se spune, au fost patru oferte. Tot ce a spus domnul Vărcuş este aici. Uitaţi-l, citiţi-l! Dar am şi eu o rugăminte - hai să ne aplecăm, dacă suntem consilieri locali! Scuzaţi-mă! O să ţină chestia asta cu „Gică contra” un timp! O să ţină un timp! Aţi venit cu responsabilitate aici! Deci, vă rog eu! Este şi contract, este şi procedură, este aviz de legalitate! Mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Domnule Lupaş, scurt!
 Dl. Lupaş M: - Domnule primar, sincer, modul arogant în care dumneavoastră puneţi problema, am spus, lipsă totală de transparenţă. Pentru că acest contract, pe care îl facem acum, după un an, cu toate evenimentele care au avut loc în această perioadă şi cu mizeria care s-a întâmplat în Arad şi licitaţiile care au avut loc şi care, am întrebat de fiecare dată care este cursul, cineva trebuia să informeze printr-un mod transparent referitor la ce s-a întâmplat, de ce s-a ajuns aici şi de ce procedăm aşa. Era nevoie şi despre firma respectivă, multe alte lucruri de interes public. Nu azi, în faţa faptului împlinit. Mulţumesc.
 Dl. primar: - O să vă citesc tot materialul. „La procedura de achiziţie publică, prin licitaţie deschisă, organizată prin publicarea anunţului de participare din 16.02.2017, au fost depuse patru oferte„. Şi, ştiţi ce spune: „au fost deschise ofertele în data de 23 ...” şi ora. Se spune şi ora, ora 16,00. „Prin Adresa nr. 23240/2017, Direcţia Achiziţii Publice a comunicat anularea procedurii privind atribuirea Serviciului de salubrizare stradală şi deszăpezire datorită faptului că niciun operator nu a depus oferte conform cu cerinţele documentaţiei de atribuire”. Mai departe, după comunicarea faptului că s-a respins procedura, firmele au atacat la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. De aceea am şi stat cu Gospodărirea Comunală, prin încredinţarea generată de Comitetul de Urgenţă. „Contestaţiile”, citiţi mai departe! „Comisia Naţională, prin Decizia nr.1133/16.05.(n.n. 2017), înregistrată la Primărie, cu numărul de 34000 din 23.05.(n.n. 2017)”..... spune comisia. Apoi, a început procedura cealaltă. Le aveţi. Toată procedura este publică. Acest material este public. Nu puteţi dumneavoastră, în calitate de consilier, să spuneţi că nu este public. Şi de aceea am venit în faţa dumneavoastră cu acest contract. Nicio problemă! Daţi-ne o soluţie să curăţăm şi oraşul! Îmi cer scuze, dar dacă nu facem nimic, credeţi că doar eu plătesc?! Vă înşelaţi! Nu! Cetăţenii văd că noi punem la dispoziţie şi ce înseamnă atribuire la CET şi ce înseamnă să curăţăm oraşul, da, dumneavoastră sunteţi aleşii cetăţenilor, la fel ca şi mine, dar cu atribuţiuni diferite. Mulţumesc.
 dna Vasilescu, dl Săplăcan, dl Vărcuş, dl Buruc) şi 2 abţineri (dl Ciupe şi dl Lupaş)
 S-a adoptat Hotărârea nr. 200 a Consiliului Local al Municipiului Arad.
 Proiect de hotărâre nr. 192/2017 privind modificarea
 Hotărârii nr. 303/2016 a ConsiliuluiLocal al Municipiului Arad pentru aprobarea Regulamentului de acces şi circulaţie a utilajelor şi a autovehiculelor de transport marfă cu masa maximă autorizată mai mare de 3,5 t în MunicipiuL Arad – iniţiativa primarului
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot!
 Dl. Bognar L: - Îmi permiteţi o recomandare? Deci, am analizat în Comisia de Urbanism toate sesizările vis-a-vis de circulaţia tirurilor şi, mă rog, a camioanelor de tonaj mare, în zona UTA, chiar dacă avem terminat racordul Câmpul Liniştii, respectiv centura. Venim cu recomandare: „Pentru asigurarea circulaţiei vehiculelor de mare tonaj pe tronsonul Centură - Câmpul Liniştii, cu destinaţia de pe această stradă, propunem realizarea intersecţiei cu calea ferată în regim de urgenţă, prin expropriere, în interesul public al municipiului Arad a porţiunii unde nu putem realiza continuarea, respectiv conectarea legăturii”. Mulţumim.
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot (proiectul de hotărâre n.n)
 Cine este pentru ? Unanimitate – 23 consilieri prezenţi.
 S-a adoptat Hotărârea nr. 201 a Consiliului Local al MunicipiuluiArad.
 Proiect de hotărâre nr. 199/2017 privind rectificarea Bugetului general de venituri şi cheltuieli al municipiului Arad pentru anul 2017 – iniţiativa primarului
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot. Cine este pentru? A! Aveţi un amendament? Poftiţi, domnule viceprimar!
 Dl. Bognar L: - Dacă-mi permiteţi. Deci, la Capitolul 62.02 – „Învăţământ” „Se suplimentează cu suma de 455 de mii lei creditele de angajament aprobate obiectului de investiţie ”Reabilitare termică clădire grădiniţa PP 3”. La Capitolul 84.02 – „Transporturi”, se schimbă denumirea obiectivului „SF Refacţie linie cale de tramvai şi a reţelei aeriene de contact aferente în municipiul Arad: - tronsonul I, tronsonul II, tronsonul III, tronsonul IV”, în „Actualizare SF refacţie linie cale de tramvai şi a reţelei aeriene de contact aferente în municipiul Arad: tronsonul I, tronsonul II, tronsonul II, tronsonul IV”.
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot acest amendament.
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot întreg proiectul.
 Cine este pentru? 22 pentru
 1 consilier nu a participat la vot
 (dl. Bulbuc) – 23 consilieri prezenţi.
 S-a adoptat Hotărârea nr. 202 a Consiliului Local al Municipiului Arad.
 Aprobarea proceselor-verbale ale şedinţelor anterioare
 ale Consiliului Local al Municipiului Arad
 Dl. Săplăcan G: - Supun la vot
 S-a adoptat Hotărârea nr. 203 a Consiliului Local al Municipiului Arad.
 Dna Stepanescu L: - Domnule preşedinte, îmi permiteţi?
 Dl. Săplăcan G: - Vă rog, doamna secretar!
 Dna Stepanescu L: - Doresc să comunic Consiliului Local că nu s-a solicitat majoritatea celor prezenţi, ci majoritatea absolută, majoritatea celor în funcţie. Când consilierii sunt toţi prezenţi majoritatea absolută coincide cu majoritatea celor prezenţi, dar intenţia expresă a fost să fie majoritatea absolută. Este vorba despre un contract care nu atribuie nici un bun mobil sau un bun imobil, este tranzitoriu, un contract de achiziţie publică.
 Dl. Săplăcan G: - Doamna Pistru, poftiţi!
 Dna Pistru G: - Domnule primar, domnilor viceprimari, dragi colegi, am spus că sunt onorată că am făcut parte din Consiliul Local două mandate şi am început al treilea. Astăzi, văzând că colegii PSD nu votează nici măcar curăţenia oraşului, nu votează subvenţia la CET şi toate aceste lucruri, daţi-mi voie să vă spun că astăzi îmi dau demisia de onoare din Consiliul Local. Şi îmi asum acest lucru! Mi se pare dezastru ce se întâmplă. De ceva vreme nu mai putem funcţiona, nimic din ceea ce are legătură cu patrimoniul şi tot ce înseamnă oraş, proiecte importante pentru Arad este blocat de PSD Arad. Vă mulţumesc. Am fost onorată şi în continuare voi face parte dintr-o echipă şi voi susţine Aradul în orice proiect, care trebuie să meargă mai departe. În două mandate am votat tot ce s-a întâmplat frumos în Arad, toate lucrurile minunate, toate parcurile, tot ce înseamnă BERD, tot ce înseamnă aceste pasaje, tot! De patru ani de zile vorbim despre pasajele de la CET şi nu se termină. Acum, în Consiliul Local, de niciun an de zile, blocăm totul şi se blochează doar pentru că un om are nişte ambiţii pentru Arad şi acela este Mihai Fifor şi echipa sa. Îmi pare rău, eu astăzi nu mă simt onorată să mai fac parte din acest Consiliul Local. Şi rog colegii de la PSD, dacă au fost trimişi aici printr-un vot al cetăţenilor, să-şi facă datoria! Pentru că aici ne asumăm lucruri importante pentru Arad. Votaţi, dragi colegi, de aia sunteţi consilieri locali! Îmi pare rău, domnule primar, că n-am apucat să ne consultăm, dar este decizia mea şi v-am spus de mult că nu mă mai reprezintă acest Consiliu Local. Mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Domnule Vărcuş, scurt!
 Dl. Vărcuş B: - Luăm act de incapacitatea colegilor din PNL de a administra problemele municipiului şi de capitularea lor.
 Dl. primar: - Ia act tu, nesimţitule! Deja depăşeşti....!,
 Dna Pistru G: - Chiar mă alătur celor care astăzi...
 Dl. primar: - Geanina! Chiar nu vă este ruşine? Ai tu tăria acestei doamne? Ai dat telefoane şi nu ţi s-a aprobat! Hai la vot, domnule consilier!
 Dl. Vărcuş B: - Domnule primar, mă dezic de comportamentul dumneavoastră!
 Dl. primar: - Nu. De limbajul dumneavoastră!
 Dna Pistru G: - Am fost votaţi acum ceva ani şi de patru mandate. Cred că votul cetăţenilor este mai important, domnule Vărcuş, decât circul pe care îl faceţi în Consiliul Local. Mulţumesc.
 Dl. Săplăcan G: - Declar şedinţa închisă!
 (n.n. şedinţa s-a încheiat la ora 13,20).
 Local C/Stenograme 2017/Proces-verbal al şedinţei CLM din14.06.2017, extraordinară/2ex.
 1 ex. dosar şed. CLM 14.06.2017, ordinară
 1 ex. dosar Transparenta decizională 2017.
 cod PMA S1-17


type: wikipedia

text:
Aleksander Iljič Ahiezer [aleksánder íljič ahiézer] (), ruski fizik, * 31. oktober 1911, Čerikov, Ruski imperij (sedaj Belorusija), † 4. maj 2000, Harkov, Ukrajina.
 Aleksander je bil brat ruskega matematika Nauma Iljiča Ahiezra.
 Življenje in delo
 Leta 1934 je diplomiral na Politehniškem inštitutu v Kijevu. Istega leta je začel raziskovalno delovati pod Landaujevim mentorstvom na Fizikalno tehniškem inštitutu Ukrajinske akademije znanosti (УФТИ, HFTI) in leta 1935 na Državni univerzi v Harkovu. Doktoriral je leta 1936 na področju foton-fotonskega sipanja pri visokih energijah v kvantni elektrodinamiki, leta 1940 pa še na višji stopnji s teorijo absorpcije zvoka v kovinah in izolatorjih.
 Prva generacija Landaujevih študentov, Ahiezer, Lifšic, Pomerančuk in drugi je tvorila znamenito Landaujevo šolo teoretične fizike. Ahiezer je, zvest tej šoli, ogromno prispeval na področju kvantne elektrodinamike, teorijam trdnega stanja, plazme in jedra. Zaradi Stalinovih čistk je Landau leta 1937 šolo prestavil v Moskvo in tudi večina njegovih študentov je odšla, Ahiezer pa je ostal v Harkovu.
 Priznanja
 Nagrade
 Ahiezer je leta 1998 skupaj z Drellom kot prvi prejel Pomerančukovo nagrado za teoretično fiziko.
 Zunanje povezave
 Uspekhi Fizicheskikh Nauk, RAS, 43 (8) 859-860 (2000) (.pdf. format)
 Ruski fiziki
 Prejemniki Pomerančukove nagrade
 Nosilci reda simbola časti
 Nosilci reda rdeče delavske zastave
 Ruski Judje
 Judovski znanstveniki


text:
Cathair in Oirdheisceart na Fionlainne í Kouvola, agus 88,193 duine ina gcónaí ansin i ndeireadh Mhí Eanáir na bliana 2010. Cuireadh cúig cheantar eile leis an gcathair i ndeireadh na bliana 2009, mar atá, Kuusankoski, Valkeala, Anjalankoski, Jaala, agus Elimäki.
 Bunaíodh Kouvola mar cheantar tuaithe ar leith sa bhliain 1922, agus bronnadh ainm na cathrach uirthi sa bhliain 1960. Roimh an mbliain 1922, ní raibh ann ach ceann de na sráidbhailte i gceantar Valkeala. Dealraíonn sé go raibh áitreabh éigin i sráidbhaile Kouvola ón meánaois i leith, ach níor thosaigh an áit ag forbairt i gceart sular tógadh an bóthar iarainn ó Riihimäki go Cathair Pheadair sna 1870idí, nó bhí stáisiún traenach Valkeala suite i Kouvola. Sna 1880idí, tógadh tuilleadh línte iarnróid in oirthear na Fionlainne, agus rinneadh acomhal tábhachtach de stáisiún Kouvola.
 Sa bhliain 1918, nuair a bhí cogadh cathartha na Fionlainne á chur, maraíodh a lán daoine sa Sceimhle Dhearg agus sa Sceimhle Bhán araon i Kouvola agus sna ceantair timpeall.
 Cathracha agus bailte san Fhionlainn


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52008PC0563
 Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky a nařízení (ES) č. 1234/2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“), pokud jde o rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství {SEK(2008) 2436} {SEK(2008) 2437} /* KOM/2008/0563 konecném znení - CNS 2008/0183 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 17.9.2008KOM(2008) 563 v konečném znění2008/0183 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky a nařízení (ES) č. 1234/2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“), pokud jde o rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství{SEK(2008) 2436}{SEK(2008) 2437}DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHUNařízení Rady (EHS) č. 3730/87 stanoví obecná pravidla pro dodávky potravin z intervenčních zásob organizacím pověřeným jejich rozdělením nejchudším osobám ve Společenství. Dotčené nařízení bylo později zrušeno a začleněno do nařízení, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“).Po více než dvou desetiletích se ukázalo, že intervenční zásoby, které Společenství poskytuje, jsou pro nejchudší osoby spolehlivým zdrojem potravinové pomoci. Po postupném rozšiřování, jež významně zvýšilo počet potřebného obyvatelstva ve Společenství, nutnost rozdělování potravin vzrostla. V roce 2006 tento režim podpory využilo více než 13 milionů osob. Zvyšující se ceny potravin navíc nepříznivě ovlivňují zajišťování potravin pro nejchudší osoby a rovněž zvyšují náklady na poskytování potravinové pomoci.Mezi cíle společné zemědělské politiky (SZP) podle čl. 33 odst. 1 Smlouvy patří stabilizace trhů a zajištění dodávek spotřebitelům za rozumné ceny. Plány rozdělení potravin provedené v rámci dotčeného režimu během let přispěly k dosažení obou cílů a prostřednictvím snížení nedostatečného zajišťování potravin pro nejchudší osoby ve Společenství se ukázaly být nezbytným nástrojem, jenž přispívá k zajištění široké dostupnosti potravin v rámci Evropské unie a zároveň snižuje intervenční zásoby.V posledních letech byla SZP významně přepracována a důraz se přesunul z hlavního cíle, kterým bylo zvýšení produktivity, ke zlepšení dlouhodobé udržitelnosti zemědělství. V této souvislosti byla intervence jako regulační nástroj u některých plodin, jako je olivový olej, cukr a kukuřice úplně odstraněna a u zbývajících opět plní svoji původní úlohu bezpečnostní sítě. V důsledku této skutečnosti se během let významně zvýšila míra závislosti programu Společenství na tržních nákupech potravin.Ve svém prohlášení ze dne 4. dubna 2006 o zásobování schválených dobročinných organizací za účelem provádění evropského programu potravinové pomoci určené nejchudšímu obyvatelstvu vyjádřil Evropský parlament své obavy o budoucnost evropského programu potravinové pomoci určené pro nejchudší osoby, a s vědomím nezbytnosti uspokojit jejich potravinové potřeby vyzval Komisi a Radu, aby evropský program potravinové pomoci zachovaly.Nedávno, dne 22. května 2008, přijal Evropský parlament usnesení o vzrůstajících cenách v EU a v rozvojových zemích, ve kterém zdůraznil základní povahu práva na potravu a potřebu zlepšit nepřetržitý přístup všech osob k aktivnímu a zdravému životu.Komise si již uvědomila důležitost tohoto režimu ve sdělení „Řešení problému rostoucích cen potravin – Pokyny k opatřením EU“ ze dne 20. května 2008. Předseda Evropské komise ve svém projevu před Parlamentem dne 18. června 2008 uvedl, že Komise u této iniciativy předpokládá navýšení rozpočtu o dvě třetiny.- Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadůVeřejná konzultace prostřednictvím internetu na téma programu Společenství pro rozdělování potravin vyvolala značný ohlas a reakce na pokračování programu Společenství pro rozdělování potravin vyjadřovaly naprostou podporu. Dobročinné organizace, které se rozdělováním v členských státech zabývají, měly vyjádřit své návrhy na dvou seminářích, které se konaly 11. dubna a 15. července 2008, a vnitrostátní orgány představily své pohledy na provádění programu v rámci řídícího výboru Společné organizace zemědělských trhů.V souladu se závazkem vytvářet lepší právní předpisy Komise posoudila dopad čtyř proveditelných možností: „Status quo“, kde by intervenční zásoby zůstaly jediným stálým zdrojem potravin; „intervenční zásoby doplněné tržními nákupy“, což spočívá v odběrech z intervenčních zásob, jsou-li k dispozici, doplněných o tržní nákupy; „pouze tržní nákupy“, kde by použití intervenčních zásob již nebylo možné; a „ukončení rozdělování potravin“, kde by byl program rozdělování potravin buď postupně zastaven nebo rovnou ukončen. Podle posouzení dopadů by uvedené cíle nejlépe splnila druhá a třetí možnost.2. PRVKY NÁVRHUV této souvislosti Komise navrhuje přezkoumání programu rozdělování potravin na základě následujících prvků:- Dva zdroje zásobování. Potraviny je možné získat buď z intervenčních zásob nebo z trhu. Posledně jmenovaná možnost by už nebyla limitována na situace dočasné nedostupnosti intervenčních zásob. Avšak tam, kde jsou vhodné intervenční zásoby k dispozici, dostane jejich použití přednost.- Širší nabídka rozdělovaných potravin. Aby se zlepšila vyváženost živin u potravin poskytovaných v rámci programu, nebudou se již rozdělované výrobky omezovat pouze na ty, na než se vztahuje intervence. Volbu potravin by prováděly orgány členských států na základě kritérií výživy a rozdělování by bylo řešeno ve spolupráci s partnery občanské společnosti.- Dlouhodobé hledisko. Činnosti rozdělování potravin vyžadují dlouhodobé plánování a pečlivou přípravu ze strany příslušných vnitrostátních orgánů a partnerů občanské společnosti. Plán Společenství pro rozdělování potravin by byl zřízen na tři roky, což by zvýšilo jeho efektivitu. Množství pomoci na druhý a třetí rok by bylo pouze orientační a muselo by být později potvrzeno rozpočtovým orgánem.- Jasnější priority. Členské státy by založily své požadavky na pomoc na vnitrostátních programech rozdělování potravin a stanovily by své cíle a priority pro rozdělování potravin těm nejchudším.- Spolufinancování. Zavedení spolufinancování by bylo základem pro soudržnost tohoto programu, zajistilo by řádné plánování a posílilo součinnost. Hladké zavedení a nepřetržitá vysoká míra čerpání fondu by se zajistily díky nastavení podílu spolufinancování Společenství u plánu na roky 2010/12 na 75 % a na 85 % u členských států Soudržnosti. Podíl spolufinancování Společenství by pak na roky 2013/2015 činil 50 %, resp. 75 %.- Intenzivnější sledování a předkládání zpráv. Počet povinností podávat zprávy na různých úrovních by se zvýšil a patřila by mezi ně i zpráva Komise Evropskému parlamentu a Radě nejpozději k 31. prosinci 2012.3. ROZPOčTOVÉ DůSLEDKYNavrhovaná pravidla jsou určena k provádění nových ustanovení režimu rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství. Nový režim bude spolufinancován Společenstvím, proto je nezbytná změna čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1290/2005. Tato pravidla nebudou mít na rozpočet vliv. Dopad na rozpočet začne spolu s programem distribuce potravin na rok 2010 a bude určen během přípravné fáze programu.2008/0183 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení Rady (ES) č . 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky a nařízení (ES) č. 1234/2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“), pokud jde o rozdělování potravin nejchudším osobám ve SpolečenstvíRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 uvedené smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[1],vzhledem k těmto důvodům:(1) Nařízení Rady (EHS) č. 3730/87 ze dne 10. prosince 1987, kterým se stanoví obecná pravidla pro dodávky potravin z intervenčních zásob organizacím pověřeným jejich rozdělením nejchudším osobám ve Společenství[2], které bylo následně zrušeno a začleněno do nařízení Rady (ES) č. 1234/2007[3], poskytovalo po více než dvě desetiletí spolehlivý zdroj potravin k rozdělování těm nejchudším osobám ve Společenství.(2) Mezi cíle společné zemědělské politiky (SZP) podle čl. 33 odst. 1 Smlouvy patří vedle stabilizace trhů zajištění toho, že se dodávky dostanou ke spotřebitelům za rozumné ceny. Plány rozdělování potravin prováděné v rámci dotčeného režimu po léta úspěšně přispívaly k dosažení obou cílů a snižováním potravinové nejistoty pro nejchudší osoby ve Společenství prokázaly, že jsou významným nástrojem, který napomáhá k široké dostupnosti potravin v rámci Společenství a zároveň snižuje intervenční zásoby.(3) Evropský parlament ve svém prohlášení ze dne 4. dubna 2006 o zásobování schválených dobročinných organizací za účelem provádění evropského programu potravinové pomoci určené nejchudšímu obyvatelstvu[4] uvedl, že evropský program potravinové pomoci určené nejchudšímu obyvatelstvu se osvědčil a stal se pro miliony Evropanů životně důležitým. Navíc vyjádřil své obavy o budoucnost evropského programu potravinové pomoci určené nejchudším osobám a s vědomím nezbytnosti uspokojit jejich potravinové potřeby vyzval Komisi a Radu, aby mimo jiné evropský program potravinové pomoci zachovaly.(4) Postupné rozšiřování Společenství zvýšilo potenciální počet příjemců režimu potravinové pomoci ve Společenství. Zvyšující se ceny potravin současně nepříznivě ovlivnily zajišťování potravin pro nejchudší osoby a zvýšily náklady na poskytování potravinové pomoci. Proto režim, který byl původně vytvořen nařízením (EHS) č. 3730/87, nabyl během let na významu. Je tedy nezbytné v režimu na úrovni Společenství pokračovat a podle měnícího se rozvoje trhu jej dále upravovat.(5) Stávající režim rozdělování potravin spočívá v distribuci výrobků z intervenčních zásob Společenství, dočasně doplňovaných tržními nákupy. Postupné reformy SZP a příznivý rozvoj výrobních cen nicméně vyústily ve výrazné snížení intervenčních zásob a sortimentu dostupných výrobků. V důsledku této skutečnosti by se zdrojem zásob pro dotčený režim měly rovněž stát tržní nákupy, aby vhodným způsobem doplňovaly intervenční zásoby tam, kde nejsou dostupné.(6) Režim Společenství nemůže být jediným řešením rostoucí potřeby potravinové pomoci ve Společenství. Pro zajišťování potravin jsou stejně důležité vnitrostátní politiky prováděné veřejnou správou a mobilizace občanské společnosti. Režim Společenství se silným prvkem soudržnosti však může posloužit jako model rozdělování potravin nejchudšímu obyvatelstvu, může pomoci vytvořit součinnost a povzbudit veřejnost a soukromé iniciativy, jejichž cílem je lepší zajišťování potravin pro potřebné obyvatele. Vzhledem ke geografickému rozptýlení omezených dostupných intervenčních zásob v členských státech může dále přispět k jejich lepšímu využití. Režim Společenství by se tedy neměl dotknout žádné podobné vnitrostátní politiky.(7) Za účelem plného využití soudržného rozměru režimu Společenství a posílení tím vytvořené součinnosti a za účelem zajištění řádného plánování by se mělo zajistit, aby členské státy spolufinancovaly program rozdělování potravin. Měly by být zajištěny maximální podíly spolufinancování Společenství a finanční příspěvek Společenství by měl být přidán na seznam opatření způsobilých pro financování z Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) stanovených v čl. 3 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1290/2005[5]. Vyšší míra spolufinancování by se měla použít v prvních letech žádosti o pozměněný program, aby se tak zajistila nepřetržitá vysoká míra čerpání prostředků, postupné zavádění spolufinancování, a byl by tak umožněn hladký přechod a bez přerušení režimu z důvodu možného nedostatku zdrojů.(8) Podíl příspěvku z EZZF by měl být nastaven tak, aby odrážel situaci v členských státech, jež jsou pro financování z Fondu soudržnosti způsobilé, jak je uvedeno v příloze I rozhodnutí Komise 2006/596/ES[6] nebo v příslušných následujících rozhodnutích, aby se posílila ekonomická a sociální soudržnost Společenství.(9) Zkušenosti prokázaly, že pokud jde o řízení dotčeného režimu, jsou žádoucí jistá zlepšení, zejména pak poskytnutí dlouhodobého výhledu prostřednictvím víceletých plánů členským státům a pověřeným organizacím. Komise by tedy měla pro provedení režimu stanovit tříleté plány založené na žádostech členských států, které sdělí Komisi, a na ostatních informacích, jež bude Komise považovat za důležité. Členské státy by měly založit své žádosti o potravinové výrobky, které mají být v rámci tříletého plánu rozděleny, na vnitrostátních programech rozdělení potravin a stanovit své cíle a priority pro rozdělování potravin těm nejchudším osobám. Komise by pro přidělení dostupných prostředků měla určit objektivní metodologii.(10) Nařízení (ES) č. 1290/2005 a nařízení (ES) č. 1234/2007 by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1V čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1290/2005 se doplňuje nové písmeno g), které zní:„g) finanční příspěvek Společenství na rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství podle článku 27 nařízení (ES) č. 1234/2007.“.Článek 2Nařízení (ES) č. 1234/2007 se mění takto:1) Článek 27 se nahrazuje tímto:„Článek 27 Rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství1. Produkty z intervenčních zásob mohou být využívány nebo se potravinové produkty zakoupí na trhu tak, aby potravinové produkty mohly být prostřednictvím organizací určených členskými státy rozděleny nejchudšímu obyvatelstvu ve Společenství.Potravinové produkty se zakoupí na trhu pouze v případě, že nebudou k dispozici intervenční zásoby vhodné pro režim rozdělování potravin.2. Členské státy, které si přejí účastnit se uvedeného režimu, sdělí Komisi informace o vnitrostátních programech rozdělování potravin, včetně požadavků na množství potravinových produktů, které mají být během tříletého období rozděleny, a ostatní příslušné informace.3. Režim uvedený v odstavci 1 se zakládá na tříletém plánu vypracovaném Komisí na základě požadavků, jež členské státy sdělily v souladu s odstavcem 2, a ostatních informací, jež Komise považuje za důležité.Tříletý plán stanoví roční finanční příděly Společenství pro každý členský stát a Komise určí minimální roční finanční příspěvky členských států v souladu s metodou, která bude stanovena prováděcími pravidly přijatými v souladu s čl. 43 písm. g). Přidělení prostředků na druhý a třetí rok programu jsou orientační. Členské státy, které se režimu účastní, každoročně potvrdí požadavek uvedený v odstavci 2. Na základě těchto potvrzení Komise každý následující rok v rámci položek, jež jsou v rozpočtu k dispozici, rozhodne o definitivním přidělení prostředků.Tříletý plán lze upravit v souvislosti s jakýmkoliv souvisejícím vývojem, jež má na provádění programů rozdělování potravin vliv.4. Organizacemi určenými členskými státy podle odstavce 1 nemohou být obchodní podniky.Potravinové produkty uvedené v odstavci 1 se pověřeným organizacím přenechávají zdarma.Rozdělování potravinových produktů nejchudšímu obyvatelstvu se uskutečňuje:a) zdarma nebob) za cenu, která v žádném případě nepřekročí výši odůvodněných nákladů vzniklých určeným organizacím při této činnosti, jež se liší od nákladů, jež mohou být uhrazeny podle odst. 6 druhého pododstavce písm. b).5. Členské státy, které se režimu účastní:a) předloží Komisi roční zprávu o provádění režimu;b) včas Komisi informují o vývoji, jež má na provádění programů rozdělování potravin vliv.6. Způsobilé náklady v rámci režimu jsou:a) náklady na produkty uvolněné z intervenčních zásob, které se účtují za intervenční cenu, za účelem zohlednění kvality případně upravené o koeficienty;b) náklady na produkty zakoupené na trhu.Způsobilé podle čl. 43 písm. g) lze uznat:a) náklady na přepravu potravinových produktů uvedených v odstavci 1 k určeným organizacím;b) náklady na přepravu potravinových produktů a správní náklady, vzniklé určeným organizacím, které jsou s prováděním režimu přímo spojeny.7. Společenství spolufinancuje způsobilé náklady v rámci režimu. Výše spolufinancování ze strany Společenství nesmí přesáhnout:a) u tříletého plánu, který začíná 1. ledna 2010, 75 % způsobilých nákladů, nebo 85 % způsobilých nákladů ve členských státech, jež jsou způsobilé pro financování z Fondu soudržnosti na období 2007–2013 podle přílohy I rozhodnutí Komise 2006/596/ES*;b) u dalších tříletých plánů 50 % způsobilých nákladů nebo 75 % způsobilých nákladů ve členských státech, jež jsou způsobilé pro financování Fondu soudržnosti na období 2007–2013 podle přílohy I rozhodnutí 2006/596/ES.8. Režimem Společenství není dotčený žádný vnitrostátní program, který dodržuje právní předpisy Společenství, a prostřednictvím kterého jsou potravinové produkty rozdělovány nejchudším osobám.“* Úř. věst. L 243, 6.9.2006, s. 47.“2) V čl. 43 se písm. g) a h) nahrazují tímto:„g) režim rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství podle článku 27, včetně pravidel pro finanční a rozpočtové řízení, převody intervenčních produktů mezi členskými státy a způsobilé náklady a pro koeficienty uvedené odst. 6 prvním pododstavci písm. a) uvedeného článku;h) vypracování a úpravy tříletých plánů podle čl. 27 odst. 3, včetně rozhodnutí Komise o konečných finančních přídělech;“3) V článku 184 se doplňuje nový bod 9), který zní:„9) nejpozději do 31. prosince 2012 Evropskému parlamentu a Radě zprávu o provádění režimu rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství podle článku 27 a všechny příslušné návrhy.“.Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost sedmým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Použije se na tříleté plány zahájené ode dne 1. ledna 2010 nebo později.Pro plán rozdělení na rok 2009 se použijí ustanovení pozměněná podle článků 1 a 2 ve znění před vstupem tohoto nařízení v platnost.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda/předsedkyněFINANČNÍ VÝKAZ |DATUM: |1. | ROZPOČTOVÝ OKRUH: 05 02 04 01 | POLOŽKY 2008: 307 mil. EUR |2. | NÁZEV: Nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky a nařízení (ES) č. 1234/2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) |3. | PRÁVNÍ ZÁKLAD: Článek 37 Smlouvy o založení Evropského společenství |4. | CÍLE: Provádění nových ustanovení režimu rozdělování potravin nejchudším osobám |5. | FINANČNÍ DOPADY | OBDOBÍ 12 MĚSÍCŮ (v milionech EUR) | BĚŽNÝ FINANČNÍ ROK 2008 (v milionech EUR) | NÁSLEDUJÍCÍ FINANČNÍ ROK 2009 (v milionech EUR) |5.0 | VÝDAJE - FINANCOVANÉ Z ROZPOČTU ES (NÁHRADY/INTERVENCE) - VNITROSTÁTNÍCH ORGÁNŮ - JINÝCH SUBJEKTŮ | - | - | - |5.1 | PŘÍJMY - VLASTNÍ ZDROJE ES (DÁVKY/CLA) - VNITROSTÁTNÍ | - | - | - |2010 | 2011 | 2012 | 2013 |5.0.1 | ODHADOVANÉ VÝDAJE | a) | - | - | - |5.1.1 | ODHADOVANÉ PŘÍJMY | - | - | - | - |5.2 | METODA VÝPOČTU: - |6.0 | MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN Z POLOŽEK ZAČLENĚNÝCH V PŘÍSLUŠNÉ KAPITOLE STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU? | ANO NE |6.1 | MŮŽE BÝT PROJEKT FINANCOVÁN PŘEVODEM MEZI KAPITOLAMI STÁVAJÍCÍHO ROZPOČTU? | ANO NE |6.2 | BUDE POTŘEBA DODATEČNÝ ROZPOČET? | ANO NE |6.3 | BUDE POTŘEBA ZAČLENIT POLOŽKY DO BUDOUCÍCH ROZPOČTŮ? | ANO NE |POZNÁMKY: a) Cílem navrhovaných pravidel je provádění nových ustanovení režimu rozdělování potravin nejchudším osobám ve Společenství. Nový režim bude spolufinancován Společenstvím, proto se doplňuje čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 1290/2005. Tato pravidla sama o sobě nebudou mít na rozpočet žádný vliv. Dopad na rozpočet začne spolu s programem rozdělování potravin na rok 2010 a bude určen během přípravné fáze programu. |[1] XX[2] Úř. věst. L 352, 15.12.1987, s. 1.[3] Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.[4] Úř. věst. C 293 E, 2.12.2006, s. 170.[5] Úř. věst. L 209, 11.8.2005, s. 1.[6] Úř. věst. L 243, 6.9.2006, s. 47.


text:
(1) Disciplinárne konanie sa začína na návrh. Návrh sa podáva komore. Konanie je začaté dňom, keď bol návrh doručený komore. Ak vec komore postúpil súd alebo odovzdal orgán činný v trestnom konaní, komora predloží vec bezodkladne ministerstvu, ktoré posúdi, či vec spĺňa znaky disciplinárneho previnenia;18) to neplatí, ak je vec už predmetom začatého disciplinárneho konania. Ak ministerstvo dospeje k záveru, že vec spĺňa znaky disciplinárneho previnenia, oznámi túto skutočnosť komore; v tomto prípade sa konanie považuje za začaté dňom, keď bola vec postúpená alebo odovzdaná komore.
 (2) Návrh na začatie disciplinárneho konania je oprávnený podať minister, predseda súdu, prezident komory a predseda kontrolnej komisie (ďalej len „navrhovateľ“) do 12 mesiacov odo dňa, keď sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení, najneskôr do dvoch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu a ak ide o disciplinárne previnenie, ktorého sa exekútor dopustil zavineným konaním, ktoré má za následok prieťahy v exekučnom konaní, najneskôr do štyroch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu. Ak podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania vyžaduje predchádzajúce preverenie veci, oznámi predseda súdu skutočnosti rozhodujúce pre začatie disciplinárneho konania ministrovi.
 (3) Návrh na začatie disciplinárneho konania musí obsahovať označenie účastníkov disciplinárneho konania, opis skutku, pre ktorý sa navrhuje začatie disciplinárneho konania, uvedenie zákonného ustanovenia, ktoré exekútor porušil, označenie dôkazov, o ktoré sa návrh opiera, a návrh na uloženie konkrétneho disciplinárneho opatrenia. K návrhu navrhovateľ pripojí dôkazy, ktoré má dispozícii a ktoré preukazujú v návrhu uvádzané skutočnosti, najmä, že návrh je podaný v lehote podľa odseku 2.
 (4) Ak návrh na začatie disciplinárneho konania nemá náležitosti podľa odseku 3, predseda disciplinárneho senátu vyzve navrhovateľa na odstránenie nedostatkov návrhu v lehote 15 dní a poučí navrhovateľa, že ak nedostatky návrhu v uvedenej lehote neodstráni, disciplinárny senát disciplinárne konanie zastaví.
 (5) Začatie disciplinárneho konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné disciplinárne konanie. Ak podajú návrh na začatie disciplinárneho konania v tej istej veci viacerí navrhovatelia, disciplinárne previnenie sa prejedná na návrh, ktorý bol podaný ako prvý v poradí; neskôr podané návrhy majú účinok pristúpenia do konania na stranu navrhovateľa.
 (6) Navrhovatelia, ktorí podľa odseku 5 pristúpili do disciplinárneho konania, majú v disciplinárnom konaní rovnaké postavenie ako navrhovateľ, na návrh ktorého sa začalo disciplinárne konanie.
 Disciplinárne konanie je konaním návrhovým. Začína sa dňom, v ktorom bol komore doručený návrh (hoc aj imperfektný) na začatie disciplinárneho konania. Jeho obligatórnymi obsahovými náležitosťami sú:
 označenie účastníkov disciplinárneho konania (navrhovateľ a exekútor, proti ktorému návrh na začatie disciplinárneho konania smeruje),
 opis skutku, pre ktorý sa navrhuje začatie disciplinárneho konania (presný popis konania súdneho exekútora, ktoré odôvodňuje podozrenie zo spáchania disciplinárneho previnenia),
 uvedenie zákonného ustanovenia, ktoré exekútor porušil (v nadväznosti na znenie ust. § 3 EP môže ísť aj o právnu normu obsiahnutú mimo EP),
 označenie dôkazov, o ktoré sa návrh opiera (akékoľvek prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutkový stav, a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi. V zmysle ust. § 227 EP pôjde najmä o listiny, návrh na výsluch svedkov alebo návrh na vykonanie znaleckého úkonu). Všetky, dôkazné prostriedky, ktoré má navrhovateľ k dispozícii musia byť pripojené k návrhu,
 návrh na uloženie konkrétneho disciplinárneho opatrenia v zmysle ust. § 221 EP.
 Ak návrh na začatie disciplinárneho konania je imperfektný, predseda disciplinárneho senátu vyzve navrhovateľa na odstránenie jeho nedostatkov (absenciu niektorej príp. viacerých obligatórnych náležitostí) s určením lehoty (najmenej 15 dní) a poučením o následkoch nedoplnenia návrhu (zastavenie disciplinárneho konania).
 Aktívne legitimovaným na podanie návrhu je:
 predseda súdu (je však otázne, do akej miery patrí do právomoci predsedu súdu ako orgánu riadenia a správy súdu preverovať podozrenia zo spáchania disciplinárneho previnenia súdnym exekútorom a na základe zistení iniciovať disciplinárne konanie, ktorého predseda súdu bude účastníkom). Pokiaľ je potrebné predchádzajúce preverenie veci (zrejme predbežné posúdenie otázky, či konaním exekútora mohli byť naplnené znaky skutkovej podstaty disciplinárneho previnenia), oznámi predseda súdu skutočnosti rozhodujúce pre začatie disciplinárneho konania ministrovi, ktorý rozhodne, či podá návrh na začatie disciplinárneho konania,
 prezident Slovenskej komory exekútorov,
 predseda kontrolnej komisie v zmysle ust. § 218e ods. 1 EP.
 Ak návrh na začatie disciplinárneho konania podá iný subjekt, spravidla účastník konania, bude na mieste toto podanie vyhodnotiť ako sťažnosť v zmysle ust. § 218a EP.
 Osobitným spôsobom začatia disciplinárneho konania je postúpenie alebo odovzdanie veci Slovenskej komore exekútorov orgánmi činnými v trestnom konaní alebo súdom (v zmysle ust. § 10 ods. 1 Trestného poriadku ide o prokurátora a policajta) v prípade, ak
 výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania vykonaného v rámci prípravného konania vedeného podľa Trestného poriadku preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť disciplinárnym previnením súdneho exekútora,
 po podaní obžaloby prokurátorom súd v trestnom konaní pri predbežnom prejednaní obžaloby zistí, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť disciplinárnym previnením súdneho exekútora,
 súd v trestnom konaní na hlavnom pojednávaní zistí, že skutok nie je trestným činom, pritom by ale mohlo ísť o disciplinárne previnenie súdneho exekútora,
 odvolací súd v trestnom konaní zistí, že súd prvého stupňa nepostupoval zákonne, keďže o veci nemal meritórne rozhodnúť ale mal vec postúpiť z dôvodu, že skutok nie je trestným činom, pritom by ale mohlo ísť o disciplinárne previnenie súdneho exekútora.
 V týchto prípadoch Slovenská komora exekútorov vec bezodkladne postúpi Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré, ak dospeje k záveru, že mohli byť naplnené znaky skutkovej podstaty disciplinárneho previnenia, oznámi túto skutočnosť komore a konanie sa považuje za začaté ku dňu, kedy postúpenú vec komora obdržala (teda nie dňom oznámenia ministerstva).
 EP podmieňuje podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania dodržaním lehôt, a to:
 12 mesiacov odo dňa, keď sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení (subjektívna lehota),
 najneskôr do dvoch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu (objektívna lehota),
 ak ide o disciplinárne previnenie, ktorého sa exekútor dopustil zavineným konaním, ktoré má za následok (bezdôvodné) prieťahy v exekučnom konaní, najneskôr do štyroch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu (objektívna lehota).
 Dodržanie subjektívnej lehoty musí byť tvrdené a preukázané už v návrhu na začatie konania (odsek 3 komentovaného ustanovenia). Zmeškanie objektívnej alebo subjektívnej lehoty má za následok zastavenie disciplinárneho konania (ust. § 228a EP).
 Prekážka litispendencie je v ods. 5 a 6 komentovaného ustanovenia vyriešená tak, že ak pre ten istý skutok bol podaný neskorší návrh na začatie konania, má „len“ účinok pristúpenia navrhovateľa do skôr začatého konania, a to na stranu navrhovateľa (teda nezačne nové konanie).
 Znenie ustanovenia od novely zákonom č. 299/2013 Z.z. (účinnosť tohto znenia od 1.novembra 2013):
 (2) Návrh na začatie disciplinárneho konania je oprávnený podať minister, predseda súdu a prezident komory (ďalej len „navrhovateľ“) do troch mesiacov do jedného roka odo dňa, keď sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení, najneskôr do troch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu.
 (2) Návrh na začatie disciplinárneho konania je oprávnený podať minister, predseda súdu a prezident komory (ďalej len „navrhovateľ“) do troch mesiacov odo dňa, keď sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení, najneskôr do troch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu.
 Disciplinárne konanie začína na návrh ministra, predsedu súdu alebo prezidenta komory v lehote ustanovenej týmto zákonom. Bez návrhu môže toto konanie začať len vtedy, keď vec disciplinárnej komisii postúpi orgán činný v trestnom konaní.
 Subjektívna 3-mesačná lehota na podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania nie je dostatočná na podanie takého návrhu. Pre jej zmeškanie nezačalo disciplinárne konanie na základe viacerých sťažností na činnosť súdnych exekútorov. Určená lehota sa preto nahrádza jednoročnou lehotou.
 Z dôvodovej správy k zákonu č. 299/2013 Z.z.:
 Ustanovenia nanovo podrobne upravujú disciplinárne konanie, vychádzajúc z potreby presnej a jednoznačnej právnej úpravy disciplinárneho procesu v prameni práva so silou zákona.
 Právna úprava disciplinárneho konania sa formuje nanovo vo všetkých jeho fázach. Východiskovým je začatie disciplinárneho konania, ktoré začína na návrh. Návrh sa podáva komore, pričom konanie je začaté dňom, keď bol návrh doručený komore. Ak vec komore postúpil súd alebo odovzdal orgán činný v trestnom konaní, komora predloží vec bezodkladne ministerstvu, ktoré posúdi, či vec spĺňa znaky disciplinárneho previnenia, ibaže vec už je predmetom začatého disciplinárneho konania. Uvedené ustanovenie je odklonom od automatického začatia disciplinárneho konania, keďže sa ustanovuje, že ministerstvo posúdi otázku spôsobilosti podnetu iného orgánu vyvolať disciplinárne konanie. Ak ministerstvo dospeje k záveru, že vec spĺňa znaky disciplinárneho previnenia, oznámi túto skutočnosť komore; v tomto prípade sa konanie považuje za začaté dňom, keď bola vec postúpená alebo odovzdaná komore.
 Z pohľadu okruhu oprávnených subjektov, návrh na začatie disciplinárneho konania je oprávnený podať minister, predseda súdu, prezident komory a predseda kontrolnej komisie v lehote do 12 mesiacov odo dňa, keď sa navrhovateľ dozvedel o disciplinárnom previnení, najneskôr však do dvoch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu a ak ide o disciplinárne previnenie, ktorého sa exekútor dopustil zavineným konaním, ktoré má za následok prieťahy v exekučnom konaní, najneskôr do štyroch rokov odo dňa, keď došlo k disciplinárnemu previneniu. Ak podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania vyžaduje predchádzajúce preverenie veci, oznámi predseda súdu skutočnosti rozhodujúce pre začatie disciplinárneho konania ministrovi.
 Ďalšie ustanovenia vymedzujú návrh na začatie disciplinárneho konania, režim odstránenia nedostatkov a vád návrhu, prekážku litispendencie, avšak s odklonom spočívajúcim v pristúpení do už začatého disciplinárneho konania. Osobitosť pristúpenia do konania však nezakladá intervenciu v konaní, ale zakladá kvázi nepriame účastníctvo s rovnocenným právnym statusom.


text:
Milenii: Mileniul I î.Hr. - Mileniul I - Mileniul al II-lea
 Secole: Secolul al IV-lea - Secolul al V-lea - Secolul al VI-lea
 Decenii: Anii 350 Anii 360 Anii 370 Anii 380 Anii 390 - Anii 400 - Anii 410 Anii 420 Anii 430 Anii 440 Anii 450
 Ani: 403 404 405 406 407 - 408 - 409 410 411 412 413
 Evenimente
 Începe marea migrație vizigotă în Italia (408 - 410).
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 Decese
 1 mai: Arcadiu, împărat al Imperiului Roman de Răsărit (n.c. 377)
 Stilicon, general roman (n. 359)
 408


text:
Código de Ética | Citac A.C. | Colegio de Ingenieros Tópografos A.C.
 Artículo 1. Este código orientará la conducta de el profesionista con grado académico de las Licenciaturas en Ingeniería: Topográfica, Topográfica y Geodésica, Topográfica y Fotogramétrica, Topográfica e Hidráulica, Topográfica e Hidrométrica, Geodésica y Geomática en sus relaciones con la ciudadanía, las instituciones, sus socios, clientes, colaboradores, colegas y consigo mismo, el cual será aplicable en cualquier actividad profesional.
 Capítulo II: De los deberes del profesionista
 Artículo 2. Pondrá todos sus conocimientos científicos y recursos técnicos en el desempeño de su profesión.
 Artículo 3. Se conducirá con justicia, honradez, honestidad, diligencia, lealtad, respeto, formalidad, discreción, honorabilidad, responsabilidad, sinceridad, probidad, dignidad, buena fe y en estricta observancia a las normas legales y éticas de su profesión.
 Artículo 4. Solamente se responsabilizará de los asuntos cuando tenga capacidad para atenderlos e indicará los alcances de su trabajo y limitaciones inherentes. Aceptará únicamente los cargos para los cuales cuente con los nombramientos necesarios y suficientes y realizando en éstos todas sus actividades con responsabilidad, efectividad y calidad.
 Artículo 5. Mantendrá estrictamente la confidencialidad de la información de uso restringido que le sea confiada en el ejercicio de su profesión, salvo los informes que le sean requeridos conforme a la ley.
 Artículo 6. Responderá individualmente por sus actos, que con motivo del ejercicio profesional dañen o perjudiquen a terceros o al patrimonio cultural.
 Artículo 7. No se asociará profesionalmente con persona alguna que no tenga cédula para el ejercicio profesional, ni dejar que ésta u otras utilicen su nombre o cédula profesional para atender asuntos inherentes a su profesión.
 Artículo 8. Respetará en todo momento los derechos humanos de su cliente, colegas y sociedad en general.
 Artículo 9. Prestará sus servicios al margen de cualquier tendencia xenofóbica, racial, elitista, sexista, religiosa o política.
 Artículo 10. Ofrecerá sus servicios profesionales de acuerdo a su capacidad científica y técnica. Esta circunstancia debe observarse en la publicidad que haga el profesionista de sus servicios en cualquier medio informativo y promocional.
 Artículo 11. Observará puntualidad y oportunidad en todos los asuntos relativos al ejercicio profesional.
 Artículo 12. Emitirá una opinión o juicio profesional en cualquier situación y ante cualquier autoridad o persona, debiendo ser imparcial, ajustarse a la realidad y comprobar los hechos con evidencias.
 Artículo 13. Evaluará todo trabajo profesional realizado desde una perspectiva objetiva y crítica.
 Artículo 14. Conocerá y cumplirá estrictamente las disposiciones legales, normas y reglamentos relacionados con el ejercicio de su profesión.
 Capítulo III: De los deberes para con sus colegas
 Artículo 15. Dará crédito a sus colegas, asesores y colaboradores por la intervención de éstos en los asuntos, investigaciones y trabajos elaborados en conjunto.
 Artículo 16. Repartirá de manera justa y equitativa los frutos del trabajo realizado en colaboración con sus colegas, asesores y colaboradores, apoyando en la medida de lo posible su desarrollo profesional.
 Artículo 17. Respetará la opinión de sus colegas y cuando haya oposición de ideas consultarán fuentes de información fidedignas y actuales así como buscar asesoría con expertos reconocidos en la materia de que se trate.
 Artículo 18. Mantendrá una relación de respeto y colaboración con sus colegas, asesores, subordinados y otros profesionistas, consecuentemente evitará lesionar el buen nombre y el prestigio de éstos ante autoridades, clientes, profesionistas y
 Artículo 19. Se abstendrá de intervenir en los asuntos donde otro profesionista esté prestando sus servicios, salvo que el cliente y el otro profesionista le autoricen para tal efecto, evitando con ello la competencia desleal.
 Artículo 20. Intervendrá en favor de sus colegas en el caso de injusticia.
 Artículo 21. Apoyará a sus colegas en situaciones manifiestas cuando su conocimiento profesional sea limitado.
 CAPÍTULO CUARTO: De los deberes con sus clientes
 Artículo 22. Se limitará a mantener una relación profesional con sus clientes.
 Artículo 23. Será honesto, leal y se conducirá con verdad ante su cliente en todo momento, salvaguardando los intereses del mismo, y además comunicarle los riesgos cuando existan, en atención a su servicio.
 Artículo 24. Con respecto al principio de la voluntad de las partes, el profesionista debe cobrar sus honorarios en razón a la proporcionalidad, importancia, tiempo y grado de especialización requerido para los resultados que el caso particular requiera. De igual manera, considerará el monto de sus honorarios de acuerdo a la limitación económica de su cliente.
 Artículo 25. Renunciará al cobro de sus honorarios, y en su caso devolverlos, si los trabajos que realizó no fueron elaborados en concordancia con lo requerido en el caso particular de que se trate o haya incurrido en negligencia, incumplimiento o error profesional.
 Artículo 26. Reconocerá su mal servicio ante su cliente, y le advertirá de las consecuencias.
 Artículo 27. Realizará los ajustes necesarios por su servicio ineficiente, sin cobro adicional.
 Artículo 28. Anteponer sus servicios profesionales sobre cualquier otra actividad personal.
 Capítulo V: De los deberes para con su profesión
 Artículo 29. Se mantendrá actualizado de los avances científicos y tecnológicos de su materia a lo largo de su vida para brindar un servicio de calidad total.
 Artículo 30. Transmitirá sus conocimientos y experiencia a estudiantes y egresados de su profesión, con objetividad y en el más alto apego a la verdad del campo de conocimiento actualizado del que se trate.
 Artículo 31. Dignificará su profesión mediante el buen desempeño del ejercicio profesional y el reconocimiento que haga a los maestros que le transmitieron los conocimientos y experiencia.
 Artículo 32. Contribuirá al desarrollo de su profesión mediante la investigación profesional, realizada con apego a normas metodológicas científicas y la docencia.
 Artículo 33. En las investigaciones realizadas, debe expresar las conclusiones en su exacta magnitud y en estricto apego a las normas metodológicas acordes con el tipo de estudio.
 Artículo 34. Pondrá en alto el prestigio de su profesión en todo lugar y momento.
 Capítulo VI: De los deberes para con la sociedad
 Artículo 35. Prestará el servicio social profesional por convicción solidaria y conciencia social.
 Artículo 36. Dará servicio a los indigentes o a cualquier persona económicamente desprotegida cuando así se lo soliciten.
 Artículo 37. Será respetuoso de las tradiciones, costumbres y cultura de los diversos grupos que conforman a la nación mexicana.
 Artículo 38. Pondrá a disposición del gobierno sus servicios profesionales cuando ocurran circunstancias de emergencia.
 Artículo 39. Servirá como auxiliar de las instituciones de investigación científica, proporcionando a éstas los documentos o informes que se requieran.
 Artículo 40. Participará activamente en su entorno social difundiendo la cultura y valores nacionales.
 Artículo 41. Buscará el equilibrio entre los distintos aspectos del desarrollo humano y la conservación de los recursos naturales y el medio ambiente, atendiendo a los derechos de las generaciones futuras.
 Artículo 42. Procurará su desempeño y desarrollo profesional en las localidades donde más puede contribuir con sus conocimientos al desarrollo nacional.
 El presente Código de Ética entrará en vigor el día 27 de Junio de 2007. En caso de duda o conflicto en la interpretación o cumplimiento del presente Código de Ética, éstas se resolverán de conformidad con lo que disponga la Junta de Honor y Justicia del Colegio de Ingenieros Topógrafos, A. C.
 Protesto por mi honor, poner todos mis conocimientos y experiencia al servicio de quien me lo solicite, en beneficio de la sociedad y la nación entera, cuando las circunstancias así me lo exijan.
 Defenderé con la verdad y fortaleza los derechos de las personas e instituciones, para enaltecer con mis actos la profesión a la cual pertenezco.
 Prototipo de Código de Ética Profesional, Secretaría de Educación Pública, Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica, Dirección General de Profesiones.