text:
 Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου
 |
 22005A0217(01)
 Συμφωνία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας για την καθιέρωση πλαισίου για τη συμμετοχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας στις επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 046 της 17/02/2005 σ. 0050 - 0056
 Συμφωνίαμεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας για την καθιέρωση πλαισίου για τη συμμετοχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας στις επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςΗ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ,αφενός, καιΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΓΑΡΙΑΣ,αφετέρου,καλούμενες εφεξής τα "μέρη",Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) μπορεί να αποφασίζει την ανάληψη δράσεων στον τομέα της διαχείρισης κρίσεων.(2) Η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφασίζει εάν τρίτα κράτη θα κληθούν να συμμετάσχουν σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας μπορεί να αποδεχθεί την πρόσκληση της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να προσφέρει τη συμβολή της. Στην περίπτωση αυτή, η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφασίζει για την αποδοχή της προτεινόμενης συμβολής της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας.(3) Εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφασίσει να αναλάβει στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων με χρήση μέσων και δυνατοτήτων του ΝΑΤΟ, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας μπορεί να διατυπώσει καταρχήν την πρόθεσή της να συμμετάσχει στην επιχείρηση.(4) Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο των Βρυξελλών της 24ης και 25ης Οκτωβρίου 2002 συμφώνησε για τις πρακτικές ρυθμίσεις εφαρμογής των διατάξεων που θέσπισε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της Νίκαιας της 7ης- 9ης Δεκεμβρίου 2000 όσον αφορά τη συμμετοχή ευρωπαϊκών μελών του ΝΑΤΟ που δεν είναι μέλη της ΕΕ στη διαχείριση κρίσεων υπό την ηγεσία της ΕΕ.(5) Οι όροι σχετικά με τη συμμετοχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας σε επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ καθορίζονται σε συμφωνία με την οποία καθιερώνεται το πλαίσιο της ενδεχόμενης μελλοντικής συμμετοχής, αντί να καθορίζονται κατά περίπτωση για κάθε προκείμενη επιχείρηση.(6) Η συμφωνία αυτή δεν θα πρέπει να θίγει την αυτονομία της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τη λήψη αποφάσεων ούτε θα πρέπει να προδικάζει τον κατά περίπτωση χαρακτήρα των αποφάσεων της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας για τη συμμετοχή της σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.(7) Η συμφωνία αυτή θα πρέπει να καλύπτει μόνο μελλοντικές επιχειρήσεις διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, με την επιφύλαξη τυχόν ισχυουσών συμφωνιών με τις οποίες ρυθμίζεται η συμμετοχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας σε ήδη αναπτυχθείσα επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ,ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΝ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ:ΤΜΗΜΑ ΙΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣΆρθρο 1Αποφάσεις σχετικά με τη συμμετοχή1. Κατόπιν της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης να καλέσει την Δημοκρατία της Βουλγαρίας να συμμετάσχει σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ και εφόσον η Δημοκρατία της Βουλγαρίας αποφασίσει να συμμετάσχει, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας παρέχει πληροφορίες στην Ευρωπαϊκή Ένωση σχετικά με την προτεινόμενη συμβολή της.2. Όταν η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφασίσει να αναλάβει στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων με χρήση μέσων και δυνατοτήτων του ΝΑΤΟ, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας ενημερώνει την Ευρωπαϊκή Ένωση για την πρόθεσή της να συμμετάσχει στην επιχείρηση και, εν συνεχεία, παρέχει πληροφορίες για οποιαδήποτε προτεινόμενη συμβολή.3. Η αξιολόγηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τη συμβολή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας διενεργείται κατόπιν διαβουλεύσεων με τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας.4. Η Ευρωπαϊκή Ένωση παρέχει στη Δημοκρατία της Βουλγαρίας έγκαιρες υποδείξεις της πιθανής συμβολής στις κοινές δαπάνες της επιχείρησης, το συντομότερο δυνατόν, με σκοπό να βοηθήσει τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας στη διαμόρφωση της προσφοράς της.5. Η Ευρωπαϊκή Ένωση γνωστοποιεί το αποτέλεσμα της αξιολόγησης στη Δημοκρατία της Βουλγαρίας μέσω επιστολής με σκοπό να εξασφαλισθεί η συμμετοχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας κατά τις διατάξεις της παρούσας συμφωνίας.Άρθρο 2Πλαίσιο1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας συμμετέχει στην κοινή δράση με την οποία το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφασίζει ότι η ΕΕ διεξάγει την επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων, καθώς και σε οποιαδήποτε κοινή δράση ή απόφαση με την οποία το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφασίζει την παράταση της επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, κατά τις διατάξεις της παρούσας συμφωνίας και τυχόν απαιτούμενες εκτελεστικές ρυθμίσεις.2. Η συμβολή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ δεν θίγει την αυτονομία λήψης αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.Άρθρο 3Καθεστώς του προσωπικού και των δυνάμεων1. Το καθεστώς του προσωπικού που είναι αποσπασμένο στη μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων ή/και των δυνάμεων με τις οποίες η Δημοκρατία της Βουλγαρίας συμβάλλει σε στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ διέπεται από τη συμφωνία για το καθεστώς των δυνάμεων/της αποστολής, εφόσον υπάρχει, η οποία συνήφθη μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του κράτους ή των κρατών όπου διεξάγεται η επιχείρηση.2. Το καθεστώς του συμβαλλόμενου προσωπικού που τοποθετείται σε αρχηγεία ή μονάδες διοικήσεως που ευρίσκονται εκτός του κράτους ή των κρατών όπου πραγματοποιείται η επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ διέπεται από διακανονισμούς μεταξύ των σχετικών αρχηγείων και μονάδων διοικήσεως και της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας.3. Με την επιφύλαξη της συμφωνίας για το καθεστώς των δυνάμεων/της αποστολής της παραγράφου 1, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας ασκεί τη δικαιοδοσία της επί του προσωπικού της που συμμετέχει στην επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.4. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας είναι υπεύθυνη να αντικρούει τυχόν αξιώσεις που συνδέονται με συμμετοχή σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ και οι οποίες εγείρονται από το προσωπικό της ή το αφορούν. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας είναι αρμόδια να κινεί οιαδήποτε διαδικασία, ιδίως ένδικη ή πειθαρχική, κατά μέλους του προσωπικού της.5. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας αναλαμβάνει την υποχρέωση να υποβάλει δήλωση όσον αφορά την παραίτηση από αξιώσεις έναντι οποιουδήποτε κράτους που συμμετέχει σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ στην οποία συμμετέχει, και να το πράξει κατά την υπογραφή της παρούσας συμφωνίας. Υπόδειγμα της δήλωσης προσαρτάται στην παρούσα συμφωνία.6. Η Ευρωπαϊκή Ένωση αναλαμβάνει την υποχρέωση να μεριμνήσει ώστε τα κράτη μέλη να υποβάλουν δήλωση όσον αφορά την παραίτηση από αξιώσεις για κάθε μελλοντική συμμετοχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας σε επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, και να το πράξουν κατά την υπογραφή της παρούσας συμφωνίας. Υπόδειγμα της δήλωσης προσαρτάται στην παρούσα συμφωνία.Άρθρο 4Διαβαθμισμένες πληροφορίες1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας λαμβάνει τα κατάλληλα μέτρα προκειμένου να διασφαλίζεται ότι οι διαβαθμισμένες πληροφορίες της ΕΕ προστατεύονται σύμφωνα με τους κανονισμούς ασφαλείας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σύμφωνα με τις περαιτέρω οδηγίες που εκδίδονται από τις αρμόδιες αρχές, στις οποίες περιλαμβάνονται ο διοικητής επιχειρήσεων της ΕΕ σχετικά με στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ ή ο αρχηγός αποστολής της ΕΕ σχετικά με μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.2. Όταν η ΕΕ και η Δημοκρατία της Βουλγαρίας συνάψουν συμφωνία σχετικά με τις διαδικασίες ασφαλείας για την ανταλλαγή διαβαθμισμένων πληροφοριών, οι διατάξεις της συμφωνίας αυτής εφαρμόζονται στο πλαίσιο επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.ΤΜΗΜΑ ΙΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΜΗ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΡΙΣΕΩΝΆρθρο 5Προσωπικό αποσπασμένο σε μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας εξασφαλίζει ότι το προσωπικό της που είναι αποσπασμένο στη μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ εκτελεί την αποστολή του σύμφωνα με:- την κοινή δράση και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2 παράγραφος 1 της παρούσας συμφωνίας,- το σχέδιο επιχείρησης,- τα μέτρα εφαρμογής.2. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας ενημερώνει, εν ευθέτω χρόνω, τον αρχηγό αποστολής της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ και τη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για κάθε αλλαγή που επέρχεται στη συμβολή της στη μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.3. Το προσωπικό που είναι αποσπασμένο στην μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ υποβάλλεται σε ιατρικές εξετάσεις και εμβολιασμό και λαμβάνει ιατρική βεβαίωση ότι είναι ικανό για την εκτέλεση των καθηκόντων του από αρμόδια αρχή της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας. Το προσωπικό που είναι αποσπασμένο στη μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ προσκομίζει αντίγραφο της βεβαίωσης αυτής.Άρθρο 6Δομή διοίκησης1. Το προσωπικό που αποσπάται από τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας εκτελεί τα καθήκοντά του και συμπεριφέρεται με αποκλειστικό γνώμονα τα συμφέροντα της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.2. Όλο το προσωπικό τελεί πλήρως υπό τη διοίκηση των εθνικών του αρχών.3. Οι εθνικές αρχές μεταβιβάζουν τον επιχειρησιακό έλεγχο στον αρχηγό αποστολής της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, ο οποίος ασκεί τη διοίκηση μέσω ιεραρχικής δομής διοίκησης και ελέγχου.4. Ο αρχηγός αποστολής ηγείται της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ και ασκεί την καθημερινή της διαχείριση.5. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας έχει τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις, όσον αφορά την καθημερινή διαχείριση της επιχείρησης, με τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης που συμμετέχουν στην επιχείρηση, σύμφωνα με τις νομικές πράξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 της παρούσας συμφωνίας.6. Ο αρχηγός αποστολής της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ είναι υπεύθυνος για τον έλεγχο της πειθαρχίας του προσωπικού της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ. Οσάκις ενδείκνυται, λαμβάνονται πειθαρχικά μέτρα από την αρμόδια εθνική αρχή.7. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας ορίζει σημείο επαφής για το εθνικό της σώμα (NPC) προκειμένου να εκπροσωπεί το εθνικό της σώμα στην επιχείρηση. Το NPC αναφέρεται στον αρχηγό αποστολής της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ για εθνικά θέματα και είναι υπεύθυνο για την καθημερινή πειθαρχία του σώματος.8. Η απόφαση για τον τερματισμό της επιχείρησης λαμβάνεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση κατόπιν διαβουλεύσεων με τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας, εφόσον η Δημοκρατία της Βουλγαρίας εξακολουθεί να συμβάλλει στην μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ κατά την ημερομηνία τερματισμού της επιχείρησης.Άρθρο 7Χρηματοδοτικές πτυχές1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας αναλαμβάνει όλα τα έξοδα που συνδέονται με τη συμμετοχή της στην επιχείρηση, εκτός από τα έξοδα που καλύπτονται από την κοινή χρηματοδότηση, ως έχουν στον προϋπολογισμό λειτουργίας της επιχείρησης. Τούτο ισχύει υπό την επιφύλαξη του άρθρου 8.2. Σε περίπτωση θανάτου, τραυματισμού, απώλειας ή ζημίας φυσικών ή νομικών προσώπων από το ή τα κράτη όπου διεξάγεται η επιχείρηση, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας, εάν αποδειχθεί η ευθύνη της, καταβάλλει αποζημίωση υπό τους όρους που προβλέπονται στη συμφωνία για το καθεστώς της αποστολής, εφόσον υπάρχει, όπως ορίζει το άρθρο 3 παράγραφος 1 της παρούσας συμφωνίας.Άρθρο 8Συνεισφορά στον προϋπολογισμό λειτουργίας1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας συνεισφέρει στη χρηματοδότηση του προϋπολογισμού λειτουργίας της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.2. Η χρηματοδοτική συνεισφορά της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας στον προϋπολογισμό λειτουργίας είναι το χαμηλότερο από τα ακόλουθα δύο ποσά:α) το μερίδιο του ποσού αναφοράς που αντιστοιχεί στην αναλογία του ακαθάριστου εθνικού προϊόντος (ΑΕΕ) του εν λόγω κράτους ως προς το σύνολο των ακαθάριστων εθνικών προϊόντων ΑΕΕ όλων των κρατών που συνεισφέρουν στον προϋπολογισμό λειτουργίας της επιχείρησης, ήβ) το μερίδιο του ποσού αναφοράς για τον προϋπολογισμό λειτουργίας που αντιστοιχεί στην αναλογία του αριθμού των μελών του προσωπικού του εν λόγω κράτους το οποίο συμμετέχει στην επιχείρηση ως προς το συνολικό αριθμό των μελών του προσωπικού όλων των κρατών που συμμετέχουν στην επιχείρηση.3. Παρά τις παραγράφους 1 και 2, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας δεν συνεισφέρει καθόλου στη χρηματοδότηση των ημερήσιων αποζημιώσεων που καταβάλλονται στο προσωπικό των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.4. Παρά την παράγραφο 1, η Ευρωπαϊκή Ένωση απαλλάσσει, καταρχήν, τα τρίτα κράτη από χρηματοδοτικές συνεισφορές σε συγκεκριμένη μη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ όταν:α) η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφασίζει ότι το τρίτο κράτος που συμμετέχει στην επιχείρηση έχει σημαντική συμβολή θεμελιώδους σημασίας για τη συγκεκριμένη επιχείρηση, ήβ) το τρίτο κράτος που συμμετέχει στην επιχείρηση έχει κατά κεφαλήν ΑΕΕ που δεν υπερβαίνει το ΑΕΕ κανενός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.5. Υπογράφεται διακανονισμός μεταξύ του αρχηγού αποστολής της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ και των αρμόδιων διοικητικών υπηρεσιών της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας σχετικά με τη συνεισφορά της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας στον προϋπολογισμό λειτουργίας της μη στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ. Ο εν λόγω διακανονισμός περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, διατάξεις σχετικά με:α) το σχετικό ποσό·β) τις ρυθμίσεις για την καταβολή της χρηματοδοτικής συνεισφοράς·γ) τη διαδικασία ελέγχου λογαριασμών.ΤΜΗΜΑ ΙΙΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΡΙΣΕΩΝΆρθρο 9Συμμετοχή στη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας εξασφαλίζει ότι οι δυνάμεις και το προσωπικό της που συμμετέχουν στη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ εκτελούν την αποστολή τους σύμφωνα με:- την κοινή δράση και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις, όπως αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 της παρούσας συμφωνίας,- το σχέδιο επιχείρησης,- τα μέτρα εφαρμογής.2. Το προσωπικό που αποσπάται από την Δημοκρατία της Βουλγαρίας εκτελεί τα καθήκοντά του και συμπεριφέρεται με αποκλειστικό γνώμονα τα συμφέροντα της στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.3. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας ενημερώνει, εν ευθέτω χρόνω, τον αρχηγό επιχειρήσεων της ΕΕ για κάθε αλλαγή όσον αφορά τη συμμετοχή της στην επιχείρηση.Άρθρο 10Δομή διοίκησης1. Όλες οι δυνάμεις και το προσωπικό που συμμετέχουν στη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ τελούν πλήρως υπό τη διοίκηση των εθνικών τους αρχών.2. Οι εθνικές αρχές μεταβιβάζουν την επιχειρησιακή και τακτική διοίκηση ή/και έλεγχο των δυνάμεων και του προσωπικού τους στον διοικητή επιχειρήσεων της ΕΕ. Ο διοικητής επιχειρήσεων της ΕΕ έχει το δικαίωμα μεταβίβασης των εξουσιών του.3. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας έχει τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις, όσον αφορά την καθημερινή διαχείριση της επιχείρησης, με τα συμμετέχοντα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.4. Ο διοικητής επιχειρήσεων της ΕΕ δύναται, ανά πάσα στιγμή, κατόπιν διαβουλεύσεων με την Δημοκρατία της Βουλγαρίας, να ζητήσει την απόσυρση της συμβολής της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας.5. Ένας ανώτερος στρατιωτικός αντιπρόσωπος (ΑΣΑ) διορίζεται από τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας προκειμένου να εκπροσωπεί το εθνικό της σώμα στη στρατιωτική επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ. Ο ΑΣΑ συσκέπτεται με τον διοικητή επιχειρήσεων της ΕΕ επί όλων των θεμάτων που επηρεάζουν την επιχείρηση και είναι υπεύθυνος για την καθημερινή πειθαρχία του σώματος.Άρθρο 11Χρηματοδοτικές πτυχές1. Με την επιφύλαξη του άρθρου 12, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας αναλαμβάνει όλα τα έξοδα που συνδέονται με τη συμμετοχή της στην επιχείρηση, εκτός αν τα έξοδα καλύπτονται από την κοινή χρηματοδότηση, όπως προβλέπεται από τις νομικές πράξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 της παρούσας συμφωνίας, καθώς και της απόφασης 2004/197/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Φεβρουαρίου 2004, για τη δημιουργία μηχανισμού διαχείρισης της χρηματοδότησης των κοινών εξόδων των επιχειρήσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν στρατιωτικές συνέπειες ή συνέπειες στον τομέα της άμυνας [1].2. Σε περίπτωση θανάτου, τραυματισμού, απώλειας ή ζημίας φυσικών ή νομικών προσώπων από το ή τα κράτη όπου διεξάγεται η επιχείρηση, η Δημοκρατία της Βουλγαρίας, εάν αποδειχθεί η ευθύνη της, καταβάλλει αποζημίωση υπό τους όρους που προβλέπονται στη συμφωνία για το καθεστώς των δυνάμεων, εφόσον υπάρχει, όπως ορίζει το άρθρο 3 παράγραφος 1 της παρούσας συμφωνίας.Άρθρο 12Συνεισφορά στα κοινά έξοδα1. Η Δημοκρατία της Βουλγαρίας συνεισφέρει στη χρηματοδότηση των κοινών εξόδων της στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ.2. Η χρηματοδοτική συνεισφορά της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας στα κοινά έξοδα είναι το χαμηλότερο από τα ακόλουθα δύο ποσά:α) το μερίδιο του ποσού αναφοράς για τα κοινά έξοδα που αντιστοιχεί στην αναλογία του ΑΕΕ του εν λόγω κράτους ως προς το σύνολο των ΑΕΕ όλων των κρατών που συνεισφέρουν στα κοινά έξοδα της επιχείρησης, ήβ) το μερίδιο του ποσού αναφοράς για τα κοινά έξοδα που αντιστοιχεί στην αναλογία του αριθμού των μελών του προσωπικού του εν λόγω κράτους το οποίο συμμετέχει στην επιχείρηση ως προς τον συνολικό αριθμό των μελών του προσωπικού όλων των κρατών που συμμετέχουν στην επιχείρηση.Για τον υπολογισμό της παραγράφου 2 στοιχείο β), όπου η Δημοκρατία της Βουλγαρίας συμβάλλει με προσωπικό μόνο στα επιχειρησιακά στρατηγεία ή τα στρατηγεία δυνάμεως, χρησιμοποιείται η αναλογία του προσωπικού της ως προς τον συνολικό αριθμό μελών του προσωπικού των αντίστοιχων στρατηγείων. Άλλως, χρησιμοποιείται η αναλογία του συνόλου του προσωπικού με το οποίο συμβάλλει η Δημοκρατία της Βουλγαρίας ως προς το συνολικό προσωπικό της επιχείρησης.3. Παρά την παράγραφο 1, η Ευρωπαϊκή Ένωση απαλλάσσει, καταρχήν, τρίτα κράτη από χρηματοδοτικές συνεισφορές στα κοινά έξοδα συγκεκριμένης στρατιωτικής επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, όταν:α) η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφασίζει ότι το τρίτο κράτος που συμμετέχει στην επιχείρηση έχει σημαντική συμβολή μέσων και δυνατοτήτων η οποία είναι θεμελιώδους σημασίας για τη συγκεκριμένη επιχείρηση, ήβ) το τρίτο κράτος που συμμετέχει στην επιχείρηση έχει κατά κεφαλήν ΑΕΕ που δεν υπερβαίνει το ΑΕΕ κανενός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.4. Συνάπτεται διακανονισμός μεταξύ του διοικητή, όπως προβλέπεται από την απόφαση 2004/197/ΚΕΠΠΑ, και των αρμοδίων διοικητικών αρχών της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας. Ο εν λόγω διακανονισμός περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, διατάξεις σχετικά με:α) το σχετικό ποσό·β) τις ρυθμίσεις πληρωμών της χρηματοδοτικής συνεισφοράς·γ) τις διαδικασίες ελέγχου λογαριασμών.ΤΜΗΜΑ IVΤΕΛΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣΆρθρο 13Ρυθμίσεις για την εφαρμογή της συμφωνίαςΜε την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρου 8 παράγραφος 5 και του άρθρου 12 παράγραφος 4, ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ύπατος Εκπρόσωπος για την Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφαλείας, και οι αρμόδιες αρχές της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας προβαίνουν σε κάθε αναγκαία τεχνική ή διοικητική ρύθμιση στο πλαίσιο της εφαρμογής της παρούσας συμφωνίας.Άρθρο 14Μη συμμόρφωσηΣε περίπτωση που ένα μέρος δεν πληροί τις υποχρεώσεις του, όπως ορίζονται στα προηγούμενα άρθρα, το άλλο μέρος έχει το δικαίωμα να καταγγείλει την παρούσα συμφωνία με προειδοποίηση ενός μηνός.Άρθρο 15Ρύθμιση διαφορώνΔιαφορές που αφορούν την ερμηνεία ή την εφαρμογή της παρούσας συμφωνίας ρυθμίζονται διά της διπλωματικής οδού μεταξύ των μερών.Άρθρο 16Έναρξη ισχύος1. Η παρούσα συμφωνία αρχίζει να ισχύει την πρώτη ημέρα του πρώτου μήνα μετά την ημερομηνία κατά την οποία τα μέρη κοινοποιούν αμοιβαία την ολοκλήρωση των αναγκαίων, για τον σκοπό αυτό, εσωτερικών διαδικασιών τους.2. Η παρούσα συμφωνία εφαρμόζεται προσωρινά από την ημερομηνία υπογραφής.3. Η παρούσα συμφωνία δύναται να τροποποιείται βάσει, αμοιβαίας γραπτής συμφωνίας, μεταξύ των μερών.4. Η παρούσα συμφωνία δύναται να καταγγελθεί, εξ ενός των μερών, με γραπτή κοινοποίηση καταγγελίας που αποστέλλεται στο άλλο μέρος. Η καταγγελία αυτή παράγει αποτελέσματα έξι μήνες μετά την παραλαβή της κοινοποίησης από το άλλο μέρος.Έγινε στις Βρυξέλλες και Σόφια, στις 24 Ιανουαρίου 2005, στην αγγλική γλώσσα, σε τέσσερα αντίτυπα.Για την Ευρωπαϊκή ΈνωσηΓια τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας[1] ΕΕ L 63 της 28.2.2004, σ. 68.--------------------------------------------------ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΚΕΙΜΕΝΟ ΔΗΛΩΣΕΩΝΔήλωση των κρατών μελών της ΕΕΤα κράτη μέλη της ΕΕ που εφαρμόζουν κοινή δράση της ΕΕ σχετικά με επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ στην οποία συμμετέχει η Δημοκρατία της Βουλγαρίας, προσπαθούν, στο βαθμό που τους επιτρέπει η εσωτερική έννομη τάξη τους, να παραιτούνται, κατά το δυνατόν, από τυχόν αξιώσεις τους κατά της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας για τον τραυματισμό ή θάνατο μελών του προσωπικού τους ή για τη ζημία ή απώλεια περιουσιακών στοιχείων τους που χρησιμοποιούνται από την επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, εάν ο τραυματισμός, ο θάνατος, η ζημία ή η απώλεια:- προκλήθηκε από το προσωπικό της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του σε σχέση με την επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, εκτός από την περίπτωση βαρείας αμέλειας ή δόλου, ή- ήταν αποτέλεσμα της χρήσης περιουσιακών στοιχείων της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας, υπό τον όρο ότι τα περιουσιακά στοιχεία χρησιμοποιήθηκαν σε σχέση με την επιχείρηση και εκτός από περίπτωση βαρείας αμέλειας ή δόλου του προσωπικού της επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ από τη Δημοκρατία της Βουλγαρίας το οποίο και χρησιμοποιούσε τα συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία.Δήλωση της Δημοκρατίας της ΒουλγαρίαςΗ Δημοκρατία της Βουλγαρίας η οποία εφαρμόζει κοινή δράση της ΕΕ σχετικά με επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ προσπαθεί, στο βαθμό που της επιτρέπει η εσωτερική της έννομη τάξη, να παραιτείται, κατά το δυνατόν, από τυχόν αξιώσεις της κατά οποιουδήποτε άλλου κράτους που συμμετέχει στην επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ για τον τραυματισμό ή θάνατο μελών του προσωπικού της ή για τη ζημία ή απώλεια περιουσιακών στοιχείων της που χρησιμοποιούνται από την επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, εάν ο τραυματισμός, ο θάνατος, η ζημία ή η απώλεια:- προκλήθηκε από το προσωπικό κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του σε σχέση με την επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, εκτός από την περίπτωση βαρείας αμέλειας ή δόλου, ή- ήταν αποτέλεσμα της χρήσης περιουσιακών στοιχείων των κρατών που συμμετέχουν στην επιχείρηση διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, υπό τον όρο ότι τα περιουσιακά στοιχεία χρησιμοποιήθηκαν σε σχέση με την επιχείρηση και εκτός από περίπτωση βαρείας αμέλειας ή δόλου του προσωπικού της επιχείρησης διαχείρισης κρίσεων της ΕΕ, το οποίο χρησιμοποιούσε τα συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία.--------------------------------------------------


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
26.4.2003 NL Publicatieblad van de Europese Unie C 101/53
 — te gelasten dat de door verzoeker gestelde geleden morele lage en derhalve op de overige daarmee verbonden
 schade, die deze voorlopig op 50 000 EUR raamt, onder toelagen wordt geweigerd, overeenkomstig het arrest
 voorbehoud van vermeerdering, wordt vergoed; Lozano nietig te verklaren;
 — verweerder te verwijzen in alle kosten. — verweerster te verwijzen in alle kosten.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Middelen en voornaamste argumenten
 Verzoeker, ambtenaar bij het Bureau voor harmonisatie binnen De middelen en voornaamste argumenten zijn die welke
 de interne markt (BHIM), heeft tot 1 mei 2002 de functie zijn aangevoerd in de zaken T-205/02, Salvador García/
 bekleed van hoofd van de nietigheidsafdeling. Bij het in zijn Commissie (1), T-298/02, Ana Herrero Romeu/Commissie (2),
 beroep aangevochten besluit werd verzoeker als juridisch en T-299/02, Dedeu/Commissie (2).
 adviseur overgeplaatst bij de ondervoorzitter belast met juri-
 dische aangelegenheden. Ter staving van zijn beroep voert
 verzoeker de volgende middelen aan: (1 ) PB C 219 van 14.9.2002, blz. 22.
 (2 ) PB C 289 van 23.11.2002, blz. 38.
 — onjuiste en onvoldoende motivering van het betrokken
 besluit van 22 april 2002;
 — schending van het evenredigheidsbeginsel en van de
 vrijheid van meningsuiting;
 Doorhaling van zaak T-305/01 (1)
 — schending van de rechten van de verdediging en meer
 bepaald van het recht te worden gehoord;
 (2003/C 101/93)
 — schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en
 (Procestaal: Frans)
 — schending van de zorgplicht.
 De president van de Derde kamer van het Gerecht van eerste
 aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
 van 29 januari 2003 de doorhaling in het register gelast van
 zaak T-305/01: Thalassa Seafoods S.A. tegen Commissie van
 de Europese Gemeenschappen.
 Beroep, op 3 maart 2003 ingesteld door Tomás Salazar
 Brier tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1 ) PB C 56 van 2.3.2002.
 (Zaak T-83/03)
 (2003/C 101/92)
 Doorhaling van zaak T-84/02 ( 1)
 (Procestaal: Spaans)
 (2003/C 101/94)
 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen- (Procestaal: Frans)
 schappen is op 3 maart 2003 beroep ingesteld tegen de
 Commissie van de Europese Gemeenschappen door Tomás
 Salazar Brier, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste
 D. Ramón García-Gallardo Gil-Fournier en D. Dominguéz aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
 Pérez, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Brussel. van 30 januari 2003 de doorhaling in het register gelast van
 zaak T-84/02: Armand de Buck tegen Commissie van de
 Europese Gemeenschappen.
 Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
 — het besluit van 24 februari 2003 waarbij hem ten gevolge (1 ) PB C 131 van 1.6.2002.
 van het stilzwijgen van de Commissie ten aanzien van
 klacht 528/02 impliciet het recht op de ontheemdingstoe-


type: wikipedia

text:
Het wereldkampioenschap snooker 2020 werd van 31 juli tot en met 16 augustus 2020 gehouden in het Crucible Theatre in Sheffield. Het toernooi was oorspronkelijk gepland voor eind april en begin mei, maar werd door de coronapandemie uitgesteld naar de zomer.
 Nadat op de openingsdag met publiek gespeeld werd, werden op aangeven van de Britse minister-president Boris Johnson de regels omtrent bezoekers bij sportevenementen aangescherpt en zou het grootste deel van het toernooi zonder publiek plaatsvinden. Voor Anthony Hamilton kwam deze wijziging te laat, hij had reeds zijn partij in de eerste ronde opgegeven uit angst besmet te raken met het coronavirus. Pas in de finale op zaterdag 15 en zondag 16 augustus zou er weer publiek terugkeren in the Crucible.
 Titelverdediger was Judd Trump, hij verloor echter in de kwartfinale van Kyren Wilson. John Higgins tekende voor de hoogste break van het toernooi, in zijn tweede ronde tekende hij voor een maximumbreak van 147 punten. Dit was voor het eerst sinds 2012 dat deze prestatie op het WK behaald werd. Na twee spannende halve finales die beiden in 17–16 eindigden, won Ronnie O'Sullivan in een vrij eenzijdige finale met 18–8 van Wilson en pakte daarmee na 2001, 2004, 2008, 2012 en 2013 zijn zesde wereldtitel.
 Prijzenpot
 De verdeling van het prijzengeld (dit jaar voor het eerste boven de £ 2.000.000) werd als volgt vastgesteld:
 Winnaar: £ 500.000,-
 Finalist: £ 200.000,-
 Halvefinalist: £ 100.000,-
 Kwartfinalist: £ 50.000,-
 Laatste 16: £ 30.000,-
 Laatste 32: £ 20.000,-
 Laatste 48: £ 15.000,-
 Laatste 80: £ 10.000,-
 Hoogste Break: £15.000,-
 Hoofdtoernooi
 Tussen haakjes aangegeven: de 'seeding' van de speler bij aanvang van het toernooi.
 2020
 Snooker


type: contracts

text:
 1.6.2006
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 147/28
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N
 o 19/2006
 de 10 de marzo de 2006
 por la que se modifica el anexo I (Cuestiones veterinarias y fitosanitarias) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, modificado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo», y en particular su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo I del Acuerdo fue modificado por la Decisión no 130/2005 del Comité Mixto del EEE, de 21 de octubre de 2005 (1).
 (2)
 El Reglamento (CE) no 1458/2005 de la Comisión, de 8 de septiembre de 2005, relativo a las autorizaciones permanentes y provisionales de determinados aditivos y a la autorización provisional de nuevos usos de determinados aditivos ya permitidos en la alimentación animal (2), debe incorporarse al Acuerdo.
 (3)
 El Reglamento (CE) no 1459/2005 de la Comisión, de 8 de septiembre de 2005, por el que se modifican las condiciones para la autorización de una serie de aditivos en la alimentación animal pertenecientes al grupo de los oligoelementos (3), debe incorporarse al Acuerdo.
 DECIDE:
 Artículo 1
 Después del punto 1zzn [Reglamento (CE) no 1206/2005 de la Comisión] del capítulo II del anexo I del Acuerdo, se añadirán los puntos siguientes:
 «1zzo.
 32005 R 1458: Reglamento (CE) no 1458/2005 de la Comisión, de 8 de septiembre de 2005, relativo a las autorizaciones permanentes y provisionales de determinados aditivos y a la autorización provisional de nuevos usos de determinados aditivos ya permitidos en la alimentación animal (DO L 233 de 9.9.2005, p. 3).
 1zzp.
 32005 R 1459: Reglamento (CE) no 1459/2005 de la Comisión, de 8 de septiembre de 2005, por el que se modifican las condiciones para la autorización de una serie de aditivos en la alimentación animal pertenecientes al grupo de los oligoelementos (DO L 233 de 9.9.2005, p. 8)».
 Artículo 2
 Los textos de los Reglamentos (CE) no 1458/2005 y (CE) no 1459/2005 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 11 de marzo de 2006, siempre que se hayan efectuado al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo (4).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la Sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 10 de marzo de 2006.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 R. WRIGHT
 (1) DO L 14 de 19.1.2006, p. 16.
 (2) DO L 233 de 9.9.2005, p. 3.
 (3) DO L 233 de 9.9.2005, p. 8.
 (4) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
 11.3.2006
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 60/38
 Pirmās instances tiesas 2005. gada 15. decembra spriedums — BIC pret ITSB
 (lieta T-263/04) (1)
 (Kopienas preču zīme - Trīsdimensiju preču zīme akmens šķiltavu formā - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Atšķirtspēja, kas iegūta izmantošanas rezultātā - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 3. punkts)
 (2006/C 60/75)
 Tiesvedības valoda — franču
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: BIC, Klišī (Francija) (pārstāvji — M.-P. Escande un A. Guillemin, avocats)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Foliards-Mongirāls [A. Folliard-Monguiral], pārstāvis)
 Priekšmets
 Lūgums atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 6. aprīļa lēmumu lietā R 469/2003-1 attiecībā uz trīsdimensiju preču zīmes, kas attēlota elektrisko šķiltavu formā, kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 prasību noraidīt;
 2)
 piespriest prasītājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 (1) OV C 251, 9.10.2004.


text:
Kim Jin-su (hangul: 김진수), född 13 juni 1992 i Jeonju, är en sydkoreansk fotbollsspelare som spelar för Jeonbuk Hyundai Motors, på lån från Al Nassr. Han har även spelat för Sydkoreas landslag. Tidigare spelade han för Albirex Niigata och TSG 1899 Hoffenheim.
 Källor
 Sydkoreanska landslagsspelare i fotboll
 Spelare i Albirex Niigata
 Spelare i TSG 1899 Hoffenheim
 Spelare i Jeonbuk Hyundai Motors
 Spelare i Al-Nassr FC
 Spelare i J. League Division 1
 Spelare i Fußball-Bundesliga
 Spelare i K League 1
 Spelare i Saudi Professional League
 Spelare i asiatiska mästerskapet i fotboll 2015
 Spelare i asiatiska mästerskapet i fotboll 2019
 Spelare i VM i fotboll 2022
 Födda 1992
 Levande personer
 Män
 Personer från Jeonju


text:
 Avis juridique important
 |
 21996A1016(05)
 Avtal i form av skriftväxling mellan Europeiska gemenskapen och Kirgizistan om förlängning av avtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Kirgizistan om handel med textilvaror som paraferades i Bryssel den 15 oktober 1993 - Notväxling
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr L 263 , 16/10/1996 s. 0019 - 0022
 AVTAL I FORM AV SKRIFTVÄXLING mellan Europeiska gemenskapen och Kirgizistan om förlängning av avtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Kirgizistan om handel med textilvaror som paraferades i Bryssel den 15 oktober 1993Brev från Europeiska unionens råd 1. Jag hänvisar härmed till avtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Kirgizistan om handel med textilprodukter som paraferades den 15 oktober 1993 (nedan kallat "avtalet").2. Med hänsyn till att det bilaterala avtalet av den 31 december 1995 löper ut och i enlighet med artikel 20.4 i avtalet föreslår Europeiska gemenskapen en förlängning av avtalets giltighet med en period om minst tre år, under förutsättning att följande ändringar och villkor antas:2.1. Artikel 20.1 andra och tredje meningen i avtalet skall ersättas med följande:"Det skall tillämpas till och med den 31 december 1998. Därefter skall alla bestämmelser i detta avtal förlängas automatiskt med ett år, till och med den 31 december 1999, om inte en av parterna senast sex månader före den 31 december 1998 underrättar den andre om att den inte godtar denna förlängning."2.2. Artikel 21 i avtalet skall ersättas med följande:"Detta avtal har upprättats i två exemplar på danska, engelska, finska, franska, grekiska, italienska, kirgiziska, nederländska, portugisiska, spanska, svenska och tyska, vilka alla är lika giltiga."2.3. Alla hänvisningar i avtalet till "Europeiska ekonomiska gemenskapen" skall betraktas som hänvisningar till "Europeiska gemenskapen".3. Om Kirgizistan skulle bli medlem av Världshandelsorganisationen före den dag avtalet upphör att gälla skall bestämmelserna i artiklarna 2.2 2.5, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, protokoll A, protokoll B, protokoll C, godkänt protokoll nr 1, godkänt protokoll nr 2, godkänt protokoll nr 3 och godkänt protokoll nr 4 fortsätta att gälla som administrativa ordningar i enlighet med artikel 2.17 i WTO-avtalet om textil och konfektion.4. Jag skulle vara tacksam om Ni kunde bekräfta Er regerings godkännande av ovanstående. Om den ger sitt godkännande skall detta brev tillsammans med dess bilaga och Ert brev med godkännande utgöra ett avtal i form av skriftväxling som skall träda i kraft den första dagen i den månad som följer efter den dag då parterna har underrättat varandra om att de nödvändiga rättsliga förfarandena har slutförts. Under tiden skall det tillämpas provisoriskt från och med den 1 januari 1996 på grundval av ömsesidighet.Med utmärkt högaktning,På Europeiska unionens råds vägnarNOTVÄXLING Generaldirektorat I vid Europeiska kommissionen framför sina hälsningar till Kirgizistans delegation vid Europeiska gemenskaperna och får härmed hänvisa till avtalet om handel med textilprodukter mellan Kirgizistan och Europeiska gemenskapen som paraferades den 15 oktober 1993, senast ändrat och förlängt genom skriftväxling paraferad den 11 december 1995.Generaldirektoratet önskar meddela Kirgizistans delegation att Europeiska gemenskapen i avvaktan på att de nödvändiga förfarandena för slutandet och ikraftträdandet av ändringsavtalet är beredd att tillåta att bestämmelserna i detta avtal tillämpas i praktiken från och med den 1 januari 1996. Detta gäller under förutsättning att varje part när som helst kan avsluta de facto-tillämpningen av det ändrade avtalet under förutsättning att en uppsägningstid på 120 dagar iakttas.Generaldirektoratet skulle vara tacksamt om Kirgizistans delegation kunde bekräfta sitt samtycke till ovanstående.Europeiska kommissionens generaldirektorat begagnar detta tillfälle att försäkra Kirgizistans delegation om sin utmärkta högaktning.Brev från Kirgizistans regering Jag bekräftar mottagandet av Ert brev av den 11 december 1995 med följande lydelse:"1. Jag hänvisar härmed till avtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Kirgizistan om handel med textilprodukter som paraferades den 15 oktober 1993 (nedan kallat `avtalet`).2. Med hänsyn till att det bilaterala avtalet av den 31 december 1995 löper ut och i enlighet med artikel 20.4 i avtalet föreslår Europeiska gemenskapen en förlängning av avtalets giltighet med en period om minst tre år, under förutsättning att följande ändringar och villkor antas:2.1. Artikel 20.1 andra och tredje meningen i avtalet skall ersättas med följande:`Det skall tillämpas till och med den 31 december 1998. Därefter skall alla bestämmelser i detta avtal förlängas automatiskt med ett år, till och med den 31 december 1999, om inte en av parterna senast sex månader före den 31 december 1998 underrättar den andre om att den inte godtar denna förlängning.`2.2. Artikel 21 i avtalet skall ersättas med följande:`Detta avtal har upprättats i två exemplar på danska, engelska, finska, franska, grekiska, italienska, kirgiziska, nederländska, portugisiska, spanska, svenska och tyska, vilka alla är lika giltiga.`2.3. Alla hänvisningar i avtalet till `Europeiska ekonomiska gemenskapen` skall betraktas som hänvisningar till `Europeiska gemenskapen`.3. Om Kirgizistan skulle bli medlem av Världshandelsorganisationen före den dag avtalet upphör att gälla skall bestämmelserna i artiklarna 2.2 2.5, 3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, protokoll A, protokoll B, protokoll C, godkänt protokoll nr 1, godkänt protokoll nr 2, godkänt protokoll nr 3 och godkänt protokoll nr 4 fortsätta att gälla som administrativa ordningar i enlighet med artikel 2.17 i WTO-avtalet om textil och konfektion.4. Jag skulle vara tacksam om Ni kunde bekräfta Er regerings godkännande av ovanstående. Om den ger sitt godkännande skall detta brev tillsammans med dess bilaga och Ert brev med godkännande utgöra ett avtal i form av skriftväxling som skall träda i kraft den första dagen i den månad som följer efter den dag då parterna har underrättat varandra om att de nödvändiga rättsliga förfarandena har slutförts. Under tiden skall det tillämpas provisoriskt från och med den 1 januari 1996 på grundval av ömsesidighet.Med utmärkt högaktning,"Jag bekräftar härmed att min regering samtycker till innehållet i Ert brev.Med utmärkt högaktning,På Kirgizistans regerings vägnarNOTVÄXLING Kirgizistans delegation vid Europeiska gemenskaperna framför sina hälsningar till Generaldirektorat I och får härmed hänvisa till avtalet om handel med textilprodukter mellan Kirgizistan och Europeiska gemenskapen som paraferades den 15 oktober 1993, senast ändrat och förlängt genom skriftväxling paraferad den 11 december 1996.Kirgizistans delegation vid Europeiska gemenskaperna önskar meddela generaldirektoratet att Kirgizistans regering i avvaktan på att de nödvändiga förfarandena för slutandet och ikraftträdandet av ändringsavtalet är beredd att tillåta att bestämmelserna i detta avtal tillämpas i praktiken från och med den 1 januari 1996. Detta gäller under förutsättning att varje part när som helst kan avsluta de facto-tillämpningen av det ändrade avtalet under förutsättning att en uppsägningstid på 120 dagar iakttas.Kirgizistans delegation vid Europeiska gemenskaperna begagnar detta tillfälle att försäkra Generaldirektorat I vid Europeiska kommissionen om sin utmärkta högaktning.


text:
Viihde on yleisnimi kevyelle ajanvietteelle, sellaisille tapahtumille, esityksille tai toiminnoille, joiden tarkoitus on tuottaa huvia tai mielihyvää yksittäiselle ihmiselle tai suuremmalle yleisölle. Yleisö voi osallistua viihteeseen passiivisesti (esimerkiksi television katsominen) tai aktiivisesti (esimerkiksi videopelin pelaaminen).
 Esimerkkejä perinteisestä viihteestä ovat muun muassa sirkus, tanssi, huumori, taikuus, musiikki, elokuvat, pelit, huvipuistot, urheilu, teatteri, kirjat, televisio, radio ja lehdet. Useilla edellä mainituilla viihteen muodoilla on kuitenkin muitakin tarkoituksia kuin pelkkä viihdyttäminen.
 Viihdeteollisuus tuottaa kaupallista massaviihdettä. Viihdettä esitetään ja käsitellään monissa medioissa. Populaarimusiikkia tai kevyttä musiikkia kutsutaan usein viihdemusiikiksi. Televisiossa on paljon ajanvieteohjelmia, joita ovat muun muassa erilaiset tietovisailuohjelmat. Viihteellisiä aikakauslehtiä on runsaasti. Viihdelehdiksi voidaan osaltaan lukea myös iltapäivälehdet. Radio esittää myös paljon viihteellistä ohjelmaa. Sen lukuisat musiikkiaiheiset ohjelmat voidaan lukea viihteeksi. Kirjallisuuden saralla romaanit on ollut tapana jakaa niin sanottuun taiteelliseen korkeakirjallisuuteen ja kevyeen viihdekirjallisuuteen eli ajanvietekirjallisuuteen. Internetissä on useita portaaleja, jotka ovat ensi sijassa keskittyneet viihteeseen. Viihde-elektroniikka tarkoittaa erilaisia kodin mukavuutta lisääviä laitteita, kuten televisiota ja radiota. Kolikkopelit ovat palvelumuotoista viihde-elektroniikkaa.
 Katso myös
 Populaarikulttuuri
 Lähteet
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
 28.5.2009
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 L 130/15
 ETA:n SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS
 N:o 25/2009,
 tehty 17 päivänä maaliskuuta 2009,
 ETA-sopimuksen liitteen I (Eläinlääkintä- ja kasvinsuojeluasiat) muuttamisesta
 ETA:N SEKAKOMITEA, joka
 ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ’sopimus’, ja erityisesti sen 98 artiklan,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)
 Sopimuksen liite I muutettiin 6 päivänä kesäkuuta 2008 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 60/2008 (1).
 (2)
 Tietyistä poikkeuksista sellaisten viljelykasvien maatiaiskantojen ja -lajikkeiden hyväksymiseksi, jotka ovat luonnostaan sopeutuneet paikallisiin ja alueellisiin olosuhteisiin ja joita uhkaa geneettinen köyhtyminen, sekä kyseisten maatiaiskantojen ja -lajikkeiden siementen ja siemenperunoiden pitämiseksi kaupan 20 päivänä kesäkuuta 2008 annettu komission direktiivi 2008/62/EY (2) olisi otettava osaksi sopimusta.
 (3)
 Täytäntöönpanotoimenpiteistä neuvoston direktiivin 2002/55/EY 7 artiklan soveltamiseksi tarkastuksissa vähintään käsiteltävien ominaisuuksien sekä eräiden vihanneslajien lajiketarkastuksissa vaadittavien vähimmäisedellytysten osalta annetun direktiivin 2003/91/EY muuttamisesta 13 päivänä elokuuta 2008 annettu komission direktiivi 2008/83/EY (3) olisi otettava osaksi sopimusta,
 (4)
 Bulgarian, Slovakian ja Yhdistyneen kuningaskunnan vapauttamisesta tietyistä neuvoston direktiivin 66/401/ETY soveltamisvelvoitteista Galega orientalis Lam. -lajin osalta 16 päivänä kesäkuuta 2008 tehty komission päätös 2008/462/EY (4) olisi otettava osaksi sopimusta.
 (5)
 Tätä päätöstä ei sovelleta Liechtensteiniin,
 ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:
 1 artikla
 Muutetaan sopimuksen liitteessä I oleva III luku seuraavasti:
 1)
 Lisätään 1 osan 15 kohtaan (komission direktiivi 2003/91/EY) luetelmakohta seuraavasti:
 ”—
 32008 L 0083: komission direktiivi 2008/83/EY, annettu 13 päivänä elokuuta 2008 (EUVL L 219, 14.8.2008, s. 55).”
 2)
 Lisätään 2 osan 51 kohdan (komission päätös 2007/853/EY) jälkeen kohta seuraavasti:
 ”52.
 32008 L 0062: komission direktiivi 2008/62/EY, annettu 20 päivänä kesäkuuta 2008, tietyistä poikkeuksista sellaisten viljelykasvien maatiaiskantojen ja -lajikkeiden hyväksymiseksi, jotka ovat luonnostaan sopeutuneet paikallisiin ja alueellisiin olosuhteisiin ja joita uhkaa geneettinen köyhtyminen, sekä kyseisten maatiaiskantojen ja -lajikkeiden siementen ja siemenperunoiden pitämiseksi kaupan (EUVL L 162, 21.6.2008, s. 13).”
 3)
 Lisätään otsikon ”SÄÄDÖKSET, JOTKA EFTA-VALTIOIDEN JA EFTAN VALVONTAVIRANOMAISEN ON OTETTAVA AIHEELLISELLA TAVALLA HUOMIOON” alla olevan 77 kohdan (komission päätös 2007/321/EY) jälkeen kohta seuraavasti:
 ”78.
 32008 D 0462: komission päätös 2008/462/EY, tehty 16 päivänä kesäkuuta 2008, Bulgarian, Slovakian ja Yhdistyneen kuningaskunnan vapauttamisesta tietyistä neuvoston direktiivin 66/401/ETY soveltamisvelvoitteista Galega orientalis Lam. -lajin osalta (EUVL L 160, 19.6.2008, s. 33).”
 2 artikla
 Direktiivien 2008/62/EY ja 2008/83/EY ja päätöksen 2008/462/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
 3 artikla
 Tämä päätös tulee voimaan 18 päivänä maaliskuuta 2009, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle (5).
 4 artikla
 Tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
 Tehty Brysselissä 17 päivänä maaliskuuta 2009.
 ETA:n sekakomitean puolesta
 Puheenjohtaja
 Alan SEATTER
 (1) EUVL L 257, 25.9.2008, s. 19.
 (2) EUVL L 162, 21.6.2008, s. 13.
 (3) EUVL L 219, 14.8.2008, s. 55.
 (4) EUVL L 160, 19.6.2008, s. 33.
 (5) Valtiosäännön asettamista vaatimuksista ei ole ilmoitettu.


text:
 25.8.2014
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 282/2
 Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.6.2014 – Valittajana Deltafina SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
 (Asia C-578/11 P) (1)
 ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Italiassa - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Sakkoimmuniteetti - Yhteistyövelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Tuomioistuinvalvonnan rajat - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin - Todistajien tai asianosaisten kuuleminen - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto - Yhdenvertaisen kohtelun periaate))
 2014/C 282/02
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Asianosaiset
 Valittaja: Deltafina SpA (edustajat: avvocato J.-F. Bellis, avvocato F. Di Gianni ja avvocato G. Coppo)
 Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja L. Malferrari)
 Tuomiolauselma
 1)
 Valitus hylätään.
 2)
 Deltafina SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 25, 28.1.2012.


type: other

text:
aprile 2018 – DestinodiLux
 Non conosco la lettura di ciò che è scritto nel mio nome. Non rapisco il senso del dovuto a dazio del prezzo passato. Non trovo fruscio nel... Read more “Moire’s Drape”
 Gocciolio a scandire il tempo. Respiro ansante a tenere il ritmo. Occhi tremuli metronomi al tutto. Questi gli strumenti della musica che danzava al mio guardarti. Maestro... Read more “Quella Sera (Parte 8/8) Finale”
 Bianca carne. Opulenza di sensi Fragranza di voglie. Blasfema croce. Questo è stato il mio pensiero mentre ti sedevo a capo tavola dove il tuo corpo finiva.... Read more “Quella Sera (Parte 7/8)”
 Quella Sera (Parte 6/8)
 Ti sedesti davanti alla tazza fumante. Mi sedei davanti al mio bisogno bollente. Legasti la vestaglia con il suo nastro di raso nero, e velasti le gambe... Read more “Quella Sera (Parte 6/8)”
 Finii di asciugarmi e riposi lo sgualcito mantile sulla argentea postazione. Tu stavi continuando il tuo attento lustrare... Con noncuranza della tua dovizia, aprii la mia immagine... Read more “Quella Sera (Parte 5/8)”
 Marea di corvino andirivieni. Suono di risacca umida e avida. Mugoli di eccitazione nel sali e scendi della tua operosa devozione. Rimasi a osserve la lingua che... Read more “Quella Sera (Parte 4/8)”
 Quella Sera (Parte 3/8)
 Con sguardo d’estasi... Con bocca sbavante... Con movenze da marionetta... La testa corvina mi mimò muto assenso. Ti pronasti a rimirare lo specchio liquido della tua venuta.... Read more “Quella Sera (Parte 3/8)”


text:
Insolvenzrecht: Befugnisse des Aufsichtsrats in der Eigenverwaltung - Friedrich Graf von Westphalen
 Insolvenzverfahren: Befugnisse des Aufsichtsrats in der Eigenverwaltung
 Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens geht im Regelfall nach § 80 InsO die Befugnis, das Vermögen des Schuldners zu verwalten und über es zu verfügen, auf den Insolvenzverwalter über. Seit nunmehr 20 Jahren sieht das Insolvenzrecht mit der in §§ 270 ff. InsO geregelten Eigenverwaltung aber auch ein Verfahren vor, dass es dem Schuldner gestattet, das Insolvenzverfahren unter Aufsicht eines Sachwalters eigenverantwortlich zu betreiben. Sinn und Zweck der Eigenverwaltung ist die Nutzung des ggf. vorhandenen unternehmerischen Know-hows im Rahmen der Unternehmenssanierung.
 Die Anordnung der Eigenverwaltung ändert nichts am Bestand der Organe einer juristischen Person. § 276a S. 1 InsO schließt die Überwachungsorgane (Aufsichtsrat, GmbH-Gesellschafterversammlung) zwar sowohl von unmittelbaren Einwirkungen auf die Geschäftsleitung (Weisungen) als auch mittelbaren Einwirkungen und Vorbereitungshandlungen (Informationsverlangen) aus. Dieser Ausschluss umfasst jedoch nur Maßnahmen, die sich auf die Verwaltung und Verwertung der Insolvenzmasse beziehen. Maßnahmen, die dem insolvenzfreien Bereich zuzuordnen sind, bleiben weiterhin zulässig. In diesem Bereich sind die Rechte und Pflichten der Gesellschaftsorgane unverändert.
 Möglich bleiben bspw. Anmeldungen zum Handelsregister wie die Eintragung einer Kapitalerhöhung oder die Einberufung und Durchführung der Hauptversammlung, die die Mitglieder des Aufsichtsrats wählt. Ferner verbleibt die Kompetenz zur Abberufung und Neubestellung von Mitgliedern der Geschäftsleitung auch nach Anordnung der Eigenverwaltung bei der Gesellschafterversammlung bzw. dem Aufsichtsrat – wenn auch unter dem Vorbehalt der Zustimmung des Sachwalters.
 Das OLG München hat nun die Rechte der Überwachungsorgane (im entschiedenen Fall eines AG-Aufsichtsrats) zur Einflussnahme im insolvenzfreien Bereich gestärkt. Das Gericht stellt klar, dass § 276a S. 1 InsO Auskunftsbegehren des Aufsichtsrats im insolvenzfreien Bereich nicht hindert. In dem entschiedenen Fall hatte der Aufsichtsrat vom Vorstand zur Vorbereitung von Beschlussempfehlungen für die Hauptversammlung Einsicht in Geschäftsunterlagen gefordert. Geplante Tagesordnungspunkte waren die Bestellung eines Sonderprüfers u.a. zur Vergütung des Vorstands oder der Vertrauensentzug gegenüber Vorstandsmitgliedern. Da diese Beschlussgegenstände dem insolvenzfreien Bereich zuzuordnen seien, könne der Aufsichtsrat hierzu Beschlussvorschläge machen und insoweit auch seine Informationsrechte nach § 90 Abs. 3 AktG gegenüber dem Vorstand ausüben.
 Gleiches gilt hinsichtlich der Abberufung und Neubestellung von Mitgliedern der Geschäftsleitung. Zur Ausübung dieses dem Aufsichtsrat auch in der Eigenverwaltung verbleibenden Rechts kann er – unabhängig von einer in Aussicht genommenen Hauptversammlung – auch weiterhin die ihm eingeräumten Informationsrechte gegenüber der Geschäftsleitung einfordern.
 Das OLG München stellt zu Recht fest, dass § 276a InsO Ausdruck der gesetzgeberischen Entscheidung ist, auch den Aufsichtsrat in der Insolvenz nicht völlig auszuschalten.
 In der Konsequenz kann der Aufsichtsrat – zur Vorbereitung dieser Vorschläge – auch Informationsrechte aus § 90 Abs. 3 AktG gegenüber dem Vorstand ausüben. Dass der Aufsichtsrat dadurch auch Informationen vom Vorstand verlangen kann, die gleichzeitig in inhaltlichem Zusammenhang mit der Geschäftsführung stehen, von deren Überwachung der Aufsichtsrat in der Insolvenz ausgeschlossen ist, ist Folge der gesetzgeberischen Entscheidung, dem Aufsichtsrat in der Insolvenz nicht jegliche Kompetenz zu nehmen.
 Die Wertungen der Entscheidung lassen sich ohne Weiteres auch auf die GmbH und die Einsichtsrechte der Gesellschafter nach § 51a GmbHG übertragen.
 Fazit: Die Überwachungsorgane können auch im Rahmen der Eigenverwaltung etwa durch den Austausch der Geschäftsleitung weiter Einfluss auf die Gesellschaft nehmen und hierzu von ihrem Einsichts- und Informationsrecht uneingeschränkt Gebrauch machen.
 Insolvenzrecht: Befugnisse des Aufsichtsrats in der Eigenverwaltung | Köln Freiburg Frankfurt


text:
 25.8.2014
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 282/39
 Beroep ingesteld op 10 juni 2014 — Coca-Cola/BHIM (Vorm van een fles)
 (Zaak T-411/14)
 2014/C 282/52
 Procestaal: Engels
 Partijen
 Verzoekende partij: The Coca-Cola Company (Atlanta, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: D. Stone en A. Dykes, Solicitors, en S. Maynicz, Barrister)
 Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
 Conclusies
 —
 de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 maart 2014 in zaak R 540/2013-2 vernietigen;
 —
 verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.
 Middelen en voornaamste argumenten
 Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat een vorm van een fles weergeeft, voor waren van de klassen 6, 21, 32 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 0 5 32 687
 Beslissing van de onderzoeker: het merk kan niet worden ingeschreven voor een deel van de waren waarvoor het is aangevraagd
 Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
 Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009


text:
 7.6.2018
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 142/41
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 109/2017
 av den 16 juni 2017
 om ändring av bilaga XX (Miljö) till EES-avtalet [2018/811]
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 av den 23 april 2009 om utsläppsnormer för nya personbilar som del av gemenskapens samordnade strategi för att minska koldioxidutsläppen från lätta fordon (1) bör införlivas med EES-avtalet.
 (2)
 Kommissionens förordning (EU) nr 1014/2010 av den 10 november 2010 om övervakning och rapportering av uppgifter om registrering av nya personbilar i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 (2) bör införlivas med EES-avtalet.
 (3)
 Kommissionens förordning (EU) nr 63/2011 av den 26 januari 2011 om tillämpningsföreskrifter för undantag från de specifika målen för koldioxidutsläpp enligt artikel 11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 (3) bör införlivas med EES-avtalet.
 (4)
 Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 725/2011 av den 25 juli 2011 om inrättandet av ett förfarande för godkännande och certifiering av innovativ teknik för att minska koldioxidutsläppen från personbilar i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 (4) bör införlivas med EES-avtalet.
 (5)
 Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 429/2012 av den 22 maj 2012 om ändring av förordning (EU) nr 1014/2010 vad gäller användning av ett gemensamt format för de underrättelser om oriktigheter som lämnas av tillverkare av personbilar (5) bör införlivas med EES-avtalet.
 (6)
 Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 396/2013 av den 30 april 2013 om ändring av förordning (EU) nr 1014/2010 vad gäller vissa krav för övervakningen av koldioxidutsläpp från nya personbilar (6) bör införlivas med EES-avtalet.
 (7)
 Kommissionens förordning (EU) nr 397/2013 av den 30 april 2013 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 när det gäller övervakning av koldioxidutsläpp från nya personbilar (7) bör införlivas med EES-avtalet.
 (8)
 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 333/2014 av den 11 mars 2014 om ändring av förordning (EG) nr 443/2009 för att fastställa tillvägagångssätten för att till 2020 uppnå målet att minska koldioxidutsläppen från nya personbilar (8) bör införlivas med EES-avtalet.
 (9)
 Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/6 av den 31 oktober 2014 om ändring av bilaga I till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 för att beakta utvecklingen när det gäller vikten hos nya personbilar som registrerats under 2011, 2012 och 2013 (9) bör införlivas med EES-avtalet.
 (10)
 Genom förordning (EG) nr 443/2009 upphävdes Europaparlamentets och rådets beslut nr 1753/2000/EG (10), som är införlivat med EES-avtalet och följaktligen bör utgå ur EES-avtalet.
 (11)
 Bilaga XX till EES-avtalet bör ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Bilaga XX till EES-avtalet ska ändras på följande sätt:
 1.
 Texten i punkt 21ae (Europaparlamentets och rådets beslut nr 1753/2000/EG) ska ersättas med följande:
 ”32009 R 0443: Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 av den 23 april 2009 om utsläppsnormer för nya personbilar som del av gemenskapens samordnade strategi för att minska koldioxidutsläppen från lätta fordon (EUT L 140, 5.6.2009, s. 1), ändrad genom
 —
 32013 R 0397: Kommissionens förordning (EU) nr 397/2013 av den 30 april 2013 (EUT L 120, 1.5.2013, s. 4)
 —
 32014 R 0333: Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 333/2014 av den 11 mars 2014 (EUT L 103, 5.4.2014, s. 15)
 —
 32015 R 0006: Kommissionens delegerade förordning (EU) 2015/6 av den 31 oktober 2014 (EUT L 3, 7.1.2015, s. 1)
 Bestämmelserna i förordningen ska, inom ramen för detta avtal, tillämpas med följande anpassningar:
 a)
 I artikel 7.2 ska följande stycke läggas till:
 ’Om poolen omfattar enbart tillverkare som är etablerade i Eftastaterna ska tillverkarna skicka informationen till Eftas övervakningsmyndighet. Om poolen omfattar minst en tillverkare som är etablerad i unionen och minst en tillverkare som är etablerad i Eftastaterna ska tillverkarna skicka informationen till kommissionen och Eftas övervakningsmyndighet.’
 b)
 I artikel 7.3 ska följande stycke läggas till:
 ’Eftas övervakningsmyndighet ska underrätta tillverkare som är etablerade i Eftastaterna.’
 c)
 I artikel 7.4 ska följande stycke läggas till:
 ’Om poolen omfattar enbart tillverkare som är etablerade i Eftastaterna ska tillverkarna gemensamt informera Eftas övervakningsmyndighet. Om poolen omfattar, eller utvidgas till att omfatta, minst en tillverkare som är etablerad i unionen och minst en tillverkare som är etablerad i Eftastaterna ska tillverkarna gemensamt informera både kommissionen och Eftas övervakningsmyndighet.’
 d)
 I artikel 7.5 ska ’artiklarna 81 och 82 i fördraget’ ersättas med ’artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet’ och ’gemenskapens’ ersättas med ’EES’.
 e)
 I artiklarna 7.7 och 10.1 ska ’eller Eftas övervakningsmyndighet’ införas efter ’kommissionen’.
 f)
 Uppgifter som Eftastaterna rapporterat ska också införas i den centrala förteckning som avses i artikel 8.4.
 g)
 I artikel 8.4 ska följande stycke läggas till:
 ’Eftas övervakningsmyndighet ska göra de beräkningar som anges i första stycket för tillverkare som är etablerade i Eftastaterna och meddela varje tillverkare som är etablerad i Eftastaterna i enlighet med andra stycket.’
 h)
 Utan att det påverkar tillämpningen av protokoll 1 till avtalet ska ’eller Eftas övervakningsmyndighet, allt efter omständigheterna,’ införas efter ’kommissionen’ i artikel 8.5 och 8.6 och i artikel 11.3, 11.4, 11.5 och 11.6.
 i)
 I artikel 9.1 ska följande stycken läggas till:
 ’När tillverkaren eller den poolansvarige är etablerad i en Eftastat ska Eftas övervakningsmyndighet utfärda avgifter för extra utsläpp.
 Avgifterna för extra utsläpp ska fördelas mellan kommissionen och Eftas övervakningsmyndighet i proportion till andelen registreringar av nya personbilar som registreras i EU respektive i Eftastaterna, i förhållande till det totala antalet nya personbilar som registreras inom EES.’
 j)
 I artikel 9.3 ska följande stycken läggas till:
 ’Europeiska kommissionen ska använda de medel för uttag av avgifter för extra utsläpp som fastställs i kommissionens beslut 2012/100/EU i enlighet med punkt 1 även med avseende på registrering i Eftastaterna av tillverkare som är etablerade i EU.
 Eftas övervakningsmyndighet ska fastställa medlen för uttag av avgifter för extra utsläpp enligt punkt 1. Dessa medel ska baseras på kommissionens medel.’
 k)
 I artikel 9.4 ska följande stycke läggas till:
 ’För Eftastaternas del ska Eftastaterna fastställa fördelningen av avgifterna för extra utsläpp.’
 l)
 Utan att det påverkar tillämpningen av protokoll 1 till avtalet ska ’eller, i fråga om en tillverkare som är etablerade i Eftastaterna, till Eftas övervakningsmyndighet’ införas efter ’kommissionen’ i artikel 11.2 och 11.4 andra stycket.
 m)
 I artikel 12.2 ska följande stycke läggas till:
 ’Leverantörer eller tillverkare som är etablerade i Eftastaterna ska skicka ansökningarna enligt denna artikel till kommissionen. Kommissionen ska ge samma prioritet till sådana ansökningar som till andra ansökningar enligt denna artikel.’
 n)
 I artikel 12.4 ska följande stycke läggas till:
 ’Kommissionens beslut om godkännande av innovativ teknik i enlighet med denna artikel är allmänt tillämpliga och ska införlivas med EES-avtalet.’
 o)
 Denna förordning ska inte gälla Liechtenstein.”
 2.
 Följande ska införas efter punkt 21ae (Europaparlamentets och rådets beslut nr 1753/2000/EG):
 ”21aea.
 32011 R 0063: Kommissionens förordning (EU) nr 63/2011 av den 26 januari 2011 om tillämpningsföreskrifter för undantag från de specifika målen för koldioxidutsläpp enligt artikel 11 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 (EUT L 23, 27.1.2011, s. 16)
 Förordningen ska, inom ramen för detta avtal, tillämpas med följande anpassningar:
 a)
 Utan att det påverkar tillämpningen av protokoll 1 till avtalet ska ’eller Eftas övervakningsmyndighet, allt efter omständigheterna,’ införas efter ’kommissionen’ i artikel 7.1.
 b)
 Artikel 7.2 och den e-postadress som anges i bilaga I ska inte gälla med avseende på Eftas övervakningsmyndighet.
 21aeb.
 32011 R 0725: Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 725/2011 av den 25 juli 2011 om inrättandet av ett förfarande för godkännande och certifiering av innovativ teknik för att minska koldioxidutsläppen från personbilar i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 (EUT L 194, 26.7.2011, s. 19)
 21aec.
 32010 R 1014: Kommissionens förordning (EU) nr 1014/2010 av den 10 november 2010 om övervakning och rapportering av uppgifter om registrering av nya personbilar i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009 (EUT L 293, 11.11.2010, s. 15), ändrad genom
 —
 32012 R 0429: Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 429/2012 av den 22 maj 2012 (EUT L 132, 23.5.2012, s. 11)
 —
 32013 R 0396: Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 396/2013 av den 30 april 2013 (EUT L 120, 1.5.2013, s. 1)
 Bestämmelserna i förordningen ska, inom ramen för detta avtal, tillämpas med följande anpassningar:
 a)
 I artiklarna 8 och 9 ska ’eller, i fråga om en tillverkare etablerade i Eftastaterna, Eftas övervakningsmyndighet’ införas efter ’kommissionen’.
 b)
 Artikel 9.5 ska inte gälla med avseende på Eftas övervakningsmyndighet.”
 Artikel 2
 Texterna till förordningarna (EG) nr 443/2009, (EU) nr 1014/2010, (EU) nr 63/2011, (EU) nr 397/2013 och (EU) nr 333/2014, genomförandeförordningarna (EU) nr 725/2011, (EU) nr 429/2012 och (EU) nr 396/2013 samt delegerad förordning (EU) 2015/6 på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltiga.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 17 juni 2017 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts (*1).
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 16 juni 2017.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Claude MAERTEN
 Ordförande
 (1) EUT L 140, 5.6.2009, s. 1.
 (2) EUT L 293, 11.11.2010, s. 15.
 (3) EUT L 23, 27.1.2011, s. 16.
 (4) EUT L 194, 26.7.2011, s. 19.
 (5) EUT L 132, 23.5.2012, s. 11.
 (6) EUT L 120, 1.5.2013, s. 1.
 (7) EUT L 120, 1.5.2013, s. 4.
 (8) EUT L 103, 5.4.2014, s. 15.
 (9) EUT L 3, 7.1.2015, s. 1.
 (10) EGT L 202, 10.8.2000, s. 1.
 (*1) Konstitutionella krav finns angivna.


text:
Latvijas telesakaru tīkls ir Latvijas Valsts radio un televīzijas centra pārvaldījumā, tas ir specializētais telesakaru tīkls, kuru Latvijā sāka veidot no 1945. gada. Latvijas Valsts radio un televīzijas centra telesakaru tīkls savieno lielu skaitu objektu visā Latvijā. Tīkla pamats — maģistrālā SDH radiorelejlīnija, kuras kopējais garums ap 700 kilometriem. Maģistrālās līnijas kanālu pieejamība nav mazāk par 99,99%. Lai piekļūtu SDH maģistrālei, izmanto PDH radiorelejlīniju aparatūru, kura strādā 13—38GHz frekvenču diapazonā (šobrīd 23 posmos). Rīgā atrodas LMDS bezvadu piekļuves sistēmas bāzes stacija, kas atbalsta visus ATM servisus. Bāzes stacijas darbības rādiuss (no Rīgas radio un televīzijas torņa — līdz 8km). Minētais tīkls paredzēts televīzijas un radio programmu izplatīšanai, ka arī datu pārraidei. Datu pārraides kanālu izveidošanai izmanto SDH, PDH, ATM un IP tehnoloģijas (atkarībā no prasībām). VAS Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs nodrošina pastāvīgu tīkla kontroli un apkalpošanu 24h diennaktī.
 Televīzija
 Televīzijas programmas pārraida 68 dažādu jaudu televīzijas raidītāji metru viļņu un decimetru viļņu diapazonos. 2001. gadā tika izveidots TV3 programmas izplatīšanas tīkls. Esošajam Rīgas 31. TV kanāla raidītājam vēlāk pievienojās vēl 18 raidītāji ar attēla kanāla jaudu no 100W līdz 1kW. Pēdējos gados ieviesti ekspluatācijā arī 13 citu TV programmu jauni dažādas jaudas raidītāji, deviņi no tiem — veco raidītāju vietā.
 Radio
 Radio programmas pārraida 49 raidītāji. Visi raidītāji strādā tikai FM—2 diapazonā stereovariantā. Iegādāti daudzi moderni raidītāji. 1999.—2001. gada laikā tika izveidots Latvijas Radio programmas Klasika izplatīšanas tīkls, kura sastāvā ietilpst astoņi UĪV stereoraidītāji ar izejas jaudu no 0,3 līdz 1,2 kW. Uzņēmums izmanto 28 televīzijas antenu—fīderu sistēmas un 16 UĪV antenu—fīderu sistēmas. Antenu sistēmu izvietošanai tiek izmantoti vairāk nekā 28 torņi un masti, no tiem sešu torņu un viena masta augstums pārsniedz 200 m, bet 24 torņu un mastu augstums ir no 50 līdz 200 m. Jau vēsturiski VAS Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs ir veidojies kā dominējošais operators radio, televīzijas, kā arī citu radiosakaru pakalpojumu sniegšanas jomā. Pateicoties izveidotajam telesakaru tīklam, VAS Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs var nodrošināt kvalitatīvu radio un televīzijas programmu uztveršanu 99% Latvijas iedzīvotāju. VAS Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs joprojām turpina īstenot tehniskās bāzes modernizācijas projektus, tādējādi uzlabojot Latvijas iedzīvotāju iespējas saņemt vispusīgu informāciju. Plānojot ciparu TV attīstību Latvijā, tiek izskatīta iespēja Rīgā uzstādīt DVB—T raidītāju pilotprojekta ietvaros.
 Augstākie Latvijas televīzijas torņi un apraides masti
 Katrā lielā Latvijas pilsētā atrodas radio un televīzijas stacija, jeb televīzijas tornis. Rīgā un tās apkārtnē atrodas trīs torņi, kas augstāki par 100 metriem.
 Skatīt arī
 Radio
 Televīzija Latvijā
 Augstākās celtnes Latvijā
 Elektrotehnika
 Ārējās saites
 Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs
 Telesakaru tīkls
 Radio
 Sakari


text:
 |
 22010A1109(03)
 Protokoll Addizzjonali għall-Ftehim bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u r-Repubblika tal-Islanda
 Official Journal L 291 , 09/11/2010 P. 14 - 17
 Protokoll Addizzjonaligħall-Ftehim bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u r-Repubblika tal-IslandaL-UNJONI EWROPEAuL-ISLANDAWARA LI KKUNSIDRAW il-Ftehim bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u r-Repubblika tal-Islanda firmat fit- 22 ta’ Lulju, 1972, u l-arranġamenti eżistenti għal kummerċ tal-ħut u prodotti tas-sajd bejn l-Islanda u l-Komunità,WARA LI KKUNSIDRAW il-Protokoll Addizzjonali għall-Ftehim bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u r-Repubblika tal-Islanda wara l-adeżjoni tar-Repubblika Ċeka, ir-Repubblika tal-Estonja, ir-Repubblika ta’ Ċipru, ir-Repubblika tal-Ungerija, ir-Repubblika tal-Latvja, ir-Repubblika tal-Litwanja, ir-Repubblika ta’ Malta, ir-Repubblika tal-Polonja, ir-Repubblika tas-Slovenja u r-Repubblika Slovakka fl-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 2 tiegħu,WARA LI KKUNSIDRAW il-Protokoll Addizzjoni mal-Ftehim bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u l-Islanda wara l-adeżjoni tar-Repubblika tal-Bulgarija u r-Rumanija fl-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 2 tiegħu,IDDEĊIDEW LI JIFFINALIZZAW DAN IL-PROTOKOLL:Artikolu 1Il-dispożizzjonijiet speċjali applikabbli fuq importazzjonijiet fl-Unjoni Ewropea ta’ ċerti ħut u prodotti tas-sajd li joriġinaw mill-Islanda huma elenkati f’dan il-Protokoll u fl-Anness tiegħu.Il-kwoti annwali ta’ tariffa mingħajr dazju huma provduti fl-Anness għal dan il-Protokoll. Dawn il-kwoti ta’ tariffa għandhom ikopru l-perjodu mill- 1 ta’ Mejju 2009 sat- 30 ta’ April 2014. Il-livelli tal-kwoti għandhom jiġu riveduti sal-aħħar ta’ dak il-perjodu b’kunsiderazzjoni lejn l-interessi relevanti kollha.Artikolu 2Il-volumi ta’ kwoti ta’ tariffa mingħajr dazju għall-ewwel perjodu ta’ 12-il xahar mill- 1 ta’ Mejju 2009 sat- 30 ta’ April 2010 jiġu allokati għall-perjodu l- 1 ta’ Mejju 2010 sat- 30 ta’ April 2011.Jekk il-volumi tal-kwoti ta’ tariffa għall-perjodu ta’ kwoti ta’ tariffa mill- 1 ta’ Mejju 2010 sat- 30 ta’ April 2011 ma jiġux eżawriti kompletament, il-volumi li jibqa’ jiġu mgħoddija fuq il-perjodu ta’ kwoti ta’ tariffa mill- 1 ta’ Mejju 2011 sat- 30 ta’ April 2012. Għal dan l-iskop dħul mill-kwoti ta’ tariffa applikabbli mill- 1 ta’ Mejju 2010 sat- 30 ta’ April 2011 għandu jieqaf fit-tieni jum tax-xogħol fil-Kummissjoni wara l- 1 ta’ Settembru 2011. Fil-jum tax-xogħol ta’ wara, il-bilanċ mhux użat ta’ dawn il-kwoti ta’ tariffa għandu isir disponibbli taħt il-kwota ta’ tariffa korrispondenti applikabbli mill- 1 ta’ Mejju 2011 sat- 30 ta’ April 2012. Minn dik id-data ‘l hemm ebda dħul retroattiv u ebda ħlasijiet lura m’għandhom ikunu possibbli fuq il-kwoti ta’ tariffa partikolari applikabbli mill- 1 ta’ Mejju 2010 sat- 30 ta’ April 2011.Artikolu 3Dan il-Protokoll għandu jiġi ratifikat jew approvat mill-Partijiet Kontraenti skont il-proċeduri tagħhom. L-istrumenti ta’ ratifika jew approvazzjoni għandhom jiġu depożitati mas-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.Il-Ftehim għandu jidħol fis-seħħ fl-ewwel jum tat-tieni xahar wara li tkun depożitata r-ratifika jew l-approvazzjoni tal-aħħar strument.Sa meta jitlestew il-proċeduri msemmija fil-paragrafi 1 u 2, dan il-Protokoll għandu jiġi applikat fuq bażi provviżorja mill-ewwel jum tat-tielet xahar wara li tkun ġiet depożitata l-aħħar ratifika għal dan il-għan.Artikolu 4Dan il-Protokoll, imfassal f’oriġinali wieħed bl-ilsien Bulgaru, Ċek, Daniż, Olandiż, Ingliż, Estonjan, Finlandiż, Franċiż, Ġermaniż, Grieg, Ungeriż, Taljan, Latvjan, Litwan, Malti, Pollakk, Portugiż, Rumen, Slovakk, Sloven, Spanjol, Żvediż, u Islandiż, bit-test f’kull wieħed minn dawn l-ilsna jkun ugwalment awtentiku, għandu jiġi depożitat mas-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, li ser jibgħat kopja ċertifikata lil kull waħda mill-Partijiet għal dan il-Ftehim.Съставено в Брюксел на двадесет и осми юли две хиляди и десета година.Hecho en Bruselas, el veintiocho de julio de dos mil diez.V Bruselu dne 28. července 2010.Udfærdiget i Bruxelles, den 28. juli 2010.Geschehen zu Brüssel am 28. Juli 2010.Brüsselis, kahe tuhande kümnenda aasta juulikuu kahekümne kaheksandal päeval'Εγινε στις Βρυξέλλες, στις 28 Iουλίου 2010.Done at Brussels, on the twenty-eighth day of July in the year two thousand and ten.Fait à Bruxelles, le vingt-huit juillet deux mil dix.Fatto a Bruxelles, addì ventotto luglio duemiladieci.Briselē, 2010. gada 28. jūlijāPriimta Briuselyje, 2010 m. liepos 28 d.Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizedik év július havának huszonnyolcadik napján.Magħmul fi Brussell, it- 28 ta’ Lulju 2010.Gedaan te Brussel, 28 juli 2010.Sporządzono w Brukseli dnia 28 lipca 2010 r.Feito em Bruxelas, em vinte e oito de Julho de dois mil e dez.Întocmit la Bruxelles, 28 iulie 2010.V Bruseli dvadsiateho ôsmeho júla dvetisícdesať.V Bruslju, 28. julija 2010.Tehty Brysselissä, kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä, heinäkuuta vuonna kaksituhattakymmenen.Som skedde i Bryssel den tjugoåttonde juli tjugohundratio.Gert i Brussel, 28. juli 2010.За Европейския съюзPor la Unión EuropeaZa Evropskou uniiFor Den Europæiske UnionFür die Europäische UnionEuroopa Liidu nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΈνωσηFor the European UnionPour l'Union européennePer l'Unione europeaEiropas Savienības vārdā –Europos Sajungos varduAz Európai Unió részérőlGħall-Unjoni EwropeaVoor de Europese UnieW imieniu Unii EuropejskiejPela União EuropeiaPentru Uniunea EuropeanăZa Európsku úniuZa Evropsko unijoEuroopan unionin puolestaFör Europeiska unionen+++++ TIFF +++++Fyrir Ísland+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ANNESSDISPOŻIZZJONIJIET SPEĊJALI MSEMMIJA FL-ARTIKOLU 1 TAL-PROTOKOLLL-Unjoni għandha tiftaħ din il-kwota annwali ta’ tariffa bla dazju għall-prodotti li joriġinaw mill-Islanda, b’żieda mal-kwoti ta’ tariffa eżistenti:Kodiċi NM | Deskrizzjoni tal-prodotti | Volum tal-kwota tat-tariffa annwali (1.5-30.4) f’piż nett, sakemm mhux speċifikat b’mod ieħor |03035100 | Aringi mill-ispeċi tal-Clupea harengus u Clupea pallasii, iffriżati, esklużi l-fwied u l-bajd tal-ħut, [1] | 950 tunnellata |03061930 | Awwisti Norveġiżi ffriżati (Nephrops norvegicus) | 520 tunnellata |03041935 | Flettijiet ta’ skorfon (Sebastes spp.), friski jew imkessħin | 750 tunnellata |[1] Il-benefiċċju tal-kwoti tat-tariffa ma għandux jingħata għal oġġetti dikjarati għar-rilaxx għaċ-ċirkolazzjoni ħielsa matul il-perjodu mill-15 ta’ Frar sal-15 ta’ Ġunju.--------------------------------------------------


text:
OLG Frankfurt a.M.: Bei einem Gewinnspiel mit Verlosung von Konzertkarten dürfen die Markennamen der Veranstaltungen benutzt werden › Dr. Damm und Partner | Rechtsanwälte & Fachanwälte
 Der Senat hat die Beklagte bereits durch Beschluss vom 29.10.2013 darauf hingewiesen, warum er beabsichtigt, das Rechtsmittel durch einstimmigen Beschluss gem. § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen. Er hat ausgeführt:
 „Das Landgericht hat zu Recht angenommen, dass die Gewinnspielwerbung der Beklagten nicht irreführend im Sinne des § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 UWG ist. Die Werbung enthält keine unwahren Angaben im Zusammenhang mit direktem oder indirektem Sponsoring. Die angesprochenen Verkehrskreise gelangen nicht zu der Auffassung, die Beklagte sei Sponsorin der Festivals, oder das Gewinnspiel werde in Zusammenarbeit mit den Veranstaltern der Festivals durchgeführt. Insoweit kann zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die überzeugende Begründung des Urteils des Landgerichts Bezug genommen werden. Die Werbung stellt die Veranstaltungen der Klägerin in keiner Weise werblich heraus, sondern benennt sie lediglich, um den ausgelobten Gewinn in Gestalt von Eintrittskarten zu konkretisieren. Sie verspricht keine besonderen Vorteile wie etwa eine VIP-Behandlung, die auf eine Sponsorenstellung hindeuten könnten. Schon die nicht unerhebliche Menge und Verschiedenheit der aufgelisteten Veranstaltungen spricht gegen ein Sponsorenverhältnis. Soweit die Klägerinnen mit der Berufung behaupten, der Verkehr gehe selbstverständlich davon aus, die Beklagte sei mit den Veranstaltern vertraglich verbunden, setzen sie ihre eigene Auffassung an die Stelle der landgerichtlichen Beurteilung, ohne ein solches Verkehrsverständnis anhand der angegriffenen Werbung untermauern zu können.
 Entgegen der Ansicht der Berufung entsteht auch nicht der unzutreffende Eindruck, alle genannten Veranstaltungen würden von der Fa. H durchgeführt. In der Werbung findet sich der Hinweis „In Kooperation mit H“. Der Hinweis ist keiner bestimmten Veranstaltung zugeordnet. Es liegt fern, dass der Verkehr zu der Auffassung gelangt, sämtliche ausgelobten Preise würden von H veranstaltet bzw. produziert. Dagegen spricht schon, dass – wie die Berufung selbst darlegt – H allgemein als Tonträgerunternehmen bekannt ist. Für eine allgemeine Bekanntheit als Konzertveranstalter ist nichts ersichtlich. Der Verkehr wird den Kooperationshinweis also eher den Einzelkünstlern zuordnen, die unter der Rubrik „E“ aufgeführt sind.
 Entgegen der Ansicht der Berufung verstößt die Werbung nicht gegen § 3 III UWG i.V.m. Ziff. 4 der „black list“. Die Werbung erweckt nicht den Eindruck, das Gewinnspiel sei von Veranstalterseite „gebilligt oder genehmigt“. Der Verkehr hat schon nicht die Vorstellung, Eintrittskarten, die nicht personalisiert sind und deren Weitergabe auch sonst keinen Beschränkungen unterliegt, dürften nur mit Genehmigung des Veranstalters als Gewinn ausgelobt werden. Tatsächlich ist dies auch nicht der Fall.
 Ohne Erfolg macht die Berufung geltend, es liege jedenfalls ein Verstoß gegen die Generalklausel des § 3 UWG vor. Die Klägerinnen stellen in diesem Zusammenhang auf eine Ausbeutung des guten Rufs ihrer Veranstaltungen ab. Die Verwertung dieses Rufs durch Sponsoren- und Lizenzverträge werde durch die Werbung der Beklagten beeinträchtigt. Das UWG sieht für die Ausbeutung des guten Rufs von Kennzeichen und unternehmerischer Leistungen in § 4 Nr. 9 b) UWG und § 6 II Nr. 4 UWG spezielle Tatbestände vor. Es erscheint zweifelhaft, ob im Streitfall Raum für einen Rückgriff auf die Generalklausel besteht. Jedenfalls liegen die Voraussetzungen einer Rufausbeutung nicht vor, selbst wenn man annimmt, dass die in der Organisation und Durchführung einer Großveranstaltung liegende gewerbliche Leistung im Hinblick auf ihre Verwertung nach § 3 UWG geschützt ist. Die bloße Bezugnahme auf die Veranstaltung ist nicht unlauter, auch wenn sich der Bezug Nehmende den guten Ruf der Veranstaltung zunutze macht (vgl. BGH GRUR 2009, GRUR-RR 2011, 344 Rn. 58 – WM-Marken; a.A. LG Stuttgart, GRUR-RR 2012, 362). Die Beklagte geht mit ihrer Gewinnspielwerbung nicht über eine bloße Bezugnahme auf die Veranstaltungen der Klägerinnen hinaus. Die mit dem Versprechen eines wertvollen Gewinns einhergehende Werbewirkung für das auslobende Unternehmen ergibt sich bei Gewinnspielen aus der Natur der Sache und fällt nicht deshalb aus dem rechtlich zulässigen Rahmen heraus, weil die als Gewinn ausgelobte Leistung Bekanntheit genießt (vgl. BGH GRUR 2006, 329 Rn. 35 – Gewinnfahrzeug mit Fremdemblem).
 Das Landgericht hat auch zu Recht die auf die Klagemarken gestützten Ansprüche verneint. Selbst wenn man die Voraussetzungen eines Verletzungstatbestands im Sinne des § 14 II MarkenG annimmt, sind die Ansprüche jedenfalls nach § 23 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen. Die Beklagte verwendet den Marken entsprechende Bezeichnungen nur zur Benennung des ausgelobten Gewinns und damit als Angabe zur Bestimmung ihrer Gewinnspielleistung. Die Markennennung verstößt nicht gegen die guten Sitten im Sinne des § 23 MarkenG, also gegen die anständigen Gepflogenheiten in Gewerbe oder Handel. Hierfür ist eine Gesamtwürdigung aller relevanten Umstände des Einzelfalls erforderlich. Von einem unlauteren Verhalten ist auszugehen, wenn die Wertschätzung einer bekannten Marke in unlauterer Weise ausgenutzt wird. Dies ist anzunehmen, wenn sich der Dritte in den Bereich der Sogwirkung der bekannten Marke begibt, um von ihrem Ruf und ihrem Ansehen zu profitieren, ohne dafür eigene Anstrengungen machen zu müssen. Die fremde Marke darf deshalb nicht für Werbezwecke eingesetzt werden, die über die mit der notwendigen Leistungsbestimmung einhergehende Werbewirkung hinausgehen. Hält sich die Benutzung dagegen in den Grenzen der notwendigen Leistungsbestimmung, muss es der Markeninhaber hinnehmen, wenn sich nicht ausschließen lässt, dass der Dritte auch von dem hohen Prestigewert der bekannten Marke profitiert (BGH GRUR 2011, 1135 Rn. 24 – GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE). Die Beklagte hat für die Bezeichnung der Gewinne eine denkbar schlichte und zurückhaltende Darstellung gewählt, die über die Grenzen der notwendigen Leistungsbestimmung nicht hinausgeht.
 Die Stellungnahme der Klägerinnen vom 19.11.2013 rechtfertigt keine davon abweichende Beurteilung.
 Die Werbung enthält keine unwahren Angaben im Zusammenhang mit direktem oder indirektem Sponsoring. Die angesprochenen Verkehrskreise gelangen nicht zu der Auffassung, die Beklagte sei Sponsorin der Festivals oder das Gewinnspiel werde in Zusammenarbeit mit den Veranstaltern der Festivals durchgeführt. Gegen eine solche Vorstellung spricht unter anderem, dass die Beklagte keine besonderen Vorteile verspricht, die auf eine Sponsorenstellung hindeuten könnten. Entgegen der Ansicht der Berufung steht dieser Beurteilung nicht entgegen, dass in der Vergangenheit auch Sponsoren der Klägerin Tickets als Preise ausgelobt haben, ohne eine VIP-Behandlung zu versprechen. Denn es kann nicht angenommen werden, dass den hier angesprochenen Verkehrskreisen dieser Umstand bekannt ist.
 Entgegen der Ansicht der Berufung spricht der Hinweis „in Kooperation mit H nicht dafür, dass sämtliche als Preise aufgelisteten Veranstaltungen von H gesponsert wurden. Der Hinweis auf eine irgendwie geartete Kooperation deutet nicht auf ein Sponsorenverhältnis hin. Aus den im Hinweisbeschluss aufgeführten Gründen nimmt der Verkehr auch nicht an, sämtliche Veranstaltungen würden von H durchgeführt. Ohne Erfolg tragen die Klägerinnen nunmehr erstmals vor, es sei allgemein bekannt, dass Tonträgerunternehmen in Zeiten sinkender Tonträgerumsätze unter dem Stichwort „360°-Vertrag“ von den Künstlern zusätzliche Rechte vor allem aus den Bereichen Merchandising und Life-Veranstaltungen erwerben. Den Mitgliedern des erkennenden Senats war dies nicht bekannt. Der Behauptung fehlt es an der Substanz. Es wurde nicht mitgeteilt, durch welche Veröffentlichungen dieses Phänomen allgemein bekannt gemacht worden sein soll. Selbst wenn der Verkehr davon ausgehen würde, dass Künstler die Rechte für Konzertaufführungen auf Tonträgerunternehmen übertragen, würde dies nicht dazu führen, dass der Verkehr bei der angegriffenen Werbung eine Verbindung von H gerade zu den Veranstaltungen der Klägerinnen herstellen sollte. Denn auf diesen Festivals tritt nicht ein bestimmter, sondern treten ganz unterschiedliche Künstler auf, wobei der Verkehr nicht annimmt, alle stünden bei H unter Vertrag.
 Eine unzulässige Rufausbeutung liegt nicht vor. Die bloße Bezugnahme auf die Veranstaltungen ist nicht unlauter, auch wenn sich der Bezug Nehmende ihren guten Ruf zunutze macht. Insoweit kann auf die Gründe des Hinweisbeschlusses Bezug genommen werden. Ohne Erfolg macht die Berufung geltend, das Landgericht habe nicht die Besonderheit im Streitfall berücksichtigt, dass die wirtschaftliche Entwicklung der Klägerinnen behindert werde. Es trifft zu, dass die Klägerinnen in Zukunft in der Vermarktung ihrer Festivals für von Dritten veranstaltete Gewinnspiele eingeschränkt werden. Dies ist jedoch nicht Folge der Werbung der Beklagten, sondern ihrer rechtlichen Zulässigkeit. Die Klägerinnen können keine Lizenz für Tätigkeiten beanspruchen, die nicht in den Schutzbereich ihrer Ausschließlichkeitsrechte eingreifen.
 Markenrechtliche Ansprüche sind nach § 23 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen. Die konkrete Bezeichnung der Festivals war für die Gewinnspielwerbung der Beklagten notwendig. Die Berufung kann nicht damit gehört werden, es wäre problemlos möglich gewesen, ganz allgemein Tickets für „diverse Rock- und Popfestivals“ als Preise auszuloben. Die Beklagte musste konkret angeben, welche Preise zu gewinnen sind. Die Benutzung der Marken hielt sich in den Grenzen der notwendigen Leistungsbestimmung.
 LG Frankfurt, Az. 3-10 O 42/13


text:
C 156/26 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 29.6.2002
 jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta 1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
 kumoamaan 2.7.2001 tehdyn komission päätöksen tykset selvästi puuttuvat.
 K(2001) 1380, jolla poistettiin taloudellinen tuki, joka oli
 aikaisemmin myönnetty kantajalle Euroopan maatalouden
 ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta, yhteisöjen ensimmäi- 2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
 kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
 N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on antanut
 21.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava: (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
 1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
 tykset selvästi puuttuvat.
 2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
 korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
 18 päivänä maaliskuuta 2002
 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
 asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni ym. vastaan Euroopan
 11 päivänä maaliskuuta 2002 yhteisöjen komissio
 asiassa T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH ym.
 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) (Välitoimimenettely – Valtiontuki – Kanteen nostamisen
 määräaika – Kanteen tutkittavaksi ottaminen)
 (Yrityskeskittymien valvonta – Laiminlyöntikanne – Kannan
 määrittely – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut-
 tuminen) (2002/C 156/52)
 (2002/C 156/51) (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 Asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni, kotipaikka Sardinia
 Asiassa T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH, kotipaikka (Italia), ja 77 muuta, edustajinaan asianajajat G. Dore ja
 Innsbruck (Itävalta), J. Wimmer Medien GmbH & Co. KG, F. Ciulli, vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (asiamiehe-
 kotipaikka Linz (Itävalta), Styria Medien AG, kotipaikka Graz nään D. Triantafyllou), jossa on vaadittu Sardinian alueen
 (Itävalta), Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft mbH, kotipaikka (Italia) maatalousalalla myöntämistä tuista 16 päivänä huhti-
 Bregenz (Itävalta), Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/612/EY (EYVL
 und Druckerei GmbH, kotipaikka Schwarzach (Itävalta), ”Die L 248, s. 27) täytäntöönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensim-
 Presse” Verlags-Gesellschaft mbH, kotipaikka Wien (Itävalta), mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
 ”Salzburger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft mbH & Co. 18.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
 KG, kotipaikka Salzburg (Itävalta), edustajanaan asianajaja
 M. Krüger, Linz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
 miehenään K. Wiedner), jossa kantajat vaativat ensimmäisen
 oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että vastaaja on lai- 1) Välitoimihakemus hylätään.
 minlyönyt velvoitteensa, koska se on lainvastaisesti jättänyt
 tekemättä päätöksen erään yrityskeskittymän soveltuvuudesta
 yhteismarkkinoille, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo- 2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
 mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
 puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
 kirjaaja: H. Jung, on antanut 11.3.2002 määräyksen, jonka
 määräysosa on seuraava:


text:
Se le da el nombre de reconstitución a un grupo de funciones ejecutivas implicada en las potencialidades creativas que tiene la persona para resolver problemas.
 Elaboración del constructo
 La reconstitución es el nombre que Bronowski da a la capacidad del lenguaje para representar objetos, acciones y propiedades que existen en el medio. El término apareció por primera vez en una publicación póstuma de este autor en 1977.
 Russell Barkley (1997) usa el término en el contexto del estudio de las cuatro funciones ejecutivas propias de la autorregulación (sobre las que actuaría una quinta: la inhibición conductual). Según Barkley, esta FE implica dos subprocesos: uno de análisis (habilidad para separar las secuencias conductuales en unidades más simples) y otro de síntesis (recombinar esas unidades para dar lugar a una nueva; de ahí el nombre de "reconstitución"). El primer paso se correspondería con la organización de la estrategia de actuación, el segundo con la creación de nuevas estrategias.
 Este constructo ha sido especialmente utilizado en la investigación acerca del funcionamiento de las funciones ejecutivas en el TDAH, a partir del uso que hace de él Barkley en su modelo explicativo de este trastorno, conocido como modelo de autorregulación o del déficit en la inhibición conductual.
 Referencias
 Psicología cognitiva
 Neurociencia
 Funciones ejecutivas