text:
Dobromyseľnosť pri vydržaní nehnuteľnosti | Vlastnícke právo | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
 Dobromyseľnosť pri vydržaní nehnuteľnosti
 16.8. 2016, 17:55 | najpravo.sk
 Ak je súdna prax týkajúca sa prepadnutého zálohu nejasná, nie je možné túto nejasnosť pričítať nadobúdateľovi na ťarchu, najmä ak nie je sporné, že do nehnuteľnosti investoval, čo by zjavne neurobil, pokiaľ by sa necítil jej skutočným vlastníkom. Predpokladom vydržania je presvedčenie nadobúdateľa, že nekoná bezprávne, ak si určitú vec prisvojuje. Ide o psychický stav, o jeho vnútorné presvedčenie, ktoré sa prejavuje aj navonok a z ktorého možno vyvodiť, že sa dôvodne považuje za vlastníka veci.
 (uznesenie Ústavného súdu SR z 11. mája 2016, sp. zn. III. ÚS 288/2016)
 Ako zo sťažovateľkou podanej sťažnosti ústavnému súdu vyplýva, arbitrárnosť a neudržateľnosť rozhodnutia krajského súdu má byť daná jednak tým, že krajský súd dospel k záveru o splnení podmienok vydržania na strane žalovaného, a jednak tým, že sa nezaoberal dôvodmi absolútnej neplatnosti zmluvy o zabezpečení záväzku prevodom práva. Zo skutkových okolností veci sťažovateľky vyplýva, že s podanou žalobou mohla uspieť iba v prípade, ak by zmluva o zabezpečení záväzku prevodom práva bola absolútne neplatným právnym úkonom a súčasne by na strane žalovaného neboli splnené podmienky vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, alebo v prípade, ak by sťažovateľka preukázala riadne splnenie dlhu. Posúdenie splnenia podmienok vydržania žalovaným, v situácii, keď vydržacia lehota nepochybne uplynula a počas jej plynutia si sťažovateľka práva k nehnuteľnosti u žalovaného neuplatňovala (ani sama netvrdila opak), sa odvíjalo od posúdenia dobromyseľnosti žalovaného pri vstupe do držby a počas držby nehnuteľnosti (samotná držba nehnuteľnosti žalovaným nebola spochybnená ani sťažovateľkou). V týchto súvislostiach sa žiada poznamenať, že neobstojí názor sťažovateľky produkovaný v priebehu konania o nesprávnom vyhodnotení dôkazného bremena vo vzťahu k pravosti potvrdenia z 3. marca 2004. Právna teória v zhode s názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 199/2005 uverejnenom v časopise Zo súdnej praxe č. 14/2010, na ktorý poukázala i sama sťažovateľka, dospela k záveru o presune dôkazného bremena pravosti súkromnej listiny v prípade jej spochybnenia druhým účastníkom konania na predkladateľa takejto listiny. Ak preto okresný súd dospel k záveru, podľa ktorého sťažovateľka dôkazné bremeno o pravosti tejto listiny neuniesla, jeho záver je v zhode so súdnou praxou i právnou teóriou. V situácii, keď týmto potvrdením z 3. marca 2004 a ani iným dôkazom nebolo preukázané riadne splnenie dlhu sťažovateľkou žalovanému, malo to za následok nielen nepreukázanie splnenia dlhu, ale i to, že táto sťažovateľkou tvrdená okolnosť nemala žiaden vplyv na plynutie vydržacej lehoty. Ostalo teda skutočne zaoberať sa iba tým, či žalovaný bol so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu nehnuteľnosť patrí, najmä s ohľadom na jeho sťažovateľkou tvrdenú nedobromyseľnosť pri vstupe do držby.
 Podľa § 129 ods. 1 Občianskeho zákonníka držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva právo pre seba.
 Podľa § 130 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.
 Právna úprava zabezpečenia záväzku prevodom práva bola zmenená s účinnosťou od 1. januára 2008 zákonom č. 568/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „novela“). Podľa ňou zavedeného prechodného ustanovenia § 879j Občianskeho zákonníka ustanoveniami novely sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred 1. januárom 2008; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1. januárom 2008 sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.
 Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že právny vzťah založený zmluvou o zabezpečení záväzku prevodom práva bolo potrebné posúdiť podľa ustanovenia § 553 Občianskeho zákonníka v znení do 30. decembra 2007.
 Podľa § 553 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v znení do 30. decembra 2007 splnenie záväzku sa môže zabezpečiť prevodom práva dlžníka v prospech veriteľa (zabezpečovací prevod práva); zmluva o zabezpečovacom prevode práva sa musí uzavrieť písomne.
 Dôvodom nedobromyseľnosti žalovaného pri vstupe do držby mala byť neurčitosť, ale najmä nedovolenosť uzatvorenia zmluvy s takým obsahom, aký napokon zmluva mala. Tak ako na to poukázal i krajský súd (a uznala to ostatne i samotná sťažovateľka), slovenská judikatúra k otázke dojednania prepadnutia nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva, nebola jednotná. Preto aj pokiaľ bola vôľa zmluvných strán, ktorá napokon našla vyjadrenie v zmluve, taká, že v prípade riadneho nesplnenia dlhu nadobúda vlastnícke právo „natrvalo“ veriteľ a veriteľ sa takýmto ustanovením počas mnohých rokov riadil, nemožno iba preto dospieť k záveru o jeho nedobromyseľnosti. Na tom nič nemôže zmeniť ani jednoznačnejšia súdna prax v Českej republike, ani názor vyslovený k tejto otázke Najvyšším súdom Českej republiky v rozhodnutí sp. zn. 30 Cdo 1685/2014 z 28. mája 2014 (hoci reprezentujúci v Českej republike prevažujúci prístup, ako to naznačuje aj sťažovateľkou spracovaný prehľad judikatúry v prílohe jej odvolania proti rozsudku okresného súdu), na ktoré poukazuje sťažovateľka. Tak ako to konštatoval krajský súd, pokiaľ samotná sťažovateľka považovala súdnu prax pred podaním svojej žaloby za nejasnú a otázku prístupov k dojednaniu prepadného zálohu za jasne nevyriešenú, nie je možné rovnaké sťažovateľkou tvrdené vnímanie tejto otázky žalovaným pričítať žalovanému na ťarchu, najmä ak nie je sporné, že do nehnuteľnosti investoval, čo by zjavne neurobil, pokiaľ by sa necítil jej skutočným vlastníkom. Predpokladom vydržania je presvedčenie nadobúdateľa, že nekoná bezprávne, ak si určitú vec prisvojuje. Ide o psychický stav, o jeho vnútorné presvedčenie, ktoré sa prejavuje aj navonok a z ktorého možno vyvodiť, že sa dôvodne považuje za vlastníka veci.
 Hoci vo všeobecnosti je zrejmé, že zabezpečovací titul nemôže byť súčasne titulom nadobudnutia vlastníckeho práva, v prípade sťažovateľky a žalovaného bolo potrebné zohľadniť konkrétne okolnosti tejto veci, tak ako to urobil i krajský súd.
 Záver krajského súdu o tom, že žalovaný nadobudol vlastnícke právo vydržaním pri splnení všetkých podmienok, ktoré vyžaduje ustanovenie § 134 Občianskeho zákonníka k 6. februáru 2013, preto nemožno považovať za taký, ktorý by bol zjavne neodôvodnený alebo arbitrárny, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľný a neudržateľný, a zároveň by mal za následok porušenie sťažovateľkou označených základných práv alebo slobôd. Nemožno dospieť k záveru, že krajský súd svojím rozhodnutím umožnil priechod zjavnej nespravodlivosti formalistickým aplikovaním právnej úpravy.
 Viazanosť súdu návrhmi účastníkov na vykonanie dokazovania
 Nevykonanie všetkých navrhovaných dôkazov ako odňatie možnosti konať pred súdom
 Nesúhlas so späťvzatím žaloby
 Podmienky na to, aby súd mohol po smrti pôvodného žalobcu pokračovať s jeho právnym nástupcom
 Vydržanie pôdy láka podvádzať
 Notári zatiaľ trestom pre sporné pozemky unikajú
 Negatívna dôkazné teória v konaní o určenie vlastníckeho práva
 Účastníctvo v konaní o určenie predmetu dedičstva
 Dobromyseľnosť a požiadavka na registráciu zmluvy o prevode vlastníctva
 Dobrá viera a vydržanie v pomeroch totalitného štátu
 Prerušenie vydržacej doby
 Výberové konanie na notárske miesta február 2016
 ÚS ČR k podmienkam nadobudnutia vlastníckeho práva vydržaním


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 2.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/43
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. September 2006 — Vereniging Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren u. a./Kommission
 (Rechtssache T-117/04) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Maßnahmen, die die Niederlande zugunsten von Jachthäfen ohne Gewinnerzielungsabsicht durchgeführt haben - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit)
 (2006/C 294/91)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Klägerinnen: Vereniging Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren (Zeewolde, Niederlanden), Jachthaven Zijl Zeewolde BV (Zeewolde), Maatschappij tot exploitatie van onroerende goederen Wolderwijd II BV (Zeewolde), Jachthaven Strand-Horst BV (Ermelo, Niederlande), Recreatiegebied Erkemederstrand vof (Zeewolde), Jachthaven- en Campingbedrijf Nieuwboer BV (Bunschoten-Spakenburg, Niederlande), Jachthaven Naarden BV (Naarden, Niederlande), (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Ottervanger, A. Bijleveld und A. van den Oord)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. van Vliet, A. Bouquet und A. Nijenhuis)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich der Niederlande (Prozessbevollmächtigte: H. Sevenster und M. de Grave)
 Gegenstand der Rechtssache
 Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/114/EG der Kommission vom 29. Oktober 2003 über die Maßnahmen, die die Niederlande zugunsten von Jachthäfen ohne Erwerbscharakter in den Niederlanden durchgeführt haben (Bekannt gegeben unter dem Aktenzeichen K[2003] 3890) (ABl. L 34 vom 6. Februar 2004, S. 63)
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. Das Königreich der Niederlande trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 118 vom 30.4.2004.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22002D0090
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 90/2002, tehty 25 päivänä kesäkuuta 2002, ETA-sopimuksen liitteen XX (Ympäristö) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 266 , 03/10/2002 s. 0063 - 0064
 ETA:n sekakomitean päätösN:o 90/2002,tehty 25 päivänä kesäkuuta 2002,ETA-sopimuksen liitteen XX (Ympäristö) muuttamisestaETA:N SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä 'sopimus', ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo seuraavaa:(1) Sopimuksen liite XX muutettiin 31 päivänä toukokuuta 2002 tehdyllä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 62/2002(1).(2) Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY(2) olisi otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artiklaLisätään sopimuksen liitteessä XX olevan 2h kohdan (komission päätös 1999/391/EY) jälkeen kohta seuraavasti:"2i. 32001 L 0042: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY, annettu 27 päivänä kesäkuuta 2001, tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista (EYVL L 197, 27.7.2001, s. 30).Tätä sopimusta sovellettaessa direktiiviä koskevat seuraavat mukautukset:a) Direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b kohtaa ei sovelleta.b) Poistetaan direktiivin liitteen I (5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut tiedot) d kohdasta ilmaus ', esimerkiksi direktiivin 79/409/ETY ja 92/43/ETY mukaisesti nimetyt alueet'."2 artiklaDirektiivin 2001/42/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen kyseisiin kielitoisintoihin, ovat todistusvoimaisia.3 artiklaTämä päätös tulee voimaan 26 päivänä kesäkuuta 2002, jos kaikki sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle(3).4 artiklaTämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 25 päivänä kesäkuuta 2002.ETA:n sekakomitean puolestaP. WesterlundPuheenjohtaja(1) EYVL L 238, 5.9.2002, s. 30.(2) EYVL L 197, 21.7.2001, s. 30.(3) Valtiosäännön asettamat vaatimukset on ilmoitettu.


type: legislation

text:
 3.12.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 322/15
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1232/2013
 af 28. november 2013
 om tarifering af varer i den kombinerede nomenklatur
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (1), særlig artikel 9, stk. 1, litra a), og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 For at sikre en ensartet anvendelse af den kombinerede nomenklatur, der er knyttet som bilag til forordning (EØF) nr. 2658/87, bør der vedtages bestemmelser vedrørende tariferingen af de i bilaget omhandlede varer.
 (2)
 Forordning (EØF) nr. 2658/87 har fastsat almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende den kombinerede nomenklatur. Disse bestemmelser finder også anvendelse ved fortolkningen af enhver anden nomenklatur, der helt eller delvis er baseret på den kombinerede nomenklatur, eller som tilføjer yderligere underopdelinger, og som er fastlagt på grundlag af specifikke EU-forskrifter med henblik på anvendelsen af tarifmæssige eller andre foranstaltninger vedrørende samhandelen med varer.
 (3)
 Ifølge de almindelige bestemmelser bør varerne i kolonne 1 i tabellen i bilaget tariferes under den KN-kode, der er anført i kolonne 2 ud fra den begrundelse, der er anført i kolonne 3.
 (4)
 Det er hensigtsmæssigt, at bindende tariferingsoplysninger, der er meddelt af medlemsstaternes toldmyndigheder i forbindelse med tarifering af varer i den kombinerede nomenklatur, og som ikke er i overensstemmelse med EU-retten fastsat i denne forordning, fortsat kan påberåbes af modtageren i henhold til bestemmelserne i artikel 12, stk. 6, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 (2) i et tidsrum på tre måneder.
 (5)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Toldkodeksudvalget —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De varer, der er anført i kolonne (1) i skemaet i bilaget, tariferes i den kombinerede nomenklatur i den i kolonne (2) i skemaet nævnte KN-kode.
 Artikel 2
 Bindende tariferingsoplysninger meddelt af medlemsstaternes toldmyndigheder, som ikke er i overensstemmelse med EU-retten fastsat i denne forordning, kan fortsat påberåbes i henhold til bestemmelserne i artikel 12, stk. 6, i forordning (EØF) nr. 2913/92 i et tidsrum på tre måneder.
 Artikel 3
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 28. november 2013.
 På Kommissionens vegne For formanden
 Algirdas ŠEMETA
 Medlem af Kommissionen
 (1) EFT L 256 af 7.9.1987, s. 1.
 (2) Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1).
 BILAG
 Varebeskrivelse
 Tarifering
 (KN-Kode)
 Begrundelse
 (1)
 (2)
 (3)
 En ikke-alkoholholdig drikkevare klar til direkte fortæring bestående af (i vægtprocent):
 Ferskenpuré
 31
 Koncentreret gulerodssaft
 28
 Koncentreret æblesaft
 12
 Pærepuré
 7
 Koncentreret ananassaft
 7
 Koncentreret grapesaft
 4
 Koncentreret pæresaft
 3
 og appelsinfrugtkød, koncentreret acerolakirsebærpuré, æblefibre og koncentreret citronsaft.
 Ingredienserne i produktet er pasteuriserede og påfyldt små beholdere (100 ml) til detailsalg.
 2202 90 10
 Tarifering i henhold til almindelig bestemmelse 1 og 6 vedrørende den kombinerede nomenklatur, bestemmelse 3 til kapitel 22 samt teksten til KN-kode 2202, 2202 90 og 2202 90 10.
 Da produktet er fremstillet af en blanding af forskellige koncentrater af frugtsaft og en koncentreret grøntsagssaft med tilsætning af frugtpuréer, har det mistet sin oprindelige karakter af frugtsaft under pos. 2009 (se også de forklarende bemærkninger til HS, pos. 2009).
 Produktet foreligger som en ikke-alkoholholdig drikkevare bestående af koncentrater af frugtsaft, en koncentreret grøntsagssaft og frugtpuréer.
 Produktet tariferes derfor under KN-kode 2202 90 10.


text:
 15.2.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 45/22
 Odvolanie podané 4. decembra 2013: Total Marketing Services, právny nástupca Total Raffinage Marketing proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 13. septembra 2013 vo veci T-566/08, Total Raffinage Marketing/Komisia
 (Vec C-634/13 P)
 2014/C 45/38
 Jazyk konania: francúzština
 Účastníci konania
 Odvolateľka: Total Marketing Services, právny nástupca Total Raffinage Marketing (v zastúpení: A. Vandencasteele, C. Lemaire, S. Naudin, avocats)
 Ďalší účastník konania: Európska komisia
 Návrhy odvolateľky
 —
 zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Všeobecný súd nesprávne vylúčil zánik účasti spoločnosti Total Marketing Services (ďalej len „TMS“) na porušení po 12. máji 2004,
 —
 zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Všeobecný súd nesprávne vylúčil akékoľvek neodôvodnené rozdielne zaobchádzanie medzi TMS a Respol týkajúce sa trvania ich účasti na porušení,
 —
 zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom Všeobecný súd nesprávne vylúčil prerušenie účasti TMS na porušení od 26. mája 2000 do 27. júna 2001,
 —
 zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom sa Všeobecný súd nevysporiadal so žalobným dôvodom založeným na nepreskúmaní dôkazov o konkurenčnom správaní TMS na trhu,
 —
 vydať vo veci konečný rozsudok v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora a pri tejto príležitosti zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka TMS a v rámci úplného výkonu jeho právomoci znížiť pokutu uloženú TMS,
 —
 v prípade, ak Súdny dvor v tejto veci nevydá konečný rozsudok, rozhodnúť, že o trovách konania sa rozhodne neskôr a vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora,
 —
 napokon v súlade s článkom 184 rokovacieho poriadku uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.
 Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
 Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka štyri odvolacie dôvody.
 V prvom odvolacom dôvode odvolateľka namieta, že Všeobecný súd postupoval v rozpore s článkom 101 ZFEÚ, s pravidlami vykonávania dôkazov, so zásadou prezumpcie neviny a právnej istoty, ako aj s povinnosťou odôvodnenia, keď rozhodol, že odvolateľka sa podieľala na porušení od 12. mája 2004 do 28. apríla 2005, pretože nepreukázala, že sa počas tohto obdobia verejne dištancovala od kartelu.
 Vo svojom druhom odvolacom dôvode rozdelenom na dve časti sa odvolateľka domnieva, že Všeobecný súd porušil jednak zásadu rovnakého zaobchádzania a svoju povinnosť odôvodnenia a jednak skreslil listinné dôkazy týkajúce sa pozvánok doručených TMS a Repsol, pretože Všeobecný súd vylúčil akékoľvek odstúpenie TMS od kartelu po stretnutí z 11. a 12. mája 2014, ale uznal odstúpenie Repsolu po stretnutí z 3. a 4. augusta 2004.
 Svojím tretím odvolacím dôvodom rozdeleným na dve časti odvolateľka namieta, že Všeobecný súd postupoval v rozpore s článkom 101 ZFEÚ, s pravidlami vykonávania dôkazov, so zásadou prezumpcie neviny a právnej istoty, ako aj s povinnosťou odôvodnenia, keď rozhodol, že TMS neprerušila svoju účasť na poručení od 26. mája 2000 do 26. júna 2001 s odôvodnením, že nepreukázala, že sa počas tohto obdobia verejne dištancovala od kartelu.
 Napokon svojím štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že porušil zásadu účinnej súdnej ochrany, zásadu individualizácie trestov a sankcií, ako aj povinnosť odôvodnenia, pretože Všeobecný súd bez preskúmania odmietol žalobný dôvod založený na nezohľadnení dôkazov o konkurenčnom správaní TMS.


type: wikipedia

text:
Tiarna Lios ar Glinn i gcontae Chill Chainnigh ab ea Fulc de la Frene. (D'éag ~1349)
 Sa bhliain 1333, tharla cogadh idir Fulc, a bhí ag cosaint ceart Sasanach Osraighe agus Laoiseach Ó Mórdha, a bhí i gceannas ar Ghaeil na Mumhan agus Laighean.
 Sa bhliain 1347, chuaigh Fulc le Muiris Mac Gearailt, 4ú Iarla Chill Dara, don Fhrainc ar fhorfhógra Rí Shasana Éadbhard III agus rinne sé fónamh ag Léigear Calais.
 Tagairtí
 Stair na hÉireann
 Gall-Ghaeil
 Normannaigh


text:
 19.10.2018
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 262/31
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2018/1567 DELLA COMMISSIONE
 del 18 ottobre 2018
 che rettifica il regolamento di esecuzione (UE) 2018/249 relativo all'autorizzazione delle sostanze taurina, beta-alanina, L-alanina, L-arginina, acido L-aspartico, L-istidina, D,L-isoleucina, L-leucina, L-fenilalanina, L-prolina, D,L-serina, L-tirosina, L-metionina, L-valina, L-cisteina, glicina, glutammato monosodico e acido L-glutamico come additivi per mangimi destinati a tutte le specie animali e della sostanza L-cisteina cloridrato monoidrato per tutte le specie ad eccezione di gatti e cani
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1831/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, sugli additivi destinati all'alimentazione animale (1), in particolare l'articolo 9, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento di esecuzione (UE) 2018/249 della Commissione (2) autorizza come aromi determinati additivi per mangimi tra cui glicina, L-cisteina e L-cisteina cloridrato monoidrato.
 (2)
 È stato rilevato un errore nell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2018/249, alla voce relativa alla glicina, in cui nella colonna «Altre disposizioni» si precisa che l'etichetta di questo additivo reca l'indicazione che il tenore massimo raccomandato della sostanza attiva nel mangime completo con un tasso di umidità del 12 % per le altre specie e categorie è pari a 25 g/kg. Conformemente al parere dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (3) rilasciato per l'autorizzazione di tale additivo per mangimi, l'importo corretto è 25 mg/kg.
 (3)
 Sono stati rilevati errori nell'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2018/249, alle voci relative alla L-cisteina e alla L-cisteina cloridrato monoidrato, per quanto riguarda il processo di fabbricazione della sostanza attiva. In particolare nella colonna «Composizione, formula chimica, descrizione, metodo di analisi» è indicato che la sostanza attiva è prodotta mediante sintesi chimica o idrolisi proteica. In questa parte si è omesso di indicare che l'idrolisi proteica è effettuata con proteine animali o vegetali, quindi non è consentito l'uso di capelli che potrebbero costituire la fonte per l'idrolisi finalizzata alla produzione di questo specifico additivo.
 (4)
 Le disposizioni erronee sono state motivo di confusione per gli operatori del settore dei mangimi per quanto riguarda le effettive disposizioni che disciplinano l'immissione sul mercato degli additivi in questione. Questa situazione ha creato incertezza giuridica in merito al quadro normativo applicabile. I suddetti errori hanno pertanto comportato alcune turbative del mercato dovute ad incertezze in merito all'autorizzazione di immissione sul mercato e di utilizzo di glicina, L-cisteina e L-cisteina cloridrato monoidrato. La rettifica del regolamento di esecuzione (UE) 2018/249 dovrebbe pertanto applicarsi con effetto retroattivo dalla data di entrata in vigore di tale regolamento di esecuzione, al fine di ristabilire la certezza giuridica sullo status normativo degli additivi oggetto di errori, evitare conseguenze pregiudizievoli per gli operatori interessati e riportare quindi stabilità sul mercato.
 (5)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 L'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2018/249 è rettificato in conformità all'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Entrata in vigore
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Esso si applica a decorrere dal 15 marzo 2018.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 18 ottobre 2018
 Per la Commissione
 Il presidente
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) GU L 268 del 18.10.2003, pag. 29.
 (2) Regolamento di esecuzione (UE) 2018/249 della Commissione, del 15 febbraio 2018, relativo all'autorizzazione delle sostanze taurina, beta-alanina, L-alanina, L-arginina, acido L-aspartico, L-istidina, D,L-isoleucina, L-leucina, L-fenilalanina, L-prolina, D,L-serina, L-tirosina, L-metionina, L-valina, L-cisteina, glicina, glutammato monosodico e acido L-glutamico come additivi per mangimi destinati a tutte le specie animali e della sostanza L-cisteina cloridrato monoidrato per tutte le specie ad eccezione di gatti e cani (GU L 53 del 23.2.2018, pag. 134).
 (3) The EFSA Journal 2014; 12(5): 3670.
 ALLEGATO
 L'allegato del regolamento di esecuzione (UE) 2018/249 è così rettificato:
 1)
 alla voce relativa alla sostanza 2b17034 «glicina», la colonna «Altre disposizioni» è così rettificata:
 a)
 il punto 3 è sostituito dal seguente:
 «3.
 L'etichetta dell'additivo reca la seguente indicazione: “Tenore massimo raccomandato della sostanza attiva nel mangime completo con un tasso di umidità del 12 %:
 —
 20 g/kg per gatti e cani,
 —
 25 mg/kg per altre specie e categorie.”»;
 b)
 il punto 5 è sostituito dal seguente:
 «5.
 Il gruppo funzionale, il numero di identificazione, il nome e la quantità aggiunta di sostanza attiva sono indicati sull'etichettatura delle materie prime per mangimi e dei mangimi composti se il tenore della sostanza attiva nel mangime completo con un tasso di umidità del 12 % supera:
 —
 20 g/kg per gatti e cani,
 —
 25 mg/kg per altre specie e categorie.»;
 2)
 alla voce relativa alla sostanza 2b17033 «L-cisteina», nella colonna «Composizione, formula chimica, descrizione, metodo di analisi», il testo «Prodotta mediante sintesi chimica o idrolisi proteica» è sostituito da «Prodotta mediante sintesi chimica o idrolisi di proteine animali o vegetali»;
 3)
 alla voce relativa alla sostanza 2b920 «L-cisteina cloridrato monoidrato», nella colonna «Composizione, formula chimica, descrizione, metodo di analisi», il testo «Prodotta mediante sintesi chimica o idrolisi proteica» è sostituito da «Prodotta mediante sintesi chimica o idrolisi di proteine animali o vegetali».


text:
 12.1.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 9/23
 Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Ottubru 2012 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank van koophandel te Antwerpen — il-Belġju) — Pelckmans Turnhout NV vs Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV
 (Kawża C-559/11) (1)
 (Artikoli 92(1), 103(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 104(3) tar-Regoli tal-Proċedura - Direttiva 2005/29/KE - Prattiċi kummerċjali żleali - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi l-ftuħ ta’ stabbiliment sebat ijiem fil-ġimgħa)
 2013/C 9/38
 Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
 Qorti tar-rinviju
 Rechtbank van koophandel te Antwerpen
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Pelckmans Turnhout NV
 Konvenuti: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV
 Suġġett
 Talba għal deċiżjoni preliminari — Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Interpretazzjoni tal-Artikoli 34, 35, 49 u 56 TFUE u tad-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (“Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali”) (ĠU L 149, p. 22, rettifika ĠU L 114, 27.4.2006, p. 86) — Kunċett ta’ prattiċi kummerċjali ta’ impriżi fir-rigward tal-konsumaturi — Ftuħ ta’ stabbiliment sebat ijiem fil-ġimgħa u reklamar għal din il-prattika
 Dispożittiv
 Id-Direttiva 2005/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Mejju 2005, dwar prattiċi kummerċjali żleali fin-negozju mal-konsumatur fis-suq intern u li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 84/450/KEE, id-Direttivi 97/7/KE, 98/27/KE u 2002/65/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (“Direttiva dwar Prattiċi Kummerċjali Żleali”), għandha tiġi interpretata fis-sens li din ma tapplikax għal leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ma hijiex intiża għall-finijiet ta’ protezzjoni tal-konsumaturi.
 (1) ĠU C 32, 4.2.2012


text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 07 13
 COM(2016) 462 final
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos solidarumo fondo lėšų mobilizavimo siekiant suteikti Graikijai pagalbą po 2015 m. lapkričio mėn. Jonijos salas sukrėtusio žemės drebėjimo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 Šis sprendimas apima Europos Sąjungos solidarumo fondo (toliau – Fondas) lėšų mobilizavimą, siekiant skirti 1 651 834 EUR sumą Graikijai po joje įvykusio žemės drebėjimo. Visa mobilizuojama suma bus finansuojama panaudojant dalį 50 000 000 EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų, kurie jau įtraukti į 2016 m. biudžetą, sumos, todėl taisomojo biudžeto nereikia.
 2.INFORMACIJA IR SĄLYGOS
 2016 m. vasario 5 d. Komisija gavo paraišką dėl Fondo finansinės paramos, susijusią su nelaime Graikijoje (žemės drebėjimu, sukrėtusiu Jonijos salų regioną, ypač Leukadės ir Kefalonijos salas), įvykusia 2015 m. lapkričio 17 d. Komisija nuodugniai išnagrinėjo šią paraišką pagal 2002 m. lapkričio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2012/2002, įsteigiantį Europos Sąjungos solidarumo fondą
 1
 (toliau – reglamentas), ypač jo 2, 3 ir 4 straipsnius. Toliau išdėstyti svarbiausi vertinimo elementai.
 (1)Paraišką skirti Fondo finansinį įnašą Graikija pateikė 2016 m. vasario 5 d., nepasibaigus 12 savaičių terminui po pirmosios žalos užfiksavimo 2015 m. lapkričio 17 d. (Leukadės sala). Paraiška pateikta remiantis regioninės nelaimės kriterijumi, nustatytu reglamento 2 straipsnio 3 dalyje. Komisijai paprašius, 2016 m. kovo 9 d. buvo pateikta atnaujinta informacija.
 (2)Pateikdama paraišką Graikija paprašė sumokėti numatomų Fondo įnašų avansą. Remdamasi preliminariu paraiškų vertinimu, Komisija padarė išvadą, kad reglamento 4a straipsnio sąlygos įvykdytos.
 (3)2016 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimu C(2016) 1772 skirtas 164 798 EUR avansas, kuris sudarė 10 % numatomo Fondo finansinio įnašo.
 (4)Iš pradžių bendrą tiesioginę žalą Graikijos valdžios institucijos įvertino 65 919 000 EUR. 2016 m. kovo 9 d. Graikijos valdžios institucijos atnaujino paraišką ir bendrą tiesioginę žalą padidino iki 66 073 345 EUR. Atnaujinta žalos suma sudaro 2,1 % atitinkamo NUTS 2 lygmens Jonijos salų regiono BVP (3 137 mln. EUR remiantis 2014 m. Eurostato duomenimis
 2
 apie EL62), taigi viršija reglamente nustatytą regioninės nelaimės kriterijaus ribą, lygią 1,5 % to regiono BVP.
 (5)Bendra tiesioginė žala yra Fondo finansinio įnašo sumos nustatymo pagrindas. Kaip apibrėžta reglamento 3 straipsnyje, finansinis įnašas gali būti naudojamas tik svarbiausioms gelbėjimo ir atstatymo operacijoms.
 (6)Kalbant apie nelaimės poveikį ir pasekmes, 2015 m. lapkričio 17 d. rytą Leukadės salą sukrėtė vienas po kito įvykę stiprūs (iki 6,1 balo pagal Richterio skalę) žemės drebėjimai. Žala užfiksuota ir šiaurinėse Itakės bei Kefalonijos salų dalyse. Po žemės drebėjimo dar buvo jaučiama požeminių smūgių. Du žmonės žuvo, o aštuoni buvo sužeisti. Pasak ekspertų seismologų, dėl žemės drebėjimo Leukadės sala 36 cm pasistūmėjo į pietus. Nedelsiant buvo kreiptasi į Graikijos civilinės saugos operacijų centrą ir nukentėjusiems gyventojams buvo suteiktas laikinas būstas, pastogė ir maistas. Žemės drebėjimas apgadino 120 būstų, iš kurių 20 pripažinti nebetinkamais gyventi. Be to, pranešta apie didelę žalą, padarytą provincijų ir savivaldybių infrastruktūros tinklams, privatiems ir viešiems pastatams (įskaitant vietos ligoninę), kitai infrastruktūrai (uostams, biologiniams tinklams) ir kultūros objektams (daugiausia bažnyčioms). Nuošliaužos palaidojo ir sunaikino keletą turizmo sektoriaus požiūriu svarbiausių paplūdimių salos vakaruose.
 (7)Graikijos valdžios institucijos apskaičiavo, kad svarbiausių gelbėjimo operacijų, kurios atitinka reikalavimus pagal reglamento 3 straipsnio 2 dalį, išlaidos sudaro 52,374 mln. EUR, ir šią sumą išskaidė pagal operacijų rūšį. Didžiausia išlaidų dalis, daugiau kaip 38 mln. EUR, tenka transporto sektoriui. Antra pagal dydį išlaidų dalis susijusi su kultūros paveldo apsauga ir sudaro daugiau nei 7 mln. EUR.
 (8)Nukentėjęs regionas pagal Europos struktūrinių ir investicijų fondų (2014–2020 m.) nuostatas priskiriamas mažiau išsivysčiusių regionų kategorijai. Graikijos valdžios institucijos nepranešė Komisijai apie ketinimą perskirstyti finansavimą pagal ESI fondo programą ir skirti lėšas atstatymo priemonėms.
 (9)Kalbant apie Sąjungos teisės aktų dėl nelaimių rizikos prevencijos ir valdymo įgyvendinimą, pažeidimo nagrinėjimo procedūra šiuo metu nevykdoma. Graikija, kuri yra viena iš seismiškai aktyviausių Europos šalių, pasistengė sukurti gaivalinių nelaimių rizikos prevencijos ir valdymo sistemą. Pirmasis Graikijos reglamentas dėl žemės drebėjimų (EAK-2000) įsigaliojo 1959 m. ir buvo ne kartą keistas. 2003 m. reglamentas buvo papildytas nauju seisminės rizikos zonų žemėlapiu. Žemės drebėjimų planavimo ir apsaugos nuo jų organizacija (OASP) yra viešosios teisės juridinis subjektas, kurį prižiūri Infrastruktūros, transporto ir tinklų ministerija ir kurio tikslas yra sušvelninti pražūtingus žemės drebėjimų padarinius.
 (10)Tuo metu, kai Graikija pateikė paraišką, jai nebuvo taikoma pažeidimo nagrinėjimo procedūra, susijusi su Sąjungos teisės aktais dėl nelaimės pobūdžio.
 (11)Graikijos valdžios institucijos patvirtino, kad reikalavimus atitinkančios išlaidos nėra apdraustos.
 3.POVEIKIS BIUDŽETUI
 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamente (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma 2014–2020 m. daugiametė finansinė programa
 3
 , ypač jo 10 straipsnyje, numatyta galimybė mobilizuoti Europos Sąjungos solidarumo fondo lėšas neviršijant viršutinės metinės 500 000 000 EUR (2011 m. kainomis) ribos, viršijant atitinkamų finansinės programos išlaidų kategorijų ribas. Fondo lėšų gavimo sąlygos išsamiai išdėstytos Tarybos reglamente (EB) Nr. 2012/2002, įsteigiančiame Europos Sąjungos solidarumo fondą, su pakeitimais, padarytais 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 661/2014. Fondo lėšų mobilizavimo sąlygos nustatytos 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinio susitarimo dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo
 4
 11 punkte.
 Pagrindinė Fondo įsteigimo priežastis – solidarumas, todėl Komisija laikosi požiūrio, kad pagalba iš šio Fondo turėtų būti laipsniška. Tai reiškia, kad, remiantis ankstesne praktika, Fondo lėšų mobilizavimo ribą (t. y. 0,6 % BNP, arba 3 mlrd. EUR 2011 m. kainomis, atsižvelgiant į mažesniąją iš šių sumų) viršijančiai žalos daliai padengti reikėtų skirti didesnę pagalbą nei žalos daliai, kuri nesiekia tos ribos, padengti. Anksčiau nustatant asignavimus didelėms nelaimėms buvo taikomas toks koeficientas: 2,5 % bendros tiesioginės žalos, jei ji nesiekia ribos, ir 6 % žalos daliai, viršijančiai tą ribą. Regioninėms nelaimėms ir nelaimėms, dėl kurių paraiškos patvirtintos pagal kaimyninės šalies nuostatą, taikomas 2,5 % koeficientas.
 Įnašas negali viršyti apskaičiuotos bendros reikalavimų atitinkančių operacijų išlaidų sumos. Pagalbos iš Solidarumo fondo apskaičiavimo metodika nustatyta 2002–2003 m. Solidarumo fondo metinėje ataskaitoje ir patvirtinta Tarybos ir Europos Parlamento.
 Remiantis Graikijos pateikta paraiška ir atsižvelgiant į bendros tiesioginės žalos sąmatą, Fondo pagalba skaičiuojama taip:
 Nelaimė
 Tiesioginė žala
 (mln. EUR)
 2,5 % tiesioginės žalos, nesiekiančios ribos (EUR)
 (EUR)
 6 % tiesioginės žalos, viršijančios ribą
 Bendra siūlomos pagalbos suma
 (EUR)
 GRAIKIJA
 66,073
 1 651 834
 -
 1 651 834
 IŠ VISO
 1 651 834
 Priimant 2016 m. biudžetą avansams išmokėti buvo mobilizuota 50 000 000 EUR suma, o į biudžetą įtraukti atitinkami įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimai. Išnagrinėjusi šią paraišką
 5
 ir atsižvelgdama į didžiausią įmanomą iš Fondo skirti dotaciją, Komisija siūlo mobilizuoti Fondo lėšas, panaudojant 1 651 834 EUR iš 50 000 000 EUR sumos, specialiai mobilizuotos avansams iš 2016 finansinių metų Europos Sąjungos bendrojo biudžeto išmokėti.
 Kadangi 164 798 EUR suma jau buvo sumokėta kaip 10 % avansas pagal reglamento 4a straipsnio 2 dalį, likusi mokėtina suma yra 1 487 036 EUR.
 Išmokėjus pirmiau nurodytus avansus, avansų mokėjimui skirtas biudžeto likutis bus 49 835 202 EUR. Pagal Tarpinstitucinio susitarimo 11 punktą, kuriame numatoma galimybė perskirstyti asignavimus, Komisija siūlo panaudoti iš šio likučio Graikijai reikiamą 1 487 036 EUR sumą. Išmokėjus likusį likutį, jei prireiktų, kitiems 2016 m. avansams lieka 48 348 166 EUR suma. Remiantis šiuo metu turima informacija, ši suma laikoma pakankama, jei per likusią metų dalį būtų gauta naujų paraiškų.
 Nepavykus susitarti, pagal Tarpinstitucinio susitarimo 11 punktą bus inicijuojama trišalio dialogo procedūra
 6
 .
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos solidarumo fondo lėšų mobilizavimo siekiant suteikti Graikijai pagalbą po 2015 m. lapkričio mėn. Jonijos salas sukrėtusio žemės drebėjimo
 EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
 atsižvelgdami į 2002 m. lapkričio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2012/2002, įsteigiantį Europos Sąjungos solidarumo fondą
 7
 , ypač į jo 4 straipsnio 3 dalį,
 atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo
 8
 , ypač į jo 11 punktą,
 atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Europos Sąjungos solidarumo fondo (toliau – Fondas) tikslas – suteikti Sąjungai galimybę greitai, veiksmingai ir lanksčiai reaguoti nelaimės atvejais, kad būtų parodytas solidarumas su gaivalinių nelaimių ištiktų regionų gyventojais;
 (2)didžiausia Fondo metinė suma neturi viršyti 500 000 000 EUR (2011 m. kainomis), kaip nustatyta Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013
 9
 10 straipsnyje;
 (3)2016 m. vasario 5 d. Graikija pateikė paraišką mobilizuoti Fondo lėšas po 2015 m. lapkričio mėn. Jonijos salas sukrėtusio žemės drebėjimo;
 (4)Graikijos paraiška tenkina finansinio įnašo teikimo iš Fondo sąlygas, nustatytas Reglamento (EB) Nr. 2012/2002 4 straipsnyje;
 (5)todėl Fondo lėšos turėtų būti mobilizuotos siekiant suteikti Graikijai finansinį įnašą;
 (6)Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu (ES) 2016/252
 10
 Europos Sąjungos solidarumo fondo lėšos buvo mobilizuotos siekiant suteikti 50 000 000 EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų sumą avansams išmokėti už 2016 finansinius metus. Tų asignavimų panaudota labai nedaug. Todėl visą mobilizuojamą sumą galima finansuoti perskirstant turimus 2016 finansinių metų Sąjungos bendrojo biudžeto asignavimus, skirtus avansams išmokėti;
 (7)siekiant kuo greičiau mobilizuoti Fondo lėšas, šis sprendimas turėtų būti taikomas nuo jo priėmimo dienos,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 2016 finansinių metų Sąjungos bendrajame biudžete iš Europos Sąjungos solidarumo fondo mobilizuojama Graikijai skirta 1 651 834 EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų suma.
 Pirmoje pastraipoje nurodyta visa mobilizuojama suma finansuojama 2016 finansinių metų Sąjungos bendrojo biudžeto asignavimais, mobilizuotais avansams išmokėti, o avansams skirta suma atitinkamai sumažinama.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną.
 Jis taikomas nuo [jo priėmimo data].*
 11Priimta Briuselyje
 Europos Parlamento vardu
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 Pirmininkas
 (1)
 2002 m. lapkričio 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2012/2002, įsteigiantis Europos Sąjungos solidarumo fondą, OL L 311, 2002 11 14, p. 3.
 (2)
 Skaičiavimas pagrįstas 2016 m. gegužės mėn. gautais naujausiais Eurostato duomenimis. Tuo metu, kai buvo gauta paraiška, riba buvo apskaičiuota remiantis preliminariais (didesniais) duomenimis, todėl preliminariai apskaičiuota 48,7 mln. EUR riba sumažinama iki 47,1 mln. EUR. Abiem atvejais riba pasiekta ir tai neturi įtakos siūlomos pagalbos sumai.
 (3)
 OL L 347, 2013 12 20, p. 884.
 (4)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1.
 (5)
 Pranešimas Komisijai C(2016) 3872 .
 (6)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1.
 (7)
 OL L 311, 2002 11 14, p. 3.
 (8)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1.
 (9)
 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma 2014–2020 m. daugiametė finansinė programa (OL L 347, 2013 12 20, p. 884).
 (10)
 2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas (ES) 2016/252 dėl Europos Sąjungos solidarumo fondo lėšų mobilizavimo avansams mokėti (OL L 47, 2016 2 24, p. 5).
 (11)
 Parlamentas įrašo datą prieš paskelbiant Oficialiajame leidinyje.


text:
 7.4.2016
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 93/11
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 7/2015
 af 25. februar 2015
 om ændring af bilag I (Dyre- og plantesundhed) til EØS-aftalen [2016/495]
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/362/EU af 13. juni 2014 om ændring af beslutning 2009/109/EF om gennemførelse af et tidsbegrænset forsøg vedrørende visse undtagelser for omsætningen af frøblandinger bestemt til anvendelse som foderplanter i henhold til Rådets direktiv 66/401/EØF (1) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Denne afgørelse vedrører retsforskrifter om plantesundhedsspørgsmål. Retsforskrifter om plantesundhedsspørgsmål gælder ikke for Liechtenstein, så længe anvendelsen af aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Det Schweiziske Forbund om handel med landbrugsprodukter er udvidet til at omfatte Liechtenstein, jf. de sektorspecifikke tilpasninger i bilag I til aftalen. Denne afgørelse finder derfor ikke anvendelse på Liechtenstein.
 (3)
 Bilag I til EØS-aftalen bør derfor ændres —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Følgende indsættes i punkt 54 (Kommissionens beslutning 2009/109/EF) i kapitel III i bilag I til EØS-aftalen:
 », som ændret ved:
 —
 32014 D 0362: Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/362/EU af 13. juni 2014 (EUT L 177 af 17.6.2014, s. 58).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af gennemførelsesafgørelse 2014/362/EU, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 26. februar 2015, forudsat at alle meddelelser er indgivet, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (*).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 25. februar 2015.
 På Det Blandede EØS-udvalgs vegne
 Gianluca GRIPPA
 Formand
 (1) EUT L 177 af 17.6.2014, s. 58.
 (*) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


text:
 18.11.2006
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 281/4
 Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 14 de Setembro de 2006 (pedido de decisão prejudicial do Symvoulio tis Epikrateias — Grécia) — Elmeka NE/Ypourgos Oikonomikon
 (Processos apensos C-181/04 a C-183/04) (1)
 (Sexta Directiva IVA - Isenções - Artigo 15.o, n.os 4, alínea a), 5 e 8 - Isenção da locação de embarcações de mar - Âmbito de aplicação)
 (2006/C 281/07)
 Língua do processo: grego
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Symvoulio tis Epikrateias — Grécia
 Partes no processo principal
 Recorrente: Elmeka NE
 Recorrido: Ypourgos Oikonomikon
 Objecto
 Prejudicial — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretação do artigo 15.o, n.os 4, 5 e 8 da Sexta Directiva 77/388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa à harmonização das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o volume de negócios — Sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado: matéria colectável uniforme — Isenções — Isenção da locação de barcos afectos à navegação no mar — Alcance
 Dispositivo
 1)
 O artigo 15.o, n.o 4, alínea a), da Sexta Directiva 77/388/CEE do Conselho, de 17 de Maio de 1977, relativa à harmonização das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos impostos sobre o volume de negócios — sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado: matéria colectável uniforme, para o qual remete o n.o 5 do mesmo artigo, com a redacção dada pela Directiva 92/111/CEE do Conselho, de 14 de Dezembro de 1992, aplica-se não só aos navios afectos à navegação no alto mar e que asseguram o transporte remunerado de passageiros, mas também aos navios afectos à navegação no alto mar e que exercem uma actividade comercial, industrial ou de pesca.
 2)
 O artigo 15.o, n.o 8, da Sexta Directiva 77/388 deve ser interpretado no sentido de que a isenção prevista nessa disposição visa os serviços prestados directamente ao armador para as necessidades directas das embarcações de mar.
 3)
 No âmbito do sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado, as autoridades fiscais nacionais são obrigadas a respeitar o princípio da protecção da confiança legítima. Compete ao órgão jurisdicional de reenvio apreciar se, nas circunstâncias dos processos principais, o sujeito passivo podia razoavelmente presumir que a decisão em causa tinha sido tomada por uma autoridade competente.
 (1) JO C 168, de 26.06.2004
 JO C 201, de 07.08.2004


text:
 Anunţ juridic important
 |
 22000D1109(26)
 Jurnalul Oficial L 284 , 09/11/2000 p. 0059 - 0060 ediţie specială în limba cehă capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 ediţie specială în limba estonă capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 ediţie specială în limba maghiară capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 ediţie specială în limba lituaniană capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 LV.ES capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 MT.ES capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 PL.ES capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 SK.ES capitol 11 volum 04 p. 310 - 311 ediţie specială în limba slovenă capitol 11 volum 04 p. 310 - 311
 Decizia nr. 71/1999 a Comitetului mixt al SEEdin 2 iunie 1999de modificare a Protocolului 31 la Acordul SEE privind cooperarea în domenii specifice în afara celor patru libertățiCOMITETUL MIXT AL SEE,având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare "acordul", în special articolele 86 și 98,întrucât:(1) Protocolul 31 la acord a fost modificat prin Decizia nr. 27/1999 a Comitetului mixt al SEE din 26 februarie 1999 [1].(2) Este necesară extinderea cooperări dintre părțile contractante la acord, în scopul includerii unui program de acțiune comunitar în domeniul protecției civile, în conformitate cu Decizia 98/22/CE a Consiliului [2].(3) Protocolul 31 la acord ar trebui modificat în consecință pentru ca această cooperare extinsă să poată fi realizată de la 1 ianuarie 1998,DECIDE:Articolul 1La articolul 10 (protecția civilă) din Protocolul 31 la acord se adaugă următoarele:"(5) De la 1 ianuarie 1998, statele AELS participă la programul comunitar menționat la alineatul (8).(6) Statele AELS contribuie financiar la programul comunitar menționat la alineatul (8), în conformitate cu articolul 82 alineatul (1) litera (a) din acord.(7) Statele AELS participă pe deplin la activitatea comitetului CE care asistă Comisia Europeană în procesul de gestionare, dezvoltare și punere în aplicare a programului comunitar menționat la alineatul (8).(8) Următorul act comunitar, precum și actele derivate din acesta, constituie obiectul prezentului articol:- 398 D 0022: Decizia 98/22/CE a Consiliului din 19 decembrie 1997 de instituire a unui program de acțiune comunitar în domeniul protecției civile (JO L 18, 14.1.1998, p. 20)."Articolul 2Prezenta decizie intră în vigoare la 3 iunie 1999, cu condiția transmiterii prealabile a tuturor notificărilor prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE.Prezenta decizie se aplică de la 1 ianuarie 1998.Articolul 3Prezenta decizie se publică în Secțiunea SEE și în Suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Comunităților Europene.Adoptată la Bruxelles, 2 iunie 1999.Pentru Comitetul mixt al SEEPreședinteleF. Barbaso[1] JO L 148, 22.6.2000, p. 54.[2] JO L 8, 14.1.1998, p. 20.--------------------------------------------------


text:
Der Fulkerson-Preis (Delbert Ray Fulkerson Prize) ist ein von der Mathematical Programming Society (MPS) und der American Mathematical Society (AMS) alle drei Jahre vergebener Preis für außergewöhnliche Arbeiten in diskreter Mathematik, worunter zum Beispiel Kombinatorik und Informatik fallen. Es werden bis zu drei Preise verliehen, dotiert mit jeweils 1500 Dollar. Sie sind nach Delbert Ray Fulkerson benannt und waren ursprünglich aus einem Fond finanziert, den Freunde von Fulkerson in seinem Andenken stifteten.
 Preisträger
 1979: Richard M. Karp (für On the computational complexity of combinatorial problems, Networks, Bd. 5, 1975, S. 45–68); Kenneth Appel und Wolfgang Haken (für den Vier-Farben-Satz, in Every planar map is four colorable, Part I: Discharging, Illinois Journal of Mathematics, Bd. 21, 1977, S. 429–490); Paul Seymour (für The matroids with the max-flow min-cut property, Journal of Combinatorial Theory, Series B, Bd. 23, 1977, S. 189–222).
 1982: D. B. Judin und Arkadi Nemirovski (für Informational complexity and effective methods of solution for convex extremal problems, Ekonomika i Matematicheskie Metody, Bd. 12, 1976, S. 357–369); Leonid Khachiyan (für A polynomial algorithm in linear programming, Akademiia Nauk SSSR. Doklady, Bd. 244, 1979, S. 1073); G. P. Egorychev (für The solution of van der Waerden’s problem for permanents, Akademiia Nauk SSSR. Doklady, Bd. 258, 1981, S. 1041–1044); D. I. Falikman (für A proof of the van der Waerden conjecture on the permanent of a doubly stochastic matrix, Matematicheskie Zametki, Bd. 29, 1981, S. 931–938); Martin Grötschel, László Lovász und Alexander Schrijver (für The ellipsoid method and its consequences in combinatorial optimization, Combinatorica, Bd. 1, 1981, S. 169–197).
 1985: József Beck (für Roth’s estimate of the discrepancy of integer sequences is nearly sharp, Combinatorica, Bd. 1, 1981, S. 319–325); Hendrik Lenstra (für Integer programming with a fixed number of variables, Mathematics of Operations Research, Bd. 8, 1983, S. 538–548); Eugene M. Luks (für Isomorphism of graphs of bounded valence can be tested in polynomial time, Journal of Computer and System Sciences, Bd. 25, 1982, S. 42–65).
 1988: Éva Tardos (für A strongly polynomial minimum cost circulation algorithm, Combinatorica, Bd. 5, 1985, S. 247–256); Narendra Karmarkar (für A new polynomial-time algorithm for linear programming, Combinatorica, Bd. 4, 1984, S. 373–395).
 1991: Martin E. Dyer, Alan M. Frieze and Ravindran Kannan (für A random polynomial time algorithm for approximating the volume of convex bodies, Journal of the ACM, Bd. 38, 1991, S. 1–17); Alfred Lehman (für The width-length inequality and degenerate projective planes, in W. Cook, P. D. Seymour (Herausgeber), Polyhedral Combinatorics, DIMACS Series in Discrete Mathematics and Theoretical Computer Science, Bd. 1, American Mathematical Society, 1990, S. 101–105); Nikolai E. Mnev (für The universality theorems on the classification problem of configuration varieties and convex polytope varieties, in Oleg Viro (Herausgeber), Topology and Geometry-Rohlin Seminar, Lecture Notes in Mathematics Bd. 1346, Springer 1988, S. 527–544).
 1994: Louis Billera (für Homology of smooth splines: Generic triangulations and a conjecture of Strang, Transactions of the AMS, Bd. 310, 1988, S. 325–340); Gil Kalai (für Upper bounds for the diameter and height of graphs of the convex polyhedra, Discrete and Computational Geometry, Bd. 8, 1992, S. 363–372); Neil Robertson, Paul Seymour und Robin Thomas (für Hadwiger’s conjecture for K6; free graphs, Combinatorica, Bd. 13, 1993, S. 279–361).
 1997: Jeong Han Kim (für The Ramsey Number R(3,t) Has Order of Magnitude t2/log t, Random Structures and Algorithms, Bd. 7, 1995, S. 173–207).
 2000: Michel X. Goemans und David P. Williamson (für Improved approximation algorithms for the maximum cut and satisfiability problems using semi-definite programming, Journal of the ACM, Bd. 42, 1995, S. 1115–1145); Michele Conforti, Gérard Cornuéjols und M. R. Rao (für Decomposition of balanced matrices, Journal of Combinatorial Theory, Series B, Bd. 77, 1999, S. 292–406).
 2003: J. F. Geelen, A. M. H. Gerards und A. Kapoor (für The Excluded Minors for GF(4)-Representable Matroids,Journal of Combinatorial Theory Series B, Bd. 79, 2000, S. 247–299); Bertrand Guenin (für A characterization of weakly bipartite graphs, Journal of Combinatorial Theory Series B, Bd. 83, 2001, S. 112–168); Satoru Iwata, Lisa Fleischer, Satoru Fujishige (für A combinatorial strongly polynomial algorithm for minimizing submodular functions, Journal of the ACM, Bd. 48, 2001, S. 761–777); Alexander Schrijver (für A combinatorial algorithm minimizing submodular functions in strongly polynomial time, Journal of Combinatorial Theory Series B, Bd. 80, 2000, S. 346–355).
 2006: Manindra Agrawal, Neeraj Kayal und Nitin Saxena (für ihren polynomialen Primzahltest in "PRIMES is in P, Annals of Mathematics, Bd. 160, 2004, S. 781–793); Mark Jerrum, Alistair Sinclair und Eric Vigoda (für A polynomial-time approximation algorithm for the permanent of a matrix with nonnegative entries, Journal of the ACM, Bd. 51, 2004); Neil Robertson und Paul Seymour (für Graph Minors. XX. Wagner’s conjecture, Journal of Combinatorial Theory, Series B, Bd. 92, 2004, S. 325–357).
 2009: Maria Chudnovsky, Neil Robertson, Paul Seymour, Robin Thomas (für The strong perfect graph theorem, Annals of Mathematics, Bd. 164, 2006, S. 51–229); Daniel Spielman, Shang-Hua Teng (für Smoothed analysis of algorithms: Why the simplex algorithm usually takes polynomial time, Journal of the ACM, Bd. 51, 2004, S. 385–463); Thomas Hales (für A proof of the Kepler conjecture, Annals of Mathematics, Bd. 162, 2005, S. 1063–1183); Samuel P. Ferguson (für Sphere Packings, V.: Pentahedral Prisms, Discrete and Computational Geometry, Bd. 36, 2006, S. 167–204).
 2012: Sanjeev Arora, Satish Rao und Umesh Vazirani (für Expander flows, geometric embeddings and graph partitioning, Journal of the ACM, Bd. 56, S. 1–37, 2009); Anders Johansson, Jeff Kahn, und Van H. Vu (für Factors in random graphs, Random Structures and Algorithms Bd. 33, S. 1–28, 2008); László Lovász und Balázs Szegedy (für Limits of dense graph sequences, Journal of Combinatorial Theory, Serie B, Bd. 96, S. 933–957, 2006)
 2015: Francisco Santos (für A Counterexample to the Hirsch Conjecture, Annals of Mathematics, 2012).
 2018: Peter Allen, Julia Böttcher, Simon Griffiths, Yoshiharu Kohayakawa, Robert Morris (für The chromatic thresholds of graphs, Advances in Mathematics, Bd. 235, S. 261–295, 2013); Thomas Rothvoß (für The Matching Polytope has Exponential Extension Complexity, Journal of the ACM, Bd. 64 S. 1–19, 2017).
 2021: Béla Csaba, Daniela Kühn, Allan Lo, Deryk Osthus, Andrew Treglown: Proof of the 1-factorization and Hamilton Decomposition Conjectures. In: Memoirs of the American Mathematical Society. 244, 2016, S. 0, ; Jin-Yi Cai, Xi Chen: Complexity of Counting CSP with Complex Weights. In: Journal of the ACM. 64, 2017, S. 1, ; Ken-Ichi Kawarabayashi, Mikkel Thorup: Deterministic Edge Connectivity in Near-Linear Time. In: Journal of the ACM. 66, 2019, S. 1, .
 Weblinks
 Offizielle Webseite
 Einzelnachweise
 Auszeichnung der American Mathematical Society
 Erstverleihung 1979


text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (87) 225
 Vol. 1987/0126
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 CΟΜ(87 ) 225 , τελικό
 Βρυξέλλες , 19 Μαΐου 1987
 ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ( ΕΟΚ ) ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για την αναθεώρηση των ποσών για τα αποδεικτικά έγγραφα που προβλέπονται
 από τον κανονισμό ( ΕΟΚ ) αριθ . 570 / 86 του Συμβουλίου της 24ης Φεβρουα¬
 ρίου 1986 για τον ορισμό της έννοιας " καταγόμενα προϊόντα " και τις με ¬
 θόδους διοικητικής συνεργασίας κατά τις συναλλαγές μεταξύ του τελω¬
 νειακού εδάφους της Κοινότητας , της θέουτα και Μελίλα και των Κα
 ναρίων Νήσων .
 ( υποβληθείσα από την Επιτροπή )
 \ c- " ■ ■ ' -
 COM ( 87 ) 225 , τελικό
 ---pagebreak--- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 Στα άρθρα 6 και 17 του κανονισμού ( ΕΟΚ ) αριθ . 570 / 86 , σχετικά με τους
 κανόνες καταγωγής που εφαρμόζονται στις συναλλαγές μεταξύ του τελωνειακού
 εδάφους της Κοινότητας , Οέουτας και Μελλίλα και των Καναρίων νήσων
 καθορίζονται τρία όρια αξίας που εκφράζονται σε ΕΘΙ) και που συνδέονται
 με τα απαιτούμενα έγγραφα που παρέχουν δυνατότητα στο δικαίωμα προτίμησης .
 Αυτά τα όρια δεν έχουν οικονομικά αποτελέσματα .
 Το ίδιο άρθρο 6 προβλέπει ότι η αξία της ΕΟίΙ , που βασίζεται στην αξία της ΕΟΙ)
 σε καθορισμένη ημερομην ία, θα παραμείνει σταθερή για δύο χρόνια . Κάθε δύο
 χρόνια η ημερομηνία βάσης αλλάζει αυτόματα .
 Αυτή η αυτόματη αλλαγή της ημερομηνίας βάσης έχει σαν αποτέλεσμα να
 μειώνονται οι νομισματικές ισοτιμίες στο όριο που εκφράζονται σε ΕΘώ ,
 στα κράτη μέλη με ισχυρότερα νομίσματα .
 Κατά συνέπεια είναι αναγκαίο να αυξηθούν τα ποσά που εκφράζονται σε ΕΟΙΙ
 και να διατηρηθεί η πραγματική αξία των ποσών που εκφράζονται σε εθνικά
 νομίσματα προκειμένου να μην ελαττωθούν οι διοικητικές απλουστεύσε ι ς
 που συνδέονται με τα ποσά αυτά .
 ι
 Το προτεινόμενο σχέδιο κανονισμού έχει ως σκοπό να αυξήσει τα όρια των
 4.000 ΕΟυ , 880 ΕΟυ , και 310 ΕΘί) αντίστοιχα για να ληφθούν υπόψη αυτοί
 οι παράγοντες .
 Αυτό επιτρέπει , εξάλλου , να διατηρηθεί ο παραλληλισμός μεταξύ των ορίων
 που ισχύουν για τις συναλλαγές με τα εδάφη αυτά και εκείνων που εφαρμόζονται
 μεταξύ της Κοινότητας και των χωρών της ΕΖΕΣ για τα οποία προτάθηκε όμοια
 προσαρμογή .
 ---pagebreak--- ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ( ΕΟΚ ) I ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 για την αναθεώρηση των ποσών για τα αποδεικτικά έγγραφα που προβλέπονται από τον
 κανονισμό ( ΕΟΚ ) αρ ι θ . 570 / 86 του Συμβουλίου της 24ης Φεβρουάριου 1986 για τον
 ορισμό της έννοιας " καταγόμενα προϊόντα " και τις μεθόδους διοικητικής συνεργα¬
 σίας κατά τις συναλλαγές μεταξύ του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας , της
 θέουτα και Μελί λα και των Καναρίων Νήσων
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ,
 Έχοντας υπόψη :
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας , και
 ιδίως το άρθρο 113 ,
 την πρόταση της Επιτροπής ,
 Εκτ ι μώντας :
 ότι ο κανονισμός ( ΕΟΚ ) αρ ι θ . 570 / 86 του Συμβουλίου της 24ης Φεβρουάριου 1986
 για τον ορισμό της έννοιας " καταγόμενα προϊόντα " και τις μεθόδους διοικητικής
 συνεργασίας κατά τις συναλλαγές μεταξύ του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας ,
 της Θέουτα και Μελίλα και των Καναρίων Νήσων ( 1 ) αρχίζει να ισχύει την
 1η Μαρτίου 1986 ,
 ότι , για να ληφθεί υπόψη η νομισματική εξέλιξη , πρέπει να τροποποιηθούν τα
 ποοά που έχουν εκφραστεί οε ευρωπαϊκές λογιστικές μονάδες ( ΕΣυ ), τα οποία
 περιλαμβάνονται οτα άρθρα 6 παράγραφος 1 και 17 του εν λόγω κανονισμού .
 ΕΞΕΔΩΙΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ :
 Άρθρο 1
 0 κανονισμός ( ΕΟΚ ) αρ ι θ . 570 / 86 τροποποιείται ως εξής :
 1 . Στο άρθρο 6 παράγραφος 1 , το ποσό " 4.000 ΕΣυ " αντικαθίσταται από,το ποσό
 4.400 ΕΣΙΙ ".
 2 . Στο άρθρο 17 παράγραφος 2 , τα ποοά " 280 ΕΣΙΙ " και " 800 ΕΟυ " αντικαθίστανται
 αντιστοίχως από τα ποοά " 310 ΕΟυ " και " 880 ΕΟυ ".
 Άρθρο 2
 0 παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη
 Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων .
 0 παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεοα
 οε κάθε κράτος μέλος .
 Βρυξέλλες , Γ ι α το Συμβούλ ι ο
 0 Πρόεδρος
 ( 1 ) ΕΕ αριθ . I 56 της 1.3.1986 , σ . 1
 ---pagebreak--- Information on the impact on S.M.E. and employment
 1. Administrative obligations for firms resulting from the application of
 the legislation
 No new obligations
 2. Advantages for firms
 Yes .
 Ihe 10 % increase of the amounts expressed in ECU is aiming to maintain
 their value in real terms as expressed in national currencies so as to
 ensure that the administrative simplifications tied to these amounts are
 not eroded .
 The increase from 4.000 to 4.400 ECU e.g. relates to the limit in ECU for
 the use of origin declarations on invoices .
 3. Disadvantages to firms
 Supplementary costs - None
 4. Effect on employment
 None
 3. Consultations with social partners
 No
 6. Is there an alternative and less limiting appro ach ?
 No .


text:
 30.11.2015
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 398/68
 Överklagande ingett den 24 september 2015 – Morgese m.fl. mot harmoniseringskontoret – All Star
 (Mål T-568/15)
 (2015/C 398/82)
 Överklagandet är avfattat på engelska
 Parter
 Klagande: Giuseppe Morgese (Barletta, Italien), Pasquale Morgese (Barletta, Italien), Felice D’Onofrio (Barletta, Italien) (ombud: advokaten D. Russo)
 Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)
 Motpart vid överklagandenämnden: All Star CV (Hilversum, Nederländerna)
 Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret
 Innehavare av det omtvistade varumärket: Klagandena
 Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”2 STAR 2S” – Registreringsansökan nr 10 161 065
 Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande
 Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 1 juli 2015 i ärende R 1906/2014-5
 Yrkanden
 Klaganden yrkar att tribunalen ska
 —
 ogiltigförklara det överklagade beslutet, och
 —
 förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna och förfarandet vid femte överklagandenämnden samt eventuellt ytterligare kostnader efter vad tribunalen finner lämpligt.
 Grunder
 —
 Det överklagade beslutet innehåller en felaktig bedömning av varumärkena och deras delar vilken i betydande grad kan påverka de relevanta konsumenterna.


type: other

text:
Ο ΟΑΕΔ βοηθά στο να βρεις εργασία
 By psaxnodouleia | Εργασιακά | 08 Μαρτίου 2016 Ετικέτες Άνεργοι Δωρεάν Παροχές
 Ο ΟΑΕΔ εκτός από την κατάρτιση και υλοποίηση προγραμμάτων για ανέργους παρέχει και άλλες υπηρεσίες που λειτουργούν υποβοηθητικά στην ανεύρεση εργασίας.
 Ο ΟΑΕΔ έχει ως στόχο την ενίσχυση παροχής υπηρεσιών απασχόλησης προς τους ανέργους και την ανάπτυξη πολιτικών και μέτρων μέσω στοχευμένων παρεμβάσεων για την αποτελεσματική αντιμετώπιση της ανεργίας.
 Οι συμβουλευτικές υπηρεσίες που παρέχονται από τον Οργανισμό είναι:
 Πληροφορίες μπορείτε να λάβετε και από το Πρότυπο Κέντρο Επαγγελματικού Προσανατολισμού. Διεύθυνση: Πειραιώς 52, Αθήνα, Τηλέφωνα επικοινωνίας: 2105247479, 2105288445
 Διεύθυνση Συντονισμού και Ανάπτυξης Δικτύου Υπηρεσιών Απασχόλησης Διεύθυνση: Εθνικής Αντιστάσεως 8, Άλιμος Τηλέφωνα επικοινωνίας: 2109989184, 2109989173.
 συνοδευτικής επιστολής
 συνέντευξη επιλογής με εργοδότη
 Πληροφορίες μπορείτε να λάβετε και από το Πρότυπο Κέντρο Επαγγελματικού Προσανατολισμού.
 Διεύθυνση: Πειραιώς 52, Αθήνα,
 Τηλέφωνα επικοινωνίας : 210 5247479, 2105288445
 Διεύθυνση Επαγγελματικού Προσανατολισμού (Α1)
 Διεύθυνση: Γούναρη 2 & Βουλιαγμένης 518, Αθήνα,
 Τηλέφωνα επικοινωνίας : 210 9989629, 210 9989634
 Διεύθυνση: Εθνικής Αντιστάσεως 8, Άλιμος
 Τηλέφωνα επικοινωνίας: 2109989184, 2109989173
 Συμβουλευτική διαδικασία Ανάληψης Επιχειρηματικών Πρωτοβουλιών
 Σκοπός της Συμβουλευτικής Ανάληψης Επιχειρηματικών Πρωτοβουλιών είναι η ευαισθητοποίηση, η ενθάρρυνση και η παροχή βοήθειας στους ανέργους για την ανάπτυξη δεξιοτήτων ώστε να μετατραπεί η επιχειρηματική ιδέα τους σε επιχειρηματικό σχέδιο με απώτερο στόχο τη δημιουργία επιχείρησης με αυξημένες προοπτικές βιωσιμότητας.
 Διάρκεια ομάδας ΣΑΕΠ
 Η διάρκεια της συμβουλευτικής διαδικασίας σε μια ομάδα ανέργων κυμαίνεται αυστηρά μεταξύ 21 και 25 ωρών.
 Δυναμικές φάσεις κατά τη διαδικασία της ΣΑΕΠ
 Ανάπτυξη προγράμματος μάρκετινγκ και βασικού χρηματο-οικονομικού σχεδιασμού.
 Τα οφέλη από τη συμμετοχή σε ομάδα Συμβουλευτικής Ανάληψης Επιχειρηματικών Πρωτοβουλιών είναι:
 Διερεύνηση και επεξεργασία των ισχυρών και αδύναμων σημείων του επιχειρηματικού προφίλ,
 Διερεύνηση επιχειρηματικών ιδεών και λήψη επιχειρηματικής απόφασης,
 Αξιολόγηση των δυνατοτήτων που έχει η επιχείρηση-στόχος στην αγορά εργασίας,
 Πληροφόρηση για τις δυνατότητες χρηματοδότησης ή επιδότησης,
 Μάθε πως μπορείς να συμμετέχεις σε ομάδα Συμβουλευτικής Ανάληψης Επιχειρηματικών Πρωτοβουλιών
 Πληροφορίες σχετικές με τις προϋποθέσεις ένταξής σας στη συγκεκριμένη ομάδα μπορείτε να λάβετε από όλα τα Κέντρα Προώθησης στην Απασχόληση (ΚΠΑ2) του ΟΑΕΔ.
 Απευθυνθείτε στους Εργασιακούς Συμβούλους του πλησιέστερου σε εσάς ΚΠΑ2, προκειμένου να ενημερωθείτε για αυτή την παρεχόμενη ποιοτική συμβουλευτική υπηρεσία.
 Πληροφορίες, επίσης, μπορείτε να λάβετε από τη Διεύθυνση Συντονισμού και Ανάπτυξης Δικτύου Υπηρεσιών Απασχόλησης. Τηλ. επικοινωνίας: 2109989184, 2109989173. Email: Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε.
 http://www.psaxnodouleia.gr/%ce%bf-%ce%bf%ce%b1%ce%b5%ce%b4-%ce%b2%ce%bf%ce%b7%ce%b8%ce%ac-%cf%83%cf%84%ce%bf-%ce%bd%ce%b1-%ce%b2%cf%81%ce%b5%ce%b9%cf%82-%ce%b5%cf%81%ce%b3%ce%b1%cf%83%ce%af%ce%b1/http://www.psaxnodouleia.gr/wp-content/uploads/2015/04/ergasiaka32.jpghttp://www.psaxnodouleia.gr/wp-content/uploads/2015/04/ergasiaka32-300x300.jpg 2016-03-07T19:01:35+00:00 psaxnodouleiaΕργασιακάΆνεργοι,Δωρεάν Παροχές
 Ο ΟΑΕΔ εκτός από την κατάρτιση και υλοποίηση προγραμμάτων για ανέργους παρέχει και άλλες υπηρεσίες που λειτουργούν υποβοηθητικά στην ανεύρεση εργασίας. Ο ΟΑΕΔ έχει ως στόχο την ενίσχυση παροχής υπηρεσιών απασχόλησης προς τους ανέργους και την ανάπτυξη πολιτικών και μέτρων μέσω στοχευμένων παρεμβάσεων για την αποτελεσματική αντιμετώπιση της ανεργίας. Βασικό πεδίο...
 «Next Post 55 νέες προσλήψεις στο Μουσείο Ακρόπολης
 Η εργασία την Καθαρά Δευτέρα Previous Post»
 Ξεκινάει το πρόγραμμα του ΟΑΕΔ για 15.000 ανέργους
 Ο ΟΑΕΔ μέσα στην εβδομάδα θα εκδόσει την προκήρυξη για το νέο πρόγραμμα προσλήψεων μακροχρόνια ανέργων ηλικίας άνω των 50...


text:
 27.8.2011
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 252/40
 Kanne 30.6.2011 — Ecologistas en Acción CODA v. komissio
 (Asia T-341/11)
 2011/C 252/89
 Oikeudenkäyntikieli: espanja
 Asianosaiset
 Kantaja: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Doreste Hernández)
 Vastaaja: Euroopan komissio
 Vaatimukset
 Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
 —
 kumoamaan Euroopan komission pääsihteerin tekemän päätöksen evätä kantajalta oikeus tutustua tämän pyytämiin asiakirjoihin menettelyssä GESTDEM 2011/6, koska vastausta ei annettu säädetyssä määräajassa
 —
 toteamaan, että Ecologistas en Acciónilla on oikeus tutustua seuraaviin asiakirjoihin, joita koskevan pyynnön komissio epäsi perusteettomasti,
 a)
 tiivistelmä Espanjan ympäristöministeriön Euroopan komissiolle toimittamista tiedoista, jotka koskevat Granadillan sataman ympäristövaikutusten arviointia ja jotka toimitettiin Espanjan pysyvälle edustustolle Euroopan unionissa 4.11.2005
 b)
 Kanariansaarten hallituksen marraskuussa 2005 esittämä lisäselvitys
 c)
 Kanariansaarten hallituksen heinäkuussa 2005 esittämä vaihtoehtoinen selvitys Granadillan sataman sijainnista
 —
 velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kanne perustuu ympäristöön liittyviä asiakirjoja koskevaan pyyntöön, jonka Euroopan komissio on evännyt implisiittisesti.
 Epäämisen kohteena olevat tiedot sisältyvät kolmeen asiakirjaan, jotka Espanjan viranomaiset ovat esittäneet Euroopan komissiolle luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun lausunnon antamiseksi asiassa, joka koskee Granadillan (Teneriffa, Espanja) sataman rakentamista.
 Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
 1)
 Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) rikkomiseen.
 —
 Kantaja toteaa, että vastaaja ei ole esittänyt Ecologistas en Acciónille kirjallisesti perusteita, joiden vuoksi siltä evättiin oikeus tutustua kolmeen pyynnön kohteena olevaan asiakirjaan, ja se on jättänyt Espanjan kuningaskunnan ratkaistavaksi asiakirjapyynnön, vaikka näihin asiakirjoihin ei voida soveltaa edellä mainitun asetuksen 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia.
 2)
 Toinen kanneperuste perustuu tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13) rikkomiseen.
 —
 Kantaja katsoo, että koska pyynnön kohteena olevat kolme asiakirjaa koskevat ”ympäristötietoa”, kantajan pyynnön epääminen on sekä edellä mainitun asetuksen että Århusin yleissopimuksen sanamuodon ja tarkoituksen vastaista.


text:
The 1930 New Brunswick general election was held on 18 June 1930, to elect 48 members to the 37th New Brunswick Legislative Assembly, the governing house of the province of New Brunswick, Canada. Although political parties had no standing in law, thirty-one MLAs declared themselves to be Conservatives, and seventeen declared themselves to be Liberals.
 References
 1930 elections in Canada
 Elections in New Brunswick
 1930 in New Brunswick
 June 1930 events