type: caselaw

text:
 4.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 183/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Ιουνίου 2007 [αίτηση του Obvodní soud pro Prahu 3 (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telefónica O2 Czech Republic a.s., πρώην Český Telecom as κατά Czech On Line as
 (Υπόθεση C-64/06) (1)
 (Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Δίκτυα και υπηρεσίες - Κοινό ρυθμιστικό πλαίσιο - Δεσπόζουσα επιχείρηση - Υποχρέωση διασύνδεσης με άλλους επιχειρηματίες - Μεταβατικές διατάξεις - Οδηγία 97/33)
 (2007/C 183/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Obvodní soud pro Prahu 3
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Telefónica O2 Czech Republic as, πρώην Český Telecom as
 κατά
 Czech On Line as
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Obvodní Soud pro Prahu 3 (Tσεχική Δημοκρατία) — Ερμηνεία των διατάξεων της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση) (ΕΕ L 108 σ. 7), καθώς και της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) (ΕΕ L 108 σ. 33) — Υποχρέωση που επιβάλλει η εθνική ρυθμιστική αρχή σε επιχείρηση που έχει σημαντική ισχύ στην αγορά τηλεπικοινωνιών, να συνάψει σύμβαση διασυνδέσεως δικτύων με άλλον επιχειρηματία κατόπιν διοικητικής διαδικασίας που εξελίχθηκε κατά το μεγαλύτερο μέρος πριν την προσχώρηση στην ΕΕ και χωρίς να έχει προηγηθεί ανάλυση της αγοράς
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Δυνάμει των μεταβατικών διατάξεων της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση) και της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία-πλαίσιο), η Český telekomunikační úřad είχε την εξουσία να εξετάσει την υποχρέωση επιχειρήσεως τηλεπικοινωνιών με σημαντική ισχύ στην αγορά κατά την έννοια της οδηγίας 97/33/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1997, για τη διασύνδεση στον χώρο των τηλεπικοινωνιών προκειμένου να διασφαλισθεί καθολική υπηρεσία και διαλειτουργικότητα, με εφαρμογή των αρχών παροχής ανοικτού δικτύου (ΟΝΡ) όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/61/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1998, να συνάψει συμφωνία διασυνδέσεως του δικτύου της με το δίκτυο άλλου φορέα εκμετάλλευσης, μετά την 1η Μαΐου 2004, στο πλαίσιο των διατάξεων της οδηγίας 97/33, όπως έχει τροποποιηθεί.
 (1) ΕΕ C 121 της 20.5.2006.


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES
 42 CFR Part 73
 [Docket No. CDC-2015-0050]
 RIN 0920-AA58
 Possession, Use, and Transfer of Select Agents and Toxins; Addition of Certain Influenza Virus Strains to the List of Select Agents and Toxins
 AGENCY:
 Centers for Disease Control and Prevention, Department of Health and Human Services.
 ACTION:
 Notice of proposed rulemaking and request for comments.
 SUMMARY:
 The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) within the Department of Health and Human Services (HHS) is proposing to add certain influenza virus strains to the list of HHS select agents and toxins. Specifically, we are proposing to add the influenza viruses that contain the hemagglutinin (HA) from the Goose Guangdong/1/96 lineage (the influenza viruses that contain the hemagglutinin (HA) from the A/Gs/Gd/1/96 lineage), including wild-type viruses, as a non-Tier 1 select agent. We are also proposing to add any influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that were made transmissible among mammals by respiratory droplets in a laboratory as a Tier 1 select agent. We have determined that these influenza viruses have the potential to pose a severe threat to public health and safety.
 DATES:
 Comments should be received on or before September 14, 2015.
 ADDRESSES:
 You may submit comments, identified by Regulatory Information Number (RIN), 0920-AA58 or Docket No. CDC-2015-0050 in the heading of this document by any of the following methods:
 • Federal eRulemaking Portal: http://www.regulations.gov. Follow the instructions for submitting comments.
 • Mail: Division of Select Agents and Toxins, Centers for Disease Control and Prevention, 1600 Clifton Road NE., Mailstop A-46, Atlanta, Georgia 30329, ATTN: RIN 0920-AA58.
 Instructions: All submissions received must include the agency name and RIN for this rulemaking. All relevant comments received will be posted without change to http://www.regulations.gov, including any personal information provided.
 Docket Access: For access to the docket to read background documents or comments received or to download an electronic version of the NPRM, go to http://www.regulations.gov. Comments will be available for public inspection Monday through Friday, except for legal holidays, from 9 a.m. until 5 p.m. at 1600 Clifton Road NE., Atlanta, GA 30329. Please call ahead to 1-866-694-4867 and ask for a representative in the Division of Select Agents and Toxins to schedule your visit. Our general policy for comments and other submissions from members of the public is to make these submissions available for public viewing on the Internet as they are received and without change.
 FOR FURTHER INFORMATION CONTACT:
 Robbin Weyant, Director, Division of Select Agents and Toxins, Centers for Disease Control and Prevention, 1600 Clifton Road NE., Mailstop A-46, Atlanta, Georgia 30329. Telephone: (404) 718-2000.
 SUPPLEMENTARY INFORMATION:
 The preamble to this notice of proposed rulemaking is organized as follows:
 I. Public Participation
 II. Background
 A. Historical Background for This Proposed Rulemaking
 B. Legal Authorities
 III. Alternatives Considered
 IV. Regulatory Analyses
 A. Executive Order 12866 and 13563
 B. Regulatory Flexibility Act
 C. Paperwork Reduction Act
 D. Executive Order 12988: Civil Justice Reform
 E. Executive Order 13132: Federalism
 F. Plain Writing Act of 2010
 V. References
 I. Public Participation
 Interested persons or organizations are invited to participate in this rulemaking by submitting written views, recommendations, and data. We are establishing a docket to provide an opportunity for interested persons to submit comments, research data, and other information that will better inform us about the effect the regulation of these two viruses will have. Comments are invited on any topic related to this rulemaking, but in particular, we welcome comment on the following questions:
 (1) Are there any vaccine candidates that include the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that should be considered for an exclusion from the regulation?
 (2) What are the criteria that could be used for exclusion of attenuated strains which could include vaccine candidates?
 (3) What criteria or experimental conditions should be considered in defining transmissibility among mammals via respiratory droplets?
 (4) What criteria or experimental conditions should be used to define an appropriate mammalian model of influenza transmission?
 (5) What is the impact of designating as a Tier 1 select agent any influenza virus that contains the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that was made transmissible among mammals by respiratory droplets in the laboratory?
 (6) Is the potential for influenza A H5 viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage to be a low pathogenic avian influenza (LPAI) (by design or nature) but still pose a severe threat to public health and safety significant enough to regulate as a select agent?
 II. Background
 A. Historical Background for This Proposed Rulemaking
 Since late 2003, the World Health Organization (WHO) has reported over 600 cases of human infection with highly pathogenic avian influenza (HPAI) H5N1 viruses with a mortality rate that exceeds 50 percent in hospitalized patients (Ref 1). Current epidemiologic evidence indicates that, once transmitted into a human host, H5N1 viruses may result in more severe disease in humans than other subtypes of influenza.
 One important factor that can account for some of the increased pathogenicity is the hemagglutinin (HA) molecule. Cleavage of the HA molecule by host proteases (enzymes that can break amino acid bonds) enables influenza viruses to productively infect cells (i.e., replicate). For human influenza viruses, replication is generally restricted to the respiratory tract. However, HPAI H5N1 viruses contain a polybasic amino acid sequence in the HA molecule that is not found in human influenza viruses. This feature allows the molecule to be cleaved by a wider variety of proteases throughout the body.
 Extrapulmonary dissemination of HPAI H5N1 virus has been documented among some fatal human HPAI H5N1 virus infections. The HA molecule mediates binding of the influenza virus to host cells in the respiratory tract. Human influenza viruses preferentially bind to different receptors than avian influenza viruses (Ref 2). While human influenza virus receptors are more prevalent in the upper respiratory tract, the receptors that bind avian viruses are present in the lower respiratory tract of humans. The ability of H5N1 viruses to bind and infect cells within the lung may contribute to the severity of H5N1 induced viral pneumonia (Ref 3-5). Furthermore, a change from avian- to human-type receptor-binding specificity, as seen with the pandemic strains of 1918 (H1N1), 1957 (H2N2), and 1968 (H3N2), is thought to be a critical step in the adaptation of avian influenza viruses to humans and the ability to transmit efficiently among humans (Ref 6-8). In two independent studies (Ref 9-10), investigators have shown that laboratory modified HPAI H5N1 influenza viruses with certain mutations can be transmitted via the respiratory route between ferrets. Ferrets are widely considered to provide the best animal model for exploring these aspects of influenza virus pathogenicity as they might relate to human infection (Ref 11).
 We recognize that all HPAI H5N1 influenza virus HA clades found in humans to date descended from the A/Gs/Gd/1/96 HA lineage (Ref 12). Currently, all HPAI H5 subtype viruses are regulated by the U.S. Department of Agriculture (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) whose oversight focuses on the threat to animal health. We conclude that (1) designating as a non-Tier 1 HHS select agent any influenza viruses that contain an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage and (2) designating as a Tier 1 HHS select agent any influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that were made transmissible among mammals by respiratory droplets in a laboratory, will expand the regulatory oversight of this agent to address the potential threat of these viruses to human health. We conclude this expanded oversight is needed because while the USDA required biosafety measures for the HPAI H5 subtype viruses may also be generally beneficial to public health; their regulatory oversight is focused primarily on risks to agricultural animals rather than direct effects on human health.
 According to Federal government influenza subject matter experts, it is possible for an influenza virus that contains the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage to be classified as LPAI, and therefore not be regulated as a select agent by USDA, but still be capable of causing severe disease in humans. Designating these viruses as HHS select agents will ensure that influenza strains with the greatest potential for major direct effects on human health will be regulated with a focus on protection of human health. This approach would include LPAI viruses with the polybasic amino acid sequence removed from the HA molecule that may not pose a severe threat to avian species but could pose a severe threat to public health and safety.
 Whether the (1) influenza viruses that contain an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage and (2) influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that were made transmissible among mammals by respiratory droplets in a laboratory should be regulated as a HHS select agent was considered by HHS/CDC's Intragovernmental Select Agents and Toxins Technical Advisory Committee (ISATTAC). The ISATTAC is comprised of Federal government scientists from HHS/CDC, the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) within the Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (HHS/ASPR) in HHS, the National Institutes of Health (HHS/NIH), the Food and Drug Administration (HHS/FDA), USDA/APHIS, the USDA/Agricultural Research Service, the USDA/Center for Veterinary Biologics, the Department of Homeland Security, and the Department of Defense. The criteria used by the ISATTAC in its review were the degree of pathogenicity, communicability, ease of dissemination, route of exposure, environmental stability, ease of production, ability to genetically manipulate or alter, long-term health effects, acute morbidity, acute mortality, available treatment, status of host immunity, vulnerability of special populations, and the burden or impact on the health care system. The ISATTAC recommended that (1) the influenza viruses containing an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage should be regulated as an HHS select agent (non-Tier 1), and (2) the influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that were made transmissible among mammals by respiratory droplets in a laboratory should be regulated as a Tier 1 HHS select agent. In making its recommendations, the ISATTAC considered both the historical data regarding the A/Gs/Gd/1/96 lineage and data from current in vitro and in vivo animal studies. The virulence of viruses of this lineage, the data showing transmissibility of genetically modified H5N1 viruses among ferrets, together with the fact that the level of immunity in the general population is low, were all considered. In addition, the ISATTAC recommended limiting the Tier 1 status to only those viruses that were made transmissible among mammals by respiratory droplets. Transmission by respiratory droplets would be the most similar route to normal human-to-human transmission, as opposed to transmission by other respiratory routes such as intra nasal exposure which is not a normal route of human infection. In addition, the ISATTAC voiced concern that an influenza pandemic caused by viruses containing an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage, could potentially overwhelm the health care system.
 On July 2, 2010, the President signed Executive Order 13546, “Optimizing the Security of Biological Select Agents and Toxins in the United States” that directed the Secretaries of HHS and USDA to designate a subset of the select agents and toxins list (Tier 1) that presents the greatest risk of deliberate misuse with the most significant potential for mass casualties or devastating effects to the economy, critical infrastructure, or public confidence. Executive Order 13546 also established the Federal Experts Security Advisory Panel (FESAP) to advise the HHS and USDA Secretaries on the designation of Tier 1 agents and toxins. In December of 2010, the FESAP provided recommendations on the composition of the HHS and USDA select agent and toxin lists, including a subset of agents and toxins recommended for Tier 1 designation.
 In accordance with Executive Order 13546, HHS/CDC published a final rule (77 FR 61084) on October 5, 2012 which designated those select agents and toxins that present the greatest risk of deliberate misuse with the most significant potential for mass casualties or devastating effects to the economy, critical infrastructure, or public confidence as “Tier 1” agents; established new security requirements for entities possessing Tier 1 agents, including the requirement to conduct pre-access and ongoing suitability assessments of personnel with access to Tier 1 agents and toxins; and made revisions to the regulations to clarify regulatory language concerning security, training, biosafety, and incident response.
 On October 17, 2012, HHS/CDC published a request for information and comment (RFI) (77 FR 63783) to provide an opportunity for interested persons to submit comments, research data, and other information to better inform us about the risk to public health and safety posed by HPAI H5N1 influenza viruses containing the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage.
 We received responses from thirty-one commenters associated with academic, private and commercial institutions and professional societies. The majority of the commenters addressed the specific questions found in the request for information.
 Twenty-seven of the thirty-one commenters asserted that influenza viruses of this lineage (1) exhibit high lethality in humans (exceeds 50% mortality rate, (Ref 1), (2) exhibit efficient aerosol transmissibility and retention of virulence in mammals following experimental adaptation to mammals in a laboratory setting, and (3) potentially may acquire efficient aerosol transmissibility in mammals and retention of virulence through natural adaptation to mammals in nature. The commenters concluded that HPAI H5N1 influenza viruses containing the HA from the Goose/Guangdong/1/96 lineage pose a severe threat to public health and safety and warrant regulation as HHS select agents. One commenter stated that listing these viruses as HHS select agents would “enable the regulatory process to evaluate, and to respond to, impacts on human health as well as impacts on agriculture.”
 Twenty commenters also stated that HPAI H5N1 viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage should not be designated as Tier 1 agents. The commenters believed that select agent biosafety and security requirements currently in place in regards to HPAI are adequate to protect against a release (accidental or intentional) or theft (13). However, some commenters also stated that any laboratory generated influenza viruses that contain the hemagglutinin (HA) from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that are mammalian transmissible by the respiratory route should be regulated as a Tier 1 HHS select agent due to the combination of (1) high human virulence (presumed from that of their precursors), (2) potentially high human-to-human transmissibility, (3) nonexistence in the wild, and (4) lack of adequate control measures to contain its spread if released in the environment. The same twenty commenters felt that the mammalian-transmissible H5N1 strains are a unique or nearly unique threat to public health and therefore warrant Tier 1 status.
 HHS/CDC also asked if there were other influenza strains containing HA from Goose/Guangdong/1/96 lineage that would pose a severe threat to public health and safety. None of the commenters was aware of any other strains that would pose a severe threat to public health and safety.
 HHS/CDC asked if special precautions (i.e., safety and containment measures) should be considered when working with diagnostic specimens suspected of containing HPAI H5N1 influenza viruses containing the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage (i.e., any precautions versus none at all, precautions beyond those usual for clinical samples and/or laboratory microbes, etc.). The commenters varied on their recommendations. Some commenters recommended that diagnostic work with this virus should be performed in BSL-3 laboratories. Other commenters recommended that diagnostic work be carried out in BSL-2 facility with special precautions (face masks, etc.) or in an enhanced BSL-2 facility, which would include performing all open container work and aerosol-producing procedures in a Class II biological safety cabinet.
 HHS/CDC asked if special precautions (i.e., safety and containment measures) should be considered when working with strains of HPAI containing the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that have been shown to be transmissible between mammals beyond those recommended for non-mammalian transmissible strains. The commenters varied on their recommendations. Commenters recommended that work with mammalian aerosol-transmissible H5N1 strains should be performed only using the highest physical containment and operational procedures (i.e., BSL-4 containment and procedures) and only after an open, transparent, and independent process of risk-benefit assessment and risk mitigation. Some commenters recommended that work with diagnostic specimens suspected of containing mammalian-transmissible H5N1 virus should be treated under BSL-3+ or BSL-4 conditions where possible (and consistent with the need for rapid diagnosis), and in any case should be handled only by individuals with training and experience with high-containment pathogens. Some commenters recommended that H5N1 vaccination of those working with transmissible H5N1 viruses should probably be required, but an increase in containment level is not necessary.
 HHS/CDC, with advice from the ISATTAC and from public input received in response to the RFI, published in CDC's Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) (June 28, 2013/62(RR06);1-7) Biosafety Guidelines for Working with Influenza Viruses Containing an HA from the A/goose/Guangdong/1/96 lineage which can be found at http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr6206a1.htm?s_cid=rr6206a1_w.
 Based on the public comments to the RFI and in consultation with the ISATTAC, we are proposing a tiered approach to the regulation of influenza viruses containing the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage. Under our proposal, influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage, including wild-type and laboratory-derived viruses, will be regulated as a non-Tier 1 select agent. This designation recognizes the public health threat posed by the high mortality rate, lack of a readily available vaccine, and the absence of immunity in the population. The USDA regulates avian influenza virus, although the USDA regulations exclude any “low pathogenic strains of avian influenza virus . . . provided that the individual or entity can identify that the agent is within the exclusion category” (Ref 13). Accordingly, all reported human infections with influenza viruses containing the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage are considered to be HPAI by the USDA and therefore are regulated as select agents by USDA. However, influenza subject matter experts have indicated that there is a possibility that influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage could be classified as LPAI, as a result of mutation or genetic manipulation and yet cause severe disease in humans. Under the current paradigm, these strains would not be regulated as select agents. Our regulatory strategy would address this potential gap in select agent oversight. We do not anticipate this listing to have a significant impact on the select agent stakeholder community as most entities working with this agent are already registered to work with select agents.
 We are also proposing the regulation as a Tier 1 HHS select agent influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that were made transmissible among mammals by respiratory droplets in a laboratory. Designating these viruses as Tier 1 recognizes the higher public health risk posed by these viruses and establishes security requirements above those currently proscribed by the USDA for HPAI. This strategy also recognizes that HHS considers these types of experiments with these viruses to be of a significant public health concern and is consistent with recent United States Government policy regarding dual use research of concern and gain-of-function research, and the framework for “Guiding US HHS Funding Decisions about Research Proposals with the Potential for Generating Highly Pathogenic Avian Influenza H5N1 Viruses that are Transmissible among Mammals by Respiratory Droplets” (February 2013); and therefore warranting increased oversight (Ref 14-16). Designating these agents as HHS select agents also addresses a potential gap in current select agent oversight since laboratory-generated viruses that are capable of causing human disease do not necessarily have to be HPAI.
 We recognize that this new regulatory paradigm could have implications on the development of vaccines needed during an influenza outbreak in the human population. We understand the importance of vaccine development and availability. Accordingly, we are seeking comments on how to best accommodate the need of vaccine development while protecting the public health and safety from the accidental or intentional release of these viruses. We are interested in receiving comments on criteria that could be used for the exclusion of vaccine reassortants such as those well-characterized vaccine strains or backbones (e.g., PR8) that have been demonstrated to not pose a severe threat to public health and safety.
 B. Legal Authorities
 The Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act of 2002 (Bioterrorism Response Act) requires the HHS Secretary to establish by regulation a list of biological agents and toxins that have the potential to pose a severe threat to public health and safety. In determining whether to include an agent or toxin on the list, the HHS Secretary considers criteria such as the effect on human health of exposure to an agent or toxin; the degree of contagiousness of the agent and the methods by which the agent or toxin is transferred to humans; the availability and effectiveness of pharmacotherapies and immunizations to treat and prevent illnesses resulting from an agent or toxin; and the needs of children and other vulnerable populations. The current list of HHS select agents and toxins can be found at 42 CFR 73.3 (HHS select agents and toxins) and 42 CFR 73.4 (Overlap select agents and toxins). The list of HHS and Overlap select agents and toxins is available at: http://www.selectagents.gov/SelectAgentsandToxinsList.html.
 III. Alternatives Considered
 After we published the request for information and comment (RFI) (77 FR 63783) on October 17, 2012, we reviewed all comments received regarding the risk to public health and safety posed by HPAI H5N1 influenza viruses containing the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage. Even though all HPAI H5 subtype viruses are regulated by USDA/APHIS, whose oversight focuses on the threat to animal health, the majority of commenters believed that HPAI H5N1 influenza viruses containing the HA from the Goose/Guangdong/1/96 lineage pose a severe threat to public health and safety and warrant regulation as HHS select agent. Given the recent research that has identified specific determinants of transmission for H5N1 influenza viruses in ferrets, we conclude that listing influenza viruses that contain an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage as an HHS select agent would allow us to focus on biosafety measures that would mitigate the risk to public health and safety.
 In researching the proposed change, we also reviewed how USDA/APHIS designated the avian influenza virus (highly pathogenic) as a non-Tier 1 agent. We conclude that (1) listing influenza viruses that contain an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage as a non-Tier 1 HHS select agent and (2) listing any influenza viruses that contain the HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage that were made transmissible among mammals by respiratory droplets in a laboratory as a Tier 1 HHS select agent, will ensure that the regulatory oversight of this agent will expand to include the potential threat of these viruses to human health.
 III. Regulatory Analyses
 A. Executive Orders 12866 and 13563
 Executive Orders 12866 (Regulatory Planning and Review) and 13563 (Improving Regulation and Regulatory Review) direct agencies to assess all costs and benefits of available regulatory alternatives and, if regulation is necessary, to select regulatory approaches that maximize net benefits (including potential economic, environmental, public health and safety effects, distributive impacts, and equity). E.O. 13563 emphasizes the importance of quantifying both costs and benefits, of reducing costs, of harmonizing rules, and of promoting flexibility.
 Under E.O. 12866 HHS must determine whether a regulatory action is “significant.” A “significant regulatory action” under E.O. 12866 is defined as (1) an action that is likely to result in a rule that may have an annual effect on the economy of $100 million or more, or adversely and materially affects a sector of the economy, productivity, competition, jobs, the environment, public health or safety, or state, local or tribal governments or communities (or an economically significant action); (2) creates a serious inconsistency or otherwise interferes with an action taken or planned by another agency; (3) materially alters the budgetary impact of entitlements, grants, user fees or loan programs or the rights and obligations of recipients; or (4) raises novel legal or policy issues.
 Based on a literature and database search, the current possessors are academic and government institutions. As such, we conclude that the majority of the viruses that will be regulated by HHS are already regulated by USDA. If it is determined that there are unregistered possessors of the agent as a result of the comments received from this proposed rule, we will include a grace period to allow these individuals to become compliant with the regulations prior to the full implementation. As a result of the search, we conclude that the addition of influenza viruses that contain an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage to the HHS select agent list will not have an annual effect on the economy of $100 million or more, or adversely and materially affects a sector of the economy, productivity, competition, jobs, the environment, public health or safety, or state, local or tribal governments or communities. We also believe that this change will not create a serious inconsistency or otherwise interferes with an action taken or planned by another agency; materially alters the budgetary impact of entitlements, grants, user fees or loan programs or the rights and obligations of recipients; or raises novel legal or policy issues. However, we would be interested in receiving any information from the public on the potential for an economic impact that might result from this proposal.
 B. Regulatory Flexibility Act
 We are continuing to assess the potential economic effects of this action on small entities, but based on a literature and database search that the current possessors are academic and government institutions, we conclude that this proposed rule will not have a significant economic impact on a substantial number of small entities.
 C. Paperwork Reduction Act
 In accordance with section 3507(d) of the Paperwork Reduction Act of 1995 (44 U.S.C. 3501 et seq.), the information collection and/or recordkeeping requirements included in this proposed rule have been approved by the Office of Management and Budget (OMB) under OMB control number 0920-0576 (expiration November 30, 2015).
 Please send written comments on the new information collection contained in this proposed rule or requests for a copy of the data collection to Leroy A. Richardson, 1600 Clifton Road, MS-D74, Atlanta, GA 30329 or send an email to omb@cdc.gov.
 Based on a literature and database search, the current possessors are academic and government institutions and are already regulated by USDA. Since entities who possess influenza viruses that contain an HA from the A/Gs/Gd/1/96 lineage and are HPAI are already regulated by USDA/APHIS, the proposed rule will require an entity to make an amendment to its registration with the Federal Select Agent Program using relevant portions of APHIS/CDC Form 1 (Application for Registration for Possession, Use, and Transfer of Select Agents and Toxins) to indicate the registration for the viruses regulated by HHS. Estimated time to amend this form is 45 minutes for one select agent. Since this agent is currently regulated by USDA/APHIS, we conclude that there is no increase in the number of respondents.
 D. Executive Order 12988: Civil Justice Reform
 This proposed rule has been reviewed under Executive Order 12988, Civil Justice Reform. This proposed rule: (1) Preempts all State and local laws and regulations that are inconsistent with this rulemaking; (2) has no retroactive effect; and (3) does not require administrative proceedings before parties may file suit in court challenging this rule.
 E. Executive Order 13132: Federalism
 This proposed rule has been reviewed under E.O. 13132, Federalism. The document does not propose any regulation that would expressly preempt State, local, and Indian Tribe requirements, or that would have any substantial direct effects on the States, or on the distribution of power and responsibilities among the various levels of government.
 F. Plain Writing Act of 2010
 Under Public Law 111-274 (October 13, 2010), executive branch Departments and Agencies are required to use “clear Government communication that the public can understand and use.” E.O. 13563 (Improving Regulation and Regulatory Review) states that “[our regulatory system] must ensure that regulations are accessible, consistent, written in plain language, and easy to understand.” HHS has attempted to use plain language in writing this proposed rule and seek comment from the public on our attempt to use plain language in this rulemaking.
 V. References
 1. WHO, Cumulative number of confirmed human cases for avian influenza A(H5N1) reported to WHO, 2003-2011; http://www.who.int/influenza/human_animal_interface/H5N1_cumulative_table_archives/en/index.html.
 2. Fukuyama S, Kawaoka Y. The pathogenesis of influenza virus infections: the contributions of virus and host factors. Current Opinions Immunology. 2011 Aug; 23(4):481-6. Epub 2011 Aug 11.
 3. Shinya K, Ebina M, Yamada S, Ono M, Kasai N, Kawaoka Y. Avian flu: influenza virus receptors in the human airway. Nature. 2006 Mar 23; 440(7083):435-6.
 4. Nicholls JM, Chan MC, Chan WY, Wong HK, Cheung CY, Kwong DL, Wong MP, Chui WH, Poon LL, Tsao SW., Guan Y, Peiris JS. Tropism of avian influenza A (H5N1) in the upper and lower respiratory tract. Nature Medicine. 2007 Feb; 13(2):147-9. Epub 2007 Jan 7.
 5. Van Riel D, Munster VJ, de Wit E, Rimmelzwaan GF, Fouchier RA, Osterhaus AD, Kuiken T. H5N1 Virus Attachment to Lower Respiratory Tract. Science. 2006 Apr 21; 312(5772):399. Epub 2006 Mar 23.
 6. Matrosovich M, Tuzikiv A, Bovin N, Gambaryan A, Klimov A, Castrucci MR, Donatelli I, Kawaoka Y. Early alterations of the receptor-binding properties of H1, H2, and H3 avian influenza virus hemagglutinins after their introduction into mammals. J Virology. 2000 Sept; 74 (18):8502-8512.
 7. Stevens J, Blixt O, Glaser L, Taubenberger J, Palese P, Paulson JC, Wilson I.A. Glycan microarray analysis of the hemagglutinins from modern and pandemic influenza viruses reveals different receptor specificities. J Molecular Biology. 2006 Feb 3; 355(5): 1143-1155.
 8. Connor, RJ, Kawaoka, Y, Webster, RG, Paulson, JC. Receptor specificity in human, avian, and equine H2 and H3 influenza virus isolates. Virology. 1994 Nov 15;205(1):17-23.
 9. Imai M, Watanabe T, Hatta M, Das SC, Ozawa M, Shinya K, Zhong G, Hanson A, Katsura H, Watanabe S, Li C, Kawakami E, Yamada S, Kiso M, Suzuki Y, Maher EA, Neumann G, Kawaoka Y. Experimental adaptation of an influenza H5 HA confers respiratory droplet transmission to a reassortant H5 HA/H1N1 virus in ferrets. Nature. 2012 May 2; 486(7403):420-8.
 10. Russell CA, Fonville JM, Brown AE, Burke DF, Smith DL, James SL, Herfst S, van Boheemen S, Linster M, Schrauwen EJ, Katzelnick L, Mosterín A, Kuiken T, Maher E, Neumann G, Osterhaus AD, Kawaoka Y, Fouchier RA, Smith DJ. The potential for respiratory droplet-transmissible A/H5N1 influenza virus to evolve in a mammalian host. Science. 2012 Jun 22; 336(6088):1541-7.
 11. Belser JA, Szretter KJ, Katz JM, Tumpey TM. Use of animal models to understand the pandemic potential of highly pathogenic avian influenza viruses. Adv Virus Research. 2009;73:55-97.
 12. Wan, XF. Lessons from Emergence of A/Goose/Guangdong/1996-Like H5N1 Highly Pathogenic Avian Influenza Viruses and Recent Influenza Surveillance Efforts in Southern China. Zoonoses Public Health. 2012 Sep;59 Suppl 2:32-42. doi: 10.1111/j.1863-2378.2012.01497.x.
 13. Title 9: Animals and Animal Products, Part 121—Possession, Use, And Transfer Of Select Agents And Toxins. Available at http://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?gp=1&SID=b9126e9fba23e3e7933354a1d2630d72&ty=HTML&h=L&n=9y1.0.1.5.58&r=PART.
 14. United States Government Policy for Oversight of Life Sciences Dual Use Research of Concern (March 29, 2012) http://www.phe.gov/s3/dualuse/Documents/us-policy-durc-032812.pdf.
 15. A Framework for Guiding U.S. Department of Health and Human Services Funding Decisions about Research Proposals with the Potential for Generating Highly Pathogenic Avian Influenza H5N1 Viruses that are Transmissible among Mammals by Respiratory Droplets http://www.phe.gov/s3/dualuse/Documents/funding-hpai-h5n1.pdf.
 United States Government Policy for Institutional Oversight of Life Sciences Dual Use Research of Concern (http://www.phe.gov/s3/dualuse/Documents/oversight-durc.pdf).
 List of Subjects
 Biologics, Influenza viruses, Packaging and containers, Penalties, Select agents and toxins, Reporting and recordkeeping requirements, Transportation.
 For the reasons stated in the preamble, the Centers for Disease Control and Prevention, U.S. Department of Health and Human Services, proposes to amend 42 CFR part 73, as follows:
 PART 73 [AMENDED]
 1. The authority citation for part 73 continues to read as follows:
 Authority:
 42 U.S.C. 262a; sections 201-204, 221 and 231 of Title II of Public Law 107-188, 116 Stat. 637 (42 U.S.C. 262a).
 2. Add two entries to the list in paragraph (b) of § 73.3 to read as follows:
 § 73.3
 HHS select agents and toxins.
 (b) * * *
 Influenza viruses that contain the hemagglutinin (HA) from the Goose Guangdong/1/96 lineage,
 Any laboratory generated Influenza viruses that contain the hemagglutinin (HA) from the A/Goose Guangdong/1/96 lineage that are mammalian transmissible by the respiratory route *
 Dated: July 8, 2015.
 Sylvia M. Burwell,
 Secretary.
 [FR Doc. 2015-17435 Filed 7-15-15; 8:45 am]
 BILLING CODE 4163-18-P


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 31.5.2005
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 137/26
 AFGØRELSE Nr. 1/2005 TRUFFET AF STABILISERINGS- OG ASSOCIERINGSRÅDET EU-KROATIEN
 den 26. april 2005
 om vedtagelse af sin forretningsorden samt forretningsordenen for Stabiliserings- og Associeringsudvalget
 (2005/404/EF)
 STABILISERINGS- OG ASSOCIERINGSRÅDET HAR —
 under henvisning til stabiliserings- og associeringsaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlemsstater på den ene side og Republikken Kroatien (i det følgende benævnt »Kroatien«) på den anden side, særlig artikel 110 og 111, og
 ud fra følgende betragtning:
 Aftalen trådte i kraft den 1. februar 2005 —
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Formandskab
 Formandskabet for Stabiliserings- og Associeringsrådet udøves på skift for 12 måneder ad gangen af en repræsentant for Rådet for Den Europæiske Union på Fællesskabets og dets medlemsstaters vegne og en repræsentant for Kroatiens regering. Første periode begynder på datoen for Stabiliserings- og Associeringsrådets første møde og slutter den 31. december 2005.
 Artikel 2
 Møder
 Stabiliserings- og Associeringsrådet træder sammen på ministerplan en gang om året. Der kan afholdes særlige møder i Stabiliserings- og Associeringsrådet på anmodning af en af parterne, hvis begge parter er enige herom.
 Medmindre parterne træffer anden afgørelse, holdes alle Stabiliserings- og Associeringsrådets møder på det sædvanlige sted for Rådet for Den Europæiske Unions møder på datoer, som begge parter er enige om.
 Indkaldelse til møder i Stabiliserings- og Associeringsrådet foretages af Stabiliserings- og Associeringsrådets sekretærer i fællesskab efter aftale med formanden.
 Artikel 3
 Repræsentation
 Medlemmer af Stabiliserings- og Associeringsrådet, som er forhindret i at deltage i et møde, kan lade sig repræsentere. Hvis et medlem ønsker at lade sig repræsentere på et møde, meddeler han forud for det pågældende møde formanden navnet på den person, der vil repræsentere ham.
 Den, der repræsenterer et medlem af Stabiliserings- og Associeringsrådet, udøver alle dette medlems rettigheder.
 Artikel 4
 Delegationer
 Medlemmerne af Stabiliserings- og Associeringsrådet kan ledsages af embedsmænd.
 Formanden underrettes forud for hvert møde om den planlagte sammensætning af parternes delegationer.
 En repræsentant for Den Europæiske Investeringsbank deltager i Stabiliserings- og Associeringsrådets møder som observatør, når der er spørgsmål på dagsordenen, som vedrører banken.
 Stabiliserings- og Associeringsrådet kan indbyde ikke-medlemmer til at deltage i møderne for at give oplysninger om særlige spørgsmål.
 Artikel 5
 Sekretariat
 En tjenestemand i Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union og en embedsmand ved Kroatiens mission i Bruxelles fungerer sammen som sekretærer for Stabiliserings- og Associeringsrådet.
 Artikel 6
 Korrespondance
 Korrespondance til Stabiliserings- og Associeringsrådet stiles til formanden for Stabiliserings- og Associeringsrådet på adressen for Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union.
 De to sekretærer sørger for, at den videresendes til Stabiliserings- og Associeringsrådets formand og om nødvendigt rundsendes til de øvrige medlemmer af Stabiliserings- og Associeringsrådet. Den rundsendte korrespondance sendes til Kommissionens Generalsekretariat, medlemsstaternes faste repræsentationer og Kroatiens mission i Bruxelles.
 Meddelelser fra Stabiliserings- og Associeringsrådets formand sendes af de to sekretærer til adressaterne og rundsendes om nødvendigt til de øvrige medlemmer af Stabiliserings- og Associeringsrådet på de adresser, der er angivet ovenfor.
 Artikel 7
 Offentlighed
 Møderne i Stabiliserings- og Associeringsrådet er ikke offentlige, medmindre der træffes anden afgørelse.
 Artikel 8
 Dagsorden for møderne
 1. Formanden udarbejder en foreløbig dagsorden for hvert møde. Den udsendes senest 15 dage før mødet af Stabiliserings- og Associeringsrådets sekretærer til de adressater, der er nævnt i artikel 6.
 Den foreløbige dagsorden skal indeholde de emner, som formanden senest 21 dage før mødet har modtaget anmodning om at få optaget på dagsordenen; dog optages emner ikke på den foreløbige dagsorden, hvis den fornødne dokumentation ikke er fremsendt til sekretærerne inden udsendelsen af dagsordenen.
 Dagsordenen vedtages af Stabiliserings- og Associeringsrådet ved hvert mødes begyndelse.
 Emner, som ikke er på den foreløbige dagsorden, kan optages på dagsordenen, hvis begge parter er enige herom.
 2. Formanden kan efter aftale med de to parter afkorte de i stk. 1 omhandlede tidsfrister for at tage hensyn til de særlige omstændigheder i en sag.
 Artikel 9
 Protokol
 De to sekretærer udarbejder et udkast til protokol for hvert møde.
 For hvert punkt på dagsordenen indeholder protokollen sædvanligvis oplysninger om:
 —
 dokumenter, der er forelagt Stabiliserings- og Associeringsrådet
 —
 erklæringer, som et medlem af Stabiliserings- og Associeringsrådet har anmodet om at få optaget i protokollen
 —
 afgørelser, henstillinger, erklæringer og konklusioner, der vedtages på mødet.
 Udkastet til protokol forelægges Stabiliserings- og Associeringsrådet til godkendelse. Den godkendte protokol undertegnes af formanden og de to sekretærer. Protokollen arkiveres i Generalsekretariatet for Rådet for Den Europæiske Union, der fungerer som depositar for associeringens dokumenter. En bekræftet genpart sendes til hver af de i artikel 6 nævnte adressater.
 Artikel 10
 Afgørelser og henstillinger
 1. Stabiliserings- og Associeringsrådet træffer afgørelser og vedtager henstillinger ved fælles overenskomst mellem parterne. I perioden mellem møderne kan Stabiliserings- og Associeringsrådet træffe afgørelser eller vedtage henstillinger ved skriftlig procedure, hvis begge parter er enige herom.
 2. Stabiliserings- og Associeringsrådets afgørelser og henstillinger i henhold til aftalens artikel 112 benævnes henholdsvis »afgørelse« og »henstilling« efterfulgt af et løbenummer, datoen for vedtagelsen og af en angivelse af deres emne.
 Stabiliserings- og Associeringsrådets afgørelser og henstillinger undertegnes af formanden, og ægtheden bekræftes af de to sekretærer.
 Afgørelserne og henstillingerne sendes til hver af de i artikel 6 nævnte adressater.
 Hver part kan beslutte at offentliggøre Stabiliserings- og Associeringsrådets afgørelser og henstillinger i deres respektive officielle tidende.
 Artikel 11
 Sprog
 Stabiliserings- og Associeringsrådets officielle sprog er de to parters officielle sprog.
 Medmindre der træffes anden afgørelse, foregår Stabiliserings- og Associeringsrådets forhandlinger på grundlag af dokumenter, der er udarbejdet på disse sprog.
 Artikel 12
 Udgifter
 Fællesskabet og Kroatien afholder hver især de udgifter, der opstår som følge af deres deltagelse i Stabiliserings- og Associeringsrådets møder, såvel udgifter til personale, rejser og underhold som til postforsendelser og telekommunikation.
 Alle udgifter til tolkning ved møderne og til oversættelse og reproduktion af dokumenter afholdes af Fællesskabet bortset fra udgifter til tolkning eller oversættelse til eller fra Kroatiens officielle sprog, som afholdes af dette land.
 Andre udgifter i forbindelse med tilrettelæggelsen af møder afholdes af den part, der er vært for mødet.
 Artikel 13
 Stabiliserings- og Associeringsudvalg
 1. Der oprettes herved et Stabiliserings- og Associeringsudvalg, som skal bistå Stabiliserings- og Associeringsrådet ved udførelsen af dets opgaver. Udvalget består af repræsentanter for Rådet for Den Europæiske Union og repræsentanter for Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber på den ene side og af repræsentanter for Kroatiens regering på den anden side, normalt på højt embedsmandsplan.
 2. Stabiliserings- og Associeringsudvalget forbereder Stabiliserings- og Associeringsrådets møder og forhandlinger, gennemfører i givet fald Stabiliserings- og Associeringsrådets afgørelser og sørger generelt for, at der er kontinuitet i associeringsforholdet, og at Stabiliserings- og Associeringsaftalen fungerer efter hensigten. Det behandler spørgsmål af enhver art, som forelægges for det af Stabiliserings- og Associeringsrådet, samt ethvert andet spørgsmål, som måtte opstå i forbindelse med den daglige gennemførelse af stabiliserings- og associeringsaftalen. Det forelægger Stabiliserings- og Associeringsrådet forslag eller udkast til de afgørelser/henstillinger, der skal vedtages.
 3. I de tilfælde, hvor der i Stabiliserings- og Associeringsaftalen er henvist til en forpligtelse til eller en mulighed for konsultation, kan en sådan konsultation finde sted i Stabiliserings- og Associeringsudvalget. Konsultationen kan fortsætte i Stabiliserings- og Associeringsrådet, hvis de to parter er enige herom.
 4. Stabiliserings- og Associeringsudvalgets forretningsorden er knyttet som bilag til denne afgørelse.
 Udfærdiget i Luxembourg, den 26. april 2005.
 På vegne af Stabiliserings- og Associeringsudvalget
 J. ASSELBORN
 Formand
 BILAG
 Forretningsorden for Stabiliserings- og Associeringsudvalget
 Artikel 1
 Formandskab
 Formandskabet for Stabiliserings- og Associeringsudvalget udøves på skift for 12 måneder ad gangen af en repræsentant for Europa-Kommissionen på Fællesskabets og dets medlemsstaters vegne og en repræsentant for Kroatiens regering. Første periode begynder på datoen for Stabiliserings- og Associeringsrådets første møde og slutter den 31. december 2005.
 Artikel 2
 Møder
 Stabiliserings- og Associeringsudvalget holder møde, når omstændighederne kræver det, og med begge parters samtykke.
 Parterne aftaler i fællesskab, hvor og hvornår de enkelte møder i Stabiliserings- og Associeringsudvalget skal afholdes.
 Indkaldelse til møder i Stabiliserings- og Associeringsudvalget foretages af formanden.
 Artikel 3
 Delegationer
 Formanden underrettes forud for hvert møde om den planlagte sammensætning af parternes delegationer.
 Artikel 4
 Sekretariat
 En tjenestemand i Europa-Kommissionen og en embedsmand fra Kroatiens regering fungerer sammen som sekretærer for Stabiliserings- og Associeringsudvalget.
 Alle meddelelser til og fra formanden for Stabiliserings- og Associeringsudvalget i henhold til denne afgørelse sendes til sekretærerne for Stabiliserings- og Associeringsudvalget og til sekretærerne og formanden for Stabiliserings- og Associeringsrådet.
 Artikel 5
 Offentlighed
 Møderne i Stabiliserings- og Associeringsudvalget er ikke offentlige, medmindre der træffes anden bestemmelse.
 Artikel 6
 Dagsorden for møderne
 1. Formanden udarbejder en foreløbig dagsorden for hvert møde. Stabiliserings- og Associeringsudvalgets sekretærer sender denne til de adressater, der er nævnt i artikel 4, senest 15 dage inden mødets begyndelse.
 Den foreløbige dagsorden skal indeholde de emner, som formanden senest 21 dage før mødet har modtaget anmodning om at få optaget på dagsordenen; dog optages emnet ikke på den foreløbige dagsorden, hvis den fornødne dokumentation ikke er fremsendt til sekretærerne inden udsendelsen af dagsordenen.
 Stabiliserings- og Associeringsudvalget kan anmode eksperter om at deltage i møderne for at give oplysninger om særlige spørgsmål.
 Dagsordenen vedtages af Stabiliserings- og Associeringsudvalget ved hvert mødes begyndelse. Emner, som ikke er på den foreløbige dagsorden, kan optages på dagsordenen, hvis de to parter er enige herom.
 2. Formanden kan efter aftale med de to parter afkorte de i stk. 1 nævnte tidsfrister for at tage hensyn til de særlige omstændigheder i en sag.
 Artikel 7
 Protokol
 Der udarbejdes en protokol for hvert enkelt møde, som bygger på formandens sammendrag af de konklusioner, Stabiliserings- og Associeringsudvalget er nået frem til.
 Når protokollen er godkendt af Stabiliserings- og Associeringsudvalget, undertegnes den af formanden og sekretærerne og arkiveres af begge parter. En genpart af protokollen sendes til hver af de i artikel 4 nævnte adressater.
 Artikel 8
 Afgørelser og henstillinger
 I de særlige tilfælde, hvor Stabiliserings- og Associeringsrådet i henhold til stabiliserings- og associeringsaftalens artikel 114 har bemyndiget Stabiliserings- og Associeringsudvalget til at træffe afgørelser eller fremsætte henstillinger, benævnes disse retsakter henholdsvis »afgørelse« og »henstilling«, efterfulgt af et løbenummer, datoen for vedtagelsen og en angivelse af emnet. Der træffes afgørelser og vedtages henstillinger ved fælles overenskomst mellem parterne.
 Stabiliserings- og Associeringsudvalgets afgørelser og henstillinger undertegnes af formanden, ægtheden bekræftes af de to sekretærer og sendes til de adressater, der er nævnt i artikel 4 i dette bilag.
 Hver part kan beslutte at offentliggøre Stabiliserings- og Associeringsudvalgets afgørelser og henstillinger i deres respektive officielle tidende.
 Artikel 9
 Udgifter
 Fællesskabet og Kroatien afholder hver især de udgifter, der opstår som følge af deres deltagelse i Stabiliserings- og Associeringsudvalgets møder, såvel udgifter til personale, rejser og underhold som til postforsendelser og telekommunikation.
 Alle udgifter til tolkning ved møderne og til oversættelse og reproduktion af dokumenter afholdes af Fællesskabet bortset fra udgifter til tolkning eller oversættelse til eller fra Kroatiens officielle sprog, som afholdes af dette land. Andre udgifter i forbindelse med tilrettelæggelsen af møder afholdes af den part, der er vært for mødet.
 Artikel 10
 Underudvalg og særlige grupper
 Stabiliserings- og Associeringsudvalget kan nedsætte underudvalg eller særlige arbejdsgrupper, der arbejder under Stabiliserings- og Associeringsudvalget, og aflægger rapport til dette udvalg efter hvert af deres møder. Stabiliserings- og Associeringsudvalget kan beslutte at opløse eksisterende underudvalg eller grupper, fastsætte eller ændre deres kommissorium eller nedsætte nye underudvalg eller grupper til at bistå det i udførelsen af sine opgaver. Disse underudvalg og grupper har ikke beslutningsbeføjelser.


type: other

text:
Heartwork (EAN: 0817195020238) - Klezzer
 Heartwork (EAN: 0817195020238)
 €22,99 €20,23 €16,97 0% €3,26
 voor slechts € 16,97
 Carcass is een Engelse metal band die in eerste instantie actief was tussen 1985 en 1996, maar si... Lees review
 Heartwork kopen? Vergelijk prijzen van 3 webshops. Bestel gemakkelijk bij één van de aangesloten webshops.
 Lees reviews over Heartwork
 Jij verdient een kwaliteitsproduct voor een fatsoenlijke prijs. Dat is de reden waarom de Klezzer community jou helpt door het schrijven van kwaliteitsreviews over producten die ze in bezit hebben.Lees de reviews over Heartwork en maak je eigen beslissing om wel of niet te kopen, het is je eigen keuze!Kom terug naar Klezzer nadat je Heartwork hebt gekocht en laat anderen weten of ze het ook moeten kopen. Je verdient ook wekelijks geld met je review. Bij voorbaat bedankt!
 Geschreven op maandag 19 november 2018 Kwaliteitsscore: 62.0 / 100
 Carcass is een Engelse metal band die in eerste instantie actief was tussen 1985 en 1996, maar sinds 2007 weer bestaat. Samen met de landgenoten van Napalm Death wordt Carcass gezien als de grondleggers van het grindcore genre. Carcass stond niet alleen bekend om zijn snelle muziek, maar ook om de teksten die wel uit een chirurgisch horrorboek lijken te komen. In de jaren negentig wilde de band death metal en zelfs heavy metal klanken gaan verkennen en tevens over ander zaken zingen. Doordat de stijlveranderingen interne strubbelingen veroorzaakten en de fans verdeeld op de muziek reageerden, besloot Carcass zichzelf op te doeken.
 Heartwork is het vierde album van Carcass en werd in 1993 via het Engelse label Earache uitgebracht. Op dit album domineren zowel death metal klanken als melodieuze partijen. Grindcore speelt op Heartwork nog maar een kleine rol. Het album werd goed ontvangen, maar pas jaren later werd het een klassieker die veel bands zou beïnvloeden. Op het album staan de volgende tien nummers met een speelduur van meer dan eenenveertig minuten:
 Het nummer Buried Dreams opent het album Heartwork met diepe gitaarklanken en dissonante gitaarmelodieën. Deze diepe gitaarklanken, met een zeer ruwe toon, domineren dit stevige mid-tempo nummer. Zanger Jeff Walker heeft een rauwe zangstijl waar wel een laag slijm overheen lijkt te zitten. Ondanks het vrij lage tempo komen er passages langs met druk roffelend drumwerk en de met wah-effect vervormde gitaarsolo kent een paar snellere stukken, maar toont ook een emotionele kant. Carnal Forge is duidelijk een stuk sneller. Snelle korte melodieuze of ruwe gitaaraanslagen, up-tempo drumwerk en een paar heftige blast beats zorgen daar wel voor. Enkele trage stukken geven de ruimte aan tegendraadse ritmes en een lekkere melodieuze en speelse gitaarsolo.
 Het nummer Embodiment moet het weer hebben van trage ruwe gitaarmelodieën en stevige korrelige gitaaraanslagen, die heerlijk gelaagd worden. Hierover wordt weer zeer bijtend gezongen. Het drumwerk is vrij sober, maar enkele drumbreaks en vooral speelse rollende dubbele basdrums zorgen voor interessantere momenten. Een gitaarsolo is ook weer aanwezig, deze is vrij bluesy en eindigt nogal abrupt. This Mortal Coil start met heftige blast beats en snelle drukke gitaarmelodieën. Na deze sterke intro komen strakke galopperende gitaarriffs langs, die zowel ruw als zeer melodieus worden ongezet. Hieronder hoor je tikkend drumwerk en knorrende bastonen. De band wisselt regelmatig van tempo (ook enkele zeer trage stukken komen langs), maar behoud een sterke flow.
 De intro van het nummer Blind Bleeding the Blind kent door zijn ruwe snelle gitaarriffs duidelijk een thrash metal gevoel. Een technische passage leidt echter een trager stuk in met harde gitaaraanslagen en interessanter speels drumwerk. Gelukkig komen de heerlijk thrash metal gitaarriffs meerdere keren nog terug. In de finale is er onder andere nog ruimte voor splijtende gitaarsolo’s van beide gitaristen en een blast beats festijn. Death Certificate eindigt het album. Dit nummer kent snel tikkend drumwerk en strakke gitaarmelodieën. Tevens is er ruimte voor stevig en smerig klinkende dissonante gitaarklanken. Er is ook weer veel ruimte voor een gitaarsolo, maar deze keer zijn emotionele klanken dominant.
 Het album Heartwork kent een ruwe, maar heldere klank. De nadruk ligt echt op zang, gitaar, drums en bas. De band schuwt extra instrumenten of samples. Alles instrumenten zijn goed te horen, al had het baswerk productioneel wel meer kracht mogen hebben.
 Ik kocht al heel wat jaren geleden Carcass zijn album Heartwork. In de grindcore albums van de band ben ik minder geïnteresseerd, maar Heartwork is een sterk album. Vooral de mix van stevige betrekkelijk trage muziek, snelle passages (zowel melodieus als ruw) en de mooie gitaarsolo’s maken van Heartwork een overtuigend album. Ik kan me voorstellen dat veel mensen Heartwork als een klassieker bestempelen. Ik vind het album echter zeker niet perfect. Daar vind ik namelijk de zang te eentonig voor en de band had meer afwisseling in stijlen of de productie zelf moeten aanbrengen. Fans van vooral melodieuze death metal moeten het album Heartwork (dat zo’n beetje oervader van dit genre is) zeker gaan beluisteren.
 Invloedrijk album
 Zang eentonig
 Kopen voor slechts € 16,97...
 Twijfel je om "Heartwork" te kopen? Stel je vraag over dit product voordat je beslist om het te kopen. Andere Klezzer gebruikers - die het product werkelijk in bezit hebben - zullen proberen je vraag te beantwoorden!
 Gerelateerd aan Heartwork
 Speedtrashdeathmetal


text:
 9.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 274/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 30 Ιουλίου 2010 — Elenca srl κατά Ministero dell’Interno
 (Υπόθεση C-385/10)
 ()
 2010/C 274/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Consiglio di Stato
 Διάδικοι της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Elenca srl
 Καθού: Ministero dell’Interno [Υπουργείο Εσωτερικών]
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συμβαδίζουν ή όχι η προσβληθείσα στην πρωτόδικη διαδικασία εγκύκλιος και οι εσωτερικές διατάξεις που μνημονεύονται σ’ αυτήν με το κοινοτικό δίκαιο και με τους ειδικώς αναφερθέντες κανόνες; Ειδικότερα, προσβάλλουν τις αρχές και τους κανόνες της οδηγίας 89/106/ΕΟΚ (1), που αφορά τα προϊόντα του τομέα των δομικών κατασκευών, και η οποία ουδαμώς επιβάλλει τη σήμανση CE, αλλ’ αντιθέτως προβλέπει (άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 2) ότι τα κράτη μέλη «δεν παρεμποδίζουν την ελεύθερη κυκλοφορία, τη διάθεση στην αγορά ή τη χρήση στο έδαφός τους των προϊόντων που πληρούν τις διατάξεις» της οδηγίας αυτής, εξασφαλίζουν ότι «η χρήση αυτών των προϊόντων, για το σκοπό για τον οποίο προορίζονται, δεν θα παρεμποδίζεται από κανόνες ή προϋποθέσεις που επιβάλλονται από δημόσιους ή ιδιωτικούς οργανισμούς οι οποίοι λειτουργούν ως δημόσια επιχείρηση ή ως δημόσιος οργανισμός βάσει της μονοπωλιακής τους θέσης» και επιτρέπουν «στο έδαφός τους τη διάθεση στην αγορά προϊόντων τα οποία δεν καλύπτονται από το άρθρο 4, παράγραφος 2, εφόσον πληρούν εθνικές διατάξεις που είναι σύμφωνες με τη Συνθήκη και εφόσον δεν ορίζουν άλλως οι ευρωπαϊκές τεχνικές προδιαγραφές που προβλέπονται στα κεφάλαια ΙΙ και ΙΙΙ»;
 2)
 Παραβαίνουν, ειδικότερα, η προσβαλλομένη εγκύκλιος και οι μνημονευόμενες σ’ αυτήν εσωτερικές διατάξεις τα άρθρα 28-31 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, που απαγορεύουν τους περιορισμούς επί των εισαγωγών και τα μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος, όταν η εξάρτηση της εμπορίας προϊόντος προελεύσεως άλλου κράτους της Κοινότητας, όπως στην επίδικη περίπτωση, από τεχνικό προαπαιτούμενο, ήτοι την αναγραφή του σήματος CE — αναγραφή που θα ήταν δυνατή και θεμιτή μόνον αν υφίστατο σχετικός εναρμονισμένος κανόνας — καταλήγει στην πράξη να εμποδίζει την εισαγωγή και τη διανομή του προϊόντος αυτού στην ιταλική επικράτεια, σε αντίθεση προς τις αρχές που υπαγορεύουν οι προαναφερθείσες διατάξεις της Συνθήκης ΕΚ και του κοινοτικού δικαίου, που εγγυώνται τον ελεύθερο ανταγωνισμό, επιβάλλοντας αρχές εξασφαλίζουσες την ίση μεταχείριση χωρίς διακρίσεις, τη διαφάνεια, την αναλογικότητα και τον σεβασμό των δικαιωμάτων των κάθε επιχειρήσεως;
 3)
 Επέβαλλε το κανονιστικό πλαίσιο που προκύπτει από το κοινοτικό δίκαιο, σκοπός του οποίου είναι η εξασφάλιση αποτελεσματικού ανταγωνισμού και στον τομέα στον οποίο εντάσσεται η επίδικη διαφορά, στον εθνικό νομοθέτη και στη διοίκηση να αποφύγουν τη θέσπιση των κανονιστικών μέτρων που περιέχονται στην προαναφερθείσα εγκύκλιο και στο προαναφερθέν νδ 152/2006;
 4)
 Τέλος, εξασφαλίζει την προστασία του πλουραλισμού και του ανταγωνισμού στον οικείο τομέα, την οποία εγγυάται το κοινοτικό δίκαιο, μια εθνική ρύθμιση — όπως το νδ 152/2006 (και ειδικότερα το άρθρο 285 και το Μέρος II του παραρτήματος IX, σημεία 2.7 και 3.4) –που ορίζουν και επιβάλλουν τους προεκτεθέντες περιορισμούς;
 (1) ΕΕ 1989, L 40, σ. 12.


text:
 20.1.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 15/1
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 38/2011 VAN DE RAAD
 van 18 januari 2011
 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1292/2007 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op polyethyleentereftalaatfolie (petfolie) van oorsprong uit India
 DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 9, lid 4, en artikel 11, leden 3, 5 en 6,
 Gezien het voorstel van de Commissie („de Commissie”), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
 Overwegende hetgeen volgt:
 A. PROCEDURE
 1. Vorige onderzoeken en geldende antidumpingmaatregelen
 (1)
 In augustus 2001 heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 1676/2001 (2) een definitief antidumpingrecht ingesteld op polyethyleentereftalaatfolie (petfolie) van oorsprong uit onder meer India. De maatregelen bestonden uit een ad-valoremrecht van 0 % tot 62,6 % voor met naam genoemde producenten-exporteurs en een residueel recht van 53,3 % voor alle andere ondernemingen.
 (2)
 In maart 2006 heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 366/2006 (3) de bij Verordening (EG) nr. 1676/2001 ingestelde maatregelen gewijzigd. Het ingestelde antidumpingrecht varieerde van 0 % tot 18 %, rekening houdend met de bevindingen van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen met betrekking tot de definitieve compenserende rechten (Verordening (EG) nr. 367/2006 van de Raad (4)).
 (3)
 Na een tussentijds nieuw onderzoek betreffende de subsidiëring van een Indiase petfolieproducent, namelijk Garware Polyester Limited, heeft de Raad in augustus 2006 bij Verordening (EG) nr. 1288/2006 (5) het bij Verordening (EG) nr. 1676/2001 ten aanzien van die onderneming ingestelde en definitieve antidumpingrecht gewijzigd.
 (4)
 Naar aanleiding van een verzoek van een nieuwe producent-exporteur heeft de Raad in september 2006 bij Verordening (EG) nr. 1424/2006 (6) Verordening (EG) nr. 1676/2001 met betrekking tot één Indiase exporteur gewijzigd. De gewijzigde verordening stelde voor de betrokken onderneming een dumpingmarge van 15,5 % en een antidumpingrecht van 3,5 % vast, rekening houdend met de exportsubsidiemarge van de onderneming zoals vastgesteld in het antisubsidieonderzoek dat tot de vaststelling van Verordening (EG) nr. 367/2006 heeft geleid. Aangezien de onderneming geen individueel compenserend recht had, werd het voor alle andere ondernemingen vastgestelde recht toegepast.
 (5)
 Na een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van de basisverordening heeft de Raad in november 2007 bij Verordening (EG) nr. 1292/2007 (7) een definitief antidumpingrecht ingesteld op petfolie van oorsprong uit India. Bij die verordening is een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening, dat alleen dumping door één Indiase producent-exporteur betrof, beëindigd.
 (6)
 Na een door de Commissie op eigen initiatief geopend gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek betreffende de subsidiëring van vijf Indiase producenten van petfolie heeft de Raad in januari 2009 bij Verordening (EG) nr. 15/2009 (8) de bij Verordening (EG) nr. 1292/2007 ten aanzien van die ondernemingen ingestelde definitieve compenserende rechten gewijzigd, alsmede de bij Verordening (EG) nr. 367/2006 ten aanzien van die ondernemingen ingestelde definitieve compenserende rechten.
 (7)
 Verordening (EG) nr. 1292/2007 handhaafde ook de uitbreiding van de maatregelen tot Brazilië en Israël, hoewel een aantal ondernemingen daarvan werd vrijgesteld. Verordening (EG) nr. 1292/2007 werd in dit opzicht laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 806/2010 van de Raad (9).
 (8)
 Voor de indiener van dit verzoek om een tussentijds nieuw onderzoek, Garware Polyester Limited, geldt momenteel een definitief antidumpingrecht van 14,7 %.
 2. Bestaande compenserende maatregelen
 (9)
 Er zij ook op gewezen dat voor Garware Polyester Limited een compenserend recht van 5,4 % geldt op grond van Verordening (EG) nr. 15/2009.
 3. Verzoek om een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek
 (10)
 In augustus 2009 heeft de Commissie een verzoek ontvangen om een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening. Het verzoek, dat alleen een onderzoek naar dumping betrof, werd ingediend door Garware Polyester Limited, een producent-exporteur uit India („Garware” of „de indiener van het verzoek”). Volgens de indiener van het verzoek zijn de omstandigheden op basis waarvan de maatregelen waren ingesteld, gewijzigd en zijn deze wijzigingen van blijvende aard. Uit het door de indiener van het verzoek verstrekte voorlopige bewijsmateriaal blijkt dat handhaving van de maatregel op het huidige niveau niet langer noodzakelijk is om de gevolgen van dumping te neutraliseren.
 4. Opening van een nieuw onderzoek
 (11)
 Daar de Commissie na raadpleging van het Raadgevend Comité tot de conclusie was gekomen dat er voldoende bewijsmateriaal was om de opening van een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek te rechtvaardigen, kondigde zij op 1 december 2009 met een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie („het bericht van opening”) (10) aan op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek te zullen openen dat beperkt zou blijven tot een onderzoek naar dumping door de indiener van het verzoek.
 (12)
 Tijdens het gedeeltelijke tussentijdse nieuwe onderzoek moest ook worden nagegaan of het, afhankelijk van de bevindingen van het nieuwe onderzoek, nodig was het recht te wijzigen dat momenteel van toepassing is op het betrokken product afkomstig van niet met naam in artikel 2, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1292/2007 genoemde producenten-exporteurs in het betrokken land, d.w.z. het voor „alle andere ondernemingen” in India geldende recht.
 5. Onderzoek
 (13)
 Het onderzoek naar de hoogte van de dumping had betrekking op de periode van 1 oktober 2008 tot en met 30 september 2009 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”).
 (14)
 De Commissie heeft de indiener van het verzoek, de autoriteiten van het land van uitvoer en de bedrijfstak van de Unie van de opening van het tussentijdse nieuwe onderzoek in kennis gesteld. De belanghebbenden konden hun standpunt schriftelijk uiteenzetten en konden worden gehoord.
 (15)
 Om de nodige informatie voor haar onderzoek te verkrijgen, heeft de Commissie de indiener van het verzoek een vragenlijst toegezonden; zij heeft de antwoorden binnen de daarvoor vastgestelde termijn ontvangen.
 (16)
 De Commissie heeft alle informatie die zij voor het vaststellen van dumping nodig achtte, ingewonnen en onderzocht. Bij de indiener van het verzoek is een controle ter plaatse verricht.
 B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
 1. Betrokken product
 (17)
 Het betrokken product in dit nieuwe onderzoek is hetzelfde als dat gedefinieerd in Verordening (EG) nr. 1292/2007 waarbij de geldende maatregelen zijn ingesteld, namelijk polyethyleentereftalaatfolie (petfolie) van oorsprong uit India, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 3920 62 19 en ex 3920 62 90.
 2. Soortgelijk product
 (18)
 Net als de vorige onderzoeken heeft ook dit onderzoek aangetoond dat in India geproduceerde en naar de Unie uitgevoerde petfolie, in India geproduceerde en daar op de binnenlandse markt verkochte petfolie, en door de producenten van de Unie geproduceerde en in de Unie verkochte petfolie dezelfde fysische en chemische basiseigenschappen bezitten en dezelfde basistoepassingen hebben.
 (19)
 Deze producten worden daarom beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
 C. DUMPING
 a) Normale waarde
 (20)
 Overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening heeft de Commissie eerst onderzocht of de verkoop van het soortgelijke product door de indiener van het verzoek aan onafhankelijke afnemers in het binnenland representatief was, d.w.z. of de totale op de binnenlandse markt verkochte hoeveelheid ten minste 5 % bedroeg van de totale naar de Unie uitgevoerde hoeveelheid.
 (21)
 Vervolgens heeft de Commissie vastgesteld welke soorten van het soortgelijke product die door de onderneming op de binnenlandse markt werden verkocht, identiek of direct vergelijkbaar waren met de naar de Unie uitgevoerde soorten.
 (22)
 Voorts werd onderzocht of de binnenlandse verkoop van de indiener van het verzoek voor elke productsoort representatief was, d.w.z. of de totale in het binnenland verkochte hoeveelheid van elke productsoort ten minste 5 % uitmaakte van de aan de Unie verkochte hoeveelheid van dezelfde soort. Voor de productsoorten waarvan de verkochte hoeveelheid representatief was, werd vervolgens overeenkomstig artikel 2, lid 4, van de basisverordening nagegaan of die verkoop in het kader van normale handelstransacties had plaatsgevonden.
 (23)
 Om na te gaan of de representatieve binnenlandse verkoop van elke productsoort in het kader van normale handelstransacties had plaatsgevonden, werd het aandeel van de winstgevende verkoop aan onafhankelijke afnemers van de betrokken soort vastgesteld. In alle gevallen waarin de binnenlandse verkoop van een bepaalde productsoort in voldoende hoeveelheden en in het kader van normale handelstransacties had plaatsgevonden, werd de normale waarde gebaseerd op de werkelijke binnenlandse prijs, berekend als een gewogen gemiddelde van alle binnenlandse verkoop van die soort tijdens het TNO.
 (24)
 Voor de overige productsoorten waarvan de binnenlandse verkoop niet representatief was of niet in het kader van normale handelstransacties had plaatsgevonden, werd de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening door berekening vastgesteld. Daartoe werd bij de fabricagekosten van de uitgevoerde soorten, zo nodig na correctie, een redelijk percentage voor verkoopkosten, algemene kosten, administratiekosten en winst opgeteld; dit percentage werd overeenkomstig de eerste zin van artikel 2, lid 6, van de basisverordening gebaseerd op feitelijke gegevens over de productie en de verkoop van het soortgelijke product, in het kader van normale handelstransacties, door de producent-exporteur op wie het onderzoek betrekking heeft.
 b) Uitvoerprijs
 (25)
 Aangezien alle uitvoer naar de Unie door de medewerkende Indiase producent-exporteur rechtstreeks naar onafhankelijke afnemers ging, werd de uitvoerprijs overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld op grond van de werkelijk betaalde of te betalen prijzen voor het betrokken product.
 c) Vergelijking
 (26)
 De vergelijking tussen de gewogen gemiddelde normale waarde en de gewogen gemiddelde uitvoerprijs geschiedde op basis van de prijs af fabriek en in hetzelfde handelsstadium. Voor een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs werd overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening rekening gehouden met verschillen in factoren waarvan werd aangetoond dat zij van invloed waren op de prijzen en de vergelijkbaarheid ervan. Daartoe werd, waar dat van toepassing en gerechtvaardigd was, gecorrigeerd voor verschillen in de door de indiener van het verzoek betaalde kosten van vervoer, verzekering, lading, overlading, lossing en aanverwante kosten, commissies, financiële kosten en verpakkingskosten.
 d) Dumpingmarge
 (27)
 Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd de gewogen gemiddelde normale waarde per soort vergeleken met de gewogen gemiddelde uitvoerprijs van de overeenkomstige soort van het betrokken product. Uit de vergelijking bleek dat er geen sprake was van dumping.
 D. BLIJVENDE AARD VAN DE GEWIJZIGDE OMSTANDIGHEDEN
 (28)
 Overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening werd ook onderzocht of de gewijzigde omstandigheden redelijkerwijs als van blijvende aard konden worden aangemerkt.
 (29)
 In dit verband is uit het onderzoek gebleken dat Garware na het vorige onderzoek, d.w.z. het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen zoals bedoeld in overweging 5, in zijn productieproces en -technologie ingrijpende veranderingen heeft doorgevoerd. De onderneming is van dimethyltereftalaat (DMT) als belangrijkste grondstof overgestapt op gezuiverd tereftaalzuur (PTA). In het tijdvak van dat nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen was Garware de enige Indiase producent-exporteur die nog de oude technologie op basis van DMT toepaste. Deze verandering van technologie en de investering in een nieuwe fabriek voor de fabricage van snippers hebben in de periode tussen het vorige nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen en dit nieuwe onderzoek tot een aanzienlijke daling van de fabricagekosten geleid. Deze kostendaling heeft directe gevolgen voor de dumpingmarge. Deze wijziging van de omstandigheden kan daarom als blijvend worden beschouwd.
 (30)
 Hierbij moet ook worden opgemerkt dat een indicatieve dumpingmarge die voor de uitvoer van de indiener van het verzoek naar derde landen in het tijdvak van het nieuwe onderzoek werd berekend, negatief was. Het volume van die uitvoer was verschillende malen groter dan dat van de uitvoer naar de Unie.
 (31)
 Het wordt bijgevolg niet waarschijnlijk geacht dat de omstandigheden die tot de opening van dit tussentijdse nieuwe onderzoek hebben geleid, in de nabije toekomst op zodanige wijze zullen veranderen dat dit gevolgen zou hebben voor de bevindingen van dat onderzoek. Daarom werd geconcludeerd dat de gewijzigde omstandigheden van blijvende aard zijn en dat de handhaving van de maatregel op het huidige niveau niet langer gerechtvaardigd is.
 E. ANTIDUMPINGMAATREGELEN
 (32)
 Gezien de resultaten van dit nieuwe onderzoek wordt het passend geacht het antidumpingrecht op het betrokken product voor Garware te wijzigen en op 0 % vast te stellen.
 (33)
 Artikel 14, lid 1, van de basisverordening en artikel 24, lid 1, tweede alinea, van Verordening (EG) nr. 597/2009 van de Raad (11) verbieden dat voor hetzelfde product zowel antidumpingrechten als compenserende rechten worden geheven om het hoofd te bieden aan eenzelfde situatie die het gevolg is van dumping of subsidiëring bij uitvoer. Zoals aangegeven in overweging 9, geldt voor de indiener van het verzoek een compenserend recht. Aangezien het voor de indiener van het verzoek vastgestelde antidumpingrecht met betrekking tot het betrokken product 0 % bedraagt, doet deze situatie zich in dit geval niet voor.
 (34)
 De belanghebbenden werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan zou worden voorgesteld het voor de indiener van het verzoek geldende recht te wijzigen en konden hierover opmerkingen maken. Er werden geen opmerkingen ontvangen,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De vermelding met betrekking tot Garware Polyester Limited in de tabel in artikel 2, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1292/2007 komt als volgt te luiden:
 „Garware Polyester Limited, Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, India
 0,0
 A028”
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 18 januari 2011.
 Voor de Raad
 De voorzitter
 G. MATOLCSY
 (1) PB L 343 van 22.12.2009, blz. 51.
 (2) PB L 227 van 23.8.2001, blz. 1.
 (3) PB L 68 van 8.3.2006, blz. 6.
 (4) PB L 68 van 8.3.2006, blz. 15.
 (5) PB L 236 van 31.8.2006, blz. 1.
 (6) PB L 270 van 29.9.2006, blz. 1.
 (7) PB L 288 van 6.11.2007, blz. 1.
 (8) PB L 6 van 10.1.2009, blz. 1.
 (9) PB L 242 van 15.9.2010, blz. 6.
 (10) PB C 291 van 1.12.2009, blz. 28.
 (11) PB L 188 van 18.7.2009, blz. 93.


text:
 7.2.2022
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 26/11
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/160
 z dnia 4 lutego 2022 r.
 ustanawiające jednolitą minimalną częstotliwość niektórych kontroli urzędowych w celu weryfikacji zgodności z wymaganiami Unii w zakresie zdrowia zwierząt zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 1082/2003 i (WE) nr 1505/2006
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001, (WE) nr 396/2005, (WE) nr 1069/2009, (WE) nr 1107/2009, (UE) nr 1151/2012, (UE) nr 652/2014, (UE) 2016/429 i (UE) 2016/2031, rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 i (WE) nr 1099/2009 oraz dyrektywy Rady 98/58/WE, 1999/74/WE, 2007/43/WE, 2008/119/WE i 2008/120/WE, oraz uchylające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 854/2004 i (WE) nr 882/2004, dyrektywy Rady 89/608/EWG, 89/662/EWG, 90/425/EWG, 91/496/EWG, 96/23/WE, 96/93/WE i 97/78/WE oraz decyzję Rady 92/438/EWG (rozporządzenie w sprawie kontroli urzędowych) (1), w szczególności jego art. 20 ust. 3 akapit pierwszy lit. a),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu (UE) 2017/625 ustanowiono przepisy ogólne dotyczące kontroli urzędowych przeprowadzanych przez właściwy organ w celu weryfikacji zgodności z przepisami w szeregu obszarów – w tym w zakresie zdrowia zwierząt – na podstawie analizy ryzyka i z odpowiednią częstotliwością. W rozporządzeniu tym określono również metody i techniki kontroli urzędowych, które obejmują między innymi sprawdzenie obiektów, zwierząt i towarów znajdujących się pod kontrolą podmiotów.
 (2)
 W rozporządzeniu (UE) 2017/625 przewidziano jednolite praktyczne rozwiązania dotyczące przeprowadzania kontroli urzędowych w odniesieniu do jednolitej minimalnej częstotliwości kontroli urzędowych, którą należy ustanowić, w razie potrzeby w celu reagowania na szczególne zagrożenia i ryzyko dla zdrowia zwierząt oraz w celu weryfikacji zgodności ze środkami zapobiegania chorobom i ich kontroli.
 (3)
 Przed wejściem w życie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 (2) w szeregu aktów prawnych dotyczących zdrowia zwierząt ustanowiono przepisy dotyczące minimalnej częstotliwości kontroli urzędowych, w szczególności inspekcji. Rozporządzeniem (UE) 2016/429 uchylono te akty prawne ze skutkiem od dnia 21 kwietnia 2021 r.
 (4)
 W rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/2035 (3) ustanowiono wymogi dotyczące zatwierdzania między innymi: wylęgarni i zakładów utrzymujących drób, zakładów zajmujących się gromadzeniem zwierząt kopytnych i drobiu, miejsc gromadzenia psów, kotów i fretek, schronisk dla zwierząt dla psów, kotów i fretek, punktów kontroli, odizolowanych od środowiska zakładów produkcji trzmieli, zakładów kwarantanny i zakładów odizolowanych dla zwierząt lądowych.
 (5)
 W rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2020/686 (4) ustanowiono wymagania dotyczące zatwierdzania zakładów zajmujących się materiałem biologicznym bydła, świń, owiec, kóz i koniowatych, z których to zakładów można przemieszczać materiał biologiczny tych zwierząt do innego państwa członkowskiego.
 (6)
 W rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2020/691 (5) ustanowiono wymagania dotyczące zatwierdzania niektórych zakładów akwakultury i grup zakładów akwakultury, w których utrzymywane są zwierzęta wodne stwarzające istotne ryzyko dla zdrowia zwierząt.
 (7)
 Ważne jest, aby właściwy organ weryfikował w drodze regularnych kontroli urzędowych – w szczególności w drodze inspekcji, o których mowa w art. 14 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/625 – czy zwierzęta i materiał biologiczny są stale trzymane i produkowane w jednolitych warunkach zatwierdzania zakładów, które to warunki mają na celu ograniczenie ryzyka i zagrożeń związanych z chorobami wymienionymi w rozporządzeniu (UE) 2016/429 i nowo występującymi chorobami. Aby reagować na te jednolite zagrożenia i ryzyko dla zdrowia ludzi i zwierząt stwarzane przez wspomniane choroby, w niniejszym rozporządzeniu należy ustanowić jednolitą minimalną częstotliwość inspekcji prowadzonych w niektórych zatwierdzonych zakładach.
 (8)
 W przypadku zatwierdzonych zakładów zajmujących się materiałem biologicznym jednolita minimalna częstotliwość inspekcji powinna uwzględniać niesezonowy charakter pobierania nasienia bydła i świń.
 (9)
 W każdym przypadku jednolita minimalna częstotliwość inspekcji w niektórych zatwierdzonych zakładach akwakultury i zatwierdzonych grupach zakładów akwakultury powinna uwzględniać klasyfikację ryzyka tego zakładu lub grupy zakładów zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2020/689 (6).
 (10)
 W odniesieniu do identyfikacji i rejestracji niektórych zwierząt w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1082/2003 (7) i rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1505/2006 (8) określono minimalny poziom kontroli, które mają być przeprowadzane każdego roku w zakładach utrzymujących bydło, owce i kozy, jak również liczbę zwierząt, które mają zostać poddane inspekcji w każdym z tych zakładów.
 (11)
 W rozporządzeniu delegowanym (UE) 2019/2035 również ustanowiono szczegółowe wymogi dotyczące identyfikacji i rejestrowania bydła, owiec i kóz w celu zapewnienia ich identyfikowalności.
 (12)
 Bydło, owce lub kozy, które nie zostały zidentyfikowane lub zarejestrowane zgodnie z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2019/2035, mogą przyczyniać się do rozprzestrzeniania się chorób wymienionych w rozporządzeniu (UE) 2016/429 oraz nowo występujących chorób. Aby ograniczyć to jednolite zagrożenie i ryzyko dla zdrowia ludzi i zwierząt, regularnie sprawdzać zgodność podmiotów z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2019/2035 oraz zapewnić jednolite wdrażanie rozporządzenia (UE) 2017/625, należy ustanowić jednolitą minimalną częstotliwość inspekcji podczas przeprowadzania kontroli urzędowych dotyczących identyfikacji i rejestracji bydła, owiec i kóz.
 (13)
 Rozporządzeniem delegowanym (UE) 2019/2035 nie uchylono jednoznacznie rozporządzeń (WE) nr 1082/2003 i (WE) nr 1505/2006. Aby zapewnić pewność prawa, wspomniane rozporządzenia należy uchylić niniejszym rozporządzeniem.
 (14)
 Przepisy ustanowione w niniejszym rozporządzeniu powinny mieć zastosowanie do Zjednoczonego Królestwa w odniesieniu do Irlandii Północnej zgodnie z art. 5 ust. 4 Protokołu w sprawie Irlandii/Irlandii Północnej do Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej w związku z załącznikiem 2 do tego protokołu.
 (15)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Przedmiot i zakres stosowania
 Niniejsze rozporządzenie ustanawia jednolitą minimalną częstotliwość kontroli urzędowych, w szczególności inspekcji zwierząt i materiału biologicznego, oraz warunki, zgodnie z którymi są one trzymane lub produkowane w następujących zakładach:
 a)
 zatwierdzone zakłady w odniesieniu do utrzymywanych zwierząt lądowych i jaj wylęgowych, o których to zakładach mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/2035;
 b)
 zatwierdzone zakłady zajmujące się materiałem biologicznym, o których mowa w art. 3 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/686;
 c)
 niektóre zakłady akwakultury zatwierdzone na podstawie art. 176 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/429 oraz grupy zakładów akwakultury zatwierdzone na podstawie art. 177 tego rozporządzenia;
 d)
 zarejestrowane zakłady w odniesieniu do utrzymywanych zwierząt lądowych, o których to zakładach mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/2035 i w których utrzymuje się bydło, owce lub kozy.
 Artykuł 2
 Definicje
 Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje określone w rozporządzeniu (UE) 2016/429, w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2019/2035, rozporządzeniu delegowanym (UE) 2020/686, rozporządzeniu delegowanym (UE) 2020/688 (9) i rozporządzeniu delegowanym (UE) 2020/990 (10):
 a)
 „zakład” zgodnie z definicją w art. 4 pkt 27 rozporządzenia (UE) 2016/429;
 b)
 „wylęgarnia” zgodnie z definicją w art. 4 pkt 47 rozporządzenia (UE) 2016/429;
 c)
 „gromadzenie” zgodnie z definicją w art. 4 pkt 49 rozporządzenia (UE) 2016/429;
 d)
 „miejsce gromadzenia psów, kotów i fretek” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 7 rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/2035;
 e)
 „schronisko dla zwierząt” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 8 rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/2035;
 f)
 „punkt kontroli” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 9 rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/2035;
 g)
 „odizolowany od środowiska zakład produkcji” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 10 rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/2035;
 h)
 „zatwierdzony zakład kwarantanny” zgodnie z definicją w art. 3 pkt 9 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/688;
 i)
 „zakład odizolowany” zgodnie z definicją w art. 4 pkt 48 rozporządzenia (UE) 2016/429;
 j)
 „zatwierdzony zakład zajmujący się materiałem biologicznym” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 2 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/686;
 k)
 „zatwierdzony zakład akwakultury” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 10 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/990;
 l)
 „zatwierdzona grupa zakładów akwakultury” zgodnie z definicją w art. 2 pkt 11 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/990.
 Artykuł 3
 Jednolita minimalna częstotliwość inspekcji w niektórych zatwierdzonych zakładach
 Właściwe organy państw członkowskich (11) przeprowadzają co najmniej raz w roku kalendarzowym kontrole urzędowe – w szczególności inspekcje – dotyczące zwierząt i jaj wylęgowych oraz warunków, w jakich te zwierzęta i jaja wylęgowe są trzymane lub produkowane, w następujących rodzajach zakładów na podlegającym im terytorium, które to zakłady uzyskały zatwierdzenie od właściwego organu:
 a)
 wylęgarnie i zakłady utrzymujące drób;
 b)
 zakłady zajmujące się gromadzeniem zwierząt kopytnych i drobiu;
 c)
 miejsca gromadzenia psów, kotów i fretek;
 d)
 schroniska dla zwierząt dla psów, kotów i fretek;
 e)
 punkty kontroli;
 f)
 odizolowane od środowiska zakłady produkcji trzmieli;
 g)
 zatwierdzone zakłady kwarantanny:
 h)
 zakłady odizolowane.
 Artykuł 4
 Jednolita minimalna częstotliwość inspekcji w zatwierdzonych zakładach zajmujących się materiałem biologicznym
 Właściwe organy państw członkowskich przeprowadzają w każdym roku kalendarzowym kontrole urzędowe – w szczególności inspekcje – dotyczące materiału biologicznego, z wyjątkiem jaj wylęgowych, oraz warunków, w jakich ten materiał biologiczny jest produkowany, w następujących rodzajach zakładów na podlegającym im terytorium, które to zakłady uzyskały zatwierdzenie od właściwego organu:
 a)
 co najmniej dwa razy w każdym roku kalendarzowym – centra pozyskiwania nasienia bydła i świń;
 b)
 co najmniej raz w każdym roku kalendarzowym:
 (i)
 centra pozyskiwania nasienia owiec, kóz i koniowatych;
 (ii)
 zespoły pozyskiwania lub produkcji zarodków:
 (iii)
 zakłady przetwarzające materiał biologiczny;
 (iv)
 centra przechowywania materiału biologicznego.
 Artykuł 5
 Jednolita minimalna częstotliwość inspekcji w niektórych zatwierdzonych zakładach akwakultury i w niektórych zatwierdzonych grupach zakładów akwakultury
 Właściwy organ państwa członkowskiego przeprowadza kontrole urzędowe – w szczególności inspekcje – dotyczące zwierząt akwakultury oraz warunków, w jakich zwierzęta te są utrzymywane w niektórych zatwierdzonych zakładach akwakultury i zatwierdzonych grupach zakładów akwakultury na podlegającym mu terytorium. W ramach tych kontroli urzędowych uwzględnia się klasyfikację ryzyka zatwierdzonego zakładu akwakultury lub zatwierdzonej grupy zakładów akwakultury określoną przez właściwy organ na podstawie części 1 rozdział 1 pkt 1.2 załącznika VI do rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/689 lub klasyfikację ryzyka zakładów w zależnych kompartmentach, o której mowa w art. 73 ust. 3 lit. b) tego rozporządzenia, w następujący sposób:
 a)
 zakłady wysokiego ryzyka są poddawane kontroli co najmniej raz w każdym roku kalendarzowym;
 b)
 zakłady średniego ryzyka są poddawane kontroli co najmniej raz na dwa lata kalendarzowe;
 c)
 zakłady niskiego ryzyka są poddawane kontroli co najmniej raz na trzy lata kalendarzowe.
 Artykuł 6
 Jednolita minimalna częstotliwość inspekcji w zakładach utrzymujących bydło, owce i kozy
 Właściwy organ państwa członkowskiego przeprowadza w każdym roku kalendarzowym kontrole urzędowe – w szczególności inspekcje – dotyczące identyfikacji i rejestracji bydła, owiec i kóz w co najmniej 3 % zakładów utrzymujących te zwierzęta na podlegającym mu terytorium.
 Artykuł 7
 Przepisy uchylające
 1. Rozporządzenia (WE) nr 1082/2003 i (WE) nr 1505/2006 tracą moc.
 2. Odesłania do uchylonych rozporządzeń odczytuje się jako odesłania do niniejszego rozporządzenia zgodnie z tabelą korelacji znajdującą się w załączniku.
 Artykuł 8
 Wejście w życie
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 4 lutego 2022 r.
 W imieniu Komisji
 Ursula VON DER LEYEN
 Przewodnicząca
 (1) Dz.U. L 95 z 7.4.2017, s. 1.
 (2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie przenośnych chorób zwierząt oraz zmieniające i uchylające niektóre akty w dziedzinie zdrowia zwierząt („Prawo o zdrowiu zwierząt”) (Dz.U. L 84 z 31.3.2016, s. 1).
 (3) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2019/2035 z dnia 28 czerwca 2019 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do przepisów dotyczących zakładów utrzymujących zwierzęta lądowe i wylęgarni oraz identyfikowalności niektórych utrzymywanych zwierząt lądowych i jaj wylęgowych (Dz.U. L 314 z 5.12.2019, s. 115).
 (4) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/686 z dnia 17 grudnia 2019 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do zatwierdzania zakładów zajmujących się materiałem biologicznym oraz wymagań w zakresie identyfikowalności i zdrowia zwierząt dotyczących przemieszczania w obrębie terytorium Unii materiału biologicznego niektórych utrzymywanych zwierząt lądowych (Dz.U. L 174 z 3.6.2020, s. 1).
 (5) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/691 z dnia 30 stycznia 2020 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do przepisów dotyczących zakładów akwakultury i przewoźników zwierząt wodnych (Dz.U. L 174 z 3.6.2020, s. 345).
 (6) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/689 z dnia 17 grudnia 2019 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do zasad dotyczących nadzoru, programów likwidacji choroby oraz statusu obszaru wolnego od choroby w przypadku niektórych chorób umieszczonych w wykazie i niektórych nowo występujących chorób (Dz.U. L 174 z 3.6.2020, s. 211).
 (7) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1082/2003 z dnia 23 czerwca 2003 r. ustanawiające szczegółowe zasady w celu wykonania rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie minimalnego poziomu kontroli przeprowadzanych w ramach systemu identyfikacji i rejestracji bydła (Dz.U. L 156 z 25.6.2003, s. 9).
 (8) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1505/2006 z dnia 11 października 2006 r. wdrażające rozporządzenie Rady (WE) nr 21/2004 w zakresie minimalnego poziomu kontroli prowadzonych w związku z i identyfikacją i rejestrowaniem owiec i kóz (Dz.U. L 280 z 12.10.2006, s. 3).
 (9) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/688 z dnia 17 grudnia 2019 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do wymagań w zakresie zdrowia zwierząt dotyczących przemieszczania zwierząt lądowych i jaj wylęgowych w obrębie terytorium Unii (Dz.U. L 174 z 3.6.2020, s. 140).
 (10) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/990 z dnia 28 kwietnia 2020 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do wymogów w zakresie zdrowia zwierząt i certyfikacji na potrzeby przemieszczania zwierząt wodnych i produktów pochodzenia zwierzęcego pozyskanych od lub ze zwierząt wodnych w obrębie terytorium Unii (Dz.U. L 221 z 10.7.2020, s. 42).
 (11) Zgodnie z Umową o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej, w szczególności z art. 5 ust. 4 Protokołu w sprawie Irlandii/Irlandii Północnej w związku z załącznikiem 2 do tego protokołu, do celów niniejszego rozporządzenia odniesienia do „państw członkowskich” obejmują Zjednoczone Królestwo w odniesieniu do Irlandii Północnej.
 ZAŁĄCZNIK
 Tabele korelacji, o których mowa w art. 7 ust. 2
 1. Rozporządzenie (WE) nr 1082/2003
 Rozporządzenie (WE) nr 1082/2003
 Niniejsze rozporządzenie
 Art. 1
 -
 Art. 2 ust. 1
 Art. 6
 Art. 2 ust. 2
 -
 Art. 2 ust. 3
 -
 Art. 2 ust. 4
 -
 Art. 2 ust. 5
 -
 Art. 2 ust. 6
 -
 Art. 3
 -
 Art. 4
 -
 Art. 5
 -
 Załącznik I
 -
 2. Rozporządzenie (WE) nr 1505/2006
 Rozporządzenie (WE) nr 1505/2006
 Niniejsze rozporządzenie
 Art. 1
 -
 Art. 2
 -
 Art. 3
 -
 Art. 4
 -
 Art. 5 ust. 1 akapit pierwszy
 Art. 6
 Art. 5 ust. 1 akapit drugi
 -
 Art. 5 ust. 2 akapit pierwszy
 -
 Art. 5 ust. 2 akapit drugi
 -
 Art. 6
 -
 Art. 7
 -
 Załącznik
 -