type: wikipedia

text:
GTK (conocido hasta febrero de 2019 como GTK+) o The GIMP Toolkit es una biblioteca de componentes gráficos multiplataforma para desarrollar interfaces gráficas de usuario (GUI). Está licenciado bajo los términos de la GNU LGPL, por lo que permite la creación de tanto software libre como software privativo. GTK es parte del proyecto GNU, siendo usado por proyectos tan importantes como GIMP, Inkscape, GNOME, Xfce, entre otros.
 Junto a Qt, es uno de los kit de herramientas de widgets más popular para el sistema operativo GNU/Linux, teniendo un amplio soporte para Wayland y XOrg. Además, se puede emplear para desarrollar aplicaciones gráficas que funcionen sobre otros sistemas Unix-like o sistemas operativos como Microsoft Windows, Mac OS, entre otros.
 Historia y Desarrollo
 Fue desarrollada inicialmente por Peter Mattis, Spencer Kimball y Josh MacDonald para implementar la interfaz gráfica del programa de Manipulación de Imágenes de GNU (GIMP) como reemplazo del kit de herramientas Motif; en algún momento Peter Mattis se desencantó con Motif y comenzó a escribir su propio kit de herramientas GUI llamado GIMP toolkit, reemplazando con éxito Motif para la versión 0.60 de GIMP. Finalmente, GTK fue reescrito para ser orientado a objetos y pasó a llamarse GTK+, haciéndose uso de esto por primera vez en la versión 0.99 de GIMP. Siendo la primera versión estable de GTK lanzada el 14 de abril de 1998.
 GTK está escrito en lenguaje C, y es principalmente desarrollado por el Proyecto GNOME, ya que en 1997 este proyecto escoge GTK como base sobre la cual desarrollar el entorno de escritorio GNOME. Otras aplicaciones gráficas no directamente relacionadas con GNOME también han empleado GTK. Además de otros entornos gráficos para Linux como XFCE y ROX han elegido también GTK como su biblioteca de componentes gráficos.
 El desarrollo de GTK se maneja libremente. La discusión ocurre principalmente en varias listas de correo públicas. Los desarrolladores y usuarios de GNOME se reúnen en una reunión anual GNOME Users And Developers European Conference GUADEC para discutir el estado actual y la dirección futura de GNOME. GNOME incorpora estándares y programas de freedesktop.org para interactuar mejor con otros escritorios.
 GTK+ 1
 Esta biblioteca contenía algunas rutinas de ayuda para resolver tareas básicas de programación, como el almacenamiento de diversos datos. Estos requieren mucho tiempo para el programador, especialmente cuando se trata del desarrollo repetido de programas. Las primeras versiones de GTK incluían estructuras de datos para listas vinculadas, árboles binarios o cadenas "en crecimiento". Además, ya que fue reescrito para ser orientado a objetos, GTK permite usar este paradigma de programación dentro del lenguaje C. Estas herramientas también resultaron útiles para programas sin una interfaz gráfica de usuario y por lo tanto más tarde se trasladaron a una biblioteca separada, llamada biblioteca GLib de funciones C . El sistema orientado a objetos en la siguiente versión se relevo a la biblioteca GObject, los métodos de dibujo orientados al sistema a la biblioteca GDK (GTK + Kit de dibujo). Este último permite que GTK se ejecute de forma idéntica en plataformas en Windows, X Window System, macOS , entre otros.
 GTK+ 2
 La versión GTK 2 recibió nuevas funciones mejoradas para renderizar texto usando la biblioteca Pango, la creación de GObject, un nuevo motor de temas, una API más flexible y una biblioteca novedosa (ATK) para mejorar la accesibilidad del kit de herramientas para personas discapacitadas, por ejemplo, se puede abordar el software de lectura, las herramientas de aumento y los dispositivos de entrada alternativos. GTK 2 no es compatible con GTK 1, por lo que las aplicaciones existentes tuvieron que ser portadas.
 A partir de la versión 2.8, GTK + usa la biblioteca Cairo basada en vectores, que usa aceleración de hardware para renderizar si es posible. GTK 2.24 es la última versión de la serie 2.x.
 GTK 3
 La versión 3.0 fue lanzada el 10 de febrero de 2011. Muchas funciones que se clasificaron como obsoletas se han eliminado y se han mejorado las interfaces existentes. GTK 3 no es compatible con versiones anteriores de GTK 2.x. Sin embargo, las bibliotecas de ambas versiones se pueden instalar en paralelo.
 La serie GTK 3 incluye una nueva interfaz para dibujar widgets, que ahora está completamente basada en Cairo, un motor de temas basado en CSS que también permite transiciones de estado animadas, opciones de diseño mejoradas, un nuevo widget de interruptor deslizante, una clase de aplicación, soporte para múltiples dispositivos señaladores (punteros múltiples) e iconos simbólicos eso puede cambiar de color según la condición. Las estructuras internas se han separado y ocultado de la interfaz pública, por lo que será más fácil realizar cambios en el futuro sin tener que romper la interfaz. Además, se admiten múltiples backends GDK simultáneamente dentro de la misma biblioteca. Hasta ahora, varias bibliotecas eran necesarias.
 Se introdujeron dos nuevos backends: uno para el servidor de visualización Wayland y un back-end HTML5 llamado Broadway, con el que las aplicaciones GTK pueden operarse de forma remota en el navegador a través de la red. Se admite el desplazamiento múltiple y suave, que también está disponible para Windows, además, se admite animaciones CSS y difuminación de sombras. La versión 3.6.4 es la última versión oficial para Windows de 32 bits y 64 bits.
 Existen más cambios como la mejora de la visualización de los monitores de alta resolución. La presentación de Popover (burbujas de discurso cómicas que se pueden usar como ayuda), se admite gestos multitáctiles. Además, se admite la representación de ventanas a través de OpenGL. El nuevo elemento de control GtkGLArea también permitió integrar objetos 3D directamente en las interfaces del programa. Desde GTK 3.18 (base de Gnome 3.18), la biblioteca es oficialmente compatible con Wayland, el sucesor del sistema X Windows. GTK 3.20 integra el corrector ortográfico con gspell y mejora la temática CSS. Mientras que GTK 3.22 se presenta como una versión LTS y añade soporte a portales Flatpak para instalaciones de software simples.
 El 1 de septiembre de 2016, una publicación en el blog de desarrollo de GTK denotó, entre otras cosas, el futuro esquema de numeración de GTK. La versión 3.22 de GTK de otoño de 2016 será la última versión 3.x (o al menos eso era lo planeado). Después de eso, todos los recursos se trasladarán a la serie de desarrollo GTK 4 con los nombres de versión 3.90, 3.92, etc. Incluso cuando la serie 4.x entre en desarrollo, las aplicaciones notables aún usan GTK 2.x y no se han portado a 3.22. Con respecto al futuro del software heredado que usa GTK, no existe un proyecto colectivo para portar el software GTK 2.x a 3.22.
 GTK 4.0 se está preparando con la serie inestable 3.9x. En marzo de 2017, se agregó el Scene Graph Kit (GSK) con la versión 3.90 . Implementa un gráfico de escena y se encarga de la síntesis de imágenes. En febrero de 2019 se anunció que GTK 4.0 eliminará el signo más ("+") de la parte del nombre.
 GTK 4
 Una de las principales novedades implementadas durante el ciclo de desarrollo de GTK 4 (es decir, GTK 3.92, etc.) ha sido la delegación de funcionalidad a objetos auxiliares en lugar de codificarla en las clases base proporcionadas por GTK.
 El manejo de eventos desde los controladores de señales descritos por GtkWidget se delega a los controladores de eventos
 La representación se delega a los objetos GtkSnapshot
 El mecanismo de diseño de GtkWidget se delega a GtkLayoutManager
 En el 26 de enero de 2018 en DevConf.cz, Matthias Clasen ofreció una visión general del estado actual del desarrollo de GTK 4, incluida una explicación de alto nivel sobre cómo funcionaba el renderizado y la entrada en GTK 3, qué cambios se estaban realizando en GTK 4, y las razones de esos cambios. También se dieron ejemplos de cosas que se han hecho posibles con GTK 4.
 Soporte
 Windows
 De acuerdo con GTK 2.24.10 y 3.6.4, se detuvo el desarrollo de Windows con el instalador en Gnome. Se recomienda instalar el sistema de paquetes MSYS2 de Gnome en Windows.
 GTK 2.24.10 y 3.6.4 todavía están disponibles en la red, sin embargo, en comparación con las versiones actuales en Linux, están mucho más afectados por los errores.
 Para Windows de 64 bits (a partir de junio de 2018), el trabajo de Tom Schoonjans 2.24.32 (actual como Linux) y 3.22.30 (actual como Linux) ya está disponible.
 Con Windows 10 Fall Creators Update, GTK 3 ahora también está disponible en WSL. Las instrucciones para instalar programas con Windows están disponibles en la comunidad GTK. Con distribuciones de Linux como Ubuntu o Debian disponibles en la Tienda Windows y un servidor X como Xming o VcXsvr, miles de programas como GTK 2 o 3 pueden ejecutarse con X o soporte de terminal.
 macOS
 Sobre el backend Quartz, un puerto del sistema X Window, GTK puede usarse en macOS .
 Automatización de compilación
 Anteriormente, GTK (y GNOME, GLib, etc.) utilizaban el sistema de compilación GNU (denominado Autotools) como el sistema de automatización de compilación elegido.
 Desde el 14 de agosto de 2017, la rama maestra de GTK compila con Meson, y los archivos del sistema de compilación de Autotools se han eliminado.
 Bibliotecas de GTK
 GTK se basa en varias bibliotecas desarrolladas por el equipo de GTK y de GNOME:
 GLib
 Es un conjunto de bibliotecas de bajo nivel, que comprende, GLib Core, GObject y GIO. Estas bibliotecas se desarrollan todas bajo un mismo repositorio de Git, denominado glib. Por lo que "GLib" puede referirse a "GLib core" o todo el conjunto de bibliotecas.
 GLib core
 GLib core proporciona el manejo de estructura de datos para C (Listas enlazadas, árboles, tablas hash, entre otras), envoltorios de portabilidad, bucle de eventos, subprocesos, carga dinámica de módulos y muchas más funciones.
 GObject
 GObject por su parte, simplifica los paradigmas de Programación orientada a objetos y la Arquitectura dirigida por eventos para C. La Arquitectura dirigida por eventos no solo es útil para interfaces gráficas de usuario sino también para demonios que respondan a cambios de hardware (insertar un USB, un monitor, etc), software de red u otros procesos, puede llegar a ser de bastante utilidad.
 GIO
 GIO depende de las anteriores bibliotecas del conjunto, este proporciona un API de alto nivel para entrada y salida, ya sea la lectura de un archivo local, una secuencia de red, procesos de comunicación con D-Bus y muchos usos más.
 Este conjunto de bibliotecas permite escribir servicios del sistema operativo, bibliotecas, utilidades de línea de comando y mucho más. Por lo que puede llegar a ser más cómodo y recomendable escribir un programa en C haciendo uso de GLib, además, ofrece una API de alto nivel como el estándar POSIX.
 GTK
 Biblioteca que contiene un kit de herramientas de widgets basados en GLib, este kit realmente contiene los objetos y funciones para crear la Interfaz gráfica de usuario (GUI). Maneja widgets como ventanas, botones, menús, etiquetas, deslizadores, pestañas, etc.
 GDK
 Biblioteca que actúa como intermediario entre gráficos de bajo nivel y gráficos de alto nivel. De manera que libera a GTK de preocupaciones de bajo nivel como la recopilación de entrada, arrastrar y soltar y la conversión de formato de píxeles. GDK es una capa intermedia que separa GTK de los detalles del sistema de ventanas.
 GDK es una parte importante de la portabilidad de GTK. Dado que GLib ya proporciona la funcionalidad multiplataforma de bajo nivel, todo lo que se necesita para hacer que GTK se ejecute en otras plataformas es portar GDK a la capa de gráficos del sistema operativo subyacente. Por lo tanto, los puertos GDK a la API de Windows y Quartz son los que permiten que las aplicaciones GTK se ejecuten en Windows y macOS, respectivamente.
 ATK
 Biblioteca para crear interfaces con características de una gran accesibilidad muy importante para personas discapacitadas o minusválidos. Pueden usarse utilerías como lupas de aumento, lectores de pantalla, o entradas de datos alternativas al clásico teclado o ratón.
 Pango
 Biblioteca para el diseño y renderizado de texto, hace hincapié especialmente en la internacionalización. Está diseñado de forma modular, esto significa que Pango puede ser usado por aplicaciones de diferentes arquitecturas o metodologías de programación. Además, es el núcleo para manejar las fuentes y el texto de la versión 2 de GTK.
 Cairo
 Biblioteca de renderizado avanzado de controles de aplicación. usada para proporcionar imágenes basadas en gráficos vectoriales. Además, proporciona primitivas para el dibujo bidimensional a través de una serie de backends diferentes.
 Diseñadores de interfaces gráficas (GUI)
 Algunos de los programas para diseño de interfaces gráficas con GTK son los siguientes:
 Glade
 Es una herramienta de desarrollo visual de interfaces gráficas mediante GTK/GNOME. Es independiente del lenguaje de programación y predeterminadamente no genera código fuente sino un archivo XML gracias a GTKBuilder, que puede ser usado en numerosos lenguajes de programación incluyendo C, C++, C#, Vala, Java, Perl, Python. La posibilidad de generar automáticamente código fuente fue descontinuada desde la versión 3 de Glade.
 De manera más técnica la clase describe la interfaz en un archivo de Lenguaje de marcado extensible (XML) y luego carga la descripción XML en tiempo de ejecución y crea los objetos automáticamente. Glade Interface Designer permite la creación de la interfaz de usuario de manera WYSIWYG. Por lo que la descripción de la interfaz de usuario es independiente del lenguaje de programación utilizado.
 Glade puede ser utilizado de manera directa, pero también está totalmente integrado en Anjuta 2. El proyecto se encuentra bajo la licencia GPL.
 Stetic
 Parte de MonoDevelop, orientado al trabajo con GTK#, Stetic es muy similar a Glade Interface Designer, pero está integrado en MonoDevelop con funciones como arrastrar y soltar . Ha sido criticado por ser más difícil de trabajar que Qt Designer y Microsoft Visual Studio Windows Forms Editor cuando el programador aún no tiene un diseño concreto en mente.
 MonoDevelop puede ejecutarse en las distintas distribuciones de Linux y en Mac. Desde la versión 2.2, MonoDevelop ya cuenta con soporte completo para GNU/Linux, Windows y Mac. Además, incluye un compilador que admite C # 1.0, C # 2.0, C # 3.0, C # 4.0, C # 5.0 y C # 6.0.
 Uso
 Aplicaciones
 Algunas aplicaciones que usan GTK para desarrollar sus interfaces de usuario incluyen:
 Entornos que utilizan GTK
 Activos
 Inactivos
 Los entornos de escritorio no son necesarios para ejecutar los programas GTK. Si las bibliotecas que requiere el programa están instaladas, un programa GTK puede ser ejecutado por encima de otros entornos basadas en X11 como KDE o cualquier otro entorno, lo que incluye Mac OS X, si X11.app está instalado. GTK también puede ejecutarse en Microsoft Windows, es utilizado por algunas aplicaciones populares multiplataforma como Pidgin y GIMP. wxWidgets, un toolkit gráfico multiplataforma usa GTK en sistemas tipo Unix. Algunos de los ports más inusuales incluyen directfb y ncurses.
 Gestor de ventanas
 Implementaciones disponibles
 Dado que GTK es una biblioteca C pura, se puede vincular fácilmente a muchos otros lenguajes de programación. Con los lenguajes de programación orientados a objetos, los GObjects no se usan ; los objetos GTK generalmente se pueden usar allí como objetos nativos del lenguaje de programación. El lenguaje de programación Vala utiliza GObject directamente como un sistema de objetos y, por lo tanto, no requiere una biblioteca en tiempo de ejecución para la conexión del lenguaje.
 Existe una gran variedad de lenguajes de programación con los cuales se puede usar GTK, aunque no en todos está disponible en su última versión. Entre los más usados están los siguientes:
 Ejemplos
 La forma clásica de programar con GTK es definir primero las propiedades de los elementos gráficos utilizados, luego agruparlos y vincularlos a rutinas específicas de manejo de eventos (un posible evento sería hacer clic en un botón , por ejemplo ). Sin embargo, también hay herramientas de diseño gráfico para superficies GTK como Glade o Stetic contenidas en MonoDevelop , que pueden ahorrarle los dos primeros pasos, expandir GTK con capacidades de creación de prototipos y hacer posible realizar cambios en la superficie de un programa sin tener que hacer cambios en el código fuente del software.
 C
 Un programa típico de Hello World que se muestra en la imagen podría verse así:
 // Incluir gtk
 #include <gtk/gtk.h>
 static void on_activate (GtkApplication *app) {
 // Crear una nueva ventana
 GtkWidget *window = gtk_application_window_new (app);
 // Crear un nuevo boton
 GtkWidget *button = gtk_button_new_with_label ("¡Hola Wikipedia!");
 // Cuando se hace clic en el botón, destruye la ventana pasada como un argumento
 g_signal_connect_swapped (button, "clicked", G_CALLBACK (gtk_widget_destroy), window);
 gtk_container_add (GTK_CONTAINER (window), button);
 gtk_widget_show_all (window);
 }
 int main (int argc, char *argv[]) {
 // Crear una nueva aplicación
 GtkApplication *app = gtk_application_new ("com.example.GtkApplication",
 G_APPLICATION_FLAGS_NONE);
 g_signal_connect (app, "activate", G_CALLBACK (on_activate), NULL);
 return g_application_run (G_APPLICATION (app), argc, argv);
 }
 Para compilar este código son necesarias algunas dependencias según el sistema que poseas, en caso de usar Debian o derivadas sudo apt-get install libgtk-3-dev o en caso de usar Fedora sudo dnf install gtk3-devel clutter-devel webkit2gtk3-devel libgda-devel gobject-introspection-devel. Para compilar el código, es necesario ubicarse en la ruta del archivo y escribir lo siguiente en una terminal
 gcc ejemplogtk.c -o ejemplogtk `pkg-config --cflags --libs gtk+-3.0`
 Para ejecutar el archivo, se escribe
 ./ejemplogtk
 Python
 import gi
 gi.require_version("Gtk", "3.0")
 from gi.repository import Gtk
 window = Gtk.Window(title="¡Hola Wikipedia!")
 window.show()
 window.connect("destroy", Gtk.main_quit)
 Gtk.main()
 Para abrir este código son necesarias algunas dependencias según el sistema que poseas, en caso de usar Debian o derivadas sudo apt install python3-gi python3-gi-cairo gir1.2-gtk-3.0 o en caso de usar Fedora sudo dnf install python3-gobject gtk3.
 Para ejecutar el archivo, es necesario ubicarse en la ruta del archivo, luego ejecutarlo escribiendo
 python3 hello.py
 Estilo gráfico
 La apariencia de GTK es en gran medida configurable por el usuario, existiendo una gran cantidad de temas para elegir. Estos temas pueden ser descargados de diferentes sitios como GNOME Look. Los siguiente son los más populares:
 Adwaita
 Es el nuevo tema estándar de GTK desde mediados de 2014, siendo el tema sobre el que se recomienda trabajar para realizar desarrollos en interfaces gráficas. Esto fue expresado en una carta abierta por los desarrolladores de las aplicaciones GNOME, donde invitaban a usar el tema predeterminado (es decir Adwaita), ya que aseguraban que hacer uso de otros temas podría traer diferencias en la percepción del usuario final, en un mismo programa.
 Afirmando que al alterar las hojas de estilo GTK las aplicaciones podrían parecer dañadas o inutilizables, los iconos podrían representar conceptos diferentes al pensado por el programador. También aseguraban que las capturas encontradas dentro de tiendas de software podrían engañar al usuario de la apariencia de la aplicación, y además, que podría llegar a generar conflictos en la compresión de la documentación para el usuario final.
 Esta propuesta fue aceptada por diferente distribuciones, las cuales adoptaron directamente Adwaita, o basaron sus temas sobre este, como es el caso de Ubuntu con su tema Yaru.
 Yaru
 Es el tema oficial de Ubuntu, posee diferentes tonalidades las cuales puede elegir el usuario. El tema se basa en Adwaita.
 Crítica
 La crítica más común de GTK es la falta de compatibilidad con versiones anteriores en las principales actualizaciones, sobre todo en la interfaz de programación de aplicaciones (API) y temas.
 Benjamin Otte explicó que las interrupciones de compatibilidad entre lanzamientos menores durante el ciclo de desarrollo de GTK 3.x se debieron a fuertes presiones para innovar, como proporcionar las características que los usuarios modernos esperan y apoyar el protocolo de servidor de pantalla Wayland cada vez más influyente. Con el lanzamiento de GTK 4, se habrá liberado la presión de la necesidad de innovar y el equilibrio entre estabilidad e innovación se inclinará hacia la estabilidad. Del mismo modo, los cambios recientes en la temática están destinados específicamente a mejorar y estabilizar esa parte de la API, lo que significa que alguna inversión ahora debería recompensarse más adelante.
 Dirk Hohndel, desarrollador de código de Subsurface y miembro del Centro de Tecnología de Código Abierto de Intel, criticó a los desarrolladores de GTK por ser abrasivos e ignorar la mayoría de las solicitudes de la comunidad.
 Hong Jen Yee, desarrollador de LXDE (cuya versión GTK se eliminará y todos los esfuerzos se centraron en el puerto Qt), expresó su desdén por la versión 3 de los cambios radicales de API del kit de herramientas GTK y el mayor uso de memoria, y portó el archivo PCMan File Manager (PCManFM) a Qt. PCManFM se está desarrollando con un GTK y con un backend Qt al mismo tiempo.
 El reproductor de música Audacious se mudó a Qt en la versión 3.6. Las razones indicadas por los desarrolladores para esto incluyen una transición a las decoraciones de ventanas del lado del cliente, que según ellos hacen que la aplicación se vea " GNOME -y y fuera de lugar".
 Wireshark ha cambiado a Qt debido a que no tiene una buena experiencia con el soporte multiplataforma de GTK.
 Historial de lanzamientos
 Véase también
 Anjuta
 Glade
 Vala
 Referencias
 Enlaces externos
 Bibliotecas de GNOME
 Bibliotecas de C
 Bibliotecas gráficas
 Perl
 Software del Proyecto GNU
 Bibliotecas basadas en X


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,2.6.2021
 COM(2021) 275 final
 2021/0132(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 mis käsitleb Euroopa Arengufondi liikmete osamaksusid, sealhulgas 2021. aasta osamaksu teist osa
 SELETUSKIRI
 1.ETTEPANEKU TAUST
 •Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
 Käesoleva ettepanekuga esitatakse nõukogu otsuse eelnõu 11. Euroopa Arengufondi (edaspidi „EAF“) osamaksu teise osa kohta, mille EAFi liikmed peavad 2021. aastal tasuma.
 11. EAFi ja teiste seni avatud EAFide (st 8., 9. ja 10. EAFi) vahendite haldamisel kehtivad järgmised õigusnormid:
 praegu kehtiv koostööleping ühelt poolt Aafrika, Kariibi mere ja Vaikse ookeani piirkonna riikide rühma ning teiselt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide vahel („AKV-ELi koostööleping“) viimati muudetud kujul
 1
 ,
 AKV-ELi suursaadikute komitee 4. detsembri 2020. aasta otsus nr 2/2020,
 2
 millega muudetakse AKV-ELi suursaadikute komitee otsust nr 3/2019
 3
 võtta vastu AKV-ELi koostöölepingu artikli 95 lõike 4 kohased üleminekumeetmed, et täiendavalt pikendada AKV-ELi koostöölepingu sätete kohaldamist kuni 30. novembrini 2021 või kuni liidu ja AKV riikide vahelise uue AKV-ELi lepingu (edaspidi „uus leping“) jõustumiseni või kuni uue lepingu ajutise kohaldamiseni, olenevalt sellest, mis toimub varem,
 nõukogu otsus (EL) 2020/2233, mis käsitleb AKV riikide investeerimisrahastu raames 9., 10. ja 11. Euroopa Arengufondi rahastamistoimingutest tagasisaadavate vahendite sidumist kulukohustustega
 4
 ,
 sisekokkulepe nõukogus kokku tulnud Euroopa Liidu liikmesriikide valitsuste esindajate vahel Euroopa Liidu abi rahastamise kohta mitmeaastase finantsraamistiku (2014–2020) alusel vastavalt AKV-ELi partnerluslepingule ning finantsabi eraldamise kohta nendele ülemeremaadele ja -territooriumidele, mille suhtes kohaldatakse Euroopa Liidu toimimise lepingu neljandat osa
 5
 (edaspidi „11. EAFi sisekokkulepe“),
 nõukogu määrus (EL) 2018/1877, mis käsitleb 11. Euroopa Arengufondi suhtes kohaldatavat finantsmäärust
 6
 (edaspidi „11. EAFi finantsmäärus“).
 Eespool nimetatud dokumendid sisaldavad EAFi liikmete mitmeaastaseid kohustusi EAFi sularahahalduse finantsiliseks toetamiseks. 11. EAFi finantsmääruse kohaselt tasuvad EAFi liikmed korrapäraselt osamakse EAFi sularahahaldusele vastavalt eelnevalt kindlaks määratud finantskohustustele. Korrapärased osamaksud tasutakse vastavalt nõukogu tehnilistele otsustele, mis kajastavad eelnevalt kindlaks määratud finantskohustuste rakendamist.
 Seepärast ei kohaldata käesoleva ega muude korrapäraste osamaksunõuete suhtes kõiki seletuskirja pealkirju.
 2.ÕIGUSLIK ALUS, SUBSIDIAARSUS JA PROPORTSIONAALSUS
 •Õiguslik alus
 11. EAFi finantsmääruse artikli 19 lõike 3 kohaselt peab nõukogu tegema käesoleva ettepaneku kohta otsuse 21 kalendripäeva jooksul pärast seda, kui Euroopa Komisjon, kes tegutseb Euroopa Liidu nimel, on käesoleva ettepaneku esitanud.
 2021/0132 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS,
 mis käsitleb Euroopa Arengufondi liikmete osamaksusid, sealhulgas 2021. aasta osamaksu teist osa
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
 võttes arvesse sisekokkulepet nõukogus kokku tulnud Euroopa Liidu liikmesriikide valitsuste esindajate vahel Euroopa Liidu abi rahastamise kohta mitmeaastase finantsraamistiku (2014–2020) alusel vastavalt AKV-ELi partnerluslepingule ning finantsabi eraldamise kohta nendele ülemeremaadele ja -territooriumidele, mille suhtes kohaldatakse Euroopa Liidu toimimise lepingu neljandat osa,
 7
 eriti selle artikli 7 lõiget 2 koostoimes artikli 14 lõikega 3,
 võttes arvesse nõukogu 26. novembri 2018. aasta määrust (EL) 2018/1877, mis käsitleb 11. Euroopa Arengufondi (EAF) suhtes kohaldatavat finantsmäärust ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) 2015/323 (edaspidi „11. EAFi finantsmäärus“),
 8
 eriti selle artikli 19 lõiget 3,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Komisjon esitab nõukogu määruse (EL) 2018/1877
 9
 artiklites 19–22 sätestatud korras 15. juuniks 2021 ettepaneku, milles märgitakse 2021. aasta osamaksu teise osa suurus ning 2021. aasta osamaks, mida on muudetud juhul, kui aastane osamaks erineb tegelikest vajadustest.
 (2)Euroopa Investeerimispank (EIP) edastas komisjonile 6. aprillil 2021 oma hallatavate rahastamisvahendite kohta kulukohustuste ja maksete ajakohastatud prognoosi vastavalt määruse (EL) 2018/1877 artiklile 46.
 (3)Määruse (EL) 2018/1877 artikli 20 lõike 1 kohaselt tuleb osamaksunõuetega kustutada kõigepealt varasemate Euroopa Arengufondide (EAFide) raames ette nähtud summad. Seepärast tuleks vastavalt määrusele (EL) 2018/1877 esitada nõue tasuda osamaks EIP-le ja komisjonile.
 (4)Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi Euroopa Liidust ja Euroopa Aatomienergiaühendusest väljaastumise lepingu (edaspidi „väljaastumisleping“) artikli 152 kohaselt jääb Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (edaspidi „Ühendkuningriik“) EAFi liikmeks kuni 11. EAFi ja kõigi varasemate lõpetamata EAFide sulgemiseni. Vastavalt väljaastumislepingu artiklile 153 aga ei kasutata Ühendkuningriigi osa 11. EAFi kohaste projektide pärast 31. detsembrit 2020 kohustustest vabastatud vahenditest või varasemate EAFide projektide vahenditest uuesti.
 (5)Nõukogu otsusega (EL) 2020/1708
 10
 on määratud liikmesriikide 2021. aasta EAFi osamaksu summaks Euroopa Komisjoni puhul 3 700 000 000 eurot ja Euroopa Investeerimispanga puhul 300 000 000 eurot.
 (6)Selleks et käesolevas otsuses sätestatud meetmeid oleks võimalik viivitamata kohaldada, peaks see jõustuma Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Euroopa Arengufondi liikmed maksavad Euroopa Arengufondi osamaksude summad Euroopa Komisjonile ja Euroopa Investeerimispangale 2021. aasta osamaksu teise osana vastavalt lisale.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 EÜT L 317, 15.12.2000, lk 3
 (2)
 ELT L 420, 14.12.2020, lk 32
 (3)
 ELT L 1, 3.1.2020, lk 3
 (4)
 ELT L 438, 28.12.2020, lk 188–191
 (5)
 ELT L 210, 6.8.2013, lk 1.
 (6)
 ELT L 307, 3.12.2018, lk 1–21
 (7)
 ELT L 210, 6.8.2013, lk 1
 (8)
 ELT L 58, 3.3.2015, lk 17–38
 (9)
 Nõukogu 26. novembri 2018. aasta määrus (EL) 2018/1877, mis käsitleb 11. Euroopa Arengufondi suhtes kohaldatavat finantsmäärust ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) 2015/323 (ELT L 307, 3.12.2018, lk 7).
 (10)
 Nõukogu 13. novembri 2020. aasta otsus (EL) 2020/1708, milles käsitletakse liikmesriikide Euroopa Arengufondi osamaksusid, sealhulgas 2022. aasta ülemmäära, 2021. aasta osamaksu ja 2021. aasta osamaksu esimese osa suurust ning hinnangulist ja mittesiduvat prognoosi 2023. ja 2024. aasta osamaksu suuruse kohta (ELT L 385, 13.11.2020, lk 13).
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,2.6.2021
 COM(2021) 275 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek:NÕUKOGU OTSUS,
 mis käsitleb Euroopa Arengufondi liikmete osamaksusid, sealhulgas 2021. aasta osamaksu teist osa
 LISA
 LIIKMESRIIGID JA ÜHENDKUNINGRIIK
 Osatähtsus 11. EAFis (%)
 2021. aasta osamaksu 2. osa (eurodes)
 Kokku
 EIP
 Komisjon
 11. EAF
 11. EAF
 BELGIA
 3,24927
 4 224 051,00
 38 991 240,00
 43 215 291,00
 BULGAARIA
 0,21853
 284 089,00
 2 622 360,00
 2 906 449,00
 TŠEHHI
 0,79745
 1 036 685,00
 9 569 400,00
 10 606 085,00
 TAANI
 1,98045
 2 574 585,00
 23 765 400,00
 26 339 985,00
 SAKSAMAA
 20,57980
 26 753 740,00
 246 957 600,00
 273 711 340,00
 EESTI
 0,08635
 112 255,00
 1 036 200,00
 1 148 455,00
 IIRIMAA
 0,94006
 1 222 078,00
 11 280 720,00
 12 502 798,00
 KREEKA
 1,50735
 1 959 555,00
 18 088 200,00
 20 047 755,00
 HISPAANIA
 7,93248
 10 312 224,00
 95 189 760,00
 105 501 984,00
 PRANTSUSMAA
 17,81269
 23 156 497,00
 213 752 280,00
 236 908 777,00
 HORVAATIA
 0,22518
 292 734,00
 2 702 160,00
 2 994 894,00
 ITAALIA
 12,53009
 16 289 117,00
 150 361 080,00
 166 650 197,00
 KÜPROS
 0,11162
 145 106,00
 1 339 440,00
 1 484 546,00
 LÄTI
 0,11612
 150 956,00
 1 393 440,00
 1 544 396,00
 LEEDU
 0,18077
 235 001,00
 2 169 240,00
 2 404 241,00
 LUKSEMBURG
 0,25509
 331 617,00
 3 061 080,00
 3 392 697,00
 UNGARI
 0,61456
 798 928,00
 7 374 720,00
 8 173 648,00
 MALTA
 0,03801
 49 413,00
 456 120,00
 505 533,00
 MADALMAAD
 4,77678
 6 209 814,00
 57 321 360,00
 63 531 174,00
 AUSTRIA
 2,39757
 3 116 841,00
 28 770 840,00
 31 887 681,00
 POOLA
 2,00734
 2 609 542,00
 24 088 080,00
 26 697 622,00
 PORTUGAL
 1,19679
 1 555 827,00
 14 361 480,00
 15 917 307,00
 RUMEENIA
 0,71815
 933 595,00
 8 617 800,00
 9 551 395,00
 SLOVEENIA
 0,22452
 291 876,00
 2 694 240,00
 2 986 116,00
 SLOVAKKIA
 0,37616
 489 008,00
 4 513 920,00
 5 002 928,00
 SOOME
 1,50909
 1 961 817,00
 18 109 080,00
 20 070 897,00
 ROOTSI
 2,93911
 3 820 843,00
 35 269 320,00
 39 090 163,00
 ÜHENDKUNINGRIIK
 14,67862
 19 082 206,00
 176 143 440,00
 195 225 646,00
 KOKKU EL 27 JA ÜHENDKUNINGRIIK
 100,00
 130 000 000,00
 1 200 000 000,00
 1 330 000 000,00


type: caselaw

text:
 30.8.2008
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 223/55
 Recurso interposto em 7 de Julho de 2998 — Becker Flugfunkwerk/IHMI — Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)
 (Processo T-263/08)
 (2008/C 223/98)
 Língua em que o recurso foi interposto: inglês
 Partes
 Recorrente: Becker Flugfunkwerk GmbH (Rheinmünster, Alemanha ) (representante: O. Griebenow, advogado)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
 Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Harmam Becker Automotive Systems GmbH (Karlsbad, Alemanha)
 Pedidos da recorrente
 —
 Anular a decisão da Primeira Câmara de Recurso do Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) de 10 de Abril de 2008 no processo R 398/2007-1; e
 —
 Recusar a oposição n.o B 484 503 relativa ao pedido de marca comunitária n.o 1 829 563.
 Fundamentos e principais argumentos
 Requerente da marca comunitária: a recorrente
 Marca comunitária em causa: a marca figurativa «BECKER AVIONIC SYSTEMS» para produtos incluídos na classe 9, pedido n.o 1 829 563
 Titular da marca ou sinal invocado no processo de oposição: a outra parte no processo na Câmara de Recurso
 Marca ou sinal invocado no processo de oposição: sinal registado sob o n.o 1 258 929 no Reino Unido da marca nominativa «BECKER» para produtos incluídos na classe 9; sinal registado sob o n.o 1 039 843 na Alemanha da marca figurativa «BECKER» para produtos incluídos na classe 9; sinal registado sob o n.o 1 016 927 na Alemanha da marca figurativa «BECKER» para produtos incluídos na classe 37; sinal registado sob o n.o 116 880 na Finlândia da marca nominativa «BECKER» para produtos incluídos na classe 9; sinal registado sob o n.o 82339 na Grécia da marca nominativa «BECKER» para produtos incluídos na classe 9; sinal internacional registado sob o n.o 473 178 da marca nominativa «BECKER» para produtos incluídos na classe 9
 Decisão da Divisão de Oposição: acolhimento da oposição em relação aos produtos controvertidos
 Decisão da Câmara de Recurso: negação de provimento ao recurso
 Fundamentos invocados: violação do artigo 8.o, n.o 1, do Regulamento n.o 40/94 na medida em que não existe risco de confusão entre as marcas em conflito.


jurisdiction: US

text:
On May 19th, 1911, Samuel W. Pickford and Katie W. Pickford, his wife, executed a mortgage deed of trust on a lot of ground in Hyattsville, Prince George's County, to Millard Metzger and Andrew R. Benson, trustees, to secure the payment of a loan of $1,500, made by Millard C. Metzger to Samuel W. Pickford, according to the terms of two promissory notes bearing even date with the deed and payable three years after date. At the time this suit was instituted Millard Metzger, the trustee, and Millard C. Metzger, the payee named in said notes, were both dead. Letters testamentary had been granted on May 18th, 1917, on the estate of Millard C. Metzger, in the District of Columbia, to the National Savings Trust Company and Nathan H. Metzger, who was also dead at the time the bill of complaint in this case was filed, so that at that time the trustees were represented by Andrew R. Benson, the surviving trustee, and the estate of Millard C. Metzger by the National Savings Trust Company, the surviving executor.
 The deed contained a provision authorizing the mortgagors to remain in possession of the mortgaged property until a default occurred under it, and the covenants usually found in such an instrument, including a covenant to pay "all taxes upon the said land."
 On July 19th, 1912, the grantors named in the deed of trust conveyed the property to Isaac H. Radford, subject to *Page 370
 the operation of said deed, and on February 26th, 1914, Radford and Anna Radford, his wife, conveyed it to Frederick W. Youmans of Delhi, N.Y., subject to said deed of trust, and on May 8th, 1918, Frederick W. Youmans conveyed it by a quit claim deed to Charles F. Waring, the appellant.
 In the meantime the state and county taxes on the property for the year 1914 became due and in arrear, and on the first Monday in March, 1915, the property was sold, for the taxes so due and in arrear, to the County Commissioners of Prince George's County, and on September 24th, 1917, said property was again "sold" with "all property then owned by" said county to the said County Commissioners, for "taxes, interest, penalties and costs due the said state and county for "taxes for the years 1914, 1915, 1916, 1917, amounting in all" to $107.98, and on May 7th, 1918, the said County Commissioners ordered the land sold to Charles F. Waring, the appellant, for the "taxes, interest, penalties and costs for taxes" due for the years 1915 to 1918, inclusive, and on May 21st, 1918, thirteen days after he had taken a deed for the same property from Youmans, Waring took a deed for it from the treasurer of Prince George's County, executed in pursuance of the said order of the said County Commissioners. Prior to April 22d 1918, Waring, in negotiating for the purchase of the property in a letter to Youmans, offered him $50 for it, and explained the offer by representing that the property was in bad repair, that there was a "trust" on it for $1,500, with accrued interest since 1911, and as a result of these representations Youmans executed the quit claim deed for $50.
 After the execution of these two deeds Waring claimed to own the property by title paramount, clear of any lien or incumbrance created by the deed of trust. The appellees thereupon filed this bill to enforce the lien of the mortgage deed of trust, and to have the tax deed declared void as against *Page 371
 the appellees, on the ground that it was fraudulent as against them.
 In addition to the facts which have been stated, the bill alleged that the deed from the treasurer of Prince George's County to Waring was fraudulent and void as to the appellees for reasons which may be thus summarized: (a) That prior to the execution of said deed Waring was the equitable owner of the land described therein and as such was bound to pay the taxes, interest, costs and penalty accrued against the same and to redeem it from the tax sale; (b) that the covenant to pay taxes contained in the deed of trust ran with the land and bound all subsequent owners thereof including Waring; (c) that under the deed of trust the land was redemised to the grantors named therein, and that in consequence thereof said grantors, their heirs and assigns, and especially Waring, occupied a position of trust and confidence in their relation to Millard C. Metzger and his personal representatives, and became the tenant of said land so far as the appellees were concerned, and as such were bound to pay the taxes and public dues and charges thereon and redeem it from the tax sale; (d) that Waring under his contract with Youmans "assumed the payment of the money secured by said deed of trust" and the interest thereon, and that the deed from Fuller (the treasurer) to Waring prevented the appellees from enforcing that lien; (e) that when Waring recited, as an inducement to Youmans to sell the property for $50, that he, Waring, would have to pay the sum of $1,500 with interest from May, 1911, "he contracted and agreed with said Youmans to pay to the legal holder of said deed of trust" said sum, and (f) that Waring when "he made said contract to purchase said real estate for $50, and recited therein that said property would stand him $1,500 with interest from 1911" constituted said property a trust fund to pay to the owners of said deed of trust such sums.
 It was further alleged that the tax deed was void because of defects in the proceedings culminating in the tax sale. *Page 372
 These supposed defects were, that the treasurer, in advertising the property at tax sale, did not sufficiently identify it or state the amount of taxes due thereon. It was also stated that no part of the principal or interest of the debt secured by the deed of trust had been paid.
 The appellant demurred to the bill of complaint on the grounds that it failed to state a case for equitable relief and that there was no privity between the parties. The court passed an order overruling the demurrer and from that order this appeal was taken.
 If we assume, as we must, in considering the demurrer, that all allegations of fact properly pleaded in the bill are true (Outlaw v. Outlaw, 118 Md. 498), the situation of the parties appears to be clear enough. After the execution of the deed of trust, the grantors or their assigns permitted the property to be sold for taxes. It appears to have been worth at that time little more than the accrued taxes and charges incidental thereto, and the principal and interest of the mortgage debt. Waring wanted the property, but he wanted it clear of the mortgage; so in negotiating with Youmans for its purchase he treated the deed of trust as a valid and existing lien, in order that Youmans would thereby be induced to deduct the amount of the debt secured by the deed of trust from the actual value of the property in fixing the purchase price. Youmans, who appears from his deed to have resided in New York, in consequence of these representations, did sell the property to Waring for $50, which represented the value of his equity as appraised by Waring if the deed of trust was in fact still a subsisting lien. Waring, after having bought the property on that basis, denied that the deed of trust was a valid and subsisting lien, on the ground that all the interest which the lienors had in the property had been acquired by the County Commissioners of Prince George's County from whom he had taken title. If he successfully maintained that contention, as a result of the devious processes by which he acquired the property, his profit from the *Page 373
 transaction would be the amount of the debt and interest secured by the deed of trust.
 The substantial questions before us therefore are whether Waring acquired from the treasurer of Prince George's County a title to the property in question free from any lien or incumbrance arising under the deed of trust, and if he did not are the appellees entitled to the particular relief which they pray in their bill.
 In considering these questions the allegations of fraud contained in the bill may be disregarded as immaterial, since the appellees' right to relief, if it exists at all, must rest upon other grounds, because all the allegations designed to show fraud relate to a supposed fraud practised, not upon the appellees, but upon Youmans, the holder of the equity of redemption, who is not a party to the suit.
 Before considering the legal effect of the allegations of fact contained in the bill, we will state briefly the rules of law applicable to and controlling them.
 That a mortgagor or his assignee in possession of property, the taxes upon which he is bound by the covenants of the mortgage to pay, cannot at a tax sale held in consequence of a breach of his duty to pay taxes, acquire a title to the property free of the lien of the mortgage, is a principle which is generally recognized, and which has been thus stated, "the mortgagor remaining in possession of the land owes to the mortgagee a duty to keep down the taxes; and the law would justly be chargeable with connivance at fraud and dishonesty, if a mortgagor might be suffered to permit the taxes to become delinquent and then discharge them by a purchase which would at the same time extinguish his mortgage. There is a general principle applicable to such cases which may be stated thus: `That a purchase made by one whose duty it was to pay the taxes shall operate as a payment only; he shall acquire no rights as against a third party by a neglect of the duty which he owed to such party.'" 3 Cooley,Taxation, 965. And the same principle is stated in slightly different *Page 374
 language in 26 R.C.L., p. 412, where it is said: "It is a general principle of law that one who is under an obligation to pay taxes on lands, such as a co-tenant, a lessee, a life tenant, a mortgagor or a mortgagee, cannot strengthen his title thereto by buying in the tax title when the property is sold as a consequence of his omission to make such payment." This principle was recognized and applied by this Court in the case ofOppenheimer v. Levi, 96 Md. 304. It is true that that was a case of landlord and tenant, but the duty owed by the tenant to pay the taxes to which the court referred there cannot be distinguished in principle from the duty owed by a mortgagor to pay taxes levied on the mortgaged property, where the obligation to pay them rests upon one of the covenants of the mortgage. 37Cyc. 1346. Such a covenant runs with the land and is binding upon all persons becoming the owners thereof claiming under the mortgagor, under the rule announced in Barron v. Whiteside,89 Md. 458, in which this Court, in referring to a similar covenant, said: "In each of Mrs. Barron's mortgages there was a provision that until default was made the mortgagor might hold and possess the premises, and receive the rents and profits thereof, upon paying in the meantime the ground rent and all taxes on the premises; and there was an express covenant by the mortgagor for himself and his assigns to pay the same when legally demandable. This covenant runs with the land and binds the appellee. Mayhew v. Hardesty, 8 Md. 495; Worthington v.Cooke, 52 Md. 309." And in Schooley v. Romain, 31 Md. 574, this Court, in speaking of the obligations resting upon the grantee of land encumbered by a mortgage, said: "We agree also with the Circuit Court in the opinion that the appellants, as assignees of the equity of redemption, took the land subject to the mortgage, and the covenants therein, which may be enforced against the land in the same manner and to the same extent as if the assignment had not been made." See also Thomas v. VonKapff, 6. G. J. 381; 15 C.J. 1252. Assuming then that the covenant to pay *Page 375
 taxes ran with the land and was binding upon all owners thereof claiming title under the mortgagor, it is apparent that Waring could not, by buying the land at a tax sale, held in consequence of the failure of some holder of the equity of redemption therein to pay the taxes due thereon, destroy the right of the mortgagee to enforce the lien of the mortgage against it, if Waring at the time he took the tax deed from the treasurer of Prince George's County was himself the holder of the equity of redemption therein, but at most he could only become "seised under the tax deed in trust" for the mortgagees. Lansburgh v. Donaldson,108 Md. 692.
 But it is contended that Waring was not at the time he took the tax deed the holder of the equity of redemption in the property, because when Youmans conveyed the property to him, he, Youmans, had nothing to convey, since whatever interest he had in the property had been forfeited to Prince George's County. But an examination of the Public Local Laws of Prince George's County shows that, up to the time Waring took the tax deed therefor, he as the holder of the equity of redemption had a statutory right to redeem the property.
 Section 116G, Article 17, Code Pub. Loc. Laws, as enacted by Chapter 469 of the Acts of 1902, being Section 225 of said laws as at present codified, referring to the sale of land to the County Commissioners of Prince George's County for taxes, in part provides that no property offered at tax sale shall be sold for less than the total taxes, interest, penalties and costs of sale for which it is listed and, if no such bid is received, it shall be sold to said County Commissioners, in which case it shall remain on the assessment books of the county, and be taxed as other properties thereon, but not be resold at the succeeding annual tax sales; that if the property sold at such sale is not redeemed within two years a fee simple title to it shall vest in the said County Commissioners; it then provides that "after each period of forfeiture" the treasurer of said county shall make up and advertise a list of *Page 376
 all such forfeited properties and offer them for sale, and if no bid for at least the amount of the taxes, interest, penalties and costs of sale for which it is then liable is received, the property shall be withdrawn from public sale, and that thereafter said County Commissioners are authorized to sell the same at public or private sale for such price as they deem advisable; and that "upon payment of the whole purchase money for any parcel of forfeited real estate sold as aforesaid, and not before, to the treasurer," he shall execute to the purchaser a deed in fee simple for the property; and then follows this provision:
 "But the owner or owners of any parcel of real estate forfeited or forfeited and sold as hereinbefore provided, may at any time prior to the actual payment of the purchase money for such parcel of real estate by the purchaser, then pay to the treasurer for the time being the total of all taxes, interest, penalties and costs of sale, due and accrued to date, on account of, upon and against such parcel of real estate, and thereupon such forfeiture or forfeitures and sale shall cease to be of any force and effect and become null and void, and such owner or owners shall become revested of his, her or their former right, title, claim, interest and demand at law or in equity of, in and to such parcel of real estate; the right of redemption hereby given shall apply to any and all forfeiture or forfeitures and sales of real estate whether heretofore occurred or hereafter to occur * * *."
 Under this statute Youmans at the time he conveyed the property to Waring did have the right as the owner of the property to redeem it from the tax sale to the County Commissioners (because Waring had not then paid to the treasurer the purchase price therefor), and under the covenants of the deed of trust it was his duty to do so, and as a result of the conveyance to him, Waring succeeded both to such right and such duty. And since Waring at the time he took the tax deed was under a legal obligation to the holder of the *Page 377
 mortgage to pay the taxes on the property described in it, in our opinion his purchase from the County Commissioners only amounted to a payment of taxes then due thereon, and he acquired thereby no rights against the appellee. Lansburgh v. Donaldson,108 Md. 692. But there is another reason why Waring did not acquire under the tax deed any title to the property superior to the interest of the appellees therein, and that is, that the sale of the property to the County Commissioners of Prince George's County was itself invalid and in consequence no title to it ever became vested in said Commissioners. Section 218, Pub. Loc. Laws, Prince George's County (1912), in providing for the sale of property for taxes in default, requires the treasurer of the county to publish a list containing the names of the owners of each piece of such property to be sold as they appear on the assessment books, and where such property has changed hands, the names of the present owners thereof, if they are known to the treasurer, the location of the property by district, the quantity of land it contains and other matters of description that may be known to the treasurer and the amount of taxes in default with the interest and penalties accrued and to accrue to the day of sale "upon each piece of said real estate."
 The objects of such a requirement were said by this Court, speaking through JUDGE McSHERRY in Richardson v. Simpson,82 Md. 160, to be "first to apprise the owner of the property intended to be sold that a proceeding is pending which unless arrested by the payment of the tax will divest him of his property; and secondly to apprise persons desirous of purchasing, so they may know the particular property to be sold. If both or either of these objects be defeated by the form of the advertisement or by the description which it gives of the property, then obviously, the designs of the law in requiring public notice to be given have not been subserved; the proceeding is irregular, and the sale if made will be void." The property in question is known as Lot 3, Block 4, in Warner's sub-division of Pettit's Addition to *Page 378
 Hyattsville, on Sheridan Avenue, and contained improvements. At the time it was advertised at tax sale in 1915, it, with other lots, was assessed to Isaac H. Radford, of Toronto, Canada, but was actually owned by Frederick W. Youmans, who had taken it under a deed from Radford, dated February 25th, 1914, and recorded on March 7th, 1914. Such being the situation of the property, the treasurer of Prince George's County advertised it for sale for taxes in default, in this form: "Radford, Isaac H., Lots 3, 4 and imp., blk. 4, Pettit's Add'n (present owner of Lot 3, blk. 4, Frederick W. Youmans), Liber 91, folio 29, Liber 84, folios 350-351, taxes, int., pen. and costs $31.81." This advertisement certainly was not in accordance with the terms of the statute, and was singularly misleading and confusing. It neither sufficiently identified the property nor stated the amount of taxes due on it, because it joined Lot 3, which Youmans owned, with Lot 4, in which he had not and never had had any interest, and stated the aggregate amount of taxes assessed against both lots, but did not state the amount separately due on either, and while it referred to improvements on Lots "3 and 4" it did not indicate whether such improvements were located on both lots, or if not, then on which lot they were located.
 Under the statute the treasurer was required to advertise and sell each piece of property separately, and in the advertisement to describe each property in such a manner as to identify it or indicate how it could be identified with reasonable certainty, and to indicate the amount of taxes due against "each piece" of property. These requirements are jurisdictional, and compliance with them is "essential before the treasurer is empowered to sell the property at all." Richardson v. Simpson, 82 Md. 155;Baumgardner v. Fowler, 82 Md. 631; 3rd Ed. Cooley onTaxation, 928. And since they were not complied with the treasurer had no power to sell the property. *Page 379
 The second question presented by this appeal is whether, even assuming that Waring took nothing under the tax deed, the appellees are entitled to the relief prayed in their bill.
 This is not a technical suit to quiet title, but is a proceeding to enforce a lien created by a mortgage deed of trust, which is in default. It is true that the court is asked to declare the tax deed void as against the trustee and the holder of the mortgage notes, but that relief is subsidiary and ancillary to the principal object of the suit — the enforcement of the lien created by the deed of trust. The cases cited to support the well settled rule that to maintain a bill quiatimet the plaintiffs must show title and possession, are therefore not in point, and it becomes unnecessary to consider whether the facts of this case fall within any exception to the rule such as that stated in the class of cases of whichOppenheimer v. Levi, 96 Md. 296, is an example.
 There can be no question that Waring, as the holder of the equity of redemption in the property, is a proper and necessary party to the suit (Miller's Equity, Par. 63); nor that the enforcement of the lien created by the deed of trust is a proper subject of equitable jurisdiction, nor that the plaintiffs, being the surviving trustee named in the deed of trust, and the holder of the mortgage notes, are proper parties plaintiff. Miller'sEquity Procedure, Par. 62. The court therefore having jurisdiction of the subject matter, and having properly before it all persons interested therein, should decide all the issues and award complete relief, so as to settle the whole controversy between the parties as to the subject matter of the suit.Ibid., Par. 264; 3rd Ed. Pomeroy Equity Jur., Par. 231-234.
 Applying these principles to the facts before us, in our opinion the appellees are entitled to the relief prayed in the bill. The primary purpose of the suit is the enforcement of the lien created by the deed of trust. The appellant, who claims to hold under the tax deed a title paramount to that of the appellees, is also the successor in title of the mortgagor, *Page 380
 and in that capacity a necessary party to the cause, and the court, having jurisdiction of the subject matter and having before it all persons interested in it, can and should finally and completely adjudicate their relative rights and the extent of their respective interests therein.
 This case is to be distinguished from that class of cases, a number of which are collected in 19 R.C.L. 520, in which it is held that the claimant of an adverse or paramount title cannot be brought into a suit to foreclose a mortgage on the property to which he claims title, because in this case the claimant of the hostile or adverse claim is also a privy in title with the grantor in the deed of trust and as such necessarily in court.
 The defense of laches, suggested in the appellant's brief, cannot under the facts of this case be properly applied to a proceeding to foreclose a mortgage or enforce such a lien as that in issue here, and which has been begun within the period of limitations fixed by the statute.
 For the reasons given the order appealed from will be affirmed and the cause remanded.
 Order affirmed and cause remanded, with costs to theappellee. *Page 381


text:
 28.10.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 307/34
 A BIZOTTSÁG 1139/2014/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2014. október 27.)
 az 543/2011/EU végrehajtási rendeletnek az articsókára, a cukkinire, a narancsra, a klementinre, a mandarinra, a satsumára, a citromra, az almára és körtére kivetett kiegészítő vám küszöbszintjei tekintetében történő módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 183. cikke b) pontjára,
 mivel:
 (1)
 Az 543/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet (2) előírja a XVIII. mellékletében felsorolt termékek behozatalának felügyeletét. A felügyelet a 2454/93/EGK bizottsági rendelet (3) 308d. cikkében előírt szabályok szerint történik.
 (2)
 A többoldalú kereskedelmi tárgyalások uruguayi fordulóján megkötött mezőgazdasági megállapodás (4) 5. cikke (4) bekezdésének alkalmazásában és a 2011., a 2012. és a 2013. évre vonatkozóan rendelkezésre álló legfrissebb adatok alapján az articsóka, a klementin, a mandarin és a satsuma esetében 2014. november 1-jétől, a narancs esetében 2014. december 1-jétől, a cukkini, a citrom, az alma és a körte esetében pedig 2015. január 1-jétől kezdődő hatállyal indokolt módosítani a kiegészítő vám küszöbszintjét.
 (3)
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell. A könnyebb olvashatóság kedvéért indokolt az említett rendelet teljes XVIII. mellékletét új szöveggel helyettesíteni.
 (4)
 Tekintettel arra, hogy az intézkedés alkalmazását a frissített adatok rendelkezésre bocsátását követően mihamarabb meg kell kezdeni, indokolt előírni, hogy e rendelet a kihirdetésének napján lépjen hatályba,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az 543/2011/EU végrehajtási rendelet XVIII. mellékletében az articsókára, a cukkinire, a narancsra, a klementinre, a mandarinra, a satsumára, a citromra, az almára és a körtére vonatkozó küszöbszintek helyébe az említett mellékletnek az e rendelet melléklete szerinti változatában a megfelelő oszlopban szereplő mennyiségek lépnek.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2014. október 27-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 José Manuel BARROSO
 (1) HL L 347., 2013.12.20., 671. o.
 (2) A Bizottság 2011. június 7-i 543/2011/EU végrehajtási rendelete az 1234/2007/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldség-, valamint a feldolgozottgyümölcs- és feldolgozottzöldség-ágazatra alkalmazandó részletes szabályainak a megállapításáról (HL L 157., 2011.6.15., 1. o.).
 (3) A Bizottság 1993. július 2-i 2454/93/EGK rendelete a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról (HL L 253., 1993.10.11., 1. o.).
 (4) HL L 336., 1994.12.23., 22. o.
 MELLÉKLET
 „XVIII. MELLÉKLET
 KIEGÉSZÍTŐ BEHOZATALI VÁMOK: IV. CÍM, I. FEJEZET, 2. SZAKASZ
 A Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó szabályok sérelme nélkül a termékek megnevezése csupán tájékoztató jellegűnek tekintendő. E melléklet alkalmazásában a kiegészítő vámok alkalmazási körét az e rendelet elfogadásának időpontjában érvényes KN-kódok alkalmazási köre határozza meg.
 Tételszám
 KN-kód
 Árumegnevezés
 Alkalmazási időszak
 Küszöbszint (tonna)
 78.0015
 0702 00 00
 Paradicsom
 október 1-jétől május 31-ig
 445 127
 78.0020
 június 1-jétől szeptember 30-ig
 27 287
 78.0065
 0707 00 05
 Uborka
 május 1-jétől október 31-ig
 12 678
 78.0075
 november 1-jétől április 30-ig
 12 677
 78.0085
 0709 91 00
 Articsóka
 november 1-jétől június 30-ig
 7 421
 78.0100
 0709 93 10
 Cukkini
 január 1-jétől december 31-ig
 263 359
 78.0110
 0805 10 20
 Narancs
 december 1-jétől május 31-ig
 251 798
 78.0120
 0805 20 10
 Klementin
 november 1-jétől február végéig
 81 399
 78.0130
 0805 20 30
 0805 20 50
 0805 20 70
 0805 20 90
 Mandarin (ideértve a tangerine és a satsuma fajtát is); wilking és hasonló citrushibridek
 november 1-jétől február végéig
 101 160
 78.0155
 0805 50 10
 Citrom
 június 1-jétől december 31-ig
 302 950
 78.0160
 január 1-jétől május 31-ig
 41 410
 78.0170
 0806 10 10
 Csemegeszőlő
 július 21-től november 20-ig
 69 907
 78.0175
 0808 10 80
 Alma
 január 1-jétől augusztus 31-ig
 558 203
 78.0180
 szeptember 1-jétől december 31-ig
 464 902
 78.0220
 0808 30 90
 Körte
 január 1-jétől április 30-ig
 184 269
 78.0235
 július 1-jétől december 31-ig
 235 468
 78.0250
 0809 10 00
 Kajszibarack
 június 1-jétől július 31-ig
 5 630
 78.0265
 0809 29 00
 Cseresznyefélék a meggy kivételével
 május 21-től augusztus 10-ig
 32 371
 78.0270
 0809 30
 Őszibarack (beleértve a nektarint is)
 június 11-től szeptember 30-ig
 3 146
 78.0280
 0809 40 05
 Szilva
 június 11-től szeptember 30-ig
 16 404”