type: wikipedia

text:
A nyugati germán nyelvek a germán nyelvek egyik nagy ága. Közéjük tartoznak a mai Németország területén a Nyugatrómai Birodalom összeomlásáig élt germán népek nyelvének utódai, azaz az anglofríz nyelvek (angol és fríz), a német, a holland, illetve ezek dialektusai. Szintén a nyugati germán nyelvek közé tartozik a jiddis.
 Nyugati germán nyelvek
 Anglofríz (északi-tengeri) csoport
 óangol
 ószász
 angol
 fríz
 Déli csoport
 felnémet
 német
 jiddis
 luxemburgi
 pennsylvaniai német (pennsilfaanisch)
 alnémet
 holland ill. flamand
 afrikaans
 Angol nyelv
 A Nyugatrómai Birodalom összeomlásával egyidőben, az 5. század közepétől a Németalföld nyugati felén élő angol, szász és jüt törzsek inváziót indítottak a Brit-szigetek ellen, és elfoglalták a piktek és kelták (gaelek) által lakott területeket. Az angol nyelv tehát az 5. századtól indult önálló fejlődésnek.
 Német nyelv
 A német nyelv dialektusokban meglehetősen gazdag. A dialektusok három fő zónára bontják a németül beszélő területeket: alnémet (niederdeutsch), középnémet (mitteldeutsch) és felnémet (hochdeutsch).
 A felnémet az Alpokban élő germán lakosság körében az 5–7. században lezajlott úgynevezett második vagy ófelnémet hangeltolódás eredményeként vált el a többi német dialektustól. A folyamat később a középnémet dialektusban is lezajlott.
 A standard német nyelv a lutheri Biblia-fordítás kapcsán alakult ki a felnémet és középnémet dialektusból. Ma a Hannover környéki nyelvjárás áll a legközelebb a standard német nyelvhez.
 Holland nyelv
 A holland nyelv az anglofríz nyelvek legközelebbi rokona, amely azonban korán elkülönült a szomszédos fríz nyelv dialektusaitól, és jó ideig az ónémet nyelvvel együtt fejlődött. Azonban az alnémethez hasonlóan nem vett részt a második hangeltolódásban, így fejlődési útja is elvált a standard némettől.
 Közös vonások
 A nyugati germán nyelvek közeli rokonságban állnak egymással, amely már kezdő nyelvtanulóként is szembeötlő, még olyan nyelvek esetén is, mint az angol és a német, jóllehet, az előbbi egy szigeten fejlődött tovább, így jelentős latin és ófrancia hatás érte. A legalapvetőbb jelenségeket megnevező szavak mellett teljes nyelvtani szerkezetek és rendszerek feleltethetőek meg egymásnak.
 Névelő:
 the house és the answer ~ die, der; das (a die alak megfelelője angolban csak magánhangzóval kezdődő szó előtt jelentkezik)
 Névmások:
 this, these ~ dies, diese, dieser, dieses (ez)
 I ~ ich (én)
 thou (régies) ~ du (te)
 she ~ sie (ő, nőnem)
 him ~ ihm (őt, neki; hímnem)
 here ~ hier (itt)
 there ~ dort (ott)
 stb.
 Névmások és a belőlük alakult vonatkozó névmások, illetve kötőszavak:
 das ~ that (az, az a...)
 das ~ that (ami)
 dass ~ that (hogy)
 A w-vel kezdődő kérdő névmások töve:
 why? ~ warum? Where? Who? ~ Wo? Wohin? Wer? (hol/hová? ki?)
 stb.
 Az elöljárószavak:
 in ~ in (-ban/-ben, benne)
 on ~ an (-on/-en/-ön, rajta)
 stb.
 Az általános többes szám és a szász genitívjele: s ~ s.A fosztóképző: un- ~ un-, pl. un|believable ~ un|glaublich (hihetetlen).
 A módbeli segédigék és jelentésárnyalataik, melyek használata eltérhet:
 will ~ will (’fog, akar’; angolban az ’akarni’ jelentése ritkább)
 Ich will da sein. ~ ott akarok lenni
 You exist because I willed it.
 ~ Létezel, mert úgy akartam.
 I will her to survive. ~ Akarom, hogy túlélje.
 What is your will?
 Mit akarsz?
 I will her to live
 Akarom, hogy éljen
 may, might ~ mögen, magEzek esetében a valószínűség és a kötőmód használata a mai napig mindkét nyelvben megfigyelhető, de a megterheltség és a stiláris regiszter már eltéréseket mutat:
 Sie mag 16 jahre alt sein. (Talán 16 éves lehet.)
 You might say that. (Úgy is mondhatjuk/Úgy is mondhatnánk.)
 Továbbá a régies angol:
 Long may she reign! (Uralkodjon sokáig [a királynő]!)
 és a német
 Er möge lange leben! (Éljen soká!)
 A testrészek nevei:
 the hand, the hands ~ die Hand, die Hände (a kéz, a kezek)
 the finger, the fingers ~ der Finger, die Finger (az ujj, az ujjak)
 the nail, the nails ~ der Nagel, die Nägel (a köröm, a körmök)
 (the nail, the nails ~ der Nagel, die Nägel ~ szög, szögek midnkét nyelvben)
 the navel, the navels ~ der Nabel, die Nabel (a köldök, a köldökök)
 stb.
 Alapvető tulajdonságok:
 sharp ~ scharf (éles)
 small ~ schmall (angol: ’kicsi’, német: ’keskeny’)
 shape ~ schaffen (alak; alakítani, formázni)
 raw ~ roh (nyers [étel], feldolgozatlan [anyag], kidolgozatlan [folyamat] jelentés mindkét nyelvben)
 frolic(s) ~ froh ~ vidámság, vidám
 Érzékszervi érzékelés:
 cold ~ kalt (hideg)
 warm ~ warm (meleg
 growth ~ gross (növekedni / nagy)
 sweet ~ süß (édes)
 salted ~ salzig (sós)
 bitter ~ bitter (keserű)
 sour ~ sauer (savanyú)
 cool ~ kühl (hűvös)
 lukewarm ~ lauwarm (langyos)
 lust ~ Die Lust ~ vágy/kedv
 stb.
 A néma k-t tartalmazó szavak. A leírásban külön jelöltük azt, hogy a k eltűnésével hangzásilag két szó is egybeesett: a knight ('lovag') és night ('éjszaka'), illetve a kneed ('gyúrni') és a need ('szükséges'). A helyesírás a hangtani változást nem jelöli. A német megfelelőkben nemcsak a k nem tűnt el, de a magánhangzók is különbözőek. A szolga/lovag jelentések kialakulásában a germán nyelvekre jellemző flexió mindkét nyelvben megfigyelhető (Knee ~ Knight és das Knie ~ der Knecht), jelentéstanilag motivált, aki térdelt, többnyire alattvaló volt.
 knee ~ das Knie ~ térd
 kneed ~ kneten ~ gyúr (tesztát)
 ! need ~ die Not (die Nöte) ~ szükség, szükségel
 knot ~ der Knoten ~ csomó (hajózásban is)
 know ~ können/kennen ~ ismerni, tudni
 knight ~ der Knecht ~ lovag / szolga (aki térdel)
 ! night ~die Nacht (Die Nächte) ~ éjszaka
 gnat ~ Gnitzen ~ púpos szúnyog / szúnyogok (állattan).
 gnaw ~ nagen ~ rágcsálni, harapdálni
 knob ~ der Knopf ~ gomb
 knuckle ~ der Knöchel ~ ujjperc, ujjbütyök
 knoll ~ die Knolle ~ rög, gumó, virághagyma, dombocska
 knurl ~ knorren ~ bütyök (fán); gallyakkal teli fatörzs
 További információk
 Egy alnémet dialektus (Nádasdy Ádám cikke)
 Germán nyelvek


type: other

text:
Início»Nordeste»Rio Grande do Norte»SESED (RN) lança edital de processo seletivo 01/2016
 A Secretaria da Segurança Pública e da Defesa Social do Rio Grande do Norte (SESED-RN) abriu o processo seletivo No 01/2016, para o provimento de 56 vagas de Médico Legista.
 Elias Santos 20 de julho de 2016 - 10:27
 O SECRETÁRIO DE ESTADO DA SEGURANÇA PÚBLICA E DA DEFESA SOCIAL, no uso de suas atribuições legais, torna pública a realização do Processo Seletivo Simplificado – PSS para a contratação de Médico Legista do Instituto Técnico-Científico de Perícia – ITEP/RN, em caráter excepcional, no período de 2016 a 2018, na forma do Artigo 37, IX, da CF/88, da Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015, e Processo Administrativo no 61764/2015-1, mediante as condições estabelecidas neste Edital, justificando-se o presente Processo Seletivo Simplificado pela necessidade temporária de excepcional interesse público e pelo fato de inexistir candidatos aprovados em concurso público para essa função.
 1.1 O Processo Seletivo Simplificado, de acordo com a legislação que trata da matéria e conforme previsto neste Edital, será executado pela Comissão de Execução e Avaliação de Títulos, designada pela Portaria no 219/2015-GS/SESED, de 09 de dezembro de 2015.
 1.2 O Processo Seletivo Simplificado consistirá na avaliação de títulos.
 1.3 Ao inscrever-se, o candidato afirma estar ciente de todo o conteúdo deste Edital e de que todas as exigências nele contidas deverão ser cumpridas, responsabilizando-se pela veracidade das informações prestadas.
 1.4 O Processo Seletivo Simplificado destina-se a selecionar candidatos a serem contratados, em caráter temporário, para o preenchimento de 56 (cinquenta e seis) vagas para a função de Médico Legista.
 1.5 A contratação não gera ao candidato direito nem expectativa de direito à efetivação no Serviço Público Estadual ou à manutenção do contrato por período superior ao estipulado em seu próprio corpo quanto ao o seu término.
 1.6 Os candidatos selecionados serão lotados na Sede do Instituto Técnico-Científico de Perícia em Natal e nas Unidades Regionais de Mossoró e de Caicó, obedecendo-se à ordem de classificação, no limite das vagas e na circunscrição da Unidade para a qual o candidato concorreu.
 1.7 Este Processo Seletivo Simplificado está previsto na Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015, e nas regras contidas neste Edital, não se constituindo em concurso público de provas ou de provas e títulos, conforme o inciso II do artigo 37 da Constituição Federal.
 1.8 É de inteira responsabilidade do candidato acompanhar a publicação ou a divulgação dos atos pertinentes ao Processo Seletivo Simplificado de que trata este Edital, obrigando-se a atender aos prazos e condições estipulados e aos que forem publicados durante a execução deste Processo.
 1.9 O candidato que deixar de cumprir ao estipulado no item anterior será eliminado do certame.
 2 DAS VAGAS, ATRIBUIÇOES, REMUNERAÇÃO E JORNADA DE TRABALHO
 2.1 As vagas, distribuídas na Sede do Instituto Técnico-Científico de Perícia em Natal e nas Unidades Regionais de Mossoró e de Caicó, conforme quadro abaixo, são independentes e não se comunicam para efeito da classificação e da aprovação.
 2.2 O candidato classificado para Unidade indicada no momento da inscrição poderá optar por lotação diversa daquela para a qual concorreu, desde que haja vaga remanescente na Unidade de interesse e obedecida a ordem de classificação.
 SEDE/UNIDADES VAGAS
 Natal (Sede) 26
 Mossoró (Unidade regional) 15
 Caicó (Unidade regional) 15
 2.3 Nível de Escolaridade: Nível Superior completo em Medicina;
 2.4 Regime Jurídico Específico:
 2.4.1 Contrato Temporário, regido pela Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015.
 2.5 Jornada de Trabalho: 20 (vinte) horas semanais ou 40 (quarenta) horas semanais, a depender da opção do candidato no momento da inscrição no presente Processo Seletivo Simplificado.
 2.6 Remuneração: R$ 3.300,00 para aqueles candidatos optantes da jornada de trabalho correspondente a 20h/semana e R$ 6.600,00 para aqueles candidatos optantes da jornada de trabalho correspondente a 40h/semana.
 2.7 Atribuições do Cargo: São atribuições do cargo de médico-legista:
 a) efetuar, com autonomia e independência, exames em cadáveres para fins de determinação da causa mortis, em caso de óbito suspeito ou ocasionado por agentes externos, e em pessoas vivas, para identificar lesões e a sua natureza, bem como emitir, após a sua conclusão, o correspondente laudo;
 b) realizar perícia de natureza técnico-científica, própria da Medicina Legal, e emitir o correspondente laudo, nos moldes estabelecidos pelas normas de direito processual penal;
 c) realizar pesquisa científica em áreas de interesse da Medicina Legal;
 d) comunicar ao superior hierárquico, imediatamente, os fatos de natureza grave, que ocorrerem no curso dos plantões que tiver de cumprir, e registrá-los pelo meio físico ou eletrônico próprio;
 e) comparecer a juízo, em atendimento a requisições formuladas pela autoridade judiciária, a fim de prestar esclarecimentos a respeito do conteúdo de laudos, de cuja elaboração tenha participado;
 f) solicitar documentos, objetos, informações e inquirir pessoas, sempre que essas providências se mostrarem necessárias à realização de um exame pericial que deva realizar;
 g) assegurar o sigilo funcional, quando necessário à elucidação dos fatos e às investigações, salvo nas situações em que deva ocorrer o seu levantamento por determinação judicial;
 h) cooperar em programas de formação e treinamento de pessoal especializado; e,
 i) executar outras tarefas compatíveis com as atribuições do cargo, inclusive as de natureza administrativa.
 3 DAS VAGAS DESTINADAS A PESSOAS PORTADORAS DE DEFICIÊNCIA
 3.1. Por força do que dispõe o inciso VIII do art. 37, da Constituição Federal, bem como nos termos dos §§ 1° e 2° do art. 37, do Decreto Federal n° 3.298/99, fica reservado o percentual de 5% (cinco por cento) do total das vagas a pessoas portadoras de deficiência, conforme quadro abaixo.
 SEDE/UNIDADES Total de Vagas Vagas para Concorrência Geral Vagas Reservadas a Portadores de Deficiência
 Natal (Sede) 26 24 02
 Mossoró (Unidade regional) 15 14 01
 Caicó (Unidade regional) 15 14 01
 3.2. Considera-se pessoa portadora de deficiência aquela que se enquadra nas categorias do artigo 4° do Decreto Federal no 3.298/99.
 3.3. Ao preencher a Ficha de Inscrição, o candidato informará se é portador de deficiência, e, em um dos locais constantes do Anexo I deste Edital, entregará, com a documentação de que trata o Anexo II deste Edital, laudo médico original atestando a espécie e o grau ou nível da deficiência, com expressa referência ao código correspondente da Classificação Internacional de Doença – CID, bem como a provável causa da deficiência.
 3.3.1. O candidato que não declarar sua deficiência no ato da inscrição perderá o direito de concorrer às vagas destinadas às pessoas com deficiência.
 3.4. A pessoa com deficiência participará desse Processo de Seleção em igualdade de condições com os demais candidatos.
 3.4.1. A não observância das disposições deste item acarretará a perda do direito às vagas reservadas aos candidatos nessas condições.
 3.5. O candidato que se declarar deficiente, se classificado no Processo Seletivo Simplificado, figurará em lista específica e na listagem de classificação geral da Sede do Instituto Técnico-Científico de Perícia em Natal e das Unidades Regionais de Mossoró e de Caicó, de acordo com a lotação a que concorreu.
 3.5.1. Se convocado, o candidato deverá se submeter à perícia médica realizada por junta médica oficial do Estado do Rio Grande do Norte, que verificará se sua deficiência o habilita a concorrer às vagas, observada a compatibilidade da deficiência com as atribuições do cargo a que concorre.
 3.5.2. Não sendo comprovado que o candidato é deficiente, este figurará apenas na listagem de classificação geral da Sede do Instituto Técnico-Científico de Perícia em Natal e das Unidades Regionais de Mossoró e de Caicó, de acordo com a lotação a que concorreu.
 3.6. As vagas definidas no subitem 3.1 que não forem providas, por qualquer motivo, serão preenchidas pelos demais candidatos, observada a ordem de classificação geral, no limite das vagas e na circunscrição da Unidade para a qual o candidato concorreu.
 4.1 Não será cobrada taxa de inscrição.
 4.2 As inscrições serão realizadas exclusivamente via internet, a partir do dia 21 de julho de 2016 até as 23:59 horas do dia 29 de julho de 2016, observado o horário oficial local.
 4.3 O candidato somente poderá inscrever-se para uma das unidades de lotação, quais sejam, Sede do Instituto Técnico-Científico de Perícia em Natal e Unidades Regionais de Mossoró e de Caicó.
 4.4.Para se inscrever o candidato deverá observar os seguintes procedimentos:
 a) acessar o portal www.defesasocial.rn.gov.br, no qual estarão disponíveis o Edital do Processo Seletivo e a Ficha de Inscrição;
 c) finalizar eletronicamente a Ficha de Inscrição;
 d) imprimir o comprovante de inscrição; e,
 e) Entregar a documentação prevista no Anexo II deste Edital com o comprovante de inscrição na Sede do ITEP/RN ou nas Unidades Regionais cujos endereços constam do Anexo I deste Edital.
 4.4.1. O candidato também poderá enviar a documentação prevista no Anexo II do Edital com o comprovante de inscrição através de SEDEX para a Sede do ITEP/RN, na Av. Duque de Caxias, no 97, Ribeira, CEP: 59010-200, Natal/RN, identificando o envelope respectivo com o seu nome, endereço e número de inscrição.
 4.4.2. No caso de optar pelo envio através de SEDEX, o candidato deverá realizar a postagem do comprovante de inscrição e da referida documentação até o primeiro dia útil posterior ao prazo estabelecido para as inscrições no Edital do certame.
 4.5. Após a entrega ou envio do comprovante de inscrição e documentação pertinente o candidato não poderá alterar a unidade de lotação a que concorrerá.
 4.6.O candidato que não cumprir todas as etapas de inscrição constantes neste Edital estará excluído do Processo Seletivo.
 4.7 Será ainda excluído do Processo Seletivo Simplificado o candidato que não apresentar toda a documentação exigida no ato da inscrição, conforme exigências do presente Edital.
 4.8. A SESED/RN não será responsável pelo não recebimento de solicitação de inscrição via Internet, por motivos de ordem técnica dos computadores, falhas de comunicação, congestionamento das linhas de comunicação, bem como por outros fatores de ordem técnica que venham impossibilitar a transferência e o recebimento de dados.
 4.9. A formalização da inscrição implica na presunção de conhecimento e aceitação tácita do regulamento contido neste Edital.
 4.10. A veracidade das informações prestadas no formulário de inscrição é de inteira responsabilidade do candidato, que assume as consequências de eventuais erros de preenchimento, bem como pela falsidade das declarações.
 4.11. Não serão aceitas inscrições por qualquer outro meio que não o previsto neste Edital.
 5.1 O Processo Seletivo Simplificado consistirá na avaliação e pontuação das informações prestadas pelo candidato, no ato de sua inscrição, sobre experiência, tempo de serviço e títulos de aperfeiçoamento profissional.
 5.2 A avaliação terá caráter classificatório, sendo realizada pela Comissão de Execução e Avaliação de Títulos, designada pela Portaria no 219/2015-GS/SESED, de 09 de dezembro de 2015.
 5.3 A Comissão atribuirá ao candidato pontos de 0,0 (zero) a 100 (cem).
 5.4 Os candidatos serão avaliados conforme os critérios descritos no quadro a seguir:
 Alínea Critério Pontos Máximo de pontos
 a) Diploma de curso de especialização em quaisquer áreas médicas, desde que reconhecido pelo Conselho Federal e Regional de Medicina e emitido pelo menos 2 anos antes da publicação deste Edital. 05 (cinco) 10 (dez)
 b) Diploma de Curso de especialização, mestrado ou doutoramento em Perícia Médica ou Medicina do Trabalho. 05 (cinco) 05 (cinco)
 c) Residência Médica em patologia médica ou medicina legal, credenciada pelo CNRM. 05 (cinco) por ano. 10 (dez)
 d) Diploma de curso de especialização na área de patologia médica ou medicina legal, devidamente registrado pelo CNRM. 10 (dez) 10 (dez)
 e) Diploma em nível de mestrado ou doutorado devidamente registrado na área de patologia médica ou medicina legal. 15 (quinze) 15 (quinze)
 f) Experiência profissional na área de medicina legal. 10 (dez) por ano trabalhado 50 (cinquenta)
 5.5 Nos casos dos itens 5.4, alíneas “a”, “b”, “d”, e “e”, no ato da inscrição, o candidato deverá apresentar cópias autenticadas.
 5.6 No caso das alíneas “c” e “f”, a comprovação será feita no ato da inscrição, através da apresentação de certidão ou declaração original, expedida pelo setor de pessoal, ou chefia local do respectivo órgão público ou entidade privada, onde conste o tempo líquido de atuação (em anos e meses).
 5.7 A fração igual ou superior a 06 (seis) meses será convertida em ano completo; a fração inferior a 06 (seis) meses será contabilizada de forma proporcional, especialmente no que se refere aos itens “b”, “c” e “f”.
 5.8 Em qualquer caso, será aceita, também, como comprovação, no ato da inscrição, a apresentação da Carteira de Trabalho e Previdência Social acompanhada de cópias legíveis e completas das páginas de identificação e das que contém o registro do tempo de serviço que será utilizado para a seleção, quando se tratar de contratação em regime da Consolidação das Leis do Trabalho.
 5.9 Para efeitos de pontuação, não será considerado o tempo de serviço referente à mesma atividade para pontuação em mais de 01 (um) item, considerando-se sempre, aquele de maior pontuação.
 6.1 Os candidatos serão classificados em ordem decrescente do total de pontos obtidos na avaliação, observada a localidade indicada por ocasião da inscrição.
 6.2 Será eliminado do Processo Seletivo Simplificado o candidato que obtiver nota inferior ou igual a 10 (dez) pontos.
 6.3 Em caso de igualdade de pontuação, terá preferência o candidato que, na seguinte ordem:
 a) tiver idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos, até o último dia de inscrição neste Processo Seletivo Simplificado, conforme artigo 27, parágrafo único, da Lei no 10.741, de 1o de outubro de 2003 (Estatuto do Idoso), e suas alterações;
 b) obtiver a maior pontuação no critério de experiência profissional na área de medicina legal.
 6.3.1 Permanecendo a igualdade de pontuação, terá preferência o candidato com maior idade.
 6.4 A divulgação da classificação será feita no site: www.defesasocial.rn.gov.br e no Diário Oficial do Estado, abrindo-se o prazo para eventuais recursos, na forma prevista no item 7.
 7.1 O candidato poderá interpor recurso contra a classificação, nos dias 10 a 12/08/2016, das 08:00 as 17:00 horas, pessoalmente ou através de procurador, mediante instrumento particular de procuração com poderes específicos e firma reconhecida do candidato, sendo obrigatória a entrega da procuração original e de fotocópia autenticada da carteira de identidade do candidato e do seu procurador.
 7.2 O recurso será apresentado por escrito no Setor de Protocolo da Sede do ITEP/RN, obedecendo-se o formulário constante do Anexo IV deste Edital.
 7.2.1 O candidato também poderá enviar o recurso através de SEDEX para a Sede do ITEP/RN, na Av. Duque de Caxias, no 97, Ribeira, CEP: 59010-200, Natal/RN.
 7.3 O recurso deve apresentar fundamentação lógica e consistente, não sendo consideradas, em nenhuma hipótese, reclamações verbais.
 7.4 Somente será apreciado o recurso entregue pessoalmente ou postado nos CORREIOS (SEDEX) dentro do prazo estabelecido no item 7.1 deste Edital.
 7.5 Após análise dos recursos, será divulgada a classificação final no endereço eletrônico: www.defesasocial.rn.gov.br e no Diário Oficial do Estado, da qual não caberão recursos.
 8 DA HOMOLOGAÇÃO E DA VALIDADE DO PSS
 8.1 O resultado final do Processo Seletivo Simplificado será homologado por ato conjunto do Secretário de Estado da Segurança Pública e da Defesa Social e do Diretor Geral do Instituto Técnico-Científico de Perícia.
 8.2 O prazo de validade do Processo Seletivo Simplificado será de 01 (um) ano, contado a partir da publicação da Homologação do Resultado Final no Diário Oficial do Estado do Rio Grande do Norte, podendo ser prorrogado por igual período.
 9.1 Os candidatos classificados serão convocados mediante Edital, contendo dia, hora e local, para que apresentem os documentos relacionados no Anexo III deste Edital e todos os outros eventualmente solicitados pelo Setor de Pessoal da Secretaria de Segurança Pública do Rio Grande do Norte.
 9.2 O candidato que aceitar a contratação e não apresentar todos os documentos no momento do comparecimento estabelecido no edital será automaticamente eliminado, sendo substituído pelo próximo candidato classificado.
 9.3 O candidato somente poderá iniciar suas atividades na unidade após a assinatura do contrato.
 9.4 Os resultados serão divulgados no endereço eletrônico: www.defesasocial.rn.gov.br e no Diário Oficial do Estado.
 9.5 O candidato deverá entregar os documentos comprobatórios do Anexo III e todos aqueles outros eventualmente solicitados, por ocasião da contratação, na unidade de recursos humanos do órgão contratante, localizada no Brunei Candelária Center, 2o andar, Rua Carlos Chagas, no 3466, Candelária, Natal/RN, CEP: 59065-220.
 9.6 O contrato a ser firmado entre a Administração Pública e o candidato convocado para a contratação é administrativo e não gera o vínculo empregatício de que trata a Consolidação das Leis do Trabalho – CLT.
 9.7 A vigência do contrato será de até 01 (um) ano, a partir da assinatura do contrato, de acordo com a Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015, podendo ser prorrogado por mais 01 (um) ano, não podendo a soma dos períodos do contrato e da sua prorrogação exceder a 02 (dois) anos.
 9.8 A antecipação da extinção do contrato por iniciativa da Administração Pública gerará o direito à indenização do contratado, na forma prevista no artigo 7o da Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015.
 9.9 A rescisão contratual decorrente de infração administrativa dependerá da apuração da falta em sindicância, nos termos do artigo 8o da Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015.
 10 DOS REQUISITOS PARA CONTRATAÇÃO TEMPORÁRIA
 10.1 As contratações decorrentes deste Edital serão realizadas através de Contrato de Regime Especial, com fundamento no artigo 37, inciso IX da Constituição da República e na Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015.
 10.2 Para ser contratado, o candidato deverá atender, cumulativamente, aos seguintes requisitos:
 10.2.1 cumprir as determinações do presente edital;
 10.2.2 ser brasileiro nato ou naturalizado, observando-se, no caso de nacionalidade portuguesa, o que dispõe o Art. 13 do Decreto Federal no 70.436/1972;
 10.2.3 ter idade mínima de 18 (dezoito) anos;
 10.2.4 possuir diploma de conclusão de curso superior em nível de graduação em Medicina, fornecido por instituição de ensino superior reconhecida pelo Ministério da Educação;
 10.2.5 não estar aposentado por invalidez;
 10.2.6 Registro no Conselho Estadual de Medicina;
 10.2.7 estar em gozo dos direitos políticos e eleitorais;
 10.2.8 estar quite com o Serviço Militar (sexo masculino);
 10.2.9 ter aptidão física e mental para o exercício das atividades, demonstrada na forma estabelecida no Anexo III;
 10.2.10 não ter sido responsabilizado ou condenado pela prática de infração penal, civil ou administrativa, inclusive aquelas situações descritas pela legislação eleitoral que configurem hipóteses de inelegibilidade.
 10.3 Não poderão ser contratados, com base nas regras deste Edital, servidores vinculados às Administrações Direta e Indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, ressalvada a acumulação permitida pela alínea “c” do inciso XVI do art. 37, da Constituição Federal, desde que comprovada, pelo candidato, a compatibilidade de horários.
 11.1 A Inscrição no Processo Seletivo Simplificado implicará na aceitação, por parte do candidato, das normas contidas neste Edital.
 11.2 Comprovada, a qualquer tempo, irregularidade ou ilegalidade na apresentação das informações, o candidato será excluído do processo.
 11.3 Os candidatos classificados e não contratados no primeiro momento, para preenchimento das vagas ofertadas, constituirão Cadastro de Reserva para eventual necessidade da unidade, a critério da Administração, estando esta obrigada a observar o número de vagas estipuladas neste Edital.
 11.4 A convocação dos integrantes do Cadastro de Reserva obedecerá rigorosamente à ordem de classificação final dos candidatos.
 11.5 A contratação dos candidatos integrantes do Cadastro de Reserva observará a todos os procedimentos e critérios estabelecidos neste Edital. O exercício da atividade profissional na Instituição ocorrerá após processo de nivelamento.
 11.6 A inclusão no Cadastro de Reserva gera para o candidato apenas a expectativa de direito à convocação e contratação, ficando reservado à Administração Pública o direito de proceder às contratações, em número que atenda ao interesse e às necessidades do serviço, dentro do prazo de validade do Processo Seletivo Simplificado.
 11.7 Durante a validade do Processo, poderão surgir vagas que deverão ser preenchidas pelos candidatos classificados, observados rigorosamente a classificação e demais requisitos previstos neste Edital.
 11.8 As informações contidas na ficha de inscrição são de inteira responsabilidade do candidato.
 11.9 É de responsabilidade do candidato manter, na unidade de recursos humanos do órgão contratante, endereço e telefone atualizados.
 11.10 Por ocasião da convocação, será desclassificado e excluído do Processo Seletivo Simplificado, o candidato que não atender qualquer das condições exigidas, não cabendo recurso administrativo.
 11.11 O candidato classificado que não aceitar a vaga ofertada assinará termo de desistência e será eliminado da lista de classificação.
 11.12. Também será eliminado da lista de classificação o candidato que não atender à convocação.
 11.13 Não será efetivada a contratação, se o candidato não preencher quaisquer dos requisitos exigidos para a inscrição, previstos neste Edital.
 11.14 Caso haja dúvidas quanto às informações e documentos apresentados, poderá ser solicitada à autoridade competente a realização de diligências, para apurar a veracidade das informações consignadas pelo candidato.
 11.15 Não será efetivada a contratação se esta implicar em acúmulo ilegal de cargos, nos termos da Constituição Federal e da Lei Estadual no 9.998, de 20 de novembro de 2015.
 11.16 Não será contratado o candidato que, em investigação, registrar indícios de envolvimento em suposta prática de ilícito.
 11.17 Não será contratado o candidato que tiver sido punido no exercício de cargo, emprego ou função pública com a penalidade de suspensão ou demissão.
 11.18 O candidato que, convocado para qualquer ato referente ao presente Processo de Seletivo Simplificado, não se apresentar no prazo estabelecido no Edital respectivo, será considerado desistente, sendo substituído, pelo próximo candidato na ordem de classificação.
 11.19 Os casos omissos serão resolvidos pelo Secretário de Estado da Segurança Pública e da Defesa Social.
 11.20 A programação para realização do Processo Seletivo Simplificado de que trata este Edital seguirá o seguinte cronograma:
 Programação Datas
 Divulgação do Edital. 19/07/2016
 Inscrições (via Internet). 21 a 29/07/2016
 Entrega/envio da documentação para análise da Comissão. 21/07 a 01/08/2016
 Avaliação dos documentos pela Comissão. 02 a 05/08/2016
 Publicação no DOE-RN do resultado provisório da avaliação. 09/08/2016
 Recursos contra o resultado provisório. 10 a 12/08/2016
 Avaliação dos recursos. 15/08/2016
 Publicação no DOE-RN do resultado definitivo e homologação. 17/08/2016
 Convocação para posse (através do DOE-RN). 22/08/2016
 Período para posse. 24 a 26/08/2016
 Início no exercício do cargo. 01/09/2016
 11.20.1 As datas apresentadas no cronograma poderão ser modificadas, de forma que eventuais alterações serão previamente divulgadas no endereço eletrônico: www.defesasocial.rn.gov.br.
 Natal/RN, 19 de julho de 2016.
 Secretaria da Segurança Pública e da Defesa Social – SESED
 RELAÇÃO DE LOCAIS PARA ENTREGA DE DOCUMENTOS DE INSCRIÇÃO
 Sede do ITEP. Av. Duque de Caxias, 97, Ribeira, CEP: 59010-200, Natal/RN.
 Unidade Regional/ITEP de Mossoró. Rua Vicente Fernandes, 08, bairro Nova Betânia, CEP: 59607-260, Mossoró/RN.
 Unidade Regional/ITEP de Caicó. Rua Severiano Alves de Melo, s/no, bairro Samanaú, CEP: 59300-000, Caicó/RN.
 RELAÇÃO DE DOCUMENTOS PARA INSCRIÇÃO E PARA AVALIAÇÃO
 DOCUMENTOS FORMA DE APRESENTAÇÃO
 DOCUMENTOS PARA FINS DE INSCRIÇÃO
 Carteira de Identidade ou Carteira Nacional de Habilitação ou Carteira Profissional (CRM). Original e 01 (uma) cópia autenticada.
 Diploma de graduação. Original e 01 (uma) cópia autenticada.
 Laudo médico atestando a espécie e o grau ou nível da deficiência, com expressa referência ao código correspondente da Classificação Internacional de Doença – CID, bem como a provável causa da deficiência, no caso do candidato portador de deficiência. Original.
 DOCUMENTOS PARA FINS DE AVALIAÇÃO
 Diplomas de Cursos de Especialização em quaisquer áreas médicas, desde que reconhecidos pelo Conselho Federal e Regional de Medicina emitido pelo menos 2 anos antes da publicação deste Edital. 01 (uma) cópia autenticada.
 Diploma de Curso de especialização, mestrado ou doutoramento em Perícia Médica ou Medicina do Trabalho. 01 (uma) cópia autenticada.
 Certidão ou declaração expedida pelo Setor de Pessoal ou chefia local do respectivo órgão público ou entidade privada credenciada pelo CNRM, onde conste o tempo líquido de Residência Médica (em anos e meses). Original.
 Diploma de curso de especialização na área de patologia médica ou medicina legal, devidamente registrado pelo CNRM. 01 (uma) cópia autenticada.
 Diploma em nível de mestrado ou doutorado devidamente registrado na área de patologia médica ou medicina legal. 01 (uma) cópia autenticada.
 Certidão ou declaração comprobatória de tempo de atuação (em anos e meses) na área de medicina legal. Original.
 Carteira de Identidade. Original e 02 (duas) fotocópias
 Cadastro de Pessoa Física (CPF). Original e 02 (duas) fotocópias
 Número do PIS/PASEP. Original e 02 (duas) fotocópias
 Certidões Negativas fornecidas pela Justiça Comum (Estadual e Federal) e pela Justiça Militar (Estadual e Federal), expedidas por órgãos com jurisdição no(s) local(is) de residência do candidato nos últimos 05 (cinco) anos, abrangendo ações penais e cíveis em que o candidato seja ou tenha sido parte interveniente. Original
 Declaração de próprio punho, com indicação de haver sido ou não indiciado em inquérito policial, processado ou condenado em ação penal e na esfera administrativa, se servidor público, e que não é dependente de álcool ou substância entorpecente. Original
 Atestado de antecedentes criminais expedido pelo Instituto Técnico-Científico de Perícia – ITEP/RN. Original
 Prova de quitação das obrigações eleitorais e militares. Original e 02 (duas) fotocópias
 Atestado de Saúde expedido por médico registrado no Conselho Regional de Medicina do Rio Grande do Norte, que considere o candidato em condições plenas de saúde física e mental, apto para o exercício das funções pretendidas. Original
 Diploma de Graduação de Medicina e Registro no Conselho Regional de Medicina. Original e 02 (duas) fotocópias
 2 fotos 3×4 recentes. Original
 Comprovante de tipo sanguíneo. 02 (duas) Fotocópias
 Comprovante de residência atual. Original e 02 (duas) Fotocópias
 Certidão de casamento. Original e 02 (duas) Fotocópias
 Certidão de nascimento de filho(s). Original e 02 (duas) Fotocópias
 Comprovante de Conta-Corrente no Banco do Brasil. 02 (duas) Fotocópias
 Declaração de Imposto de Renda, quando houver inclusão de dependentes. 02 (duas) Fotocópias
 Ficha Cadastral Fornecidas pelo Setor de Pessoal da SESED
 Ficha de Declaração de Acúmulo de cargos.
 Outros documentos eventualmente solicitados pelo Setor de Pessoal da Secretaria da Segurança Pública e da Defesa Social e/ou pela respectiva Junta Médica. Original e/ou fotocópia
 TópicoSESED
 Prefeitura de Jardim do Seridó - RN publica edital de processo seletivo
 A Prefeitura Municipal de Jardim do Seridó, no Rio Grande do Norte, publicou edital de Processo Seletivo Simplificado...
 Prefeitura de Jucurutu (RN) abre concurso para 94 vagas
 A Prefeitura Municipal de Jucurutu, no Rio Grande do Norte, publicou o edital do concurso público No 001/2016, com...


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
29.6.2002 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 156/33
 presenta gli stessi motivi e argomenti della causa T-100/02, Ad avviso della ricorrente, la decisione contestata contiene
 che a loro volta sono i medesimi della causa T-99/02. numerosi errori di valutazione ed errori di diritto. In primo
 luogo la Commissione ha sbagliato nel concludere che la
 fornitura sul mercato di cumene ad uno dei siti di produzione
 (1) Con l’operazione esaminata dalla Commissione in questo caso, la della ricorrente non costituisca un mercato distinto. In secondo
 Deutsche Shell acquisirebbe il controllo esclusivo dell’impresa luogo la Commissione non ha esaminato se sarebbe stata
 DEA Mineralöl. La decisione nel caso n. COMP/M.2389-Shell/ creata in tale mercato una posizione dominante e ha omesso
 DEA è anch’essa contestata da questa ricorrente nella causa
 di concludere che una posizione dominante era stata creata. In
 T-100/02.
 alternativa, la Commissione non ha definito un relativo
 mercato più ampio per la vendita di cumene ed ha omesso di
 esaminare la creazione di una posizione dominante in tale
 mercato.
 Ricorso della Ineos Phenol GmbH & Co KG contro la La ricorrente lamenta inoltre la violazione di una forma
 Commissione delle Comunità europee, proposto il 5 aprile sostanziale, lo sviamento di potere e la violazione del principio
 2002 di buona amministrazione. Secondo la ricorrente, la Commis-
 sione avrebbe dovuto richiedere informazioni a terzi sulla
 (Causa T-103/02) vendita di cumene da parte di Bp e Veba Oel.
 (2002/C 156/62)
 Infine, la ricorrente sostiene che nella decisione contestata vi
 (Lingua processuale: l’inglese) sia stata carenza di motivazione poiché la Commissione ha
 omesso di analizzare la fornitura di cumene da parte della BP
 e della Veba Oel e non ha considerato le questioni di cui al
 presente ricorso.
 Il 5 aprile 2002 la Ineos Phenol GmbH & Co KG, rappresentata
 dai sigg. Julian Ellison, Mark Clough, QC, e Matthew Hall, dello
 studio legale Ashurst Morris Crisp, Bruxelles (Belgio), ha
 proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
 europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
 europee.
 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 — annullare, ai sensi dell’art. 230 CE, la decisione della
 Commissione nel caso n. COMP/M.2533-BP/E.ON, nella
 parte in cui implicitamente si riferisce alla fornitura sul Ricorso della SFT Gondrand Frères contro la Commis-
 mercato di cumene; sione delle Comunità europee, proposto l’8 aprile 2002
 — condannare la Commissione alle spese.
 (Causa T-104/02)
 Motivi e principali argomenti
 (2002/C 156/63)
 La ricorrente è un importante acquirente di un prodotto
 petrochimico denominato cumene, dalla BP e dalla Veba Oel
 AG.
 (Lingua processuale: il francese)
 La ricorrente contesta la decisione con cui la Commissione ha
 dichiarato compatibile, a determinate condizioni, con il merca-
 to comune e con l’accordo SEE, un’operazione con cui la BP,
 insieme all’E.ON, acquisirebbe il controllo congiunto della
 Veba Oel. I motivi del presente ricorso riguardano il fatto che L’8 aprile 2002 la SFT Gondrand Frères, con sede a Parigi,
 la Commissione, nella sua decisione, ha omesso di considerare rappresentata dalla sig.ra M. Famchon, avocat, con domicilio
 le questioni relative alla concorrenza derivanti dall’unione della eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al Tribunale di
 BP con la Veba Oel per quanto attiene alla loro fornitura di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la
 cumene. Commissione delle Comunità europee.
 ---pagebreak--- C 156/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 29.6.2002
 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: La ricorrente afferma, infine, che non le si può contestare
 nessuna manovra fraudolenta e che non ha mostrato una
 manifesta negligenza.
 — dichiarare nulla la decisione (REM 06/01) 14 gennaio
 2002 e accordare alla Società SFT Gondrand Frères lo
 sgravio dei dazi antidumping da essa richiesto.
 (1) Regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 1994, 3319/94, che
 istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di
 soluzioni di urea e nitrato d’ammonio originarie della Bulgaria e
 dalla Polonia, esportate da imprese non esentate dal dazio, e che
 decide la riscossione definitiva del dazio provvisorio (GU L 350
 del 31 dicembre 1994, pag. 20).
 Motivi e principali argomenti
 La ricorrente è uno spedizioniere doganale autorizzato. Nel
 1997 essa ha immesso in consumo tre carichi di una soluzione
 di urea e di nitrato d’ammonio, originari della Polonia. Nel
 sottoscrivere le dichiarazioni in dogana, la ricorrente ha
 chiesto l’applicazione del beneficio dell’esenzione dal dazio Ricorso del Grupo El Prado-cervera SL, contro l’Ufficio
 antidumping che si applica alle importazioni di tale prodotto per l’armonizzazione nel mercato interno, proposto il
 in quanto originario della Polonia. In seguito a controllo 15 aprile 2002
 l’amministrazione doganale francese ha constatato che il dazio
 antidumping avrebbe dovuto essere applicato ed ha ingiunto (Causa T-117/02)
 alla ricorrente il pagamento del dazio specifico.
 (2002/C 156/64)
 Dopodiché la ricorrente ha sollecitato lo sgravio dei dazi (Lingua processuale: lo spagnolo)
 antidumping e dell’IVA corrispondente. Questa richiesta è stata
 trasmessa dalle autorità francesi alla Commissione, che ha
 stabilito che nel caso lo sgravio dei dazi antidumping non è
 giustificato. La ricorrente contesta, nella presente causa, tale Il 15 aprile 2002 il Grupo El Prado-cervera, SL, rappresentato
 decisione. dall’avv. Patricia Koch Moreno, ha proposto dinanzi al Tribuna-
 le di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro
 Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno.
 A suo avviso, ai sensi al regolamento CE n. 3319/94 (1) non
 sussiste l’obbligo di pagare il dazio antidumping. Le merci Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
 sarebbero state fatturate direttamente dalla società polacca
 Zaklady Azotowe Pulawy ad una società di diritto francese,
 l’Evertrade. In più, il loro prezzo sarebbe stato superiore — dichiarare la non conformità all’art. 8, n. 1, lett. b), del
 a quello minimo all’importazione. Secondo la ricorrente, regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario
 l’assoggettamento delle importazioni controverse ai dazi anti- della decisione 12 febbraio 2002 emessa dalla prima
 dumping non sarebbe, in questo caso, giustificato. commissione di ricorso dell’UAMI con cui si è rigettata
 l’opposizione proposta contro la domanda di marchio
 comunitario n. 1.021.229, CHUFAFIT, nelle classi 29
 e 31, decretando la nullità di detta decisione;
 La ricorrente ritiene, inoltre, che lo sgravio dei dazi sia, nella
 specie, giustificato dalla presenza di una situazione particolare. — dichiarare il rischio di confusione della domanda di
 A suo avviso, il dazio antidumping è stato istituito per evitare marchio comunitario n. 1.021.229, CHUFAFIT, nelle
 che misure antidumping siano eluse mediante l’allestimento di classi 29 e 31, col marchio spagnolo n. 1.778.419,
 circuiti d’importazione che prevedono l’intervento di società CHUFI, che tutela i prodotti della classe 29, e col il
 d’intermediazione aventi sede in Paesi terzi. Ebbene, questa marchio spagnolo n. 2.063.328, CHUFI, con disegno, che
 finalità sarebbe stata realizzata, essendo il primo acquirente tutela i prodotti della classe 31;
 dell’esportatore polacco una società francese. Il regolamento
 di cui trattasi sarebbe, inoltre, di difficile interpretazione. La — dichiarare il rigetto della domanda di marchio comunita-
 ricorrente sostiene che le autorità francesi ne hanno dato la rio n. 1.021.229, CHUFAFIT, nelle classi 29 e 31;
 medesima interpretazione che essa ne ha dato. Aggiunge pure
 che l’errore attiene meramente alla forma e che non ha avuto
 reali conseguenze sul corretto funzionamento del regime — e, infine, condannare alle spese la ricorrente e, all’occor-
 doganale. renza, l’interveniente.


text:
Il libretto di ricognizione è un documento contenente informazioni sul personale addetto ai servizi portuali ed alle costruzioni navali, analogo al libretto di navigazione che viene rilasciato al personale navigante.
 Ai sensi del Codice della navigazione italiano e del relativo Regolamento di attuazione (DPR 328/1952), il documento viene rilasciato dalla Capitaneria di porto competente all'atto dell'iscrizione nei registri tenuti dalla stessa autorità per:
 Sommozzatori e palombari in servizio locale (oggi denominati operatori tecnici subacquei)
 ormeggiatori e barcaioli
 L'iscrizione nei registri è subordinata alla verifica del possesso dei requisiti formativi e psico-fisici (visite mediche da parte dei competenti SASN) .
 Note
 Documenti di riconoscimento
 Professioni dei trasporti
 Capitanerie di porto - Guardia Costiera


text:
11.1.2003 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 7/23
 Kantaja vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Kantajat vaativat toissijaisesti tullivelasta 13.6.1987 tehdyn
 neuvoston asetuksen N:o 2144/87 (2) 8 artiklan 1 kohdan
 b alakohdan soveltamista. Kyseisessä alakohdassa konfiskoitu
 – kumoaa 28.6.2002 tehdyn komission päätöksen (REM osa tavaroista jätetään tullimaksujen ulkopuolelle.
 14/01), joka on annettu tiedoksi 2.29.2002 ja jossa
 komissio ei ole pitänyt perusteltuna tuontitullien vähentä-
 mistä 256 983,63 euron osalta, (1 ) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.
 (2 ) EYVL L 201, 22.7.1987, s. 15.
 – toissijaisesti toteaa, että asetuksen N:o 2144/87 8 artiklan
 1 kohdan b alakohdan mukaan kantajille määrättyjä
 tuontitulleja on vähennettävä 8 010 tupakkakilon osalta,
 – velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Susan Christensenin 6.11.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
 missiota vastaan nostama kanne
 (Asia T-336/02)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 (2003/C 7/46)
 Kanteen kohteena on vastaajan päätös, jossa tuontitullien (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 palautusta ei pidetty perusteltuna Italian tasavallan 4.6.2001
 hakeman 256 983 euron osalta (REM 14/01; CEE C(2002)
 2384 final).
 Susan Christensenin, kotipaikka Ispra (Italia) on nostanut
 6.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 Kantajilta on jo vuodesta 1992 alkaen vaadittu tullien maksa- vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
 mista kahdesta tupakkaerästä, joiden arvo on enemmän kuin sanden ja Laure Levi.
 2,5 miljardia Italian liiraa. Kantajat ovat riitauttaneet vaatimuk-
 sen Italian tuomioistuimessa ja vaatineet tullin alennusta
 komissiolta, joka on kieltäytynyt tästä. Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 – kumoaa valintalautakunnan COM/R/A2000 3.12.2001
 tekemän päätöksen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä
 Kanne perustuu tuonti- tai vientitullien palauttamista tai
 varallaololuetteloon, koska hän ei ollut suullisessa ko-
 alentamista koskevaan neuvoston asetukseen N:o 1430/79, keessa saanut luetteloon merkitsemisen edellyttämää al-
 joka on annettu 2.7.1979 (1). Kantajat katsovat, että tulleja ei
 haisinta kokonaispistemäärä, ja sikäli kuin on tarpeen,
 voida vaatia niiltä, koska kyse on erityisolosuhteista, joiden sopimukseen tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen
 vuoksi on poissuljettua, että maksaminen kuuluisi niille, koska
 23.7.2002 kantajan valituksen hylkäämisestä tekemän
 niillä on ollut perusteltu luottamus kauppa- ja kuljetusasiakir-
 päätöksen, joka annettiin tiedoksi 30.7.2002;
 joihin, jotka niille on esitetty tullausilmoituksen yhteydessä ja
 joista kävi ilmi, että kyse oli käärekartongista.
 – peruuttaa 3.12.2001 tehtyyn päätökseen sisältyneiden
 lainvastaisuuksien jälkeiset kaikki myöhemmät kilpailuun
 liittyvät toimenpiteet ja asiakirjat ja erityisesti varallaolo-
 luettelon ja kyseisen luettelon perusteella tehdyt nimitys-
 Olosuhteiden erityisyys, jonka vuoksi kantajilla on oikeus
 päätökset;
 alennukseen, johtuu siitä, että tullausilmoituksen tekijällä ei
 ole ollut mahdollisuutta tarkastaa rajan ylittäneen kuorma-
 auton sisältöä, sekä siitä, että nyt tarkasteltavassa asiassa – velvoittaa vastaajan joka tapauksessa toteuttamaan kaikki
 asiakirjat näyttävät sääntöjenmukaisilta, mistä syystä myös tarvittavat toimenpiteet kantajan oikeuksien palauttami-
 tulliviranomaiset ovat vapauttaneet erät tullista säännöstenmu- seksi
 kaisina.
 – velvoittaa vastaajan muussa tapauksessa maksamaan kan-
 tajalle vahingonkorvauksena kanteen nostamispäivän ar-
 vion mukaisesti 22 088,34 euron summan vahingonkor-
 Nyt tarkasteltavassa asiassa myöskään toinen, tuottamusta tai vausvaatimuksen nostamista koskevalla varauksella;
 vilpillisyyttä koskeva 13 artiklan mukainen edellytys ei täyty,
 koska kantajat ovat sääntöjen mukaisesti ilmoittaneet tavaras- – velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
 ta, mikä käy ilmi kauppa- ja kuljetusasiakirjoista. kulut.
 ---pagebreak--- C 7/24 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 11.1.2003
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut – velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Kantaja vaatii valintalautakunnan COM/R/A2000 tekemän
 päätöksen, jolla hänet jätettiin merkitsemättä varallaololuette-
 loon, kumoamista Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä perustetta. Ensinnäkin Kanteessa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla kantajalle ilmoi-
 hän vetoaa syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, olen- tettiin siitä, ettei häntä hyväksytä kilpailun KOM/A/10/01
 naisten menettelymääräysten rikkomiseen, kokeiden järjestä- kokeisiin, koska hän ylittää kyseistä kilpailua koskevassa
 mistä koskevien sääntöjen rikkomiseen ja henkilöstösääntöjen ilmoituksessa asetetun ikärajan.
 liitteessä III olevan 3 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan
 valintalautakuntaa ei ole muodostettu tasapainoisesti ja se ei
 ole työskennellyt puolueettomasti. Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa
 T-219/02, Lutz Herrera vastaan komissio esitetyt ( 1).
 Kantajan toinen peruste koskee valinta-ilmoituksen noudatta-
 matta jättämistä.
 (1 ) EYVL C 233, 28.9.2002, s. 30.
 Kolmanneksi kantaja vetoaa yksikön edun loukkaamiseen,
 Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
 velusuhteen ehtojen 12 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen
 arviointivirheeseen.
 Kantaja vetoaa lopuksi miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte-
 lun periaatteen loukkaamiseen, yhtäläisten mahdollisuuksien Association SEGI:n, Araitz Zubimendi Izagan ja Aritza
 takaamista koskevan politiikan noudattamatta jättämiseen, Galarragan 13.11.2002 Euroopan unionin neuvostoa vas-
 naisten mahdollisuuksia edistävien toimenpiteiden toteutta- taan nostama kanne
 matta jättämiseen ja sen periaatteen loukkaamiseen, jonka
 mukaan hallinto on sidottu tekemiinsä toimiin.
 (Asia T-338/02)
 (2003/C 7/48)
 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Olga Lutz Herreran 11.11.2002 Euroopan yhteisöjen
 komissiota vastaan nostama kanne
 Association SEGI, kotipaikka Baiona (Ranska) ja Donostia
 (Asia T-337/02)
 (Espanja), Araitz Zubimendi Izaga, kotipaikka Hernani (Espan-
 ja) ja Aritza Galarraga, kotipaikka Senpere (Ranska), ovat
 (2003/C 7/47) nostaneet 13.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
 keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
 vostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Didier
 (Oikeudenkäyntikieli: espanja) Rouget.
 Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
 Olga Lutz Herrera, Bryssel, on nostanut 11.11.2002 Euroopan
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
 teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta- – velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta asso-
 jina ovat lakimiehet Ramòn García-Gallardo ja Javier Guillem ciation SEGI:lle 1 000 000 euroa sekä kahdelle muulle
 Carrau. kantajalle eli Araitz Zubimendi Izagalle ja Aritza Galarra-
 galle kummallekin 100 000 euroa;
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin – määrää, että näille summille on maksetava 4,5 prosentin
 suuruinen vuotuinen viivästyskorko ensimmäisen oikeus-
 – kumoaa komission päätöksen, jolla Olga Lutzilta evättiin asteen tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä lukien
 oikeus osallistua kilpailuun KOM/A/10/01, ja vahingonkorvauksen tosiasialliseen maksamiseen saakka;


text:
Arnar Viðarsson (twieled fil-15 ta' Marzu 1978) huwa eks-plejer tal-futbol Iżlandiż li bħalissa jinsab imexxi lit-tim tim nazzjonali tal-Iżlanda
 Karriera
 Viðarsson beda l-karriera tiegħu ma' FH, u wara mar il-Belġju biex jilgħab ma' Sporting Lokeren. Fl-2006 ingħaqad ma' Twente fin-Netherlands fejn iffirma kuntratt sal-2009. Għall-istaġun 2007–08 ġie misluf lit-tim promoss ta' De Graafschap fejn kien figura regulari mat-tim.
 Fl-2008 issieħeb ma' Cercle Brugge. Viðarsson temm il-karriera tiegħu bħala plejer fis-sajf tal-2014 wara li sar assistent flimkien ma' Lorenzo Staelens. Iżda wara li Staelens tkeċċa mill-kariga f'Ottubru tal-istess sena, Viðarsson ġie maħtur bħala kowċ prinċipali.
 Fit-18 ta' Marzu 2015, Viðarsson tkeċċa wkoll mill-kariga minħabba kriżi fil-klabb.
 Internazzjonali
 Viðarsson għamel 51 dehra għall-Iżlanda, u skorja żewġ gowls. Huwa għamel id-debutt tiegħu mat-tim tal-kbar f'Ġunju tal-1998 f'logħba ta' ħbiberija kontra l-Afrika t'Isfel.
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Twieldu fl-1978
 Nies ħajjin
 Futbolers Iżlandiżi
 Plejers ta' Fimleikafélag Hafnarfjarðar
 Plejers ta' KSC Lokeren Oost-Vlaanderen
 Plejers ta' Lillestrøm SK
 Plejers ta' KRC Genk
 Plejers ta' FC Twente
 Plejers ta' De Graafschap
 Plejers ta' Cercle Brugge KSV
 Plejers tal-Ewwel Diviżjoni Belġjana
 Kowċis ta' Cercle Brugge KSV
 Kowċis tal-Ewwel Diviżjoni Belġjana
 Plejers tal-Eredivisie
 Plejers ta' Tippeligaen


text:
Pranas Eidukevičius (slapyvardis Marcelka; 1869 m. spalio 7 d. Virbalyje, Kybartų valsčiuje – 1926 m. kovo 7 d. Maskvoje) – Lenkijos socialistų partijos, Lietuvos socialdemokratų partijos ir Rusijos socialdemokratų darbininkų partijos veikėjas.
 Biografija
 1885–1895 m. dirbo Kauno fabrikuose, dalyvavo streikuose, už tai persekiotas, 1895 m. pabėgo į Rygą, dirbo šaltkalviu, dalyvavo socialdemokratų veikloje, už tai 1898 m. ištremtas. 1901–1903 m. gyveno Gardine, Balstogėje, Volkovysko apsk. , 1902 m. įstojo į PPS, 1903 m. organizavo streiką Gardine, 1904 m. sausio mėn. ištremtas 5 m. į Oleneco gub. 1904 m. spalio mėn. pabėgo.
 1905 m. sausio mėn. dalyvavo organizuojant streiką Vilniuje, 1905 m. birželio mėn. – darbininkų sukilimą Lodzėje. 1905 m. PPS Lodzės apygardos sekretorius. 1906 m. vadovavo PPS organizacijai Vilniuje, su ja įstojo į LSDP. 1907 m. LSDP suvažiavime Krokuvoje kėlė reikalavimą LSDP įsijungti į RSDDP.
 1906–1918 m. LSDP CK narys. Nuo 1908 m. gruodžio iki 1909 m. gegužės vadovavo nesėkmingai pasibaigusiam Vilniaus odininkų streikui. 1909 m. sausio mėn. M. Biržiškos bute organizavo LSDP VIII suvažiavimą, bandė LSDP prijungti prie RSDDP.
 1909–1910 m. ir 1913–1914 m., pasivadinęs P. Baranausku, gyveno JAV. 1913 m. dalyvavo darbininkų streike Filadelfijoje. 1912 m. dalyvavo L. Trockio sušauktame socialdemokratų partijų suvažiavime. 1915 m. gyveno Galicijoje, suimtas kalėjo su V. Uljanovu.
 1915 m. Vilniuje profsąjungų biuro pirmininkas. 1917 m. – Vilniaus konferencijos dalyvis. 1918 m. liepos 19 d. įkūrė Lietuvos ir Baltarusijos socialdemokratų darbininkų partiją (nuo 1918 m. rugpjūčio 14 d. – Lietuvos ir Baltarusijos komunistų partija). 1918 m. spalio 1 – 3 d. pirmininkavo Lietuvos komunistų partijos I suvažiavimui. 1918 m. gruodžio 15 d. – 1919 m. vasario 7 d. – Vilniaus tarybos pirmininkas. 1919–1920 m. – VČK darbuotojas Smolenske. 1921–1922 m. dėstė Vakarų tautinių mažumų universitete. 1924–1925 m. – Kominterno vykdomojo komiteto komisijos nelegaliam darbui atsakingasis sekretorius.
 Bendradarbiavo „Visuomenėje“, „Naujojoje Gadynėje“, „Kovoje“, „Darbininkų Balse“.
 Palaidotas Novodevičės kapinėse Maskvoje.
 Nuorodos
 P.Eidukevičiaus paminklas Novodevičės kapinėse
 Šaltiniai
 Vilniaus konferencijos dalyviai
 TSRS politikai


text:
 22.5.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 161/6
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Polska) w dniu 17 stycznia 2017 r. – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego przeciwko Gminie Trzebnica
 (Sprawa C-19/17)
 (2017/C 161/08)
 Język postępowania: polski
 Sąd odsyłający
 Sąd Okręgowy we Wrocławiu
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego
 Strona pozwana: Gmina Trzebnica
 Pytania prejudycjalne
 1)
 Czy świadczenia z tytułu kar umownych bądź odszkodowań związanych z niewykonaniem lub nieterminowym wywiązaniem się ze zobowiązania otrzymywane przez beneficjenta stanowią przychód w rozumieniu zasady 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 448/2004 z dnia 10 marca 2004 r. zmieniającego Rozporządzenie (WE) nr 1685/2000 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999 w odniesieniu do warunków, jakie muszą spełniać wydatki na działanie wspófinansowane z funduszy strukturalnych, uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1145/2003 (1)?
 2)
 W przypadku udzielenia twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1:
 a)
 czy przychód w postaci kary umownej może ulec pomniejszeniu o poniesione przez beneficjenta straty lub dodatkowe koszty związane z niewykonaniem lub nieterminową realizacją umowy przez wykonawcę?
 b)
 czy świadczenie wykonawcy w postaci wykonywania na rzecz beneficjenta innych prac w żaden sposób niepowiązanych z przedmiotem finansowania w zamian za zwolnienie z obowiązku zapłaty kary umownej (datio in solutum) stanowi przychód w rozumieniu zasady 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 448/2004 z dnia 10 marca 2004 r. zmieniającego Rozporządzenie(WE) nr 1685/2000 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999 w odniesieniu do warunków, jakie musza spełniać wydatki na działanie współfinansowane z funduszy strukturalnych, i uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1145/2003?
 3)
 W przypadku udzielenia twierdzącej odpowiedzi na pytania 1 i 2a), czy wartość uzyskanego przez beneficjenta przychodu stanowi wysokość naliczonej wykonawcy kary umownej, czy też wartość świadczenia zastępczego?
 4)
 Czy możliwe jest po zamknięciu pomocy w rozumieniu zasady 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 448/2004 z dnia 10 marca 2004 r. zmieniającego Rozporządzenie (WE) nr 1685/2000 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999 w odniesieniu do warunków, jakie muszą spełniać wydatki na działanie wspófinansowane z funduszy strukturalnych, uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1145/2003, pomniejszenie kwoty współfinansowania o wartość przychodów uzyskanych przez beneficjenta w trakcie otrzymywania pomocy?
 5)
 W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 4, czy możliwe jest pomniejszenie kwoty współfinansowania o wartość uzyskanych przez beneficjenta przychodów, jeżeli nie zostały one zgłoszone Komisji przez państwo członkowskie przed zakończeniem pomocy?
 (1) Dz.U. L 72, s. 66; Polskie wydanie specjalne: Rozdział 14 Tom 002 P. 3 – 14


text:
Az európai kibocsátási normák határozzák meg az Európai Unió államaiban eladott új gépjárművek károsanyag-kibocsátásának elfogadható szintjét. A kibocsátási szabványokat egy sor uniós irányelv határozza meg, az idő előrehaladtával egyre szigorúbb határértékeket megállapítva.
 Jelenleg a szén-monoxid (CO), szénhidrogének (THC, NMHC), nitrogén-oxidok (NOx), részecske (PM) és részecske szám (PN) határértékeit szabályozzák a legtöbb gépjármű esetében, beleértve a személy- és tehergépkocsikat, traktorokat, vonatokat és folyami hajókat; a tengerjáró hajók és repülőgépek azonban nem esnek a szabályozás hatálya alá.
 Személygépkocsik kibocsátási normái
 A személygépkocsik kibocsátási normáit az alábbi táblázat foglalja össze. Az Euro 2 szint óta az uniós szabályozás különböző határértékeket állapít meg a dízel- és a benzinüzemű gépkocsikra: a dízelekre szigorúbb CO-határérték vonatkozik, viszont magasabb lehet a NOx-kibocsátásuk. A benzinüzemű autókra az Euro 4 szintig nincsen részecske (PM) határérték megállapítva, de az Euro 5 és Euro 6 szabványok már tartalmaznak határértéket a közvetlen befecskendezésű motorral felszerelt benzinüzemű gépkocsikra is.
 Műszaki szempontból az európai kibocsátási előírások a mai napig nem tükrözik a jármű mindennapi használata során kibocsátott értékeket, mivel az autógyártók számtalan kiskaput kihasználnak. Azonban az Euro 6d-Temp bevezetésétől a manipulálási lehetőségek nagy része elveszik, hiszen valós forgalmi helyzetekben (RDE) is teljesíteni kell a megadott értékeket, nem elegendő csupán a laboratóriumokban. A előírások változásával sajnos egyben új lehetőségek is nyíltak, aminek hatására "szabályosan" számottevően több szennyezőanyagot lehet kibocsátani a táblázatban megjelölt értékeknél. Az úgynevezett „Thermofenster” üzemállapot megengedi a kipufogógáz kezelő rendszerek (SCR, EGR) kiiktatását, amit egyes gyártók már a 18 és 25 oC közötti külső hőmérséklet tartományon kívül alkalmaznak.
 A táblázatban megjelölt dátumok az új típusok engedélyezésére vonatkoznak. Az uniós irányelvek egy másik (egy évvel későbbi) dátumot is megjelölnek, amely a korábban engedélyezett típusú gépkocsik forgalomba helyezésére vonatkozik.
 Személygépkocsikra (M1 kategória) vonatkozó európai kibocsátási normák, g/km
 Jegyzetek
 Fordítás
 További információk
 Transport & Environment – Road vehicles, Európai Bizottság
 Euro 5 emissions standards for cars , EurActiv.com
 Emission Standards:Europe:Cars and Light Trucks, DieselNet
 Európai Unió
 Környezetvédelem
 Közlekedésbiztonság


text:
 Události
 Římané oblehli a pravděpodobně ještě téhož roku dobyli poslední pevnost židovských povstalců, Masadu, a ukončili tak první židovskou válku. Podle jiných zdrojů nastal pád pevnosti a konec války až v roce 74.
 Plinius Starší slouží jako prokurátor v provincii Hispania Tarraconensis.
 Hlavy států
 Papež – Linus (64/65/66/67/68/69–77/78/79)
 Římská říše – Vespasianus (69–79)
 Parthská říše – Vologaisés I. (51–77/78)
 Kušánská říše – Kudžúla Kadphises (30–90)
 Čína, dynastie Chan (206 př. n. l. – 220 n. l.)
 Externí odkazy
 1. století
 als:70er#Johr 73


type: legislation

text:
 |
 52012PC0224
 Proposta de REGULAMENTO DO CONSELHO que altera o Regulamento (CE) n.o 954/2006 do Conselho que institui um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de certos tubos sem costura, de ferro ou de aço, originários da Croácia, da Roménia, da Rússia e da Ucrânia /* COM/2012/0224 final - 2012/0112 (NLE) */
 EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 1. Contexto da proposta
 Justificação e objetivos da proposta
 A presente proposta diz respeito à execução do
 acórdão do Tribunal de Justiça da União Europeia nos processos apensos C-191/09
 P e C-200/09 P, Conselho da União Europeia contra Interpipe Nikopolsky Seamless
 Tube Plant Niko Tube ZAT e Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT
 («Interpipe»). Pelo seu acórdão, o Tribunal de Justiça confirmou o acórdão do
 Tribunal Geral no processo T-249/06, que anulou o artigo 1.o do Regulamento
 (CE) n.o 954/2006 do Conselho, na medida em que o direito anti-dumping
 fixado para as exportações para a União Europeia pela Interpipe tinha sido
 estabelecido com base em preços de exportação objeto de um ajustamento a título
 das comissões para vendas efetuadas através de um comerciante coligado.
 Contexto geral
 Esta proposta
 insere-se no contexto do artigo 266.o do Tratado sobre o Funcionamento da União
 Europeia segundo o qual as instituições da União Europeia cujo ato tenha sido
 anulado devem tomar as medidas necessárias à execução do acórdão do Tribunal de
 Justiça.
 Disposições em vigor no domínio da
 proposta
 Regulamento (CE)
 n.o 954/2006 do Conselho que institui um direito anti-dumping definitivo
 sobre as importações de certos tubos sem costura, de ferro ou de aço,
 originários da Croácia, da Roménia, da Rússia e da Ucrânia.
 Coerência com outras políticas e com os
 objetivos da União
 Não aplicável.
 2. Consulta das partes
 interessadas e avaliação de impacto
 Consulta das partes interessadas
 As partes interessadas abrangidas pela
 execução já tiveram a possibilidade de defender os seus interesses durante a
 divulgação, em conformidade com o disposto no Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do
 Conselho relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos
 países não membros da Comunidade Europeia (regulamento de base).
 Obtenção e utilização de competências
 especializadas
 Não foi necessário recorrer a peritos
 externos.
 Avaliação de impacto
 A presente proposta resulta da execução do
 acórdão do Tribunal de Justiça da União Europeia, nos processos apensos
 C-191/09P e C-200/09 P referentes à interpretação do regulamento de base.
 O regulamento de base não prevê uma avaliação
 geral de impacto, mas inclui uma lista exaustiva de condições a avaliar.
 3. Elementos jurídicos da
 proposta
 Síntese da ação proposta
 O Conselho, pelo Regulamento (CE) n.o
 954/2006, instituiu um direito anti-dumping definitivo sobre as
 importações de certos tubos sem costura, de ferro ou de aço, originários da
 Croácia, da Roménia, da Rússia e da Ucrânia.
 Os requerentes, o grupo Interpipe, contestaram
 o Regulamento (CE) n.o 954/2006, designadamente no que se refere ao cálculo da
 respetiva taxa de direito individual, perante o Tribunal de Primeira Instância
 (TPI). Pelo seu acórdão de 10 de março de 2009, o TPI anulou o artigo 1.o do
 Regulamento (CE) n.o 954/2006, uma vez que o direito anti-dumping fixado
 para as exportações pelos requerentes excede o que seria aplicável se não
 tivesse sido procedido a um ajustamento do preço de exportação a título de uma
 comissão quando as vendas eram efetuadas através da Sepco (uma empresa de
 vendas coligada com os requerentes). No seguimento dos recursos interpostos
 pelo Conselho e pela Comissão e do recurso subordinado interposto pelos
 requerentes, o Tribunal de Justiça da União Europeia tomou a sua decisão final
 no acórdão de 16 de fevereiro de 2012 («acórdão»), negando provimento tanto aos
 recursos como ao recurso subordinado e confirmando, assim, o acórdão do TPI
 (atualmente Tribunal Geral).
 Para executar o acórdão, a taxa do direito
 para o grupo Interpipe foi recalculada, o que deu origem a uma taxa do direito anti-dumping
 diferente.
 Propõe-se, por conseguinte, ao Conselho que
 aprove a proposta, em anexo, de um regulamento que altera o Regulamento (CE) n.o
 954/2006.
 Base jurídica
 Artigo 266.o do Tratado sobre o
 Funcionamento da União Europeia.
 Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do
 Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações
 objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia.
 Princípio da subsidiariedade
 A proposta é da competência exclusiva da
 União. Por conseguinte, o princípio da subsidiariedade não se aplica.
 Princípio da proporcionalidade
 A proposta respeita o princípio da
 proporcionalidade pelos motivos a seguir indicados:
 a forma de ação está descrita no regulamento
 de base acima mencionado e não deixa margem para uma decisão nacional.
 A indicação da forma de minimizar os encargos
 financeiros e administrativos para a União, os governos nacionais, os órgãos de
 poder regional e local, os operadores económicos e os cidadãos, bem como de
 assegurar que sejam proporcionados em relação ao objetivo da proposta, não é
 aplicável.
 Escolha dos instrumentos
 Instrumento proposto: regulamento.
 O recurso a outros meios não seria apropriado
 pelo(s) motivo(s) a seguir indicado(s):
 o regulamento de base acima mencionado não
 prevê opções alternativas.
 4. Incidência orçamental
 A proposta tem incidência no orçamento da
 União. O direito anti-dumping alterado será aplicável retroativamente, o
 que terá como consequência o reembolso da diferença entre os direitos cobrados
 com base na taxa de direito inicial e na taxa de direito alterada. A incidência
 orçamental final foi estimada em 3,5 milhões de euros, ver ficha financeira
 anexa.
 2012/0112 (NLE)
 Proposta de
 REGULAMENTO DO CONSELHO
 que altera o Regulamento (CE) n.o 954/2006 do
 Conselho que institui um direito anti-dumping definitivo sobre as
 importações de certos tubos sem costura, de ferro ou de aço, originários da
 Croácia, da Roménia, da Rússia e da Ucrânia
 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento
 da União Europeia, nomeadamente o artigo 266.o,
 Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o
 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as
 importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade
 Europeia[1]
 («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 9.o, n.o 4,
 Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia
 («Comissão»), apresentada após consulta do Comité Consultivo,
 Considerando o seguinte:
 A. PROCEDIMENTO
 (1) Em março de 2005, a Comissão
 deu início a um inquérito[2]
 relativo às importações de certos tubos sem costura, de ferro ou de aço,
 originários, designadamente, da Ucrânia («inquérito inicial»). Em junho de 2006
 foram instituídos direitos anti-dumping definitivos pelo Regulamento
 (CE) n.o 954/2006 do Conselho[3],
 com a última redação que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 812/2008 do
 Conselho[4].
 Além disso, em 30 de novembro de 2007, a Comissão publicou um aviso no Jornal
 Oficial da União Europeia sobre a alteração do nome de dois
 produtores-exportadores ucranianos[5].
 (2) Em 8 de setembro de 2006, a
 Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube e a Interpipe
 Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant («grupo Interpipe» ou «requerentes»)
 apresentaram um pedido[6]
 ao Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias («TPI») para anular
 o Regulamento (CE) n.o 954/2006) do Conselho, na medida em que lhes diz
 respeito.
 (3) No que se refere à CJSC
 Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube e à OJSC Nizhnedneprovsky Tube
 Rolling Plant (NTRP), recorde-se que mudaram as firmas, em fevereiro de 2007,
 para CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube e OJSC Interpipe
 Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, respetivamente[7]. Subsequentemente, a CJSC
 Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube deixou de existir como
 entidade jurídica e todos os seus direitos patrimoniais e não patrimoniais e
 obrigações foram tomados a cargo pela LLC Interpipe Nico Tube, criada em
 dezembro de 2007.
 (4) Pelo seu acórdão de 10 de
 março de 2009[8],
 o TPI anulou o artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 954/2006 do Conselho, uma vez
 que o direito anti-dumping fixado para as exportações pelos requerentes
 excede o que seria aplicável se não tivesse sido procedido a um ajustamento do
 preço de exportação a título de uma comissão quando as vendas eram efetuadas
 através da empresa comercial coligada.
 (5) O Conselho da União Europeia
 e a Comissão, bem como os requerentes, interpuseram recursos, solicitando ao
 Tribunal de Justiça da União Europeia («TJUE») que suprimisse o acórdão do TPI,
 de 10 de março de 2009. Em 16 de fevereiro de 2012, o TJUE negou provimento
 tanto aos recursos como ao recurso subordinado («acórdão»)[9], e confirmou, assim, o acórdão
 do TPI (atualmente Tribunal Geral), de 10 de março de 2009.
 (6) O artigo 1.o do Regulamento
 (CE) n.o 954/2006 do Conselho foi, consequentemente, anulado na medida em que o
 direito anti-dumping instituído para as exportações na União Europeia
 dos produtos fabricados e exportados pelo grupo Interpipe excedia o que seria
 aplicável se não tivesse sido procedido a um ajustamento do preço de exportação
 a título de uma comissão quando as vendas eram efetuadas através da empresa
 comercial coligada.
 (7) Os Tribunais[10] reconhecem que, nos casos em
 que um processo compreende diversas fases, a anulação de uma das suas fases não
 resulta na anulação de todo o processo. O processo anti-dumping é um
 exemplo de processo composto por diversas fases. Por conseguinte, a anulação de
 partes do regulamento anti-dumping definitivo não implica a anulação de
 todo o procedimento que precedeu a adoção do regulamento em questão. Por outro
 lado, em conformidade com o artigo 266.o do Tratado sobre o Funcionamento da
 União Europeia, as instituições da União Europeia devem tomar as medidas
 necessárias à execução do acórdão do Tribunal de Justiça da União Europeia.
 Assim sendo e para executar o acórdão, as instituições da União Europeia têm a
 possibilidade de corrigir os aspetos do regulamento impugnado que estão na base
 da sua anulação, deixando inalteradas as partes não impugnadas que não sejam
 afetadas pelo acórdão[11].
 (8) O presente regulamento
 procura corrigir os aspetos do Regulamento (CE) n.o 954/2006 considerados
 incompatíveis com o regulamento de base, tendo, por conseguinte, conduzido à
 anulação de partes desse regulamento. Todas as outras conclusões apresentadas
 no Regulamento (CE) n.o 954/2006 do Conselho permanecem válidas.
 (9) Assim, em conformidade com o
 artigo 266.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, a taxa do
 direito anti-dumping aplicável ao grupo Interpipe foi recalculada com
 base no acórdão.
 B. REAVALIAÇÃO DAS CONCLUSÕES COM BASE
 NO ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 (10) No presente regulamento,
 analisa-se um aspeto do acórdão, isto é, o cálculo da margem de dumping
 e, mais especificamente, o cálculo do ajustamento efetuado ao preço de
 exportação, para ter em conta diferenças nas comissões, em conformidade com o
 artigo 2.o, n.o 10, alínea i), do regulamento de base.
 (11) Tal como referido nos
 considerandos 131 e 134 do Regulamento (CE) n.o 954/2006 do Conselho, o preço
 de exportação foi objeto de ajustamento a título das comissões, em conformidade
 com o artigo 2.o, n.o 10, alínea i), do regulamento de base, para vendas
 efetuadas através da empresa comercial coligada.
 (12) O TPI concluiu no seu acórdão,
 posteriormente confirmado pelo TJUE, que as instituições da União, ao
 compararem o valor normal e o preço de exportação, não deviam ter efetuado um
 ajustamento a título das comissões no caso em apreço.
 (13) Por conseguinte, a margem de dumping
 foi recalculada sem ajustamento do preço de exportação para ter em conta
 diferenças nas comissões.
 (14) A comparação do preço de
 exportação médio ponderado, assim recalculado, com o valor normal médio
 ponderado, como apurado durante o inquérito inicial, por tipo do produto no
 estádio à saída da fábrica, mostrou a existência de dumping. A margem de
 dumping estabelecida, expressa em percentagem do preço de importação
 CIF, fronteira da União, do produto não desalfandegado é de 17,7 %.
 C. DIVULGAÇÃO
 (15) Todas as partes interessadas
 pela execução do acórdão foram informadas da proposta relativa à revisão das
 taxas do direito anti-dumping aplicáveis ao grupo Interpipe. Foi-lhes igualmente
 concedido um período após essa divulgação, a fim de apresentarem observações,
 em conformidade com as disposições do regulamento de base.
 D. CONCLUSÃO
 (16) Com base no que precede, a
 taxa de direito aplicável ao grupo Interpipe deve ser alterada em conformidade.
 A taxa alterada deve também aplicar-se retroativamente, com efeitos desde a
 data de entrada em vigor do Regulamento (CE) n.o 954/2006, da seguinte forma: o
 reembolso ou a dispensa de pagamento devem ser solicitados às autoridades
 aduaneiras nacionais, nos termos da legislação aduaneira aplicável. Por
 exemplo, se o reembolso ou a dispensa de pagamento forem solicitados em
 conformidade com o artigo 236.o, n.o 2, do Regulamento (CEE) no 2913/92 do
 Conselho que estabelece o Código Aduaneiro Comunitário, em princípio, apenas
 devem ser concedidos se o pedido foi apresentado na estância aduaneira
 competente antes do termo do prazo de três anos a contar da data da comunicação
 dos referidos direitos ao devedor. (Por exemplo, se o direito foi cobrado pouco
 depois da entrada em vigor do Regulamento (CE) n.o 954/2006 e o pedido de
 reembolso foi feito no prazo de três anos a partir da data em que o montante
 dos direitos foi comunicado ao devedor, normalmente o pedido deve ser
 concedido, desde que cumpra todos os outros requisitos),
 ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
 Artigo 1.o
 A entrada relativa
 à CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube e à OJSC Interpipe
 Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, no quadro 1 do Regulamento (CE) n.o
 954/2006, passa a ter a seguinte redação:
 Empresa || Direito anti-dumping || Código adicional TARIC
 LLC Interpipe Niko Tube e OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7 % || A743
 Artigo 2.o
 Com base no que
 precede, a taxa de direito aplicável ao grupo Interpipe deve ser alterada em
 conformidade. O reembolso ou a dispensa de pagamento devem ser solicitados às
 autoridades aduaneiras nacionais, nos termos da legislação aduaneira aplicável.
 Artigo 3.o
 O presente
 regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal
 Oficial da União Europeia.
 O presente regulamento é obrigatório
 em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
 Feito em Bruxelas, em
 Pelo
 Conselho
 O
 Presidente
 [...]
 FICHA FINANCEIRA LEGISLATIVA PARA
 PROPOSTAS COM INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL EXCLUSIVAMENTE LIMITADA ÀS RECEITAS
 1. DENOMINAÇÃO DA PROPOSTA:
 Regulamento do Conselho que altera o Regulamento
 (CE) n.o 954/2006 que institui um direito anti-dumping definitivo sobre
 as importações de certos tubos sem costura, de ferro ou de aço, originárias da
 Croácia, da Roménia, da Rússia e da Ucrânia.
 2. RUBRICAS ORÇAMENTAIS:
 Capítulo e artigo: 120
 Montante inscrito no
 orçamento do exercício em questão: 19 171 200 000 euros
 3. INCIDÊNCIA FINANCEIRA
 A proposta não tem incidência financeira nas
 despesas, embora tenha nas receitas – o efeito é o seguinte:
 (Valores em milhões de EUR, com uma casa
 decimal)
 || ||
 Rubrica orçamental || Receitas[12] || 2012 || 2013
 Artigo 120.o || Incidência nos recursos próprios || -2.6 || 0
 4. MEDIDAS ANTIFRAUDE
 Não aplicável
 5. OUTRAS OBSERVAÇÕES
 O Tribunal de Primeira Instância anulou
 parcialmente o artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 954/2006 do Conselho no que
 dizia respeito ao grupo Interpipe («requerentes», ou seja, CJSC Interpipe
 Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube e OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky
 Tube Rolling Plant). No seguimento do recurso interposto pelo Conselho e pela
 Comissão e do recurso subordinado interposto pelos requerentes, o Tribunal de
 Justiça da União Europeia tomou a sua decisão final no acórdão de 16 de
 fevereiro de 2012, negando provimento tanto aos recursos como ao recurso
 subordinado e confirmando, assim, o acórdão do TPI (atualmente Tribunal Geral).
 Daqui resulta que o direito anti-dumping definitivo para os requerentes
 baixou de 25,1 % para 17,7 %. As novas taxas do direito, consentâneas com o
 acórdão, devem aplicar-se retroativamente, a partir da data de entrada em vigor
 do direito anti-dumping , ou seja, 30 de junho de 2006.
 O montante dos direitos pagos desde a instituição
 das medidas anti-dumping até ao final de fevereiro de 2012 foi estimado
 com base na informação extraída da base de dados sobre estatísticas da
 importação.
 Afigura-se, por conseguinte, que os montantes
 elegíveis para reembolso se elevam a aproximadamente 3,5 milhões de euros. O
 reembolso deve ser solicitado às autoridades aduaneiras nacionais, em
 conformidade com a legislação aduaneira aplicável, pelo que o montante efetivo
 dependerá dos montantes solicitados pelos importadores.
 Tendo em conta o que
 precede, o impacto final na parte das receitas do orçamento é 2,6 milhões de
 euros, isto é, o montante elegível deduzido de 25 %, a título de despesas de
 cobrança.
 [1] JO L 343 de 22.12.2009, p. 51.
 [2] JO C 77 de 31.3.2005, p. 2.
 [3] JO L 175 de 29.6.2006, p. 4.
 [4] JO L 220 de 15.8.2008, p. 1.
 [5] JO C 288 de 30.11.2007, p. 34.
 [6] JO C 261 de 28.10.2006, p. 28.
 [7] JO C 288 de 30.11.2007, p. 34.
 [8] Processo T-249/06 - Interpipe Niko Tube e Interpipe NTRP/Conselho,
 Coletânea 2009, p. II-00383.
 [9] JO C 98 de 31.3.2012, p. 2.
 [10] Processo T-2/95 Industrie des poudres sphériques
 (IPS)/Conselho, Coletânea 1998 p. II-3939.
 [11] Processo C-458/98 P, IPS/Conselho, Coletânea 2000, p.
 I-8147.
 [12] No que diz respeito aos recursos próprios tradicionais
 (direitos agrícolas, quotizações sobre o açúcar e direitos aduaneiros), as
 quantias indicadas devem ser valores líquidos, isto é, as quantias brutas
 deduzidas de 25 % a título de despesas de cobrança.