type: other

text:
A magyar jogban nem ismert feltételhez kötött külföldi szabadítás is feltételes szabadságra bocsátásnak tekintendő, s ha tartama annál rövidebb, nem hosszabbítható meg egy évre, tájékoztató a Kúria Büntető Kollégium Bfv.II.446/2018. ügyének határozatáról | K Ú R I A
 A terheltet az osztrák bíróság a 2014. július 9. napján jogerős ítéletével 2 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A külföldi ítélet érvényét a törvényszék a 2015. szeptember 24-én jogerős végzésével 2 év 6 hónap börtönbüntetésként ismerte el.
 Az osztrák bíróság a 2015. június 30. napján hozott véghatározatával egyrészt elutasította a II. rendű terhelt kérelmét a feltételes szabadlábra helyezés határidejének (a börtönbüntetés) kétharmadra csökkentésére, másrészt kimondta, hogy „egy érvényben lévő tartózkodási tilalom miatt feltételesen mentesül a szabadságvesztés fennmaradó részének, ami tíz hónap, letöltése alól”. Úgy rendelkezett továbbá, hogy „legkorábban kiutazási hatállyal 2015. augusztus 11-én bocsátható szabadon”, s „amennyiben nem tesz eleget kiutazási kötelezettségének vagy tartózkodási tilalmának ideje alatt visszatér a tartomány területére, letartóztatást foganatosítanak ellene és le kell töltenie fennmaradt börtönbüntetésének idejét”.
 II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt felülvizsgálati indítványt nyújtott be az 1998. évi XIX. törvény (továbbiakban: korábbi Be.) 416. § (1) bekezdés b) pontja alapján a szabadságvesztés végrehajtásának fel nem függesztése miatt, annak felfüggesztése érdekében.
 III. A terhelt felülvizsgálati indítványa nem alapos.
 1. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a korábbi Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése vagy a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak.
 Időközben – 2018. július 1. napjával – hatályba lépett a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (továbbiakban: Be.).
 A Kúria a 2018. július 1-je előtt (2018. március 26-án) érkezett felülvizsgálati indítványt a Be. alapján bírálta el, tekintettel arra, hogy a Be. 868. § (1) bekezdésében meghatározott átmeneti rendelkezés szerint az új törvény rendelkezéseit a hatálybalépésekor folyamatban lévő büntetőeljárásokban is alkalmazni kell.
 A Kúria azt állapította meg, hogy a Be. szabályozása a korábbi Be. 416. § (1) bekezdésének b) pontjában foglalt – fentebb idézett – szabályozáson nem változtatott.
 A kiszabott büntetés továbbra is csak akkor tekinthető törvénysértőnek, és esik felülvizsgálat alá, ha az – a minősítésen túl – a büntetőtörvény valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközve a nemében és/vagy mértékében törvénysértő (BH 2012.239., BH 2005.337., BH 2016.264.II.).
 2. Az osztrák bíróság 2 év 6 hónap szabadságvesztést szabott ki, amit a magyar bíróság ugyanilyen tartamú börtönben végrehajtandó szabadságvesztésként ismert el azzal, hogy a terhelt a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.
 A terheltet 2015. augusztus 11-én az osztrák bíróság azzal a feltétellel helyezte szabadlábra, hogy kiutazik Ausztriából és oda nem tér vissza. Az osztrák bíróság azt állapította meg, hogy „egy érvényben lévő tartózkodási tilalom miatt feltételesen mentesül a szabadságvesztés fennmaradó részének, ami tíz hónap, letöltése alól”. Ugyancsak az osztrák bíróság állapította meg, hogy „amennyiben nem tesz eleget kiutazási kötelezettségének vagy tartózkodási tilalmának ideje alatt visszatér a tartomány területére, letartóztatást foganatosítanak ellene és le kell töltenie fennmaradt börtönbüntetésének idejét”.
 Határozott ideig tartó szabadságvesztés esetén a feltételes szabadság tartama azonos a szabadságvesztés hátralevő részével, de legalább egy év [Btk. 39. § (1) bekezdés 1. mondat]. Ha pedig a szabadságvesztés hátralevő része egy évnél rövidebb, és végrehajtását nem rendelték el, a büntetést – a feltételes szabadság letelte után – a hátralevő rész utolsó napjával kell kitöltöttnek tekinteni [Btk. 39. § (2) bekezdés].
 A nemzetközi bűnügyi jogsegélyről szóló 1996. évi XXXVIII. törvény (Nbjt.) – a külföldi ítélet érvényének elismerésekor hatályos – 47. § (3) bekezdése szerint, amennyiben a külföldi bíróság által kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának módja vagy tartama nem egyeztethető össze a magyar törvénnyel, a (magyar) bíróság a (magyar) Btk. alapján rendelkezik a feltételes szabadságra bocsátásról is. Ebből látszólag az is következhet, hogy a feltételes szabadságra bocsáthatóságra vonatkozó (magyar) Btk. rendelkezése akár a terhelt terhére is eshet.
 Az 1994. évi XX. törvénnyel kihirdetett, a Strasbourgban, 1983. március 23-án kelt, az elítélt személyek átszállításáról szóló egyezmény 11. Cikk 1.d) pontja azonban külön tételes szabállyal írja elő, hogy az ítélet átalakításakor az illetékes hatóság (esetünkben a magyar bíróság) nem súlyosbíthatja az elítélt büntetőjogi helyzetét.
 A szabadságvesztés végrehajtása pedig nem függeszthető fel azzal szemben, aki a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt követte el [Btk. 86. § (1) bekezdés c) pont 1. fordulat].


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 11.9.2019
 COM(2019) 410 final
 2019/0191(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Maailman kauppajärjestön yleisneuvostossa unionin puolesta esitettävästä kannasta WTO:n poikkeusluvan voimassaolon jatkamista koskevan sellaisen päätöksen hyväksymiseen, jonka nojalla kehitysmaajäsenet voivat myöntää tullietuuskohtelun vähiten kehittyneiden maiden tuotteille
 PERUSTELUT
 1.Ehdotuksen kohde
 Tämä ehdotus koskee päätöstä, jolla vahvistetaan Maailman kauppajärjestön (WTO) yleisneuvostossa unionin puolesta esitettävä kanta WTO:n poikkeusluvan voimassaolon jatkamista koskevan sellaisen päätöksen suunniteltuun hyväksymiseen, jonka nojalla kehitysmaajäsenet voivat myöntää tullietuuskohtelun vähiten kehittyneille maille.
 2.Ehdotuksen tausta
 2.1.Marrakeshin sopimus Maailman kauppajärjestön perustamisesta
 Marrakeshin sopimus Maailman kauppajärjestön perustamisesta (WTO-sopimus) tuli voimaan 1. tammikuuta 1995.
 Euroopan unioni on sopimuksen osapuoli.
 2.2.Maailman kauppajärjestön ministerikokous ja yleisneuvosto
 WTO-sopimuksen IV artiklan 1 kohdan mukaan ministerikokouksella on valta tehdä päätöksiä kaikista monenkeskisten kauppasopimusten alaisista asioista.
 WTO-sopimuksen IV artiklan 2 kohdan mukaan ministerikokouksen istuntojen välisenä aikana yleisneuvosto huolehtii sen tehtävistä.
 WTO-sopimuksen IX artiklan 1 kohdan mukaan päätökset tehdään WTO:ssa yleensä konsensuksella.
 2.3.WTO:n yleisneuvoston suunniteltu säädös
 WTO-sopimuksen IX artiklan 3 kohdan mukaan jäsenelle voidaan poikkeuksellisissa olosuhteissa myöntää poikkeuslupa velvoitteesta.
 Chilen, Intian, Kiinan, Thaimaan ja Turkin (tukijat) pyynnöstä WTO:n yleisneuvoston on määrä tehdä päätös jatkaa nykyisen WTO:n poikkeusluvan voimassaoloa, jotta kehitysmaajäsenet voivat myöntää vähiten kehittyneille maille tullietuuskohtelun WTO-sopimuksen IX artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti, jäljempänä ”suunniteltu säädös”.
 Nykyisen poikkeusluvan voimassaolo on päättynyt 30. kesäkuuta 2019. Tämän vuoksi suunnitellun säädöksen tarkoituksena on jatkaa poikkeusluvan voimassaoloa 1. heinäkuuta 2019 ja 30. kesäkuuta 2029 väliseksi ajaksi.
 Suunnitellusta säädöksestä tulee WTO:n jäseniä sitova WTO-sopimuksen IX artiklan 3 kohdan ja II artiklan 2 kohdan mukaisesti, joista viimeksi mainitussa määrätään seuraavaa: ”Liitteisiin 1, 2 ja 3 sisältyvät sopimukset ja niihin liittyvät oikeudelliset asiakirjat ... ovat erottamaton osa tätä sopimusta ja sitovat kaikkia jäseniä.”
 3.Unionin puolesta esitettävä kanta
 Tukijat ovat pyytäneet GATT 1994 sopimuksen I artiklan 1 kohdan mukaisen, nykyisen velvoitteita koskevan WTO:n poikkeusluvan voimassaolon jatkamista, jotta kehitysmaajäsenet voisivat myöntää tullietuuskohtelun Yhdistyneiden kansakuntien nimeämien vähiten kehittyneiden maiden tuotteille, ilman että kehitysmaajäseniä vaaditaan soveltamaan samoja tulleja minkään muun jäsenen vastaaviin tuotteisiin 1. heinäkuuta 2019 ja 30. kesäkuuta 2029 välisenä aikana.
 Tukijat ovat toimittaneet pyynnön WTO-sopimuksen IX artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti. Ne perustelevat pyyntöä vähiten kehittyneiden maiden erityisen haavoittuvalla asemalla ja näiden maiden maailmantaloudessa kohtaamilla erityisillä rakenteellisilla vaikeuksilla sekä sillä, että on tärkeää parantaa näiden maiden tehokasta osallistumista monenväliseen kauppajärjestelmään myöntämällä niille merkityksellinen markkinoille pääsy niiden tuotannon ja vientipohjan monipuolistamiseksi.
 Vähiten kehittyneiden maiden tullietuuskohtelua koskevan poikkeusluvan voimassaoloa jatketaan nyt toista kertaa. Poikkeuslupa myönnettiin alun perin 15. kesäkuuta 1999 päättymään 30. kesäkuuta 2009
 1
 , ja sen voimassaoloa jatkettiin 27. toukokuuta 2009 päättymään 30. kesäkuuta 2019
 2
 .
 Poikkeusluvan voimassaolon jatkaminen ei vaikuttaisi kielteisesti unionin talouteen eikä kauppasuhteisiin tämän poikkeusluvan edunsaajamaiden kanssa. Unioni myöntää vähiten kehittyneille maille täysin tullittoman ja kiintiöttömän pääsyn ”Kaikki paitsi aseet” aloitteen mukaisesti ja tukee muiden WTO:n jäsenten, myös kehitysmaiden, pyrkimyksiä myöntää tullietuuskohtelu myös vähiten kehittyneille maille. Lisäksi unioni katsoo, että tarvitaan oikeudellinen väline, jotta kehitysmaat voivat myöntää tällaisia etuuksia, koska WTO:n oikeuttamislauseke tarjoaa tämän mahdollisuuden ainoastaan teollisuusmaajäsenille. Sen vuoksi yleisneuvostossa esitettävänä unionin kantana olisi oltava poikkeusluvan voimassaolon jatkamisen puoltaminen.
 4.Oikeusperusta
 4.1.Menettelyllinen oikeusperusta
 4.1.1.Periaatteet
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 218 artiklan 9 kohdassa määrätään päätöksistä ”sopimuksella perustetussa elimessä unionin puolesta esitettävien kantojen vahvistamisesta, silloin kun tämän elimen on annettava säädöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia, lukuun ottamatta säädöksiä, joilla täydennetään tai muutetaan sopimuksen institutionaalisia rakenteita”.
 Ilmaisu ”säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia”, kattaa myös säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia kyseiseen elimeen sovellettavan kansainvälisen oikeuden nojalla. Se kattaa myös välineet, joilla ei ole sitovaa vaikutusta kansainvälisen oikeuden nojalla, mutta jotka ”voivat vaikuttaa ratkaisevasti sen säännöstön sisältöön, jonka unionin lainsäätäjä antaa”
 3
 .
 4.1.2.Soveltaminen käsillä olevassa asiassa
 WTO:n yleisneuvosto on sopimuksella eli WTO-sopimuksella perustettu elin.
 Säädös, joka yleisneuvoston on määrä antaa, on säädös, jolla on oikeusvaikutuksia. Suunniteltu säädös on sitova kansainvälisen oikeuden nojalla WTO-sopimuksen II artiklan 2 kohdan ja IX artiklan 3 kohdan mukaisesti.
 Suunnitellulla säädöksellä ei täydennetä eikä muuteta sopimuksen institutionaalisia rakenteita.
 Sen vuoksi ehdotetun päätöksen menettelyllinen oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohta.
 4.2.Aineellinen oikeusperusta
 4.2.1.Periaatteet
 SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla annettavan päätöksen aineellinen oikeusperusta määräytyy ensisijaisesti sen suunnitellun säädöksen tavoitteen ja sisällön perusteella, jota unionin puolesta esitettävä kanta koskee. Jos suunnitellulla säädöksellä on kaksi tavoitetta tai siihen sisältyy kaksi osatekijää ja jos näistä tavoitteista tai osatekijöistä toinen on mahdollista määritellä pääasialliseksi tavoitteeksi tai osatekijäksi, johon nähden toinen tavoite tai osatekijä on liitännäinen, SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla annettavalla päätöksellä on oltava vain yksi aineellinen oikeusperusta, eli se, jota pääasiallinen tai ensisijainen tavoite tai osatekijä edellyttää.
 4.2.2.Soveltaminen käsillä olevassa asiassa
 Suunnitellun säädöksen pääasiallinen tavoite ja sisältö liittyvät yhteiseen kauppapolitiikkaan.
 Sen vuoksi ehdotetun päätöksen aineellinen oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 207 artiklan 4 kohta.
 4.3.Päätelmät
 Ehdotetun päätöksen oikeusperustana olisi oltava SEUT-sopimuksen 207 artiklan 4 kohdan ensimmäinen alakohta yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa.
 5.Suunnitellun säädöksen julkaiseminen
 Koska WTO:n yleisneuvoston säädöksellä pannaan täytäntöön WTO-sopimuksen poikkeuslupia koskevat määräykset, se on aiheellista julkaista Euroopan unionin virallisessa lehdessä sen jälkeen, kun se on annettu.
 2019/0191 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 Maailman kauppajärjestön yleisneuvostossa unionin puolesta esitettävästä kannasta WTO:n poikkeusluvan voimassaolon jatkamista koskevan sellaisen päätöksen hyväksymiseen, jonka nojalla kehitysmaajäsenet voivat myöntää tullietuuskohtelun vähiten kehittyneiden maiden tuotteille
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 207 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Marrakeshin sopimus Maailman kauppajärjestön perustamisesta, jäljempänä ’WTO-sopimus’, tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1995.
 (2)WTO-sopimuksen II artiklan 2 kohdan mukaan ”liitteisiin 1, 2 ja 3 sisältyvät sopimukset ja niihin liittyvät oikeudelliset asiakirjat (myöhemmin ”monenkeskiset sopimukset”) ovat erottamaton osa tätä sopimusta ja sitovat kaikkia jäseniä.”
 (3)WTO-sopimuksen IX artiklan 3 kohdan mukaan ministerikokous voi poikkeuksellisissa olosuhteissa päättää poikkeusluvan myöntämisestä jäsenelle WTO-sopimuksessa tai jossakin monenkeskisessä kauppasopimuksessa olevasta velvoitteesta.
 (4)WTO-sopimuksen IX artiklan 3 ja 4 kohdassa vahvistetaan menettelyt WTO-sopimuksen liitteissä 1A, 1B tai 1C sekä niiden liitteissä olevia monenkeskisiä kauppasopimuksia koskevien poikkeuslupien myöntämiselle.
 (5)WTO-sopimuksen IV artiklan 1 kohdan mukaan ministerikokouksella on valta tehdä päätöksiä kaikista monenkeskisten kauppasopimusten alaisista asioista.
 (6)WTO-sopimuksen IV artiklan 2 kohdan mukaan Maailman kauppajärjestön, jäljempänä ’WTO’, ministerikokouksen istuntojen välisenä aikana WTO:n yleisneuvosto huolehtii sen tehtävistä. WTO-sopimuksen IX artiklan 1 kohdan mukaan päätökset tehdään WTO:ssa yleensä konsensuksella.
 (7)WTO:n jäsenet myönsivät 15 päivänä kesäkuuta 1999 GATT 1994 sopimuksen I artiklan 1 kohdan mukaisen velvoitteita koskevan WTO:n poikkeusluvan siinä laajuudessa kuin on tarpeen, jotta kehitysmaajäsenet voivat myöntää tullietuuskohtelun Yhdistyneiden kansakuntien nimeämien vähiten kehittyneiden maiden tuotteille, ilman että kehitysmaajäseniä vaaditaan soveltamaan samoja tulleja minkään muun jäsenen vastaaviin tuotteisiin 30 päivään kesäkuuta 2009 saakka. WTO:n jäsenet jatkoivat 27 päivänä toukokuuta 2009 poikkeusluvan voimassaoloa 1 päivän heinäkuuta 2009 ja 30 päivän kesäkuuta 2019 väliseksi ajaksi.
 (8)WTO-sopimuksen IX artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti Chile, Intia, Kiina, Thaimaa ja Turkki, jäljempänä ’tukijat’, ovat pyytäneet yleisneuvostoa tekemään päätöksen jatkaa nykyisen WTO:n poikkeusluvan voimassaoloa, jotta kehitysmaajäsenet voivat myöntää tullietuuskohtelun vähiten kehittyneiden maiden tuotteille 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2029 välisenä aikana.
 (9)Tukijat perustelevat pyyntöä vähiten kehittyneiden maiden erityisen haavoittuvalla asemalla ja näiden maiden maailmantaloudessa kohtaamilla erityisillä rakenteellisilla vaikeuksilla sekä sillä, että on tärkeää parantaa näiden maiden tehokasta osallistumista monenväliseen kauppajärjestelmään myöntämällä niille merkityksellinen markkinoille pääsy niiden tuotannon ja vientipohjan monipuolistamiseksi.
 (10)Poikkeusluvan voimassaolon jatkaminen ei vaikuttaisi kielteisesti unionin talouteen eikä unionin kauppasuhteisiin tämän poikkeusluvan edunsaajamaiden kanssa. Lisäksi unioni myöntää vähiten kehittyneille maille tullittoman ja kiintiöttömän pääsyn markkinoille ”Kaikki paitsi aseet” järjestelyn mukaisesti ja tukee muita WTO:n jäseniä, jotka myös myöntävät kauppaetuuksia vähiten kehittyneille maille.
 (11)On aiheellista vahvistaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan mukaisesti kanta, jonka Euroopan komissio esittää WTO:n yleisneuvostossa unionin puolesta ja jossa puolletaan tukijoiden pyyntöä poikkeusluvan voimassaolon jatkamisesta, koska poikkeusluvan voimassaolon jatkaminen sitoo WTO:n jäseniä,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 Kanta, jonka Euroopan komissio esittää Maailman kauppajärjestön yleisneuvostossa unionin puolesta, on puoltaa WTO:n poikkeusluvan voimassaolon jatkamista, jotta kehitysmaajäsenet voivat myöntää 1 päivän heinäkuuta 2019 ja 30 päivän kesäkuuta 2029 välisenä aikana tullietuuskohtelun vähiten kehittyneiden maiden alkuperätuotteille.
 2 artikla
 Tämä päätös on osoitettu komissiolle.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 WT/L/304.
 (2)
 WT/L/759.
 (3)
 Unionin tuomioistuimen tuomio, 7. lokakuuta 2014, Saksa v. neuvosto, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 kohta.


type: contracts

text:
 1.7.2015
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 167/69
 DECISION No 1/2014 OF THE EU-COLOMBIA-PERU TRADE COMMITTEE
 of 16 May 2014
 Adoption of the Rules of Procedure of the Trade Committee referred to in point (j) of Article 13(1) of the Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Colombia and Peru, of the other part [2015/1045]
 THE TRADE COMMITTEE,
 Having regard to the Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Colombia and Peru, of the other part (‘the Agreement’), signed in Brussels on 26 June 2012, and in particular point (j) of Article 13(1) thereof,
 Whereas:
 (1)
 The Trade Committee shall adopt its own Rules of Procedure and shall supervise the work of all specialised bodies established under the Agreement.
 (2)
 The Trade Committee has the exclusive authority to evaluate and adopt decisions as envisaged in the Agreement regarding any subject matter which is referred to it by the specialised bodies established in accordance with the Agreement,
 HAS ADOPTED THIS DECISION:
 1.
 The Rules of Procedure of the Trade Committee are established as set out in the Annex.
 2.
 This Decision shall enter into force on 7 October 2014
 Done at Lima, 16 May 2014
 For the Trade Committee
 Minister for Trade, Industry and Tourism of Colombia
 Cecilia ÁLVAREZ-CORREA
 Commissioner for Trade of the European Commission
 Karel DE GUCHT
 Minister for Foreign Trade and Tourism of Peru
 Blanca Magali SILVA VELARDE-ÁLVAREZ
 ANNEX
 RULES OF PROCEDURE OF THE TRADE COMMITTEE
 Article 1
 Composition and Chair
 1. The Trade Committee that is established in accordance with Article 12 of the Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Colombia and Peru, of the other part (‘the Agreement’), shall perform its duties as provided for in Article 12 of the Agreement and take responsibility for the operation and correct application of the Agreement.
 2. As provided for in Article 12(1) of the Agreement, the Trade Committee shall be composed of the representatives of the EU Party and representatives of each signatory Andean Country.
 3. The Trade Committee shall be chaired on a rotational basis for a period of one year by the Minister for Trade, Industry and Tourism of Colombia, the Minister for Foreign Trade and Tourism of Peru, or the Member of the European Commission responsible for Trade. The first period shall begin on the date of the first Trade Committee meeting and end on 31 December of the same year. The Chairperson may arrange to be represented by respective designees as provided for in Article 12(2) of the Agreement.
 4. The Trade Committee may meet in sessions where only the EU Party and one signatory Andean Country participate, regarding matters which relate exclusively to their bilateral relationship or which have been referred to the Trade Committee after being discussed within a specialised body in which only those two Parties participated. Such sessions will be co-chaired by the EU Party and the signatory Andean Country concerned. Other signatory Andean Countries may participate in such sessions subject to prior agreement of the EU Party and the signatory Andean Country concerned.
 5. Reference to the Parties in these Rules of Procedure is in accordance with the definition provided for in Article 6 of the Agreement.
 Article 2
 Representation
 1. A Party shall notify in writing to the other Parties of the list of its members of the Trade Committee. The list shall be administered by the Secretariat of the Trade Committee, as provided for in Article 6.
 2. A Party wishing to be represented by an alternate representative shall notify the other Parties the name of his or her alternate representative before the meeting at which he or she is to be so represented. The alternate representative of a member of the Trade Committee shall exercise all the rights of that member.
 Article 3
 Meetings
 1. The Trade Committee shall meet once a year or at the request of either Party, as provided for in Article 12(2) of the Agreement. The meetings shall be held on a rotational basis, in Bogota, Brussels and Lima, unless the Parties agree otherwise.
 2. By way of exception and if the Parties agree, the meetings of the Trade Committee may be held by any agreed technological means.
 3. Each meeting of the Trade Committee shall be convened by the Secretariat of the Trade Committee at a date and place agreed by the Parties. The convening notice of the meeting shall be issued by the Secretariat of the Trade Committee to the members of the Trade Committee no later than 28 days prior to the start of the session, unless the Parties agree otherwise.
 Article 4
 Delegation
 The members of the Trade Committee may be accompanied by officials. Before each meeting, the Parties shall be informed of the intended composition of the delegations attending the meeting.
 Article 5
 Observers
 The Trade Committee may decide to invite observers on an ad hoc basis.
 Article 6
 Secretariat
 The coordinators designated by the Parties, in accordance with Article 16 of the Agreement, shall jointly act as the Secretariat of the Trade Committee.
 Article 7
 Documents
 Where the deliberations of the Trade Committee are based on written supporting documents, such documents shall be numbered and circulated by the Secretariat of the Trade Committee as documents of the Trade Committee.
 Article 8
 Correspondence
 1. Correspondence to the Chairperson of the Trade Committee shall be forwarded to the Secretariat of the Trade Committee for circulation to the other Parties.
 2. Correspondence from the Chairperson of the Trade Committee shall be sent to the recipients by the Secretariat of the Trade Committee and be numbered and circulated, where appropriate, to the other Parties.
 3. For matters which relate exclusively to a bilateral relationship between the EU Party and one signatory Andean Country, the correspondence will be done between those two Parties, keeping the other signatory Andean Countries fully informed, as appropriate.
 Article 9
 Agenda for the Meetings
 1. A provisional agenda for each meeting shall be drawn up by the Secretariat of the Trade Committee on the basis of proposals made by the Parties. It shall be forwarded, together with the relevant documents, to all the Parties no later than 14 days before the beginning of the meeting as documents referred to in Article 7 of these Rules of Procedure.
 2. The provisional agenda shall include items in respect of which the Secretariat of the Trade Committee has received a request for inclusion in the agenda by a Party, together with the relevant documents, no later than 21 days before the beginning of the meeting.
 3. The agenda shall be adopted by the Trade Committee at the beginning of each meeting. Items other than those appearing on the provisional agenda may be placed on the agenda if the Parties so agree.
 4. The Chairperson of the Trade Committee may, upon agreement of the other Parties, invite experts to attend its meetings in order to provide information on specific subjects.
 5. The Chairperson of the Trade Committee may, upon agreement of the other Parties, reduce the time periods specified in paragraphs 1 and 2 in order to take account of the requirements of a particular case.
 Article 10
 Minutes
 1. Draft minutes of each meeting shall be drawn up by the Secretariat of the Trade Committee, normally within 21 days from the end of the meeting. The first draft will be prepared by the Party acting as the Chairperson within 10 days from the end of the meeting.
 2. The minutes shall, as a general rule, summarise each item on the agenda, specifying where applicable:
 (a)
 the documents submitted to the Trade Committee;
 (b)
 any statement that a member of the Trade Committee has asked to be entered; and
 (c)
 the decisions adopted, recommendations made, statements agreed upon and conclusions adopted on specific items.
 3. The minutes shall also include a list of members of the Trade Committee or their alternate representatives who took part in the meeting, a list of the members of the delegations accompanying them and a list of any observers or experts to the meeting.
 4. The minutes shall be approved in writing by the Parties within 28 days of the date of the meeting. Once approved, copies of the minutes shall be signed by the Secretariat of the Trade Committee and each of the Parties shall receive one original copy of those authentic documents.
 Article 11
 Decisions and Recommendations
 1. The Trade Committee shall adopt decisions and recommendations by consensus.
 2. In the period between meetings, the Trade Committee may adopt decisions or recommendations by written procedure if the Parties so agree. For that purpose, the text of the proposal shall be circulated in writing in a correspondence from the Chairperson to the members of the Trade Committee pursuant to Article 8, with a time limit no less than 21 days within which members must make known any reservations or amendments they wish to make.
 In the course of the written procedure, any member of the Trade Committee may request by writing to the Chairperson that the proposal be discussed in the next Trade Committee meeting. Such request automatically suspends the writing procedure.
 A proposal on which no Party has made a reservation within the time limit set for a written procedure shall stand adopted by the Trade Committee. The Chairperson of the Trade Committee shall then inform the Members, upon report from the Secretariat that agreement has been given by the Parties.
 Proposals adopted shall be communicated pursuant to Article 8 once the time limit has elapsed. Adopted proposals shall be recorded in the minutes of the next meeting.
 3. Where the Trade Committee is empowered under the Agreement to adopt decisions or recommendations, such acts shall be entitled ‘Decision’ or ‘Recommendation’ respectively. The Secretariat of the Trade Committee shall give any decision or recommendation a serial number, the date of adoption and a description of their subject-matter. Each decision shall provide for the date of its entry into force.
 4. Decisions and recommendations adopted by the Trade Committee shall be authenticated by making an authentic copy signed by the Chairperson of the Trade Committee available for each Party.
 Article 12
 Languages
 1. The official languages of the Trade Committee shall be the official languages of the Parties.
 2. Unless otherwise decided, the Trade Committee shall normally base its deliberations on documentation and proposals prepared in the languages referred to in paragraph 1.
 Article 13
 Publicity and Confidentiality
 1. Unless otherwise decided, the meetings of the Trade Committee shall not be public.
 2. When a Party submits information considered as confidential under its laws and regulations to the Trade Committee, specialised committees, working groups or any other bodies, the Parties shall treat that information as confidential according to the rules described in Article 290(2) of the Agreement.
 3. Each Party may decide on the publication of the decisions and recommendations of the Trade Committee in its respective official publication.
 Article 14
 Expenses
 1. Each Party shall meet any expenses it incurs as a result of participating in the meetings of the Trade Committee, both with regard to staff, travel and subsistence expenses and with regard to postal and telecommunications expenses.
 2. Expenses in connection with the organisation of meetings and reproduction of documents shall be borne by the Party hosting the meeting.
 3. Expenses in connection with the interpretation at meetings and translation of documents into or from Spanish and English shall be borne by the Party hosting the meeting. Interpretation and translation into or from the other languages shall be borne by the requesting Party.
 Article 15
 Specialised Committees and Working Groups
 1. The Trade Committee shall be assisted in the performance of its duties by the specialised bodies established under the auspices of the Trade Committee. Unless otherwise provided by the Agreement or agreed by this Trade Committee or the relevant specialised body created by the Agreement adopting its decision, the present Rules of Procedures shall be applied mutatis mutandis by the specialised bodies (i.e. sub-committees, working groups, etc.).
 2. The Trade Committee shall be informed of the contact points designated by each specialised body. All relevant correspondences, documents and communications between the contact points of each specialised body shall be forwarded to the Secretariat of the Trade Committee simultaneously.
 3. The Trade Committee at each regular meeting shall receive reports from each specialised body on its activities.
 4. Specialised body may establish its own rules of procedure, as provided for in the Agreement, which shall be reported to the Trade Committee.
 Article 16
 Amendment of Rules of Procedure
 The Rules of Procedure may be amended according to the provisions of Article 11.


text:
 2015.2.10.
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 33/8
 A BIZOTTSÁG (EU) 2015/197 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2015. február 5.)
 az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába bejegyzett egyik elnevezés termékleírását érintő nem kisebb jelentőségű módosítás jóváhagyásáról (Aglio Bianco Polesano [OEM])
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 52. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1151/2012/EU rendelet 53. cikke (1) bekezdésének első albekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta az 1175/2009/EK bizottsági rendelet (2) alapján bejegyzett „Aglio Bianco Polesano” oltalom alatt álló eredetmegjelöléshez kapcsolódó termékleírás módosításának jóváhagyására irányuló kérelmet.
 (2)
 A szóban forgó módosítás az 1151/2012/EU rendelet 53. cikkének (2) bekezdése értelmében nem tekinthető kisebb jelentőségűnek, ezért a Bizottság a módosítás iránti kérelmet (3) az említett rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
 (3)
 A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalás, ezért a termékleírás módosítását jóvá kell hagyni,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Az „Aglio Bianco Polesano” (OEM) elnevezéshez kapcsolódó termékleírásnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett módosítása jóváhagyásra kerül.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2015. február 5-én.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Phil HOGAN
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
 (2) A Bizottság 2009. november 30-i 1175/2009/EK rendelete egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Aglio Bianco Polesano (OEM)] (HL L 314., 2009.12.1., 60. o.).
 (3) HL C 347., 2014.10.3., 18. o.


type: caselaw

text:
 26.5.2015
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 171/28
 Prasība, kas celta 2015. gada 4. martā – Igaunija/Komisija
 (Lieta T-117/15)
 (2015/C 171/33)
 Tiesvedības valoda – igauņu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Igaunijas Republika (pārstāve – Kristi Kraavi-Käerdi)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 22. decembra vēstulē (Ares[2014]4324235) iekļauto lēmumu, ar kuru Komisija atteikusies grozīt Komisijas Lēmumu 2006/776/EK par summām, kas jāiekasē par neizņemto cukura pārpalikumu (1);
 —
 piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
 1.
 Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Pievienošanās akta (2) IV pielikuma 4. punkta 2. apakšpunktam, ko lasa kopā ar Pievienošanās akta 58. pantu.
 —
 No Tiesas sprieduma Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450) viennozīmīgi izrietot, ka Komisijas Lēmums 2006/776 jau kopš minēto Pievienošanās akta noteikumu pieņemšanas brīža tam ir pretrunā un ka Komisijai tas ir jāgroza. Tā kā Komisija apstrīdētajā lēmumā ir atteikusies grozīt Lēmumu 2006/776, arī apstrīdētais lēmums esot pretrunā minētajiem Pievienošanās akta noteikumiem.
 2.
 Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts labas pārvaldības princips.
 —
 Komisijai atbilstoši labas pārvaldības principam esot jāievēro pienākums piemērot tiesību aktus atbilstoši Eiropas Tiesas interpretācijai. Tā kā Komisija nav nodrošinājusi Lēmuma 2006/776 atbilstību Savienības tiesībām saskaņā ar Vispārējās tiesas spriedumiem Čehijas Republika/Komisija (T-248/07, Krājums, EU:T:2012:170) un Lietuvas Republika/Komisija (T-262/07, Krājums, EU:T:2012:171), kā arī ar Tiesas spriedumu Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450), tā esot pārkāpusi labas pārvaldības principu.
 3.
 Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips.
 —
 Apstrīdētais lēmums un Lēmums 2006/776 esot pretrunā samērīguma principam tādēļ, ka Igaunija, vēršoties pret indivīdu, nedrīkstot atsaukties uz Regulu (EK) Nr. 60/2004 (3) un ka Igaunijai atbilstoši šiem lēmumiem esot jāveic tikai maksājumi Savienības budžetā, kā arī tādēļ, ka neesot iespējams sasniegt ar cukura pārpalikuma likvidēšanas sistēmu noteikto mērķi.
 4.
 Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisijas Lauksaimniecības un lauku attīstības ģenerāldirektorāts neesot pilnvarots pieņemt apstrīdēto lēmumu.
 —
 Lēmums par to, vai Komisijas Lēmums 2006/776 ir jāgroza, esot bijis jāpieņem Eiropas Komisijas komisāru kolēģijai. Runa esot par kādu būtisku lēmumu, kura pieņemšanu nedrīkstot deleģēt.
 (1) : Komisijas 2006. gada 13. novembra Lēmums 2006/776/EK par summām, kas jāiekasē par neizņemto cukura pārpalikumu (OV L 314, 35. lpp.).
 (2) Akts par Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas, Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas pievienošanās nosacījumiem un pielāgojumiem Līgumos, kas ir Eiropas Savienības pamatā (OV 2003, L 236, 33. lpp.).
 (3) Komisijas 2004. gada 14. janvāra Regula (EK) Nr. 60/2004, ar ko nosaka pārejas posma pasākumus cukura nozarē sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos (OV L 9, 8. lpp.).


type: wikipedia

text:
Konrad Krzyżanowski (ur. 15 lutego 1872 w Krzemieńczuku, zm. 25 maja 1922 w Warszawie) – polski malarz, przedstawiciel wczesnego ekspresjonizmu, portrecista, rysownik i ilustrator; pedagog.
 Życiorys
 Wychowywał się w Kijowie, gdzie rozpoczął studia malarstwa w Szkole Rysunkowej Nikołaja Muraszki. Następnie studiował w Cesarskiej Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu pod kierunkiem Kławdija Lebiediewa i Iwana Tworożnikowa, korzystając z mentorstwa I. Riepina i A. Kuindżego. W sprzeciwie wobec tamtejszego systemu nauczania wdał się w konflikt z rektorem, po czym został wydalony z uczelni. W 1897 wyjechał do Monachium studiować w prywatnej szkole malarstwa Simona Hollósy’ego, z którą udał się do węgierskiej Nagybánya będącej znanym wówczas miejscem malarskich plenerów i siedzibą kolonii artystów. W 1900 osiadł w Warszawie, gdzie wraz z Kazimierzem Stabrowskim założył prywatną szkołę malarską, którą prowadził przez cztery lata. W latach 1904–1909 wykładał w Szkole Sztuk Pięknych w Warszawie. Utrzymywał kontakt ze środowiskiem twórczym z kręgu czasopisma „Chimera”, przyjaźnił się z Zenonem Przesmyckim, z małżeństwem Ostrowskich, znał się ze Stanisławem Przybyszewskim. W podróżach artystycznych odwiedził Wołyń, Polesie, Kijów, przebywał też w Paryżu i Londynie.
 W 1906 ożenił się ze swą studentką, początkującą malarką Michaliną Piotruszewską pochodzącą z rodziny ziemiańskiej z Wołynia, którą wielokrotnie portretował.
 Po wybuchu I wojny światowej przebywał na Wołyniu oraz u krewnych na Polesiu. W latach 1917–1918 był profesorem malarstwa w Polskiej Szkole Sztuk Pięknych w Kijowie.
 Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości reaktywował działalność swej prywatnej szkoły artystycznej w Warszawie. Do grona jego uczniów należeli m.in. Tadeusz Pruszkowski, Edward Butrymowicz, Michał Boruciński, Ludwik Konarzewski, Janusz Podoski, Maria Dunin-Piotrowska (Duninówna), Konrad Srzednicki, Krystyna Wróblewska, Pia Górska.
 Malował głównie portrety i pejzaże. Wykonywał także winiety i inicjały dla czasopisma „Chimera”. Wystawiał w Monachium, Wenecji, Amsterdamie, Rzymie, Petersburgu, Kijowie, był również uczestnikiem dorocznych wystaw organizowanych przez krakowskie Towarzystwo „Sztuka”.
 Pochowany na Starych Powazkach w Warszawie (kwatera 234-5-5/6).
 Twórczość
 Będąc przede wszystkim portrecistą, Krzyżanowski malował liczne osoby ze swego otoczenia. Swe modele oświetlał nierzeczywistym światłem, stwarzając nastrój tajemniczości i swoiście dramatyczną wizję człowieka. Stopniowo odchodził jednak od demonicznego charakteru portretów, skupiając na problemach koloru. Całopostaciowe portrety często umieszczał w charakterystycznych wnętrzach, z towarzyszącym im sztafażem (Portret Emilii Wysockiej, 1913; Malarz J. Nawroczyński w studio, 1905; Żona i teściowa w pokoju muzycznym, 1913). Wielokrotnie powtarzającym się w nich motywem był fortepian (Przy fortepianie, 1904; Fortepian, 1905; Dziewczynka przy fortepianie, 1907). W portretowaniu operował raczej ciemną paletą barw z wykorzystaniem głównie różnych odcieni szarości i mocnej, nasyconej czerni z dodatkiem przyciemnionego różu, z rozjaśnieniami przy użyciu plam przytłumionej bieli i żółci.
 Uprawiał również malarstwo krajobrazowe traktowane nie jako odzwierciedlenie natury, lecz jako płaszczyzna swobodnej interpretacji. Już we wczesnych latach (1904-1908) tworzył w plenerze nieduże szkice o intensywnej kolorystyce, malowane z wielką techniczną swobodą i oddające pejzaż w sposób syntetyczny (np. różne wersje obrazu Chmury w Finlandii, 1908). Wzorem polskich symbolistów artysta z upodobaniem zestawiał w nich rozległą przestrzeń nieba z wąskim skrawkiem ziemi lub morza. Prace te przedstawiają ponadto scenerię i typy ludowe charakterystyczne dla Kresów (Polesia, Wołynia, Wileńszczyzny) i dla Beskidu (Istebna).
 Przypisy
 Bibliografia
 Róża Jodłowska: Konrad Krzyżanowski, [w:] Polski słownik biograficzny, tom XV, 1970
 Stefania Krzysztofowicz-Kozakowska, Franciszek Stolot: Historia malarstwa polskiego. Kraków: Wydawnictwo R. Kluszczyński, 2000, .
 Sztuka warszawska od średniowiecza do połowy XX wieku. Katalog wystawy jubileuszowej zorganizowanej w stulecie powstania muzeum 1962-1962. Część II. Od wieku Oświecenia do połowy XX wieku (opr. Stefan Kozakiewicz i in.). Muzeum Narodowe w Warszawie, 1962
 Konrad Krzyżanowski 1872-1922. Wystawa monograficzna (opr. Lija Skalska-Miecik). Muzeum Narodowe w Warszawie, 1980
 Linki zewnętrzne
 Irena Kossowska – Konrad Krzyżanowski w serwisie Culture.pl
 Absolwenci i studenci Cesarskiej Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu
 Polscy malarze ekspresjoniści
 Polacy w Rosji
 Ludzie związani z Kijowem
 Urodzeni w 1872
 Zmarli w 1922
 Ludzie urodzeni w Krzemieńczuku
 Pochowani na cmentarzu Powązkowskim w Warszawie


text:
Novela zákona o dani z príjmov účinná od 1. 1. 2017 | SZČO online
 Novela zákona o dani z príjmov účinná od 1. 1. 2017
 2.1.2017, Ing. Peter Horniaček, Zdroj: Verlag Dashöfer
 3.2.38 Novela zákona o dani z príjmov účinná od 1. 1. 2017
 Novela zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZDP”), ktorú parlament schválil koncom novembra tohto roka, obsahuje s účinnosťou od 1. 1. 2017 viacero zmien, ktoré sa významne dotknú podnikateľskej verejnosti. K najvýznamnejším zmenám patria:
 Zvýšenie limitu paušálnych výdavkov v § 6 ods. 10 ZDPaž na 60 % z dosiahnutých príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti [§ 6 ods. 1 a 2 ZDP], najviac do maximálnej sumy 20 000 €. Obdobné sa vzťahuje aj na príjmy z použitia diela a použitia umeleckého výkonu [§ 6 ods. 4 ZDP].
 Daňovník, ktorý je SZČO, dosiahne v zdaňovacom období 2017 príjmy zo živnosti [§ 6 ods. 1 písm. b) ZDP] vo výške 27 570 €. Daňovníkom preukázateľne zaplatené povinné poistné na verejné zdravotné poistenie a sociálne poistenie je vo výške 2 657 €. Daňovník si v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie 2017 (podávané v roku 2018) bude môcť uplatniť výdavky vo výške 40 % z dosiahnutých príjmov zo živnosti vo výške 11 028. Popri percentuálnych výdavkoch si daňovník bude môcť uplatniť preukázateľne zaplatené poistné na zdravotné a sociálne poistenie. Ostatné sumy výdavkov (odpisy, výdavky za služby, materiál a pod.) sú zahrnuté v sume percentuálnych (paušálnych) výdavkov. Daňovník k dosiahnutým príjmov vo výške 27 570 € uplatní v podávanom daňovom priznaní výdavky vo výške 13 685 € (11 028 + 2 657). Pri podaní daňového priznania počnúc zdaňovacím obdobím 2017 tak prichádza k zvýšeniu limitu uplatňovania paušálnych výdavkov z doteraz uplatňovaných 40 % na 60 %, a to pri súčasnom zvýšení ročnej maximálnej sumy z 5 040 € na 20 000 €.
 Zavedenie zdanenia podielov na zisku (dividend) a iných príjmov (likvidačný zostatok, vyrovnací podiel, podiel na výsledku podnikania tichého spoločníka, podiel člena pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou) u fyzických osôb vo výške 7 %, a to buď daňou vyberanou zrážkou podľa § 43 alebo ak plynú zo zdrojov v zahraničí, zahrnutím do osobitného základu dane podľa § 51e v podanom daňovom priznaní. Zavedenie zdanenia sa podľa § 51zi ods. 5 ZDP týka dividend vykázaných za zdaňovacie obdobie začínajúce najskôr 1. 1. 2017. Dividendy vykázané za zdaňovacie obdobia 2004 až 2016 naďalej nie sú predmetom dane a podliehajú zdravotným odvodom.
 Janko Bohatý vlastní 50 % priamy podiel na základnom imaní slovenskej s. r. o. Za zdaňovacie obdobie 2017 vykáže táto obchodná spoločnosť zisk po zdanení a v roku 2018 sa spoločníci dohodnú na vyplatení podielu na zisku (dividend) zo zisku po zdanení za zdaňovacie obdobie 2017. Vyplácajúca s. r. o. pri výplate dividend svojim spoločníkom uplatní na brutto výšku dividend daň vyberanú zrážkou vo výške 7 % a spoločníkom vyplatí netto výšku dividend po ich zdanení touto sadzbou dane. Zároveň vyplácajúca obchodná spoločnosť nadobúda postavenie platiteľa dane vyberanej zrážkou s povinnosťami podľa § 43 ods. 10 až 12 ZDP, t. j. zraziť daň, odviesť ju správcovi dane v určenej lehote a správnej výške a oznámiť správcovi dane túto skutočnosť.
 Zahrnutie dividend plynúcich od zamestnávateľa zamestnancovi bez účasti na ZI zamestnávateľa medzi príjmy zo závislej činnosti a ich následné zdanenie štandardným spôsobom ako ostatné príjmy zo závislej činnosti. Podiel na zisku (dividenda) – tantiéma vyplatený členom štatutárneho orgánu alebo členom dozorného orgánu tejto obchodnej spoločnosti alebo družstva podľa Obchodného zákonníka bude príjmom podľa § 3 ods. 1 písm. e) ZDP zdaňovaným daňou vyberanou zrážkou vo výške 7 %.
 Janko Pracovitý je zamestnancom v slovenskej a. s. na pozícii finančného riaditeľa, pričom nemá účasť na základnom imaní tejto a. s. Po dosiahnutí výborných finančných výsledkov za rok 2017 sa valné zhromaždenie a. s. v roku 2018 rozhodne, že vyplatí časť zisku po zdanení (dividenda) nielen svojim akcionárom, ale aj finančnému riaditeľovi. Pri výplate dividendy zamestnancovi Jankovi Pracovitému bude spoločnosť pri jej zdanení postupovať štandardným spôsobom zdanenia príjmu zo závislej činnosti, t. j. vyberie preddavok na daň a uplatní sadzbu dane v závislosti od výšky dosiahnutého príjmu. Dividendy zo zisku vykázaného za zdaňovacie obdobia počnúc rokom 2017, ak budú plynúť zamestnancom bez účasti na základnom imaní zamestnávateľa, sa už nebudú považovať za príjem, ktorý nie je predmetom dane.
 Oslobodenie podielu člena pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou u FO do výšky 500 € od jednotlivého pozemkového spoločenstva.
 Pani Anna Horská je členkou pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou v obci Horná Dolná. Do pozemkového spoločenstva vložila svoje zdedené lesné pozemky. Pozemkové spoločenstvo vykáže za zdaňovacie obdobie 2017 zisk po zdanení, a preto príde v roku 2018 k výplate podielu na zisku a na majetku jednotlivým členom. Pani Anne Horskej bude vyplatený podiel vo výške 459 €. Pozemkové spoločenstvo pri výplate podielu uplatní oslobodenie podľa § 9 ods. 1 písm. n) ZDP do výšky 500 € a v dôsledku toho nepríde k zdaneniu podielu u pani Horskej. Ak by pani Horská mala vyplatený podiel aj v ďalších pozemkových spoločenstvách, každá spoločenstvo by pri výplate a zdanení uplatnilo oslobodenie do výšky 500 €.
 Spresnenie, že podmienka zahrnutia výdavkov do základu dane až po zaplatení sa aplikuje aj na odplaty za poskytnutie práva na použitie alebo za použitie predmetu priemyselného vlastníctva, počítačových programov (softvér), návrhov alebo modelov, plánov, výrobno-technických a iných hospodársky využiteľných poznatkov (know-how) a odplaty za poskytnutie práva na použitie alebo za použitie autorského práva alebo práva príbuzného autorskému právu. Uvedená úprava sa do ZDP doplnila za účelom spresnenia a podľa § 52zi ods. 2 ZDP sa uplatní prvýkrát už pri podaní daňového priznania po 31. 12. 2016, t. j. za zdaňovacie obdobie 2016.
 Spoločnosť má uzatvorenú licenčnú zmluvu na využívanie ochrannej známky a dizajnov s majiteľom – rezidentom SR. K 31. 12. 2016 je výška neuhradených licenčných poplatkov vo výške 450 €. Ak spoločnosť nemá sumu licenčných poplatkov, zaúčtovanú v nákladoch, do 31. 12. 2016 uhradenú, musí podľa § 17 ods. 19 písm. b) ZDP túto sumu pripočítať k výsledku hospodárenia na riadku 140 v podanom daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie 2016.
 Zavedenie novej úpravy základu dane u držiteľa (výrobca vozidiel, zástupca výrobcu alebo autorizovaný predajca vozidiel) úplne nového vozidla v § 17 ods. 39 ZDP, ktoré ešte nikdy nebolo evidované v evidencii vozidiel v nadväznosti na nový správny poplatok vo výške 33 €. Podľa tohto ustanovenia a v nadväznosti na zavedenie nového správneho poplatku, ak držiteľ motorového vozidla neprevedie držbu motorového vozidla určeného na predvádzacie účely na inú osobu (nepríde k predaju zákazníkovi) do jedného roka vrátane, od zápisu motorového vozidla do evidencie vozidiel a zároveň do 15 dní po tomto termíne neuhradí plnú hodnotu registračného poplatku (závisiaceho od výkonu vozidla a jeho veku), akú by výrobca alebo predajca v pozícii...


text:
 16.9.2017
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 238/53
 DECISÃO N.o 51/2017 DO COMITÉ MISTO INSTITUÍDO POR FORÇA DO ACORDO SOBRE RECONHECIMENTO MÚTUO ENTRE A COMUNIDADE EUROPEIA E OS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA
 de 4 de setembro de 2017
 relativa à inclusão de organismos de avaliação da conformidade na lista do anexo setorial sobre compatibilidade eletromagnética [2017/1574]
 A COMITÉ MISTO,
 Tendo em conta o Acordo sobre Reconhecimento Mútuo entre a Comunidade Europeia e os Estados Unidos da América, nomeadamente os artigos 7.o e 14.o,
 Considerando que incumbe ao Comité Misto tomar uma decisão no que respeita à inclusão de um ou mais organismos de avaliação da conformidade num anexo setorial,
 DECIDE:
 1.
 O organismo de avaliação da conformidade referido no apêndice A é aditado à lista de organismos de avaliação da conformidade que figuram na coluna «Acesso comunitário ao mercado dos EUA» da secção V do anexo setorial sobre compatibilidade eletromagnética.
 2.
 O âmbito específico da inclusão nas listas, em termos de produtos e procedimentos de avaliação da conformidade, do organismo de avaliação da conformidade indicado no apêndice A foi acordado pelas Partes, que se encarregarão da sua atualização.
 A presente decisão, redigida em dois exemplares, é assinada pelos representantes do Comité Misto autorizados a agir em nome das Partes para efeitos de alteração do Acordo. A presente decisão produz efeitos a partir da data da última das referidas assinaturas.
 Em nome dos Estados Unidos da América
 James C. SANFORD
 Assinado em Washington DC, em 5 de julho de 2017.
 Em nome da União Europeia
 Ignacio IRUARRIZAGA
 Assinado em Bruxelas, em 4 de setembro de 2017.
 Apêndice A
 Organismo de avaliação da conformidade comunitário aditado à lista de organismos de avaliação da conformidade que figuram na coluna «Acesso comunitário ao mercado dos EUA» da secção V do anexo setorial sobre compatibilidade eletromagnética
 Eletromagnéticos Testing Services Ltd
 Pratts Fields, Lubberhedges Lane
 Stebbing, Dunmow
 Essex CM6 3BT
 REINO UNIDO


text:
 5.3.2020
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 68/85
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 327/2019
 ze dne 13. prosince 2019,
 kterým se mění příloha XXI (Statistika) Dohody o EHP [2020/345]
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1091 ze dne 18. července 2018 o integrované statistice zemědělských podniků a o zrušení nařízení (ES) č. 1166/2008 a (EU) č. 1337/2011 (1) by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Nařízením (EU) 2018/1091 se zrušuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1166/2008 (2), které je začleněno do Dohody o EHP, a které by proto mělo být v Dohodě o EHP zrušeno.
 (3)
 Příloha XXI Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Znění bodu 23 (nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1166/2008) přílohy XXI Dohody o EHP se nahrazuje tímto:
 „32018 R 1091: nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1091 ze dne 18. července 2018 o integrované statistice zemědělských podniků a o zrušení nařízení (ES) č. 1166/2008 a (EU) č. 1337/2011 (Úř. věst. L 200, 7.8.2018, s. 1).
 Pro účely této dohody se uvedené nařízení upravuje takto:
 a)
 Státy ESVO nejsou vázány regionálním členěním údajů, jak je vyžaduje toto nařízení.
 b)
 Státy ESVO nejsou povinny sbírat a poskytovat údaje o provádění opatření souvisejících s modulem „Rozvoj venkova“ v čl. 7 písm. b), modulem „Sady“ v čl. 7 písm. g) a modulem „Vinice“ v čl. 7 písm. h) a podle tabulky v příloze IV nařízení, také včetně jakýchkoli údajů ad hoc doplňujících tři uvedené moduly v důsledku článku 9.
 c)
 Toto nařízení se nevztahuje na Lichtenštejnsko.“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) 2018/1091 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 14. prosince 2019 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (*1).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 13. prosince 2019.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Gunnar PÁLSSON
 (1) Úř. věst. L 200, 7.8.2018, s. 1.
 (2) Úř. věst. L 321, 1.12.2008, s. 14.
 (*1) Nebyly oznámeny žádné ústavní požadavky.


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 13.7.2016
 COM(2016) 462 final
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o mobilizaci prostředků z Fondu solidarity Evropské unie za účelem poskytnutí pomoci Řecku v návaznosti na zemětřesení, které postihlo oblast Jónských ostrovů v listopadu 2015
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Toto rozhodnutí se týká mobilizace prostředků ve výši 1 651 834 EUR z Fondu solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) v návaznosti na zemětřesení, k němuž došlo v Řecku. K financování celé této mobilizace se využije část z 50 000 000 EUR v prostředcích na závazky a platby, které již byly zapsány do rozpočtu na rok 2016, čímž není zapotřebí opravný rozpočet.
 2.INFORMACE A PODMÍNKY
 Dne 5. února 2016 Komise obdržela žádost o finanční pomoc z fondu v souvislosti s katastrofou v Řecku, k níž došlo dne 17. listopadu 2015 (zemětřesení, které postihlo oblast Jónských ostrovů, zejména ostrovy Lefkada a Kefalonia). Komise žádost důsledně posoudila podle nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie
 1
 (dále jen „nařízení“), a zejména podle jeho článků 2, 3 a 4. Nejdůležitější fakta, která z tohoto posouzení vyplynula, jsou shrnuta v níže uvedených bodech.
 1)Řecko podalo žádost o finanční příspěvek z fondu dne 5. února 2016, tedy ve lhůtě dvanácti týdnů po zaznamenání prvních škod dne 17. listopadu 2015 (ostrov Lefkada). Žádost byla předložena s odvoláním na „regionální katastrofu“ podle čl. 2 odst. 3 nařízení. V reakci na dotaz Komise byly dne 9. března 2016 prezentovány aktualizované informace.
 2)Řecko při podávání žádosti vyjádřilo zájem, aby mu byla část předpokládaných příspěvků z fondu vyplacena předem. Komise v předběžném posouzení žádostí dospěla k závěru, že byly splněny podmínky stanovené v článku 4a nařízení.
 3)Rozhodnutím Komise C(2016) 1772 ze dne 18. března 2016 byla Řecku poskytnuta záloha ve výši 164 798 EUR, což odpovídalo 10 % předpokládaného finančního příspěvku z fondu.
 4)Řecké orgány zpočátku odhadovaly celkové přímé škody na 65 919 000 EUR. Dne 9. března 2016 řecké orgány předložily aktualizaci žádosti, zvyšující celkové přímé škody na 66 073 345 EUR. Aktualizovaná částka škod představuje 2,1 % regionálního HDP zasaženého regionu NUTS 2 – Jónské ostrovy (3 137 milionů EUR, na základě údajů Eurostatu za rok 2014
 2
 pro EL62) a tudíž překračuje prahovou hodnotu ve výši 1,5 % regionálního HDP stanovenou v nařízení, od které se katastrofa považuje za regionální katastrofu.
 5)Celkové přímé škody jsou základem pro výpočet výše finančního příspěvku z fondu. Finanční příspěvek lze využít pouze na financování základních záchranných opatření a opatření na obnovu ve smyslu článku 3 nařízení.
 6)Pokud jde o dopad a následky katastrofy, řada katastrofálních zemětřesení dosahujících síly 6,1 stupně Richterovy škály zasáhla ostrov Lefkada ráno dne 17. listopadu 2015. Škody byly rovněž zaznamenány v severních částech ostrovů Ithaka a Kefalonia. Po hlavním zemětřesení následovalo několik dalších otřesů. Dvě osoby přišly o život a osm bylo zraněno. Podle seismologů zemětřesení posunulo ostrov Lefkada o 36 cm na jih. Okamžitě bylo aktivováno řecké operační středisko civilní ochrany a zasaženému obyvatelstvu bylo poskytnuto dočasné ubytování, přístřeší a jídlo. Zemětřesení poškodilo 120 bytových jednotek, z nichž 20 bylo shledáno neobyvatelnými. Kromě toho byly také oznámeny rozsáhlé škody provinční a komunální infrastrukturní sítě, soukromých i veřejných budov (včetně místní nemocnice), jiné infrastruktury (přístavů, biologických sítí) a kulturních míst (hlavně kostelů). Sesuvy půdy pohřbily a zničily několik turisticky významných pláží na západě ostrova.
 7)Náklady na základní záchranná opatření, která jsou způsobilá pro pomoc podle čl. 3 odst. 2 nařízení, byly řeckými orgány odhadnuty na 52,374 milionu EUR a byly rozčleněny podle druhu opatření. Nejvíce nákladů (více než 38 milionů EUR) vzniklo v odvětví dopravy. Druhý největší podíl představují náklady na ochranu kulturního dědictví přesahující 7 milionů EUR.
 8)Zasažená oblast je „méně rozvinutým regionem“ ve smyslu klasifikace pro účely evropských strukturálních a investičních fondů (2014–2020). Řecké orgány Komisi neoznámily, že by měly v úmyslu přesunout na obnovu postižených oblastí prostředky z programu v rámci ESI fondů.
 9)Pokud jde o uplatňování právních předpisů Unie v oblasti prevence a řízení rizika katastrof, s Řeckem se v současné době nevede žádné řízení o nesplnění povinnosti. Řecko, jedna ze seismicky nejaktivnějších zemí v Evropě, usiluje o vytvoření rámce pro prevenci a řízení rizika přírodních katastrof. První řecké nařízení o zemětřesení (EAK-2000) vstoupilo v platnost v roce 1959 a od té doby doznalo několika změn. Nařízení bylo doplněno v roce 2003 přidáním nové mapy seismických rizikových oblastí. Organizace pro prognózy zemětřesení a ochranu proti němu (OASP) je veřejnoprávním subjektem pod dohledem ministerstva pro infrastrukturu, dopravu a sítě a snaží se minimalizovat ničivé následky zemětřesení.
 10)Ke dni podání žádosti nebylo proti Řecku vedeno řízení o nesplnění povinnosti ohledně právních předpisů Unie souvisejících s charakterem předmětné katastrofy.
 11)Řecké orgány potvrdily, že způsobilé náklady nejsou kryty pojištěním.
 3.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Nařízení Rady (EU, EURATOM) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020
 3
 , a zejména článek 10 uvedeného nařízení, umožňuje mobilizaci prostředků z Fondu solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) v mezích ročního stropu 500 000 000 EUR (v cenách roku 2011) nad rámec příslušných okruhů finančního rámce. Podmínky způsobilosti pro příspěvek z fondu jsou podrobně uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 661/2014 ze dne 15. května 2014. Způsoby mobilizace prostředků z fondu jsou stanoveny v bodě 11 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 4
 .
 Jelikož hlavním důvodem pro zřízení fondu byla solidarita, Komise je názoru, že pomoc z fondu by měla být progresivní. To znamená, že v souladu s dosavadní praxí by na část škody, která přesahuje strop pro mobilizaci fondu v případě „závažné katastrofy“ (tj. 0,6 % HND nebo 3 miliardy EUR v cenách roku 2011, podle toho, která částka je nižší), měla být poskytnuta pomoc vypočítaná podle vyšší sazby než na část škody do výše uvedeného stropu. V minulosti se při stanovování příspěvků na závažné katastrofy používala sazba 2,5 % z objemu celkových přímých škod, jenž byl pod úrovní stropu, a 6 % z objemu škod, jenž strop převyšoval. U regionálních katastrof a katastrof uznávaných v rámci ustanovení o „sousední zemi“ činí sazba 2,5 %.
 Příspěvek nesmí přesáhnout celkové odhadované náklady na způsobilá opatření. Metodika pro výpočet pomoci z Fondu solidarity byla stanovena ve výroční zprávě Fondu solidarity (2002–2003) a schválena Radou a Evropským parlamentem.
 V reakci na žádost Řecka byla pomoc z Fondu solidarity vypočtena na základě odhadu celkových přímých škod takto:
 Katastrofa
 Přímé škody
 (v milionech EUR)
 2,5 % přímých škod do výše stropu
 (EUR)
 6 % přímých škod převyšujících strop
 Celková výše navrhované pomoci
 (EUR)
 ŘECKO
 66,073
 1 651 834
 –
 1 651 834
 CELKEM
 1 651 834
 Na výplaty záloh byla v době přijetí rozpočtu na rok 2016 mobilizována částka 50 000 000 EUR a odpovídající prostředky na závazky a platby byly zaneseny do rozpočtu. Po prostudování žádosti
 5
 a po zvážení maximálního možného příspěvku z fondu navrhuje Komise mobilizovat fond tak, že se využije 1 651 834 EUR ze zmiňovaných 50 000 000 EUR, které byly v souhrnném rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016 zvlášť mobilizovány na zálohy.
 Protože již byla vyplacena částka ve výši 164 798 EUR v rámci 10% záloh, podle čl. 4a odst. 2 nařízení zbývá žadatelům vyplatit 1 487 036 EUR.
 Po vyplacení výše uvedených záloh zůstalo v rozpočtu na výplaty záloh 49 835 202 EUR. V souladu s bodem 11 interinstitucionální dohody, který stanoví možnost přerozdělení prostředků, Komise navrhuje, aby bylo 1 487 036 EUR potřebných pro Řecko uhrazeno z tohoto dostupného zůstatku. Po vyplacení zbývající částky zůstane na další zálohy, které by mohly být zapotřebí v roce 2016, k dispozici částka ve výši 48 348 166 EUR. Na základě aktuálně dostupných informací se má za to, že pokud by byly do konce roku podány nové žádosti, tento zůstatek bude dostačovat.
 V případě neshody bude zahájen třístranný rozhovor v souladu s bodem 11 interinstitucionální dohody
 6
 .
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o mobilizaci prostředků z Fondu solidarity Evropské unie za účelem poskytnutí pomoci Řecku v návaznosti na zemětřesení, které postihlo oblast Jónských ostrovů v listopadu 2015
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
 s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie
 7
 , a zejména na čl. 4 odst. 3 uvedeného nařízení,
 s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 8
 , a zejména na bod 11 uvedené dohody,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Cílem Fondu solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) je umožnit Unii rychle, účinně a flexibilně reagovat na mimořádné situace a projevit solidaritu s obyvatelstvem oblastí postižených přírodními katastrofami.
 (2)Výše fondu nemá přesáhnout maximální roční částku 500 000 000 EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 10 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013
 9
 .
 (3)V návaznosti na zemětřesení, které zasáhlo oblast Jónských ostrovů v listopadu 2015, předložilo Řecko dne 5. února 2016 žádost o mobilizaci prostředků z fondu.
 (4)Žádost Řecka splňuje požadavky pro poskytnutí finanční pomoci z fondu, jak je stanoveno v článku 4 nařízení (ES) č. 2012/2002.
 (5)Z fondu by proto měly být mobilizovány prostředky na finanční příspěvek Řecku.
 (6)Rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/252
 10
 byly na výplaty záloh za rozpočtový rok 2016 z Fondu solidarity Evropské unie mobilizovány postředky na závazky a platby ve výši 50 000 000 EUR. Tyto prostředky byly využity pouze ve velmi omezené míře. V důsledku toho existuje prostor pro financování celé částky této mobilizace prostřednictvím přerozdělení prostředků dostupných pro výplaty záloh v souhrnném rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2016.
 (7)Aby byly prostředky z fondu uvolněny co nejdříve, mělo by být toto rozhodnutí použitelné od data jeho přijetí,
 PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V rámci souhrnného rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2016 se z Fondu solidarity Evropské unie mobilizuje částka 1 651 834 EUR ve prospěch Řecka, ve formě prostředků na závazky a platby.
 Celá mobilizovaná částka uvedená v prvním odstavci je financována z prostředků mobilizovaných na výplaty záloh v rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2016 a částka dostupná pro zálohy se odpovídajícím způsobem snižuje.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
 Použije se ode dne ... [datum přijetí].*
 11V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda / předsedkyně
 předseda / předsedkyně
 (1)
 Nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie (Úř. věst. L 311, 14.11.2002, s. 3).
 (2)
 Tento údaj je založen na nejnovějších údajích Eurostatu z května 2016. V okamžiku obdržení žádosti byla prahová hodnota stanovena výpočtem založeným na předběžných (vyšších) údajích, a v důsledku toho se tato předběžně vypočítaná prahová hodnota ve výši 48,7 milionu EUR snížila na 47,1 milionu EUR. V obou případech byla prahová hodnota splněna a na výši navrhované podpory tak toto snížení nemá vliv.
 (3)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (4)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (5)
 Sdělení Komisi C(2016) 3872.
 (6)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (7)
 Úř. věst. L 311, 14.11.2002, s. 3.
 (8)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (9)
 Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884).
 (10)
 Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/252 ze dne 25. listopadu 2015 o uvolnění prostředků z Fondu solidarity Evropské unie na výplaty záloh (Úř. věst. L 47, 24.2.2016, s. 5).
 (11)
 Parlament před vyhlášením v Úředním věstníku vloží datum přijetí.


text:
Hdmi Vga مراجعات – تسوق عبر الإنترنت ومراجعات لـ Hdmi Vga على AliExpress
 أبحاث ذات صلة: تحويل hdmi محول dvd إلى vga الحبل hdmi عرض ميناء مربع للتلفزيون كابل إلى التلفزيون adapter laptop projector 5m hdmi dvi vga التكيف موصل vga الصوت cabl hdmi التبديل cabl hdmi cabl conversor hdmi إلى vga dvi d vga hdmi و vga تحويل vga الصوت cabl تحويل hdmi
 Unnlink VGA إلى HDMI محول كابل 2m 3m 5m محول مع 3.5 جاك aux الصوت كابل FHD 1080p @ 60Hz للكمبيوتر LED TV العارض
 US $13.23 - 17.64 / قطعة
 مصنف 5.0/5 بناء على 2 تعليقات العملاء Unnlink VGA إلى HDMI محول كابل 2m 3m 5m محول مع 3.5 جاك aux الصوت كابل FHD 1080p @ 60Hz للكمبيوتر LED TV العارض تقييم (2) | 1 الطلبات
 Unnlink VGA إلى HDMI محول FHD 1080 @ 60 هرتز VGA إلى محول HDMI مع جاك 3.5 مللي متر إخراج الصوت ل جهاز كمبيوتر شخصي HDTV العارض ا...
 مصنف 5.0/5 بناء على 1 تعليقات العملاء Unnlink VGA إلى HDMI محول FHD 1080 @ 60 هرتز VGA إلى محول HDMI مع جاك 3.5 مللي متر إخراج الصوت ل جهاز كمبيوتر شخصي HDTV العارض التلفزيون تقييم (1) | 1 الطلبات
 Unnlink USB3.0 إلى HDMI/VGA محول الكابل محول FHD1080P @ 60Hz الخارجية فيديو بطاقة الرسومات ل Win7/8/10 ماك OS كمبيوتر محمول سطح ...
 مصنف 1.0/5 بناء على 1 تعليقات العملاء Unnlink USB3.0 إلى HDMI/VGA محول الكابل محول FHD1080P @ 60Hz الخارجية فيديو بطاقة الرسومات ل Win7/8/10 ماك OS كمبيوتر محمول سطح المكتب تقييم (1) | 3 الطلبات
 مهائي كابلات FHD 1080P @ 60H مع 3.5 مللي متر جاك الصوت كابل للكمبيوتر العارض ps4 الذكية أندرويد TV mi Box3
 US $8.91 - 14.39 / قطعة
 مصنف 5.0/5 بناء على 1 تعليقات العملاء Unnlink HD mi إلى VGA مهائي كابلات FHD 1080P @ 60H مع 3.5 مللي متر جاك الصوت كابل للكمبيوتر العارض ps4 الذكية أندرويد TV mi Box3 تقييم (1) | 0 الطلبات
 Unnlink VGA إلى HDMI DVI محول مهايئ VGA مع الصوت FHD1080P @ 60Hz لأجهزة الكمبيوتر المحمول الكمبيوتر المضيف لمراقبة العارض HDTV
 Unnlink USB C نوع C إلى HDMI/مهايئ VGA محول UHD4K FHD1080P Thunderbolt 3 لماك بوك S8 S9 S10 Dex وضع P30 P20 Mate20
 Unnlink ديسبلايبورت DP إلى HDMI/VGA/DVI FHD1080P @ 60Hz محول محول ل بطاقة الرسومات الكمبيوتر المحمول سطح المكتب العارض
 US $6.49 - 7.15 / قطعة
 Unnlink USB 3.0 إلى HDMI VGA محول الكابل محول FHD1080P @ 60Hz بطاقة الفيديو الخارجية ويندوز 7/8/10 ماك OS كمبيوتر محمول سطح المك...
 US $15.93 - 18.74 / قطعة
 Unnlink VGA إلى HDMI + محول VGA مع الصوت 2 في 1 FHD1080P @ 60Hz مزامنة لأجهزة الكمبيوتر المحمول الكمبيوتر المضيف لمراقبة العارض ...
 محول dvd إلى vga


text:
 15.2.2014
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 45/38
 Prasība, kas celta 2013. gada 25. novembrī — The Tea Board/ITSB — Delta Lingerie (“Darjeeling”)
 (Lieta T-627/13)
 2014/C 45/67
 Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: The Tea Board (Kalkuta, Indija) (pārstāvis — A. Nordemann, advokāts)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
 Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Delta Lingerie (Cachan, Francija)
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2013. gada 11. septembra lēmumu lietā R 1387/2012-2 un
 —
 piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
 Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “Darjeeling”, attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 25., 35. un 38. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 9 468 521
 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja
 Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas kolektīvas vārdiskas preču zīmes “DARJEELING” reģistrācija Nr. 4 325 718 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē; Kopienas kolektīvas grafiskas preču zīmes, kas ietver vārdisku elementu “DARJEELING”, reģistrācija Nr. 8 674 327
 Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt
 Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
 Izvirzītie pamati: Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. panta 5. punkta pārkāpums


text:
Il existe deux camps de base de l'Everest, le premier versant sud (côté népalais) se trouve à d'altitude, au pied du glacier du Khumbu, le second versant nord (côté tibétain) se situe à d'altitude, au pied du glacier du Rongbuk.
 Description
 Camp versant népalais
 ()
 C'est la base logistique des différentes expéditions qui ont lieu chaque année sur l'Everest depuis le Népal et ouvre notamment la voie à la cascade de glace du Khumbu. C'est aussi le terminus des trekkings permettant de s'approcher au plus près de l'Everest et de grimper sur le Kala Patthar, célèbre pour sa vue sur le massif de l'Everest.
 La plupart des alpinistes y restent plusieurs jours pour s'acclimater à l'altitude et éviter le mal aigu des montagnes. En saison, ce sont qui s'affairent dans ce camp : commerçants, cuisiniers, porteurs, médecins, guides.
 Au début de la saison 2015, il est détruit par une avalanche.
 Camp versant tibétain
 ()
 Le camp de base, situé à une altitude de , est divisé en deux parties. La première est le camp de base à proprement parler. Il se trouve à la fin de la piste qui part de Tingri (village tibétain situé sur la route qui va jusqu'au Népal), traverse la réserve naturelle du Qomolangma et dépasse le monastère de Rongbuk.
 La seconde partie est la seule accessible aux touristes. Elle est située sur la dernière centaine de mètres de la piste menant au camp de base des expéditions. Cette attraction touristique est constituée d'une trentaine de tentes qui servent de « restaurants/magasins » durant la journée et d'hôtels pendant la nuit.
 La poste chinoise a installé une petite tente qui fait office de bureau de poste le plus élevé au monde. Ce dernier permet d'envoyer des cartes postales marquées d'un tampon spécial, une sorte de « preuve/certificat » dont les touristes chinois sont très friands. Ces cartes pré-timbrées ne peuvent être expédiées que pour la Chine.
 Le camp de base est suivi du « camp de base avancé » à .
 Histoire
 Jusque environ la première moitié du , le Népal est fermé et les ascensions partent du côté tibétain. Vers 1950, l'inverse se produit avec la mainmise sur le Tibet par la Chine, qui clôt le pays, alors que le Népal s'ouvre.
 Au début des années 2000, le côté sud reste dominé par les organisateurs professionnels, alors que le nord, selon la volonté du gouvernement chinois de développer l'activité, voit passer de plus en plus d'individus sans encadrement commercial ; ce versant offre alors des permis moins chers. Plusieurs années après, les rapports sont inversés, le côté tibétain devenant plus couteux. Les autorités chinoises délivrent trois fois moins de permis que les népalaises, respectivement 150 et 450.
 Références
 Voir aussi
 Articles connexes
 Expédition suisse au Lhotse et à l'Everest de 1956
 Liens externes
 Alpinisme
 Everest


text:
 16.11.2013
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 336/27
 2013 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Systran prieš Komisiją
 (Byla T-481/13)
 2013/C 336/57
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovė: Systran SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Hoss
 Atsakovė: Europos Komisija
 Reikalavimai
 Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
 —
 panaikinti 2013 m. liepos 5 d. ir 2013 m. rugpjūčio 21 d. Europos Komisijos arba Europos Sąjungos priimtus sprendimus,
 —
 priteisti iš Europos Komisijos ir Europos Sąjungos visas bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Šiame ieškinyje ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais, 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismui priėmus sprendimą Komisija prieš Systran ir Systran Luxembourg (C-103/11 P, dar nepaskelbtas Rinkinyje), ji pradėjo kompensacinių palūkanų ir delspinigių, skaičiuojamų nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nuo sumos, kurią Komisija ieškovei sumokėjo kaip žalos atlyginimą pagal Teisingumo Teismo sprendimu panaikintą 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą Systran ir Systran Luxembourg prieš Komisiją (T-19/07, Rink. p. II-6083), išieškojimo procesą.
 Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
 1)
 Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nėra kompetentinga priimti ginčijamus sprendimus, nes neturi įgaliojimų pati sau paskirti kompensacinių palūkanų; tokias palūkanas priteisti gali tik teismas, nes jos skirtos žalai, padarytai dėl šalies įsipareigojimų neįvykdymo, atlyginti. Ieškovė tvirtina, kad kompensacinių palūkanų mokėjimas nepriklauso Teisingumo Teismo sprendimo padarinių įgyvendinimui.
 2)
 Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimu, atsižvelgiant kartu į palūkanų priteisimą ir bendrąjį nepagrįsto praturtėjimo draudimo principą. Ieškovė teigia, kad:
 —
 nurodydama sumokėti kompensacines palūkanas, nors nėra jokio ieškovei priskirtino žalą sukėlusio įvykio, Komisija pažeidė bendrąjį Sąjungos teisės principą arba valstybėms narėms bendrą kompensacinių palūkanų priteisimo principą,
 —
 nustatydama privačiam juridiniam asmeniui sutartyse nenumatytą prievolę ir, bet kuriuo atveju, kiek tai susiję su palūkanų sumos apskaičiavimu, paskirdama sau dėl infliacijos 2 % padidintas fiksuoto dydžio palūkanas, Komisija pažeidė bendrąjį nepagrįsto praturtėjimo draudimo principą.
 3)
 Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ji negali remtis SESV 299 straipsniu reikalaudama sumokėti kompensacines palūkanas, nesant teisinio pagrindo, kuriuo remiantis jai priskirti tokie įgaliojimai, ir teismo sprendimo, kuriuo ieškovė būtų įpareigota jas sumokėti.