type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 13.2.2020
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 40/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE IN APLICARE (UE) 2020/191AL COMISIEI
 din 10 februarie 2020
 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii (1), în special articolul 57 alineatul (4) și articolul 58 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 Pentru a se asigura aplicarea uniformă a Nomenclaturii combinate anexate la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului (2), este necesar să se adopte măsuri privind clasificarea mărfurilor menționate în anexa la prezentul regulament.
 (2)
 Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 stabilește regulile generale pentru interpretarea Nomenclaturii combinate. Aceste reguli se aplică, de asemenea, oricăror alte nomenclaturi bazate integral sau parțial pe aceasta sau care îi adaugă acesteia subdiviziuni suplimentare și care sunt stabilite prin dispoziții specifice ale Uniunii, în vederea aplicării de măsuri tarifare sau de altă natură privind comerțul cu mărfuri.
 (3)
 În temeiul acestor reguli generale, mărfurile descrise în coloana (1) a tabelului din anexă trebuie clasificate la codul NC indicat în coloana (2), pe baza motivelor care figurează în coloana (3) a tabelului menționat.
 (4)
 Este necesar să se prevadă posibilitatea invocării în continuare de către titular, pentru o anumită perioadă de timp, în conformitate cu articolul 34 alineatul (9) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013, a informațiilor tarifare obligatorii care sunt emise în legătură cu mărfurile vizate de prezentul regulament, dar care nu sunt conforme cu acesta. Perioada respectivă trebuie să fie de trei luni.
 (5)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului Codului Vamal,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Mărfurile descrise în coloana (1) a tabelului din anexă se clasifică în Nomenclatura combinată la codul NC indicat în coloana (2) a tabelului menționat.
 Articolul 2
 Informațiile tarifare obligatorii care nu sunt conforme cu prezentul regulament pot fi în continuare invocate, în conformitate cu articolul 34 alineatul (9) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013, timp de trei luni de la data intrării în vigoare a prezentului regulament.
 Articolul 3
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 10 februarie 2020.
 Pentru Comisie,
 Pentru Președinte,
 Stephen QUEST
 Director general
 Direcția Generală Impozitare și Uniune Vamală
 (1) JO L 269, 10.10.2013, p. 1.
 (2) Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 256, 7.9.1987, p. 1).
 ANEXĂ
 Descrierea mărfurilor
 Clasificare (Cod NC)
 Motive
 (1)
 (2)
 (3)
 Un tub flexibil format dintr-un strat de material textil sintetic tricotat (85 % nailon, 15 % elastan) pe partea exterioară și, pe partea interioară, dintr-o căptuşeală asemănătoare unui gel, fabricată dintr-un material plastic nealveolar. Acest tub flexibil se prezintă în lungimi diferite (între 65 și 150 mm) și cu diametre diferite (între 15 și 30 mm).
 Produsul este prezentat în vederea folosirii pentru a atenua presiunea și durerea cauzată de frecare asupra degetelor, a unghiilor, a degetelor de la picioare sau a unghiilor de la picioare care sunt sensibile. Lungimea produsului poate fi adaptată prin tăiere.
 Produsul este destinat vânzării cu amănuntul.
 6307 90 10
 Clasificarea se stabilește pe baza regulilor generale 1 și 6 de interpretare a Nomenclaturii combinate, a notei 1 de la capitolul 63, precum și a textului codurilor NC 6307, 6307 90 și 6307 90 10 .
 Clasificarea la poziția 3005 este exclusă, deoarece mărfurile nu prezintă caracteristici de vată, tifoane, feșe și articole similare, condiționate sau ambalate pentru vânzarea cu amănuntul în scopuri medicale.
 Clasificarea la capitolul 39 ca materiale plastice și articole din materiale plastice este exclusă, în conformitate cu nota 2 litera (p) de la capitolul respectiv, deoarece mărfurile sunt fabricate din țesături de la poziția 5903 (țesături impregnate, îmbrăcate sau acoperite cu material plastic sau stratificate cu material plastic).
 Mărfurile sunt fabricate în stare finită, gata de utilizare și, ca atare, sunt articole confecționate din textile, în conformitate cu nota 7 litera (b) de la secțiunea XI. Cu toate că mărfurile constau în țesături de la poziția 5903 (țesături impregnate, îmbrăcate sau acoperite cu material plastic sau stratificate cu material plastic), clasificarea la capitolul 59 este exclusă în conformitate cu nota 8 litera (a) de la secțiunea XI, deoarece capitolul 59 nu se aplică articolelor confecționate în sensul notei 7 de la aceeași secțiune.
 Poziția 6307 cuprinde alte articole confecționate, din orice țesătură, în sensul notei 1 de la capitolul 63, cu condiția ca acestea să nu fie incluse la alte poziții din secțiunea XI. De asemenea, include articole a căror lungime poate fi adaptată prin tăierea la lungimea dorită și care sunt confecționate în sensul notei 7 de la secțiunea XI (a se vedea, de asemenea, notele explicative la Sistemul armonizat aferente poziției 6307, primul și al treilea paragraf).
 Prin urmare, mărfurile trebuie clasificate la codul NC 6307 90 10 , ca „alte articole textile confecționate”.


type: other

text:
aplikácia práva - US-SR/Judikáty.info
 ... všeobecne záväzného právneho predpisu s účinnosťou od 1. januára 2003 úrad nesplnil zákonnú právomoc a neurčil pravidlá vydávania konkrétnych aktov aplikácie práva. Na základe splnomocnenia zákonom je úrad oprávnený vykonávať reguláciu v sieťových odvetviach (pojmy vymedzené v § 2 zákona o regulácii .
 ... tejto súvislosti možno povedať, že bolo zákonnou povinnosťou vyšetrovateľa rozhodnúť o oprave predmetného uznesenia. 15. V rozhodovacej činnosti všetkých orgánov aplikácie práva (vrátane orgánov činných v trestnom konaní a súdov) dochádza k písomnému vyhotovovaniu ich rozhodnutí, ktoré je zverené konkrétnym fyzickým osobám .
 ... interpretácie právnych noriem regulujúcich uplatňovanie dane z pridanej hodnoty je tak daná dôsledným rešpektovaním vymedzených charakteristických znakov tejto dane orgánmi aplikácie práva. Pre účely rozhodnutia o predloženej sťažnosti ústavný súd upriamuje pozornosť na charakteristiku dane z pridanej hodnoty ako dane všeobecnej a .
 ... možno hovoriť už len o neproporcionalite právnej úpravy tvoriacej právny základ na konanie orgánu verejnej moci, a nie o neproporcionalite aplikácie práva. Ak súd konajúci o návrhu na uloženie povinnosti navrhovateľovi zaplatiť preddavok na trovy konania zistí, že zákonné podmienky podľa § .
 ... trestania páchateľov trestných činov. „K prvkom implikovaným v ústavnom princípe právneho štátu sa radí taká interpretácia a aplikácia práva, pri ktorej sa okrem formálnych znakov právnej úpravy rešpektuje aj obsah právnej úpravy. Identifikácia obsahu právnej úpravy ... ustanovenia § 35 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. (pričom v trestnom práve procesnom sa analogická aplikácia práva spravidla pripúšťa, pokiaľ z povahy ustanovenia nevyplýva opak - napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zaradené v časopise Zo .
 ... z uplatnenia napadnutého ustanovenia zákona o podpore OZE bola záväzným spôsobom deklarovaná prostredníctvom individuálneho aktu aplikácie práva vydaného príslušným orgánom verejnej správy. Rovnako podľa názoru ústavného súdu nie je nevyhnutné, aby ... povinností ustanovených v § 4 ods. 2 zákona o podpore OZE, - nepredpokladá vydanie individuálneho aktu aplikácie práva, ktorým by záväzným spôsobom deklaroval nemožnosť uplatniť si právo na podporu, - právne účinky sankčného mechanizmu .
 ... ustanoviť opatrenia s priamym právnym účinkom, lebo obmedzujúce opatrenie nadobudne právny účinok až vtedy, keď orgán aplikácie práva uplatní zákon svojím rozhodnutím. „Ústava Slovenskej republiky neumožňuje, aby k vyvlastneniu alebo nútenému obmedzeniu vlastníckeho ... dôsledku nesplnenia podmienky primeranej náhrady za zásah do právneho postavenia vlastníka. Zhodný výsledok môže zaznamenať orgán aplikácie práva, ak v medziach svojho uváženia rozhodne o náhrade, aká nebude primeraná. 66. Súčasný stav .
 ... tak z hľadiska objektívneho práva, ako aj z hľadiska subjektívneho práva, vrátane jeho aplikácie v konkrétnej veci. Zložitosť veci v aplikácii práva je možné posúdiť len integráciou oboch hľadísk, tak z hľadiska objektívneho, ako aj subjektívneho práva dôležitého pre rozhodnutie konkrétneho prípadu .
 ... intenzitou dopadu namietaného porušenia a jeho vplyvom na rozhodnutie vo veci, znamenalo podľa názoru ústavného súdu nadmerne formalistický prístup pri aplikácii práva vytýkaný v rade rozhodnutí zo strany ústavného súdu všeobecným súdom (napr. IV. ÚS 26/06). Ústavný súd musí mať na .
 ... žalobcu neriadil ustanoveniami § 13 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, žiadnym spôsobom neboli preukázané následky, ktoré by odôvodňovali aplikáciu práva na náhradu nemajetkovej ujmy ako práva, ktoré má subsidiárnu funkciu vo vzťahu k právu na primerané zadosťučinenie podľa § 13 .


type: caselaw

text:
 10.3.2007
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 56/23
 Иск, предявен на 23 януари 2007 г. — Комисия на Европейските общности/Ирландия
 (Дело C-20/07)
 (2007/C 56/43)
 Език на производството: английски
 Страни
 Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: J. Hottiaux и D. Lawunmi)
 Ответник: Ирландия
 Искания на ищеца
 —
 да се постанови, че като не е приела законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за прилагането на Директива 2004/26/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година за изменение на Директива 97/68/ЕО за сближаването на законодателствата на държавите-членки относно мерките за намаляване на емисиите на замърсяващи газове и частици от двигатели с вътрешно горене, предназначени за извънпътни подвижни машини (1), или във всички случаи, като не е уведомила Комисията за евентуално приетите такива разпоредби, Ирландия не е изпълнила задълженията си по член 3 от споменатата по-горе директива.
 —
 да се осъди Ирландия да заплати разноските, свързани с това производство.
 Правни основания и основни доводи
 Крайният срок за транспониране на директивата изтече на 20 май 2005 г.
 (1) ОВ L 146, стр. 1.


type: contracts

text:
 22.4.2010
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 101/9
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 3/2010
 tad-29 ta’ Jannar 2010
 li temenda l-Anness I (Kwistjonijiet veterinarji u fitosanitarji) tal-Ftehim taż-ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn ‘il quddiem imsejjaħ “il-Ftehim”, u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 L-Anness I tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru 123/2009 tal-4 ta’ Diċembru 2009 (1).
 (2)
 Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/74/KE tas-26 ta’ Ġunju 2009 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 66/401/KEE, 66/402/KEE, 2002/55/KE u 2002/57/KE rigward l-ismijiet botaniċi tal-pjanti, l-ismijiet xjentifiċi ta’ organiżmi oħra u ċerti Annessi tad-Direttivi 66/401/KEE, 66/402/KEE u 2002/57/KE fid-dawl ta’ żviluppi fl-għerf xjentifiku u teknoloġiku (2) għandha tiġi nkorporata mal-Ftehim.
 (3)
 Din id-Deċiżjoni m’għandhiex tapplika għal Liechtenstein,
 IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:
 Artikolu 1
 L-inċiż li ġej għandu jiżdied fil-punti 2 (Id-Direttiva tal-Kunsill 66/401/KEE), 3 (Id-Direttiva tal-Kunsill 66/402/KEE) 12 (Id-Direttiva tal-Kunsill 2002/55/KE) u 13 (Id-Direttiva tal-Kunsill 2002/57/KE) fil-Parti 1 tal-Kapitolu III tal-Anness I tal-Ftehim:
 “—
 32009 L 0074: Id-Direttiva tal-Kummissjoni 2009/74/KE tas-26 ta’ Ġunju 2009 (ĠU L 166, 27.6.2009, p. 40).”
 Artikolu 2
 It-testi tad-Direttiva 2009/74/KE fil-lingwa Iżlandiża u f’dik Norveġiża, li għandhom jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ nhar it-30 ta’ Jannar 2010, sakemm ikunu saru n-notifiki kollha taħt l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE (*).
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fis-Sezzjoni taż-ŻEE u fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, id-29 ta’ Jannar 2010.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Alan SEATTER
 (1) ĠU L 62, 11.3.2010, p. 7.
 (2) ĠU L 166, 27.6.2009, p. 40.
 (*) Ma huma indikati l-ebda ħtiġijiet kostituzzjonali.


text:
 Aviso jurídico importante
 |
 52004PC0810
 Propuesta de Decisión del Consejo por la que se establecen los efectos de la adhesión de la República Checa y de Polonia en la participación de la Comunidad Europea en el Acuerdo relativo a la Comisión internacional para la protección del Óder y en el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del Elba /* COM/2004/0810 final */
 Bruselas, 16.12.2004COM(2004) 810 finalPropuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se establecen los efectos de la adhesión de la República Checa y de Polonia en la participación de la Comunidad Europea en el Acuerdo relativo a la Comisión internacional para la protección del Óder y en el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del Elba(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSTras la adhesión de los nuevos Estados miembros el 1 de mayo de 2004, la situación de las cuencas hidrográficas transfronterizas compartidas por Estados de la UE miembros y terceros países ha cambiado de dos maneras.Una consecuencia es que, con el corrimiento de las fronteras de la UE hacia el este, ahora habrá que atender a las relaciones con nuestros nuevos vecinos en lo referido a los ríos transfronterizos, lo que precisará un estudio de la viabilidad y las modalidades de una posible participación de la Comunidad Europea en acuerdos internacionales nuevos o vigentes sobre ríos y cursos de agua transfronterizos más al este de Europa.Otra consecuencia inmediata es el cambio esencial de situación de los ríos internacionales ubicados enteramente desde la ampliación en el territorio de la UE. Las cuencas de los ríos Óder y Elba se encuentran en esta situación.La Comunidad Europea ha sido Parte contratante en el Acuerdo relativo a la Comisión internacional para la protección del Óder[1] y en el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del Elba[2] (en los sucesivo, «los Convenios del Óder y el Elba»).En ambos casos, la participación de la Comunidad era necesaria al celebrarse estos Convenios con terceros países y tratarse de asuntos cubiertos por la política ambiental comunitaria. De hecho, la relación de los Convenios con el Derecho comunitario es muy estrecha y se reconocía en general su importancia como instrumento de fomento de los objetivos de la Directiva marco del agua (DMA) en Polonia y la República Checa, en anticipación del proceso de adhesión de estos países a la UE.Desde la fecha de la adhesión de Polonia y de la República Checa, todos los Estados Partes en los Convenios del Óder y el Elba son Estados miembros de la UE. Teniendo en cuenta este cambio fundamental de situación, la presente Decisión da cuenta del fin de la relación jurídica entre la Comunidad Europea y estos dos Convenios.La ampliación de la Unión Europea ha tenido como consecuencia la transformación radical de las relaciones jurídicas entre las Partes. Con la adhesión, ya es posible alcanzar los objetivos políticos fundamentales gracias a las medidas dispuestas por la legislación comunitaria interna. Las relaciones con Polonia y la República Checa sobre la gestión integrada del agua en las cuencas de los ríos Óder y Elba han pasado a ser una cuestión de cumplimiento del acervo comunitario vigente y especialmente de la Directiva marco del agua.A este respecto, hay que recordar que la Directiva marco del agua consta ya de una disposición por la cual, en el caso de los distritos hidrográficos internacionales, los Estados miembros interesados deben encargarse juntos de esta coordinación y, con este fin, pueden servirse de estructuras existentes resultantes de acuerdos internacionales (apartado 3 del artículo 3).Así ocurre ya con los diversos acuerdos entre Estados miembros sobre ríos transfronterizos (por ejemplo, los acuerdos del Escalda o el Mosa). La actual calidad de observador facilita una cooperación apropiada y la coherencia política. Sin embargo, la Comunidad no es Parte en esos acuerdos entre Estados miembros, al no participar terceros países y no plantearse la cuestión de la competencia exterior de la Comunidad conforme al artículo 300 del Tratado CE. Lo mismo puede decirse del Óder y el Elba tras la adhesión de Polonia y de la República Checa.En suma, además del cambio esencial en las relaciones jurídicas entre las Partes en los Convenios a raíz de la adhesión, la Comunidad ya no puede ser Parte en ambos Convenios.Propuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se establecen los efectos de la adhesión de la República Checa y de Polonia en la participación de la Comunidad Europea en el Acuerdo relativo a la Comisión internacional para la protección del Óder y en el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del ElbaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Vista el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca y los ajustes de los Tratados sobre los que se basa la Unión Europea (en adelante «el acta de adhesión»)[3], y, en particular, su artículo 57,Vista la propuesta de la Comisión[4],Considerando lo siguiente:La participación de la Comunidad Europea en el Acuerdo relativo a la Comisión internacional para la protección del Óder[5] y en el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del Elba[6] (en los sucesivo, «los Convenios del Óder y el Elba») era necesaria al celebrarse ambos Convenios con terceros países y tratarse de asuntos cubiertos por la política ambiental comunitaria.A partir del 1 de mayo de 2004, a raíz de la adhesión de Polonia y de la República Checa a la Unión Europea, todos los Estados Partes en ambos Convenios son Estados miembros de la Unión Europea. Por consiguiente, ha dejado de tener fundamento el consentimiento de la Comunidad de su vinculación por dichos Convenios. A partir de este momento, la participación de la Comunidad ya no es necesaria ni está justificada.Además, la ampliación de la Unión Europea ha tenido como consecuencia la transformación radical de las relaciones jurídicas entre las Partes. Con la adhesión, ya es posible alcanzar los objetivos políticos fundamentales gracias a las medidas dispuestas por la legislación comunitaria.El Acta de adhesión no consta de una disposición específica sobre esta situación y hace falta por tanto adoptar las medidas necesarias de conformidad con el artículo 57 del Acta de adhesión, que permite corregir tales omisiones.Por consiguiente, debe precisarse que, con efecto desde la fecha de adhesión, la Comunidad ya no es Parte en los Convenios y que podría hacer falta adoptar algunas medidas transitorias.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 11. La Comunidad Europea ha dejado de ser Parte en el Acuerdo relativo a la Comisión internacional para la protección del Óder y en el Convenio sobre la Comisión internacional para la protección del Elba con efecto a partir del 1 de mayo de 2004.2. Si procede, la Comisión acordará con los tres Estados miembros interesados soluciones a cualquier problema transitorio que pueda derivarse del fin de la participación de la Comunidad en los Convenios.Artículo 2L os destinatarios de la presente Decisión son la República Checa, la República Federal de Alemania y Polonia.Hecho en Bruselas,Por el ConsejoEl Presidente [1] Decisión 1999/257 del Consejo, de 29 de marzo de 1999, DO L100/20 de 15.4.1999.[2] Decisión 91/598/CEE del Consejo, de 18 de noviembre de 1991, DO L321/24 de 23.11.1991.[3] DO L 236 de 23.9.2003.[4] DO C de , p.[5] Decisión 1999/257 del Consejo, de 29 de marzo de 1999, DO L100/20 de 15.4.1999.[6] Decisión 91/598/CEE del Consejo, de 18 de noviembre de 1991, DO L321/24 de 23.11.1991.


type: wikipedia

text:
Is clár teilifís beoite é Samurai Jack, a craoladh ar tús ar Cartoon Network ó 2001 go dtí 2004. Aistrítear chuig Gaeilge é, agus feictear é go minic ar Cúla 4. Tá cáil air don scannánaíocht, agus buaigh sé 4 Emmy's. D'fhill an chlár do dhraith amháin sa bhliain 2017, ag craoladh an uair seo ar Adult Swim.
 Tá rogha leathan plota sna ceithre sraith, le meascán cinn dorcha dáiríre, agus cinn deas le greann. Ach an scéal leanúnach ná a tóraíocht fada chun bealach éigin dul ar ais in am chun an bithiúnach olc dorcha Aku a mharú.
 Cúlra
 Forbairt
 Cruthaíodh Samurai Jack ag Genndy Tartakovsky do Cartoon Network. AMar scéal leantach ar a chuid an-rathúil sraith Dexter's Labratory, bhí sé mar intinn ag Taratakovsky sraith a chruthú a raibh "cinematic in scope and that incorporates action, humor and intricate artistry". Tosaigh Samurai Jack ag craol ar an 10ú lá do Lúnasa, 2001 agus lean sé ar feadh ceithre séasúir.
 Suíomh an scéal
 Is é suíomh an chlár Samurai Jack domhan ina bhfuil dul chun cinn ollmhór déanta acu san eolaíocht agus sa teicneolaíocht, tá cuma draíochtach ar an teicneolaíocht uaireanta. Thar gach rud tá Aku, agus is féidir cruth a ceann a feiceáil i gcruth na foirgneamh.
 Bíonn na eipeasóid suite i suíomh éagsúil go minic, agus tá codarsnacht láidir ann idir fásach álainn agus na cathracha todhchaíoch.
 Carachtair
 Samurai Jack
 Samurai Jack (Guth Phil LaMarr as Béarla) Is é an mac an Impire Seapáine a bhí i mbun an limistéar ina chosúil Aku ar dtús ar domhan, agus díbrítear é chun an todhchaí ag Aku le linn a chéad cath, áit a bhfuil sé fágtha i ngach eipeasóid a chuardach le haghaidh baile bhealach. Rugadh é ar an lá sin a buaigh a athair ar Aku agus tá sé ceaptha gurbh é an t-aon gnáth duine (seachas a athair) a bheith ar cothrom le Aku.
 Aku
 (Guth Mako as Béarla) Is é Aku namhaid is mó atá ag Samurai Jack. Ciallaíonn a ainm "olc" nó "dorchadas" nó "tromluí" sa tSeapáinis. Tá sé cosúil le Akuma, an deamhan olc le súile a dhó ó miotaseolaíocht na Seapáine (is féidir a freisin foinse eile chun a ainm).
 Tagairtí
 Cláir Teilifíse Mheiriceánacha
 Sraitheanna teilifíse a thosaigh i 2001
 Sraitheanna teilifíse a chríochnaigh i 2004
 Cláir do pháistí


text:
Testament (akte) - Wikiwand
 For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Testament (akte).
 Testament (akte)
 Een testament is een hoogstpersoonlijk document waarin iemand schriftelijk vastlegt, of door een notaris laat vastleggen, wat er na zijn/haar dood met zijn/haar nalatenschap moet gebeuren in afwijking van de algemene wettelijke bepalingen. Het testament kan zelf geschreven worden, een onderhandse akte die in bewaring moet worden gegeven bij een notaris, maar meestal wordt de uiterste wil door een notaris vastgelegd in een notariële akte. Het woord testament is ontleend aan Latijn testāmentum, dat uit testāri ‘getuige zijn’ wordt afgeleid.
 Deel van het testament van William Shakespeare uit 1616
 Zie ook Erfrecht (Nederland).
 Het kantoor van de notaris, Jan Woutersz. Stap, 1629, Rijksmuseum Amsterdam
 In Nederland geldt een algemene wettelijke regeling voor de erfopvolging na overlijden. Hier is vastgelegd wie de erfgenamen zijn als door de erflater niets is geregeld, dat is in de eerste plaats de echtgeno(o)t(e), gevolgd door de officiële kinderen uit een staand huwelijk.[1] De wet bepaalt niet dat goede vrienden of mensen in een 'patchwork-familie' erven. De wet regelt evenmin wat er met de verschillende goederen, tegoeden, schulden of bijvoorbeeld dieren in een nalatenschap moet gebeuren of wat er gebeurt als de erfgenamen minderjarige kinderen zijn. Met een testament kan binnen bepaalde grenzen worden afgeweken van deze algemene regels naar de persoonlijke wil van de testateur. Bepaalde goederen kunnen aan een bepaalde persoon worden vermaakt, in geval van een echtscheiding kan worden uitgesloten dat ex-echtgenoten iets krijgen en kleinkinderen of goede doelen kunnen worden ondersteund met een legaat. Verder kan een testamentair bewind worden ingesteld, bijvoorbeeld ter bescherming van minderjarige erfgenamen en er kan een executeur worden benoemd die na overlijden het regelwerk voor de erfgenamen gaat doen.[2][3] Het maken van een (concept)testament is een eenzijdige rechtshandeling die alleen de testateur hoogstpersoonlijk kan uitvoeren en door niemand anders mag worden waargenomen, ook niet de echtgenoot, kinderen, belastingadviseur, pastoor, vertrouwenspersoon e.d.
 Een zelfgeschreven testament moet bij een notaris in bewaring worden gegeven, zie ook uiterste willen.
 Uiterste wil
 De Nederlandse wet spreekt niet van 'testament' maar van uiterste wil(sbeschikking) (art. 4:1 Burgerlijk Wetboek). Het woord testament komt in de wet wel voor in testamentaire last, testamentair bewind en testamentenregister. Een uiterste wil is een (meestal notariële) akte, het begrip uiterste wilsbeschikking wordt gebruikt voor de inhoud van die uiterste wil, de wet somt vijf soorten uiterste wilbeschikkingen limitatief op: de erfstelling of onterving, het legaat, de testamentaire last, de executele en de testamentaire bewindvoering.
 Ook een geldig in het buitenland gemaakt onderhands testament is een uiterste wil.
 Bepaalde roerende zaken kunnen buiten de notaris om worden nagelaten via een handgeschreven, gedateerd en ondertekend codicil. In een codicil kunnen slechts kleren, lijfstoebehoren, lijfsieraden, tot de inboedel behorende zaken en boeken worden gelegateerd. Ook kan in een codicil worden vastgelegd op welke wijze de begrafenis of crematie moet plaatsvinden.
 Voor 1 januari 2003 kon ook een Executeur (toen executeur-testamentair) bij codicil worden benoemd. Deze mogelijkheid bestaat sindsdien niet meer: een executeur moet in een testament benoemd worden.
 Testeervrijheid
 Iedereen van zestien jaar en ouder die handelingsbekwaam is, heeft de vrijheid naar eigen inzicht en wensen een testament op te stellen. Het is een hoogstpersoonlijk dokument en kan geen wilsbeschikkingen van meerdere personen bevatten.[4][5] De testeervrijheid brengt mee dat een persoon vrij en onafhankelijk zijn wil moet kunnen vormen. Er mag echter geen strijd zijn met bepalingen van dwingend recht of met de goede zeden. De persoon die een testament opstelt of door een notaris laat opstellen, moet op dat moment wilsbekwaam zijn. Er mogen geen overeenkomsten worden gesloten of afspraken worden gemaakt over bepalingen die een in een testament zullen worden opgenomen en iemand mag niet gedwongen of beïnvloed worden bij het opmaken van een testament (art. 4:4 lid 1 BW).[6]Als door een notaris onvoldoende zorgvuldig is vastgesteld dat bij het vormen van de wil geen sprake was van beïnvloeding, kan het testament later door een erfgenaam of legitimaris worden aangetast.[7][8][9][10]Bij het opstellen van een concepttestament via een online-dienst waarna een notaris de erflater op afstand laat ondertekenen en zelf ondertekent, kan daarvan geen sprake zijn.
 Een making is een erfstelling of een legaat. Op beide kan een testamentaire last rusten.
 De bepalingen in een testament waarbij aan een of meer natuurlijke personen of rechtspersonenpersonen de nalatenschap of een deel daarvan wordt nagelaten (art. 4:115 BW). Daarbij worden de delen of fracties vermeld die samen 1 zijn, of er wordt vermeld "voor gelijke delen". Er kan bijstaan "met inachtneming van plaatsvervulling, zoals geregeld in het Burgerlijk Wetboek voor erfopvolging bij versterf".
 Als aan iemand niet dat wordt vermaakt waarop deze recht zou hebben volgens de wettelijke erfopvolging, met dien verstande dat degeen die erfgenaam zou zijn is uitgesloten, wordt dat onterving genoemd. Er kunnen ook meerdere personen onterfd worden. Eventuele kinderen van de onterfde erven door plaatsvervulling, tenzij die ook zijn onterfd. Als bijvoorbeeld A, B en C volgens de wettelijke regeling elk een derde erven, betekent onterven van A zonder plaatsvervulling dat B en C elk de helft erven. Hetzelfde kan bij erfstelling bepaald worden. Omgekeerd houdt een erfstelling materieel altijd onder meer een minstens gedeeltelijke onterving in. Wanneer een testateur iemand indirect onterft door het benoemen van een ander tot erfgenaam, treedt geen plaatsvervulling op.
 De erflater kan een kind expliciet of impliciet onterven. Indien een kind daar geen genoegen mee neemt, kan het een beroep doen op de legitieme portie. Het kind maakt dan aanspraak op de helft van het aandeel in de nalatenschap dat hij zou hebben gekregen wanneer hij volgens de regels van erfrecht bij versterf (art. 4:63 jo. 4:64 lid 1 BW).
 Een legaat is een schenking of andere gift die bij overlijden door de erfgenamen aan de legataris wordt uitgekeerd. Dat kan een geldsom zijn, maar ook goederen of een zaak, het legaat kan aan aan natuurlijke personen of aan rechtspersonen worden gegeven, bijvoorbeeld een Goed doel. De legataris krijgt een vorderingsrecht op de nalatenschap. Een legaat hoeft niet aanvaard te worden maar kan wel (gedeeltelijk) worden verworpen.
 Testamentaire last
 Bij testament kan een testamentaire last worden opgelegd, een verplichting voor een of meer erfgenamen, legatarissen of executeur (art. 4:130 lid 1 BW). Een last kan opgelegd worden in het belang van de testateur, erfgenaam of een derde. Het verschil tussen een last en een legaat is dat een legataris een vorderingsrecht heeft en de lastbevoordeelde niet (art. 4:117 lid 1 BW). Als de verplichting niet wordt nagekomen kan het erfdeel of legaat op verzoek van belanghebbenden komen te vervallen.
 Bij testament kan een bewind over een erfdeel of legaat in de nalatenschap worden ingesteld voor het geval een erfgenaam niet in staat is het vermogen verantwoord te beheren, bijvoorbeeld voor erfgenamen jonger dan 23 jaar of een alcohol-verslaafde. Bij deze vorm van bewind wordt niet een persoon onder bewind gesteld maar vermogen. De bewindvoerder kan bij testament worden benoemd of door de Kantonrechter (art.4:157-4:181 BW).
 Voor de praktische uitvoer en afwikkeling van een nalatenschap kan bij testament een persoon worden aangewezen als executeur die volgens door de testateur gewenste aanwijzingen en bevoegdheden werkt, binnen de door de wet gegeven kaders. Voor de werkwijze dienen de nodige richtlijnen te worden meegegeven. Er kunnen ook meerdere executeurs worden benoemd met deeltaken zoals het regelen van de uitvaart of beheer van het vakantiehuis, een deeltaak-executeur kan vergaande of beperkte bevoegdheden krijgen. Wordt in een testament een executeur benoemd zonder nadere bepalingen, gelden de wettelijke taken en bevoegdheden. De bekende term executeur-testamentair komt in het nieuwe erfrecht niet meer voor.
 Gebruikmakend van een juridische figuur buiten het erfrecht kan bij ingewikkelde erfenissen met veel erfgenamen bij testament een zogenaamd 'afwikkelingsbewind' worden ingesteld voor een nader te bepalen periode. Dat dient er toe een onafhankelijke persoon de nalatenschap in goede orde af te laten wikkelen in het belang van alle betrokkenen. De afwikkelingsbewindvoerder heeft een met de executeur vergelijkbare rol maar kan meer vergaande bevoegdheden krijgen, bijvoorbeeld om zonder medewerking van de erfgenamen over goederen en zaken te beschikken (verkopen) of de nalatenschap te verdelen. In dat geval is goede kennis van het erfrecht een vereiste.
 Naast goederen en vermogen kan een nalatenschap ook schulden bevatten. Iemand die bij testament als erfgenaam is aangewezen, heeft niet de verplichting de erfenis te aanvaarden.
 In bijna elke uiterste wil wordt een rechtskeuze opgenomen. Dat wordt gedaan om zo veel mogelijk problemen met vreemd/buitenlands recht te voorkomen. Maar vaak werkt een rechtskeuze maar "tot de grens". Iemand kan bij een Nederlandse uiterste wil voor Nederlands recht kiezen, maar indien ze een vakantiehuis in Frankrijk nalaat, bepalen regels van internationaal recht dat, omdat het vakantiehuis in Frankrijk ligt, het Franse erfrecht van toepassing is.
 Herroepen/aanvullen
 De levenssituatie kan in een paar jaar tijd zoveel veranderen, dat een opgemaakt testament verouderd is. Een testament is altijd herroepbaar door degeen die het heeft opgesteld / door een notaris heeft laten opstellen. Als iemand zijn uiterste wil ongedaan wil maken, dient de eerder opgemaakte uiterste wil geheel of gedeeltelijk te worden herroepen. Het vorige testament vervalt daarmee geheel of gedeeltelijk. Het verscheuren van afschriften van een notarieel testament is juridisch gezien zinloos. Om de rechtzekerheid te waarborgen is een handeling van de notaris nodig om het eigen door de notaris opgemaakt testament te vernietigen. In een nieuwe uiterste wil kunnen ook aanvullende beschikkingen of wijzigingen worden aangebracht ten opzichte van de vorige uiterste wil, waarbij de vorige uiterste wil deels in stand blijft.
 Wensen met betrekking tot de uitvaart kunnen in een testament worden opgenomen en iemand kan als executeur met deze deeltaak worden belast, de begrafenis-executeur. Deze persoon kan vergaande bevoegdheden krijgen alles alleen af te handelen, of alleen de wettelijke bevoegdheden. Om praktische redenen is het beter deze wensen in een levenstestament te laten opnemen, of daarvoor zelf een draaiboek of scenarium op te stellen en familieleden daarover te informeren. Een testament wordt namelijk niet direct openbaar en volgens de Wet op de lijkbezorging dient een uitvaart binnen zes werkdagen na overlijden plaats te vinden.
 Het Centraal Testamentenregister (CTR) is een database waarin wordt bijgehouden wie, wanneer en bij welke notaris een testament heeft laten (op)maken. Aan de hand van dit register kan een notaris zien wat het laatste testament is, alleen het laatste testament heeft rechtskracht.
 De rol van de notaris is meervoudig. Een notaris kan als deskundige erfrecht adviseren over zaken die in een specifieke situatie in een testament kunnen worden geregeld en kan voorlichten over wat onder de gegeven omstandigheden verstandig is te regelen. Er zijn verschillende juridische en fiscale mogelijkheden en meerdere manieren om een nalatenschap af te wikkelen en te verdelen. Afhankelijk van de specifieke omstandigheden en wensen van de testateur worden keuzes gemaakt en zorgt de notaris voor de juridisch best passende vertaling van de wensen naar formuleringen in het testament. De notaris heeft een absolute geheimhoudingsplicht zodat een testateur ervan op aan kan dat niets van wat de notaris is toevertrouwd, gedeeld wordt met anderen, ook niet na overlijden ook niet in een gerechtelijke procedure. Op grond van de Notariswet, beroeps- en gedragsregels en jurisprudentie moet een notaris er op toezien dat een erflater zijn/haar wil vrij en onafhankelijk kan bepalen en moet worden nagaan of hetgeen in de (concept)akte is opgenomen op dat moment de uiterste wil van erflater is. Daarom mag niemand bij besprekingen voor het (concept)testament aanwezig zijn en kan een (concept)testament niet op aanvraag of aanwijzingen van een derde worden opgesteld.[11] Bestaat gerede twijfel over de wilsbekwaamheid, dient de notaris een medisch deskundige in te schakelen. De notaris heeft een openbare functie en is als enige bevoegd tot het passeren van de akte en inschrijving daarvan in het Centraal Testamentenregister.[12] Een notaris die met de afwikkeling van een opengevallen nalatenschap is belast noemt men de boedelnotaris.
 Er bestaan drie soorten testamenten (artikel 969 van het Burgerlijk Wetboek):
 internationaal testament[13]
 De notaris dient de ontvangen testamenten te registreren bij het Centraal Register der Testamenten.
 In België is het onmogelijk om de kinderen bij testament volledig te onterven. Dit stamt nog uit de Napoleontische wetgeving. Indien er bijvoorbeeld één kind is, dan heeft dit kind steeds recht op de helft van de erfenis. Als er twee kinderen zijn krijgen ze twee derden, en bij drie of meer kinderen krijgen ze drie vierden. Het overblijvende deel kan dan per testament nagelaten worden aan andere personen.
 ↑ 'Wat is de wettelijke verdeling bij erfrecht?, Website Rijksoverheid'
 ↑ Hoe regel ik mijn nalatenschap, Brochure Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie
 ↑ Wat kan ik regelen bij testament, Website Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie
 ↑ 'Testament opstellen', Website Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie.
 ↑ Voorbeelden van een modern testament zijn [1]; enkele eeuwenoude testamenten zijn gepubliceerd op Akten Amsterdam en .
 ↑ Pas op met formuleringen van quasi-erfrechtelijke overeenkomsten, in 'Estate Tip Review' 6 febr 2013, Notariskantoor Schols-Burgerhart-Schols
 ↑ http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:248 Gerechtshof Amsterdam, 18 februari 2020, zaaknummer 200.256.120/01 NOT, Belastingbesparende ontervingen
 ↑ http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2015:2634 Gerechtshof Amsterdam, 30 juni 2015, zaaknummer 200.160.558/01 NOT
 ↑ http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:1383 Gerechtshof Amsterdam, 16 april 2019, zaaknummer 200.237.340/01 NOT, De gretige neef
 ↑ http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:4354, Gerechtshof Amsterdam, 17 december 2019, zaaknummer 200.255.999/01 NOT, "Cordaan-zaak"
 ↑ http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:1777 Arrest Gerechtshof Amsterdam, 28 mei 2019, zaaknummer 200.247.177/01 NOT, Aanwezigheid zoon en schoondochter bij bespreking met notaris
 ↑ Rol notaris, Website Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie
 ↑ officiële website Koninklijke Federatie van het Belgisch Notariaat vzw (Fednot).[dode link]
 Zoek testament op in het WikiWoordenboek.


text:
 Avis juridique important
 |
 31987L0403
 Directive 87/403/CEE du Conseil du 25 juin 1987 complétant l'annexe I de la directive 70/156/CEE concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à la réception des véhicules à moteur et de leurs remorques
 Journal officiel n° L 220 du 08/08/1987 p. 0044 - 0047 édition spéciale finnoise: chapitre 13 tome 16 p. 0196 édition spéciale suédoise: chapitre 13 tome 16 p. 0196
 DIRECTIVE DU CONSEIL du 25 juin 1987 complétant l'annexe I de la directive 70/156/CEE concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à la réception des véhicules à moteur et de leurs remorques (87/403/EWG)LE CONSEIL DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté économique européenne, et notamment son article 100, vu la proposition de la Commission(1), vu l'avis de l'Assemblée(2), considérant que la directive 70/156/CEE(3), modifiée en dernier lieu par la directive 87/0000/CEE(4), a donné dans les notes à l'annexe I la classification des véhicules à moteur et de leurs remorques ; considérant qu'il est maintenant nécessaire de définir sur le plan communautaire les véhicules hors route en vue notamment de l'application de la directive 84/424/CEE(5) qui prévoit à son article 1er des dérogations pour ces types de véhicules et plus généralement en vue de l'application de toute aute directive du secteur des véhicules à moteur qui nécessiterait une telle définition ; considérant que les véhicules hors route sont définis différemment dans chaque État membre et que, pour ne pas entraver les échanges intracommunautaires, une définition commune à l'intérieur des catégories internationales reprises dans les notes à l'annexe I de la directive 70/156/CEE est nécessaire, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE : Article premier L'annexe I de la directive 70/156/CEE est complétée conformément à l'annexe de la présente directive. Article 2 Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive le 1er octobre 1988 au plus tard. Ils en informent immédiatement la Commission. Article 3 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Luxembourg, le 25 juin 1987. Par le ConseilLe présidentH. DE CROO (1)JO no C 108 du 23. 4. 1987, p. 9. (2)Avis rendu le 19 juin 1987 (non encore paru au Journal officiel). (3)JO no L 42 du 23. 2. 1970, p. 1. (4)Voir page 00 du présent Journal officiel. (5)JO no L 238 du 6. 9. 1984, p. 31. ANNEXE Dans les notes à l'annexe I, le texte suivant est inséré au point b) : « 4.Véhicules des catégories M et N ci-dessus considérés comme véhicules hors route dans les conditions de charge et de vérification figurant au point 4.4 et suivant les définitions et croquis repris au point 4.5. 4.1.Tout véhicule de la catégorie N1 ayant une masse maximale n'excédant pas 2 tonnes ainsi que tout véhicule de la catégorie M1 est considére comme un véhicule hors route s'il est muni : d'au moins un essieu avant et d'au moins un essieu arrière conçus pour être simultanément moteurs, y compris les véhicules dont la motricité d'un essieu peut être débrayée, d'au moins un dispositif de blocage de différentiel ou d'au moins un mécanisme assurant un effet similaire et s'il peut franchir une pente de 30 % calculée pour le véhicule isolé. De plus, il doit satisfaire à moins cinq des six exigences suivantes : -avoir un angle d'attaque minimal de 25°, -avoir un angle de fuite minimal de 20°, -avoir un angle de rampe minimal de 20°, -avoir une garde au sol minimale sous l'essieu avant de 180 mm, -avoir une garde au sol minimale sous l'essieu arrière de 180 mm, -avoir une garde au sol minimale entre les essieux de 200 mm. 4.2.Tout véhicule de la catégorie N1 ayant une masse maximale excédant 2 tonnes, des catégories N2 et M2 et la catégorie M3 ayant une masse maximale n'excédant pas 12 tonnes est considéré comme un véhicule hors route soit s'il est muni de roues conçues pour être simultanément motrices, y compris les véhicules dont la motricité d'un essieu peut être débrayée, soit s'il satisfait aux trois exigences suivantes : -avoir au moins un essieu avant et au moins un essieu arrière conçus pour être simultanément moteurs, y compris lorsque la motricité d'un essieu peut être débrayée, -être équipé d'au moins un dispositif de blocage de différentiel ou d'au moins un mécanisme assurant un effet similaire, -pouvoir franchir une pente de 25 %, calculée pour le véhicule isolé. 4.3.Tout véhicule de la catégorie M3 ayant une masse maximale excédant 12 tonnes et de la catégorie N3 est considéré comme un véhicule hors route soit s'il est muni de roues conçues pour être simultanément motrices, y compris lorsque la motricité d'un essieu peut être débrayée, soit s'il satisfait aux exigences suivantes : -être équipé d'au moins 50 % de roues motrices, -être équipé d'au moins un dispositif de blocage de différentiel ou d'au moins un dispositif assurant un effet similaire, -pouvoir franchir une pente de 25 %, calculée pour le véhicule isolé, -remplir au moins quatre des six exigences suivantes : -avoir un angle d'attaque minimal de 25°, -avoir un angle de fuite minimal de 25°, -avoir un angle de rampe minimal de 25°, -avoir une garde au sol minimale sous l'essieu avant de 250 mm, -avoir une garde du sol minimale entre les essieux de 300 mm, -avoir une garde au sol minimale sous l'essieu arrière de 250 mm. 4.4.Conditions de charge et de vérification 4.4.1.Les véhicules de la catégorie N1 ayant une masse maximale n'excédant pas 2 tonnes et de la catégorie M1 doivent être en ordre de marche c'est-à-dire avec fluide de refroidissement, lubrifiants, carburant, outillage, roue de secours et conducteur d'une masse évaluée forfaitairement à 75 kg. 4.4.2.Les véhicules autres que ceux visés au point 4.4.1 doivent être chargés à leur masse maximale techniquement admissible déclarée par le constructeur. 4.4.3.La vérification du franchissement des pentes requises (25 % et 30 %) est effectuée par de simples calculs. Toutefois, dans des cas limites, le service technique peut demander qu'un véhicule du type concerné lui soit soumis pour procéder à en essai réel. 4.4.4.Lors des mesures des angles d'attaque, de fuite et de rampe, les dispositifs de protection contre l'encastrement ne sont pas pris en compte. 4.5.Définitions et croquis des angles d'attaque, de fuite et de rampe, ainsi que de la garde au sol 4.5.1.Par « angle d'attaque », on entend l'angle maximal entre le plan d'appui et les plans tangents aux pneus des roues avant, en charge statique, tel qu'aucun point du véhicule en avant du premier essieu ne soit situé en dessous de ces plans et qu'aucune partie rigide du véhicule, à l'exception des éventuels marche-pieds, ne soit située, en dessous de ces plans. >DEBUT DE GRAPHIQUE>1>FIN DE GRAPHIQUE> 4.5.2.Par « angle de fuite », on entend l'angle maximal entre le plan d'appui et les plans tangents aux pneux des roues arrière en charge statique, tel qu'aucun point du véhicule en arrière du dernier essieu ne soit situé en dessous de ces plans et qu'aucune partie rigide du véhicule ne soit située en dessous de ces plans. >DEBUT DE GRAPHIQUE>2>FIN DE GRAPHIQUE> 4.5.3.Par « angle de rampe », on entend l'angle aigu minimal entre deux plans, perpendiculaires au plan longitudinal médian du véhicule, tangents respectivement aux pneus des roues avant et aux pneus des roues arrière, en charge statique, et dont l'intersection touche la partie rigide inférieure du véhicule en dehors de ses roues. Cet angle définit la rampe la plus grande sur laquelle le véhicule peut passer. >DEBUT DE GRAPHIQUE>3>FIN DE GRAPHIQUE> 4.5.4.Par « garde au sol entre les essieux », on entend la plus petite distance entre le plan d'appui et le point fixe le plus bas du véhicule. Les trains roulants multiples sont considérés comme étant un seul essieu. >DEBUT DE GRAPHIQUE>4>FIN DE GRAPHIQUE> Par « garde au sol sous un essieu », on entend la distance déterminée par le point le plus haut d'un arc de cercle passant par le milieu de la surface de portée des roues d'un essieu (des roues intérieures dans le cas de pneumatiques jumelés) et qui touche le point fixe le plus bas du véhicule entre les roues. Aucune partie rigide du véhicule ne doit déborder dans le segment hachuré du graphique. Le cas échéant, la garde au sol de plusieurs essieux est indiquée suivant la dispositions de ceux-ci, par exemple 280/250/250. » >DEBUT DE GRAPHIQUE>5>FIN DE GRAPHIQUE>


text:
Πρόγραμμα ΟΑΕΔ - Νέοι Επιστήμονες έτους 2009
 Λήγει την Τρίτη 7 Ιουνίου 2011 η προθεσμία υποβολής ηλεκτρονικών αιτήσεων για συμμετοχή στο Πρόγραμμα Νέων Ελευθέρων Επαγγελματιών – Νέων Επιστημόνων έτους 2009 (σύμφωνα με ανακοίνωση του ΟΑΕΔ) για τον Άξονα Προτεραιότητας 7 ο οποίος περιλαμβάνει οκτώ (8) Περιφέρειες Αμιγούς Στόχου Σύγκλισης:
 Να έχουν κάνει έναρξη επιτηδεύματος (στην αρμόδια Δ.Ο.Υ.) υποχρεωτικά από την 2.1.2009 και μετά. Μπορούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα και όσοι έχουν προβεί σε έναρξη επιτηδεύματος από την 01/01/2008 και μετά, δηλώνοντας ως έδρα το σπίτι τους, με την προϋπόθεση ότι από την 02/01/2009 και μετά, έχουν προβεί σε πρώτη μεταβολή έδρας σε ανεξάρτητο επαγγελματικό χώρο. Ως ημερομηνία έναρξης θα θεωρείται η πρώτη μεταβολή.
 Να μην έχει παρέλθει χρονικό διάστημα μέχρι την ημερομηνία έναρξης δραστηριότητας τους, μεγαλύτερο των έξι (6) ετών από το χρόνο κτήσης του πτυχίου τους (για τις λοιπές κατηγορίες) ή της απόκτησης της ειδικότητας τους (για τους ιατρούς). Όταν στο χρονικό διάστημα των έξι (6) ετών περιλαμβάνεται χρόνος παρακολούθησης κύκλου μεταπτυχιακών σπουδών, ο χρόνος αυτός παρατείνει αντίστοιχα το όριο των έξι (6) ετών. Η ανωτέρω ρύθμιση δεν αφορά στους ιατρούς. Για τους πτυχιούχους αλλοδαπής το διάστημα των έξι (6) ετών υπολογίζεται από την αναγνώριση του πτυχίου τους από το ΔΟΑΤΑΠ. Για τα πτυχία που έχουν αποκτηθεί σε χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν απαιτείται αναγνώριση από το ΔΟΑΤΑΠ το διάστημα των έξι(6) ετών, υπολογίζεται από την λήψη του πτυχίου.
 Να έχουν ηλικία μέχρι 34 ετών, (έως την ημερομηνία έναρξης της δραστηριότητας τους) πλην των ιατρών και των γυναικών νέων επιστημόνων, μητέρων ενός τουλάχιστον ανήλικου τέκνου και ανεξαρτήτως ειδικότητας που μπορούν να έχουν ηλικία μέχρι 42 ετών. Για όσους έχουν αποκτήσει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών, μέχρι τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας των 34 ετών, το όριο αυτό παρατείνεται αντίστοιχα κατά το χρονικό διάστημα που αφορά στις μεταπτυχιακές σπουδές. Κατά τον υπολογισμό της ηλικίας του ΝΕΕ θα λαμβάνεται υπόψη η τριακοστή πρώτη Δεκεμβρίου του έτους γεννήσεως του. Οι μεταπτυχιακές σπουδές εξωτερικού λαμβάνονται υπόψη εφόσον υπάρχει αναγνώριση τους από το ΔΟΑΤΑΠ.
 Να διαθέτουν αριθμό φορολογικού μητρώου (Α.Φ.Μ.) και να έχουν εκπληρώσει ή νόμιμα απαλλαχθεί από τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις (οι άνδρες υποψήφιοι).
 Το πρώτο βήμα που πρέπει να κάνετε είναι να απευθυνθείτε στο γραφείο του ΟΑΕΔ της περιοχής σας και να υποβάλλεται το αίτημα σας.
 Πριν την υποβολή της ηλεκτρονικής αίτησης, θα πρέπει να έχουν προηγηθεί:
 Η συμπλήρωση της βεβαίωσης συμμετοχής στο πρόγραμμα (θα χορηγείται μετά την υποβολή της αίτησης από την αρμόδια Υπηρεσία Απασχόλησης του ΟΑΕΔ) και
 Η έναρξη επιχειρηματικής δραστηριότητας στην αρμόδια ΔΟΥ (από 02/01/2009 και μετά).
 Στην συνέχεια θα πρέπει να συμπληρώσετε την ηλεκτρονική αίτηση στο site του ΟΑΕΔ http://ait.oaed.gr/requestep.asp?id=13. Εκεί θα χρειαστεί να φτιάξετε και ένα απλό Επιχειρηματικό Σχέδιο που να εξηγεί τι ακριβώς θα κάνετε (είναι πολύ εύκολο και μπορείτε να το κάνετε μόνοι σας – εάν παρόλαυτά δεν ξέρετε τι να γράψετε επικοινωνήστε μαζί μας).
 Στην συνέχεια περιμένετε να γίνει η αξιολόγηση, όπου ο ΟΑΕΔ θα σας ενημερώσει για την απόρριψη ή την ένταξη σας.
 Εφόσον εγκριθείτε τα χρήματα που θα πάρετε συνολικά είναι 15.000 € τα οποία καταβάλλονται σε τρεις δόσεις.
 Επειδή ο χρόνος είναι περιορισμένος, όσοι ενδιαφέρεστε πραγματικά, επικοινωνήστε άμεσα με τον ΟΑΕΔ της περιοχής σας.
 Το επίσημο υλικό του Προγράμματος θα το βρείτε εδώ: http://www.oaed.gr/Pages/SN_858.pg
 Για περισσότερες πληροφορίες επικοινωνήστε με την ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. Τηλ: 26650.21428, email: info@epixeirein.gr Tags:Ίδρυση Νέας ΕπιχείρησηςΝέοι ΕπιστήμονεςΟΑΕΔ
 Προηγούμενο: Πρόγραμμα “Νέα –Καινοτομική Επιχειρηματικότητα” με 50% επιδότηση για νέες και καινοτομικές επιχειρήσεις Επόμενο: Blogging: Πώς βοηθάει στην επιχειρηματικότητα Συντάκτης
 4 Σχόλια Βασίλης Παππάς 05/06/2011 at 21:48 Επειδή το Πρόγραμμα λήγει την Τρίτη 7/6 προτείνω χωρίς να χάσεις χρόνο, να κάνεις ένα τηλεφώνημα στον ΟΑΕΔ της περιοχής σου. Δεν θέλω να δώσω μια πάντηση που μπορεί να μην είναι 100% σίγουρη. Εαν δεν μπορέσουν να σου απαντήσουν τότε κάνε την αίτηση σου έτσι και αλλιώς γιατί απλά δεν έχεις να χάσεις τίποτα. Θεωρώ όμως ότι έχεις δικαίωμα αίτησης. Η αίτηση είναι εξαιρετικά απλή. Την κάνεις ηλεκτρονικά στο site του ΟΑΕΔ.
 φωτεινή 04/06/2011 at 21:59 ευχαριστώ για την απάντηση,
 να γίνω και πιο συγκεκριμένη, πτυχίο πληροφορικής από πανεπιστήμιο Πειραιά και μεταπτυχιακό από τμήμα μηχανικών πληροφοριακών και επικοινωνιακών συστημάτων από πανεπιστημίου αιγαίου θεωρούμαι μηχανικός πληροφορικής και μπορώ να ενταχθώ στο πρόγραμμα?
 Βασίλης Παππάς 04/06/2011 at 11:09 Εφόσον κάποιος είναι από ΑΕΙ μπορεί να μπει στο πρόγραμμα!
 φωτεινή 03/06/2011 at 22:37 Καλησπέρα,
 που θα μπορούσα να βρω ποιες σχολές περιλαμβάνει ο όρος ́μηχανικός ́, δηλαδή ποιών σχολών οι απόφοιτοι θεωρούνται μηχανικοί ?


text:
El régimen de la fuerza mayor en el sector eléctrico y su distinción del artículo 1315° del Código Civil. Líneas para una integración del concepto | LP
 Inicio Penal El régimen de la fuerza mayor en el sector eléctrico y su...
 El régimen de la fuerza mayor en el sector eléctrico y su distinción del artículo 1315° del Código Civil. Líneas para una integración del concepto
 Sumario: 1. Introducción; 2. El concepto de fuerza mayor en la tradición romano-germánica y su asimilación a nuestro ordenamiento jurídico; 3. La fuerza mayor y su regulación en el sector eléctrico peruano; 4. Los pronunciamientos jurisprudenciales en los casos de fuerza mayor del sector eléctrico; 5. Conclusiones.
 El régimen de la fuerza mayor en el sector eléctrico y su distinción del artículo 1315° del Código Civil. Líneas para una integración del concepto[1]
 El concepto de fuerza mayor en el Derecho Continental, desde sus orígenes, ha sido abordado de forma amplia por la doctrina y discutido in extenso por los juristas a lo largo del siglo XIX, quienes encontraron en tal figura un espacio para teorizar respecto a su significado y consecuencias jurídicas, específicamente en las relaciones obligatorias.
 Sin embargo, desde su aparición, el concepto tradicional de fuerza mayor ha evolucionado muy poco, manteniéndose, en cierto sector, una visión conservadora del mismo. Esta visión fue recogida en nuestra legislación y en la actualidad se sigue hablando (incluso a nivel de nuestra Corte Suprema) de los elementos de extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad como requisitos copulativos para su configuración.
 No obstante, en el sector eléctrico, la regulación ha marcado una pauta distinta a la establecida en el tradicional artículo 1315° del Código Civil, haciendo su aplicación más acorde a la realidad y alineándose a legislaciones que ya han superado la vieja discusión acerca de los requisitos para la configuración de la fuerza mayor. A pesar de dicho avance, aún deben realizarse conceptualmente algunas precisiones en torno a esta figura, las mismas que servirán para esclarecer su aplicación en beneficio de los operadores jurídicos, a fin de tener claro cuáles son los supuestos de aplicación en torno a esta figura.
 2. El concepto de fuerza mayor en la tradición romano-germánica y su asimilación a nuestro ordenamiento jurídico
 Es imposible abordar el concepto de fuerza mayor sin relacionarlo con el caso fortuito, en tanto esta antigua distinción, entre los actos de Dios (caso fortuito) y los hechos del hombre (fuerza mayor) se ha mantenido arraigada no sólo en nuestra doctrina, sino especialmente en nuestra jurisprudencia nacional.
 Antiguamente, se decía que el caso fortuito ha de tratarse, de un evento imprevisible dentro de la normal y razonable previsión que se exija adoptar en cada supuesto concreto, mientras que el estado de fuerza mayor actúa imponiendo inevitablemente el resultado dañoso ocasionado; es decir, que ha de tratarse de una fuerza superior a todo control y previsión y que excluya toda intervención de culpa alguna por los recurrentes.”[2]
 Por otro lado, el Code Napoleón de 1804 hacía referencia a ambos conceptos como causas no imputables en el cumplimiento de obligaciones. Así, reza el artículo 1148° del Code que, “no habrá lugar al pago de daños y perjuicios cuando, por causa de fuerza mayor o caso fortuito, el deudor se hubiera encontrado impedido para dar o hacer aquello a que viniera obligado, o hubiera hecho aquello que le estaba prohibido”.
 Regresando al plano actual y local, a pesar de que nuestro Código Civil no establece una diferencia práctica entre ambos conceptos, una reciente casación de la Corte Suprema consideró conveniente aludir a esta clásica diferenciación, señalando que, conforme lo entiende Mosset Iturraspe, el caso fortuito se caracteriza por su imprevisibilidad y la fuerza mayor por su irresistibilidad.[3]
 Por otra parte, respecto a las notas características del caso fortuito o fuerza mayor, la jurisprudencia italiana hizo recurso de los requisitos de inevitabilidad del hecho, irresistibilidad, imprevisibilidad y extraordinariedad o excepcionalidad del hecho.[4] Lo cual fue incorporado a nuestra codificación civil, a través del artículo 1315°[5],
 En tal sentido, el artículo 1315° nació de la vieja distinción teórica entre caso fortuito y fuerza mayor, y de la asimilación doctrinaria y jurisprudencial de un sector de la doctrina europea, de los requisitos para su configuración aludidos anteriormente: irresistibilidad, imprevisibilidad y extraordinariedad.
 No obstante, respecto a estos requisitos, el maestro italiano ALPA ha referido con acierto que la imprevisibilidad ya no es más un elemento caracterizador del caso fortuito, en tanto pueden darse eventos previsibles absolutamente inevitables (p. ej. Una tormenta, anunciada por el observatorio meteorológico).[6]
 A su vez, y respecto a la extraordinariedad, debe entenderse a esta como aquel hecho fuera de lo común y ordinario, sobre el cual LEYSSER ha afirmado que lo extraordinario se juzga, principalmente, de acuerdo con las circunstancias temporales y espaciales. Poniendo un ejemplo señala que los ataques de grupos terroristas contra los medios de transporte terrestre han dejado de tener el carácter habitual que se les podía reconocer sin problemas, en el decenio 1980-1990; y en contrapartida, han pasado a ser comunes los asaltos a mano armada en carreteras, cometidos por delincuentes.”[7]
 En síntesis, y para definir claramente aquello que puede entenderse por extraordinario a efectos prácticos, podemos decir que un evento que suceda por primera vez, fuera de lo común, será extraordinario y, como veremos más adelante, bastará para liberar de responsabilidad al obligado, sin la necesidad que concurran los otros dos requisitos de imprevisibilidad e irresistibilidad.
 Por otro lado, por irresistible podemos decir que es aquella imposibilidad material de evitar que suceda un evento. Como es de verse, lo importante aquí es analizar la imposibilidad de evitar la ocurrencia de determinado hecho, lo cual, de acreditarse, será suficiente también para liberar al deudor de la ejecución de la obligación, en tanto estamos ante una imposibilidad objetiva, que escapa al accionar del deudor.
 A pesar de las referidas precisiones, el artículo 1315° del Código Civil, dada su redacción, sigue siendo interpretado por parte de la doctrina y jurisprudencia como aquella causa no imputable que, para su configuración, debe poseer de forma obligatoria y concurrente, los tres requisitos de extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad.[8] Adicionalmente, se ha señalado que el evento fortuito, requiere identificar el acontecimiento y otorgarle las características de extraordinario, imprevisible e irresistible.[9]
 No obstante lo señalado, y como ya lo han referido diversos tratadistas, consideramos que no es necesaria la conjunción de los tres elementos o requisitos tradicionales de la fuerza mayor para que la misma pueda ser considerada como tal. Más aún, como se ha referido anteriormente, el criterio de imprevisibilidad constituye una característica que en la actualidad no debería estar más dentro de la figura de la fuerza mayor como requisito exigible o determinante, en tanto pueden existir eventos que sean predecibles, pero aun así, sean materialmente imposibles de evitar.
 3. La fuerza mayor y su regulación en el sector eléctrico peruano
 La fuerza mayor en el sector eléctrico peruano ha sido recogida en el marco del cumplimiento de las obligaciones de servicio público entre las concesionarias y el Estado Peruano, Entramos aquí a un régimen diferenciado, en tanto se hace alusión a la prestación de un servicio, calificado por el legislador como esencial en virtud al interés común. Así, es el legislador peruano el que establece dicha calidad de servicio público, dependiendo fundamentalmente del interés general, elemento este último cuyo carácter es evidentemente variable en el tiempo y en el espacio.[10]
 Debido a tal interés, cuyo fin es la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos, el Estado mantiene la función de garante y regulador en la prestación de dichos servicios, con el objeto de que se cumplan determinados requisitos en la prestación de los mismos, tales como Continuidad en la prestación, Igualdad y no discriminación, Obligatoriedad, Regularidad y Universalidad. Tales funciones de garantía y aseguramiento de la prestación del servicio público, se ven materializadas con la participación del Organismo Regulador, entidad que controla la calidad y condiciones del servicio, fija la tarifa y garantiza, a su vez, la generación de condiciones de competencia en los segmentos donde esta sea posible.[11]
 Precisamente, estos deberes de continuidad y calidad del servicio han sido recogidos en la Ley de Concesiones Eléctricas[12] y su reglamento[13], los cuales obligan a la concesionaria a utilizar todas las herramientas necesarias dentro de sus obligaciones con el objetivo de garantizar un servicio eficiente y continuo.
 En el sector eléctrico, la entidad encargada de ejercer las funciones referidas anteriormente es el Organismo Supervisor de la Inversión de Energía y Minería – OSINERGMIN, quien posee facultades normativas, reguladoras, fiscalizadoras y sancionadoras, dentro de los ámbitos de su competencia.
 En tal sentido, puede apreciarse que, en el supuesto que una empresa privada, prestadora de un servicio público, incurra en algún tipo de infracción o incumplimiento en la calidad del servicio, se utilizarán las normas especiales del sector, dentro de las cuáles se encuentra La Directiva para la evaluación de solicitudes de calificación de fuerza mayor para instalaciones de Transmisión y Distribución N° 010-2004-OS-CD/OSINERGMIN (en adelante La Directiva), que regula aquellos supuestos de interrupción del servicio por causas de fuerza mayor, y que tuvo como base para su creación la figura de fuerza mayor regulada en el Código Civil.
 No obstante, si bien en un inicio La Directiva tomó como base legal los artículos 1315° y 1317°[14] del Código Civil; en el año 2010 se realizó una modificación expresa respecto a los requisitos de configuración de la fuerza mayor, consignándose en el numeral 1.1 de La Directiva, lo siguiente:
 “Los principios que se aplican para la evaluación de calificación como causa de fuerza mayor es que el evento que ocasionó la interrupción o variación de las condiciones del suministro eléctrico, sea de naturaleza imprevisible, irresistible, extraordinaria, o que habiendo sido previsto no pudiera ser evitado.” (Subrayado agregado)
 Como es de apreciarse, en dicho numeral se aclaró el tema respecto a los requisitos de la fuerza mayor, señalándose expresamente que un evento de tal naturaleza en el sector eléctrico puede ser incluso aquel que, aun habiendo sido previsible, no puede evitarse (irresistible). Es decir, en aquellos casos en los que ocurra un hecho irresistible, no será determinante hablar de los elementos de extraordinariedad o previsibilidad, pues bastará acreditar la imposibilidad objetiva de evitar el hecho acaecido, para liberar de responsabilidad a la empresa prestadora del servicio.
 Esta nueva acepción difiere de la tradicional figura de fuerza mayor regulada en el Código Civil, en tanto la aplicación e interpretación dominante que suele dársele al artículo 1315° establece como requisitos para su configuración, la conjunción de las tres características ya señaladas anteriormente y que todos conocemos: irresistible, imprevisible, extraordinario.
 Sin embargo, con esta modificatoria de La Directiva, en la actualidad se libera de responsabilidad al obligado, siempre que ocurra un evento extraordinario o inevitable, con la salvedad de que se cumpla el deber de diligencia requerido por la normativa reglamentaria.
 En síntesis, nos situaremos ante un hecho de fuerza mayor cuando se de cualesquiera de estas dos condiciones: i) el evento ocurrido sea extraordinario, entendido como aquel hecho fuera de lo común (un evento que sucede por primera vez) que afecte la ejecución de la prestación, o ii) sea irresistible, no se pueda evitar aun habiendo tomado las previsiones del caso.
 Para ser más claros, y poniendo un ejemplo concreto en el sector eléctrico, estaremos ante un hecho extraordinario, ante el primer caso de hurto de redes eléctricas[15]. Así, cuando se suscita el primer caso de hurto de redes eléctricas, se puede hablar de un hecho extraordinario, debido a que este fue inesperado. Sin embargo, cuando este se vuelve frecuente, la condición de extraordinario se pierde, debiendo adoptarse medidas de prevención. En estos casos, el deudor sólo se liberará de responsabilidad, si los actos de hurto cometidos por terceras personas pueden calificarse como irresistibles, lo cual dependerá del caso concreto a analizar.
 Por otro lado, y siguiendo con otro ejemplo del sector eléctrico, estaremos ante un hecho irresistible en aquel supuesto en donde, aun habiéndose adoptado medidas de prevención para evitar un posible terremoto, este sea de tal magnitud que dañe irremediablemente las subestaciones de electricidad o las redes eléctricas, haciendo imposible mantener la continuidad del servicio.
 Nótese que aquí queda descartada la imprevisibilidad como requisito de la fuerza mayor, en tanto la misma se encuentra subsumida dentro del factor de extraordinariedad; es decir, un hecho extraordinario es a su vez imprevisible; además de ello, como ya lo señaló ALPA, existen eventos previsibles que no pueden evitarse. Por tal motivo, resulta de mayor precisión hablar de un hecho extraordinario o irresistible como causas no imputables que liberan de responsabilidad a la parte obligada.
 En esta misma línea, y volviendo al ámbito civil, diversos tratadistas han señalado que la regulación establecida en el artículo 1315° del Código Civil resulta desactualizada y redundante, en tanto los conceptos de imprevisible, extraordinario e irresistible, resultan confusos y han sido mal adaptados de la doctrina francesa[16]. Más aún, como bien ha anotado LEYSSER, “las características del caso fortuito no tienen por qué presentarse de manera conjunta. En otras palabras, ellas no carecen de valor si son consideradas individualmente: no se necesita que los tres atributos (extraordinariedad, imprevisibilidad, irresistibilidad) connoten el evento analizado”. [17]
 Lo determinante entonces, es que en el caso concreto se presente un hecho tal que imposibilite objetivamente el cumplimiento de la prestación y pueda liberar al deudor. No obstante, como ya hemos señalado, este análisis no suele tomarse en cuenta por un sector de la doctrina ni por la mayoría de la jurisprudencia nacional.
 4. Los pronunciamientos jurisprudenciales en los casos de fuerza mayor del sector eléctrico
 Conforme a lo explicado hasta ahora, y teniendo en cuenta La Directiva, se propone una interpretación basada en los dos factores descritos anteriormente, estos son lo extraordinario y/o lo irresistible, no siendo necesaria la concurrencia de ambos al mismo tiempo, sino que bastará analizar independientemente si en aquellos casos en que ocurre un hecho extraordinario, la prestación se vuelve inejecutable. De igual manera, el factor de irresistibilidad deberá ser analizado de forma objetiva como impedimento real de la prestación.
 Este análisis deberá efectuarse sin soslayar los estándares de diligencia adoptados por el deudor, ni los parámetros de razonabilidad acerca de las medidas preventivas a adoptarse, teniendo en cuenta el factor de extraordinariedad y medularmente el tema de la irresistibilidad del hecho que impide la ejecución de la prestación.
 Así, ante interrupciones del servicio eléctrico, en los que se alega la fuerza mayor, no se puede aplicar la visión conservadora establecida en el artículo 1315° de nuestro Código Civil, sino que deberá aplicarse la Directiva.
 No obstante, esta forma de entender la fuerza mayor en el sector eléctrico, no parece haber sido asimilada por la jurisprudencia nacional, en donde, dejándose de lado lo establecido en La Directiva, suele hablarse de la necesidad de que concurran los tres requisitos tradicionales para que se pueda configurar la fuerza mayor. Así, en un caso de interrupción del servicio de suministro eléctrico por hurto de redes eléctricas, la Primera Sala Contencioso Administrativa de Lima refirió que, ante la falta de previsibilidad de parte de la empresa concesionaria, es innecesario analizar la irresistibilidad, que conforme la norma, debe tener un hecho para ser calificado como causa de fuerza mayor. En tal sentido, al existir una falta de previsibilidad por parte de la demandante, resultaría innecesario evaluar los otros dos elementos de la fuerza mayor.
 En esta misma línea y continuando con su análisis, en un caso de interrupción del servicio por hurto de redes eléctricas, la Primera Sala señaló que, si bien el hurto de cables fue un evento de naturaleza irresistible, al cual la empresa concesionaria no tuvo posibilidad de resistirse, y aún ni siquiera la policía del sector pudo evitar; no tuvo el carácter de extraordinario e imprevisible, por lo cual no merece la calificación como causa de fuerza mayor.[18]
 Nótese cómo la Sala Contencioso Administrativa, se aparta de La Directiva, para hacer alusión al artículo 1315° del Código Civil, dejando de lado la aplicación de la norma sectorial para este tipo de casos, y concluyendo que a pesar de que el hecho fue irresistible, no estamos ante un supuesto de fuerza mayor, toda vez que no existió previsibilidad ni extraordinariedad.
 Por otro lado, en una reciente casación emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, en donde se discutía un caso de interrupción del suministro eléctrico, por fallas en las instalaciones particulares de un usuario; la Corte Suprema, haciendo uso de doctrina que data de 1980, ha creído conveniente aludir a la vieja diferenciación entre caso fortuito y fuerza mayor, señalando que “caso fortuito” es lo imprevisible y “fuerza mayor” es lo irresistible.[19]
 Es decir, a pesar que la Directiva en el sector eléctrico regula expresamente cuándo estamos ante un caso de fuerza mayor (hecho extraordinario o irresistible), nuestra Corte Suprema prefiere retomar una postura tradicional aludiendo a la diferenciación de los conceptos que abarcan el hecho irresistible (fuerza mayor) y extraordinario (caso fortuito), haciendo una distinción que a efectos prácticos resulta innecesaria.
 Adicionalmente, la Corte Suprema ha señalado en la misma sentencia casatoria que “a efectos que el demandante se encuentre exento de responsabilidad, debe ubicarse dentro de los actos calificados como fuerza mayor, como también señala La Directiva; sin embargo, del análisis del hecho ocurrido que produjo la interrupción del servicio de energía eléctrica, no puede ser considerado como un evento extraordinario, imprevisible e irresistible.” Aquí, la Corte Suprema hace alusión a La Directiva, pero entendemos, continúa refiriéndose a la fuerza mayor entendida desde la perspectiva conservadora del artículo 1315° del Código Civil.
 Más allá del análisis propio del caso particular, debe notarse la inevitable relación de sinonimia que suelen hacer los tribunales nacionales entre la fuerza mayor y los conceptos de extraordinario, imprevisible e irresistible. Así, para los operadores jurídicos es casi imposible no vincular la figura de fuerza mayor con estos requisitos señalados en nuestro Código Civil.
 Sin embargo, desde una visión moderna del concepto de Fuerza Mayor, y desde la correcta aplicación de La Directiva del sector eléctrico, debe siempre analizarse aquellos supuestos en donde ocurre un evento que puede considerarse dentro de las dos posibilidades descritas anteriormente: extraordinariedad y/o irresistibilidad del hecho que causa el daño.
 En la línea del factor de extraordinariedad, la propia Directiva del sector eléctrico deja abierta la posibilidad de alegar cualquier evento no tipificado, siempre y cuando cumpla con las características establecidas en el numeral 1.1 de dicha norma; es decir, el evento que ocasione la interrupción o variación de las condiciones del suministro eléctrico, debe ser de naturaleza imprevisible, irresistible, extraordinaria, o que habiendo sido previsto no pudiera ser evitado.
 Hoy en día, a efectos prácticos, seguir hablando de una diferencia entre caso fortuito y fuerza mayor resulta estéril; más aún en el sector eléctrico, donde La Directiva ya ha regulado específicamente la fuerza mayor, recogiendo en este concepto tanto al hecho extraordinario, como al hecho irresistible.
 El artículo 1315° del Código Civil, que sirvió como sustento inicial para la elaboración de La Directiva, resulta en la actualidad, poco práctico e impreciso, teniendo en cuenta que muchas veces es interpretado por parte de la jurisprudencia como aquella causa no imputable que, para su configuración, debe poseer de forma concurrente, los requisitos de extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad.
 Nuestra jurisprudencia no parece haber asimilado la doctrina moderna, ni la regulación especial establecida en La Directiva, en tanto continua asumiendo una visión tradicionalista, basada en el artículo 1315° del Código Civil y en la interpretación restrictiva del mismo, la cual ha sido trasladada a los operadores jurídicos, quienes en su mayoría han asimilado esta visión limitada de la fuerza mayor.
 Finalmente, la fuerza mayor, tal y como ha sido redactada en La Directiva del sector eléctrico, podría perfectamente extenderse al ámbito de inejecución de obligaciones como causa no imputable recogida en el artículo 1315° de nuestro Código Civil, lo cual resultaría un importante avance que nos permitiría dejar de lado la visión restrictiva de la figura y optar por una postura más realista, que, desde la extraordinariedad o desde la irresistibilidad del hecho exonere de responsabilidad al deudor de la prestación.
 [1] El título del presente artículo evidencia una distinción entre la figura de la Fuerza Mayor regulada en el sector eléctrico y la regulada en nuestro Artículo 1315° del Código Civil. Sin embargo, los fundamentos que subyacen a ambas podrían perfectamente integrarse.
 [2] BARRERO RODRIGUEZ, Concepción. Fuerza mayor y responsabilidad administrativa extracontractual. Navarra: Arazandi, 2009, p. 35.
 [3] Casación N° 1693-2014 Lima, Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, 30 de enero de 2017.
 [4] ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la responsabilidad civil. 7° Edición. Lima: Rodhas, 2013, p. 236.
 [5] Artículo 1315° “Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso”.
 [6] ALPA, Guido. La responsabilitá civile. Parte generale. Turín: UTET, 2010 (en español hay traducción de César Moreno More. Volumen 1. Lima: Ediciones Legales, 2016), p. 431.
 [7] LEYSSER L. León. Responsabilidad civil. Líneas fundamentales y nuevas perspectivas. Lima: Jurista Editores, 2007, p. 783.
 [8] Para mayor abundamiento puede verse las sentencias de los tribunales contenciosos administrativos: Exp. 14401-2015, 16° Juzgado Permanente, Exp. 07783-2015, 16° Juzgado Permanente (en este último caso, el Juzgado analiza la previsibilidad del evento ocurrido, más no la irresistibilidad del mismo, lo cual era relevante para determinar si estábamos ante un evento de Fuerza Mayor en el Sector Eléctrico; esto es, aquel evento que aun habiendo sido previsto, no pudiese ser evitado).
 [9] OSTERLING PARODI, Felipe. Las obligaciones. 8° Edición. Lima: Grijley, 2007, p. 236.
 [10] ZEGARRA VALDIVIA, Diego. El servicio público. Fundamentos. Lima: Palestra, 2005, p. 351.
 [11] HUAPAYA TAPIA, Ramón. “Concepto y régimen jurídico del Servicio Público en el ordenamiento público peruano. Ius et Veritas, N° 50. Lima, p. 390 (pp. 368-390).
 [12] Artículo 34°.- Los Distribuidores están obligados a: (...) c) Garantizar la calidad del servicio que fije su contrato de Concesión y las normas aplicables.
 [13] Artículo 64°.- Los concesionarios, los titulares de autorizaciones y las personas que obtengan los permisos a que se refiere el Artículo 121° de la Ley, están obligados a garantizar la calidad, continuidad y oportunidad del servicio eléctrico, cumpliendo con los niveles de calidad establecidos en la norma técnica correspondiente.
 [14] Artículo 1317°.- El deudor no responde de los daños y perjuicios resultantes de la inejecución de la obligación, o de su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, por causas no imputables, salvo que lo contrario esté previsto expresamente por la ley o por el título de la obligación.
 [15] Según estadísticas de OSINERGMIN, estos hurtos por terceros se incrementaron entre los años 2004 y 2009, con el objetivo de comercializar el cobre de las redes en el mercado negro.
 [16] LEYSSER LEÓN, Hilario. El sentido de la codificación civil. Lima: Palestra, 2004, pp. 28-42.
 [17] LEYSSER LEÓN, Hilario. La Responsabilidad Civil. Op. cit., p. 782.
 [18] Sentencia de Vista emitida mediante Resolución N° 11, Primera Sala Contencioso Administrativa Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima. Resolución N° 11, de fecha 14 de agosto de 2012, fundamento 12.
 [19] Casación N° 1693-2014 Lima, Octavo considerando.
 Peculado: omisión de pericia no tiene trascendencia si se aprecia notable diferencia entre los...


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52006PC0361
 Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1207/2001, pokud jde o důsledky zavedení systému celoevropsko-středomořské kumulace původu /* KOM/2006/0361 konecném znení - ACC 2006/0119 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 5.7.2006KOM(2006) 361 v konečném znění2006/0119 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1207/2001, pokud jde o důsledky zavedení systému celoevropsko-středomořské kumulace původu(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1) Souvislosti návrhu- Odůvodnění a cíle návrhuNařízení Rady (ES) č. 1207/2001 stanoví ustanovení a postupy, které vývozcům umožňují určit status původu výrobků, které obdrželi od svých dodavatelů ve Společenství, před jejich vývozem z ES ve stejném stavu nebo po dalším zpracování podle preferenčních dohod.Za tím účelem poskytnou dodavatelé ze Společenství vývozcům ze Společenství prohlášení, která je informují o statusu produktů s ohledem na pravidla původu stanovená v příslušných preferenčních dohodách. Toto „prohlášení dodavatele“ se použije jako podklad pro doklady o preferenčním původu.Zavedení celoevropsko-středomořské kumulace má v „prohlášení dodavatele pro výrobky se statusem preferenčního původu“ (přílohy I a II nařízení) ukázat – pokud jde o preferenční vztahy v celoevropsko-středomořské oblasti – zda dodávané výrobky získaly tento status díky systému diagonální kumulace.- Obecné souvislostiNa konferenci v Palermu v březnu 2002 se ministři obchodu zemí evropsko-středomořského partnerství (Euromed) dohodli na rozšíření systému celoevropské kumulace původu na všechny středomořské partnery, pokud se bude na odborné úrovni intenzivně usilovat o vypracování potřebných opatření a o zajištění hladkého provádění tohoto rozšíření.Na základě výsledku jednání Smíšeného výboru ES a Dánska-Faerských ostrovů ze dne 28. listopadu 2003 bylo dohodnuto zahrnout do systému celoevropsko-středomořské kumulace původu rovněž Faerské ostrovy.Toto rozšíření si v podstatě vyžádalo síť dohod o volném obchodu se stejnými pravidly původu na jedné straně mezi středomořskými partnery a evropskými zeměmi a na druhé straně mezi středomořskými partnery navzájem, a tudíž podporuje regionální spolupráci a hospodářskou integraci mezi všemi zúčastněnými zeměmi. Pro uplatňování této celoevropsko-středomořské kumulace byl dohodnut pružný přístup (dále jen „proměnná geometrie“), který znamená, že systém může být používán mezi třemi zeměmi, jakmile je mezi dotyčnými zeměmi splněna podmínka ohledně dohod o volném obchodu obsahujících stejná pravidla původu.Uplatňování tohoto systému diagonální kumulace původu a „proměnné geometrie“ zahrnuje nové typy dokladů preferenčního původu, průvodní osvědčení EUR-MED a prohlášení na fakturách EUR-MED ukazující, zda byla použita diagonální kumulace a s kterými zeměmi oblasti.Dne 11. října 2005 přijala EU znění nových celoevropsko-středomořských protokolů a partnerským zemím byly předloženy ke schválení všechny právní akty požadované k jejich formálnímu přijetí buď příslušnou radou přidružení, nebo smíšeným výborem. V mezidobí reagovaly některé partnerské země kladně, což umožnilo formální přijetí nových celoevropsko-středomořských protokolů o pravidlech původu s těmito zeměmi. V současné době používá Společenství tato nová pravidla s Marokem, Izraelem, Egyptem, státy ESVO (včetně EHP – Evropského hospodářského prostoru) a Faerskými ostrovy. Tyto země tedy budou moci skutečně provádět celoevropsko-středomořskou kumulaci původu ve svých obchodních vztazích se Společenstvím a mít z ní prospěch za předpokladu, že zavedou stejná pravidla původu ve svých vztazích s příslušnými partnerskými zeměmi.Proto budou vývozci ze Společenství moci určit, zda zboží, které koupili od dodavatelů ve Společenství, splňuje nebo nesplňuje podmínky, že může být považováno za zboží se statusem původu, aby se usnadnilo vydání dokladu o původu. Pro tento účel se používají „prohlášení dodavatele“ podle nařízení Rady (ES) č. 1207/2001, v kterých je uveden status původu dodávaného zboží. Z důvodu „proměnné geometrie“ však tento doklad rovněž ukazuje u zboží, které má být vyvezeno v rámci celoevropsko-středomořské kumulace, jestli tato kumulace byla použita a se kterými zeměmi oblasti.Je třeba upozornit na to, že ustanovení podobná ustanovením v tomto návrhu budou rovněž zavedena do rámce celní unie mezi Společenstvím a Tureckem. V této souvislosti se prohlášení dodavatele také používají pro usnadnění vydávání dokladů o původu ve Společenství nebo v Turecku s cílem umožnit oběma stranám použít s jejich společnými obchodními partnery celoevropsko-středomořskou kumulaci původu. Nové rozhodnutí Výboru pro celní spolupráci ES-Turecko („překlenovací právní předpisy“) začlení ustanovení o prohlášení dodavatele obsažená v rozhodnutí č. 1/1999 Výboru pro celní spolupráci ES-Turecko ze dne 28. května 1999 (Úř. věst. L 204 ze dne 4.8.1999, s. 43) a přizpůsobí je pro účely celoevropsko-středomořské kumulace. Komise navrhne, aby Rada přijala postoj Společenství k této nové předloze rozhodnutí Výboru pro celní spolupráci ES-Turecko.- Platné předpisy vztahující se na oblast návrhuNařízení Rady (ES) č. 1207/2001 ze dne 11. června 2001 o postupech usnadňujících vydávání průvodních osvědčení EUR.1, vystavování prohlášení na fakturách a tiskopisů EUR.2 a vydávání některých oprávnění schváleného vývozce podle předpisů upravujících preferenční obchod mezi Evropským společenstvím a některými zeměmi a o zrušení nařízení (EHS) č. 3351/83 (Úř. věst. L 165, 21.6.2001, s. 1 – oprava v Úř. věst. L 170, 29.6.2002, s. 88).- Soulad s ostatními politikami a cíli UnieCílem návrhu je podpora preferenčních obchodních vztahů mezi Společenstvím a jeho partnery v systému celoevropsko-středomořské kumulace původu.2) Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadů- Konzultace zúčastněných stranNevztahuje se.- Sběr a využití výsledků odborných konzultacíNevztahuje se.- Posouzení dopadůNavrhovaná změna je právním nástrojem potřebným pro provádění systému celoevropsko-středomořské kumulace původu ve Společenství, která vyplývá ze závazku Společenství v souvislosti s barcelonským celoevropsko-středomořským procesem. Zavedení tohoto systému hojně podporují a nárokují členské státy, partnerské země a obchodní komunita.3) Právní stránka návrhu- Shrnutí navrhovaných opatřeníPoužití systému diagonální kumulace původu s Faerskými ostrovy nebo jinou zemí, která je účastníkem celoevropsko-středomořského partnerství, na základě prohlášení přijatého na celoevropsko-středomořské konferenci ve dnech 27. a 28. listopadu 1995 v Barceloně, kromě Turecka, zahrnuje využití nových typů dokladů o preferenčním původu, průvodních osvědčení EUR-MED a prohlášení na fakturách EUR-MED.Nařízení (ES) č. 1207/2001 je proto třeba změnit tak, aby se vztahovalo na všechny druhy dokladů o preferenčním původu.Aby bylo možno správně určit status původu výrobků a usnadnit vydávání dokladů o původu v těchto nových souvislostech, musí prohlášení dodavatele ohledně výrobků se statusem preferenčního původu obsahovat doplňující informaci o tom, zda bylo použito diagonální kumulace a se kterými zeměmi.- Právní základČlánek 133 Smlouvy o ES- Zásada subsidiarityNevztahuje se na tento návrh. Výlučná pravomoc Společenství.- Zásada proporcionalityNavrhované opatření je nezbytné a přiměřené pro řádné provádění celoevropsko-středomořské kumulace.- Volba nástrojůNávrh se týká změny stávajícího nástroje4) Rozpočtové důsledkyNávrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství.5) Další informace- Simulace, pilotní fáze a přechodné obdobíNevztahuje se na tento návrh.- PřepracováníZměna není natolik rozsáhlá, aby to odůvodnilo přepracování nařízení Rady (ES) č. 1207/2001.2006/0119 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1207/2001, pokud jde o důsledky zavedení systému celoevropsko-středomořské kumulace původuRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[1],vzhledem k těmto důvodům:(1) Nařízení Rady (ES) č. 1207/2001 ze dne 11. června 2001 o postupech usnadňujících vydávání průvodních osvědčení EUR.1, vystavování prohlášení na fakturách a tiskopisů EUR.2 a vydávání některých oprávnění schváleného vývozce podle předpisů upravujících preferenční obchod mezi Evropským společenstvím a některými zeměmi a o zrušení nařízení (EHS) č. 3351/83[2] obsahuje ustanovení na podporu správného vydávání nebo vystavování dokladů o původu ve vztahu k vývozu výrobků ze Společenství v souvislosti s preferenčními obchodními vztahy s některými třetími zeměmi.(2) Celoevropský systém diagonální kumulace původu byl zaveden v roce 1997 mezi Společenstvím, Bulharskem, Polskem, Maďarskem, Českou republikou, Slovenskou republikou, Rumunskem, Litvou, Lotyšskem, Estonskem, Slovinskem, Islandem, Norskem a Švýcarskem (včetně Lichtenštejnska) a rozšířen v roce 1999 na Turecko. Dne 1. května 2004 přistoupilo Polsko, Maďarsko, Česká republika, Slovenská republika, Litva, Lotyšsko, Estonsko a Slovinsko k Evropské unii.(3) V březnu 2002 se na evropsko-středomořském setkání ministrů obchodu v Toledu ministři dohodli na rozšíření tohoto systému celoevropské kumulace původu na středomořské země, s výjimkou Turecka, které se účastní evropsko-středomořského partnerství, a to na základě barcelonského prohlášení přijatého na evropsko-středomořské konferenci ve dnech 27. a 28. listopadu 1995. Dne 7. července 2003 na evropsko-středomořském setkání ministrů obchodu v Palermu ministři za účelem umožnění tohoto rozšíření potvrdili nový celoevropsko-středomořský vzor protokolu k evropsko-středomořským dohodám týkající se definice pojmu „původní výrobky“ a metod správní spolupráce. Na základě výsledku jednání Smíšeného výboru ES a Dánska-Faerských ostrovů ze dne 28. listopadu 2003 bylo dohodnuto zahrnout do systému celoevropsko-středomořské kumulace původu rovněž Faerské ostrovy.(4) Rozhodnutí příslušných rad přidružení nebo smíšených výborů o zavedení nového celoevropsko-středomořského protokolu k evropsko-středomořským dohodám a k dohodě mezi ES a Faerskými ostrovy/Dánskem již byla nebo budou přijata.(5) Uplatňování nového systému diagonální kumulace zahrnuje použití nových typů dokladů o preferenčním původu – průvodních osvědčení EUR-MED a prohlášení na fakturách EUR-MED. Na uvedené typy dokladů o preferenčním původu by se proto rovněž mělo vztahovat nařízení (ES) č. 1207/2001.(6) Aby bylo možno správně určit status původu výrobků a usnadnit vydávání dokladů o původu v těchto nových souvislostech, mělo by prohlášení dodavatele ohledně výrobků se statusem preferenčního původu obsahovat doplňující informaci o tom, zda bylo použito diagonální kumulace a se kterými zeměmi.(7) Nařízení (ES) č. 1207/2001 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 1207/2001 se mění takto:(1) Název se nahrazuje tímto:„Nařízení Rady (ES) č. 1207/2001 ze dne 11. června 2001 o postupech usnadňujících vydávání nebo vystavování dokladů o původu ve Společenství a vydávání některých oprávnění schváleného vývozce podle předpisů upravujících preferenční obchod mezi Evropským společenstvím a některými zeměmi“.(2) V článku 1 se písmeno a) nahrazuje tímto:„a) vydávání nebo vystavování dokladů o původu ve Společenství podle předpisů upravujících preferenční obchod mezi Společenstvím a některými zeměmi;“.(3) Odstavec 2 v článku 2 se nahrazuje tímto:'2. Prohlášení dodavatele používají vývozci jako důkazní prostředek, zejména na podporu žádostí o vydání nebo vystavení dokladů o původu ve Společenství podle předpisů upravujících preferenční obchod mezi Společenstvím a některými zeměmi.“(4) Odstavec 5 v článku 10 se nahrazuje tímto:'5. Není-li do pěti měsíců od data podání žádosti o ověření poskytnuta odpověď nebo neobsahuje-li odpověď údaje dostačující k tomu, aby se prokázal skutečný původ zboží, prohlásí celní orgány země, ze které se zboží vyváží, doklad o původu vydaný na základě na základě dotyčných dokumentů za neplatný.“(5) Příloha I se nahrazuje zněním uvedeným v příloze I tohoto nařízení.(6) Příloha II se nahrazuje zněním uvedeným v příloze II tohoto nařízení.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHA I„PŘÍLOHA IProhlášení dodavatele pro výrobky se statusem preferenčního původuNíže uvedený text prohlášení dodavatele musí být vyplněn v souladu s poznámkami pod čarou. Poznámky pod čarou však není třeba opakovat.PROHLÁŠENÍJá, níže podepsaný, prohlašuji, že zboží uvedené v tomto dokladu ..... ..... ..... ....(1) bylo vyrobeno v ..... ..... ..... ..... (2) a vyhovuje pravidlům původu, kterými se řídí preferenční obchod s ...... ..... ..... ..... (3):Prohlašuji, že (4):( Kumulace použita u ............(název země/zemí)( Kumulace nepoužitaZavazuji se předložit celním orgánům veškeré další požadované podklady:..... ..... ..... ..... ..... ..... (5)..... ..... ..... ..... ..... ..... (6)..... ..... ..... ..... ..... ..... (7)((((((((((((1) Týká-li se prohlášení jen některých položek zboží uvedeného v dokladu, musí být tyto položky zřetelně odlišeny nebo označeny v prohlášení touto poznámkou:„..... uvedené na této faktuře a označené ... pochází z ...“.(2) Společenství, země, skupina zemí nebo území, z něhož zboží pochází.(3) Dotyčná země, skupina zemí nebo území.(4) Vyplnit pouze u zboží se statusem preferenčního původu v souvislosti s preferenčními obchodními vztahy s jednou ze zemí uvedených v článcích 3 a 4 příslušného protokolu o původu, u níž je možné uplatnit celoevropsko-středomořskou kumulaci původu.(5) Místo a datum.(6) Jméno a postavení ve společnosti.(7) Podpis.“PŘÍLOHA II„PŘÍLOHA IIDlouhodobé prohlášení dodavatele pro výrobky se statusem preferenčního původuNíže uvedený text prohlášení dodavatele musí být vyplněn v souladu s poznámkami pod čarou. Poznámky pod čarou však není třeba opakovat.PROHLÁŠENÍJá, níže podepsaný, prohlašuji, že dále popsané zboží:.................................................................. (1)...................................................................................... (2)které je pravidelně dodáváno ...... ..... ..... ....(3), bylo vyrobeno v ..... ..... ..... ..... (4) a vyhovuje pravidlům původu, kterými se řídí preferenční obchod s ...... ..... ..... ..... ..... ..... ..... (5).Prohlašuji, že (6):( Kumulace použita u ............(název země/zemí)( Kumulace nepoužitaToto prohlášení platí pro všechny další dodávky těchto výrobků dodávané v době od: ..... ..... ..... ..... do .... ..... ..... ..... (7).Zavazuji se informovat ... ..... ..... ..... ihned, jakmile toto prohlášení přestane platit.Zavazuji se předložit celním orgánům veškeré další požadované podklady...... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... (8)..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... (9)..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... (10)((((((((((((1) Popis.(2) Obchodní označení použité ve faktuře, např. typ č.(3) Název odběratelské společnosti.(4) Společenství, země, skupina zemí nebo území, z něhož zboží pochází.(5) Dotyčná země, skupina zemí nebo území.(6) Vyplnit pouze u zboží se statusem preferenčního původu v souvislosti s preferenčními obchodními vztahy s jednou ze zemí uvedených v článcích 3 a 4 příslušného protokolu o původu, u níž je možné uplatnit celoevropsko-středomořskou kumulaci původu.(7) Uveďte data. Doba platnosti nesmí přesáhnout 12 měsíců.(8) Místo a datum.(9) Jméno a postavení, název a adresa společnosti.(10) Podpis.“[1] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[2] Úř. věst. L 165, 21.6.2001, s. 1.


text:
 Avis juridique important
 |
 22001A1227(06)
 Aftale mellem det Europæiske Fællesskab og den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien om gensidige præferencehandelsindrømmelser for visse vine
 EF-Tidende nr. L 342 af 27/12/2001 s. 0029 - 0030
 AFTALEmellem Det Europæiske Fællesskab og Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien om gensidige præferencehandelsindrømmelser for visse vine1. Importen til Fællesskabet af følgende varer med oprindelse i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien er omfattet af nedenstående indrømmelser:>TABELPOSITION>2. Fællesskabet indrømmer en præferencenultold inden for toldkontingenterne som nævnt under punkt 1 på den betingelse, at der ikke ydes eksportstøtte til Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedoniens eksport af disse mængder.3. Importen til Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien af følgende varer med oprindelse i Fællesskabet er omfattet af nedenstående indrømmelser:>TABELPOSITION>4. Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien indrømmer en præferencenultold inden for toldkontingenterne som nævnt under punkt 3 på den betingelse, at der ikke ydes eksportstøtte til Fællesskabets eksport af disse mængder.5. Denne aftale omfatter vin:a) som er fremstillet af friske druer, der udelukkende er dyrket og høstet på den pågældende kontraherende parts område, ogb) i) som har oprindelse i Den Europæiske Union og er fremstillet efter reglerne for ønologiske fremgangsmåder og behandlingsmetoder i afsnit V i Rådets forordning (EF) nr. 1493/1999 af 17. maj 1999 om den fælles markedsordning for vin(1)ii) som har oprindelse i Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien og er fremstillet efter reglerne for ønologiske fremgangsmåder og behandlingsmetoder i henhold til makedonsk lov. De nævnte ønologiske regler skal være i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen.6. Det er en betingelse for indførsel af vin, der er omfattet af de i denne aftale fastsatte indrømmelser, at der fremlægges en attest udstedt af et officielt organ, der er godkendt af begge de kontraherende parter og opført på de lister, som er udarbejdet efter fælles overenskomst, hvorved det dokumenteres, at den pågældende vin er i overensstemmelse med bestemmelserne i punkt 5, litra b).7. De kontraherende parter undersøger senest i første kvartal af 2005 mulighederne for at tilstå hinanden yderligere indrømmelser, idet der tages hensyn til udviklingen i vinhandelen mellem de kontraherende parter.8. De kontraherende parter sikrer, at de gensidige fordele ikke tilsidesættes af andre foranstaltninger.9. Der afholdes på den ene kontraherende parts begæring konsultationer om alle problemer vedrørende gennemførelsen af denne aftale.10. Denne aftale gælder på den ene side for de områder, hvor traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab finder anvendelse, og på de betingelser der er fastsat i nævnte traktat, og på den anden side for Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedoniens område.(1) EFT L 179 af 14.7.1999, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 2826/2000 (EFT L 328 af 23.12.2000, s. 2).