type: other

text:
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – OBLIGACIJSKO PRAVO
 VSL0083559
 ZASP člen 40, 130, 159, 159/4. OZ člen 12, 13, 347.
 sorodne pravice – pravice proizvajalcev fonogramov – pravica do nadomestila pri javni priobčitvi fonograma – dolžnost uporabnikov do obveščanja – rok za poročanje – zastaranje – občasne terjatve
 V primeru, da je dogovorjeno mesečno plačevanje določenega zneska, gre za občasne terjatve, ki v skladu s 1. odstavkom 347. člena OZ zastarajo v treh letih od zapadlosti vsake posamezne dajatve. Glede na to, da ZASP glede tega nima posebnih določb, je namreč potrebno upoštevati določbo splošnega predpisa, to je OZ.
 ZMed člen 26, 26/4, 31, 31/1, 31/1-1, 31/1-2, 31/1-6, 35, 35/1.
 VSL sklep II Cp 3152/2014
 VSL0083518
 ZPP člen 249. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 53, 53/2.
 nagrada izvedenca – izplačilo nagrade in stroškov
 Ker sodni izvedenec še ni v celoti opravil naloženega dela, do povračila stroškov in nagrade še ni upravičen. Sodišče prve stopnje mu je preuranjeno odmerilo stroške in nagrado.
 VSM sklep I Cpg 43/2015
 VSM0022450
 ZPP člen 2, 2/1, 180, 180/1.
 popolnost tožbe - sklepčnost tožbe - navedba dejstev - obvezna sestavina tožbe
 Sodišče v pravdnem postopku odloča v mejah postavljenih zahtevkov (prvi odstavek 2. člena ZPP). Tožnica v obravnavani zadevi zoper toženko uveljavlja plačilo denarnega zneska, za identifikacijo denarnega zahtevka pa je poleg tožbenega predloga potrebna tudi dejanska podlaga tožbe. Enostavno povedano to pomeni, da mora tožeča stranka opisati življenjski dogodek, na podlagi katerega zaključuje, da je od nasprotne stranke upravičena terjati zahtevani znesek. Navesti mora toliko in takšna dejstva, da slednja omogočajo identifikacijo tožbenega zahtevka. To izhaja iz prvega odstavka 180. člena ZPP (vsebina tožbe), na citirano zakonsko določbo pa je bila tožnica opozorjena s sklepom z dne 19. 9. 2014.
 ZPP člen 339, 339/2, 339/2-12. OZ člen 101, 101/2. ZFPPIPP člen 212, 212/1.
 VSM sklep I Cpg 47/2015
 VSM0022424
 ZFPPIPP člen 427, 427/1, 427/1-1, 427/1-2, 435.
 izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije - alternativno, samostojno določena izbrisna razloga iz 427/1-1 in 427/1-2 člena ZFPIPP - pritožbena graja, da ima pravna oseba neporavnane obveznosti
 Izbrisna razloga iz 1. in 2. točke prvega odstavka 427. člena ZFPPIPP sta samostojna, med seboj neodvisna, določena alternativno. Zakonodajalec je v citiranih točkah predpisal elemente dejanskega stanu izbrisnega razloga, v točkah 1 in 2 drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP pa tudi dejanski stan obeh domnev, pri čemer mora vlagatelj ugovora (pravna oseba, nad katero se je začel postopek izbrisa, njen družbenik ali upnik) v skladu s 435. členom ZFPPIPP izkazati z dejstvi in dokazi, da izbrisni razlog (ne katerikoli, ampak tisti, zaradi katerega se je postopek izbrisa začel) ne obstoji. Tega pa upnik ni storil. V ugovoru, enako pa tudi v pritožbi, je zatrjeval le, da ima subjekt vpisa v razmerju do njega neporavnane obveznosti in za svoje trditve predložil dokaze, vendar pa dejanskega stanu domneve iz 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP ni izpodbijal.
 VSM sklep I Ip 1218/2014
 VSM0022399
 ZPP člen 249. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 39, 41, 41/1, 41/4, 45, 45/3, 48, 48/1, 49, 49/1, 49/1-1, 51.
 stroški in nagrada cenilca - umik predloga za izvršbo
 Cenilec je upravičen do povrnitve stroškov in do nagrade glede na (že) opravljene storitve, tudi če mu iz razlogov, ki niso v njegovi sferi (konkretno zaradi upnikovega umika predloga za izvršbo) ni bilo treba (oz. ni bilo omogočeno) dokončati njegovega dela.
 VDSS sodba Psp 567/2014
 VDS0013853
 ZPIZ-1 člen 60, 60/2, 60/2-3, 93, 93/1, 92, 93, 93/1, 93/3-1.
 invalidnost III. kategorije - pravica do delne invalidske pokojnine - pravica do premestitve
 Tožnik zaradi psihičnih težav od določenega dne dalje ni več zmožen za delo s polnim delovnim časom, temveč je zmožen za delo z omejitvami v skrajšanem delovnem času po 4 ure dnevno, kot je to pravilno razsodilo sodišče prve stopnje. Sodišče lahko prizna zavarovancu le tisto pravico, ki mu pripada po zakonu. V konkretnem primeru pravico do dela s krajšim delovnim časom 4 ure dnevno na drugem delovnem mestu z omejitvami, da gre za psihično manj zahtevno delo, brez vsiljenega tempa dela, ne v nočnem času in brez zahtevanega dela z ljudmi. Tak je bil tudi tožbeni zahtevek, ko je tožnik uveljavljal, da se ga razvrsti v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni s krajšim delovnim časom 4 ure dnevno ter z omejitvami za delo, kot jih je ugotovila izvedenka, od določenega dne dalje. Glede na tako postavljen tožbeni zahtevek ter ob dejstvu, da tožena stranka v izreku prvostopenjske in drugostopenjske odločbe tožniku ni priznala drugih omejitev pri delu, so neutemeljene pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje tožniku poleg omejitev, ki se nanašajo na njegovo psihično stanje, priznati tudi fizične omejitve, povezane z delom.
 VSC sklep I Ip 62/2015
 VSC0003996
 ZIZ člen 38, 38/2.
 stroški izvršilnih dejanj - predujem za stroške cenitve - ustavitev izvršilnega postopka
 Ker pritožnik v postopku pred sodiščem prve stopnje ni zatrjeval, da naj sodišče k plačilu predujma za stroške cenilca pozove vodilnega upnika, s temi navedbami v pritožbenem postopku ne more uspeti.
 VDSS sodba in sklep Psp 658/2014
 VDS0013880
 ZUP člen 240. ZDSS-1 člen 72, 72/1, 75.
 začasna nezmožnost za delo - bolniški stalež - pravnomočna odločba - pritožba - sodno varstvo - zavrženje tožbe
 Prepozno uveljavljanje rednega pravnega sredstva zoper prvostopenjski posamični upravni akt ima za posledico, da ta v upravnem postopku postane dokončen in pravnomočen. Pravnomočna je odločba imenovanega zdravnika, po kateri je bil tožnik v spornem obdobju začasno nezmožen za delo zaradi bolezni, od določenega dne dalje pa zmožen za delo v skladu s preostalo delovno zmožnostjo po odločbi ZPIZ-a. Zoper pravnomočne posamične upravne akte sodno varstvo ni dopustno. Zato bi tožnikovo tožbo v delu zahtevka na odpravo te pravnomočne odločbe moralo zavreči že sodišče prve stopnje. Po 75. členu ZDSS-1 je namreč potrebno tožbo zavreči tudi tedaj, ko je izpodbojna tožba vložena proti posamičnemu upravnemu aktu, zoper katerega ni bilo izčrpano redno pravno sredstvo, ker je bilo vloženo prepozno.
 VDSS sodba Pdp 1043/2014
 VDS0013591
 ZDR člen 40, 40/1.
 konkurenčna klavzula - pogodbena kazen - pavšalna odškodnina - pogodbena prepoved konkurenčne dejavnosti
 Čeprav je toženec s sklenitvijo pogodbe o zaposlitvi z drugo družbo kršil določilo pogodbe o zaposlitvi (ki vsebuje dogovor o konkurenčni klavzuli in med drugim določa, da delavec še 6 mesecev po prenehanju delovnega razmerja ne sme skleniti delovnega razmerja, pogodbe o delu ali avtorskem delu v drugi družbi, ki se ukvarja z dejavnostjo, ki bi po svoji vsebini pomenila konkurenčno dejavnost delodajalca), iz pogodbe o zaposlitvi nedvoumno izhaja, da je bilo med strankama za ta primer dogovorjeno plačilo pavšalne odškodnine in ne pogodbene kazni, kot to zatrjuje tožeča stranka. Trditvena podlaga tožeče stranke glede obstoja škode je pomanjkljiva, saj so njene navedbe, da se je druga družba s prihodom toženca bolje „pozicionirala“ na madžarskem trgu ter po dinamiki dosega boljše rezultate, presplošne. Ker tožeča stranka obstoja škode ni konkretizirano zatrjevala, posledično pa tudi ne dokazala, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je tožbeni zahtevek na plačilo vtoževanega zneska zavrnilo kot neutemeljen.
 VDSS sodba Pdp 1189/2014
 VDS0013746
 ZDR-1 člen 85, 85/2, 110, 110/1, 110/1-2.
 izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - zagovor - pisna seznanitev
 Tožena stranka je tožniku izredno odpovedala pogodbo o zaposlitvi iz razloga po 2. alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1, ker je storil kršitev prepovedi igranja na igralnih avtomatih v igralnem salonu in zaradi ponavljajočega zamujanja na delo. Tožena stranka tožniku ni omogočila zagovora, temveč mu je direktor le izročil izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Zato je izpodbijana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita. ZDR-1 res ni določil, katere so tiste okoliščine, zaradi katerih delodajalec delavcu ni dolžan zagotoviti zagovora, vendar ker gre za izjemo od splošnega načela pravice do zagovora, je treba te izjeme razlagati restriktivno. Namen zakonske zahteve po zagovoru ni dokazovanje neutemeljenosti očitanega, pač pa pomeni pravico delavca, da se izjasni o očitkih in eventualno pojasni svoja ravnanja. To pa tožniku ni bilo omogočeno, saj tožena stranka tožniku ni vročila niti pisne obdolžitve. Prepričanje tožene stranke, da zagovor, tudi če bi bil opravljen, njene odločitve ne bi mogel spremeniti, ne opravičuje opustitve zagovora.
 VSC sodba Cp 585/2014
 VSC0003997
 SZ-1 člen 29, 29/2.
 obratovalni stroški - obveznost etažnega lastnika
 Za spremembe v razmerju med skupnimi in posameznimi deli je potrebno soglasje vseh etažnih lastnikov.
 VDSS sodba Pdp 1244/2014
 VDS0013751
 ZDR-1 člen 110, 110/1, 110/1-2, 118, 118/1, 118/2.
 izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - sodna razveza
 Tožnici ni mogoče očitati, da je bila neupravičeno odsotna z dela od določenega dne dalje. Tožnica si je prizadevala, da bi po zaključenem bolniškem staležu pričela z delom pri tožencu, vendar ji tega ni omogočil, zato ni bil podan utemeljen razlog za podajo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi po 2. alineji prvega odstavka 110. člena ZDR-1 (po katerem lahko delodajalec delavcu izredno odpove pogodbo o zaposlitvi, če delavec naklepoma ali iz hude malomarnosti huje krši pogodbene ali druge obveznosti iz delovnega razmerja). Zato je izpodbijana izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita.
 VSK sodba II Kp 27542/2014
 VSK0006082
 KZ-1 člen 135, 135/1, 135/2. ZKP člen 10, 372, 372-3.
 kršitev kazenskega zakona – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari – kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine – grožnja - prekršek
 Iz opisa obravnavanega kaznivega dejanja sicer izhaja očitek, da je obdolženka ravnala tako kot je opisano zato, da bi drugega vznemirila, vendar pritožbeno sodišče ocenjuje, da to ni lastno le kaznivemu dejanju grožnje po prvem v zvezi z drugim odstavkom 135. člena KZ, ampak je to lastno tudi prekršku iz 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (nasilno in drzno vedenje), saj je povzročitev občutka ponižanosti, ogroženosti, prizadetosti ali strahu, element tudi prej navedenega prekrška (1. odstavek 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru - ZJRM-1), na kar pravilno opozarja pritožnik v pritožbi. V obravnavani zadevi se obdolženki ne očita večja intenzivnost delovanja od tistega za katero je bila že spoznana za odgovorno za prekršek, saj je obdolženka tudi s storjenim prekrškom posegla v telesno in duševno celovitost oškodovanke. Res je, kar navaja izpodbijana sodba, da je oškodovanka pri tem utrpela še posledice – izpuljenje las, vendar navedeno ne more biti odločilno glede na dejstvo, da je v obravnavani zadevi prišlo do pretepa, pri katerem je oškodovanka aktivno sodelovala, pretep pa je, glede na določilo 2. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru, medsebojno izmenjavanje udarcev, brc ali podobna uporaba fizične sile med dvema ali več osebami, na kar tudi pravilno opozarja pritožnik.
 VSL sklep VII Kp 53101/2012
 VSL0023305
 KZ-1 člen 70, 70a, 122, 122/1, 122/2. ZKP člen 492.
 varnostni ukrep – obvezno psihiatrično zdravljenje in varstvo v zdravstvenem zavodu – protipravno ravnanje – neprištevnost – predpisana kazen
 Zakonski pogoj za izrek varnostnega ukrepa po 70.a členu KZ-1B, da se lahko izreče le za tista protipravna dejanja, za katere je predpisana kazen najmanj enega leta zapora, je potrebno razlagati tako, da je ta ukrep mogoče izreči za kazniva dejanja, za katera je predpisana kazen enega ali več let zapora. Ni pravilna razlaga, da je navedeni varnostni ukrep mogoče izreči le za tista kazniva dejanja, za katera je predpisan zakonski minimum kazni enega leta zapora. Namen zakonodajalca je bil, da storilcu, ki je storil protipravno dejanje v stanju neprištevnosti ali kaznivo dejanje v bistveno zmanjšani prištevnosti, pa obstaja nevarnost, da bi na prostosti lahko storil kakšno hudo kaznivo dejanje zoper življenje, telo, spolno nedotakljivost ali premoženje in da je tako nevarnost mogoče odpraviti le z zdravljenjem in varstvom v fozenzičnem psihiatrične oddelku zdravstvenega zavoda, ki ustreza posebnim varnostnim pogojem, takšno dejanje prepreči z izrekom varnostnega ukrepa po 70.a členu KZ-1B.
 VDSS sodba Psp 602/2014
 VDS0013690
 ZPIZ-1 člen 143, 454.
 invalidnina - telesna okvara
 Pri tožniku je bila že ugotovljena 50 % telesna okvara, na podlagi katere mu je bila priznana pravica do invalidnine. Zato je bila za razsojo v sporni zadevi odločilna ugotovitev, ali je pri tožniku v zvezi s to okvaro prišlo do dodatnega poslabšanja. Iz izvedenega dokaznega postopka pred sodiščem prve stopnje ne izhaja in tožnik ne zatrjuje, da se mu je stanje v zvezi z ugotovljeno okvaro še dodatno poslabšalo. Zato tožbeni zahtevek, da se tožniku prizna višji odstotek za telesno okvaro in s tem višja invalidnina, ni utemeljen.
 VDSS sodba Pdp 1075/2014
 VDS0013474
 ZDR-1 člen 89, 89/1, 89/1-2. Kolektivna pogodba za zdravnike in zobozdravnike v Republiki Sloveniji člen 20, 21, 22. ZZdrS člen 10a, 10a/1.
 redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – razlog nesposobnosti - javni zavod - zdravstvena dejavnost - zagovor
 Kolektivna pogodba za zdravnike in zobozdravnike v Republiki Sloveniji v 20., 21. in 22. členu ureja postopek ugotavljanja znanja in zmožnosti zdravnika ter postopek ugotavljanja doseganja pričakovanih rezultatov dela. Kolektivno pogodbo je potrebno upoštevati v primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti, vendar ne v vseh primerih. Upoštevati je potrebno smisel teh določb, ki je v tem, da se v časovnem obdobju 60 dni ugotovi, ali je razlog nesposobnosti v resnici podan. Zato teh določb kolektivne pogodbe ni mogoče uporabiti v primerih, kakršen je konkretni, ko gre za ugotavljanje, ali delavec izpolnjuje objektivne pogoje za opravljanje dela, ki so določeni z zakonom oz. drugim predpisom. V poštev pride predvsem v primeru, ko delavec ne dosega pričakovanih delovnih rezultatov. Tožnik je bil pri toženi stranki zaposlen na delovnem mestu zdravnik brez specializacije z določeno licenco. Spornega dne mu je potekla licenca za samostojno delo na področju splošne medicine, zato ne izpolnjuje pogojev za samostojno opravljanje zdravniške službe po pogojih, ki jih predpisuje ZZdrS. Zato je bil podan utemeljen razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti v smislu 2. alineje prvega odstavka 89. člena ZDR-1.
 VSC sodba Cp 592/2014
 VSC0003969
 Za utemeljenost obogatitvenega zahtevka morajo biti hkrati podani vsi pogoji: obogatitev, prikrajšanje (na škodo drugega), vzročna zveza in odsotnost pravnega temelja.
 VDSS sodba Pdp 1071/2014
 VDS0013710
 ZDR-1 člen 33, 33/1, 34, 34/1, 35, 37, 19, 109/1, 110, 110/1, 110/1-2. ZZDej člen 62, 62/1. ZPacP člen 43.
 Tožnik je sporne dni v bolnišnici izvedel operativne posege, pri katerih je bil prisoten njegov mladoletni sin (star 13 let). Sin je pri posegih sodeloval in tožniku pomagal. Tožnik je bil dolžan v delovnem času natančno upoštevati organizacijo dela pri toženi stranki, standarde in zahteve ter navodila tožene stranke, tega pa s tem, ko je sinu dovolil prisotnost in sodelovanje pri operacijah, ni spoštoval. S tem je huje kršil obveznosti iz delovnega razmerja, zato je obstajal utemeljen razlog po 2. alineji 1. odstavka 110. člena ZDR-1 za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.


type: wikipedia

text:
Etilēns (etēns, H2C=CH2) ir bezkrāsaina gāze, tas ir vienkāršākais nepiesātinātais ogļūdeņradis. To iegūst no naftas. To lieto par polietilēna monomēru (polimerizācija), etanola (pievieno ūdeni), vinilhlorīda (hlorēšana) un etilbenzola (pievieno benzolu) izejvielu. Etilēns ir augu hormons un augos piedalās dažādu fizioloģisku un bioķīmisku procesu regulācijā. Piemēram, tas paātrina augļu nogatavošanos.
 Iegūšana
 Etilēnu parasti iegūst no naftas, termiskā krekinga procesā, kur tas ir viens no galvenajiem galaproduktiem. Krekingā lielmolekulāru (relatīvi) piesātinātu ogļūdeņražu maisījumu uzkarsē līdz ~750 - 800 °C un veidojas mazmolekulāri un nepiesātināti ogļūdeņraži. Etilēnu var iegūt arī, dehidratējot etanolu ar koncentrētu sērskābi. Šādā veidā etilēnu iegūst laboratorijā.
 Reakcijas
 Pievienošana dubultsaitei
 Var pievienot halogēnus, veidojot 1,2 halogēnetānu (sk. dihloretāns):
 C2H4 + Hal2 → C2H4Hal2
 Var pievienot ūdeni, veidojot etanolu, taču bez katalizatora reakcija notiek ļoti lēni. Parasti par katalizatoru lieto sērskābi vai fosforskābi:
 C2H4 + H2O → CH3CH2OH
 Oksidācija
 Oksidējot etilēnu katalizatora klātienē, var iegūt etilēna oksīdu un acetaldehīdu.
 C2H4 + 0,5O2 → C2H4O
 Ogļūdeņraži


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Aviso jurídico importante
 |
 52006PC0383(01)
 Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 2424/2001 sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II) /* COM/2006/0383 final - CNS 2006/0125 */
 [pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 12.7.2006COM(2006) 383 final2006/0125 (CNS)2006/0126 (CNS)Propuesta deREGLAMENTO DEL CONSEJOpor el que se modifica el Reglamento (CE) n° 2424/2001 sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II)Propuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se modifica la Decisión 2001/886/JAI sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II)(presentadas por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS CONTEXTO DE LA PROPUESTA |Motivación y objetivos de la propuesta El Consejo confió a la Comisión el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), a través del Reglamento CE no 2424/2001 y la Decisión 2001/886/JAI. El objetivo de las presentes propuestas es modificar el Reglamento y la Decisión anteriormente mencionados y prorrogar el plazo de desarrollo del SIS II hasta el 31 de diciembre de 2007, así como permitir realizar la asignación presupuestaria necesaria. Las propuestas también establecen la ubicación del sistema durante su desarrollo en Francia y Austria. |Contexto general El Sistema de Información de Schengen (SIS), creado con arreglo a lo dispuesto en el título IV del Convenio de 1990 de Aplicación del Acuerdo de Schengen, de 14 de junio de 1985, relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, constituye un instrumento esencial para la aplicación de las disposiciones del acervo de Schengen que se han integrado en el marco de la Unión Europea. El actual SIS no fue concebido para servir al número creciente de Estados miembros de la Unión Europea después de la ampliación y a los demás países que se conectarán al SIS II. Por otra parte, para aprovechar los progresos recientes en el sector de la tecnología de la información y permitir introducir nuevas funciones, en 2001 se decidió desarrollar un nuevo Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II). La necesidad de prorrogar un año el mandato inicial conferido por el Consejo a la Comisión se explica por diversos factores: suspensión temporal de las obras como consecuencia de una medida cautelar dictada por el Tribunal de Primera Instancia (T-447/04), que fue posteriormente retirada, en relación con el procedimiento de contratación pública para el desarrollo del SIS II; la infraestructura de comunicaciones S-Testa, financiada en el marco del programa IDABC, no será operativa en la fase de prueba inicial, contrariamente a lo previsto; la falta de preparación y la incertidumbre sobre los emplazamientos para el desarrollo del sistema, así como la complejidad del propio proyecto, que han tenido también un impacto negativo en la planificación. La elección de los emplazamientos para el desarrollo del sistema en Francia y Austria se recoge en las conclusiones del Consejo de 29 de abril de 2004, en las que el Consejo acordó lo siguiente: "1. La parte central del SIS II estará ubicada en Estrasburgo; la gestión operativa y la responsabilidad del enlace con la Comisión respecto de este emplazamiento corresponderán a Francia. 2. El emplazamiento de continuidad de la actividad estará ubicado en Salzburgo, siempre y cuando se lleven a cabo determinados preparativos necesarios antes de que el emplazamiento pase a ser operativo. En este caso, la gestión operativa y la responsabilidad de enlace con la Comisión respecto de este emplazamiento corresponderán a Austria.” |Disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta - Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen (artículos 92-119). - Reglamento (CE) n° 871/2004 del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativo a la introducción de nuevas funciones para el Sistema de Información de Schengen, inclusive en materia de lucha contra el terrorismo. - Decisión 2005/211/JAI del Consejo, de 24 de febrero de 2005, relativa a la introducción de nuevas funciones para el Sistema de Información de Schengen, inclusive en materia de lucha contra el terrorismo - Reglamento (CE) n° 1160/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de julio de 2005, por el que se modifica el Convenio de Aplicación del Acuerdo de Schengen de 14 de junio de 1985 relativo a la supresión gradual de los controles en las fronteras comunes, por lo que se refiere al acceso al Sistema de Información de Schengen por parte de los servicios de los Estados miembros competentes para la expedición de los certificados de matriculación de vehículos. El Convenio y los tres actos jurídicos anteriormente citados constituyen actualmente el marco legal del SIS que será sustituido por el futuro SIS II. La Comisión ha presentado propuestas de un Reglamento y una Decisión sobre el establecimiento, funcionamiento y utilización del SIS II, documentos COM (2005) 230 y 236, y otra propuesta de Reglamento sobre el acceso al SIS II por los servicios de los Estados miembros competentes para la expedición de los certificados de matriculación de vehículos, documento COM (2005) 237. |Coherencia con otras políticas y objetivos de la Unión No procede. |CONSULTA DE LAS PARTES INTERESADAS Y EVALUACIÓN DE IMPACTO |Consulta de las partes interesadas |Métodos y principales sectores de consulta, perfil general de los consultados Los expertos de los Estados miembros participan intensamente en el desarrollo del SIS II, especialmente en el marco del Comité del SIS II. |Resumen de las respuestas y forma en que se han tenido en cuenta: No procede. |Obtención y utilización de asesoramiento técnico |No hubo necesidad de asesoramiento técnico exterior. |Evaluación de impacto No es necesaria una evaluación de impacto de la presente propuesta, que no figura en el programa de trabajo de 2006 de la Comisión. |ASPECTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTA |Resumen de la acción propuesta El objetivo de la propuesta es modificar el Reglamento (CE) no 2424/2001 y la Decisión 2001/886/JAI, a fin de prorrogar el plazo de desarrollo del SIS II hasta el 31 de diciembre de 2007 y designar los emplazamientos para la instalación y el desarrollo final del SIS II. Esto implica la obligación de los Estados miembros competentes de proporcionar la infraestructura y los medios para acoger el sistema, para lo cual podrán recibir una ayuda comunitaria. |Base jurídica La base jurídica del Reglamento es el artículo 66 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. La referencia al Tratado es idéntica a la del acto que deberá modificarse. La base jurídica de la Decisión se encuentra en el artículo 30, apartado 1, letra a), el artículo 31, apartado 1, letras a) y b), y el artículo 34, apartado 2, letra c), del Tratado de la Unión Europea. La referencia al Tratado es idéntica a la del acto que deberá modificarse. |Principio de subsidiariedad |Los Estados miembros no pueden alcanzar individualmente el objetivo de la acción propuesta, es decir, el establecimiento de un sistema de información común sobre determinadas categorías de personas y objetos a través de un sistema informatizado. |EL SIS II es necesario para la aplicación de las políticas comunes de la Unión Europea. Constituye, fundamentalmente, una condición previa para garantizar el espacio sin controles en las fronteras interiores. |La tarea de la Comunidad se limita a desarrollar la parte central del SIS II y su infraestructura de comunicaciones. Los Estados miembros son responsables del desarrollo de sus sistemas nacionales, que garantizarán el acceso de los usuarios finales a los servicios prestados por el SIS II. |Por tanto, las propuestas cumplen el principio de subsidiariedad. |Principio de proporcionalidad La propuesta cumple el principio de proporcionalidad, por los siguientes motivos. |Los Estados miembros tendrán plena discrecionalidad para adoptar las disposiciones administrativas y financieras necesarias para aplicar sus sistemas nacionales. No obstante, la preparación a escala nacional deberá adecuarse a la planificación global del desarrollo del SIS II. La Comisión está facilitando especificaciones técnicas para los interfaces nacionales que permitirán la conexión fluida y el intercambio de datos impecables entre los sistemas nacionales y el SIS II. |El Reglamento (CE) 2424/2001 y la Decisión 2001/886/JAI, que deberán modificarse, establecen un procedimiento de reglamentación para el SIS II por el que se aplican medidas que tienen serias repercusiones financieras en los presupuestos de los Estados miembros, y que sigue siendo aplicable. |Instrumentos elegidos |Instrumentos propuestos: un Reglamento y una Decisión. |Otros instrumentos no serían adecuados por la razón que se expone a continuación. Dado que el objetivo del Reglamento propuesto es modificar otro Reglamento y que el objetivo de la Decisión propuesta es modificar otra Decisión, en virtud del principio de “paralelismo formal” el acto modificador debe tener la misma forma que el acto que debe modificarse. |REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS |La prórroga del mandato y la finalización del desarrollo del SIS II en 2007 requerirán ciertos recursos financieros adicionales que ya se han previsto en el AP (anteproyecto de presupuesto) 2007. Los costes adicionales se destinarán a la red, la ampliación del sistema central y el apoyo a los emplazamientos en que se desarrollará el sistema. |1. 2006/0125 (CNS)Propuesta deREGLAMENTO DEL CONSEJOpor el que se modifica el Reglamento (CE) n° 2424/2001 sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 66,Vista la propuesta de la Comisión[1],Visto el dictamen del Parlamento Europeo[2],Considerando lo siguiente:(1) El Reglamento (CE) no 2424/2001, junto con la Decisión 2001/886/JAI, de 6 de diciembre de 2001, sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), constituye la base legal que permite incluir en el presupuesto de la Unión los créditos financieros necesarios para el desarrollo del SIS II, así como ejecutar esta parte del presupuesto. El Reglamento (CE) no 2424/2001 y la Decisión 2001/886/JAI expiran el 31 de diciembre de 2006.(2) El desarrollo del SIS II durará más tiempo del previsto inicialmente, y requerirá disponer de créditos financieros después del 31 de diciembre de 2006.(3) Por tanto, es necesario prorrogar el periodo de validez del Reglamento (CE) no 2424/2001 para que la Comisión pueda ejecutar el presupuesto en 2007, con objeto de finalizar el proyecto de desarrollo del SIS II, incluido el establecimiento de la infraestructura de comunicación.(4) Las conclusiones del Consejo de 29 de abril de 2004 establecen que, en la fase de desarrollo del SIS II, la parte central del SIS II estará ubicada en Estrasburgo y el emplazamiento de continuidad de la actividad estará ubicado en Salzburgo, siempre y cuando se lleven a cabo determinados preparativos necesarios antes de que el emplazamiento pase a ser operativo. La gestión operativa y la responsabilidad de enlace con la Comisión respecto del emplazamiento corresponderán a Francia y Austria, respectivamente.(5) El presente Reglamento se entiende sin perjuicio de la adopción en el futuro de instrumentos legislativos para el establecimiento, funcionamiento y utilización del SIS II.(6) De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo sobre la posición de Dinamarca, adjunto al Tratado de la Unión Europea y al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Dinamarca no participa en la adopción del presente Reglamento que, por lo tanto, no será obligatorio ni se aplicará en este país. Dado que el presente Reglamento desarrolla el acervo de Schengen en virtud del título IV de la tercera parte del Tratado CE, Dinamarca, de conformidad con el artículo 5 de dicho Protocolo, y dentro de un período de seis meses desde la adopción del presente Reglamento, decidirá si lo incorpora a su legislación nacional.(7) El presente Reglamento, así como la participación del Reino Unido e Irlanda en su adopción y aplicación, se entienden sin perjuicio de las disposiciones relativas a la participación parcial del Reino Unido e Irlanda en el acervo de Schengen, definidas de la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000[3] y en la Decisión 2002/192/CE del Consejo, de 28 de febrero de 2002[4], respectivamente.(8) En lo que respecta a Islandia y Noruega, el presente Reglamento desarrolla las disposiciones del acervo de Schengen en el sentido del Acuerdo celebrado por el Consejo de la Unión Europea y la República de Islandia y el Reino de Noruega sobre la asociación de estos dos Estados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen[5], que entran en el ámbito a que se refiere el artículo 1, letra G, de la Decisión 1999/437/CE, de 17 de mayo de 1999, relativa a determinadas normas de desarrollo de dicho Acuerdo.(9) En lo que respecta a Suiza, el presente Reglamento desarrolla disposiciones del acervo de Schengen, en el sentido del Acuerdo firmado por la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre la asociación de la Confederación Suiza a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, que entran en el ámbito a que se refiere el artículo 1, letra G, de la Decisión 1999/437CE del Consejo, conjuntamente con el artículo 4, apartado 1, de la Decisión 2004/860/CE del Consejo relativa a la firma, en nombre de la Comunidad Europea, y a la aplicación provisional de determinadas disposiciones de dicho Acuerdo[6].(10) El presente Reglamento constituye un acto que desarrolla el acervo de Schengen o está relacionado con él de otro modo en el sentido del artículo 3, apartado 1, del Acta de adhesión.(11) En consecuencia, el Reglamento (CE) no 2424/2001 debe ser modificado.HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:Artículo 1El Reglamento (CE) no 2424/2001 se modifica como sigue:(1) se añade el artículo 4 bis siguiente:“Artículo 4 bis1. Sin perjuicio de la responsabilidad de la Comisión en materia de desarrollo del SIS II, la unidad central del SIS II estará ubicada en Estrasburgo (Francia) y la unidad central de apoyo en Sankt Johann, Pongau (Austria), durante el desarrollo del sistema.2. Francia y Austria proporcionarán la infraestructura adecuada y los medios para acoger la unidad central y la unidad central de apoyo del SIS II, respectivamente, durante el desarrollo del sistema.3. La autoridad nacional que proporcione la infraestructura y los medios a que se refiere el apartado 2 podrá recibir ayuda comunitaria para la preparación y el mantenimiento del emplazamiento o para prestar otros servicios necesarios para acoger el SIS II durante su desarrollo.”(2) En el artículo 7, el párrafo segundo se sustituye por el texto siguiente:“Expirará el 31 de diciembre de 2007”.Artículo 2El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro, de conformidad con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.Hecho en Bruselas, el [...]Por el ConsejoEl Presidente2006/0126 (CNS)Propuesta deDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se modifica la Decisión 2001/886/JAI sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de la Unión Europea y, en particular, su artículo 30, apartado 1, letra a), su artículo 31, apartado 1, letras a) y b), y su artículo 34, apartado 2, letra c),Vista la propuesta de la Comisión[7],Visto el dictamen del Parlamento Europeo[8],Considerando lo siguiente:(1) La Decisión 2001/886/JAI, junto con el Reglamento (CE) no 2424/2001, de 6 de diciembre de 2001, sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II), constituye la base legal necesaria para incluir en el presupuesto de la Unión los créditos financieros necesarios para el desarrollo del SIS II, así como ejecutar esta parte del presupuesto. La Decisión 2001/886/JAI y el Reglamento (CE) no 2424/2001 expiran el 31 de diciembre de 2006.(2) El desarrollo del SIS II durará más tiempo del previsto inicialmente, y requerirá disponer de créditos financieros después del 31 de diciembre de 2006.(3) Por tanto, es necesario prorrogar el periodo de validez de la Decisión 2001/886/JAI para que la Comisión pueda ejecutar el presupuesto en 2007, con objeto de finalizar el proyecto de desarrollo del SIS II, incluido el establecimiento de la infraestructura de comunicación.(4) Las conclusiones del Consejo de 29 de abril de 2004 establecen que, en la fase de desarrollo del SIS II, la parte central del SIS II estará ubicada en Estrasburgo y el emplazamiento de continuidad de la actividad estará ubicado en Salzburgo, siempre y cuando se lleven a cabo determinados preparativos necesarios antes de que el emplazamiento pase a ser operativo. La gestión operativa y la responsabilidad de enlace con la Comisión respecto del emplazamiento corresponderán a Francia y Austria, respectivamente.(5) La presente Decisión se entiende sin perjuicio de la adopción en el futuro de instrumentos legislativos para el establecimiento, funcionamiento y utilización del SIS II.(6) El Reino Unido participa en la adopción de la presente Decisión, de conformidad con el artículo 5 del Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión Europea, adjunto al Tratado UE y al Tratado CE, y con el artículo 8, apartado 2, de la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen[9].(7) Irlanda participa en la adopción de la presente Decisión, de conformidad con el artículo 5 del Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión Europea, adjunto al Tratado UE y al Tratado CE, y con el artículo 5, apartado 1, y el artículo 6, apartado 2, de la Decisión 2002/192/CE del Consejo, de 28 de febrero de 2002, sobre la solicitud de Irlanda de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen[10].(8) En lo que respecta a Islandia y Noruega, la presente Decisión desarrolla las disposiciones del acervo de Schengen en el sentido del Acuerdo celebrado por el Consejo de la Unión Europea y la República de Islandia y el Reino de Noruega sobre la asociación de estos dos Estados a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, que entran en el ámbito a que se refiere el artículo 1, letra G, de la Decisión 1999/437/CE del Consejo, de 17 de mayor de 1996[11], relativa a determinadas normas de desarrollo de dicho Acuerdo.(9) En lo que respecta a Suiza, la presente Decisión desarrolla disposiciones del acervo de Schengen, en el sentido del Acuerdo firmado por la Unión Europea, la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre la asociación de la Confederación Suiza a la ejecución, aplicación y desarrollo del acervo de Schengen, que entran en el ámbito a que se refiere el artículo 1, letra G, de la Decisión 1999/437CE del Consejo, conjuntamente con el artículo 4, apartado 1, de la Decisión 2004/849/CE del Consejo relativa a la firma, en nombre de la Comunidad Europea, y a la aplicación provisional de determinadas disposiciones de dicho Acuerdo[12].(10) La presente Decisión constituye un acto que desarrolla el acervo de Schengen o está relacionado con él de otro modo en el sentido del artículo 3, apartado 1, del Acta de adhesión.(11) En consecuencia, la Decisión 2001/886/JAI debe ser modificada.DECIDE:Artículo 1La Decisión 2001/886/JAI se modifica como sigue:(1) se añade el artículo 4 bis siguiente:Artículo 4 bis1. Sin perjuicio de la responsabilidad de la Comisión en materia de desarrollo del SIS II, la unidad central del SIS II estará ubicada en Estrasburgo (Francia) y la unidad central de apoyo en Sankt Johann, Pongau (Austria), durante el desarrollo del sistema.2. Francia y Austria proporcionarán la infraestructura adecuada y los medios para acoger la unidad central y la unidad central de apoyo del SIS II, respectivamente, durante el desarrollo del sistema.3. La autoridad nacional que proporcione la infraestructura y los medios a que se refiere el apartado 2 podrá recibir ayuda comunitaria para la preparación y el mantenimiento del emplazamiento o para prestar otros servicios necesarios para acoger el SIS II durante su desarrollo.(2) En el artículo 7, el párrafo segundo se sustituye por el texto siguiente:“Expirará el 31 de diciembre de 2007”.Artículo 2El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.Hecho en Bruselas, el [...]Por el ConsejoEl Presidente[...ANEXOFICHA FINANCIERA LEGISLATIVA1. NOMBRE DE LA PROPUESTAPropuestas de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2424/2001 y de Decisión del Consejo por la que se modifica la Decisión 2001/886/JAI sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II).2. MARCO GPA/PPA (gestión/presupuestación por actividades)Ámbito(s) político(s) afectado(s) y actividad(es) asociada(s): JLS – solidaridad – fronteras exteriores - política de visados - libre circulación de personas3. LÍNEAS PRESUPUESTARIAS3.1. Líneas presupuestarias (líneas operativas y líneas correspondientes de asistencia técnica y administrativa [antiguas líneas BA]), incluidas sus denominaciones:AP 18 02 04 (antes 18 08 02)3.2. Duración de la acción y de la incidencia financiera:20073.3. Características presupuestarias (añada casillas si es necesario):Línea presupuestaria | Tipo de gasto | Nuevo | Contribución de la AELC | Contribución de los países candidatos | Rúbrica de las perspectivas financieras |18 02 04 | No obliga-torio | CD[13] | NO | NO | NO | no 3 (a) |4. SÍNTESIS DE LOS RECURSOS4.1. Recursos financieros4.1.1. Síntesis de los créditos de compromiso (CC) y de los créditos de pago (CP)millones de euros (al tercer decimal)Tipo de gasto | Sección no | Ejercicio 2007 | 2008 | Total |Gastos de operaciones[14] |Créditos de compromiso (CC) | 8.1. | a | 9,000 |Créditos de pago (CP) | b | 7,000 | 2,000 | 9,000 |Gastos administrativos incluidos en el importe de referencia[15] |Asistencia técnica y administrativa (CND) | 8.2.4. | c |IMPORTE DE REFERENCIA TOTAL |Créditos de compromiso | a +c | 9,000 | 9,000 |Créditos de pago | b+c | 7,000 | 2,000 | 9,000 |Gastos administrativos no incluidos en el importe de referencia[16] |Recursos humanos y gastos afines (CND) | 8.2.5. | d | 1,404 | 1,404 |Costes administrativos, excepto recursos humanos y costes afines, no incluidos en el importe de referencia (CND) | 8.2.6. | e | 0,186 | 0,186 |Coste financiero indicativo total de la intervención |TOTAL CC, incluido el coste de los recursos humanos | a+c+d+e | 10,590 | 10,590 |TOTAL CP, incluido el coste de los recursos humanos | b+c+d+e | 8,590 | 2,000 | 10,590 |4.1.2. Compatibilidad con la programación financieraX La propuesta es compatible con la programación financiera vigente.( La propuesta requiere una reprogramación de la correspondiente rúbrica de las perspectivas financieras.( La propuesta puede requerir la aplicación de las disposiciones del Acuerdo Interinstitucional[17] (relativas al instrumento de flexibilidad o a la revisión de las perspectivas financieras).4.1.3. Incidencia financiera en los ingresos( La propuesta no tiene incidencia financiera en los ingresosX La propuesta tiene incidencia financiera; el efecto en los ingresos es el siguiente:millones de euros (al primer decimal)Anterior a la acción[Año n-1] | Situación después de la acción |Cantidad total de recursos humanos | 13 |5. CARACTERÍSTICAS Y OBJETIVOS5.1. Realización necesaria a corto o largo plazoEl objetivo de la propuesta es la modificación del Reglamento y la Decisión anteriormente mencionados, a fin de:2. prorrogar el plazo de desarrollo del SIS II hasta el 31 de diciembre de 2007 y permitir realizar la asignación presupuestaria necesaria para finalizar el desarrollo del SIS II, incluida la infraestructura de comunicaciones.3. designar los emplazamientos de la unidad central (Estrasburgo, Francia) y de la unidad central de apoyo (Sankt Johann, Pongau, Austria), incluida la obligación de los Estados miembros responsables de proporcionar la infraestructura y los medios, para lo cual podrán recibir ayuda comunitaria.5.2. Valor añadido de la implicación comunitaria, coherencia de la propuesta con otros instrumentos financieros y posibles sinergiasLa propuesta se refiere a la continuación del desarrollo del SIS II por la Comisión, que está en curso desde 2002.5.3. Objetivos de la propuesta, resultados esperados e indicadores correspondientes en el contexto de la gestión por actividadesEl objetivo global es terminar el proyecto de desarrollo del SIS II en los emplazamientos designados en 2007, de modo que algunas acciones previstas para 2006 proseguirán en 2007. Además, están previstas nuevas acciones para reducir al mínimo las consecuencias de los retrasos debidos a diferentes factores como asuntos judiciales o la complejidad del proyecto. Se trata, en particular, del aumento de los costes de la red, la necesidad de recursos adicionales y la delegación de los trabajos preparatorios en los Estados miembros. Por último, podría aumentarse la capacidad del equipo físico informático, a fin de tener en cuenta los resultados de los estudios al iniciarse el desarrollo. En 2007 están previstas las acciones siguientes:Acción 1: RedSegún los resultados del análisis de necesidades en la fase de concepción, es preciso aumentar la capacidad de la red para abordar los tiempos de respuesta en las consultas del SIS II. Una red con mayor anchura de banda requerirá recursos financieros adicionales.Al no disponerse a tiempo de la red s-Testa, hubo que adoptar soluciones provisionales alternativas para probar el SIS II. Esto supondrá costes adicionales para migrar de la red provisional a la red final.Acción 2: Conocimientos técnicos específicos y estudios adicionalesPara alcanzar el nivel requerido de conocimientos de TI se necesitan recursos adicionales. Dados los recursos internos limitados, se recurrirá a una asistencia externa de alta calidad para el seguimiento, verificación y evaluación. Además, se requieren estudios adicionales y asesoramiento externo, especialmente en materia de seguridad y redes.Acción 3: Apoyo y preparación continua del emplazamiento en la fase de desarrolloEn los emplazamientos francés y austriaco los preparativos empezaron en la fase de desarrollo y necesitan recursos considerables. El personal de la Comisión no realizará ciertas tareas relacionadas con la preparación que serán confiadas a los Estados miembros que acojan los sistemas durante la fase de desarrollo. Para cubrir las necesidades previstas en estos sectores se requieren fondos presupuestarios adicionales.5.4. Método de ejecución (indicativo)X Gestión centralizadaX directa, por la Comisión( indirecta, por delegación en:( agencias ejecutivas( organismos creados por las Comunidades, como los previstos en el artículo 185 del Reglamento financiero( organismos nacionales del sector público / organismos con misión de servicio público( Gestión compartida o descentralizada( con los Estados miembros( con terceros países( Gestión conjunta con organizaciones internacionales (especifíquese)Comentarios:Parte del presupuesto para 2007 puede atribuirse a los Estados miembros o a organismos nacionales del sector público, bien por subdelegación bien como subvención, a fin de financiar la preparación de los emplazamientos que acogen los sistemas o la infraestructura de comunicación.6. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN6.1. Sistema de seguimientoLos progresos realizados se evaluarán periódicamente y el rendimiento se calculará con arreglo a normas y criterios previamente establecidos. Así se demostrará que la inversión está produciendo el resultado previsto.6.2. Evaluación6.2.1. Evaluación ex anteNo procede.6.2.2. Medidas adoptadas sobre la base de una evaluación intermedia / ex post (enseñanzas extraídas de anteriores experiencias similares)No procede.6.2.3. Condiciones y frecuencia de evaluaciones futurasNo procede.7. MEDIDAS CONTRA EL FRAUDESe aplicarán los procedimientos de la Comisión para la adjudicación de contratos, asegurando el cumplimiento del Derecho comunitario sobre los contratos públicos.8. DESGLOSE DE LOS RECURSOS8.1. Objetivos de la propuesta en términos de coste financieroCréditos de compromiso en millones de euros (al tercer decimal)(Indique las denominaciones de los objetivos, de las acciones y de los resultados) | Tipo de resultados | Coste medio | Ejercicio 2007 | TOTAL |No de resultados | Coste total | No de resultados | Coste total |Acción 1: Red | migración de la prueba a la red final red de más alta capacidad | 5,000 | 5,000 |Acción 2: Conocimientos técnicos específicos y estudios adicionales | conocimientos análisis y estudios | 1,000 | 1,000 |Acción 3 Apoyo y preparación del emplazamiento en la fase de desarrollo | recursos humanos externos preparación del emplazamiento | 3,000 | 3,000 |COSTE TOTAL | 9,000 | 9,000 |8.2. Gastos administrativos8.2.1. Cantidad y tipo de recursos humanosTipos de puestos | Personal que se asignará a la gestión de la acción utilizando recursos existentes y/o adicionales (número de puestos/ETC) |Ejercicio 2007 | Año n+1 | Año n+2 | Año n+3 | Año n+4 | Año n+5 |Funcionarios o agentes temporales[20] (XX 01 01) | A*/AD | 4,5 |B*, C*/AST | 2,5 |Personal financiado[21] con cargo al artículo XX 01 02 | 6 |Personal financiado[22] con cargo al artículo XX 01 04/05 |TOTAL | 13 |8.2.2. Descripción de las tareas derivadas de la acciónGestión del proyecto y coordinación del desarrollo del SIS II.8.2.3. Origen de los recursos humanos (estatutarios)x Puestos actualmente asignados a la gestión del programa que se va a sustituir o ampliar( Puestos preasignados en el ejercicio EPA/AP del año n( Puestos que se solicitarán en el próximo procedimiento EPA/AP( Puestos que se reasignan utilizando recursos existentes en el servicio gestor (reasignación interna)( Puestos necesarios en el año n, pero no previstos en el ejercicio EPA/AP del año en cuestión8.2.4. Otros gastos administrativos incluidos en el importe de referencia (XX 01 04/05 - Gastos de gestión administrativa)millones de euros (al tercer decimal)Línea presupuestaria (n° y denominación) | Ejercicio 2007 | Año n+1 | Año n+2 | Año n+3 | Año n+4 | Año n+5 y ss. | TOTAL |Otros tipos de asistencia técnica y administrativa |- intramuros |- extramuros |Total asistencia técnica y administrativa |8.2.5. Coste financiero de los recursos humanos y costes asociados no incluidos en el importe de referenciamillones de euros (al tercer decimal)Tipo de recursos humanos | Ejercicio 2007 | Año n+1 | Año n+2 | Año n+3 | Año n+4 | Año n+5 y ss. |Funcionarios y agentes temporales (XX 01 01) | 0,756 |Personal financiado con cargo al artículo XX 01 02 (auxiliares, END, contratados, etc.) (indique la línea presupuestaria) | 0,648 |Coste total de los recursos humanos y costes afines (NO incluidos en el importe de referencia) | 1,404 |Cálculo - Funcionarios y agentes temporales7*108.000 (persona/año) = 756.000 EURCálculo - Personal financiado con cargo al artículo XX 01 026*108.000 (persona/año) = 648.000 EUR8.2.6. Otros gastos administrativos no incluidos en el importe de referencia millones de euros (al tercer decimal) |Ejercicio 2007 | Año n+1 | Año n+2 | Año n+3 | Año n+4 | Año n+5 y ss. | TOTAL |XX 01 02 11 01 - Misiones | 0,022 |XX 01 02 11 02 - Reuniones y conferencias | 0,014 |XX 01 02 11 03 – Comités[24] (Comité SIS II /VIS) | 0,150 |XX 01 02 11 04 - Estudios y consultoría |XX 01 02 11 05 - Sistemas de información |2 Total otros gastos de gestión (XX 01 02 11) |3. Otros gastos de naturaleza administrativa (especifique e indique la línea presupuestaria) |Total gastos administrativos, excepto recursos humanos y costes afines (NO incluidos en el importe de referencia) | 0,186 |Cálculo - Otros gastos administrativos no incluidos en el importe de referencia10 (no de reuniones) * 15.000 (reunión de 25 miembros del Comité) = 150.000 EUR[1] DO C [...], [...], p. [...].[2] DO C [...], [...], p. [...].[3] DO L 131, 1.6.2000, p.43.[4] DO L 64, 07.03.2002, p.20.[5] DO L 176, 10.07.1999, p.31.[6] DO L 370, 17.12.2004, p.78.[7] DO C [...], [...], p. [...].[8] DO C [...], [...], p. [...].[9] DO L 131, 1.6.2000, p.43.[10] DO L 64, 07.03.2002, p.20.[11] DO L 176, 10.07.1999, p.31.[12] DO L 368, 15.12.2004m p.26.[13] Créditos disociados.[14] Gastos no cubiertos por el capítulo xx 01 del título xx correspondiente.[15] Gastos correspondientes al artículo xx 01 04 del título xx.[16] Gastos correspondientes al capítulo xx 01, excepto los artículos xx 01 04 y xx 01 05.[17] Véanse los puntos 19 y 24 del Acuerdo Interinstitucional.[18] Añada columnas en su caso, si la duración de la acción es superior a seis años.[19] DO L 176 de 10. 7.1999, p. 36.[20] Coste NO cubierto por el importe de referencia.[21] Coste NO cubierto por el importe de referencia.[22] Coste incluido en el importe de referencia.[23] Indique la ficha financiera legislativa correspondiente a la agencia o agencias ejecutivas de que se trate.[24] Especifique el tipo de comité y el grupo al que pertenece.


text:
 ES
 COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 Bruselas, 23.5.2005
 COM(2005 205 final
 Propuesta de
 REGLAMENTO DEL CONSEJO
 que modifica el Reglamento (CE) no 658/2002 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia y el Reglamento (CE) no 132/2001 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Ucrania, entre otros países, tras una reconsideración provisional parcial llevada a cabo en virtud de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3 del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo
 (presentada por la Comisión)
 EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
 1)Contexto de la propuesta
 ·Motivación y objetivos de la propuesta
 La presente propuesta está relacionada con la aplicación del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 461/2004 del Consejo de 8 de marzo de 2004 («Reglamento de base»), en el procedimiento relativo a las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia y Ucrania.
 ·Contexto general
 La propuesta se efectúa en el contexto de la aplicación del Reglamento de base y es el resultado de la investigación que se llevó a cabo en consonancia con los requisitos sustantivos y de procedimiento establecidos en dicho Reglamento.
 ·Disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta
 No hay disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta.
 ·Coherencia con otras políticas y objetivos de la Unión
 No procede.
 2)Consulta de las partes interesadas y evaluación del impacto
 ·Consulta de la partes interesadas
 Se ha brindado ya a las partes interesadas en el procedimiento la oportunidad de defender sus intereses durante la investigación, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de base.
 ·Obtención y utilización de asesoramiento técnico
 No ha sido necesario recurrir a asesoramiento externo.
 ·Evaluación del impacto
 La propuesta es el resultado de la aplicación del Reglamento de base.
 Aunque el Reglamento de base no prevé una evaluación general del impacto, incluye una lista exhaustiva de condiciones cuyo cumplimiento debe evaluarse.
 3)Aspectos jurídicos de la propuesta
 ·Resumen de la acción propuesta
 El 2 de julio de 2004, la Comisión inició una investigación de reconsideración provisional parcial en relación con las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia y Ucrania. La reconsideración tenía por objeto examinar si las medidas existentes habían dejado de ser suficientes para contrarrestar el dumping causante de perjuicio en el contexto de la importación de nuevos tipos de productos que parecían tener las mismas características físicas y las mismas aplicaciones que el nitrato de amonio.
 Tras un análisis de la información remitida por las diversas partes y de los datos disponibles, se observó que los nuevos tipos de producto incorporaban en su composición nitrato de amonio, pero también otras sustancias que no afectaban a las propiedades y aplicaciones del nitrato de amonio contenido. Así pues, se concluyó que era preciso aplicar medidas antidumping en relación con los nuevos tipos de productos, que fuesen proporcionales a su contenido de nitrato de amonio.
 Se consultó a los Estados miembros acerca de la reconsideración. Veinte se mostraron a favor de la propuesta y tres en contra. Otros dos Estados miembros se abstuvieron.
 Por consiguiente, se propone que el Consejo adopte la propuesta de Reglamento que se adjunta a continuación, que deberá publicarse cuanto antes en el Diario Oficial de la Unión Europea.
 ·Fundamento jurídico
 Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 461/2004 del Consejo de 8 de marzo de 2004.
 ·Principio de subsidiariedad
 La propuesta es competencia exclusiva de la Comunidad. Así pues, el principio de subsidiariedad no es de aplicación.
 ·Principio de proporcionalidad
 La propuesta se atiene el principio de proporcionalidad por las siguientes razones:
 La forma de la acción es la descrita en el Reglamento de base y no deja margen alguno para la adopción de decisiones a escala nacional.
 No es preciso aportar indicaciones por lo que respecta a la minimización de las cargas financieras y administrativas que recaen sobre la Comunidad, los Gobiernos nacionales, las autoridades regionales y locales, los operadores económicos y los ciudadanos, y a la proporcionalidad con el objetivo de la propuesta.
 ·Instrumentos elegidos
 Instrumento propuesto: Reglamento.
 4)repercusiones presupuestarias
 La propuesta carece de repercusiones sobre el presupuesto de la Comunidad.
 Propuesta de
 REGLAMENTO DEL CONSEJO
 que modifica el Reglamento (CE) no 658/2002 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia y el Reglamento (CE) no 132/2001 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Ucrania, entre otros países, tras una reconsideración provisional parcial llevada a cabo en virtud de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3 del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo
 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
 Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea
 1
 («Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 11, apartado 3,
 Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo,
 Considerando lo siguiente:
 A.
 Procedimiento
 1.Medidas vigentes
 (1)Mediante el Reglamento (CE) no 2022/95
 2
 , el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia. Tras una investigación posterior en la que se determinó que el derecho estaba siendo absorbido, se procedió a una modificación de las medidas a través del Reglamento (CE) no 663/98
 3
 . A raíz de una solicitud de reconsideración por expiración y de reconsideración provisional con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, apartados 2 y 3, del Reglamento de base, el Consejo estableció, mediante el Reglamento (CE) no 658/2002
 4
 , un derecho antidumping definitivo de 47,07 euros por tonelada sobre las importaciones de nitrato de amonio correspondiente a los códigos NC 3102 30 90 y 3102 40 90 originarias de Rusia.
 (2)Mediante el Reglamento (CE) no 132/2001
 5
 , el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo de 33,25 euros por tonelada sobre las importaciones de nitrato de amonio correspondiente a los códigos NC 3102 30 90 y 3102 40 90, originarias, entre otros países, de Ucrania.
 (3)En lo sucesivo, con el término «Reglamentos iniciales» se hará alusión a los Reglamentos (CE) no 658/2002 y (CE) no 132/2001, mientras que con el de «medidas en vigor» se hará referencia a los derechos antidumping establecidos mediante dichos Reglamentos.
 2.Solicitud de reconsideración
 (4)El 15 de marzo de 2004, la Comisión recibió una solicitud en virtud de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, en la que se pedía un examen del ámbito de aplicación de las medidas en vigor con objeto de incluir en él nuevos tipos de productos.
 (5)La solicitud había sido presentada por la Asociación Europea de Fabricantes de Fertilizantes, en lo sucesivo «EFMA», organización que representa a un elevado porcentaje de productores comunitarios de nitrato de amonio.
 (6)La solicitud aludía a unos nuevos tipos de productos definidos como fertilizantes a base de nitrato de amonio con un contenido de nitrógeno superior al 28% pero inferior o igual al 33% en peso, al que se hubiese añadido o con el que se hubiese mezclado o transformado el equivalente de un 5% de P2O5 (nutriente fósforo «P») o el equivalente del 5% de K2O (nutriente potasio «K»). En lo sucesivo, se alude a dichos productos como «los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud».
 (7)Se alegaba que los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud tenían, básicamente, las mismas características físicas y químicas que el producto de referencia, se comercializaban a través de los mismos canales, y se vendían a los mismos usuarios finales para aplicaciones similares. Además, la solicitud indicaba que, en el momento de su importación en la Comunidad, esos nuevos tipos de productos se habían clasificado en los códigos NC 3105 10 00, 3105 20 10, 3105 20 90, 3105 51 00, 3105 59 00 y 3105 90 91.
 3.Inicio
 (8)El 2 de julio de 2004, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea («anuncio de inicio»), la Comisión inició una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de nitrato de amonio originarias de Rusia y Ucrania, en virtud de lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base. La reconsideración provisional quedó limitada a la definición de producto afectado.
 (9)Mediante carta de 20 de septiembre de 2004, la EFMA informó a la Comisión de que un fabricante ruso del producto afectado acababa de iniciar la producción de un nuevo tipo de producto no mencionado en la solicitud, con un contenido de nitrógeno superior al 28%, al que se le había añadido un 6% de fósforo. La EFMA solicitaba a la Comisión que previera soluciones que permitieran conceder un trato adecuado a todos los nuevos productos a base de nitrato de amonio con un contenido de nitrógeno superior al 28%. Habida cuenta de que el anuncio de inicio hacía referencia a los «nuevos tipos de productos» sin incluir ninguna información adicional sobre su composición, se consideró que esta última solicitud se encontraba ya cubierta por el anuncio de inicio.
 (10)Algunas partes interesadas alegaron que la Comisión debía convertir, de oficio, la reconsideración parcial en una reconsideración completa, a la luz de una serie de hechos que se habían producido desde la imposición de las medidas en vigor, como la concesión de trato de economía de mercado a Rusia, o la ampliación de la UE tras la adhesión de 10 diez nuevos países. Sin embargo, no se remitió ninguna prueba suficientemente precisa y oportuna que demostrara la necesida de modificar el nivel de las medidas. Así pues, se consideró que no había ningún motivo para efectuar de oficio una reconsideración provisional completa. En primer lugar, el hecho de haber concedido a Rusia trato de economía de mercado no significaba, en sí mismo, que las circunstancias relacionadas con el dumping y el perjuicio de los productores individuales se hubieran modificado automáticamente. No se aportó prueba alguna de que el margen de dumping calculado a partir de los costes y precios rusos, frente a los registrados en el país análogo, fueran notablemente diferentes de los observados en las investigaciones anteriores. En segundo lugar, la ampliación no ha modificado automáticamente los parámetros de dumping y perjuicio en los que se basaban las medidas existentes, y no se presentó ninguna prueba concluyente que justificara ningún cambio al respecto.
 (11)Por otro lado, algunas partes interesadas pidieron aclaraciones sobre la razón de que la investigación se hubiera iniciado asimismo en relación con Ucrania, habida cuenta de que en la solicitud no se hacía ninguna referencia a las importaciones de nuevos tipos de productos originarios de ese país. Dado que la reconsideración provisonal se centraba en la definición del producto afectado, se consideró que cualquier conclusión que se extrajera al respecto no debía vincularse con las circunstancias específicas de un determinado país, sino que debía aplicarse, más bien, a las importaciones de nitrato de amonio objeto de medidas, independientemente de su origen.
 (12)Por último, durante la investigación, un productor comunitario del producto afectado alegó que uno de los nuevos tipos de productos se clasificaba en el código NC 3105 90 99. La investigación había revelado que los códigos NC 3105 20 90 (mencionado en la solicitud) y 3105 90 99 incluían sólo los fertilizantes con un contenido de nitrógeno igual o inferior al 10% en peso del producto anhidro seco. Por tanto, se concluyó que dichos códigos no podían tenerse en cuenta, puesto que, aún menos, podían incluir los fertilizantes que, en condiciones normales, contenían más de un 28% de nitrógeno en peso.
 4.Cuestionarios
 (13)La Comisión informó oficialmente del inicio de la reconsideración a las autoridades de los países exportadores y a todas las partes que pudieran verse afectadas por la misma. Se enviaron cuestionarios a 16 productores/exportadores de Rusia y a uno de Ucrania, así como a importadores, usuarios, productores y asociaciones correspondientes de la Comunidad, que aparecían mencionados en la solicitud o de cuya existencia la Comisión tenía conocimiento. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio.
 (14)Dos de los productores exportadores rusos y el de Ucrania, así como once productores comunitarios, remitieron los cuestionarios debidamente completados. Una serie de productores exportadores, productores comunitarios, importadores y asociaciones conexas se dieron a conocer como partes interesadas y enviaron sus comentarios. Dado que se disponía de toda la información necesaria, no se consideró necesario llevar a cabo visitas de inspección en las instalaciones de las empresas que remitieron los cuestionarios completos.
 5.Período de investigación
 (15)El período de investigación cubrió el período comprendido entre el 1 de julio de 2003 y el 30 de junio de 2004 («el período de investigación»). A fin de investigar la evolución de las ventas, las importaciones y las adquisiciones en el mercado comunitario del producto afectado y de los nuevos tipos de productos, se recopilaron datos correspondientes al periodo comprendido entre el 2000 y el final del periodo de investigación.
 B.
 Producto afectado en virtud de los reglamentos iniciales
 (16)El producto afectado es el nitrato de amonio originario de Rusia y Ucrania correspondiente a los códigos NC 3102 30 90 (nitrato de amonio en forma distinta de disolución acuosa) y 3102 40 90 (Mezclas de nitrato de amonio con carbonato de calcio o con otras materias inorgánicas sin poder fertilizante con un contenido de nitrógeno superior al 28% en peso). El nitrato de amonio es un fertilizante sólido nitrogenado que se utiliza normalmente en la agricultura. Se fabrica a partir de amoníaco y ácido nítrico y su contenido de nitrógeno es superior al 28% en peso, y se encuentra en forma granular.
 (17)Cabe señalar que el producto afectado contiene siempre sustancias inorgánicas sin poder fertilizante, cuya presencia es necesaria por cumplir la función de estabilizantes. Asimismo, puede incorporar nutrientes secundarios y/o micronutrientes
 6
 en muy pequeñas cantidades. La presencia de sustancias inorgánicas sin poder fertilizante, nutrientes secundarios y/o micronutrientes puede considerarse marginal y no tiene repercusión alguna de cara a la clasificación aduanera del producto afectado. A efectos del presente Reglamento, el nitrato de amonio, incluidas estas sustancias y/o micronutrientes (en lo sucesivo denominados «sustancias marginales y/o nutrientes»), constituye el «producto afectado».
 C.
 Resultado de la investigación
 (18)A fin de determinar si las medidas en vigor ya no bastaban para contrarrestar el dumping causante del perjuicio, se examinó: (1) si los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud tenían las mismas características físicas y químicas y la misma utilización final que el producto afectado; (2) si había otros nuevos tipos de productos distintos de los mencionados en la solicitud que compartían las mismas características físicas y químicas y la misma utilización final que el producto afectado; 3) si, basándose en los hechos establecidos en los puntos anteriores, era preciso realizar aclaraciones en relación con la definición y descripción del producto afectado a la luz de las nuevas circunstancias.
 (19)Para la determinación de los conceptos químicos y agronómicos utilizados en el presente Reglamento se recurrió a las definiciones que figuran en el Reglamento (CE) no 2003/2003
 7
 («Reglamento relativo a los abonos») de nutrientes primarios (N, P, K), nutrientes secundarios (calcio, magnesio, sodio y fósforo), micronutrientes (boro, cobalto, cobre, hierro, manganeso, molibdeno y zinc), fertilizantes de nitrato de amonio con un elevado contenido de nitrógeno (N superior al 28%), fertilizantes simples (con un único nutriente primario) y fertilizantes compuestos (más de un nutriente primario).
 1.Características físicas y químicas y utilización final del producto afectado y de los nuevos productos mencionados en la solicitud
 (20)El producto afectado se fabrica a partir de amoníaco (NH3) y ácido nítrico (HNO3), cuya combinación da lugar al nitrato de amonio (NH4NO3, en lo sucesivo denominado «NA»). El contenido de nitrógeno del producto afectado es superior al 28% en peso (normalmente oscila entre el 33% y el 34%). La proporción entre el contenido de NA y el contenido de N, que depende del peso atómico de los elementos, es de 2,86, o sea que, si el producto afectado contiene más del 28% de N en peso, su contenido de NA, en peso, será automáticamente superior al 80% (generalmente entre el 94% y el 97%)
 8
 . Como se ha mencionado ya en el considerando 17, el producto afectado incorpora asimismo sustancias marginales y/o nutrientes, cuyo contenido total no puede superar nunca un 20% en peso, habida cuenta de que como mínimo el 80% del producto está compuesto de NA.
 (21)La composición química del producto afectado viene determinada por dos características esenciales: la forma en que se expresa el contenido de N y el nivel total de N y NA. El N se expresa como nitrógeno nítrico (ión nitrato NO3-) y como nitrógeno amoniacal (ión amoníaco NH4+), siendo la proporción entre ambos de 1:1. El nivel de contenido de N supera siempre el 28% en peso y, por consiguiente, como ya se ha indicado, el nivel de NA rebasa siempre el 80% en peso.
 (22)Por lo que respecta a los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud, se observó que también éstos se fabricaban a partir de amoníaco y ácido nítrico, y que su contenido de N era superior al 28% en peso y, por consiguiente, su contenido de NA rebasaba el 80% en peso. Además de NA, los nuevos tipos de productos podían incorporar asimismo sustancias marginales y/o nutrientes. En dichos productos el N se expresaba como nitrógeno nítrico y nitrógeno amoniacal y la proporción entre ambos era, aproximadamente, de 1:1.
 (23)No obstante, los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud se sometían a un proceso adicional con objeto de añadir nutrientes primarios
 9
 distintos del N, es decir, P y/o K, cuya presencia transformaba el producto en un fertilizante compuesto
 10
 . Éste último podía obtenerse a través de procesos químicos o mediante mezcla. Pese a la adición de esos otros nutrientes primarios e independientemente del tipo de transformación (química o mediante mezcla), se constató que el proceso no afectaba a ninguna de las características químicas determinantes del contenido de NA, es decir, la forma en que se expresaba el contenido de N y el nivel total de N y NA, que rebasaban, respectivamente, el 28% y el 80% en peso.
 (24)En particular, en cuanto atañe al nivel total de N y NA, fue preciso establecer una distinción entre los fertilizantes compuestos obtenidos químicamente y aquellos obtenidos por mezcla. En el primer caso, se comprobó que el contenido máximo de 5% de P y/o K, indicado en la solicitud, era químicamente compatible con un contenido de NA superior al 80% (el margen de P y/o K autorizado en los compuestos con un contenido de NA superior al 80% oscila entre un contenido máximo del 7,4% y del 12%, en peso, en función del componente utilizado – 7,4% para el polifosfato amónico, 9,2% en el caso de fosfato diamónico, 10,4% en relación con el fosfato monoamónico y 12% en relación con el cloruro potásico –). En el caso de los compuestos obtenidos mediante mezcla, se observó que los productos resultantes consistían en gránulos del producto afectado mezclados con gránulos de nutrientes P y/o K de forma que quedara garantizado que un 80%, como mínimo, del peso total del compuesto correspondía al NA.
 (25)Por lo que respecta a las características físicas, se observó que estas últimas estaban estrechamente vinculadas a las características agronómicas y que, por tanto, podían examinarse en conexión con ellas. Por regla general, las propiedades agronómicas de un fertilizante dependen fundamentalmente de sus nutrientes principales
 11
 , de la forma en que se expresan y de su cantidad, en peso. A la luz de estos tres criterios, se constató que tanto el producto afectado como los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud contaban con las mismas propiedades agronómicas, desde el punto de vista de su contenido de N y NA. La forma de expresar el N – que era idéntica en ambas categorías de productos – permitía cubrir las necesidades de N de los cultivos, tanto a corto como a medio y largo plazo. Efectivamente, el contenido de N expresado como nitrógeno nítrico podía ser absorbido por los cultivos fácil y rápidamente, mientras que la parte expresada como nitrógeno amónico requería un proceso adicional (fermentación mediante bacterias en el suelo) previo a la absorción. Por otro lado, a fin de garantizar la cobertura de las necesidades específicas de los cultivos en materia de N, era importante respetar el umbral del 28%, fijado a nivel comunitario mediante el Reglamento relativo a los abonos. El artículo 25 del mismo establece que sólo se puede definir como abono a base de nitrato amónico con alto contenido en nitrógeno aquél que tenga un contenido en nitrógeno superior al 28% en peso. Se observó que tanto el producto afectado como los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud cubrían las necesidades específicas de los cultivos en lo que a N se refiere, independientemente del hecho de que los nuevos tipos contuvieran también otros nutrientes principales distintos del N, como P y/o K, que no menoscababan las propiedades agronómicas del N.
 (26)Por último, en lo relativo a la utilización final, ninguna de las partes cuestionó el hecho de que el producto afectado y los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud hubiesen sido empleados durante el periodo de investigación por los mismos agricultores con la misma finalidad, siempre que el contenido de NA hubiese sido el exigido. Esta conclusión se vio confirmada por un estudio de mercado que demostró que la práctica totalidad de los agricultores que habían aceptado participar en el estudio habían dejado de utilizar el producto afectado y comenzado a emplear los nuevos tipos de productos, por ser éstos más económicos. Este hecho fue confirmado asimismo por el importador.
 (27)Por otro lado, alguna fuente se refirió a estos nuevos tipos de productos como NA o NP/NK/NPK. Ello constituye una prueba más a favor de la conclusión de que la estrategia comercial del proveedor (productor exportador e importador) y la percepción del consumidor coincidían, puesto que ambos consideraban que el producto afectado y los nuevos tipos de productos cubrían las mismas necesidades.
 (28)Por consiguiente se concluyó que, desde un punto de vista físico y agronómico, los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud no podían considerarse idénticos al producto afectado, debido a la presencia de nutrientes principales distintos del N, en particular, de P y/o K. No obstante, el producto afectado y los nuevos tipos de productos sí que eran idénticos por lo que respecta a su contenido de NA, dado que éste era superior al 80%, en peso, a las sustancias marginales y nutrientes que pudieran contener, y a sus usos finales básicos. Por lo tanto, el contenido de NA y las sustancias marginales y nutrientes de los nuevos tipos de productos mencionados en la solicitud debían considerarse asimismo producto afectado.
 2.Características físicas y químicas y utilización final del producto afectado y de nuevos tipos de productos distintos de los mencionados en la solicitud
 (29)Se investigó asimismo si existían nuevos tipos de productos distintos de los mencionados en la solicitud que compartieran o pudieran compartir las mismas características fisícas y químicas básicas y las misma utilización final que el producto afectado y que, debido a ello, pudieran equipararse al producto afectado.
 (30)Como ya se ha mencionado anteriormente, las características químicas fundamentales que conferían propiedades agronómicas y que caracterizaban al producto afectado eran la forma en que se expresaba el contenido de N y el nivel total de N y NA. Así pues, se examinó si existían otros fertilizantes que contuvieran o pudieran contener N expresado como nitrógeno nítrico y nitrato amónico en un porcentaje superior al 20% en peso (y, por consiguiente, un porcentaje de NA superior al 80% en peso).
 (31)Se indentificaron lo siguientes tipos de productos nuevos: (1) sales dobles y mezclas de sufato amónico y nitrato amónico (correspondientes actualmente al código NC 3102 29 00), (2) sales dobles y mezclas de nitrato cálcico y nitrato amónico (correspondientes actualmente al código NC 3102 60 00), (3) sales dobles y mezclas de sales compuestas de magnesio y nitrato amónico (en la actualidad bajo el código NC 3102 90 00), y (4) abonos a base de NPK, NP y NK, cuyo contenido de P, K o PK rebase la cantidad definida en la solicitud (5%) pero no el límite posible desde un punto de vista químico con un contenido de N superior al 28% (véase el considerando 24). Esta relación no es exhaustiva.
 (32)Por lo que respecta a la utilización final, se observó que, debido a su estructura química y sus propiedades agronómicas, estos productos podían utilizarse con la misma finalidad que el producto afectado, en la medida en que su contenido de N fuese suficiente, es decir, se situase a un nivel superior al 28% en peso (y, por consiguiente su contenido de NA se situase en un nivel superior al 80% en peso.
 (33)Por tanto, se llegó a la conclusión de que el producto afectado y los nuevos tipos de productos distintos de los mencionados en la solicitud eran idénticos por lo que respecta a su contenido de NA -en la medida en que superara el 80% en peso-, a las sustancias marginales y nutrientes que pudieran contener y a su utilización final fundamental. Así pues, el contenido de NA y las sustancias marginales y nutrientes de los nuevos tipos de productos distintos de los mencionados en la solicitud debían considerarse equiparables al producto afectado.
 (34)Algunas partes interesadas alegaron que no estaba justificado incluir fertilizantes que no se hubiesen calificado de problemáticos en la solicitud. A este respecto, cabe señalar que el objeto de la investigación era incluir todos los nuevos tipos de productos que hubieran de considerarse producto afectado por tener las mismas características físicas y químicas básicas, y las mismas aplicaciones. En consecuencia, en el anuncio de inicio, se hizo referencia a los “nuevos tipos de productos” sin ninguna información adicional sobre su composición química, con la idea de examinar conforme a criterios objetivos si había que incluir nuevos productos y, en caso afirmativo, cuáles. Por tanto, se consideró que todos los tipos de fertilizante que incorporaran en su composición el producto afectado, podían ser objeto de investigación, junto con su clasificación arancelaria, y ser incluidos en el presente Reglamento. Por consiguiente, se rechazó la alegación.
 3.Conclusiones
 (35)A la luz de cuanto se ha expuesto, se concluye que todos los nuevos tipos de productos deben considerarse equiparables al producto afectado, por lo que respecta a su contenido de NA –en la medida en que éste rebase el 80% en peso – y a las sustancias marginales y nutrientes, pero no en lo relativo a sus nutrientes principales P y K. Por consiguiente, a fin de que la aplicación de las medidas en vigor quede exclusivamente limitada al producto afectado incorporado en todos los nuevos tipos de productos, parece justificado proceder a una aplicación proporcional de las medidas existentes.
 (36)A este respecto se considera que, en caso de importación de abonos compuestos
 12
 a base de nitrato amónico con un contenido de nitrógeno superior al 28% en peso, las medidas en vigor se aplicarán proporcionalmente al contenido de NA y de otras sustancias marginales y nutrientes de los productos. Con objeto de simplificar los procedimientos aduaneros y proceder a la aplicación de cuatro tipos de derecho proporcionales a la cantidad de producto afectado incorporado en el compuesto, se han establecido cuatro niveles de derechos, cada uno correspondiente a un grupo de compuestos: el primero con un contenido de P y/o K inferior al 3% en peso, el segundo con un contenido igual o superior al 3% en peso pero inferior al 6% en peso, el tercero con un contenido igual o superior al 6% en peso pero inferior al 9% en peso, y el cuarto con un contenido igual o superior al 9% peso pero inferior al 12% en peso.
 (37)Por último, se concluye que es preciso describir con mayor precisión el producto afectado en la parte dispositiva de los Reglamentos iniciales: el término «nitrato de amonio» debe sustituirse por «fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso», con objeto de tener en cuenta que diversos fertilizantes tienen un contenido de NA superior al 80% en peso, y un contenido de N expresado como nitrógeno nítrico y nitrógeno amoniacal superior al 28% en peso, y de evitar la confusión entre el producto afectado y su principal componente (NA).
 (38)Algunas partes interesadas se declararon en contra de lo que definieron como una extensión de las medidas vigentes a productos distintos del producto afectado. Se recuerda que las conclusiones mencionadas no prevén la ampliación de las medidas en vigor, como tales, a nuevos tipos de productos, sino su aplicación proporcional al producto afectado en ellos contenido.
 HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
 Artículo 1
 1.El artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) n° 658/2002 se sustituye por el texto siguiente:
 ‘1.
 Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, clasificados en los códigos NC 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 y ex 3105 90 91 y originarios de Rusia.’
 2.El artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) n° 132/2001 se sustituye por el texto siguiente:
 ‘1.
 Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, clasificados en los códigos NC 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 y ex 3105 90 91 y originarios de Ucrania.’
 3.El artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) n° 658/2002 se sustituye por el texto siguiente:
 ‘2.
 El derecho antidumping definitivo será un derecho específico (en euros) por tonelada, tal como aparece a continuación:
 Designación del producto
 Código NC
 TARIC
 Derecho especí-fico (euros por tone-lada)
 -
 Nitrato de amonio en forma distinta de solución acuosa
 -
 Mezclas de nitrato de amonio con carbonato de calcio o con otras materias inorgánicas sin poder fertilizante y con un contenido de nitrógeno superior al 28% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, pero sin fósforo y/o potasio
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 3% en peso pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 9% pero inferior al 12% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 3% en peso pero inferior al 6% en peso
 - Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 6% en peso pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 9% pero inferior al 12% en peso
 - Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 - Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 9% pero inferior al 10,40% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -- Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 9% pero inferior al 10,40% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 9% pero inferior al 12% en peso
 3102 30 90
 3102 40 90
 3102 29 00
 3102 60 00
 3102 90 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 20 10
 3105 20 10
 3105 20 10
 3105 20 10
 3105 51 00
 3105 51 00
 3105 51 00
 3105 51 00
 3105 59 00
 3105 59 00
 3105 59 00
 3105 59 00
 3105 90 91
 3105 90 91
 3105 90 91
 3105 90 91
 --
 --
 10
 10
 10
 10
 20
 30
 40
 50
 30
 40
 50
 60
 10
 20
 30
 40
 10
 20
 30
 40
 30
 40
 50
 60
 47,07
 47,07
 47,07
 47,07
 47,07
 47,07
 45,66
 44,25
 42,83
 41,42
 45,66
 44,25
 42,83
 41,42
 45,66
 44,25
 42,83
 42,17
 45,66
 44,25
 42,83
 42,17
 45,66
 44,25
 42,83
 41,42’
 4.El artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) n° 132/2001 se sustituye por el texto siguiente:
 ‘2.
 El derecho antidumping definitivo será un derecho específico (en euros) por tonelada, tal como aparece a continuación:
 Designación del producto
 Código NC
 TARIC
 Derecho especí-fico (euros tonelada)
 -
 Nitrato de amonio en forma distinta de solución acuosa
 -
 Mezclas de nitrato de amonio con carbonato de calcio o con otras materias inorgánicas sin poder fertilizante con un contenido de nitrógeno superior al 28% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, pero sin fósforo y/o potasio
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y/o un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 9% pero inferior al 12% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 9% pero inferior al 12% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 9% pero inferior al 10,40% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de fósforo expresado como P2O5 igual o superior al 9% pero inferior al 10,40% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso y un contenido de potasio expresado como K2O inferior al 3% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 3% pero inferior al 6% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 6% pero inferior al 9% en peso
 -
 Fertilizantes sólidos con un contenido de nitrato de amonio superior al 80% en peso, y un contenido de potasio expresado como K2O igual o superior al 9% pero inferior al 12% en peso
 3102 30 90
 3102 40 90
 3102 29 00
 3102 60 00
 3102 90 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 10 00
 3105 20 10
 3105 20 10
 3105 20 10
 3105 20 10
 3105 51 00
 3105 51 00
 3105 51 00
 3105 51 00
 3105 59 00
 3105 59 00
 3105 59 00
 3105 59 00
 3105 90 91
 3105 90 91
 3105 90 91
 3105 90 91
 --
 --
 10
 10
 10
 10
 20
 30
 40
 50
 30
 40
 50
 60
 10
 20
 30
 40
 10
 20
 30
 40
 30
 40
 50
 60
 33,25
 33,25
 33,25
 33,25
 33,25
 33,25
 32,25
 31,25
 30,26
 29,26
 32,25
 31,25
 30,26
 29,26
 32,25
 31,25
 30,26
 29,79
 32,25
 31,25
 30,26
 29,79
 32,25
 31,25
 30,26
 29,26’
 Artículo 2
 El presente Reglamento entrará en vigor el [...] día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
 Hecho en Bruselas, [...]
 Por el Consejo
 El Presidente
 (1)
 DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 461/2004 (DO L 77 de 13.3.2004, p.12).
 (2)
 DO L 198 de 23.8.1995, p. 1.
 (3)
 DO L 93 de 26.3.1998, p. 1.
 (4)
 DO L 102 de 18.4.2002, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 993/2004 (DO L 182 de 19.5.2004, p. 28).
 (5)
 DO L 23 de 25.1.2001, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 993/2004 (DO L 182 de 19.05.2004, p. 28).
 (6)
 Para la definición de «nutrientes secundarios» y «micronutrientes» véase el considerando 19 del presente Reglamento y el artículo 2, letras c) y d), del Reglamento (CE) no 2003/2003 (DO L 304 de 21.11.2003, p. 1).
 (7)
 DO L 304 de 21.11.2003, p. 1.
 (8)
 El peso atómico del N – nitrógeno- es de 14,0067, el del H – hidrógeno – es de 1,00794 y el del O –oxígeno- de 15,9994. El peso total del NA es, por tanto, de 80,04, del que el 28,01 corresponde al N. La proporción entre el NA y el N es del 2,86.
 (9)
 Véase el considerando 19 del presente Reglamento y la definición que figura en el artículo 2, letra b), del Reglamento sobre abonos.
 (10)
 Véase el considerando 19 del presente Reglamento y la definición que figura en el artículo 2, letra j), del Reglamento sobre abonos.
 (11)
 Véase el considerando 19 del presente Reglamento y la definición que figura en el artículo 2, letra b), del Reglamento sobre abonos.
 (12)
 En consonancia con la definición que figura en el artículo 2, letra j), del Reglamento sobre abonos.