text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 52008PC0644
 Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes regula ar ko nosaka pienākumus tirgus dalībniekiem, kuri laiž tirgū koksni un koksnes izstrādājumus {SEC(2008) 2615} {SEC(2008) 2616} /* COM/2008/0644 galīgā redakcija - COD 2008/0198 */
 [pic] | EIROPAS KOPIENU KOMISIJA |Briselē, 17.10.2008COM(2008) 644 galīgā redakcija2008/0198 (COD)PriekšlikumsEIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULAar ko nosaka pienākumus tirgus dalībniekiem, kuri laiž tirgū koksni un koksnes izstrādājumus {SEC(2008) 2615}{SEC(2008) 2616}(iesniegusi Komisija)PASKAIDROJUMA RAKSTS1. PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS- Priekšlikuma pamatojums un mērķiŠā priekšlikuma galvenais mērķis ir papildināt un nostiprināt pašreizējās ES politikas pamatnostādnes un atbalstīt cīņu pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību starptautiskā līmenī.- Vispārīgais kontekstsNelikumīga mežizstrāde notiek tad, kad koksne tiek iegūta, apstrādāta vai tirgota, neievērojot ieguves valstī piemērojamos tiesību aktus. Iemeslu šādai rīcībai ir daudz, taču galvenais iemesls ir augstais pieprasījums pēc koksnes un vājie noteikumi, lai novērstu nelikumīgi iegūtās koksnes tirdzniecību. Nelikumīga mežizstrāde ir daļa no lielākas problēmas, kas ietver mežu pārvaldes, tiesību aktu ieviešanas un korupcijas jautājumus.Slepenība apgrūtina nelikumīgi izcirsto mežu apjoma un vērtības noteikšanu, taču pierādījumi liecina, ka tā ir nozīmīga un pieaugoša problēma. Daudzās valstīs nelikumīgas mežizstrādes apjomi ir līdzīgi vai pat lielāki par likumīgu mežizstrādi. Arī Eiropā notiek nelikumīga mežizstrāde, lai gan tās apjomi ir nebūtiski.Nelikumīga mežizstrāde ir galvenais globālās atmežošanās veicinātājs, kas rada milzīgu kaitējumu videi. Atmežošanas rezultātā rodas aptuveni 20 % siltumnīcefekta gāzu emisiju (vairāk nekā kopējās globālās emisijas transporta nozarē), un tā ir galvenais bioloģiskās daudzveidības samazināšanās iemesls pasaulē.Turklāt nelikumīga mežizstrāde vājina likumīgu meža nozares darbību konkurētspēju valstīs, kas nodarbojas ar koksnes eksportu un importu, kā arī rada valstīm ievērojamus ieņēmumu zaudējumus. Tā apdraud tiesiskumu un demokrātiskas pārvaldības principus, kavē ilgtspējīgu attīstību daudzās jaunattīstības valstīs un var izraisīt bruņotu konfliktu. Nelikumīgas mežizstrādes ietekme uz sabiedrību ir vismazāk apzināta. Tomēr ir reģistrēti nopietni cilvēktiesību pārkāpumu gadījumi.Eiropas Savienība turpina ierosināt un atbalstīt iniciatīvas valsts, reģionālā un starptautiskā līmenī, lai stiprinātu saistības un darbu cīņā pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību. Eiropas Komisija un daudzas dalībvalstis ir aktīvi iesaistījušās šādās iniciatīvās, piemēram, reģionālajos FLEG procesos. Tā arī piedalās divpusējās un daudzpusējās sarunās ar trešām valstīm — daudzpusējos forumos, piemēram, ANO Meža forumā un Starptautiskajā tropu kokmateriālu organizācijā un divpusējās sarunās ar lielākajām koksnes patērētājām valstīm, piemēram, ASV, Ķīnu, Krieviju un Japānu, lai apspriestu šo problēmu. Komisija arī izmanto izdevību, ko tai sniedz sarunas par partnerības un sadarbības nolīgumiem, kā arī par brīvās tirdzniecības nolīgumiem, lai aktualizētu jautājumu par mežu saglabāšanu un ilgtspējīgu apsaimniekošanu, nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību.Komisija 2003. gada paziņojumā Eiropas Parlamentam un Padomei ierosināja ES Rīcības plānu meža tiesību aktu ieviešanai, pārvaldībai un tirdzniecībai (FLEGT)[1], lai risinātu nelikumīgas mežizstrādes un ar to saistītās tirdzniecības problēmu. Šī iniciatīva labi atspoguļoja apņemšanos, ko komisārs Nīlsens izteica 2002. gadā Pasaules samitā par ilgtspējīgu attīstību, un dinamiku, ko radīja Pasaules Bankas organizētie reģionālie procesi, it īpaši augsta līmeņa sanāksme par meža tiesību aktu ieviešanu un pārvaldību (FLEG), kas norisinājās Bali 2001. gadā.ES FLEGT Rīcības plānā ir noteikts pasākumu kopums, kas ietver atbalstu koksnes ražotājām valstīm, centienus attīstīt daudzpusēju sadarbību, lai apkarotu nelikumīgi iegūtas koksnes tirdzniecību, privātā sektora iniciatīvas, kā arī pasākumus, lai nepieļautu investīcijas darbībās, kas veicina nelikumīgu mežizstrādi un kurās koksne tiek izmantota bruņotu konfliktu atbalstīšanai.Galvenais elements ES FLEGT Rīcības plānā bija priekšlikums izveidot FLEGT licencēšanas sistēmu saskaņā ar kuru koksnei, ko eksportē ES no iesaistītajām valstīm, tiek pievienota licence, kas apliecina, ka koksne ir iegūta, ievērojot attiecīgās valsts tiesību aktus. Padome 2005. gadā pieņēma FLEGT regulu[2], ar ko izveido tiesisko regulējumu partnervalstīs iegūtas koksnes importam ES, un pilnvaroja Komisiju uzsākt sarunas ar ražotājām valstīm un reģionālajām organizācijām, kas izrādīja interesi par FLEGT brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu slēgšanu ar ES.Līdz 2008. gada oktobrim 5 valstis — Malaizija, Indonēzija, Kamerūna, Kongo (Brazavilla) un Gana — ir uzsākušas sarunas ar ES par šādu nolīgumu, kā arī norisinās neformālas apspriedes ar vairākām citām ražotājām valstīm, kas ir izrādījušas interesi. Pirmais šāda veida nolīgums septembrī tika noslēgts ar Ganu. Tomēr, ņemot vērā brīvprātīgo partnerattiecību īstenošanas termiņus, kā arī to apiešanas un nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas risku, ar brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumiem nepietiek, lai atrisinātu nelikumīgas mežistrādes problēmu.FLEGT Rīcības plānā Komisija arī atzina, ka dažas nozīmīgas koksnes ražotājas valstis var nolemt neparakstīt FLEGT brīvprātīgos partnerattiecību nolīgumus ar ES, un tāpēc, ja nav daudzpusēja progresa vai tas ir ļoti lēns, ES jāpieņem papildu pasākumi, lai cīnītos ar nelikumīgu mežu izciršanu globālā mērogā, ietverot tiesību aktus, lai novērstu nelikumīgi iegūtas koksnes importu ES. Komisija apņēmās pārskatīt šādas iespējas, un Eiropas Parlaments un Padome atgādināja par šo apņemšanos oficiālās rezolūcijās[3] un secinājumos[4].Tajā laikā dalībvalstis, Komisija, pētniecības iestādes (ideju laboratorijas) un nevalstiskās organizācijas uzsāka vispusīgu darbu, lai noteiktu piemērotāko rīcību nākotnē. Ņemot vērā vispusīgā darba rezultātus, 2006. gada beigās Komisija uzsāka vairāku papildus pasākumu novērtēšanu. Šā procesa rezultāti ir apkopoti publiskajā Komisijas ziņojumā.Ņemot vērā veiktā novērtējuma rezultātus, Komisija uzskata, ka ES politika cīņai pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību ir jāuzlabo. Ja netiks izveidota saskaņota pieeja, vairākas dalībvalstis norādīja, ka tās veiks pasākumus valsts līmenī. Tomēr pieredze liecina, ka pasākumi valsts līmenī varētu radīt šķēršļus brīvai preču apritei un radīt konkurences kropļojumus iekšējā tirgū. Tāpēc Komisija uzskata, ka ir vajadzīga Kopienas rīcība. Ir ierosināts, ka tā jāīsteno ar regulas palīdzību, nosakot pienākumus tirgus dalībniekiem, kas laiž koksni un koksnes izstrādājumus Kopienas tirgū.Ierosinātā regula neliedz Kopienai cīnīties pret atmežošanu un bioloģiskās daudzveidības zudumu ar citiem pasākumiem, piemēram, nosakot ilgtspējības kritērijus biomasai.- Spēkā esošie noteikumi priekšlikuma jomāSpēkā esošie noteikumi ir pilnībā izskaidroti iepriekšējā iedaļā.- Atbilstība pārējiem Eiropas Savienības politikas virzieniem un mērķiemKlimata pārmaiņu politika — Pēdējo gadu laikā arvien vairāk tiek apzināts tas, cik nozīmīga ir mežu loma globālajā oglekļa ciklā, jo tie uzkrāj aptuveni pusi pasaules sauszemes oglekļa. It īpaši turpina pieaugt vienprātība par to, ka nebūs iespējams ierobežot globālo sasilšanu līdz ne vairāk par 2oC, salīdzinot ar pirmsrūpniecības laikmeta līmeni, ne arī gūt labumu no ES pūliņiem novērst klimata pārmaiņas, ja netiks veikti pasākumi, lai apturētu atmežošanu.Nelikumīga mežizstrāde ir viens no galvenajiem tiešajiem atmežošanās veicinātājiem, turklāt tā apdraud mežu pārvaldību un ilgtspējīgu mežu apsaimniekošanu, kam ir nozīmīga loma, lai pasākumi, kas jāievieš meža nozarē saskaņā ar starptautisko klimata nolīgumu laikposmam pēc 2012. gada, būtu efektīvi.Lētie koksnes izstrādājumi, kas izgatavoti no nelikumīgi iegūtas koksnes, iespaido arī Eiropas koksnes uzņēmumus un tajos nodarbinātos. Šā priekšlikuma mērķis ir atrisināt šo problēmu un nodrošināt vienlīdzīgus konkurences apstākļus uzņēmumiem un nodarbinātajiem.Šā priekšlikuma mērķis atbilst Komisijas stratēģiskajiem mērķiem, kā arī labāka regulējuma principiem, proti, paredzēt efektīvus un iedarbīgus pasākumus, nodrošināt augstu tiesiskās noteiktības līmeni visā ES, ļautu tirgus dalībniekiem būt dinamiskākiem, būtiski nepalielinot regulējuma slodzi, un tādējādi palīdzēt stiprināt Kopienas uzticamību iedzīvotāju acīs.Saskaņā ar FLEGT Rīcības plānu priekšlikumā galvenā uzmanība pievērsta likumības jautājumam, bet ne ilgtspējībai. Tomēr daudzās valstīs meža tiesību aktu pamatā ir ilgtspējīga meža apsaimniekošana, tāpēc likumība un ilgtspējība nav pilnībā nošķirami jēdzieni. Turklāt, ņemot vērā, ka šā priekšlikuma mērķis ir veicināt labāku tiesību aktu izpildi un pārvaldību, tas būtu nozīmīgs solis ceļā uz ilgtspējību, it īpaši valstīs, kurās notiek nelikumīga mežizstrāde. Šā priekšlikuma mērķi tika apsvērti, ņemot vērā Ilgtspējīgas attīstības stratēģiju, ko Eiropadome pieņēma 2006. gada jūnijā, un Stratēģisko Eiropas Enerģētikas pārskatu, ko Komisija iesniedza Eiropadomei 2007. gada janvārī. Priekšlikumam un īstenošanas pasākumiem jāatbilst šiem mērķiem.2. APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMSLaikā no 2006. gada decembra līdz 2008. gada jūnijam norisinājās plašs apspriešanās process, kurš ietvēra sabiedrisko apspriešanos internetā un vairākas tikšanās ar ieinteresētajām personām. Turklāt Komisija veica ierosināto politikas iespēju ietekmes novērtējumu, kā rezultātā tika publicēts ziņojums.Sākotnēji tika apsvērti četri risinājumi.1. iespēja. Paplašināts divpusējās pieejas tvērums, izmantojot FLEGT brīvprātīgos partnerattiecību nolīgumusSaskaņā ar šo iespēju Komisija sniegtu priekšroku stiprināt uz brīvprātīgajiem partnerattiecību nolīgumiem balstītās pieejas īstenošanu. Tomēr šī pieeja radītu būtisku ietekmi tikai tad, ja visas galvenās koksnes ražotājas, tranzīta un apstrādes valstis noslēgtu FLEGT brīvprātīgos partnerattiecību nolīgumus vai ja tā izvērstos par daudzpusēju iniciatīvu. Pirmā hipotēze kopumā tiek uzskatīta par neiespējamu uzdevumu, bet otra šķiet diezgan maz ticama.2. iespēja . Brīvprātīgu privātā sektora pasākumu tālāka veicināšanaSaskaņā ar šo iespēju Kopiena mudinātu stiprināt tādus privātā sektora pasākumus kā rīcības kodeksus un meža sertifikācijas shēmas, piemēram, atzīstot tos FLEGT brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumos, nosakot dalību federācijās par obligātu un atbalstot dažādus pasākumus, piemēram, finanšu un tiesiskā regulējuma iniciatīvas.Rīcības kodeksus izveidoja koksnes tirdzniecības federācijas un organizācijas, kas izstrādā atbildīgu iepirkuma politiku un sniedz to biedriem konsultācijas šajā jautājumā. Privātās sertifikācijas shēmas ir izveidotas, lai noteiktu standartus meža apsaimniekošanas jomā un akreditētu mežus, izstrādājumus un/vai apsaimniekotājus, pamatojoties uz šiem standartiem. Lai gan šīm iniciatīvām ir pozitīvi aspekti, piemēram, elastība, spēcīgā motivācija, izmaksu un efektivitātes līdzsvars, tomēr to brīvprātīgais raksturs, nepietiekama īstenošanas kontrole un sankciju neesība noteikumu neievērošanas gadījumā laika gaitā lika apšaubīt to uzticamību un ilgtspējību.3. iespēja. Pasākumi robežkontroles punktos, lai novērstu nelikumīgi iegūtas koksnes importuŠī iespēja paredzētu, ka saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem koksnes izstrādājumu importēšana ir nelikumīga, ja tie izgatavoti no nelikumīgi iegūtas koksnes, un koksnes importu Kopienā drīkst veikt tikai tad, kad sniegts pierādījums, ka mežizstrāde bijusi likumīga. Minētais aizliegums un prasība tiktu piemērota visām valstīm, neatkarīgi no tā, cik liels ir nelikumīgi iegūtas koksnes tirdzniecības risks. Atbilstības pārbaudes tiktu veiktas pie ES robežas, pamatojoties uz dokumentiem, kas apliecina, ka koksne ir iegūta likumīgi.Saskaņā ar šo iespēju, Kopiena pieņemtu, ka nelikumīga mežizstrāde notiek tikai ārpus ES, tāpēc pasākumiem tirdzniecībā būtu galvenā loma cīņā pret nelikumīgu mežizstrādi. Šī iespēja ir problemātiska, vērtējot tās atbilstību PTO noteikumiem (nozares tirgus dalībnieku diskriminācija) un samērīgumu.4. iespēja. Aizliegums laist ES tirgū nelikumīgi iegūtu koksniIzvēloties šo iespēju, nelikumīgi iegūtas koksnes vai no šādas koksnes izgatavotu izstrādājumu laišana Kopienas tirgū būtu nelikumīga. Šī iespēja tiktu piemērota gan importētiem, gan ES ražotiem meža produkti.Kā alternatīvu varētu izmantot šādas divas pieejas.4.a iespēja. Tiesību akti, kuri aizliedz tirgoties un turēt īpašumā koksni un koksnes izstrādājumus, kas iegūti, pārkāpjot to izcelsmes valsts tiesību aktusIzvēloties šo iespēju, nelikumīgi iegūtas koksnes laišana ES tirgū būtu aizliegta. Par nelikumīguma pierādīšanu atbildīgas būtu izpildaģentūras, un tirgus dalībniekiem tikai pēc izpildaģentūru pieprasījuma būtu jāpierāda, ka tie ievēro tiesību aktus.Šī iespēja būtu vairāk paredzēta gadījumiem, kur pastāv augsts risks, tāpēc tā rosinātu tirgus dalībniekus iegādāties koksni, kuras likumībai ir atbilstoši pierādījumi. Tomēr tās īstenošana sagādātu grūtības, jo nelikumības pierādīšana būtu sarežģīts uzdevums, ņemot vērā, ka koksnes izstrādājumu piegādes ķēdēs darbojas vairākas valstis un tirgus dalībnieki, un Eiropas tiesām būtu jātiesā par trešās valstīs veiktiem pārkāpumiem šo valstu tiesību aktu kontekstā. Turklāt tā nenodrošinātu tiesisko noteiktību, kas nepieciešama, lai tirgus varētu darboties pareizi.Šī iespēja ir līdzīga labojumiem ASV Leisija likuma (US Lacey Act) noteikumos par nelikumīgu mežizstrādi, kas tika pieņemti 2008. gada 2. jūnijā un kurā aizsardzība piemērota augiem un kokiem, kas nelikumīgi iegūti ārpus ASV.4.b iespēja. Tiesību akti, kuri paredz, ka tirgū drīkst laist tikai likumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumusIzvēloties šo iespēju, tirdzniecību ar koksni un koksnes izstrādājumiem Kopienā drīkstētu veikt tikai tad, kad tirgus dalībnieks sniedz pierādījumus par to likumību. Izpildes nolūkā šāds pierādījums būtu rakstisks dokuments, kurā minēts katrs sūtījums, bet tas var radīt smagnēju un dārgu sistēmu, kas apgrūtina tirdzniecību.Zināmā mērā šīs iespējas pamatā būtu pieeja, kura līdzīga tai, kas raksturota 3. iespējā; tirgus dalībniekiem būtu jāiesniedz dokumentārs pierādījums, kas apliecina koksnes un koksnes izstrādājumu, ko dara pieejamu ES tirgū, sūtījuma likumību, neatkarīgi no tā, kurā valstī tie ir iegūti. Šādus pierādījumus būtu jāiesniedz pēc pieprasījuma vai regulāri, un izpildes nolūkā tiem vajadzētu būt likumību apliecinošiem dokumentiem.Novērtējot šīs četras dažādās iespējas, tika secināts, ka katrai ir būtiskas nepilnības, kas neļautu tās efektīvi īstenot. Tā kā nelikumīgai mežizstrādei ir sava specifika, vajadzīga jauna pieeja, kurā ņemtu vērā visas koksnes nozares struktūru, ar kuru censtos panākt sistemātiskas izmaiņas tirgus dalībnieku un patērētāju attieksmē un kurā galvenā uzmanība būtu vērsta uz nozarei specifisku sistēmu attīstības veicināšanu, lai nepieļautu nelikumīgas koksnes un koksnes izstrādājumu iekļūšanu Kopienas tirgū. Paturot prātā šos mērķus, radās ideja par jaunu iespēju.5. iespēja. Tiesību akti, kuri paredz veikt likumības pārbaudes visiem tirgus dalībniekiem, kas laiž koksni un koksnes izstrādājumus Kopienas tirgūŠī iespēja nosaka, ka tirgus dalībniekiem jāveic likumības pārbaudes, lai pēc iespējas labāk pārliecinātos, ka koksne un koksnes izstrādājumi, ko tie laiž Kopienas tirgū, tika iegūti likumīgi. Tās pamatā ir princips, ka ar efektīvas stratēģijas palīdzību jāizveido stabilas sistēmas, kas paredzētas, lai novērstu nelikumīgi iegūtas koksnes nokļūšanu Kopienas tirgū.Lielākais guvums no šīs iespējas ir tāds, ka priekšroka tiks dota koksnes piegādei no valstīm, kurās ir uzticama mežu apsaimniekošanas prakse, it īpaši tām, kas ar ES parakstījušas FLEGT brīvprātīgos partnerattiecību nolīgumus, jo FLEGT licence nodrošina augstu ticamības pakāpi par koksnes izstrādājumu izcelsmes likumību. Izmaksas ir samērīgas Kopienas vajadzībai uzlabot politikas efektivitāti cīņā pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību. Laika gaitā tirgus dalībnieki gūs labumu arī no tā, ka tirgū vairs nav nelikumīgi iegūtas koksnes izstrādājumu.Šī iespēja nozīmētu, ka tirgus dalībnieki, uz kuriem tā attiecas, piemēro sistēmas un procedūras, lai pēc iespējas labāk nodrošinātu, ka tie ES tirgū laiž tikai likumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus.- Sabiedriskā apspriešana2007. gada sākumā Komisija organizēja sabiedrisko apspriešanos internetā. Apspriešanās mērķis bija uzzināt viedokļus par ES mēroga politikas pasākumu nepieciešamību, piemērotību un iespējamību, lai atrisinātu problēmas, kas saistītas ar nelikumīgi iegūtas koksnes un koksnes izstrādājumu nonākšanu Kopienas tirgū. Viedokļi tika izteikti tikai par pirmajām četrām iespējām, jo 5. iespēja tika izstrādāta, reaģējot uz sākotnējo novērtējumu. Lai gan sniegto atbilžu skaits nebija liels (93), tomēr satura un dažādības ziņā tās atbilda Komisijas iecerēm. Komisija saņēma arī 7161 elektroniskās vēstules „Greenpeace” organizētās kampaņas „Ban illegal timber” (Aizliedziet nelikumīgu koksni) laikā.Lielākā daļa respondentu uzskatīja, ka divpusējo FLEGT nolīgumu darbības joma ir nepietiekama, lai cīnītos ar nelikumīgu mežizstrādi. Turklāt tie uzskatīja, ka privātajā sektorā varētu izmantot vairāk brīvprātīgo shēmu, lai papildinātu stabilu obligāto sistēmu. Daži respondenti pauda viedokli, ka, apvienojot abas šīs pieejas, būtu iespējams cīnīties ar nelikumīgu mežizstrādi reģionos, kur pastāv vislielākais risks. Nozīmīga daļa respondentu izteica stipru vēlēšanos, lai ES tiktu galā ar šo problēmu un, lai tā labotu iespējamās nepilnības FLEGT brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu sistēmā. Kopumā respondenti pauda atbalstu likumdošanas pieejai, nepaužot stingru atbalstu kādai konkrētai iespējai. Ziņojumu, kurā apkopoti apspriešanās rezultāti, skatīt http://www.cc.cec/dgintranet/env/i/e2/doc/pdf_docs/forests/AddlOptionsSynthFinal.pdf- Valstu veikti pētījumiSecinājumos Padome aicināja dalībvalstis „attiecīgi informēt” Komisiju par to, cik lielā mērā ir iespējams izmantot pašreizējos valsts tiesību aktus, lai apturētu darījumus ar nelikumīgi iegūtu un tirgotu koksni. Atbildot uz šo aicinājumu, vairākas dalībvalstis veica šo pētījumu. Pētījumu rezultāti liecina, ka ar spēkā esošo tiesību aktu palīdzību tomēr var cīnīties ar nelikumīgu mežizstrādi, piemēram, izmantojot tiesību aktus par zādzībām un zagtu preču tirdzniecību, nelikumīgi iegūtu naudas līdzekļu legalizāciju, korupciju un kontrabandu.- Apspriešanās ar trešām valstīmApspriedes norisinājās ar vairākiem starptautiskiem partneriem. Tika organizētas augsta līmeņa sanāksmes ar citiem lielākajiem koksnes importētājiem, piemēram, Ķīnu, Japānu un ASV. Sanāksmēs piedalījās valstis, kas šobrīd ar Kopienu veic sarunas par FLEGT VPA (piemēram, Malaizija, Indonēzija, Gana un Kamerūna), kā arī citas koksnes eksportētājas valstis (Krievija, Brazīlija) un valstis, kas izteikušas vēlmi apspriest brīvprātīgos partnerattiecību nolīgumus ar ES.- Ietekmes novērtējuma ziņojumsKomisija ir sagatavojusi ziņojumu par dažādu politikas iespēju ietekmi uz vidi, ekonomiku un sabiedrību ES un ārpus tās. Ziņojums ir pieejams Eiropas Komisijas Vides ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē. Komisija uzdeva konsultāciju uzņēmumam veikt pētījumu, kurš tika izmantots par pamatu ziņojuma sagatavošanā.- Ad hoc apspriešanāsSaistībā ar ietekmes novērtējumu tika organizēti darbsemināri un intervijas ar ieinteresētām personām. Ieinteresētās personas tika aicinātas novērtēt papildu iespējas no labākās līdz sliktākajai. Tā kā 5. iespēja tobrīd vēl nebija izstrādāta, ieinteresētās personas tika lūgtas izteikt viedokli par četrām iespējām.Kad bija izstrādāta 5. iespēja, Komisijas dienesti organizēja sanāksmes ar ieinteresētajām personām, lai apspriestu tās priekšrocības un nepilnības. Kopumā 5. iespēja tika novērtēta atzinīgi. Ieinteresēto personu uzskati atšķīrās jautājumā par to, vai tā jāpiemēro vietējai koksnei, jo konstatēto nelikumīgas mežizstrādes gadījumu skaits ir niecīgs. Tika apšaubītas arī tehniskās iespējas piemērot tiesību aktos noteiktās prasības koksnes kompozītiem un materiāliem, tomēr lielākā daļa ieinteresēto personu izteica atbalstu vienotai pieejai, kas nodrošinātu vienlīdzīgus konkurences apstākļus visiem koksnes tirgus dalībniekiem.Tika izteiktas bažas arī par to, ka 5. iespēja neaizliedz laist tirgū nelikumīgi iegūtu koksni un no šādas koksnes ražotus izstrādājumus, taču paredz tirgus dalībniekiem būt pietiekami rūpīgiem, lai nodrošinātu, ka tie nelaiž tirgū nelikumīgi iegūtu koksni. Tomēr tika atzīts, ka, uzticoties atbildīgajiem tirgus dalībniekiem, ierosinātie pasākumi radīs pastāvīgas un īstenojamas izmaiņas ES koksnes tirgū un varēs sniegt labākus risinājumus, kā tikt galā ar nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību.3. PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE ASPEKTI- Ierosināto pasākumu kopsavilkumsPriekšlikumā galvenā uzmanība ir pievērsta pirmajai reizei, kad koksni un koksnes izstrādājumus dara pieejamus Kopienas tirgū, neatkarīgi no to izcelsmes, nosakot pienākumus tiem tirgus dalībniekiem, kas laiž koksni un koksnes izstrādājumus Kopienas tirgū. Priekšlikuma pamatā ir likumības pārbaužu princips, kas paredz attiecīgajiem tirgus dalībniekiem piemērot sistēmu (likumības pārbaužu sistēmu), lai mazinātu risku, ka Kopienas tirgū tiek laista nelikumīgi iegūta koksni un koksnes izstrādājumi. Likumības pārbaužu sistēma ietver pasākumus un procedūras, kas ļaus tirgus dalībniekiem izsekot koksnei un koksnes izstrādājumiem, nodrošinās piekļuvi informācijai, kas attiecas uz piemērojamo tiesību aktu ievērošanu, un ļaus novērst iespējamību, ka tie Kopienas tirgū laiž nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus. Ierosināto pasākumu mērķis ir nepieļaut, ka tirgus dalībnieki Kopienas tirgū laiž koksni un koksnes izstrādājumus, pirms tie nav pienācīgi pārliecinājušies par to likumību, šādā veidā palīdzot cīnīties ar nelikumīgu mežizstrādi pasaules mērogā. Pasākumi sniedz patērētājiem pārliecību, ka, iegādājoties koksni un koksnes izstrādājumus, tie neveicina nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību.Ir svarīgi atzīmēt, ka likumības pārbaude nav tikai morāls pienākums rūpēties, bet likumiska prasība aktīvi rīkoties. Tā uzliek par pienākumu tirgus dalībniekiem izrādīt piesardzību, saprātīgumu un gatavību rīkoties, pārbaudot likumību koksnei un koksnes izstrādājumiem, kas ienāk to piegādes ķēdē, lai mazinātu risku, ka Kopienas tirgū tiek laista nelikumīgi iegūta koksne un koksnes izstrādājumi.Likumību nosaka, pamatojoties uz ieguves valsts tiesību aktiem, kas piemērojami meža apsaimniekošanas, koksnes ieguves un tirdzniecības jomā.Koksne un koksnes izstrādājumi, uz kuriem attiecas FLEGT licence vai CITES atļauja, tiek uzskatīti par likumīgi iegūtiem.Tirgus dalībnieki, kuriem jāpiemēro likumības pārbaužu sistēma, var izveidot paši savu vai izmantot atzītu likumības pārbaužu sistēmu, jo priekšlikums nosaka uzraudzības organizāciju izstrādātu likumības pārbaužu sistēmu atzīšanu. Tas nozīmē, ka priekšlikumā skaidri nosaka principus, ko jāņem vērā, piemērojot likumības pārbaužu sistēmu, taču tirgus dalībnieki var brīvi izvēlēties mehānismus, lai sasniegtu vajadzīgo rezultātu.Ierosinātās regulas pamatprincipi ir efektivitāte un skaidrība attiecībā uz juridiskajiem pienākumiem. Tirgus dalībnieku atbildība ir samazināt risku laist tirgū nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus, izmantojot pasākumu un procedūru sistēmu. Galvenie šīs sistēmas elementi ir izklāstīti priekšlikumā. Sīkāka informācija tiks izstrādāta, paredzot īstenošanas noteikumus, lai sekmētu īstenošanu, it īpaši attiecībā uz kritēriju noteikšanu, kas ļaus paredzēt, cik liels vai mazs ir risks Kopienas tirgū laist nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus. Nosakot šos īstenošanas pasākumus, jāievēro šādi principi — nepieciešamība izvairīties no nevajadzīga sloga uzlikšanas tirgus dalībniekiem; izmaksu un ieguvumu līdzsvars tirgus dalībniekiem, uz kuriem attiecas šī regula; nepieciešamība ievērot vajadzīgo elastību, piemērojot īstenošanas pasākumus; nepieciešamība veicināt mazo tirgus dalībnieku pielāgošanos šajā regulā noteiktajām prasībām. Tā kā ierosināto pasākumu efektīva īstenošana ir atkarīga no papildu pasākumu pieņemšanas, tās piemērošana sāksies tikai tad, kad šie pasākumi būs pieņemti.Pat visaptverošākā pieeja nevar būt efektīva, ja nav apņemšanās un ciešas sadarbības no īstenošanā iesaistīto ieinteresēto personu puses. Visos jautājumos, kas ir saistīti ar šo priekšlikumu, ir svarīgi apspriesties ar ieinteresētajām personām, it īpaši ar nozares pārstāvjiem un sabiedrību, lai noteiktu labākos iespējamos īstenošanas veidus, izmantojot strukturētu diskusiju un informācijas apmaiņas sistēmu.- Juridiskais pamatsŠīs regulas noteikumi attiecas uz vides aizsardzību. Līguma 175. panta 1. punkts ir atbilstīgais juridiskais pamats.- Juridisko instrumentu izvēleIerosinātais instruments ir regula, jo tā nodrošina saskaņošanu augstākajā līmenī un novērš dažādu standartu līdzāspastāvēšanu dalībvalstīs.- Subsidiaritātes un proporcionalitātes principiSubsidiaritātes principu piemēro, ciktāl priekšlikums nav Kopienas ekskluzīvā kompetencē.Spēcīgi pierādījumi liecina, ka nelikumīga mežizstrāde ir nozīmīga problēma, kas rada kaitējumu videi, veicina bioloģiskās daudzveidības mazināšanos, apdraud likumīgu meža nozares darbību konkurētspēju, kā arī ir cieši saistīta ar korupciju, organizēto noziedzību un bīstamiem konfliktiem. Priekšlikuma mērķis ir mazināt risku nelikumīgi iegūtas koksnes un koksnes izstrādājumu iekļūšanai Kopienas tirgū, nosakot virkni pienākumu tirgus dalībniekiem, kas Kopienas tirgū laiž koksni un koksnes izstrādājumus. Neskatoties uz to, ka ES konstatēto nelikumīgas mežizstrādes gadījumu skaits ir neliels un nav Kopienas prasību attiecībā uz ES ražotas koksnes un koksnes izstrādājumu tirdzniecību, ierosināto regulu piemēro arī tirgus dalībniekiem, kas Kopienas tirgū laiž vietējo koksni un koksnes izstrādājumus. Pamatprincips ir nediskriminācija, lai nodrošinātu visaptverošu un integrētu pieeju un nepieļautu pretrunas ar starptautiskajiem tirdzniecības noteikumiem. Ierosinātās Kopienas rīcības pamatā ir kopīgu pienākumu noteikšana tirgus dalībniekiem, kas Kopienas tirgū laiž koksni un koksnes izstrādājumus. Pieeja, kuras pamatā ir riska analīze, ļauj samazināt administratīvo slogu tirgus dalībniekiem, kā arī sekmīgāk kontrolēt gadījumus, kuros pastāv lielāks risks. Ierosinātā saskaņotā pieeja vienkāršotu prasības tirgus dalībniekiem un veicinātu konkurētspēju, savukārt patērētāji būtu labāk informēti par piemērojamiem standartiem. Sistēma arī nodrošinātu vajadzīgo tiesiskās noteiktības un skaidrības līmeni, kas vajadzīgs, lai tirgus varētu darboties pareizi.Ietekmes novērtējuma satvarā tika veikti dažādu iespēju izmaksu aprēķini. Atbilstīgi ierosinātajai regulai izmaksas ES importētājiem un ražotājiem ir zemas, salīdzinot ar citām iespējām, kas analizētas ietekmes novērtējumā. Ir svarīgi atzīmēt, ka šajā priekšlikumā ņemtas vērā privātā sektora pašreizējā prakse likumības nodrošināšanas jomā un ievēroti pastāvošie mehānismi. Tāpēc pašreizējo sistēmu satvarā daļa izmaksu jau ir segta.Ir ticis argumentēts, ka pasākumi, kas ietekmē koksnes un koksnes izstrādājumu importu, pārorientētu tirdzniecību uz valstīm, kurās nepastāv ierobežojumi. Tomēr starptautiskā mērogā ES ir vadoša loma, un ar šādu iniciatīvu tā rādītu piemēru un skaidri apliecinātu savu apņemšanos cīņā pret nelikumīgu mežizstrādi, bioloģiskās daudzveidības samazināšanos un klimata pārmaiņām, rosinot veikt līdzīgas iniciatīvas citām lielākajām koksnes patērētājām valstīm.Ņemot vērā šos aspektus, ES rīcība ir pamatota un samērīga ar problēmu.4. IETEKME UZ BUDŽETUAdministratīvos nolūkos šim priekšlikumam ir neliela finansiālā ietekme uz Kopienas budžetu.5. PĀRBAUDE, PĀRSKATĪŠANA UN TURPINĀMĪBAPriekšlikumā nav iekļauta pārbaudes klauzula.6. VIENKĀRŠOŠANAPriekšlikumā nav iekļauts vienkāršošanas elements, jo tas neskar spēkā esošus tiesību aktus.7. A TCELŠANAPRIEKšLIKUMS NEATCEļ SPēKā ESOšU TIESīBU AKTU.8. TEKSTA PĀRSTRĀDĀŠANAPriekšlikums neparedz pārstrādāšanu.9. ATBILSTĪBAS TABULANav nepieciešama, jo atbilstības tabulas ir vajadzīgas tikai direktīvām.10. EIROPAS EKONOMIKAS ZONA (EEZ)Ar priekšlikumu ierosinātais tiesību akts ir par jautājumu, kas skar Eiropas Ekonomikas zonu, tāpēc tas jāattiecina uz EEZ. 2008/0198 (COD)PriekšlikumsEIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULAar ko nosaka pienākumus tirgus dalībniekiem, kuri laiž tirgū koksni un koksnes izstrādājumus(Dokuments attiecas uz EEZ)EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 175. panta 1. punktu,ņemot vērā Komisijas priekšlikumu[5],ņemot vērā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinumu[6],ņemot vērā Reģionu komitejas atzinumu[7],saskaņā ar Līguma 251. pantā noteikto procedūru[8],tā kā:(1) Meži nodrošina visdažādākos vides, ekonomiskos un sociālos ieguvumus, tostarp koksnes un nekoksnes produktus, kā arī vides pakalpojumus.(2) Ņemot vērā pasaulē augošo pieprasījumu pēc koksnes un koksnes izstrādājumiem, kā arī institucionālās un pārvaldības nepilnības, kas pastāv meža nozarē vairākās koksnes ražotājās valstīs, nelikumīga mežizstrāde un ar to saistītā tirdzniecība kļūst par aizvien lielāku problēmu.(3) Nelikumīga mežizstrāde ir izplatīta problēma, kas rada nopietnas bažas starptautiskā mērogā. Tā rada nopietnu apdraudējumu mežiem, jo veicina atmežošanos, kuras rezultātā rodas aptuveni 20 % siltumnīcefekta gāzu emisiju, apdraud bioloģisko daudzveidību un kaitē ilgtspējīgai mežu apsaimniekošanai un attīstībai. Turklāt tā rada arī sociālas, politiskas un ekonomiskas sekas.(4) Komisijas paziņojumā Eiropas Parlamentam un Padomei par ES Rīcības plānu meža tiesību aktu ieviešanai, pārvaldībai un tirdzniecībai (FLEGT) tika ierosināts pasākumu kopums, lai atbalstītu starptautiskos centienus cīņā pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību[9].(5) Atzīstot to, ka Kopienai jāatbalsta globālie centieni risināt nelikumīgas mežizstrādes problēmu, Padome un Eiropas Parlaments pauda gandarījumu par šo paziņojumu.(6) Atbilstīgi šajā paziņojumā noteiktajam mērķim, proti, nodrošināt, ka Kopienā tiek ievesti tikai tādi koksnes izstrādājumi, kas ražoti saskaņā ar attiecīgās ražotājas valsts tiesību aktiem, Kopiena risina sarunas ar koksnes ražotājām valstīm (partnervalstīm) par brīvprātīgiem partnerattiecību nolīgumiem (VPA), kuri līgumslēdzējām pusēm par juridiski saistošu pienākumu nosaka licencēšanas sistēmas ieviešanu un nolīgumos minētās koksnes un koksnes izstrādājumu tirdzniecības reglamentēšanu.(7) Ņemot vērā problēmas nopietnību un neatliekamību, ir aktīvi jāatbalsta cīņa pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību, jāpapildina un jāstiprina iniciatīva brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu jomā, jāuzlabo to politikas sinerģija, kuru mērķis ir mežu saglabāšana un augsta līmeņa vides aizsardzības sasniegšana, ietverot cīņu ar klimata pārmaiņām un bioloģiskās daudzveidības samazināšanos.(8) Ir jāatzīst to valstu centieni, kas ar Kopienu noslēgušas FLEGT brīvprātīgos partnerattiecību nolīgumus, un nolīgumos iekļautie principi, it īpaši attiecībā uz likumīgi iegūtas koksnes definīciju. Jāņem vērā arī tas, ka atbilstoši FLEGT licencēšanas sistēmai uz Kopienu tiek eksportēta tikai tāda koksne un koksnes izstrādājumi, kas iegūta saskaņā ar attiecīgajiem valsts tiesību aktiem. Tāpēc koksnes izstrādājumi, kas minēti II un III pielikumā Padomes 2005. gada 20. decembra Regulā (EK) Nr. 2173/2005 par FLEGT licencēšanas sistēmas izveidi kokmateriālu importam Eiropas Kopienā[10], un kas izgatavoti Regulas (EK) Nr. 2173/2005 I pielikumā minētajās partnervalstīs, jāuzskata par likumīgi iegūtiem, ja tie atbilst minētajai regulai un attiecīgajiem īstenošanas noteikumiem.(9) Jāņem vērā arī fakts, ka Konvencija par starptautisko tirdzniecību ar apdraudēto savvaļas dzīvnieku un augu sugām (CITES) paredz, ka Konvencijas pusēm CITES eksportēšanas atļauja tiek piešķirta tikai tad, ja Konvencijā minētās sugas ir iegūtas inter alia saskaņā ar eksportētājas valsts tiesību aktiem. Tāpēc koksnes izstrādājumi, kas izgatavoti no sugām, kuras minētas A, B un C pielikumā Padomes 1996. gada 9. decembra Regulā (EK) Nr. 338/97 par savvaļas dzīvnieku un augu sugu aizsardzību, reglamentējot to tirdzniecību[11], jāuzskata par likumīgi iegūtiem, ja tie atbilst minētajai regulai un attiecīgajiem īstenošanas noteikumiem.(10) Ņemot vērā nelikumīgas mežizstrādes sarežģītību attiecībā uz to izraisošajiem faktoriem, un ietekmi, stimuls rīkoties nelikumīgi ir jāmazina, kontrolējot tirgus dalībnieku darbības.(11) Tā kā nav starptautiski noteiktas definīcijas, par pamatu nelikumīgas mežizstrādes definēšanai ir jāizmanto tās valsts tiesību akti, kurā koksne tika iegūta.(12) Daudzi koksnes izstrādājumi tiek vairākkārtīgi apstrādāti pirms un pēc to pirmās laišanas tirgū. Lai novērstu nevajadzīgu administratīvo slogu, šajā regulā noteiktās prasības ir jāpiemēro tikai tiem tirgus dalībniekiem, kas laiž koksni un koksnes izstrādājumus tirgū pirmoreiz, nevis visiem tirgus dalībniekiem, kas iesaistīti piegādes ķēdē.(13) Vispārējais mērķis sasniegt ilgtspējību, veicinot ilgtspējības kritēriju izveidi, joprojām ir Kopienas prioritāte. Ņemot vērā šo mērķi un cenšoties samazināt slogu tirgus dalībniekiem, kas tirgū laiž koksni un koksnes izstrādājumus, kuriem piemēro obligātos ilgtspējības kritērijus, kas noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (EK) Nr. XX/XX par atjaunojamo enerģijas avotu izmantošanas veicināšanu, šo regulu šādiem izstrādājumiem nav jāpiemēro [12].(14) Tirgus dalībniekiem, kas koksni un koksnes izstrādājumus Kopienas tirgū laiž pirmoreiz, jāveic likumības pārbaudes, izmantojot pasākumu un procedūru sistēmu (likumības pārbaužu sistēma), lai mazinātu risku, ka tirgū tiek laista nelikumīgi iegūta koksne un koksnes izstrādājumi.(15) Ar likumības pārbaužu sistēmu jānodrošina piekļuve Kopienas tirgū laistās koksnes un koksnes izstrādājumu izcelsmes avotiem un piegādātājiem, kā arī informācijai, kas saistīta ar piemērojamo tiesību aktu ievērošanu.(16) Kopienas ekonomikā kokrūpniecības nozarei ir ļoti liela nozīme. Tirgus dalībnieku organizācijas ir svarīgi nozares elementi, jo lielā mērā pārstāv tirgus dalībnieku intereses un sadarbojas ar plašu ieinteresēto personu loku. Organizācijām ir arī vajadzīgā lietpratība un iespējas analizēt attiecīgos tiesību aktus un veicināt, lai to biedri ievērotu noteikumus, ja vien tie neizmanto šīs zināšanas, lai dominētu tirgū. Lai sekmētu šīs regulas īstenošanu un veicinātu labas prakses izveidi, ir lietderīgi atzīt organizācijas, kuras izveidojušas prasības likumības pārbaužu sistēmu ieviešanai dzīvē. Šādu atzīto organizāciju sarakstu publisko, jo tas ļaus visu dalībvalstu kompetentajām iestādēm atzīt uzraudzības organizācijas, kuras iekļautas sarakstā.(17) Kompetentajām iestādēm ir jāuzrauga, ka tirgus dalībnieki izpilda šajā regulā noteiktos pienākumus. Tādēļ kompetentajām iestādēm jāveic oficiālas pārbaudes un vajadzības gadījumā jāuzdod tirgus dalībniekiem veikt koriģējošus pasākumus.(18) Kompetentajām iestādēm ir jāsaglabā pārbaužu pieraksti un jāpublisko to kopsavilkums saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 23. janvāra Direktīvu 2003/4/EK par vides informācijas pieejamību sabiedrībai[13].(19) Ņemot vērā nelikumīgas mežizstrādes un ar to saistītās tirdzniecības izplatību starptautiskā līmenī, kompetentajām iestādēm ir jāsadarbojas savā starpā un ar trešo valstu administratīvajām iestādēm un/vai Komisiju.(20) Dalībvalstīm jānodrošina, ka šīs regulas noteikumu pārkāpēji tiek sodīti ar iedarbīgiem, samērīgiem un preventīviem sodiem.(21) Šīs regulas īstenošanai vajadzīgie pasākumi jāpieņem saskaņā ar Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību[14].(22) It īpaši Komisijai jābūt pilnvarotai pieņemt sīki izstrādātus noteikumus likumības pārbaužu sistēmas piemērošanai un jo īpaši kritērijus, lai novērtētu risku laist tirgū nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus, noteikt kritērijus uzraudzības organizāciju izveidoto likumības pārbaužu sistēmu atzīšanai, kā arī pielāgot tās koksnes un koksnes izstrādājumu sarakstu, kam piemēro šo regulu, ja šādi pielāgojumi vajadzīgi koksnes un koksnes izstrādājumu tehnisko īpašību, galalietojumu vai ražošanas procesu dēļ. Tā kā šie pasākumi ir vispārīgi un to mērķis ir grozīt nebūtiskus šīs regulas elementus, papildinot to ar jauniem nebūtiskiem elementiem, tos jāpieņem saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 5.a pantā paredzēto regulatīvo kontroles procedūru.(23) Lai ļautu tirgus dalībniekiem un kompetentajām iestādēm sagatavoties šīs regulas prasību ievērošanai, šo regulu piemēro divus gadus pēc tās stāšanās spēkā.(24) Ņemot vērā to, ka šīs regulas mērķus, proti, papildināt un nostiprināt pašreizējās politikas pamatnostādnes, kā arī atbalstīt cīņu pret nelikumīgu mežizstrādi un ar to saistīto tirdzniecību, nevar pietiekami labi sasniegt atsevišķās dalībvalstīs, un to, ka tās nozīmības dēļ šos mērķus var labāk sasniegt Kopienas līmenī, Kopiena var pieņemt pasākumus saskaņā ar Līguma 5. pantā noteikto subsidiaritātes principu. Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā regulā paredzēti vienīgi tādi pasākumi, kas ir vajadzīgi šo mērķu sasniegšanai,IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.1. pants MērķisAr šo regulu nosaka pienākumus tirgus dalībniekiem, kas laiž koksni un koksnes izstrādājumus Kopienas tirgū.2. pantsDefinīcijasŠajā regulā piemēro šādas definīcijas:a) „koksne un koksnes izstrādājumi” ir pielikumā minētā koksne un koksnes izstrādājumi, izņemot to koksni un koksnes izstrādājumus, uz kuru attiecas Direktīvā (EK) Nr. XX/XX noteiktie obligātie ilgtspējības kritēriji;b) „laišana tirgū” ir jebkāda koksnes un koksnes izstrādājumu piegāde Kopienas tirgū, kas veikta pirmoreiz, ar mērķi tos izplatīt vai izmantot komerciālas darbības gaitā par samaksu vai par brīvu;c) „tirgus dalībnieks” ir jebkura fiziska vai juridiska persona, kas laiž tirgū koksni vai koksnes izstrādājumus;d) „likumīgi iegūts” ir iegūts saskaņā ar tiesību aktiem, kas piemērojami ieguves valstī;e) „riska pārvaldība” ir pasākumu un procedūru kopums, ko tirgus dalībnieki veic, lai mazinātu risku laist tirgū nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus;f) „piemērojamie tiesību akti” ir ieguves valsts tiesību akti, kas reglamentē meža saglabāšanu un apsaimniekošanu un koksnes ieguvi, kā arī tiesību akti par koksnes un koksnes izstrādājumu tirdzniecību, kas saistīti ar meža saglabāšanu un apsaimniekošanu un koksnes ieguvi.g) „ieguves valsts” ir valsts, kurā tiek iegūta koksne vai koksnes izstrādājumos izmantotā koksne;h) „uzraudzības organizācija” ir juridiska persona vai uz dalības pamata veidota apvienība vai federācija, kurai ir tiesībspēja un rīcībspēja uzraudzīt un nodrošināt likumības pārbaužu sistēmu piemērošanu no to dalībnieku puses, kuri sertificēti kā šo sistēmu lietotāji.3. pantsTirgus dalībnieku pienākumi1. Tirgus dalībnieki veic likumības pārbaudes, lai mazinātu risku laist tirgū nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus. Tāpēc tie izmanto procedūru un pasākumu sistēmu, turpmāk „likumības pārbaužu sistēma”.2. Tirgus dalībnieki izveido likumības pārbaužu sistēmu, kurā iekļauti 4. panta 1. punktā minētie elementi vai izmanto likumības pārbaužu sistēmu, kuru izveidojušas atzītas uzraudzības organizācijas, kas minētas 5. panta 1. punktā.3. Regulas (EK) Nr. 2173/2005 II un III pielikumā minētos koksnes izstrādājumus, kuri izcelsme ir Regulas (EK) Nr. 2173/2005 I pielikumā minētajās partnervalstīs un kuri atbilst minētajai regulai un tās īstenošanas noteikumiem, piemērojot šo regulu, uzskata par likumīgi iegūtiem.4. Koksnes izstrādājumus, kuri izgatavoti no koku sugām, kas minētas Regulas (EK) Nr. 338/97 A, B un C pielikumā un kuri atbilst minētajai regulai un tās īstenošanas noteikumiem, piemērojot šo regulu, uzskata par likumīgi iegūtiem.4. pants Likumības pārbaužu sistēmas1. Regulas 3. panta 1. punktā minētā likumības pārbaužu sistēmaa) nodrošina piekļuvi šādai informācijai par koksni un koksnes izstrādājumiem, ko tirgus dalībnieks laiž tirgū:i) apraksts,ii) ieguves valsts,iii) tilpums un/vai svars,iv) ja vajadzīgs, tā tirgus dalībnieka nosaukums un adrese, kas ir piegādājis koksni vai koksnes izstrādājumus,v) informācija par piemērojamo tiesību aktu noteikumu ievērošanu;b) ietver riska pārvaldības procedūru unc) paredz revīzijas, lai nodrošinātu efektīvu likumības pārbaužu sistēmas piemērošanu.2. Komisija pieņem pasākumus šā panta īstenošanai. It īpaši Komisija nosaka kritērijus, lai novērtētu, vai pastāv risks laist Kopienas tirgū nelikumīgi iegūtu koksni un koksnes izstrādājumus.Pasākumus, kas paredzēti šīs regulas nebūtisku noteikumu grozīšanai, to attiecīgi papildinot, pieņem saskaņā ar 11. panta 2. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.5. pants Uzraudzības organizāciju atzīšana1. Kompetentās iestādes atzīst uzraudzības organizācijas, kuras pieprasa šādu atzīšanu, ja uzraudzības organizācija atbilst šādām prasībām:a) tā ir tiesību subjekts;b) tā ir izveidojusi likumības pārbaužu sistēmu, kurā ieļauti 4. panta 1. punktā norādītie elementi;c) tā uzliek par pienākumu tirgus dalībniekiem, kurus tā sertificējusi, izmantot tās likumības pārbaužu sistēmas;d) tā ir ieviesusi uzraudzības mehānismus, lai nodrošinātu, ka tirgus dalībnieki, kurus tā ir sertificējusi kā likumības pārbaužu sistēmas lietotājus, izmanto likumības pārbaužu sistēmu;e) tā veic attiecīgus disciplināros pasākumus pret jebkuru sertificēto tirgus dalībnieku, kas neievēro uzraudzības organizācijas likumības pārbaužu sistēmu.2. Papildus atzīšanas pieteikumam uzraudzības organizācija iesniedz kompetentai iestādei šādu informāciju:a) tās statūti;b) to personu vārdi, kuras ir pilnvarotas rīkoties organizācijas vārdā;c) detalizēts likumības pārbaužu sistēmas apraksts.3. Kompetentās iestādes trīs mēnešu laikā pēc uzraudzības organizācijas pieteikuma iesniegšanas pieņem lēmumu par to, vai piešķirt atzīšanu uzraudzības organizācijai.Tās veic regulāras pārbaudes, lai pārliecinātos par to, ka uzraudzības organizācijas ievēro 1. punktā noteiktās prasības.4. Kompetentā iestāde atsauc uzraudzības organizācijas atzīšanu, ja ir konstatēts, ka 1. punktā noteiktās prasības vairs netiek ievērotas.5. Kompetentās iestādes divu mēnešu laikā paziņo Komisijai par lēmumu piešķirt, atteikt vai atsaukt uzraudzības organizācijas atzīšanu.6. Komisija pieņem pasākumus šā panta īstenošanai.Pasākumus, kas paredzēti šīs regulas nebūtisku noteikumu grozīšanai, to attiecīgi papildinot, pieņem saskaņā ar 11. panta 2. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.6. pantsUzraudzības organizāciju sarakstsKomisija publicē kompetento iestāžu atzīto uzraudzības organizāciju sarakstu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (C sērijā) un dara to pieejamu tās tīmekļa vietnē. Šo sarakstu regulāri atjaunina.7. pantsUzraudzības pasākumi1. Kompetentās iestādes veic pārbaudes, lai pārliecinātos, ka tirgus dalībnieki ievēro 3. panta 1. un 2 punktā un 4. panta 1. punktā noteiktās prasības.2. Tirgus dalībnieki sniedz vajadzīgo palīdzību, lai atvieglotu 1. punktā minēto pārbaužu veikšanu.3. Pēc tam, kad 1. punktā minētās pārbaudes ir pabeigtas, kompetentās iestādes var pieprasīt tirgus dalībniekam veikt koriģējošus pasākumus.8. pantsPārbaužu pieraksti1. Kompetentās iestādes veic 7. panta 1. punktā minēto pārbaužu pierakstus, it īpaši norādot to raksturu un rezultātus, kā arī visus pieprasītos koriģējošos pasākumus. Pārbaužu pierakstus glabā vismaz 10 gadus.2. Šā panta 1. punktā minēto pierakstu kopsavilkumu dara pieejamu sabiedrībai saskaņā ar Direktīvu 2003/4/EK.9. pantsSadarbība1. Kompetentās iestādes sadarbojas savā starpā un ar trešo valstu administratīvajām iestādēm, un Komisiju, lai nodrošinātu atbilstību šai regulai.2. Kompetentās iestādes apmainās ar informāciju par 7. panta 1. punktā minēto pārbaužu rezultātiem ar vienas vai vairāku citu dalībvalstu kompetentajām iestādēm un ar Komisiju.10. pantsKompetentās iestādes1. Katra dalībvalsts izraugās vienu vai vairākas kompetentās iestādes, kuras atbild par šīs regulas piemērošanu.Dalībvalstis paziņo Komisijai kompetento iestāžu nosaukumus un adreses vēlākais līdz 20XX. gada 31. decembrim. Dalībvalstis informē Komisiju par visām izmaiņām kompetento iestāžu nosaukumos un adresēs.2. Komisija publisko kompetento iestāžu sarakstu.11. pantsKomiteja1. Komisijai palīdz Koksnes tirdzniecības komiteja, turpmāk „komiteja”.2. Atsaucoties uz šo punktu, piemēro Lēmuma 1999/468/EK 5.a panta 1. līdz 4. punktu un 7. pantu, ņemot vērā tā 8. pantu.12. pantsGrozījumiKomisija var veikt grozījumus pielikumā pievienotajā koksnes un koksnes izstrādājumu sarakstā, ņemot vērā to tehniskās īpašības, galalietojumus un ražošanas procesus.Pasākumus, kas paredzēti šīs regulas nebūtisku noteikumu grozīšanai, to attiecīgi papildinot, pieņem saskaņā ar 11. panta 2. punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.13. pants SankcijasDalībvalstis pieņem noteikumus par sankcijām, ko piemēro par šīs regulas pārkāpumiem, un veic visus vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu to īstenošanu. Šīm sankcijām ir jābūt iedarbīgām, samērīgām un atturošām. Dalībvalstis minētos noteikumus dara zināmus Komisijai līdz 20XX. gada 31. decembrim un nekavējoties paziņo tai visus turpmākos grozījumus, kas tos ietekmē.14. pantsZiņojumu sniegšana1. Dalībvalstis katru otro gadu līdz 30. aprīlim pēc šīs regulas piemērošanas dienas iesniedz Komisijai ziņojumu par šīs regulas piemērošanu iepriekšējo divu gadu laikā.2. Pamatojoties uz šiem ziņojumiem, Komisija sagatavo ziņojumu, ko jāiesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ik pēc diviem gadiem.15. pantsStāšanās spēkāŠī regula stājas spēkā septītajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī .To piemēro no [...][15].Šī regula uzliek saistības kopumā un ir piemērojama visās dalībvalstīs.Briselē,Eiropas Parlamenta vārdā – Padomes vārdā –priekšsēdētājs priekšsēdētājs PIELIKUMS – Koksne un koksnes izstrādājumi, kuri klasificēti Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 I pielikumā sniegtajā Kombinētajā nomenklatūrā[16]un uz kuriem attiecas šī regula1. Padomes Regulas (EK) Nr. 2173/2005 II un III pielikumā minētie koksnes izstrādājumi, uz kuriem attiecas FLEGT licencēšanas sistēma.2. Kombinētās nomenklatūras 47. un 48. nodaļā minētā papīra masa un papīrs, izņemot no bambusa izgatavotos un pārstrādātos (atkritumu un makulatūras) produktus.3. Koka mēbeles (KN kods 9403 30, 9403 40, 9403 50 00, 9403 60 un 9403 90 30).4. Saliekamās būvkonstrukcijas (KN kods 9406 00 20).5. Malka apaļkoku, pagaļu, zaru, žagaru saišķu vai tamlīdzīgā veidā; koksnes šķeldas vai skaidas; zāģskaidas un koksnes atlikumi, aglomerēti vai neaglomerēti brikešu, granulu vai tamlīdzīgā veidā (KN kods 4401).6. Namdaru un būvgaldnieku darinājumi, ieskaitot šūnveida koka paneļus, saliktus grīdas dēļus, jumstiņus un lubas, kokmateriāli (ieskaitot nesamontētus parketa dēlīšus un joslas), ar nepārtrauktu profilu (ar ierievjiem, gropēm, izciļņiem, ierobēm, fāzēm, noapaļojumu) kādā no malām vai virsmām, ēvelēti vai neēvelēti, slīpēti vai neslīpēti, saaudzēti vai nesaaudzēti garumā (KN kods 4418).7. Kokskaidu plātnes, orientētās kokskaidu plātnes (OSB) un tamlīdzīgas plātnes no koksnes vai citiem koksnveida materiāliem, aglomerētiem vai neaglomerētiem ar sveķiem vai citām organiskām saistvielām (KN kods 4410).8. Kokšķiedru vai citu koksnveida materiālu plātnes, kam ir vai nav pievienoti sveķi vai citas organiskas vielas (KN kods 4411).9. Blīvināti kokmateriāli kluču, plātņu, līstu vai profilētu izstrādājumu veidā (KN kods 4413 00 00).10. Koka ietvari gleznām, fotogrāfijām, spoguļiem un tamlīdzīgiem priekšmetiem (KN kods 4414 00).11. Koka lādes, kastes, redeļkastes, spoles un tamlīdzīga tara; koka kabeļu spoles; paliktņi, kastu paliktņi un citas kravu plātnes no koka; paliktņu apmales no koka; zārki (KN kods 4415).12. Mucas, muciņas, kubli, toveri un citādi mucinieku darinājumi un to daļas no koka, ieskaitot mucu dēlīšus (KN kods 4416 00 00).TIESĪBU AKTA FINANŠU PĀRSKATS1. PRIEKŠLIKUMA NOSAUKUMS2. ABM/ABB (BUDŽETA LĪDZEKĻU VADĪBA VAI SADALE PA DARBĪBAS JOMĀM)Attiecīgās politikas jomas un saistītās darbības:0703 – Vides politikas īstenošana3. BUDŽETA POZĪCIJAS3.1. Budžeta pozīcijas (darbības pozīcijas un atbilstīgā tehniskā un administratīvā atbalsta pozīcijas ( ex BA pozīcijas)), norādot nosaukumu3.2. Darbības un finansiālās ietekmes ilgumsNeattiecas3.3. Budžeta informācija (vajadzības gadījumā pievienot papildu rindas)Budžeta pozīcija | Izdevumu veids | Jauns | EBTA iemaksa | Kandidātvalstu iemaksas | Finanšu plāna pozīcija |4. RESURSU KOPSAVILKUMS4.1. Finanšu resursi4.1.1. Saistību apropriāciju (SA) un maksājumu apropriāciju (MA) kopsavilkumsmiljonos EUR (3 zīmes aiz komata)Izdevumu veids | Iedaļa Nr. | 2010. gads | 2011. gads | 2012. gads | 2013. gads | 2014. gads | 2015. gads | Kopā |Darbības izdevumi[17] |Saistību apropriācijas (SA) | 8.1. | a |Maksājumu apropriācijas (MA) | b |Pamatsummā ietvertie administratīvie izdevumi[18] |Tehniskais un administratīvais atbalsts (nedif.) | 8.2.4. | c |PAMATSUMMAS KOPAPJOMS |Saistību apropriācijas | a+c |Maksājumu apropriācijas | b+c |Pamatsummā neietvertie administratīvie izdevumi[19] |Cilvēkresursu izmaksas un saistītie izdevumi (nedif.) | 8.2.5. | d | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 2.004 |Pamatsummā neietvertās administratīvās izmaksas, izņemot cilvēkresursu izmaksas un saistītos izdevumus (nedif.) | 8.2.6. | e | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.732 |Kopējās orientējošās atbalsta izmaksas |KOPĀ – SA, ieskaitot cilvēkresursu izmaksas | a+c+d+e | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 2.736 |KOPĀ – MA, ieskaitot cilvēkresursu izmaksas | b+c+d+e | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 2.736 |Ziņas par līdzfinansējumuJa priekšlikumā paredzēts dalībvalstu vai citu iestāžu līdzfinansējums (norādīt finansētāju), līdzfinansējuma apjoms jānorāda šajā tabulā (ja finansētāji ir vairāki, var pievienot papildu rindas).miljonos EUR (3 zīmes aiz komata)Līdzfinansētājs | Gads n | n + 1 | n + 2 | n + 3 | n + 4 | n + 5 un turpmākie gadi | Kopā |........................ | f |KOPĀ – SA, ieskaitot līdzfinansējumu | a+c+d+e+f |4.1.2. Saderība ar finanšu plānojumu( Priekšlikums ir saderīgs ar pašreizējo finanšu plānojumu( Pieņemot priekšlikumu, jāpārplāno attiecīgā pozīcija finanšu plānā( Pieņemot priekšlikumu, var būt jāpiemēro Iestāžu nolīguma noteikumi[20] (par elastības fondu vai finanšu plāna pārskatīšanu)4.1.3. Finansiālā ietekme uz ieņēmumiem( Priekšlikums finansiāli neietekmē ieņēmumus.( Priekšlikumam ir finansiāla ietekme uz ieņēmumiem, un tā ir šāda:miljonos EUR (1 zīme aiz komata)Pirms darbības [Gads n-1] | Pēc darbības |Kopā – cilvēkresursi |5. RAKSTUROJUMS UN MĒRĶI5.1. Īstermiņa vai ilgtermiņa vajadzības5.2. Pievienotā vērtība, ko rada Kopienas iesaistīšanās, priekšlikuma saskanība ar citiem finanšu instrumentiem un iespējamā sinerģija5.3. Priekšlikuma mērķi, sagaidāmie rezultāti un atbilstīgie ABM rādītāji5.4. Īstenošanas metode (orientējoši)( Pārvalda centralizēti( Pārvaldību īsteno tieši, to veic Komisija( Pārvaldību īsteno netieši, atbildību deleģējot( izpildaģentūrām( Kopienu izveidotām iestādēm Finanšu regulas 185. panta nozīmē( dalībvalstu publiskā sektora iestādēm vai tām struktūrām, kuras pilda publisko pasūtījumu( Pārvalda dalīti vai decentralizēti( kopā ar dalībvalstīm( kopā ar trešām valstīm( Pārvalda kopā ar starptautiskām organizācijām (precizēt)Piezīmes:6. UZRAUDZĪBA UN NOVĒRTĒŠANA6.1. Uzraudzības sistēma6.2. Novērtēšana6.2.1. Provizoriskais novērtējums6.2.2. Pasākumi, kas veikti pēc starpposma novērtējuma vai retrospektīvā novērtējuma (ņemot vērā līdzšinējo pieredzi)6.2.3. Turpmākās vērtēšanas noteikumi un periodiskums7. Krāpšanas apkarošanas pasākumi8. ZIŅAS PAR RESURSIEM8.1. Priekšlikuma mērķi un to sasniegšanas izmaksasmiljonos EUR (3 zīmes aiz komata)2010. gads | 2011. gads | 2012. gads | 2013. gads | 2014. gads | 2015. gads |Ierēdņi vai pagaidu darbinieki[23](XX 01 01) | A*/AD | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |B*, C*/AST | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |Personāls, ko finansē[24] atbilstoši XX 01 02. pantam |Pārējais personāls[25], ko finansē atbilstoši XX 01 04/05. pantam |KOPĀ | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 |8.2.2. No darbības izrietošie uzdevumiUzdevumi ietver īstenošanas noteikumu izstrādi un sanāksmju pārvaldību8.2.3. Cilvēkresursu plānošana (štatā)( Amata vietas, kas patlaban iedalītas programmas pārvaldības vajadzībām, jāaizstāj ar citām vai jāpagarina termiņš, uz kādu tās iedalītas( Amata vietas iedalītas saskaņā ar gada stratēģiskās plānošanas (GSP) un provizoriskā budžeta projekta (PBP) procedūru gadam n( Amata vietas jāpieprasa nākamajā GSP/PBP procedūras ciklā( Amata vietas jāiedala, pārgrupējot resursus attiecīgajā dienestā (iekšējā pārgrupēšana)( Amata vietas nepieciešamas gadā n, bet nav iedalītas saskaņā ar GSP/PBP procedūru attiecīgajam gadam8.2.4. Citi pamatsummā ietvertie administratīvie izdevumi (XX 01 04./05. – administratīvās pārvaldes izdevumi)miljonos EUR (3 zīmes aiz komata)Budžeta pozīcija (numurs un nosaukums) | Gads n | Gads n+1 | Gads n+2 | Gads n+3 | Gads n+4 | Gads n+5 un turpmākie gadi | KOPĀ |Cita veida tehniskais un administratīvais atbalsts |- iekšējais (intra muros) |- ārējais (extra muros) |Tehniskais un administratīvais atbalsts (kopā) |8.2.5. Cilvēkresursu izmaksas un saistītie izdevumi, kas nav ietverti pamatsummāmiljonos EUR (3 zīmes aiz komata)Cilvēkresursu veids | 2010. gads | 2011. gads | 2012. gads | 2013. gads | 2014. gads | 2015. gads |Ierēdņi un pagaidu darbinieki (XX 01 01) | 0.234 | 0.234 | 0.234 | 0.234 | 0.234 | 0.234 |Personāls, ko finansē atbilstīgi XX 01 02. pantam (palīgpersonāls, valsts norīkotie eksperti, līgumpersonāls u.c.) (norādīt budžeta pozīciju) |Kopā – cilvēkresursu izmaksas un saistītie izdevumi (NAV ietverti pamatsummā) | 0.234 | 0.234 | 0.234 | 0.234 | 0.234 | 0.234 |Aprēķins — ierēdņi un pagaidu darbinieki |Aprēķins — personāls, ko finansē atbilstīgi XX 01 02. pantam |8.2.6. Citi administratīvie izdevumi, kas nav ietverti pamatsummā miljonos EUR (3 zīmes aiz komata) |2010. gads | 2011. gads | 2012. gads | 2013. gads | 2014. gads | 2015. gads | KOPĀ |XX 01 02 11 01 – Komandējumi | 0.002 | 0.002 | 0.002 | 0.002 | 0.002 | 0.002 | 0.012 |XX 01 02 11 02 – Sanāksmes un konferences |XX 01 02 11 03 – Komitejas[27] | 0.120 | 0.120 | 0.120 | 0.120 | 0.120 | 0.120 | 0.72 |XX 01 02 11 04 – Pētījumi un konsultēšanās |XX 01 02 11 05 – Informācijas sistēmas |2. Citi pārvaldības izdevumi (kopā) (XX 01 02 11) | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.732 |3. Citi administratīva rakstura izdevumi (precizēt, norādot budžeta pozīciju) |Kopā – administratīvie izdevumi, izņemot cilvēkresursu izmaksas un saistītos izdevumus (NAV ietverti pamatsummā) | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.732 |Aprēķins – citi administratīvie izdevumi, kas nav ietverti pamatsummā |No 2010. gada izmaksas par 2 komandējumiem gadā ir EUR 1000 par vienu komandējumu. Ar regulu izveidotās regulatīvās komitejas sanāksmes 4 reizes gadā (vienības izmaksas: EUR 30 000 par vienu sanāksmi) |[1] COM 251, 21.5.2003.[2] OV L 347, 30.12.2005., 1. lpp.[3] Padomes dokuments Nr. 7014/04.[4] Padomes secinājumi 268/2003, 1. lpp.[5] OV C [..], [..], [..]. lpp.[6] OV C [..], [..], [..]. lpp.[7] OV C [..], [..], [..]. lpp.[8] OV C [..], [..], [..]. lpp.[9] COM(2003)251, 21.5.2003.[10] OV L 347, 30.12.2005., 1. lpp.[11] OV L 61, 3.3.1997., 1. lpp.[12] *Piezīme OV: atsauci iekļauj, kad tiesību akts ir pieņemts.[13] OV L 41, 14.2.2003., 26. lpp.[14] OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp.[15] Piezīme OV: divi gadi pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas.[16] Padomes 1987. gada 23. jūlija Regula (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (OV L 256, 7.9.1987., 1. lpp).[17] Izdevumi, kas nav ietverti attiecīgās xx. sadaļas xx 01. nodaļā.[18] Izdevumi, kas ietverti xx. sadaļas xx 01 04. pantā.[19] Izdevumi, kas ietverti xx 01. nodaļā, izņemot xx 01 04. vai xx 01 05. pantu.[20] Skatīt Iestāžu nolīguma 19. un 24. punktu.[21] Vajadzības gadījumā (ja darbības ilgums pārsniedz 6 gadus) pievienot papildu slejas.[22] Saskaņā ar aprakstu 5.3. punktā.[23] Atbilstīgās izmaksas NAV ietvertas pamatsummā.[24] Atbilstīgās izmaksas NAV ietvertas pamatsummā.[25] Atbilstīgās izmaksas ir ietvertas pamatsummā.[26] Norādīt katrai izpildaģentūrai atbilstīgo tiesību akta finanšu pārskatu.[27] Precizēt komitejas veidu un grupu, pie kuras tā pieder.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 27.3.2010
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 80/25
 Pagaidu noregulējuma tiesneša 2010. gada 5. februāra rīkojums — De Post/Komisija
 (Lieta T-514/09 R)
 (Pagaidu noregulējums - Publiskie iepirkumi - Kopienas uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Pieteikums par piemērošanas apturēšanu un pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamības neesamība)
 2010/C 80/45
 Tiesvedības valoda — angļu
 Lietas dalībnieki
 Prasītājs: De Post NV van publiek recht (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — R. Martens un B. Schutyser, avocats)
 Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — E. Manhaeve un N. Bambara, pārstāvji, kam palīdz P. Wytinck, avocat)
 Priekšmets
 Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu, lai būtībā, pirmkārt, panāktu rīkojuma izdošanu par tāda lēmuma izpildes apturēšanu, ar kuru Eiropas Savienības Publikāciju birojs (PB) publiskā iepirkuma procedūrā Nr. 10234 “Oficiālā Vēstneša, grāmatu, citu periodisko izdevumu un publikāciju ikdienas transportēšanu un piegādi” līguma slēgšanas tiesības piešķīris Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg, otrkārt, lai noteiktu pienākumu neparakstīt šajā paziņojumā par publisko iepirkumu minēto līgumu un, treškārt, ja šis līgums jau ir ticis noslēgts, apturēt tā izpildi līdz Vispārējās tiesas nolēmumam par prasību pēc būtības
 Rezolutīvā daļa:
 1)
 pieteikumu par pagaida noregulējumu noraidīt;
 2)
 lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0730
 Ehdotus neuvoston asetus lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina, 2 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 964/2003 muuttamisesta . /* KOM/2003/0730 lopull. */
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina, 2 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 964/2003 muuttamisesta .(komission esittämä)PERUSTELUTNeuvoston asetuksella (EY) N:o 964/2003 otettiin toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta 6. kesäkuuta 2003 käyttöön lopulliset toimenpiteet tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa sekä Taiwanista tulevassa vastaavien osien tuonnissa riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina.Jälkeenpäin on kuitenkin käynyt ilmi, että tietyt säännökset puuttuvat kyseisen neuvoston asetuksen artiklaosasta. Niitä tarvitaan sen välttämiseksi, ettei samasta tuonnista tarvitsisi maksaa sekä suojatullia että polkumyyntitullia sen jälkeen, kun suojatoimenpiteiden (joita kyseiseen tuotteeseen myös sovelletaan) mukaisesti vahvistetut tariffikiintiöt on ylitetty.Tästä syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen asetukseksi, jolla asianomaiset säännökset lisätään edellä mainittuun asetukseen.Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina, 2 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 964/2003 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 133 artiklan,ottaa huomioon toimenpiteistä, joita yhteisö voi toteuttaa polkumyyntitoimenpiteiden tai tukien vastaisten toimenpiteiden ja suojatoimenpiteiden yhteisvaikutuksen yhteydessä, 6 päivänä maaliskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 452/2003 [1],[1] EUVL C 69, 13.3.2003, s. 8.ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt kuultuaan polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 [2], jäljempänä 'perusasetus', 15 artiklalla perustettua neuvoa-antavaa komiteaa,[2] EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1972/2002 (EYVL L 305, 7.11.2002, s. 1).sekä katsoo seuraavaa:(1) Neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 778/2003 muun muassa neuvoston asetuksia (EY) N:o 584/96 ja (EY) N:o 763/2000 tiettyihin raudasta tai teräksestä valmistettuihin putkien liitos- ja muihin osiin, jotka ovat peräisin Kiinan kansantasavallasta tai Thaimaasta tai jotka tuodaan Taiwanista riippumatta siitä, onko ne ilmoitettu tullille Taiwanista peräisin olevina, sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden osalta. Säännöksillä haluttiin varautua tilanteeseen, jossa kyseisestä tuonnista on maksettava myös komission asetuksessa (EY) N:o 1694/2002 säädettyä suojatullia.(2) Näissä olosuhteissa katsottiin, että jos polkumyyntitulli on pienempi tai yhtä suuri kuin suojatulli, polkumyyntitullin maksaminen ei ole aiheellista. Tilanteissa, joissa polkumyyntitulli on suurempi kuin suojatulli, pidettiin tarkoituksenmukaisena, että polkumyyntitullista olisi maksettava ainoastaan suojatullin ylittävä osa.(3) Asetuksilla (EY) N:o 584/96 ja (EY) N:o 763/2000 käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaoloa jatkettiin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla neuvoston asetuksella (EY) N:o 964/2003. Siihen ei kuitenkaan sisältynyt johdanto-osan 2 kappaleessa kuvatun tilanteen mukaisia säännöksiä sovellettavaksi silloin, kun tuonnista on maksettava myös suojatullia.(4) Tämän vuoksi asetus (EY) N:o 964/2003 olisi muutettava niin, että siihen sisältyy säännökset sovellettavaksi tilanteissa, joissa tuonnista on maksettava myös suojatullia, samaan tapaan kuin asetuksella (EY) N:o 778/2003 muutettiin neuvoston asetuksia (EY) N:o 584/96 ja (EY) N:o 763/2000,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaLisätään neuvoston asetukseen (EY) N:o 964/2003 kohdat seuraavasti:- 1 artiklan 2 kohdan jälkeen"2a. Sen estämättä, mitä edellä 2 kohdassa säädetään, vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -hintaan sovellettava polkumyyntitulli on seuraava, jos asianomaisen Thaimaasta peräisin olevan tuotteen tuontiin sovelletaan lisäksi asetuksen (EY) N:o 1694/2002* 1 artiklan 3 kohdan mukaista suojatullia:>TAULUKON PAIKKA>* EYVL L 261, 28.9.2002, s. 1."- 3 artiklan ensimmäisen kohdan jälkeen"2. Sen estämättä, mitä edellä 1 kohdassa säädetään ja lukuun ottamatta edellä mainittujen Chup Hsin Enterprise Co. Ltd:n, Rigid Industries Co., Ltd:n ja Niang Hong Pipe Fittings Co., Ltd:n tuottamia liitososia, vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -hintaan sovellettava polkumyyntitulli on seuraava, jos asianomaisten Taiwanista tuotavien liitososien tuontiin sovelletaan lisäksi asetuksen (EY) N:o 1694/2002* 1 artiklan 3 kohdan mukaista suojatullia:>TAULUKON PAIKKA>* EYVL L 261, 28.9.2002, s. 1."2 artiklaTämä asetus tulee voimaan takautuvasti samana päivänä kuin neuvoston asetus (EY) N:o 964/2003 eli 7 päivänä kesäkuuta 2003.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä [...] päivänä [...]kuutaNeuvoston puolestaPuheenjohtaja


text:
 26.10.2013
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 313/28
 Talan väckt den 29 juli 2013 — Gossio mot rådet
 (Mål T-406/13)
 2013/C 313/54
 Rättegångsspråk: franska
 Parter
 Sökande: Marcel Gossio (Casablanca, Marocko) (ombud: advokaten S. Zokou)
 Svarande: Europeiska unionens råd
 Yrkanden
 Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara
 —
 beslut 2010/656/Gusp och rådets förordning (EG) 560/2005 samt av rådets genomförandebeslut 2012/144/Gusp av den 8 mars 2012 om genomförande av beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, i den del som dessa rättsakter rör sökanden och är riktade mot sökanden, och
 —
 beslutet av den 17 maj 2013 som bekräftar och förlänger giltigheten av ovannämnda restriktiva åtgärder, i den del som de innebär att sökanden även fortsättningsvis finns upptagen i förteckningen över personer och enheter som nämns i bilaga II till beslut 2010/656/Gusp och bilaga IA till förordning (EG) nr 560/2005 om restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten.
 Grunder och huvudargument
 Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
 1.
 Första grunden: Maktöverskidande och uppenbart oriktig bedömning genom att
 —
 de omständigheter som läggs sökanden till last saknar sakligt stöd och konkret bevisning,
 —
 det inte föreligger något objektivt samband mellan de skäl som åberopas till stöd för de restriktiva åtgärderna mot sökanden och den allmänna situationen i Elfenbenskusten,
 —
 de rättsliga grunder som anförts till stöd för de restriktiva åtgärderna mot sökanden strider mot de skäl som anförts till stöd för dessa åtgärder, och
 —
 rådets beslut bygger på ett åsidosättande av handläggningsregler eller maktmissbruk.
 2.
 Andra grunden: Åsidosättande av sökandens grundläggande rättigheter, däribland oskuldspresumtionen, näringsfriheten, äganderätten, proportionalitetsprincipen, respekten för privatlivet och familjelivet samt rätten att slippa utsättas för omänsklig eller förnedrande behandling.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 11997D/PRO/05
 Amsterdamin sopimus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan yhteisöjen perustamissopimusten ja niihin liittyvien tiettyjen asiakirjojen muuttamisesta - Europaan unionista tehttyn sopimukseen ja Europaan yhteisön perustamissopimukseen liitetyt pöytäkirjat - Pöytäkirja Tanskan asemasta
 Virallinen lehti nro C 340 , 10/11/1997 s. 0101
 Amsterdamin sopimus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan yhteisöjen perustamissopimusten ja niihin liittyvien tiettyjen asiakirjojen muuttamisesta - Europaan unionista tehttyn sopimukseen ja Europaan yhteisön perustamissopimukseen liitetyt pöytäkirjat - Pöytäkirja Tanskan asemastaKORKEAT SOPIMUSPUOLET, jotkaPALAUTTAVAT MIELEEN Eurooppa-neuvostossa Edinburghissa kokoontuneiden valtion- tai hallitusten päämiesten 12 päivänä joulukuuta 1992 tekemän päätöksen eräistä Tanskan esittämistä Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liittyvistä ongelmista,PANEVAT MERKILLE Edinburghin päätöksessä vahvistetun Tanskan kannan kansalaisuuden, talous- ja rahaliiton, puolustuspolitiikan sekä oikeus- ja sisäasioiden osalta, jaOTTAVAT HUOMIOON Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Euroopan unionia tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan toisen kohdan,OVAT SOPINEET seuraavista Euroopan yhteisön perustamissopimukseen ja Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitettävistä määräyksistä:I OSA1 artiklaTanska ei osallistu neuvostossa sellaisten toimenpiteiden antamiseen, joita ehdotetaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osaston nojalla. Poiketen siitä, mitä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 148 artiklan 2 kohdassa määrätään, määräenemmistöllä tarkoitetaan yhtä suurta osuutta neuvoston jäsenten painotetuista äänistä kuin se, josta määrätään mainitussa 148 artiklan 2 kohdassa. Neuvoston niiden päätösten edellytyksenä, jotka on tehtävä yksimielisesti, on neuvoston jäsenten yksimielisyys, lukuun ottamatta Tanskan hallituksen edustajaa.2 artiklaEuroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osaston määräykset, kyseisen osaston nojalla hyväksytyt toimenpiteet, yhteisön kyseisen osaston nojalla tekemän kansainvälisen sopimuksen määräykset tai Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tällaisen määräyksen tai toimenpiteen tulkinnasta antamat päätökset eivät ole Tanskaa sitovia, eikä niitä sovelleta tässä valtiossa; nämä määräykset, toimenpiteet tai päätökset eivät rajoita millään tavoin Tanskan toimivaltaa, oikeuksia tai velvollisuuksia; tällaiset määräykset, toimenpiteet tai päätökset eivät myöskään vaikuta millään tavalla yhteisön säännöstöön eivätkä ne ole osa yhteisön oikeutta kun niitä sovelletaan Tanskaan.3 artiklaTanska ei osallistu 1 artiklassa tarkoitettujen toimenpiteiden aiheuttamien rahoitusvaikutusten kantamiseen, lukuun ottamatta toimielimille koituvia hallintomenoja.4 artiklaMitä 1, 2 ja 3 artiklassa määrätään, ei sovelleta toimenpiteisiin, joilla määritellään ne kolmannet maat, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ylittäessään jäsenvaltioiden ulkorajat, tai yhtenäistä viisumin kaavaa koskeviin toimenpiteisiin.5 artikla1. Tanska päättää kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun neuvosto on tehnyt Euroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osaston määräysten nojalla päätöksen Schengenin säännöstöön perustuvasta ehdotuksesta tai aloitteesta, saattaako Tanska kyseisen päätöksen osaksi kansallista lainsäädäntöään. Jos Tanska tekee tällaisen päätöksen, päätös muodostaa kansainvälisen oikeuden mukaisen velvoitteen Tanskan ja niiden muiden jäsenvaltioiden välille, joita tarkoitetaan Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Euroopan unionia tehdyn pöytäkirjan 1 artiklassa, samoin kuin sen ja Irlannin tai Yhdistyneen kuningaskunnan välille, jos viimeksi mainitut jäsenvaltiot osallistuvat yhteistyöhön kyseisellä alalla.2. Jos Tanska päättää olla saattamatta 1 kohdassa tarkoitettua neuvoston päätöstä osaksi kansallista lainsäädäntöään, Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Euroopan unionia tehdyn pöytäkirjan 1 artiklassa tarkoitetut jäsenvaltiot harkitsevat, mitä toimenpiteitä on aiheellista toteuttaa.II OSA6 artiklaTanska ei osallistu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen J.3 artiklan 1 kohdassa ja J.7 artiklassa tarkoitetuilla aloilla toteutettujen toimenpiteiden osalta niiden unionin toimien ja päätösten valmisteluun ja täytäntöönpanoon, joilla on merkitystä puolustuksen alalla, mutta se ei liioin estä jäsenvaltioiden tiiviimmän yhteistyön kehittämistä tällä alalla. Näin ollen Tanska ei osallistu neuvostossa näiden toimenpiteiden antamiseen. Tanskalla ei ole velvollisuutta osallistua sellaisten toimenpiteiden operatiivisten kustannusten rahoittamiseen.III OSA7 artiklaTanska voi valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti ilmoittaa muille jäsenvaltioille, ettei se enää halua käyttää tätä pöytäkirjaa tai sen osaa. Tällöin Tanska soveltaa täysimääräisesti kaikkia tuolloin voimassa olevia Euroopan unionin puitteissa toteutettuja toimenpiteitä.


text:
 26.9.2015
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 251/11
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/1718
 z dnia 25 września 2015 r.
 ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1),
 uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.
 (2)
 Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodnie z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 25 września 2015 r.
 W imieniu Komisji,
 za Przewodniczącego,
 Jerzy PLEWA
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 (2) Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.
 ZAŁĄCZNIK
 Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 (EUR/100 kg)
 Kod CN
 Kod państw trzecich (1)
 Standardowa wartość w przywozie
 0702 00 00
 MA
 204,2
 MK
 44,1
 TR
 81,7
 XS
 50,7
 ZZ
 95,2
 0707 00 05
 MK
 46,1
 TR
 137,2
 ZZ
 91,7
 0709 93 10
 TR
 138,3
 ZZ
 138,3
 0805 50 10
 AG
 150,3
 AR
 147,6
 BO
 135,7
 CL
 147,7
 EG
 55,4
 UY
 77,1
 ZA
 136,3
 ZZ
 121,4
 0806 10 10
 EG
 154,0
 MK
 29,8
 TR
 132,4
 ZZ
 105,4
 0808 10 80
 AR
 264,2
 CL
 148,5
 NZ
 142,5
 US
 107,9
 UY
 48,0
 ZA
 131,3
 ZZ
 140,4
 0808 30 90
 AR
 88,2
 CL
 148,3
 NZ
 175,8
 TR
 128,6
 ZA
 220,9
 ZZ
 152,4
 0809 30 10, 0809 30 90
 MK
 84,1
 TR
 151,2
 ZZ
 117,7
 0809 40 05
 BA
 54,9
 MK
 38,7
 XS
 61,9
 ZZ
 51,8
 (1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 1106/2012 z dnia 27 listopada 2012 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 471/2009 w sprawie statystyk Wspólnoty dotyczących handlu zagranicznego z państwami trzecimi, w odniesieniu do aktualizacji nazewnictwa państw i terytoriów (Dz.U. L 328 z 28.11.2012, s. 7). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


type: wikipedia

text:
A Villa Kyrial foi a residência de José de Freitas Vale, (Alegrete, 20 de agosto de 1870 – São Paulo, 14 de fevereiro de 1958) conhecida por ter sido um reduto cultural e local de reunião de intelectuais da cidade de São Paulo no início século XX.
 História
 Com a herança recebida após a morte do pai, Freitas Valle adquire terreno de 7.000 m2 de alguns alemães com uma chácara antes conhecida como Vila Gerda na região da Vila Mariana, onde constrói em 1904 a Villa Kyrial na altura do que hoje é o número 300 da Rua Domingos de Morais que possuía mil metros quadrados, com sua frente voltada para a rua Domingos de Morais e os fundos para a Rua Cubatão.
 O nome Kyrial tem raiz no termo grego kyrios (deus, senhor) e era inspirada na moda dos salões europeus. A sugestão do nome foi dada por Alphonsus de Guimaraens, que tinha sido aluno Faculdade de Direito dos Arcos de São Francisco e tornou-se amigo de Freitas Valle.
 A mansão era ricamente decorada e abrigou uma coleção importante de quadros, afrescos, esculturas, objetos de decoração e antiguidades, encomendados ou adquiridos em viagens para a Europa.
 Na casa, eram frequentemente recitados saraus e conferências que marcam a chamada Belle Époque paulistana. Alguns dos ilústres convidados recebidos foram: Mário de Andrade (1893-1945), Oswald de Andrade (1890-1954), Guilherme de Almeida (1890-1969), Lasar Segall (1889-1957) e Blaise Cendrars (1887-1961). Escritores como Coelho Netto (1864-1934) e Martins Fontes (1884-1937). os músicos Heitor Villa-Lobos (1887-1959) e Darius Milhaud (1892-1974). Recebeu também visitas de políticos como Washington Luís e Osvaldo Aranha e algumas celebridades internacionais, como o tenor italiano Enrico Caruso, Sarah Bernhardt e Blaise Cendrars.
 Não existia ainda em São Paulo um instituto de ensino superior em artes plásticas ou música no início do século XX e para suprir esta carência, Freitas Valle gerou bolsas através da Villa Kyrial para interessados no tema estudarem na Europa. Entre alguns dos beneficiários estavam Villa-Lobos, Brecheret e Anita Malfatti.
 Após a morte de Freitas Valle, a Villa Kyrial foi vendida em 1960 à Joelma S.A. Importadora Comercial e Construtora, e em 1961 a mansão foi demolida, sendo construído no lugar um edifício de apartamentos, no trecho da avenida Domingos de Morais que faz esquina com a rua Dr. Eduardo Martinelli.
 Ver também
 Modernismo no Brasil
 Belle Époque brasileira
 Ligações externas
 illa Kyrial: crônica da belle époque paulistana no Google Livros
 Cidade de São Paulo
 Residências do Brasil
 Vila Mariana (distrito de São Paulo)