type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21993A0309(02)
 Acuerdo sobre relaciones pesqueras entre la Comunidad Económica Europea y la República de Letonia
 Diario Oficial n° L 056 de 09/03/1993 p. 0006 - 0008 Edición especial en finés : Capítulo 4 Tomo 5 p. 0011 Edición especial sueca: Capítulo 4 Tomo 5 p. 0011
 ACUERDO sobre relaciones pesqueras entre la Comunidad Económica Europea y la República de LetoniaLA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA, en lo sucesivo denominada la « Comunidad », y LA REPÚBLICA DE LETONIA, en lo sucesivo denominada « Letonia », en lo sucesivo denominadas las « Partes », CONSIDERANDO las estrechas relaciones que existen entre la Comunidad y Letonia y, en particular, las establecidas en virtud del Acuerdo de cooperación entre la Comunidad y Letonia, y con el deseo mutuo de intensificar dichas relaciones; CONSIDERANDO su interés común en garantizar la conservación y la gestión racional de las poblaciones de peces que se encuentran en las aguas adyacentes a sus costas; TENIENDO EN CUENTA las disposiciones del Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del mar; AFIRMANDO que la ampliación por parte de los Estados ribereños de sus zonas de jurisdicción sobre los recursos pesqueros y el ejercicio en dichas zonas de sus derechos soberanos con vistas a la exploración, explotación, conservación y gestión de dichos recursos deben ser conformes a los principios del Derecho internacional; TENIENDO EN CUENTA que Letonia ha establecido una zona económica exclusiva dentro de la cual ejerce sus derechos soberanos en lo que respecta a la exploración, explotación, conservación y gestión de los recursos pesqueros, y que la Comunidad ha acordado que los límites de las zonas de pesca de sus Estados miembros (en lo sucesivo denominada « zona de jurisdicción pesquera de la Comunidad ») se extiendan hasta 200 millas náuticas, regulándose el ejercicio de la pesca dentro de estos límites a través de la política pesquera común; RECONOCIENDO que una parte de los recursos pesqueros del mar Báltico está formada por poblaciones comunes o por poblaciones con una interrelación elevada que son explotadas por pescadores de ambas Partes, y que, por lo tanto, la adecuada conservación y la gestión racional de estas poblaciones sólo puede lograrse a través de la cooperación entre las Partes y en los foros internacionales adecuados, en particular, la Comisión internacional de pesca del mar Báltico; CONVENCIDOS del interés que tiene para cada una de las Partes la posibilidad de ejercer la pesca en el mar Báltico dentro de la zona de jurisdicción pesquera de la otra Parte; DISPUESTOS a incrementar la cooperación económica en el sector de la pesca marítima, en particular a través del fomento de las empresas mixtas; DESEOSOS de fijar las condiciones relativas a las pesquerías en las que ambas Partes están interesadas, HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE: Artículo 1 Las Partes se comprometen a cooperar en la conservación y gestión racional de las poblaciones de peces que se encuentran en las zonas de jurisdicción pesquera de ambas y en zonas adyacentes. Las Partes se comprometen a concertar con terceros, directamente o a través de los organismos regionales adecuados, medidas que garanticen la conservación y explotación racional de las poblaciones, incluido el total admisible de capturas y su asignación. Artículo 2 De conformidad con las disposiciones establecidas a continuación, cada una de las Partes autorizará el acceso de los buques pesqueros de la otra Parte a su zona de jurisdicción pesquera en el mar Báltico para que faenen en ella. Artículo 3 1. Sin perjuicio de los ajustes que sea necesario realizar para hacer frente a circunstancias imprevistas y teniendo en cuenta la necesidad de llevar a cabo una gestión racional de los recursos vivos, cada Parte decidirá anualmente, con respecto a su zona de jurisdicción pesquera en el mar Báltico, lo siguiente: a) el total admisible de capturas de cada población o conjunto de poblaciones, tomando en consideración los conocimientos científicos que tenga a su alcance, la interdependencia de las poblaciones, los trabajos de las organizaciones internacionales competentes en la materia y otros factores pertinentes; b) después de haber celebrado las correspondientes consultas, la asignación de cuotas entre los buques pesqueros de las Partes con arreglo al objetivo de alcanzar un equilibrio mutuamente satisfactorio en sus relaciones pesqueras bilaterales; c) los derechos recíprocos de acceso, en el contexto de los planes de gestión conjunta de las poblaciones comunes. 2. Cada Parte podrá adoptar las medidas que considere necesarias para la conservación o restauración de las poblaciones de peces, de manera que se hallen en niveles que permitan obtener el rendimiento máximo sostenible. Esas medidas, y cualesquiera otras que se adopten a raíz de la fijación anual de las posibilidades de pesca, deberán tener en cuenta la necesidad de no comprometer el pleno ejercicio de los derechos de pesca reconocidos en el presente Acuerdo. Artículo 4 Cada Parte podrá subordinar a la posesión de una licencia el ejercicio de la pesca en su zona de jurisdicción por buques pesqueros de la otra Parte. Las Partes celebrarán consultas para decidir las condiciones de la concesión de licencias. La autoridad competente de una Parte comunicará a la otra Parte, a su debido tiempo y según proceda, el nombre, número de registro y otros datos pertinentes de los buques pesqueros que pueden ser autorizados para faenar dentro de la zona de jurisdicción pesquera de esta última, la cual expedirá las correspondientes licencias con arreglo a los límites acordados. Artículo 5 1. Cada Parte adoptará las medidas adecuadas para garantizar que tanto sus buques como los buques de terceros países a los que haya concedido derechos de pesca acaten las medidas de conservación acordadas por las Partes en virtud del presente Acuerdo. 2. Cuando los buques pesqueros de una Parte faenen en la zona de jurisdicción pesquera de la otra Parte, deberán cumplir las medidas de conservación y de vigilancia, así como las modalidades y condiciones y todos los principios y reglas que rijan el ejercicio de la pesca en dicha zona. 3. Cada Parte comunicará, según proceda, a la otra Parte toda nueva medida o condición aplicable al ejercicio de la pesca en su zona de jurisdicción pesquera. 4. Las medidas de regulación del ejercicio de la pesca que adopte cada una de las Partes con vistas a la conservación de los recursos deberán basarse en criterios objetivos y científicos y no supondrán una discriminación de hecho o de derecho en contra de la otra Parte. 5. En su zona de jurisdicción pesquera cada Parte podrá adoptar, con arreglo al derecho internacional y por mutuo acuerdo, las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento por los buques de la otra Parte de las disposiciones del presente Acuerdo. Artículo 6 Las Partes se comprometen a cooperar y facilitar la investigación científica, especialmente en lo que concierne a: a) las poblaciones existentes en las zonas de jurisdicción pesquera de ambas Partes, con vistas a lograr, en la medida de lo posible, la armonización de las medidas para regular el ejercicio de la pesca de dichas poblaciones; b) las poblaciones que presenten un interés común y se encuentren en las zonas de jurisdicción pesquera de ambas Partes y en otras zonas adyacentes a éstas. Artículo 7 Con objeto de contribuir a mejorar la capacitación y conocimientos de aquellos que ejercen su actividad en el sector pesquero, la Comunidad, de conformidad con las disposiciones adoptadas en las consultas anuales y dentro de los límites fijados por ellas, atenderá de forma particular a las necesidades de formación de Letonia en el sector pesquero. Letonia utilizará la ayuda financiera concedida para ese fin de tal manera que los intereses de la Comunidad no sufran ningún perjuicio. Artículo 8 1. Las Partes contratantes fomentarán el establecimiento en el sector pesquero de empresas mixtas entre empresas de la Comunidad y de Letonia. 2. Letonia fomentará y mantendrá un ambiente estable y propicio para el establecimiento y funcionamiento de las « empresas mixtas ». Con este fin, adoptará, en particular, medidas de fomento y protección de las inversiones que garanticen un trato no discriminatorio, justo y equitativo para todas las empresas de la Comunidad que participen en dichas empresas mixtas. 3. La Comunidad, con arreglo a las disposiciones establecidas en las consultas anuales, podrá prestar asistencia a Letonia para la realización de medidas encaminadas a alcanzar los objetivos contenidos en el presente artículo. Letonia utilizará la ayuda financiera concedida para ese fin por la Comunidad de tal manera que los intereses de los socios comunitarios que participen en las empresas mixtas no sufran ningún perjuicio. Artículo 9 La ayuda financiera concedida por la Comunidad a Letonia en virtud de los artículos 7 y 8 será tenida en cuenta por las Partes a la hora de establecer un equilibrio mutuamente satisfactorio en sus relaciones pesqueras bilaterales. Artículo 10 1. Las Partes celebrarán consultas sobre las cuestiones relacionadas con la aplicación y el adecuado funcionamiento del presente Acuerdo. 2. Los litigios relacionados con la interpretación o aplicación del presente Acuerdo serán objeto de consultas entre las Partes. Artículo 11 1. Las disposiciones del presente Acuerdo no afectarán ni condicionarán en manera alguna las opiniones de cada Parte sobre cualquier asunto relacionado con el Derecho del mar. 2. El presente Acuerdo no irá en perjuicio de la delimitación de zonas económicas exclusivas y de zonas pesqueras entre Letonia y los Estados miembros de la Comunidad Económica Europea. Artículo 12 El presente Acuerdo se aplicará, por una parte, en los territorios donde se aplica el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea en las condiciones establecidas en dicho Tratado y, por otra, en el territorio de la República de Letonia. Artículo 13 El presente Acuerdo entrará en vigor en la fecha en la que las Partes se notifiquen el cumplimiento de los procedimientos necesarios a dicho efecto. Artículo 14 El presente Acuerdo estará vigente durante un período inicial de diez años después de la fecha de su entrada en vigor. Si una de las Partes no pone fin al Acuerdo mediante notificación de denuncia dada al menos nueve meses antes de la expiración de dicho período, permanecerá en vigor durante períodos suplementarios de seis años de duración, a menos que se dé una notificación de denuncia como mínimo nueve meses antes de la expiración de cada período. Hecho en Riga el día 16 de julio de 1992, en doble ejemplar en lenguas inglesa y letona, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico. En caso de litigio, se acudirá al texto en lengua inglesa del presente Acuerdo. En fe de lo cual, los abajo firmantes, debidamente habilitados a tal efecto, han firmado el presente Acuerdo. Por la Comunidad Económica Europea Por la República de Letonia


type: wikipedia

text:
Mutācijas (no — 'mainīšanās, pārmaiņa') ir pastāvīgas gēnu vai hromosomu pārmaiņas, kuras var tikt nodotas pēcnācējiem, ja tās ir notikušas šūnās, no kurām veidojas gametas. Mutācijas palielina pēcnācēju daudzveidību. Mutācijas parasti notiek samērā reti, bet to parādīšanās biežumu var palielināt mutagēnu vielu, dažu mikroorganismu vai jonizējošās radiācijas iedarbība. Vairums mutāciju somatiskajās šūnās nekādi neizpaužas, bet dažkārt var pasliktināt šūnas darbību organismā, novest pie tās bojāejas vai nekontrolējamas šūnu vairošanās. Dzimumšūnu mutācijas var tikt nodotas pēcnācējiem. Retos gadījumos mutāciju radītās jaunās organisma īpašības uzlabo organisma eksistences spējas — šādiem organismiem ir labākas izredzes dabīgajā atlasē. Tādējādi mutācijas ir evolūcijas dzinējspēks.
 Hromosomu mutācijas
 Hromosomu mutācijas ir pārmainīts hromosomu skaits vai uzbūve. Hromosomu skaita pārmaiņas ietver monosomiju, trisomiju un poliploīdiju.
 Monosomija un trisomija
 Monosomijas gadījumā indivīdam ir tikai viena kāda konkrēta pāra hromosoma (2n — 1), un trisomijas gadījumā indivīdam ir trīs kāda konkrēta pāra hromosomas (2n + 1). Monosomijas un trisomijas parastākais cēlonis ir hromosomu neizšķiršanās mejozes laikā. Tā var notikt mejozē I, ja neizšķiras homoloģiskā pāra hromosomas, un arī mejozē II, ja nenotiek mārhromosomu izšķiršanās un tās abas nokļūst vienā un tajā pašā meitšūnā. Šādas kļūmes var notikt arī mitozē, bet mejozē tās atgadās biežāk. Monosomija un trisomija ir sastopama gan augiem, gan dzīvniekiem. Visbiežāk dzīvniekiem autosomu monosomijas un trisomijas ir letālas. Trisomiķiem izdzīvošanas varbūtība ir lielāka nekā monosomiķiem. Tiem, kas izdzīvo, ir īpatnējs fizisko un garīgo anomāliju komplekss jeb sindroms. Piemēram, Ternera sindroms cilvēkam ir dzimumhromosomu monosomija. Indivīds manto tikai vienu X hromosomu. Visbiežākā trisomija cilvēkam ir Dauna sindroms. Tas ir saistīts ar 21. hromosomu. Indivīdiem ar Ternera sindromu ir normāls mūža garums. Lai gan personām ar Dauna sindromu ir dažādas medicīniskas problēmas, arī viņu dzīves ilgums parasti ir diezgan garš.
 Poliploīdija
 Dažiem mutantiem eikariotiem ir vairāk nekā divi hromosomu komplekti. Tādus organismus sauc par poliploīdiem (no — 'daudzkārtīgs' un eidos — 'veids'). Poliploīdus nosauc atkarībā no tā, cik tiem ir hromosomu komplektu. Triploīdiem (3n) ir trīs katra tipa hromosomas, tetraploīdiem (4n) ir četri hromosomu komplekti, pentaploīdiem (5n) — pieci komplekti utt.
 Dzīvniekiem poliploīdiju nenovēro. Spriežot pēc trisomiķiem, vairākas hromosomu kopijas rada letālu iznākumu. Poliploīdija ir galvenais evolūcijas mehānisms augiem. Ir noskaidrots, ka 47% ziedaugu ir poliploīdi. Starp tiem ir daudzi nozīmīgi graudaugi — kvieši, kukurūza, kokvilna, cukurniedres, kā arī augļaugi — arbūzi, banāni, āboli. Poliploīdi parasti rodas hibridizācijas rezultātā. Kad divas dažādas sugas sakrustojas, organismam, ko sauc par hibrīdu, var būt liekas hromosomas. Ja tā ir noticis, tad mejozes laikā hromosomas nevar konjugēt un organisms nav auglīgs. Arī dzīvnieku hibridizācijas rezultātā var rasties sterili pēcnācēji. Piemēram, ja sakrusto zirgu ar ēzeli, rodas mūlis, kas nav spējīgs radīt pēcnācējus. Ja augiem pēc hibridizācijas notiek hromosomu skaita dubultošanās, tad rodas pārskaita hromosomu komplekts un mejozes laikā hromosomas var veidot pārus (konjugēt).
 Hromosomu struktūras pārmaiņas
 Dažādi vides faktori, piemēram, radiācija, noteiktas organiskās vielas vai pat vīrusi var izraisīt hromosomu pārrāvumus. Dažkārt vienas vai vairākuhromosomu sarautie gali nesavienojas tādā pašā kārtībā, kādā tie bija pirms bojājuma. Tas rada pārmaiņas hromosomu struktūrā. Inversijas gadījumā hromosomas segments ir apgriezts par 180 grādiem. Gēna vietas maiņa var pārmainīt gēna aktivitāti. Translokācijas gadījumā notiek hromosomu segmentu pārvietošanās no vienas nehomoloģiskas hromosomas uz citu. Pēc translokācijām heterozigotiskiem indivīdiem parasti ir samazināta auglība anomālu gametu veidošanās dēļ. Delēcijas gadījumā tiek norauts hromosomas gals vai arī divu vienlaicīgu pārrāvumu dēļ tiek zaudēts hromosomas iekšējais segments. Delēcija parasti izraisa anomālijas, pat ja ir bojāta tikai viena hromosoma no pāra. Duplikācijas gadījumā kāds hromosomas segments ir dubultojies. Duplikācijas var rasties dažādā ceļā. Kādas hromosomas zaudētais segments vienkārši var pievienoties tās homologam, vai arī var notikt nevienādā krustmija, kuras rezultātā vienā hromosomā ir duplikācija, otrā — delēcija. Gēnu daudzkārtējās kopijas var mutēt atšķirīgi, tādējādi nodrošinot sugai papildu ģenētisko mainību. Piemēram, cilvēkam ir vairāki cieši saistīti cilvēka globīna gēni (hemoglobīna sastāvdaļa, kas transportē skābekli). Šādi gēni ir radušies duplikācijas rezultātā, kurai ir sekojušas katra gēna mutācijas.
 Gēnu mutācijas
 Gēnu mutācija ir nukleotīdu secības pārmaiņa gēnā. Mutāciju biežums parasti ir mazs, jo dezoksiribonukleīnskābes (DNS) reparācijas enzīmi nepārtraukti kontrolē un labo neprecizitātes DNS molekulā. Pirmie ģenētiķi saprata, ka gēni mutē, bet viņi nezināja, kas mutācijas izraisa. Mūsdienās neapšaubāms ir fakts, ka gēnu mutācijas ir pārmaiņas nukleotīdu secībā DNS molekulā. Ja pārmainās nukleotīdu secība, pārmainās arī kodoni un aminoskābju secība polipeptīdā.
 Krasās rāmja nobīdes mutācijas
 Termins lasīšanas rāmis attiecas uz kodonu secību, jo tie tiek lasīti no kāda specifiska sākumpunkta. Ja pēkšņi kāds kodons zūd, lasīšanas rāmis tiek nobīdīts. Šādas mutācijas ir visbiežākās, jo viens vai vairāki nukleotīdi no DNS tiek vai nu iestarpināti, vai zaudēti. Rāmja nobīdes mutāciju sekas var būt pilnīgi jauna kodonu secība un nefunkcionējošs proteīns.
 Krasās punktveida mutācijas
 Punktveida mutāciju gadījumā ir pārmainīts viens nukleotīds un tādējādi ir pārmainīts arī kodons. Ja viena bāze ir nomainīta ar citu, tam var būt dažādas sekas. Pārmaiņas vienā aminoskābē var neradīt efektu, ja tās notiek proteīna nekritiskajā rajonā vai arī ja abām aminoskābēm ir līdzīgas ķīmiskas īpašības.
 Mutāciju rašanās un reparācija
 Mutācijas DNS reparāciju kļūdas dēļ rodas ļoti reti. DNS polimerāze — enzīms, kas veic DNS replikāciju, veic jaunās ķēdes korektūru un atklāj nepareizi sapārotus nukleotīdus. Nepareizie nukleotīdi tiek nomainīti ar pareiziem nukleotīdiem. Replikācijas beigās ir vairs tikai viena uz katru replicēto nukleotīdu miljardu.
 Mutagēni (lat. mutatio — pārmaiņa un gr. genos — izcelsme) ir vides faktori, kas izraisa nejaušas DNS bāzu pārmaiņas. Mutagēni var būt radiācija (piemēram, radioaktīvie elementi un rentgenstari), organiskas vielas (piemēram, noteikti pesticīdi un cigarešu dūmi). Ja šie mutagēni izraisa mutācijas gametās, tad indivīda pēcnācējam var būt kāda patoloģija. Bet, ja mutācija notiek ķermeņa šūnās, var veidoties audzējs. Šūnas ciklu kontrolē dažādi gēni. Ja notiek šo gēnu mutācijas, tad var palielināties šūnu dalīšanās ātrums un veidoties audzējs. Ultravioletā (UV) radiācija ir mutagēns, kuram ir pakļauts ikviens. UV radiācija viegli izkļūst caur ādai un zemādas audu šūnās sarauj DNS saites. Ja kaut kur DNS molekulā blakus atrodas divas timīna molekulas, UV radiācija var izraisīt šo šūnu savienošanos, un rodas timīna dimēri. Parasti šie dimēri no bojātās DNS ar speciālu enzīmu (reparācijas enzīmu) palīdzību tiek izgriezti. Reparācijas enzīmi regulāri kontrolē DNS un labo jebkuras neprecizitātes. Viens enzīms izgriež to DNS daļu, kurā ir dimērs, cits veido jaunu segmentu, izmantojot otru DNS par matricu, un vēl cits iemontē jaunu segmentu vecā segmenta vietā. Reparācijas enzīmu nozīmi raksturo slimība xeroderma pigmentosum. Personām, kas slimo ar šo slimību, nav kāda no reparācijas enzīmiem. Rezultātā šīm personām bieži ir sastopams ādas ļaundabīgais audzējs.
 Atsauces
 Ģenētika
 Mutācija
 Evolucionārā bioloģija
 Radiācijas ietekme uz veselību
 Molekulārā evolūcija


type: caselaw

text:
 15.2.2014
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 45/47
 Recurso interposto em 12 de dezembro de 2013 — ZZ/AFE
 (Processo F-120/13)
 2014/C 45/88
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: ZZ (representante: S. Pappas, advogado)
 Recorrida: Agência Ferroviária Europeia (AFE)
 Objeto e descrição do litígio
 Anulação da decisão de não renovar o contrato de agente temporário da recorrente.
 Pedidos da recorrente
 —
 Anulação da decisão de não renovar o contrato de agente temporário da recorrente na agência;
 —
 condenação da Agência nas despesas.


text:
 3.3.2012
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 65/2
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 20. októbra 2011 — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 (Vec C-534/11)
 2012/C 65/03
 Jazyk konania: čeština
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Nejvyšší správní soud
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobca: Mehmet Arslan
 Žalovaná: Police ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
 Prejudiciálne otázky
 1.
 Má sa článok 2 ods. 1 v spojení s bodom 9 odôvodnenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (1), vykladať tak, že táto smernica sa nevzťahuje na štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý podal žiadosť o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (2)?
 2.
 V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, musí byť zaistenie cudzinca na účel navrátenia ukončené v prípade, že podá žiadosť o medzinárodnú ochranu v zmysle smernice 2005/85/ES a neexistujú iné dôvody pre pokračovanie zaistenia?
 (1) Ú. v. EÚ L 348, s. 98.
 (2) Ú. v. EÚ L 326, s. 13.


text:
 19.6.2010
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 161/32
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 2. apríla 2010 — Fabrizio Cariulo/Ministero dell’Interno
 (Vec C-173/10)
 (2010/C 161/47)
 Jazyk konania: taliančina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobca: Fabrizio Cariulo
 Žalovaný: Ministero dell’Interno
 Prejudiciálna otázka
 Je vnútroštátna právna úprava (zavedená tzv. Bersaniho dekrétom, zákonný dekrét č. 223 zo 4. júla 2006 zmenený na zákon č. 248 zo 4. augusta 2006) týkajúca sa „vnútroštátneho systému ... ktorý stanovuje okrem iného:
 a)
 existenciu všeobecnej metodiky ochrany držiteľov koncesií vydaných pred skončením súťaže, v ktorej boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia;
 b)
 existenciu ustanovení, ktoré fakticky zaručujú zachovanie nadobudnutých obchodných pozícií na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia (ako napríklad zákaz novým koncesionárom umiestniť svoje prevádzky bližšie, než je určitá vzdialenosť, od už existujúcich);
 c)
 určenie prípadov uplynutia lehoty koncesie v prípade, keď koncesionár priamo alebo nepriamo prevádzkuje činnosť cezhraničných hier, podobných hrám, ktoré sú predmetom koncesie“;
 zlučiteľná s článkami 43 a 49 Zmluvy ES?


text:
20.11.1999 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 333/35
 Sag anlagt den 24. september 1999 af Luc Verheyden mod Sag anlagt den 28. september 1999 af Manuel Tomás
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber Carrasco Benı́tez mod Kommissionen for De Europæiske
 Fællesskaber
 (Sag T-213/99)
 (Sag T-214/99)
 (1999/C 333/77)
 (1999/C 333/78)
 (Processprog: fransk)
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der (Processprog: fransk)
 den 24. september 1999 anlagt sag mod Kommissionen for
 De Europæiske Fællesskaber af Luc Verheyden, Angera (Italien),
 ved advokat Eric Boigelot, Bruxelles, og med valgt adresse i Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 Luxembourg hos Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim. den 28. september 1999 anlagt sag mod Kommissionen
 for De Europæiske Fællesskaber af Manuel Tomás Carrasco
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: Benı́tez, London, ved advokaterne Jean-Nöel Louis, Thierry
 Demaseure, Ariane Tornel, Greta-Françoise Parmentier og
 — Annullation af notatet af 10. november 1998, udarbejdet Véronique Peere, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg
 af kontorchef D. Van Hattem, Direktoratet for Ispra- hos Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
 anlæggets Infrastruktur, Logistik-enheden, som blev tilstil-
 let sagsøgeren, og i hvilken Van Hattem især betegner
 sagsøgerens administration i de sidste to år af et depot i Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 bygning 76b som »under lavmålet«.
 — Afgørelsen fra udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøven
 — Annullation af afgørelsen af 22. juni 1999, der blev KOM/T/R/ADM/A/98, hvorefter sagsøgeren ikke fik ad-
 meddelt sagsøgeren den 25. juni 1999, og som var udarbej- gang til udvælgelsesprøven, annulleres.
 det af Erkki Liikanen, medlem af Kommissionen, som
 ansættelsesmyndighed, og ved hvilken sagsøgerens klage
 af 16. februar 1999 afvises. — Afgørelsen fra udvælgelseskomitéen vedrørende meddelel-
 serne om ledige stillinger/interne udvælgelsesprøver
 — Sagsøgte tilpligtes under alle omstændigheder at betale KOM/R/5179/98, KOM/R/5182/98, KOM/R/5183/98,
 sagens omkostninger. KOM/R/5188/98 og KOM/R/5190/98, annulleres.
 — Der tilkendes sagsøgeren erstatning for ikke-økonomisk
 skade med et beløb, som efter billighed fastsættes til — Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 25 mio. ITL.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Sagsøgeren anfægter den måde, hvorpå en af hans overordnede Sagsøgeren, der er tjenestemand i lønklasse B ved Det Europæi-
 tilstillede ham visse bebrejdelser vedrørende hans effektivitet ske Agentur for Lægemiddelvurdering, anfægter afgørelserne
 og indsats i tjenesten. fra de ovennævnte udvælgelseskomitéer, hvorefter han ikke
 gives adgang til prøverne. Disse udvælgelsesprøver udgør et
 Til støtte for sine krav har han gjort gældende: led i Kommissionens nye politik, som har til formål at
 der hvert år ud af de faste stillinger, som er opført på
 — Tilsidesættelse af vedtægtens artikel 26 og 43, konkret forskningsbudgettet, forbeholdes et antal stillinger til fastan-
 foreliggende magt- og procedurefordrejning samt krænkel- sættelser.
 se af hans ret til kontradiktion. Det er herved efter hans
 opfattelse navnlig utåleligt, at ansættelsesmyndigheden
 tillader sig at beskrive hans kompetence, hans indsats og Sagsøgeren har til støtte for sine påstande gjort gældende, at
 effektivitet uden for de fastlagte procedurer i vedtægten. vedtægtens artikel 4, 27 og 29, stk. 1, litra b), samt princippet
 om ligebehandling er blevet tilsidesat, og at der foreligger et
 — Tilsidesættelsen af vedtægtens artikel 24 og af den principi- åbenbart fejlskøn.
 elle beskyttelse af den berettigede forventning samt undla-
 delsen af at overholde den over for ham bestående
 omsorgspligt. Sagsøgeren udtaler på dette punkt, at sagsøg- Til støtte for disse anbringender anfører sagsøgeren navnlig:
 te for det første — og i strid med, hvad sagsøgte vil bevise
 — ikke har truffet de nødvendige forholdsregler for hans
 faglige videreuddannelse og for det andet ikke har truffet — at betingelsen om anciennitet i mindst 10 år ved De
 de nødvendige og tilstrækkelige foranstaltninger for at Europæiske Fællesskaber som ansat i henhold til ansættel-
 beskytte ham mod den bagtalelse, han er blevet gjort til sesvilkårene for de øvrige ansatte er retsstridig, idet denne
 genstand for. betingelse kan føre til at udelukke ansøgere med kvalifika-
 tioner, som svarer til eller er højere end kvalifikationerne
 hos de ansøgere, som gives adgang til prøven (KOM/
 T/R/ADM/A/98)
 ---pagebreak--- C 333/36 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 20.11.1999
 — at det (for så vidt angår udvælgelsesprøven Indústrias Agrı́colas Açoreanas, SA, Ponta Delgada, Azorerne,
 KOM/R/5179/98) fremgår af såvel hans curriculum vitae Rua de Lisboa, nr. 75, ved Dr. Mário Marques Mendes og
 som af bilaget til hans ansøgning, at han har 14 års erfaring Prof. Doutora Maria Luı́sa Duarte, og med valgt adresse
 på europæisk plan på omradet for nye produkter og i Luxembourg hos advokat Aloyse May, 31, Grand-rue,
 informatik. Desuden har han ledelseserfaring og i særdeles- Luxembourg.
 hed erfaring med eksterne kontraktparter
 Sagen angår en påstand om annullation af bilaget til forordning
 — at Kommissionen (for så vidt angår udvælgelsesprøven (EF) nr. 1434/99, for så vidt som det fastlægger den foreløbige
 KOM/R/5182/98) foretog et åbenbart fejlskøn, da den forsyningsopgørelse for Azorerne, idet de allerede indtrådte
 vurderede, at sagsøgeren ikke havde erfaring på området virkninger heraf dog fortsat skal anses for bestående.
 for administration af kontrakter, herunder navnlig kontrak-
 ter med tjenesteydelser vedrørende telenet Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 — at sagsøgeren (for så vidt angår udvælgelsesprøven — Sagen antages til realitetsbehandling.
 KOM/R/5183/98) på behørig vis har godtgjort, at han har
 20 års praktisk erfaring på området for evaluering af — Bilaget til forordning (EF) nr. 1434/99 annulleres, for så
 programmer og projekter indenfor forskning og teknisk vidt som det fastlægger den foreløbige forsyningsopgørelse
 udvikling for Azorerne, idet de allerede indtrådte virkninger heraf
 dog fortsat skal anses for bestående.
 — at der ikke (for så vidt angår udvælgelsesprøven
 KOM/R/5188/98) i meddelelsen om udvælgelsesprøven — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes
 stilles krav om, at ansøgerne skal have erhvervserfaring at afholde sagens omkostninger.
 inden for disse områder
 — at sagsøgeren (for så vidt angår udvælgelsesprøven Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 KOM/R/5190/98) har godtgjort, at han har mere end
 17 års erfaring på de pågældende områder. Tilsidesættelse af artikel 253 EF (tidligere artikel 190): begrun-
 delsen er klart utilstrækkelig og usammenhængende.
 Tilsidesættelse af artikel 2, 3 og 8 i Rådets forordning (EØF)
 nr. 1600/92 af 15. juni 1992: ved fastlæggelsen af den forelø-
 bige forsyningsopgørelse er der ikke blevet taget hensyn til de
 traditionelle handelsstrømme.
 Sag anlagt den 30. september 1999 af SINAGA, Sociedade
 de Indústrias Agrı́colas Açoreanas, SA, mod Kommissio- Tilsidesættelse af artikel 299, stk. 2, EF (tidligere artikel 227):
 nen for De Europæiske Fællesskaber Kommissionen har ikke taget hensyn til, at denne bestemmelse
 er vejledende for fortolkningen og anvendelsen af forordninger,
 (Sag T-217/99) der finder anvendelse på regioner i Fællesskabets yderste
 periferi.
 (1999/C 333/79)
 Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, EF (tidligere artikel 4): Kom-
 missionen har klart ulovligt misbrugt sine forskellige gennem-
 (Processprog: portugisisk) førelseskompetencer.
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet: virkningerne af
 den 30. september 1999 anlagt sag mod Kommissionen den i forordning (EF) 1434/99 foretagne opgørelse er uretfær-
 for De Europæiske Fællesskaber af SINAGA, Sociedade de dige og urimelige.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51996PC0044(26)
 Förslag till rådets förordning (EG) nr .../96 om ändring av förordning (EEG) nr 2392/86 om upprättandet av ett gemenskapsregister över vinodlingar
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr C 125 , 27/04/1996 s. 0050
 Förslag till RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr . . ./96 av den . . .om ändring av förordning (EEG) nr 2392/86 om upprättandet av ett gemenskapsregister över vinodlingar (96/C 125/26) EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2392/86 av den 24 juli 1986 om upprättandet av ett gemenskapsregister över vinodlingar (1), senast ändrad genom förordning (EG) nr 1549/95 (2), särskilt artikel 4 i denna,med beaktande av kommissionens förslag, ochmed beaktande av följande:De åtgärder som föreskrivs i förordning (EEG) nr 2392/86 måste vara tillräckligt flexibla för att kunna anpassas till utvecklingen av den gemensamma organisationen av marknaden för vin. Med hänsyn till de tekniska svårigheter som ett antal medlemsstater stött på med införande av registret över vinodlingar bör den tidsfrist som föreskrivs i artikel 4 i förordning (EEG) nr 2392/86 förlängas.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1 I artikel 4.4 första stycket i förordning (EEG) nr 2392/86 skall datumet den 31 december 1996 ersättas med den 31 december 1998.Artikel 2 Denna förordning träder i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i . . .På rådets vägnar. . .(1) EGT nr L 208, 31.7.1986, s. 1.(2) EGT nr L 148, 30.6.1995, s. 37.


text:
 20.7.2013
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 207/63
 Recurso interposto em 17 de maio de 2013 — ZZ/Conselho
 (Processo F-47/13)
 2013/C 207/110
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: ZZ (representante: M. Velardo, advogado)
 Recorrido: Conselho da União Europeia
 Objeto e descrição do litígio
 Anulação da decisão de não incluir o nome do recorrente na lista dos funcionários do grupo de funções AD propostos para promoção em 2012.
 Pedidos do recorrente
 —
 Anulação da decisão de 20 de julho de 2012 n.o 63/12 do Secretariado-Geral do Conselho relativa à lista dos funcionários propostos para promoção a título do ano de 2012, na qual o nome do recorrente não constava, bem como anulação da decisão da Autoridade Investida do Poder de Nomeação de 11 de fevereiro de 2011;
 —
 condenação do recorrido no pagamento da indemnização e juros de mora e compensatórios à taxa de 6,75 % pelo dano moral e material sofrido;
 —
 condenação do Conselho nas despesas.


text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 27.7.2017
 COM(2017) 398 final
 2017/0176(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par to, lai noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 Ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 26. jūnija Regulu (ES) Nr. 610/2013
 1
 (Šengenas Robežu kodeksa grozījumi) tika grozīta Konvencija, ar ko īsteno Šengenas Nolīgumu
 2
 (CISA), Regula (EK) Nr. 562/2006
 3
 (Šengenas Robežu kodekss [ŠRK]) un Regula (EK) Nr. 810/2009
 4
 (Vīzu kodekss) un – cita starpā – tika pārformulēts “īstermiņa uzturēšanās” jēdziens attiecībā uz trešo valstu valstspiederīgajiem Šengenas zonā. No 2013. gada 18. oktobra trešo valstu valstspiederīgie (neatkarīgi no tā, vai viņiem ir nepieciešama vīza vai nav), kuri plāno ieceļot Šengenas zonā saskaņā ar īstermiņa uzturēšanās režīmu, drīkst uzturēties Šengenas zonā uz laiku, kas nav ilgāks par “90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā”. Pretēji definīcijai, kas bija spēkā līdz 2013. gada 18. oktobrim (trīs mēneši sešu mēnešu laikposmā, skaitot no pirmās ieceļošanas dienas), jaunā pieeja ir precīzāka, nosakot ilgumu dienās, nevis mēnešos. Turklāt no definīcijas ir izņemts termins “skaitot no pirmās ieceļošanas dienas”, kas bija radījis neskaidrības un jautājumus.
 Ar ŠRK grozījumiem ES vīzu un robežu tiesību aktos, t. i. CISA, ŠRK, Vīzu kodeksā un Regulā (EK) Nr. 539/2001
 5
 tika ieviestas visas nepieciešamās izmaiņas. Tomēr jēdziens “īstermiņa uzturēšanās” ir nostiprināts arī Eiropas Savienības noslēgtajos starptautiskajos nolīgumos. Ar Antigvu un Barbudu
 6
 , Bahamu Salām
 7
 , Barbadosu
 8
 , Brazīliju
 9
 , Maurīciju
 10
 , Sentkitsu un Nevisu
 11
 un Seišelām
 12
 noslēgtajos nolīgumos par vīzu režīma atcelšanu, definējot bezvīzu īstermiņa uzturēšanās ilgumu, joprojām minēta vecā definīcija (“trīs mēnešus sešu mēnešu laikposmā pēc dienas, kad pirmo reizi ieceļots valsts teritorijā”
 13
 ).
 Komisija 2014. gada 16. jūlijā pieņēma ieteikumu Padomes Lēmumam, ar ko pilnvaro sākt sarunas par grozījumiem nolīgumos par īstermiņa vīzu atcelšanu, kuri noslēgti starp Eiropas Savienību un iepriekšminētajām valstīm
 14
 , Padome lēmumu pieņēma 2014. gada 9. oktobrī
 15
 . Mērķis ir attiecībā uz šīm septiņām valstīm īstenot jauno “īstermiņa uzturēšanās” definīciju, kas noteikta ŠRK grozījumos. Turklāt “īstermiņa uzturēšanās” definīcija dienās, nevis mēnešos vīzu režīma atcelšanas nolīgumos ir vieglāk pārbaudāma un aprēķināma ar elektroniskiem/IT līdzekļiem un tādējādi tā ir piemērotāka centralizētajām robežu pārvaldības sistēmām, piemēram, ierosinātajai Ieceļošanas/izceļošanas sistēmai (IIS)
 16
 .
 Pēc Padomes pilnvarojuma saņemšanas Komisija sāka sarunas par to, lai grozītu nolīgumus par vīzu režīma atcelšanu ar septiņām valstīm (Antigvu un Barbudu, Bahamu Salām, Barbadosu, Brazīliju, Maurīciju, Sentkitsu un Nevisu un Seišelām).
 Sarunas ar Sentkitsas un Nevisas Federāciju tika sekmīgi noslēgtas, parafējot grozošo nolīgumu 2016. gada 28. jūlijā. Abas puses ir vienojušās pieņemt jauno “īstermiņa uzturēšanās” definīciju visā vīzu režīma atcelšanas nolīgumā starp ES un Sentkitsu un Nevisu. Turklāt nolīgumā iekļautas dažu tehnisku aspektu izmaiņas (skat. turpmāk), bet ceļotājiem visi nolīguma grozījumi ir maznozīmīgi.
 Apvienotās Karalistes un Īrijas īpašā situācija ir atspoguļota nolīguma preambulā.
 2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN SAMĒRĪGUMS
 •Juridiskais pamats
 Atbilstoši nolīguma prasībām ir nepieciešams abu līgumslēdzēju pušu apstiprinājums, ko pauž saskaņā ar to attiecīgajām procedūrām. Savienības gadījumā ir nepieciešams Padomes lēmums par nolīguma parakstīšanu un noslēgšanu.
 Šis priekšlikums ir iesniegts Padomei, lai pilnvarotu Nolīguma, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu, noslēgšanu.
 Nolīgums nodrošina juridisko saskaņotību, kā arī harmonizāciju starp dalībvalstīm, piemērojot jauno ŠRK grozījumos noteikto “īstermiņa uzturēšanās” definīciju, kas piedāvā skaidru “īstermiņa uzturēšanās” interpretāciju.
 Šā priekšlikuma juridiskais pamats ir Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 77. panta 2. punkta a) apakšpunkts saistībā ar tā 218. pantu.
 Savienībai nav pilnvaru, lai grozītu nolīgumus par vīzu režīma atcelšanu, kas būtu saistoši četrām valstīm, kuras ir asociētās valstis Šengenas acquis, tostarp kopējās vīzu politikas īstenošanā. Lai attiecībā uz noteikumiem par atļautās uzturēšanās ilgumu Šengenas zonā nodrošinātu saskaņotu pieeju un tos īstenotu, nolīgumam ir pievienota kopīga deklarācija, kurā norādīts, ka būtu vēlams, ka Sentkitsa un Nevisa, no vienas puses, un Islande, Lihtenšteina, Norvēģija un Šveice, no otras puses, attiecīgi groza savus spēkā esošos divpusējos nolīgumus par vīzu režīma atcelšanu.
 Pievienotais priekšlikums ir juridiskais instruments nolīguma noslēgšanai. Padome pieņems lēmumu ar kvalificētu balsu vairākumu pēc tam, kad nolīgumu Savienības vārdā parakstīs Padomes prezidentūras iecelta persona un no Eiropas Parlamenta būs saņemta piekrišana saskaņā ar LESD 218. panta 6. punkta otrās daļas a) apakšpunktu.
 •Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā)
 Ja viena no starptautiska nolīguma līgumslēdzējām pusēm ir Eiropas Savienība, tad dalībvalstis pašas nevar juridiski īstenot šāda nolīguma grozījumus. Nolīgumu par vīzu režīma atcelšanu ar Sentkitsu un Nevisu ir noslēgusi Eiropas Savienība. Tādēļ ir nepieciešama rīcība Savienības līmenī.
 Turklāt, dalībvalstu noslēgtie nolīgumi par vīzu režīma atcelšanu ietekmētu Savienības acquis vīzu jomā (LESD 3. panta 2. punkts).
 •Proporcionalitāte
 Šis priekšlikums paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi, lai sasniegtu izvirzīto mērķi, proti, grozīt spēkā esošo nolīgumu par vīzu režīma atcelšanu starp Sentkitsas un Nevisas Federāciju un Savienību.
 3.IETEKME UZ BUDŽETU
 Šis priekšlikums nerada papildu izmaksas ES budžetā.
 4. EX POST NOVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANĀS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI
 •Apspriešanās ar ieinteresētajām personām
 Padome 2014. gada 9. oktobrī pieņēma sarunu norādes, ar ko pilnvaroja Komisiju sākt sarunas ar Sentkitsas un Nevisas Federāciju, lai grozītu nolīgumu par vīzu režīma atcelšanu starp abām pusēm. Dalībvalstis Vīzu jautājumu darba grupas sanāksmēs tika informētas par sarunu norisi.
 5.CITI ELEMENTI
 •Sarunu iznākums
 Komisija uzskata, ka mērķi, ko Padome bija izvirzījusi sarunu norādēs, tika sasniegti un ka nolīguma projekts ir Savienībai pieņemams.
 Nolīguma projekta galīgo saturu var apkopot šādi.
 a. Uzturēšanās ilgums
 Nolīgums paredz bezvīzu ceļošanu Eiropas Savienības pilsoņiem un Sentkitsas un Nevisas Federācijas pilsoņiem, kas ceļo uz otras līgumslēdzējas puses teritoriju uz laikposmu, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā (nevis uz trīs mēnešiem sešu mēnešu laikposmā pēc dienas, kad pirmo reizi ieceļots valsts teritorijā). Jauno definīciju piemēro visā nolīgumā starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu.
 b. Nobeiguma noteikumi – nolīguma apturēšana (8. panta 4. punkts)
 Nolīguma 8. panta 4. punkta pēdējo teikumu groza šādi: “Līgumslēdzēja puse, kas apturējusi šā nolīguma piemērošanu, nekavējoties informē otru Līgumslēdzēju pusi, ja minētās apturēšanas iemesli vairs nepastāv, un minēto apturēšanu atceļ”. Pievienojot esošajam tekstam vārdus “minēto apturēšanu atceļ”, grozītajā nolīgumā precizē, ka bezvīzu režīma apturēšanu faktiski atceļ, ja zūd minētās apturēšanas iemesli. Ar šo grozījumu nolīguma par vīzu režīma atcelšanu ar Sentkitsas un Nevisas Federāciju redakcija tiek saskaņota ar visiem pārējiem vīzu režīma atcelšanas nolīgumiem, kurus Savienība parakstīja 2015. un 2016. gadā. Ar Vīzu jautājumu darba grupa 2016. gada 14. jūnijā apspriedās par šo grozījumu, un neviena dalībvalsts nav cēlusi iebildumus.
 c. Aizvietot “Kopiena” ar “Savienību”
 Kopš 2009. gada 1. decembra, kad stājies spēkā Lisabonas līgums, Eiropas Savienība pati par sevi ir ieguvusi konsolidētu juridisko statusu. Tomēr jēdziens “Eiropas Kopiena” joprojām ir ietverts starptautiskajos nolīgumos, kas stājās spēkā pirms Lisabonas līguma, kā tas ir attiecībā uz Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu. Tādēļ visā nolīgumā par vīzu režīma atcelšanu vārdu “Kopiena” ar grozošo nolīgumu aizstāj ar “Savienība”.
 d. Kopīgās deklarācijas
 Nolīgumam ir pievienotas divas kopīgās deklarācijas:
 – par to, kā interpretēt 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā, un
 – par Islandi, Norvēģiju, Šveici un Lihtenšteinu.
 e. Stāšanās spēkā
 Šis nolīgums stāsies spēkā sestā mēneša pirmajā dienā pēc dienas, kad pēdējā līgumslēdzēja puse paziņo otrai, ka ratifikācijas procedūras ir pabeigtas. Lai nodrošinātu juridisko noteiktību un ļautu ceļotājiem saprast un ievērot tiesību aktus, ir vajadzīgs pietiekami ilgs pārejas periods. Kad tiks pabeigta nolīguma ratifikācija, sešu mēnešu laikposms ļaus ceļotājiem pabeigt saskaņā ar veco definīciju aprēķināto īstermiņa uzturēšanos, pirms stājas spēkā jaunā īstermiņa uzturēšanās definīcija un tās 180 dienu retrospektīvais atsauces periods.
 Visus citus noteikumus esošajā nolīgumā starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu, tostarp to teritoriālo piemērošanas jomu, grozošais nolīgums neskar.
 6.SECINĀJUMS
 Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apsvērumus, Komisija ierosina Padomei pēc Eiropas Parlamenta piekrišanas saņemšanas apstiprināt Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu (“nolīgums”).
 2017/0176 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par to, lai noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 77. panta 2. punkta a) apakšpunktu saistībā ar 218. panta 6. punkta otrās daļas a) apakšpunkta v) punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 ņemot vērā Eiropas Parlamenta piekrišanu
 17
 ,
 tā kā:
 (1)Ar 2009. gada 30. novembra lēmumu Padome noslēdza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu. Nolīgums paredz bezvīzu ceļošanu Eiropas Savienības pilsoņiem un Sentkitsas un Nevisas pilsoņiem, kas ceļo uz otras līgumslēdzējas puses teritoriju, “ne vairāk kā uz trīs mēnešiem sešu mēnešu laikposmā”.
 (2)Ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 610/2013
 18
 Savienības vīzu un robežu tiesību aktos tika ieviestas horizontālas izmaiņas un īstermiņa uzturēšanās ilgums noteikts ne ilgāks par 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā.
 (3)Nolīgumā starp Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu ir nepieciešams iekļaut šo jauno definīciju, lai pilnībā harmonizētu Savienības īstermiņa uzturēšanās režīmu.
 (4)Komisija Savienības vārdā ir risinājusi sarunas ar Sentkitsas un Nevisas Federāciju par nolīgumu, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu (“nolīgums”).
 (5)Saskaņā ar Padomes Lēmumu (ES) Nr. 2017/[...] nolīgums ir parakstīts.
 (6)Šis lēmums ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Apvienotā Karaliste nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2000/365/EK
 19
 . Tādēļ Apvienotā Karaliste nepiedalās šā lēmuma pieņemšanā, un Apvienotajai Karalistei šis lēmums nav saistošs un nav jāpiemēro.
 (7)Šis lēmums ir to Šengenas acquis noteikumu pilnveidošana, kuru īstenošanā Īrija nepiedalās saskaņā ar Padomes Lēmumu 2002/192/EK
 20
 . Tādēļ Īrija nepiedalās šā lēmuma pieņemšanā, un Īrijai šis lēmums nav saistošs un nav jāpiemēro.
 (8)Tāpēc nolīgums būtu jāapstiprina,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Ar šo Savienības vārdā tiek apstiprināts Nolīgums starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu (“nolīgums”).
 Nolīguma teksts ir pievienots šim lēmumam.
 2. pants
 Padomes priekšsēdētājs Savienības vārdā sniedz nolīguma 2. pantā paredzēto paziņojumu
 21
 .
 3. pants
 Šis lēmums stājas spēkā tā pieņemšanas dienā.
 Briselē,
 Padomes vārdā
 priekšsēdētājs
 (1)
 OV L 182, 29.6.2013., 1. lpp.
 (2)
 OV L 239, 22.9.2000., 19. lpp.
 (3)
 OV L 105, 13.4.2006., 1. lpp.
 (4)
 OV L 243, 15.9.2009., 1. lpp.
 (5)
 OV L 81, 21.3.2001., 1. lpp.
 (6)
 OV L 169, 30.6.2009., 3. lpp.
 (7)
 OV L 169, 30.6.2009., 24. lpp.
 (8)
 OV L 169, 30.6.2009., 10. lpp.
 (9)
 Ar Brazīliju Eiropas Savienība noslēdza divus nolīgumus. Vienu attiecībā uz parasto pasu turētājiem (OV L 255, 21.9.2012., 4. lpp.) un vienu diplomātisko, dienesta vai oficiālo pasu turētājiem (OV L 66, 12.3.2011., 2. lpp.).
 (10)
 OV L 169, 30.6.2009., 17. lpp.
 (11)
 OV L 169, 30.6.2009., 38. lpp.
 (12)
 OV L 169, 30.6.2009., 31. lpp.
 (13)
 Sal. “Mērķis” un “Uzturēšanās ilgums” nolīgumos.
 (14)
 COM(2014)468 final.
 (15)
 Padomes Lēmums, ar ko Komisiju pilnvaro sākt sarunas par grozījumiem nolīgumos par īstermiņa vīzu atcelšanu, kuri noslēgti starp Eiropas Savienību/Kopienu un Antigvu un Barbudu, Bahamu Salu Sadraudzību, Barbadosu, Brazīlijas Federatīvo Republiku, Maurīcijas Republiku, Sentkitsas un Nevisas Federāciju un Seišelu Republiku, ko Padome pieņēma 2014. gada 9. oktobrī.
 (16)
 COM(2016)194 final.
 (17)
 Piekrišana sniegta [...].
 (18)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 610/2013 (2013. gada 26. jūnijs), ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 562/2006, ar kuru ievieš Kopienas Kodeksu par noteikumiem, kas reglamentē personu pārvietošanos pār robežām (Šengenas Robežu kodekss), Konvenciju, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu, Padomes Regulu (EK) Nr. 1683/95 un Regulu (EK) Nr. 539/2001, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 767/2008 un Regulu (EK) Nr. 810/2009 (OV L 182, 29.6.2013., 1. lpp.).
 (19)
 Padomes Lēmums 2000/365/EK (2000. gada 29. maijs) par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes lūgumu piedalīties dažu Šengenas acquis noteikumu īstenošanā (OV L 131, 1.6.2000., 43. lpp.).
 (20)
 Padomes Lēmums 2002/192/EK (2002. gada 28. februāris) par Īrijas lūgumu piedalīties dažu Šengenas acquis noteikumu īstenošanā (OV L 64, 7.3.2002., 20. lpp.).
 (21)
 Nolīguma spēkā stāšanās dienu Padomes Ģenerālsekretariāts publicēs Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 ---documentbreak---
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 27.7.2017
 COM(2017) 398 final
 PIELIKUMS
 dokumentam
 Priekšlikums Padomes lēmumam
 par to, lai noslēgtu Nolīgumu starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu
 NOLĪGUMS
 starp Eiropas Savienību un Sentkitsas un Nevisas Federāciju, ar ko groza Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu
 EIROPAS SAVIENĪBA,
 no vienas puses, un
 SENTKITSAS UN NEVISAS FEDERĀCIJA (turpmāk “Sentkitsa un Nevisa”),
 no otras puses,
 turpmāk kopā “Līgumslēdzējas puses”,
 ŅEMOT VĒRĀ Nolīgumu starp Eiropas Kopienu un Sentkitsas un Nevisas Federāciju par īstermiņa vīzu atcelšanu (turpmāk “nolīgums”), kas stājās spēkā 2015. gada 1. augustā,
 ATKĀRTOTI APSTIPRINOT, cik svarīgi ir atvieglot tiešos personiskos kontaktus,
 ŅEMOT VĒRĀ, ka šā nolīguma mērķis ir apmierināt līgumslēdzēju pušu pilsoņu vajadzības,
 ŅEMOT VĒRĀ, ka “īstermiņa uzturēšanās” definīcija, kas sniegta nolīgumā (trīs mēneši sešu mēnešu laikposmā no pirmās ieceļošanas dienas) nav pietiekami precīza, un jo īpaši jēdziens “pirmā ieceļošanas diena” var radīt neskaidrības un jautājumus,
 ŅEMOT VĒRĀ, ka ES “iekšējos” vīzu un robežu tiesību aktos ar Regulu (ES) Nr. 610/2013 (2013. gada 26. jūnijs) ir ieviestas horizontālas izmaiņas un tajā īstermiņa uzturēšanās ir definēta šādi: “90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā”,
 ŅEMOT VĒRĀ, ka ieceļošanas/izceļošanas sistēmas mērķiem, kuru paredzēts ieviest Eiropas Savienībā, ir nepieciešama vienota un skaidri definēta “īstermiņa uzturēšanās” definīcija, kas ir piemērojama visiem trešo valstu valstspiederīgajiem,
 VĒLOTIES nodrošināt ceļotāju netraucētu plūsmu Līgumslēdzēju pušu robežšķērsošanas vietās,
 VĒLREIZ APSTIPRINOT to, ka nolīgums attiecas uz visu Eiropas Savienības dalībvalstu pilsoņiem, izņemot Apvienoto Karalisti un Īriju,
 ŅEMOT VĒRĀ Protokolu par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu un Protokolu par Šengenas acquis, kas iekļauts Eiropas Savienības sistēmā, kuri pievienoti Līgumam par Eiropas Savienību un Līgumam par Eiropas Savienības darbību, un apstiprinot, ka šā nolīguma noteikumi neattiecas uz Apvienoto Karalisti un Īriju,
 IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.
 1. pants
 Nolīgumu groza saskaņā ar šā panta noteikumiem:
 (1)nosaukumā un 3. panta 5. punktā, 6. panta 1. punktā un 8. panta 7. punktā vārdu “Kopiena” aizstāj ar vārdu “Savienība” attiecīgajā locījumā;
 (2)nolīguma 1. panta vārdus “uz trīs mēnešiem sešu mēnešu laikā” aizstāj ar vārdiem “uz 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā”;
 (3)nolīguma 4. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:
 “Eiropas Savienības pilsoņi var uzturēties Sentkitsā un Nevisā uz laiku, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā.”;
 (4)nolīguma 4. panta 2. punktu aizstāj ar šādu:
 “Sentkitsas un Nevisas pilsoņi var uzturēties dalībvalstu teritorijā, kas pilnībā piemēro Šengenas acquis, uz laiku, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā. Minēto laikposmu aprēķina neatkarīgi no jebkuras uzturēšanās reizes dalībvalstī, kura Šengenas acquis vēl nepiemēro pilnā mērā.
 Sentkitsas un Nevisas pilsoņi var uzturēties katras dalībvalsts teritorijā, kas Šengenas acquis vēl nepiemēro pilnā mērā, uz laiku, kurš nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā, neatkarīgi no uzturēšanās laika, kas aprēķināts attiecībā uz to dalībvalstu teritoriju, kurās pilnībā piemēro Šengenas acquis.”;
 (5)nolīguma 4. panta 3. punktā vārdus “trim mēnešiem” aizstāj ar vārdiem “90 dienām” un vārdu “Kopienas” aizstāj ar vārdu “Savienības”;
 (6)nolīguma 8. panta 4. punkta pēdējo teikumu aizstāj ar šādu:
 “Līgumslēdzēja puse, kas apturējusi šā nolīguma piemērošanu, nekavējoties informē otru Līgumslēdzēju pusi, ja minētās apturēšanas iemesli vairs nepastāv, un minēto apturēšanu atceļ”.
 2. pants
 Līgumslēdzējas puses ratificē vai apstiprina šo nolīgumu saskaņā ar to attiecīgajām procedūrām, un tas stājas spēkā sestā mēneša pirmajā dienā pēc datuma, kad pēdējā Puse paziņo otrai Pusei par iepriekš minēto procedūru pabeigšanu.
 Nolīgums ir sagatavots divtūkstoš septiņpadsmitā gada ... ... ...., divos eksemplāros angļu, bulgāru, čehu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, horvātu, igauņu, itāliešu, latviešu, lietuviešu, maltiešu, poļu, portugāļu, rumāņu, slovāku, slovēņu, somu, spāņu, ungāru, vācu un zviedru valodā, un visi teksti ir vienlīdz autentiski.
 Eiropas Savienības vārdā –
 Sentkitsas un Nevisas Federācijas vārdā –
 KOPĪGĀ DEKLARĀCIJA PAR ISLANDI, NORVĒĢIJU, ŠVEICI UN LIHTENŠTEINU
 Ir vēlams, ka Norvēģijas, Islandes, Šveices un Lihtenšteinas iestādes, no vienas puses, un Sentkitsa un Nevisa, no otras puses, nekavējoties groza esošos divpusējos nolīgumus par īstermiņa uzturēšanās vīzu režīma atcelšanu ar tādiem pašiem nosacījumiem kā šajā nolīgumā.
 Kopīga deklarācija par to, kā interpretēt 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā
 Līgumslēdzējas puses saprot, ka laiks, kas nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā, kā paredzēts šā nolīguma 4. pantā, nozīmē vai nu nepārtrauktu apmeklējumu vai vairākus secīgus apmeklējumus, kuru ilgums nepārsniedz 90 dienas jebkurā 180 dienu laikposmā kopumā.
 Jēdziens “jebkurš” nozīmē, ka tiek piemērots “kustīgs” 180 dienu atsauces laikposms, skaitot atpakaļ katru uzturēšanās dienu pēdējo 180 dienu laikposmā, lai pārbaudītu, vai joprojām tiek izpildīta prasība par 90 dienām jebkurā 180 dienu laikposmā. Tas cita starpā nozīmē, ka pēc nepārtrauktas 90 dienu ilgas prombūtnes var atkal uzturēties uz laiku līdz 90 dienām.
 ________


text:
21.4.2001 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 118/7
 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTICA de direitos de propriedade intelectual que se englobam no
 âmbito de aplicação do Acordo TRIPs.
 de 14 de Dezembro de 2000
 2) No que se refere a um domı́nio a que o Acordo TRIPs se aplique
 nos processos apensos C-300/98 e C-392/98 (pedidos de e no qual a Comunidade já tenha legislado, as autoridades
 decisão prejudicial apresentados pelo Arrondisse- judiciais dos Estados-Membros estão obrigadas, por força do
 mentsrechtbank ’s-Gravenhage e pelo Hoge Raad der direito comunitário, quando são chamadas a aplicar as suas
 Nederlanden): Parfums Christian Dior SA contra Tuk normas nacionais com vista a ordenar medidas provisórias
 Consultancy BV (C-300/98) e Assco Gerüste GmbH, Rob destinadas à protecção dos direitos que se englobam num tal
 van Dijk, agindo sob o nome comercial «Assco Holland domı́nio, a fazê-lo na medida do possı́vel à luz da letra e da
 Steigers Plettac Nederland» contra Wilhelm Layher GmbH finalidade do artigo 50.o do Acordo TRIPs.
 & Co. KG, Layher BV (C-392/98) (1)
 No que se refere a um domı́nio em que a Comunidade ainda
 não tenha legislado e que, por consequência, se inclui na
 («Acordo que institui a Organização Mundial do Comércio competência dos Estados-Membros, a protecção dos direitos de
 — Acordo TRIPs — Artigo 177.o do Tratado CE (actual propriedade intelectual e as medidas tomadas para esse fim
 artigo 234.o CE) — Competência do Tribunal de Justiça — pelas autoridades judiciais não dependem do direito comunitá-
 Artigo 50.o do Acordo TRIPs — Medidas provisórias — rio. Assim, o direito comunitário não obriga nem proı́be que a
 Interpretação — Efeito directo») ordem jurı́dica de um Estado-Membro reconheça aos particula-
 res o direito de se fundamentarem directamente na norma
 (2001/C 118/10) prevista pelo artigo 50.o, n.o 6, do Acordo TRIPs ou que tal
 ordem jurı́dica imponha ao juiz a obrigação de aplicar
 (Lı́ngua do processo: neerlandês) oficiosamente essa norma.
 3) O artigo 50.o do Acordo TRIPs deixa às partes contratantes,
 (Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na no quadro dos seus próprios sistemas jurı́dicos, o cuidado de
 «Colectânea da Jurisprudência») precisar se o direito de agir em juı́zo ao abrigo das disposições
 gerais do direito nacional relativas a um acto ilı́cito, em especial
 Nos processos apensos C-300/98 e C-392/98, que têm por em matéria de concorrência desleal, a fim de proteger um
 objecto pedidos dirigidos ao Tribunal de Justiça, nos termos modelo industrial contra as imitações, deve ser qualificado de
 do artigo 177.o do Tratado CE (actual artigo 234.o CE), pelo direito de propriedade intelectual na acepção do artigo 50.o,
 Arrondissementsrechtbank ’s-Gravenhage (Paı́ses Baixos) n.o 1, do Acordo TRIPs.
 (C-300/98) e pelo Hoge Raad der Nederlanden (Paı́ses Baixos)
 (C-392/98), destinados a obter, nos litı́gios pendentes nestes (1) JO C 299, de 26.9.1998.
 órgãos jurisdicionais entre Parfums Christian Dior SA e Tuk
 Consultancy BV (C-300/98), e entre Assco Gerüste GmbH,
 Rob van Dijk, agindo sob o nome comercial «Assco Holland
 Steigers Plettac Nederland» e Wilhelm Layher GmbH & Co.
 KG, Layher BV (C-392/98), uma decisão a tı́tulo prejudicial
 sobre a interpretação do artigo 50.o do Acordo sobre os
 Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
 com o Comércio, que constitui o anexo 1 C do Acordo que
 institui a Organização Mundial do Comércio, aprovado em de 14 de Dezembro de 2000
 nome da Comunidade, em relação às matérias da sua com-
 petência, pela Decisão 94/800/CE do Conselho, de 22 de no processo C-344/98 (Pedido de decisão prejudicial da
 Dezembro de 1994 (JO L 336, p. 1), o Tribunal de Justiça, Supreme Court): Masterfoods Ltd contra HB Ice Cream
 composto por: G. C. Rodrı́guez Iglesias, presidente, C. Gul- Ltd e HB Ice Cream Ltd contra Masterfoods Ltd, actuando
 mann, A. La Pergola, M. Wathelet e V. Skouris, presidentes de sob o nome comercial «Mars Ireland» (1)
 secção, D. A. O. Edward (relator), J.-P. Puissochet, P. Jann,
 L. Sevón, R. Schintgen e F. Macken, juı́zes, advogado-geral: («Concorrência — Artigos 85.o e 86.o do Tratado CE (actuais
 G. Cosmas, secretário: H. von Holstein, secretário-adjunto, artigos 81.o CE e 82.o CE) — Processos paralelos nos órgãos
 proferiu, em 14 de Dezembro de 2000, um acórdão cuja parte jurisdicionais nacionais e comunitários»)
 decisória é a seguinte:
 (2001/C 118/11)
 1) O Tribunal de Justiça, demandado nos termos do Tratado CE
 e, nomeadamente, do artigo 177.o do Tratado CE (actual
 artigo 234.o CE), é competente para interpretar o artigo 50.o (Lı́ngua do processo: inglês)
 do Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade
 Intelectual Relacionados com o Comércio (Acordo TRIPs), que
 constitui o anexo 1 C do Acordo que institui a Organização (Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na
 Mundial do Comércio, aprovado em nome da Comunidade, «Colectânea da Jurisprudência»)
 em relação às matérias da sua competência, pela Decisão
 94/800/CE do Conselho, de 22 de Dezembro de 1994, No processo C-344/98, relativo a um pedido apresentado ao
 quando as autoridades judiciais dos Estados-Membros são Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, nos termos
 chamadas a ordenar medidas provisórias destinadas à protecção do artigo 177.o do Tratado CE (actual artigo 234.o CE),


text:
Axel Viehweger (* 27. November 1952 in Waldenburg (Sachsen)) ist ein ehemaliger deutscher Politiker (LPDP, ab 1990 FDP). Er war Minister für Bauwesen, Städtebau und Wohnungswirtschaft der DDR im Kabinett von Lothar de Maizière.
 Leben
 Viehweger besuchte die Erweiterte Oberschule (EOS) und legte das Abitur ab. Er trat 1970 der LDPD bei. Er studierte von 1973 bis 1978 an der Technischen Universität Dresden Energietechnik und Kernphysik und war danach wissenschaftlicher Assistent am Institut für Energetik. In den Jahren 1984 bis 1985 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Energetik in Dresden. Er promovierte 1985 zur Thematik „Ein Beitrag zur Ermittlung ‚günstiger‘ hydraulischer Betriebsregime für Heißwasser-Fernheiznetze bei Havariebedingungen oder planmäßigen Außerbetriebnahmen“ zum Dr.-Ing.
 Politik
 Axel Viehweger trat 1975 der DDR-Blockpartei LDPD bei. Er war von 1979 bis 1985 Abgeordneter der Stadtbezirksversammlung Dresden-West und bis 1990 Stadtrat für Energie von Dresden. Von 1981 bis 1985 war er Vorsitzender des Stadtbezirksverbandes Dresden-West der LDPD und von 1986 bis 1990 Vorsitzender des Kreisverbandes Dresden-Stadt. Seit Februar 1990 war er Mitglied des Präsidiums des Bundes Freier Demokraten und später Mitglied der FDP.
 Von April bis September 1990 war Viehweger Minister für Bauwesen, Städtebau und Wohnungswesen im Kabinett von Lothar de Maizière. Er trat nach Bekanntwerden der Ergebnisse des Volkskammerprüfungsausschusses und der darin erhobenen Vorwürfe einer Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Staatssicherheit unter dem Decknamen „Jens Grabowski“ sowie der enthaltenen Empfehlung zum sofortigen Rücktritt am 28. September 1990 von seinem Amt zurück, blieb jedoch Spitzenkandidat der FDP Sachsen für die Landtagswahl am 14. Oktober 1990.
 Während der ersten Legislaturperiode war er ab 1990 Abgeordneter des Sächsischen Landtags, in den er über die Landesliste der FDP eingezogen war. Laut einem Bericht der Sächsischen Zeitung vom 13. November 1990 ließ Viehweger ab diesem Zeitpunkt sein Landtagsmandat „auf Bitten der FDP-Landtagsfraktion und nach einem Gespräch mit dem FDP-Bundesvorsitzenden Graf Lambsdorff“ ruhen, bis die Stasi-Vorwürfe gegen ihn geklärt wären. Am 4. November 1991 wurde Viehweger aus der FDP-Landtagsfraktion ausgeschlossen. Daraufhin trat er auch aus der FDP aus und gehörte dem Landtag für den Rest der Legislaturperiode bis 1994 als fraktionsloser Abgeordneter an.
 Viehweger war bis 31. Dezember 2019 Mitglied des Vorstandes des Verbandes Sächsischer Wohnungsgenossenschaften.
 Literatur
 Einzelnachweise
 LDPD-Funktionär
 FDP-Mitglied
 Politiker (Dresden)
 Landtagsabgeordneter (Sachsen)
 Bauminister (DDR)
 DDR-Bürger
 Inoffizieller Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit
 Deutscher
 Geboren 1952
 Mann


text:
 ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
 Βρυξέλλες, 10.11.2005
 COM(2005) 564 τελικό
 Πρόταση
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 σχετικά με την τοποθέτηση στην αγορά, σύμφωνα με την οδηγία 2001/18/ΕΚ του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, προϊόντος αραβοσίτου (Zea mays L.,
 hybrid MON 863 x MON 810), γενετικώς τροποποιημένου για αντοχή στο γραφιά του
 αραβοσίτου και σε ορισμένα λεπιδόπτερα επιβλαβή για τον αραβόσιτο
 (υποβληθείσα από την Επιτροπή)
 EL EL
 ---pagebreak--- ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ
 1. Σύμφωνα με το άρθρο 13 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ, οι γερμανικές αρχές έγιναν
 αποδέκτες γνωστοποίησης (στοιχεία C/DE/02/9) για την τοποθέτηση, στην αγορά,
 δύο προϊόντων γενετικώς τροποποιημένου αραβοσίτου(Zea mays L., σειρά MON
 863 x MON 810), για αντοχή στο γραφιά του αραβοσίτου και σε ορισμένα
 λεπιδόπτερα επιβλαβή για τον αραβόσιτο.
 2. Η γνωστοποίηση αρχικά κάλυπτε την εισαγωγή και χρήση, όπως και για όλους τους
 άλλους σπόρους αραβοσίτου, περιλαμβανομένης της χρήσης για ζωοτροφές, όχι
 όμως για είδη ανθρώπινης διατροφής και για καλλιέργεια. Τον Ιούλιο 2005, η
 εταιρεία Monsanto Europe S.A. συμφώνησε να περιορίσει το πεδίο εφαρμογής της
 γνωστοποίησης στην εισαγωγή και επεξεργασία, δεδομένου ότι η διάθεση στην
 αγορά ζωοτροφών που περιέχουν ή που συνίστανται ή που παράγονται από
 αραβόσιτο MON 863 x MON 810 καλυπτόταν, στην εφαρμογή της, από τον
 κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1829/2003.
 3. Σύμφωνα με το άρθρο 14 της οδηγίας, η γερμανική αρμόδια αρχή διαβίβασε στην
 Επιτροπή την οικεία έκθεση αξιολόγησης της γνωστοποίησης, στην οποία
 συναγόταν ότι δεν προέκυπταν λόγοι για τους οποίους δεν πρέπει να δοθεί άδεια για
 τη διάθεση στην αγορά του υβριδίου Zea mays L. MON 863 x MON 810, εφόσον
 πληρούνται οι προβλεπόμενοι όροι.
 4. Η Επιτροπή διαβίβασε την έκθεση αξιολόγησης σε όλα τα άλλα κράτη μέλη,
 ορισμένα εκ των οποίων ήγειραν αντιρρήσεις για την έκθεση, και επέμειναν σε
 αυτές, εις ό,τι αφορά τον μοριακό χαρακτηρισμό, την αλλεργιογένεια, την
 τοξικότητα, την ανεπάρκεια του σχεδίου παρακολούθησης, την τυχαία διαφυγή, την
 ύπαρξη γονιδίου σήμανσης για την αντοχή στα αντιβιοτικά και την ιχνηλάτηση του
 προϊόντος· κατόπιν τούτων, η Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 18 της οδηγίας
 2001/18/ΕΚ, καλείται να λάβει απόφαση σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται
 στο άρθρο 30 παράγραφος 2 της οδηγίας στην οποία εφαρμόζονται τα άρθρα 5 και 7
 της απόφασης 1999/468/ΕΚ, συνεκτιμώντας τις οικείες διατάξεις του άρθρου 8.
 5. Υπεβλήθη σχέδιο των ληπτέων μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 2 της
 απόφασης 1999/468/ΕΚ, για γνωμοδότηση, στην επιτροπή που συνεστήθη δυνάμει
 του άρθρου 30 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ.
 6. Η επιτροπή δεν γνωμοδότησε, γεγονός που υποχρεώνει την Επιτροπή, σύμφωνα με
 το άρθρο 5 παράγραφος 4 της απόφασης 1999/468/ΕΚ, να υποβάλει, χωρίς
 καθυστέρηση, πρόταση στο Συμβούλιο σχετικά με τα ληπτέα μέτρα και να
 ενημερώσει σχετικά το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (που ενημερώθηκε στις 22
 Σεπτεμβρίου 2005), το οποίο δύναται να θεωρήσει σκόπιμο να τοποθετηθεί,
 σύμφωνα με το άρθρο 8 της ανωτέρω απόφασης.
 EL 2 EL
 ---pagebreak--- 7. Το άρθρο 5 παράγραφος 6 της απόφασης 1999/468/ΕΚ ορίζει ότι το Συμβούλιο
 δύναται, κατά περίπτωσιν, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση αυτή, να αποφασίζει με
 ειδική πλειοψηφία για την πρόταση, εντός προθεσμίας που ορίζεται ως τρίμηνη,
 σύμφωνα με το άρθρο 30 παράγραφος 2 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ. Εάν, εντός αυτής
 της προθεσμίας, το Συμβούλιο δηλώσει, με ειδική πλειοψηφία, ότι διαφωνεί με την
 πρόταση, η Επιτροπή την επανεξετάζει· εξάλλου, εάν, με τη λήξη της προθεσμίας, το
 Συμβούλιο δεν έχει εγκρίνει την προτεινόμενη εκτελεστική πράξη, ή δεν έχει
 εκδηλώσει την τυχόν διαφωνία του με τα προτεινόμενα εκτελεστικά μέτρα, η
 υποβαλλόμενη εκτελεστική πράξη εγκρίνεται από την Επιτροπή.
 EL 3 EL
 ---pagebreak--- Πρόταση
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
 σχετικά με την τοποθέτηση στην αγορά, σύμφωνα με την οδηγία 2001/18/ΕΚ του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, προϊόντος αραβοσίτου (Zea mays L.,
 hybrid MON 863 x MON 810), γενετικώς τροποποιημένου για αντοχή στο γραφιά του
 αραβοσίτου και σε ορισμένα λεπιδόπτερα επιβλαβή για τον αραβόσιτο
 (Το κείμενο στη γερμανική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)
 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
 Έχοντας υπόψη:
 τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,
 την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης
 Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο
 περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου1, και ιδίως το
 άρθρο 18 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο,
 την πρόταση της Επιτροπής,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1) Σύμφωνα με την οδηγία 2001/18/ΕΚ η τοποθέτηση στην αγορά προϊόντος που
 περιέχει ή αποτελείται από γενετικώς τροποποιημένο οργανισμό ή συνδυασμό
 γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών προϋποθέτει γραπτή άδεια εκ μέρους της
 αρμόδιας αρχής κράτους μέλους, σύμφωνα με τη διαδικασία που καθορίζεται στην
 οδηγία.
 (2) Από τη Monsanto Europe S.A. υποβλήθηκε στην αρμόδια αρχή της Γερμανίας
 γνωστοποίηση (στοιχεία C/DE/02/9) για την τοποθέτηση στην αγορά δύο προϊόντων
 γενετικώς τροποποιημένου αραβοσίτου (Zea mays L., σειρά MON 863 και υβρίδια
 MON 863 x MON 810). Για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1830/2003 του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά
 με την ιχνηλασιμότητα και την επισήμανση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών
 και την ιχνηλασιμότητα τροφίμων και ζωοτροφών που παράγονται από γενετικώς
 τροποποιημένους οργανισμούς, και για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/18/ΕΚ2 και
 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 65/2004 της Επιτροπής, της 14ης Ιανουαρίου 2004, για
 την καθιέρωση συστήματος σχηματισμού και απόδοσης αποκλειστικών
 1
 ΕΕ L 106 της 17.4.2001, σ. 1. Οδηγία όπως τροποποιήθηκε την τελευταία φορά με τον κανονισμό (ΕΚ)
 αριθ. 1830/2003 (ΕΕ L 268 της 18.10.2003, σ. 24).
 2
 ΕΕ L 268 της 18.10.2003, σ. 24.
 EL 4 EL
 ---pagebreak--- αναγνωριστικών κωδικών για τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς3, στον
 αραβόσιτο MON 863 x MON 810 έχει αποδοθεί αποκλειστικός αναγνωριστικός
 κωδικός (MON-ØØ863-5xMON-ØØ81Ø-6).
 (3) Η γνωστοποίηση κατ’αρχάς καλύπτει την εισαγωγή και χρήση όπως για όλους τους
 άλλους σπόρους αραβοσίτου, περιλαμβανόμενης της χρήσης για ζωοτροφές πλην των
 τροφίμων, και της καλλιέργειας στην Κοινότητα ποικιλιών παραγόμενων από την
 ενέργεια τροποποίησης MON 863-καθώς και της καλλιέργειας,στην Κοινότητα, του
 υβριδίου MON 863 x MON 810.
 (4) Σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 14 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ, η αρμόδια αρχή
 της Γερμανίας συνέταξε έκθεση αξιολόγησης την οποία υπέβαλε στην Επιτροπή και
 στις αρμόδιες αρχές των άλλων κρατών μελών στις 7 Φεβρουαρίου 2003. Το
 συμπέρασμα στην εν λόγω έκθεση αξιολόγησης είναι ότι δεν έχουν προκύψει λόγοι
 εξαιτίας των οποίων δεν πρέπει να δοθεί άδεια για την τοποθέτηση στην αγορά του
 MON 863 καθώς και του MON 863 x MON 810, εφόσον πληρούνται οι
 προβλεπόμενοι όροι.
 (5) Οι αρμόδιες αρχές άλλων κρατών μελών διατύπωσαν αντιρρήσεις όσον αφορά την
 τοποθέτηση,στην αγορά, του ΜΟΝ 863, καθώς και του ΜΟΝ 863 x ΜΟΝ 810.
 (6) Η τοποθέτηση στην αγορά του αραβοσίτου MON 810 επιτρέπεται σύμφωνα με
 απόφαση που έλαβε η Επιτροπή στις 22 Απριλίου 1998 σχετικά με τη διάθεση ,στην
 αγορά, γενετικώς τροποποιημένου αραβοσίτου (Zea mays L.,σειρά MON 810), με
 βάση την οδηγία 90/220/EEC του Συμβουλίου4. Η διάθεση ΜΟΝ 863 στην αγορά
 επιτρέπεται, σύμφωνα με την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Αυγούστου 2005 για τη
 διάθεση στην αγορά, σύμφωνα με την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού
 Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, προϊόντος αραβοσίτου (Zea mays L., σειρά MON
 863) που έχει τροποποιηθεί γενετικά ώστε να είναι ανθεκτική στο γραφιά του
 καλαμποκιού5.
 (7) Στις 2 Απριλίου 2004 η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων θεώρησε
 ως επιστημονικώς έγκυρο να χρησιμοποιηθούν τα δεδομένα από τις επί μέρους σειρές
 MON 863 και MON 810 με σκοπό την υποστήριξη εκτίμησης της ασφάλειας του
 MON 863 x MON 810 αλλά αποφάσισε, όσον αφορά την ανάγκη επιβεβαιωτικών
 δεδομένων για την εκτίμηση της ασφάλειας του ιδίου του υβριδίου, να ζητήσει μελέτη
 διαρκείας για τις υποχρόνιες επιπτώσεις σε ποντικούς με το υβρίδιο αραβοσίτου ώστε
 να ολοκληρωθεί η εκτίμηση ασφαλείας του.
 (8) Η γνώμη που εξέδωσε στις 8 Ιουνίου 2005 η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των
 τροφίμων κατά τον Κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών
 αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της
 Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών
 σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων6, κατέληγε στο συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με όλα
 3
 ΕΕ L 10, 16.01.2004, σ. 5.
 4
 ΕΕ L 131/33 της 05.05.98, σ. 32.
 5
 ΕΕ L 207 της 10.08.2005, σ. 17.
 6
 ΕΕ L 31, 1.2.2002, σ. 1. Κανονισμός, ο οποίος τροποποιήθηκε την τελευταία φορά με τον κανονισμό
 (ΕΚ) αριθ. 1642/2003 (ΕΕ L 245, 29.9.2003, σ. 4).
 EL 5 EL
 ---pagebreak--- τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία, το MON 863 x MON 810 δεν είναι πιθανόν ότι
 έχει δυσμενείς επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία και την υγεία των ζώων ή στο
 περιβάλλον στο πλαίσιο της προτεινόμενης χρήσης του. Επίσης η Ευρωπαϊκή Αρχή
 για την Ασφάλεια των Τροφίμων διαπίστωσε ότι το πεδίο εφαρμογής του σχεδίου
 επιτήρησης που προβλέπεται από τον κάτοχο της άδειας συμβαδίζει με τις
 σκοπούμενες χρήσεις του MON 863 x MON 810.
 (9) Στις 8 Ιουλίου 2005 η Monsanto Europe S.A.συμφώνησε να περιοριστεί το πεδίο
 εφαρμογής της παρούσας απόφασης στην εισαγωγή και την επεξεργασία. Από τη
 Monsanto Europe S.A υποβλήθηκε αίτηση για την τοποθέτηση στην αγορά ειδών για
 ανθρώπινη διατροφή και ζωοτροφών που περιέχουν, αποτελούνται ή παράγονται από
 MON 863 x MON 810 με βάση τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1829/2003.
 (10) Η εξέταση των πληροφοριών που υποβλήθηκαν στη γνωστοποίηση, των αντιρρήσεων
 στις οποίες επέμειναν τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της οδηγίας 2001/18/ΕΚ και της
 γνώμης της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων δεν οδηγεί σε
 λόγους να πιστεύεται ότι η τοποθέτηση στην αγορά του MON 863 x MON 810 θα έχει
 επιβλαβείς επιπτώσεις στην υγεία του ανθρώπου ή των ζώων ή στο περιβάλλον.
 (11) Επείσακτα ή τεχνικώς αναπόφευκτα ίχνη γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών σε
 προϊόντα εξαιρούνται από απαιτήσεις επισήμανσης και ιχνηλασιμότητας σύμφωνα με
 τα κατώτερα όρια που καθορίζονται με βάση την οδηγία 2001/18/ΕΚ και τον
 κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου,
 της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και
 ζωοτροφές7.
 (12) Υπό το πρίσμα της γνώμης της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων,
 δεν είναι αναγκαίος ο καθορισμός ειδικών όρων για τις σκοπούμενες χρήσεις από
 άποψη χειρισμού ή συσκευασίας του προϊόντος και της προστασίας επί μέρους
 οικοσυστημάτων, μερών του περιβάλλοντος ή γεωγραφικών περιοχών.
 (13) Πριν από την τοποθέτηση του προϊόντος στην αγορά πρέπει να εφαρμοσθούν όλα τα
 αναγκαία μέτρα προκειμένου να εξασφαλιστούν η επισήμανση και η ιχνηλασιμότητά
 του σε όλα τα στάδια της τοποθέτησής τους στην αγορά, περιλαμβανομένης της
 επαλήθευσης με καταλλήλως επικυρωμένη μεθοδολογία εντοπισμού.
 (14) Η επιτροπή που συνεστήθη δυνάμει του άρθρου 30 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ, δεν
 γνωμοδότησε για τα μέτρα που ορίζονται σε σχέδιο απόφασης της Επιτροπής, μετά τις
 διαβουλεύσεις, στις 19 Σεπτεμβρίου 2005, σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται
 στο άρθρο 30 παράγραφος 2 της εν λόγω οδηγίας.
 ΕΞΕ∆ΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
 7
 ΕΕ L 268, 18.10.2003, σ.1.
 EL 6 EL
 ---pagebreak--- Άρθρο 1
 Άδεια
 Με την επιφύλαξη της υπόλοιπης κοινοτικής νομοθεσίας, και ειδικότερα του κανονισμού
 (ΕΚ) αριθ. 258/97 και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ.1829/2003, από την αρμόδια αρχή της
 Γερμανίας παρέχεται γραπτή άδεια για την τοποθέτηση στην αγορά, σύμφωνα με την
 παρούσα απόφαση, του προϊόντος που προσδιορίζεται στο άρθρο 2, όπως γνωστοποιήθηκε
 από τη Monsanto Europe S.A. (στοιχεία C/DE/02/9).
 Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 19 παράγραφος 3 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ, η άδεια
 εξειδικεύει ρητώς τους όρους υπό τους οποίους παρέχεται και οι οποίοι εκτίθενται στα άρθρα
 3 και 4.
 Άρθρο 2
 Προϊόν
 Οι γενετικώς τροποποιημένοι οργανισμοί που πρόκειται να τοποθετηθούν στην αγορά ως
 προϊόντα ή σε προϊόντα, καλούμενοι στη συνέχεια ‘το προϊόν’, είναι σπόροι αραβοσίτου (Zea
 mays L, MON 863 x MON 810), που λαμβάνονται από συμβατική καλλιέργεια MON 863 x
 MON 810. Περιγραφές των αραβοσίτων ΜΟΝ 810 και ΜΟΝ 863 παρατίθενται στις
 αποφάσεις της Επιτροπής 1998/294/ΕΚ και 2005/608/ΕΚ, αντιστοίχως.
 Άρθρο 3
 Όροι για την τοποθέτηση στην αγορά
 Το προϊόν είναι δυνατόν να διατεθεί για τις ίδιες χρήσεις καθώς και οποιοσδήποτε άλλος
 αραβόσιτος, με εξαιρέσεις την καλλιέργεια και τις χρήσεις ως είδους ανθρώπινης διατροφής ή
 ως ζωοτροφής ή σε είδη ανθρώπινης διατροφής ή ζωοτροφής και είναι δυνατόν να
 τοποθετηθεί στην αγορά υπό τους ακόλουθους όρους:
 (α) η περίοδος ισχύος της άδειας είναι 10ετής με έναρξη από την ημερομηνία έκδοσης
 της άδειας·
 (β) ο μοναδικός ταυτοποιητής του προϊόντος είναι MON-ØØ863-5xMON-ØØ81Ø-6·
 (γ) με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 25 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ, ο κάτοχος
 της άδειας παρέχει, οποτεδήποτε του ζητηθεί, δείγματα θετικού και αρνητικού
 ελέγχου του προϊόντος, ή του γενετικού του υλικού, ή υλικά αναφοράς στις αρμόδιες
 αρχές και υπηρεσίες επιθεώρησης κρατών μελών καθώς και των κοινοτικών
 εργαστηρίων ελέγχου·
 (δ) με την επιφύλαξη ειδικών απαιτήσεων επισήμανσης προβλεπόμενων στον
 κανονισμό (ΕΚ) αριθ.1829/2003, οι λέξεις ‘το προϊόν αυτό περιέχει γενετικά
 τροποποιημένο αραβόσιτο’ ή ‘το προϊόν αυτό περιλαμβάνει γενετικά τροποποιημένο
 MON 863 x MON 810’ αναγράφονται είτε σε επισήμανση είτε σε έγγραφο που
 συνοδεύει το προϊόν, με εξαίρεση τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η κοινοτική
 νομοθεσία θέτει κατώτερο όριο πέραν του οποίου η πληροφορία αυτή δεν απαιτείται·
 EL 7 EL
 ---pagebreak--- (ε) κατά το χρονικό διάστημα στο οποίο δεν επιτρέπεται η τοποθέτηση του προϊόντος
 στην αγορά για καλλιέργεια, οι λέξεις ‘όχι για καλλιέργεια’ εμφανίζονται είτε στην
 ετικέτα είτε σε έγγραφο που συνοδεύει το προϊόν.
 Άρθρο 4
 Επιτήρηση
 1. Κατά το χρονικό διάστημα ισχύος της άδειας ο κάτοχός της εξασφαλίζει τη θέση σε
 εφαρμογή και την πραγματική εφαρμογή του σχεδίου επιτήρησης που περιέχεται
 στην γνωστοποίηση και συνίσταται σε γενικό σχέδιο επιτήρησης, στόχος του οποίου
 είναι ο έλεγχος όσον αφορά κάθε δυσμενή επίπτωση στην υγεία του ανθρώπου και
 των ζώων καθώς και του περιβάλλοντος, οφειλόμενης στη μεταχείριση ή τη χρήση
 του προϊόντος.
 2. Ο κάτοχος της άδειας ενημερώνει κατευθείαν τις επιχειρήσεις και τους χρήστες
 σχετικά με την ασφάλεια και τα γενικά χαρακτηριστικά του προϊόντος και τους
 όρους τους σχετικούς με την επιτήρηση, συμπεριλαμβανομένων των κατάλληλων
 διαχειριστικών μέτρων που πρέπει να ληφθούν σε περίπτωση τυχαίας διαφυγής
 σπόρων.
 3. Ο κάτοχος της άδειας υποβάλει στην Επιτροπή και στις αρμόδιες αρχές των κρατών
 μελών ετήσιες εκθέσεις σχετικά με τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων
 επιτήρησης.
 4. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 20 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ, το σχέδιο
 επιτήρησης όπως γνωστοποιείται, ανάλογα με την περίπτωση και υπό την
 προϋπόθεση συμφωνίας της Επιτροπής και της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους
 που έλαβε την πρωτότυπη γνωστοποίηση, αναθεωρείται από τον κάτοχο της άδειας
 και/ή από την αρμόδια αρχή του κράτους μέλους – αποδέκτη της αρχικής
 γνωστοποίησης, υπό το πρίσμα των αποτελεσμάτων των ενεργειών επιτήρησης. Οι
 τυχόν προτάσεις αναθεωρημένου σχεδίου επιτήρησης υποβάλλονται στις αρμόδιες
 αρχές των κρατών μελών.
 5. Ο κάτοχος της άδειας είναι σε θέση να παρέχει στην Επιτροπή και στις αρμόδιες
 αρχές των κρατών μελών στοιχεία που αποδεικνύουν ότι:
 (α) τα δίκτυα παρακολούθησης όπως ορίζονται στο σχέδιο επιτήρησης το οποίο
 περιέχεται στη γνωστοποίηση συλλέγουν τις πληροφορίες σχετικά με την
 επιτήρηση του προϊόντος και
 (β) τα μέλη των δικτύων αυτών έχουν συμφωνήσει να καταστήσουν διαθέσιμες τις
 πληροφορίες αυτές στον κάτοχο της άδειας πριν την ημερομηνία υποβολής
 των εκθέσεων επιτήρησης στην Επιτροπή και στις αρμόδιες αρχές των κρατών
 μελών σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 3.
 EL 8 EL
 ---pagebreak--- Άρθρο 5
 Εφαρμογή
 Η παρούσα απόφαση ισχύει από την ημερομηνία έναρξης ισχύος απόφασης της Κοινότητας
 με την οποία επιτρέπεται η τοποθέτηση στην αγορά του προϊόντος που αναφέρεται στο άρθρο
 1 για χρήσεις διατροφής και ζωοτροφής ή σε τρόφιμα και ζωοτροφές υπό την έννοια του
 κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 178/2002 και η οποία περιλαμβάνει μέθοδο, επικυρωμένη από το
 εργαστήριο αναφοράς της Κοινότητας, για τον εντοπισμό του προϊόντος.
 Άρθρο 6
 Αποδέκτης
 Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας.
 Βρυξέλλες,
 Για το Συμβούλιο
 Ο Πρόεδρος
 EL 9 EL


text:
 EUROPSKA
 KOMISIJA
 Bruxelles, 26.6.2015.
 COM(2015) 312 final
 2015/0138 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije i njezinih država članica, Protokola uz Okvirni
 sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike
 Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske
 Europskoj uniji
 HR HR
 ---pagebreak--- OBRAZLOŽENJE
 1. KONTEKST PRIJEDLOGA
 U skladu s Aktom o pristupanju Republike Hrvatske, Hrvatska će pristupiti međunarodnim
 sporazumima koje su potpisale ili sklopile Europska unija i njezine države članice protokolom
 uz te sporazume.
 Okvirni sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike
 Koreje, s druge strane, (dalje u tekstu „Sporazum”) potpisan je 10. svibnja 2010.
 Slijedom Odluke Vijeća od [....] o potpisivanju Protokola uz Okvirni sporazum između
 Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike Koreje, s druge strane,
 (dalje u tekstu: „Protokol”), kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske
 Europskoj uniji, Protokol je s predstavnikom Republike Koreje potpisan dana [....].
 Slijedom toga podnosi se sljedeći prijedlog:
 i. Prijedlog Odluke Vijeća o sklapanju Protokola.
 2. REZULTATI SAVJETOVANJA SA ZAINTERESIRANIM STRANAMA I
 OCJENE UTJECAJA
 Nakon potpisivanja Protokola, Komisija podnosi prijedlog Odluke Vijeća o sklapanju
 Protokola.
 3. PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 Komisija traži od Vijeća da dopusti sklapanje, u ime Europske unije i njezinih država članica,
 Protokola uz Okvirni sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne
 strane, i Republike Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike
 Hrvatske Europskoj uniji.
 HR 2 HR
 ---pagebreak--- 2015/0138 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije i njezinih država članica, Protokola uz Okvirni
 sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike
 Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske
 Europskoj uniji
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegove članke 207. i
 212. u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a),
 uzimajući u obzir Akt o pristupanju Republike Hrvatske, a posebno njegov članak 6.
 stavak 2.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir suglasnost Europskog parlamenta,
 budući da:
 (1) Na temelju članka 6. stavka 2. Akta o pristupanju, o pristupanju Hrvatske Okvirnom
 sporazumu između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i
 Republike Koreje, s druge strane, odlučit će se putem Protokola uz Sporazum.
 Primijenit će se pojednostavljeni postupak u okviru kojega će Protokol sklopiti Vijeće,
 koje odlučuje jednoglasno u ime država članica, i dotična treća zemlja.
 (2) Dana 14. rujna 2012. Vijeće je ovlastilo Komisiju da otvori pregovore s dotičnim
 trećim zemljama. Pregovori s Republikom Korejom uspješno su završeni te je
 Protokol potpisan u ime Europske unije i njezinih država članica u [...] dana [...].
 (3) Protokol stoga treba odobriti,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 1. Odobrava se, u ime Europske unije i njezinih država članica, Protokol uz Okvirni
 sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i
 Republike Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike
 Hrvatske Europskoj uniji.
 2. Tekst Protokola priložen je Odluci o njegovu potpisivanju i privremenoj primjeni.1
 Članak 2.
 Predsjednik Vijeća imenuje osobu koja je ovlaštena u ime Europske unije i njezinih država
 članica izdati obavijest predviđenu člankom 4. stavkom 1. Protokola.
 1
 SL L [...], [...], str. [...].
 HR 3 HR
 ---pagebreak--- Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja. Objavljuje se u Službenom listu Europske
 unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu
 Za Vijeće
 Predsjednik
 HR 4 HR
 ---documentbreak--- EUROPSKA
 KOMISIJA
 Bruxelles, 26.6.2015.
 COM(2015) 312 final
 ANNEX 1
 PRILOG
 PROTOKOL UZ OKVIRNI SPORAZUM
 između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike Koreje, s
 druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji
 Prijedlogu Odluke Vijeća
 o sklapanju, u ime Europske unije i njezinih država članica, Protokola uz Okvirni
 sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike
 Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske
 Europskoj uniji
 HR HR
 ---pagebreak--- PROTOKOL UZ OKVIRNI SPORAZUM
 između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike Koreje, s
 druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji
 KRALJEVINA BELGIJA,
 REPUBLIKA BUGARSKA,
 ČEŠKA REPUBLIKA,
 KRALJEVINA DANSKA,
 SAVEZNA REPUBLIKA NJEMAČKA,
 REPUBLIKA ESTONIJA,
 IRSKA,
 HELENSKA REPUBLIKA,
 KRALJEVINA ŠPANJOLSKA,
 FRANCUSKA REPUBLIKA,
 REPUBLIKA HRVATSKA
 TALIJANSKA REPUBLIKA,
 REPUBLIKA CIPAR,
 REPUBLIKA LATVIJA,
 REPUBLIKA LITVA,
 VELIKO VOJVODSTVO LUKSEMBURG,
 MAĐARSKA
 MALTA,
 KRALJEVINA NIZOZEMSKA,
 REPUBLIKA AUSTRIJA,
 REPUBLIKA POLJSKA,
 PORTUGALSKA REPUBLIKA,
 RUMUNJSKA,
 REPUBLIKA SLOVENIJA,
 SLOVAČKA REPUBLIKA,
 REPUBLIKA FINSKA,
 KRALJEVINA ŠVEDSKA,
 UJEDINJENA KRALJEVINA VELIKE BRITANIJE I SJEVERNE IRSKE,
 ugovorne stranke Ugovora o Europskoj uniji i Ugovora o funkcioniranju Europske unije, dalje
 u tekstu „države članice“, i
 HR 2 HR
 ---pagebreak--- EUROPSKA UNIJA, dalje u tekstu „Unija”,
 s jedne strane, i
 REPUBLIKA KOREJA,
 s druge strane,
 dalje u tekstu pod zajedničkim nazivom „ugovorne stranke”,
 budući da:
 Okvirni sporazum između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike
 Koreje, s druge strane, dalje u tekstu „Sporazum”, potpisan je u Bruxellesu 10. svibnja 2010.
 Ugovor o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji (dalje u tekstu „Ugovor o
 pristupanju”) potpisan je u Bruxellesu 9. prosinca 2011.
 Republika Hrvatska trebala bi pristupiti Sporazumu sklapanjem Protokola uz Sporazum koji
 je sklopljen između Vijeća Europske unije u ime Unije i njezinih država članica, s jedne
 strane, i Republike Koreje, s druge strane,
 SPORAZUMJELI SU SE:
 Članak 1.
 Republika Hrvatska pristupa kao stranka Okvirnom sporazumu između Europske unije i
 njezinih država članica, s jedne strane, i Republike Koreje, s druge strane.
 Članak 2.
 Unija svojim državama članicama i Republici Koreji pravovremeno nakon parafiranja ovog
 Protokola dostavlja inačicu Sporazuma na hrvatskom jeziku. Podložno stupanju na snagu
 ovog Protokola, jezična inačica iz prve rečenice ovog članka postaje vjerodostojna pod istim
 uvjetima kao i izvorne jezične inačice Sporazuma.
 Članak 3.
 Ovaj Protokol čini sastavni dio Sporazuma.
 Članak 4.
 1. Ugovorne stranke odobravaju ovaj Protokol u skladu s vlastitim postupcima. Ugovorne
 stranke međusobno se obavješćuju o završetku postupaka potrebnih u tu svrhu.
 2. Ovaj Protokol stupa na snagu prvog dana u mjesecu koji slijedi nakon datuma kad se sve
 ugovorne stranke međusobno obavijeste o završetku postupaka koji su potrebni u tu svrhu.
 3. Podložno njegovu kasnijem sklapanju i do njegova stupanja na snagu, Protokol se
 primjenjuje privremeno od datuma potpisivanja.
 Članak 5.
 HR 3 HR
 ---pagebreak--- Ovaj je Protokol sastavljen u dva primjerka na bugarskom, hrvatskom, češkom, danskom,
 nizozemskom, engleskom, estonskom, irskom, finskom, francuskom, njemačkom, grčkom,
 mađarskom, talijanskom, latvijskom, litavskom, malteškom, poljskom, portugalskom,
 rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom, švedskom jeziku i na službenom jeziku
 koji se koristi u Koreji, pri čemu je svaki od tih tekstova jednako vjerodostojan.
 U POTVRDU TOGA, niže potpisani opunomoćenici, propisno ovlašteni u tu svrhu, potpisali
 su ovaj Protokol.
 Sastavljeno u ... ... ... ...
 ZA EUROPSKU UNIJU I NJEZINE DRŽAVE ČLANICE
 ZA REPUBLIKU KOREJU
 HR 4 HR


text:
 24.5.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 156/8
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 564/2014 НА КОМИСИЯТА
 от 23 май 2014 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 23 май 2014 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0702 00 00
 AL
 59,1
 MA
 33,4
 MK
 58,8
 TR
 50,7
 ZZ
 50,5
 0707 00 05
 AL
 36,9
 MK
 25,2
 TR
 123,5
 ZZ
 61,9
 0709 93 10
 MA
 29,9
 TR
 114,9
 ZZ
 72,4
 0805 10 20
 EG
 40,2
 IL
 74,1
 MA
 39,4
 TR
 49,7
 ZA
 53,8
 ZZ
 51,4
 0805 50 10
 TR
 121,3
 ZA
 139,4
 ZZ
 130,4
 0808 10 80
 AR
 97,0
 BR
 88,9
 CL
 96,6
 CN
 98,8
 MK
 26,7
 NZ
 158,0
 US
 185,3
 UY
 70,3
 ZA
 102,8
 ZZ
 102,7
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.