type: legislation

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 7.1.2019.
 COM(2019) 4 final
 2019/0002(COD)
 Prijedlog
 UREDBE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o utvrđivanju uvjeta za pristup drugim informacijskim sustavima EU-a za potrebe ETIAS-a i izmjeni Uredbe (EU) 2018/1240, Uredbe (EZ) br. 767/2008, Uredbe (EU) 2017/2226 i Uredbe (EU) 2018/1861
 OBRAZLOŽENJE
 1.
 KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 U rujnu 2018. Vijeće i Europski parlament donijeli su dva zakonodavna akta, Uredbu o uspostavi europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS)
 1
 i izmjenu Uredbe o Europolu u svrhu osnivanja ETIAS-a
 2
 .
 Osnivanje ETIAS-a dio je napora koji se u posljednjih nekoliko godina poduzimaju na razini EU-a kako bi se povećala sigurnost građana i spriječila nezakonita migracija u otvorenoj Europi, zaštitile vanjske granice i nastavilo jačanje upravljanja vanjskim granicama
 3
 ,
 4
 . Kontekst i osnivanje sustava najavljeni su u govoru o stanju Unije 2016. Predsjednik Juncker izjavio je: „Svoje ćemo granice braniti [...] i strogom kontrolom [...] svih koji ih prelaze. Svaki put kad netko uđe u EU ili izađe iz EU-a, zabilježit će se podaci o vremenu, mjestu i razlogu ulaska ili izlaska. Do studenoga ćemo predložiti Europski sustav za informacije o putovanjima – automatizirani sustav kojim se utvrđuje tko smije putovati u Europu. Tako ćemo znati tko putuje u Europu prije nego što uopće stigne.”
 ETIAS će osigurati informacije koje nedostaju o putnicima koji su izuzeti od obveze posjedovanja vize pri prelasku vanjskih granica. Tim će se sustavom utvrditi prihvatljivost državljana trećih zemalja izuzetih od obveze posjedovanja vize prije njihova putovanja u schengenski prostor te predstavlja li to putovanje prijetnju sigurnosti, rizik od nezakonitih migracija ili visok rizik od epidemije. ETIAS će putnicima omogućiti neometan prelazak granica. Nacionalne jedinice ETIAS-a po potrebi mogu uskratiti odobrenje putovanja iz sustava ETIAS.
 Procjena takvih rizika obuhvaćat će automatiziranu obradu osobnih podataka navedenih u zahtjevima za odobrenje putovanja. Uredbom o ETIAS-u utvrđuje se da će se osobni podaci u zahtjevima usporediti s podacima koji se nalaze u bilješkama, dosjeima ili upozorenjima registriranima u informacijskom sustavu EU-a ili bazama podataka EU-a (središnji sustav ETIAS-a, Schengenski informacijski sustav (SIS), vizni informacijski sustav (VIS), sustav ulaska/izlaska (EES) ili Eurodac), među podacima Europola ili u Interpolovim bazama podataka (Interpolova baza podataka o ukradenim i izgubljenim putnim ispravama (SLTD) ili Interpolova baza podataka o putnim ispravama povezanima s obavijestima (TDAWN))
 5
 .
 U članku 20. Uredbe definirana je grupa podataka iz dosjea zahtjeva u ETIAS-u koje je moguće potražiti i u drugim sustavima; svi ti podaci ne prikupljaju se niti ne bilježe na isti način u drugim informacijskim sustavima EU-a i među podacima Europola. Primjerice, u jednom od sustava bilježi se zemlja izdavanja putne isprave, dok se u drugom isti podatak bilježi na drugi način, npr. kao troslovna oznaka zemlje koja je izdala putnu ispravu. U drugim slučajevima neka kategorija podataka prikuplja se u jednom sustavu, ali ne i u drugom. Primjerice, osobna imena roditelja podnositelja zahtjeva bilježe se u ETIAS-u, ali ne i u većini drugih sustava kojima ETIAS šalje upite.
 U trenutku donošenja prijedloga o ETIAS-u
 6
 stanje različitih informacijskih sustava EU-a kojima ETIAS šalje upite razlikovalo se od današnjeg. Tada je bilo predloženo osnivanje još dva nova sustava informacijske tehnologije EU-a: raspravljalo se o Uredbi o EES-u
 7
 , a Komisija se spremala podnijeti prijedlog o Europskom informacijskom sustavu kaznene evidencije o državljanima trećih zemalja (ECRIS-TCN)
 8
 . U prosincu 2016. predložene su revizije pravnog okvira za SIS, a suzakonodavci su ih konačno donijeli u studenom 2018.; stoga su se pravni tekstovi SIS-a mijenjali
 9
 . Komisija je predložila preinaku Uredbe o Eurodacu
 10
 u okviru reforme zajedničkog europskog sustava azila, no suzakonodavci ju do danas nisu donijeli
 11
 .
 Na temelju tih razmatranja u članku 11. stavku 2. Uredbe o ETIAS-u propisano je sljedeće: „Izmjene pravnih akata kojima se uspostavljaju informacijski sustavi EU-a koje su potrebne za uspostavu njihove interoperabilnosti s ETIAS-om, kao i dodavanje odgovarajućih odredaba u ovoj Uredbi, predmetom su zasebnog pravnog instrumenta.”
 Ovim prijedlogom stoga se želi utvrditi tehničke izmjene potrebne da bi se sustav ETIAS u potpunosti uspostavio, izmjenom pravnih akata informacijskih sustava EU-a koje ETIAS pretražuje. U ovom prijedlogu izlažu se odgovarajuće odredbe te se na odgovarajući način mijenja Uredba o ETIAS-u.
 Prvo, u ovoj inicijativi iznose se izmjene Uredbe o ECRIS-TCN-u o kojoj je nedavno postignut načelni dogovor suzakonodavaca. Stoga, u skladu s namjerama koje su suzakonodavci izrazili u Uredbi o ETIAS-u
 12
 , sada je moguće u ETIAS uvrstiti potrebne odredbe o odnosu između ETIAS-a i ECRIS-TCN-a te na odgovarajući način izmijeniti ECRIS-TCN.
 Drugo, postojećom inicijativom želi se uspostaviti odnose između ETIAS-a i SIS-a. Revidirani pravni okvir za SIS donesen je u studenome 2018. U ovaj su prijedlog uvrštene izmjene koje proizlaze iz donošenja novih uredbi o SIS-u. U skladu s novim pravnim okvirom o SIS-u predlaže se uvrštavanje nove kategorije upozorenja o obavijesnim provjerama
 13
 za procjenu zahtjeva. Ne predlaže se uključivanje kategorije upozorenja o odlukama o vraćanju jer se takva upozorenja brišu kada se odluka o vraćanju provede. To znači da osobe koje se prijave za odobrenje u ETIAS-u nakon što napuste EU neće imati zapis o vraćanju u SIS-u. Treće, postojećom inicijativom želi se izmijeniti Uredba o EES-u kako bi se tehnički utvrdio odnos EES-a i ETIAS-a.
 Četvrto, cilj inicijative je i izmjena Uredbe o VIS-u kako bi se omogućilo da VIS prima i obrađuje upite iz ETIAS-a i odgovara na njih. Iako je Komisija u svibnju 2018. predstavila prijedlog za izmjenu Uredbe o VIS-u kako bi nadogradila tu bazu podataka, postojećom inicijativom iznose se izmjene Uredbe o VIS-u koja je trenutačno na snazi, s obzirom na to da pregovori o prijedlogu za nadogradnju VIS-a nisu dovoljno uznapredovali. Međutim, ako se najprije donese prijedlog izmjene Uredbe o VIS-u, moglo bi biti nužno da se u postojeći prijedlog uvedu neke tehničke promjene kako bi ga se uskladilo s izmijenjenom verzijom Uredbe o VIS-u. Ako se najprije donese postojeći prijedlog, možda će biti potrebne neke tehničke izmjene prijedloga o izmjeni Uredbe o VIS-u prije no što se on donese.
 K tomu, nakon donošenja Uredbe o EES-u i Uredbe o ETIAS-u, potrebno je uskladiti način na koji EES i ETIAS surađuju u pogledu integracije EES-a i VIS-a u svrhu granične kontrole i registracije prelazaka granica u EES-u. Time će se racionalizirati i pojednostavniti rad granične straže kroz provedbu ujednačenijeg postupka graničnih kontrola za sve državljane trećih zemalja koji dolaze zbog kratkotrajnog boravka.
 Budući da rasprave o zakonodavnom prijedlogu iz svibnja 2016. o jačanju Eurodaca
 14
 nisu završene, postojeća inicijativa ne obuhvaća izmjene koje se odnose na Eurodac, bazu podataka EU-a za azil i nezakonite migracije. Nadalje, podaci koji su dostupni u trenutačnom Eurodacu nisu dostatni za potrebe ETIAS-a, s obzirom na to da se u postojeći Eurodac pohranjuju samo biometrijski podaci i referentni broj, ali ne i drugi osobni podaci (npr. ime, dob, datum rođenja), koji bi mogli pridonijeti ciljevima ETIAS-a. Zakonodavnim prijedlogom iz svibnja 2016. o preinaci Uredbe o Eurodacu nastoji se proširiti svrha baze podataka na identifikaciju državljana trećih zemalja s nezakonitim boravkom i osoba koje su na nezakonit način ušle u EU. Konkretno, njime se predviđa pohrana osobnih podataka kao što su ime(na), dob, datum rođenja i državljanstvo te osobnih isprava. Ti su podaci ključni za doprinos Eurodaca ciljevima ETIAS-a.
 Nakon što suzakonodavci postignu politički dogovor o preinaci Uredbe o Eurodacu, preinačenu Uredbu trebat će dopuniti potrebnim izmjenama kako bi se Eurodac povezao s ETIAS-om. K tomu, nakon što suzakonodavci donesu zakonodavne prijedloge Komisije
 15
 o interoperabilnosti informacijskih sustava za sigurnost i upravljanje granicama i migracijama, te nakon političkog sporazuma o prijedlogu za preinaku Uredbe o Eurodacu, Komisija će primijeniti isti pristup na potrebne izmjene kako bi Eurodac postao dio interoperabilnosti informacijskih sustava.
 Konačno, u skladu s Komunikacijom iz travnja 2016. o pametnijim informacijskim sustavima za granice i sigurnost, ETIAS će se izgraditi ponovnom upotrebom hardverskih i softverskih komponenti razvijenih za EES
 16
 . Zakonodavni prijedlozi o interoperabilnosti informacijskih sustava također su u skladu s tim pristupom
 17
 . Tehnički razvoj zajedničkog repozitorija podataka o identitetu i europskog portala za pretraživanje, kako je predviđen zakonodavnim prijedlozima o interoperabilnosti informacijskih sustava, temeljio bi se na razvoju komponenti EES-a/ETIAS-a.
 Prijedlogom se stoga iznose izmjene Uredbe o ETIAS-u kako bi se preciziralo da će se središnji sustav ETIAS-a temeljiti na hardverskim i softverskim komponentama EES-a radi uspostave dijeljenog repozitorija podataka o identitetu za pohranu alfanumeričkih podataka o identitetu podnositelja zahtjeva u ETIAS-u i državljana trećih zemalja registriranih u EES-u. Taj repozitorij podataka o identitetu bio bi temelj za uvođenje zajedničkog repozitorija, nakon što suzakonodavci donesu zakonodavne prijedloge o interoperabilnosti informacijskih sustava. Štoviše, tijekom prijelaznog razdoblja, prije no što europski portal za pretraživanje postane dostupan, automatska obrada zahtjeva za ETIAS oslanjala bi se na alat koji bi se upotrebljavao kao temelj za razvoj i uvođenje europskog portala za pretraživanje.
 Zbog varijabilne geometrije sudjelovanja država članica u politikama EU-a u području slobode, sigurnosti i pravde potrebno je donijeti dva zasebna pravna instrumenta, koji će međutim funkcionirati potpuno usklađeno te omogućiti sveobuhvatan rad i upotrebu sustava.
 •Postojeće odredbe u području prijedloga
 ETIAS je uspostavljen Uredbom (EU) br. 2018/1240
 18
 . Uredbom se utvrđuju ciljevi ETIAS-a, definira se njegova tehnička i organizacijska arhitektura, utvrđuju se pravila o funkcioniranju sustava i uporabi podataka koje u sustav treba unijeti podnositelj zahtjeva i pravila o izdavanju ili odbijanju izdavanja odobrenjâ putovanja, utvrđuju se svrhe za koje se podaci trebaju obrađivati, utvrđuju se tijela ovlaštena za pristup podacima i pravila za osiguranje zaštite osobnih podataka.
 U skladu s Uredbom o ETIAS-u, ovim se prijedlogom uvode izmjene pravnih akata o osnivanju informacijskih sustava EU-a koji su nužni za uspostavu njihovih odnosa s ETIAS-om. Dodaju se i odgovarajuće odredbe u samu Uredbu o ETIAS-u.
 Ovaj prijedlog ne dovodi u pitanje Direktivu 2004/38/EZ
 19
 . Prijedlog ni u kojem pogledu ne mijenja Direktivu 2004/38/EZ.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Prijedlog je u skladu s Europskim migracijskim programom i naknadnim komunikacijama, uključujući Komunikaciju od 14. rujna 2016.: „Povećanje sigurnosti u svijetu mobilnosti: bolja razmjena informacija u borbi protiv terorizma i jače vanjske granice”, kao i Europskim programom sigurnosti
 20
 , izvješćima Komisije o napretku prema uspostavi učinkovite i istinske sigurnosne unije
 21
 .
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Pravna je osnova za ovaj prijedlog članak 77. stavak 2., točke (a), (b) i (d) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU).
 Prema članku 77. stavku 2., točkama (a), (b) i (d) UFEU-a, Europski parlament i Vijeće mogu donijeti mjere u vezi sa zajedničkom politikom o vizama i drugim dozvolama za kratkotrajni boravak, provjerama kojima podliježu osobe koje prelaze vanjske granice te bilo kakvu mjeru potrebnu za postupnu uspostavu integriranog sustava upravljanja vanjskim granicama. Te odredbe ugovora (ili njihove preteče, u slučaju članka 77. stavka 2. točke (a) UFEU-a) bile su pravni temelj za donošenje uredbi o uspostavi viznog informacijskog sustava (članak 62. stavak 2. točka (b) podtočka ii. Ugovora o Europskoj zajednici, koji je zamijenjen člankom 77. stavkom 2. točkom (a) UFEU-a), sustava ulaska/izlaska (članak 77. stavak 2. točke (b) i (d) UFEU-a), europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (članak 77. stavak 2. UFEU-a) i Schengenskog informacijskog sustava u pogledu granica (članak 77. stavak 2. točke (b) i (d) UFEU-a). Cilj je ovog prijedloga izmjena tih uredbi, a prijedlog se oslanja na članak 77. stavak 2. točke (a), (b) i (d) UFEU-a.
 •Supsidijarnost
 Prijedlog sadržava izmjene uredbi o uspostavi informacijskih sustava na razini EU-a za upravljanje vanjskim granicama i sigurnošću područja bez kontrola na unutarnjim granicama. Takvi sustavi informacijskih tehnologija po svojoj se prirodi mogu uspostaviti samo na razini EU-a, odnosno države članice to ne mogu učiniti samostalno.
 •Proporcionalnost
 Prijedlogom se dodatno razrađuju načela koja je zakonodavac utvrdio u Uredbi o ETIAS-u.
 To je očito iz sljedećih elemenata.
 Specifikacije u vezi s razmjenom podataka između ETIAS-a i drugih informacijskih sustava EU-a u skladu su s razmjenom podataka predviđenom člancima 20. i 23. Uredbe o ETIAS-u.
 U skladu s člancima 7., 22. i 75. Uredbe o ETIAS-u, središnja jedinica ETIAS-a ima pravo pristupati podacima o identitetu u informacijskim sustavima EU-a (EES, VIS, SIS, ECRIS-TCN) jer je to obuhvaćeno njezinim dužnostima utvrđenima tom Uredbom.
 U skladu s člankom 8. i poglavljem IV. Uredbe o ETIAS-u, nacionalne jedinice ETIAS-a imaju pravo pristupati podacima o identitetu u informacijskim sustavima EU-a (EES, VIS, SIS, ECRIS-TCN) jer je to obuhvaćeno njihovim dužnostima utvrđenima tom Uredbom.
 Prijedlog obuhvaća i uvrštavanje upozorenja o obavijesnoj provjeri, u skladu s odredbama o potpori ciljevima SIS-a iz članka 23. Uredbe o ETIAS-u.
 Ovaj je prijedlog proporcionalan jer se njime ne prelazi ono što je potrebno za postizanje ciljeva na razini EU-a.
 •Odabir instrumenta
 Predlaže se uredba Europskog parlamenta i Vijeća. Predloženo zakonodavstvo izravno se odnosi na rad središnjih informacijskih sustava EU-a za granice i sigurnost koji su svi već uspostavljeni uredbama ili se predlaže njihovo uspostavljanje. Stoga odabrani pravni instrument može biti samo uredba.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Savjetovanja s dionicima
 Prijedlog o ETIAS-u razvijen je na temelju studije izvedivosti. U okviru te studije Komisija je prikupila stajališta stručnjaka iz država članica o nadzoru granica i sigurnosti. Povrh toga, o glavnim elementima prijedloga o ETIAS-u razgovaralo se u okviru stručne skupine na visokoj razini o interoperabilnosti koja je uspostavljena za praćenje provedbe Komunikacije o jačim i pametnijim granicama od 6. travnja 2016. Održano je i savjetovanje s predstavnicima zračnih, pomorskih i željezničkih prijevoznika te s predstavnicima država članica EU-a s vanjskim kopnenim granicama. U okviru studije izvedivosti održano je savjetovanje s Agencijom za temeljna prava.
 Ovim se prijedlogom uvode samo ograničene tehničke promjene koje odražavaju odredbe koje su već uvrštene u Uredbu o ETIAS-u. Te ograničene tehničke prilagodbe ne opravdavaju održavanje zasebnih savjetovanja s dionicima.
 •Procjena učinka
 Ovaj Prijedlog nije potkrijepljen procjenom učinka. Prijedlog je u skladu s Uredbom o ETIAS-u, a prijedlog te uredbe temeljio se na rezultatima studije izvedivosti koja je provedena od lipnja do listopada 2016.
 Budući da taj prijedlog ne sadržava nove političke elemente nego se njime tek uvode ograničene tehničke izmjene koje odražavaju odredbe koje su već utvrđene u Uredbi o ETIAS-u, procjena učinka nije nužna.
 Temeljna prava
 U usporedbi s Uredbom o ETIAS-u, ovim se prijedlogom tek detaljnije određuje koji će se podaci uspoređivati u ETIAS-u i drugim informacijskim sustavima EU-a te se osiguravaju potrebne izmjene u pogledu dodjele prava pristupa za te druge sustave središnjim i nacionalnim jedinicama ETIAS-a. Stoga je prijedlog u potpunosti u skladu s Poveljom Europske unije o temeljnim pravima, a posebno u pogledu prava na zaštitu osobnih podataka te je isto tako u skladu s člankom 16. UFEU-a kojim se svima jamči pravo na zaštitu osobnih podataka koji se tiču njih.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog nema posljedica na proračun.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Sudjelovanje
 Prijedlog se temelji na schengenskoj pravnoj stečevini u pogledu prelaska vanjskih granica i viza.
 Stoga treba uzeti u obzir sljedeće posljedice povezane s raznim protokolima i sporazumima s pridruženim zemljama:
 Danska: u skladu s člancima 1. i 2. Protokola (br. 22.) o stajalištu Danske, priloženog Ugovoru o Europskoj uniji (UEU) i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije (UFEU), Danska ne sudjeluje u donošenju mjera Vijeća na temelju glave V. trećeg dijela UFEU-a. S obzirom na to da ova Uredba predstavlja daljnji razvoj schengenske pravne stečevine, Danska, u skladu s člankom 4. navedenog protokola, u roku od šest mjeseci nakon što Vijeće odluči o ovoj Uredbi odlučuje hoće li je provesti u svojem nacionalnom pravu.
 Ujedinjena Kraljevina i Irska: u skladu s člancima 4. i 5. Protokola o uključivanju schengenske pravne stečevine u okvir Europske unije i Odlukom Vijeća 2000/365/EZ od 29. svibnja 2000. o zahtjevu Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske i Odlukom Vijeća 2002/192/EZ od 28. veljače 2002. o zahtjevu Irske za sudjelovanje u provedbi nekih odredbi schengenske pravne stečevine, Ujedinjena Kraljevina i Irska ne sudjeluju u pravnim instrumentima kojima se organizira i podupire ukidanje kontrola na unutarnjim granicama i popratne mjere u pogledu kontrole na vanjskim granicama.
 Ova Uredba predstavlja razvoj te pravne stečevine i stoga Ujedinjena Kraljevina i Irska ne sudjeluju u donošenju ove Uredbe te ona za njih nije obvezujuća niti se na njih primjenjuje.
 Island i Norveška: primjenjuju se postupci utvrđeni Sporazumom sklopljenim između Vijeća Europske unije i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih dviju država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine jer ovaj prijedlog predstavlja daljnji razvoj schengenske pravne stečevine kako je definirano Prilogom A tom Sporazumu.
 22
 Švicarska: ova Uredba predstavlja razvoj odredbi schengenske pravne stečevine kako je predviđeno Sporazumom između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine.
 23
 Lihtenštajn: ova Uredba predstavlja razvoj odredbi schengenske pravne stečevine kako je predviđeno Protokolom između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine.
 24
 Hrvatska, Cipar, Bugarska i Rumunjska: u mjeri u kojoj se njime izmjenjuje Uredba o uspostavi ETIAS-a, ovaj se prijedlog nadovezuje na uvjete ulaska kako su opisani u članku 6. Uredbe (EU) 2016/399, koji bi se na te države članice primjenjivali nakon pristupa Europskoj uniji. U mjeri u kojoj se ovim prijedlogom izmjenjuju Uredbe o uspostavi VIS-a, SIS-a i EES-a, puna primjena u četiri predmetne države članice ovisi o jednoglasnoj odluci Vijeća o ukidanju kontrola na unutarnjim granicama s tim državama; u međuvremenu je potrebno uzeti u obzir odluke Vijeća 2010/365/EU
 25
 , (EU) 2017/733
 26
 , (EU) 2017/1908
 27
 i (EU) 2018/934
 28
 .
 2019/0002 (COD)
 Prijedlog
 UREDBE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
 o utvrđivanju uvjeta za pristup drugim informacijskim sustavima EU-a za potrebe ETIAS-a i izmjeni Uredbe (EU) 2018/1240, Uredbe (EZ) br. 767/2008, Uredbe (EU) 2017/2226 i Uredbe (EU) 2018/1861
 EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 77. stavak 2. točke (a), (b) i (d),
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 nakon prosljeđivanja nacrta zakonodavnog akta nacionalnim parlamentima,
 uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora
 29
 ,
 uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija
 30
 ,
 u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom,
 budući da:
 (1)Uredbom (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća
 31
 uspostavljen je europski sustav za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) za državljane trećih zemalja koji su izuzeti od obveze posjedovanja vize pri prelasku vanjskih granica. Njome su utvrđeni uvjeti i postupci za izdavanje ili odbijanje odobrenja putovanja.
 (2)S pomoću ETIAS-a može se razmotriti bi li prisutnost tih državljana trećih zemalja na području država članica predstavljala prijetnju sigurnosti, rizik od nezakonitog useljavanja ili visoki rizik od epidemije.
 (3)Kako bi se omogućile provjere koje se navode u članku 20. Uredbe (EU) 2018/1240, potrebno je uspostaviti interoperabilnost koja se navodi u članku 11. te Uredbe. Ako nema interoperabilnosti, ETIAS ne može započeti s radom.
 (4)Ovom se Uredbom utvrđuje način provedbe te interoperabilnosti i uvjeta za pretraživanje podataka u drugim informacijskim sustavima EU-a i podataka Europola koje provodi automatski proces ETIAS-a u svrhu identificiranja pogodaka. Stoga je potrebno izmijeniti uredbe Europskog parlamenta i Vijeća (EU) 2018/1240, (EZ) br. 767/2008
 32
 , (EU) 2017/2226
 33
 , (EU) 2018/1861 (Uredba o SIS-u u području granične kontrole)
 34
 , kako bi se središnji sustav ETIAS-a povezao s drugim informacijskim sustavima EU-a i podacima Europola te kako bi se odredilo koji će se podaci razmjenjivati s informacijskim sustavima EU-a i podacima Europola.
 (5)Radi učinkovitosti i smanjenja troškova ETIAS bi trebao, kako je predviđeno člankom 6. stavkom 3. Uredbe (EU) 2018/1240, ponovno upotrijebiti hardverske i softverske komponente razvijene za sustav ulaska/izlaska (EES) u razvoju dijeljenog repozitorija podataka o identitetu. Taj repozitorij, koji se upotrebljava za pohranu alfanumeričkih podataka o identitetu podnositelja zahtjeva u ETIAS-u i državljana trećih zemalja registriranih u EES-u, trebao bi se razviti tako da ga je u budućnosti moguće proširiti u zajednički repozitorij podataka o identitetu. U tom smislu, alat kojim će se omogućiti usporedba podataka iz ETIAS-a s podacima iz svih ostalih sustava dobivenima jedinstvenim upitom trebalo bi razviti tako da ga se u budućnosti može proširiti u europski portal za pretraživanje.
 (6)Treba definirati tehničke modalitete kako bi se ETIAS-u omogućilo redovito i automatsko provjeravanje u drugim sustavima jesu li i dalje ispunjeni uvjeti za zadržavanje dosjea zahtjeva, kako su utvrđeni u Uredbi (EU) 2018/1240.
 (7)Kako bi se u potpunosti postigli ciljevi iz ETIAS-a te kako bi se pridonijelo ciljevima iz Schengenskog informacijskog sustava (SIS), nužno je automatiziranim provjerama obuhvatiti novu kategoriju upozorenja uvedenu nedavnom revizijom SIS-a, a to su upozorenja o osobama koje podliježu obavijesnim provjerama.
 (8)Odobrenje putovanja u ETIAS-u može se opozvati nakon registracije u SIS-u novih upozorenja o odbijanju ulaska i boravka ili o putnoj ispravi koja je prijavljena kao izgubljena, ukradena, protupravno korištena ili poništena. Kako bi središnji sustav ETIAS-a automatski primao informacije iz SIS-a o takvim novim upozorenjima, potrebno je automatiziranim postupkom povezati SIS i ETIAS.
 (9)Kako bi se racionalizirao i pojednostavnio rad granične straže provođenjem ujednačenijeg postupka granične kontrole svih državljana trećih zemalja koji dolaze zbog kratkotrajnog boravka, nakon donošenja Uredbe (EU) 2017/2226 i Uredbe (EU) 2018/1240 poželjno je uskladiti način suradnje EES-a i ETIAS-a u pogledu integracije EES-a i VIS-a za potrebe granične kontrole i registracije prelazaka granice u EES-u.
 (10)Uvjeti pod kojima središnja jedinica ETIAS-a i nacionalne jedinice ETIAS-a mogu ostvarivati uvid u podatke pohranjene u drugim informacijskim sustavima EU-a za potrebe ETIAS-a trebali bi se zajamčiti jasnim i preciznim pravilima o njihovu pristupu podacima pohranjenima u drugim informacijskim sustavima EU-a, vrstama upita i kategorijama podataka; sve te parametre treba ograničiti na ono što je izrijekom potrebno za obavljanje dužnosti. U tom smislu podaci pohranjeni u dosjeu zahtjeva u ETIAS-u trebali bi biti vidljivi samo onim državama članicama koje upravljaju osnovnim informacijskim sustavima u skladu s modalitetima njihova sudjelovanja. Primjerice, odredbe ove Uredbe koje se odnose na Schengenski informacijski sustav i vizni informacijski sustav temelje se na svim odredbama schengenske pravne stečevine, pri čemu su relevantne odluke Vijeća
 35
 o primjeni odredbi schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav i vizni informacijski sustav.
 (11)Prema članku 73. Uredbe (EU) 2018/1240, Europska agencija za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde (eu-LISA), osnovana Uredbom (EU) 2018/1726 Europskog parlamenta i Vijeća
 36
 trebala bi biti odgovorna za fazu projektiranja i razvoja informacijskog sustava ETIAS-a.
 (12)Ova Uredba ne dovodi u pitanje Direktivu 2004/38/EZ
 37
 .
 (13)U skladu s člancima 1. i 2. Protokola br. 22 o stajalištu Danske, priloženog UEU-u i UFEU-u, Danska ne sudjeluje u donošenju ove Uredbe te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje. S obzirom na to da ova Uredba predstavlja daljnji razvoj schengenske pravne stečevine, Danska, u skladu s člankom 4. navedenog protokola, u roku od šest mjeseci nakon što Vijeće odluči o ovoj Uredbi odlučuje hoće li je provesti u svojem nacionalnom pravu.
 (14)Ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u kojima Ujedinjena Kraljevina ne sudjeluje, u skladu s Odlukom Vijeća 2000/365/EZ
 38
 ; Ujedinjena Kraljevina stoga ne sudjeluje u donošenju ove Uredbe te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
 (15)Ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u kojima Irska ne sudjeluje, u skladu s Odlukom Vijeća 2002/192/EZ
 39
 ; Irska stoga ne sudjeluje u donošenju ove Uredbe te ona za nju nije obvezujuća niti se na nju primjenjuje.
 (16)U pogledu Islanda i Norveške ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma između Vijeća Europske unije i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine
 40
 , koje pripadaju području iz članka 1. točaka A i B Odluke Vijeća 1999/437/EZ
 41
 .
 (17)U pogledu Švicarske, ova Uredba predstavlja razvoj odredbi schengenske pravne stečevine u smislu Sporazuma između Europske unije i Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenska pravne stečevine
 42
 , koje pripadaju području iz članka 1. točaka A i B Odluke Vijeća 1999/437/EZ u vezi s člankom 3. Odluke Vijeća 2008/146/EZ
 43
 i člankom 3. Odluke Vijeća 2008/149/PUP
 44
 .
 (18)U pogledu Lihtenštajna ova Uredba predstavlja razvoj odredaba schengenske pravne stečevine u smislu Protokola između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine
 45
 , koje pripadaju području iz članka 1. točaka A i B Odluke 1999/437/EZ u vezi s člankom 3. Odluke Vijeća 2011/350/EU
 46
 i člankom 3. Odluke Vijeća 2001/349/EU
 47
 .
 (19)U pogledu Cipra, Bugarske, Rumunjske i Hrvatske, odredbe ove Uredbe kojima se mijenja Uredba o uspostavi ETIAS-a predstavljaju odredbe koje se temelje na schengenskoj pravnoj stečevini ili su na drugi način s njom povezane u smislu članka 3. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2003., članka 4. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2005. odnosno članka 4. stavka 1. Akta o pristupanju iz 2011.
 (20)U pogledu Cipra, Bugarske, Rumunjske i Hrvatske, odredbe ove Uredbe koje se odnose na VIS, SIS i EES predstavljaju odredbe koje se temelje na schengenskoj pravnoj stečevini ili su na drugi način s njom povezane u smislu članka 3. stavka 2. Akta o pristupanju iz 2003., članka 4. stavka 2. Akta o pristupanju iz 2005. odnosno članka 4. stavka 2. Akta o pristupanju iz 2011., u vezi s odlukama Vijeća 2010/365/EU
 48
 , (EU) 2017/733
 49
 , (EU) 2018/1908
 50
 i (EU) 2018/934
 51
 .
 (21)Stoga bi trebalo izmijeniti Uredbe (EU) 2018/1240, (EZ) br. 767/2008, (EU) 2017/2226 i (EU) 2018/1861 (SIS u području graničnih kontrola) Europskog parlamenta i Vijeća.
 (22)Provedeno je savjetovanje s Europskim nadzornikom za zaštitu podataka u skladu s člankom 41. stavkom 2. Uredbe (EU) 2018/1725 Europskog parlamenta i Vijeća
 52
 ,
 DONIJELI SU OVU UREDBU:
 POGLAVLJE I.: IZMJENE UREDBE (EU) 2018/1240
 Članak 1.
 Izmjene Uredbe (EU) 2018/1240 [ETIAS]
 (1)U članku 3. stavku 1. dodaje se sljedeća točka:
 „23. „drugi informacijski sustavi EU-a” znači sustav ulaska/izlaska („EES”), vizni informacijski sustav („VIS”), Schengenski informacijski sustav („SIS”) i europski informacijski sustav kaznene evidencije o državljanima trećih zemalja („ECRIS-TCN”).”;
 (2)u članku 4. dodaje se sljedeća točka:
 53
 „(h) potpora ciljevima EES-a.”;
 _____________
 * Pri numeraciji se uzima u obzir Izmijenjeni prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi okvira za interoperabilnost informacijskih sustava EU-a (granice i vize), COM(2018), 478 final”;
 (3)u članku 6. stavku 3. dodaju se sljedeći podstavci:
 „Posebno, središnji sustav ETIAS-a temeljit će se na hardverskim i softverskim komponentama EES-a radi uspostave dijeljenog repozitorija podataka o identitetu za pohranu alfanumeričkih podataka o identitetu podnositelja zahtjeva u ETIAS-u i državljana trećih zemalja registriranih u EES-u. Alfanumerički podaci o identitetu podnositelja zahtjeva u ETIAS-u koji su pohranjeni u dijeljenom repozitoriju podataka o identitetu bit će dio središnjeg sustava ETIAS-a. [Taj dijeljeni repozitorij podataka o identitetu bit će temelj provedbe zajedničkog repozitorija podataka o identitetu („CIR”) koji je uspostavljen Uredbom o interoperabilnosti.]
 Time se ne dovodi u pitanje logičko razdvajanje podataka iz EES-a i ETIAS-a i činjenica da je podacima moguće pristupiti kako je definirano u uredbama o osnivanju odgovarajućih informacijskih sustava.”;
 (4)članak 11. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 11.
 Interoperabilnost s drugim informacijskim sustavima EU-a i podacima Europola
 1. Uspostavlja se interoperabilnost informacijskog sustava ETIAS-a, drugih informacijskih sustava EU-a i podataka Europola kako bi se omogućila automatizirana obrada na koju se upućuje u člancima 20. i 23., članku 24. stavku 6. točki (c) podtočki ii., članku 41. i članku 54. stavku 1. točki (b).
 [Interoperabilnost se oslanja na europski portal za pretraživanje („ESP”), uspostavljen člankom 6. Uredbe (EU) 2018/XXX (interoperabilnost). Tijekom prijelaznog razdoblja, prije no što ESP postane dostupan, automatizirana obrada oslanja se na alat koji je razvila eu-LISA za potrebe ovog stavka. Alat će se upotrebljavati kao temelj za razvoj i provedbu ESP-a, u skladu s člankom 52. te Uredbe].
 54
 2. U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točke (i), automatiziranom se obradom, na koju se upućuje u članku 11. stavku 1., središnjem sustavu ETIAS-a omogućuje da pretražuje VIS, koji je uspostavljen Uredbom (EZ) br. 767/2008 Europskog parlamenta i Vijeća*, sa sljedećim podacima iz članka 17. stavka 2. točaka (a), (ab), (c) i (d) ove Uredbe:
 (a)prezime;
 (a)prezime pri rođenju;
 (b)ime (imena);
 (c)datum rođenja;
 (d)mjesto rođenja;
 (e)zemlju rođenja;
 (f)spol;
 (g)sadašnje državljanstvo;
 (h)druga državljanstva (ako ih ima);
 (i)vrstu i broj putne isprave te zemlju koja ju je izdala.
 3. U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točaka (g) i (h), automatiziranom se obradom, na koju se upućuje u članku 11. stavku 1., omogućuje središnjem sustavu ETIAS-a da pretražuje EES, koji je uspostavljen Uredbom (EU) br. 2017/2226, sa sljedećim podacima iz članka 17. stavka 2. točaka (a) do (d):
 (a)prezime;
 (b)prezime pri rođenju;
 (c)ime (imena);
 (d)datum rođenja;
 (e)spol;
 (f)sadašnje državljanstvo;
 (g)druga imena (pseudonimi;
 (h)umjetnička imena;
 (i)nadimci;
 (j)druga državljanstva (ako ih ima);
 (k)vrstu i broj putne isprave te zemlju koja ju je izdala.
 4. U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točke (c), točke (m) podtočke ii. i točke (o) te članka 23. stavka 1. automatiziranom se obradom, na koju se upućuje u članku 11. stavku 1., omogućuje središnjem sustavu ETIAS-a da pretražuje SIS, koji je uspostavljen Uredbom (EU) br. 2018/1860 (granične kontrole), sa sljedećim podacima iz članka 17. stavka 2. točaka (a) do (d) i članka 17. stavka 2. točke (k):
 (a)prezime;
 (b)prezime pri rođenju;
 (c)ime (imena);
 (d)datum rođenja;
 (e)mjesto rođenja;
 (f)spol;
 (g)sadašnje državljanstvo;
 (h)druga imena (pseudonimi;
 (i)umjetnička imena;
 (j)uobičajena imena);
 (k)druga državljanstva (ako ih ima);
 (l)vrstu i broj putne isprave te zemlju koja ju je izdala;
 (m)za maloljetnike, prezime i ime nositelja roditeljskog prava ili zakonskog skrbnika podnositelja zahtjeva.
 5. U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točaka (a), (d) i (m) podtočke i. i članka 23. stavka 1., automatiziranom se obradom, na koju se upućuje u članku 11. stavku 1., središnjem sustavu ETIAS-a omogućuje da pretražuje SIS, koji je uspostavljen Uredbom (EU) 2018/1862 (policija), sa sljedećim podacima iz članka 17. stavka 2. točaka od (a) do (d) i točke (k):
 (a)prezime;
 (b)prezime pri rođenju;
 (c)ime (imena);
 (d)datum rođenja;
 (e)mjesto rođenja;
 (f)spol;
 (g)sadašnje državljanstvo;
 (h)druga imena (pseudonimi;
 (i)umjetnička imena;
 (j)uobičajena imena);
 (k)druga državljanstva (ako ih ima);
 (l)vrstu i broj putne isprave te zemlju koja ju je izdala;
 (m)za maloljetnike, prezime i ime nositelja roditeljskog prava ili zakonskog skrbnika podnositelja zahtjeva.
 6. U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točke (n), automatiziranom se obradom, na koju se upućuje u članku 11. stavku 1., središnjem sustavu ETIAS-a omogućuje da pretražuje podatke iz ECRIS-TCN-a [u CIR-u] koji je uspostavljen [Uredbom (EU) 2018/XXX], sa sljedećim podacima iz članka 17. stavka 2. točaka od (a) do (d):
 (a)prezime;
 (b)prezime pri rođenju;
 (c)ime (imena);
 (d)datum rođenja;
 (e)mjesto rođenja;
 (f)spol;
 (g)sadašnje državljanstvo;
 (h)druga imena (pseudonimi;
 (i)umjetnička imena;
 (j)uobičajena imena);
 (k)druga državljanstva (ako ih ima);
 (l)vrstu i broj putne isprave te zemlju koja ju je izdala;
 7.U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točke (j), automatiziranom se obradom, na koju se upućuje u članku 11. stavku 1., središnjem sustavu ETIAS-a omogućuje da pretražuje podatke Europola s podacima iz članka 17. stavka 2., kako je navedeno u članku 20. stavku 2. ove Uredbe.
 8. Ako se utvrde pogotci, alat naveden u članku 11. privremeno stavlja na raspolaganje rezultate iz dosjea zahtjeva središnjoj jedinici ETIAS-a, dok se ne završi ručni postupak u skladu s člankom 22. stavkom 2. i člankom 23. stavkom 2. Ako podaci stavljeni na raspolaganje odgovaraju podacima podnositelja zahtjeva ili ako postoji sumnja, jedinstveni ID kod podataka koji su aktivirali pogodak čuva se u dosjeu zahtjeva.
 Ako se utvrde pogotci, u skladu s ovim stavkom automatizirana obrada dobiva odgovarajuću obavijest u skladu s člankom 21. stavkom 1.a Uredbe (EU) 2016/794.
 9. Pogotci se utvrđuju ako se svi ili neki podaci iz dosjea zahtjeva u ETIAS-u koji su upotrijebljeni u upitu u potpunosti ili djelomično podudaraju s podacima u bilješci, upozorenju ili dosjeu u drugim informacijskim sustavima EU-a. Komisija provedbenim aktom definira djelomično podudaranje, uključujući stupanj vjerojatnosti.
 10. U svrhu članka 1. Komisija provedbenim aktom utvrđuje tehničke modalitete za provedbu članka 24. stavka 6. točke (c) podtočke ii. i članka 54. stavka 1. točke (b) povezane sa čuvanjem podataka.
 11. Za potrebe članka 25. stavka 2., članka 28. stavka 8. i članka 29. stavka 9., pri registriranju podataka povezanih s pogotcima u dosjeu zahtjeva u ETIAS-u navodi se porijeklo podataka. To obuhvaća vrstu upozorenja, osim za upozorenja koja se navode u članku 23. stavku 2., izvor podataka (koji drugi informacijski sustavi EU-a ili podaci Europola), jedinstveni identifikacijski broj koji se upotrebljava u izvoru podataka s kojima je postignut pogodak, država članica koja je unijela ili dostavila podatke s kojima je postignut pogodak te, gdje je dostupno, datum i vrijeme upisa podataka u druge informacijske sustave EU-a ili podatke Europola.
 ____________
 * Uredba (EZ) br. 767/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. srpnja 2008. o viznom informacijskom sustavu (VIS) i razmjeni podataka među državama članicama o vizama za kratkotrajni boravak (Uredba o VIS-u) (SL L 218, 13.8.2008., str. 60.).”;
 (5)umeće se sljedeći članak:
 „Članak 11.a
 „Potpora ciljevima EES-a”;
 Za potrebe članaka 6., 14. i 17. Uredbe (EU) 2017/2226, automatizirani postupak s pomoću sigurne komunikacijske infrastrukture iz članka 6. stavka 2. točke (d) ove Uredbe, šalje upite središnjem sustavu ETIAS-a o podacima navedenima u članku 47. točki 2. ove Uredbe, kao i o broju zahtjeva i isteku razdoblja valjanosti odobrenja putovanja u sustavu ETIAS, uvozi te podatke iz središnjeg sustava ETIAS-a, te po potrebi ažurira bilješku o ulasku/izlasku u EES-u.”;
 (6)u članku 12. stavak se numerira kao stavak 1. te se dodaje sljedeći stavak:
 „2. Za potrebe stavka 1., Europska unija i INTERPOL sklopit će sporazum o suradnji. Tim će se sporazumom utvrditi modaliteti za razmjenu informacija i mehanizmi za zaštitu osobnih podatka.”;
 (7)u članku 20. stavku 2. dodaje se sljedeća točka:
 „(n) odgovara li podnositelj zahtjeva osobi čiji su podaci evidentirani u ECRIS-TCN-u zbog kaznenih djela terorizma i drugih teških kaznenih djela.”;
 (8)u članku 22. dodaje se sljedeći stavak:
 „7. U informacijskom sustavu ETIAS vodi se evidencija svih postupaka obrade podataka koje središnja jedinica ETIAS-a provodi za procjene prema stavcima 1. do 6. Ta evidencija automatski se formira i unosi u dosje zahtjeva. Ona mora sadržavati datum i vrijeme svakog postupka, podatke povezane s primljenim pogotcima, informacije o članu osoblja koji je proveo ručnu obradu prema stavcima od 1. do 6. i ishod provjere i odgovarajuće obrazloženje.”;
 (9)članak 23. mijenja se kako slijedi:
 (a)stavak 1. točka (c) zamjenjuje se sljedećim:
 „(c) upozorenje o osobama radi skrivenih provjera, obavijesnih provjera ili namjenskih provjera.”;
 (b)stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:
 „2. Kada se usporedbom navedenom u stavku 1. dobiju jedan ili više pogodaka, središnji sustav ETIAS-a šalje automatiziranu obavijest središnjoj jedinici ETIAS-a. Kada središnja jedinica ETIAS-a primi obavijest, dobiva pristup dosjeu zahtjeva i svim povezanim dosjeima kako bi provjerila odgovaraju li osobni podaci podnositelja zahtjeva osobnim podacima sadržanima u upozorenju i zbog kojih su dobiveni pogotci, a ako se podudarnost potvrdi, središnji sustav ETIAS-a šalje automatiziranu obavijest uredu SIRENE u državi članici koja je unijela upozorenje. Dotični ured SIRENE dodatno provjerava podudaraju li se osobni podaci podnositelja zahtjeva s osobnim podacima sadržanima u upozorenju kojim je aktiviran pogodak te poduzima sve odgovarajuće daljnje mjere.”;
 (c)dodaje se sljedeći stavak:
 „5. U informacijskom sustavu ETIAS vodi se evidencija svih postupaka obrade podataka koje središnja jedinica ETIAS-a provodi za procjene prema stavcima 1. do 4. Ta evidencija automatski se formira i unosi u dosje zahtjeva. Ona mora sadržavati datum i vrijeme svakog postupka, podatke povezane s primljenim pogotcima, informacije o članu osoblja središnje jedinice koji je proveo ručnu obradu prema stavcima 1. do 4., ishod provjere i odgovarajuće obrazloženje.”;
 (10)umeće se sljedeći članak:
 „Članak 25.a
 Uporaba drugih informacijskih sustava EU-a za ručnu obradu zahtjeva u nacionalnim jedinicama ETIAS-a
 1. Ne dovodeći u pitanje članak 13. stavak 1. ove Uredbe, nacionalne jedinice ETIAS-a imaju izravan pristup drugim informacijskim sustavima EU-a te mogu ostvariti uvid u podatke, u formatu samo za čitanje, radi razmatranja zahtjeva za odobrenje putovanja i donošenje odluka u vezi s tim zahtjevima u skladu s člankom 26. ove Uredbe. Nacionalne jedinice ETIAS-a mogu ostvariti uvid u podatke koji se navode u sljedećim odredbama:
 (a)člancima 16. do 18. Uredbe (EU) 2017/2226;
 (b)člancima 9. do 14. Uredbe (EZ) br. 767/2008;
 (c)člancima 24. i 25. Uredbe o SIS-u (EU) br. 2018/1861 (granične kontrole);
 (d)člancima 26., 32., 34., 36. i članku 38. stavku 2. točkama (k) i (l) Uredbe o SIS-u (EU) br. 2018/1862 (policija).
 2.Nacionalne jedinice ETIAS-a imaju pristup nacionalnim registrima kaznenih evidencija kako bi dobile informacije o državljanima trećih zemalja i osobama bez državljanstva koje su osuđene za kaznena djela terorizma ili druga teška kaznena djela u svrhe navedene u stavku 1.”;
 (11)u članku 26. stavku 3. točka (b) zamjenjuje se sljedećim:
 „(b) procjenjuje rizik za sigurnost ili rizik od nezakonitog useljavanja te odlučuje o tome hoće li izdati ili odbiti odobrenje putovanja ako se pogodak podudara s bilo kojom od provjera iz članka 20. stavka 2. točke (b) i točaka od (d) do (n).”;
 (12)u članku 41. stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:
 „3. Ne dovodeći u pitanje stavak 2., kada se izda novo upozorenje u SIS-u u vezi s odbijanjem ulaska i boravka ili u vezi s putnom ispravom koja je prijavljena kao izgubljena, ukradena, protupravno korištena ili poništena, SIS obavješćuje središnji sustav ETIAS-a. Središnji sustav ETIAS-a provjerava odgovara li to novo upozorenje valjanom odobrenju putovanja. U tom slučaju središnji sustav ETIAS-a prosljeđuje dosje zahtjeva nacionalnoj jedinici ETIAS-a države članice koja je unijela upozorenje. Ako je izdano novo upozorenje o odbijanju ulaska i boravka, nacionalna jedinica ETIAS-a ukida odobrenje putovanja. Ako je odobrenje putovanja povezano s putnom ispravom koja je prijavljena kao izgubljena, ukradena, protupravno korištena ili poništena u SIS-u ili SLTD-u, nacionalna jedinica ETIAS-a ručno obrađuje dosje zahtjeva.”;
 (13)članak 88. mijenja se kako slijedi:
 (a)u stavku 1. točka (a) zamjenjuje se sljedećim:
 „(a) na snagu su stupile potrebne izmjene pravnih akata o uspostavi informacijskih sustava EU-a iz članka 11. s kojima se uspostavlja interoperabilnost s informacijskim sustavom ETIAS u smislu članka 11. ove Uredbe, uz iznimku preinačene Uredbe o Eurodacu;”
 (b)točka (d) zamjenjuje se sljedećim:
 „(d) donesene su mjere iz članka 11. stavaka 8. i 9., članka 15. stavka 5., članka 17. stavaka 3., 5. i 6., članka 18. stavka 4., članka 27. stavaka 3. i 5., članka 33. stavaka 2. i 3., članka 36. stavka 3., članka 38. stavka 3., članka 39. stavka 2., članka 45. stavka 3., članka 46. stavka 4., članka 48. stavka 4., članka 59. stavka 4., članka 73. stavka 3. točke (b), članka 83. stavaka 1., 3. i 4. i članka 85. stavka 3.;”;
 (c)dodaju se sljedeći stavci:
 „6. Interoperabilnost s ECRIS-TCN-om, navedena u članku 11., počinje kada se [CIR] pusti u rad, a to je zakazano za 2022. ETIAS počinje s radom neovisno o tome je li uspostavljena interoperabilnost s ECRIS-TCN-om.
 7. ETIAS počinje s radom neovisno o tome je li uspostavljen sporazum o suradnji između Europske unije i INTERPOL-a, kao što je navedeno u članku 12. stavku 2., te neovisno o tome je li moguće pretraživati baze Interpola.”;
 (14)članak 96. stavak 2. mijenja se kako slijedi:
 „Ova Uredba primjenjuje se od datuma koji utvrđuje Komisija u skladu s člankom 88., osim članaka 6., 11., 11.a, 12., 33., 34., 35., 59., 71., 72., 73., članaka od 75. do 79., članaka 82., 85., 87., 89., 90., 91., članka 92. stavaka 1. i 2., članaka 93. i 95., kao i odredaba koje se odnose na mjere iz članka 88. stavka 1. točke (d), koji se primjenjuju od 9. listopada 2018.”
 POGLAVLJE II.: IZMJENE DRUGIH INSTRUMENATA UNIJE
 Članak 2.
 Izmjene Uredbe (EZ) br. 767/2008 [VIS]
 Uredba (EZ) br. 767/2008 mijenja se kako slijedi:
 (1)U članku 6. stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:
 „2. Pristup VIS-u radi ostvarivanja uvida u podatke ograničen je isključivo na propisno ovlašteno osoblje nadležnih tijela svake od država članica, uključujući propisno ovlašteno osoblje nacionalnih jedinica ETIAS-a, imenovanih u skladu s člankom 8. Uredbe (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća*, a koje je osposobljeno za namjene utvrđene u člancima 15. do 22., te propisno ovlašteno osoblje nacionalnih tijela svake države članice i tijela EU-a koje je osposobljeno za namjene utvrđene u [članku 20. i članku 21. Uredbe 2018/xx o interoperabilnosti] u mjeri u kojoj su podaci potrebni za izvršavanje zadataka u skladu s takvim namjenama i proporcionalno ciljevima koji se žele postići.”;
 _____________
 * Uredba (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. rujna 2018. o uspostavi europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) i izmjeni uredaba (EU) br. 1077/2011, (EU) br. 515/2014, (EU) 2016/399, (EU) 2016/1624 i (EU) 2017/2226 (SL L 236, 19.9.2018., str. 1.)”;
 (2)umeću se sljedeći članci:
 „Članak 18.b
 Interoperabilnost s ETIAS-om u smislu članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240
 1.Od početka rada ETIAS-a, kako je predviđeno člankom 88. stavkom 1. Uredbe (EU) 2018/1240, „CS-VIS” povezat će se s alatom iz članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240 kako bi se omogućila automatizirana obrada koja se navodi u tom članku.
 2.Automatizirana obrada koja se navodi u članku 11. Uredbe (EU) 2018/1240 omogućuje provjere predviđene člankom 20. te Uredbe i naknadne provjere iz članaka 22. i 26. te Uredbe.
 U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točke (i) Uredbe (EU) 2018/1240, središnji sustav ETIAS-a koristi se alatom iz članka 11. te Uredbe za usporedbu podataka u ETIAS-u s podacima iz VIS-a, u skladu s člankom 11. stavkom 8. te Uredbe, s pomoću podudaranja navedenih u tablici u prilogu II.
 Članak 18.c
 Pristup središnje jedinice ETIAS-a podacima u VIS-u
 1.Središnja jedinica ETIAS-a, osnovana unutar Agencije za europsku graničnu i obalnu stražu u skladu s člankom 7. Uredbe (EU) 2018/1240 za potrebe obavljanja svojih zadaća koje su joj dodijeljene Uredbom (EU) 2018/1240, ima pravo pristupa relevantnim podacima u VIS-u i pretraživanja tih podataka u skladu s člankom 11. stavkom 8. te Uredbe.
 2.Ako središnja jedinica ETIAS-a provjerom utvrdi podudaranje podataka zabilježenih u dosjeu zahtjeva u ETIAS-u i podataka u EES-u, odnosno ako postoji sumnja, primjenjuje se postupak iz članka 26. Uredbe (EU) 2018/1240, ne dovodeći u pitanje članak 24. Uredbe (EU) 2018/1240.
 Članak 18.d
 Uporaba VIS-a za ručnu obradu u nacionalnim jedinicama ETIAS-a
 1.Nacionalne jedinice ETIAS-a pristupaju VIS-u upotrebljavajući alfanumeričke podatke jednake onima koji se upotrebljavaju za automatsku obradu navedenu u članku 18.b stavku 2.
 2.Nacionalne jedinice ETIAS-a, imenovane u skladu s člankom 8. stavkom 1. Uredbe (EU) 2018/1240, imaju pristup VIS-u te mogu ostvarivati uvid u VIS, u formatu samo za čitanje, radi razmatranja zahtjeva za odobrenje putovanja u skladu s člankom 8. stavkom 2. te Uredbe. Nacionalne jedinice ETIAS-a mogu pregledavati podatke koji se navode u člancima od 9. do 14. te Uredbe.
 3.Nakon pristupa u skladu sa stavkom 1., propisno ovlašteno osoblje nacionalnih jedinica ETIAS-a evidentira samo rezultate procjenjivanja u dosjeima zahtjeva u ETIAS-u.”;
 (3)umeće se sljedeći članak:
 „Članak 34.a
 Vođenje evidencije
 U pogledu ostvarivanja uvida u skladu s člankom 18.b ove Uredbe, vodi se evidencija svake operacije obrade podataka provedene unutar VIS-a i ETIAS-a, u skladu s člankom 34. ove Uredbe i člankom 69. Uredbe (EU) 2018/1240.”;
 (4)prilog se označava kao Prilog I. i dodaje se sljedeći prilog:
 „Prilog II.
 Korelacijska tablica iz članka 18.b
 Podaci iz članka 17. stavka 2. Uredbe 2018/1240 koje šalje središnji sustav ETIAS-a
 Podudarni podaci iz VIS-a u skladu s člankom 9. stavkom 4. ove Uredbe s kojima treba usporediti podatke iz ETIAS-a
 prezime (obiteljsko ime)
 prezimena
 prezime pri rođenju
 prezime pri rođenju (bivše(-a) prezime(-na))
 ime (imena);
 ime(-na)
 datum rođenja
 datum rođenja
 mjesto rođenja
 mjesto rođenja
 država rođenja
 država rođenja
 spol
 spol
 sadašnje državljanstvo
 sadašnje državljanstvo i državljanstvo pri rođenju
 druga državljanstva (ako ih ima)
 sadašnje državljanstvo i državljanstvo pri rođenju
 vrsta putne isprave
 vrsta putne isprave
 broj putne isprave
 broj putne isprave
 vrsta i broj putne isprave te zemlja koja ju je izdala
 nadležno tijelo koje je izdalo putnu ispravu
 ”
 Članak 3.
 Izmjene Uredbe (EU) 2017/2226 [EES]
 Uredba (EU) 2017/2226 mijenja se kako slijedi:
 (1)u članku 6. stavku 1. dodaje se sljedeća točka:
 55
 „(k) potpora ciljevima ETIAS-a uspostavljenog Uredbom (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća*.
 _____________
 * Uredba (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. rujna 2018. o uspostavi europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) i izmjeni uredaba (EU) br. 1077/2011, (EU) br. 515/2014, (EU) 2016/399, (EU) 2016/1624 i (EU) 2017/2226 (SL L 236, 19.9.2018., str. 1.)”;
 (2)umeću se sljedeći članci:
 „Članak 8.a
 Automatizirani postupak s ETIAS-om
 Automatiziranim se postupkom, u kojem se upotrebljava sigurna komunikacijska infrastruktura iz članka 6. stavka 2. točke (d) Uredbe (EU) 2018/1240, EES-u omogućuje izrada ili ažuriranje bilješke u EES-u o ulasku/izlasku ili bilješke o odbijanju ulaska državljanina treće zemlje koji je izuzet od obveze posjedovanja vize u skladu s člancima 14. i 17. ove Uredbe.
 Ako se izradi bilješka o ulasku/izlasku državljanina treće zemlje koji je izuzet od obveze posjedovanja vize, automatiziranim se postupkom središnjem sustavu EES-a omogućuje sljedeće:
 (a)slanje upita središnjem sustavu ETIAS-a o podacima navedenima u članku 47. točki 2. Uredbe (EU) 2018/1240, kao i o broju zahtjeva i isteku razdoblja valjanosti odobrenja putovanja u sustavu ETIAS te uvoz tih podataka iz središnjeg sustava ETIAS-a;
 (b)ažuriranje bilješke o ulasku/izlasku u EES-u u skladu s člankom 17. stavkom 2. ove Uredbe.
 Članak 8.b
 Interoperabilnost s ETIAS-om u smislu članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240
 1.Od početka rada ETIAS-a, kako je predviđeno člankom 88. stavkom 1. Uredbe (EU) 2018/1240, središnji sustav EES-a povezat će se s alatom iz članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240 kako bi se omogućila automatizirana obrada koja se navodi u tom članku.
 2.Ne dovodeći u pitanje članak 24. Uredbe (EU) 2018/1240, automatizirana obrada iz članka 11. te Uredbe omogućuje provjere predviđene člankom 20. te Uredbe i naknadne provjere iz članaka 22. i 26. te Uredbe.
 U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točaka (g) i (h) Uredbe (EU) 2018/1240, središnji sustav ETIAS-a koristi se alatom iz članka 11. te Uredbe za usporedbu podataka u ETIAS-u s podacima iz EES-a, u skladu s člankom 11. stavkom 8. te Uredbe, s pomoću podudaranja navedenih u tablici u prilogu III.
 Provjerama se ne dovode u pitanje posebna pravila predviđena člankom 24. stavkom 3. Uredbe (EU) 2018/1240.”;
 (3)u članku 9. umeće se sljedeći stavak 2.a:
 „2a. Propisno ovlašteno osoblje nacionalnih jedinica ETIAS-a, imenovanih u skladu s člankom 8. Uredbe (EU) 2018/1240, ima pristup EES-u radi ostvarivanja uvida u podatke u formatu samo za čitanje.”;
 (4)u članku 17. stavku 2. dodaje se sljedeći drugi podstavak:
 „Sljedeći se podaci također upisuju u bilješku o ulasku/izlasku:
 (a)broj zahtjeva;
 (b)istek razdoblja valjanosti odobrenja putovanja iz sustava ETIAS;
 (c)ako odobrenje putovanja ima ograničenu teritorijalnu valjanost, države članice za koje je valjano.”;
 (5)umeću se sljedeći članci:
 „Članak 25.a
 Pristup središnje jedinice ETIAS-a podacima u EES-u
 1.Središnja jedinica ETIAS-a, osnovana unutar Agencije za europsku graničnu i obalnu stražu u skladu s člankom 7. Uredbe (EU) 2018/1240 za potrebe obavljanja svojih zadaća koje su joj dodijeljene Uredbom (EU) 2018/1240, ima pravo pristupa podacima u EES-u i pretraživanja tih podataka u skladu s člankom 11. stavkom 8. te Uredbe.
 2.Ako središnja jedinica ETIAS-a provjerom utvrdi podudarnost između podataka zabilježenih u dosjeu zahtjeva u ETIAS-u i podataka u EES-u, odnosno ako postoji sumnja, primjenjuje se postupak iz članka 26. Uredbe (EU) 2018/1240.
 Članak 25.b
 Uporaba EES-a za ručnu obradu u nacionalnim jedinicama ETIAS-a
 1.Nacionalne jedinice ETIAS-a navedene u članku 8. stavku 1. Uredbe (EU) 2018/1240 pristupaju EES-u upotrebljavajući alfanumeričke podatke jednake onima koji se upotrebljavaju za automatsku obradu navedenu u članku 8.b stavku 2.
 2.Nacionalne jedinice ETIAS-a imaju pristup EES-u te mogu pregledavati podatke, u formatu samo za čitanje, radi razmatranja zahtjeva za odobrenje putovanja u skladu s člankom 8. stavkom 2. te Uredbe. Nacionalne jedinice ETIAS-a mogu pregledavati podatke koji se navode u člancima od 16. do 18. ove Uredbe, ne dovodeći u pitanje članak 24. Uredbe (EU) br. 2018/1240.
 3.Nakon pristupa u skladu sa stavkom 1., propisno ovlašteno osoblje nacionalnih jedinica ETIAS-a evidentira samo rezultate procjenjivanja u dosjeima zahtjeva u ETIAS-u.”;
 (6)članak 28. zamjenjuje se sljedećim:
 „Članak 28.
 Čuvanje podataka preuzetih iz EES-a
 Podaci preuzeti iz EES-a u skladu s člancima 24., 25., 26. i 27. mogu se čuvati u nacionalnim datotekama, a podaci preuzeti iz EES-a u skladu s člankom 25.a mogu se čuvati u dosjeima zahtjeva u ETIAS-u samo ako je to potrebno u pojedinačnom slučaju, u skladu sa svrhom za koju su preuzeti i relevantnim pravom Unije, posebno o zaštiti podataka, i ne dulje no što je izričito potrebno u tom pojedinačnom slučaju.”;
 (7) u članku 46. stavku 2. dodaje se sljedeći drugi podstavak:
 „U pogledu ostvarivanja uvida u skladu s člancima 8.a, 8.b i 25.a ove Uredbe, vodi se evidencija svake operacije obrade podataka provedene unutar EES-a i ETIAS-a, u skladu s ovim člankom i člankom 69. Uredbe (EU) 2018/1240.”;
 (8)dodaje se sljedeći prilog:
 „Prilog III.
 Korelacijska tablica iz članka 8.b
 Podaci iz članka 17. stavka 2. Uredbe 2018/1240 koje šalje središnji sustav ETIAS-a
 Podudarni podaci iz EES-a u skladu s člankom 17. stavkom 1. točkom (a) ove Uredbe s kojima treba usporediti podatke iz ETIAS-a
 prezime (obiteljsko ime)
 prezimena
 prezime pri rođenju
 prezimena
 ime (imena)
 ime ili imena (osobna imena)
 druga imena (pseudonimi, umjetnička imena, nadimci)
 ime ili imena (osobna imena)
 datum rođenja
 datum rođenja
 spol
 spol
 sadašnje državljanstvo
 državljanstvo ili državljanstva
 druga državljanstva (ako ih ima)
 državljanstvo ili državljanstva
 vrsta putne isprave
 vrsta putne isprave
 broj putne isprave
 broj putne isprave
 vrsta i broj putne isprave te zemlja koja ju je izdala
 troslovna oznaka zemlje koja je izdala putnu ispravu
 ”
 Članak 4.
 Izmjene Uredbe (EU) 2018/1861 [SIS u području granica]
 Uredba (EU) br. 2018/1861 mijenja se kako slijedi:
 (1)u poglavlju III. dodaje se sljedeći članak:
 „Članak 18.a
 Vođenje evidencije u svrhu interoperabilnosti s ETIAS-om u smislu članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240
 O svim postupcima obrade podataka provedenima u okviru SIS-a i ETIAS-a u skladu s člancima 36.a i 36.b vodi se evidencija u skladu s člankom 18. ove Uredbe i člankom 69. Uredbe (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća*.
 _____________
 * Uredba (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. rujna 2018. o uspostavi europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) i izmjeni uredaba (EU) br. 1077/2011, (EU) br. 515/2014, (EU) 2016/399, (EU) 2016/1624 i (EU) 2017/2226 (SL L 236, 19.9.2018., str. 1.)”;
 (2)u članku 34. stavku 1. dodaje se sljedeća točka:
 „(g) ručne obrade zahtjeva u ETIAS-u koju obavlja nacionalna jedinica ETIAS-a u skladu s člankom 8. Uredbe (EU) 2018/1240.”;
 (3)umeću se sljedeći članci:
 „Članak 36.a
 Pristup središnje jedinice ETIAS-a podacima u SIS-u
 1.Radi izvršavanja zadaća koje su joj dodijeljene Uredbom (EU) 2018/1240 središnja jedinica ETIAS-a, osnovana u okviru Agencije za europsku graničnu i obalnu stražu u skladu s člankom 7. Uredbe (EU) 2018/1240, ima pravo na pristup relevantnim podacima u SIS-u i njihovo pretraživanje. Odredbe iz članka 36. stavaka od 4. do 8. primjenjuju se na taj pristup i pretraživanje.
 2.Ne dovodeći u pitanje članak 24. Uredbe (EU) 2018/1240, ako središnja jedinica ETIAS-a provjerom utvrdi podudarnost između podataka zabilježenih u dosjeu zahtjeva u ETIAS-u i upozorenja u SIS-u, primjenjuje se postupak iz članka 26. Uredbe (EU) 2018/1240.
 Članak 36.b
 Interoperabilnost s ETIAS-om u smislu članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240
 1.Od početka rada ETIAS-a, kako je predviđeno člankom 88. stavkom 1. Uredbe (EU) 2018/1240, središnji sustav SIS-a povezuje se s alatom iz članka 11. Uredbe (EU) 2018/1240 kako bi se omogućila automatizirana obrada koja se navodi u tom članku.
 2.U svrhu provođenja provjera iz članka 20. stavka 2. točke (c), točke (m) podtočke ii. i točke (o) Uredbe (EU) 2018/1240, središnji sustav ETIAS-a koristi se alatom iz članka 11. te Uredbe za usporedbu podataka iz članka 11. stavka 4. Uredbe 2018/1240 s podacima iz SIS-a, u skladu s člankom 11. stavkom 8. te Uredbe.
 3.Ako je u SIS uneseno novo upozorenje iz članka 41. stavka 3. Uredbe (EU) 2018/1240, SIS s pomoću automatizirane obrade i alata iz članka 11. te Uredbe prenosi informacije o tom upozorenju središnjem sustavu ETIAS-a koji provjerava podudara li se to novo upozorenje s postojećim odobrenjem putovanja.”.
 POGLAVLJE III.: ZAVRŠNE ODREDBE
 Članak 5.
 Stupanje na snagu
 Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
 Primjenjuje se od datuma utvrđenog u skladu s člankom 96. stavkom 2. Uredbe (EU) 2018/1240.
 Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama u skladu s Ugovorima.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Europski parlament
 Za Vijeće
 Predsjednik
 Predsjednik
 (1)
 Uredba (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. rujna 2018. o uspostavi europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) i izmjeni uredaba (EU) br. 1077/2011, (EU) br. 515/2014, (EU) 2016/399, (EU) 2016/1624 i (EU) 2017/2226 (SL L 236, 19.9.2018., str. 1.).
 (2)
 Uredba (EU) 2018/1241 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. rujna 2018. o izmjeni Uredbe (EU) 2016/794 u svrhu uspostave europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) (SL L 236, 19.9.2018., str.72).
 (3)
 COM(2016) 602 final.
 (4)
 COM(2016) 205 final.
 (5)
 Članak 20. stavak 2. i članak 23. stavak 1. Uredbe (EU) 2018/1240 na koje se upućuje u bilješci (1).
 (6)
 COM(2016) 731 final.
 (7)
 Uredba (EU) 2017/2226 o uspostavi sustava ulaska/izlaska (EES) od 9. prosinca 2017., SL L 327, str. 20.
 (8)
 COM(2017) 344 final.
 (9)
 COM(2016) 883 final, COM(2016) 882 final, COM(2016) 881 final.
 (10)
 Uredba (EU) br. 603/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o uspostavi sustava „Eurodac” za usporedbu otisaka prstiju za učinkovitu primjenu Uredbe (EU) br. 604/2013 o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva i o zahtjevima za usporedbu s podacima iz Eurodaca od strane tijela kaznenog progona država članica i Europola u svrhu kaznenog progona te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1077/2011 o osnivanju Europske agencije za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde (preinaka) ( SL L 180, 29.6.2013., str. 1.).
 (11)
 U Uredbi o ETIAS-u zadržana su upućivanja na Eurodac koja su bila dio prijedloga Komisije o ETIAS-u, a u članku 97. Uredbe o ETIAS-u (EU) 2018/1240 navedeno je da će se odredbe povezane s pristupom Eurodacu primjenjivati tek nakon što se preinaka Eurodaca počne primjenjivati.
 (12)
 Uvodna izjava 58. Uredbe (EU) 2018/1240 na koju se upućuje u bilješci (1).
 (13)
 Uredba (EU) 2018/1862 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. studenoga 2018. o uspostavi, radu i upotrebi Schengenskog informacijskog sustava (SIS) u području policijske suradnje i pravosudne suradnje u kaznenim stvarima, izmjeni i stavljanju izvan snage Odluke Vijeća 2007/533/PUP i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1986/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i Odluke Komisije 2010/261/EU.
 (14)
 COM(2016) 272 final.
 (15)
 COM(2018) 478 final i COM(2018) 480 final.
 (16)
 Uredba (EU) 2226/2017 o uspostavi sustava ulaska/izlaska (EES) od 9. prosinca 2017., SL L 327, str. 20.
 (17)
 COM(2018) 478 final i COM(2018) 480 final.
 (18)
 Vidjeti bilješku (1).
 (19)
 Direktiva 2004/38/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o pravu građana Unije i članova njihovih obitelji slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica, o izmjeni Uredbe (EEZ) br. 1612/68 i stavljanju izvan snage direktiva 64/221/EEZ, 68/360/EEZ, 72/194/EEZ, 73/148/EEZ, 75/34/EEZ, 75/35/EEZ, 90/364/EEZ, 90/365/EEZ i 93/96/EEZ (SL L 158, 30.4.2004., str. 77.).
 (20)
 COM(2015) 185 final.
 (21)
 COM(2018) 470 final.
 (22)
 SL L 176, 10.7.1999., str. 36.
 (23)
 SL L 53, 27.2.2008., str. 52.
 (24)
 SL L 160, 18.6.2011, str. 19.
 (25)
 Odluka Vijeća 2010/365/EU od 29. lipnja 2010. o primjeni odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 166, 1.7.2010., str. 17.).
 (26)
 Odluka Vijeća (EU) 2017/733 od 25. travnja 2017. o primjeni odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Hrvatskoj, SL L 108, 26.4.2017., str. 31.).
 (27)
 Odluka Vijeća (EU) 2017/1908 od 12. listopada 2017. o provedbi određenih odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na vizni informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 269, 19.10.2017., str. 39–43.).
 (28)
 Odluka Vijeća (EU) 2018/934 od 25. lipnja 2018. o provedbi preostalih odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 165, 2.7.2018., str. 37.).
 (29)
 SL C , , str. .
 (30)
 SL C , , str. .
 (31)
 Uredba (EU) 2018/1240 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. rujna 2018. o uspostavi europskog sustava za informacije o putovanjima i odobravanje putovanja (ETIAS) i izmjeni uredaba (EU) br. 1077/2011, (EU) br. 515/2014, (EU) 2016/399, (EU) 2016/1624 i (EU) 2017/2226 (SL L 236, 19.9.2018., str. 1.).
 (32)
 Uredba (EZ) br. 767/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. srpnja 2008. o viznom informacijskom sustavu (VIS) i razmjeni podataka među državama članicama o vizama za kratkotrajni boravak (Uredba o VIS-u) (SL L 218, 13.8.2008., str. 60.).
 (33)
 Uredba (EU) 2017/2226 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. studenoga 2017. o uspostavi sustava ulaska/izlaska (EES) za registraciju podataka o ulasku i izlasku te podataka o odbijanju ulaska za državljane trećih zemalja koji prelaze vanjske granice država članica i određivanju uvjeta za pristup EES-u za potrebe izvršavanja zakonodavstva te o izmjeni Konvencije o provedbi Schengenskog sporazuma i uredbi (EZ) br. 767/2008 i (EU) br. 1077/2011 (SL L 327, 9.12.2017., str. 20.).
 (34)
 Uredba (EU) 2018/1861 Europskog parlamenta i Vijeća od 28. studenoga 2018. o uspostavi, radu i upotrebi Schengenskog informacijskog sustava (SIS) u području granične kontrole i o izmjeni Konvencije o provedbi Schengenskog sporazuma te o izmjeni i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1987/2006 (SL L 312, 7.12.2008., str. 14).
 (35)
 Odluka Vijeća 2010/365/EU od 29. lipnja 2010. o primjeni odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 166, 1.7.2010., str. 17.). Odluka Vijeća (EU) 2017/733 od 25. travnja 2017. o primjeni odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Hrvatskoj, (SL L 108, 26.4.2017., str. 31.). Odluka Vijeća (EU) 2017/1908 od 12. listopada 2017. o provedbi određenih odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na vizni informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 269, 19.10.2017., str. 39.–43.). Odluka Vijeća (EU) 2018/934 od 25. lipnja 2018. o provedbi preostalih odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 165, 2.7.2018., str. 37.).
 (36)
 Uredba (EU) 2018/1726 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. studenoga 2018. o Agenciji Europske unije za operativno upravljanje opsežnim informacijskim sustavima u području slobode, sigurnosti i pravde (eu-LISA) te izmjeni Uredbe (EZ) br. 1987/2006 i Odluke Vijeća 2007/533/PUP i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 1077/2011 (SL L 295, 21.11.2018., str. 99.).
 (37)
 SL L 158, 30.4.2004, str. 77.
 (38)
 Odluka Vijeća 2000/365/EZ od 29. svibnja 2000. o zahtjevu Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 131, 1.6.2000., str. 43.).
 (39)
 Odluka Vijeća 2002/192/EZ o d 28. veljače 2002. o zahtjevu Irske za sudjelovanje u pojedinim odredbama schengenske pravne stečevine (SL L 64, 7.3.2002., str. 20.).
 (40)
 SL L 176, 10.7.1999, str. 36.
 (41)
 Odluka Vijeća 1999/437/EZ od 17. svibnja 1999. o određenim aranžmanima za primjenu Sporazuma sklopljenog između Vijeća Europske unije i Republike Islanda i Kraljevine Norveške o pridruživanju tih dviju država provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine (SL L 176, 10.7.1999., str. 31.).
 (42)
 SL L 53, 27.2.2008, str. 52.
 (43)
 Odluka Vijeća 2008/146/EZ od 28. siječnja 2008. o sklapanju, u ime Europske zajednice, Sporazuma između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine (SL L 53, 27.2.2008., str. 1.).
 (44)
 Odluka Vijeća 2008/149/PUP od 28. siječnja 2008. o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine (SL L 53, 27.2.2008., str. 50.).
 (45)
 SL L 160, 18.6.2011, str. 21.
 (46)
 Odluka Vijeća 2011/350/EU od 7. ožujka 2011. o sklapanju Protokola između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pristupanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, u vezi s ukidanjem kontrola na unutarnjim granicama i kretanju osoba, u ime Europske unije (SL L 160, 18.6.2011., str. 19.).
 (47)
 Odluka Vijeća 2011/349/EU od 7. ožujka 2011. o sklapanju u ime Europske unije Protokola između Europske unije, Europske zajednice, Švicarske Konfederacije i Kneževine Lihtenštajna o pristupanju Kneževine Lihtenštajna Sporazumu između Europske unije, Europske zajednice i Švicarske Konfederacije o pridruživanju Švicarske Konfederacije provedbi, primjeni i razvoju schengenske pravne stečevine, posebno u odnosu na pravosudnu suradnju u kaznenim stvarima i policijsku suradnju (SL L 160, 18.6.2011., str. 1.).
 (48)
 Odluka Vijeća 2010/365/EU od 29. lipnja 2010. o primjeni odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 166, 1.7.2010., str. 17.).
 (49)
 Odluka Vijeća (EU) 2017/733 od 25. travnja 2017. o primjeni odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Hrvatskoj, (SL L 108, 26.4.2017., str. 31.).
 (50)
 Odluka Vijeća (EU) 2017/1908 od 12. listopada 2017. o provedbi određenih odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na vizni informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 269, 19.10.2017., str. 39.–43.).
 (51)
 Odluka Vijeća (EU) 2018/934 od 25. lipnja 2018. o provedbi preostalih odredaba schengenske pravne stečevine koje se odnose na Schengenski informacijski sustav u Republici Bugarskoj i Rumunjskoj (SL L 165, 2.7.2018., str. 37.).
 (52)
 Uredba (EU) 2018/1725 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2018. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama, tijelima, uredima i agencijama Unije i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 45/2001 i Odluke br. 1247/2002/EZ (SL L 295, 21.11.2018., str. 39.).
 (53)
 Pri numeraciji se uzima u obzir Izmijenjeni prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi okvira za interoperabilnost informacijskih sustava EU-a (granice i vize), COM(2018), 478 final.
 (54)
 Pri numeraciji se uzima u obzir Izmijenjeni prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi okvira za interoperabilnost informacijskih sustava EU-a (granice i vize), COM(2018), 478 final.
 (55)
 Pri numeraciji se uzima u obzir Izmijenjeni prijedlog Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi okvira za interoperabilnost informacijskih sustava EU-a (granice i vize), COM(2018), 478 final.


type: other

text:
UPRS Sodba I U 1221/2016-11
 ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.1221.2016.11
 UP00002198
 znamka - registracija znamke - ugovor zoper registracijo znamke - podobnost blaga in storitev - družina znamk - obrazložitev odločbe
 Ob dejstvu, da iz obeh znakov izstopa beseda BOSS, ki predstavlja priimek, katerega si povprečni potrošnik bolj zapomni kot ime, to pomeni, da to predstavlja najbolj razlikovalen element obeh znakov.
 Upravni organ je v postopku preizkusa prijave v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije vezan na ugovor. Pri preizkusu ugovora je vezan na dejansko stanje, ki ga je dolžan ugotavljati zgolj v okviru dejstev in dokazov, ki jih ponudijo stranke.
 II. Stroškovna zahtevka tožnika in stranke z interesom se zavrneta.
 1. Urad RS za intelektualno lastnino (toženka) je z izpodbijano odločbo zavrnila prijavo znamke BOSS št. Z-201071655 z dne 18. 11. 2010. V obrazložitvi je navedla, da je prejela prijavo znamke BOSS za blago razvrščeno v razred 34 Nicejske klasifikacije (NK). V postopku je registraciji nasprotoval z vložitvijo ugovora A. in navajal, da je imetnik velikega števila znamk BOSS. Skliceval se je na razloge za zavrnitev iz točke b), c), d) prvega odstavka 44. člena Zakona o industrijski lastnini (ZIL-1). Pri primerjavi blaga/storitev prijavljene znamke iz razreda 34 z blagom/storitvami znamk vložnika ugovora je toženka ugotovila, da sta prijavljena znamka in znamka vložnika ugovora št. 754225 registrirani za enako ali podobno blago iz razreda 34 NK. Preostale znamke vložnika ugovora pa so registrirane za popolnoma različno blago/storitve od prijavljene znamke. V zvezi s primerjavo znamk in ugotovitvijo enakosti ali podobnosti znakov znamk je ugotovila, da je prijavljeni znak vizualno, fonetično in pomensko podoben nekaterim znakom vložnika ugovora, drugim je rahlo podoben, nekaterim pa ni podoben. Glede na celoten vtis, ki ga dajejo primerjani znaki, pa je znak prijavljene znamke zamenljivo podoben nekaterim znakom znamk vložnika ugovora. Na podlagi navedenega ugotavlja, da je pogoj iz točke b) prvega odstavka 44. člena ZIL-1, enakost ali podobnost znakov, izpolnjen za znamke vložnika ugovora za katere je (našteto na str. 23 in 24 odločbe) ugotovila, da so podobni oziroma rahlo podobni. Za znamke vložnika ugovora, za katere je ugotovila, da niso podobni prijavljenemu znaku, pa pogoj iz točke b) ni izpolnjen. V zvezi z oceno verjetnosti zmede pa ugotavlja, da sta prijavljeni znak in znamka vložnika ugovora št. 754225 podobni in tudi registrirani za enako in podobno blago, zato obstaja velika verjetnost, da bo povprečni potrošnik znak prijavljene znamke povezoval z znakom znamke vložnika ugovora. Meni, da obstaja verjetnost, da bo potrošnik menil, da je prijavljena znamka lahko tudi nov proizvod iz serije znamke BOSS vložnika ugovora. Obstaja torej verjetnost povezovanja izpodbijane znamke s prejšnjimi znamkami. Zavrnila je ugovore prijavitelja, ki se je skliceval na dolgoletno prisotnost na slovenskem trgu, na dobro znanost svoje znamke BOSS ter na družino svojih znamk. Meni, da s predloženimi dokazi ni dokazal, da bi bila njegova znamka ugledna. Prijavitelj torej ni dokazal, da njegovo znamko zaradi ugleda in znanosti potrošnik ne bo zamenjeval z znamko BOSS HUGO BOSS vložnika ugovora. Prijavitelj bi glede na točko b) prvega odstavka 44. člena ZIL-1 moral dokazati, da čeprav so si znamke podobne in registrirane za enako/podobno blago, ne bo prišlo do zmede v javnosti ter do povezovanja znamk. S sklicevanjem na družino znamk prijavitelj ni dokazal, da se znamke skupaj uporabljajo na trgu. Dokazal torej ni, da se znamke, ki sestavljajo domnevno družino znamk, uporabljajo na trgu, in to v obsegu, da se je upoštevna javnost seznanila s to družino znamk. Sklicevanje, da vložnik ugovora in prijavitelj svoje znamke že leta uporabljata na trgu, pomeni sklicevanje na soobstoj znamk. Vendar pa toženka meni, da prijavitelj ni dokazal soobstoja znamk oziroma, da za obstoj soobstoja znamk ne obstaja zmeda na trgu. Glede na sklicevanje vložnika ugovora na točki c) in d) prvega odstavka 44. člena ZIL-1, meni, da ta ni izkazal, da gre v njegovem primeru za ugledno oziroma nedvomno znano znamko.
 2. Tožnik v tožbi navaja, da je toženka ugotovila kot eno od bistvenih ovir za registracijo znamke BOSS v rdečem grafizmu podobnost s starejšo registracijo znamke BOSS Hugo Boss št. 754225, ki je registrirana tudi za blago 34 NK ter da bo podana vrednost nastanka zmede in povezovanja med znamkama, ker bi relevantni potrošnik pomislil, da blago pod znamko BOSS pripada vložniku ugovora. Meni, da je takšen zaključek nepravilen ter je toženka napačno ugotovila dejansko stanje in zmotno uporabila materialno pravo, ker ne gre za podobni znamki. Imata sicer skupno besedo BOSS, vendar zaradi dodatnega besedila HUGO BOSS v znamki vložnika ugovora in posebnega rdečega grafizma prijavljene znamke, ne more priti do zamenjevanja teh dveh znamk ali zmotnega povezovanja med njima. Zaradi napisa HUGO BOSS je namreč v predhodni znamki dovolj jasen njen izvor, kar je bilo ugotovljeno s pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, IV Pg 408/2008 z dne 20. 3. 2014. Tožnik pa znamko BOSS že več kot 30 let uporablja v Sloveniji za cigarete in drugo blago v razredu 34, kar je bilo dokazano v postopku z ustreznimi dokazi, ki jih toženka ni pravilno ovrednotila. Dokazi v spisu dokazujejo najmanj 30 letno uporabo znamk BOSS tožnika za cigarete in ostalo blago iz razreda 34 NK v Sloveniji, če ne že statusa dobro znane znamke. Pri znamki tožnika BOSS se ni mogoče zmotiti glede njenega izvora, ko gre za blago v razredu 34. Ne strinja se s stališčem toženke, da bo povprečni potrošnik spregledal v predhodni znamki, da ta vsebuje v spodnji vrstici pod besedo BOSS še besedi HUGO BOSS. Ti besedi sta ključni v predhodni znamki 754225 in določata njen izvor, to je, da pripada vložniku ugovora. Kadilec, ki leta kadi in kupuje znamke BOSS tožnika, se zaradi desetletja prisotnosti te znamke v Sloveniji, ne more zmotiti o njenem izvoru. Ob primerjavi obeh znamk je toženka napačno presodila, da gre za podobni znamki z vizualnega, fonetičnega in pomenskega vidika, poleg tega pa je še ignorirala vse okoliščine, ki so bile pravno relevantne za odločitev o verjetnosti nastanka zmede med njima in to so neuporaba predhodne znamke BOSS HUGO BOSS v razredu 34 v SLO, prepoznavnost in uveljavljenost znamke tožnika ter dejstvo, da je relevanten potrošnik - kadilec dobro ozaveščen in bolj pozoren potrošnik. Naredila je napačen sklep o podobnosti, kar potrjuje sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani. Ignorirala je celo svojo dosedanjo prakso in svoje lastne odločbe, v katerih je ugotovila, da ne gre za podobne znamke, ki bi utegnile povzročiti zmedo na trgu v povezavi s proizvodi v razredu 34 NK. Poleg tega so vse registrirane znamke tožnika starejše ali predhodne napram znamki 754255 vložnika ugovora. Starejše znamke tožnika tvorijo serijo ali družino znamk BOSS, kar pomeni, da tudi te okoliščine ne bi smela ignorirati. Tožnikova serija znamk BOSS je prepoznavna v Sloveniji že desetletja, istočasno pa je podana neprepoznavnost znamk vložnika ugovora za blago v razredu 34. Tožnik je dokazal obstoj družine svojih znamk za blago iz razreda 34 s predloženimi dokazi, ki jih je toženka napačno presodila. Toženka je pri presoji upoštevala vse znamke vložnika ugovora, vendar nekatere sploh niso bile več v veljavi za razred 34 ali pa se sploh nikoli niso nanašale na blago iz tega razreda. Poleg tega pa je toženka primerjala znamke, ki jih vložnik ugovora v ugovoru sploh ni izrecno navedel kot podlago za ugovor. Če je vložnik ugovora le kot prilogo predložil dodaten seznam znamk, ga toženka ne bi smela upoštevati. Prilog samih, brez pojasnil v ugovoru, ni možno šteti kot izrecnih in nedvoumnih navedb ugovora, v okviru katerih se razsoja ugovor. Meni pa tudi, da je obrazložitev dokaj zmedena in v nasprotju z izrekom. Primerjava znamke BOSS, z vsemi ostalimi znamkami vložnika ugovora, je bila brez vsake potrebe in neprimerna. Toženka je pomanjkljivo in zmotno presodila dokaze, ki jih je predložil za ugotovitev prepoznavnosti za cigarete in ostalega blaga v razredu 34 NK v Sloveniji. Če bi toženka pravilno ocenila dokaze, bi lahko zaključila, da je cigaretna znamka BOSS dobro znana znamka za cigarete in bi lahko dovolila registracijo. Predlaga odpravo izpodbijane odločbe in zahteva povrnitev stroškov postopka.
 3. Toženka v odgovoru na tožbo odgovarja na ugovore tožnika ter predlaga zavrnitev tožbe.
 4. Stranka z interesom v tem postopku A., v odgovoru na tožbo soglaša z razlogi toženke iz izpodbijane odločbe in zahteva povrnitev stroškov postopka.
 6. Uvodoma sodišče pojasnjuje, da je tožba v upravnem sporu samostojno pravno sredstvo, zaradi česar mora tožnik razloge za njeno vložitev konkretizirati v tožbi in samo tako opredeljeni razlogi so predmet preizkusa v upravnem sporu (prvi odstavek 30. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), prvi odstavek 20. člena ZUS-1). Ker mora tožnik v tožbi jasno navesti argumente, s katerimi utemeljuje vloženo tožbo, se sodišče v tem upravnem sporu zato ne bo opredeljevalo do navedb, ki jih je navajal v upravnem postopku, ne pa tudi v tožbi.
 7. V obravnavanem primeru je sporna odločitev organa o zavrnitvi prijave znamke ''BOSS'' št. Z-201071655.
 8. Toženka je svojo odločitev o zavrnitvi prijave znamke utemeljila na podlagi točke b) prvega odstavka 44. člena ZIL-1. Po točki b) se kot znamka ne sme registrirati znak, ki je enak ali podoben prejšnji znamki druge osebe in če so blago ali storitve, na katere se nanašata znak in znamka, enaki ali podobni, zaradi česar obstaja verjetnost zmede v javnosti, pri čemer verjetnost zmede vključuje verjetnost povezovanja s prejšnjo znamko.
 9. Toženka je odločitev sprejela na podlagi opravljene analize o podobnosti med prijavljenim znakom in prejšnjo znamko vložnika ugovora št. 754225 ter med blagom, za katerega sta registrirani prijavljeni znak in prejšnja znamka. Med strankama ni sporno, da je s prijavljenim znakom in registrirano znamko zaščiteno enako blago (razred 34: tobak, tobačni izdelki, vžigalice in proizvodi za kadilce), sporno pa je, ali je organ opravil pravilno analizo (ne)podobnosti med znakoma, nadalje ali je pravilno ocenil verjetnost zmede v javnosti, prepoznavnost prijavljenega znaka in ali je pri presoji ugovora pravilno upošteval v odločbi opredeljene prejšnje znamke vložnika ugovora.
 10. V zvezi z analizo podobnosti obeh znakov tožnik ugovarja, da celokupni vtis prijavljenega znaka daje povsem drugačen celokupni vtis/videz kot prejšnja znamka BOSS Hugo Boss. Sodišče se s tem ugovorom ne strinja. Organ je namreč v zvezi z vizualnim vidikom podobnosti med znakoma po presoji sodišča pravilno ocenil kot dominantni del prijavljenega znaka besedo BOSS, pri prejšnji znamki pa besedilo BOSS Hugo Boss, kljub dodatnem rdečem grafizmu besede BOSS pri prijavljenem znaku in dodanega besedila Hugo Boss pri prejšnji znamki, zlasti, ker je grafizem (kljub temu, da ni dominanten del) pri besedi BOSS prijavljenega znaka skoraj identičen grafizmu besede BOSS prejšnje znamke. Podobni sta tudi barvi znakov (rdeča - oranžna). Pri prejšnji znamki pa se pod besedo BOSS nahaja manjše besedilo Hugo Boss, ki služi kot podčrtanje dominantne in vizualno najbolj izrazite besede BOSS in ki izstopa iz celotnega videza znamke. Tudi besedilo prijavljenega znaka BOSS je vizualno podobno največji besedi BOSS primerjanega znaka. Ob dejstvu, da iz obeh znakov izstopa beseda BOSS, ki predstavlja priimek, katerega si povprečni potrošnik bolj zapomni kot ime, to pomeni, da to predstavlja najbolj razlikovalen element obeh znakov. Zato je dodatno besedilo Hugo Boss, ki se nahaja pod besedo BOSS v prejšnji znamki, zanemarljivo glede na celotni vtis primerjanih znakov. Sodišče se tako ne strinja, da besedilo Hugo Boss jasno kaže izvor blaga (da gre za blago stranke z interesom A.), saj ni v zadostni meri opazno, da bi imelo razlikovalno funkcijo, ki ne bi povzročila zmede na trgu, kot mu jo pripisuje tožnik. Pri tem tudi ni pravno relevantno, da je tak zaključek (da je zaradi zapisa Hugo Boss v prejšnji znamki jasen izvor blaga) opravilo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravnomočni sodbi, VI Pg 408/2008 z dne 20. 3. 2014. Toženka na ugotovitve sodb sodišča splošne pristojnosti ni vezana in je z lastno analizo glede na materialne določbe ZIL-1 lahko odločila drugače. Sodišče pa se z njenimi zaključki, ki jih utemeljuje na točki b), strinja.
 11. Tožnik tudi nima prav, da je v postopku uspel izkazati svojo prepoznavnost zaradi pojavljanja že 30 let na slovenskem trgu. Zaključek toženke (po oceni predloženih dokazov), da je bila sicer že v letu 1984 prijavljena znamka razveljavljena, da o uporabi te znamke na trgu od 1987 ni dokazov, da prihodki od prodaje in sredstva, namenjena za promocijo ne pomenijo visoko stopnjo poznanosti znamke, da tudi tržni delež (41 % v letu 2002, ki pada), ob upoštevanju, da gre za nižjo ceno tobačnih izdelkov, ne pomeni visoke stopnje prisotnosti znamke na trgu, in da priložene raziskave, ankete, statistični podatki in revija, kar vse ni bilo izvršeno z namenom ugotavljanja prepoznavnosti ali celo ugleda znamke, o neizkazani prepoznavnosti znaka, je tako tudi po presoji sodišča pravilen in mu sodišče v celoti sledi. Sodišče se sicer strinja, da je kadilec kot povprečni potrošnik v tem primeru bolj pozoren, zvest eni znamki cigaret na trgu, je pa po drugi strani (in na kar opozarja tudi organ) tudi navajen, da se spreminja videz oziroma izgled cigaret in da se proizvajajo nove variante cigaret iste blagovne znamke, zaradi česar utegne priti do nastanka zmede v javnosti glede izvora tega blaga. Kot pa je organ tudi že pravilno pojasnil, neuporaba prejšnje znamke na trgu za blago iz razreda 34 ne predstavlja razloga za zavrnitev ugovora po točki b) prvega odstavka 44. člena ZIL-1, lahko pa tožnik neuporabo te znamke izpodbija pred sodiščem splošne pristojnosti po 120. členu ZIL-1. Po tej določbi lahko namreč zainteresirana oseba s tožbo zahteva razveljavitev znamke, če imetnik brez upravičenega razloga neprekinjeno več kot pet let od datuma vpisa znamke v register oziroma od dneva, ko je bila zadnjič resno in dejansko uporabljena v Republiki Sloveniji za označevanje, ne uporablja znamke za označevanje blaga ali storitev, za katere je znamka registrirana.
 12. Organ pa je tudi obrazložil, zakaj izpodbijana odločitev ne nasprotuje njegovim prejšnjim odločitvam, saj je šlo za drugačno dejansko stanje - ob (tudi) ugotovljeni podobnosti znakov ni bilo podobnosti blaga in/ali storitev. Presoja podobnosti med znaki ni neodvisna od presoje podobnosti med blagom/storitvami, ki jih konkurenčni znaki pokrivajo, in ker je v obravnavanem primeru podana tudi enakost blaga, je organ sprejel odločitev, skladno v tem postopku ugotovljenemu dejanskemu stanju.
 13. Ker gre v obravnavanem primeru za presojo, ali je prijavljeni znak primeren za registracijo, tožbeni ugovor, da so prejšnje že registrirane znamke (npr. BOSS VIRGINIA BLEND št. 9871061, BOSS št. 200170248, BOSS classic št. 9470012, itd) starejše ali predhodne prejšnji znamki stranke z interesom št. 754225, ni pravno relevanten, saj je organ opravil primerjavo med prijavljenim znakom tožnice BOSS št. Z-201071655 (torej še z neregistriranim znakom) in že registrirano prejšnjo znamko stranke z interesom št. 754225.
 14. Sodišče se tudi strinja z oceno organa, da tožnik ni izkazal obstoja družine svojih znamk na trgu. Okoliščine, ki morajo biti podane za to, da lahko govorimo o ''družini'' znamk (sodba SES, C-234/06 z dne 13. 9. 2007), so večje število znamk, ki naj bi tvorile družino ali serijo, ob dodatnem pogoju, da morajo biti prisotne na trgu (točka 64 sodbe C-234/06). Kadar gre za družino ali serijo znamk, verjetnost tveganja izhaja iz možnosti, da se potrošnik moti glede izvora ali porekla proizvodov ali storitev, za katere velja znamka, katere registracija se zahteva, in napačno meni, da je del te družine ali serije znamk (točka 63 sodbe C-234/06). Sodišče sodi, da predloženi izpisi znamk, ki vsebujejo besedo BOSS in se nanašajo na blago v razredu 34, kot tudi ostali dokazi (le ena fotografija prodajnega mesta s 3 škatlicami cigaret BOSS, iz drugih pa, ali ni razviden kraj prodaje, ali ne gre za registrirano znamko, itd), relevantnih okoliščin za ugotovitev družine znamk in njene prisotnosti na trgu, ne izkazujejo.
 15. V zvezi z zatrjevanimi kršitvami pravil postopka pa sodišče navaja še naslednje:
 V 101. in 102. členu ZIL-1 je predpisan postopek ugovora pri registraciji znamke. Tako je najprej določeno, da lahko imetnik prejšnje znamke v treh mesecih od dneva objave prijave znamke pri uradu vloži pisni ugovor zoper registracijo znamke, ki lahko temelji le na razlogih iz 44. člena tega zakona in mora vsebovati ustrezne dokaze (prvi in drugi odstavek 101. člena ZIL-1). Na podlagi ugovora in morebitnega mnenja prijavitelja iz prejšnjega odstavka (prijavitelja znamke) urad preveri utemeljenost navedb v ugovoru. Če urad v preizkusu navedb iz ugovora ugotovi, da ugovor ni utemeljen in da je znamko mogoče registrirati za prijavljeno blago ali storitve, se ugovor zavrne (drugi in tretji odstavek 102. člena ZIL-1). Upravni organ je torej v postopku preizkusa prijave v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije vezan na ugovor. Pri preizkusu ugovora je vezan na dejansko stanje, ki ga je dolžan ugotavljati zgolj v okviru dejstev in dokazov, ki jih ponudijo stranke.
 16. Po 8. členu Pravilnika o vsebini prijave znamke se ugovor zoper registracijo znamke vloži v dveh izvodih in mora (med drugim) vsebovati: a) podatke o vložniku ugovora, b) podatke o morebitnem zastopniku vložnika ugovora, c) razloge oziroma obrazložitev ugovora, d) podatke o prejšnji pravici: številka prijave oziroma registracije, če se sklicuje na točke a) ali b) ali c) prvega odstavka 44. člena ZIL-1, in druge podatke, iz katerih je mogoče ugotoviti podatke o prejšnji pravici. Tožnik ugovarja, da je organ upošteval tudi tiste prejšnje znamke stranke z interesom, ki niso več veljavne, ki pa jih konkretno ne opredeli, zato že iz tega razloga sodišče temu ugovoru ne sledi, ob tem pa še ugotavlja, da iz izpodbijane odločbe izhaja, da je organ ob odločanju o utemeljenosti ugovora upošteval le tiste prejšnje znamke stranke z interesom, ki so registrirane, oziroma so bile (še) v veljavi v času prijave. Organ je tudi moral presojati vse prejšnje znamke stranke z interesom, ne glede na to, katero blago ščitijo, saj je stranka z interesom vložila ugovor tudi iz razlogov po točki c) in d) prvega odstavka 44. člena ZIL-1. Vendar navedeno ni pravno relevantno, saj je bila prijava znamke zavrnjena zaradi ugotovljene podobnosti med prijavljenim znakom in prejšnjo znamko št. 754225 in enakostjo blaga pri prijavljenem znaku in prejšnji znamki, torej po točki b) prvega odstavka 44. člena ZIL-1, in ne iz drugih razlogov. Glede na predloženi seznam znamk stranke z interesom, ob upoštevanju citiranega 8. člena Pravilnika, pa toženka tudi ni prekoračila pooblastila pri odločanju o utemeljenosti ugovora.
 17. Obrazložitev odločbe zadosti standardu obrazložitve iz 214. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Toženka je namreč opravila presojo podobnosti prijavljenega znaka s podobnostjo prejšnjih znamk, obrazložila obstoj podobnosti med prijavljenim znakom in prejšnjo znamko stranke z interesom št. 754225 in enakost blaga ter zato zavrnila prijavo z navedbo vseh pravno relevantnih razlogov.
 18. Odločitev o zavrnitvi stroškovnega zahtevka stranke z interesom pa temelji na smiselni uporabi 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 22. členom ZUS-1. Po prvem odstavku 154. člena ZPP mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni strani in njenemu intervenientu povrniti stroške. Ker je stranka z interesom (objektivno gledano) uspel s svojim predlogom v odgovoru na tožbo, da se tožba zavrne kot neutemeljena, je zaradi navedenega načeloma upravičen do povrnitve stroškov postopka. Ker pa se po prvem odstavku 155. člena ZPP povrnejo stranki le ''potrebni stroški'', je treba ugotoviti, ali so navedbe stranke z interesom v odgovoru na tožbo take, ki so (bile) pomembne za razjasnitev zadeve oziroma ki (so) vplivale na odločitev sodišča. Po presoji sodišča stranka z interesom takšnih navedb ni podal, saj je v pretežni meri povzel obrazložitev izpodbijane odločbe oziroma ponovil svoje navedbe iz postopka. S temi navedbami pa ni vplival na odločitev sodišča, saj je sodišče pri presoji pravilnosti in zakonitosti odločbe vse navedeno (med drugim) tudi upoštevalo. Glede na navedeno stranki z interesom stroški postopka ne gredo. Tako stališče je zavzelo tudi Vrhovno sodišče RS v sklepu, I Up 276/2013 z dne 21. 11. 2013, ter v sklepu I Up 191/2015 z dne 1. 10. 2015.
 19. Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena.
 20. Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.
 Zakon o industrijski lastnini (2001) - ZIL-1 - člen 44, 44/1, 44/1-b, 44/c, 44/1-d
 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 101, 102, 120, 154, 154/1, 120.155, 155/1
 Pravilnik o vsebini prijave znamke (2001) - člen 8
 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 1229/2016-12, z dne 04.04.2017, ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.1229.2016.12
 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 1222/2016-11, z dne 04.04.2017, ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.1222.2016.11
 Opr št. sodišča II stopnje: UPRS Sodba I U 1237/2016-12, z dne 04.04.2017, ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.1237.2016.12
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEwNzQ4