type: other

text:
SENTENZA TAL-QORTI ĠENERALI (It-Tieni Awla)
 15 ta’ Lulju 2015 (*)
 “Trade mark Komunitarja – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Komunità Ewropea – Trade mark figurattiva HOT – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru deskrittiv – Karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (c), tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 – It-tieni sentenza tal-Artikolu 75tar-Regolament Nru 207/2009 – Appell inċidentali quddiem il-Bord tal-Appell – Artikolu 8(3) tar-Regolament (KE) Nru 216/96 – Rikors inċidentali quddiem il-Qorti Ġenerali – Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura tat-2 ta’ Mejju 1991”
 Fil-Kawża T‐611/13,
 Australian Gold LLC, stabbilita f’Indianapolis, Indiana (l-Istati Uniti), irrappreżentata minn A. von Mühlendahl u H. Hartwig, avukati,
 L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), irrappreżentat minn A. Poch u S. Hanne, bħala aġenti,
 il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali, hija
 Effect Management & Holding GmbH, stabbilita fi Vöcklabruck (l-Awstrija), irrappreżentata minn H. Pernez, avukat,
 li għandha bħala suġġett rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tal-10 ta’ Settembru 2013 (Każ R 1881/2012‐4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Australian Gold LLC u Effect Management & Holding GmbH,
 komposta minn M. E. Martins Ribeiro, President, S. Gervasoni (Relatur) u L. Madise, Imħallfin,
 wara li rat ir-rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-21 ta’ Novembru 2013,
 wara li rat ir-risposta tal-UASI ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-15 ta’ Lulju 2014,
 wara li rat ir-risposta tal-intervenjenti ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-21 ta’ Lulju 2014,
 wara s-seduta tas-27 ta’ Frar 2015,
 1 L-intervenjenti Effect Management & Holding GmbH, hija l-proprjetarja tar-reġistrazzjoni internazzjonali li tirriferi għall-Komunità Ewropea, miksuba mingħand l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (id-WIPO), fit-13 ta’ Awwissu 2009, għas-sinjal figurattiv li ġej:
 2 L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) rċieva notifika ta’ din ir-reġistrazzjoni fit-12 ta’ Novembru 2009 u rrikonoxxa il-protezzjoni tiegħu fit-territorju tal-Unjoni, permezz ta’ deċiżjoni tas-26 ta’ Novembru 2010, għall-prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 3 u 5 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u li jikkorrispondi għad-deskrizzjoni li ġejja:
 – Klassi 3: “Preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; preparazzjonijiet għat-tindif, għall-lustrar, biex togħrok u biex tobrox; sapun; prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, żejt għall-massaġġi, ġellijiet; krema tal-wiċċ”;
 – Klassi 5: “Preparazzjonijiet sanitarji għal skopijiet mediċi; prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku); lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”.
 3 Fis-6 ta’ April 2011, ir-rikorrenti, Australian Gold LLC, talbet għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark inkwistjoni skont l-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1).
 4 Permezz ta’ deċiżjoni tal-10 ta’ Awwissu 2012, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-UASI laqgħet parzjalment din it-talba u ddikjarat bħala invalida it-trade mark inkwistjoni għall-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun; prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, żejt għall-massaġġi, ġellijiet; krema tal-wiċċ”, li jaqgħu taħt il-klassi 3, kif ukoll għall-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku); lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”, li jaqgħu taħt il-klassi 5.
 5 Fl-10 ta’ Ottubru 2012, l-intervenjenti ppreżentat appell quddiem l-UASI kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, sa fejn kienet laqgħet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità. Fir-risposta tagħha, ippreżentata fl-20 ta’ Frar 2013, ir-rikorrenti ppreżentat appell inċidentali kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, sa fejn kienet sfavorevoli lejha.
 6 Permezz ta’ deċiżjoni tal-10 ta’ Settembru 2013 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI annulla parzjalment id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, sa fejn din tal-aħħar kienet iddikjarat l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni għall-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun; prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ”, kif ukoll għall-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”. Fil-fatt, qieset li l-element verbali “hot” tal-imsemmija trade mark ma kinitx deskrittiva u kienet distintiva għall-prodotti inkwistjoni (punti 13 sa 42 tad-deċiżjoni kkontestata). Peress li kkonfermat l-evalwazzjonijiet tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni dwar “żejt għall-massaġġi, ġellijiet” u għal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”, barra minn hekk bidlet din id-deċiżjoni, billi ddikjarat l-invalidità ta’ din it-trade mark biss għall-prodotti “żejt għall-massaġġi, ġellijiet” li jaqgħu taħt il-Klassi 3 u għal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku” li jaqgħu taħt il-Klassi 5 (punt 47 tad-deċiżjoni kkontestata). Barra minn hekk qieset li l-osservazzjonijiet ippreżentati mir-rikorrenti b’risposta għar-rikors tal-intervenjenti, li jinkludi l-appell inċidentali imsemmi hawn fuq, kienu ġew tard u ma eżaminathomx (punti 44 sa 46 tad-deċiżjoni kkontestata).
 7 Ir-rikorrenti titlob, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 – tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u li ma eżaminatx il-fondatezza tal-appell inċidentali tagħha;
 – tiċħad l-appell ippreżentat mill-intervenjenti kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni;
 – tikkundanna lill-UASI u lill-intervenjenti għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minnha quddiem il-Bord tal-Appell.
 8 L-UASI jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 9 L-intervenjenti titlob, essenzjalment, sabiex il-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 – tikkonferma d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni;
 – tbiddel id-deċiżjoni kkontestata, sa fejn tiddikjara l-invalidità tat-trade mark inkwistjoni għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet” u għal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”;
 – tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, sa fejn ċaħdet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-“preparazzjonijiet għat-tindif, għall-lustrar, biex togħrok u biex tobrox” u l-“preparazzjonijiet sanitarji għal skopijiet mediċi”;
 10 Kif ikkonfermat l-intervenjenti matul is-seduta fir-risposta tagħha għal domanda magħmula mill-Qorti Ġenerali, li ġiet inkluża fil-proċess verbali tas-seduta, l-ewwel u t-tielet kapi tat-talbiet tagħha huma intiżi għaċ-ċaħda tar-rikors ippreżentat mir-rikorrenti.
 11 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tqajjem essenzjalment tliet motivi bbażati, l-ewwel wieħed, fuq il-ksur tad-dritt tagħha ta’ smigħ skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009, it-tieni, fuq il-ksur tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 216/96, tal-5 ta’ Frar 1996, li jistipula r-regoli tal-proċedura tal-Bordijiet ta’ l-Appell tal-UASI (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 221), kif emendat, u t-tielet, fuq il-ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009.
 12 Min-naħa tagħha, l-intervenjenti, billi talbet lill-Qorti Ġenerali biex tbiddel id-deċiżjoni kkontestata, għamlet użu mill-possibbiltà mogħtija lilha permezz tal-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, tat-2 ta’ Mejju 1991, li tifformula, fir-risposta tagħha, talbiet intiżi għall-annullament jew għall-bidla tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell fuq il-punt mhux imqajjem fir-rikors. Ir-rikorrenti u l-UASI ma għamlux użu mill-possibbiltà li nfetħet lilhom permezz tal-Artikolu 135(3) tar-Regoli tal-Proċedura, tat-2 ta’ Mejju 1991, li jippreżentaw nota li s-suġġett tagħha jillimita ruħu li jirrispondi għat-talbiet ippreżentati għall-ewwel darba fir-risposta tal-intervenjenti u ħadu pożizzjoni fuq it-talba tal-intervenjenti matul is-seduta konformement mal-prinċipju ta’ kontradittorju. Fl-osservanza ta’ dan il-prinċipju, l-intervenjenti kellha wkoll l-okkażjoni li tippreżenta fis-seduta l-argumenti tagħha b’risposta għall-allegazzjonijiet tar-rikorrenti u tal-UASI.
 13 Insostenn tat-talba tagħha mressqa bis-saħħa tal-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura, tat-2 ta’ Mejju 1991, l-intervenjenti tinvoka motiv uniku bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009. L-argumenti mressqa insostenn ta’ dan il-motiv ser ikunu eżaminati flimkien ma’ dawk imqajma mir-rikorrenti insostenn tat-tielet motiv tagħha.
 Fuq il-motiv li jirriżulta mill-ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 75, tar-Regolament Nru 207/2009 invokat mir-rikorrenti
 14 Ir-rikorrenti ssostni li l-Bord tal-Appell ċaħad bi żball, bħala tardivi, l-osservazzjonijiet tagħha ppreżentati b’risposta għall-appell ippreżentat mill-intervenjenti quddiem il-Bord tal-Appell. Madankollu, sa fejn dawn l-osservazzjonijiet kienu jinkludu argumenti intiżi li jikkontestaw l-appell ippreżentat quddiem il-Bord tal-Appell kif ukoll deċiżjoni tal-Bundespatentgericht (Qorti federali tal-privattivi, il-Ġermanja) li ġiet insostenn ta’ dawn l-argumenti, il-Bord tal-Appell kiser it-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009, billi ddeċieda fuq l-appell mingħajr ma ħa inkunsiderazzjoni dawn l-argumenti u din il-prova.
 15 Għandu jiġi kkunsidrat, kif irrikonoxxih barra minn hekk l-UASI fir-risposta tiegħu, li l-Bord tal-Appell ikkunsidra bi żball li l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti kienu ġew ippreżentati tardivament.
 16 Fil-fatt, ir-rikorrenti rċeviet, fl-20 ta’ Diċembru 2012, l-ittra tal-UASI li kkomunikat lilha l-appell ippreżentat mill-intervenjenti quddiem il-Bord tal-Appell. F’din l-ittra, l-UASI indikalha li kellha terminu ta’ xahrejn biex tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha dwar dan l-appell. B’hekk, konformement mad-dispożizzjonijiet magħqudin tar-regola 65(1) u tar-regola 70(2) u (4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95, tat-13 ta’ Diċembru 1995, li jimplimenta r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 dwar it-trade mark tal-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 189), kif emendat, dan it-terminu ta’ xahrejn kien jiskadi fl-20 ta’ Frar 2013, u mhux fid-19 ta’ Frar 2013, kif ikkonstata l-Bord tal-Appell fid-deċiżjoni kkontestata (punt 45). Peress li l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti ġew ippreżentati fl-20 ta’ Frar 2013, il-Bord tal-Appell ma setax jiċħadhom bħala tardivi. Għaldaqstant, iddeċidiet fuq l-appell ippreżentat mill-intervenjenti mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti, bi ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009.
 17 Madankollu, l-UASI jallega li din l-irregolarità kienet mingħajr konsegwenzi f’dan il-każ, minħabba li l-Bord tal-Appell ma laqax l-argumenti tar-rikorrenti għalkemm kien eżamina l-fondatezza tagħhom.
 18 Mill-ġurisprudenza dwar it-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta effettivament li n-nuqqas ta’ osservanza ta’ din id-dispożizzjoni intiża li tipproteġi d‐drittijiet tad-difiża, billi tipprovdi li d-deċiżjonijiet tal-UASI “jistgħu jiġu bbażati biss fuq motivi li fuqhom il-partijiet setgħu jieħdu pożizzjoni”, ma jistax jivvizzja l-proċedura amministrattiva ħlief jekk jiġi stabbilit li din il-proċedura setgħet twassal għal riżultat differenti kieku r-regoli ġew osservati [ara s-sentenza tat-12 ta’ Mejju 2009, Jurado Hermanos vs UASI (JURADO), T‐410/07, EU:T:2009:153, punt 32, u l-ġurisprudenza ċċitata].
 19 F’dan il-każ, ma huwiex stabbilit li l-Bord tal-Appell seta’ jikkonstata soluzzjoni differenti jekk kien ikkunsidra l-argumenti u l-prova inklużi fl-osservazzjonijiet tar-rikorrenti b’risposta għall-appell ippreżentat quddiemu.
 20 Fil-fatt, minn naħa, fl-osservazzjonijiet tagħha, ir-rikorrenti sempliċement irreferiet għall-argumenti tagħha mressqa quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u rriproduċiet ċerti siltiet tad-deċiżjoni tal-imsemmija diviżjoni. B’hekk, peress li l-Bord tal-Appell għandu jibbaża d-deċiżjoni tiegħu fuq il-punti ta’ fatt u liġi kollha li l-partijiet ippreżentaw fil-proċeduri quddiem id-dipartiment li sema’ l-applikazzjoni fl-ewwel istanza [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-10 ta’ Lulju 2006, La Baronia de Turis vs UASI – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), T‐323/03, Ġabra, EU:T:2006:197, punti 56 sa 58 u l-ġurisprudenza ċċitata], ma jistax jitqies li l-Bord tal-Appell ma ħax inkunsiderazzjoni argument imqajjem mir-rikorrenti fl-osservazzjonijiet tagħha li seta’ wasslu biex jikkonstata soluzzjoni differenti.
 21 Min-naħa l-oħra, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza stabbilita, l-UASI ma huwiex marbut, anki jekk jista’ jeħodhom inkunsiderazzjoni, mid-deċiżjonijiet mogħtija fil-livell tal-Istati Membri [ara s-sentenza tal-21 ta’ Marzu 2013, Event vs UASI – CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS), T‐353/11, EU:T:2013:147, punt 58 u l-ġurisprudenza ċċitata]. Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell seta’ jikkunsidra mingħajr ma jwettaq żball, fil-punt 42 tad-deċiżjoni kkontestata, li ma kellux iqis id-deċiżjonijiet tal-amministrazzjonijiet u qrati nazzjonali (ara l-punti 60 sa 65 iktar ’il quddiem). Għaldaqstant, ma setax jiġi kkunsidrat li r-rikonoxximent mill-Bord tal-Appell tal-ammissibbiltà tad-deċiżjoni tal-Bundespatentgericht annessa mal-osservazzjonijiet tar-rikorrenti kif ukoll xi estratti ta’ din id-deċiżjoni riprodotti fl-imsemmija osservazzjonijiet, seta’ jwasslu biex jikkonstata soluzzjoni differenti fiċ-ċirkustanzi f’dan il-każ [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, Tuzzi fashion vs UASI – El Corte Inglés (Emidio Tucci), T‐535/08, EU:T:2012:495, punt 91].
 22 Il-motiv ibbażat fuq il-ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 għandu, konsegwentement, jiġi miċħud.
 Fuq il-motiv li jirriżulta mill-ksur tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 216/96 invokat mir-rikorrenti
 23 Ir-rikorrenti ssostni li ċ-ċaħda biż-żball, bħala tardivi, tal-osservazzjonijiet tagħha ppreżentati b’risposta għall-appell ippreżentat mill-intervenjenti quddiem il-Bord tal-Appell jikser ukoll l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 216/96, peress li dawn l-osservazzjonijiet kienu jinkludu appell inċidentali intiż għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni li ma ġiex eżaminat mill-Bord tal-Appell.
 24 Għandu jitfakkar, f’dan ir-rigward, li l-Qorti tal-Appell, biż-żball, ċaħad l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti bħala tardivi (ara l-punti 15 u 16 iktar ’il fuq).
 25 Barra minn hekk, skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 216/96, “[f]il-proċeduri inter partes, il-parti tad-difiża tista’, fl-osservazzjonijiet bħala risposta tagħha, tħejji konklużjonijiet maħsuba għall-annullament jew għal tibdil tad-deċiżjoni kontestata fuq punt mhux imqajjem waqt l-appell”.
 26 Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell kiser l-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 216/96, billi naqas milli jeżamina t-talba għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni inkluża fl-osservazzjonijiet tar-rikorrenti. Il-motiv ibbażat fuq il-ksur ta’ din id-dispożizzjoni għandu, għaldaqstant, jintlaqa’.
 Fuq il-motivi bbażati fuq il-ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009 invokati mir-rikorrenti u l-intervenjenti
 27 Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell analizza s-sinjifikati differenti tal-kelma “hot” b’konnessjoni mal-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun; prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ”, kif ukoll għall-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”, fost oħrajn it-temperatura għolja, it-togħma pikkanti jew in-natura eċċitanti, u minn dan iddeduċa li t-trade mark inkwistjoni kienet nieqsa minn natura deskrittiva fir-rigward ta’ dawn il-prodotti (punti 15 sa 34 tad-deċiżjoni kkontestata). Min-naħa l-oħra, huwa qies li, sa fejn iż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet” u l-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku” huma applikati fis-sħana jew jipproduċu effett ta’ sħana żejda, l-imsemmija trade mark kienet deskrittiva fir-rigward tagħhom (punt 17 tad-deċiżjoni kkontestata). Huwa qies sussegwentement li, bl-eċċezzjoni tal-prodotti li għalihom tippreżenta natura deskrittiva, jiġifieri “żejt għall-massaġġi, ġellijiet” u l-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”, din it-trade mark tgawdi, għall-prodotti oħrajn, minn natura distintiva, peress li, minkejja l-konnotazzjoni vaga u pożittiva tagħha, il-konċiżjoni tas-sinjal jipprevjeni lill-konsumatur milli jikkonfondih ma’ slogan pubbliċitarju (punti 36 sa 41 tad-deċiżjoni kkontestata). Fl-aħħar nett, fakkar in-natura mhux vinkolanti tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet nazzjonali peress li ddeċidew ukoll fuq l-istess trade mark (punti 10 u 42 tad-deċiżjoni kkontestata).
 28 Ir-rikorrenti u l-intervenjenti ma jikkontestawx l-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-bordura rettangolari li ddawwar l-kelma “hot” bħala r-rappreżentazzjoni grafika tal-imsemmija kelma u, b’hekk, l-analiżi tan-natura deskrittiva u tan-natura distintiva tat-trade mark inkwistjoni fuq il-bażi biss tal-kelma “hot” (punt 13 tad-deċiżjoni kkontestata). Huma ma jikkontestawx lanqas il-fatt li din l-analiżi kellha titwettaq fid-dawl tal-lista tal-prodotti kif deskritti bil-franċiż, li hija l-lingwa tar-reġistrazzjoni internazzjonali (punt 10 tad-deċiżjoni kkontestata).
 29 Min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti kif ukoll l-intervenjenti insostenn tal-appell inċidentali tagħha jikkontestaw l-evalwazzjonijiet tal-Bord tal-Appell, li huma rispettivament sfavorevoli fil-konfront tagħhom, relatati man-natura deskrittiva u man-natura distintiva tat-trade mark inkwistjoni. Ir-rikorrenti tikkritika wkoll l-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet nazzjonali dwar din l-istess trade mark.
 Fuq l-ilmenti relatati man-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni
 30 Ir-rikorrenti tqis, kontrarjament għal dak li kkunsidra l-Bord tal-Appell, li jirriżulta mill-prinċipji applikabbli għall-eżaminazzjoni tan-natura deskrittiva tat-trade marks li trade mark komposta mill-kelma “hot” hija deskrittiva tal-kliem kollha “preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun; prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ”, u għall-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”. Fil-fatt, il-kelma “hot” bħala indikazzjoni tat-temperatura ta’ dawn il-prodotti jew tat-temperatura tal-użu tagħhom, hija indikazzjoni li tista’ tintuża għall-prodotti kollha inkwistjoni. Skont ir-rikorrenti, is-sinjifikati l-oħra ta’ “hot”, li minnhom fost oħrajn “mal-moda”, “attraenti”, “sexy”, jikkostitwixxu wkoll użu ieħor possibbli ta’ din il-kelma għall-prodotti kkonċernati.
 31 L-intervenjenti tikkontesta, fil-fehma tagħha, l-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell tan-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni fir-rigward taż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, (klassi 3) u tal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku” (klassi 5). Hija ssostni li, għalkemm il-lubrikanti għall-użu farmaċewtiku kienu jipproduċu sensazzjonijiet ta’ ħruq jew effett tas-sħana, kienu jmorru lil hinn mill-iskop tagħhom, li l-ġellijiet jipproduċu effetti tas-sħana li jaqgħu taħt il-klassi 5 u mhux taħt il-klassi 3 u, fl-aħħar nett, li s-sensazzjoni ta’ sħana matul il-massaġġi ġejja mill-frizzjoni tal-idejn u mhux miż-żejt għall-massaġġi.
 32 F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li skont l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009, ma jistgħux jiġu rreġistrati “trade marks li jikkonsistu esklużivament f’sinjali jew indikazzjonijiet li jintużaw fil-kummerċ sabiex jindikaw ix-xorta, il-kwalità, il-kwantità, l-użu intenzjonat, il-valur, l-oriġini ġeografika jew il-ħin ta’ produzzjoni tal-prodotti jew ta’ meta ingħata s-servizz, jew karatteristiċi oħrajn tal-prodotti jew servizzi”.
 33 Skont il-ġurisprudenza, l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 jipprojbixxi li sinjali jew indikazzjonijiet li jaqgħu taħtu jkunu riżervati għal impriża waħda minħabba r-reġistrazzjoni tagħhom bħala trade mark. Din id-dispożizzjoni ssegwi, b’hekk, għan ta’ interess ġenerali, li jeżiġi li tali sinjali jew indikazzjonijiet jistgħu jiġu użati liberament minn kulħadd [is-sentenzi tat-23 ta’ Ottubru 2003, UASI vs Wrigley, C‐191/01 P, Ġabra, EU:C:2003:579, punt 31; tas-27 ta’ Frar 2002, Ellos vs UASI (ELLOS), T‐219/00, Ġabra, EU:T:2002:44, punt 27, u tat-2 ta’ Mejju 2012, Universal Display vs UASI (UniversalPHOLED), T‐435/11, EU:T:2012:210, punt 14].
 34 Minbarra dan, sinjali jew indikazzjonijiet li jistgħu jservu, fil-kummerċ, sabiex jidentifikaw karatteristiċi ta’ prodott jew servizz li għalih qed issir applikazzjoni għal reġistrazzjoni skont l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009, huma magħrufa li huma inkapaċi li jeżerċitaw il-funzjoni essenzjali tat-trade mark, jiġifieri dik li tidentifika l-oriġini kummerċjali tal-prodott jew tas-servizz, sabiex b’hekk tippermetti lill-konsumatur li jakkwista l-prodott jew is-servizz kopert mit-trade mark, sabiex jerġa’ jagħmel l-istess għażla f’akkwist ulterjuri, jekk jirriżulta li hija esperjenza pożittiva, jew li jagħmel għażla oħra, jekk din tirriżulta negattiva (ara s-sentenza UASI vs Wrigley, punt 33 iktar ’il fuq, EU:C:2003:579, punt 30 u UniversalPHOLED, punt 33 iktar ’il fuq, EU:T:2012:210, punt 15).
 35 Minn dan jirriżulta li, sabiex sinjal jaqa’ taħt l-interdizzjoni stabbilita f’din id-dispożizzjoni, hemm bżonn li jkollu rapport dirett u konkret biżżejjed mal-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni b’tali mod li l-pubbliku kkonċernat ikun jista’ jipperċepixxi immedjatament, u mingħajr ebda riflessjoni oħra, deskrizzjoni tal-prodotti u tas-servizzi inkwistjoni jew ta’ waħda mill-karatteristiċi tagħhom (ara s-sentenza UniversalPHOLED, punt 33 iktar ’il fuq, EU:T:2012:210, punt 16 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 36 Fl-aħħar nett, għandu jitfakkar li l-evalwazzjoni tal-karattru deskrittiv ta’ sinjal tista’ ssir biss, minn naħa, b’riferiment għal dak li jifhem bih il-pubbliku kkonċernat u, min-naħa l-oħra, b’riferiment għall-prodotti jew għas-servizzi kkonċernati [ara s-sentenza tas-7 ta’ Ġunju 2005, Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft vs UASI (MunichFinancialServices), T‐316/03, Ġabra, EU:T:2005:201, punt 26, u l-ġurisprudenza ċċitata].
 37 F’dan il-każ, il-Bord tal-Appell qies li l-pubbliku kkonċernat mill-perċezzjoni tan-natura deskrittiva tas-sinjal li saret applikazzjoni għalih kien il-konsumatur li jitkellem l-Ingliż (punt 14 tad-deċiżjoni kkontestata). Din id-definizzjoni tal-pubbliku rilevanti, li ma hijiex ikkontestata mir-rikorrenti u l-intervenjenti, għandha tiġi milqugħa.
 – Fuq l-assenza ta’ natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, u l-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku” invokata mill-intervenjenti
 38 L-argumenti mressqa mill-intervenjenti insostenn tal-assenza ta’ natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, u l-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku” għandhom jiġu miċħuda.
 39 Ċertament, kif targumenta ġustament l-intervenjenti, il-kelma “hot”, sa fejn tirreferi għal temperatura għolja, ma tindikax il-kundizzjonijiet termali ta’ użu ta’ dawn il-prodotti. Fil-fatt, l-imsemmija prodotti jistgħu jintużaw f’temperaturi għoljin bħal f’temperaturi baxxi, kif jirrikonoxxi xorta waħda essenzjalment il-Bord tal-Appell billi jindika fid-deċiżjoni kkontestata li “dawn il-prodotti jistgħu jiġu mifruxa wkoll f’temperatura għolja”. Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell qies bi żball fil-punt 17 tad-deċiżjoni kkontestata li “hot” kien jiddeskrivi, fis-sens tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009, il-fatt li dawn il-prodotti kienu mifruxa billi jkunu sħan.
 40 Min-naħa l-oħra, għandu jiġi kkunsidrat li, kif għamel il-Bord tal-Appell u kuntrarjament għal dak li ssostni l-intervenjenti, li l-kelma “hot” tindika l-effetti kkawżati miż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, u l-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”. Fil-fatt, dawn il-prodotti huma kollha intiżi sabiex, kemm jekk huma jew le għall-użu mediku, li jiġu mifruxin fuq il-ġilda permezz ta’ movimenti ftit jew wisq ripetuti li joħolqu sensazzjoni ta’ sħana. Huwa f’dan ir-rigward indifferenti l-fatt, allegat mill-intervenjenti, fis-sens li din is-sħana hija kkawżata mill-frizzjoni tal-idejn fuq il-ġilda u mhux mill-prodotti bħala tali, peress li dawn il-frizzjonijiet jirriżultaw neċessarjament matul l-applikazzjonijiet tal-imsemmija prodotti.
 41 Il-Bord tal-Appell, għaldaqstant, qies ġustament, fid-deċiżjoni kkontestata, li t-trade mark inkwistjoni kienet deskrittiva taż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, u tal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”.
 – Fuq in-natura kontradittorja tad-deċiżjoni kkontestata invokata mir-rikorrenti
 42 Ir-rikorrenti targumenta li l-Bord tal-Appell ma setax, mingħajr ma jikkontradixxi lilu stess, jirrikonoxxi n-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, u jeskludiha għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi”.
 43 Dan l-ilment, li jikkritika essenzjalment lill-Bord tal-Appell li ma bbażax il-konsegwenzi tar-rikonoxximent tan-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, fuq l-evalwazzjoni tan-natura deskrittiva tagħha għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi” għandu jintlaqa’.
 44 Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rikonoxximent tan-natura deskrittiva ta’ trade mark tapplika mhux biss għall-prodotti li għalihom hija direttament deskrittiva, iżda wkoll għall-kategorija iktar wiesgħa li għaliha jappartjenu dawn il-prodotti fl-assenza ta’ limitu adegwat magħmul mill-applikant tat-trade mark [is-sentenzi tas-7 ta’ Ġunju 2001, DKV vs UASI (EuroHealth), T‐359/99, Ġabra, EU:T:2001:151, punt 33, u tal-15 ta’ Settembru 2009, Wella vs UASI (TAME IT), T‐471/07, Ġabra, EU:T:2009:328, punt 18].
 45 Madankollu, f’dan il-każ, għandu jiġi kkunsidrat li r-rikorrenti qalet ġustament, kif xorta waħda l-UASI fir-risposta tagħha, li ż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, kienu inklużi fil-kategoriji iktar ġenerali “prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi” kif tikkonferma l-kelma “fost oħrajn” li tlaqqagħhom flimkien [ara, b’analoġija, fir-rigward tal-kelma “b’mod partikolari”, is-sentenzi tat-8 ta’ Ġunju 2005, Wilfer vs UASI (ROCKBASS), T‐315/03, Ġabra, EU:T:2005:211, punti 3 u 64, u tat-12 ta’ Novembru 2008, Scil proteins vs UASI – Indena (affilene), T‐87/07, EU:T:2008:487, punti 38 u 39].
 46 Għandu jiġi speċifikat, f’dan ir-rigward, kuntrarjament għal dak li ssostni l-intervenjenti li l-kelma “fost oħrajn” ma tirrigwardax biss il-kożmetiċi. Fil-fatt, minn naħa, fil-lista tal-prodotti li għalihom il-protezzjoni tat-trade mark inkwistjoni ġiet ammessa, “il-prodotti ta’ fwejjaħ”, “żjut meħudin minn pjanti”, u “kożmetiċi” huma separati b’virgola u dissoċjati minn prodotti oħrajn tal-lista permezz ta’ punt u virgola (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Mejju 2014, Louis Vuitton Malletier vs UASI, C‐97/12 P, EU:C:2014:324, punti 96 u 97). Min-naħa l-oħra, jeżistu rabtiet diretti u konkreti bejn dawn it-tliet kategoriji ta’ prodotti, il-prodotti ta’ fwejjaħ bħaż-żjut meħudin minn pjanti jistgħu jiġu kklassifikati bħala “kożmetiċi”, peress li l-prodotti kożmetiċi huma ġeneralment iddefiniti bħala dawk intiżi li jiġu f’kuntatt mal-partijiet superfiċjali tal-ġisem uman bil-għan li wieħed jieħu ħsiebhom jew li jsebbaħhom.
 47 Għall-istess raġunijiet bħal dawk esposti fil-punt 46 iktar ’il fuq, għandu jiġi miċħud, mingħajr ma jkun hemm bżonn li jiġi eżaminat l-ammissibbiltà tiegħu, l-argument imressaq mill-UASI għall-ewwel darba matul is-seduta, fis-sens li iż-“żejt għall-massaġġi” u l-“ġellijiet” ma jaqgħux taħt il-kategoriji ġenerali “il-prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi”. B’mod partikolari, iż-“żejt għall-massaġġi” bħall-“ġellijiet” imsemmija mingħajr kjarifika oħra, jistgħu jitqiesu bħala intiżi li jieħdu ħsieb jew li jsebbħu l-ġisem.
 48 Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell wettaq żball billi ma ħax il-konsegwenzi tar-rikonoxximent tan-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet” fuq l-evalwazzjoni tan-natura deskrittiva tagħha għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi” u l-kategoriji oħra ta’ prodotti ċċitati għal skopijiet illustrattivi ta’ dawn il-kategoriji ġenerali ta’ prodotti. Għaldaqstant, hemm lok li jitqies li l-Bord tal-Appell bi żball eskluda n-natura deskrittiva tal-imsemmija trade mark għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ”, mingħajr ma kien hemm bżonn li jiġu eżaminati l-argumenti l-oħra tar-rikorrenti relatati dwar in-natura deskrittiva ta’ din it-trade mark għall-imsemmija prodotti.
 – Fuq in-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għall-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun” u l-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)” invokat mir-rikorrenti
 49 Fir-rigward, qabelxejn, tal-indikazzjoni mill-kelma “hot” ta’ temperatura għolja, ma jistax jitqies, kif issostni r-rikorrenti, li l-kelma “hot” tindika t-temperatura għolja tal-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun” u tal-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”. Fil-fatt, dawn il-prodotti intiżi għall-kura tal-bjankerija kif ukoll għall-kura u d-dieta ta’ persuni, ma għandhomx, min-natura tagħhom, temperatura għolja. Bil-kontra, kif jenfasizza ġustament l-UASI, għal uħud fosthom, bħas-sapun, din it-temperatura tirriskja anki li tbiddilhom.
 50 Il-kelma “hot” ma tindikax lanqas it-temperatura ta’ użu tal-prodotti kkonċernati. Fil-fatt, għalkemm uħud minn dawn il-prodotti jistgħu jintużaw f’temperatura għolja, bħall-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u l-ħasil tal-ħwejjeġ”, jew saħansitra l-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta”, din il-kundizzjoni ta’ użu ma tikkaratterizzax l-imsemmija prodotti, li jistgħu ugwalment jintużaw f’temperaturi baxxi. Adazzjoni tat-temperaturi baxxi hija anki, kif tirrileva ġustament l-intervenjenti, partikolarment apprezzata mill-konsumaturi għad-deterġenti.
 51 Sussegwentement, fir-rigward tat-tifsiriet oħrajn tal-kelma “hot”, għandu jitqies li l-uniku argument imressaq mir-rikorrenti insostenn tal-allegazzjoni tagħha tan-natura deskrittiva tal-prodotti kkonċernati mit-tifsiriet l-oħrajn tal-kelma “hot” li huma l-espressjoni “mal-moda”, u l-kliem “attraenti”, jew “sexy” għandu jiġi miċħud. Il-fatt, li huwa ipotetiku, li l-prodotti inkwistjoni huma kkummerċjalizzati fis-sex shops ma jseħħx fl-eżaminazzjoni tan-natura deskrittiva ta’ sinjal meta l-post ta’ kummerċjalizzazzjoni ma huwiex speċifikat fil-lista tal-prodotti li saret applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tagħhom. Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, raġunijiet assoluti għal rifjut ta’ reġistrazzjoni huma evalwati b’paragun mal-formulazzjoni tal-prodotti jew tas-servizzi li jidhru fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni (is-sentenza tat-22 ta’ Ġunju 2006, Storck vs UASI, C‐24/05 P, Ġabra, EU:C:2006:421, punt 23). Għandu jingħad ukoll, fi kwalunkwe każ, li l-konnotazzjoni pożittiva tat-tifsiriet hawn fuq imsemmija tal-kelma “hot” lanqas ma tirrileva l-evokazzjoni vaga u indiretta li l-indikazzjoni diretta u immedjata ta’ kwalità jew ta’ karatteristika tal-prodotti kkonċernati [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Ottubru 2002, Dart Industries vs UASI (UltraPlus), T‐360/00, Ġabra, EU:T:2002:244, punti 27 u 28].
 52 L-argumenti tar-rikorrenti relatati man-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għandhom għaldaqstant jiċċaħdu għall-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun” u l-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”.
 Fuq l-ilmenti relatati man-natura distintiva tat-trade mark inkwistjoni
 53 Ir-rikorrenti targumenta li, minkejja li l-kelma “hot” ma hijiex deskrittiva tal-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun; prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ”, u tal-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”, tikkostitwixxi biss “reklam tal-widna” nieqes minn kull funzjoni ta’ indikazzjoni tal-oriġini u huwa, għaldaqstant, nieqes minn natura deskrittiva.
 54 L-intervenjenti ssostni, fil-fehma tagħha, li l-Bord tal-Appell b’mod żbaljat qies li t-trade mark inkwistjoni ma kinitx distintiva għaż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet” u għal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku”.
 55 Qabelxejn, għandu jitfakkar li, mill-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta li huwa biżżejjed li tiġi applikata waħda mir-raġunijiet assoluti għal rifjut elenkati fih sabiex is-sinjal ma jkunx jista’ jiġi rreġistrat bħala trade mark Komunitarja [ara s-sentenza tat-12 ta’ Jannar 2005, Wieland-Werke vs UASI (SnTEM, SnPUR, SnMIX), T‐367/02 sa T‐369/02, Ġabra, EU:T:2005:3, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata]. Peress li l-Bord tal-Appell qies ġustament li t-trade mark inkwistjoni kienet deskrittiva taż-“żejt għall-massaġġi, ġellijiet”, u tal-“lubrikanti għall-użu farmaċewtiku” (ara l-punt 41 iktar ’il fuq) u peress li bi żball ma naqqasx minn din in-natura deskrittiva n-natura deskrittiva wkoll tal-imsemmija trade mark għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ” (ara l-punt 48 iktar ’il fuq), l-argumenti invokati mir-rikorrenti u l-intervenjenti f’dak li jirrigwarda n-natura distintiva jew le ta’ din it-trade mark fir-rigward ta’ dawn il-prodotti għandhom jinċaħdu bħala ineffettivi.
 56 L-argumenti kollha mressqa mill-intervenjenti insostenn tat-talba tagħha mressqa bis-saħħa tal-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura, tat-2 ta’ Mejju 1991, li għandhom jinċaħdu (ara wkoll il-punt 38 iktar ’il fuq), din it-talba għandha tinċaħad.
 57 Sussegwentement, għandu jitfakkar, fir-rigward tal-argumentazzjoni tar-rikorrenti li tikkonċerna l-prodotti li għalihom it-trade mark inkwistjoni ma hijiex deskrittiva, jiġifieri il-“preparazzjonijiet ta’ bliċ u sustanzi oħra għall-ħasil tal-ħwejjeġ; sapun” u l-“prodotti li jissupplimentaw id-dieta (għall-użu mediku)”, il-ġurisprudenza stabbilita li tipprovdi li s-sempliċi fatt li trade mark hija perċepita mill-pubbliku kkonċernat bħala formula promozzjonali u li, fid-dawl tan-natura tagħha li tfaħħar, tista’ fil-prinċipju tiġi riprodotta minn impriżi oħra ma hijiex bħala tali suffiċjenti biex jiġi konkluż li din it-trade mark ma hijiex ta’ karattru distintiv. Fil-fatt, il-konnotazzjoni li tfaħħar ta’ trade mark ma teskludix li din hija xorta waħda adatta sabiex tiggarantixxi lill-konsumaturi l-oriġini tal-prodotti jew servizzi li hija tkopri, tali trade mark li tista’ fl-istess ħin tkun ipperċepita mill-pubbliku rilevanti bħala formula promozzjonali u indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali tal-prodotti jew tas-servizzi (ara s-sentenza tat-12 ta’ Lulju 2012, Smart Technologies vs UASI, C‐311/11 P, Ġabra, EU:C:2012:460, punti 29 u 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 58 B’hekk, l-allegazzjoni mir-rikorrenti tan-natura essenzjalment promozzjonali tal-kelma “hot” ma hijiex suffiċjenti waħedha li tikkontesta l-konstatazzjoni mill-Bord tal-Appell tan-natura distintiva tat-trade mark inkwistjoni. Saħansitra għandu jiġi stabbilit li din il-kelma tikkostitwixxi b’mod esklużiv formula promozzjonali. Madankollu, ir-rikorrenti hija stess ammettiet, fil-kuntest fost oħrajn tal-argumentazzjoni tagħha relatata man-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni, li l-kelma “hot”, kellha diversi sinjifikati, bħal “sħun” jew “pikkanti”, li ma tippreżentax natura promozzjonali. B’hekk, ir-rikorrenti ma stabbilietx li l-kelma “hot” kienet tikkostitwixxi, kif jagħmlu kliem oħra li ċċitat insostenn tal-argument tagħha (bħall-kliem “super” jew “l-aqwa”), b’mod esklużiv slogan ta’ reklamar li tostakola r-rikonoxximent tan-natura distintiva tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Jannar 2010, Audi vs UASI, C‐398/08 P, Ġabra, EU:C:2010:29, punt 47).
 Fuq l-ilment ibbażat fuq l-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tad-deċiżjonijiet tal-amministrazzjonijiet u qrati nazzjonali
 59 Ir-rikorrenti tikkritika lill-Bord tal-Appell li ma ħax inkunsiderazzjoni d-deċiżjonijiet tal-amministrazzjonijiet u l-qrati nazzjonali, b’mod partikolari d-deċiżjonijiet tal-Bundespatentgericht, tad-9 ta’ Ottubru 2012, u tal-Bundesgerichtshof (Qorti federali tal-ġustizzja, il-Ġermanja) tad-19 ta’ Frar 2014, li eskludew l-għoti ta’ protezzjoni lit-trade mark inkwistjoni.
 60 Skont ġurisprudenza stabbilita, is-sistema Komunitarja tat-trade marks hija sistema awtonoma, magħmula minn numru ta’ regoli u ssegwi għanijiet li huma speċifiċi għaliha, u li l-applikazzjoni tagħha hija indipendenti minn kull sistema nazzjonali. Konsegwentement, il-kwistjoni jekk sinjal jistax jiġi rreġistrat bħala trade mark Komunitarja għandha tiġi evalwata biss abbażi tal-leġiżlazzjoni rilevanti. Għalhekk, l-UASI u, jekk ikun il-każ, il-qorti tal-Unjoni, ma humiex marbuta, minkejja li jistgħu jeħduhom inkunsiderazzjoni, minn deċiżjonijiet meħuda mill-Istati Membri, u dan anki fil-każ fejn dawn id-deċiżjonijiet ikunu ttieħdu b’applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali armonizzata skont id-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (ĠU L 299, p. 25) (ara l-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 21 iktar ’il fuq). Għandu jingħad ukoll li ebda dispożizzjoni tar-Regolament Nru 207/2009 ma tobbliga l-UASI jew, fuq rikors, il-Qorti Ġenerali biex tikseb riżultati identiċi għal dawk milħuqa mill-amministrazzjonijiet jew qrati nazzjonali f’sitwazzjoni simili (ara s-sentenza tat-12 ta’ Jannar 2006, Deutsche SiSi-Werke vs UASI, C‐173/04 P, Ġabra, EU:C:2006:20, punt 49 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 61 Fil-fatt, skont il-premessa 6 tar-Regolament Nru 207/2009, id-dritt tat-trade marks Komunitarji ma jissostitwixxix id-drittijiet tat-trade marks tal-Istati Membri. Huwa għaldaqstant possibbli li, minħabba d-differenzi lingwistiċi, kulturali, soċjali u ekonomiċi, trade mark li ma hijiex protetta fi Stat Membru tkun hekk fi Stat Membru ieħor jew fil-livell tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Ottubru 2007, Develey vs UASI, C‐238/06 P, Ġabra, EU:C:2007:635, punti 57 sa 59 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 62 Kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, id-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42), kif emendat, u tal-Artikolu 109 tar-Regolament Nru 207/2009 ma jinvalidaw xejn din il-konstatazzjoni. Fil-fatt, kif jirriżulta fost oħrajn mill-premessa 15 tar-Regolament Nru 44/2001 iċċitata mir-rikorrenti, dan ir-regolament huwa intiż biss li jevita li deċiżjonijiet ġudizzjarji irrikonċiljabbli jingħataw f’żewġ Stati Membri u ma japplikax għall-UASI. Barra minn hekk, l-Artikolu 109 tar-Regolament Nru 207/2009 intiż li jevita li azzjonijiet ta’ ksur imressqa quddiem il-qrati nazzjonali, ibbażati waħda minnhom fuq trade mark Komunitarja u l-oħra fuq trade mark nazzjonali, jagħtu lok għal deċiżjonijiet kuntradittorji. Kif tenfasizza ġustament l-intervenjenti, jirrigwarda b’hekk l-effetti biss u mhux il-kundizzjonijiet ta’ protezzjoni tal-imsemmija trade marks.
 63 Il-konstatazzjoni msemmija hawn fuq ma hijiex lanqas ikkontestata mill-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009, li jipprovdi li r-raġunijiet assoluti għal rifjut stabbiliti fil-paragrafu 1 huma applikabbli anki jekk jeżistu biss f’parti tal-Unjoni. Fil-fatt, ir-rifjut ta’ reġistrazzjoni nazzjonali huwa bbażat fuq dispożizzjonijiet nazzjonali implementati skont proċedura nazzjonali f’kuntest nazzjonali (ara punt 61 iktar ’il fuq), u ma huwiex ugwali, għaldaqstant, għar-rikonoxximent tal-eżistenza fi Stat ta’ raġuni assoluta għal rifjut fis-sens tar-Regolament Nru 207/2009.
 64 Ma hijiex iktar rilevanti f’dan il-każ is-sentenza tal-10 ta’ Marzu 2011, Agencja Wydawnicza Technopol vs UASI (C‐51/10 P, Ġabra, EU:C:2011:139, punti 73 sa 77), iċċitata mir-rikorrenti peress li tirrigwarda l-obbligu għall-UASI li jieħu inkunsiderazzjoni d-deċiżjonijiet tiegħu stess meħudin fuq applikazzjonijiet simili relatati mat-trade marks Komunitarji.
 65 Konsegwentement, anki jekk huwa mixtieq li l-UASI jieħu inkunsiderazzjoni d-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet nazzjonali li jirrigwardaw trade marks identiċi għal dawk li fuqhom għandu jagħti sentenza, u reċiprokament, l-UASI ma huwiex obbligat li jieħu inkunsiderazzjoni dawn id-deċiżjonijiet, inklużi dawk li jagħtu deċiżjonijiet fuq trade marks identiċi, u, jekk wieħed jassumi li jittieħdu inkunsiderazzjoni, ma huwiex marbut bl-imsemmija deċiżjonijiet.
 66 B’hekk, f’dan il-każ, mingħajr ma huwa neċessarju li tingħata sentenza fuq l-ammissibbiltà tad-deċiżjoni tal-Bundesgerichtshof ikkomunikata permezz ta’ ittra wara r-rikors, ikkontestata mill-UASI, għandu jinċaħħad l-ilment tar-rikorrenti bbażat fuq l-assenza tat-teħid inkunsiderazzjoni mill-Bord tal-Appell tad-deċiżjonijiet tal-amministrazzjonijiet u qrati nazzjonali relatati mat-trade mark inkwistjoni.
 67 Mill-argumenti kollha preċedenti jirriżulta li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata, sa fejn il-Bord tal-Appell naqas milli jagħti deċiżjoni fuq l-applikazzjoni tar-rikorrenti relatata mal-“preparazzjonijiet għat-tindif, għall-lustrar, biex togħrok u biex tobrox” li jaqgħu taħt il-klassi 3 u mal-“preparazzjonijiet sanitarji għal skopijiet mediċi”, li jaqgħu taħt il-klassi 5 (ara l-punt 26 iktar ’il fuq), u sa fejn annullat u bidlet id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ” li jaqgħu taħt il-klassi 3 (ara l-punt 48 iktar ’il fuq).
 68 Barra minn hekk, hemm lok, permezz tal-bidla tad-deċiżjoni kkontestata, li jiġi miċħud l-appell ippreżentat mill-intervenjenti kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni fir-rigward tal-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ” [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-29 ta’ Jannar 2013, Fon Wireless vs UASI – nfon (nfon), T‐283/11, EU:T:2013:41, punt 83], konformement ma’ dak li talbet ir-rikorrenti permezz tat-tieni kap tat-talbiet. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali għandha s-setgħa li tbiddel id-deċiżjoni kkontestata fuq dan il-punt, sa fejn il-Bord tal-Appell ħa pożizzjoni fuq in-natura deskrittiva tat-trade mark inkwistjoni għall-prodotti inkwistjoni u li kkunsidra bi żball, kif jirriżulta mill-punti 43 sa 48 iktar ’il fuq, li din ma kinitx deskrittiva għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-5 ta’ Lulju 2011, Edwin vs UASI, C‐263/09 P, Ġabra, EU:C:2011:452, punt 72).
 69 Il-kumplament tar-rikors tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud, kif ukoll it-talba tal-intervenjenti mressqa bis-saħħa tal-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura, tat-2 ta’ Mejju 1991 (ara l-punt 56 iktar ’il fuq).
 70 Skont l-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, jekk il-partijiet ikunu telliefa rispettivament fuq kap jew iktar tat-talbiet tagħhom, kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. Madankollu jekk din tidher ġustifikata fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, il-Qorti Ġenerali tista’ tiddeċiedi li, minbarra l-ispejjeż tagħha, parti għandha tbati frazzjoni tal-ispejjeż tal-parti l-oħra.
 71 F’dan il-każ, peress li t-tliet partijiet tilfu rispettivament fuq kap jew iktar tat-talbiet tagħhom u fl-assenza taċ-ċirkustanzi partikolari, hemm lok li kull parti tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha.
 1) Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-10 ta’ Settembru 2013 (Każ R 1881/2012-4), hija annullata, sa fejn il-Bord tal-Appell naqas milli jagħti deċiżjoni fuq l-applikazzjoni ta’ Australian Gold LLC relatata mal-“preparazzjonijiet għat-tindif, għall-lustrar, biex togħrok u biex tobrox” li jaqgħu taħt il-klassi 3 u mal-“preparazzjonijiet sanitarji għal skopijiet mediċi”, li jaqgħu taħt il-klassi 5 u sa fejn annullat u bidlet id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni għall-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ” li jaqgħu taħt il-klassi 3.
 2) L-appell ippreżentat minn Effect Management & Holding GmbH quddiem il-Bord tal-Appell huwa miċħud fir-rigward tal-“prodotti ta’ fwejjaħ, żjut meħudin minn pjanti, kożmetiċi, fost l-oħrajn xampùs, ġellijiet tad-doċċa, ħalib tal-ġisem, krema tal-wiċċ”.
 3) Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija.
 4) It-talba għall-bidla mressqa minn Effect Management & Holding hija miċħuda.
 5) Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
 Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-15 ta’ Lulju 2015.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21975D1231(13)
 Besluit nr 1/75 van het Gemengd Comité EEG-ZWITSERLAND van 2 december 1975 houdende wijziging van artikel 23 van Protocol nr. 3 betreffende de definitie van het begrip "produkten van oorsprong" en de methoden van administratieve samenwerking
 Publicatieblad Nr. L 338 van 31/12/1975 blz. 0074
 BESLUIT Nr. 1/75 VAN HET GEMENGD COMITÉ van 1 december 1975 houdende wijziging van artikel 23 van Protocol nr. 3 betreffende de definitie van het begrip produkten van oorsprong" en de methoden van administratieve samenwerkingHET GEMENGD COMITÉ, Gelet op de op 22 juli 1972 te Brussel ondertekende Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat, Gelet op Protocol nr. 3 betreffende de definitie van het begrip produkten van oorsprong" en de methoden van administratieve samenwerking, hierna te noemen Protocol nr. 3, inzonderheid op artikel 28, Overwegende dat in het huidige artikel 23, lid 1, van Protocol nr. 3, dat bij Besluit nr. 4/74 van het Gemengd Comité van 2 december 1974 tot en met 31 december 1975 is opgeschort, is bepaald dat het verbod van teruggave van douanerechten of vrijstelling van douanerechten in welke vorm dan ook voor de produkten die niet van oorsprong zijn en worden gebruikt bij de vervaardiging van produkten van oorsprong, van kracht is vanaf de datum waarop het recht dat geldt voor produkten van oorsprong van dezelfde soort als de verwerkte of bewerkte produkten, in de Gemeenschap of in Zwitserland tot 40% van het basisrecht is verlaagd; Overwegende dat door de verwijzing naar een bepaald niveau van tariefafbraak voor de vaststelling van de datum waarop deze bepalingen van toepassing worden, praktische moeilijkheden kunnen ontstaan die met name te wijten zijn aan verschillen tussen tariefregelingen die zowel gelden voor eindprodukten als voor produkten van oorsprong van dezelfde soort als de verwerkte of bewerkte produkten; Overwegende dat het bijgevolg dienstig is voor alle betrokken produkten één enkele datum van toepassing vast te stellen; dat hiervoor de datum van inwerkingtreding van het onderhavige besluit kan worden gekozen; Overwegende bovendien dat in het huidige artikel 23, lid 2 en lid 3, is bepaald dat voor de toepassing van de krachtens artikel 3, lid 1, van de Overeenkomst geldende tariefregeling in het handelsverkeer tassende vroegere E.V.A.-landen uitsluitend de in artikel 25, lid 1, van Protocol nr. 3 bedoelde produkten voor teruggave van douanerechten of voor vrijstelling van douanerechten in welke vorm dan ook in aanmerking kunnen komen; Overwegende dat deze bepalingen in feite tot gevolg hebben dat teruggave van douanerechten of vrijstelling van douanerechten in welke vorm dan ook verboden is voor produkten van oorsprong uit de Gemeenschap in haar oorspronkelijke samenstelling of uit Ierland, die worden gebruikt bij de vervaardiging van produkten die in aanmerking kunnen komen voor de tariefregeling welke voortvloeit uit artikel 3, lid 1, van de Overeenkomst; Overwegende dat dit verbod gehandhaafd moet blijven zolang de uit artikel 3, lid 1, van de Overeenkomst voortvloeiende tariefregeling niet gelijk is aan de tariefregeling welke voortvloeit uit lid 2 van dit artikel; Overwegende evenwel dat voor de meeste van de betrokken produkten dit verbod slechts tot en met 30 juni 1977 zal gelden; dat het, met her oog op vereenvoudiging, dienstig is deze vervaldatum voor alle betrokken produkten vast te stellen, BESLUIT: Artikel 1 Artikel 23 1. Onverminderd artikel 1 van Protocol nr. 2 kan voor produkten van dezelfde soort als die waarop de Overeenkomst van toepassing is, en die worden gebruikt bij de vervaardiging van produkten waarvoor een certificaat inzake goederenverkeer EUR.1 of een formulier EUR.2 wordt afgegeven of opgesteld, geen teruggave van douanerechten plaatsvinden of vrijstelling van douanerechten in welke vorm dan ook worden verleend, tenzij het produkten betreft die van oorsprong zijn uit de Gemeenschap, uit Zwitserland of uit een van de zes in artikel 2 van het onderhavige Protocol bedoelde landen. 2. Onverminderd artikel 1 van Protocol nr. 2 kan voor produkten die van oorsprong zijn uit de Gemeenschap in haar oorspronkelijke samenstelling of uit Ierland en die worden gebruikt bij de vervaardiging van overeenkomstig de in artikel 25, lid 1, gestelde voorwaarden verkregen produkten, in het land waar deze vervaardiging plaatsvindt, tot en met 30 juni 1977 geen teruggave van douanerechten plaatsvinden of vrijstelling van douanerechten in welke vorm dan ook worden verleend. 3. Wanneer de uitdrukking douanerechten" in dit artikel en in de volgende artikelen wordt gebruikt, worden daarmee tevens de heffingen van gelijke werking als douanerechten bedoeld." Artikel 2 Dit besluit treedt in werking op 1 januari 1976. Gedaan te Brussel, 1 december 1975. Voor het Gemengd Comité De Voorzitter R. de KERGORLAY


type: caselaw

text:
 12.8.2006
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 190/29
 Kanne 27.6.2006 — Inalca ja Cremonini v. komissio
 (Asia T-174/06)
 (2006/C 190/54)
 Oikeudenkäyntikieli: italia
 Asianosaiset
 Kantajat: Inalca ja Cremonini (Modena, Italia) (edustaja: asianajaja Francesco Sciaudone)
 Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
 Vaatimukset
 —
 sopimussuhteen ulkopuolisen komission vastuun toteaminen,
 —
 kantajille aiheutuneen vahingon toteaminen; vahingon määräksi arvioidaan 2 861 000 euroa,
 —
 komission velvoittaminen korvaamaan nämä vahingot ja maksamaan niihin liittyvät korot ja mahdolliset viivästyskorot,
 —
 vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Nyt esillä olevan kanteen kohteena on niiden vahinkojen korvaaminen, joita kantajina oleville yhtiöille on aiheutunut 6.7.1998 päivätystä kirjeestä, jolla OLAF (Euroopan petostentorjuntavirasto) ilmoitti Italian viranomaisille päätelmänsä, joita kantajat pitävät täysin virheellisinä, ja jotka koskevat OLAFin suorittamaa tarkastusta, joka kohdistui Jordaniaan vientitukien avulla suoritetun naudanlihan viennin yhteydessä tapahtuneisiin oletettuihin lainvastaisuuksiin; OLAF esitti näitä kahta yhtiötä ja niiden johtajia vastaan syytöksiä, joilla on myös rikosoikeudellisia ulottuvuuksia.
 Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
 —
 asetuksen (ETY) N:o 729/70 9 artiklan 2 kohdan toista ja neljättä alakohtaa on rikottu siltä osin kuin yhtäältä OLAFin Jordaniassa suorittama tarkastus on arvostelun kohteena, koska OLAF on kantajien mukaan ylittänyt valvontavaltansa rajat, jotka ulottuvat ainoastaan jäsenvaltioiden alueille, ja toisaalta koska OLAF on kantajien mukaan laiminlyönyt velvollisuutensa valmistella tarkastuksiaan ja suorittaa ne jäsenvaltioiden ennalta antamalla suostumuksella ja kaikkien kansallisten hallintoviranomaisten, joita asia koskee, edustajien läsnä ollessa,
 —
 asetuksen (EY) N:o 2988/95 9 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 2185/96 4 artiklan rikkominen siltä osin kuin OLAF on laiminlyönyt velvollisuutensa valmistella paikan päällä suoritettavat tarkastukset ja todennukset yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa sekä ilmoittaa asiasta toimivaltaisille kansallisille viranomaisille ennen tarkastusten suorittamista,
 —
 asetuksen (ETY) N:o 3665/87 8 artiklan rikkominen, koska OLAF on jättänyt ottamatta huomioon tällä asetuksella tietyille nimenomaisesti luetelluille asiakirjoille tunnustetun ja annetun todistusarvon, ja se on mielivaltaisesti asettanut etusijalle joukon muita asiakirjoja oikeusvarmuuden periaatteen ja tarkastusten avoimuuden kustannuksella.
 Kantajat väittävät myös, että hyvän hallinnon periaatetta, huolellisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu, sekä ammattisalaisuutta on rikottu.
 Kantajat väittävät lopuksi, että vaikka OLAFin menettely olisikin suojattu kritiikiltä, se on joka tapauksessa vastuussa kantajille aiheutuneesta vahingosta. Ne eivät voineet kohtuudella ennalta arvioida eivätkä siis välttää sitä vahinkoa, joka niille aiheutui tutkimuksesta, jonka ne väittävät olleen täysin virheellinen.


type: legislation

text:
 |
 52008PC0214
 Pasiūlymas Tarybos reglamentas (EB) Nr. .../... [...] dėl bendrų importo iš tam tikrų trečiųjų šalių taisyklių (Kodifikuota redakcija) /* KOM/2008/0214 galutinis - CNS 2008/0085 */
 [pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |Briuselis, 24.4.2008KOM(2008) 214 galutinis2008/0085 (CNS)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. .../...[...]dėl bendrų importo iš tam tikrų trečiųjų šalių taisyklių(Kodifikuota redakcija)(pateiktas Komisijos)AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS1. Žmonių Europos kontekste Komisija didelį dėmesį skiria tam, kad Bendrijos teisė būtų papastesnė ir aiškesnė siekiant, kad ji taptų suprantamesnė ir prieinamesnė visiems piliečiams, kurie įgytų naujų galimybių ir galėtų pasinaudoti konkrečiomis jiems suteiktomis teisėmis.Šis tikslas nebus pasiektas, jei daug nuostatų, kurios buvo iš dalies ir dažnai iš esmės keičiamos keletą kartų, liktų išsibarsčiusios įvairiuose aktuose, ir todėl dalies jų reikėtų ieškoti pradiniame akte, o kitų – vėlesniuose keičiančiuose aktuose. Todėl siekiant surasti konkrečiu momentu galiojančias taisykles reikia atlikti tiriamąjį darbą lyginant įvairius teisės aktus.Dėl šios priežasties siekiant, kad Bendrijos teisė būtų aiški ir skaidri, svarbu kodifikuoti taisykles, kurios buvo dažnai keičiamos.2. Todėl 1987 m. balandžio 1 d. Komisija nusprendė[1], kad visi teisės aktai, kurie buvo iš dalies pakeisti ne daugiau nei dešimt kartų, turėtų būti kodifikuojami ir pabrėžė, kad šis reikalavimas yra minimalus bei kad Komisijos padaliniai turėtų stengtis parengti kodifikuotas tekstų, už kuriuos jie yra atsakingi, redakcijas per trumpesnį laikotarpį siekdami užtikrinti, jog Bendrijos taisyklės būtų aiškios ir lengvai suprantamos.3. Tai buvo patvirtinta 1992 m. gruodžio mėn. Edinburgo Europos vadovų taryboje pirmininkavusios valstybės išvadose[2], pabrėžiančiose kodifikavimo, kuris konkrečiu momentu tam tikroje srityje taikomai teisei suteikia apibrėžtumo, svarbą.Kodifikavimas turi būti vykdomas laikantis įprastos Bendrijos teisės aktų priėmimo tvarkos.1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamentas, Taryba ir Komisija, atsižvelgdami į tai, kad kodifikuojamuose teisės aktuose negali būti daromi esminiai pakeitimai, sudarė tarpinstitucinį susitarimą, kuriuo nusprendė kodifikuojamiems teisės aktams taikyti pagreitinto priėmimo tvarką.4. Šiuo pasiūlymu siekiama kodifikuoti 1994 m. kovo 7 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 519/94 dėl bendrų importo iš tam tikrų trečiųjų šalių taisyklių ir Reglamentų (EEB) Nr. 1765/82, Nr. 1766/82 ir Nr. 3420/83 panaikinimo[3]. Naujas reglamentas pakeis įvairius aktus, kurių nuostatos buvo į jį įtrauktos[4]; šis pasiūlymas nekeičia kodifikuojamų teisės aktų turinio, nes jame tik sujungiami šie aktai, atliekant kodifikavimui būtinus formos pakeitimus .5. Pasiūlymas dėl kodifikuoto teisės akto buvo parengtas remiantis preliminariu Reglamento (EB) Nr. 519/94 ir jį iš dalies keičiančių teisės aktų konsoliduotu tekstu , kurį visomis kalbomis parengė Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuras naudodamas duomenų apdorojimo sistemą . Kadangi straipsniams suteikiami nauji numeriai, kodifikuoto reglamento IV priede nurodomas buvusių ir naujų straipsnių numerių atitikimas.ê 519/94 (pritaikytas)2008/0085 (CNS)PasiūlymasTARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. .../...[...]dėl bendrų importo iš tam tikrų trečiųjų šalių taisykliųEUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 133 straipsnį,atsižvelgdama į bendrą žemės ūkio rinkų organizaciją nustatančius dokumentus ir perdirbtus žemės ūkio produktus reglamentuojančius dokumentus, priimtus laikantis Sutarties 308 straipsnio, o ypač į tų dokumentų nuostatas, leidžiančias nukrypti nuo bendro principo, kad visi kiekybiniai apribojimai arba padariniais jiems lygiavertės priemonės gali būti pakeistos tik tuose pačiuose dokumentuose numatytomis priemonėmis,atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę[5],kadangi:ê(1) 1994 m. kovo 7 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 519/94 dėl bendrų importo iš tam tikrų trečiųjų šalių taisyklių ir Reglamentų (EEB) Nr. 1765/82, Nr. 1766/82 ir Nr. 3420/83 panaikinimo[6] buvo keletą kartų iš esmės keičiamas[7]. Siekiant aiškumo ir racionalumo minėtas reglamentas turėtų būti kodifikuotas.ê 519/94 1 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(2) Bendroji prekybos politika turėtų būti grindžiama vienodais principais.ê 519/94 2 konstatuojamoji dalis(3) Pagal Sutarties 14 straipsnį vidaus rinką nuo 1993 m. sausio 1 d. sudaro vidaus sienų neturinti erdvė, kurioje užtikrintas laisvas prekių, asmenų, paslaugų ir kapitalo judėjimas.ê 519/94 3 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(4) Bendros prekybos politikos, kiek ji susijusi su importo taisyklėmis, vientisumas yra vienintelė priemonė, užtikrinanti, kad Bendrijos prekybai su trečiosiomis šalimis taikomos taisyklės deramai atspindėtų rinkų integraciją.ê 519/94 4 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(5) Ö Didesnio importo taisyklių suvienodinimo Õ turėtų būti siekiama kiek įmanoma atsižvelgiant į konkrečius aptariamųjų trečiųjų šalių ekonominės sistemos požymius ir nustatant nuostatas, panašias į tas, kurios pagal bendrąsias taisykles taikomos kitoms trečiosioms šalims.ê 168/96 1 str. (pritaikytas)(6) Bendros importo taisyklės taip pat taikomos Ö anglies ir plieno Õ produktams, nepažeidžiant jokių konkretaus su tokiais produktais susijusio susitarimo įgyvendinimo priemonių.ê 519/94 6 konstatuojamoji dalis(7) Dėl to Bendrijos taisyklės turėtų būti grindžiamos importo liberalizavimu, t. y. kiekybinių apribojimų panaikinimu.ê 519/94 8 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(8) Ö Kai kurių Õ produktų atžvilgiu Komisija turėtų išnagrinėti importo reikalavimus ir sąlygas, importo tendencijas, įvairius ekonomikos ir prekybos būklės aspektus ir prireikus taikytinas priemones.ê 519/94 9 konstatuojamoji dalis(9) Dėl tų produktų gali paaiškėti, jog kai kuriems iš šių importuojamų produktų reikia įvesti Bendrijos priežiūrą.ê 519/94 10 konstatuojamoji dalis(10) Komisijos ir Tarybos pareiga yra įteisinti apsaugos priemones, kurių reikalauja Bendrijos interesai, deramai atsižvelgiant į esamus tarptautinius įsipareigojimus.ê 519/94 11 konstatuojamoji dalis(11) Priežiūros arba apsaugos priemonės, taikomos tik vienam ar keliems Bendrijos regionams, gali vis dėlto pasirodyti tinkamesnės už visai Bendrijai taikomas priemones. Vis dėlto tokios priemonės turėtų būti leidžiamos tik išimties tvarka ir tik tais atvejais, kai nėra jokios alternatyvos. Reikia užtikrinti, kad tokios priemonės būtų laikinos ir kuo mažiau trikdytų vidaus rinkos veikimą.ê 519/94 12 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(12) Taikant Bendrijos priežiūrą, atitinkamų produktų išleidimas į laisvą apyvartą turėtų būti siejamas su vienodus kriterijus atitinkančio Ö priežiūros Õ dokumento pateikimu. Tą dokumentą, importuotojui kreipusis, per tam tikrą laikotarpį turėtų Ö išduoti Õ valstybių narių valdžios institucijos, importuotojui dėl to neįgyjant teisės importuoti. Dėl to tas dokumentas turėtų galioti tik tol, kol importo taisyklės lieka nepakeistos.ê 139/96 2 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(13) Siekiant geros administravimo vadybos ir padėti Bendrijos operatoriams, priežiūros dokumento turinys ir išdėstymas turėtų būti kiek galima suderintas su bendros importo licencijos forma, nustatyta 1994 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3168/94, įvedančiu Bendrijos importo licenciją taikant Tarybos reglamentą (EB) Nr. 517/94 dėl tekstilės gaminių, kuriems netaikomos dvišalės sutartys, protokolai ar kiti susitarimai arba kitos konkrečios Bendrijos importo taisyklės, bendrųjų importo iš trečiųjų šalių taisyklių[8], 1994 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3169/94, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3030/93 dėl tam tikrų tekstilės gaminių importo iš trečiųjų šalių bendrųjų taisyklių III priedą ir Reglamento taikymo srityje nustatančiu Bendrijos importo licencijos taikymą[9] ir Ö 1994 m. kovo 30 d. Komisijos reglamentu Õ (EB) Nr. Ö 738/94, nustatančiu tam tikras taisykles, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 520/94, nustatantį Bendrijos kiekybinių kvotų administravimo tvarką[10] Õ, atsižvelgiant į priežiūros dokumento technines ypatybes.ê 519/94 13 konstatuojamoji dalis(14) Bendrijos interesai reikalauja, kad valstybės narės ir Komisija kuo didesniu mastu keistųsi Bendrijos priežiūros teikiama informacija.ê 519/94 14 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(15) Reikia nustatyti tikslius kriterijus galimai žalai įvertinti ir įvesti tyrimą, kartu leidžiant Komisijai imtis atitinkamų priemonių būtinais atvejais.ê 519/94 15 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(16) Šiuo tikslu reikėtų numatyti Ö išsamias Õ nuostatas tyrimams inicijuoti, reikalingiems patikrinimams ir inspektavimui atlikti, suinteresuotosioms šalims išklausyti, gautai informacijai apdoroti ir žalos įvertinimo kriterijams nustatyti.ê 519/94 16 konstatuojamoji dalis(17) Šiuo reglamentu įvedamų tyrimų nuostatos nepažeidžia profesinį slaptumą reglamentuojančių Bendrijos arba nacionalinių taisyklių.ê 519/94 17 konstatuojamoji dalis(18) Taip pat reikia numatyti tyrimų inicijavimo ir nustatymo, ar priemonės yra deramos, ar ne, terminus, tikintis užtikrinti, kad nustatoma būtų greitai, siekiant padidinti teisinį atitinkamų ūkinių subjektų aiškumą.ê 519/94 18 konstatuojamoji dalis(19) Siekiant importo taisyklių vienodumo, importuotojų atliekami formalumai turėtų būti supaprastinti ir turėtų būti vienodi, nepaisant to, kur atliekami muitinės formalumai. Dėl to pageidautina nustatyti, kad bet kokie formalumai būtų atliekami naudojant prie šio reglamento pridedamo pavyzdžio formas.ê 519/94 19 konstatuojamoji dalis (pritaikytas)(20) Ö Priežiūros Õ dokumentai, išduoti dėl Bendrijos priežiūros priemonių, turėtų galioti visoje Bendrijoje, nepaisant to, kokia valstybė narė juos būtų išdavusi.ê 519/94 22 konstatuojamoji dalis(21) Tekstilės gaminiams, patenkantiems į 1994 m. kovo 7 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 517/94 dėl tekstilės gaminių, kuriems netaikomos dvišalės sutartys, protokolai ar kiti susitarimai arba kitos konkrečios Bendrijos importo taisyklės, bendrųjų importo iš tam tikrų trečiųjų šalių taisyklių[11] taikymo sferą, Bendrijos ir tarptautiniu mastu yra taikomas specifinis režimas. Dėl to jie turėtų visiškai nepatekti į šio reglamento taikymo sferą,ê 519/94PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:I SKYRIUSBendrieji principai1 straipsnisê 168/96 2 str.1. Šis reglamentas taikomas I priede nurodytų trečiųjų šalių kilmės prekių importui, išskyrus tekstilės gaminius, kuriems taikomas Reglamentas (EB) Nr. 517/94.ê 519/942. 1 dalyje nurodytos prekės importuojamos į Bendriją laisvai, ir joms netaikomi jokie kiekybiniai apribojimai, nepažeidžiant priemonių, kurių gali būti imamasi pagal V skyrių.II SKYRIUSBendrijos informavimas ir konsultacijų tvarka2 straipsnisPaaiškėjus, kad importo tendencijos reikalauja imtis priežiūros ar apsaugos priemonių, valstybės narės apie tai informuoja Komisiją. Ši informacija turi apimti pagal 9 straipsnyje nustatytus kriterijus prieinamus įrodymus. Šią informaciją Komisija nedelsdama perduoda visoms valstybėms narėms.3 straipsnis1. Konsultuojamasi patariamajame komitete (toliau – Komitetas), kurį sudaro kiekvienos valstybės narės atstovai ir kuriam pirmininkauja Komisijos atstovas.2. Komitetas renkasi šaukiamas savo pirmininko. Jis kuo skubiausiai pateikia valstybėms narėms visą reikalingą informaciją.4 straipsnis1. Konsultacijos gali būti rengiamos valstybės narės prašymu arba Komisijos iniciatyva.2. Konsultacijos turi įvykti per aštuonias darbo dienas Komisijai gavus 2 straipsnyje nustatytą informaciją ir bet kokiu atveju prieš įvedant bet kurią Bendrijos priežiūros ar apsaugos priemonę.3. Konsultacijose konkrečiai aptariama:ê 519/94 (pritaikytas)a) importo terminai ir sąlygos, importo tendencijos ir įvairūs ekonomikos ir prekybos būklės svarstomos prekės atžvilgiu aspektai;ê 519/94b) klausimai, susiję su Bendrijos ir I priede nurodytų trečiųjų šalių prekybos susitarimų administravimu;c) priemonės, kurių gali būti imamasi.4. Prireikus gali būti konsultuojamasi raštu. Tokiu atveju Komisija informuoja valstybes nares, kurios gali pareikšti savo nuomonę arba reikalauti konsultacijų žodžiu per Komisijos nustatytą 5–8 darbo dienų laikotarpį.III SKYRIUSBendrijos tyrimo tvarkaê 519/94 (pritaikytas)5 straipsnis1. Tais atvejais, kai po konsultacijų Komisijai paaiškėja, kad yra pakankamai įrodymų tyrimui pagrįsti, Komisija per mėnesį nuo informacijos iš valstybės narės gavimo inicijuoja tyrimą ir paskelbia pranešimą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje . Ö Šiame Õ pranešime:ê 519/94a) pateikiama gautos informacijos santrauka ir nurodoma, kad visa reikalinga informacija būtų siunčiama Komisijai;ê 519/94 (pritaikytas)b) nustatomas terminas, per kurį suinteresuotosios šalys gali raštu pareikšti savo požiūrius ir pateikti informaciją, jei į tokius požiūrius ar tą informaciją turi būti atsižvelgta tyrimo metu;c) nurodomas terminas, per kurį suinteresuotosios šalys gali kreiptis, kad Komisija pagal 4 dalį jas išklausytų žodžiu.Ö Komisija Õ pradeda tyrimą bendradarbiaudama su valstybėmis narėmis.2. Komisija siekia gauti visą, jos manymu, reikalingą informaciją ir prireikus, konsultavusis Komitete, stengiasi šią informaciją patikrinti, pasitelkdama importuotojus, prekybininkus, agentus, gamintojus, prekybos asociacijas ir organizacijas.Atlikti šią užduotį Komisijai gali padėti valstybės narės, kurios teritorijoje šie patikrinimai atliekami, darbuotojai su sąlyga, kad ši valstybė narė to pageidauja.Pagal 1 dalies Ö pirmą pastraipą Õ suinteresuotumą parodžiusios šalys ir eksportuojančios šalies atstovai gali susipažinti su visa tyrimo metu Komisijos gauta informacija, išskyrus Bendrijos arba jos valstybių narių institucijų parengtus vidaus dokumentus, su sąlyga, kad ji yra svarbi ginant savo interesus ir nekonfidenciali, kaip nurodyta 7 straipsnyje, ir kad Komisija ja naudojasi tyrimo metu. Šiuo tikslu jos raštu pateikia prašymą Komisijai nurodydamos pageidaujamą informaciją.ê 519/943. Komisijos prašymu ir laikydamosi jos nustatytos tvarkos, valstybės narės turi pateikti jai apie svarstomos prekės rinkos pokyčius turimą informaciją.4. Komisija gali suinteresuotąsias šalis išklausyti žodžiu. Tokios šalys turi būti išklausomos tais atvejais, kai Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtame pranešime nustatytu terminu jos raštu kreipiasi ir parodo, kad jas tikrai galėtų paveikti tų tyrimų išvados ir kad yra ypatingų priežasčių, dėl kurių jos turi būti išklausytos žodžiu.5. Kai šiame reglamente arba Komisijos pagal šį reglamentą nustatytais terminais informacija nepateikiama, arba kai tai ženkliai trukdo tyrimui, išvados gali būti daromos remiantis turimais faktais. Jei Komisija nustato, kad kuri nors suinteresuotoji šalis ar trečioji šalis pateikė melagingą arba klaidinančią informaciją, ji į šią informaciją neatsižvelgia ir gali remtis tik turimais faktais.6. Jei po 1 dalyje nurodytų konsultacijų Komisija mano, kad yra nepakankamai įrodymų tyrimui pagrįsti, ji apie savo sprendimą turi pranešti valstybėms narėms per vieną mėnesį nuo informacijos iš valstybių narių gavimo.6 straipsnis1. Tyrimo pabaigoje, Komisija turi pateikti Komitetui ataskaitą apie jo rezultatus.2. Kai per devynis mėnesius nuo tyrimo inicijavimo Komisija nusprendžia, kad Bendrijos priežiūros arba apsaugos priemonių nereikia, tyrimas, pasikonsultavus Komitete, turi būti per vieną mėnesį baigtas. Sprendimas baigti tyrimą, pateikiant pagrindines tyrimo išvadas ir jo nutraukimo motyvų santrauką, skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.3. Jei Komisija nusprendžia, kad Bendrijos priežiūros arba apsaugos priemonių reikia, ji ne vėliau kaip per devynis mėnesius nuo tyrimo inicijavimo priima reikalingus sprendimus pagal IV ir V skyrius. Išskirtinėmis aplinkybėms, šis terminas gali būti pratęstas daugiausia dar dviem mėnesiais. Tada Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija skelbia pranešimą, kuriame nustatoma pratęsimo trukmė ir pateikiama jo motyvų santrauka.4. Šio skyriaus nuostatos neužkerta kelio bet kuriuo metu imtis priežiūros priemonių pagal 9-14 straipsnius arba, susidarius kritiškai padėčiai, kai delsimas padarytų sunkiai atitaisomą žalą ir reikia neatidėliotinų veiksmų taikyti apsaugos priemones pagal 15, 16 ir 17 straipsnius.Komisija turi nedelsdama imtis tyrimo priemonių, jei, jos manymu, vis dar yra reikalingos. Tyrimo rezultatai naudojami priimtoms priemonėms peržiūrėti.7 straipsnis1. Pagal šį reglamentą gauta informacija naudojama tik tuo tikslu, kuriuo jos buvo prašoma.2. Nei Taryba, nei Komisija, nei valstybės narės, nei bet kurios iš jų pareigūnai neatskleidžia jokios pagal šį reglamentą gautos konfidencialaus pobūdžio informacijos arba jokios konfidencialiai pateiktos informacijos be tokios informacijos pateikėjo specialaus leidimo.3. Kiekviename prašyme išlaikyti konfidencialumą turi būti nurodytos priežastys, kodėl ta informacija yra konfidenciali.Tačiau jei pasirodo, kad prašymas išlaikyti konfidencialumą yra nepateisinamas ir jei informacijos pateikėjas nenori jos viešinti ar leisti jos atskleisti bendro pobūdžio pasakymais arba santraukos forma, į šią informaciją gali būti neatsižvelgiama.4. Informacija bet kokiu atveju laikoma konfidencialia, jei jos atskleidimas galėtų turėti didesnių neigiamų pasekmių tokios informacijos teikėjui arba šaltiniui.ê 519/94 (pritaikytas)5. Ö 1–4 Õ dalys neužkerta kelio Bendrijos institucijoms nurodyti bendro pobūdžio informaciją ir ypač motyvus, kuriais grindžiami pagal šį reglamentą priimami sprendimai. Tačiau šios institucijos privalo atsižvelgti į atitinkamų juridinių ir fizinių asmenų teisėtus interesus, kad nebūtų atskleistos jų verslo paslaptys.ê 519/948 straipsnis1. Prekių importo tendencijų, sąlygų, kuriomis jos importuojamos, ir tokių importuojamų prekių daromos didelės žalos arba keliamos didelės žalos grėsmės Bendrijos gamintojams nagrinėjimas konkrečiai apima šiuos veiksnius:a) importuojamų prekių apimtį, ypač tais atvejais, kai yra ženklus padidėjimas absoliučiais dydžiais ar palyginti su gamyba arba suvartojimu Bendrijoje;b) importuojamų prekių kainą, ypač tais atvejais, kai yra ženklus kainų mažėjimas palyginti su panašios prekės kaina Bendrijoje;c) iš to sekantį poveikį Bendrijos panašių arba tiesiogiai konkuruojančių prekių gamintojams, pasireiškiantį pokyčiais tam tikrų ekonominių veiksnių, tokių kaip:- gamybos kiekio,- gamybos pajėgumų naudojimo,- prekių atsargų lygio,- pardavimų kiekio,- rinkos dalies,- kainų (t. y. kainų mažėjimas arba trukdymas tikėtinam kainų padidėjimui, kuris paprastai būtų įvykęs),- pelno,- investuoto kapitalo atsipirkimo,- pinigų srautų,- užimtumo.2. Atlikdama tyrimą, Komisija turi atsižvelgti į I priede nurodytų šalių konkrečią ekonominę struktūrą.3. Tais atvejais, kai iškyla tariama didelės žalos grėsmė, Komisija taip pat tiria, ar aiškiai galima numatyti, kad tam tikros būklės raida gali tikrai padaryti faktiškos žalos. Šiuo atveju gali būti atsižvelgiama į tokius veiksnius, kaip:a) eksporto į Bendriją didėjimą;b) prekės kilmės ar eksportuojančios šalies eksporto pajėgumą, arba į jau egzistuojantį ar artimiausioje ateityje galimą eksporto dydį ir tikėtinumą, kad tas pajėgumas bus naudojamas eksportui į Bendriją.IV SKYRIUSPriežiūra9 straipsnis1. Atsižvelgdama į Bendrijos interesus, valstybės narės prašymu arba savo pačios iniciatyva Komisija gali:a) nuspręsti įvesti tam tikrų importuojamų prekių retrospektyvia Bendrijos priežiūrą Komisijos nustatyta tvarka;b) nuspręsti įvesti tam tikrų importuojamų prekių tendencijos priežiūros tikslais tokių importuojamų prekių išankstinę Bendrijos priežiūrą pagal 10 straipsnį.2. Priežiūros priemonės galioja ribotą laikotarpį. Jeigu nenumatyta kitaip, jos nustoja galiojusios pasibaigus kitam šešių mėnesių laikotarpiui po šešių mėnesių, kai tos priemonės buvo pradėtos taikyti.10 straipsnisê 139/96 2 str. 1 p.1. Prekės, kurioms taikoma išankstinė Bendrijos priežiūra, į laisvą apyvartą gali būti išleidžiamos tik pateikus priežiūros dokumentą. Tokį dokumentą valstybių narių paskirta kompetentinga institucija išduoda nemokamai bet kokiam prašomam kiekiui ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo tos dienos, kai nacionalinė kompetentinga institucija gauna Bendrijos importuotojo paraišką, nepaisant jo verslo vietos Bendrijoje. Ši paraiška yra laikoma nacionalinės kompetentingos institucijos gauta ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo pateikimo, jeigu neįrodoma kitaip.2. Priežiūros dokumentas turi būti parengtas pagal formą, atitinkančią II priede pateiktą pavyzdį.Išskyrus atvejus, kai sprendimas taikyti priežiūrą nustato kitaip, importuotojo paraiškoje priežiūros dokumentams gauti pateikiami:a) pareiškėjo vardas, pavardė ir adresas (įskaitant telefono ir fakso numerius bei kokį kitą numerį, pagal kurį nacionalinė kompetentinga institucija gali nustatyti pareiškėjo tapatybę), pareiškėjo PVM registracijos numeris, jei jis privalo mokėti PVM;b) prireikus deklaracijos pateikėjo arba pareiškėjo paskirto atstovo vardas, pavardė ir adresas (įskaitant telefono ir fakso numerius);c) prekių aprašymas, nurodant:- jų prekybinį pavadinimą,- jų kombinuotosios nomenklatūros kodą,- jų kilmės ir išsiuntimo vietą;d) deklaruotas kiekis kilogramais ir prireikus kitais papildomais vienetais (poromis, vienetais ir t. t.);e) prekių vertė ir CIF kaina iki Bendrijos sienos eurais;f) data pažymėtas ir pareiškėjo parašu patvirtintas, pareiškėjo pavardę rašant didžiosiomis raidėmis, pareiškimas:„Aš, toliau pasirašęs, patvirtinu, kad šioje paraiškoje nurodyta informacija yra teisinga ir pateikta sąžiningai ir kad esu įsikūręs Bendrijoje“.ê 519/94 (pritaikytas)3. Ö Priežiūros Õ dokumentas, nepaisant to, kuri valstybė narė jį išdavė, galioja visoje Bendrijoje.4. Nustatymas, kad prekės vieneto kaina, pagal kurią sudarytas sandoris, viršija Ö priežiūros Õ dokumente nurodytą kainą mažiau kaip 5 %, arba kad importui pateiktų prekių bendroji vertė arba bendrasis kiekis viršija Ö priežiūros Õ dokumente pateiktą vertę arba kiekį mažiau kaip 5 %, neužkerta kelio tą prekę išleisti į laisvą apyvartą. Išklausiusi Komitete pareikštas nuomones ir atsižvelgdama į prekių pobūdį bei kitus ypatingus atitinkamų sandorių požymius, Komisija gali nustatyti kitokį procentinį dydį, tačiau apskritai jis neturėtų būti didesnis kaip 10 %.5. Ö Priežiūros Õ dokumentai gali būti naudojami tik tol, kol atitinkamų sandorių atžvilgiu galioja importo liberalizavimo tvarka. Ö Priežiūros Õ dokumentai jokiu būdu negali būti naudojami pasibaigus galiojimo terminui, kuris nustatomas tuo pačiu metu ir ta pačia tvarka kaip ir priežiūros įvedimas, ir kurį nustatant atsižvelgiama į prekių pobūdį bei kitus ypatingus sandorių požymius.ê 519/946. Tais atvejais, kai to reikalauja pagal 9 straipsnį priimtas sprendimas, prekės kilmė, įvedus Bendrijos priežiūrą, privalo būti įrodyta kilmės pažymėjimu. Ši straipsnio dalis neprieštarauja kitoms tokio pažymėjimo pateikimo nuostatoms.ê 519/94 (pritaikytas)7. Tais atvejais, kai prekei, kuriai įvesta Bendrijos priežiūra, taikomos regioninės apsaugos priemonės bet kurioje valstybėje narėje, tos valstybės narės išduotą importo leidimą gali pakeisti Ö priežiūros Õ dokumentas.ê 139/96 2 str. 2 p.8. Priežiūros dokumento formos ir jų išrašai parengiami dviem vienodais egzemplioriais: vienas egzempliorius, pažymėtas žodžiais „dokumento pateikėjui“ ir skaitmeniu „1“, išduodamas pareiškėjui, o kitas, pažymėtas žodžiais „kompetentingai institucijai“ ir skaitmeniu „2“, laikomas dokumentą išdavusioje institucijoje. Administravimo tikslais kompetentinga institucija gali papildomai padidinti skaitmeniu „2“ pažymėtų kopijų skaičių.9. Formos išspausdinamos ant mechaninės celiuliozės neturinčio balto taurinto rašymo popieriaus, kurio kvadratinis metras sveria nuo 55 iki 65 gramų. Jų dydis – 210 x 297 mm. Tarpas tarp eilučių – 4,24 mm (viena šeštoji colio). Tiksliai laikomasi formų išdėstymo. Abi skaitmeniu „1“ pažymėto egzemplioriaus, kuris yra priežiūros dokumentas, pusės papildomai turi geltonai išspausdintą giljoširuotę, kad būtų galima nustatyti mechaninę ar cheminę klastotę.10. Už formų išspausdinimą atsakingos valstybės narės. Jas taip pat gali išspausdinti valstybės narės paskirta ir joje įsteigta spaustuvė. Pastaruoju atveju ant kiekvienos formos žymima to valstybės narės paskyrimo nuoroda. Ant kiekvienos formos nurodomas spaustuvės pavadinimas ir adresas arba spaustuvę atpažinti padedantis ženklas.ê 519/9411 straipsnisJei tikrai gali susidaryti 15 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tais atvejais, kai to reikalauja Bendrijos interesai, valstybės narės prašymu arba savo pačios iniciatyva Komisija gali:ê 519/94 (pritaikytas)- apriboti bet kokio reikalaujamo Ö priežiūros Õ dokumento galiojimo laiką,ê 519/94- sieti šio dokumento išdavimą su tam tikromis sąlygomis ir, kaip išimtinę priemonę, su tuo, ar įterpiamas panaikinimo punktas, arba su 3 ir 4 straipsniuose nurodyta išankstinio informavimo ir konsultacijų tvarka Komisijos nurodytu periodiškumu ir laikotarpiu.12 straipsnisTais atvejais, kai per aštuonias darbo dienas nuo konsultacijų pabaigos dėl prekės importo neįvedama išankstinė Bendrijos priežiūra, Komisija pagal 17 straipsnį gali įvesti priežiūrą prekėms, importuojamoms į vieną ar kelis Bendrijos regionus.13 straipsnisê 139/96 2 str. 3 p.1. Prekės, kurioms taikoma regioninė priežiūra, į laisvą apyvartą tame regione gali būti išleidžiamos tik pateikus priežiūros dokumentą. Tokį dokumentą išduoda valstybės narės paskirta kompetentinga institucija nemokamai bet kokiam prašomam kiekiui ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo tos dienos, kai nacionalinė kompetentinga institucija gauna Bendrijos importuotojo paraišką, nepaisant jo verslo vietos Bendrijoje. Ši paraiška yra laikoma nacionalinės kompetentingos institucijos gauta ne vėliau kaip per tris darbo dienas po pateikimo, jeigu neįrodoma kitaip. Priežiūros dokumentai gali būti naudojami tik tol, kol atitinkamų sandorių atžvilgiu galioja liberalizuota importo tvarka.2. Taikoma 10 straipsnio 2 dalis.ê 519/9414 straipsnis1. Bendrijos arba regioninės priežiūros atveju per pirmas 10 kiekvieno mėnesio dienų valstybės narės turi pranešti Komisijai:ê 519/94 (pritaikytas)a) išankstinės priežiūros atveju – duomenis apie pinigų sumas (apskaičiuotas pagal CIF kainas) ir prekių kiekius, dėl kurių ankstesniu laikotarpiu buvo išduoti Ö priežiūros Õ dokumentai;ê 519/94b) visais atvejais – duomenis apie prekes, importuotas dar anksčiau negu nurodyta a punkte.Valstybių narių pateikta informacija turi būti suskirstyta pagal prekes ir šalis.Tuo pačiu metu ir ta pačia tvarka kaip ir priežiūrai gali būti nustatomos ir kitokios nuostatos.2. Jei to reikalauja prekės pobūdis arba ypatingos aplinkybės, valstybės narės prašymu arba savo pačios iniciatyva Komisija gali pakeisti šios informacijos pateikimo tvarkaraštį.3. Komisija atitinkamai informuoja valstybes nares.V SKYRIUSApsaugos priemonės15 straipsnis1. Kai prekė į Bendriją importuojama tokiais padidėjusiais kiekiais arba tokiomis sąlygomis, kad daro ar grasina padaryti didelę žalą panašių arba tiesiogiai konkuruojančių prekių Bendrijos gamintojams, Komisija, kad apsaugotų Bendrijos interesus, gali, veikdama valstybės narės prašymu arba savo pačios iniciatyva, pakeisti tos prekės importo taisykles taip, kad ji būtų išleidžiama į laisvą apyvartą tik pateikus importo leidimą, kurio išdavimas bus reglamentuojamas ir apribojamas Komisijos numatytomis sąlygomis.2. Apie priimtas priemones tuoj pat turi būti pranešta Tarybai ir valstybėms narėms, ir jos įsigalioja nedelsiant.3. Šiame straipsnyje nurodytos priemonės, joms įsigaliojus, taikomos kiekvienai į laisvą apyvartą išleistai prekei. Vadovaujantis 17 straipsniu jos gali būti taikomos vienam arba keliems Bendrijos regionams.ê 519/94 (pritaikytas)Tačiau tokios priemonės neužkerta kelio išleisti į laisvą apyvartą jau pakeliui į Bendriją esančių prekių su sąlyga, kad tokių prekių paskirties vietos negalima pakeisti ir kad tos prekės, kurios pagal 10 ir 13 straipsnius gali būti išleistos į laisvą apyvartą tik pateikus Ö priežiūros Õ dokumentą, yra faktiškai gabenamos su tokiu dokumentu.ê 519/944. Valstybei narei paprašius, kad Komisija įsikištų, Komisija priima sprendimą ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo tokio prašymo gavimo.5. Apie bet kokį pagal šį straipsnį Komisijos priimtą sprendimą turi būti pranešta Tarybai ir valstybėms narėms. Per vieną mėnesį nuo tokio pranešimo gavimo bet kuri valstybė narė gali perduoti tokį sprendimą svarstyti Tarybai.6. Jei valstybė narė perduoda Komisijos priimtą sprendimą svarstyti Tarybai, ši, spręsdama kvalifikuotąja balsų dauguma, gali tą sprendimą patvirtinti, iš dalies pakeisti arba panaikinti.Jei per tris mėnesius nuo minėto sprendimo perdavimo Tarybai, Taryba nėra priėmusi sprendimo, Komisijos priimtas sprendimas laikomas panaikintu.16 straipsnis1. Atitinkamas priemones, ypač 15 straipsnio 1 dalyje nurodytomis aplinkybėmis, gali įteisinti Taryba. Ji sprendžia kvalifikuotąja balsų dauguma remdamasi Komisijos siūlymu.2. Taikoma 15 straipsnio 3 dalis.ê 519/94 (pritaikytas)17 straipsnisKai remiantis ypač 9 straipsnyje nurodytais veiksniais, paaiškėja, kad viename arba keliuose Bendrijos regionuose susiklosto aplinkybės, reikalaujančios imtis priemonių pagal IV Ö skyrių Õ ir 15 straipsnį, Komisija, išnagrinėjusi alternatyvius sprendimus, gali išimties tvarka leisti priežiūros arba apsaugos priemones taikyti tik tame ar tuose regionuose, jei ji mano, kad tokios tuo lygiu taikomos priemonės yra tinkamesnės už taikomas visoje Bendrijoje.ê 519/94Šios priemonės privalo būti laikinos ir kiek įmanoma mažiau trikdyti vidaus rinkos veikimą.Šios priemonės įteisinamos 9 ir 15 straipsniuose atitinkamai nustatyta tvarka.ê 519/94 (pritaikytas)18 straipsnis1. Kol galioja pagal IV ir V Ö skyrius Õ taikoma priežiūros ar apsaugos priemonė, valstybės narės prašymu arba Komisijos iniciatyva 3 straipsnyje nurodytame Komitete rengiamos konsultacijos. Tokių konsultacijų tikslas yra:ê 519/94a) ištirti priemonės poveikį;b) įsitikinti, ar ją taikyti vis dar reikalinga.ê 519/94 (pritaikytas)2. Jei po 1 dalyje minėtų konsultacijų Komisija mano, kad IV ir V Ö skyriuose Õ minima priežiūros ar apsaugos priemonė turėtų būti panaikinta arba pakeista, ji turi imtis tokių veiksmų:ê 519/94a) jei Taryba nėra priėmusi sprendimo dėl Komisijos priimtos priemonės, Komisija turi nedelsdama tokią priemonę iš dalies pakeisti arba panaikinti ir nedelsiant pateikti pranešimą Tarybai;b) visais kitais atvejais Komisija siūlo Tarybai, kad Tarybos įteisintos priemonės būtų panaikintos arba pakeistos. Taryba sprendžia kvalifikuotąja balsų dauguma.Kai šis sprendimas yra susijęs su regioninėmis priežiūros priemonėmis, jis turi būti taikomas nuo šeštos dienos po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.VI SKYRIUSBaigiamosios nuostatos19 straipsnis1. Šis reglamentas neužkerta kelio vykdyti įsipareigojimus, kylančius iš Bendrijos ir trečiųjų šalių susitarimų specialių taisyklių.2. Nepažeidžiant kitų Bendrijos nuostatų, šis reglamentas neužkerta valstybėms narėms kelio priėmimui arba taikymui:a) draudimų, kiekybinių apribojimų ar priežiūros priemonių, grindžiamų viešosios moralės, visuomenės interesų ar viešojo saugumo, žmonių, gyvulių sveikatos ar augalų sveikumo ir gyvybės apsaugos, meninę, istorinę ar archeologinę vertę turinčių nacionalinių vertybių apsaugos arba pramoninės ir komercinės nuosavybės apsaugos motyvais;b) specialių užsienio valiutos keitimo formalumų;c) formalumų, nustatytų sutinkamai su tarptautiniais susitarimais pagal Sutartį.Valstybės narės turi informuoti Komisiją apie priemones arba formalumus, įvedamus arba iš dalies keičiamus pagal šią straipsnio dalį. Ekstremalių aplinkybių atveju pritaikius nacionalines priemones arba formalumus Komisijai turi būti pranešta nedelsiant jas nustačius.20 straipsnis1. Šis reglamentas nepažeidžia bendrą žemės ūkio rinkų organizaciją nustatančių dokumentų ar iš jų atsirandančių Bendrijos arba nacionalinių administracinių nuostatų, ar pagal Sutarties 308 straipsnį priimtų specialių dokumentų, taikomų žemės ūkio produktų perdirbimo pramonės gaminamoms prekėms, galiojimo. Jis galioja kaip šių dokumentų papildymas.2. Produktams, kuriems taikomi 1 dalyje nurodyti dokumentai, 9–14 ir 18 straipsnių nuostatos netaikomos tiems iš jų, kurių atžvilgiu Bendrijos prekybos su trečiosiomis šalimis taisyklės reikalauja licencijos arba kitokio importo dokumento pateikimo.15, 17 ir 18 straipsniai netaikomi toms prekėms, kurių atžvilgiu tokios taisyklės numato importo kiekybinių apribojimų taikymą.ê21 straipsnisReglamentas (EB) Nr. 519/94 yra panaikinamas.Nuorodos į panaikintą reglamentą laikomos nuorodomis į šį reglamentą ir skaitomos pagal IV priede pateiktą atitikmenų lentelę.ê 519/94 (pritaikytas)22 straipsnisŠis reglamentas įsigalioja Ö dvidešimtą dieną nuo Õ jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje .ê 519/94Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.Priimta Briuselyje, [...].Tarybos varduPirmininkas[...]ê 519/94I PRIEDASTrečiųjų šalių sąrašasArmėnijaAzerbaidžanasBaltarusijaKazachijaŠiaurės KorėjaRusijaTadžikijaTurkmėnijaUkrainaUzbekijaVietnamas_____________ê 139/96 2 str. 4 p. ir II priedasII PRIEDAS[pic][pic][pic][pic]éIII PRIEDASPanaikinamas reglamentas ir jo vėlesni pakeitimaiTarybos reglamentas (EB) Nr. 519/94 (OL L 67, 1994 3 10, p. 89) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1921/94 (OL L 198, 1994 7 30, p. 1) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 538/95 (OL L 55, 1995 3 11, p. 1) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 839/95 (OL L 85, 1995 4 19, p. 9) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/96 (OL L 21, 1996 1 27, p. 7) | Tik 2 straipsnis |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 168/96 (OL L 25, 1996 2 1, p. 2) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 752/96 (OL L 103, 1996 4 26, p. 1) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1897/96 (OL L 250, 1996 10 2, p. 1) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 847/97 (OL L 122, 1997 5 14, p. 1) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1138/98 (OL L 159, 1998 6 3, p. 1) |Tarybos reglamentas (EB) Nr. 427/2003 (OL L 65, 2003 3 8, p. 1) | Tik 22 straipsnio 1 ir 2 dalys |_____________IV PRIEDASATITIKMENų LENTELėReglamentas (EB) Nr. 519/94 | Šis reglamentas |1 straipsnio 1 ir 2 dalys | 1 straipsnio 1 ir 2 dalys |1 straipsnio 4 dalis | - |2 straipsnis | 2 straipsnis |3 straipsnio pirmas sakinys | 4 straipsnio 1 dalis |3 straipsnio paskutinis sakinys | 4 straipsnio 2 dalis |4 straipsnio 1 ir 2 dalys | 3 straipsnio 1 ir 2 dalys |4 straipsnio 3 ir 4 dalys | 4 straipsnio 3 ir 4 dalys |5 straipsnio 1 dalies įžanginė formuluotė | 5 straipsnio 1 dalies įžanginės formuluotės įvadinė dalies |5 straipsnio 1 dalies a punktas | 5 straipsnio 1 dalies įžanginės formuluotės paskutinė dalis ir a, b ir c punktai |5 straipsnio 1 dalies b punktas | 5 straipsnio 1 dalies antra pastraipa |5 straipsnio 2–6 dalys | 5 straipsnio 2–6 dalys |6 straipsnis | 6 straipsnis |7 straipsnio 1 dalis | 7 straipsnio 1 dalis |7 straipsnio 2 dalies a punktas | 7 straipsnio 2 dalis |7 straipsnio 2 dalies b punkto pirma pastraipa | 7 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa |7 straipsnio 2 dalies b punkto antra pastraipa | 7 straipsnio 3 dalies antra pastraipa |7 straipsnio 3 dalis | 7 straipsnio 4 dalis |7 straipsnio 4 dalis | 7 straipsnio 5 dalis |8 – 14 straipsniai | 8 – 14 straipsniai |15 straipsnio 1 ir 2 dalys | 15 straipsnio 1 ir 2 dalys |15 straipsnio 3 dalies a punktas | 15 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa |15 straipsnio 3 dalies b punktas | 15 straipsnio 3 dalies antra pastraipa |15 straipsnio 4, 5 ir 6 dalys | 15 straipsnio 4, 5 ir 6 dalys |16, 17 ir 18 straipsniai | 16, 17 ir 18 straipsniai |19 straipsnio 1 dalis | 19 straipsnio 1 dalis |19 straipsnio 2 dalies a punkto įžanginė formuluotė | 19 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos įžanginė formuluotė |19 straipsnio 2 dalies a punkto i, ii ir iii papunkčiai | 19 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a, b ir c punktai |19 straipsnio 2 dalies b punktas | 19 straipsnio 2 dalies antra pastraipa |20 straipsnis | 20 straipsnis |21 straipsnis | - |22 straipsnis | - |23 straipsnis | - |- | 21 straipsnis |24 straipsnis | 22 straipsnis |I priedas | I priedas |IV priedas | II priedas |- | III priedas |- | IV priedas |_____________[1] COM(87) 868 PV.[2] Žr. Išvadų A dalies 3 priedą.[3] Atliekama vadovaujantis Komisijos komunikatu Europos Parlamentui ir Tarybai – Acquis communautaire kodifikavimas, COM(2001) 645 galutinis.[4] Žr. šio pasiūlymo III priedą.[5] OL C (...(, (...(, p. (...(.[6] OL L 67, 1994 3 10, p. 89. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 427/2003 (OL L 65, 2003 3 8, p. 1).[7] Žr. III priedą.[8] OL L 335, 1994 12 23, p. 23. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1792/2006 (OL L 362, 2006 12 20, p. 1).[9] OL L 335, 1994 12 23, p. 33.[10] OL L 87, 1994 3 31, p. 47. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 983/96 (OL L 131, 1996 6 1, p. 47).[11] OL L 67, 1994 3 10, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1398/2007 (OL L 311, 2007 11 29, p. 5).12. Vertė eurais, CIF iki Bendrijos sienos12. Vertė eurais, CIF iki Bendrijos sienos


text:
 28.8.2014
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 256/10
 ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP
 č. 38/2014
 z 8. apríla 2014,
 ktorým sa mení príloha II (Technické predpisy, normy, skúšky a certifikácia) k Dohode o EHP
 SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,
 so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,
 keďže:
 (1)
 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 817/2013 z 28. augusta 2013, ktorým sa menia prílohy II a III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008 a príloha k nariadeniu Komisie (EÚ) č. 231/2012, pokiaľ ide o arabskú gumu modifikovanú kyselinou oktenyljantárovou (1), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (2)
 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 818/2013 z 28. augusta 2013, ktorým sa mení príloha III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008, pokiaľ ide o použitie sacharoesterov mastných kyselín (E 473) v arómach do čírych ochutených nápojov na báze vody (2), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (3)
 Nariadenie Komisie (EÚ) č. 851/2013 z 3. septembra 2013, ktorým sa povoľujú určité iné zdravotné tvrdenia o potravinách, ako sú tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí, a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 432/2012 (3), sa má začleniť do Dohody o EHP.
 (4)
 Toto rozhodnutie sa týka právnych predpisov o potravinách. Právne predpisy týkajúce sa potravín sa neuplatňujú na Lichtenštajnsko, pokým platnosť Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami zahŕňa aj Lichtenštajnsko, ako je uvedené v úvode ku kapitole XII prílohy II k Dohode o EHP. Toto rozhodnutie sa preto neuplatňuje na Lichtenštajnsko.
 (5)
 Príloha II k Dohode o EHP by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť,
 PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:
 Článok 1
 Kapitola XII prílohy II k Dohode o EHP sa mení takto:
 1.
 V bode 54zzzzr [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1333/2008] sa dopĺňajú tieto zarážky:
 „—
 32013 R 0817: nariadenie Komisie (ES) č. 817/2013 z 28. augusta 2013 (Ú. v. EÚ L 230, 29.8.2013, s. 7),
 —
 32013 R 0818: nariadenie Komisie (EÚ) č. 818/2013 zo 28. augusta 2013 (Ú. v. EÚ L 230, 29.8.2013, s. 12).“
 2.
 Do bodu 54zzzzzp [nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012] sa dopĺňa táto zarážka:
 „—
 32013 R 0851: nariadenie Komisie (EÚ) č. 851/2013 z 3. septembra 2013 (Ú. v. EÚ L 235, 4.9.2013, s. 3).“
 3.
 Do bodu 69 [nariadenie Komisie (EÚ) č. 231/2012] sa dopĺňa táto zarážka:
 „—
 32013 R 0817: nariadenie Komisie (EÚ) č. 817/2013 z 28. augusta 2013 (Ú. v. EÚ L 230, 29.8.2013, s. 7).“
 4.
 Za bod 77 [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 609/2013] sa vkladá tento bod:
 „78.
 32013 R 0851: nariadenie Komisie (EÚ) č. 851/2013 z 3. septembra 2013, ktorým sa povoľujú určité iné zdravotné tvrdenia o potravinách, ako sú tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí, a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 432/2012 (Ú. v. EÚ L 235, 4.9.2013, s. 3).“
 Článok 2
 Znenie nariadení (EÚ) č. 817/2013, (EÚ) č. 818/2013 a (EÚ) č. 851/2013 v islandskom a v nórskom jazyku, ktoré sa uverejní v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie, je autentické.
 Článok 3
 Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 9. apríla 2014 pod podmienkou, že boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 Dohody o EHP (4).
 Článok 4
 Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.
 V Bruseli 8. apríla 2014
 Za Spoločný výbor EHP
 predseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Ú. v. EÚ L 230, 29.8.2013, s. 7.
 (2) Ú. v. EÚ L 230, 29.8.2013, s. 12.
 (3) Ú. v. EÚ L 235, 4.9.2013, s. 3.
 (4) Ústavné požiadavky neboli oznámené.