type: caselaw

text:
 4.2.2012
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 32/25
 Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2011 — Häfele v. SMHV (Vorfront)
 (Asia T-531/10) (1)
 (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Vorfront rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
 2012/C 32/50
 Oikeudenkäyntikieli: saksa
 Asianosaiset
 Kantaja: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Eck ja J. Dönch)
 Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sitten R. Manea, ja lopuksi A. Pohlmann)
 Oikeudenkäynnin kohde
 Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 570/2010-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Vorfront rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
 Tuomiolauselma
 1)
 Kanne hylätään.
 2)
 Häfele GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 (1) EUVL C 30, 29.1.2011.


type: wikipedia

text:
Aksjomat indukcji – aksjomat, a właściwie nieskończony przeliczalny zbiór aksjomatów pierwszego rzędu, pozalogicznych rozważany zwłaszcza w teorii arytmetyki liczb naturalnych. Jest on formalizacją zasady indukcji matematycznej.
 Jego treść przedstawia się następująco:
 gdzie oznacza: „dla każdego n” ⇒, to wynikanie (implikacja) oznacza „i”. Tak wyrażony aksjomat indukcji nie spełnia jednak założeń rozlicznych podejść, a w tym np. analizy Gödla niesprzeczności teorii matematycznych w szczególności arytmetyki. Problemem jest zupełna nieobliczalność relacji użytych do konstrukcji powyższego zdania: kwantyfikator ogólny „dla każdego n” nie da się bowiem zapisać jako funkcja obliczalna. Ponadto zdanie powyższe jest zdaniem drugiego rzędu z uwagi na użycie kwantyfikatora, co sprawia, że operuje ono obiektami niezdefiniowanymi w teorii (zbiorem liczb naturalnych n, z którego mamy wybierać wartości: nie można go skonstruować, zanim nie ustalimy listy aksjomatów i nie udowodnimy ich niesprzeczności).
 Równoważnie aksjomat indukcji można zapisać jako koniunkcję zbioru aksjomatów w następującej postaci:
 w której to notacji nie został użyty nieograniczony, a więc nieobliczalny (nierekurencyjny) kwantyfikator ogólny, wszystkie zdania są zaś pierwszego rzędu (wyrażają prawdy o zdefiniowanych wcześniej pojęciach pierwotnych arytmetyki, nie używając kwantyfikatora ogólnego). Uzyskujemy w ten sposób formalną poprawność sformułowania aksjomatu.
 Aksjomaty indukcji są ważnym elementem teorii arytmetyki.
 Znane są przykłady twierdzeń, w których chociaż znamy dowody twierdzenia dla każdego to twierdzenie nie może być dowiedzione w ramach arytmetyki liczb naturalnych (jest niedowiedlne), gdyż każdy z tych dowodów jest prowadzony za pomocą innych narzędzi i nie da się ich sprowadzić do kroku indukcyjnego (a więc rozumowania wykazującego ), zapisanego za pomocą języka arytmetyki i obejmującego wszystkie możliwe wartości (dla każdego n pojawia się pewien nowy element niewystępujący dla innych ).
 Zobacz też
 aksjomat nieskończoności
 indukcja matematyczna
 Bibliografia
 Roman Murawski, Funkcje rekurencyjne i elementy metamatematyki. Problemy zupełności, rozstrzygalności, twierdzenia Gödla, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań 1990.
 Logika matematyczna


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21995A0303(01)
 Overeenkomst in de vorm van een briefwisseling tussen de Europese Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko betreffende de invoer van tomaten en courgettes van oorsprong en van herkomst uit het Koninkrijk Marokko in de Gemeenschap
 Publicatieblad Nr. L 048 van 03/03/1995 blz. 0022 - 0025
 OVEREENKOMST in de vorm van een briefwisseling tussen de Europese Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko betreffende de invoer van tomaten en courgettes van oorsprong en van herkomst uit het Koninkrijk Marokko in de GemeenschapBrief nr. 1 Brussel, 22 december 1994.Mijnheer,Ik heb de eer te verwijzen naar het overleg dat heeft plaatsgevonden tussen de Marokkaanse autoriteiten en de diensten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen over de toepassing van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de Uruguay-Ronde voor landbouwprodukten.Dit overleg had ten doel na te gaan hoe, overeenkomstig artikel 25 van de Samenwerkingsovereenkomst, voor de invoer van produkten van oorsprong en van herkomst uit Marokko een regeling kan worden toegepast die even voordelig is als die welke is opgenomen in de Samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko.Als resultaat van dit overleg is het volgende overeengekomen:1. Voor verse tomaten van GN-code 0702 00 10:a) Voor elke periode van 1 november tot en met 31 maart wordt voor een als volgt over de verschillende maanden van deze periode gespreide maximumhoeveelheid van 130 000 ton:>RUIMTE VOOR DE TABEL>de invoerprijs bij inachtneming waarvan het specifieke recht wordt verlaagd tot 0, vastgesteld op 560 ecu/ton (hierna "conventionele invoerprijs" te noemen).b) Voor de periode van 1 januari tot en met 31 maart 1995 is de bovenbedoelde maximumhoeveelheid gelijk aan 81 006 ton, over de verschillende maanden verdeeld zoals hierboven is aangegeven.c) Als in de loop van een maand de voor die maand vastgestelde hoeveelheid niet volledig is ingevoerd, kan van de resterende hoeveelheid maximaal 10 % worden overgedragen.d) De voor een maand vastgestelde hoeveelheid mag met 10 % worden overschreden, met dien verstande dat de totale hoeveelheid van 130 000 ton (81 006 ton voor de periode van 1 januari tot en met 31 maart 1995) niet mag worden overschreden.2. Voor verse courgettes van GN-code 0709 90 70:a) Voor elke periode van 1 oktober tot en met 20 april en voor maximaal 1 200 ton wordt de invoerprijs bij inachtneming waarvan het specifieke recht tot 0 wordt verlaagd, vastgesteld op 451 ecu/ton (hierna "conventionele invoerprijs" te noemen).b) Voor de periode van 1 januari tot en met 20 april 1995 wordt de bovenbedoelde maximumhoeveelheid vastgesteld op 1 000 ton.3. a) Als de invoerprijs van een partij respectievelijk 2 %, 4 %, 6 % of 8 % beneden de conventionele invoerprijs ligt, is het specifieke douanerecht gelijk aan respectievelijk 2 %, 4 %, 6 % of 8 % van de conventionele invoerprijs.b) Als de invoerprijs van een partij beneden 92 % van de conventionele invoerprijs ligt, geldt het in het kader van de GATT geconsolideerde specifieke douanerecht.4. Het Koninkrijk Marokko gaat de verbintenis aan dat in de betrokken periodes naar de Europese Gemeenschap niet meer tomaten en courgettes worden uitgevoerd dan de overeengekomen hoeveelheden. Daartoe dient het de diensten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen elke dinsdag voor tomaten en elke maand voor courgettes de in de voorgaande week, respectievelijk de voorgaande maand uitgevoerde hoeveelheden te melden.De diensten van de Commissie behouden zich het recht voor een systeem van invoervergunningen op te leggen om te bereiken dat deze Overeenkomst correct wordt toegepast.Het Koninkrijk Marokko en de Europese Gemeenschap plegen telkens wanneer één van de partijen daarom verzoekt overleg over de uitvoering van deze regeling.5. Deze Overeenkomst heeft ten doel de uitvoer van Marokko naar de Gemeenschap op zijn traditionele peil te houden, dat wil zeggen het gemiddelde peil van de uitvoer in de verkoopseizoenen 1990/1991, 1991/1992 en 1992/1993.Beide partijen plegen elk jaar in de loop van het tweede kwartaal overleg, waarbij zij de ontwikkeling van het handelsverkeer in het voorbije verkoopseizoen bespreken en eventueel passende maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat het gestelde doel in het volgende verkoopseizoen volledig wordt bereikt.6. De voor de invoer van tomaten in de periode van 1 november tot en met 31 maart overeengekomen hoeveelheid van 130 000 ton wordt aangepast op basis van de gemiddelde uitvoer van Marokko naar de nieuwe Lid-Staten (gemiddelde van de verkoopseizoenen 1990/1991, 1991/1992 en 1992/1993) in dezelfde periode.7. De hierbij vastgestelde invoerregeling wordt opgenomen in de tussen de Europese Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko te sluiten nieuwe overeenkomst.8. De bepalingen van deze Overeenkomst zijn van toepassing met ingang van 1 januari 1995.Deze briefwisseling zal door de overeenkomstsluitende partijen worden goedgekeurd volgens hun eigen procedures.Ik zou het op prijs stellen indien u mij zoudt willen bevestigen dat u instemt met de inhoud van deze brief.Hoogachtend,Namens de Raadvan de Europese UnieBrief nr. 2 Rabat, 12 januari 1995.Mijnheer,Ik meld u de goede ontvangst van uw als volgt luidende brief:"Ik heb de eer te verwijzen naar het overleg dat heeft plaatsgevonden tussen de Marokkaanse autoriteiten en de diensten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen over de toepassing van de resultaten van de multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de Uruguay-Ronde voor landbouwprodukten.Dit overleg had ten doel na te gaan hoe, overeenkomstig artikel 25 van de Samenwerkingsovereenkomst, voor de invoer van produkten van oorsprong en van herkomst uit Marokko een regeling kan worden toegepast die even voordelig is als die welke is opgenomen in de Samenwerkingsovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko.Als resultaat van dit overleg is het volgende overeengekomen:1. Voor verse tomaten van GN-code 0702 00 10:a) Voor elke periode van 1 november tot en met 31 maart wordt voor een als volgt over de verschillende maanden van deze periode gespreide maximumhoeveelheid van 130 000 ton:>RUIMTE VOOR DE TABEL>de invoerprijs bij inachtneming waarvan het specifieke recht wordt verlaagd tot 0, vastgesteld op 560 ecu/ton (hierna "conventionele invoerprijs" te noemen).b) Voor de periode van 1 januari tot en met 31 maart 1995 is de bovenbedoelde maximumhoeveelheid gelijk aan 81 006 ton, over de verschillende maanden verdeeld zoals hierboven is aangegeven.c) Als in de loop van een maand de voor die maand vastgestelde hoeveelheid niet volledig is ingevoerd, kan van de resterende hoeveelheid maximaal 10 % worden overgedragen.d) De voor een maand vastgestelde hoeveelheid mag met 10 % worden overschreden, met dien verstande dat de totale hoeveelheid van 130 000 ton (81 006 ton voor de periode van 1 januari tot en met 31 maart 1995) niet mag worden overschreden.2. Voor verse courgettes van GN-code 0709 90 70:a) Voor elke periode van 1 oktober tot en met 20 april en voor maximaal 1 200 ton wordt de invoerprijs bij inachtneming waarvan het specifieke recht tot 0 wordt verlaagd, vastgesteld op 451 ecu/ton (hierna "conventionele invoerprijs" te noemen).b) Voor de periode van 1 januari tot en met 20 april 1995 wordt de bovenbedoelde maximumhoeveelheid vastgesteld op 1 000 ton.3. a) Als de invoerprijs van een partij respectievelijk 2 %, 4 %, 6 % of 8 % beneden de conventionele invoerprijs ligt, is het specifieke douanerecht gelijk aan respectievelijk 2 %, 4 %, 6 % of 8 % van de conventionele invoerprijs.b) Als de invoerprijs van een partij beneden 92 % van de conventionele invoerprijs ligt, geldt het in het kader van de GATT geconsolideerde specifieke douanerecht.4. Het Koninkrijk Marokko gaat de verbintenis aan dat in de betrokken periodes naar de Europese Gemeenschap niet meer tomaten en courgettes worden uitgevoerd dan de overeengekomen hoeveelheden. Daartoe dient het de diensten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen elke dinsdag voor tomaten en elke maand voor courgettes de in de voorgaande week, respectievelijk de voorgaande maand uitgevoerde hoeveelheden te melden.De diensten van de Commissie behouden zich het recht voor een systeem van invoervergunningen op te leggen om te bereiken dat deze Overeenkomst correct wordt toegepast.Het Koninkrijk Marokko en de Europese Gemeenschap plegen telkens wanneer één van de partijen daarom verzoekt overleg over de uitvoering van deze regeling.5. Deze Overeenkomst heeft ten doel de uitvoer van Marokko naar de Gemeenschap op zijn traditionele peil te houden, dat wil zeggen het gemiddelde peil van de uitvoer in de verkoopseizoenen 1990/1991, 1991/1992 en 1992/1993.Beide partijen plegen elk jaar in de loop van het tweede kwartaal overleg, waarbij zij de ontwikkeling van het handelsverkeer in het voorbije verkoopseizoen bespreken en eventueel passende maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat het gestelde doel in het volgende verkoopseizoen volledig wordt bereikt.6. De voor de invoer van tomaten in de periode van 1 november tot en met 31 maart overeengekomen hoeveelheid van 130 000 ton wordt aangepast op basis van de gemiddelde uitvoer van Marokko naar de nieuwe Lid-Staten (gemiddelde van de verkoopseizoenen 1990/1991, 1991/1992 en 1992/1993) in dezelfde periode.7. De hierbij vastgestelde invoerregeling wordt opgenomen in de tussen de Europese Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko te sluiten nieuwe overeenkomst.8. De bepalingen van deze Overeenkomst zijn van toepassing met ingang van 1 januari 1995.Deze briefwisseling zal door de overeenkomstsluitende partijen worden goedgekeurd volgens hun eigen procedures.Ik zou het op prijs stellen indien u mij zoudt willen bevestigen dat u instemt met de inhoud van deze brief.".Ik heb de eer u te bevestigen dat het Koninkrijk Marokko instemt met de inhoud van uw brief.Hoogachtend,Namens het Koninkrijk Marokko


text:
 20.11.2008
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 309/29
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N
 o 103/2008
 de 26 de septiembre de 2008
 por la que se modifica el anexo VI (Seguridad Social) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en la redacción dada al mismo por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo», y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo VI del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 159/2007, de 7 de diciembre de 2007 (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo la Decisión no 207 de la Comisión Administrativa de las Comunidades Europeas para la seguridad social de los trabajadores migrantes, de 7 de abril de 2006, relativa a la interpretación del artículo 76 y del artículo 79, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1408/71, así como del artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 574/72, en relación con la acumulación de prestaciones y subsidios familiares (2).
 DECIDE:
 Artículo 1
 En el anexo VI del Acuerdo, después del punto 3.81 (Decisión no 205) se inserta el punto siguiente:
 «3.82.
 32006 D 0442: Decisión no 207 de la Comisión Administrativa de las Comunidades Europeas para la seguridad social de los trabajadores migrantes, de 7 de abril de 2006, relativa a la interpretación del artículo 76 y del artículo 79, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 1408/71, así como del artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 574/72, en relación con la acumulación de prestaciones y subsidios familiares (DO L 175 de 29.6.2006, p. 83).».
 Artículo 2
 Los textos de la Decisión no 207 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 27 de septiembre de 2008, siempre que se hayan comunicado al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo (3).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 26 de septiembre de 2008.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 S.A.S. el Príncipe Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) DO L 124 de 8.5.2008, p. 24.
 (2) DO L 175 de 29.6.2006, p. 83.
 (3) No se han indicado preceptos constitucionales.


type: legislation

text:
 6.1.2017
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 3/6
 A BIZOTTSÁG (EU) 2017/6 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2017. január 5.)
 az Európai Vasúti Forgalomirányítási Rendszer európai megvalósítási tervéről
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a transzeurópai közlekedési hálózat fejlesztésére vonatkozó uniós iránymutatásokról és a 661/2010/EU határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 11-i 1315/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 47. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az Európai Vasúti Forgalomirányítási Rendszer (ERTMS) európai megvalósítási tervének célja annak biztosítása, hogy az (EU) 2016/919 bizottsági rendelet (2) mellékletének 1.1. pontjában említett, ERTMS-sel felszerelt vasúti járműveknek fokozatosan egyre több vonalhoz, kikötői létesítményhez, terminálhoz és rendező pályaudvarhoz legyen hozzáférésük anélkül, hogy az ERTMS-en kívül B. osztályú rendszerekkel kellene őket felszerelni. A 2012/88/EU bizottsági határozattal (3) létrehozott ERTMS európai megvalósítási tervet ki kell igazítani az ERTMS tagállamok által elért megvalósítási szint figyelembevétele, valamint annak érdekében, és hogy a terv összhangba kerüljön az 1315/2013/EU rendelet 39. cikke (2) bekezdésének követelményeivel és a törzshálózati folyosóknak az 1316/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (4) 2. cikkének 14. pontja szerinti fogalommeghatározásával. Ez a terv az (EU) 2016/919 rendelet mellékletének 7.4.4. pontjában említett nemzeti végrehajtási tervvel kombinálva elegendő kiszámíthatóságot fog biztosítani a járműtulajdonosok számára a megfelelő üzleti tervezéshez.
 (2)
 A törzshálózati folyosókra vonatkozó megvalósítási tervnek fel kell ölelnie az állomásokat, útelágazásokat, a tengeri kikötőkkel és a belvízi kikötőkkel, a repülőterekkel és a vasúti/közúti terminálokkal való összeköttetéseket, valamint az 1315/2013/EU rendelet 11. cikke szerinti infrastruktúra-összetevőket, hiszen mindezek nélkülözhetetlenek az európai vasúti hálózat átjárhatóságának eléréséhez.
 (3)
 Az ERTMS megvalósításának meghatározó előfeltétele az (EU) 2016/919 rendeletnek való teljes körű megfelelés. A tagállamok még nem érték el ezt a célkitűzést, aminek oka mindenekelőtt abban rejlik, hogy nemzeti vagy projektspecifikus megoldásokat vezettek be.
 (4)
 Az ERTMS pálya menti megvalósításához a tagállamoknak az (EU) 2016/919 rendelet A. mellékletében említett legutóbbi előírásegyüttest kell alkalmazniuk, mely kijavítja az előző alapkonfiguráció hibáit és félreértéseit, egyszerűbb technikai megoldásokhoz vezet és kompatibilitást biztosít a 3. alapkonfiguráció fedélzeti egységeivel.
 (5)
 A pálya menti megvalósítási szabályok kiegészítik az (EU) 2016/919 rendeletben meghatározott fedélzeti megvalósítási szabályokat; ezért szükséges az ERTMS európai megvalósítási terv hozzáigazítása a szóban forgó rendeletben meghatározott „ellenőrző-irányító és jelző” alrendszerekre vonatkozó átjárhatósági műszaki előírásokhoz.
 (6)
 Az ERTMS határokon átnyúló szakaszokon történő megvalósítása műszaki szempontból nehézségekbe ütközhet, ezért kiemelt beavatkozást igényel az Unió, az érintett tagállamok és pályahálózat-működtetők részéről. A 913/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (5) értelmében vett vasúti árufuvarozási folyosók ugyancsak döntő szerepet játszhatnak az ERTMS határokon átnyúló szakaszoknál történő megvalósításában, különösen koordinált megoldások végrehajtása révén.
 (7)
 A határokon átnyúló megvalósítás összehangolása fontos elemét képezi a vasúti társaságok üzleti terveinek, ezért az érintett pályahálózat-működtetőknek megállapodást kell aláírniuk, melyben rögzítik a megvalósítási időpontokat és a műszaki megoldásokat. Egyet nem értés esetén a Bizottság segítséget nyújthat a megoldás megtalálásában.
 (8)
 A törzshálózati folyosókon történő ERTMS megvalósítási folyamat követése érdekében a tagállamoknak a TENtec rendszer és az Európai infrastruktúra-nyilvántartás segítségével értesíteniük kell a Bizottságot szakaszaik határidőre történő elkészüléséről. A tagállam kérésére és csak rendkívüli esetben lehetőség van a vonatkozó határidők elhalasztására.
 (9)
 Az 1316/2013/EU rendelet felülvizsgálata befolyással lehet a törzshálózati folyosók nyomvonalának kialakítására. Ezt a rendeletet ennek megfelelően felül kell vizsgálni. Ez a rendelet végrehajtási határidőket határoz meg azon folyosószakaszok tekintetében, amelyeken az ERTMS legkésőbb 2023-ig üzembe helyezhető. Valamennyi 2023 utáni határidőt 2023. december 31-ig felül kell vizsgálni az 1315/2013/EU rendeletben meghatározott időszak tekintetében egy reális végrehajtási ütemterv és a korábbi végrehajtási határidők lehetőségének megállapítása céljából.
 (10)
 E rendelet alkalmazásának kezdő időpontjától – mely rendelet az (EU) 2016/919 rendelet 13. cikke értelmében vett végrehajtási jogi aktus – a 2012/88/EU határozat III. mellékletének 7.3.1., 7.3.2., 7.3.2.1., 7.3.2.2., 7.3.2.4., 7.3.2.5., 7.3.2.6., 7.3.4. és 7.3.5. pontja hatályát veszti. Ugyanakkor a 7.3.2.3. pont nem tartozik ennek a rendeletnek a hatálya alá, mivel kívül esik jogalapjának alkalmazási körén. Ezért a 2012/88/EU határozat III. mellékletének 7.3.2.3. pontja továbbra is alkalmazandó egy másik végrehajtási jogi aktus elfogadásáig.
 (11)
 Az e rendelet hatálya alá tartozó, a törzshálózati folyosókon elhelyezkedő nagysebességű vonalak tekintetében, amennyiben a 2012/88/EU határozat III. mellékletének 7.3.2.3. pontjában meghatározott feltételek egyike az I. mellékletben a kérdéses szakaszra meghatározott határidő előtt teljesül, a vasúti pályahálózat-működtetőknek az említett rendelkezésnek megfelelően ERTMS-berendezéssel kell ellátnia az adott szakaszt.
 (12)
 Az e rendeletben foglalt intézkedések összhangban állnak az 1315/2013/EU rendelet 52. cikkében említett bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 Tárgy és hatály
 (1) Ez a rendelet az Európai Vasúti Forgalomirányítási Rendszer (ERTMS) törzshálózati folyosókon történő megvalósításának menetrendjét határozza meg az I. mellékletben foglaltak szerint.
 (2) Ez a rendelet nem vonatkozik az ERTMS-nek a 2012/88/EU határozat III. mellékletének 7.3.3. pontjában meghatározott fedélzeti megvalósítására.
 2. cikk
 A pálya menti berendezésekkel kapcsolatos ETCS-specifikus végrehajtási szabályok
 (1) A pályahálózat-működtetők a törzshálózati folyosókat ERTMS-sel szerelik fel, és legkésőbb az e rendelet I. mellékletében meghatározott időpontig ezeken a folyosókon üzembe helyezik az ERTMS-t, ideértve a vasútállomásokat és a vasúti útelágazásokat. Az adott törzshálózati folyosón elhelyezkedő, a 1315/2013/EU rendelet II. mellékletében felsorolt elemekhez és ugyanezen rendelet 11. cikkében említett infrastruktúra-összetevőkhöz tartozó vasúti csatlakozásokat a mindenkori törzshálózati folyosói szakaszra meghatározott határidőig fel kell szerelni és üzembe kell helyezni.
 A megvalósításnak meg kel felelnie az 1315/2013/EU rendelet 1. cikke (4) bekezdésének, 7. cikke (2c) bekezdésének és 39. cikke (3) bekezdésének.
 (2) Egy törzshálózati folyosó akkor tekintendő ERTMS-sel felszereltnek, ha a 2008/57/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (6) 15. cikkének vagy az (EU) 2016/797 európai parlamenti és tanácsi irányelv (7) 18. cikkének megfelelően az ERTMS üzembe helyezését engedélyezik, lehetővé téve a személy- és teherforgalmat mindkét irányban különösen munkavégzés és forgalmi zavarok esetében, valamint – amennyiben erre a csak ERTMS-sel felszerelt járművek üzemeltetéséhez szükség van – a mellékvágányokon.
 (3) A határokon átnyúló szakaszokon a vasúti pályahálózat-működtetők egymással együttműködve egyidejűleg és műszaki szempontból konzisztens módon erőfeszítéseket tesznek az ERTMS felszerelésére és üzembe helyezésére. A vasúti pályahálózat-működtetők az érintett vasúti társaságokkal történő egyeztetést követően minden egyes határokon átnyúló szakasz tekintetében megállapodást írnak alá a megvalósítás műszaki és operatív részleteiről. A vasúti pályahálózat-működtetők ezt a megállapodást az adott határokon átnyúló szakaszra legkésőbb egy évvel a korábbi megvalósítási határidő előtt kötik meg. Ennek a megállapodásnak átmeneti rendelkezéseket kell tartalmaznia, figyelembe véve a vasúti társaságok határokon átnyúló műveleteit. Vita esetén az érintett tagállamok párbeszédet kezdeményeznek a közös és egységes megoldás kialakítása érdekében. A tagállamok segítségért fordulhatnak a Bizottsághoz. A tagállamok a szóban forgó megállapodásokról legkésőbb egy hónappal azok megkötése után értesítést küldenek a Bizottságnak.
 (4) Az Unió által társfinanszírozott projektek megállapodásokban foglalt, I. mellékletben meghatározott időpontoknál korábbi befejezési időpontjai irányadónak minősülnek az I. mellékletben meghatározott időpontokhoz képest.
 (5) A tagállamok dönthetnek úgy, hogy megtartják az (EU) 2016/919 rendelet mellékletének 2.2. pontja szerinti B. osztályú rendszereket. Ugyanakkor az (EU) 2016/919 rendelet mellékletének 1.1. pontja szerinti, a pálya menti berendezésekkel kompatibilis ERTMS-verzióval felszerelt járművek részére az I. mellékletben meghatározott határidőkig hozzáférést kell biztosítani a szóban forgó vonalakhoz, valamint az 1315/2013/EU rendelet 11. cikke szerinti infrastruktúra-összetevőkhöz anélkül, hogy azokat B. osztályú rendszerekkel kellene felszerelni.
 3. cikk
 Értesítések
 (1) Azt követően, hogy egy törzshálózati folyosói szakaszon üzembe helyezték az ERTMS-t, az érintett tagállam egy hónapon belül értesíti erről a tényről a Bizottságot az 1315/2013/EU rendelet 49. cikkének (1) bekezdésével, valamint a 2014/880/EU bizottsági végrehajtási határozat (8) 5. cikkének (1) bekezdésével létrehozott rendszer útján.
 (2) A tagállamok értesítik a Bizottságot az ERTMS üzembe helyezésének minden késedelméről azon törzshálózati folyosói szakasz tekintetében, amelyet fel kell szerelni ERTMS-sel. Ennek megfelelően a vasúti pályahálózat-működtetők tájékoztatják a tagállamokat az ilyen késedelemről.
 (3) A (2) bekezdés szerinti késedelemről szóló értesítéskor az érintett tagállam eljuttatja a Bizottsághoz a projekt műszaki leírását tartalmazó és az ERTMS üzembe helyezésének új időpontját meghatározó dokumentációt. A dokumentációban azonosítani kell a késedelem okát és ismertetni kell a vasúti pályahálózat-működtető által hozott javító intézkedéseket.
 (4) Ha a késedelem egy rendkívüli körülmény miatt következett be, a Bizottság elfogadhatja a vonatkozó határidő legfeljebb három évvel történő meghosszabbítását. A határidő meghosszabbítása esetén a tagállam a határidő meghosszabbításától számított egy hónapon belül a szükséges módon módosítja az (EU) 2016/919 rendelet mellékletének 7.4.4. pontja szerinti nemzeti végrehajtási tervét.
 Az első albekezdésben említett rendkívüli körülményen olyan, a tervezési szakaszra visszavezethető körülmény értendő, amely speciális geológiai megállapításokkal, környezetvédelmi vagy fajok védelmét célzó szempontokkal, régészeti leletekkel, engedélyezési eljárásokkal vagy egy, a 2014/52/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (9) szerinti környezeti hatásvizsgálat végrehajtásával van összefüggésben; illetve olyan, az építési és engedélyezési szakaszra visszavezethető körülmény értendő, amely kívül esik a projektgazda hatáskörén és nem jelent olyan általános kockázatot, amelyet szükséges volna az adott projekttípus esetében projektirányítói szinten kezelni.
 (5) Amennyiben az (EU) 2016/919 rendeletben meghatározott, ERTMS-re vonatkozó előírások valamely jogi aktus révén úgy módosulnak, hogy a kompatibilitás nem valósulhat meg, a tagállamok indokolatlan késedelem nélkül, de legkésőbb az (EU) 2016/797 irányelv 51. cikkében említett bizottság hivatalos véleményének kibocsátásakor a Bizottság rendelkezésére bocsátanak egy elemzést, amely a módosított jogi hivatkozás alkalmazásának a hálózatukra és az ERTMS-tervezésre gyakorolt hatásáról szól. Ha bizonyítható a módosulások közvetlen hatása a költségekre és a végrehajtás ütemtervére, az I. mellékletet ennek megfelelően ki kell igazítani.
 4. cikk
 Felülvizsgálat
 Legkésőbb 2023. december 31-én a Bizottság a tagállamokkal történő egyeztetést követően és az 1315/2013/EU rendelet 45. cikkében említett európai ERTMS-koordinátor segítségével felülvizsgálja az e rendelet I. mellékletében meghatározott, 2024. január 1-je utáni időpontokat.
 5. cikk
 Hivatkozások
 A 2012/88/EU határozat III. mellékletére történő hivatkozásokat a továbbiakban e rendeletre történő hivatkozásoknak kell tekinteni, és azokat a II. mellékletben található megfelelési táblázattal összhangban kell értelmezni.
 6. cikk
 Hatálybalépés
 Ez a rendelet 2017. január 26-án lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2017. január 5-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) HL L 348., 2013.12.20., 1. o.
 (2) A Bizottság (EU) 2016/919 rendelete (2016. május 27.) az Európai Unió vasúti rendszerének „ellenőrző-irányító és jelző” alrendszerére vonatkozó kölcsönös átjárhatósági műszaki előírásról (HL L 158., 2016.6.15., 1. o.).
 (3) A Bizottság 2012/88/EU határozata (2012. január 25.) a transzeurópai vasúti rendszer ellenőrző-irányító és jelző alrendszerére vonatkozó kölcsönös átjárhatósági műszaki előírásról (HL L 51., 2012.2.23., 1. o.).
 (4) Az Európai Parlament és a Tanács 1316/2013/EU rendelete (2013. december 11.) az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz létrehozásáról, a 913/2010/EU rendelet módosításáról és a 680/2007/EK és 67/2010/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 348., 2013.12.20., 129. o.).
 (5) Az Európai Parlament és a Tanács 913/2010/EU rendelete (2010. szeptember 22.) a versenyképes árufuvarozást szolgáló európai vasúti hálózatról (HL L 276., 2010.10.20., 22. o.).
 (6) HL L 191., 2008.7.18., 1. o.
 (7) Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2016/797 irányelve (2016. május 11.) a vasúti rendszer Európai Unión belüli kölcsönös átjárhatóságáról (HL L 138., 2016.5.26., 44. o.).
 (8) A Bizottság 2014/880/EU végrehajtási határozata (2014. november 26.) a vasúti infrastruktúra nyilvántartásának közös előírásairól és a 2011/633/EU végrehajtási határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 356., 2014.12.12., 489. o.).
 (9) Az Európai Parlament és a Tanács 2014/52/EU irányelve (2014. április 16.) az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92/EU irányelv módosításáról (HL L 124., 2014.4.25., 1. o.).
 I. MELLÉKLET
 II. MELLÉKLET
 Megfelelési táblázat
 A 2012/88/EU határozat
 Ez a rendelet
 III. melléklet 7.3.1. pont
 1. cikk
 III. melléklet 7.3.2. pont
 1. és 2. cikk
 III. melléklet 7.3.2.1. pont
 2. cikk (1) bekezdés
 III. melléklet 7.3.2.2. pont
 2. cikk (1) bekezdés
 III. melléklet 7.3.2.4. pont
 —
 III. melléklet 7.3.2.5. pont
 3. cikk (1) bekezdés
 III. melléklet 7.3.2.6. pont
 3. cikk (2), (3) és (4) bekezdés
 III. melléklet 7.3.4. pont
 I. melléklet
 III. melléklet 7.3.5. pont
 2. cikk (1) bekezdés


text:
Julemærke er et klæbemærke, som man kan påklistre sine postforsendelser i forbindelse med juleposten. I Danmark udgives der årligt et nye julemærke af Julemærkefonden. Overskuddet fra salget af julemærker bruges til at drive fire julemærkehjem, som tager sig af børn med problemer, f.eks. overvægt og mobning. I USA går pengene fra salg af julemærker til bekæmpelse af lungesygdomme.
 Det første julemærke i verden var dansk og blev udsendt den 6. december 1904 efter idé af postassistent, senere postmester Einar Holbøll. Det blev oprindeligt opfundet for at samle penge ind til børn med sygdommen tuberkulose.
 Det danske julemærke er dog ikke det første mærke udgivet i anledning af julen, et canadisk frimærke fra 1898 nævner ligeledes julen. Dette mærke var dog et regulært frimærke, og således ikke et julemærke.
 Historie
 Julemærket var oprindeligt et 2-øres mærke, der fra 1. december til 6. januar forhandledes fra alle postkontorer i Danmark, og som kunne anbringes på postforsendelser i velgørende øjemed. Ideen skyldes den danske postmester Einar Holbøll, der gik ud fra, at et julebrev var af en sådan natur, at det kunne tåle at få en særlig ekstrabetaling pålagt, idet det ikke i sig selv var gyldigt som postfrankering. Tanken førtes første gang ud i livet i julen 1904 og indbragte et nettooverskud på omkring 67.000 kroner og er senere fortsat hver jul med stadigt stigende udbytte.
 Salget af julemærker indbragte omkring 1922 allerede omkring 200.000 kr om året, og årenes samlede sum i det mellemliggende år beløb sig til over 2 mio. kroner, hvilket efter datidens forhold var en meget stor sum. Pengene blev anvendte til opførelse af Julemærke-sanatoriet ved Kolding, som blev skænket til Nationalforeningen til Tuberkulosens Bekæmpelse. Julemærke-komitéen drev i 1922 tre rekonvalescenthjem for børn, de såkaldte julemærkehjem, beliggende i Svendborg, Mørkøv og Juelsminde. Desuden havde flere filantropiske foretagender, der var knyttet til børn, fået understøttelse af julemærke-pengene.
 Andre lande har optaget ideen. Over Sverige og Norge gik det sin sejrsgang over store dele af verden, lige som overhovedet ideen med velgørenhedsmærker er blevet rigt udnyttet, navnlig under 1. verdenskrig til lindring af den opståede nødstilstand. Som eksempel på, hvilke summer julemærker kunne indbringe, kan nævnes, at i Schweiz indsamlede det 4 à 500.000 franc. om året, og tuberkulose-instituttet i USA indbragte det i 1922 omkring 4 mio. $ om året. I alt havde salg af julemærker i USA givet et udbytte af omkring 19 mio. $ allerede i 1922.
 Noter
 Litteratur
 Einar Holbøll: "Julemærket" i: Salmonsens Konversationsleksikon, 2. udgave, 1922; s. 235
 Jacobsen, Ole Steen: Bogen om julemærkets posthistorie, 2004.
 Eksterne henvisninger
 julemaerket.dk
 Værker om julen
 Filateli
 Danske opfindelser


type: other

text:
Annotatie Schulinck Nieuwsbrief jurisprudentie Wmo 2010/22
 Noot door Ingeborg Lunenburg
 In deze uitspraak geeft de CRvB nogmaals een korte cursus "doelgroep van de compensatieplicht" en de gevolgen van het inroepen van bepalingen in de Wmo-verordening. In deze noot ga ik in op het toetsingskader van de Wmo. Daarbij betrek ik de overwegingen van de CRvB in de onderhavige zaak en andere jurisprudentie die onder Wmo tot stand is gekomen.
 Belanghebbende woont met zijn echtgenote in een - aan zijn beperkingen - aangepaste woning. Hij dient een aanvraag in voor een tegemoetkoming in de verhuis- en inrichtingskosten, alsmede een vergoeding voor kleine woonvoorzieningen in de nieuwe woning. De aanvraag is het gevolg van een conflict tussen de buurman en de echtgenote van belanghebbende. Zij ontwikkelde daardoor klachten van psychosomatische aard en ook namen haar epileptische aanvallen toe.
 De betreffende ambtenaar gaat op huisbezoek in de nieuwe woning en constateert dat belanghebbende beperkingen ondervindt in het normale gebruik van deze woning, maar niet in de oude woning. Daarom is er - volgens het college - sprake van een aanvraag om voorzieningen die een direct gevolg is van een niet noodzakelijke verhuizing. In bezwaar en beroep komen de klachten van de echtgenote die - uiteindelijk de reden vormden van de verhuizing - ook ter sprake. Het college stelt zich op het standpunt dat die klachten geen reden zijn om de aanvraag toe te kennen. Omgevingsfactoren - zoals een conflict met de buurman - vallen buiten de in de toelichting van de betreffende verordeningsbepaling genoemde 'voorwaarden'. Daarin staat dat de verhuiskostenvergoeding alleen is bedoeld voor situaties waarin de ondervonden beperkingen in de woning in direct oorzakelijk verband staan met de bouwkundige of woontechnische aspecten van de woning. Daarnaast stelt het college dat belanghebbende is verhuisd voordat het een beslissing heeft kunnen nemen op de aanvraag en ziet het eveneens geen aanleiding de hardheidsclausule toe te passen. De rechtbank gaat mee in de grondslagen van het besluit en stelt (ook) vast dat belanghebbende is verhuisd naar een ongeschikte woning en tevens dat niet is gebleken dat hij tijdig met het college heeft overlegd om een acceptabele oplossing te vinden. Het beroep wordt ongegrond verklaard. Belanghebbende stelt hoger beroep in tegen de uitspraak van de rechtbank.
 Uit mijn werkpraktijk blijkt dat psychosociale problematiek bij de uitvoering van de compensatieplicht vaak tot hoofdbrekens leidt. Aanvragen als gevolg van burenruzie (zoals in de onderhavige zaak aan de orde is) of geconfronteerd zijn met een overval en zich daardoor niet meer veilig voelen, zijn vaak reden voor een aanvraag om een tegemoetkoming in de verhuis- en inrichtingskosten. Bij mij is weinig jurisprudentie bekend die voldoende aanknopingspunten biedt voor het afhandelen van een dergelijke aanvraag. Wel staat vast dat het hanteren van een onjuist toetsingskader voor de Wmo een van de meest voorkomende oorzaken is waarop het besluit in de rechtsgang sneuvelt. Ondervindt iemand geobjectiveerde beperkingen in de op in artikel 4 lid 1 Wmo genoemde resultaatgebieden, dan moet het college compenseren. Ook mensen die daarin beperkingen ondervinden vanwege een psychosociaal probleem kunnen aanspraak maken op een voorziening (artikel 4 lid 1 aanhef Wmo). Daarbij is het in beginsel niet van belang of lichamelijke klachten al dan niet medisch geobjectiveerd kunnen worden. Het gaat er om dat de beperkingen in de zelfredzaamheid en maatschappelijke participatie geobjectiveerd kunnen worden (CRvB 26-11-2009, nr. 09/5702 Wmo-VV, met noot van mr. Hans van Rooij in NB-JP Wmo 2009/25). Maar wat is een psychosociaal probleem? Die vraag is niet eenvoudig te beantwoorden omdat psychosociale problematiek een containerbegrip is. Het zijn in ieder geval iemands problemen in zijn relatie met anderen, met zijn sociale omgeving (TK 2004-2005, 30 131, nr. 3, p. 29).
 In de onderhavige zaak en uit CRvB 29-04-2009, nrs. 08/2290 Wmo e.a. blijkt wie onder de doelgroep valt van de compensatieplicht. Ik noem nog een uitspraak waarin specifiek de psychosociale problematiek van de aanvrager(s) een rol speelde bij het oordeel. In Rechtbank Zutphen 15-12-2008, nr. 07/2003 Wmo oordeelt de rechtbank over de afwijzing van een aanvraag om overname van een verstrekte bruikleenauto en bijbehorende vervoerskostenvergoeding. Het college stelt dat deelname aan het collectief vervoer medisch gezien mogelijk is en dat belanghebbende dus niet in aanmerking komt voor een vervoersvoorziening in natura. Belanghebbende geeft nadrukkelijk aan dat hij (en zijn echtgenote) het als een inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer ervaren dat zij tijdens het reizen frequent worden geconfronteerd met de gevolgen van hun incontinentieproblemen in het bijzijn van medereizigers. De rechtbank oordeelt dat het college met slechts de stelling dat het medisch gezien mogelijk is van het collectief vervoer gebruik te maken te restrictief is. Er is ten onrechte geen rekening gehouden met de bestaande psychosociale problemen. Uit de uitspraak blijkt dat in het sociaal-medisch advies staat dat voor de incontinentieproblematiek mogelijkheden bestaan dit te be�nvloeden in de vorm van medicatie en door het gebruik van hulpmiddelen. Op zichzelf genomen neemt dat de psychosociale problematiek niet weg. Maar een instandhouding van het besluit heeft mijns inziens meer kans van slagen als het college onder verwijzing naar de WVG-jurisprudentie (CRvB 11-10-2000, nr. 99/5404 WVG) motiveert dat - ondanks de geconstateerde psychosociale problematiek - het genomen besluit toch kan gelden als compensatie.
 Hoewel de CRvB in de onderhavige zaak niet toekomt aan dit toetsingskader, ga ik daar wel kort op in. Het college stelt bij de afwijzing namelijk wel dat omgevingsfactoren - zoals een conflict met een buurman - niet in rechtstreeks oorzakelijk verband staan met de bouwkundige en woontechnische aspecten van de woning, en daarom worden geweigerd. Ik noem twee uitspraken waarin dit kader door het college is gehanteerd en wel is betrokken bij het oordeel van de rechtbank. In Rechtbank Arnhem 19-05-2009, nr. AWB 08/4505 oordeelt de rechtbank over de afwijzing van een aanvraag om een woonvoorziening (raamfolie). Het college baseert de afwijzing op het feit dat de beperkingen die belanghebbende ondervindt in het normale gebruik van de woning niet in direct oorzakelijk verband staan met bouwkundige en woontechnische aspecten van de woning. De rechtbank oordeelt dat het aanwezig zijn in de woning valt onder het voeren van een huishouden en dat de bepaling een te beperkte opvatting is van het compensatiebeginsel.
 In Rechtbank Amsterdam 17-03-2009, nr. AWB 08/1051 Wmo oordeelt de rechtbank over de afwijzing van een aanvraag om isolatie van de slaapkamer. Belanghebbende lijdt - volgens de huisarts - aan een ernstige slaapstoornis veroorzaakt door omgevingslawaai. Het college stelt zich op het standpunt dat er geen rechtstreeks oorzakelijk verband bestaat tussen de ondervonden beperkingen en de bouwtechnische kenmerken van de woning. De rechtbank oordeelt allereerst dat het onderzoek naar de beperkingen onvolledig is en dat de motivatie van het besluit een ongeoorloofde inperking is van artikel 4 Wmo.
 Terug naar de onderhavige zaak. De CRvB merkt nog op dat er geen aanleiding bestaat om op voorhand aan te nemen dat de afwijzing van de aanvraag van belanghebbende - als het vereiste toetsingskader zou worden gehanteerd - kan worden gedragen door de overige gronden die aan die afwijzing ten grondslag zijn gelegd. Ik leid hieruit voorzichtig af dat de CRvB ook doelt op het toetsingskader "geen rechtstreeks oorzakelijk verband".
 Tot slot nog het volgende over deze zaak Als eerste overweegt de CRvB dat het met de rechtbank vaststelt dat het college bij de beoordeling van de aanvraag van belanghebbende uitdrukkelijk niet de situatie heeft betrokken dat het treffen van een woonvoorziening het gevolg is van een verhuizing, waartoe op grond van een chronisch psychisch probleem of een psychosociaal probleem aanleiding bestaat. Hoewel ik de uitspraak van de rechtbank niet ken neem ik in het algemeen aan als de rechtbank - net als de CRvB in deze zaak - een onjuist toetsingskader constateert het beroep gegrond wordt verklaard. Ik ben daarom benieuwd waarom de rechtbank - volgens de CRvB - kort gezegd vaststelt dat niet het juiste toetsingskader is gehanteerd maar het beroep toch ongegrond verklaart.
 Daarnaast is het - naar ik begrijp - de echtgenote van belanghebbende die geobjectiveerde beperkingen ondervindt als gevolg van de conflicten met de buurman. Omdat zijn echtgenote de oude woning heeft verlaten, zag belanghebbende zich uiteraard genoodzaakt mee te verhuizen. Ik vraag me af of de echtgenote niet de aanvraag om verhuiskosten in had moeten dienen. Een logisch gevolg van die toekenning zou het - op aanvraag - toekennen van de kleine woningaanpassingen aan belanghebbende zijn. Ik neem daarbij aan dat hij geen geobjectiveerde beperkingen ondervond door de burenruzie. Strikt genomen verhuist hij dan van een adequate woning naar een niet-adequate woning, maar daarvoor heeft hij een belangrijke reden, namelijk samenwoning met zijn echtgenote. Home Profiel Opleiding Wmo Opleiding WWB+ Incompany Actualiteitencollege Advies Opdrachten Publicaties Downloads WeblogGastenboekLinksNeem contact opKaart / Route


text:
PERIODISMO DE SEGURIDAD: LEY SEGURIDAD PRIVADA
 LEY 23/1992, DE 30 DE JULIO (JEFATURA DEL ESTADO), DE SEGURIDAD PRIVADA
 En este marco se inscribe la presente Ley, en su consideración de los servicios privados de seguridad como servicios complementarios y subordinados respecto a los de la seguridad pública. A partir de ahí se establece un conjunto de controles e intervenciones administrativas que condicionan el ejercicio de las actividades de seguridad por los particulares.
 Lo que se busca con estas normas es articular las facultades que puedan tener los ciudadanos de crear o utilizar los servicios privados de seguridad con las razones profundas sobre las que se asienta el servicio público de la seguridad.
 El desarrollo de la seguridad privada que se ha producido en nuestro país, a partir de la primera regulación de este tipo de prestaciones de servicios, en 1974, obliga a revisar el tratamiento legal para permitir un control eficaz del elevado número de empresas del sector y de los actuales Vigilantes Jurados de Seguridad, cuya existencia no puede ser cuestionada, toda vez que se trata de un medio de prevención del delito y contribuye, por tanto, al mantenimiento de la seguridad pública. Además debe tenerse en cuenta que la presencia de Vigilantes en controles de acceso y seguridad interior no suele tener una trascendencia externa que perjudique al quehacer de los Cuerpos de Seguridad, porque están llamados a actuar como elementos colaboradores en tareas que difícilmente podrían cubrir por sí solos.
 El análisis del sector y de sus circunstancias pone de relieve que paralelamente a su crecimiento han aparecido numerosos problemas, tales como el intrusismo, la falta de normas de homologación de productos, deficiente formación de los Vigilantes, irregularidades en su funcionamiento y comisión de numerosas infracciones, así como la ausencia sobrevenida de requisitos esenciales.
 La proyección de la Administración del Estado sobre la prestación de servicios de seguridad por empresas privadas y su personal se basa en el hecho de que los servicios que prestan forman parte del núcleo esencial de la competencia exclusiva en materia de seguridad pública atribuida al Estado por el artículo 148.1.29.a de la Constitución, y en la misión que, según el artículo 104 del propio texto fundamental, incumbe a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.
 La defensa de la seguridad no puede ser ocasión de agresiones, coacciones, desconocimiento de derechos o invasión de las esferas jurídicas y patrimoniales de otras personas. Y ésta es una de las razones que justifican la intensa intervención en la organización y desarrollo de las actividades de las empresas privadas de seguridad, por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que tienen la misión constitucional de proteger los derechos fundamentales de todos los ciudadanos y garantizar su seguridad. Ante un panorama como el descrito se hacía necesario realizar un esfuerzo clarificador que, estudiando todos los hechos que giran en torno a la seguridad privada, permitiese hacer una diagnosis de su situación, a partir de la cual se buscasen las soluciones adecuadas para ordenar un sector que sigue en alza y que, además, pretende acceder a nuevas áreas de actividad dentro de la seguridad.
 Una de las críticas más abiertamente expresadas, y generalmente coincidente, se refiere no tanto a la deficiencia de las normas como a su enorme dispersión y a su falta de estructura unitaria y sistemática, lo que produce, claro está, lagunas o desfases propios de una legislación que envejece y que ha sido superada por la rápida evolución del sector. Ello ha dado lugar al surgimiento de actividades prohibidas, o no prohibidas estrictamente, pero carentes de cobertura legal suficiente, cuyo tratamiento jurídico con rango legal necesario es urgente.
 1. El depósito y almacenamiento de fondos por las empresas de seguridad, no previsto en las normas vigentes, ha surgido como un hecho y una necesidad derivados, de forma natural y automática, del transporte de fondos, determinantes de la concentración de éstos en las dependencias de las empresas de seguridad, lo que exige su previsión normativa y su regulación.
 2. La prestación sin armas del servicio propio de los Vigilantes de Seguridad constituye una modalidad que ha nacido a la vida al calor de los convenios laborales del sector, a través de la figura del denominado «Guarda de Seguridad», revelándose al propio tiempo que en la mayoría de los casos resultaba innecesaria y desproporcionada la realización de tales actividades con armas, de donde sólo se autorizará el uso de las mismas cuando lo exijan las concretas circunstancias.
 4. En el ámbito predominantemente rural en el que desenvuelven sus funciones los Guardas particulares del Campo hace que, si bien no tienen sentido ni la especificidad de determinadas normas ni lo anacrónico de algunos aspectos de su regulación, deben mantenerse ciertas notas características de su régimen jurídico que requieren especialidades respecto del establecido para los Vigilantes de Seguridad.
 En consecuencia, la regulación de los Guardas particulares del Campo, que ha sobrevivido casi ciento cincuenta años y que contiene elementos que responden a necesidades históricas y geográficas concretas, debe ser
 adaptada a las exigencias actuales en el ámbito de la Ley de Seguridad Privada, teniendo en cuenta su identidad sustancial.
 5. Respecto a la profesión de Detective privado, de ya larga tradición en España y en general en los países occidentales, se detectan múltiples problemas, entre los cuales los más importantes son los de insuficiencias de la normativa vigente, de determinación de controles o intervenciones de la Administración y de sistemática legislativa, que plantea la alternativa de su incorporación a las disposiciones sobre seguridad privada o de mantenimiento de la autonomía del bloque normativo.
 La insuficiencia de rango normativo resulta evidente, si se tiene en cuenta que una Orden del Ministerio del Interior de 20 de enero de 1981 regula los requisitos y condiciones de ejercicio de la profesión; el sistema de intervención o control de la Administración del Estado en la organización, puesta en marcha y funcionamiento de las agencias privadas de investigación; e inclusive el régimen sancionador aplicable a los titulares de las agencias y al personal vinculado a las mismas, lo que ha llevado al Tribunal Constitucional a declarar nulo el artículo 12 de dicha Orden en la Sentencia 61/1990, de 29 de marzo. La posible incorporación de la regulación de los Detectives a una Ley de Seguridad Privada ha sido objeto de estudios y deliberaciones. Como ya se ha indicado, su especificidad es evidente. Sin embargo, hay que tener en cuenta razones de urgencia en resolver los problemas normativos de la profesión, de los que devienen otros, también graves, por derivación, como el del intrusismo. Pero, sobre todo, no hay nada que impida aprovechar la oportunidad de la tramitación de una Ley de Seguridad Privada, para intentar solucionar tales problemas, si se tiene en cuenta que también en este sector se produce el hecho sustancial de que el ámbito de actuación es parcialmente común con el de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, lo que permite y aconseja que sean, asimismo, idénticos los mecanismos de coordinación subordinada y de intervención de los servicios policiales.
 6. Por último, es, desde luego, urgente y necesaria la dotación del rango normativo suficiente al desarrollo del régimen sancionador aplicable a la materia, que, en la legislación actualmente vigente y siguiendo mentalidades y pautas preconstitucionales, apenas tiene apoyo en normas con rango de Ley y se encuentra contenido, prácticamente en su totalidad, en Reales Decretos y en Órdenes ministeriales. Precisamente porque el régimen sancionador se considera la clave de arco para garantizar el cumplimiento de las finalidades del ordenamiento global de la seguridad privada, resulta imprescindible incorporar dicho régimen a una disposición con rango adecuado, en la que se tipifiquen todas las infracciones posibles, se determinen las sanciones a imponer y se diseñe el procedimiento sancionador, con especificación de las autoridades competentes para aplicar las distintas sanciones. Para que la Administración realice un control eficaz de cuantas actividades sean reguladas, resulta fundamental abordar, a la hora de elaborar una nueva disposición, la parte sancionadora al objeto de garantizar adecuadamente la seguridad de personas y bienes.
 Artículo 1. 1. La presente Ley tiene por objeto regular la prestación por personas, físicas o jurídicas privadas, de servicios de vigilancia y seguridad de personas o de bienes, que tendrán la consideración de actividades complementarias y subordinadas respecto a la de seguridad pública.
 3. Las actividades y servicios de seguridad privada se prestarán con absoluto respeto a la Constitución y con sujeción a lo dispuesto en la presente Ley y en el resto del ordenamiento jurídico. El personal de seguridad privada se atendrá en sus actuaciones a los principios de integridad y dignidad; protección y trato correcto a las personas, evitando abusos, arbitrariedades y violencias y actuando con congruencia y proporcionalidad en la utilización de sus facultades y de los medios disponibles
 4. Las empresas y el personal de seguridad privada tendrán obligación especial de auxiliar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, de prestarles su colaboración y de seguir sus instrucciones en relación con las personas, los bienes, establecimientos o vehículos de cuya protección, vigilancia o custodia estuvieren encargados
 Art. 2. 1. Corresponde el ejercicio de las competencias administrativas necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley al Ministerio del Interior y a los Gobernadores Civiles.
 4. Asimismo, las empresas de seguridad y los Detectives privados presentarán cada año un informe sobre sus actividades al Ministerio del Interior, que dará cuenta a las Cortes Generales del funcionamiento del sector. Dicho informe habrá de contener relación de los contratos de prestación de los servicios de seguridad celebrados con terceros, con indicación de la persona con quien se contrató y de la naturaleza del servicio contratado, incluyéndose igualmente los
 demás aspectos relacionados con la seguridad pública, en el tiempo y en la forma que reglamentariamente se determinen.
 Art. 3. 1. Las empresas y el personal de seguridad privada no podrán intervenir, mientras estén ejerciendo las funciones que les son propias, en la celebración de reuniones y manifestaciones ni en el desarrollo de conflictos políticos o laborales, sin perjuicio de mantener la seguridad que tuvieren encomendada de las personas y de los bienes.
 3. Tendrán prohibido comunicar a terceros cualquier información que conozcan en el ejercicio de sus funciones sobre clientes, personas relacionadas con éstos, así como los bienes y efectos que custodien.
 Art. 4. 1. Para garantizar la seguridad, solamente se podrán utilizar las medidas reglamentadas y los medios materiales y técnicos homologados, de manera que se garantice su eficacia y se evite que produzcan daños o molestias a terceros.
 Art. 5. 1. Con sujeción a lo dispuesto en la presente Ley y en las normas reglamentarias que la desarrollen, las empresas de seguridad únicamente podrán prestar o desarrollar los siguientes servicios y actividades:
 d) Transporte y distribución de los objetos a que se refiere el apartado anterior a través de los distintos medios, realizándolos, en su caso, mediante vehículos cuyas características serán determinadas por el Ministerio del Interior, de forma
 que no puedan confundirse con los de las Fuerzas Armadas ni con los de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
 Art. 6. 1. Los contratos de prestación de los distintos servicios de seguridad deberán en todo caso consignarse por escrito, con arreglo a modelo oficial, y comunicarse al Ministerio del Interior, con una antelación mínima de tres días a la iniciación de tales servicios.
 3. El Ministerio del Interior prohibirá la prestación de los servicios de seguridad privada o la utilización de determinados medios materiales o técnicos cuando pudieran causar daños o perjuicios a terceros o poner en peligro la seguridad
 Art. 7. 1. Para la prestación privada de servicios o actividades de seguridad, las empresas de seguridad habrán de obtener la oportuna autorización administrativa mediante su inscripción en un Registro que se llevará en el Ministerio del Interior, a cuyo efecto deberán reunir los siguientes requisitos:
 b) En todo caso, las empresas de seguridad que presten servicios con personal de seguridad deberán tener la nacionalidad de un Estado miembro de la Unión
 Europea o de un Estado parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo.
 Art. 8. Los Administradores y Directores de las Empresas de Seguridad, que figurarán en el Registro a que se refiere el apartado 1 del artículo anterior, deberán:
 Art. 9. 1. Las empresas de seguridad estarán obligadas a comunicar al Ministerio del Interior todo cambio que se produzca en la titularidad de las acciones o participaciones y los que afecten a su capital social, dentro de los quince días siguientes a su modificación.
 Art. 10. 1. Para el desarrollo de sus respectivas funciones, el personal de seguridad privada habrá de obtener previamente la correspondiente habilitación del Ministerio del Interior, con el carácter de autorización administrativa, en expediente que se instruirá a instancia de los propios interesados.
 a) Tener la nacionalidad de alguno de los Estados miembros de la Unión Europea o de un Estado parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, aptitud física y capacidad psíquica necesarias para el ejercicio de las funciones.
 Sección 2a Vigilantes de Seguridad
 Art. 11. 1. Los Vigilantes de Seguridad sólo podrán desempeñar las siguientes funciones:
 Art. 12. 1. Tales funciones únicamente podrán ser desarrolladas por los Vigilantes integrados en empresas de seguridad, vistiendo el uniforme y ostentando el distintivo del cargo que sean preceptivos, que serán aprobados por el Ministerio del Interior y que no podrán confundirse con los de las Fuerzas Armadas ni con los de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
 Art. 13. Salvo la función de protección del transporte de dinero, valores, bienes u objetos, los Vigilantes de Seguridad ejercerán sus funciones exclusivamente en el interior de los edificios o de las propiedades de cuya vigilancia estuvieran
 encargados, sin que tales funciones se puedan desarrollar en las vías públicas ni en aquellas que, no teniendo tal condición, sean de uso común. No obstante, cuando se trate de polígonos industriales o urbanizaciones aisladas, podrán implantarse servicios de vigilancia y protección en la forma que expresamente se autorice.
 Art. 14. 1. Los Vigilantes de Seguridad, previo el otorgamiento de las correspondientes licencias, sólo desarrollarán con armas de fuego las funciones indicadas en el artículo 11, en los supuestos que reglamentariamente se determinen, entre los que se comprenderán, además del de protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos, los de vigilancia y protección de fábricas y depósitos o transporte de armas y explosivos, de industrias o establecimientos peligrosos que se encuentren en despoblado y aquellos otros de análoga significación.
 Art. 15. Los Vigilantes que desempeñen sus funciones en establecimientos o instalaciones en los que el servicio de seguridad se haya impuesto obligatoriamente habrán de atenerse, en el ejercicio de sus legítimos derechos laborales y sindicales, a lo que respecto de las empresas encargadas de servicios públicos disponga la legislación vigente.
 Sección 3a Jefes de Seguridad
 Art. 16. Cuando el número de Vigilantes de Seguridad, la complejidad organizativa o técnica, u otras circunstancias que se determinarán reglamentariamente, lo hagan necesario, las funciones de aquéllos se desempeñarán a las órdenes directas de un Jefe de Seguridad, que será responsable del funcionamiento de los Vigilantes y de los sistemas de seguridad, así como de la organización y ejecución de los servicios y de la observancia de la normativa aplicable.
 Sección 4a Escoltas privados
 Art. 17. 1. Son funciones de los Escoltas privados, con carácter exclusivo y excluyente, el acompañamiento, defensa y protección de personas determinadas, que no tengan la condición de autoridades públicas, impidiendo que sean objeto de agresiones o actos delictivos.
 2. Para el cumplimiento de las indicadas funciones, serán aplicables a los Escoltas privados los preceptos de la sección 2.a de este capítulo y las demás normas concordantes de la presente Ley, relativas a Vigilantes de Seguridad, salvo la referente a la uniformidad.
 Sección 5a Guardas particulares del Campo
 Art. 18. Los Guardas particulares del Campo, que ejercerán funciones de vigilancia y protección de la propiedad rural, se atendrán al régimen establecido en esta Ley para los Vigilantes de Seguridad, con las especialidades siguientes:
 Sección 6a Detectives privados
 Art. 19. 1. Los Detectives privados, a solicitud de personas físicas o jurídicas, se encargarán:
 Art. 20. Además de lo dispuesto en el artículo 10 de esta Ley, no podrán obtener la habilitación necesaria para el ejercicio de las funciones de Detective privado los funcionarios de cualquiera de las Administraciones Públicas en
 activo en el momento de la solicitud o durante los dos años anteriores a la misma.
 Art. 21. 1. Las infracciones de las normas contenidas en la presente Ley podrán ser leves, graves y muy graves.
 Art. 22. Las empresas de seguridad podrán incurrir en las siguientes infracciones:
 d) La negativa a facilitar, cuando proceda, la información contenida con los Libros-Registros reglamentarios.
 e) El incumplimiento de las previsiones normativas sobre adquisición y uso de armas, así como sobre disponibilidad de armeros y custodia de aquéllas, particularmente la tenencia de armas por el personal a su servicio fuera de los
 casos permitidos por esta Ley.
 e) La utilización en el ejercicio de funciones de seguridad de personas que carezcan de cualquiera de los requisitos necesarios.
 h) No transmitir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado las señales de alarma que se registren en las centrales privadas, transmitir las señales con retraso injustificado o comunicar falsas incidencias, por negligencia, deficiente
 funcionamiento o falta de verificación previa.
 Art. 23. El personal que desempeñe funciones de seguridad privada podrá incurrir en las siguientes infracciones:
 e) La realización de actividades prohibidas en el artículo
 3 de la presente Ley sobre conflictos políticos y laborales, control de opiniones o comunicación de información a terceros sobre sus clientes, personas relacionadas con ellos, o sobre los bienes y efectos que custodien.
 Art. 24. 1. Será considerada infracción grave, a los efectos de esta Ley, la utilización de aparatos de alarma u otros dispositivos de seguridad no homologados. Sin embargo, se reputará infracción muy grave la utilización de
 tales dispositivos cuando fueran susceptibles de causar grave daño a las personas o a los intereses generales.
 3. Tendrá la consideración de infracción grave la contratación o utilización de empresas carentes de la habilitación específica necesaria para el desarrollo de los servicios de seguridad privada, a sabiendas de que no reúnen los requisitos
 legales al efecto. Tendrá la consideración de infracción leve la contratación o utilización de personal de seguridad, en las mismas circunstancias.
 Art. 25. Las reglamentaciones de las materias comprendidas en el ámbito de la presente Ley podrán determinar los cuadros específicos de infracciones leves, graves y muy graves en que se concreten los tipos que se contienen en los artículos anteriores.
 Art. 26. Las autoridades competentes para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley podrán imponer, por la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 22 y de acuerdo con lo establecido, en su caso, en las reglamentaciones específicas, las siguientes sanciones:
 Art. 27. Las autoridades competentes para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley podrán imponer, por la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 23 y de acuerdo con lo establecido, en su caso, en las reglamentaciones específicas, las siguientes sanciones:
 a) Multas de 30.050,62 hasta 601.012,10 Euros.
 a) Multas de 300,52 hasta 30.050,61 Euros.
 Art. 28. Las autoridades competentes para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley podrán imponer, por la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 24 y de acuerdo con lo establecido, en su caso, en las reglamentaciones específicas, las siguientes sanciones:
 a) Por infracciones muy graves, multas de 3.005,07 hasta 150.253.03 euros.
 Art. 29. El material prohibido, no homologado o indebidamente utilizado en servicios de seguridad privada será decomisado y se procederá a su destrucción si no fuera de lícito comercio, o a su enajenación en otro caso, quedando en depósito la cantidad que se obtuviera para hacer frente a las responsabilidades administrativas o de otro orden en que se haya podido incurrir.
 Art. 30. 1. En el ámbito de la Administración del Estado, la potestad sancionadora prevista en la presente Ley corresponderá:
 d) A los Gobernadores Civiles, para imponer las sanciones por infracciones leves.
 Art. 31. 1. Para la graduación de las sanciones, cuando no estén señaladas individualizadamente en los Reglamentos, las autoridades competentes tendrán en cuenta la gravedad y trascendencia del hecho, el posible perjuicio para el interés público, la situación de riesgo creada o mantenida, para personas o bienes, la reincidencia, en su caso, y el volumen de actividad de la empresa de seguridad contra quien se dicte la resolución sancionadora o la capacidad económica del infractor.
 Art. 32. 1. Las sanciones impuestas en aplicación de la presente Ley por infracciones leves, graves o muy graves prescribirán, respectivamente, al año, dos años y cuatro años.
 Sección 3a Procedimiento
 Art. 33. No podrá imponerse ninguna sanción, por las infracciones tipificadas en esta Ley, sino en virtud de procedimiento instruido por las unidades orgánicas correspondientes, conforme a las normas contenidas en los artículos 133, 134, 136 y 137 de la Ley de Procedimiento Administrativo. La sanción de infracciones leves podrá acordarse en procedimiento abreviado, con audiencia del interesado.
 Art. 34. Toda persona que tuviere conocimiento de irregularidades cometidas por empresas o personal de seguridad privada en el desarrollo de sus actividades, podrá denunciar aquéllas ante el Ministerio del Interior o los Gobernadores Civiles, a efectos de posible ejercicio de las competencias sancionadoras que les atribuye la presente Ley.
 Art. 35. 1. Iniciado el expediente, el órgano que haya ordenado su incoación podrá adoptar las medidas cautelares necesarias, para garantizar la adecuada instrucción del procedimiento, así como para evitar la continuación de la infracción o asegurar el pago de la sanción, en el caso de que ésta fuese pecuniaria, y el cumplimiento de la misma en los demás supuestos.
 3. Excepcionalmente, en supuestos de grave riesgo o peligro inminente para personas o bienes, las medidas previstas en el apartado a) del número anterior podrán ser adoptadas inmediatamente por los agentes de la autoridad; si bien, para su mantenimiento, habrán de ser ratificadas por la autoridad competente, en el plazo máximo de setenta y dos horas.
 4. Cuando los Gobernadores Civiles acordaran la medida cautelar de retirada preventiva de las habilitaciones, permisos o licencias, o de suspensión administrativa de la habilitación o de la tramitación para otorgarla al personal de
 seguridad, deberán elevar los particulares pertinentes a la autoridad competente, para su ratificación, debiendo ésta resolver en el plazo de siete días.
 Art. 36. 1. Las sanciones impuestas en las materias objeto de la presente Ley serán ejecutivas desde que la resolución adquiera firmeza en la vía administrativa.
 2. Cuando la sanción sea de naturaleza pecuniaria y no se halle previsto plazo para satisfacerla, la autoridad que la impuso lo señalará, sin que pueda ser inferior a quince ni superior a treinta días hábiles, pudiendo acordarse el fraccionamiento del pago.
 Art. 37. 1. Para la ejecución forzosa de las sanciones, se seguirá el procedimiento previsto en el capítulo V del título IV de la Ley de Procedimiento Administrativo.
 Art. 38. La resolución de los expedientes sancionadores por infracciones graves y muy graves podrá ser hecha pública, en virtud de acuerdo de las autoridades competentes, en los términos que reglamentariamente se determinen.
 Art. 39. Para lograr el cumplimiento de las resoluciones adoptadas en ejecución de lo dispuesto en la presente Ley, las autoridades competentes, relacionadas en el artículo 30, podrán imponer multas coercitivas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 107 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
 1. Las empresas de seguridad reguladas en la presente Ley tendrán la consideración de sector con regulación específica en materia de derecho de establecimiento.
 1. Con sujeción a las normas que determine el Gobierno, la formación, actualización y adiestramiento del personal de seguridad privada se llevarán a cabo por Profesores acreditados y en centros de formación, que deberán reunir
 requisitos de ubicación y acondicionamiento, especialmente en cuanto se refiere a los espacios para el aprendizaje, práctica y perfeccionamiento en la utilización de armas de fuego y sistemas de seguridad.
 2. Sin perjuicio de las licencias o autorizaciones, autonómicas o municipales, que puedan ser exigibles para entrar en funcionamiento, los centros de formación requerirán autorización de apertura del Ministerio del Interior, que realizará actividades inspectoras de la organización y funcionamiento
 Quedan fuera del ámbito de aplicación de la presente Ley las actividades de custodia del estado de instalaciones y bienes o de control de accesos realizados en el interior de inmuebles por personal distinto del de seguridad privada y directamente contratado por los titulares de los mismos. Este personal en ningún caso podrá portar ni usar armas, ni utilizar distintivos o uniformes que puedan confundirse con los previstos en esta Ley para el personal de seguridad privada.
 1. Las Comunidades Autónomas con competencias para la protección de personas y bienes y para el mantenimiento del orden público, con arreglo a lo dispuesto en los correspondientes Estatutos y, en su caso, con lo previsto en la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, podrán desarrollar las facultades de autorización, inspección y sanción de las empresas de seguridad que tengan su domicilio social en la propia Comunidad Autónoma y en el ámbito de actuación limitado a la misma.
 3. También les corresponderá la denuncia y puesta en conocimiento de las autoridades competentes, de las infracciones cometidas por las empresas de seguridad que no se encuentren incluidas en el párrafo primero de esta disposición.
 Exclusión de las empresas relacionadas con equipos técnicos de seguridad.
 Las empresas de seguridad inscritas, las medidas de seguridad adoptadas y el material o equipo en uso con anterioridad a la promulgación de la presente Ley, de acuerdo con la normativa anterior, pero que no cumplan, total o parcialmente, los requisitos o exigencias establecidos en esta Ley y en las normas que la desarrollen, deberán adaptarse a tales requisitos y exigencias dentro de un plazo de un año que se contará:
 c) En cuanto al material o equipo que se encuentre en uso, desde que recaigan y se comuniquen las correspondientes resoluciones de homologación, cuando sean necesarias.
 2. Los Vigilantes Jurados de Seguridad y los Guardas Jurados de Explosivos que, en la fecha de promulgación de la presente Ley, se encuentren contratados directamente por las empresas o entidades en que realicen sus funciones de vigilancia, podrán continuar desempeñando dichas funciones sin
 estar integrados en empresas de seguridad durante un plazo de dos años desde dicha fecha, a partir del cual habrán de atenerse necesariamente a lo dispuesto al respecto en el artículo 12 de esta Ley.
 Una vez transcurrido el plazo de dos años a partir de la entrada en vigor de las disposiciones de desarrollo reglamentario relativas a la habilitación para el ejercicio de la profesión de Vigilante de Seguridad, el personal que, bajo las denominaciones de Guardas de Seguridad, Controladores u otras de análoga significación, hubiera venido desempeñando con anterioridad a dicha promulgación funciones de vigilancia y controles en el interior de inmuebles no podrá realizar ninguna de las funciones enumeradas en el artículo 11 sin haber obtenido previamente la habilitación regulada en el artículo 10 de la presente Ley.
 Los Detectives privados y los Auxiliares de los mismos que, en la fecha de promulgación de la presente Ley, se encuentren acreditados como tales con arreglo a la legislación anterior y los Investigadores o Informadores que acrediten oficialmente el ejercicio profesional durante dos años con anterioridad a dicha fecha, podrán seguir desarrollando las mismas actividades hasta que
 transcurra un año desde la promulgación de las disposiciones de desarrollo reglamentario relativas a la habilitación para el ejercicio de la profesión de Detective privado. A partir de dicho plazo, para poder ejercer las actividades previstas en el artículo 19.1 de la presente Ley, habrán de convalidar u obtener la habilitación necesaria con arreglo a lo dispuesto en la presente Ley y en las indicadas disposiciones de desarrollo reglamentario.


text:
27.10.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 331/14
 Impugnazione proposta il 28 agosto 2012 dalla Transports Schiocchet — Excursions avverso la sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 18 giugno 2012, causa T-203/11, Schiocchet/Consiglio e Commissione
 (Causa C-397/12 P)
 (2012/C 331/22)
 Lingua processuale: il francese
 Parti
 Ricorrente: Transports Schiocchet — Excursions (rappresentante: E Deshoulières, avocat)
 Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea
 Conclusioni della ricorrente
 La ricorrente chiede che la Corte voglia:
 —
 annullare in toto l'ordinanza di irricevibiità del Tribunale dell'Unione europea del 18 giugno 2012 nella causa T-203/11;
 —
 accogliere le domande formulate dalla ricorrente in primo grado, e quindi:
 —
 condannare in solido il Consiglio dell’Unione europea e la Commissione europea a risarcire alla SARL Transport Schiocchet — Excursions il danno da essa subito, pari a EUR 8 372 483;
 —
 dichiarare che tali somme produrranno interessi al tasso legale a partire dalla notifica alla Commissione europea del precedente ricorso per risarcimento del danno;
 —
 porre a carico del Consiglio dell’Unione europea e della Commissione europea, sulla base dell’art. 69 del regolamento di procedura della Corte di giustizia, le spese sostenute dalla ricorrente.
 Motivi e principali argomenti
 La ricorrente formula quattro censure avverso l'ordinanza del Tribunale, con la quale quest’ultimo ha respinto in quanto manifestamente priva di qualsiasi fondamento giuridico la sua domanda di risarcimento del danno asseritamente subito.
 In primo luogo la ricorrente contesta al Tribunale di essersi pronunciato sulla gravità dell'errore commesso dagli organi dell'Unione mentre la semplice violazione di una norma superiore da parte di un'istituzione dell'Unione sarebbe sufficiente a qualificare un errore di un’istituzione dell'Unione e sostiene che il Tribunale, nell'ambito dell’esame della ricevibilità del ricorso può pronunciarsi solo sull'assenza manifesta di errori e non sulla gravità dell'errore.
 In secondo luogo, la ricorrente sostiene che il Tribunale non ha risposto alla totalità dei suoi argomenti. In particolare, il Tribunale non avrebbe tratto le debite conseguenze dal fatto che il regolamento n. 684/92 (1) non ha previsto alcuna sanzione per gli Stati membri che non rispettano la procedura di autorizzazione da esso introdotta.
 In terzo luogo, la ricorrente contesta la decisione del Tribunale con la quale quest’ultimo ha considerato che il diritto ad un ricorso effettivo della ricorrente è stato correttamente garantito nell'ambito del regime istituito dal regolamento n. 684/92.
 Infine, la ricorrente contesta al Tribunale di non aver riconosciuto nella sua decisione la responsabilità della Commissione nel considerare le infrazioni commesse da quest’ultima. A parere della ricorrente, la Commissione non avrebbe né proceduto alla redazione di una relazione come previsto dal regolamento n. 684/92, né preso in considerazione la situazione degli operatori economici, in violazione dell'articolo 94 TFUE.
 (1) Regolamento (CEE) n. 684/92 del Consiglio, del 16 marzo 1992, relativo alla fissazione di norme comuni per i trasporti internazionali di viaggiatori effettuati con autobus (GU L 74, pag. 1).


text:
 19.9.2018
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 235/1
 RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2018/1245
 af 18. september 2018
 om gennemførelse af artikel 21, stk. 1, i forordning (EU) 2016/44 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Libyen
 RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EU) 2016/44 af 18. januar 2016 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Libyen og om ophævelse af forordning (EU) nr. 204/2011 (1), særlig artikel 21, stk. 1,
 under henvisning til forslag fra Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Rådet vedtog den 18. januar 2016 forordning (EU) 2016/44.
 (2)
 De Forenede Nationers Sikkerhedsråds komité, der er nedsat i henhold til De Forenede Nationers Sikkerhedsråds resolution 1970 (2011), tilføjede en person til listen over personer og enheder, der er omfattet af restriktive foranstaltninger, den 11. september 2018.
 (3)
 Bilag II til forordning (EU) 2016/44 bør derfor ændres i overensstemmelse hermed —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilag II til forordning (EU) 2016/44 ændres som anført i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 18. september 2018.
 På Rådets vegne
 G. BLÜMEL
 Formand
 (1) EUT L 12 af 19.1.2016, s. 1.
 BILAG
 Følgende person tilføjes til listen i bilag II til forordning (EU) 2016/44:
 »27.
 Navn: 1: Ibrahim 2: Saeed 3: Salim 4: Jadhran
 Titel: ikke oplyst. Stilling: Leder af væbnede militser. Fødselsdato: 1982. Fødested: ikke oplyst. Alias af god kvalitet: ikke oplyst. Alias af mindre god kvalitet: ikke oplyst. Nationalitet: Libysk. Pasnummer: ikke oplyst. Nationalt identitetsnummer: ikke oplyst. Adresse: ikke oplyst. Opført på listen den: 11. september 2018. Yderligere oplysninger: moderens navn: Salma Abdula Younis. Opført på listen i henhold til punkt 15 og 17 i resolution 1970 (rejseforbud, indefrysning af aktiver). Internetlink til INTERPOL-UN Security Council Special Notice: www.interpol.int/en/notice/search/un/xxxx.
 Opført på listen i henhold til punkt 11, litra b), c) og d), i resolution 2213 (2015); punkt 11 i resolution 2362 (2017).
 Yderligere oplysninger:
 —
 Libyens statsadvokatur har udstedt en arrestordre mod den pågældende person, hvori han beskyldes for at have begået en række lovovertrædelser.
 —
 Den pågældende person har udført væbnede aktioner og angreb mod olieanlæg i det primære olieeksportområde, som har forårsaget deres ødelæggelse, senest den 14. juni 2018.
 —
 Angrebene mod det primære olieeksportområde medførte mange tilskadekomne blandt indbyggerne i regionen og bragte mange civiles liv i fare.
 —
 Angrebene forhindrede fra 2013-2018 i perioder Libyens olieeksport, hvilket førte til, at den libyske økonomi led store tab.
 —
 Den pågældende person har forsøgt ulovligt at eksportere olie.
 —
 Den pågældende person rekrutterer udenlandske krigere til sine gentagne angreb mod det primære olieeksportområde.
 —
 Den pågældende person modarbejder gennem sine handlinger Libyens stabilitet og forhindrer de libyske parter i at løse den politiske krise og gennemføre FN's handlingsplan.«