text:
18.12.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 339/111
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 120/2008
 2008 m. lapkričio 7 d.
 iš dalies keičiantis EEE susitarimo XV priedą (Valstybės pagalba)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą su pakeitimais, padarytais Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo XV priedas buvo iš dalies pakeistas 2007 m. birželio 8 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 55/2007 (1).
 (2)
 Į Susitarimą turi būti įtrauktas 2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008, skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) (2).
 (3)
 Reglamentu (EB) Nr. 800/2008 panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1628/2006 (3), kuris yra įtrauktas į Susitarimą ir todėl turi būti pagal Susitarimą panaikintas.
 (4)
 Baigėsi į Susitarimą įtrauktų Komisijos reglamentų (EB) Nr. 68/2001 (4), (EB) Nr. 70/2001 (5) ir (EB) Nr. 2204/2002 (6) galiojimas, todėl pagal Susitarimą jie turi būti panaikinti,
 NUSPRENDĖ:
 1 straipsnis
 Susitarimo XV priedas iš dalies keičiamas taip:
 1.
 1d punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 68/2001), 1f punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 70/2001), 1g punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2204/2002) ir 1i punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1628/2006) tekstai, įskaitant susijusias antraštes, išbraukiami nuo 2009 m. sausio 1 d.
 2.
 Po 1i punkto (Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1628/2006) įterpiama:
 „Pagalba mažosioms ir vidutinėms įmonėms, moksliniams tyrimams, technologijų plėtrai ir inovacijoms, aplinkos apsaugai, regioninėms investicijoms, moterų verslumui, užimtumui ir mokymui
 1j.
 32008 R 0800: 2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008, skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) (OL L 214, 2008 8 9, p. 3).
 Reglamento nuostatos šio Susitarimo tikslais adaptuojamos taip:
 a)
 Žodžiai „Sutarties 87 straipsnio 1 dalis“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalis“;
 b)
 Žodžiai „Sutarties 87 ir 88 straipsniai“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimo 61 ir 62 straipsniai“;
 c)
 Žodžiai „Sutarties 87 straipsnio 3 dalis“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalis“;
 d)
 Žodžiai „Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punktas“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies a punktas“;
 e)
 Žodžiai „Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktas“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punktas“;
 f)
 Kalbant apie ELPA valstybes, žodžiai „Sutarties 88 straipsnio 3 dalis“ pakeičiami žodžiais „Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalis“;
 g)
 Žodžiai „suderinama su bendrąja rinka“ pakeičiami žodžiais „suderinama su EEE susitarimo veikimu“;
 h)
 Žodis „Komisija“ pakeičiamas žodžiais „kompetentinga priežiūros institucija, kaip apibrėžta EEE susitarimo 62 straipsnyje“;
 i)
 Žodis „Bendrijos registrai“ pakeičiami žodžiais „teritorijos, kuriai taikomas EEE susitarimas, registrai“;
 j)
 Žodžiai „Sutarties I priedas“ pakeičiami žodžiais „išvardyti šio priedo priedėlyje ir patenkantys į EEE susitarimo taikymo sritį“;
 k)
 Žodžiai „Bendrijos finansavimas“ pakeičiami žodžiais „Bendrijos arba EEE finansavimas“;
 l)
 Rėmimasis Bendrijos teisės aktais nereiškia, kad ELPA valstybės privalo atitikti Bendrijos teisės aktų reikalavimus, jei tie teisės aktai nebuvo įtraukti į EEE susitarimą.“
 3.
 Priedo antraštėje žodžiai „1f punkto g dalis“ pakeičiami žodžiais „1j punkto j dalis“.
 2 straipsnis
 Reglamento (EB) Nr. 800/2008 tekstas islandų ir norvegų kalbomis, kuris turi būti paskelbtas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede, yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2008 m. lapkričio 8 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai, kurie numatyti Susitarimo 103 straipsnio 1 dalyje (7).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje, 2008 m. lapkričio 7 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 H. S. H. Prinz Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) OL L 266, 2007 10 11, p. 15.
 (2) OL L 214, 2008 8 9, p. 3.
 (3) OL L 302, 2006 11 1, p. 29.
 (4) OL L 10, 2001 1 13, p. 20.
 (5) OL L 10, 2001 1 13, p. 33.
 (6) OL L 337, 2002 12 13, p. 3.
 (7) Konstituciniai reikalavimai nenurodyti.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.6.2015
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 190/10
 A Törvényszék 2015. április 22-i ítélete –Tomana és társai kontra Tanács és Bizottság
 (T-190/12. sz. ügy) (1)
 ((„Közös kül- és biztonságpolitika - A zimbabwei helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Az Unió területére való belépés és a területén történő átutazás korlátozásai - Pénzeszközök befagyasztása - Jogalap - Nyilvánvaló értékelési hiba - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog - Alapvető jogok - Arányosság”))
 (2015/C 190/11)
 Az eljárás nyelve: angol
 Felek
 Felperesek: Johannes Tomana (Harare, Zimbabwe) és a többi százhúsz felperes, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza (képviselők kezdetben: D. Vaughan QC, M. Lester, R. Lööf barristers és M. O’Kane solicitor, később: D. Vaughan, M. Lester és R. Lööf)
 Alperesek: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: B. Driessen, M. Veiga és A. Vitro meghatalmazottak) és az Európai Bizottság (képviselők: M. Konstantinidis, T. Scharf és E. Georgieva meghatalmazottak)
 Az alpereseket támogató beavatkozók: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: E. Jenkinson, C. Murrell és M. Holt meghatalmazottak, segítőjük: S. Lee barrister)
 Az ügy tárgya
 A Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/101/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. február 17-i 2012/97/KKBP tanácsi határozat (HL L 47., 50. o.), az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2012. február 21-i 151/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 49., 2. o.), valamint a Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/101/KKBP határozat módosításáról szóló, 2012. február 27-i 2012/124/KKBP tanácsi végrehajtási határozat (HL L 54., 20. o.) felpereseket érintő részében történő megsemmisítése iránti kérelem.
 Az ítélet rendelkező része
 1)
 A Törvényszék a keresetet elutasítja.
 2)
 Johannes Tomanát és a többi százhúsz felperest, akiknek nevét az ítélet melléklete tartalmazza, kötelezi saját költségeik, valamint az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság költségeinek viselésére.
 3)
 Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.
 (1) HL C 194., 2012.6.30.


type: other

text:
754 resultados para Gravamen irreparable
 ...Para que la transmisión de derechos o gravamen puedan producir efectos en perjuicio de terceros, deberá inscribirse en el Instituto. Podrá ...c) La existencia de la posibilidad de sufrir un daño irreparable, y. d) La existencia de temor fundado de que las pruebas se destruyan, oculten, pierdan o alteren. ...
 ...VII.- Pagará, previa autorización judicial, los réditos de los gravámenes que pesen sobre la finca. ARTÍCULO 457. Para el ... o actividades que estén causando o necesariamente hayan de causar un daño inminente e irreparable a la colectividad;. II. La orden de realizar actos o acciones que su omisión haya causado o ...
 ...Asimismo, deberá informar sobre la existencia de gravámenes que afecten la propiedad del mismo, los cuales deberán quedar cancelados al momento de la firma de ... o propias de su naturaleza o destino o si ha sufrido un deterioro esencial, irreparable y grave por causas imputables al consumidor. #Artículo reformado DOF 04-02-2004. ARTÍCULO 94. ...
 ...LVII/2004, de rubro: "ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", ... supuesto, sea excepción a la regla de improcedencia del juicio, porque cause un gravamen irreparable. • Por tanto, el análisis para determinar si la reposición del procedimiento ...
 ...de esta ley;. V.- Las transmisiones y gravámenes que, en su caso, se realicen de los derechos a que se refiere la fracción II del artículo 4o. de ...ón a sus derechos, o que ésta sea inminente, o la posibilidad de sufrir un daño irreparable, o el temor fundado de que las pruebas se destruyan, oculten, pierdan o alteren, así como cumplir ...
 ..."‘Los autos que causen un gravamen irreparable, salvo disposición especial, y las interlocutorias, serán apelables cuando lo fuere ...
 ...IX.- Contra actos consumados de un modo irreparable;. X.- Contra actos emanados de un procedimiento judicial, o de un procedimiento administrativo ...II.- El importe de las estampillas causadas en certificados de libertad de gravámenes y de valor fiscal de la propiedad cuando hayan sido expresamente recabados para el caso, con los ...
 ... remate de los bienes de los suscritos, ejecución que de realizarse causaría daños irreparables a los suscritos, y sí por el contrario la denegación de la apelación me privará del derecho de ..., o sea, que también proceda dicho recurso contra la sentencia definitiva y que causen un gravamen que no pueda repararse en ésta, lógicamente se refieren a los acuerdos dictados, antes de que se ...
 ...52. d) Las reglas combatidas constituyen actos consumados de manera irreparable (artículo 61, fracción XVI, de la Ley de Amparo). 53. e) Omisión de agotar el principio de ... no representan una fuente importante en la dieta de nutrientes esenciales, sean objeto del gravamen que se propone. .."(67) 145. De los motivos manifestados por el legislador se concluye que fue ...
 ... el condicionamiento de agotar los recursos ordinarios no opera respecto de los actos irreparables en juicio, sino por lo que hace a los actos de los tribunales fuera y después de concluidos los ... de falta de personalidad (que es un acto dictado dentro del juicio que ocasiona un gravamen procesal superior), que si bien es impugnable en amparo indirecto, ello no le exime de agotar en su ...
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 32/97. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO Y EL PRIMER TRIBUNALES COLEGIADOS DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.APELACIÓN, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE, EN CONTRA DEL AUTO QUE DENIEGA PRUEBAS EN UN JUICIO MERCANTIL (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA AQUELLOS ASUNTOS REFERIDOS A CRÉDITOS CONTRATADOS CON ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DE LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
 ...Con la misma condición son apelables los autos si causan un gravamen que no pueda repararse en la definitiva, o si la ley expresamente lo dispone.?. De donde es de ... al establecer su procedencia contra interlocutorias y autos que causan un gravamen irreparable" en sentencia definitiva, pero a condición de que ésta lo fuere por la cuantía del negocio; de ah\xC3"...
 ... la cual es titular el patrón enjuiciado, quejosos en el amparo indirecto, es un acto irreparable, pues tiene como consecuencia la orden de emisión de un título de crédito en favor del actor, ...Pagar, previa autorización del presidente ejecutor, los gravámenes que reporta la finca; y "VII. Rendir cuentas mensuales de su gestión y entregar el remanente en un ...
 Ejecutoria num. 1a./J. 14/2005 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 66/2004-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, CUARTO Y QUINTO, TODOS EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.NULIDAD DE ACTUACIONES. PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN Y NO EL DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE PROMOVIDO CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA DURANTE EL PERIODO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, PERO QUE NO TIENDE A
 ... la apelación procede en contra de los autos que tengan fuerza de definitiva por causar un gravamen irreparable en la sentencia. Así, la resolución en contra de la cual se interpuso la apelación ...
 ...ÓN CON EL 109, FRACCIÓN X, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL REGULAR SUPUESTOS DE GRAVAMEN SOBRE UNA MANIFESTACIÓN DE RIQUEZA, CON INDEPENDENCIA DE QUE ÉSTA SE PREVEA COMO PRESTACIÓN DE ...ó el veintiocho de diciembre de dos mil doce, por ese solo hecho no se consumó de modo irreparable, ya que, en caso de concederse el amparo en su contra, el efecto consistiría en desincorporar de ...
 ...ÓN XIII, Y PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL REGULAR SUPUESTOS DE GRAVAMEN SOBRE UNA MANIFESTACIÓN DE RIQUEZA, CON INDEPENDENCIA DE QUE ÉSTA SE PREVEA COMO PRESTACIÓN DE ...ó el treinta de diciembre de dos mil trece, por ese solo hecho no se consumó de modo irreparable, ya que en caso de concederse el amparo en su contra, el efecto consistiría en desincorporar de la ...
 ... de la Nación ha establecido que el auto de exequendo, es un acto de ejecución irreparable, toda vez que sólo puede reclamarse, en su caso, a través del amparo indirecto; tal circunstancia ... que por disposición expresa del legislador, los autos son apelables si causan un gravamen que no pueda repararse en la sentencia definitiva, o si la ley expresamente así lo dispone.-Bajo ...
 ..., en su caso, al desecharse la tercería excluyente de dominio se le priva de manera irreparable del pago de la suma de su propiedad contenida en un billete de depósito, bajo el absurdo e ... mayoría de los casos así sea; sino que su aseguramiento podría provenir de otro tipo de gravamen como una hipoteca, una prenda, una orden judicial de indisponibilidad de fondos depositados, ...
 ... porque la resolución reclamada queda comprendida en el concepto de acto de ejecución irreparable, al afectar de manera directa e inmediata derechos sustantivos del poseedor del inmueble, al ... pesos sobre la parte que se segregó del predio referido en el certificado de libertad de gravamen exhibido por la parte actora con la demanda inicial, sin necesidad de otorgamiento de garantía, ...
 ... el artículo 444 del código invocado, dicho acto tiene fuerza de definitivo y le causa un gravamen irreparable, ya que en contra de él no existe otro medio ordinario de defensa. Resultan infundadas ...
 ...Se dice que el auto tiene fuerza de definitivo cuando causa un gravamen irreparable en la sentencia. "V. Contra las sentencias definitivas de primera instancia. "VI. ...
 ... las sentencias, los autos que resuelven un incidente y los autos que causan daño irreparable en la sentencia." "Artículo 512. La apelación debe interponerse por escrito o verbalmente en el ... que los únicos autos apelables son los que deciden incidentes y los que causan un gravamen irreparable y que, dentro de los primeros, se ubican los que ponen término al juicio y hacen ...
 ... Civiles del Estado de Jalisco al disponer que son apelables los autos que causan gravamen irreparable en la sentencia, se refiere a decisiones emitidas dentro del juicio, antes del dictado ...
 escrito personacion procedimiento concursal
 articulo 563 codigo penal


type: legislation

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 9.2.2021.
 COM(2021) 47 final
 2021/0026(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o podnošenju, u ime Europske unije, prijedloga za uvrštavanje klorpirifosa u Dodatak A Stockholmskoj konvenciji o postojanim organskim onečišćujućim tvarima
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Stockholmska konvencija o postojanim organskim onečišćujućim tvarima („Konvencija”) stupila je na snagu 17. svibnja 2004. Odobrena je Odlukom Vijeća od 14. listopada 2004. o sklapanju Stockholmske konvencije o postojanim organskim onečišćujućim tvarima u ime Europske zajednice (2006/507/EZ
 1
 ) te je stupila na snagu za Europsku zajednicu 14. veljače 2005. Konvencijom se nastoje zaštititi ljudsko zdravlje i okoliš od postojanih organskih onečišćujućih tvari. Konvencijom se osigurava okvir, na temelju načela predostrožnosti, za uklanjanje proizvodnje, uporabe, uvoza i izvoza postojanih organskih onečišćujućih tvari, sigurno rukovanje njima i njihovo zbrinjavanje te uklanjanje ili smanjivanje ispuštanja određenih nenamjernih postojanih organskih onečišćujućih tvari.
 Uredbom (EU) 2019/1021 Europskog parlamenta i Vijeća
 2
 u zakonodavstvu Unije provode se obveze utvrđene Konvencijom i Protokolom o postojanim organskim onečišćujućim tvarima uz Konvenciju iz 1979. o dalekosežnom prekograničnom onečišćenju zraka („Protokol”), odobrenim Odlukom Vijeća 259/2004/EZ
 3
 .
 Člankom 8. stavkom 1. Konvencije propisuje se da svaka stranka može podnijeti prijedlog Tajništvu za uvrštavanje kemikalije u dodatke A, B i/ili C Konvenciji, koje će zatim revidirati Povjerenstvo za razmatranje postojanih organskih onečišćujućih tvari („Povjerenstvo”) u skladu s člankom 8. stavcima 3. i 4. Prijedlog mora sadržavati informacije navedene u Dodatku D. Na temelju preporuke Povjerenstva Konferencija stranaka odlučuje hoće li uvrstiti određenu tvar u Dodatak A (uklanjanje), Dodatak B (ograničenje) i/ili Dodatak C (nenamjerna proizvodnja). Postupak donošenja izmjena dodataka uređen je člankom 22. Konvencije.
 Uporaba klorpirifosa kao aktivne tvari u sredstvima za zaštitu bilja i u biocidnim proizvodima zabranjena je u Europskoj uniji na temelju Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća
 4
 odnosno Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća
 5
 . Osim toga, klorpirifos nije registriran ni za bilo koju drugu uporabu u skladu s Uredbom (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća
 6
 te ga stoga nije dopušteno proizvoditi ili stavljati na tržište Unije za takvu drugu uporabu u količinama od jedne tone ili više na godišnjoj razini po proizvođaču ili uvozniku.
 Prema dostupnim informacijama i podacima o intrinzičnim svojstvima klorpirifosa, koji su ocijenjeni u odnosu na kriterije iz Dodatka D Konvenciji, može se zaključiti da je klorpirifos postojan, bioakumulativan i otrovan. Osim toga, klorpirifos podliježe i dalekosežnom prijenosu kroz okoliš te je pronađen u udaljenim područjima kao što je Arktik. S obzirom na te informacije o postojanim, bioakumulativnim i otrovnim svojstvima te svojstvima dalekosežnog prijenosa klorpirifosa, predlaže se da se utvrdi da klorpirifos ispunjava kriterije iz Dodatka D Konvenciji te bi ga se stoga trebalo smatrati postojanom organskom onečišćujućom tvari. Pojedinosti o procjeni dostupne su u znanstvenom dosjeu koji će biti priložen prijedlogu za uvrštavanje klorpirifosa u Dodatak A Stockholmskoj konvenciji.
 S obzirom na to da je klorpirifos tek nedavno zabranjen za uporabu kao aktivna tvar u sredstvima za zaštitu bilja u Uniji, ne može se isključiti da se klorpirifos i dalje proizvodi za izvoz. Štoviše, čini se da se klorpirifos i dalje proizvodi, upotrebljava i ispušta u drugim zemljama. S obzirom na potencijal za dalekosežni prijenos te kemikalije kroz okoliš, mjere poduzete na nacionalnoj razini ili na razini Unije nisu dovoljne za osiguravanje visoke razine zaštite okoliša i ljudskog zdravlja te je nužno šire međunarodno djelovanje.
 S obzirom na to da će se sljedeća sjednica Povjerenstva održati u rujnu 2021., primjereno je da Komisija u ime Unije podnese Tajništvu Stockholmske konvencije prijedlog za uvrštavanje klorpirifosa u Dodatak A. Taj će se prijedlog preispitati u skladu s kriterijima i postupcima iz Konvencije prije nego što Konferencija stranaka donese odluku o uvrštenju.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Prijedlog je dosljedan te se njime dopunjuje provedba Uredbe (EU) 2019/1021 kojom se provodi Stockholmska konvencija u Uniji. Potpuno je u skladu s ciljem zaštite ljudskog zdravlja i okoliša od postojanih organskih onečišćujućih tvari.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Prijedlog je u skladu s općim pristupom Uredbe (EZ) br. 1107/2009 i Uredbe (EU) br. 528/2012 u pogledu postojanih, bioakumulativnih i otrovnih tvari jer se u objema propisuju kriteriji kojima se u načelu ne dopuštaju stavljanje na tržište i uporaba tvari koje su postojane, bioakumulativne i otrovne. U Zajedničkom dogovoru
 7
 ispituje se odnos između Stockholmske konvencije, Uredbe (EU) 2019/1021 i Uredbe (EZ) br. 1907/2006 u pogledu ograničenja i zahtjeva za odobrenja kako bi se osigurala usklađenost.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Pravna osnova za predloženu Odluku Vijeća je članak 218. stavak 9. UFEU-a, koji je primjerena osnova za akt kojim se utvrđuje stajalište Europske unije u vezi s međunarodnim sporazumom, u ovom slučaju Stockholmskom konvencijom.
 Materijalnopravna osnova utvrđena je člankom 192. stavkom 1. UFEU-a s obzirom na to da se mjerama dogovorenima u okviru Stockholmske konvencije prvenstveno teži ostvarivanju cilja povezanog s okolišem (tj. uklanjanju postojanih organskih onečišćujućih tvari).
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Postojane organske onečišćujuće tvari izazivaju zabrinutost u svijetu, a Stockholmska konvencija provodi se u Uniji Uredbom (EU) 2019/1021. Budući da je Unija stranka Konvencije, primjereno je da Unija predlaže novu kemikaliju.
 •Proporcionalnost
 Postojane organske onečišćujuće tvari izazivaju zabrinutost u svijetu, a Stockholmskom konvencijom nastoji se ukloniti proizvodnja i uporaba tih kemikalija. Stoga je proporcionalno predložiti tu kemikaliju Konvenciji kako bi se osiguralo poduzimanje odgovarajućih mjera na globalnoj razini.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Savjetovanja s dionicima
 O prijedlogu se s državama članicama i drugim dionicima raspravljalo na 22. sastanku nadležnih tijela za Uredbu (EU) 2019/1021 i, osim toga, na sastanku stručne skupine za postojanost, bioakumulativnost i otrovnost pri Europskoj agenciji za kemikalije te su razmotrene zaprimljene primjedbe.
 •Procjena učinka
 Procjena učinka nije provedena. Predlaganje kemikalije Konvenciji neće imati nikakav učinak jer se čini da se ne upotrebljava u EU-u. Ako zaključi da je kemikalija postojana organska onečišćujuća tvar, Povjerenstvo će provesti procjenu učinka mogućih mjera upravljanja uzimajući u obzir socioekonomske informacije.
 •Primjerenost propisa i pojednostavnjivanje
 Prijedlog ne utječe na komercijalnu aktivnost jer kemikalija nije u komercijalnoj uporabi u Uniji te se njime stoga ne izuzimaju mikropoduzeća i ne uključuje posebna pravila za MSP-ove. Prijedlogom se ne utječe na konkurentnost sektora EU-a ni na trgovinu jer se tom kemikalijom ne trguje između Unije i trećih zemalja.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog nema utjecaj na proračun.
 5.DRUGI ELEMENTI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Plan provedbe, praćenje, evaluacija i izvješćivanje ne smatraju se potrebnima.
 •Detaljno obrazloženje posebnih odredaba prijedloga
 Prijedlogom se Komisiji daje mandat za predlaganje klorpirifosa Stockholmskoj konvenciji u ime Europske unije.
 2021/0026 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o podnošenju, u ime Europske unije, prijedloga za uvrštavanje klorpirifosa u Dodatak A Stockholmskoj konvenciji o postojanim organskim onečišćujućim tvarima
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 192. stavak 1. u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Europska zajednica 14. listopada 2004. odobrila je Stockholmsku konvenciju o postojanim organskim onečišćujućim tvarima („Konvencija”) Odlukom Vijeća 2006/507/EZ
 8
 .
 (2)Kao stranka Konvencije, Unija može podnijeti prijedloge izmjena dodataka Konvenciji. U Dodatku A Konvenciji navode se postojane organske onečišćujuće tvari koje treba ukloniti.
 (3)Prema dostupnim znanstvenim podacima i revizijskim izvješćima te propisno uzimajući u obzir kriterije provjere utvrđene u Dodatku D Konvenciji, klorpirifos pokazuje svojstva postojane organske onečišćujuće tvari.
 (4)Klorpirifos nije odobren kao aktivna tvar u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća
 9
 te ga stoga nije dopušteno stavljati na tržište ili upotrebljavati u Uniji u sredstvima za zaštitu bilja. Klorpirifos nije odobren ni kao aktivna tvar u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća
 10
 te ga stoga nije dopušteno stavljati na tržište ili upotrebljavati u Uniji u biocidnim proizvodima. Osim toga, klorpirifos nije registriran ni za bilo koju drugu uporabu u skladu s Uredbom (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća
 11
 te ga stoga nije dopušteno proizvoditi ili stavljati na tržište Unije za takvu drugu uporabu u količinama od jedne tone ili više na godišnjoj razini po proizvođaču ili uvozniku.
 (5)Iako je klorpirifos postupno ukinut u Uniji, čini se da se izvan Unije i dalje upotrebljava kao pesticid te se raspršuje u okoliš. S obzirom na potencijal za dalekosežni prijenos klorpirifosa kroz okoliš, mjere poduzete na nacionalnoj razini ili na razini Unije nisu dovoljne za osiguravanje visoke razine zaštite okoliša i ljudskog zdravlja te je potrebno šire međunarodno djelovanje.
 (6)Unija bi stoga trebala podnijeti prijedlog Tajništvu Konvencije za uvrštavanje klorpirifosa u Dodatak A Konvenciji,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Unija podnosi prijedlog za uvrštavanje klorpirifosa (CAS br.: 2921-88-2, EZ br. 220-864-4) u Dodatak A Stockholmskoj konvenciji o postojanim organskim onečišćujućim tvarima („Konvencija”).
 Komisija dostavlja prijedlog u ime Unije Tajništvu Konvencije sa svim potrebnim informacijama u skladu s Dodatkom D Konvenciji.
 Članak 2.
 Ova je Odluka upućena Komisiji.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Odluka Vijeća 2006/507/EZ od 14. listopada 2004. o sklapanju Stockholmske konvencije o postojanim organskim onečišćujućim tvarima u ime Europske zajednice (SL L 209, 31.7.2006., str. 1.).
 (2)
 Uredba (EU) 2019/1021 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2019. o postojanim organskim onečišćujućim tvarima (SL L 169, 25.6.2019., str. 45.).
 (3)
 Odluka Vijeća 2004/259/EZ od 19. veljače 2004. o sklapanju, u ime Europske zajednice, Protokola o postojanim organskim onečišćujućim tvarima uz Konvenciju iz 1979. o dalekosežnom prekograničnom onečišćenju zraka (SL L 81, 19.3.2004., str. 35.).
 (4)
 Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009., str. 1.).
 (5)
 Uredba (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (SL L 167, 27.6.2012., str. 1.).
 (6)
 Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ (SL L 396, 30.12.2006., str. 1.).
 (7)
 https://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach/special-cases_hr
 (8)
 Odluka Vijeća 2006/507/EZ od 14. listopada 2004. o sklapanju Stockholmske konvencije o postojanim organskim onečišćujućim tvarima u ime Europske zajednice (SL L 209, 31.7.2006., str. 1.).
 (9)
 Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL L 309, 24.11.2009., str. 1.).
 (10)
 Uredba (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (SL L 167, 27.6.2012., str. 1.).
 (11)
 Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ (SL L 396, 30.12.2006., str. 1.).


type: wikipedia

text:
Carrizozo es un pueblo ubicado en el condado de Lincoln en el estado estadounidense de Nuevo México. En el Censo de 2010 tenía una población de 996 habitantes y una densidad poblacional de 45,99 personas por km2.
 Geografía
 Carrizozo se encuentra ubicado en las coordenadas . Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, Carrizozo tiene una superficie total de 21.66 km2, de la cual 21.66 km2 corresponden a tierra firme y (0%) 0 km2 es agua.
 Demografía
 Según el censo de 2010, había 996 personas residiendo en Carrizozo. La densidad de población era de 45,99 hab./km2. De los 996 habitantes, Carrizozo estaba compuesto por el 78.71% blancos, el 0.7% eran afroamericanos, el 2.61% eran amerindios, el 0% eran asiáticos, el 0% eran isleños del Pacífico, el 14.16% eran de otras razas y el 3.82% pertenecían a dos o más razas. Del total de la población el 43.57% eran hispanos o latinos de cualquier raza.
 Referencias
 Enlaces externos
 Pueblos de Nuevo México
 Localidades del condado de Lincoln (Nuevo México)


text:
Michal Algöver (* 19. január 1826, Šúr, Maďarsko – † 9. december 1908, Balážske Ďarmoty, Maďarsko) bol slovenský matematik, úradník a zememerač.
 Život
 Narodil sa v maďarskom Súri ako syn evanjelického farára a študoval na gymnáziách v Banskej Štiavnici, Lučenci a Kežmarku. Od roku 1853 pôsobil ako zememerač v službách grófa Zichyho na jeho panstvách v okolí Balážskych Ďarmôt (maď. Balassagyarmat), sám býval v Podlužanoch (pri Slovenských Ďarmotách).
 Bol autorom prvej po slovensky písanej matematickej učebnice-príručky, ktorú vydal pod názvom Počto- a meroveda v roku 1861, teda ešte pred známou učebnicou Martina Čulena. Práca bola písaná pre praktické potreby obyvateľstva, s podtitulom Príručný pomocník v škole, doma i v hospodárstve, obchode a priemysle. Ako účastník slovenského národného a matičného hnutia prispieval do celého radu slovenských denníkov a časopisov, v ktorých publikoval aj články s matematicko-prírodovedným obsahom. Bol zakladajúcim členom Matice slovenskej, členom výboru a viacerých jej vedeckých odborov, medzi nimi aj pododboru počtovedo-silozpytného. V osobitnom spise obhajoval aj používanie štúrovskej slovenčiny, pravdepodobne s tým súvisí aj priekopnícke používanie národného jazyka v matematickej publikácii.
 Zomrel 9. decembra 1908 v Balážskych Ďarmotách.
 Dielo
 1861 - Počto- a meroveda
 Externé odkazy
 Slovenskí matematici
 Slovenskí autori náučnej literatúry


text:
24.8.2002 FR Journal officiel des Communautés européennes C 202/1
 I
 (Communications)
 COUR DE JUSTICE
 COUR DE JUSTICE
 ORDONNANCE DE LA COUR Cour (première chambre), composée de MM. P. Jann, président
 de chambre, M. Wathelet et A. Rosas (rapporteur), juges,
 avocat général: M. S. Alber, greffier: M. R. Grass, a rendu le
 (première chambre) 22 mars 2002 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:
 du 22 mars 2002
 La Cour de justice des Communautés européennes est manifestement
 incompétente pour répondre aux questions posées par le Tribunal de
 dans l’affaire C-69/02 (demande de décision préjudicielle paix de Luxembourg dans son jugement du 28 février 2002.
 du Tribunal de paix de Luxembourg): Tilly Reichling
 contre Léon Wampach (1)
 (1) JO C 118 du 18.5.2002.
 («Convention de Bruxelles — Protocole concernant l’interpré-
 tation par la Cour de justice de la convention — Juridictions
 nationales habilitées à saisir la Cour à titre préjudiciel —
 Incompétence manifeste de la Cour»)
 (2002/C 202/01)
 (Langue de procédure: le français) Pourvoi introduit le 21 mai 2002 par Dansk Rørindustri
 A/S contre l’arrêt rendu le 20 mars 2002 par la quatrième
 chambre du Tribunal de première instance des Commu-
 nautés européennes dans l’affaire T-21/99 (1), Dansk
 Dans l’affaire C-69/02, ayant pour objet une demande adressée Rørindustri A/S contre Commission des Communautés
 à la Cour par le Tribunal de paix de Luxembourg (Luxembourg) européennes
 et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette
 juridiction entre Tilly Reichling et Léon Wampach, en présence
 de: Établissement d’assurances contre la vieillesse et l’invalidité, (Affaire C-189/02 P)
 une décision à titre préjudiciel sur l’interprétation de la
 convention du 27 septembre 1968 concernant la compétence
 (2002/C 202/02)
 judiciaire et l’exécution des décisions en matière civile et
 commerciale (JO 1972, L 299, p. 32), telle que modifiée par la
 convention du 9 octobre 1978 relative à l’adhésion du
 royaume de Danemark, de l’Irlande et du Royaume-Uni de
 Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (JO L 304, p. 1, et — La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie
 texte modifié — p. 77), par la convention du 25 octobre 1982 le 21 mai 2002 d’un pourvoi formé par Dansk Rørindustri A/
 relative à l’adhésion de la République hellénique (JO L 388, S, représentée par Mes K. Dyekjær-Hansen, K. Høegh et
 p. 1), par la convention du 26 mai 1989 relative à l’adhésion C.L. Lauridsen, contre l’arrêt rendu le 20 mars 2002 par la
 du royaume d’Espagne et de la République portugaise (JO quatrième chambre du Tribunal de première instance des
 L 285, p. 1) et par la convention du 29 novembre 1996 relative Communautés européennes dans l’affaire T-21/99, Dansk
 à l’adhésion de la république d’Autriche, de la république de Rørindustri A/S contre Commission des Communautés euro-
 Finlande et du royaume de Suède (JO 1997, C 15, p. 1), la péennes.
 ---pagebreak--- C 202/2 FR Journal officiel des Communautés européennes 24.8.2002
 La partie demanderesse au pourvoi conclut à ce qu’il plaise à Même s’il n’est pas contesté que l’article 15, paragraphe 2,
 la Cour: du règlement no 17 ne contient pas littéralement une
 limitation expresse au chiffre d’affaires réalisé au sein de
 — réformer l’article 3 de la décision 1999/60/CE de la l’Union européenne, il s’est dégagé au fil des années une
 Commission, du 21 octobre 1998, relative à une procé- interprétation de cette donnée pertinente ayant débouché
 dure d’application de l’article 85 du traité CE (IV/35691/ sur une interprétation coutumière, qui ne peut plus être
 E4 — conduites précalorifugées) (JO 1999 L 24, p. 1), en modifiée avec effet rétroactif.
 sorte d’abaisser le montant de l’amende de 1 475 000
 écus infligée à la demanderesse au pourvoi; — Vice de forme: même si la Cour ne devait pas sanctionner
 le fait que le Tribunal se soit rallié à l’application, par la
 — à titre subsidiaire: annuler l’arrêt du Tribunal et renvoyer Commission, des lignes directrices, c’est à tort que le
 l’affaire devant ce dernier en vue d’un nouvel examen Tribunal n’a pas admis que l’application de ces dernières,
 pour ce qui a trait au montant de l’amende; avec effet rétroactif, implique une violation du principe
 du contradictoire, étant donné que la demanderesse au
 — condamner la Commission aux dépens supportés par
 pourvoi n’a pas eu la possibilité de s’exprimer sur les
 Dansk Rørindustri A/S dans le cadre de la procédure
 modifications apportées à cette pratique.
 intentée devant les deux juridictions.
 (1) JO C 100, p. 19.
 Moyens et principaux arguments (2) CEE Conseil: règlement no 17: premier règlement d’application
 des articles 85 et 86 du traité, JO no 13 du 21 février 1962,
 Erreur de droit liée au fait que le Tribunal s’est rallié au p. 204.
 montant de l’amende retenu par la Commission. En statuant (3) Communication de la Commission de janvier 1998 portant lignes
 de la sorte, le Tribunal directrices pour le calcul du montant des amendes infligées en
 application de l’article 15, paragraphe 2, du règlement no 17 et de
 — a méconnu le règlement no 17 (2), envisagé à la lumière l’article 65, paragraphe 5, du traité CECA (JO 1998, C 9, p. 3).
 d’un principe général de proportionnalité et d’égalité, du
 fait qu’il a condamné Dansk Rørindustri à une amende
 dont le montant est relativement disproportionné par
 rapport à l’infraction commise;
 — a méconnu le règlement no 17, envisagé à la lumière d’un
 principe général de protection de la confiance légitime, Pourvoi introduit le 31 mai 2002 par 1. Isoplus Fernwär-
 du fait qu’il a eu recours aux principes définis dans metechnik Vertriebsgesellschaft mbH, 2. Isoplus Fernwär-
 les lignes directrices pour le calcul du montant des metechnik Gesellschaft mbH et 3. Isoplus Fernwärme-
 amendes (3), qui ont été sensiblement modifiés par rap- technik GmbH contre l’arrêt rendu le 20 mars 2002 par le
 port aux principes en vigueur au moment de la procédure Tribunal de première instance des Communautés euro-
 litigieuse et du début de l’affaire: il n’est pas conforme à péennes (quatrième chambre) dans l’affaire T-9/99, HFB
 l’intention des auteurs du traité ni au règlement no 17 Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft
 d’appliquer des lignes directrices telles que la graduation mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik
 de l’amende, recherchée et nécessaire, soit dépourvue de Beteiligungsgesellschaft mbH, Verwaltungsgesellschaft,
 toute valeur et dénuée de toute importance pour les Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH,
 petites entreprises. Il en résulte, premièrement, une Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, et Isoplus
 discrimination manifeste et illogique des petites entrepri- Fernwärmetechnik GmbH contre Commission des Com-
 ses. Deuxièmement, ladite graduation, normalement opé- munautés européennes
 rée en fonction du degré de la faute, de la durée de
 l’infraction, etc, devient sans objet et relève d’un méca- (Affaire C-202/02 P)
 nisme de calcul complètement automatisée.
 (2002/C 202/03)
 Le fait que le Tribunal ait abaissé le facteur afférent à la
 durée de l’infraction sans que cela ait une quelconque
 importance pour la demanderesse au pourvoi démontre
 La Cour de justice des Communautés européennes a été
 que la graduation de l’amende infligée à Dansk Rørindus-
 saisie le 31 mai 2002 d’un pourvoi formé par Isoplus
 tri en fonction de l’étendue de l’infraction n’a pas eu lieu
 Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fern-
 et qu’elle n’a pas pu avoir lieu, dès lors que les lignes
 wärmetechnik Gesellschaft mbH et Isoplus Fernwärmetechnik
 directrices sont appliquées schématiquement, sans égard
 GmbH contre l’arrêt rendu le 20 mars 2002 par le Tribunal de
 à la taille de l’entreprise.
 première instance des Communautés européennes (quatrième
 Il est absurde qu’ABB, en tant que chef de file, se soit vu chambre) dans l’affaire T-9/99, HFB Holding für Fernwärme-
 réduire le montant de l’amende pour avoir coopéré avec technik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding
 la Commission, cette coopération ayant principalement für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH, Verwal-
 consisté à impliquer les autres participants à l’entente et tungsgesellschaft, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesell-
 à exagérer leur participation, alors que plusieurs des schaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, et
 entreprises qui avaient été incitées par ABB à entrer dans Isoplus Fernwärmetechnik GmbH contre Commission des
 l’entente et qui y avaient été maintenues ont dû renoncer Communautés européennes. Les représentants des requérantes
 à poursuivre leur activité sur le marché postérieurement au pourvoi sont Mes P. Krömer et F. Nusterer, ayant élu
 à l’affaire. domicile à Luxembourg.


text:
 15.8.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 193/19
 Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. července 2009 — Euro-Information v. OHIM (Vyobrazení ruky držící lístek se třemi trojúhelníky)
 (Věc T-414/07) (1)
 („Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující ruku držící lístek se třemi trojúhelníky - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009]“)
 2009/C 193/28
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Štrasburk, Francie) (zástupci: P. Greffe, M. Chaminade a L. Paudrat, advokáti)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: O. Montalto a R. Bianchi, zmocněnci)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 6. září 2007 (věc R 290/2007-1), kterým se zamítá přihláška k zápisu označení znázorňujícího ruku držící lístek se třemi trojúhelníky jako ochranné známky Společenství.
 Výrok
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 L’Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 22, 26.1.2008.


text:
Andrew Conrad Brown (born February 15, 1944) is a Canadian former professional ice hockey goaltender.
 Career
 Brown played with the Detroit Red Wings and the Pittsburgh Penguins of the National Hockey League, the Indianapolis Racers of the World Hockey Association and several teams in the minor leagues.
 In the 1973–74 season, he incurred 60 minutes in penalties, then the NHL record for penalty minutes in a season by a goaltender. He was the last goalie to play without a mask in the NHL, on April 7, 1974, in a 6–3 loss to the Atlanta Flames; he continued to play without a mask throughout his three seasons in the WHA. His insistence on playing barefaced earned him the nickname "Fearless".
 Personal life
 His father, Adam, also played in the National Hockey League, as a left winger.
 Career statistics
 Regular season and playoffs
 Transactions
 On June 7, 1971, the Detroit Red Wings claimed Brown in the inter-league draft (from Baltimore (AHL)).
 On February 25, 1973, the Detroit Red Wings traded Brown to the Pittsburgh Penguins in exchange for 1973 third-round pick (#39 - Nelson Pyatt).
 References
 External links
 1944 births
 Living people
 Baltimore Clippers players
 Canadian expatriate ice hockey players in the United States
 Canadian ice hockey goaltenders
 Detroit Red Wings players
 Fort Worth Wings players
 Guelph Royals players
 Ice hockey people from Ontario
 Indianapolis Racers players
 Johnstown Jets players
 Long Island Ducks (ice hockey) players
 Pittsburgh Penguins players
 Sportspeople from Hamilton, Ontario
 Tidewater Wings players


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0815
 2001/815/EG: Beschluss Nr. 5/2001 vom 26. Juni 2001 des mit dem Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die gegenseitige Anerkennung eingesetzten Gemischten Ausschusses zur Aufnahme von Konformitätsbewertungsstellen in die Liste des Sektoralen Anhangs über elektromagnetische Verträglichkeit
 Amtsblatt Nr. L 306 vom 23/11/2001 S. 0045 - 0046
 Beschluss Nr. 5/2001vom 26. Juni 2001des mit dem Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die gegenseitige Anerkennung eingesetzten Gemischten Ausschusses zur Aufnahme von Konformitätsbewertungsstellen in die Liste des Sektoralen Anhangs über elektromagnetische Verträglichkeit(2001/815/EG)DER GEMISCHTE AUSSCHUSS -gestützt auf das Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika über die gegenseitige Anerkennung, insbesondere auf die Artikel 7 und 14,in der Erwägung, dass für die Aufnahme von Konformitätsbewertungsstellen in die Liste eines Sektoralen Anhangs ein Beschluss des Gemischten Ausschusses erforderlich ist -BESCHLIESST:1. Die Konformitätsbewertungsstellen in Anlage A werden in die Liste der Konformitätsbewertungsstellen in der Spalte "Zugang der EG zum US-Markt" in Abschnitt V des Sektoralen Anhangs über elektromagnetische Verträglichkeit aufgenommen.2. Der besondere Geltungsbereich der Aufnahme der in Anlage A aufgeführten Konformitätsbewertungsstellen in die Liste, d. h. die Produkte und Konformitätsbewertungsverfahren, ist von den Vertragsparteien vereinbart worden und wird von ihnen aufrechterhalten.3. Dieser Beschluss ist in zwei Urschriften abgefasst und wird von den Vertretern des Gemischten Ausschusses unterzeichnet, die bevollmächtigt sind, für die Zwecke der Änderung des Abkommens im Namen der Vertragsparteien zu handeln. Dieser Beschluss tritt zu dem Zeitpunkt in Kraft, zu dem er von der letzten Vertragspartei unterzeichnet wird.Washington D.C., den 26. Juni 2001Im Namen der Vereinigten Staaten von AmerikaCatherine NovelliBrüssel, den 21. Juni 2001Im Namen der Europäischen GemeinschaftRoderick AbbottANLAGE AKonformitätsbewertungsstellen der EG, die in die Liste der Konformitätsbewertungsstellen in der Spalte "Zugang der EG zum US-Markt" in Abschnitt V des Sektoralen Anhangs über elektromagnetische Verträglichkeit aufgenommen werdenAEMC Mesure 665, rue de la Maison Blanche F - 78680 Orgeval Tel. (33) 139 75 22 22 Fax (33) 139 75 97 46 Z.I. Mi-plaine7, rue Georges MeliesF - 69680 Chassieu Tel. (33) 478 40 6 65 Fax (33) 472 47 00 39 Emitech 3, rue des CoudriersZ.A. de l'ObservatoireF - 78180 Montigny-le-Bretonneux Tel. (33) 130 57 45 12 Fax (33) 130 43 48 00 15, rue de la ClaieZ.I. Angers-BeaucouzéF - 4970 Beaucouzé 3, rue du MassacanZ.I. Vallée du SalaisonF - 34740 Vendargues Utac BP 312 Autodrome de Linas-Monthéry F - 91311 Monthéry cedex Tel. (33) 169 80 17 90 Fax (33) 169 80 17 09 Bull SA BP 20845 357, avenue du Général Patton F - 49008 Angers cedex Tel. (33) 241 73 75 11 Fax (33) 241 73 74 74 NCE 19, rue François BlumetZ.I. de l'ArgentièreF - 38360 Sassenage Tel. (33) 476 27 83 83 Fax (33) 476 27 77 00


text:
Alife & Kickin Yläosat | Tornado Hupparit | harmaa 137059
 Alife & Kickin Alife & Kickin Yläosat Alife & Kickin Hupparit Alife & Kickin Tornado Sweat Hoody Charcoal × Tuote on odotettua suurempi Tässä kuvassa mallillamme on päällä koko L ja hänen mittansa ovat pituuden suhteen 1,86 ja painon 87 kg. Sinä säästät 12% Sinä säästät 12% Tuotenro.: 20928CHA Tilauksen nimi Alife & Kickin Yläosat | Tornado Hupparit | harmaa
 Tuotetiedot & kokotaulukko Mikä on minun kokoni? Valitse koko XL enemmän kuin 4 tuotetta saatavilla Lisää ostoskoriin Eikö kokoasi ole tällä hetkellä saatavilla? Lisää värejä Maksuton vaihto-oikeus 30 päivän palautusoikeus Halvin hinta -takuu Lisätietoa Alife & Kickin Yläosat | Tornado Hupparit | harmaa Color: grey
 ×Tuotteen hoitosymbolit VesipesuLämpötilamerkintä pesusaavissa ilmaisee aina suositellun maksimi pesulämpötilan. Viiva pesusaavin alla ohjaa valitsemaan hellävaraisemman hoitomenetelmän.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. 30° normaaliohjelma Hienopesu, varovainen ohjelma Varovainen ohjelma, villapesu Käsipesu Vesipesu kielletty Klooraus/valkaisuKolmio ilmoittaa kloorauksen suosituksen. Jos merkki on vedetty yli ristillä, valkaisevaa pesuainetta ei tulisi käyttääTämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Valkaisu sallittu Happivalkaisu sallittu Kloorivalkaisu Valkaisu kielletty RumpukuivausTämä merkki ilmaisee, kestääkö vaatteesi rumpukuivauksen. Jos se ei ole mahdollista, tuote tulisi kuivata pyykkinarulla tai pyykkitelineessä huoneenlämmössä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Rumpukuivaus mahdollista alempi lämpötila normaali lämpötila Rumpukuivaus kielletty Kuivata tasaisella alustalla SilitysSilitysraudan merkki, jossa on yksi piste, suosittelee lämpötilan enintään 110°, kaksi pistettä enintään 150° ja kolme pistettä enintään 200°. Jos silitysraudan merkki on vedetty yli ristillä, ei tuotetta saa silittää!Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Silitys yleensä alemmalla lämmöllä keskilämmöllä korkealla lämmöllä Silitys kielletty Kemiallinen pesuNäillä tiedoilla on vain merkitystä, jos viet vaatteesi kemialliseen pesulaan. Kirjain ringissä ilmaisee, millä kemikaaleilla kangasta voidaan käsitellä.Tämä taulukko ei takaa täydellisyyttä. Emme takaa tietojen oikeellisuutta. Kemiallinen pesu (PER, KWL) kemiallinen pesu varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu erittäin varovaisesti (PER, KWL) kemiallinen pesu kielletty Sulje 20 suosituinta tuotetta Alife & Kickin Hupparit Alife & Kickin Johnson Hoody Deni...€ 62,99 tuotteeseen Alife & Kickin Tarantino Hoody Ma...€ 31,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Vince Hoody Graphi...€ 62,99 tuotteeseen Alife & Kickin Vince Hoody Denim ...€ 62,99 tuotteeseen Alife & Kickin Vince B Hoody Wash...€ 72,99 tuotteeseen Alife & Kickin Johnson Hoody Paci...€ 72,99 tuotteeseen Alife & Kickin Tarantino Hoody Ch...€ 41,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Johnson Sweatshirt...€ 41,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Johnson Hoody Teal...€ 72,99 tuotteeseen Alife & Kickin Tornado Sweat Hood...€ 46,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Johnson Sweatshirt...€ 52,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Jamie Hoody Grey P...€ 46,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Jasper Hoody Petro...€ 36,99 € 49,99* tuotteeseen Alife & Kickin Vincent Hoody Grey...€ 36,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Vince Hoody Graphi...€ 41,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Johnson Sweatshirt...€ 52,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Vince Hoody Ocean...€ 62,99 tuotteeseen Alife & Kickin Vince Hoody Marine...€ 52,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Tornado Sweat Hood...€ 52,99 € 59,99* tuotteeseen Alife & Kickin Vince Hoody Graphi...€ 62,99 tuotteeseen 20 suosituinta tuotetta Hupparit Dangerous DNGRS DD Hoody Grey Mela... € 46,99 tuotteeseen Just Rhyse Florus Hoody Black... € 41,99 tuotteeseen Nike Sportswear Hoody C... € 67,99 tuotteeseen Urban Classics Imitation Suede Ho... € 26,99 tuotteeseen Dangerous DNGRS Logo Hoody Blue... € 46,99 tuotteeseen Urban Classics Blank Hoody Brown... € 41,99 tuotteeseen adidas Mad Plaid Hoody Bl... € 93,99 tuotteeseen Urban Classics Sweat Camo Bomber ... € 52,99 tuotteeseen Urban Classics Sweat Camo Bomber ... € 52,99 tuotteeseen Mister Tee Pray Hoody Black... € 41,99 tuotteeseen Dangerous DNGRS Gino Hoody Jet Bla... € 57,99 tuotteeseen Urban Classics Imitation Suede Ho... € 26,99 tuotteeseen CHABOS IIVII Babo Hoody Grey... € 41,99 tuotteeseen Just Rhyse Arrow Hoody Grey... € 26,99 tuotteeseen Just Rhyse 3 Tone Galaxy Hood...€ 37,99 € 35,99* tuotteeseen Dangerous DNGRS Raglan Hoody Black... € 46,99 tuotteeseen Urban Classics Sweat Camo Bomber ... € 52,99 tuotteeseen Dangerous DNGRS Melange Hoody Whit... € 46,99 tuotteeseen Just Rhyse Tight II Hoody Bla... € 41,99 tuotteeseen Mister Tee N.W.A. Hoody Black... € 52,99 tuotteeseen Suositut kategoriat Haaremihousut Dancewear Tuulitakit Revityt farkut Skeittikengät Grunge-look Miesten korkeavartiset tennarit Skeittari-look Galaxy-kuviot Neon Look ×Ei tällä hetkellä saatavilla. S M L XXL Valitse kokosi: Kokosi ei ole saatavilla TallennaSisäänkirjautuminen ei velvoita sinua mihinkään. Muista, että emme pysty aina tilaamaan mallistoon kuuluvaa tuotetta. Jos tuotetta ei ole saatavilla 4 viikon kuluessa, sinut kirjataan ulos järjestelmästä automaattisesti. ×kaikki toimituskulut’ Sulje


text:
20 . 12 . 97 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 387/25
 Ricorso della Milk Products Holding ( Europe ) Limited e I ricorrenti sostengono che essi, indipendentemente dalle
 altri contro la Commissione delle Comunità europee, esigenze commerciali che hanno motivato la richiesta in
 proposto il 27 ottobre 1997 parola , hanno il diritto ai sensi del Codice di accedere ai
 documenti, a meno che la Commissione non fornisca la
 ( Causa T-281/97 )
 prova fattuale che è applicabile l'eccezione fondata sull'in
 ( 97/C 387/46 ) teresse pubblico . Essi ritengono che ciò non si è verificato
 perché :
 (Lingua processuale: l'inglese)
 — da un lato, la Commissione invoca i rapporti interna
 zionali quale specifico motivo di rifiuto dell'accesso ai
 Il 27 ottobre 1997 la Milk Products Holding ( Europe ) documenti in presenza di eccezioni fondate sull'inte
 Limited e altri, con l' avv. Richard McGrane, con domicilio resse pubblico, ma senza dare alcuna spiegazione
 eletto in Lussemburgo presso lo studio dell' avv. André sostanziale sul perché e sul come la divulgazione di
 Marc, 56-58 rue Charles Martel, Lussemburgo, ha propo documenti relativi all' adozione dei criteri nel 1991
 sto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità potrebbe pregiudicare in qualunque modo i rapporti
 europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità internazionali ; e
 europee .
 — d'altro canto, la Commissione sostiene che la divulga
 I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia : zione dei documenti ad una delle parti in causa interfe
 rirebbe col diritto alla difesa dell'altra parte e sarebbe
 quindi di intralcio al procedimento giudizario, ma non
 — annullare le decisioni della Commissione 29 maggio illustra le ragioni alla base di tale asserzione .
 1997 e 6 agosto 1997 per quanto essa si riferisce al
 rifiuto di accedere ai documenti richiesti dai ricorrenti,
 I ricorrenti concludono pertanto nel senso che in punto di
 diritto la Commissione ha omesso totalmente di adempire
 — condannare la Commissione alle spese . l'onere di provare che l'accesso ai documenti potrebbe
 attualmente minare i rapporti internazionali o il procedi
 mento giudiziario .
 Motivi e principali argomenti
 Circa i motivi adottati dal Segretario generale nella sua
 I ricorrenti chiariscono che le decisioni impugnate sono il decisione e relativi ad un' investigazione in essere da parte
 risultato dei continui sforzi da parte loro di chiarificare la del competente servizio su materie concernenti la frode
 portata dei criteri che il burro neozelandese deve soddi nell'operazione del regime derogatorio del burro neozelan
 sfare per essere idoneo a fruire delle condizioni tariffarie dese nel corso degli anni recenti, i ricorrenti sottolineano
 preferenziali, stabilite dal regolamento del Consiglio ( CEE ) che quest'eccezione non è stata menzionata dalla DG I o
 n. 858/81 ('). La necessità di mettere in chiaro i detti cri dalla DG VI, il che implica che non si è data ai ricorrenti
 teri ed in particolare la frase « fabbricato utilizzando diret la possibilità di essere sentiti sul punto durante il procedi
 tamente latte o crema di latte » deriva dal fatto che i ricor mento amministrativo . Ad avviso dei ricorrenti , si pone in
 renti contestano attualmente la richiesta dello Her Maje essere in tal modo una violazione del principio del diritto
 sty's Customs and Excise (« Customs », Ufficio dazio e alla parità delle armi nel corso della fase amministrativa .
 dogane ) del Regno Unito, diretta alla riscossione con
 effetto retroattivo dei prelievi . Nel caso di specie i prodotti (') Regolamento ( CEE ) del Consiglio 1° aprile 1981 , n . 858 , rela
 dei ricorrenti, burro « Ammix » e burro da spalmare, tivo all'importazione di burro neozelandese nel Regno Unito a
 dovrebbero beneficiare delle condizioni tariffarie speciali condizioni speciali ( GU L 90 del 4 . 4 . 1981 , pag . 18 ).
 in quanto sono fabbricati utilizzando direttamente latte o
 crema di latte . Le dogane hanno seguito invece l'opinione
 opposta . Un caso pilota è attualmente sottoposto al com
 petente giudice inglese .
 Allo scopo di chiarire il significato di tale frase con riferi Ricorso del signor Antonio Giannini contro la Commis
 mento alla volontà del legislatore comunitario, i ricorrenti sione delle Comunità europee, proposto il 28 ottobre 1997
 hanno richiesto sia alla DG I che alla DG VI copie dei
 documenti relativi all'elaborazione ed alla proposta del ( Causa T-282/97 )
 regolamento in parola secondo il Codice della Commis ( 97/C 387/47 )
 sione per l'accesso del pubblico ai documenti — decisione
 94/90 ( in prosieguo : il « Codice »). Sia la DG VI che la
 DG I hanno rifiutato l' accesso ai documenti con lettere (Lingua processuale: il francese)
 29 maggio e 19 giugno 1997. I ricorrenti hanno presentato
 allora un reclamo avverso tali decisioni al Segretario gene
 rale, il quale, con lettera 6 agosto 1997, ha confermato il Il 28 ottobre 1997, il signor Antonio Giannini, residente a
 rifiuto di divulgare fondamentali serie di documenti . Bruxelles, con gli avv.ti Marc Dallemagne e Carlo Locchi,


text:
 31.10.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 291/8
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 56/2013
 z dne 3. maja 2013
 o spremembi Priloge I (Veterinarske in fitosanitarne zadeve) ter Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 489/2012 z dne 8. junija 2012 o izvedbenih pravilih za uporabo člena 16 Uredbe (ES) št. 1925/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta o dodajanju vitaminov, mineralov in nekaterih drugih snovi živilom (1) je treba vključiti v Sporazum EGP.
 (2)
 Uredbo Komisije (EU) št. 556/2012 z dne 26. junija 2012 o spremembi Priloge III k Uredbi (ES) št. 396/2005 Evropskega parlamenta in Sveta glede mejnih vrednosti ostankov za spinosad v ali na malinah (2) je treba vključiti v Sporazum.
 (3)
 Ta sklep se navezuje na zakonodajo v zvezi s krmo in živili. Zakonodaja v zvezi s krmo in živili se ne uporablja za Lihtenštajn, dokler se Sporazum med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o trgovini s kmetijskimi proizvodi uporablja tudi za Lihtenštajn, kakor je podrobno določeno v sektorskih prilagoditvah Priloge I in v uvodu k poglavju XII Priloge II k Sporazumu EGP. Ta sklep se zato ne uporablja za Lihtenštajn.
 (4)
 Prilogi I in II k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 40 (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005) poglavja II Priloge I k Sporazumu EGP se doda naslednja alinea:
 „—
 32012 R 0556: Uredba Komisije (EU) št. 556/2012 z dne 26. junija 2012 (UL L 166, 27.6.2012, str. 67).“
 Člen 2
 Poglavje XII Priloge II k Sporazumu EGP se spremeni:
 1.
 v točki 54zzy (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 396/2005) se doda naslednja alinea:
 „—
 32012 R 0556: Uredba Komisije (EU) št. 556/2012 z dne 26. junija 2012 (UL L 166, 27.6.2012, str. 67).“;
 2.
 za točko 71 (Uredba Komisije (EU) št. 378/2012) se vstavi naslednja točka:
 „72.
 32012 R 0489: Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 489/2012 z dne 8. junija 2012 o izvedbenih pravilih za uporabo člena 16 Uredbe (ES) št. 1925/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta o dodajanju vitaminov, mineralov in nekaterih drugih snovi živilom (UL L 150, 9.6.2012, str. 71).“
 Člen 3
 Besedili Izvedbene uredbe (EU) št. 489/2012 in Uredbe (EU) št. 556/2012 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavita v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, sta verodostojni.
 Člen 4
 Ta sklep začne veljati 4. maja 2013 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (3).
 Člen 5
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 3. maja 2013
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Gianluca GRIPPA
 (1) UL L 150, 9.6.2012, str. 71.
 (2) UL L 166, 27.6.2012, str. 67.
 (3) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
 28.11.2013
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 318/11
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 No 110/2013
 de 14 de junio de 2013
 por la que se modifica el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE», y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE la Decisión de Ejecución 2013/63/UE de la Comisión, de 24 de enero de 2013, por la que se adoptan directrices para la aplicación de las condiciones específicas relativas a las declaraciones de propiedades saludables establecidas en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo (1).
 (2)
 La presente Decisión se refiere a legislación relativa a productos alimenticios. La legislación relativa a productos alimenticios no se aplicará a Liechtenstein mientras la aplicación del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza relativa al comercio de productos agrícolas se haga extensiva a Liechtenstein, tal y como recoge la introducción del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE. La presente Decisión no es, por tanto, aplicable a Liechtenstein.
 (3)
 Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo II del Acuerdo EEE.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 Después del punto 54zzzzzr [Reglamento (UE) no 873/2012 de la Comisión] del capítulo XII del anexo II del Acuerdo EEE se inserta el punto siguiente:
 «54zzzzzs.
 32013 D 0063: Decisión de Ejecución 2013/63/UE de la Comisión, de 24 de enero de 2013, por la que se adoptan directrices para la aplicación de las condiciones específicas relativas a las declaraciones de propiedades saludables establecidas en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 22 de 25.1.2013, p. 25).».
 Artículo 2
 Los textos de la Decisión 2013/63/UE en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 15 de junio de 2013, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE (2).
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 14 de junio de 2013.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 Gianluca GRIPPA
 (1) DO L 22 de 25.1.2013, p. 25.
 (2) No se han indicado preceptos constitucionales.


text:
Bohēmija (, , , ) ir vēsturisks reģions Centrāleiropā, mūsdienu Čehijas rietumdaļā. Tas ir 52 750 km2 liels, un tajā dzīvo 6,25 miljoni no Čehijas 10,3 miljoniem iedzīvotāju.
 Vēsture
 1346. gadā Bohēmijas karalis Kārlis IV Luksemburgs tika ievēlēts par Vācu nācijas svētās Romas impērijas ķeizaru, un Bohēmijas karalistes galvaspilsēta Prāga kļuva par visas impērijas galvaspilsētu.
 Pēc Pirmā pasaules kara Bohēmija apvienoja Austroungārijas impērijas ziemeļu teritorijas, izveidojot jauno Čehoslovākijas valsti.
 Atsauces
 Ārējās saites
 Čehijas vēsturiskie reģioni


text:
 |
 52015PC0141
 Togra le haghaidh RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE maidir le ráta coigeartaithe i leith na n-íocaíochtaí díreacha dá bhforáiltear le Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 a shocrú i ndáil leis an mbliain féilire 2015 /* COM/2015/0141 final - 2015/0070 (COD) */
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 1. COMHTHÉACS AN TOGRA
 Leagtar síos leis an gConradh ar Fheidhmiú an
 Aontais Eorpaigh an riail bhunúsach maidir le rialú airgeadas an Aontais, is é
 sin go gcaithfidh buiséad bliantúil an Aontais cloí leis an gCreat Airgeadais
 Ilbhliantúil.
 Chun tacaíocht a thabhairt don earnáil
 talmhaíochta i gcás géarchéimeanna tromchúiseacha a chuirfidh isteach ar
 tháirgeacht talmhaíochta nó ar dháileadh talmhaíochta, ba cheart cúlchiste a
 bhunú trí laghdú a chur i bhfeidhm, ag tús gach bliana, ar íocaíochtaí díreacha
 le sásra smachta airgeadais dá dtagraítear in Airteagal 26 de Rialachán
 (AE) Uimh. 1306/2013 an 17 Nollaig 2013 ó Pharlaimint na hEorpa
 agus ón gComhairle maidir leis an gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú
 agus faireachán a dhéanamh air[1].
 Cinntear in Airteagal 25 den Rialachán sin gur
 EUR 2 800 milliún an móriomlán a bheidh sa chúlchiste le
 haghaidh géarchéimeanna san earnáil talmhaíochta, arna roinnt ina
 thráthchodanna bliantúla comhionanna de EUR 400 milliún (ag praghsanna
 2011) thar an tréimhse 2014–2020, agus go n‐áireofar é faoi
 Cheanntheideal 2 den Chreat Airgeadais Ilbhliantúil. Is é
 EUR 441.6 milliún i bpraghsanna reatha an méid a chuirfear in áirithe
 don chúlchiste i nDréachtbhuiséad an Choimisiúin don bhliain 2016, suim a
 gheofar trí laghdú a chur ar íocaíochtaí díreacha atá liostaithe in
 Iarscríbhinn I de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 an 17 Nollaig
 2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena mbunaítear rialacha maidir
 le híocaíochtaí díreacha le feirmeoirí faoi scéimeanna tacaíochta laistigh de
 chreat an Chomhbheartais Talmhaíochta[2].
 Fairis sin, d'fhonn a áirithiú go mbeidh na
 méideanna a bhaineann le maoiniú an Chomhbheartais Talmhaíochta ag cloí leis na
 fo-uasteorainneacha bliantúla atá leagtha síos do chaiteachas a bhaineann leis
 an margadh agus d’íocaíochtaí díreacha faoi cheannteideal 2 de Rialachán
 (AE, EURATOM) Uimh. 1311/2013 an 2 Nollaig 2013 lena leagtar síos an
 creat airgeadais ilbhliantúil do na blianta 2014 go 2020[3], ní foláir an sásra
 smachta airgeadais a chur i bhfeidhm nuair a léiríonn na réamhaisnéisí ar
 mhaoiniú íocaíochtaí díreacha agus ar mhaoiniú an chaiteachais a bhaineann leis
 an margadh, go sárófar an fho-uasteorainn bhliantúil faoi cheannteideal 2
 mar atá leagtha amach sa Chreat Airgeadais Ilbhliantúil arna choigeartú ag aon
 aistrithe caipitil idir an Ciste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus
 an Ciste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT). An glan‐iarmhéid
 a bheidh ar fáil do chaiteachas CERT do bhliain 2016, socrófar é leis an
 Rialachán cur chun feidhme (AE) Uimh. 2015/141[4] ón gCoimisiún i
 gcomhréir le hAirteagal 16 de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 agus a
 bhfuil EUR 43 949 milliún i gceist leis.
 Agus Dréachtbhuiséad 2016 á dhréachtú, ba léir
 ó na chéad mheastacháin bhuiséadacha ar íocaíochtaí díreacha agus ar
 chaiteachas a bhaineann leis an margadh, nár dhócha go sárófaí an glan‐iarmhéid
 atá ar fáil do chaiteachas CERT don bhliain 2016, agus dá bhrí sin nach gá a
 thuilleadh smachta airgeadais.
 Ar bhonn an mhéid atá luaite thuas, tá an
 Coimisiún ag tíolacadh togra maidir leis an ráta coigeartaithe a shocrú
 d'íocaíochtaí díreacha na bliana féilire 2015, togra, i gcomhréir le
 hAirteagal 26(3) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013, atá le glacadh ag
 Parlaimint na hEorpa agus ag an gComhairle faoin 30 Meitheamh 2015. Mura
 socrófar an ráta coigeartaithe sin faoin 30 Meitheamh 2015, de bhun an
 Airteagail chéanna, socróidh an Coimisiún an ráta.
 2. TORTHAÍ AN CHOMHAIRLIÚCHÁIN
 LEIS NA PÁIRTITHE LEASMHARA AGUS MEASÚNUITHE TIONCHAIR
 Cuireann an togra seo chun feidhme na rialacha
 a ndéantar foráil maidir leo le hAirteagal 26 de Rialachán (AE)
 Uimh. 1306/2013 ón gComhairle agus le hAirteagal 8 de Rialachán (AE)
 Uimh. 1307/2013 ón gComhairle. Ní raibh sé riachtanach dul i gcomhairle
 roimh ré leis na páirtithe leasmhara ná measúnuithe tionchair a dhéanamh.
 3. EILIMINTÍ DLÍ AN TOGRA
 Leagtar síos leis an togra seo céatadán an
 ráta choigeartaithe don smacht airgeadais don bhliain féilire 2015.
 Ó tharla go bhféadann na Ballstáit íocaíochtaí
 déanacha a dhéanamh le feirmeoirí, is é sin íocaíochtaí tar éis don tréimhse
 rialála íocaíochta is infheidhme maidir le híocaíochtaí díreacha dul in éag,
 agus ó tharla go n‐athraíonn an ráta coigeartaithe don smacht airgeadais
 ó bhliain féilire go chéile, níor cheart go ndéanfadh an smacht airgeadais
 difear, ar shlite éagsúla, do mhéideanna na n‐íocaíochtaí díreacha a
 dheontar d’fheirmeoirí, de réir an trátha a dhéanann na Ballstáit íocaíochtaí
 d'fheirmeoirí. Dá bhrí sin, d'fhonn cóir chomhionann idir feirmeoirí a
 áirithiú, ba cheart an ráta coigeartaithe a chur i bhfeidhm maidir le méideanna
 na n‐íocaíochtaí díreacha atá le deonú d'fheirmeoirí i ndáil le
 hiarratais ar chabhair arna gcur isteach le linn na bliana féilire 2015, beag
 beann ar an tráth a íocfar leis na feirmeoirí iad.
 In Airteagal 8(1) de Rialachán (AE)
 Uimh. 1307/2013 tá sé leagtha síos gur cheart an ráta coigeartaithe maidir
 le híocaíochtaí díreacha a chur i bhfeidhm ar íocaíochtaí atá os cionn
 EUR 2000 agus orthusan amháin. Sa Bhulgáir, sa Chróit agus sa Rómáin, tá
 íocaíochtaí díreacha á dtabhairt isteach de réir a chéile le linn na bliana
 féilire 2015. Dá bhrí sin, ní bheidh feidhm ag an smacht airgeadais maidir leis
 na Ballstáit sin.
 4. IMPLEACHT BHUISÉADACH
 Cuid d’ullmhúchán Dhréachtbhuiséad 2016 is ea
 ríomh an ráta choigeartaithe don smacht airgeadais.
 Is é EUR 441.6 milliún i bpraghsanna
 reatha an méid a mheastar a áireofar don chúlchiste le haghaidh géarchéimeanna
 san earnáil talmhaíochta i nDréachtbhuiséad 2016 ón gCoimisiún. Ba léir ó na
 chéad mheastacháin a rinneadh ar na leasuithe buiséid le haghaidh íocaíochtaí
 díreacha agus caiteachais a bhaineann leis an margadh nár dhócha go sárófaí an
 glan‐iarmhéid do chaiteachas CERT don bhliain 2016.
 Dá thoradh sin, is é EUR 441.6 milliún an
 laghdú iomlán a bheidh mar thoradh ar chur chun feidhme an smachta airgeadais.
 Is é 1.393041 % an céatadán a socraíodh mar ráta coigeartaithe don smacht
 airgeadais. Ríomhadh é agus ar an mbonn nach gcuirfear i bhfeidhm é ach ar
 mhéideanna íocaíochtaí díreacha in aghaidh an fheirmeora ar mó ná
 EUR 2 000 iad, agus nach sna Ballstáit uile a chuirfear i bhfeidhm é.
 Tríd an ráta coigeartaithe sin a chur i
 bhfeidhm, laghdófar méideanna na n‐íocaíochtaí díreacha sna línte buiséid
 sin a chumhdaíonn caiteachas a bhaineann le hiarratais ar chabhair ó
 fheirmeoirí i dtaca leis an mbliain féilire 2015 (an bhliain airgeadais 2016).
 5. EILIMINTÍ ROGHNACHA
 Le cois é a bheith ar chumas an Choimisiúin an
 ráta coigeartaithe a leagtar síos leis an Rialachán seo a chinneadh, féadfaidh
 sé, leis, de bharr Airteagal 26(4) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013,
 ar bhonn na faisnéise nua atá aige, gníomhartha cur chun feidhme a ghlacadh
 chun an ráta coigeartaithe a oiriúnú. Agus é ag ullmhú na Litreach Leasaithí
 maidir le Dréachtbhuiséad 2016 i nDeireadh Fómhair 2015, déanfaidh an
 Coimisiún athbhreithniú ar a chuid réamhaisnéisí ar chaiteachas a bhaineann
 leis an margadh agus ar íocaíochtaí díreacha agus glacfaidh sé an t‐oiriúnú
 ar an ráta coigeartaithe, más iomchuí, faoin 1 Nollaig 2015.
 2015/0070 (COD)
 Togra le haghaidh
 RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN
 gCOMHAIRLE
 maidir le ráta coigeartaithe i leith na n‐íocaíochtaí
 díreacha dá bhforáiltear le Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 a shocrú i
 ndáil leis an mbliain féilire 2015
 TÁ PARLAIMINT NA hEORPA AGUS
 COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an
 Aontais Eorpaigh, agus go háirithe Airteagal 43(2) de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 Tar éis dóibh an dréachtghníomh reachtach a
 chur chuig na Parlaimintí náisiúnta,
 Ag féachaint don tuairim ó Choiste Eacnamaíoch
 agus Sóisialta na hEorpa[5],
 Ag gníomhú dóibh i gcomhréir leis an ngnáthnós
 imeachta reachtach,
 De bharr an méid seo a leanas:
 (1) De réir Airteagal 25 de
 Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle[6] leagtar síos nach
 foláir cúlchiste atá ceaptha tacaíocht bhreise a chur ar fáil d'earnáil na
 talmhaíochta i gcás géarchéimeanna tromchúiseacha a chuireann isteach ar an
 táirgeacht talmhaíochta nó ar an dáileadh talmhaíochta, nach foláir é a bhunú
 trí laghdú a chur i bhfeidhm ag tús gach bliana ar íocaíochtaí díreacha leis an
 sásra smachta airgeadais dá dtagraítear in Airteagal 26 den Rialachán sin.
 (2) Le hAirteagal 26(1) de
 Rialachán Uimh. 1306/2013, d'fhonn a áirithiú go gcloítear leis na
 huasteorainneacha bliantúla a leagtar amach i Rialachán (AE, Euratom)
 Uimh. 1311/2013[7]
 ón gComhairle ar mhaoiniú an chaiteachais a bhaineann leis an margadh agus ar
 mhaoiniú íocaíochtaí díreacha, leagtar síos nach foláir ráta coigeartaithe
 d'íocaíochtaí díreacha a chinneadh i gcás ina léirítear sna réamhaisnéisí ar
 mhaoiniú na mbeart a mhaoinítear faoin bhfo-uasteorainn sin do bhliain áirithe
 airgeadais go sárófar na huasteorainneacha bliantúla is infheidhme.
 (3) Is é EUR 441.6 milliún i
 bpraghsanna reatha an méid a fhoráiltear a áireofar don chúlchiste le haghaidh
 géarchéimeanna san earnáil talmhaíochta i nDréachtbhuiséad 2016 ón gCoimisiún.
 Chun an méid sin a aimsiú, ní foláir an sásra smachta airgeadais a chur i
 bhfeidhm ar na híocaíochtaí díreacha faoi na scéimeanna tacaíochta atá
 liostaithe in Iarscríbhinn I de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle[8] maidir leis an mbliain
 féilire 2015.
 (4) De réir na réamhaisnéisí ar
 íocaíochtaí díreacha agus ar chaiteachas a bhaineann leis an margadh agus a
 leagfar amach i nDréachtbhuiséad an Choimisiún do 2016 níl gá lena thuilleadh
 smachta airgeadais.
 (5) I gcomhréir le
 hAirteagal 26(2) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ní mór don
 Choimisiún, tráth nach déanaí ná an 31 Márta den bhliain féilire lena
 mbaineann an ráta coigeartaithe, togra maidir leis an ráta coigeartaithe a chur
 faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa agus na Comhairle.
 (6) Is é is gnáthaí, nuair a
 chuireann feirmeoirí iarratas isteach ar chabhair i bhfoirm íocaíochtaí
 díreacha i ndáil leis an mbliain féilire (N), go dtugtar an íocaíocht dóibh
 laistigh de thréimhse sheasta íocaíochta den bhliain airgeadais (N+1). Mar sin
 féin, laistigh de theorainneacha áirithe, is féidir leis na Ballstáit íocaíochtaí
 déanacha a dhéanamh le feirmeoirí tar éis na tréimhse íocaíochta sin, gan aon
 teorainn ama a bheith ann. D'fhéadfaí na híocaíochtaí déanacha sin a bheith ag
 baint le bliain airgeadais níos déanaí. Nuair a chuirtear smacht airgeadais i
 bhfeidhm maidir le bliain féilire ar leith, níor cheart an ráta coigeartaithe a
 chur i bhfeidhm maidir le híocaíochtaí ar cuireadh iarratais ar chabhair
 isteach ina leith le linn blianta féilire nach iad an bhliain a bhfuil feidhm
 ag an smacht airgeadais léi. Dá bhrí sin, d'fhonn cóir chomhionann idir
 feirmeoirí a áirithiú, is iomchuí féachaint chuige nach gcuirfear an ráta
 coigeartaithe i bhfeidhm ach amháin maidir le híocaíochtaí ar cuireadh
 iarratais ar chabhair isteach ina leith le linn na bliana féilire a bhfuil feidhm
 ag an smacht airgeadais léi, beag beann ar an tráth a dhéanfar an íocaíocht
 leis na feirmeoirí.
 (7) In Airteagal 8(1) de
 Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 leagtar síos nach ceart feidhm a bheith ag
 an ráta coigeartaithe a chuirtear i bhfeidhm ar íocaíochtaí díreacha arna
 gCinneadh i gcomhréir le hAirteagal 26 de Rialachán (AE)
 Uimh. 1306/2013 ach maidir le híocaíochtaí díreacha atá os cionn
 EUR 2 000 atá le deonú d'fheirmeoirí sa bhliain féilire lena
 mbaineann. Ina theannta sin, toisc gur de réir a chéile a thabharfar na
 híocaíochtaí isteach, foráiltear le hAirteagal 8(2) de Rialachán (AE)
 Uimh. 1307/2013 nach gcuirfear
 an ráta coigeartaithe i bhfeidhm ar an mBulgáir ná ar an Rómáin go dtí an
 1 Eanáir 2016 ar aghaidh agus nach gcuirfear i bhfeidhm ar an gCróit
 é go dtí an 1 Eanáir 2022 ar aghaidh. Níor cheart an ráta
 coigeartaithe atá le Cinneadh leis an Rialachán seo a chur i bhfeidhm ar
 na híocaíochtaí a thabharfar d'fheirmeoirí sna Ballstáit sin.
 (8) Féadfaidh an Coimisiún an
 ráta coigeartaithe arna socrú ag an Rialachán seo a ghlacadh go dtí an 1
 Nollaig 2015, ar bhonn na faisnéise nua atá aige, de bhun Airteagal 26(4)
 de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013,
 TAR ÉIS AN RIALACHÁN SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 1. Ionas go gcuirfear an
 coigeartú dá bhforáiltear in Airteagal 25 agus in Airteagal 26 de
 Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 i bhfeidhm agus i gcomhréir le
 hAirteagal 8(1) de rialachán (AE) Uimh. 1307/2013, déanfar laghdú
 1.393041 % ar mhéideanna íocaíochtaí faoi na scéimeanna tacaíochta
 liostaithe in Iarscríbhinn I de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 atá os
 cionn EUR 2 000 agus atá le deonú d'fheirmeoir as iarratas ar
 chabhair arna chur isteach i ndáil leis an mbliain féilire 2015.
 2. Ní bheidh feidhm ag an laghdú
 dá bhforáiltear i mír 1 maidir leis an mBulgáir, maidir leis an gCróit
 agus maidir leis an Rómáin.
 Airteagal 2
 Tiocfaidh an Rialachán seo i bhfeidhm ar an
 seachtú lá tar éis lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh.
 Beidh an Rialachán seo ina cheangal
 go huile agus go hiomlán agus beidh sé infheidhme go díreach i ngach Ballstát.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann Pharlaimint na hEorpa Thar
 ceann na Comhairle
 An tUachtarán An
 tUachtarán
 RÁITEAS AIRGEADAIS || FS/15/RB/aj 361752
 6.15 2015.1
 || DÁTA: 27/01/2015
 1. || CEANNTEIDEAL BUISÉID: Seo thíos, an réamhaisnéis buiséadach i ndiaidh an smachta airgeadais de réir míre: 05 03 01 02 (An Scéim Íocaíochta Aonair Limistéir) 05 03 01 07 ( Íocaíocht athdháilte) 05 03 01 10 (An Scéim Íocaíochta Aonair)* 05 03 01 11 (Íocaíocht do chleachtais talmhaíochta chun leasa na haeráide agus an chomhshaoil) 05 03 01 12 (Íocaíochtaí le haghaidh limistéir a bhfuil srianta nádúrtha iontu) 05 03 01 13 (Íocaíocht d'fheirmeoirí óga) 05 03 02 40 (Cabhair limistéir don chadás) 05 03 02 50 (Clár de roghanna a bhaineann go sonrach le hiargúltacht agus le hoileánacht – cláir thacaíochta pobail) 05 03 02 52 (Clár de roghanna a bhaineann go sonrach le hiargúltacht agus le hoileánacht – na hOileáin Aeigéacha) 05 03 02 60 (Tacaíocht chúpláilte dheonach) 05 03 02 61 (Scéim na bhfeirmeoirí beaga) 05 03 10 (Cúlchiste le haghaidh géarchéimeanna san earnáil talmhaíochta) * sula gcuirtear san áireamh ioncam sannta || LEITHREASAÍ: EUR milliún 4 236.0 1 251.0 18 307.0 12 239.0 3.0 549.0 241.0 416.0 17.0 4 047.0 p.m. 441.6
 2. || TEIDEAL: Togra le haghaidh RIALACHÁN Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE maidir leis an ráta coigeartaithe dá bhforáiltear le Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 i leith íocaíochtaí díreacha a shocrú i ndáil leis an mbliain féilire 2015
 3. || BUNÚS DLÍ: Airteagal 43(2) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh
 4. || AIDHMEANNA: Leis an Rialachán seo socraítear an ráta coigeartaithe don smacht airgeadais atá le cur i bhfeidhm ar mhéid na n‐íocaíochtaí díreacha atá os cionn EUR 2 000 agus atá le deonú d'fheirmeoir as iarratas ar chabhair arna chur isteach i ndáil leis an mbliain féilire 2015.
 5. || IMPLEACHTAÍ AIRGEADAIS || TRÉIMHSE 12 MHÍ (EUR milliún) || AN BHLIAIN AIRGEADAIS REATHA 2015 (EUR milliún) || AN CHÉAD BHLIAIN AIRGEADAIS EILE 2016 (EUR milliún)
 5.0 || CAITEACHAS - ARNA MHUIREARÚ AR BHUISÉAD AN AE (AISÍOCAÍOCHTAÍ/IDIRGHABHÁLACHA) - ÚDARÁIS NÁISIÚNTA - EILE || - 441.6 + 441.6 || n.b. || - 441.6 + 441.6
 5.1 || IONCAM - ACMHAINNÍ DÍLSE AN AE FÉIN (TOBHAIGH/DLEACHTANNA CUSTAIM) - NÁISIÚNTA || || ||
 || || 2016 || 2017 || 2018 || 2019
 5.0 1 || CAITEACHAS MEASTA || || || ||
 5.1 1 || IONCAM MEASTA || || || ||
 5.2 || MODHANNA RÍOMHA: Féach na nótaí thíos
 6.0 || AN FÉIDIR AN TIONSCADAL A MHAOINIÚ Ó LEITHREASAÍ A CUIREADH ISTEACH SA CHAIBIDIL ÁBHARTHA DEN BHUISÉAD REATHA? || n.b.
 6.1 || AN FÉIDIR AN TIONSCADAL A MHAOINIÚ TRÍ AISTRIÚ A DHÉANAMH IDIR CAIBIDLÍ AN BHUISÉID REATHA? || n.b.
 6.2 || AN mBEIDH GÁ LE BUISÉAD FORLÍONTACH? || LÍON
 6.3 || AN GÁ LEITHREASAÍ A CHUR ISTEACH I mBUISÉID AMACH ANSEO? || LÍON
 NÓTAÍ: Cuid d’ullmhúchán Dhréachtbhuiséad 2016 is ea ríomh an ráta coigeartaithe don smacht airgeadais. Is é EUR 441.6 milliún i bpraghsanna reatha an méid a mheastar a áireofar don chúlchiste le haghaidh géarchéimeanna san earnáil talmhaíochta i nDréachtbhuiséad 2016 ón gCoimisiún. Bunaithe ar na chéad mheastacháin a rinneadh ar na leithreasaí buiséid le haghaidh íocaíochtaí díreacha agus caiteachas a bhaineann leis an margadh, ní dócha go sárófaí an glan‐iarmhéid do chaiteachas CERT don bhliain 2016. Dá thoradh sin, is é EUR 441.6 milliún an laghdú iomlán a bheidh mar thoradh ar chur chun feidhme an smachta airgeadais. Is é 1.393041 % an céatadán a socraíodh mar ráta coigeartaithe don smacht airgeadais. Ríomhadh é agus é á chur san áireamh go gcuirfear i bhfeidhm é ar mhéideanna os cionn EUR 2 000 agus sin i ngach Ballstát seachas an Bhulgáir, an Rómáin agus an Chróit. Toisc go bhfuil íocaíochtaí díreacha na bliana féilire 2015 á dtabhairt isteach de réir a chéile sa Bhulgáir, sa Rómáin agus sa Chróit, ní bheidh feidhm ag an smacht airgeadais maidir leis na Ballstáit sin. Tríd an ráta coigeartaithe sin a chur i bhfeidhm, laghdófar méideanna na n‐íocaíochtaí díreacha sna línte buiséid sin a chumhdaíonn caiteachas a bhaineann le hiarratais ar chabhair ó fheirmeoirí i dtaca leis an mbliain féilire 2015 (an bhliain airgeadais 2016). Seo a leanas méideanna measta an laghduithe de bharr smachta airgeadais in aghaidh na míreanna buiséid: 05 03 01 02 (An Scéim Íocaíochta Aonair Limistéir) 05 03 01 07 ( Íocaíocht athdháilte) 05 03 01 10 (An Scéim Íocaíochta Aonair) 05 03 01 11 (Íocaíocht do chleachtais talmhaíochta chun leasa na haeráide agus an chomhshaoil) 05 03 01 12 (Íocaíochtaí le haghaidh limistéar a bhfuil srianta nádúrtha iontu) 05 03 01 13 (Íocaíocht d'fheirmeoirí óga) 05 03 02 40 (Cabhair limistéir don chadás) 05 03 02 50 (Clár de roghanna a bhaineann go sonrach le hiargúltacht agus le hoileánacht – cláir thacaíochta pobail) 05 03 02 52 (Clár de roghanna a bhaineann go sonrach le hiargúltacht agus le hoileánacht – na hOileáin Aeigéacha) 05 03 02 60 (Tacaíocht chúpláilte dheonach) 05 03 02 61 (Scéim na bhfeirmeoirí beaga) Iomlán || EUR milliún 31.1 12.0 212.2 128.1 0.0 5.7 3.3 4.2 0.1 44.9 p.m. 441.6
 Tá
 impleachtaí buiséadacha ag an Rialachán atá beartaithe sa mhéid gur
 laghdaíodh na céadmheastacháin ar na leithreasaí buiséid i gcomhair
 íocaíochtaí díreacha (roimh smacht airgeadais a chur san áireamh), gur
 laghdaíodh iad leis na méideanna thuasluaite tar éis an ráta coigeartaithe
 atá beartaithe sa Dréacht‐Rialachán seo a chur i bhfeidhm. Mar thoradh
 air sin, na leithreasaí a iarradh do Chaibidil 05 03 (íocaíochtaí díreacha)
 agus atá beartaithe a bheith i nDréachtbhuiséad 2016 (féach pointe 1 den
 ráiteas airgeadais seo mar a bhfuil liosta de na míreanna buiséid atá faoi
 réir smachta airgeadais), áiritheoidh siad go socrófar an méid don chúlchiste
 le haghaidh géarchéimeanna san earnáil talmhaíochta.
 [1] IO L 347, 20.12.2013, lch. 549.
 [2] IO L 347, 20.12.2013, lch. 608.
 [3] IO L 347, 20.12.2013, lch. 884.
 [4] Rialachán cur chun feidhme ón gCoimisiún (AE)
 Uimh. 2015/141 an 29 Eanáir 2015 lena leasaítear Rialachán cur chun
 feidhme (AE) Uimh. 367/2014, lena socrófar an glan-iarmhéid atá ar fáil do
 chaiteachas CERT IO L 24, 30.1.2015, lch. 11)
 [5] IO C , , Lch. .
 [6] Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na
 hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir leis an
 gcomhbheartas talmhaíochta a mhaoiniú, a bhainistiú agus faireachán a dhéanamh
 air agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 352/78, Rialachán (CE)
 Uimh. 165/94, Rialachán (CE) Uimh. 2799/98, Rialachán (CE)
 Uimh. 814/2000, Rialachán (CE) Uimh. 1290/2005 agus Rialachán (CE)
 Uimh. 485/2008 ón gComhairle (IO L 347, 20.12.2013, lch. 549).
 [7] Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 1311/2013 ón
 gComhairle an 2 Nollaig 2013 lena leagtar síos an creat airgeadais
 ilbhliantúil do na blianta 2014 go 2020 (IO L 347, 20.12.2013,
 lch. 884).
 [8] Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ó Pharlaimint na
 hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear rialacha
 maidir le híocaíochtaí díreacha le feirmeoirí faoi scéimeanna tacaíochta faoi
 chuimsiú an chomhbheartais talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE)
 Uimh. 637/2008 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 73/2009 ón
 gComhairle (IO L 347, 20.12.2013, lch. 608).


text:
 7.5.2020
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 144/12
 A BIZOTTSÁG (EU) 2020/624 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2020. április 30.)
 egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Cappero delle Isole Eolie [OEM])
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 52. cikke (2) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában (2) Olaszország kérelmét a „Cappero delle Isole Eolie” elnevezés bejegyzésére.
 (2)
 A Bizottságnak Malfa, Leni és Santa Maria Salina település az 1151/2012/EU rendelet 51. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében indokolással ellátott felszólalási nyilatkozatot magában foglaló felszólalást nyújtott be, amit a Bizottság elfogadhatatlannak ítélt. Az 1151/2012/EU rendelet 51. cikkével összefüggésben értelmezett 49. cikke (3) bekezdésének első albekezdése értelmében a kérelmet benyújtó tagállamban jogos érdekkel rendelkező és a tagállam területén székhellyel vagy lakóhellyel rendelkező természetes vagy jogi személy a kérelemmel szemben kizárólag a nemzeti felszólalási eljárás során élhet felszólalással.
 (3)
 Ezért a „Cappero delle Isole Eolie” elnevezést be kell jegyezni,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A „Cappero delle Isole Eolie” (OEM) elnevezés bejegyzésre kerül.
 Az első albekezdésben említett elnevezés a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (3) XI. melléklete szerinti 1.6. osztályba (Gyümölcs, zöldségfélék és gabonafélék, frissen vagy feldolgozva) tartozó terméket jelöl.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2020. április 30-án.
 a Bizottság részéről,
 az elnök nevében,
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 a Bizottság tagja
 (1) HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
 (2) HL C 402., 2019.11.28., 26. o.
 (3) A Bizottság 668/2014/EU végrehajtási rendelete (2014. június 13.) a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról (HL L 179., 2014.6.19., 36. o.)


text:
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta'l-Unjoni Ewropea
 C 202/303
 PROTOKOLL (Nru 23)
 DWAR IR-RELAZZJONIJIET ESTERNI TA' L-ISTATI MEMBRI F’DAK LI GĦANDU X’JAQSAM MAL-QSIM TAL-FRUNTIERI ESTERNI
 IL-PARTIJIET KONTRAENTI GĦOLJA,
 WAQT LI JIEĦDU KONT tal-ħtiġijiet ta' l-Istati Membri li jassiguraw il-kontrolli effettivi mal-fruntieri esterni tagħhom, b’koperazzjoni ma' pajjiżi terzi skond kif ikun xieraq,
 QABLU dwar id-dispożizzjonijet li ġejjin, li huma annessi mat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u mat-Trattat dwar il-Funzjonament ta' l-Unjoni Ewropea:
 Id-dispożizzjonijiet dwar il-miżuri dwar il-qsim ta' fruntieri esterni inklużi fl-Artikolu 77(2) punt b) tat-Trattat dwar il-funzjonament ta' l-Unjoni Ewropea għandhom ikunu mingħajr preġudizzju għall-kompetenza ta’ Stati Membri li jinnegozjaw jew li jikkonkludu ftehim ma' pajjiżi terzi sakemm dawn jirrispettaw il-liġi ta' l-Unjoni u ftehim ieħor internazzjonali relevanti.