type: wikipedia

text:
De 1500 meter vrouwen op de Olympische Winterspelen 1998 werd op maandag 16 februari 1998 in de M-Wave in Nagano, Japan verreden.
 Marianne Timmer reed in de twaalfde rit een nieuw olympisch en wereldrecord. Ze had in 1997 nog wel brons behaald op het WK, maar gold vooraf vooral als outsider. Maar mogelijk dankzij het vroege gebruik van de klapschaats, een nieuw fenomeen, reed ze tot ieders verrassing naar de overwinning. In de ritten daarna werd nog wel geprobeerd het schema van Timmer te evenaren, maar zonder succes.
 Tijdschema
 Records
 Statistieken
 Uitslag
 IJs- en klimaatcondities
 Vrouwen 01500
 1998


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 8.11.2008
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 285/15
 Иск, предявен на 17 юли 2008 г. — Комисия на Европейските общности/Френска република
 (Дело C-327/08)
 (2008/C 285/26)
 Език на производството: френски
 Страни
 Ищец: Комисия на Европейските общности (представители: G. Rozet и D. Kukovec)
 Ответник: Френска република
 Искания на ищеца
 —
 да се установи, че:
 като е приела и оставила в сила член 44-1 от декрет No 2005-1308 от 20 октомври 2005 г., член 46-1 от Декрет No 2005-1742 от 30 декември 2005 г. и член 80-1-1 от Декрет No 2006-975 от 1 август 2006 г., доколкото тези разпоредби предвиждат възможност за възлагащите органи и/или възлагащите образувания да намалят разумния срок, който трябва да се спази между уведомлението на оферентите и подписването на договора за обществена поръчка, без никакво ограничение във времето и без никакво обективно и предварително определено в националната правна уредба условие
 и
 като е приела и оставила в сила член 1441-1 от новия Гражданско-процесуален кодекс, изменен с Декрет No 2005-1308 от 20 октомври 2005 г., доколкото тази разпоредба предвижда срок от десет дни за отговора на съответните възлагащ орган и/или възлагащо образувание, като се забранява всякакво преддоговорно обезпечение преди посочения отговор и без този срок да спира срока, който трябва да се спази между уведомлението на оферентите и подписването на договора за обществена поръчка,
 Френската република не е изпълнила задълженията си по силата на Директива 89/665/ЕИО (1) и Директива 92/13/ЕИО (2), както те са изтълкувани от Съда в Решение по дело Alcatel, C-81/98, и Решение по дело Комисия/Австрия, C-212/02, и по-специално задълженията по член 2, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО и член 2, параграф 1 от Директива 92/13/ЕИО,
 —
 да се осъди Френската република да заплати съдебните разноски.
 Правни основания и основни доводи
 Комисията посочва две оплаквания в подкрепа на иска си.
 С първото си оплакване Комисията упреква ответника в това, че позволява на възлагащите органи при неотложни случаи да намалят на по-малко от 10 дни минималния срок, който трябва да се спази между уведомлението на всички оференти относно решението за възлагане на обществената поръчка и подписването на договора, свързан с тази обществена поръчка. От една страна, действително неотложността, за която става въпрос във френското законодателство, била предоставена на преценката на възлагащия орган в условията на оперативна самостоятелност, без да е поставено никакво обективно условие. От друга страна, в същото законодателство не съществувала никаква гаранция, че намаляването на броя на дните от срока е съобщено на оферентите, което можело да има за последица посочените оференти да търсят преддоговорна правна защита срещу решение за възлагане на обществена поръчка на етап, на който свързаният с нея договор вече е бил подписан. Подобно положение очевидно противоречало на посочената в директиви 89/665/ЕИО и 92/13/ЕИО и затвърдена от практиката на Съда цел, състояща се във въвеждането на ефикасни и бързи средства за правна защита срещу незаконните решения на възлагащия орган на етап, на който нарушенията все още могат да бъдат поправени.
 С второто си оплакване Комисията, от друга страна, упреква ответника в незачитане на полезното действие на посочените директиви чрез предвиждане във френската правна уредба на фаза, която предхожда задължителното официално уведомително писмо на възлагащия орган и която не спира срока, който трябва да се спази между уведомлението за решението за възлагане на обществената поръчка и подписването на договора, свързан с нея. Доколкото, действително, обжалването от отстранен оферент било изключено в срока за отговор на официалното уведомително писмо от десет дни, то отговор, даден от възлагащия орган при изтичането на този срок, лишавал отстранения оферент от всякаква възможност за ефективно обжалване, тъй като към тази дата договорът щял да бъде подписан.
 (1) Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, стр. 33; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237).
 (2) Директива 92/13/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на правилата на Общността по възлагане на обществени поръчки на субекти, извършващи дейност във водния, енергийния, транспортния и телекомуникационния сектор (ОВ L 76, стр. 14; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 43).


type: legislation

text:
 29.10.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 283/27
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1093/2011
 af 28. oktober 2011
 om anvendelsen af undtagelser fra de oprindelsesregler, der er fastsat i protokollen om definitionen af produkter med oprindelsesstatus knyttet til frihandelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater og Republikken Korea
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets afgørelse 2011/265/EU af 16. september 2010 om undertegnelse og midlertidig anvendelse af frihandelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Republikken Korea på den anden side (1), særlig artikel 7, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved Rådets afgørelse 2011/265/EU bemyndigede Rådet undertegnelsen og den midlertidige anvendelse af frihandelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater på den ene side og Republikken Korea på den anden side (2) (i det følgende benævnt »aftalen«) på Den Europæiske Unions vegne. Ved afgørelse 2011/265/EU bekræftedes den midlertidige anvendelse af aftalen med forbehold af dens indgåelse på et senere tidspunkt, jf. artikel 15.10, stk. 5, i aftalen. Den dato, fra hvilken aftalen anvendes midlertidigt, blev fastsat til den 1. juli 2011.
 (2)
 For en række specifikke produkter indeholder bilag II(a) til den til aftalen knyttede protokol om definitionen af »produkter med oprindelsesstatus« og metoder for administrativt samarbejde (3) (i det følgende benævnt »protokollen«), bestemmelser om undtagelser fra de oprindelsesregler, der er fastsat i bilag II til protokollen. Disse undtagelser er dog begrænset af årlige kontingenter. Det er derfor nødvendigt at fastsætte betingelserne for anvendelsen af disse undtagelser.
 (3)
 I henhold til bilag II(a) til protokollen bør oprindelsesbeviset for tilberedninger af surimi (KN-kode 1604 20 05) ledsages af dokumentation for, at fisk udgør mindst 40 vægtprocent af tilberedningen af surimi, og at alaskasej (Theragra chalcogramma) er anvendt som hovedbestanddel i surimien.
 (4)
 I henhold til bilag II(a) til protokollen bør oprindelsesbeviset for farvet vævet stof med KN-kode 5408 22 og 5408 32 ledsages af dokumentation for, at det anvendte ufarvede stof ikke udgør over 50 % af produktets pris ab fabrik.
 (5)
 Da de kontingenter, der er fastsat i bilag II(a) til protokollen, forvaltes af Kommissionen efter først til mølle-princippet, bør de forvaltes i overensstemmelse med Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (4).
 (6)
 Da aftalen får virkning den 1. juli 2011, bør nærværende forordning anvendes fra samme dato.
 (7)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Toldkodeksudvalget —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 1. De oprindelsesregler, der er fastsat i bilag II(a) til protokollen om definitionen af »produkter med oprindelsesstatus« og metoder for administrativt samarbejde, der er knyttet til frihandelsaftalen mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater og Republikken Korea (i det følgende benævnt »protokollen«), gælder for de produkter, der er anført i bilaget til denne forordning.
 2. De oprindelsesregler, der er omhandlet i stk. 1, finder anvendelse uanset de oprindelsesregler, der er fastsat i bilag II til protokollen, med hensyn til de kontingenter, der er fastsat i bilaget.
 Artikel 2
 Oprindelsesreglerne i denne forordning finder anvendelse på følgende vilkår:
 a)
 en erklæring underskrevet af den godkendte eksportør, der attesterer, at de pågældende produkter opfylder betingelserne for undtagelsen, skal forelægges ved produkternes overgang til fri omsætning i Unionen
 b)
 den erklæring, der er omhandlet i litra a), skal indeholde følgende angivelse på engelsk: »Derogation — Annex II(a) of the Protocol concerning the definition of originating products and methods of administrative cooperation«.
 Artikel 3
 1. Når der forelægges oprindelsesbevis for tilberedninger af surimi henhørende under KN-kode 1604 20 05, skal dette ledsages af dokumentation for, at fisk udgør mindst 40 vægtprocent af tilberedningen af surimi, og at alaskasej (Theragra chalcogramma) er anvendt som hovedbestanddel i surimien.
 2. Om fornødent fortolkes betydningen af »hovedbestanddel«, jf. stk. 1, af Toldudvalget i overensstemmelse med protokollens artikel 28.
 Artikel 4
 1. Den i artikel 3 omhandlede dokumentation skal mindst bestå af en erklæring på engelsk, som er underskrevet af den godkendte eksportør, og som bekræfter, at:
 a)
 fisk udgør mindst 40 vægtprocent af tilberedningen af surimi
 b)
 alaskasej (Theragra chalcogramma) er anvendt som hovedbestanddel i surimien.
 2. Erklæringen, der er nævnt i stk. 1, skal også indeholde følgende:
 a)
 den anvendte mængde af alaskasej (Theragra chalcogramma) udtrykt som en procentdel af den mængde fisk, der er anvendt til fremstilling af surimien
 b)
 oprindelseslandet for den anvendte alaskasej.
 Artikel 5
 Når der forelægges oprindelsesbevis for farvet vævet stof henhørende under KN-kode 5408 22 og 5408 32, skal dette ledsages af dokumentation for, at det anvendte ufarvede stof ikke udgør over 50 % af produktets pris ab fabrik.
 Artikel 6
 Den i artikel 5 omhandlede dokumentation skal mindst bestå af en erklæring på engelsk, som er underskrevet af den godkendte eksportør, og som bekræfter, at det anvendte ufarvede stof ikke udgør over 50 % af produktets pris ab fabrik. Erklæringen skal også indeholde følgende:
 a)
 prisen i euro af de medgåede ufarvede stoffer uden oprindelsesstatus, der er anvendt til fremstilling af farvet vævet stof (KN-kode 5408 22 og 5408 32)
 b)
 prisen i euro for det farvede vævede stof ab fabrik (KN-kode 5408 22 og 5408 32).
 Artikel 7
 De toldkontingenter, der er anført i bilaget til denne forordning, forvaltes af Kommissionen i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 308a – 308c i forordning (EØF) nr. 2454/93.
 Artikel 8
 Denne forordning træder i kraft på tredjedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Den anvendes fra den 1. juli 2011.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 28. oktober 2011.
 På Kommissionens vegne
 José Manuel BARROSO
 Formand
 (1) EUT L 127 af 14.5.2011, s. 1.
 (2) EUT L 127 af 14.5.2011, s. 6.
 (3) EUT L 127 af 14.5.2011, s. 1344.
 (4) EFT L 253 af 11.10.1993, s. 1.
 BILAG
 Uanset tariferingsbestemmelserne vedrørende den kombinerede nomenklatur anses ordlyden af varebeskrivelserne kun for vejledende, idet præferenceordningen inden for rammerne af dette bilag bestemmes på grundlag af KN-kodernes dækning på tidspunktet for vedtagelsen af denne forordning.
 Løbe-nummer
 KN-kode
 Taric underopdeling
 Varebeskrivelse
 Kontingent-periode
 Kontingent-mængde
 (i tons nettovægt, medmindre andet er fastsat)
 09.2450
 1604 20 05
 Tilberedninger af surimi
 1.7.2011-30.6.2012
 2 000
 1.7.2012-30.6.2013
 2 500
 Fra 1.7.2013 og fremefter:
 1.7-30.6
 3 500
 09.2451
 1905 90 45
 Kiks, biskuitter og småkager
 1.7-30.6
 270
 09.2452
 2402 20
 Cigaretter med indhold af tobak
 1.7-30.6
 250
 09.2453
 5204
 Sytråd af bomuld, også i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 86
 09.2454
 5205
 Garn af bomuld (undtagen sytråd), med indhold af bomuld på 85 vægtprocent og derover, ikke i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 2 310
 09.2455
 5206
 Garn af bomuld (undtagen sytråd), med indhold af bomuld på under 85 vægtprocent, ikke i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 377
 09.2456
 5207
 Garn af bomuld (undtagen sytråd), i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 92
 09.2457
 5408
 Vævet stof af garn af endeløse regenererede fibre, herunder vævet stof fremstillet af varer henhørende under pos. 5405
 1.7-30.6
 17 805 290 m2
 09.2458
 5508
 Sytråd af korte kemofibre, også i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 286
 09.2459
 5509
 Garn af korte syntetiske fibre (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 3 437
 09.2460
 5510
 Garn af korte regenererede fibre (undtagen sytråd), ikke i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 1 718
 09.2461
 5511
 Garn af korte kemofibre (undtagen sytråd), i detailsalgsoplægninger
 1.7-30.6
 203


text:
 27.6.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 232/20
 Presuda Općeg suda od 13. svibnja 2016. – CX protiv Komisije
 (Predmet T-496/15 P) (1)
 ((„Žalba - Javna služba - Dužnosnici - Stegovni postupak - Stegovna mjera - Prelazak u niži razred - Prava obrane - Članci 4. i 6. Pravilnika o osoblju za dužnosnike - Članak 9. Priloga IX. Pravilniku o osoblju - Načelo proporcionalnosti - Očita pogreška u ocjeni”))
 (2016/C 232/26)
 Jezik postupka: francuski
 Stranke
 Žalitelj: CX (Enghien, Belgija) (zastupnik: É. Boigelot, odvjetnik)
 Druga stranka u postupku: Europska komisija (zastupnici: C. Ehrbar i F. Simonetti, agenti)
 Predmet
 Žalba protiv presude Službeničkog suda Europske unije (prvo vijeće) od 18. lipnja 2015., CX/Komisija (F-27/13, EU:F:2015:60) sa zahtjevom za ukidanje te presude.
 Izreka
 1.
 Žalba se odbija.
 2.
 CX-u se nalaže snošenje troškova.
 (1) SL C 371, 9. 11. 2015.


type: other

text:
14 ta’ Diċembru 2010
 Kawża F-25/07
 “Servizz pubbliku — Uffiċjali — Ħatra — Klassifikazzjoni fi grad skont regoli ġodda inqas favorevoli — Artikoli 2 u 13 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal — Prinċipju ta’ transparenza — Prinċipju ta’ korrispondenza bejn il-grad u l-pożizzjoni — Projbizzjoni ta’ kull diskriminazzjoni minħabba l-età — Dmir ta’ premura — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ nuqqas ta’ retroattività — Regola ta’ projbizzjoni ta’ reformatio in pejus — Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi — Prinċipju ta’ bona fide — Prinċipju ta’ patere legem quam ipse fecisti”
 Suġġett: Rikors ippreżentat taħt l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu T. Bleser, kandidat li għadda minn kompetizzjoni ppublikata qabel l-1 ta’ Mejju 2004, jitlob, l-ewwel nett, l-annullament tad-deċiżjoni li ħatritu uffiċjal tal-Qorti tal-Ġustizzja, sa fejn din id-deċiżjoni kklassifikatu fi grad inferjuri minn dak imsemmi fl-avviż tal-kompetizzjoni, it-tieni nett, l-annullament tal-Artikolu 32 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll tal-Artikoli 2 u 13 tal-Anness XIII tiegħu, it-tielet nett, ir-rikostituzzjoni tal-karriera tiegħu u, ir-raba’ nett, il-kumpens għad-danni.
 1. Uffiċjali — Rikorsi — Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel — Termini — Bidu tad-dekorrenza
 (Regolamenti tal-Persunal, Artikoli 25, 26 u 90(2))
 2. Uffiċjali — Rikorsi — Ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel — Konkordanza bejn l-ilment u r-rikors — Identiċità tas-suġġett u tal-kawża
 3. Uffiċjali — Reklutaġġ — Ħatra fi grad — Introduzzjoni ta’ struttura ġdida tal-karrieri permezz tar-Regolament Nru 723/2004 — Dispożizzjonijiet tranżitorji ta’ klassifikazzjoni fi grad
 (Regolamenti tal-Persunal, Anness XIII, Artikolu 2(1))
 4. Uffiċjali — Reklutaġġ — Ħatra fi grad — Introduzzjoni ta’ struttura ġdida tal-karrieri permezz tar-Regolament Nru 723/2004 — Dispożizzjonijiet tranżitorji ta’ klassifikazzjoni fi grad
 (Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 31; Anness XIII, Artikoli 2(1) u 13(1))
 (Regolamenti tal-Persunal, Anness XIII, Artikoli 12(3) u 13(1))
 6. Uffiċjali — Prinċipji — Dmir ta’ premura li għandha l-amministrazzjoni — Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba — Limiti
 (Regolamenti tal-Persunal, Anness XIII, Artikolu 13(1))
 7. Uffiċjali — Rikorsi — Termini — Bidu tad-dekorrenza
 (Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 91(3))
 8. Uffiċjali — Reklutaġġ — Ħatra fi grad — Introduzzjoni ta’ struttura ġdida tal-karrieri permezz tar-Regolament Nru 723/2004 — Dispożizzjonijiet tranżitorji ta’ klassifikazzjoni fi grad
 (Regolamenti tal-Persunal, Anness XIII, Artikolu 13(1); Regolament tal-Kunsill Nru 723/2004)
 9. Dritt tal-Unjoni — Prinċipji ġenerali — Prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ reformatio in pejus — Portata
 1. L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi li l-ilment irid isir fi żmien tliet xhur, liema perijodu jibda “fid-data tan-notifika tad-deċiżjoni tal-persuna kkonċernata, iżda fl-ebda każ mhux aktar tard mid-data meta ta’ dan ta’ l-aħħar irċieva t-tali notifika”. Issa, ittra li tinforma lill-parti kkonċernata li l-awtorità kompetenti ser taħtarha uffiċjal bi prova sa minn ċerta data u li titlobha tindika jekk taċċettax din il-ħatra tammonta biss, anki jekk il-ħatra tagħha diġà ġiet avżata, għal offerta ta’ impjieg u ma jibdiex jiddekorri t-terminu għat-tressiq ta’ ilment.
 Barra minn hekk, jekk l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi li t-terminu għat-tressiq ta’ lment jista’ jibda jiddekorri sa mill-jum meta l-parti kkonċernata tkun irċeviet notifika dwar l-att li affettwata ħażin, dik id-dispożizzjoni, ta’ natura proċedurali u ddestinata li tkopri numru kbir ta’ sitwazzjonijiet, għandha tiġi interpretata fid-dawl tar-regoli fundamentali tar-Regolamenti tal-Persunal li jirregolaw il-mod kif għandhom jiġu informati l-uffiċjali dwar l-elementi essenzjali tax-xogħol tagħhom, b’mod partikolari għal dak li jirrigwarda l-forma li għandha tieħu din l-informazzjoni.
 Issa, mill-istruttura tar-regoli tar-Regolamenti tal-Persunal u, b’mod partikolari, tal-Artikoli 25 u 26 tiegħu, jirriżulta li d-deċiżjonijiet ta’ klassifikazzjoni, bħal fil-każ tad-deċiżjoni tal-ħatra, għandhom ikunu debitament innotifikati lill-persuna kkonċernata u li l-amministrazzjoni ma tistax tillimita ruħha li tinforma lil din tal-aħħar permezz ta’ dokument li, bħal offerta ta’ impjieg, sempliċement tesprimi l-konsegwenzi ta’ dawn id-deċiżjonijiet, u lanqas tibqa’ lura milli tiżgura li din it-tip ta’ deċiżjoni effettivament tasal għand id-destinatarja tagħha.
 Fil-fatt, li jiġi impost fuq l-uffiċjal ikkonċernat l-obbligu li jressaq ilment fi żmien tliet xhur minn meta jiċievi offerta ta’ xogħol, mingħajr ma jingħata l-possibbiltà li jistenna n-notifika tal-att tal-ħatra tiegħu, twassal sabiex tneħħi s-sustanza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 25, u tat-tieni u tat-tielet subparagrafi tal-Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal għal dak li jirrigwarda l-ħatra u l-klassifikazzjoni fi grad li tammonta għall-bażi tal-karriera tal-parti kkonċernata, b’mod li l-għan ta’ dawn l-artikoli huwa preċiżament li jiġi permess lill-uffiċjali li effettivament isiru jafu bid-deċiżjonijiet li jirrigwardaw, b’mod partikolari, is-sitwazzjoni amministrattiva tagħhom u li jinvokaw id-drittijiet tagħhom iggarantiti mir-Regolamenti tal-Persunal.
 (ara l-punti 30 sa 35)
 Referenza: It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 28 ta’ Ġunju 2006, Grünheid vs Il‐Kummissjoni, F‐101/05, ĠabraSP p. I‐A‐1‐55 u II‐A‐1‐199, punti 49, 52 u 56
 2. Ir-regola ta’ konkordanza bejn l-ilment amministrattiv li għandu jitressaq qabel u r-rikors jimplika li t-talbiet mressqa quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandhom ikollhom l-istess għan u jkunu bbażati fuq l-istess kawża bħal dawk esposti fl-ilment.
 Peress li l-persuna li tressaq l-ilment sempliċement tikkritika l-klassifikazzjoni tagħha fi grad u ma tikkontestax il-klassifikazzjoni tagħha fi skala, ma huwiex ammissibbli li jiġi kkontestat, quddiem l-imsemmi Tribunal għas-Servizz Pubbliku, il-klassifikazzjoni fi skala tagħha.
 (ara l-punti 42 sa 44)
 Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 16 ta’ Settembru 1998, Rasmussen vs Il‐Kummissjoni, T‐193/96, ĠabraSP p. I‐A‐495 u II‐1495, punt 47; 7 ta’ Ġunju 2005, Cavallaro vs Il‐Kummissjoni, T‐375/02, ĠabraSP p. I‐A‐151 u II‐673, punt 97, It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 11 ta’ Settembru 2008, Bui Van vs Il‐Kummissjoni, F‐51/07, ĠabraSP p. I‐A‐1‐289 u II‐A‐1‐1533, punt 24; 1 ta’ Lulju 2010, Mandt vs Il‐Parlament, F‐45/07, punti 110 u 119
 3. L-Artikolu 2(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal għandu biss bħala għan li jikkonverti, fil-perijodu tranżitorju mil l-1 ta’ Mejju 2004 sat-30 ta’ April 2006, il-gradi attribwiti lil dawk li kienu diġà uffiċjali fit-30 ta’ April 2004 sabiex tiġi applikata fir-rigward tagħhom l-istruttura ġdida tal-karrieri li kellha tidħol totalment fis-seħħ fl-1 ta’ Mejju 2006. Din id-dispożizzjoni konsegwentement ma tistax tingħata portata li tmur lil hinn mill-istabbiliment ta’ relazzjoni intermedja bejn il-klassifikazzjoni l-antika u l-ġdida tal-gradi tal-uffiċjali diġà rreklutati fl-1 ta’ Mejju 2004.
 Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 11 ta’ Lulju 2007, Centeno Mediavilla et vs Il‐Kummissjoni, T‐58/05, Ġabra p. II‐2523, punti 112 sa 115
 4. L-Artikolu 31 tar-Regolamenti tal-Persunal, kif ukoll l-Artikolu 2(1) u l-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, għandhom l-istess saħħa leġiżlattiva, b’mod li tal-ewwel ma tiħux preċedenza fuq tal-aħħar.
 Bil-kontra, bħala dispożizzjoni tranżitorja ta’ natura speċjali, l-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal jista’ jinkludi deroga għar-regola ta’ natura ġenerali prevista fl-Artikolu 31 tar-Regolamenti tal-Persunal applikabbli għal kategorija partikolari ta’ uffiċjali.
 Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 2(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal jikkonċerna biss dawk li diġà kellhom l-istatus ta’ uffiċjal fit-30 ta’ April 2004, filwaqt li l-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal japplika biss għall-uffiċjali rreklutati wara l-1 ta’ Mejju 2006. Dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet b’hekk għandhom kull wieħed kamp ta’ applikazzjoni personali differenti.
 Isegwi li ma hemm l-ebda kontradizzjoni u, b’hekk, l-ebda inkoerenza bejn l-Artikolu 31 tar-Regolamenti tal-Persunal u l-Artikolu 2(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, minn naħa, u l-Artikolu 13(1) tal-istess anness, min-naħa l-oħra.
 (ara l-punti 65 sa 68)
 Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 22 ta’ Diċembru 2008, Centeno Mediavilla et vs Il‐Kummissjoni, C‐443/07 P, Ġabra p. I‐10945, punt 101
 5. Il-leġiżlatur, meta adotta l-Artikolu 12(3) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li minnu tirriżulta differenza fit-trattament bejn l-uffiċjali li għaddew mill-istess kompetizzjoni li ġew irreklutati, rispettivament, qabel u wara r-riforma, ma kisirx il-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament, peress li t-trattament differenzjat jaffettwa uffiċjali li ma jiffurmawx parti minn kategorija waħda.
 Peress li l-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal għandu portata komparabbli għal dak tal-Artikolu 12(3) tal-istess anness, uffiċjal irreklutat wara l-1 ta’ Mejju 2006 ma jistax jinvoka l-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza billi jsostni li ġie trattat b’mod differenti mill-persuni l-oħra li għaddew mill-istess kompetizzjoni tiegħu, li ġew irreklutati qabel id-dħul tar-riforma tar-Regolamenti tal-Persunal.
 Barra minn hekk, jekk ma tridx tiġi mxekkla kull evoluzzjoni leġiżlattiva, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament ma jistax ixekkel il-libertà tal-leġiżlatur li jressaq fi kwalunkwe mument għar-Regolamenti tal-Persunal il-modifiki li huwa jikkunsidra konformi mal-interess tas-servizz, anki jekk dawn id-dispożizzjonijiet jirriżultaw inqas favorevoli għall-uffiċjali minn dawk l-antiki.
 Barra minn hekk, il-leġiżlatur seta’, fil-kuntest tar-riforma tar-Regolamenti tal-Persunal, minn naħa, jipprovdi li dawk il-persuni li għaddew mill-kompetizzjoni li għaliha kien ġie previst reklutaġġ fil-grad A 7 jew A 6 previst qabel l-1 ta’ Mejju 2004 issa setgħu jiġu rreklutati fil-grad AD 6 u, min-naħa l-oħra, b’dan il-mod jitnaqqsu r-remunerazzjonijiet li kienu relatati ma’ dawn il-gradi.
 Billi jagħmel dan, il-leġiżlatur ma kisirx il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u, b’mod partikolari, il-projbizzjoni ta’ kull diskriminazzjoni minħabba l-età, peress li tabella bil-gradi korrispondenti li tidher fl-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal u s-salarji bażiċi ta’ kull xahar ma jiħdux inkunsiderazzjoni, direttament jew indirettament, l-età tal-persuna kkonċernata.
 L-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal ma jibbażax il-klassifikazzjoni tal-grad tal-uffiċjali fuq it-tip ta’ esperjenza professjonali miksuba minnhom, iżda fuq ir-rekwiżiti oġġettivi għall-pożizzjonijiet li jridu jintlew, hekk kif jirriżulta mill-istruttura ġdida tal-gradi. B’hekk, ma jistax jiġi allegat li l-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal jiddiskrimina l-uffiċjali li kisbu parti mill-esperjenza professjonali tagħhom fis-settur privat.
 (ara l-punti 83 sa 85, 95, 96, 99 u 100)
 Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja Centeno Mediavilla et vs Il‐Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 79 u 83; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 30 ta’ Settembru 1998, Ryan vs Il‐Qorti tal‐Awdituri, T‐121/97, Ġabra p. II‐3885, punti 98 u 104; 29 ta’ Novembru 2006, Campoli vs Il‐Kummissjoni, T‐135/05, ĠabraSP p. I‐A‐2‐297 u II‐A‐2‐1527, punt 105; Centeno Mediavilla et vs Il‐Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 86, 89 u 113; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 19 ta’ Ġunju 2007, Davis et vs Il-Kunsill, F‐54/06, ĠabraSP p. I‐A‐1‐165 u II‐A‐1‐911, punt 81
 6. Il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba ma għandux forza vinkolanti superjuri għal dik ta’ regolament. L-istess japplika għad-dmir ta’ premura tal-amministrazzjoni fir-rigward tal-impjegati tagħha, dmir li jirrefletti l-ekwilibriju tad-drittijiet u tal-obbligi reċiproċi stabbiliti mir-Regolamenti tal-Persunal fir-relazzjonijiet bejn l-awtorità pubblika u l-aġenti tas-servizz pubbliku u li, konsegwentement, għandu jkun limitat fl-osservanza tar-regoli fis-seħħ.
 Il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-dmir ta’ premura b’hekk ma għandhomx ikunu l-bażi ta’ eċċezzjoni ta’ illegalità fir-rigward tal-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal.
 (ara l-punti 119 u 120)
 Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 27 ta’ Marzu 1990, Chomel vs Il‐Kummissjoni, T‐123/89, Ġabra p. II‐131, punt 32; 22 ta’ Ġunju 1994, Rijnoudt u Hockey vs Il‐Kummissjoni, T‐97/92 u T‐111/92, ĠabraSP p. I‐A‐159 u II‐511, punt 104; Campoli vs Il‐Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 149; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 23 ta’ Jannar 2007, Chassagne vs Il‐Kummissjoni, F‐43/05, ĠabraSP p. I‐A‐1‐27 u II‐A‐1‐139, punt 111
 7. Jekk id-destinatarju ta’ deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ lment ma jistax jiġi effettivament innotifikat minħabba l-lingwa li fiha hija redatta, huwa jista’ jitlob lill-istituzzjoni, bid-diliġenza kollha meħtieġa, tipprovdih bi traduzzjoni kemm fil-lingwa tal-ilment, kif ukoll fil-lingwa materna tiegħu. F’dan il-każ, l-użu ta’ lingwa oħra timplika li t-terminu tar-rikors jibda jiddekorri biss sa mid-data li fiha t-traduzzjoni tiġi nnotifikata lill-parti kkonċernata.
 Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 7 ta’ Frar 2001, Bonaiti Brighina vs Il‐Kummissjoni, T‐118/99, ĠabraSP p. I‐A‐25 u II‐97, punti 18 u 19; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 3 ta’ Marzu 2009, Patsarika vs Cedefop, F‐63/07, ĠabraSP p. I‐A‐1‐39 u II‐A‐1‐159, punt 31
 8. L-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal jirriżulta mir-Regolament Nru 723/2004, li jemenda r-Regolamenti tal-Persunal kif ukoll il-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ ħaddiema oħra, li daħlu fis-seħħ fl-1 ta’ Mejju 2004, jiġifieri f’data wara dik tal-pubblikazzjoni tagħha, fis-27 ta’ April preċedenti. B’hekk ma jistgħux jitqiesu li huma retroattivi. Barra minn hekk, sa fejn dan jiddefinixxi l-kriterji ġodda ta’ klassifikazzjoni fi grad applikabbli fir-reklutaġġ tal-persuni li jgħaddu minn kompetizzjoni ppubblikata qabel l-1 ta’ Mejju 2004, inklużi f’listi ta’ kandidati xierqa preċedentement għall-1 ta’ Mejju 2006 u rreklutati wara din id-data, l-Artikolu 13(1) tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal huwa konformi mal-prinċipju li jgħid li, fil-każ ta’ emenda tad-dispożizzjonijiet ta’ applikazzjoni ġenerali u, singolarment, ta’ dispożizzjonijiet regolatorji, ir-regola l-ġdida tapplika immedjatament għall-effetti futuri tas-sitwazzjonijiet ġuridiċi, li seħħew, mingħajr madankollu ma jkunu totalment stabbiliti, taħt ir-regola preċedenti.
 Fil-fatt, dritt huwa jitqies biss li huwa kweżit meta l-fatt li wassal għalih seħħ qabel l-emenda leġiżlattiva. Fir-rigward tal-klassifikazzjoni fi grad ta’ persuna li għaddiet minn kompetizzjoni ġenerali, għandu jitfakkar li din il-klassifikazzjoni ma tistax titqies li nkisbet sakemm il-persuna kkonċernata ma tkunx is-suġġett ta’ deċiżjoni tal-ħatra fil-forma debita.
 (ara l-punti 126 sa 128)
 Referenza: Il-Qorti tal Ġustizzja Centeno Mediavilla et vs Il‐Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 61 sa 64; Il-Qorti tal-Prim’Istanza Centeno Mediavilla et vs Il‐Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 51 u 53
 9. Anki jekk il-prinċipju ta’ projbizzjoni ta’ reformatio in pejus jista’ jiġi invokat fi proċeduri mhux kriminali, din il-projbizzjoni ma tistax, fi kwalunkwe każ, tiġi opposta la lil-leġiżlatur, meta dan ibiddel ir-Regolamenti tal-Persunal, u lanqas lill-amministrazzjoni, meta hija tiffissa l-klassifikazzjoni fi grad tal-uffiċjali. Fil-fatt, din il-projbizzjoni hija marbuta mill-qrib mal-prinċipju li jimplika l-libertà tal-partijiet li jiddelimitaw il-każ tagħhom, filwaqt li l-klassifikazzjoni fi grad ma hijiex determinata fl-okkażjoni tal-eżerċizzju ta’ rimedju legali.
 (ara l-punt 132)


text:
Montaż elementów małej architektury wraz z budową budynku gospodarczego na działce nr 94 2 w miejsc [2020-05-21] Przetargi.pl
 Przedmiotem zamówienia jest: Budowa budynku gospodarczego w technologi drewnianej do 35 m2 oraz demontaż kolidującej małej architektury (zjeżdżalnia, drążek) wraz z ponownym montażem tych elementów małej architektury. Parametry budynku: a) powierzchnia zabudowy - 35 m2, b) długość - 7,00 m, c) szerokość - 5,00 m, d) wysokość do kalenicy - 5,18 m, e) kąt nachylenia połaci dachowej - 30o, f) kubatura - 157m3, Zakres branży elektrycznej: a) przyłącze zalicznikowe nN, b) tablica rozdzielcza, c) instalacja elektryczna wewnętrzna, Zamawiający informuję, że posiada materiały budowlane: stolarkę okienną i drzwiową, bloczki fundamentowe, wewnętrzną instalację elektryczną ujęte w załączniku nr 1. Transport materiałów budowlanych z bazy GZOK w m. Sitaniec na teren budowy około 16 km, koszt powinien być wliczony w ogólną wartość zamówienia i nie podlega odrębnej zapłacie. Na etapie budowy Zamawiający będzie żądał od dostawcy drewna zaświadczenia o stanie powietrzno suchym o wilgotności od 15% do 18 % dostarczonego drewna. Przedmiot zamówienia obejmuje zakres podany w opisie przedmiotu zamówienia oraz w przedmiarach robót. WRAZ Z FORMULARZEM OFERTOWYM NALEŻY ZŁOŻYĆ KOSZTORYS UPROSZCZONY. BRAK ZAŁĄCZNIKA NR 2 - KOSZTORYSU (sporządzonego przez Wykonawcę na podstawie przedmiaru i dokumentacji ) - SPOWODUJE ODRZUCENIE OFERTY. Szczegółowy rodzaj robót oraz zakres prac został określony w dokumentacji dołączonej do postępowania, w skład której wchodzą: - Dokumentacja techniczna - specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót (STWIOR) - przedmiary robót. Odbiór końcowy odbędzie się najpóźniej w terminie 14 dni przez Komisję powołaną przez Zamawiającego od umownego zakończenia robót. Długość okresu gwarancji stanowi kryterium oceny ofert. Zamawiający określa minimalny okres gwarancji wynoszący 36-miesięcy a maksymalny 60 miesięcy. W przypadku gdy Wykonawca poda dłuższy niż 60-miesięczny okres gwarancji, ocenie będzie podlegał okres 60-miesięczny. W przypadku, gdy Wykonawca poda krótszy niż 36-miesięczny okres gwarancji, oferta Wykonawcy będzie podlegała odrzuceniu. Zamawiający wymaga, aby okres udzielonej rękojmi był równy okresowi gwarancji. Zamawiającemu przysługują pełne uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne wynikające z przepisów kodeksu cywilnego w terminach w nim określonych – niezależnie od uprawnień z tytułu gwarancji. UDZIELAJĄC GWARANCJI WYKONAWCA ZAPEWNIA BEZPŁATNE CZYNNOŚCI PRZEGLĄDÓW GWARANCYJNYCH W OKRESIE UDZIELONEJ GWARANCJI NA CAŁY PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA. KOSZTY TYCH PRZEGLĄDÓW WYKONAWCA POWINIEN UWZGLĘDNIĆ W WYNAGRODZENIU. ZAMAWIAJĄCY NIE PRZEWIDUJE DODATKOWYCH PŁATNOŚCI ZA PRZEGLĄDY GWARANCYJNE. PRZEGLĄDY BĘDĄ SIĘ ODBYWAŁY MINIMUM 1 RAZ DO ROKU ORAZ NA KAŻDE WEZWANIE ZAMAWIAJACEGO W PRZYPADKU WYKRYCIA USTERKI LUB WADY, CHYBA ŻE GWARANCJA PRODUCENTA DANEGO MATERIAŁU LUB ZAMONTOWANEGO SPRZĘTU WYMAGA CZĘSTSZYCH PRZEGLĄDÓW GWARANCYJNYCH. Do obowiązków Wykonawcy należy (koszty poniższych elementów muszą być wycenione w całości zadania i nie podlegają odrębnej zapłacie): 1) zapewnienie obsługi geodezyjnej, 2) kompleksowe wykonanie zamówienia publicznego oraz wszelkie roboty winny być prowadzone zgodnie z wymogami sztuki budowlanej i obowiązującymi przepisami prawa, 3) przejęcie od Zamawiającego i odpowiednie zabezpieczenie terenu budowy oraz jego odpowiednie oznakowanie wraz ze znajdującymi się na nim obiektami, urządzeniami technicznymi i stałymi punktami osnowy geodezyjnej oraz podlegającymi ochronie elementami środowiska przyrodniczego i kulturowego, 4) zabezpieczenie terenu robót przed dostępem osób niepowołanych, 5) zabezpieczenie znajdujących się na terenie budowy wyrobów przed kradzieżą, uszkodzeniem i zniszczeniem, Zamawiający nie będzie ponosił odpowiedzialności za składniki majątkowe Wykonawcy znajdujące się na placu budowy w trakcie realizacji przedmiotu umowy. 6) Wykonawca zabezpieczy we własnym zakresie energię elektryczną jak również wodę i poniesie koszty z tym związane. W przypadku korzystania - w przypadku gdy taka możliwość istnieje - z dostępu do mediów należących bądź obsługiwanych przez Zamawiającego Wykonawca zostanie obciążony kosztami zużytej energii (kWh) i pobraną wodę (m3) na podstawie odczytów z założonych przez Wykonawcę podliczników. W przypadku, gdy przedmiotem zamówienia jest nowa inwestycja i konieczność zamontowania liczników, Wykonawca zostanie obciążony opłatami zarówno za pobraną energię i wodę, jak też związanymi z tym opłatami dystrybucyjnymi; 7) stała współpraca z Zamawiającym i Inspektorem Nadzoru, 8) prowadzenie dokumentacji budowy, 9) zawiadomienie Zamawiającego o fakcie wykonania robót zanikających lub ulegających zakryciu z wyprzedzeniem umożliwiającym sprawdzenie ich przez Inspektora Nadzoru. W przypadku nie zgłoszenia do odbioru robót ulegających zakryciu lub zanikających Wykonawca dokona odkrywek i poniesie ich koszt, 10) przestrzeganie przepisów BHP i p.poż, 11) zabezpieczenie dla pracowników lub innych osób, przy pomocy których Wykonawca będzie realizował przedmiot umowy odpowiednich warunków bhp i sanitarno-higienicznych, 12) zabezpieczenie kompletu materiałów do wykonania przedmiotu zamówienia. Materiały powinny odpowiadać co do jakości wymogom wyrobów dopuszczonych do obrotu i stosowania w budownictwie określonym w art. 10 ustawy – Prawo budowlane, SIWZ oraz projektu budowlano-wykonawczego, 13) usuwanie wad stwierdzonych w okresie gwarancji i rękojmi za wady, 14) sporządzenie na żądanie Zamawiającego w terminie 3 dni wykazu postępu prac i wykazaniem podjętych działań w celu prawidłowego i terminowego wykonania zadania, 15) przygotowanie dokumentacji powykonawczej, zapewnienia obsługi geodezyjnej, wytyczenia i wykonania map inwentaryzacji powykonawczych (3 egz.), koszt powinien być wliczony w ogólną wartość zamówienia i nie podlega odrębnej zapłacie, 16) dopełnienie obowiązków związanych z odbiorem końcowym, 17) Wykonawca ponosi wszelkie koszty robót przygotowawczych - zabezpieczenie placu robót, ustawienie obiektów i urządzeń niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, zabezpieczenie istniejących obiektów przed uszkodzeniem, 18) Wykonawca zobowiązany jest do naprawienia i doprowadzenia do stanu pierwotnego wszelkich urządzeń i terenów objętych w ramach realizowanego zamówienia, pasy drogowe dróg, w których prowadzone będą roboty budowlane należy przywrócić do stanu pierwotnego w technologii wskazanej przez zarządcę drogi, 19) Wykonawca jest zobowiązany do podjęcia wszelkich czynności w celu terminowego i prawidłowego zakończenia zadania inwestycyjnego wraz z niezbędnymi dokumentami, odbiorami i próbami wymaganymi przez polskie Prawo Budowlane, 20) na etapie budowy Zamawiający będzie żądał od dostawcy drewna zaświadczenia o stanie powietrzno suchym o wilgotności od 15% do 18 % dostarczonego drewna. 21) Wykonawca dostarczy przed odbiorem: - Uzupełnione dzienniki budowy. - Wyniki pomiarów kontrolnych - badania i pomiary - certyfikaty - Oświadczenia kierownika budowy. - kosztorysy powykonawcze - inwentaryzację powykonawczą (3 szt.) 1. Ilekroć w dokumentacji Zamawiającego występują nazwy własne materiałów i urządzeń, zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów równoważnych. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne w stosunku do opisywanych przez Zamawiającego, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez Zamawiającego w SIWZ i załącznikach do SIWZ. Za produkt równoważny Zamawiający uzna jedynie taki, który ma tożsame lub niezgorsze parametry jakościowe i użytkowe w stosunku do opisanego. 2. Szczegółowy opis wykonania i zakres robót zawarty jest w projektach budowlano-wykonawczych oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych stanowiących załączniki do SIWZ oraz Polskich normach lub aprobatach technicznych, warunkach technicznych wykonawstwa i odbioru robót. 3. Zamawiający NIE ZASTRZEGA sobie osobistego wykonania kluczowej części zamówienia (tj. bez udziału podwykonawców). 4. Stosownie do treści art. 29 ust. 3a ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę, aby na czas realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca lub podwykonawca zatrudnił na podstawie umowy o pracę w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1040 ze zm.) następujące osoby: - wszystkie osoby wykonujące prace budowlane w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia w ilości niezbędnej do realizacji przedmiotu zamówienia, w tym robotników budowlanych, operatorów sprzętu; - jeżeli wykonywanie tych czynności polega na wykonywaniu pracy w rozumieniu przepisów kodeksu pracy, o ile czynności te nie będą wykonywane przez osobę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. 1) W trakcie realizacji zamówienia zamawiający uprawniony jest do wykonywania czynności kontrolnych wobec wykonawcy odnośnie spełniania przez wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane w punkcie 1 czynności. Zamawiający uprawniony jest w szczególności do: a) żądania oświadczeń i dokumentów w zakresie potwierdzenia spełniania ww. wymogów i dokonywania ich oceny, b) żądania wyjaśnień w przypadku wątpliwości w zakresie potwierdzenia spełniania ww. wymogów, c) przeprowadzania kontroli na miejscu wykonywania świadczenia. 2) W trakcie realizacji zamówienia na każde wezwanie zamawiającego w wyznaczonym w tym wezwaniu terminie wykonawca przedłoży zamawiającemu wskazane poniżej dowody w celu potwierdzenia spełnienia wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę przez wykonawcę lub podwykonawcę osób wykonujących wskazane w punkcie 1 czynności w trakcie realizacji zamówienia: • oświadczenie wykonawcy lub podwykonawcy o zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności, których dotyczy wezwanie zamawiającego. Oświadczenie to powinno zawierać w szczególności: dokładne określenie podmiotu składającego oświadczenie, datę złożenia oświadczenia, wskazanie, że objęte wezwaniem czynności wykonują osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę wraz ze wskazaniem liczby tych osób, rodzaju umowy o pracę i wymiaru etatu oraz podpis osoby uprawnionej do złożenia oświadczenia w imieniu wykonawcy lub podwykonawcy; • poświadczoną za zgodność z oryginałem odpowiednio przez wykonawcę lub podwykonawcę kopię umowy/umów o pracę osób wykonujących w trakcie realizacji zamówienia czynności, których dotyczy ww. oświadczenie wykonawcy lub podwykonawcy (wraz z dokumentem regulującym zakres obowiązków, jeżeli został sporządzony). Kopia umowy/umów powinna zostać zanonimizowana w sposób zapewniający ochronę danych osobowych pracowników (tj. w szczególności bez imion, nazwisk, adresów, nr PESEL pracowników). Informacje takie jak: data zawarcia umowy, rodzaj umowy o pracę i wymiar etatu powinny być możliwe do zidentyfikowania; • zaświadczenie właściwego oddziału ZUS, potwierdzające opłacanie przez wykonawcę lub podwykonawcę składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne z tytułu zatrudnienia na podstawie umów o pracę za ostatni okres rozliczeniowy; • poświadczoną za zgodność z oryginałem odpowiednio przez wykonawcę lub podwykonawcę kopię dowodu potwierdzającego zgłoszenie pracownika przez pracodawcę do ubezpieczeń, zanonimizowaną w sposób zapewniający ochronę danych osobowych pracowników. 3) Z tytułu niespełnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane w punkcie 1 czynności zamawiający przewiduje sankcję w postaci obowiązku zapłaty przez wykonawcę kary umownej w wysokości określonej w istotnych postanowieniach umowy w sprawie zamówienia publicznego. Niezłożenie przez wykonawcę w wyznaczonym przez zamawiającego terminie żądanych przez zamawiającego dowodów w celu potwierdzenia spełnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę traktowane będzie jako niespełnienie przez wykonawcę lub podwykonawcę wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane w punkcie 1 czynności. 4) W przypadku uzasadnionych wątpliwości co do przestrzegania prawa pracy przez wykonawcę lub podwykonawcę, zamawiający może zwrócić się o przeprowadzenie kontroli przez Państwową Inspekcję Pracy. Powyższy wymóg dotyczy również podwykonawców wykonujących wskazane wyżej prace (art. 29 ust. 3a ustawy Pzp). Podane przez zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia ewentualne nazwy (znaki towarowe) mają charakter przykładowy, a ich wskazanie ma na celu określenie oczekiwanego standardu, przy czym Zamawiający dopuszcza składanie ofert równoważnych na podstawie art. 30 ust. 5 ustawy Pzp. Wszędzie gdzie są one wskazane , należy czytać w ten sposób, że towarzyszy im określenie „lub równoważne”. Przez pojęcie „lub równoważne” Zamawiający rozumie oferowanie materiałów gwarantujących realizację zadania w zgodzie z wydanym pozwoleniem na budowę oraz zapewniających uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w wyżej wymienionych dokumentach. Zastosowanie rozwiązań równoważnych nie może prowadzić do pogorszenia właściwości przedmiotu zamówienia w stosunku do przewidzianych w pierwotnej dokumentacji technicznej, ani do zmiany ceny ani do naruszenia przepisów prawa. Jednocześnie wymogi muszą być spełnione w zakresie: - gabarytów i konstrukcji (wielkość, rodzaj, właściwości fizyczne oraz liczba elementów składowych); - charakteru użytkowego (tożsamość funkcji); - parametrów technicznych (wytrzymałość, trwałość, dane techniczne, konstrukcje); - parametrów bezpieczeństwa użytkowania; - standardów emisyjnych. W przypadku spełnienia powyższych warunków Zamawiający dopuszcza stosowanie rozwiązań równoważnych. Jednocześnie Zamawiający informuje, że ciężar dowodu spełnienia warunku: "równoważności" spoczywa na Wykonawcy.
 Informacja na temat wadium: 1. Zamawiający żąda wniesienia wadium w kwocie: 2 500,00 zł. 2. Wykonawca obowiązany jest wnieść wadium przed upływem terminu składania ofert. 3. Wadium może być wnoszone w jednej lub w kilku następujących formach: 1) pieniądzu, przelewem na rachunek bankowy: PKO Bank Polski SA 91 1020 3147 0000 8002 0144 0320 z tytułem przelewu „Wadium – nr sprawy RI.271.21.2020” - za termin wniesienia wadium w formie pieniężnej przyjęty zostanie termin w którym odpowiednia kwota znajdzie się na rachunku Zamawiającego; 2) poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, z tym, że poręczenie kasy jest zawsze poręczeniem pieniężnym, 3) gwarancjach bankowych; 4) gwarancjach ubezpieczeniowych; 5) poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz 110). 4. W przypadku składania przez Wykonawcę wadium w formie gwarancji, gwarancja powinna być sporządzana zgodnie z obowiązującym prawem i winna zawierać następujące elementy: a) nazwa dającego zlecenie (Wykonawcy), beneficjenta gwarancji (Zamawiającego), gwaranta (banku lub instytucji ubezpieczeniowej udzielających gwarancji) oraz wskazanie ich siedziby, b) określenie wierzytelności, która ma być zabezpieczona gwarancją, c) kwotę gwarancji, d) termin ważności gwarancji, e) zobowiązanie gwaranta do: ”zapłacenia kwoty gwarancji na pierwsze pisemne żądanie Zamawiającego zawierające oświadczenie, iż Wykonawca, którego ofertę wybrano: - odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie lub - nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy, lub - zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy”. 6. W przypadku złożenia przez Wykonawców wadium w formie, o której mowa w punkcie 3 ppkt 2-5, Wykonawca zobowiązany jest włączyć do ofert kopię dokumentu gwarancji potwierdzoną za zgodność z oryginałem, a oryginał tej gwarancji osobno załączyć do oferty. 7. Wadium należy wnieść przed upływem terminu składania ofert, przy czym wniesienie wadium w pieniądzu za pomocą przelewu bankowego Zamawiający będzie uważał za skuteczne tylko wówczas, gdy bank prowadzący rachunek Zamawiającego potwierdzi, ze otrzymał taki przelew przed upływem terminu składania ofert. W wymienionym przypadku dołączenie do oferty kopii polecenia przelewu wystawionego przez Wykonawcę jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do stwierdzenia przez Zamawiającego terminowego wniesienia wadium przez Wykonawcę. 8. Zamawiający przechowuje na rachunku bankowym wadium wniesione w pieniądzu. 9. Wykonawca zobowiązany jest zabezpieczyć ofertę wadium na cały okres związania oferty. 10. Zamawiający zwróci niezwłocznie wadium według zasad określonych w art. 46 Pzp. 11. Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. 12. Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana: 1) odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie; 2) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 3) zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.
 Opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków: Określenie warunków: - Podpisane oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu zgodnie z art. 22 ustawy Prawo zamó-wień publicznych, - aktualny odpis z właściwego rejestru albo zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej - wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia określonych w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. W przypadku gdy rejestr jest dostępny publicznie nie wymaga się złożenia tego dokumentu (dotyczy np. rejestru przedsię-biorców KRS, CEIDG).
 Informacja o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu: formularz ofertowy, wadium, kosztorys ofertowy
 Dodano: 2020-05-20Adaptacja budynku szkolnego na dom pomocy społecznej


type: contracts

text:
 7.2.2019
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 36/36
 SKLEP SKUPNEGA ODBORA EGP
 št. 89/2017
 z dne 5. maja 2017
 o spremembi Priloge II (Tehnični predpisi, standardi, preskušanje in certificiranje) k Sporazumu EGP [2019/201]
 SKUPNI ODBOR EGP JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) in zlasti člena 98 Sporazuma EGP,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredbo Komisije (EU) 2017/227 z dne 9. februarja 2017 o spremembi Priloge XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) glede bis(pentabromofenil)etra (1) je treba vključiti v Sporazum.
 (2)
 Prilogo II k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
 SPREJEL NASLEDNJI SKLEP:
 Člen 1
 V točki 12zc (Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta) poglavja XV Priloge II k Sporazumu EGP se doda naslednja alinea:
 „—
 32017 R 0227: Uredba Komisije (EU) 2017/227 z dne 9. februarja 2017 (UL L 35, 10.2.2017, str. 6).“
 Člen 2
 Besedilo Uredbe (EU) 2017/227 v islandskem in norveškem jeziku, ki se objavi v Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije, je verodostojno.
 Člen 3
 Ta sklep začne veljati 6. maja 2017 pod pogojem, da so bila predložena vsa uradna obvestila v skladu s členom 103(1) Sporazuma EGP (*1).
 Člen 4
 Ta sklep se objavi v sklopu EGP Uradnega lista Evropske unije in Dopolnilu EGP k Uradnemu listu Evropske unije.
 V Bruslju, 5. maja 2017
 Za Skupni odbor EGP
 Predsednik
 Claude MAERTEN
 (1) UL L 35, 10.2.2017, str. 6.
 (*1) Navedena ni nobena ustavna zahteva.


text:
Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 359/2007 Z. z. o prevencii a náprave environmentálnych škôd v znení neskorších predpisov 210/2019 - Zákony.Judikáty.info
 Zákon 210/2019 s účinnosťou od 01.01.2020
 ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene ...
 V poznámke pod čiarou k odkazu 2 sa citácia „Nariadenie Komisie (ES) č. 1494/2007 zo 17. decembra ...
 V § 2 písm. c) sa vypúšťa slovo „prevádzka,“.
 V poznámke pod čiarou k odkazu 9 sa citácia „Čl. 2, 4 až 9 a príloha nariadenia Komisie (ES) ...
 V § 3 ods. 2 sa za slová „Vlastník zariadenia“ vkladá čiarka a slová „ktoré obsahuje fluórované ...
 „12) Zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších ...
 V § 5 ods. 1 sa za slovo „zariadenia“ vkladá čiarka a slová „ktoré obsahuje fluórované ...
 „(2) Prevádzkovateľ zariadenia podľa odseku 1 je povinný oznámiť príslušnému okresnému úradu ...
 V § 5 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Dovozca, vývozca a distribútor fluórovaných skleníkových ...
 množstvo dovezeného, vyvezeného a predaného fluórovaného skleníkového plynu s uvedením dátumu ...
 názov, sídlo a identifikačné číslo dodávateľa a odberateľa fluórovaných skleníkových plynov, ...
 číslo certifikátu o odbornej spôsobilosti na nakladanie s fluórovanými skleníkovými plynmi odberateľa.“. ...
 V § 6 ods. 3 písm. c), § 6 ods. 5 písm. c), § 6 ods. 9 písm. d) a § 6 ods. 10 písm. d) sa slová ...
 V poznámke pod čiarou k odkazu 20 sa citácia „Čl. 5 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 303/2008 ...
 V poznámke pod čiarou k odkazu 21 sa citácia „Čl. 8 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 303/2008 ...
 V poznámke pod čiarou k odkazu 23 sa citácia „Čl. 10 nariadenia Komisie (ES) č. 303/2008 (Ú.v. ...
 V § 6 ods. 7 sa vypúšťa tretia veta.
 V poznámke pod čiarou k odkazu 25 sa citácia „Čl. 11 nariadenia Komisie (ES) č. 303/2008 (Ú. ...
 „27) Čl. 3 ods. 2 písm. a) a b) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/2067. 28) Čl. 3 ods. 2 písm. ...
 V poznámke pod čiarou k odkazu 31 sa citácia „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 576/2002 ...
 „§ 6a Hodnotiaci orgán (1) Hodnotiaci orgán vykonáva činnosť na základe poverenia, ktoré vydáva ...
 „32a) Nariadenie Komisie (ES) č. 304/2008.Nariadenie Komisie (ES) č. 306/2008.Nariadenie Komisie ...
 V poznámke pod čiarou k odkazu 34 sa citácia „Nariadenie Komisie (ES) č. 1494/2007 (Ú. v. EÚ ...
 V § 9 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
 „b) vykonáva hlavný štátny dozor vo veciach dodržiavania povinností hodnotiaceho orgánu a certifikačného ...
 § 9 sa dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
 „f) vydáva, mení a ruší poverenia vydané pre hodnotiaci orgán a certifikačný orgán.“. ...
 „(1) Inšpekcia vykonáva odborný štátny dozor vo veciach nakladania s fluórovanými skleníkovými ...
 V § 12 písmeno o) znie:
 „o) nepožiada Európsku komisiu o pridelenie kvóty prostredníctvom elektronického registra kvót ...
 § 12 sa dopĺňa písmenom q), ktoré znie:
 nesplní povinnosť podľa § 6a ods. 1 a 3 a § 6b ods. 1, 3 a 4.“.
 V § 13 ods. 2 písmená a) až c) znejú:
 „a) od 300 eur do 7 000 eur za správne delikty uvedené v § 12 písm. b), c), e), f), p) alebo v ...
 Na konanie o uložení pokuty sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.“.
 „(3) Výrobca a dovozca fluórovaných uhľovodíkov37c) je povinný každoročne požiadať Európsku ...
 „§ 15c Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2020 (1) Konanie o uložení ...
 „(7) Ak prevádzkovateľ nesplní povinnosti podľa § 4 ods. 1 alebo § 5 ods. 1 písm. b) a c), ...
 V § 4 ods. 3 písm. c) úvodnej vete sa vypúšťa slovo „sám“.
 „(4) Preventívne opatrenia podľa odseku 3 písm. c) a nápravné opatrenia podľa § 5 ods. 3 písm. ...
 V § 21 sa odsek 4 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
 „d) v sprievode povereného zamestnanca prevádzkovateľa a v súlade s pokynmi na zaistenie bezpečnosti ...
 V § 21 sa odsek 5 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:
 „c) bezodkladne zabezpečiť povereného zamestnanca, ktorý poskytne súčinnosť zamestnancovi orgánu ...
 Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia okrem čl. I bodov 1 až 4, 6 až 9, 12 až 22, ...


text:
 26.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 26/16
 Ersuchen des Norges Høyesterett vom 19. Februar 2016 um ein Gutachten des EFTA-Gerichtshofs in der Rechtssache Ski Taxi SA, Follo Taxi SA og Ski Follo Taxidrift AS gegen staten v/Konkurransetilsynet
 (Rechtssache E-3/16)
 (2017/C 26/07)
 Mit Schreiben vom 19. Februar 2016, das in der Gerichtskanzlei am 24. Februar 2016 eingegangen ist, ersuchte der oberste Gerichtshof Norwegens (Norges Høyesterett) den EFTA-Gerichtshof um ein Gutachten in der Rechtssache Ski Taxi SA, Follo Taxi SA og Ski Follo Taxidrift AS gegen staten v/Konkurransetilsynet zu folgenden Fragen:
 1.
 Nach welchen rechtlichen Kriterien wird beurteilt, ob eine Vereinbarung zwischen Unternehmen im Sinne des Artikels 53 des EWR-Abkommens eine Einschränkung des Wettbewerbs bezweckt?
 a)
 Reicht es in diesem Zusammenhang aus, dass die Zusammenarbeit geeignet ist, den Wettbewerb zu beschränken, damit sie als bezweckte Zuwiderhandlung im Sinne des Artikel 53 des EWR-Abkommens eingestuft werden kann?
 2.
 Welche rechtliche Bedeutung kommt bei der Prüfung der Frage, ob ein Verhalten eine bezweckte Zuwiderhandlung darstellt, der Tatsache zu, dass diese Zusammenarbeit für den öffentlichen Auftraggeber offensichtlich war?
 3.
 Welche rechtlichen Kriterien müssen besonders berücksichtigt werden, wenn geprüft wird, ob die Zusammenarbeit zweier konkurrierender Unternehmen, die über ein Gemeinschaftsunternehmen, dessen Unterauftragnehmer sie sind, ein gemeinsames Ausschreibungsangebot einreichen, als bezweckte Zuwiderhandlung anzusehen ist?