type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 30.4.2019
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 114/10
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2019/675 AL COMISIEI
 din 29 aprilie 2019
 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1067/2008 privind deschiderea și gestionarea unor contingente tarifare comunitare pentru grâul comun de altă calitate decât cea superioară provenit din țări terțe
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de instituire a unei organizări comune a piețelor produselor agricole și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 922/72, (CEE) nr. 234/79, (CE) nr. 1037/2001 și (CE) nr. 1234/2007 ale Consiliului (1), în special articolul 187 primul paragraf litera (a),
 întrucât:
 (1)
 Articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 al Comisiei (2) prevede deschiderea unui contingent tarifar global pentru importul a 3 073 177 de tone de grâu comun încadrat la codul NC 1001 99 00 de altă calitate decât cea superioară, cu un nivel al taxei la import de 12 EUR pe tonă.
 (2)
 În cadrul contingentului tarifar global, articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 prevede un subcontingent de 2 378 387 de tone pentru țările terțe, cu excepția Canadei și a Statelor Unite ale Americii, precum și un subcontingent erga omnes de 122 790 de tone.
 (3)
 În contextul Acordului cu Statele Unite ale Americii din cadrul articolului XXIV alineatul (6) din GATT, în urma extinderii Uniunii Europene din 2004 (3), s-a convenit totuși să se ia în considerare, în cadrul subcontingentului erga omnes, un volum de 6 787 de tone. Prin urmare, se vor adăuga 6 787 de tone la subcontingentul erga omnes, în timp ce aceeași cantitate trebuie dedusă din subcota pentru țările terțe, cu excepția Canadei și a Statelor Unite ale Americii.
 (4)
 Pe baza articolului 3 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1067/2008, subcontingentul pentru țările terțe, cu excepția Canadei și a Statelor Unite ale Americii, trebuie divizat în patru subperioade trimestriale. Având în vedere reducerea sus-menționată a cantității pentru subcontingentul respectiv, este necesară adaptarea volumului fiecărei subperioade trimestriale.
 (5)
 Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 ar trebui modificat în consecință.
 (6)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului pentru organizarea comună a piețelor agricole,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 se modifică după cum urmează:
 1.
 Alineatul (1) se înlocuiește cu următorul text:
 „(1) Contingentul tarifar de import menționat la articolul 2 alineatul (1) este împărțit în trei subcontingente:
 (a)
 subcontingentul I (număr de ordine 09.4123): 572 000 de tone pentru Statele Unite ale Americii;
 (b)
 subcontingentul II (număr de ordine 09.4125): 2 371 600 de tone pentru țările terțe, cu excepția Canadei și a Statelor Unite ale Americii;
 (c)
 subcontingentul III (număr de ordine 09.4133): 129 577 de tone pentru erga omnes.”
 2.
 Alineatul (3) se înlocuiește cu următorul text:
 „(3) Subcontingentul II se împarte în patru subperioade trimestriale, cuprinzând următoarele date și cantități:
 (a)
 subperioada 1: de la 1 ianuarie la 31 martie: 592 900 de tone;
 (b)
 subperioada 2: de la 1 aprilie la 30 iunie: 592 900 de tone;
 (c)
 subperioada 3: de la 1 iulie la 30 septembrie: 592 900 de tone;
 (d)
 subperioada 4: de la 1 octombrie la 31 decembrie: 592 900 de tone.”
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a șaptea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 29 aprilie 2019.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) JO L 347, 20.12.2013, p. 671.
 (2) Regulamentul (CE) nr. 1067/2008 al Comisiei din 30 octombrie 2008 privind deschiderea și gestionarea unor contingente tarifare comunitare pentru grâul comun de altă calitate decât cea superioară provenit din țări terțe și de derogare de la Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului (JO L 290, 31.10.2008, p. 3).
 (3) Decizia 2006/333/CE a Consiliului din 20 martie 2006 privind încheierea unui acord sub forma unui schimb de scrisori între Comunitatea Europeană și Statele Unite ale Americii în temeiul articolului XXIV alineatul (6) și al articolului XXVIII din Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) din 1994 privind modificarea concesiilor de pe listele cu angajamente ale Republicii Cehe, Republicii Cipru, Republicii Estonia, Republicii Letonia, Republicii Lituania, Republicii Malta, Republicii Polone, Republicii Slovace, Republicii Slovenia și Republicii Ungare, în cadrul aderării lor la Uniunea Europeană (JO L 124, 11.5.2006, p. 13).


type: caselaw

text:
 29.3.2016
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 111/3
 A Verwaltungsgerichtshof (Auszria) által 2015. december 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Umweltverband WWF Österreich kontra Landeshauptmann von Tirol
 (C-663/15. sz. ügy)
 (2016/C 111/04)
 Az eljárás nyelve: német
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Verwaltungsgerichtshofs
 Az alapeljárás felei
 Felperes: Umweltverband WWF Österreich
 Alperes: Landeshauptmann von Tirol
 Résztvevő fél: Ötztaler Wasserkraft GmbH
 Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
 1)
 Olyan eljárásban, amelyben az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2011. december 13-i 2011/92/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: KHV-irányelv) alapján nem kell környezeti hatásvizsgálatot végezni, biztosít-e olyan jogokat a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló 2000/60/EK irányelv (1) (a továbbiakban: vízügyi keretirányelv) 4. cikke vagy a vízügyi keretirányelv mint olyan valamely környezetvédelmi szervezet számára, amelyek védelme érdekében a környezetvédelmi szervezetet a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény (a továbbiakban: Aarhusi Egyezmény) 9. cikkének (3) bekezdése alapján közigazgatási vagy bírósági eljáráshoz való jog illeti meg?
 Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
 2)
 Megkövetelik-e az Aarhusi Egyezmény rendelkezései, hogy az említett jogok már a közigazgatási hatósági eljárásban érvényesíthetők legyenek, vagy elegendő a közigazgatási hatóság határozatával szemben biztosított bírói védelem lehetősége?
 3)
 Megengedhető-e, hogy a nemzeti eljárásjog (az AVG 42. § -a) arra szorítsa a környezetvédelmi szervezetet – miként a többi ügyfelet is az eljárásban –, hogy kifogásait ne csak a közigazgatási bírósághoz benyújtott keresetben, hanem már a közigazgatási hatóságok előtti eljárásban kellő időben előterjessze, máskülönben elveszíti ügyféli jogállását, és már keresetet sem indíthat a közigazgatási bíróság előtt?
 (1) A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.).


type: wikipedia

text:
Imaginația ocupă o poziție aparte pe continuumul activității de cunoaștere. Pe de o parte, ea vine în continuarea reprezentării, bazându-se direct pe memorie, pe de altă parte, ea deviază traiectoria care merge spre gândire, făcând o buclă.
 În psihologie, imaginația se definește ca proces intelectual (cognitiv) de selectare și combinare în imagini noi, elemente din experiența anterioară sau de generare de imagini fără corespondent în această experiență. Produsul activității imaginative nu se reduce doar la imagini singulare, disparate, ci el presupune proiecte și planuri complexe, care se obiectivează în diferite forme – inovații, invenții, descoperiri, opere literare, muzicale, plastice etc.
 Imaginația joacă un rol esențial în activitatea umană, incluzându-se ca verigă componentă centrală a creativității. Ea aduce un spor considerabil la cunoașterea realității date și a viitorului, a posibilului.
 Spre deosebire de gândire, care se încapsulează în reguli și norme riguroase, ce-i impun întotdeauna congruența sau compatibilitatea cu realitatea obiectivă, imaginația este liberă de canoane, ea putându-se mișca nu numai pe tărâmul realului perceptibil, ci și pe cel al fantasticului și fantasmagoricului. Ea nu are așadar limite, ceea ce-i conferă întotdeauna o notă de inedit, de noutate.
 În cursul vieții, imaginația traversează o traiectorie complexă: exuberantă, irezistibilă și nearticulată în copilărie, devine structurată, persistentă și orientată finalist constructiv în adolescență, productivă și instrumentală în tinerețe și slabă, rigidă, la vârstele avansate. Pe măsura dezvoltării și consolidării structurilor gândirii, imaginația se mulează din ce în ce mai mult pe probleme reale, integrate activităților sociale actuale în domeniul artei, tehnicii, științei.
 Din punct de vedere al mecanismelor interne prin care se realizează, imaginația se organizează în adâncime pe câteva niveluri funcționale, și anume: nivelul oniric, nivelul reveriei și nivelul intențional orientat, în cadrul căruia se delimitează imaginația reproductivă, imaginația creatoare și visul de perspectivă.
 Conținutul informațional al imaginației
 Imaginația este procesul psihic cognitiv, complex, de reflectare mijlocită, constructivă și transformatoare a datelor experienței, a cunoștințelor, informațiilor stocate la nivelul memoriei sau a situațiilor și evenimentelor trăite în prezent.
 Imaginația își extrage conținuturile în cea mai mare parte din stocul memoriei. Imagini, idei, cunoștințe sunt supuse unui proces de combinatorică imaginativă în vederea elaborării de noi imagini, idei, concepții. De asemenea, imaginația își extrage conținuturile și din zonele profunde ale inconștientului, supunându-le în timpul visului la combinări și transformări dintre cele mai variate.
 În concluzie, imaginația exploatează datele trecutului și experiența prezentă și realizează o reflectare constructivă și anticipativă.
 Funcțiile imaginației
 Imaginația are o funcție cognitivă, ea având roluri importante în lărgirea sferei cunoașterii, explorând zone noi și căutând soluții noi la problemele existente. Dacă gândirea adâncește sfera cunoașterii, imaginația lărgește această sferă și oferă astfel gândirii noi teritorii.
 Imaginația are o funcție adaptativ reglatorie, care exprimă locul și rolul imaginației în sistemul psihic uman, ea constituind procesul predilect al creativității. Imaginația conferă conștiinței dimensiunea explorativă și creatoare.
 Structurile operatorii ale imaginației
 În calitate de proces cognitiv, imaginația dispune de o serie de procedee de combinatorică imaginativă. Sunt operații, procedee de lucru mintal, prin intermediul cărora imaginația intervine asupra conținuturilor sale și produce modificări, transformări, aglutinări, tipizări, schematizări, rearanjări, substituții, analogii, adaptări, etc.
 Tipuri
 Imaginația reproductivă
 Este acea formă a imaginației care, pe baza descrierilor verbale și a asocierii cu imagini deja cunoscute, construiește mental imaginea unui obiect, fenomen, situație, existentă în realitate, dar niciodată percepută direct anterior de acea persoană. Citești un text despre junglă și-ți imaginezi jungla în toate ale ei elemente, deși nu ai fost niciodată în vreo junglă.
 Cu ajutorul acestei forme de imaginație lecturile literare, științifice capătă viață. Liublinskaia, psiholog rus afirma: elevii care nu au atracție pentru literatură au un nivel slab de dezvoltare a imaginației reproductive. Ei nu „văd” tablourile descrise în carte, eroii prezentați, scenele, ei nu pot transforma conținutul lecturii în film pe care să-l proiecteze pe ecranul conștiinței lor și să-l vizioneze așa precum se vizionează un film la TV, computer sau cinema și de aceea lor nu li este interesantă lectura.
 Imaginația productivă
 Sau creatoare este forma cea mai înaltă și complexă a imaginației care elaborează în plan mental un produs nou, inexistent în prezent, dar posibil în viitor. Exemple de imaginație productivă din viața școlară: născocirea de către elev a unei istorii, basm, poveste, mit ... În viața practică imaginea unui aparat nou pe care o elaborează un constructor. Acad. Corolev a inventat și construit rachete..
 Imaginația productivă este o componentă a creativității. Tehnicile de stimulare a creativității sunt valabile și în cazul imaginației productive.
 După criteriul relației cu viața reală și a implicării subiectului în rezolvarea unei sarcini de viață distingem: 1) imaginația activă și 2) imaginația pasivă.
 Imaginația activă
 Este imaginația ce răspunde unor nevoi de adaptare sau de transformare a mediului în care subiectul trăiește și activează, cum ar fi elaborarea de scopuri, proiecte, programe de acțiune, transpunerea în locul altcuiva etc. Această imaginație îi permite subiectului să fie un element activ al vieții și să acționeze în condiții de bună cunoaștere a situației.
 Imaginația pasivă
 E imaginația prin care subiectul fuge de realitate (de obicei, din cauza că nu o acceptă sau nu-l satisface), își formează o altă lume (imaginară, evident) mult mai comodă și mai atractivă decât cea reală. E cazul reveriilor (în rusește грезы), al viselor diurne, al visării cu ochii deschiși.
 După criteriul prezenței intenției și a efortului depus de subiect în vederea realizării actelor imaginative distingem: 1) imaginație voluntară și 2) imaginație involuntară.
 Imaginația voluntară
 Presupune declanșarea intenționată a procesului imaginativ, subiectul și-a pus în gând să realizeze anumite imagini sau să și le proiecteze și depune efort întru efectuarea acestor acțiuni (elaborarea unui plan sau program, de exemplu).
 Imaginația involuntară
 Refuză participarea conștiinței subiectului la proiectarea actului imaginativ și la realizarea lui. Actul imaginativ se declanșează de la sine și derulează după o proprie logică. Visul nocturn poate servi drept exemplu de imaginație involuntară. Nimeni nu-și planifică înainte de culcare să vadă vise și, cu atât mai mult, nu le determină conținutul. Visul se întâmplă de la sine. Apare, se derulează, iar persoana este mai degrabă martor, decât agent activ.
 Produsul imaginației
 Finalitatea subiectiv comportamentală a imaginației este proiectul, o imagine nouă, o nouă idee, un nou aranjament, o nouă configurație. Fiecare dintre formele imaginației se finalizează în plan subiectiv într-o manieră proprie.
 Astfel, visul din timpul somnului este trăit ca o derulare haotică de imagini, emoții, pulsiuni, dorințe. Reveria este trăită ca o derulare de imagini animate de proiecte, ipoteze și aspirații. Imaginația reproductivă este trăită ca o desfășurare de imagini despre realități și situații pe care le-am perceput. Imaginația creatoare este trăită ca proiect, ca model, cu un anumit coeficient de originalitate. Visul de perspectivă este trăit ca un proiect mintal al drumului propriu sau al drumului propriu al unui proiect de la imaginare la realizare.
 În concluzie, produsul imaginației îl constituie proiectul, modelele anticipative ale realității.
 Note
 Bibliografie
 Mihai Golu, Fundamentele psihologiei, vol II, Editura Fundației România de mâine, București, 2002
 Fabiani, Paolo "The Philosophy of the Imagination in Vico and Malebranche". F.U.P. (Florence UP), Italian edition 2002, English edition 2009.
 Procese psihice
 Psihologie cognitivă
 Creierul uman


text:
 6.2.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 35/3
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 108/2013
 af 5. februar 2013
 om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),
 under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager (2), særlig artikel 136, stk. 1, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning.
 (2)
 Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De faste importværdier som omhandlet i artikel 136 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 5. februar 2013.
 På Kommissionens vegne For formanden
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Generaldirektør for landbrug og udvikling af landdistrikter
 (1) EUT L 299 af 16.11.2007, s. 1.
 (2) EUT L 157 af 15.6.2011, s. 1.
 BILAG
 Faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
 (EUR/100 kg)
 KN-kode
 Tredjelandskode (1)
 Fast importværdi
 0702 00 00
 MA
 44,9
 PS
 160,8
 TN
 79,0
 TR
 112,8
 ZZ
 99,4
 0707 00 05
 MA
 124,7
 TR
 169,8
 ZZ
 147,3
 0709 91 00
 EG
 97,7
 ZZ
 97,7
 0709 93 10
 MA
 50,2
 TR
 152,9
 ZZ
 101,6
 0805 10 20
 EG
 53,9
 IL
 64,5
 MA
 58,7
 TN
 51,9
 TR
 63,5
 ZZ
 58,5
 0805 20 10
 IL
 130,2
 MA
 93,0
 ZZ
 111,6
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 IL
 123,5
 KR
 134,4
 MA
 120,1
 TR
 67,4
 ZZ
 111,4
 0805 50 10
 TR
 70,4
 ZZ
 70,4
 0808 10 80
 AR
 86,6
 CN
 99,8
 MK
 25,7
 US
 178,2
 ZZ
 97,6
 0808 30 90
 CN
 53,8
 TR
 158,2
 US
 140,7
 ZA
 111,7
 ZZ
 116,1
 (1) Landefortegnelse fastsat ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1833/2006 (EUT L 354 af 14.12.2006, s. 19). Koden »ZZ« = »anden oprindelse«.


text:
Il-lingwa tas-sinjali hi lingwa li tikkomunika t-tifsir tagħha permezz ta' sistema kodifikata ta' sinjali bl-idejn, espressjonijiet tal-wiċċ u ċaqlieq tal-ġisem. Tintuża mill-komunità tas-senjanti li fiha nsibu l-maġġoranza tal-persuni torox. Hi mod ta' komunikazzjoni li fih aspetti verbali (is-sinjali) u aspetti mhux verbali (l-espressjonijiet ta' intonazzjoni pereżempju) bħal-lingwi mitkellma kollha.
 Deskrizzjoni
 Il-komunikazzjoni ssir permezz ta' ġesti li għal min ma jafx jidhru banali, imma fir-realtà huma sinjali preċiżi magħmulin b'id waħda jew bit-tnejn, li kontra dawk il-ġesti tas-soltu għandhom tifsira speċifika, kodifikata u stabbilita, bħal ma jiġri fil-każ tal-kliem. Għal kull wieħed minnhom hemm assenjata tifsira jew tifsiriet. Il-lingwa tas-sinjali tuża l-mezz viżiv-ġestwali, il-messaġġ jiġi espress mill-ġisem u perċepit bil-vista.
 Il-lingwi tas-sinjali huma marbutin mal-komunitajiet tat-torox mifruxin mad-dinja; kull nazzjon għandu l-lingwa tas-sinjali tiegħu u hekk lingwa differenti, pereżempju Malta hemm il-Lingwa tas-Sinjali Maltija.
 Hemm ukoll proposta għall-lingwa tas-sinjali internazzjonali Signuno, ibbażata fuq l-Esperanto.
 Ta' min jenfasizza, li bħal ma jiġri fil-każ tal-lingwaġġ ordinarju, il-lingwi tas-sinjali jista' jkollhom fl-istess pajjiż, varjanti reġġjonali u dawn jistgħu jeżisti wkoll fl-istess belt.
 Storja
 Il-komunikazzjoni viżiva bejn it-torox ilha magħrufa mill-antikità, għalkemm l-informazzjoni dwar din li kienet tissejjaħ lingwaġġ mimiku jew tal-ġesti hi fragmentarja ħafna. L-ewwel wieħed li ddeskrivieha fil-kitba tiegħu kien l-edukatur u l-funadtur tal-Iskola ta' Pariġi għat-torox, l-Abbè Charles-Michel de l'Épée li fit-tieni nofs tas-seklu 18, iddeċieda li juża din il-forma ta' komunikazzjoni biex jgħallem il-lingwa miktuba u mitkellma biż-żieda ta' xi sinjali li ħalaq hu li jikkorrispondu ma' elementi grammatikali u sintattiċi tal-lingwa Franċiża.
 Is-suċċessur ta' l'Epèe, Sicard, kien studjuż kbir tal-lingwa tas-sinjali. Fost l-illuministi Franċiżi tal-istess perjodu kien hemm ħafna interess fid-diversi aspetti tal-kominkazzjoni umana. L-Amerikan Thomas Hopkins Gallaudet, affaxxinat bix-xogħol ta' Sicard, mar Franza u wara sena taħriġ fl-istitut tat-torox ta' Pariġi, reġa' lura pajjiżu fl-1816. Fuq il-vapur matul il-vjaġġ lura tgħallem il-lingwa tas-sinjali Franċiża (LSF) mingħand għalliem trux li ħa miegħu, Laurent Clerc. Il-lingwa tas-sinjali Franċiża li kien ġab miegħu Gallaudet infirxet mal-Istati Uniti bis-saħħa tal-istituti għat-torox li twaqqfu (l-ewwel skola kienet dik ta' Hartford, Connecticut), u ntgħaġnet mas-sinjali li kienu diġà jintużaw fost il-popolazzjoni lokali, u hekk tat bidu għall-lingwa tas-sinjali Americana (ASL). Infatti għadna nistgħu ninnotaw xebh sinjifikanti bejn l-LSF u l-ASL. Barra minhekk Gallaudet hu famuż għat-twaqqif tal-ewwel università għat-torox fid-dinja.
 Il-lingwa tas-sinjali bdiet tiġi studjata minn punto di vista lingwistiku fil-biduima tas-sittinijiet.
 William Stokoe, riċerkatur Amerikan, kien l-ewwel wieħed li wera li din il-forma ta' komunikazzjoni mhijiex sempliċi mimika, imma lingwa vera bil-lessiku u l-grammatika tagħha li tista' tesprimi kwalunkwe messaġġ.
 Sintassi
 Il-lingwa tas-sinjali ta' pajjiż hi lingwa vera mill-punto di vista soċjoloġiku, fis-sens li hi espressjoni ta' komunità: il-komunità tat-torox fil-pajjiż. Hi lingwa vera b'struttura u sintassi li huma spiss differenti minn dawk tal-lingwa tal-pajjiż u jistgħu jixbhu 'l dawk ta' lingwa oħra.
 It-ton tal-vuċi jinbidel f'espressjoni tal-wiċċ: hemm espessjoni għall-mistoqsija diretta ("Ġejja?") waħda għadl mistoqsijiet komplessi ("Meta ġejja?"), waħda għall-imperattivi ("Ejja!") u oħrajn biex jindikaw il-frażijiet relattiv ("il-ktieb li xtrajt").
 Is-sinjali ta' kull lingwa tas-sinjali jinqasmu f'4 komponenti manwali u 3 mhux manwali. L-erba' tal-idejn huma:
 iċ-ċaqlieq,
 l-orjentament,
 il-konfigurazzjoni,
 il-post
 It-tlieta li mhumiex tal-idejn huma:
 espressjoni tal-wiċċ,
 qagħda
 komponenti orali.
 Mill-aħħar element, il-komponenti orali li jiġu rappreżentai b'labjalazzjoni simili għall-kelma mitkellma, ma jitqisux bħala parti vera mill-lingwa tas-sinjali jekk ma junx hemm aspetti sekondarji li bihom is-sinjal jinftiehem ċar bis-saħħa tal-komponenti l-oħra
 Allura din hi kontribuzzjoni li ġejja mill-lingwi li jitlissnu li l-influwenza tagħhom fuq il-lingwi tas-sinjali ġiet minn edukazzjoni oppressiva li ma kinitx tħalli u xi minn daqqiet lanqas illum ma tħalli l-użu naturali tal-lingwa tas-sinjali għat-torox bl-għan ta' 'integrazzj' (sfurzata u f'direzzjoni waħda).
 Ħoloq esterni
 Għaqda Persuni Neqsin mis-Smigħ
 Dizzjunarju tas-sinjali


type: other

text:
Označenie názvu združenia v kolónke zamestnanie v zozname kandidátov na poslancov považuje Galbavý za protiprávne a nekorektné | trnava-live.sk
 AKTUALIZOVANÉ 26. 9. 2018 o 19:44 hod.: Mesto Trnava zverejnilo upravené zoznamy zaregistrovaných kandidátov na primátora a poslancov. Zoznamy už neobsahujú adresy trvalého bydliska kandidátov ani názvy občianskych združení pri nezávislých kandidátoch.
 Kandidačné listiny, ktoré minulý týždeň zverejnila Mestská volebná komisia v Trnave, sú podľa jedného z kandidátov na primátora Mariána Galbavého z občianskej iniciatívy Priateľská Trnava v rozpore so zákonom. Dôvodom je uvádzanie názvu občianskeho združenia v kolónke, kde majú kandidáti uviesť svoje zamestnanie.
 Galbavého mimoriadne prekvapilo, že pri menách niektorých kandidátoch, a to najmä kandidátoch občianskeho združenie Za lepšiu Trnavu primátora Petra Bročku, bolo uvedené aj označenie Lepšia Trnava, prípadne LT.
 “Ako sme boli informovaní priamo z volebnej komisie, tieto osoby si toto označenie uviedli do kandidátnych listín v kolónke určenej pre uvedenie zamestnania, ktoré kandidát vykonáva v čase podania kadidatúry,” priblížil.
 Marián Galbavý preto podal v stredu 26. septembra podnet na Mestskú volebnú komisiu na preverenie tejto skutočnosti.
 “Ako advokát a právnik som presvedčený o tom, že takéto konanie je v rozpore so zákonom o podmienkach výkonu volebného práva. Ide tu o snahu obísť tento zákon v snahe získať neprimeranú výhodu,” myslí si súčasný poslanec mestského zastupiteľstva.
 Zákon podľa Galbavého jednoznačne vyjadruje, aké údaje môžu byť uvedené pri každom kandidátovi.
 “Je jasné, že každý nezávislý kandidát, bez ohľadu na to, pod akou iniciatívou je združený, má mať podľa zákona uvedené len to, že je nezávislý kandidát. Naopak, tzv. politickí nominanti strán, hnutí či koalícií majú na listine uvedený názov strany či koalície, ktoré ich navrhujú. Samozrejme, nezávislí kandidáti majú preto istý hendikep a sú od seba nerozoznateľní. Na druhú stranu ten, kto chce, aby bol spájaný s určitým združením, má jednoznačnú možnosť založiť si stranu a v takom prípade bude uvádzaná jeho strana alebo hnutie,” vyhlásil nezávislý kandidát občianskej iniciatívy Priateľská Trnava.
 Správanie sa tých nezávislých kandidátov, ktorí si uviedli názov združenia namiesto názvu zamestnania, považuje Galbavý “za protiprávne a jednozančne nekorektné”.
 “Myslím si, že všetci kandidáti Za lepšiu Trnavu uviedli tieto údaje vedome a s úmyslom zvýhodniť sa oproti iným kandidátom. Preto sme zahájili kroky, ktoré by mohli preventívne pôsobiť ešte pred vytvorením kandidátnych listín pre voľby. Vzľadom na to, že volebné súdnictvo nefunguje preventívne, ale len ex-post, sme rozhodnutí túto záležitosť dotiahnuť až do konca v snahe, aby volebná komisia rozhodla o tom, že nepripustí takto upravené kandidátne listiny. Pretože môže sa stať, že príde aj k podaniu na Ústavný súd a voľby by sa museli celé zopakovať, čo predstavuje zbytočné výdaje a tak ďalej,” uzavrel Marián Galbavý.
 Zoznam kandidátov na primátora a poslancov v Trnave Mestská volebná komisia stiahla z oficiálnej stránky www.trnava.sk a v súčasnosti (26. 9. o 17:30 – pozn. red.) zoznamy nie sú k dispozícii. Hlavným dôvodom je zverejenie mien kandidátov aj s adresami bydliska, čo nedávno schválený zákon o ochrane osobných údajov neumožňuje.
 “Program nám vygeneroval znenie aj s adresami popri údajoch ako meno, priezvisko, vek, povolanie a politický subjekt, za ktorý kandidujú,” uviedla pre TASR zapisovateľka komisie Vlasta Mišíková.
 O tom, či v zoznamoch zostanú pôvodné označenia niektorých nezávislých kandidátov, sa zrejme bude rozhodovať v ďalších dňoch.
 Zoznam kandidátov s vymazanými údajmi o adrese bydliska kandidátov nájdete na našej stránke, link tu.
 Smer zverejnil 19 kandidátov na poslancov, jedno miesto prenechajú vybranému študentovi
 Napísal PATRIK POKORNÝ 26. septembra 2018 17:17. Článok je zaradený do rubriky: Aktuálne, Ďalšie správy, KOMUNÁLNE VOĽBY 2018, Trnava. RSS 2.0.
 126 komentárov pre “Označenie názvu združenia v kolónke zamestnanie v zozname kandidátov na poslancov považuje Galbavý za protiprávne a nekorektné”
 povolanie? says:
 26. septembra 2018 o 17:24
 Ja tomu nerozumiem. Akoze tam ma byt napisane povolanie? Alebo rovno linka ako tatok? http://www.unia-miest.sk/assets/File.ashx?id_org=600175&id_dokumenty=3435
 26. septembra 2018 o 17:45
 Takto v rozklade je mestský úrad po 4 rokoch diverzantskej práce hochštaplera.
 Totálna hanba, blamáž, potupa.
 Nemajú na to, ani vyplniť jedno tlačivo s 3 – slovom tromi kolónkami v súlade so zákonom.
 Toto majú byť poslanci ďaľšie 4 roky ?
 26. septembra 2018 o 18:54
 Ty máš hlavu v rozklade bratku.Úrad nefungoval za Butka.
 28. septembra 2018 o 11:06
 Ako nefungoval? K Butkovi nájdi nejaký zdroj a daj ho sem. Ja som zatiaľ našiel toto:
 http://www.trnava-live.sk/2018/03/20/pre-podozrenia-z-machinacii-v-procese-pripravy-verejnej-sutaze-odovolal-brocka-z-funkcie-prednostku-mestskeho-uradu/
 https://pravdaotrnave.wordpress.com/2018/09/12/sikana-na-mestskom-urade-v-trnave/
 28. septembra 2018 o 17:14
 Mišurko,
 asi Ti pamäť neslúži. Za Butka a Bošnáka sa nikto s tebou ani nebavil, ignorovali názory ľudí, hlavne za Butka žili smeráci a kádeháci vo vzájomnej symbióze a navzájom si priklepávali kšefty.
 Pár káuz len tak námatkou, čo ma hneď napadli na pripomenutie:
 – schválenie cesty cez park v kamenáči napriek protestom, dnes ťa tam môže zraziť auto, (mimochodom, keby vtedy zastupiteľstvo dalo podmienku mimoúrovňovú križovatku (čo vtedy chceli protestujúci), dnes mohla byť táto časť kvázi obchvatu hotová),
 – a súvisiaci výrub stromov v kamenáči (https://mytrnava.sme.sk/c/7221231/vyrub-v-kamenaci-bol-podla-prokuratorky-nezakonny.html),
 – kaufland v nemocnici,
 – hlučné stroji v sladovniach na sladovníckej ulici,
 – pokus predaja pozemku pre akvapark za 1 euro (nakoniec to bročka dotiahol do konca a mesto vyrokovalo 750.000 eur),
 – pozemky pod city arenu za 1 euro,
 – siete pre city arenu zadarmo,
 – pokus o nevýhodný predaj/prenájom prachárne,
 – predaj tt-komfotu,
 – nezverejnenie informácií o cene za tonery v tt-it (tu je priamo zainteresovaný pán mráz),
 – portál pre trnava turism,
 – oprava bošnákovho domu
 – zmluvy na údržbu zelene, zmluvy na údržbu ciest a chodníkov bez verejného obstarávania
 Pokračovanie says:
 28. septembra 2018 o 17:30
 Predaj pozemku pod čerpaciu stanicu Tir Petroleum bez verejnej súťaže. Firmu vlastnia blízki ľudia miestneho oligarcha. Reklamné lavičky pána Magulu....
 28. septembra 2018 o 13:37
 Veď je všetko v poriadku, nič sa nestalo... vobec to nesmrdi... robia všetko preto, aby nahnali aspon nejake hlasy. Snád už ho z tade niekto vykope. Na FB a instagrame sa môže tváriť ako borec, ale realita je niekde inde. Rozhadzovanie verejných penazí, absolutne nezvládnuté pomery na úrade... smutne... :/
 28. septembra 2018 o 14:50
 Áno volko,polícia povedala, že prednostka nič neurobila. Áno tvoja smeracka a porkova PZ.Misurko tú tvoju anonymnu stránku su strc niekam.Rozhadzovanie peňazí na úrade. ..väčšiu kravinu som nečítal. Áno tĺčik všetky peniaze schvaľuje zastupiteľstvo. Keď máš pocit,že primátor si robí čo chce s peniazmi, tak na Starohajskej PZ ťa čakajú!
 28. septembra 2018 o 15:03
 Tak prečo nie je zasa prednostkou s príslušným odškodným?
 28. septembra 2018 o 15:18
 Jej odvolanie ziadal hlavne pan Mraz a spol. keby ju neodvolal tak tu siris burku ako tajfun. Treba sa ho spytat ako teraz treba postupovat a ci sa moze vratit. Podla mna nie lebo aj ked nescpachala zlocin tak sa nespravala profesionalne ked pisala cez svoj sukromny mail.
 28. septembra 2018 o 15:29
 Jednoducho ju primátor môže odvolať z funkcie, ale neznamená, že ju môže vyhodiť z práce. Na presné dôvody sa primátora môžu opýtať poslanci verejne na zastupiteľstve.Treba im to napísať a nie sa anonymne takto pýtať. To je ako by náčelníka mestskej polície odvolal ale neznamená že ho vyhodí.
 Tarajovi a Pravnikovi says:
 Taraj...všetky peniaze schvaľuje MZ? Sa ti asi sníva. Kukni si zásady hospodárenia mesta dostupné na internetovej stránke mesta,máš tam vypísané situácie, o akých peniazoch rozhoduje primátor. Nehovoriac o x výnimkách. A ak sa lepšie rozhliadneš na internetovej stránke mesta a zapojíš aj svoj rozum (ak nejaký máš), tak zistíš, že sa peniazmi na meste rozhadzuje... Pravnik, napísanie emailu zo súkromného účtu je podľa teba neprofesionálne, a preto podľa teba sa nemá prednostka vrátiť na svoju pozíciu...ale čo potom taká neprofesionalita primátora, viceprimátorov a všetkých vedúcich? Každý jeden z nich konal neprofesionálne,a s nimi sa neudialo nič. Používa sa dvojaký meter? Je to diskriminácia. Nič prekvapujúce. MÚ je v rozklade. Profesionalita, odbornosť a charakter na MÚ by bolo márne hľadať.
 Vedeniu mesta says:
 29. septembra 2018 o 16:31
 Toto vedenie Mesta, nech uz ide do ****. Primator si robi co chce, ziadna profesionalita, smaterizmus, arogancia. Ako sa pise hore. Presne, z prostriedkami mesta si robi co chce. Vsetkemu rozumie, vsade bol. Oponenti su sprosti. O vsetkom rozhoduje vodca.
 Koli komu, comu su tie hromadne vypovede ludi na mestskom urade ?
 Nech uz ide psychos prec. Aktivistu moze robit aj, ako zapisany na urade prace. Dajte mu test na navykove latky pls,
 29. septembra 2018 o 22:36
 Teliatko sa nám ozvalo bez rozumu,ktorý nemá...Rozklad máš v hlave.Diskrimináciu máš na stránke Pravda o Trnave...D
 Iné nič len anonymné srágorky.dokážete.Že vám nepomôže váš kontrolór Krátky.Pozdrav Martinka aj otca zlodeja.Chudák...
 Tarajkovi says:
 30. septembra 2018 o 20:32
 Teliatko si Ty. Presne Vas to vystihuje. Iba nadávať a urážať. Koho zaujima tu cely tyzdne citat vase trapne hadky o posty na kandidatkach. Chodte uz do riti. Nikoho nezaujimate. Oholte si brady, Chcete byt odlsisni a pritom ste uplne trapni a na jedno kopyto :) pozeri, fasabukovy zavislaci. Dospele detičky. Proste trapas a hanba.
 Žiadneho Martinka nepoznám. Chudáka nazývaj niekoho z Tvojej domácnosti. Diskriminácie je podla mna na urade a rozhodovani kazdy hojne od vodcu aj hovne. Teda o hovne. O vsetkom musi rozhodovat len on. Aj meciara volali svojho casu Lenon. Na nasho bradateho by to sedelo , ako kefa na bradu :)
 Tak, prestante brat drogy, vypnite socialne siete a zacnite zit realny zivot.
 30. septembra 2018 o 22:22
 Kto berie drogy?To písali na stranke Pravda o Trnave?
 Niekto asi berie drogy, ked poslancovi Jurajovi Fuzakovi napisal diskuter Googleman toto:
 Takze ako to je vlastne? SSC alebo NDS? Niekto tu fetuje, to je zarucene pan Real. A je celkom jedno kto kde a ako to pise.
 Dolezite je to, ze Trnava je co sa tyka atmosfery na trnava-live v totalne sra*ke. Pekny den Vam zelam!
 2.2.1.2.2.1.1.1.1
 1. októbra 2018 o 8:20
 Lebo Trnava a anonymna diskusia na tt-live je presne to iste 😂😂😂😂🤣🤣🤣 a to je este len pondelok 🙈🙈🙈🙈
 2.2.1.2.2.1.1.1.2
 Rock rádio says:
 1. októbra 2018 o 8:25
 Že je jedno kto kde a ako píše. ..******** nápis si na stránku Pravda o Trnave...keď Vám už nevydavaju hnoj Bez Respktu.Vaše anonymné sracky si nechajte pre blbeckov ktorí po večeroch snupu prášok. Jeden už taký kandiduje a potom sa schovava pod stoličky v meste.Len nech neotravuje toľko policajtov...Ešteže máte toľko Brazilcanov,budete ich veľmi potrebovať. Krásny nerušený deň Vám želám!
 26. septembra 2018 o 17:48
 Poorov lokaj stale len vyplakava. Nechapem ako ich to ma zvyhodnit sak kazdy kto ide volit si pozre dopredu kdo za koho kandiduje. Ti co nebudu volit LT to maju lahsie aspon sa nepomylia.
 26. septembra 2018 o 17:53
 Ty dobre vieš čo ste spravili.
 Podvádzate, ste totálne kompetentní, neschopní.
 Už ste ako klasická politická strana.
 Zbytočne vykrikuješ.
 26. septembra 2018 o 17:55
 Poplackaj si to ti pomoze
 27. septembra 2018 o 12:36
 Veru, transparentnosť á la Lepšia Trnava – zákon porušený nebol, ale pachuť ostáva.
 27. septembra 2018 o 12:43
 Vcom nebola LT transparentna Viktorko? Vystupuju ako LT kandiduju za LT tak preco sa tak nemozu prezentovat? Prezentuje sa tak aj Vallo tam ktorim tiez fandim/ Ked ti to vadi je to tvoja chyba mne ani ich volicom to urcite nevadi. O takej priatelskej TT sa myslim ze par veci dozvieme uz len to ze Galbavy paktuje s Porom je dovod na zamyslenie nemyslis?
 27. septembra 2018 o 13:11
 Toto je presne o IQ, tu je vidiet dvojcifernost volicov a viac cifernost. prave si tu citam zivotopis pana Brocku, tu na trnava live. hmmmm, same SMERacke pozicie v danom case, SMER a pan Poor je jedna ruka, alebo sa mylim? Toto nie je dovod na zamyslenia sa? pan Tom?
 ale uz to nechajme tak, volic si rozhodne koho chce podporit viac.
 27. septembra 2018 o 13:21
 Aha takze anonymne sracky su jeho zivotopis :D Galbaveho prepojenie bolo oficialne aj v clanku kde jeho firma kde je solocnik predava Poorove byty ale on samozrejme otom nevedel...
 27. septembra 2018 o 16:25
 Je zaujímavé, že spomíbate môj životopis. Celý život som strávil v súkromnej sfére!
 Videli ste životopis šéfa vášho fanklubu? ČO nanňho hovoríte vo vzťahu k Poorovi?
 3.1.2.1.1.1.1.1
 Sef fanclubu si bol ty co si pametam.A ked si ho zakladal si rozpraval jak sa da natom pekne zarobit pametas komu si to hovoril?
 3.1.2.1.1.1.1.2
 27. septembra 2018 o 18:32
 Galbavy kde spominam tvoj zivotopis? Ten ma nezaujima , zaujima ma to aky si lokaj , 4 roky drzis hubu a teraz si zrazu spasa Trnavy? Ked ti vadil Brockov zivotopis mal si mu nieco povedat ale nato ty nemas gule ani si nikdy nemal. Cela Trnava vie odkial vietor fuka tak sa drz :)
 28. septembra 2018 o 13:39
 A bradatý nie je lokaj? Kriste ved si pozri, poriadne nebol zamestnaný a ak bol, tak mu to všetko dohodil mlady poor. Vobec by som sa nedivil, keby ta “nevraživosť” nebola hrana. Ludia preberte sa. Pekný FB nestačí.
 3.1.2.1.1.1.1.2.1.1
 28. septembra 2018 o 14:54
 Mladý por mu dohodil prácu? ?Bez výberového konania? Ten klamár? Čo akože bol na úúrades projektom a nikto ho nevidel?Už sa s tým nestrapnuj.
 Únia miest says:
 28. septembra 2018 o 12:24
 Únia miest nie sú anonymné zdroje pane!
 27. septembra 2018 o 16:23
 MG partners sme spoločne s panom Grellom zakladali. Po nezhodach som odišiel pred dvoma rokmi. Môj obchodný podiel v nej je viazaný na zaplatenie dlhu, ktorý voči mne spoločnosť má. Nie som konateľ.
 komukoľvek, kto zaplatí pohľadávku prevediem obchodný podiel v MG Partners. Aj Tomovi, aj Fúzakovi, aj Bročkovi.
 MG Partners je v obchodnom vzťahu s City residence už aspoň 2 roky, Petrovi Bročkovi to nevadilo?
 27. septembra 2018 o 17:17
 Co tahas nejaku tvoju firmu sem a spajas ju s nasimi menami? Povedali sme ti snad niekedy nieco? Nikto z LT sa nikdy nezaujimal o druhych aktivity sukromne, za tie si je kazdy zodpovedny sam tak nas z tychto svojich bludov laskavo vynechaj.
 27. septembra 2018 o 17:23
 A este ked tu hovoris o tom ze niekto na teba rozprava ze si Poorov lokaj. Dobre vies ze nikto z nas to nerozprava. Skus sa ale opytat Lancarica ako sa v 2014 vyjadroval o Kloknerovej kandidature na primatora ako o “Poorovom kandidatovi” kade tade a ze to ma z “velmi dobrych zdrojov”. Lebo teraz “priatelsky” s nim sedi za jednym stolom.
 zamestnanec says:
 Áno vieme tento dlhoročný zamestnanec SMERU bude teraz vyplakávať na FB.
 http://www.unia-miest.sk/assets/File.ashx?id_org=600175&id_dokumenty=3435
 Totiž akože právnik LLM je ON, on ich na to naviedol.
 Tešíme sa na tú frašku.
 26. septembra 2018 o 18:20
 Zatial citam plakanie len tu a galbavy je hlavny placko
 26. septembra 2018 o 18:28
 ked niekto poukaze na mozne porusenie zakona je placko? ved tu denodene vyzyvate ludi aby isli na policiu vy tu najviac vykrikujete o transparentnosti a slusnosti prsty vytahane jak ukazujete na kazdeho pritom ste len uboziaci co zakryvaju zatajuju vysmievaju sa kazdemu a utocia ked ma niekto iny nazor
 26. septembra 2018 o 18:43
 Aky bol poruseny ten zakon?
 26. septembra 2018 o 18:42
 Ty nefetuj už, že Brocka je Smerak.Akurát v tvojej hlave.A zažaluje Smerackeho oligarcha-smejda.
 26. septembra 2018 o 18:44
 Brocka neni smerak. On sa len nechal zamestnavat a pracovne miesta mu dohadzovali smeraci.
 26. septembra 2018 o 18:55
 Daj mená ktorí to boli.
 26. septembra 2018 o 18:58
 To ti nepovie lebo to len niekde pocul udajne
 26. septembra 2018 o 19:10
 Mena ti povie Peto. Ja viem iba to, ze vacsina pracovnych pozicii kde pracoval bola pod palcom smerakov a na najvyssich poziciach mali svojich ludi (obvodny urad, zeleznice, nemocnica, atd).
 26. septembra 2018 o 19:13
 Hlavne za od 2010 do 2012 smer vo vlade nebol tak ako to teda bolo?
 26. septembra 2018 o 19:52
 Vieš koľko ľudí robí pod Smerákmi?Už prestaň.
 26. septembra 2018 o 20:51
 Hadajte kto vybavil Petrovi miesto na ministerstve dopravy. Kto to uhadne, ma u mna lahvinku samohonky.
 A tiez kto mu vybavil miesto v trnavskej nemocnici u Tabačeka :)
 26. septembra 2018 o 21:18
 Takže Vy viete o korupcii a nenahlásili ste ju??
 3.2.2.1.2.1.1.1
 28. septembra 2018 o 13:41
 Najsilejšia obrana! A esšte sa aj nepodpísal. anonym jeden. Keď nemáte argumenty,, žačnete drbať do autora, to je také slovenské. Nikdy tu nebude dobre s takouto mentalitou....
 26. septembra 2018 o 21:36
 ja vieeeem, ja vieeeem... :-)
 ... ale asi sa mu tam nepáčilo, keď teraz naňho podáva žaloby..
 3.2.2.1.2.1.2.1
 26. septembra 2018 o 21:51
 Maja ... bingo. Ked pojdes cez nasu obec, prezvon ma ... 00436643421126. Mam rakusky mobil, ved sme v EU. Podam ti tu samohonku. A ked sa nikam nebudes ponahlat, tak ju vypijeme spolu pri zapade slnka a mozem potom k samohonke pridat aj nejaky bonus ... ked sa ti nebude hnusit.
 3.2.2.1.2.1.2.1.1
 26. septembra 2018 o 21:59
 To Vám povedal Martinko s jeho tatom čo rozkradol túto republiku. ..Božie mlyny melú a smrtka si príde pre každého. Ďakujeme týmto oligarchom ako tu vyzerá zdravotníctvo či školstvo. ..Sú to smejdi a hyeny.
 3.2.2.1.2.1.2.1.2
 26. septembra 2018 o 22:31
 Vavrinec- ďakujem za pozvanie, ja domáce rada :-)
 Mlyn- prosím, nestrápňuj sa.. Trošku skús zaspomínať, kto bol vo vláde a dovolil z nemocníc odpredať najlukratívnejšie zariadenia (labáky, SVALZy,..) a áno, úž dlhú dobu čakám na tie mlyny...
 26. septembra 2018 o 21:12
 Uz nie je s vami, uz je poorov lokaj? Vazne? Kym bol s vami nebol?
 27. septembra 2018 o 15:52
 Nie, nie som Poórov lokaj.
 A nie, neplatí: Stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Lož zostane lžou a pravda pravdou.
 27. septembra 2018 o 16:12
 To nemusis byt, ale si klamar a zbabelec. Zbabelec, ktory nikdy nepoukazal na ziadny problem pokial ho niekde videl, ano prepac spominal si problem v komunikacii ked si sa nestal vicezupanom. Ked si za kazdym chodil a hovoril o tom ze “kto je to” Marek Nesticky aby bol on vicezupan a nie ty a dnes im pises na FB pod fotky aky su “dream team” s Jofom. Si nechutny pokrytec, ktory sa ani len face to face nedokazal rozist so svojim timom a nam vycitas komunikaciu. Ako poslanec si bol medzi ludmi mozno tak na vybore VMC a dnes ides Brockovi vycitat ze je “virtualny” primator za to ze nebol otvorit nejaky ples a podobne. Zacni sa spravat ako chlap, nie ako usmrkane decko “fanusikovia Brocku mi hovoria bla bla”... nechovaj sa ani de facto, ani de jure, ani ex offo, ani ex post ani nic podobne ale chovaj sa ako chlap!
 27. septembra 2018 o 16:34
 2 Fuzak:
 Voči tomu nenamietam. Označenie “klamár” a “zbabelec” je otázka postoja – je to skôr subjektívny pocit. Ten Ti nezoberiem. O pár týždňov je po voľbách a môžeme sa o tom pokojne – a hlavne osobne, a nie cez verejné odkazy – baviť. Niežeby som nerobil chyby, ale nie tie, z ktorých ma obviňuješ.
 Označovanie “Poorov lokaj” je otázka objektívnej pravdy. S tým nesúhlasím!
 Best for TT.
 27. septembra 2018 o 16:40
 Ja alebo niekto z nas ta oznacuje za Poorovho lokaja? Co to splietas?
 A cez verejne odkazy sa bavis ty, milion krat si mal moznost hovorit to co sa ti nepaci, namiesto toho si nam poslal mail a nechavas odkazy cez tlacovky
 27. septembra 2018 o 15:55
 ie, nie som Poórov lokaj.
 26. septembra 2018 o 18:07
 LT je horšia ako politická strana. Treba ich posadiť na bicykle a hnať!!
 26. septembra 2018 o 18:34
 Pod pojmom zamestnanie je, zdá sa, možné predstaviť si čokoľvek... napisal na FB Priatelska Trnava, predpokladam ze kolega Lancaric. Da sa pod tym Matej predstavit aj “manazer, obciansky aktivista”? Nevies kto to mal uvedene pri mene v roku 2014?
 26. septembra 2018 o 18:41
 Zamestnanie pri mene JF v roku 2018: datovy analytik, Lepsia Trnava. Takze pracujes ako datovy analytik v Lepsej Trnave alebo zaroven ako datovy analytik a este aj si zamestnany v LT a je to nazov tvojho povolania?
 26. septembra 2018 o 18:47
 Ale co by..., pracujem ako datovy analytik v jednej nadnarodnej spolocnosti. Lepsia Trnava je forma obcianskeho aktivizmu. Na to su rozsudky aj sudov, aj volebnej komisie ze nejde o zamestnanie ale o cinnost, ktora identifikuje kandidata, snad si Majo Galbavy nemysli ze objavil koleso a ide spasit svet. Toto sa uz riesilo v x mestach a sudy nakoniec dali za pravdu kandidatom. Myslim ze by mal menej plackat ako mu vsetci ublizuju a spravat sa ako chlap.
 26. septembra 2018 o 16:54
 Galbavy nato nemal cas si to skontrolovat ked liezol posledne roky Poorovi ***** nech moze predavat jeho byty...
 27. septembra 2018 o 15:56
 Nie, nie som Poórov lokaj ani neleziem Poorovi do *****.
 26. septembra 2018 o 19:05
 Nikto tu nevyplakava,len sa cudujeme, ako si vas veducko ani len zakon nevie precitat :) a to teda nie je sam Galbavy kto sa tomu cuduje a ani kandidat nemusim byt. Alebo mozno precitat vie,len mu nerozumie
 Riaditeľ zemegule says:
 Pokiaľ viem dobre čítať, do kolónky zamestnanie sa podľa zákona vypisuje Zamestnanie, ktoré kandidát vykonáva v čase podania kandidátnej listiny. Nikde sa tam nič nepíše o činnosti, ktorá charakterizuje kandidáta. Jedine ak by sme čítali dva rôzne zákony.
 26. septembra 2018 o 21:03
 Presne tak. Aktuálne zamestnanie – ostatné je cielený podvod. Mali by prekontrolovať všetkých a preveriť si ich či si niekto zamestnanie účelovo nevymyslel.
 26. septembra 2018 o 19:15
 Diky za odpoved, je hodna ostrielaneho dlhorocneho politika a to neni kompliment. Nieco ako Harabinove “v medziach zakona”. Sice je to trosku od*b, trosku nepravda, trosku neslusne, ale asi v medziach zakona ked ten paragraf dobre ohneme.
 Skoda lebo vy ste boli ti co sa tvarili ze nebudu ako oni, ze budu ini, cisti moralni a transparentni a teraz tu lizete nasilu hranu lebo to robili aj druhi pred nami. To mi staci, diky.
 Bránil Vám vtedy niekto, aby ste podali podnet na komisiu, keď sa Vám to jeho zamestnanie vadilo?
 26. septembra 2018 o 19:12
 Hanba na 100 rokov :):)
 26. septembra 2018 o 19:14
 Ak je nadpis článku „Označenie názvu združenia v kolónke povolanie v zozname kandidátov na poslancov považuje Galbavý za protiprávne a nekorektné“ presná citácia vyjadrenia poslanca Galbavého, tak sa znova jedná o „hluboké nedorozumění“.
 V kandidátnej listine nezávislého kandidáta http://www.minv.sk/swift_data/source/verejna_sprava/volby_a_referendum/150_oso/oso18_22infoneka/OSO18_KLnekaZ1.docx pre terajšie voľby neexistuje totiž kolónka „povolanie“ (tá sa používala v minulosti) , ale je tam kolónka „zamestnanie“. Označenia „povolanie“ a „zamestnanie“ pri presnom výklade nie sú totožné, nie sú úplné synonymá.
 Napríklad „lekár“ môže byť povolanie a „chirurg“ môže byť zamestnanie.
 Na druhej strane,podľa volebného zákona sa do kolónky „zamestnanie“: „Uvedie sa zamestnanie, ktoré kandidát vykonáva včase podania kandidátnej listiny.“
 Toto označenie zamestnania a jeho definícia sa ďalej neskúma, ani nepreukazuje, ani sa neurčuje, ktoré zamestnanie tam treba uviesť, ak kandidát vykonáva viacero zamestnaní – činností, alebo je napríklad aj dôchodca a pod.
 Pri voľnejšom výklade možno pripustiť, že v kolónke „zamestnanie“ môže byť uvedené čokoľvek, ak to kandidát tak cíti, identifikuje ho to a považuje to za svoje zamestnanie.
 Pozn.: Ak sa stretnú traja právnici, ľahko vzniknú k tej istej veci aj štyri rôzne právne výklady.
 26. septembra 2018 o 19:24
 M. Galbavý na tlačovke najčastejšie používal výraz “zamestnanie”, je k tomu aj zvukový záznam, no je možné, že zaznelo aj slovko “povolanie”. Z toho dôvodu upravíme titulok a výraz povolanie zameníme za zamestanie, teda výraz, ktorý použil M. Galbavý v oveľa frekventovanejšej miere.
 27. septembra 2018 o 15:58
 Myslím, že nejde o článok do právnického žurnálu, a preto nie je dôvod bazírovať na detailoch. Podstata zostala zachovaná.
 Čuduj sa svetu says:
 26. septembra 2018 o 19:41
 Myslím, že výraz zamestnanie v zákone je jasný. Zamestnanie je zamestnanie a určite zamestnaním nie je príslušnosť k nejakému občianskemu združeniu. :D, hoc je to LTT
 26. septembra 2018 o 19:40
 Priatelska Trnava, stale cakame na vas program. Ci bude len klasika osocovanie? Na Matovica?
 Na Matocica to hral Peto says:
 Na Matovica to hral Peto Brocka. Osocovanie sa naucil od jeho (rozumejme Matovicovho) bratranca, preto nic poriadneho nerobi, len svoje PR a uraza nesuhlasiacich ludi.
 26. septembra 2018 o 20:07
 Skúste mi sem skopírovať nejaké osočovanie z toho článku. Prečítal som si ho niekoľkokrát, ale nenašiel som tam nič.
 Tiež som googlil a žiaden program Brocku som nenašiel. Ten Vás nezaujíma?
 26. septembra 2018 o 20:29
 My program vieme : sauna, selfie, fejsbúk, bicykel, výstup na Kriváň, náter hrdzavých plotov, meditácie s Fúzakom, meranie brady s Gunišom, chodenie námesačných po strechách s Jofom, návšteva cykloveže s Peciarom ...
 26. septembra 2018 o 21:00
 https://uloz.to/!QYsfR4RDllKi/peterbrocka2014-volebnyprogram-pdf
 26. septembra 2018 o 21:46
 Program z roku 2014...
 26. septembra 2018 o 19:56
 Nič nerobí?Jaj,dobre dávaš do seba...Nechaj to na voľby bratku.
 26. septembra 2018 o 20:44
 “Priatelska” :-D :-D :-D
 Lepsi nazov ste si dat nemohli.
 26. septembra 2018 o 20:56
 Takze,ak niekto poukaze na nedodrziavanie zakona,tak je nepriatel? Ludia,ved sa uz zobudte. Ak si to zosumarizujeme, primator napadol zmluvu s Poorom,takze je vlastne nepriatel. Takze ako to teda je ‘volby’?
 éseró says:
 26. septembra 2018 o 21:31
 K žiadnej manipulácii zo strany LT nedošlo.
 LT je ozaj firma sú v nej reálne zamestnaní –
 výpis z ORH – Obchodný register hipsterov
 Lepšia Trnava : spoločnosť za nič neručí je dosť obmedzená
 *IČO : 0000000
 *IČ DPH : 0000000 predvoľba +00421
 sídlo : fajsbúk
 registrácia : na Marse r. 3 599
 činnosť : fotenie, chválenkárstvo, budovanie kultu osobnosti, adorácia vodcu, nátery, vŕtanie studní, výstavba kolobežkochodníkov, saunovanie, vytváranie Matrixu, vzdušné zámky, falšovanie listín, výruby parkov nakomplet, žaloby
 27. septembra 2018 o 9:21
 Saunovanie, podotýkam cez pracovnú dobu. Po skončení pracovnej doby odchod z meskej rady s poznámkou na rozdiel od vás ja môžem odtiaľto odísť kedy chcem. To je tá oddanosť práce pre mesto, zanietenie pre veci verejné v záujme občana.
 27. septembra 2018 o 10:53
 Milý mudrc ABC,
 keď píšeš, prosím píš fakty. Napíš mi teda, aká je pracovná doba primátora a odkaz na dokument (predpis), z ktorého vyplýva, že pracovná doba primátora je takáto. Aby sme vedeli dať sťažnosť na primátora, že sa saunuje v pracovnej dobe.
 Ak neodpovieš, budem mať za to, že len tláchaš
 27. septembra 2018 o 10:57
 To to uz hranici s nejakou psychickou poruchou sledovat vsade primatora :D
 28. septembra 2018 o 9:38
 Ti to chceš hrať akože on nemá určenú pracovnú dobu. Náklad na vodcu spolu s odvodmi je 73000 eur. Plat väčší ako prezident. Služba občanom by mala byť pre neho prvoradá, mal by svoj pracovný čas prispôsobiť zaužívaným zvyklostiam. Ja nebudem chodiť na radnicu 23,30 hod., aby my dokázal,ako on môže všetko a ostatní sa musia podvoliť, lebo on si to tak želá.
 28. septembra 2018 o 10:39
 aspoň viem, že tliachaš bez argumentov...
 Mimochodom náklady na plat prezidenta sú viac ako 10 tis. eur mesačne, takže zase píšeš žvásty...
 26. septembra 2018 o 21:39
 Riešite tu blbiny – pozemky pod City Arenou, výrub pár desiatok stromov v staničáku, zamestnanie v Lepšej Trnave. Lenže Trnava má vážnejšie problémy, stačí sa pozrieť na web trnava.sk, napríklad taká oduševnená gitara, to je hlavná udalosť dňa... http://www.trnava.sk/sk/aktualita/odusevnena-experimentalna-gitara-ondreja-zajaca
 27. septembra 2018 o 7:50
 Mylis sa, vsetko co je hlavna udalost dna sa deje v Malom Berline! Tam je vsetko odusevnene a progresivne a liberalne. Tam maju hnizdo.
 27. septembra 2018 o 10:17
 Zatiaľ nerozumiem , k čomu je dobré z pohľadu „Priateľskej Trnavy“ (okrem zviditeľnenia sa za každú cenu) venovať sa formálnym náležitostiam na zoznamoch, ktoré zvyčajne voľby nevyhrávajú.
 Snažiť sa byť „pápežskejší od pápeža“ býva často kontraproduktívne.
 Ku komunálnym voľbám chodí cca z 1/3 oprávnených voličov, a málokto z nich sa náhodne rozhoduje až vo volebnej miestnosti. Aktívní voliči už pri príchode do volebnej miestnosti vedia, koho budú voliť, či už podľa priezviska alebo poradového čísla.
 Kto k akému zoskupeniu patrí a aký má volebný program bude jasné z predvolebných propagačných materiálov.
 Prekvapujúco, v podstate poslanec Galbavý vzdáva hold zoskupeniu Lepšia Trnava (vzhľadom na to, že z neho prednedávnom odišiel) a predpokladá, že voliči by mali tendenciu voliť členov tohto zoskupenia len na základe jeho názvu, nakoľko toto označenie pri mene kandidáta pokladá za neprimeranú výhodu.
 Spomínať podanie na Ústavný súd a opakovanie celých volieb mi pripadá ako dosť zvláštna predvolebná prezentácia v prospech obyvateľov Trnavy.
 V duchu zásady rovnakých možností bez diskriminácie nezávislých kandidátov voči nominantom politických subjektov by som skôr uvítal aktivity smerujúce k možnosti bezproblémového uvádzania názvu občianskej iniciatívy pri mene nezávislého kandidáta.
 27. septembra 2018 o 10:38
 Asi ti vadí že podvod neprešiel. Aj ty kandiduješ za LT ?
 Od nedele do stredy vedel PB že je problém. Zbabelo nekonal. Správne by mala práve LT s vodcom chcieť aby súd rozhodol , aby v budúcnosti neboli žiadne pochybnosti o regulárnosti volieb. Keď sú spravodliví čoho sa boja ?
 Ak niekto porušuje zákony SR iba páchateľ a zbabelec mlčia.
 Zodpovední ľudia chránia zákon. Je to povinnosť z ústavy SR.
 Tak o čom tu točíš ?
 Patríš tiež medzi zbabelcov alebo páchateľov ?
 27. septembra 2018 o 11:01
 V tejto veci existuje podľa Bročkovho vyjadrenia aj judikatúra, kedy miestna volebná komisia bratislavskej mestskej časti v roku 2010 odmietla registrovať osem kandidátov. “Na kandidátnej listine sa uviedli ako ‘občiansky aktivista Máme radi Rusovce’, pričom komisia používala podobnú pseudoargumentáciu. Súd toto rozhodnutie volebnej komisie zrušil a okrem iného konštatoval, že fyzická osoba vykonáva viacero činnosti, i keď nie všetky vykonáva ako svoju profesiu, a nie zo všetkých získava prostriedky na obživu,” dodal Bročka. Miestna volebná komisia preto musela týchto kandidátov registrovať tak, ako bolo uvedené vyššie.
 zaujimave vtedy to podvod nebol ale zrazu je ?
 To ze Galbavy povie ze niekto podla neho porusil zakon tak ho automaticky porusil? On je kto? Sudca? Keby bol tak dobry pravnik za akeho sa vydava tak by vedel ze tieto veci sa uz davno riesili a su na to rozhodnutia sudov aj volebnych komisii. V roku 2010 v Petrzalke, tento rok v Bratislave, Nitre a dalsich miestach.
 Jediny zbabelec je tu v celej tejto komedii Galbavy. 4 roky je ticho, nulova iniciativa, na ziadny “problem” nepoukaze, nikdy nic nepovedal nikomu do oci ze sa mu nepaci, namiesto toho tu place na tlacovkach jak usmrkane decko, nezmysly o komunikacii a podobne hluposti. Pritom jeho jedina komunikacia smerom do klubu co som ja zaregistroval bola az vtedy ked sa nestal vicezupanom...
 27. septembra 2018 o 11:28
 Ziadne vyplakavanie nevidim v tom clanku, ALE kde vidim vyplakavanie je na FB profile pana primatora. nepokosilo sa, nepolieva sa, nebuduje sa... tam si chod citat vyplakavanie. Zial Galbavy ma v tomto pravdu, ci sa vam to paci alebo nie. Priitivnu kolonku ste nevedeli vyplnit spravne. preco nemate rovnaky meter pre vsetkych? o kolko tisi eur pride mesto vyplakavanim primatora voci City arene prehanym sudom? Ides Juraj Fuzak, povedz nam. ja ti na oplatku poviem, co sa za tie peniaze mohlo spravit pre vsetkych obcanov tohto mesta, ktore sa konecne prebudza
 27. septembra 2018 o 16:05
 To Juraj Fuzák:
 1) Súd riešil odmietnutie regostrácie. Ak by v TT odmietli registrovať všetkých kandidátov za LT kvôli zmätočnému označeni zamestnania, rovnako by som sa proti tomu postavil, pretože právo byť volený je nadradené formálnej chybe. Volebná komisia mala vyzvať na opravu údajov kandidátov za LT.
 2) Nie, ani stokrát opakovaná lož sa nestane pravdou. Fejsbuk je žiaľ krivé zrkadlo. Nepozeraj sa doňho príliš často!
 27. septembra 2018 o 11:21
 Noe, nepleťme si dojmy, pojmy, právomoci.
 Nezávislý kandidát vyplní Kandidátnu listinu a je vecou zapisovateľa a celej volebnej komisie ako budú postupovať ďalej.
 V princípe platí, že občan môže robiť všetko, čo nie je zo zákona zakázané, štát, organizácie , môžu robiť naopak iba to, čo majú zo zákona povolené.
 Vo volebnom zákone je vymedzené, ako sa registrujú kandidáti a čo sa robí s údajmi z Kandidátnych listín.
 Som zvedavý na ďaľší vývoj tejto úplne zbytočnej formálno-byrokratickej vojny.
 27. septembra 2018 o 14:52
 Vývoj je v morálnej rovine – oni presne vedeli čo robia – podvod, chceli získať výhodu. Keď je podľa teba úplne zbytočné riešiť porušenie zákona tak si presne ako Smer, SNS, Lepšia Trnava atd.
 27. septembra 2018 o 14:55
 Takze ked si overujes ci mozes niekde nieco napisat a zistit ze to sud predtym povolil tak je do podvod? Si dobre mimo
 13.1.3.1.2
 27. septembra 2018 o 15:38
 Až má byť výhoda kandidovať pod hlavičkou LT, tak tomu nerozumiem. LT na čele s vodcom sa chová od začiatku nekompetentne, neodborne, nehospodárne systémom pokus omyl. Do lona im padlo ako tak fungujúce mesto a oni si dali za cieľ ho zruinovať. Mysliac si že aj keď teraz začnú samo zničujúci proces, tak ono to vydá na dve volebné obdobia a po nás potopa. Lenže ich hlúposť nabrala rýchlosť uragánu 6 kategórie ( normálne 5 stupňová ) a dôsledky sa dostavili v predstihu minimálne 4 mesiacov. Čo s tým teraz majú robiť v predvolebnom období ? Podajte hromadnú rezignáciu a vyhovorte sa že zákon vás diskriminuje a budete populárnejší ako protestujúci akože, za lepšie Slovensko.
 27. septembra 2018 o 16:02
 Nie, nesúhlasím. A myslím, že odpoveďou je samotné správanie sa kandidátov za Lepšiu Trnavu.
 Oni sami to považovali za tak dôležité a podstatné, aby využili svoje spojenie s Lepšou Trnavou, že neváhali kvôli tomu “ohýbať” výklad zákona.
 Som presvedčený, že ich konanie malo potenciál znevýhodniť ostatných nezávislých kandidátov a teda ja mojich kolegov z PTT.
 ovčan says:
 27. septembra 2018 o 10:47
 Žiadame politbyro – Uhlíka, Fúzaka, Pekarčíka, Šujana, Štefunka, Peciara aby sa verejne a konkrétne vyjadrili k tomu, prečo podvádzajú už pri vypňovaní kandidátskych listín a vedome s jasným zámerom chceli poškodiť ostatných nezávislých kandidátov.
 Ako je možné, že VŠ vzdelaný poslanec nedokáže vyplniť jednoché tlačivo a vedome porušuje zákony Slovenskej republiky.
 To platí aj pre ostaných neznámych kandidátov tejto tlupy.
 Nikto vás nepozná. Aj vy ste plne zodpovedni. Začali ste výborne – podvodom.
 27. septembra 2018 o 11:07
 Od samého začiatku transparentný občianski aktivisti ako vystrihnutý z histórie, sto krát opakovaná lož sa očakáva ,že sa stane pravdou. Vodca očakáva úplnú oddanosť, schovávajúc sa za podporu 15,8 % oprávnených voličov. Skutočne jediná možnosť je zjednotiť sa vyzvať občanov mesta v čo najväčšiu Ú Č A S Ť vo voľbách.
 27. septembra 2018 o 11:27
 Už ani fanatici na FB neveria vodcovi. Majú pochybnosti.
 Trnafčania sa zobúdzajú vidia svetlo na konci tunela.
 27. septembra 2018 o 11:31
 Ja tam vidim len nakladanie na Galbaveho :D
 27. septembra 2018 o 11:50
 Kto mu nakladá ? Šujan a Uhlík ? A falošné profily ?
 Poslanec Šujan by mal ako predseda Komisie životného prostredia dať odborné stanovisko k výrubu viac ako 80 stromov v Parku Janka Kráľa aj k ostatným výrubom stromov, hlavne či bolo urobené všetko pre ich záchranu alebo je už výrub ozajstnou nevyhnutnosťou. K tomu sa prečo doteraz odborne nevyjadril ani nič v danej veci neurobil ?
 Veď na FB tvrdí, že on robí pre občanov.
 A pán poslanec Uhlík doteraz 4 roky urobil čo konkrétne pre občanov okrem toho, že ide sobášiť kamaráta ?
 A títo dvaja nakladajú ? Čo akože ? Uhorky do zavaraninového pohára?
 Ešte stále poslanec MZ Galbavý ako aj kandidát na poslanca MZ má PRÁVO podať podnet tak ako každý iný kandidát či už nezávislý alebo politická strana ak má akúkoľvek pochybnosť.
 Dané komisie, inštitúcie príp. ministerstvo vnútra alebo aj súd nech vo veci rozhodnú resp. vydajú záväzne platné stanovisko a život ide ďalej.
 27. septembra 2018 o 11:57
 Vsetci su falosne profily, len ty na trnava live si realny :D :D
 27. septembra 2018 o 12:00
 Ty obcan si fakt naj vsetky profily co tu nadavaju na Brocku a LT su realne a co nakladaju na ineho su falosne si ty ale sasko smiesko :D :D
 Mohli by ste prosím už konečne, poslanci MZ, odpovedať na otázky Občana? Na FB ani na žiadnom fore kde diskutujete ste ako zodpovední nevyjadrili žiadne stanovisko ani nezodpovedali otázky voličov. Len zosmiešňujete a urážate....správate sa ako deti v škôlke, nie ako poslanci...hrôza a des
 27. septembra 2018 o 13:33
 Treba vyzvat novinarov, aby tie odpovede vyziadali oni. od nich ziadnu odpoved nebudeme pocut. ani ja by som sa radsej nevyjadrila a zahrabala sa pod zem
 14.1.1.1.1.2.1.1.1
 27. septembra 2018 o 13:40
 Aj k tomuto sa treba už oficiálne vyjadriť :
 Vyjadrilo sa občianske združenie Generácia 21, ktorá tiež kandiduje do MZ Trnava.
 14.1.1.1.1.2.1.1.1.1
 27. septembra 2018 o 14:30
 Hentaku anonymnu sracku si Strc do hnoja Bez Rešpektu.
 14.1.1.1.1.2.1.1.1.2
 27. septembra 2018 o 14:33
 Pako a ty nám povedz prečo už privatizer prestal financovať noviny Bez Rešpektu. Čo mu došli peniaze?Alebo mu stačia internetoví fetaci? ?
 14.1.1.1.1.2.1.2
 27. septembra 2018 o 15:00
 Odpovede nečakaj sú to zbabelci.
 Odborne nespôsobilí, nekompetentní, amatéri.
 Od nedele 23.9. majú hlavu v piesku.
 Aj Brokové stádo fanatikov na FB už pochybuje – konečne sa zobudili
 27. septembra 2018 o 11:59
 Falošné profily? ?Ty tĺk, tie falošné profily máte jedine Vy a to z Brazílie. ..D. Daj si sprchu aj s Gabom či Martinkom
 27. septembra 2018 o 12:33
 Keď sa už mestu podarilo zverejniť podarilo zverejniť aj adresy kandidátov, zaujímalo by ma, ako za stred môže kandidovať niekto, kto má trvalý pobyt na Gen. Goliana (Smer), Nerudovej (Smer), Čajkovského (Lepšia Trnava), Parašutistov (Spolu) a Na Hlinách (SaS, OĽANO)... Podobné nuansy sú aj v ďalších obvodoch.
 27. septembra 2018 o 16:37
 27. septembra 2018 o 18:40
 Už si tu prestaňte vymieňať pani poslanci a kandidáti názory. Veď si to povedzte do oči a nevypisujte si tu navzájom na seba ako pubertaci.
 Radšej odpovedzte napr. Voličovi v 16 na otázku. Urobíte lepšie a bude to prospešnejšie a nikto vam za odpoved nebude nakladať. Fakt nechápem vzájomne osočovanie poslancov na internetovej diskusii.
 27. septembra 2018 o 19:26
 Juraj, vo volebnom programe ste mali mnozstvo zaujimavych bodov ohladne komunikacie primatora s obcanmi, nevies kedy mozme ocakavat ich realizaciu ?
 Napriklad mal primator uradovat na ulici – uz je dost zima, aby nenachladol. Potom slubil nejaku hodinku s primatorom ak sa nemylim. Ta bude kedy ?
 Len prosim nepis ze Butko je zly. Donekonecna sa na neho vyhovarat nemozes ;)
 27. septembra 2018 o 20:00
 Okrem toho aj pravidelné stretávanie sa s občanmi jednotlivých mestských častí. Teraz v lete na stretnutie s občanmi v modranke, aj keď si termín určil sam nedošiel, pre istotu ani nikomu nepovedal a narýchlo zaskakoval pekarcik. Vraj je to prežitok také akcie a dobre iba k tomu aby sa tam obyvatelia vykricali. Asi tak.
 28. septembra 2018 o 9:16
 V duchu jeho presvedčenia že on je king, vodca a môže si robiť čo ho napadne a čo chce v podstate ste ešte dobra dopadli. Predstavte si že by prišiel bol duchom neprítomný, hral sa s mobilom, po 15 minútach vstal povedal že to už je zastaralá forma komunikácie a bez pozdravu odíde.
 28. septembra 2018 o 10:12
 Prečo sa v článku v súvislosti s údajne „nekorektnými“ údajmi v kolónke zamestnanie u nezávislých kandidátov spomína iba Lepšia Trnava ?
 Je to takto korektné?


text:
 |
 52012PC0002
 Návrh NAŘÍZENÍ RADY , kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 282/2011, pokud jde o zvláštní režimy pro neusazené osoby povinné k dani, které poskytují telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního vysílání nebo elektronické služby osobám nepovinným k dani /* KOM/2012/02 v konečném znění - 2012/0001 (NLE) */
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Odůvodnění a cíle návrhu
 Článek 397 směrnice Rady 2006/112/ES[1] (dále jen „směrnice o
 DPH“) stanoví, že „Rada na návrh Komise jednomyslně přijímá
 opatření nezbytná k provedení této směrnice“.
 Na tomto základě přijala Rada
 nařízení Rady (EU) č. 282/2011[2],
 kterým se stanoví závazná pravidla k provádění některých ustanovení
 směrnice o DPH a které – mimo jiné – poskytlo právní jistotu
 řadě nezávazných pokynů schválených výborem pro DPH od roku
 1977.
 Velká část nařízení č. 282/2011
 sestává z ustanovení, která se týkají přijetí směrnice 2008/8/ES[3]. Článek 5 uvedené
 směrnice obsahuje právní změny týkající se zvláštních režimů pro
 osoby povinné k dani neusazené ve členském státě zdanění,
 které poskytují telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního
 vysílání nebo elektronické služby osobám nepovinným k dani. Nařízení
 č. 282/2011 v současnosti nestanoví prováděcí nařízení
 týkající se těchto ustanovení, která vstoupí v platnost v roce 2015.
 Je proto třeba uvedené nařízení upravit, a stanovit tak závazná
 pravidla pro uplatňování směrnice o DPH.
 Tato opatření by měla co
 nejdříve schválit Rada a každopádně nejpozději do poloviny roku
 2012, aby následně mohla Komise a členské státy schválit funkční
 a technické specifikace informačních systémů, které je třeba za
 účelem provedení těchto zvláštních režimů vytvořit.
 Navrhovaná opatření se vztahují pouze na
 tyto aspekty (definice, rozsah působnosti režimů, oznamovací
 povinnost, identifikace, vynětí, přiznání k dani, měna, platby,
 záznamy), u nichž je potřeba, aby byly chápány jednotně, než se
 začnou vyvíjet IT systémy. Ostatní opatření, zejména určení
 místa příjemce, navrhne Komise později.
 Je třeba změnit pouze kapitolu XI
 oddíl 2 nařízení č. 282/2011.
 Obecné souvislosti
 Ve snaze přizpůsobit se
 změně pravidel týkajících se místa poskytnutí služby začne od
 1. ledna 2015 platit řada zásadních změn směrnice o DPH,
 pokud jde o zvláštní režimy pro neusazené osoby povinné k dani, které poskytují
 telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního vysílání nebo
 elektronických služeb osobám nepovinným k dani (takzvané „zjednodušené
 jedno správní místo“). V rámci zjednodušeného jednoho správního místa použije
 poskytovatel služby webový portál ve členském státě, v němž je
 identifikován, pro přiznání k dani splatné v jiných členských státech
 za poskytnutí služeb soukromým spotřebitelům. Pro podniky ze
 třetích zemí, které poskytují elektronické služby, již takový režim
 existuje.
 V důsledku těchto změn se tento
 režim pro podniky ze třetích zemí, jenž se v současnosti vztahuje
 pouze na poskytnutí elektronické služby, rozšíří na telekomunikační
 služby a služby rozhlasového a televizního vysílání. Zároveň bude pro
 podniky usazené v EU pro stejné služby zaveden druhý zvláštní režim.
 Těmito právními změnami se
 výrazně rozšíří oblast působnosti stávajícího zjednodušeného
 jednoho správního místa, a možnost využít jeden z těchto zvláštních
 režimů tak bude mít mnohem větší počet osob povinných k dani.
 Tato situace bude pro správce daně i podniky náročná, protože bude
 nutné nastavit správní postupy a IT systémy tak, aby byly s budoucími
 právními požadavky v souladu.
 S cílem zajistit právní jistotu je nutné
 stanovit jasná a závazná pravidla pro používání ustanovení směrnice o DPH,
 pokud jde o zvláštní režimy pro neusazené osoby povinné k dani, které
 poskytují telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního
 vysílání nebo elektronické služby osobám nepovinným k dani, jež vstoupí
 v platnost dne 1. ledna 2015. Stávající ustanovení nařízení
 č. 282/2011 týkající se zjednodušeného jednoho správního místa
 pozbudou po 31. prosinci 2014 platnosti. Kapitolu XI oddíl 2 nařízení
 č. 282/2011 by proto měl nahradit nový soubor prováděcích
 opatření, pod která budou spadat speciální režimy pro podniky z EU i
 pro podniky ze třetích zemí, soubor se bude používat od 1. ledna
 2015.
 2. VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
 ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 Konzultace zúčastněných stran
 Během semináře FISCALIS a při
 první schůzi pracovní skupiny se vedly obsáhlé konzultace se
 členskými státy s cílem určit, ve kterých oblastech jsou nutná
 prováděcí opatření, aby se zajistilo jednotné provádění
 ustanovení směrnice o DPH. V rámci skupiny „Business Expert Group on
 VAT“ rovněž proběhla výměna názorů s podniky.
 Získávání a využívání externích
 posudků
 Nebylo třeba využít externích odborných
 konzultací.
 Posouzení dopadů
 Dotčená opatření jsou ryze technické
 povahy a stanoví se jimi pouze používání pravidel přijatých Radou.
 Posouzení dopadů proto není nutné.
 3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
 Zásada subsidiarity
 Zásada subsidiarity se uplatní, nespadá-li
 návrh do výlučné pravomoci EU. Členské státy nemohou dostatečným
 způsobem dosáhnout cílů návrhu. I když mají členské státy
 pravomoc provádět právo EU, je zásadní, aby ustanovení a zavedené
 změny byly v právních předpisech členských států provedeny
 koordinovaným způsobem, a zabránilo se tak tomu, že by rozdílné
 uplatňování pravidel přijatých členskými státy mohlo
 představovat překážku dobrého fungování režimu zjednodušeného jednoho
 správního místa. Z výše uvedených důvodů může pouze
 opatření EU zajistit rovné zacházení s podniky a občany v
 Evropské unii. Návrh je tedy v souladu se zásadou subsidiarity.
 Zásada proporcionality
 Je nutné změnit nařízení Rady (EU)
 č. 282/2011, a přizpůsobit je tak příslušným
 ustanovením směrnice o DPH, která budou platit od 1. ledna 2015. Nová
 ustanovení se týkají směrnice 2008/8/ES, kterou se mění směrnice
 2006/112/ES, pokud jde o místo poskytnutí služby. Uvedená opatření jsou
 nezbytná k provedení směrnice o DPH.
 Návrh je tedy v souladu se zásadou
 proporcionality.
 2012/0001 (NLE)
 Návrh
 NAŘÍZENÍ RADY ,
 kterým se mění prováděcí
 nařízení (EU) č. 282/2011, pokud jde o zvláštní režimy pro
 neusazené osoby povinné k dani, které poskytují telekomunikační služby,
 služby rozhlasového a televizního vysílání nebo elektronické služby osobám
 nepovinným k dani
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
 unie,
 s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze
 dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané
 hodnoty[4],
 a zejména na článek 397 uvedené směrnice,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Směrnice 2006/112/ES ve znění
 směrnice 2008/8/ES[5]
 stanoví, že od 1. ledna 2015 musí být veškeré telekomunikační služby,
 služby rozhlasového a televizního vysílání a elektronické služby zdaněny
 ve členském státě, v němž je příjemce usazen nebo
 v němž má bydliště nebo kde se obvykle zdržuje (dále jen
 „členský stát spotřeby“) bez ohledu na to, kde je osoba povinná k
 dani poskytující tyto služby usazená.
 (2)
 K usnadnění plnění daňových
 povinností byl v případech, kdy jsou takové služby poskytovány osobám
 nepovinným k dani, zaveden zvláštní režim pro osoby povinné k dani
 usazené ve Společenství, ale ne ve členském státě poskytnutí
 služby (dále jen „režim Unie“). Obdobně stávající zvláštní režim pro osoby
 povinné k dani neusazené ve Společenství by se měl rozšířit, aby
 zahrnoval veškeré tyto služby (dále jen „režim mimo Unii“). Neusazené osoby
 povinné k dani by tak měly mít možnost určit členský stát
 identifikace jako jediné místo elektronického kontaktu pro účely
 identifikace a podávání přiznání k DPH.
 (3)
 Osoba povinná k dani s provozovnami ve více než
 jednom členském státě by měla být v rámci režimu Unie schopná
 určit jakýkoliv z daných členských států jako členský stát
 identifikace, vyjma případu, kdy má sídlo ekonomické činnosti ve
 Společenství. V takovém případě by mělo být
 zajištěno, že členský stát identifikace je státem, v němž
 má osoba povinná k dani sídlo ekonomické činnosti.
 (4)
 Aby osoby povinné k dani nebyly při používání
 režimu Unie nepřiměřeně zatěžovány, mělo by se
 ujasnit, že udala-li osoba povinná k dani konkrétní členský stát jako
 členský stát identifikace, není tato osoba vázána svým rozhodnutím, pokud
 již v daném členském státě nemá stálou provozovnu.
 (5)
 Na telekomunikační služby, služby rozhlasového
 a televizního vysílání nebo elektronické služby poskytované ve členském
 státě, v němž má osoba povinná k dani sídlo ekonomické činnosti
 nebo stálou provozovnu, se žádný ze zvláštních režimů nevztahuje. Je
 třeba jasně stanovit, že takové poskytnutí služby je třeba
 přiznat přímo v daném členském státě.
 (6)
 Protože jsou oba zvláštní režimy dobrovolné,
 může se neusazená osoba povinná k dani kdykoliv rozhodnout, že režim
 přestane užívat. Je třeba stanovit, od kdy by takové rozhodnutí
 nabývalo účinku.
 (7)
 Je třeba upřesnit, že členské státy
 musí jakékoliv osobě povinné k dani povolit užívání režimu Unie,
 pokud je příjemce usazen nebo má bydliště nebo místo, kde se obvykle
 zdržuje, v jakémkoliv jiném členském státě než ve státě,
 v němž má osoba povinná k dani sídlo ekonomické činnosti
 nebo stálou provozovnu.
 (8)
 Aby byly registrační údaje v databázích
 aktuální, spoléhá se členský stát identifikace na informace od osoby
 povinné k dani. Aby byly databáze aktualizovány neprodleně, je třeba
 stanovit lhůty, během nichž musí osoba povinná k dani sdělit
 veškeré relevantní informace o zahájení, ukončení nebo změně
 činností v rámci zvláštního režimu.
 (9)
 Před užíváním jednoho ze zvláštních
 režimů musí být neusazené osobě povinné k dani přiděleno
 identifikační číslo pro DPH. Aby se zabránilo, že osoby povinné k
 dani, které se již pro účely DPH identifikovaly, budou režimy využívat
 zpětně, je třeba upřesnit, od jakého okamžiku zvláštní
 režimy platí.
 (10)
 Aby se zabránilo sporům mezi jurisdikcemi
 členských států, je třeba určit, který členský stát
 může vyjmout osobu povinnou k dani ze zvláštního režimu, kdy musí daný
 členský stát takové rozhodnutí učinit a od jakého okamžiku nabývá
 takové rozhodnutí účinku.
 (11)
 Je třeba ujasnit, kdy je možné nahlížet na
 činnosti v rámci zvláštního režimu neusazené osoby povinné
 k dani, která jeden ze zvláštních režimů používá, jako na
 skončené. Zároveň je třeba ujasnit, co se u neusazené osoby
 povinné k dani rozumí soustavným nedodržováním pravidel.
 (12)
 Aby se posílilo dodržování pravidel a aby
 správcům daně nevznikaly zbytečné překážky, je třeba,
 aby osobě povinné k dani vyňaté z jednoho ze zvláštních režimů
 kvůli soustavnému porušování pravidel byl na určité období odepřen
 přístup ke všem zvláštním režimům.
 (13)
 Je-li osoba povinná k dani vyňata z jednoho
 zvláštního režimu, je třeba jasně stanovit, že musí u správce
 daně daného členského státu spotřeby dostát všem svým
 daňovým povinnostem , včetně oprav přiznání k dani, která
 dříve podala v rámci zvláštního režimu, nebo odvodu daně v
 souvislosti s těmito přiznáními.
 (14)
 Aby členský stát spotřeby mohl
 snadněji provádět kontrolu, je třeba každé zdaňovací období
 řešit zvlášť a změny by se měly provádět pouze na
 odpovídajícím přiznání k dani. Dále je rovněž třeba
 upřesnit, že u jednoho přiznání k dani lze provádět
 opakované změny.
 (15)
 Z důvodu kontroly je vhodné požadovat, aby
 bylo přiznání k dani podáno neusazenou osobou povinnou k dani
 členskému státu identifikace i v případě, že ve zdaňovacím
 období nedošlo k poskytnutí žádné služby. V souvislosti s obsahem je třeba
 ujasnit, že je třeba uvádět přesnou částku daně bez
 zaokrouhlení nahoru nebo dolů.
 (16)
 U změn přiznání k dani je třeba
 stanovit lhůty, do nichž členský stát identifikace musí přiznání
 na žádost neusazené osoby povinné k dani opravit. Členský stát
 spotřeby by měl být v každém případě schopný přijmout
 nebo požadovat příslušné informace přímo od osoby povinné k dani a
 stanovit vyměřovací základ daně.
 (17)
 Pokud členský stát identifikace nepřijal
 jako jednotnou měnu euro, je neusazená osoba povinná k dani vázána
 rozhodnutím takového členského státu, který určí, v jaké
 měně se uvádějí veškerá přiznání k dani v rámci zvláštních
 režimů.
 (18)
 Za účelem lepšího přiřazování plateb
 by se mělo zajistit, aby se hrazené částky DPH v rámci
 zvláštních režimů vztahovaly ke konkrétnímu podanému přiznání k dani.
 Případné následné změny hrazených částek by se měly provést
 pouze s odkazem na uvedené přiznání k dani a nesměly by být
 přiřazeny k jinému přiznání k dani ani upraveny
 v následném přiznání k dani.
 (19)
 V případě neuhrazení, uhrazení
 nedostatečné nebo nadbytečné částky neusazenou osobou povinnou k
 dani a s ohledem na úroky, sankce a další vedlejší poplatky je důležité
 přesně určit povinnosti členského státu identifikace i
 členského státu spotřeby, aby se usnadnilo vybírání DPH a zajistilo,
 že za služby poskytnuté v rámci zvláštních režimů byla uhrazena správná
 částka.
 (20)
 Záznamy, jež vede neusazená osoba povinná k dani,
 musí být dostatečně podrobné. Je třeba stanovit, jaké jsou
 minimální požadavky na podrobnost těchto záznamů.
 (21)
 Aby se usnadnilo provádění zvláštních
 režimů a aby služby poskytované od 1. ledna 2015 mohly pod tyto
 režimy spadat, měly by mít neusazené osoby povinné k dani možnost podávat
 své registrační údaje členskému státu, který si určily jako
 svůj členský stát identifikace, již od 1. října 2014.
 (22)
 Nařízení (EU) č. 282/2011 by proto
 mělo být odpovídajícím způsobem změněno,
 PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
 Článek 1
 V nařízení (EU) č. 282/2011
 se příloha XI oddíl 2 nahrazuje tímto:
 „ODDÍL 2
 Zvláštní režimy pro neusazené osoby povinné
 k dani, které poskytují telekomunikační služby, služby rozhlasového a
 televizního vysílání nebo elektronické služby osobám nepovinným k dani
 (Články 358 až 369k směrnice 2006/112/ES)
 Pododdíl 1
 Definice
 Článek 57a
 Pro účely tohoto oddílu se rozumí:
 (1) „režimem mimo Unii“ zvláštní režim
 pro telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního vysílání
 nebo elektronické služby, které poskytují osoby povinné k dani neusazené
 ve Společenství, jak je stanoveno v hlavě XII kapitole 6 oddílu 2
 směrnice 2006/112/ES;
 (2) „režimem Unie“ zvláštní režim pro
 telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního vysílání nebo
 elektronické služby, které poskytují osoby povinné k dani usazené ve
 Společenství, avšak neusazené ve státě spotřeby, jak je stanoveno
 v hlavě XII kapitole 6 oddílu 3 směrnice 2006/112/ES;
 (3) „zvláštními režimy“ pak „režim mimo
 Unii“ a „režim Unie“;
 (4) „osobou povinnou k dani“ osoba
 povinná k dani neusazená ve Společenství ve smyslu definice
 čl. 358a odst. 1 směrnice 2006/112/EC nebo osoba povinná k
 dani neusazená v členském státě spotřeby ve smyslu
 čl. 369a odst. 1 uvedené směrnice.
 Pododdíl 2
 Použití zvláštních režimů
 Článek 57b
 Osoba povinná k dani s více než jednou stálou
 provozovnou ve Společenství může uvést jakýkoliv ze členských
 států, v nichž se provozovny nachází, jako členský stát identifikace
 podle čl. 369a odst. 2 směrnice 2006/112/EC.
 Pokud však má osoba povinná k dani sídlo
 ekonomické činnosti ve Společenství, je členský stát, v
 němž se sídlo ekonomické činnosti nachází, určen jako
 členský stát identifikace.
 Článek 57c
 Pokud osoba povinná k dani, která používá
 režim Unie, přestane mít stálou provozovnu v členském státě
 uvedeném touto osobou povinnou k dani podle čl. 369a odst. 2
 směrnice 2006/112/ES jako členský stát identifikace, není již svým
 rozhodnutím vázána.
 Pododdíl 3
 Oblast působnosti zvláštních
 režimů
 Článek 57d
 Režim Unie se nevztahuje na
 telekomunikační služby, služby rozhlasového a televizního vysílání nebo
 elektronické služby poskytnuté ve členském státě, v němž má
 osoba povinná k dani sídlo ekonomické činnosti nebo stálou
 provozovnu. Takto poskytnuté služby se přiznávají příslušnému správci
 daně předmětného členského státu v přiznání k dani
 podle článku 250 směrnice 2006/112/ES.
 Článek 57e
 Aniž jsou dotčena ustanovení článku
 57d, povolí členské státy použít režim Unie všem osobám povinným k dani,
 je-li příjemce usazen nebo má-li bydliště nebo místo, kde se obvykle
 zdržuje, v jakémkoliv členském státě.
 Pododdíl 4
 Povinnost podávat zprávy
 Článek 57f
 Osoba povinná k dani sdělí informace
 požadované podle článků 360, 361 a 369c směrnice 2006/112/ES a
 jakékoliv změny sdělených informací členskému státu identifikace
 do 30 dnů od okamžiku, kdy se tyto skutečnosti dozvěděla.
 Pododdíl 5
 Identifikace
 Článek 57g
 Pokud osoba povinná k dani oznámí
 členskému státu identifikace, že zahajuje činnosti, které spadají pod
 jeden ze zvláštních režimů, použije se tento režim od prvního dne
 následujícího kalendářního čtvrtletí.
 Pokud jsou však činnosti prováděny
 poprvé a služba je poskytnuta před prvním dnem následujícího
 kalendářního čtvrtletí, použije se režim ode dne prvního poskytnutí
 služby, je-li služba poskytnuta během kalendářního čtvrtletí
 oznámení.
 Článek 57h
 Na základě žádosti povolí členské
 státy jakékoliv osobě povinné k dani, která režimy používá, aby tyto
 režimy používat přestala. Osoba povinná k dani informuje členský stát
 identifikace nejpozději 10 dní před koncem kalendářního
 čtvrtletí, od něhož již režimy nechce používat. Ukončení
 používání režimů nabývá účinnosti prvním dnem následujícího
 kalendářního čtvrtletí.
 Pokud se osoba povinná k dani rozhodne, že
 jeden z režimů přestane používat, bude po dobu alespoň jednoho
 kalendářního roku od data ukončení vyňata z používání tohoto
 režimu ve všech členských státech.
 Pododdíl 6
 Vynětí
 Článek 58
 Pokud osoba povinná k dani, která používá
 jeden ze zvláštních režimů, splňuje alespoň jedno kritérium pro
 vynětí podle článků 363 nebo 369e směrnice 2006/112/ES,
 členský stát identifikace danou osobou povinnou k dani z příslušného režimu
 vyjme.
 Osobu povinnou k dani smí ze zvláštních
 režimů vyjmout pouze členský stát identifikace.
 Členský stát identifikace může své
 rozhodnutí o vynětí založit na jakékoliv dostupné informaci,
 včetně informace poskytnuté jiným členským státem.
 Vynětí nabývá účinnosti prvním dnem
 následujícího kalendářního čtvrtletí.
 Článek 58a
 Pokud osoba povinná k dani, která jeden ze
 zvláštních režimů používá, neposkytla ani v jednom členském
 státě spotřeby službu, na kterou se daný režim vztahuje po dobu osmi
 po sobě následujících kalendářních čtvrtletí, má se za to, že
 ukončila své zdanitelné činnosti ve smyslu čl. 363
 písm. b) nebo čl. 369e písm. b) směrnice 2006/112/EC.
 Článek 58b
 Pokud je osoba povinná k dani vyňata
 z jednoho ze zvláštních režimů kvůli soustavnému porušování
 pravidel souvisejících s daným režimem, je taková osoba povinná k dani
 vyňata z daného režimu ve všech členských státech až do konce
 druhého kalendářního roku po kalendářním roce, v němž byla osoba
 povinná k dani z režimu vyňata.
 Má se za to, že osoba povinná k dani
 soustavně porušuje pravidla jednoho z režimů ve smyslu
 čl. 363 písm. d) nebo čl. 369e písm. d)
 směrnice 2006/112/ES alespoň v těchto případech:
 a) pokud nepodala přiznání k dani
 po dobu tří po sobě následujících kalendářních čtvrtletí;
 b) pokud neuhradila částku splatné
 daně po dobu tří po sobě následujících kalendářních
 čtvrtletí.
 Článek 58c
 Je-li osoba povinná k dani vyňata z
 jednoho ze zvláštních režimů, musí přímo u správce daně
 příslušného členského státu spotřeby splnit všechny své
 daňové povinnosti související s telekomunikačními službami,
 službami rozhlasového a televizního vysílání nebo elektronickými službami,
 včetně všech oprav přiznání k dani, která podala před
 vynětím z režimu, nebo včetně úhrady daně.
 Pododdíl 7
 Přiznání k dani
 Článek 59
 Každé zdaňovací období ve smyslu
 článku 364 nebo článku 369f směrnice 2006/112/ES je samostatným
 zdaňovacím obdobím.
 Pokud byla osoba povinná k dani zaregistrována
 v souladu s čl. 57g druhým pododstavcem tohoto nařízení do
 jednoho ze zvláštních režimů během zdaňovacího období, podá
 přiznání k dani za celé zdaňovací období.
 Článek 59a
 Pokud během zdaňovacího období
 nebyla v rámci zvláštních režimů poskytnuta žádná služba, podá osoba
 povinná k dani přiznání k dani, ve které bude uvedeno, že nebyly
 poskytnuty žádné služby (nulové přiznání k dani).
 Článek 60
 Částky uvedené na přiznáních k dani
 v rámci zvláštních režimů se nezaokrouhlují nahoru ani dolů na
 nejbližší celou peněžní jednotku. Přesná částka DPH musí být
 přiznána a uhrazena.
 Článek 61
 Jakmile je podáno přiznání k dani podle
 ustanovení článku 364 nebo článku 369f směrnice 2006/112/ES,
 veškeré následné změny číselných údajů v něm obsažených
 mohou být provedeny pouze formou změny tohoto přiznání k dani,
 nikoliv úpravou následného přiznání k dani. Je povoleno opakovaně
 podávat následné změny jednoho přiznání k dani.
 Takové změny přiznání jsou v rámci
 zvláštních režimů povoleny po dobu až pěti let ode dne podání
 původního přiznání. Tím se nemění právo jakéhokoliv
 členského státu spotřeby přijmout či požadovat podání
 takové změny osobou povinnou k dani.
 Pododdíl 8
 Měna
 Článek 61a
 Pokud členský stát identifikace, který
 nepřijal jako jednotnou měnu euro, rozhodne, že údaje
 v přiznání k dani musí být vyjádřeny v národní měně,
 řídí se tím všechny osoby povinné k dani.
 Pododdíl 9
 Platby
 Článek 62
 Částky daně hrazené podle
 článku 367 nebo článku 369i směrnice 2006/112/ES jsou
 částkami, které odpovídají přiznání k dani podanému podle
 článku 364 nebo článku 369f uvedené směrnice. Případné pozdější
 úpravy hrazených částek mohou být provedeny pouze s odkazem
 na uvedené přiznání k dani a nesmí být přiřazeny
 k jinému přiznání k dani ani upraveny v následném
 přiznání k dani. Všechny platby odkazují na referenční
 číslo příslušného přiznání k dani.
 Článek 63
 Členský stát identifikace, který
 přijme platbu vyšší, než je částka vyplývající z přiznání
 k dani podaného podle článku 364 nebo 369f směrnice
 2006/112/ES, vrátí přeplatek přímo dané osobě povinné k dani.
 Přijal-li členský stát identifikace
 částku na základě přiznání k dani, o němž se následně
 zjistí, že je nesprávné, a rozdělil-li již tento členský stát tuto
 částku mezi členské státy spotřeby, tyto členské státy
 vrátí přeplatek přímo osobě povinné k dani. V takovém
 případě tyto členské státy informují členský stát
 identifikace o částce takových přeplatků.
 Článek 63a
 Osoba povinná k dani provádí veškeré platby
 přímo členskému státu identifikace.
 Pokud provedená platba neodpovídá platbě
 vyplývající z přiznání k dani podanému podle článku 364 nebo 369f
 směrnice 2006/112/ES, zašle členský stát identifikace elektronickou
 cestou osobě povinné k dani upomínku opožděné platby daně
 během 10 dní po skončení lhůty uvedené v článku 367
 nebo 369i směrnice 2006/112/ES.
 Všechny následné upomínky a kroky k vybrání
 daně jsou odpovědností daného členského státu spotřeby.
 Článek 63b
 Pokud je přiznání k dani neúplné či
 nesprávné, pokud je podáno pozdě či pokud byla daň zaplacena
 pozdě, veškeré úroky, sankce či další poplatky jsou hrazeny
 přímo členskému státu spotřeby.
 Pododdíl 10
 Záznamy
 Článek 63c
 1. Záznamy, které vede osoba povinná k dani,
 obsahují tyto informace, které mají být považovány za dostatečně
 podrobné ve smyslu článků 369 a 369k směrnice 2006/112/ES:
 a) členský stát spotřeby, do
 něhož byla služba poskytnuta;
 b) druh poskytnuté služby;
 c) datum poskytnutí služby;
 d) základ daně;
 e) veškerá následná zvýšení nebo
 snížení základu daně;
 f) uplatněnou sazbu daně;
 g) částku splatné daně;
 h) datum a částku obdržených
 plateb;
 i) veškeré platby na účet
 obdržené před poskytnutím služby;
 j) je-li vystavena faktura, informace
 na ní uvedené;
 k) jméno příjemce, je-li
 osobě povinné k dani známo;
 l) místo, kde je příjemce usazen
 nebo kde má bydliště nebo místo, kde se obvykle zdržuje, je-li osobě
 povinné k dani známo.
 2. Informace uvedené v odstavci 1 zaznamenává
 osoba povinná k dani tak, aby byly k dispozici bez prodlení a za
 jednotlivé poskytnuté služby.“
 Článek 2
 Toto nařízení vstupuje v platnost
 dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
 Použije se od 1. ledna 2015.
 Členské státy však povolí neusazeným
 osobám povinným k dani podávat informace požadované podle článku 360 nebo
 369c směrnice 2006/112/ES ve znění směrnice 2008/8/ES k
 registraci v rámci zvláštních režimů pro neusazené osoby povinné
 k dani, které poskytují telekomunikační služby, služby rozhlasového a
 televizního vysílání nebo elektronické služby osobám nepovinným k dani, od
 1. října 2014.
 Toto nařízení je závazné v celém
 rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
 V Bruselu dne
 Za
 Radu
 předseda
 [1] Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006
 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř.
 věst. L 347, 11.12.2006, s. 1).
 [2] Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 282/2011
 ze dne 15. března 2011, kterým se stanoví prováděcí opatření ke
 směrnici 2006/112/ES o společném systému daně z přidané
 hodnoty (přepracování) (Úř. věst. L 77,
 23.3.2011, s. 1).
 [3] Směrnice Rady 2008/8/ES ze dne 12. února 2008,
 kterou se mění směrnice 2006/112/ES, pokud jde o místo
 poskytnutí služby (Úř. věst. L 44, 20.2.2008, s. 11).
 [4] Úř. věst. L 347, 11.12.2006, s. 1.
 [5] Úř. věst. L 44,
 20.2.2008, s. 11.


text:
 11.6.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 173/16
 Žaloba podaná dne 5. dubna 2011 — ZZ v. Komise
 (Věc F-37/11)
 2011/C 173/36
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: ZZ (zástupci: P. Nelissen Grade a G. Leblanc, advokáti)
 Žalovaná: Evropská komise
 Předmět a popis sporu
 Zrušení rozhodnutí, kterým byl žalobce vyloučen z otevřeného výběrového řízení EPSO AD/177/10
 Návrhová žádání žalobce
 —
 zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 13. července 2010, kterým byl žalobce vyloučen z otevřeného výběrového řízení EPSO AD/177/10;
 —
 zrušit rozhodnutí OOJ ze dne 5. ledna 2011, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce;
 —
 uložit Komisi náhradu nákladů řízení;
 —
 podpůrně rozhodnout, že žalobci nebude uložena náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí.


text:
Johannes Stöffler (tudi (Johann) Stöfler), nemški matematik, astronom, astrolog in duhovnik, * 10. december 1452, Justingen pri Blaubernu, Baden-Württemberg, Nemčija, † 16. februar 1531, Blauberen.
 Mladost in študij
 Stöffler je končal samostansko šolo v Blaubernu. 21. aprila 1472 se je vpisal na novoustanovljeno Univerzo v Ingolstadtu, kjer je septembra 1473 prejel diplomo in januarja 1476 magisterij.
 Službovanje in znanstveno delo
 Po študiju je dobil mesto v justingenski župniji. Poleg duhovniških obveznosti se je ukvarjal z astronomijo, astrologijo in z izdelavo astronomskih inštrumentov, ur in nebesnih globusov. Dopisoval si je z vodilnimi renesančnimi humanisti, na primer z von Reuchlinom (1455–1522). Zanj je izdelal ekvatorij in pisal horoskope.
 Leta 1507 je na pobudo vojvode Ulrika Württemberškega zasedel novoustanovljeno stolico za matematiko in astronomijo na Univerzi v Tübingenu. Tu se je izkazal kot odličen predavatelj in z izdajanjem knjig. Leta 1522 so ga izvolili za rektorja. Njegova najbolj znana učenca sta bila Melanchthon (1497–1560) in Münster (1488–1552).
 V tem času je leta 1530 izbruhnila epidemija črne kuge, tako da so morali prestaviti univerzo na podeželje. Odšel je v Blauberen, kjer je za posledicami te bolezni umrl. Pokopali so ga v grobnici stolne cerkve (Stiftskirche) v Tübingenu.
 Stöffler je napovedal konec sveta na dan 11. februarja 1524 v znamenju Rib zaradi velike vezave planetov. Temu je nasprotoval kardinal Middelburg.
 Priznanja
 Poimenovanja
 Po njem se imenuje udarni krater na Luni Stöfler. Njegovi Lunini koordinati sta 41,1° južno; 6,0° vzhodno, premer 126 km in globina 2,8 km. Prav tako se po njem imenuje asteroid glavnega asteroidnega pasu 4283 Stöffler.
 Dela
 1493 – nebesni globus za konstanškega škofa. Ta njegov najpomembnejši izdelek hranijo v Germanskem narodnem muzeju (Germanisches Nationalmuseum (GNM)) v Nürnbergu,
 1496 – astronomska ura za cerkvenega poslanika Konstanza,
 1498 – nebesni globus za wormškega škofa,
 1499 – almanah Almanach nova plurimis annis venturis inserentia, objavljen v sodelovanju z astronomom Jakobom Pflaumom iz Ulma, kot nadaljevanje Regiomontanovih efemerid. Almanah so veliko uporabljali. Do leta 1551 je doživel 13 izdaj in je zelo vplival na renesančno astronomijo,
 1512 – knjiga o izdelavi in uporabi astrolaba Elucidatio fabricae ususque astrolabii, objavljena v 16. izdajah do leta 1620,
 1514 – astronomske tabele Tabulae astronomicae,
 1518 – predlog koledarske prenove Calendarium romanum magnum, ki so ga upoštevali pri izdelavi gregorijanskega koledarja.
 Nemški astrologi
 Nemški astronomi
 Nemški matematiki
 Nemški rimskokatoliški duhovniki
 Diplomiranci Univerze v Ingolstadtu
 Predavatelji na Univerzi v Tübingenu
 Rektorji Univerze v Tübingenu
 Ljudje, po katerih so poimenovali krater na Luni
 Nemški univerzitetni učitelji
 Ljudje, po katerih so poimenovali asteroid