text:
 12.9.2009
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 220/10
 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 16 de julio de 2009 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Cassatie van België — Bélgica) — Distillerie Smeets Hasselt NV/Belgische Staat, Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co. BVBA, liquidador de Transterminal Logistics NV, Daniel Van den Langenbergh, Firma De Vos NV y Belgische Staat/Bollen, Mathay & Co. BVBA, liquidador de Transterminal Logistics NV y Louis De Vos/Belgische Staat
 (Asunto C-126/08) (1)
 (Reglamento (CEE) no 2913/92 - Código Aduanero Comunitario - Recaudación a posteriori de los derechos de importación o de exportación - Contracción del importe de los derechos - Inscripción en los registros contables o en cualquier otro soporte que haga sus veces - Inscripción en un acta que hace las veces de contracción - Entrega de una copia del acta que hace de la comunicación del importe de los derechos legalmente adeudados)
 2009/C 220/15
 Lengua de procedimiento: neerlandés
 Órgano jurisdiccional remitente
 Hof van Cassatie van België — Bélgica
 Partes en el procedimiento principal
 Demandantes: Distillerie Smeets Hasselt NV, Belgische Staat, Louis De Vos
 Demandadas: Belgische Staat, Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co. BVBA, liquidador de Transterminal Logistics NV, Daniel Van den Langenbergh, Firma De Vos NV
 Objeto
 Petición de decisión prejudicial — Hof van Cassatie van België (Bélgica) — Interpretación de los artículos 217, apartado 1, y 221, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (versión vigente en 1992) (DO L 302, p. 1) — Cobro a posteriori de los derechos de importación o de exportación — Exigencia o no de contracción del importe de los derechos previamente a la comunicación al deudor — Concepto de «anotación en un registro contable o en cualquier otro soporte que haga sus veces»
 Fallo
 El artículo 217 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, debe interpretarse en el sentido de que los Estados miembros pueden prever que la contracción del importe de los derechos resultantes de una deuda aduanera se realice mediante la inscripción de dicho importe en el acta levantada por las autoridades aduaneras competentes y en la que se haga constar una infracción de la legislación aduanera aplicable.
 (1) DO C 142, de 7.6.2008.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Pomembno pravno obvestilo
 |
 21995A0426(04)
 Uradni list L 094 , 26/04/1995 str. 0067 - 0083
 Agreementin the form of an exchange of letters between the European Community and the Federative Republic of Brazil amending the Agreement between the European Economic Community and the Federative Republic of Brazil on trade in textile products to take into account the expected accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European UnionLetter from the Council of the European UnionSir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Federative Republic of Brazil on trade in textile products initialled on 12 September 1986, as last amended and extended by the exchange of letters initialled on 14 December 1992.2. In order to take into account the likely accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Federative Republic of Brazil on trade in textile products:2.1. Should the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing become applicable in our relationships, as a consequence of the accession of the Federative Republic of Brazil and the European Community to the WTO, Appendix I sets out the notional quantitative restrictions for the enlarged Community to be considered, for the purposes of the notification to the Textiles Monitoring Body, as those maintained by the enlarged Community and in force before the day of entry into force of the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing, within the meaning of Article 2 of the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing.Should the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing not become applicable in our relationships Annex II of the Agreement which sets out the quantitative restrictions for exports from the Federative Republic of Brazil to the European Union is replaced for the period 1 January to 31 December 1995 by Appendix II to this letter.2.2. Article 13, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title III, Section II should be amended as follows:- AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden"2.3. The Annex of Protocol A, setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix III to this letter.2.4. The Annex to Protocol A setting out the model of the export licence is replaced by Appendix IV to this letter.2.5. Should one or more acceding countries not join the European Union the adjustments calculated for this or these countries shall be deducted from the limits set out in the Appendices to this letter and the respective amendments mentioned under point 2.2 shall not enter into force.2.6. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.3 and 2.4 during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of Brazil shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.2.7. Should inaccuracies appear in the trade figures used to establish the adjustments contained in Appendices I and II, technical revisions of these adjustments will be made following consultations and provided that the request for consultations is made not later than 28 February 1995.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an exchange of letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an exchange of notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the Councilof the European UnionAppendix INOTIONAL COMMUNITY QUANTITATIVE LIMITS 1994Direct quotasGroup | Category | Unit | Existing limit 1994 | Adjustment for | Notional limit 1994 | Growth rate |Sweden | Finland | Austria |IA | 1 | tonnes | 36446 | 83 | 367 | 54 | 36951 | 1,70 % |IA | 2 | tonnes | 22453 | 92 | 41 | 76 | 22663 | 1,00 % |IA | 2a | tonnes | 4789 | 28 | 12 | 34 | 4864 | 1,70 % |IA | 3 | tonnes | 2288 | 36 | 16 | 29 | 2369 | 4,00 % |IB | 4 | 1000 pieces | 30992 | 1175 | 115 | 1319 | 33601 | 4,00 % |IB | 6 | 1000 pieces | 3238 | 113 | 51 | 94 | 3495 | 4,00 % |IIA | 9 | tonnes | 6762 | 231 | 51 | 244 | 7288 | 4,00 % |IIA | 20 | tonnes | 4155 | 102 | 46 | 85 | 4388 | 4,00 % |IIA | 22 | tonnes | 12562 | 144 | 64 | 119 | 12889 | 6,00 % |IIA | 39 | tonnes | 3357 | 46 | 20 | 62 | 3485 | 6,00 % |IIIA | 46 | tonnes | 19453 | 90 | 41 | 594 | 20178 | 6,00 % |The footnotes to Annex II of the Agreement as initialled on 12 September 1986 remain unchanged.Appendix IIANNEX IICOMMUNITY QUANTITATIVE LIMITS 1995Direct quotasGroup | Category | Unit | Existing limit 1995 | Adjustment for | Adjusted limit 1995 |Sweden | Finland | Austria |IA | 1 | tonnes | 37066 | 84 | 373 | 55 | 37579 |IA | 2 | tonnes | 22678 | 93 | 42 | 77 | 22890 |IA | 2a | tonnes | 4870 | 28 | 13 | 35 | 4946 |IA | 3 | tonnes | 2380 | 37 | 17 | 31 | 2464 |IB | 4 | 1000 pieces | 32232 | 1222 | 119 | 1372 | 34945 |IB | 6 | 1000 pieces | 3367 | 118 | 53 | 97 | 3634 |IIA | 9 | tonnes | 7033 | 240 | 53 | 254 | 7580 |IIA | 20 | tonnes | 4321 | 106 | 48 | 88 | 4563 |IIA | 22 | tonnes | 13316 | 152 | 68 | 126 | 13663 |IIA | 39 | tonnes | 3558 | 49 | 21 | 66 | 3693 |IIIA | 46 | tonnes | 20620 | 96 | 43 | 630 | 21389 |The footnotes to Annex II of the Agreement as initialled on 12 September 1986 remain unchanged.Appendix IIIANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2(1)+++++ TIFF +++++Appendix IVANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 6(1)+++++ TIFF +++++Appendix VExchange of notesThe Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities presents its compliments to the Mission of the Federative Republic of Brazil to the European Communities and has the honour to refer to the Agreement on trade in textile products between the Federative Republic of Brazil and the European Economic Community initialled on 12 September 1986, as last amended and extended by the exchange of letters initialled on 14 December 1992 and further amended by the exchange of letters (date of initialling).The Directorate-General wishes to inform the Mission of the Federative Republic of Brazil that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Agreement, the European Community is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Agreement provided that one hundred and twenty days notice is given.The Directorate-General for External Economic Relations would be grateful if the Mission of the Federative Republic of Brazil would confirm its agreement to the foregoing.The Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Mission of the Federative Republic of Brazil to the European Communities the assurance of its highest consideration.The Mission of the Federative Republic of Brazil to the European Communities presents its compliments to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities and has the honour to refer to the note of the Directorate-General of (date of note verbale) regarding the Agreement on trade in textile products between the Federative Republic of Brazil and the European Economic Community initialled on 12 September 1986, as last amended and extended by the exchange of letters initialled on 14 December 1992 and further amended by the exchange of letters (date of initialling).The Mission of the Federative Republic of Brazil wishes to confirm to the Directorate-General that whilst awaiting the completion of the necessary procedures for the conclusion and coming into force of the amended Agreement, the Government of the Federative Republic of Brazil is prepared to allow the provisions of the Agreement to apply de facto from 1 January 1995. This is on the understanding that either Party may at any time terminate this de facto application of the amended Agreement provided that one hundred and twenty days notice is given.The Mission of the Federative Republic of Brazil to the European Communities avails itself of this opportunity to renew to the Directorate-General for External Economic Relations of the Commission of the European Communities the assurance of its highest consideration.Letter from the Government of the Federative Republic of BrazilSir,I have the honour to acknowledge receipt of your letter of ... 1994 which reads as follows:"Sir,1. I have the honour to refer to the Agreement between the European Economic Community and the Federative Republic of Brazil on trade in textile products initialled on 12 September 1986, as last amended and extended by the exchange of letters initialled on 14 December 1992.2. In order to take into account the likely accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland, and the Kingdom of Sweden to the European Union on 1 January 1995, the European Community considers that the following amendments should be made to the Agreement between the European Economic Community and the Federative Republic of Brazil on trade in textile products:2.1. Should the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing become applicable in our relationships, as a consequence of the accession of the Federative Republic of Brazil and the European Community to the WTO, Appendix I sets out the notional quantitative restrictions for the enlarged Community to be considered, for the purposes of the notification to the Textiles Monitoring Body, as those maintained by the enlarged Community and in force before the day of entry into force of the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing, within the meaning of Article 2 of the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing.Should the Uruguay Round Agreement on Textiles and Clothing not become applicable in our relationships Annex II of the Agreement which sets out the quantitative restrictions for exports from the Federative Republic of Brazil to the European Union is replaced for the period 1 January to 31 December 1995 by Appendix II to this letter.2.2. Article 13, paragraph 2, subparagraph 2, second indent of Protocol A, Title III, Section II should be amended as follows:- AT = AustriaBL = BeneluxDE = Federal Republic of GermanyDK = DenmarkEL = GreeceES = SpainFI = FinlandFR = FranceGB = United KingdomIE = IrelandIT = ItalyPT = PortugalSE = Sweden"2.3. The Annex of Protocol A, setting out the model of the certificate of origin is replaced by Appendix III to this letter.2.4. The Annex to Protocol A setting out the model of the export licence is replaced by Appendix IV to this letter.2.5. Should one or more acceding countries not join the European Union the adjustments calculated for this or these countries shall be deducted from the limits set out in the Appendices to this letter and the respective amendments mentioned under point 2.2 shall not enter into force.2.6. Notwithstanding the modifications referred to under points 2.3 and 2.4 during a transitional period that will end on 30 June 1995, the competent authorities of Brazil shall be authorized to continue issuing the forms that were in use in 1994.2.7. Should inaccuracies appear in the trade figures used to establish the adjustments contained in Appendices I and II, technical revisions of these adjustments will be made following consultations and provided that the request for consultations is made not later than 28 February 1995.3. I should be obliged if you could kindly confirm the acceptance of your Government of the foregoing. Should this be the case, this Agreement in the form of an exchange of letters shall enter into force on the first day of the month following the day on which the Parties have notified each other that the legal procedures necessary to this end have been completed. In the meantime, it shall be applied provisionally from 1 January 1995 on the conditions to be specified in an exchange of notes (see Appendix V).Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration."I have the honour to confirm that my Government is in agreement with the contents of your letter.Please accept, Sir, the assurance of my highest consideration.For the governmentof the Federative Republic of BrazilAppendix INOTIONAL COMMUNITY QUANTITATIVE LIMITS 1994Direct quotasGroup | Category | Unit | Existing limit 1994 | Adjustment for | Notional limit 1994 | Growth rate |Sweden | Finland | Austria |IA | 1 | tonnes | 36446 | 83 | 367 | 54 | 36951 | 1,70 % |IA | 2 | tonnes | 22453 | 92 | 41 | 76 | 22663 | 1,00 % |IA | 2a | tonnes | 4789 | 28 | 12 | 34 | 4864 | 1,70 % |IA | 3 | tonnes | 2288 | 36 | 16 | 29 | 2369 | 4,00 % |IB | 4 | 1000 pieces | 30992 | 1175 | 115 | 1319 | 33601 | 4,00 % |IB | 6 | 1000 pieces | 3238 | 113 | 51 | 94 | 3495 | 4,00 % |IIA | 9 | tonnes | 6762 | 231 | 51 | 244 | 7288 | 4,00 % |IIA | 20 | tonnes | 4155 | 102 | 46 | 85 | 4388 | 4,00 % |IIA | 22 | tonnes | 12562 | 144 | 64 | 119 | 12889 | 6,00 % |IIA | 39 | tonnes | 3357 | 46 | 20 | 62 | 3485 | 6,00 % |IIIA | 46 | tonnes | 19453 | 90 | 41 | 594 | 20178 | 6,00 % |The footnotes to Annex II of the Agreement as initialled on 12 September 1986 remain unchanged.Appendix IIANNEX IICOMMUNITY QUANTITATIVE LIMITS 1995Direct quotasGroup | Category | Unit | Existing limit 1995 | Adjustment for | Adjusted limit 1995 |Sweden | Finland | Austria |IA | 1 | tonnes | 37066 | 84 | 373 | 55 | 37579 |IA | 2 | tonnes | 22678 | 93 | 42 | 77 | 22890 |IA | 2a | tonnes | 4870 | 28 | 13 | 35 | 4946 |IA | 3 | tonnes | 2380 | 37 | 17 | 31 | 2464 |IB | 4 | 1000 pieces | 32232 | 1222 | 119 | 1372 | 34945 |IB | 6 | 1000 pieces | 3367 | 118 | 53 | 97 | 3634 |IIA | 9 | tonnes | 7033 | 240 | 53 | 254 | 7580 |IIA | 20 | tonnes | 4321 | 106 | 48 | 88 | 4563 |IIA | 22 | tonnes | 13316 | 152 | 68 | 126 | 13663 |IIA | 39 | tonnes | 3558 | 49 | 21 | 66 | 3693 |IIIA | 46 | tonnes | 20620 | 96 | 43 | 630 | 21389 |The footnotes to Annex II of the Agreement as initialled on 12 September 1986 remain unchanged.Appendix IIIANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 2(1)+++++ TIFF +++++Appendix IVANNEX TO PROTOCOL A, ARTICLE 6(1)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 22.9.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 287/19
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Arbeitsgericht Nienburg (Niemcy) w dniu 27 czerwca 2012 r. — Heinz Kassner przeciwko Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG
 (Sprawa C-311/12)
 2012/C 287/36
 Język postępowania: niemiecki
 Sąd krajowy
 Arbeitsgericht Nienburg
 Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
 Strona skarżąca: Heinz Kassner
 Strona pozwana: Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG
 Pytania prejudycjalne
 1)
 Czy art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE (1) należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom ustawy krajowej, zgodnie z którymi w niektórych sektorach minimalny okres corocznego urlopu w wymiarze czterech tygodni może zostać skrócony na mocy postanowień układu zbiorowego?
 2)
 Czy art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom ustawy krajowej, zgodnie z którymi postanowienia układu zbiorowego mogą przewidywać, iż obniżenie wynagrodzenia, następujące w okresie rozliczeniowym w wyniku zatrudnienia w skróconym wymiarze czasu pracy, braku pracy albo niezawinionej nieobecności w miejscu pracy, wpływa na obliczenie wynagrodzenia za urlop w taki sposób, że pracownik za minimalny okres corocznego urlopu w wymiarze czterech tygodni nie otrzymuje żadnego wynagrodzenia lub po zakończeniu stosunku pracy nie otrzymuje żadnego ekwiwalentu pieniężnego za urlop?
 3)
 W przypadku udzielenia na pytanie drugie odpowiedzi twierdzącej: czy art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom ustawy krajowej, zgodnie z którymi postanowienia układu zbiorowego mogą przewidywać, iż obniżenie wynagrodzenia, następujące w okresie rozliczeniowym w wyniku zatrudnienia w skróconym wymiarze czasu pracy, braku pracy albo niezawinionej nieobecności w miejscu pracy, wpływa na obliczenie wynagrodzenia za urlop w taki sposób, że pracownik za minimalny okres corocznego urlopu w wymiarze czterech tygodni otrzymuje niższe wynagrodzenie lub po zakończeniu stosunku pracy otrzymuje niższy ekwiwalent pieniężny za urlop niż uzyskałby, gdyby obliczenie wynagrodzenia za urlop było oparte na przeciętnym wynagrodzeniu za pracę, które pracownik otrzymałby w tym okresie rozliczeniowym bez obniżenia wynagrodzenia? Jeśli tak, to jaki udział procentowy w odniesieniu do nieobniżonego wynagrodzenia pracownika może maksymalnie stanowić dopuszczone przez ustawodawstwo krajowe obniżenie w drodze układu zbiorowego wynagrodzenia za urlop w wyniku zatrudnienia w skróconym wymiarze czasu pracy, braku pracy albo niezawinionej nieobecności w miejscu pracy w danym okresie rozliczeniowym, aby można było przyjąć zgodną z prawem Unii wykładnię przepisów krajowych?
 4)
 Czy art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowego układu zbiorowego, zgodnie z którym prawo do urlopu nie przysługuje za takie okresy w roku, w których niezdolny do pracy z powodu choroby pracownik nie pobierał wynagrodzenia ani zasiłku chorobowego czy wypadkowego, o ile skutkuje to prawem pracownika do mniej niż czterech tygodni corocznego urlopu?
 5)
 Czy art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowego układu zbiorowego, zgodnie z którym prawo do wynagrodzenia za urlop lub po zakończeniu stosunku pracy prawo do ekwiwalentu pieniężnego za urlop nie przysługuje w latach, w których w wyniku braku pracy albo niezawinionej nieobecności w miejscu pracy, w szczególności z powodu choroby, w rzeczywistości pracownik nie pobierał żadnego wynagrodzenia brutto?
 6)
 Czy art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowego układu zbiorowego, zgodnie z którym prawa do urlopu oraz do wynagrodzenia za urlop wygasają z końcem roku kalendarzowego, następującego po roku powstania prawa do urlopu w taki sposób, że dla pracownika niezdolnego do pracy w kilku kolejnych okresach rozliczeniowych zostaje ograniczona możliwość kumulowania prawa do corocznego płatnego urlopu? Jeśli tak, to czy prawo Unii zostaje lepiej i bardziej skutecznie zrealizowane w prawie krajowym, jeśli takie postanowienie układu zbiorowego pozostaje całkowicie niezastosowane, czy wtedy, gdy postanowienie to zostaje rozwinięte w drodze wykładni zgodnej z prawem Unii w taki sposób, że zamiast okresu rocznego obowiązuje określony dłuższy okres?
 7)
 W przypadku udzielenia na jedno lub więcej pytań od pierwszego do piątego odpowiedzi twierdzącej: czy ogólna unijnoprawna zasada pewności prawa oraz zakaz działania prawa wstecz nakazują ograniczenie w czasie ze skutkiem wobec wszystkich zainteresowanych możliwości powołania się na wykładnię, którą Trybunał w orzeczeniu prejudycjalnym wydanym w niniejszym postępowaniu nada postanowieniom art. 31 Karty praw podstawowych UE i art. 7 ust 1 dyrektywy 2003/88/WE, ponieważ krajowe orzecznictwo sądów najwyższych orzekło wcześniej, że odpowiednie krajowe przepisy ustawowe i postanowienia układu zbiorowego nie mogą podlegać wykładni zgodnej z prawem Unii? W przypadku udzielenia przez Trybunał odpowiedzi przeczącej na to pytanie: czy zgodna z prawem Unii jest sytuacja, w której sądy krajowe na podstawie prawa krajowego przyznają pracodawcom, którzy spodziewali się utrzymania krajowego orzecznictwa sądów najwyższych, ochronę uzasadnionych oczekiwań, czy też zapewnienie ochrony uzasadnionych oczekiwań jest zastrzeżone dla Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
 (1) Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy, Dz.U. L 299, s. 9.


type: wikipedia

text:
Az IEEE 802.3 egy szabványgyűjtemény, amely az IEEE szabványokkal meghatározott, Ethernet kábelezést használó fizikai rétegnek és adatkapcsolati rétegnek a megvalósításait írja le. Ez egy általánosan használt LAN technológia, néhány WAN alkalmazással. Fizikai kapcsolatot hoz létre a hálózati csomópontok és/vagy az infrastruktúra eszközei (hubok, switchek, routerek) között, különböző és sokféle réz- és optikai kábelek segítségével.
 A 802.3 technológia támogatja az IEEE 802.1 szerinti hálózati architektúrát.
 Az Ethernet maximális csomagmérete 1518 byte, ennek ellenére megengedi a „Q-tag” használatát a Virtual LANok és prioritás adatok használatát a 802.3ac szabványban, és a csomag méretének az 1522 byte-ra való bővítését. Ha az alsó szintű réteg protokollja egy PDU-t (Protocol data unit) küld, ami rövidebb, mint 64 byte, a 802.3 feltölti az adatmezőt, hogy az elérje a minimális 64 byte-os hosszúságot.
 Bár technikailag nem helyes, a „csomag” kifejezést és a „keret” kifejezést gyakran összekeverik. A ISO/IEC 8802-3 ANSI/IEEE 802.3 szabvány szerint a MAC al-réteg kerete a „rendeltetési hely cím”, „forrás cím”, „hossz/típus” és „FCS (keret sorrend ellenőrző összeg)” mezőkből áll. Az úgynevezett „Preambulum” és az „SFD (Start keret elválasztó)” (általában) egy MAC keret fejlécében helyezkedik el. Ez a fejléc, valamint a MAC keret alkot egy „csomag”ot.
 A 802.3 verziók
 Az eredeti Ethernetet "Kísérleti Ethernet"-nek nevezik ma. Bob Metcalfe tervezte, és a drót nélküli Alohanet protokollon alapult. Kevés helyen használták, de a gondolat többek fejébe szeget ütött. Az első "Ethernet", amit a Xerox-on kívül használtak, a DIX Ethernet volt. Tulajdonképpen a DIX Ethernet a Kísérleti Ethernet "leszármazottja" lett, és a szabványok jelentős része a DIX Etherneten alapult, a technikai emberek pedig az Ethernet kifejezés használatát mindenre elfogadták. Ezért az "Ethernet" kifejezés használható hálózatokra, a következő szabványokra és funkcionalitásokra egyaránt:
 Amit a korai IEEE 802.3 szabványok meghatároztak, az gyakran ellentétes a gyakorlatban használtakkal: a legtöbb Ethernetes hálózatban megtalálhatók a DIX keretek, azóta az internetprotokoll használja ezt a formát, a típus mezőt a IETF protokoll szerinti típusokra állítják be. Az IEEE 802.3x-1997 megengedi egy 16 bites mezőt a MAC címekre (típus és hossz mezők), így a DIX keretek szintén érvényesek a 802.3 keretekként a 802.3x-1997-es és az IEEE 802.3 Ethernet szabvány későbbi változataiban.
 Kapcsolódó szócikkek
 Ethernet
 IEEE 802
 IEEE 802.1, a hálózati architektúra
 IEEE 802.11, the corresponding set of Wireless Ethernet standards
 Angol nyelvű linkek
 http://www.ieee802.org/3/ – Az IEEE 802.3 Munkacsoport
 http://ieee802.org/3/minutes/jul07/0707_eeesg_close_report.pdf
 Get IEEE 802.3 LAN/MAN CSMA/CD Access Method – letölthető 802.3-as specifikációk.
 Hálózati protokollok


text:
 Avis juridique important
 |
 21996A0711(11)
 Arrangement administratif sur le commerce des produits textiles entre la Communauté européenne et la République de Singapour - Notes verbales
 Journal officiel n° L 173 du 11/07/1996 p. 0041 - 0044
 ARRANGEMENT ADMINISTRATIF sur le commerce des produits textiles entre la Communauté européenne et la république de Singapour NOTE VERBALE La direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes présente ses compliments à la mission de la république de Singapour auprès des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à l'accord sur le commerce des produits textiles négocié entre la république de Singapour et la Communauté et appliqué depuis le 1er janvier 1987, prorogé par l'échange de lettres appliqué depuis le 1er janvier 1992 et prorogé de nouveau par l'échange de lettres du 26 novembre 1992.En vue d'assurer une application harmonieuse et efficace de l'accord sur l'intégration du secteur des textiles et des vêtements dans les règles et disciplines du GATT négociées dans le cadres des négociations du cycle d'Uruguay, la Commission a l'honneur d'informer les autorités de la république de Singapour qu'elle entend notifier à l'organe de supervision des textiles les dispositions, figurant sur la liste ci-jointe, de l'accord sur les produits textiles susmentionné en tant que «dispositions administratives» au sens de l'article 2 paragraphe 17 de l'accord sur les textiles et les vêtements du cycle d'Uruguay.La direction générale des relations extérieures serait reconnaissante à vos autorités de bien vouloir confirmer dès que possible leur accord sur le détail de cette notification.La direction générale des relations extérieures saisit cette occasion pour renouveler à la mission de la république de Singapour auprès des Communautés européennes l'assurance de sa très haute considération.Bruxelles, le . . .Dispositions de l'accord entre la Communauté économique européenne et la république de Singapour sur le commerce des produits textiles, paraphé à Bruxelles le 28 juin 1986, modifié par l'accord sous forme d'échange de lettres modifiant l'accord entre la Communauté économique européenne et la république de Singapour sur le commerce des produits textiles, paraphé à Bruxelles le 26 novembre 1992, qui seront notifiées en tant que dispositions administratives au sens de l'article 2 paragraphe 17 de l'accord sur les textiles et les vêtements du cycle d'Uruguay >TABLE>NOTE VERBALE La mission de la république de Singapour auprès des Communautés européennes présente ses hommages à la direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à la note verbale n° 020827 de la direction générale, du 22 décembre 1993, et à l'accord sur les produits textiles entre la république de Singapour et la Communauté appliqué depuis le 1er janvier 1987, prorogé par l'échange de lettres appliqué depuis le 1er janvier 1992 et prorogé de nouveau par l'échange de lettres du 26 novembre 1992.Le conseil du développement commercial de Singapour a pris acte de l'intention de la Commission de notifier à l'organe de supervision des textiles certaines dispositions de l'accord sur les produits textiles susmentionné en tant que «dispositions administratives» au sens de l'article 2 paragraphe 17 de l'accord sur les textiles du cycle d'Uruguay. Le conseil de développement commercial de Singapour estime que l'article 7 de l'accord susmentionné devrait également relever de l'article 2 paragraphe 17 dudit accord sur les textiles du cycle d'Uruguay.Le conseil du développement commercial de Singapour considère que le texte des accords bilatéraux sur les produits textiles conclus entre les Communautés européennes et les pays exportateurs est plus ou moins le même. Dès lors, il aimerait savoir si la Commission notifiera à l'organe de supervision des textiles les mêmes dispositions que celles des autres accords bilatéraux sur les produits textiles conclus par les Communautés. Il souhaiterait également connaître le calendrier des notifications que la Commission fera à l'organe de supervision des textiles.Le conseil du développement commercial de Singapour tient à réaffirmer que l'accord intervenu entre les négociations de la Communauté européenne et de Singapour au sujet des dispositions de l'article 12 de l'accord susmentionné, tel que consigné dans le procès-verbal agréé confidentiel signé et dans les lettres confidentielles échangées le 26 novembre 1992, demeure inchangé.La mission de la république de Singapour saisit cette occasion pour renouveler à la direction générale des relations extérieures l'assurance de sa très haute considération.Bruxelles, le . . .NOTE VERBALE La direction générale des relations économiques extérieures de la Commission des Communautés européennes présente ses compliments à la mission de la république de Singapour auprès des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à la note verbale n° 030/94 de la mission concernant l'accord entre la république de Singapour et la Communauté sur le commerce des produits textiles, appliqué depuis le 1er janvier 1987 et prorogé par l'échange de lettres paraphé le 26 novembre 1992.La direction générale marque son accord sur la suggestion faite par le conseil du développement commercial de Singapour en vue de l'inclusion de l'article 7 de l'accord précité dans la notification des dispositions administratives au sens de l'article 2 paragraphe 17 de l'accord sur les textiles et les vêtements de l'OMC.En outre, la direction générale souhaite confirmer que la Commission entend notifier à l'OMC les mêmes dispositions figurant dans tous les autres accords bilatéraux que la Communauté a conclus dans le cadre de l'arrangement multifibres (AMF). La Commission entend notifier ces dispositions administratives au secrétariat de l'OMC avant le 1er octobre 1994.La direction générale confirme que l'accord intervenu entre les négociateurs en matière de textiles des Communautés européennes et de Singapour au sujet des dispositions de l'article 12 de l'accord précité, tel que consigné dans le procès-verbal agréé confidentiel signé et dans les lettres confidentielles échangées le 26 novembre 1992, demeure inchangé.La direction générale des relations extérieures saisit cette occasion pour renouveler à la mission de la république de Singapour l'assurance de sa très haute considération.Bruxelles, le . . .


type: legislation

text:
 27.7.2005
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 196/46
 DÉCISION DU PARLEMENT EUROPÉEN
 du 12 avril 2005
 concernant la décharge relative à l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2003 (Section V — Cour des comptes)
 (2005/534/CE)
 LE PARLEMENT EUROPÉEN,
 vu le budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2003 (1),
 vu le compte de gestion et le bilan financier relatifs à l'exercice 2003 (C6-0018/2005),
 vu le rapport annuel de la Cour des comptes relatif à l'exercice 2003, accompagné des réponses des institutions contrôlées (2),
 vu la déclaration d'assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes sur la base de l'article 248 du traité CE (3),
 vu l’article 272, paragraphe 10, et les articles 275 et 276 du traité CE,
 vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil, du 25 juin 2002, portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (4), et notamment son article 50, son article 86, paragraphe 4, et ses articles 145, 146 et 147,
 vu le règlement financier du 21 décembre 1977 applicable au budget général des Communautés européennes (5),
 vu l'article 71 et l'annexe V de son règlement,
 vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A6-0066/2005),
 1.
 donne décharge à la Cour des comptes pour l'exécution du budget de l'exercice 2003;
 2.
 présente ses observations dans la résolution accompagnant la présente décision;
 3.
 charge son président de transmettre la présente décision, ainsi que la résolution qui en fait partie intégrante, au Conseil, à la Commission, à la Cour de justice, à la Cour des comptes, au Comité économique et social européen, au Comité des régions et au Médiateur, et d'en assurer la publication au Journal officiel de l'Union européenne (série L).
 Le président
 Josep BORRELL FONTELLES
 Le secrétaire général
 Julian PRIESTLEY
 (1) JO L 54 du 28.2.2003, p. 1.
 (2) JO C 293 du 30.11.2004, p. 1.
 (3) JO C 294 du 30.11.2004, p. 99.
 (4) JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.
 (5) JO L 356 du 31.12.1977, p. 1.
 RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN
 contenant les observations faisant partie intégrante de la décision sur la décharge relative à l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2003 (Section V — Cour des comptes)
 LE PARLEMENT EUROPÉEN,
 vu le budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2003 (1),
 vu le compte de gestion et le bilan financier relatifs à l'exercice 2003, (C6-0018/2005),
 vu le rapport annuel de la Cour des comptes relatif à l'exercice 2003, accompagné des réponses des institutions contrôlées (2),
 vu la déclaration d'assurance concernant la fiabilité des comptes ainsi que la légalité et la régularité des opérations sous-jacentes, fournie par la Cour des comptes sur la base de l'article 248 du traité CE (3),
 vu l’article 272, paragraphe 10, et les articles 275 et 276 du traité CE,
 vu le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil, du 25 juin 2002, portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (4), et notamment son article 50, son article 86, paragraphe 4, et ses articles 145, 146 et 147,
 vu le règlement financier du 21 décembre 1977 applicable au budget général des Communautés européennes (5),
 vu l'article 71 et l'annexe V de son règlement,
 vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A6-0066/2005),
 Rapport annuel de la Cour des comptes
 1.
 constate que la Cour des comptes a géré un budget de 77 076 689 EUR, dont 96,83 % (74 634 579,94 EUR) ont été engagés et 89,58 % (69 045 709,53 EUR) dépensés à la date du 31 décembre 2003;
 2.
 se félicite de ce que la Cour des comptes a pour la première fois analysé l'environnement de contrôle propre à chacune des institutions et publié ses observations dans un volet distinct de son rapport;
 3.
 constate que la Cour des comptes a élaboré des chartes décrivant en détail les fonctions, les droits et les obligations des acteurs financiers, et que des normes de contrôle minimales ont été adoptées en décembre 2003;
 4.
 prend note des constatations de l'audit externe KPMG relatives à la Cour des comptes: «Nous estimons que (...) les données comptables et les états financiers reflètent fidèlement et honnêtement, conformément au règlement financier, les dispositions d'exécution, les principes comptables universellement reconnus et les règles internes de la Cour des comptes en ce qui concerne les actifs et la situation financière de la Cour des comptes à la date du 31 décembre 2003 ainsi que le compte de gestion et le bilan financier relatifs à l'exercice qui a pris fin à cette date»;
 5.
 souhaite recevoir communication du rapport d'évaluation de la politique immobilière de la Cour une fois que celui-ci aura été finalisé;
 Suivi de la décharge 2002
 6.
 rappelle que le rapport relatif à la décharge 2002 contenait des observations touchant à la déclaration d'assurance et au système de contrôle, observations qui feront l'objet d'un suivi dans le rapport sur la décharge à donner à la Commission pour 2003;
 7.
 fait observer que l'enquête de l'Office de lutte antifraude (OLAF) sur Eurostat n'est pas terminée à ce jour; demande avec insistance que la Cour des comptes prévoie un audit approfondi des contrôles et systèmes de surveillance existants une fois que l'OLAF aura mené à bien son enquête;
 8.
 réitère sa recommandation figurant aux paragraphes 21 et 22 de sa résolution du 21 avril 2004 (6) sur la décharge 2002, recommandation selon laquelle, à la suite de l'agrandissement de la Cour, chacun des vingt-cinq membres de celle-ci devrait se charger de contrôler au moins une direction générale de la Commission afin d'empêcher ou de déceler précocement des dérives comme celle qui s'est produite dans le cas d'Eurostat;
 9.
 se félicite de ce que, suivant le programme de travail 2005, la Cour des comptes contrôlera le système d'inventaire comptable, l'ING et la qualité de ce dernier;
 10.
 se félicite de ce que la Cour ait examiné le nouveau statut des membres du Comité économique et social européen; fait observer que les dispositions du statut n'ont pas d'implications financières directes; se déclare rassuré de savoir que la Cour entend examiner cette question dans le contexte de l'audit 2004;
 11.
 constate que le Comité économique et social a adopté les modalités de l'inventaire en octobre 2003; demande, par conséquent, à la Cour de contrôler l'inventaire dans le contexte de l'élaboration de son rapport annuel 2004;
 12.
 se félicite du fait que la Cour a communiqué ses décisions du 16 décembre 2004 relatives aux modalités de coopération (concernant les membres, le personnel et l'accès aux informations d'audit) avec l'OLAF; regrette que ces décisions aient été prises tardivement;
 13.
 se félicite des mesures prises par la Cour des comptes en ce qui concerne l'utilisation de voitures de service par les membres, telles qu'elles ressortent de la décision administrative du 15 juin 2004; reconnaît que les nouvelles dispositions sont transparentes et marquent une amélioration de la situation; constate que, afin de réduire les charges administratives, la Cour rembourse encore les frais pour 15 000 km en sus des déplacements autorisés par ordre de mission et que l'utilisation professionnelle du véhicule est enregistrée dans le livre de bord du chauffeur;
 14.
 relève que l'article 6 de la décision mentionnée ci-dessus dispose ce qui suit: «Lorsque le membre utilise la voiture de fonction pour les déplacements autres que ceux visés à l'article 5 (c’est-à-dire: déplacement dans l'exercice des fonctions sur la base d'un ordre de mission, où forfaitairement 15 000 km/an) les frais correspondant (péage, frais de carburant et coût supplémentaire éventuel de location liés à un dépassement du chiffre global de 45 000 km/an prévu au contrat-cadre) sont à sa charge»; estime que l'utilisation d'un véhicule de service à des fins privées représente une rémunération en nature occulte que le Parlement juge anormale;
 Rapport d'activité annuel de l'ordonnateur et rapport annuel de l'auditeur interne
 15.
 accuse réception du rapport d'une page adressé par la Cour des comptes (conformément à l'article 86, paragraphe 4, du règlement financier) à la commission du contrôle budgétaire; attend de ce rapport qu'il donne une idée claire de l'environnement de contrôle actuel et des améliorations qui seront mises en place l'année suivante;
 16.
 demande que le rapport annuel de l'ordonnateur contienne une déclaration d'assurance signée;
 17.
 souhaite recevoir un exemplaire du rapport annuel de l'auditeur interne; est conscient que la Cour des comptes considère qu'il s'agit d'un document interne; fait, cependant, observer que le rapport de l'auditeur interne permet habituellement à l'autorité de décharge de se faire une idée précise de l'environnement de contrôle et des améliorations prévues pour l'année suivante; souligne que la plupart des autres institutions font confiance à la commission du contrôle budgétaire pour traiter ce document de manière responsable;
 18.
 constate que la Cour des comptes a mis en place un système informatisé d'aide à l'audit destiné à faciliter et à améliorer la planification et la standardisation de processus d'audit, le contrôle de qualité à tous les stades de ce processus, la documentation, la présentation des résultats et l'élaboration des rapports, le travail en des lieux éloignés et l'information sur la gestion;
 19.
 constate que 50 % seulement des ressources disponibles pour les échanges de fonctionnaires et d'experts ont été utilisés en 2003 parce que les dispositions financières applicables ont été modifiées, de sorte que 2003 pourrait être considérée comme une année de transition;
 20.
 est d'avis qu'il pourrait s'avérer nécessaire d'examiner l'opportunité de réformer la structure et le fonctionnement actuels de la Cour des comptes, où le sommet de la hiérarchie pèse lourd; rappelle que pour l'heure, la Cour compte 736 fonctionnaires dont 325 sont des auditeurs professionnels (catégories A et B), parmi lesquels 275 (A et B) travaillent au sein des groupes d'audit et 50 (A) dans les cabinets des membres;
 21.
 se félicite de ce que la Cour ait transmis le rapport de septembre 2003 sur sa politique immobilière à la commission du contrôle budgétaire; souhaite être tenu au courant des progrès accomplis dans le contexte de la procédure de décharge 2004;
 Autres observations
 22.
 félicite la Cour des comptes pour le réseau mis en place avec les organismes de contrôle des États membres et des pays candidats (dans la perspective de l'élargissement); demande à la Cour de rendre compte à la commission compétente du Parlement, en temps utile pour la procédure de décharge 2004, des progrès accomplis en ce qui concerne:
 —
 la mise sur pied d'un meilleur système de partage des charges entre la Cour des comptes et les organismes de contrôle nationaux, notamment pour ce qui est de l'accès aux dossiers d'audit nationaux,
 —
 l'harmonisation des approches du contrôle, notamment en ce qui concerne les déclarations d'assurance et les systèmes de contrôle nationaux, dans la perspective d'une plus grande compatibilité, et
 —
 l'amélioration de l'efficacité des contrôles, à travers une analyse approfondie des aspects quantitatifs et qualitatifs des contrôles envisagés;
 23.
 se félicite de ce que la Cour des comptes ait été disposée à donner des réponses écrites aux questions en temps utile pour la procédure de décharge 2003;
 24.
 demande à la Cour des comptes de transmettre son rapport annuel au président de la commission du contrôle budgétaire et au rapporteur sur la décharge à donner à la Commission, à l'avance et au besoin, à titre confidentiel; souhaite, en outre, obtenir communication, à un stade précoce, des rapports spéciaux à présenter en cours d'année, à l'effet d'améliorer l'examen de ceux-ci;
 25.
 invite la Cour des comptes à analyser les incidences du nouveau règlement financier sur son travail administratif en temps utile pour le contrôle de 2005-2006;
 26.
 invite la Cour à faire figurer dans son rapport d'activité annuel des informations sur sa capacité à atteindre ses objectifs de production, sur ses coûts unitaires, sur ses secteurs importants de développement et sur les autres aspects pertinents du point de vue des résultats de l'institution; fait observer qu'un tel rapport constituerait aussi une manière remarquable de publier des informations sur la modernisation de la déclaration d'assurance et sur d'autres aspects de l'approche de la Cour en matière d'audit.
 (1) JO L 54 du 28.2.2003, p. 1.
 (2) JO C 293 du 30.11.2004, p. 1.
 (3) JO C 294 du 30.11.2004, p. 99.
 (4) JO L 248 du 16.9.2002, p. 1.
 (5) JO L 356 du 31.12.1977, p. 1.
 (6) JO L 330 du 4.11.2004, p. 144.


text:
 2.12.2006
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 C 294/10
 Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 28 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Málaga — Spanje) — Strafzaak tegen Giuseppe Francesco Gasparini, José Ma L. A. Gasparini, Giuseppe Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero, Sindicatura Quiebra
 (Zaak C-467/04) (1)
 (Overeenkomst ter uitvoering van Schengen-akkoord - Artikel 54 - Beginsel „ne bis in idem” - Werkingssfeer - Vrijspraak van verdachten wegens verjaring van strafbaar feit)
 (2006/C 294/16)
 Procestaal: Spaans
 Verwijzende rechter
 Audiencia Provincial de Málaga
 Partijen in de strafzaak
 Giuseppe Francesco Gasparini, José Ma L. A. Gasparini, Giuseppe Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero, Sindicatura Quiebra
 Voorwerp
 Verzoek om een prejudiciële beslissing — Audiencia Provincial de Málaga — Uitlegging van artikel 54 van de overeenkomst ter uitvoering van het tussen de regeringen van de staten van de Benelux Economische Unie, de Bondsrepubliek Duitsland en de Franse Republiek op 14 juni 1985 te Schengen gesloten akkoord betreffende de geleidelijke afschaffing van de controles aan de gemeenschappelijke grenzen (PB L 239, blz.19) — Beginsel ne bis in idem — Toepassingsgebied — Uitlegging van artikel 24 EG — Toepassingsgebied
 Dictum
 1)
 Het beginsel ne bis in idem, zoals vastgelegd in artikel 54 van de Overeenkomst ter uitvoering van het tussen de regeringen van de staten van de Benelux Economische Unie, de Bondsrepubliek Duitsland en de Franse republiek op 14 juni 1985 te Schengen gesloten akkoord betreffende de geleidelijke afschaffing van de controles aan de gemeenschappelijke grenzen, ondertekend te Schengen op 19 juni 1990, is van toepassing op een beslissing die een rechterlijke instantie van een overeenkomstsluitende staat na strafvervolging neemt en waarbij een verdachte definitief wordt vrijgesproken wegens verjaring van het strafbare feit waarvoor de strafvervolging werd ingesteld.
 2)
 Dat beginsel geldt niet voor andere personen dan die welke onherroepelijk door een overeenkomstsluitende staat zijn berecht.
 3)
 Een strafrechter van een overeenkomstsluitende staat mag goederen niet beschouwen als zich op zijn grondgebied in het vrije verkeer bevindend, uitsluitend op basis van het feit dat een strafrechter van een andere overeenkomstsluitende staat met betrekking tot diezelfde goederen heeft vastgesteld dat het strafbare feit smokkel verjaard is.
 4)
 De verhandeling van goederen in een andere lidstaat, na import daarvan in de lidstaat waar de vrijspraak is uitgesproken, vormt een handeling die deel kan uitmaken van „dezelfde feiten” in de zin van genoemd artikel 54.
 (1) PB C 6 van 8.1.2005.


text:
 23.9.2011
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 246/24
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 946/2011
 z dnia 22 września 2011 r.
 ustalające refundacje wywozowe dla mięsa drobiowego
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (1), w szczególności jego art. 164 ust. 2 i art. 170 w związku z art. 4,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Artykuł 162 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 stanowi, że różnica pomiędzy cenami produktów, o których mowa w części XX załącznika I do wymienionego rozporządzenia, na rynku światowym i ich cenami w Unii może zostać pokryta refundacjami wywozowymi.
 (2)
 Biorąc pod uwagę aktualną sytuację na rynku mięsa drobiowego, refundacje wywozowe powinny zostać ustanowione zgodnie z zasadami i kryteriami przewidzianymi w art. 162, 163, 164, 167 i 169 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007.
 (3)
 Artykuł 164 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 stanowi, że refundacje mogą zostać zróżnicowane w zależności od miejsca przeznaczenia, zwłaszcza jeżeli jest to konieczne ze względu na sytuację na rynku światowym, szczególne wymogi niektórych rynków lub zobowiązania wynikające z umów zawartych zgodnie z art. 300 Traktatu.
 (4)
 Refundacje należy przyznawać tylko w odniesieniu do produktów, które są dopuszczone do swobodnego przepływu wewnątrz Unii i które posiadają znak identyfikacyjny zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (2). Produkty te muszą również spełniać wymogi rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (3).
 (5)
 Obecnie stosowane refundacje zostały ustalone w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 615/2011 (4). W związku z koniecznością ustalenia nowych refundacji, należy uchylić wspomniane rozporządzenie.
 (6)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 1. Refundacje wywozowe przewidziane w art. 164 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 przyznaje się w odniesieniu do produktów i ilości określonych w załączniku do niniejszego rozporządzenia, z zastrzeżeniem warunków, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu.
 2. Produkty kwalifikujące się do objęcia refundacją na mocy ust. 1 muszą spełniać odpowiednie wymogi rozporządzeń (WE) nr 852/2004 i (WE) nr 853/2004, w szczególności w zakresie przygotowywania w zatwierdzonym zakładzie i zgodności z warunkami dotyczącymi znaków identyfikacyjnych określonymi w sekcji I załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 853/2004.
 Artykuł 2
 Niniejszym uchyla się rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 615/2011.
 Artykuł 3
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 września 2011 r.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 22 września 2011 r.
 W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
 (2) Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 55.
 (3) Dz.U. L 139 z 30.4.2004, s. 1.
 (4) Dz.U. L 164 z 24.6.2011, s. 12.
 ZAŁĄCZNIK
 Refundacje wywozowe do mięsa drobiowego, stosowane od dnia 23 września 2011 r.
 Kod produktów
 Miejsce przeznaczenia
 Jednostki miary
 Kwota refundacji
 0105 11 11 9000
 A02
 EUR/100 pcs
 0,24
 0105 11 19 9000
 A02
 EUR/100 pcs
 0,24
 0105 11 91 9000
 A02
 EUR/100 pcs
 0,24
 0105 11 99 9000
 A02
 EUR/100 pcs
 0,24
 0105 12 00 9000
 A02
 EUR/100 pcs
 0,47
 0105 19 20 9000
 A02
 EUR/100 pcs
 0,47
 0207 12 10 9900
 V03
 EUR/100 kg
 32,50
 0207 12 90 9190
 V03
 EUR/100 kg
 32,50
 0207 12 90 9990
 V03
 EUR/100 kg
 32,50
 Uwagi: Zarówno kody produktów, jak i kody serii A miejsc przeznaczenia są określone w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 3846/87 (Dz.U. L 366 z 24.12.1987, s. 1).
 Inne miejsca przeznaczenia są określone poniżej:
 V03: A24, Angola, Arabia Saudyjska, Kuwejt, Bahrajn, Katar, Oman, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Jordania, Jemen, Liban, Irak, Iran.


text:
 Avis juridique important
 |
 32000D0451
 2000/451/CE: Décision du Conseil du 10 juillet 2000 portant nomination de deux membres suppléants britanniques du Comité des régions
 Journal officiel n° L 181 du 20/07/2000 p. 0076 - 0076
 Décision du Conseildu 10 juillet 2000portant nomination de deux membres suppléants britanniques du Comité des régions(2000/451/CE)LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 263,vu la décision 98/110/CE du Conseil(1) portant nomination des membres et suppléants du Comité des régions,considérant que deux sièges de membres suppléants du Comité des régions sont devenus vacants à la suite des démissions de M. John Evans et M. Eurig Wyn, membres britanniques, démissions qui ont été portées à la connaissance du Conseil en date du 23 juin 2000;vu la proposition du gouvernement britannique,DÉCIDE:Article uniqueM. Jonathan Huish et Mme Margaret Jones sont nommés membres suppléants du Comité des régions en remplacement de M. John Evans et M. Eurig Wyn pour la durée du mandat de ceux-ci restant à courir, soit jusqu'au 25 janvier 2002.Fait à Bruxelles, le 10 juillet 2000.Par le ConseilLe présidentH. Védrine(1) JO L 28 du 4.2.1998, p. 19.


text:
 EXPOSÉ DES MOTIFS
 1.CONTEXTE DE L’ACTE DÉLÉGUÉ
 La directive 2014/90/UE du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 2014 relative aux équipements marins et abrogeant la directive 96/98/CE du Conseil (ci-après la «directive») dispose que «[l]a Commission est habilitée à adopter des actes délégués en conformité avec l’article 37, dans le but de mettre à jour les références aux normes visées à l’annexe III lorsque de nouvelles normes sont disponibles».
 Conformément à l’annexe III de la directive, les organismes d’évaluation de la conformité agissant en tant qu’organismes notifiés pour les équipements marins veillent à ce que les laboratoires d’essai auxquels il est fait appel à des fins d’évaluation de la conformité respectent les exigences de la norme ISO/IEC 17025.
 La norme ISO/IEC 17025 permet aux laboratoires de démontrer leur compétence et leur capacité à produire des résultats valides, renforçant ainsi la confiance qui leur est accordée.
 La dernière version de la norme ISO/IEC 17025 a été publiée en 2005. Depuis, les conditions du marché et les technologies ont évolué. C’est pourquoi l’Organisation internationale de normalisation (ISO) et la Commission électrotechnique internationale (CEI) ont publié une nouvelle version de cette norme en 2017.
 Selon l’ISO, les modifications les plus importantes sont les suivantes:
 ·Le champ d’application a été révisé de manière à couvrir toutes les activités de laboratoire, y compris les essais, l’étalonnage et l’échantillonnage associé à l’étalonnage et aux essais ultérieurs.
 ·Une nouvelle structure a été adoptée pour aligner la norme sur les autres normes d’évaluation de la conformité ISO/IEC existantes, telles que la série ISO/IEC 17000 sur l’évaluation de la conformité.
 ·L’approche processus correspond désormais à celle de normes plus récentes telles que la norme ISO 9001 (management de la qualité), la norme ISO 15189 (qualité des laboratoires de biologie médicale) et la série ISO/IEC 17000 (normes pour les activités d’évaluation de la conformité), et met l’accent sur les résultats d’un processus et non plus sur la description détaillée de ses tâches et étapes.
 ·La norme met davantage l’accent sur les technologies de l’information. Compte tenu du fait que les manuels, procès-verbaux et rapports sur papier sont progressivement abandonnés au profit de versions électroniques, elle intègre l’utilisation de systèmes informatiques, l’enregistrement électronique et la production de résultats et de rapports électroniques.
 ·Une nouvelle section a été ajoutée pour introduire le concept de mesure du risque et décrit les points communs avec la nouvelle version de la norme ISO 9001:2015, Systèmes de management de la qualité – Exigences.
 ·La terminologie a été mise à jour. Parmi les exemples figurent les modifications apportées au Vocabulaire international de métrologie (VIM) et l’alignement sur la terminologie de l’ISO/CEI, qui contient un ensemble de termes et de définitions communs pour toutes les normes consacrées à l’évaluation de la conformité.
 Cette troisième édition de la norme (ISO/IEC 17025:2017) annule et remplace la deuxième édition (ISO/IEC 17025:2005). La référence faite à la norme dans la directive devrait donc être mise à jour en conséquence.
 Compte tenu de l’ampleur limitée des modifications proposées, la Commission estime qu’il n’est pas nécessaire que les États membres notifient les mesures de transposition conformément à la déclaration politique commune des États membres et de la Commission du 28 septembre 2011 sur les documents explicatifs ni les documents expliquant le lien entre les éléments de la directive et les parties correspondantes des instruments nationaux de transposition.
 2.CONSULTATION AVANT L’ADOPTION DE L’ACTE
 Les parties prenantes ont été consultées dans le cadre d’une réunion du groupe de travail sur les équipements marins (E02653), réunissant les autorités compétentes des États membres et les représentants des parties prenantes, qui s’est tenue le 3 novembre 2020.
 En outre, l’avis du grand public a été recueilli dans le cadre d’une consultation publique ordinaire de 4 semaines portant sur les actes délégués/d’exécution.
 3.ÉLÉMENTS JURIDIQUES DE L’ACTE DÉLÉGUÉ
 L’acte délégué remplace la référence faite à la norme ISO/IEC 17025:2005 dans l’annexe III de la directive par une référence à la norme révisée ISO/IEC 17025:2017.
 DIRECTIVE DÉLÉGUÉE (UE) .../... DE LA COMMISSION
 du 30.4.2021
 modifiant l’annexe III de la directive 2014/90/UE du Parlement européen et du Conseil relative aux équipements marins en ce qui concerne la norme applicable aux laboratoires auxquels font appel les organismes d’évaluation de la conformité pour les équipements marins
 (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)
 LA COMMISSION EUROPÉENNE,
 vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,
 vu la directive 2014/90/UE du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 2014 relative aux équipements marins et abrogeant la directive 96/98/CE du Conseil
 1
 , et notamment son article 36,
 considérant ce qui suit:
 (1)Conformément à la directive 2014/90/UE, les organismes d’évaluation de la conformité doivent satisfaire aux exigences de l’annexe III afin de devenir des organismes notifiés.
 (2)Les organismes d’évaluation de la conformité doivent veiller à ce que les laboratoires d’essai auxquels il est fait appel à des fins d’évaluation de la conformité respectent les exigences de la norme ISO/IEC 17025.
 (3)La norme ISO/IEC 17025 établit les exigences générales de compétence, d’impartialité et de cohérence des activités des laboratoires.
 (4)En 2017, l’ISO a publié une révision de la norme ISO/IEC 17025 et a retiré la version antérieure de la norme, qui pouvait encore être utilisée pendant une période de transition de trois ans prenant fin en novembre 2020.
 (5)Il y a donc lieu de modifier en conséquence la référence faite à la norme ISO/IEC 17025 dans la directive 2014/90/UE,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:
 Article premier
 À l’annexe III, point 19, de la directive 2014/90/UE, la référence à la norme «ISO/IEC 17025:2005» est remplacée par une référence à la norme «ISO/IEC 17025:2017».
 Article 2
 1.Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive au plus tard le [dernier jour du mois au cours duquel tombe la date calculée comme étant la date d’entrée en vigueur de la présente directive + 5 mois]. Ils communiquent immédiatement à la Commission le texte de ces dispositions.
 Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d’une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.
 2.Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu’ils adoptent dans le domaine couvert par la présente directive.
 Article 3
 La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.
 Article 4
 Les États membres sont destinataires de la présente directive.
 Fait à Bruxelles, le 30.4.2021
 Par la Commission
 La présidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1)
 JO L 257 du 28.8.2014, p. 146.


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/40
 Αναίρεση που άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2009 η AceaElectrabel Produzione SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) στις 8 Σεπτεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-303/05, AceaElectrabel Produzione SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-480/09 P)
 2010/C 24/70
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: AceaElectrabel Produzione SpA (εκπρόσωποι: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi e E. Marasà, δικηγόροι)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Electrabel, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
 —
 να κάνει δεκτά τα ήδη διατυπωθέντα με την πρωτοδίκως ασκηθείσα προσφυγή αιτήματα ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο βάσει του άρθρου 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 1)
 Παραμόρφωση των λόγων προσφυγής, πλάνη περί το δίκαιο και ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολογία, όσον αφορά τον προσδιορισμό του αποδέκτη της ενίσχυσης και την αξιολόγηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής κατά τον καθορισμό των δικαιούχων της ενίσχυσης.
 Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως η AceaElectrabel Produzione SpA («AEP» ή «αναιρεσείουσα»), υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περιέχει σοβαρά σφάλματα, στο σημείο που το Πρωτοδικείο απορρίπτει τον λόγο ακυρώσεως σχετικά με τον εσφαλμένο προσδιορισμό του αποδέκτη της ενίσχυσης, ο οποίος αποτελεί την υποκειμενική προϋπόθεση για την εφαρμογή στη συγκεκριμένη περίπτωση της αρχής που απορρέει από τη νομολογία Deggendorf (σύμφωνα με την οποία η χορήγηση μιας νέας ενίσχυσης που κρίθηκε συμβατή μπορεί σε ορισμένες περιπτώσεις να αναστέλλεται μέχρι την επιστροφή της προηγούμενης παράνομης ενίσχυσης προς την ίδια εταιρεία). Πρώτον, η αναιρεσείουσα αμφισβητεί το μη παραδεκτό του λόγου αυτού, όσον αφορά την παράβαση του άρθρου 88 (ΕΚ) και του κανονισμού 659/99 (1). Η AEP ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο ερμήνευσε εσφαλμένα αυτό το σκέλος του λόγου ακυρώσεως, με το οποίο η αναιρεσείουσα αποσκοπούσε αποκλειστικά στο να προβάλει τον εσφαλμένο προσδιορισμό του δικαιούχου της ενίσχυσης ως τυπικό ελάττωμα της διοικητικής πράξης. Το Πρωτοδικείο, αποφαινόμενο ότι το θέμα της παραβίασης των κανόνων σχετικά με την ανάκτηση των ενισχύσεων δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση, παραμόρφωσε τα επιχειρήματα υπέρ αυτού του σκέλους του λόγου ακυρώσεως.
 Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί επίσης την απόφαση του Πρωτοδικείου καθόσον δεν ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, παρά την ύπαρξη σοβαρού σφάλματος που συνίστατο στην ταύτιση της AEP (δικαιούχου της νέας ενισχύσεως) με τον όμιλο ACEA (δικαιούχου της μη επιστραφείσας ενισχύσεως), με βάση την εσφαλμένη, παράλογη και αντιφατική εφαρμογή της έννοιας της οικονομικής ενότητας ενός ομίλου επιχειρήσεων όπως απορρέει από τη νομολογία. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί ότι η έννοια αυτή μπορεί να εφαρμοστεί στην περίπτωση joint venture που ελέγχεται από κοινού από δύο χωριστούς ομίλους (όπως συμβαίνει με την AEP), εφόσον η πάγια νομολογία σε θέματα οικονομικής ενότητας επιχειρήσεων αναφέρεται μόνο στις περιπτώσεις εταιρειών που ελέγχονται αποκλειστικά μια ενιαία οντότητα. Το σφάλμα είναι ιδιαίτερα σοβαρό, διότι το Πρωτοδικείο έκρινε άνευ σημασίας το γεγονός ότι το κεφάλαιο της AEP ήταν συγκεντρωμένο κατά 70 % σε διαφορετικό οικονομικό όμιλο, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με τον αποδέκτη της μη ανακτηθείσας ενίσχυσης. Το Πρωτοδικείου υπέπεσε, επίσης, σε πλάνη κατά την εφαρμογή της έννοιας της λειτουργικά ανεξάρτητης εταιρείας, κρίνοντας ότι η αναιρεσείουσα δεν μπορεί να θεωρηθεί λειτουργικά ανεξάρτητη, διότι υπόκειται στον από κοινού έλεγχο των δύο εταιρειών.
 2)
 Παραμόρφωση των λόγων προσφυγής, πλάνη περί το δίκαιο, και αντιφατική και ανεπαρκής αιτιολογία, σε σχέση με τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας για τη σημασία της νομολογίας Deggendorf κατά την εκδίκαση της παρούσας υποθέσεως.
 Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υπογραμμίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη όσον αφορά την εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf στον βαθμό που επιβεβαιώνει την εκτίμηση της Επιτροπής, ακόμη και ως προς την ύπαρξη της αντικειμενικής προϋπόθεσης για την εφαρμογή της νομολογίας Deggendorf. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί ειδικότερα τη συλλογιστική του Πρωτοδικείου στο μέτρο που επιβεβαιώνει ότι η Επιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να παράσχει ακριβή και λεπτομερή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η συσσώρευση της πρώτης και της δεύτερης ενίσχυσης θα δημιουργούσε αρνητικές επιπτώσεις στο κοινοτικό εμπόριο οι οποίες θα καθιστούσαν τη νέα ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά. Το βάρος αποδείξεως για την εκτίμηση του ασυμβίβαστου κοινοποιηθείσας ενίσχυσης δεν μπορεί να μετατεθεί κατά βούληση, ειδικά όταν η Επιτροπή δεν έχει κάνει χρήση των μέσων που θέτει στη διάθεσή της ο κανονισμός διαδικασίας. Το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας και επικύρωσε άκριτα την απόφαση της Επιτροπής. Τέλος, το Πρωτοδικείο δεν κατανόησε ή δεν εξέτασε τον λόγο που προέβαλε η αναιρεσείουσα, κατά το μέρος που αναφέρεται στο ότι η θεωρία Deggendorf δεν αποσκοπεί στη δημιουργία ενός μέσου κυρώσεως των επιχειρήσεων που δεν έχουν επιστρέψει προηγούμενη ενίσχυση, αλλά αποσκοπεί απλώς στο να αποφευχθεί η σώρευση ενισχύσεων που χορηγούνται σε μία μόνον επιχείρηση να προκαλέσει τέτοια βλάβη στο κοινοτικό εμπόριο που να καταστήσει τη νέα ενίσχυση ασυμβίβαστη έως την επιστροφή της προηγούμενης ενίσχυσης.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1)


type: other

text:
Fradragsret for erstatningsudgifter i selskabstømmersager – principiel dom i Højesteret | Forum Orientering
 Fradragsret for erstatningsudgifter i selskabstømmersager – principiel dom i Højesteret
 Højesteret har bestemt, at et revisionsselskab har fradragsret for erstatningsbeløb, som selskabet har betalt til dækning af statens skattekrav som følge af, at selskabet har været rådgiver for sælgere af overskudsselskaber, hvis midler køberne efterfølgende har tilegnet sig. Højesteret omgjorde dermed Østre Landsrets dom.
 Skatteministeriet havde af Østre Landsret fået medhold i, at de omhandlede erstatningsbeløb ikke var fradragsberettigede driftstab. Sagen var en prøvesag, hvor FSR-Danske revisorer derfor var med i sagen som støtte for revisor.
 Højesteret bestemte uden dissens, at erstatningspligten var opstået i forbindelse med udførelse af sædvanlige revisoropgaver. Revisorerne havde handlet simpelt uagtsomt. Derfor måtte de betalte erstatninger bedømmes som en normal driftsrisiko for en revisor. Dette driftstab var fradragsberettiget.
 Skatteministeriet havde det synspunkt, at staten som skadelidt ikke ville modtage fuld erstatning. Højesteret var uenig, fordi forholdet ikke bør være afhængig af, om det er staten eller en tredjemand, der er skadelidt.
 Det forventes, at dommen vil være retningsgivende ikke blot for andre revisorer, men også for advokater og pengeinstitutter, der har betalt erstatning i selskabstømmersager. Skatteministeriet vil udstede et genoptagelsescirkulære.
 Højesterets dom kan læses her http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Skattefradragf...


text:
Éireannach is ea Brian Ó Dúichar (Béarla: Brian Dooher) a d’imir Peil Ghaelach ar son Thír Eoghain idir 1995 agus 2011.
 Agus é ag imirt ar son Thír Eoghain, bhain sé trí Chraobh na hÉireann, cúig Chraobh Peile Uladh agus dhá Shraith Náisiúnta amach. Tá trí Uile-Réalta bainte aige chomh maith le sé Uile-Réalta Uladh. Imríonn sé ar son Chlann na nGael arb é a chlub áitiúil é.
 Thabhaigh sé clú dó féin mar gheall ar a stíl imeartha dhíograiseach dhíbhirceach. Bhí a shliocht sin air, óir cé gur sa líne leath-thosach is mó a ainmníodh é, níor fhan sé ina mhuinín sin agus níorbh annamh dó obair na gcapall a dhéanamh i measc chosantóirí a fhoirne féin. Lena chois seo, is é a bhí deas ar chúilíní a scoráil. Ní raibh na himreoirí eile san fhoireann dall ar a luach mar imreoir, nó mar a dúirt Seán Caomhánach, “ní den áibhéil a rá gurb é an peileadóir is dúthrachtaí in Éirinn é.”
 Is tréadlia é, a cháileadh in COBÁC, agus atá ag cleachtadh a ghairm, fán tuath, i gcontae Doire.
 Peileadóirí Thír Eoghain
 Daoine as Contae Thír Eoghain
 Daoine a rugadh i 1975
 Daoine beo


text:
4. svibnja (4.5.) 124. je dan godine po gregorijanskom kalendaru (125. u prijestupnoj godini).
 Do kraja godine ima još 241 dan.
 Događaji
 374. – Atlatl Cauac zasjeo na prijestolje Teotihuacana
 1624. – Nizozemski kolonijalist Peter Minuit kupio je Manhattan od Indijanaca Algonquina za 24 dolara.
 1924. – Otvorene ljetne olimpijske igre u Parizu
 1945. – Drugi svjetski rat: britanske snage oslobodile sabirni logor Neuengamme.
 1949. – U zrakoplovnoj nesreći poginula je čitava momčad nogometnog kluba Torina izuzev dva igrača koji nisu prisustovali letu.
 1953. – Ernest Hemingway osvojio Pulitzerovu nagradu za djelo "Starac i more".
 1979. – Margaret Thatcher postala je prva premijerka Velike Britanije
 1980. – Josip Broz Tito Voditelj, partizanskog pokreta i bivši vođa SFRJ je umro.
 1990. – Latvija je proglasila neovisnost od Sovjetskog Saveza.
 2000. – Ken Livingstone postao prvi londonski gradonačelnik.
 Blagdani i spomendani
 Dan grada Klanjca
 Imendani
 Izvori
 004


text:
Ban-aisteoir ab ea Dorothea Jordan (21 Samhain 1761 – 5 Iúil 1816) a bhí ina compánach cáiliúil (cúirtéiseánach nó bean luí) ag an Duke of Clarence, an Rí Liam IV na Ríochta Aontaithe níos déanaí.
 Beatha
 Dorothea nó Dorothy / Dora Bland an t-ainm a baisteadh uirthi, agus ba as Port Láirge ó dhúchas í.
 Bhí Jordan ina cúirtéiseánach ar feadh 20 bliain. Rugadh deichniúr clainne beo agus neamhdhlisteanach dóibh. Thug na lánúin scannal do mhuintir na tíre uile.
 Fuair an diúc réidh léi faoi nuair a phós sé banphrionsa.
 D’éag Jordan - agus gan pingin ina póca - ar 5 Iúil 1816 i Saint Cloud sa Fhrainc. Bhain a hiníon is sine airgead di le calaois roimh a bhás.
 Tagairtí
 Jordan, Dorothea
 Jordan, Dorothea
 Jordan, Dorothea
 Daoine as Contae Phort Láirge
 Scannail
 Cúirtéiseánacha