type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 10.6.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 143/11
 DECIZIA NR. 21/2010 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 12 martie 2010
 de modificare a anexei I (Chestiuni veterinare și fitosanitare) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa I la acord a fost modificată prin Decizia nr. 18/2010 a Comitetului mixt al SEE din 1 martie 2010 (1).
 (2)
 Regulamentul (CE) nr. 1290/2008 al Comisiei din 18 decembrie 2008 privind autorizarea unui preparat de Lactobacillus rhamnosus (CNCM-I-3698) și Lactobacillus farciminis (CNCM-I-3699) (Sorbiflore) ca aditiv alimentar (2) trebuie încorporat în acord.
 (3)
 Regulamentul (CE) nr. 1292/2008 al Comisiei din 18 decembrie 2008 privind autorizarea Bacillus amyloliquefaciens CECT 5940 (Ecobiol și Ecobiol plus) ca aditiv furajer (3) trebuie încorporat în acord.
 (4)
 Regulamentul (CE) nr. 1293/2008 al Comisiei din 18 decembrie 2008 privind autorizarea Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 (Levucell SC20 și Levucell SC10 ME) ca aditiv furajer (4) trebuie încorporat în acord.
 (5)
 Regulamentul (CE) nr. 102/2009 al Comisiei din 3 februarie 2009 privind autorizarea permanentă a unui aditiv din hrana animalelor (5) trebuie încorporat în acord.
 (6)
 Prezenta decizie nu se aplică Principatului Liechtenstein,
 DECIDE:
 Articolul 1
 În capitolul II din anexa I la acord, după punctul 1zzzzc [Regulamentul (CE) nr. 1253/2008 al Comisiei] se inserează următoarele puncte:
 „1zzzzzd.
 32008 R 1290: Regulamentul (CE) nr. 1290/2008 al Comisiei din 18 decembrie 2008 privind autorizarea unui preparat de Lactobacillus rhamnosus (CNCM-I-3698) și Lactobacillus farciminis (CNCM-I-3699) (Sorbiflore) ca aditiv alimentar (JO L 340, 19.12.2008, p. 20).
 1zzzzze.
 32008 R 1292: Regulamentul (CE) nr. 1292/2008 al Comisiei din 18 decembrie 2008 privind autorizarea Bacillus amyloliquefaciens CECT 5940 (Ecobiol și Ecobiol plus) ca aditiv furajer (JO L 340, 19.12.2008, p. 36).
 1zzzzzf.
 32008 R 1293: Regulamentul (CE) nr. 1293/2008 al Comisiei din 18 decembrie 2008 privind autorizarea Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 (Levucell SC20 și Levucell SC10 ME) ca aditiv furajer (JO L 340, 19.12.2008, p. 38).
 1zzzzzg.
 32009 R 0102: Regulamentul (CE) nr. 102/2009 al Comisiei din 3 februarie 2009 privind autorizarea permanentă a unui aditiv din hrana animalelor (JO L 34, 4.2.2009, p. 8).”
 Articolul 2
 Textele Regulamentelor (CE) nr. 1290/2008, (CE) nr. 1292/2008, (CE) nr. 1293/2008 și (CE) nr. 102/2009 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 13 martie 2010, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (6).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 12 martie 2010.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Alan SEATTER
 (1) A se vedea pagina 4 din prezentul Jurnal Oficial.
 (2) JO L 340, 19.12.2008, p. 20.
 (3) JO L 340, 19.12.2008, p. 36.
 (4) JO L 340, 19.12.2008, p. 38.
 (5) JO L 34, 4.2.2009, p. 8.
 (6) Nu au fost semnalate obligații constituționale.


type: other

text:
lpd: 04/21/11
 Salute: ipercolesterolemia, nuova molecola per forme rare
 (ANSA) - MILANO, 22 APR - Buone notizie per i pazienti con
 rare forme di ipercolesterolemia omozigote e trigliceridemia.
 Finora incurabili, queste dislipidemie che colpiscono seimila
 persone nel mondo (un centinaio in Italia), hanno oggi a
 disposizione un farmaco, lomitapide, recentemente dichiarato
 farmaco orfano dall' Fda, l'ente americano di controllo.
 Un farmaco ''dai risultati sbalorditivi - afferma Cesare
 Sirtori, preside della Facolta' di Farmacia dell'Universita' di
 Milano e direttore del Centro Universitario Dislipidemie dell'
 ospedale di Niguarda - in grado di dimezzare il colesterolo Ldl
 (quello 'cattivo') dopo poche compresse, con riduzione in alcuni
 casi anche del 70-80%''.
 Si tratta di una vera rivoluzione nella vita di queste
 persone, ''che possiedono un doppio gene patologico - spiega
 Sirtori - non rispondono al trattamento con le statine e
 necessitano di una terapia simile alla dialisi, la LDL-aferesi,
 molto costosa e non sempre praticabile, specie nei bambini. Fino
 ad oggi non esisteva una cura e le persone colpite, non potendo
 essere trattate, morivano d'infarto in eta' giovanile''.
 Oltre ai pazienti con ipercolesterolemia omozigote, la
 lomitapide si sta rivelando il farmaco in grado di salvare anche
 da un' altra malattia rara, la chilomicronemia, caratterizzata
 da livelli molto elevati di trigliceridi (valori intorno a
 10.000), che puo' causare pancreatiti anche fatali.
 Questa molecola agisce da inibitore della Mtp (microsomal
 transfer protein), proteina che assembla proteine, colesterolo e
 trigliceridi nel fegato. ''In questo modo le Ldl non vanno in
 circolo e il colesterolo scende in modo decisivo'', spiega il
 farmacologo clinico milanese, che sta trattando con successo i
 primi sette in Italia. In un primo tempo si temeva di non poter
 utilizzare il farmaco sull'uomo perche' aveva fatto riscontrare
 un eccessivo accumulo di grasso nel fegato, ma questo grave
 effetto collaterale si e' rivelato transitorio e dopo sei mesi o
 un anno la steatosi epatica regredisce spontaneamente.(ANSA).
 21-APR-11 18:30 NNNN
 La contestazione di opposizione al pagamento di una sanzione amministrativa modalità
 Cassazione Civile, Sezione Seconda, Ordinanza n. 8713 del 15/04/2011
 Ritenuto che ################# ha impugnato per cassazione la sentenza del Giudice di pace di Napoli n. 41897/08, depositata il 17 giugno 2008, che ha rigettato la domanda di revocazione da essa proposta avverso la sentenza del medesimo Giudice di pace n. 102333 del 2006, depositata il 20 gennaio 2006;
 che la #################ricorda quindi che avverso questa sentenza aveva proposto giudizio di revocazione, sostenendo che il Giudice di pace era incorso in errore percettivo, che lo aveva portato “ad escludere l’identità dei verbali opposti dal trasgressore, cui ha fatto seguito l’opposizione ex art. 203 C.d.S., e della coobbligata proprietaria del veicolo, che ha prodotto opposizione in alternativa a quella al Prefetto”;
 Depositata in cancelleria il 15 aprile 2011
 Cassazione "...Ipoacusia da rumore e risarcimento..."
 ---delega in atti;
 udito l'Avvocato ---
 Con ricorso al Giudice del lavoro di Ascoli Piceno --- ed altri cinque lavoratori, tutti dipendenti della ---s.r.l., chiedevano la condanna della suddetta società al risarcimento dei danni patiti in conseguenza dell'ipoacusia da rumore contratta durante l'attività lavorativa prestata alle dipendenze della stessa.
 La Corte d'appello di Ancona, decidendo, fra l'altro (gli altri profili non rilevano in questa sede di legittimità) sul gravame proposto dal -. , lo rigettava.
 Affermava in particolare che già nel (Omissis) il -. aveva avuto conoscenza della malattia e della sua eziologia professionale e che pertanto non rilevavano, ai fini della decorrenza del termine prescrizionale, il protrarsi dell'esposizione a rischio e la perdurante inosservanza, da parte del datore di lavoro, dei doveri ex articolo 2087 cod. civ, atteso che non era stata dimostrata la sussistenza di un aggravamento del danno dovuto non già al mero peggioramento della malattia in atto ma all'insorgere di una nuova ed autonoma lesione derivante dalla ulteriore esposizione al rischio professionale. Ciò in applicazione del principio secondo cui l'aggravamento del danno derivante da un mero peggioramento del processo morboso già in atto non vale a determinare lo spostamento del termine iniziale della prescrizione decennale.
 La società - (divenuta s.p.a. prima dell'inizio del giudizio d'appello) resiste con controricorso.
 "Che cosa è un SGSL" (Dr.ssa Silvana Toriello)
 CHE COSA E’ UN SGSL
 Facendo seguito a precedente contributo in cui è stato illustrato il nesso tra l’esenzione da responsabilità amministrativa d’impresa e l’adozione di specifici modelli organizzativi si affronta qui il tema dell’SGSL utile anche ai fini della riduzione del premio Inail resa più appetibile a oggi dal DM del 3. 12.2010 di riscrittura a tariffa vigente dell’art. 24 del DM.12.12.2000. Un SGSL è un sistema per il quale la tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori e di terzi eventualmente presenti viene realizzata mediante l’adozione di uno schema organizzativo e procedurale organico, ben strutturato e specifico per ciascuna realtà aziendale. È uno strumento volontario (l’obbligo riguarda solo gli impianti a rischio di incidente rilevante) ed è parte integrante della gestione aziendale. Un sistema di gestione della sicurezza sul lavoro correttamente implementato deve garantire:la riduzione dei costi derivanti da incidenti, infortuni e malattie correlate al lavoro attraverso la minimizzazione dei rischi a cui possono essere esposti i dipendenti e in genere tutte le persone che possono ruotare attorno all'azienda (clienti, fornitori, etc.);l'aumento dell'efficienza dell'impresa;il miglioramento dei livelli di salute e sicurezza sul lavoro;la massima facilità nel poter produrre tutta la documentazione richiesta dalle nuove norme
 Sul sito dell’Inail si legge : Nel2010 gli infortuni sul lavoro hanno registrato un calo dell`1,9% mentre gli incidenti mortali sono scesi del 6,9% (oscillando da 1.053 a 980)..Gli infortuni, spiega l`Inail, sono passati da 790.000 casi del 2009 ai 775.000 eventi dello scorso anno. Analizzando i numeri diffusi dall`Istituto assicuratore, affiorano differenze di un certo rilievo nell`andamento infortunistico per i diversi rami di attività: la flessione è lievemente più pronunciata nell`industria (-6,1%), dove prosegue la consistente perdita di posti di lavoro (-2,9% di occupati in confronto al 2009), che nell`agricoltura (-4,9%), peraltro in leggera espansione occupazionale (+0,7%). Positivo anche il dato relativo al settore costruzioni, che riscontra un decremento degli infortuni pari al 7,3%, senza essere stato particolarmente penalizzato sotto`il profilo dell`occupazione (-0,1 %) rispetto all`anno precedente. Un aumento contenuto (+1,3%) si osserva, poi, nelle attività dei servizi, a fronte di un andamento occupazionale appena crescente (+0,4%). Quanto ai casi mortali, la diminuzione nei servizi è inferiore in confronto agli altri i rami di attività (-4,1% da 438 a 420), mentre invece è ancora abbastanza rilevante nell`industria (-8,6% da 487a 445) e, segnatamente, nelle costruzioni (-10,5%, da 229 a 205). Estremamente significativo in termini percentuali appare il ridimensionamento dei decessi sul lavoro in agricoltura (-10,2%, da 128 a 115). il dato sugli eventi fatali, sottolinea l`Inail, "è comunque inaccettabile; Tuttavia per la prima volta dal dopoguerra, si scende sotto la soglia dei mille morti l`anno": Dal punto di vista territoriale, la caduta rilevata è pressoché generalizzata, ma il Mezzogiorno, che più ha sofferto per la crisi occupazionale (-1,6% contro -0,4% del Nord.e un percettibile miglioramento del dato al Centro), fa osservare una contrazione del3,2% per gli infortuni in totale, a fronte di una riduzione dell`1,8 per cento del Centro e à dell`1,5% del Nord Al Centro il calo dei casi mortali (pari all`11,8per cento, da 221 a 195) è molto importante, ma il termine di paragone è un 2009 che aveva segnato, nella stessa area, una pericolosa recrudescenza del gravissimo fenomeno. In generale, si consolida il trend favorevole dell`andamento infortunistico avviato già da molti anni, con un`ulteriore flessione i rispetto a12009, a sua volta anno di discesa record in confronto al 2008 (-10 per cento). In tale occasione si attribuì parte della buona performance positiva al trend negativo dell`economia nazionale (e interla crisi occupazionale, il massiccio ricorso a cassa integrazione ed il blocco degli straordinari, incidevano sensibilmente sulla presenza e sull`esposi zione al rischio d`infortunio dei lavoratori sui luoghi di lavoro. In tal senso si evidenzia, per il 2010, l`influenza di una congiuntura economica meno sfavorevole, espressa sinteticamente dal depauperamento occupazionale stimato dall`Istat globalmente pari a -0,6per cento rispetto al 2009 (-1,6 per cento nel 2009 in confronto al 2008
 Gli infortuni dunque calano ma il livello di attenzione resta alto e con esso l’esigenza di attuare idonee misure di prevenzione che rendano i luoghi di lavoro sicuri.
 L’INCREMENTO DELLE MALATTIE PROFESSIONALI
 E' un aumento percentuale a due cifre - l'11% in più nel corso dell'ultimo biennio - quello registrato dall'andamento delle malattie professionali in Italia. Nel 2008 le denunce pervenute all'INAIL hanno raggiunto quota 29.704: mille in più rispetto al 2007 (+3,2%), anno che aveva già registrato a sua volta un incremento di ben 2mila casi sull'anno precedente (+7,4%). A fronte, dunque, di una flessione ormai consolidata dei casi mortali, le patologie professionali nel nostro Paese procedono in controtendenza: un dato - si sottolinea nel Rapporto Annuale 2008 dell'INAIL - che non va genericamente imputato a un peggioramento delle condizioni di salubrità negli ambienti di lavoro; piuttosto all'emersione del fenomeno e alla maggiore sensibilità verso un problema in precedenza spesso sottovalutato.
 Le patologie più diffuse. Entrando nello specifico delle cifre, la quasi totalità dei casi denunciati (il 93%, pari a 27.539 domande) riguarda il settore dell'industria e dei servizi; i casi restanti si dividono, invece, in 1.817 domande relative al comparto agricolo e 348 tra i dipendenti del conto Stato. La sordità si conferma la malattia professionale più diffusa (5.700 casi, il 20% sul totale nel 2008), pur con un'incidenza che diminuisce progressivamente. Tra le patologie emergenti si segnalano, in particolare, quelle che colpiscono l'apparato muscolo-scheletrico: le denunce per tendiniti (oltre 4mila) e le affezioni dei dischi invertebrali (circa 3.800) sono, infatti, più che raddoppiate nell'ultimo lustro. Numericamente rilevanti sono anche le denunce per artrosi (circa 1.900 casi) e per sindrome del tunnel carpale (circa 1.500). Particolare importanza, inoltre, stanno assumendo i disturbi psichici lavoro-correlati (nell'ultimo quinquennio hanno toccato i circa 500 casi l'anno, in larga parte individuati come "mobbing"). Un fenomeno a sé è rappresentato, infine, dall'asbestosi (600 casi): una patologia drammatica e particolarmente sfuggente che - come verrà specificato successivamente - presenta periodi di latenza di anche quaranta anni (secondo le stime il picco di manifestazione sarà raggiunto intorno al 2025).
 Tanti gli indennizzi per menomazioni permanenti. Una differenza sostanziale (quanto naturale) contraddistingue gli infortuni sul lavoro dalle malattie professionali: se gli indennizzi, per i primi, riguardano essenzialmente inabilità temporanee (95% sul totale), per le seconde, invece, sono relativi a menomazioni permanenti (80%). Questa peculiarità è dovuta alla natura stressa dei due eventi lesivi: un infortunio, infatti, è accidentale e traumatico (ma ha maggiori possibilità di guarigione), una patologia è più insidiosa e, la maggior parte delle volte, gravemente minante per il fisico. Non a caso l'incidenza dei casi mortali sul complesso degli indennizzati è molto più elevata tra i tecnopatici che non tra gli infortunati: al punto da fare ritenere che siano le malattie, più che gli incidenti di per sé (come già detto, ormai stabilmente in calo negli anni), la reale "piaga sociale" che affligge il mondo del lavoro.
 I tumori: un nemico subdolo e difficilmente quantificabile. Citando il Rapporto Annuale del 2008 dell'INAIL: "Una valutazione realistica dei casi mortali da malattia professionale richiede necessariamente una visione prospettica di lungo periodo in considerazione del fatto che, ad esempio, i 280 decessi relativi al 2008, risultanti alla data di rilevazione del 30 aprile 2009, sono destinati inevitabilmente ad aumentare. E questo non solo per effetto di casi ancora in corso di definizione, ma anche e soprattutto in considerazione delle caratteristiche di latenza di alcune patologie, che possono portare alla morte anche dopo molti anni dall'esposizione al rischio, dalla contrazione o dalla manifestazione della patologia".
 Analizzando i decessi per malattie professionale, i tumori rappresentano complessivamente, in media, circa il 90% delle malattie professionali letali indennizzate dall'INAIL e addebitabili per lo più alla causa "storica": l'asbesto. Con circa 2mila denunce nel 2008 quello dei tumori è, dunque, un fenomeno in crescita e non ancora pienamente rappresentato dai numeri, al punto da fare ritenere possibile una obiettiva quantificazione della loro dimensione reale soltanto tra alcuni decenni. Al di là di questa precisazione metodologica, attraverso appropriate tecniche di previsione statistica si è stimato che allo stato attuale "la generazione completa" di morti per patologie professionali denunciate nel 2008 si aggirerà intorno alle mille unità.
 Il capitolo delle malattie professionali è un capitolo importante che non può essere assolutamente sottovalutato e che si complica se si considera il lasso temporale che intercorre tra il determinarsi della causa ed il generarsi dell’effetto. Sotto lo specifico profilo dell’adozione di misure di prevenzione esige , dunque, specifica attenzione.
 LA RIDUZIONE DEGLI INDICI DI FREQUENZA DEGLI INFORTUNI
 Un nesso sicuramente importante esiste tra la crescita del tasso di innovazione tecnologica dei processi produttivi e la riduzione degli indici di frequenza degli infortuni. L’innovazione tecnologica dei processi produttivi, favorisce un trend infortunistico in diminuzione. Ma l’innovazione tecnologica non basta da sola a garantire l’abbattimento dell’indice infortunistico. Per contribuire all’abbattimento di detto indice vanno introdotti sistemi organizzativi e gestionali, sgsl per l’appunto, capaci di creare un nesso tra investimenti in tecnologie e complessiva organizzazione aziendale. L’elevato costo sociale degli infortuni è noto ed è un costo che si riversa in primis sulle stesse organizzazioni produttive e non è solo un costo assicurativo. Sono per lo più costi indiretti di cui , a volte, si rischia di non avere immediata contezza. L’adozione di un SGSL favorendo la riduzione del fenomeno infortunistico favorisce per lo specifico aspetto il complessivo business aziendale. Una recente ricerca condotta dall’INAIL ha evidenziato che l’andamento infortunistico nelle aziende che adottano un SGSL presenta una riduzione del:15,4% nell’indice di frequenza (If) 22% nell’indice di gravità (Ig) rispetto alle aziende che non adottano tale sistema
 BREVE STORIA DEGLI SGSL
 L’origine va cercata certamente nei sistemi di gestione della qualità oltre che nei sistemi di gestione ambientale. Un Sistema di Gestione della Qualità è l’insieme di tutte le attività collegate e interdipendenti che influenzano la qualità di un prodotto o di un servizio. Il Sistema di Gestione della Qualità è l'elemento basilare da cui partire per aumentare i livelli qualitativi all'interno delle organizzazioni.
 - una struttura organizzativa - i processi - le responsabilità - le procedure - le risorse - persone che sanno cosa fare - persone che sanno come farlo - persone che hanno i mezzi per farlo - persone motivate a farlo perché hanno un obiettivo comune
 Il modello di gestione della Qualità proposto dalle norme ISO 9000 pone tra i suoi obiettivi la prevenzione e il miglioramento continuo attraverso la riorganizzazione delle procedure, del sistema organizzativo aziendale, delle responsabilità e delle risorse, e attraverso verifiche, azioni correttive, revisioni e riesami. Questi obiettivi, come anche, ad esempio, le modalità del loro raggiungimento tramite analisi preliminari, valutazioni, definizione di politiche, risultano comuni alla gestione di altre variabili strategiche per lo sviluppo di un'organizzazione, quali l'Ambiente e la Sicurezza. Ciò è vero soprattutto quando si considerino come modelli di riferimento per la gestione di Ambiente e Sicurezza quelli proposti, rispettivamente, dalla famiglia delle norme internazionali ISO 14000 per quanto riguarda l'Ambiente, e, per quanto riguarda la Sicurezza, dalle linee guida BS 8800 e OHSAS 18002 e dalla norma OHSAS 18001. Alla luce delle analogie riscontrabili tra i modelli è addirittura possibile per un'organizzazione decidere di strutturare una gestione integrata delle tre variabili attraverso un unico Sistema di Gestione Integrato per la Qualità, l'Ambiente e la Sicurezza. In particolare la BS 8800 (Guide to occupational health and safety management systems) è uno standard emanato nel 1996 in Gran Bretagna che costituisce una linea guida (non certificabile, quindi) per la realizzazione di un sistema di gestione della salute e sicurezza dei lavoratori. In base al modello proposto la politica per la sicurezza di un'organizzazione si amplia da mera applicazione della legge vigente (rappresentata in Italia principalmente dal D.Lgs 81/2008 e s.m.i.) a sviluppo di un Sistema di Gestione della Sicurezza a garanzia e protezione "dei lavoratori e di tutti gli altri soggetti la cui salute e sicurezza possa essere influenzata dalle attività dell'organizzazione" stessa. Ciò implica "un approccio strutturato all'identificazione dei pericoli e alla valutazione e controllo dei rischi correlati alle attività lavorative". La norma OHSAS 18001 (Occupational health and safety management systems. - Specification) è stata rilasciata in Gran Bretagna nell'aprile del 1999 ed è stata sviluppata da un gruppo di lavoro avviato nel 1998 dal BSI (British Standard Institution). La norma offre un modello per realizzare un Sistema di Gestione della Sicurezza volto alla prevenzione e al controllo dei rischi relativi alla salute e sicurezza dei lavoratori e costituisce uno standard per il quale è possibile richiedere una certificazione. Tra i documenti di riferimento sui quali si basa si ricorda la BS 8800 (Guide to occupational health and safety management systems) aggiornata nel 2004. Nel gennaio 2000 e' stata pubblicata, sempre dal BSI, una linea guida per l'applicazione di un Sistema di Gestione della Sicurezza, la OHSAS 18002 (Guidelines for the implementation of OHSAS 18001). Nel 2001 vengono pubblicate le Linee guida dell’ILO sui sistemi di gestione della sicurezza e della salute sul lavoro (ILO-OSH 2001 - Guidelines on occupational safety and health system) che, benché si applichino a tutti i settori produttivi, risultano particolarmente utili per il settore delle costruzioni in quanto mettono in luce questioni legate al sub-appalto. Hanno fatto seguito di INAIL, UNI, ISPESL nel settembre 2001, le "Linee Guida per un sistema di gestione della salute e sicurezza sul lavoro (SGSL)" condivise con le parti sociali e pubblicate a cura dell’UNI. . In Europa molti paesi, tra cui la Germania, l’Austria, l’Irlanda, hanno seguito l’esempio italiano ed hanno pubblicato delle Linee Guida nazionali in materia di SGSL. Come gia accennato, nell’estate del 2007 sono state aggiornate e modificate le OHSAS 18001. Nel 2008 è stata ripubblicata la OHSAS 18002 che riporta i requisiti specifici dalla OHSAS 18001 e li fa seguire dalla relativa spiegazione. La numerazione dei paragrafi della OHSAS 18002 corrisponde a quella della OHSAS 18001.La OHSAS 18002 verrà rivista o modificata al momento appropriato. Le revisioni verranno effettuate quando verranno pubblicate le nuove edizioni della 18001 (previste in concomitanza con la pubblicazione delle revisioni della ISO 9001 o della ISO 14001).
 IL MODELLO GESTIONALE DELLE LINEE GUIDA SGSL
 II modello gestionale delle Linee Guida SGSL si basa sui seguenti punti : impostazione logica data dal “ciclo di Deming”, dalla gestione sistemica e per processi delle organizzazioni, e dall’approccio al miglioramento continuo, integrabilità con il sistema di gestione per la qualità (ISO 9000) e per l’ambiente (ISO 14000), adozione volontaria del sistema da parte dell’azienda e non l’assoggettabilità del SGSL e dei suoi contenuti agli Enti di vigilanza, impossibilità della certificazione di parte terza del SGSL.In un documento stilato da Inail e condiviso da Confindustria Udine al cui sito si fa rinvio per ulteriori approfondimenti ,così viene presentato il modello gestionale di un SGSL:
 Il ciclo PDCA della sicurezza si articola secondo quanto segue. Il primo obiettivo è acquisire tutte le informazioni e gli elementi necessari per valutare l’effettivo livello di sicurezza, l’adeguatezza degli aspetti gestionali e di controllo dei rischi nello status quo al fine di determinare con chiarezza:
 _ quale livello di sicurezza è possibile realizzare
 _ quali sono gli obiettivi raggiungibili
 _ quale è il migliore approccio per raggiungerli
 _ la struttura organizzativa per la gestione della sicurezza
 Si passa poi a
 confrontare e verificare:
 _ il rispetto della legislazione e delle prescrizioni normative nel campo della sicurezza e salute;
 _ quali risorse sono dedicate alla gestione e attuazione della sicurezza;
 _ se le risorse sono sufficienti ed adeguate;
 _ l’esistenza di procedure e documentazioni interne;
 _ definire gli obiettivi a breve, medio e lungo termine.
 Individuare e tempificare le attività da svolgere per la sicurezza ed i documenti da emettere (cosa fare). Si definisce quindi un documento programmatico.
 Definire i compiti , le responsabilità e conferire gli incarichi (chi fa). Definire le procedure, formalizzate e non, per raggiungere gli obiettivi (come si fa)
 Stabilire i punti di verifica e/o riesame in corrispondenza di determinate fasi del processo gestionale.
 Attivare le risorse per realizzare le attività pianificate.
 _Controllare continuamente che le procedure siano messe in atto.
 _Attivare i processi informativi, comunicativi e formativi previsti.
 _ Controllare che le relazioni e le interfacce interne aziendali siano efficaci ed efficienti.Il controllo e l’adozione di misure correttive costituiscono momenti chiave per la verifica dell’efficacia del sistema di gestione, in quanto permettono il riesame di tutti gli elementi del sistema e l’attivazione del feed-back. Bisognerà quindi monitorare e misurare con regolarità le prestazioni del sistema acquisendo tutte le informazioni su infortuni, le non conformità,l’adozione di misure correttive e di misure preventive; identificare, conservare e gestire le registrazioni; stabilire ed effettuare un programma di audit periodici. Alla luce dei risultati delle procedure di controllo e degli audit di sistema l’organizzazione dovrà: periodicamente riesaminare il sistema di gestione della sicurezza; assicurare la sua continua adeguatezza e il riesame sistematico; valutare la necessità di eventuali modifiche alla politica, agli obiettivi e a tutti quegli elementi del sistema che, alla luce dei risultati degli audit, si rilevano non conformi. Per dare attuazione alla politica di SSL il SGSL deve integrarsi ed essere congruente con la gestione complessiva dell’azienda.In ogni processo aziendale si dovrebbero determinare non solo i rischi e le conseguenti misure di prevenzione, ma anche l’influenza che lo svolgimento di tale processo ha sulle problematiche di SSL di tutti i processi correlati, sul funzionamento del SGSL e sul raggiungimento degli obiettivi prefissati. L’azienda deve definire modalità per:
 _individuare i propri processi e le loro influenze reciproche
 _analizzare e studiare soluzioni per eventualmente modificare i processi
 stessi o le loro modalità di correlazione per raggiungere gli obiettivi di SSL e/o per migliorare l’efficienza e l’efficacia del SGSL
 _evidenziare le misure di prevenzione e protezione e le interrelazioni tra i vari soggetti e processi aziendali che hanno influenza sulla SSL
 _definire “CHI FA CHE COSA”
 _definire i metodi di gestione per raggiungere i risultati prefissati Un SGSL, come ogni sistema di gestione, dovrebbe prevedere una fase di verifica del raggiungimento degli obiettivi e una fase di verifica della funzionalità del sistema stesso. Si dovrebbero perciò prevedere due livelli di monitoraggio.
 1° LIVELLO = monitoraggio operativo di processo E’ svolto da risorse interne della struttura, sia in autocontrollo da parte dell’operatore, sia da parte del preposto.Per aspetti specialistici (ad esempio: verifiche strumentali) può comportare il ricorso ad altre risorse umane interne o esterne all’azienda. Dopo la conclusione del ciclo di monitoraggio interno il vertice aziendale dovrebbe sottoporre a riesame le attività del SGSL.
 _statistiche infortuni
 _risultati dei monitoraggi interni (non conformità rilevate NC)
 _azioni correttive (AC) intraprese
 _rapporti sulle emergenze (reali o simulate)
 _rapporti del Responsabile designato dalla direzione sulle prestazioni
 complessive del sistema
 _rapporti sull’efficacia del sistema di gestione
 _rapporti sull’identificazione dei pericoli e sulla valutazione e controllo dei rischi
 2°LIVELLO = verifica ispettiva interna (audit), verifica raggiungimento obiettivi e verifica funzionamento
 In conclusione del riesame, oltre a valutare lo stato di conseguimento degli obiettivi già fissati, la direzione, alla luce dei risultati del monitoraggio, dell’esecuzione delle AC e delle eventuali modifiche della situazione,dovrebbe stabilire nuovi obiettivi, nell’ottica del miglioramento progressivo, considerando l’opportunità di modificare la politica, le procedure o eventuali altri elementi del sistema.
 LA CERTIFICAZIONE DEI SGSL
 La certificazione di un sistema di gestione è un processo volontario secondo il quale una terza parte indipendente, detto organismo di certificazione, ne verifica 1'implementazione attuata da un'organizzazione, per accertare che il sistema sia conforme allo standard di gestione che si è deciso di seguire e che si sia in grado di raggiungere gli obiettivi ed opera con efficienza ed efficacia (F. Benedetti in Aifos). Per i SGSL lo standard di riferimento e la BS OHSAS 18001:2007.Gli enti di certificazione possono essere o meno accreditati da un ente nazionale deputato a questo scopo.Dal 2003 e operativo in Italia un regolamento ufficiale per 1'accreditamentodegli organismi di certificazione dei sistemi di gestione della salute e la sicurezza sul lavoro.Questo regolamento emanato dal SINCERT, ente di accreditamento italiano oggi sostituto da ACCREDIA63, e denominato RT 12 SCR, e stato redatto con la collaborazione della gran parte delle associazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori, e dei principali enti pubblici come 1'INAIL.Nel 2006 è terminata la prima revisione dell'RT 12 SCR che è la versione ancora oggi applicata ed è disponibile sul sito web di ACCREDIA.
 Convenzione per lo scambio di dati e informazioni in materia di attività ispettiva tra il Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri e l'INAIL
 Cassazione "...Esclusa la valutazione equitativa del danno biologico da stress da lavoro straordinario..."
 Cassazione civile, Sez. Lav., Sentenza 08 marzo 2011, n. 5437.
 La ################# chiede l'annullamento della sentenza della Corte d'Appello di Milano, pubblicata il 4 settembre 2006, che, riformando in parte la decisione di rigetto del Tribunale di Milano, ha accolto alcuni capi della domanda proposta dal dipendente #################
 Quest'ultimo aveva convenuto in giudizio la società ricorrente, chiedendo il riconoscimento della qualifica superiore di autista di cat. B3; il risarcimento del danno biologico per usura da stress psicofisico; nonché del danno psichico da mobbing; il pagamento di 4.407,87 Euro per mancati riposi; il risarcimento del danno morale ed esistenziale; le somme derivanti dalla considerazione dello straordinario svolto su gli altri istituti contrattuali per complessivi 17.578,22 Euro; il rimborso delle spese mediche e di cura. Il Tribunale aveva integralmente respinto la domanda.
 La Corte d'Appello ha accolto in parte l'impugnazione del T. e ha condannato la società datrice di lavoro a pagargli un importo pari al 15% della retribuzione netta percepita nel periodo febbraio 1999 - dicembre 2001 a titolo risarcitorio; ha confermato il rigetto degli altri capi della domanda; ha condannato la società alla rifusione di metà delle spese del giudizio di primo e secondo grado, compensando l'altra metà.
 La Corte ha ritenuto che "sull'istruttoria svolta si può ritenere che T. sia stato sottoposto nello svolgimento delle mansioni ad usura da 'stress' psicofisico a causa dell'effettuazione di un numero rilevante e continuativo di ore di lavoro straordinario". Ha rilevato, infatti, che dai documenti e dalla prova testimoniale emerge che questi svolse, nell'anno 2001, 144 ore di straordinario mensile, 1729 complessive, pagate dalla società cui era ben nota la situazione.
 Esaminata analiticamente la prova la Corte ha ritenuto che le mansioni del T. consistevano non solo nell'accompagnare l'ispettore nelle case sgomberate o da sgomberare, ma anche nel presidiare le suddette case perché non fossero rioccupate dagli abusivi e che il relativo orario di lavoro si allungava a dismisura, con turni che a volte si sovrapponevano l'uno sull'altro.
 La società propone nove motivi di ricorso: 1) Violazione del D.P.R. 23 febbraio 2000, n. 38, art. 13. Quesito formulato: "se il danno biologico verificatosi nel 2001, sotto la vigenza della L. n. 38 del 2001, è coperto dall'assicurazione obbligatoria e non deve pertanto essere risarcito dal datore di lavoro". 2) Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione sul seguente fatto controverso e decisivo: mancata conoscenza del lavoro straordinario, consenso pieno del lavoratore. 3) Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione sul seguente fatto controverso e decisivo: pieno consenso del lavoratore e mansioni di semplice attesa. 4) Violazione dell'art. 116 c.p.c., e dell'art. 201 c.p., per aver liquidato il danno senza ammettere alcuna c.t.u., ma ponendo a fondamento la deposizione di un teste e la relazione del consulente di parte. Quesito formulato: "se la consulenza tecnica di parte sia mero atto difensivo privo di valore probatorio". 5) Violazione dell'art. 2698 c.c., e dell'art. 116, su onere della prova e valutazione della prova in ordine al nesso di causalità tra lavoro e danno. Quesito formulato: "se l'onere della prova sul nesso causale tra condotta datoriale e danno sia a carico del lavoratore, che deve assolvere questo onere idoneamente e rigorosamente". 6) Violazione dell'art. 244 c.p.c., in ordine alla ammissibilità dei testi. Quesito formulato: "se lede il contraddittorio tra le parti l'assunzione e l'ammissione di prove formulate da controparte in modo generico e su giudizi". 7) Violazione dell'art. 432 c.p.c., sulla valutazione equitativa. Quesito formulato "se al giudice di merito è precluso il ricorso al giudizio di equità nel caso in cui possa accertare altrimenti il danno effettivamente subito". 8) Violazione di legge e illogica e insufficiente motivazione sui criteri di liquidazione del danno. Quesito formulato, "se in criteri di liquidazione del danno devono essere specificamente motivati senza ricorrere a criteri generici e di mero rito". 9) Violazione di legge e insufficiente motivazione in materia di regolamento delle spese. Quesito formulato: "se in caso di reciproca soccombenza le spese siano da compensare e se il provvedimento di condanna alle spese debba essere adeguatamente motivato".
 Il T. ha notificato controricorso contenente ricorso incidentale articolato in quattro motivi. 1) Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione riguardo al calcolo del danno alla persona nonché violazione degli artt. 2087, 2043, 2049, 2056, 1223 e 1226 c.c.. Quesito formulato: "se oltre al danno patrimoniale per lavoro usurante il lavoratore abbia diritto anche al danno biologico, al danno morale e al danno esistenziale, non cumulativamente e se la Corte d'appello ha ben governato i principi alla luce dell'art. 2087 c.c.". 2) "Violazione e falsa applicazione dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro". Quesito formulato: "se premesso il principio di uguaglianza, la Corte d'Appello ha pronunciato coerentemente con tale principio, tenuto conto delle circostanze di fatto emerse nel giudizio". 3) Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione nonché violazione di norme di diritto e del ceni di categoria. Quesito formulato: "se, alla luce di quanto emerso in giudizio, e documentato in atti, le prestazioni di lavoro straordinario effettuate continuativamente e mensilmente retribuite al lavoratore tra il 1999 e il 2001 siano da considerare normali prestazioni di lavoro ai fini dell'incidenza sul t.f.r. e sugli istituti contrattuali". 4) Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione riguardo alla compensazione parziale delle spese di lite. Quesito formulato: "se la compensazione delle spese nella misura della metà adottata dalla Corte d'Appello di Milano debba essere motivata e se sia coerente con il principio della soccombenza".
 La ################# ha notificato controricorso a ricorso incidentale.
 Il T. ha depositato una memoria per l'udienza.
 La Corte d'appello, accogliendo l'impugnazione del lavoratore, ha condannato la ################# a pagare, a titolo risarcitorio al T., una somma pari al 15% della retribuzione netta percepita per lavoro ordinario e straordinario nel periodo febbraio 1999 - dicembre 2001, oltre interessi e rivalutazione dalla data della istanza di tentativo di conciliazione.
 Sulla base di una analisi adeguata dei documenti prodotti e delle deposizioni testimoniali, la Corte di merito ha ritenuto che le mansioni (consistenti non solo nell'accompagnare l'ispettore nelle aree da sgomberare, ma anche nel presidiare la zona affinché non fosse rioccupata dagli abusivi), e l'orario di lavoro (che si allungava a dismisura e imprevedibilmente, anche con la sovrapposizione dei turni) del T. siano stati tali da determinare un danno biologico al lavoratore.
 Ora, se la motivazione della Corte è completa e puntuale in ordine al carattere fortemente usurante sul piano psico-fisico del lavoro svolto dal T., il criterio adottato per la quantificazione è apodittico.
 Vanno respinti gli altri motivi. E' infondato quello in cui si sostiene che il danno biologico si esaurisce nell'indennizzo dell'INAIL. Sono infondati quelli in cui si sostiene che il consenso del lavoratore allo straordinario escluda in radice la responsabilità ex art. 2087, cc: i beni della persona tutelati dall'art. 2087, c.c. (integrità fisica e personalità morale del lavoratore) non sono disponibili.
 Il secondo ed il terzo motivo denunziano violazioni di contratti collettivi, che però omettono di individuare, e che, peraltro, in violazione dell'art. 369 c.p.c., n. 4, non sono stati depositati.
 Cassazione "..La Polizia Stradale in base all'art. 186 c.5° del C.d.S. in caso di incidente stradale e successivo ricovero ospedaliero può richiedere l'accertamento dello stato di ebbrezza da parte della struttura sanitaria, non escludendo che lo stesso possa essere effettuato direttamente dagli operatori di polizia. L’accertamento effettuato con l’alcoltest, è in ogni caso del tutto legittimo ed ha pieno valore probatorio..."
 Cassazione Penale, Sezione Quarta, Sentenza n. 13745 del 07/04/2011
 1. La Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza del Tribunale di Piacenza con la quale [#################] è stato ritenuto responsabile di aver guidato in stato di ebbrezza e condannato a 10 giorni di arresto ed Euro 200,00 di ammenda con sospensione della patente di guida per 8 mesi.
 2. Ha presentato ricorso per cassazione il difensore dell’imputato deducendo inosservanza di norme giuridiche ed in particolare del comma quinto dell’art. 186 del codice_della_strada che prescrive che, per i conducenti coinvolti in incidenti, l’accertamento del tasso alcolemico deve essere effettuato dalle strutture sanitarie, per assicurare che lo stesso sia effettuato con maggiori garanzie attese le conseguenze che il fatto ha sul lato del risarcimento del danno; nella specie, invece, è stato effettuato solo il test con l’etilometro. Altra violazione consiste nel fatto che l’alcoltest è stato eseguito solo alle 6,47 e alle 7,07, mentre l’incidente si era verificato alle 4,45 circa; dunque l’accertamento è stato eseguito a distanza di oltre due ore dai fatti, facendo si che il rilievo non fosse più riferibile all’attività di guida; inoltre – sostiene il ricorrente – Il [#################] non era rimasto sotto il controllo degli agenti ma era stato portato in ospedale dove aveva ingerito alcol. Sotto i detti profili la prova andava considerata inutilizzabile o quanto meno nulla.
 Come già correttamente ha osservato la Corte di appello, l’art. 186, comma 5, del codice della strada, nel prevedere che per i conducenti che sono coinvolti in incidenti stradali e necessitano di ricovero in ospedale, l’accertamento dello stato di ebbrezza possa essere effettuato, su richiesta della Polizia Stradale, da parte delle strutture sanitarie, non stabilisce una modalità tassativa ed esclusiva di accertamento dello stato di ebbrezza in tali situazioni, e non esclude che l’accertamento possa essere effettuato anche dagli organi di polizia con l’etilometro. Si tratta solo di una modalità aggiuntiva e di una facoltà attribuita alla Polizia Stradale, essendo evidente che decidere la necessità di procedere nell’uno o nell’altro modo dipenderà dalle circostanze del singolo caso, ed il primo sarà da privilegiare ove primaria si riveli l’esigenza di assicurare la salute del guidatore rimasto coinvolto nell’incidente allorché il medesimo abbia riportato ferite. L’accertamento effettuato con l’alcoltest è in ogni caso del tutto legittimo ed ha pieno valore probatorio.
 Inammissibili sono poi le censure con le quali ancora in questa sede si dubita dei risultati del test e si prospetta l’eventualità che il [#################] abbia ingerito alcol dopo l’incidente; di tali questioni si sono già occupati il Tribunale e la Corte di appello che, con motivazione completa e del tutto logica, hanno posto in evidenza le imprecisioni contenute nel rapporto di servizio circa l’ora in cui era avvenuto l’incidente (che si dava per avvenuto un’ora prima dell’ora pacificamente accertata) e l’inattendibilità della deposizione del collega che asseritamente avrebbe offerto da bere al [#################]
 La insistita prospettazione di tali argomenti davanti a questo giudice non è consentita attesa la natura tassativa delle violazioni che possono essere dedotte come motivi di ricorso per cassazione, che escludono ogni valutazione di merito.
 Depositata in Cancelleria il 7 aprile 2011
 Prima che sia troppo tardi. Il sindacato di polizia denuncia l'infiltrazione di mafia, 'ndrangheta e camorra nella capitale e nel Lazio. "In italia non esistono più isole felici - spiega Claudio Giardullo, segretario generale Silp -..."
 ELEZIONI: SHOW DI ANTONIO PENNACCHI ALLA CAMERA
 LE RAGIONI DI ASOR ROSA. PER UN "CONSIGLIO DEI GIUSTI" da Giulio de Martino, ROMA
 Leggi l'articolo (link diretto al sito dell'autore)
 Salute: ipercolesterolemia, nuova molecola per for...
 La contestazione di opposizione al pagamento di u...
 Cassazione "...Ipoacusia da rumore e risarcimento....
 Convenzione per lo scambio di dati e informazioni ...
 Cassazione "...Esclusa la valutazione equitativa d...
 Cassazione "..La Polizia Stradale in base all'art....
 Prima che sia troppo tardi. Il sindacato di polizi...


type: caselaw

text:
 19.3.2005
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 69/2
 POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU
 (piąta izba)
 z dnia 8 października 2004 r.
 w sprawie C-249/03: Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Transport Environment Development Systems (Trends) i in. (1)
 (Klauzula arbitrażowa - Decyzja 2004/407/WE, Euratom - Art. 2 i 3 - Przekazanie Sądowi Pierwszej Instancji)
 (2005/C 69/05)
 Język postępowania: grecki
 W sprawie C-249/03, mającej za przedmiot wniosek na podstawie art. 238 WE, złożony w dniu 10 czerwca 2003 r., Komisja Wspólnot Europejskich (pełnomocnicy: N. Patakia, wspierana przez M. Bra, K. Kapoutzidou i S. Chatziyiannis) przeciwko Transport Environment Development Systems (Trends), spółce cywilnej o celu niezarobkowym, z siedzibą w Atenach (Grecja), (adwokat: V. Christianos), Mariosowi Kontaratosowi, zamieszkałemu w Atenach (Grecja), Anastasiosowi Tillisowi, zamieszkałemu w Neo Irakleio, Attyka (Grecja), (adwokat: V. Christianos), Georgiosowi Argyrakosowi, zamieszkałemu w Atenach (Grecja), Konstantinosowi Petrakisowi, zamieszkałemu w Cholargos, Attyka (Grecja), Fotini Koutroubie, zamieszkałej w Glyfada, Attyka (Grecja), Trybunał (piąta izba), w składzie: C. Gulmann, pełniący obowiązki prezesa izby, R. Schintgen i G. Arestis (sprawozdawca), sędziowie; rzecznik generalny: M. Poiares Maduro, sekretarz: M. R. Grass, wydał w dniu 8 października 2004 r. postanowienie, którego sentencja brzmi następująco:
 Sprawa C-249/03 zostaje przekazana Sądowi Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich.
 (1) Dz.U. C 184 z 2.8.2003.


text:
 31.10.2013
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 291/6
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 No 55/2013
 de 3 de mayo de 2013
 por la que se modifican el anexo I (Cuestiones veterinarias y fitosanitarias) y el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, en lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE», y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 Debe incorporarse al Acuerdo EEE el Reglamento (UE) no 880/2011 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2011, que corrige el Reglamento (UE) no 208/2011, por el que se modifica el anexo VII del Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo y los Reglamentos (CE) no 180/2008 y (CE) no 737/2008 de la Comisión en lo que respecta a las listas y los nombres de los laboratorios de referencia de la UE (1).
 (2)
 La presente Decisión se refiere a la legislación relativa a animales vivos distintos de los peces y los animales de acuicultura. La legislación sobre estas materias no se aplica a Islandia, como se especifica en el apartado 2 de la parte introductoria del capítulo I del anexo I del Acuerdo EEE. La parte de la presente Decisión referida al capítulo I del anexo I no es, por lo tanto, aplicable a Islandia.
 (3)
 La presente Decisión se refiere a legislación relativa a cuestiones veterinarias. La legislación relativa a cuestiones veterinarias no se debe aplicar a Liechtenstein mientras la aplicación del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza relativo al comercio de productos agrícolas incluya a dicho país, según se especifica en las adaptaciones sectoriales del anexo I del Acuerdo EEE. La presente Decisión no es, por lo tanto, aplicable a Liechtenstein.
 (4)
 Procede, por tanto, modificar en consecuencia el anexo I y el anexo II del Acuerdo EEE.
 HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
 Artículo 1
 El anexo I del Acuerdo EEE se modifica como sigue:
 1)
 En el punto 11 [Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo] de la parte 1.1 del capítulo I, se añade el texto siguiente:
 «, modificado por:
 —
 32011 R 0880: Reglamento (UE) no 880/2011 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2011 (DO L 228 de 3.9.2011, p. 8).».
 2)
 En el primer guion [Reglamento (UE) no 208/2011 de la Comisión] del punto 41 [Reglamento (CE) no 737/2008 de la Comisión] de la parte 3.2 del capítulo I, se añade el texto siguiente:
 «, modificado por:
 —
 32011 R 0880: Reglamento (UE) no 880/2011 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2011 (DO L 228 de 3.9.2011, p. 8).».
 3)
 En el primer guion [Reglamento (UE) no 208/2011 de la Comisión] del punto 90 [Reglamento (CE) no 180/2008 de la Comisión] de la parte 4.2 del capítulo I, se añade el texto siguiente:
 «, modificado por:
 —
 32011 R 0880: Reglamento (UE) no 880/2011 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2011 (DO L 228 de 3.9.2011, p. 8).».
 4)
 En el cuarto guion [Reglamento (UE) no 208/2011 de la Comisión] del punto 31j [Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo] del capítulo II, se añade el texto siguiente:
 «, modificado por:
 —
 32011 R 0880: Reglamento (UE) no 880/2011 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2011 (DO L 228 de 3.9.2011, p. 8).».
 Artículo 2
 En el cuarto guion [Reglamento (UE) no 208/2011 de la Comisión] del punto 54zzzi [Reglamento (CE) no 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo] del capítulo XII del anexo II, se añade el texto siguiente:
 «, modificado por:
 —
 32011 R 0880: Reglamento (UE) no 880/2011 de la Comisión, de 2 de septiembre de 2011 (DO L 228 de 3.9.2011, p. 8).».
 Artículo 3
 Los textos del Reglamento (UE) no 880/2011 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 4
 La presente Decisión entrará en vigor el 4 de mayo de 2013, siempre que se hayan transmitido al Comité Mixto del EEE (2) todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo EEE.
 Artículo 5
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 3 de mayo de 2013.
 Por el Comité Mixto del EEE
 El Presidente
 Gianluca GRIPPA
 (1) DO L 228 de 3.9.2011, p. 8.
 (2) No se han indicado preceptos constitucionales.


jurisdiction: US

text: b" U.S. OFFICE OF PERSONNEL MANAGEMENT\n OFFICE OF THE INSPECTOR GENERAL\n OFFICE OF AUDITS\n\n\n\n\n Final Audit Report\nSubject:\n\n Audit of the Federal Employees Health Benefits\n Program Operations at Aetna Open Access \xe2\x80\x93 Austin\n and San Antonio\n\n\n Report No. 1C-P1-00-13-013\n\n Date: May 17, 2013\n\n\n\n\n -- CAUTION --\nThis audit report has been distributed to Federal officials who are responsible for the administration of the audited program. This audit\nreport may contain proprietary data which is protected by Federal law (18 U.S.C. 1905). Therefore, while this audit report is available\nunder the Freedom of Information Act and made available to the public on the OIG webpage, caution needs to be exercised before\nreleasing the report to the general public as it may contain proprietary information that was redacted from the publicly distributed copy.\n\x0c AUDIT REPORT\n\n\n\n Federal Employees Health Benefits Program\n Community-Rated Health Maintenance Organization\n Aetna Open Access \xe2\x80\x93 Austin and San Antonio\n Contract Number 2867 - Plan Code P1\n Blue Bell, Pennsylvania\n\n\n\n Report No. 1C-P1-00-13-013 Date: May 17, 2013\n\n\n\n\n Michael R. Esser\n Assistant Inspector General\n for Audits\n\n\n\n\n -- CAUTION --\nThis audit report has been distributed to Federal officials who are responsible for the administration of the audited program. This audit\nreport may contain proprietary data which is protected by Federal law (18 U.S.C. 1905). Therefore, while this audit report is available\nunder the Freedom of Information Act and made available to the public on the OIG webpage, caution needs to be exercised before\nreleasing the report to the general public as it may contain proprietary information that was redacted from the publicly distributed copy.\n\x0c EXECUTIVE SUMMARY\n\n\n\n\n Federal Employees Health Benefits Program\n Community-Rated Health Maintenance Organization\n Aetna Open Access \xe2\x80\x93 Austin and San Antonio\n Contract Number 2867 - Plan Code P1\n Blue Bell, Pennsylvania\n\n\n Report No. 1C-P1-00-13-013 Date: May 17, 2013\n\n\nThe Office of the Inspector General performed an audit of the Federal Employees Health\nBenefits Program (FEHBP) operations at Aetna Open Access \xe2\x80\x93 Austin and San Antonio (Plan).\nThe audit covered contract years 2010 and 2011, and was conducted at the Plan\xe2\x80\x99s office in Blue\nBell, Pennsylvania. We found that the FEHBP rates were developed in accordance with\napplicable laws, regulations, and the Office of Personnel Management\xe2\x80\x99s Rate Instructions to\nCommunity-Rated Carriers for the years audited.\n\n\n\n\n i\n\x0c CONTENTS\n\n Page\n\n EXECUTIVE SUMMARY .............................................................................................. i\n\n I. INTRODUCTION AND BACKGROUND..................................................................... 1\n\nII. OBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY ......................................................... 3\n\nIII. RESULTS OF THE AUDIT ............................................................................................ 5\n\nIV. MAJOR CONTRIBUTORS TO THIS REPORT ............................................................ 6\n\x0c 1. INTRODUCTION AND BACKGROUND\n\n\nIntroduction\n\nWe comp leted an audi t of the Federal Employees Health Benefits Program (FE HB P) operations\nat Aetna Open Acc ess - Austin and San Antoni o (Plan) . The audi t covere d contract years 20 10\nand 20 11, and wa s co nducted at the Plan ' s office in Blue Bell , Pennsylvani a. Th e audit wa s\nconducted pursuant to the provisions of Contrac t CS 2867; 5 U S c. Cha pter 89; and 5 Co de of\nFederal Regulations (CFR) Chapter 1, Part 890 . TIle audit was performed by the Offic e of\nPersonnel Ma nagement 's (OPM) Office of the Inspector Gene ral (DIG), as established by the\nInspector Ge neral Act of 1978, as amended.\n\nBackground\n\nThe FE HEP wa s established by the Federal Employees Health Ben efi ts Ac t (Public Law 86 \xc2\xad\n382), enac ted a ll September 28 , 1959. The FEHBP wa s crea ted to provide health insuran ce\nbenefits for federal employees, annuitants, and dependents . The FEHBP is administered by\nOPM ' s Healthcare and Insur an ce Office . Th e provisions of the Federal Employees He alth\nBenefits Ac t are implemented by O PM through regulations co dified in Chapter I , Part 890 of\nTitle 5, CFR . Health insurance co verage is provided thr ough co ntracts with health insurance\ncarriers who provide servi ce benefits, indemnity ben efi ts, or comprehensive medical serv ices .\n\nCommunity-rated ca rrie rs parti c ipating in the FEHBP are subject to various federal, state and\nlocal laws, regul ations, and ordina nce s. While most carriers are subject to state j uri sdic tion,\nmany are further subj ect to the Health Ma intena nce Orga niza tion Ac t of 1973 (Public Law 93\xc2\xad\n222), as amended (i.e., many co mm unity-rated carriers are federa lly qualified ). In addition,\nparti cipation in the FE HB P subjects the carriers to the Fede ral Employees Health Benefits Ac t\nand implementing regula tions promulgated by OPM.\n\nThe FE HB P should pay a market pri ce FEHBP Contr acts/ Members\n March 31\nrate , which is de fined as the best rate\noffered to either of the two groups closest 6,000\nin size to the FEHBP. In co ntrac ting with\ncommunity-rated carriers, OPM re lies on 5,000\n\ncarrie r co mpliance with appro pria te laws 4,000\nand regulations and, consequently, does\n 3,000\nnot negotiate base rates. OPM\nnegoti ations relate primaril y to the level 2,000\nof coverage and othe r uni que features of\n 1,000\nthe FEHBP.\n o\nThe cha rt to the right shows the number . COfIt racts\nof FEHBP co ntrac ts and members IJ Members\nreporte d by the Plan as of March 3 1 for\neac h co ntract year audited .\n\n\n I\n\n\x0cThe Plan has participated in the FEHBP since 2004 and provides health benefits to FEHBP\nmembers in Atacosa, Bell, Bexar, Caldwell, Comal, Guadalupe, Kendall, Medina, Travis, and\nWilson counties, as well as parts of Hays, Bastrop, and Williamson counties in Texas. The last\naudit conducted by our office was a full scope audit and covered contract years 2005 through\n2009. There were no issues identified during that audit.\n\nThe preliminary results of this audit were discussed with Plan officials at an exit conference and\nin subsequent correspondence. Since the audit concluded that the Plan\xe2\x80\x99s rating of the FEHBP\nwas in accordance with applicable laws, regulations, and instructions, a draft report was not\nissued.\n\n\n\n\n 2\n\x0c II. OBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY\n\nObjectives\n\nThe primary objectives of the audit were to verify that the Plan offered market price rates to the\nFEHBP and to verify that the loadings to the FEHBP rates were reasonable and equitable.\nAdditional tests were performed to determine whether the Plan was in compliance with the\nprovisions of the laws and regulations governing the FEHBP.\n\nScope\n FEHBP Premiums Paid to Plan\n\nWe conducted this performance audit in\n $30\naccordance with generally accepted government\n $25\nauditing standards. Those standards require that\n\n\n\n\n Millions\nwe plan and perform the audit to obtain $20\n\nsufficient, appropriate evidence to provide a $15\nreasonable basis for our findings and conclusions $10\nbased on our audit objectives. We believe that $5\nthe evidence obtained provides a reasonable $0\nbasis for our findings and conclusions based on 2010 2011\n Revenue $27.9 $26.4\nour audit objectives.\n\nThis performance audit covered contract years\n2010 and 2011. For these years, the FEHBP paid approximately $54.3 million in premiums to\nthe Plan. The premiums paid for each contract year audited are shown on the chart above.\n\nOIG audits of community-rated carriers are designed to test carrier compliance with the FEHBP\ncontract, applicable laws and regulations, and OPM Rate Instructions to Community-Rated\nCarriers. These audits are also designed to provide reasonable assurance of detecting errors,\nirregularities, and illegal acts.\n\nWe obtained an understanding of the Plan\xe2\x80\x99s internal control structure, but we did not use this\ninformation to determine the nature, timing, and extent of our audit procedures. However, the\naudit included such tests of the Plan\xe2\x80\x99s rating system and such other auditing procedures\nconsidered necessary under the circumstances. Our review of internal controls was limited to the\nprocedures the Plan has in place to ensure that:\n\n \xe2\x80\xa2 The appropriate similarly sized subscriber groups (SSSG) were selected;\n\n \xe2\x80\xa2 the rates charged to the FEHBP were the market price rates (i.e., equivalent to the best\n rate offered to the SSSGs); and\n\n \xe2\x80\xa2 the loadings to the FEHBP rates were reasonable and equitable.\n\nIn conducting the audit, we relied to varying degrees on computer-generated billing, enrollment,\nand claims data provided by the Plan. We did not verify the reliability of the data generated by\nthe various information systems involved. However, nothing came to our attention during our\n 3\n\x0caudit testing utilizing the computer-generated data to cause us to doubt its reliability. We believe\nthat the available data was sufficient to achieve our audit objectives. Except as noted above, the\naudit was conducted in accordance with generally accepted government auditing standards,\nissued by the Comptroller General of the United States.\n\nThe audit fieldwork was performed at the Plan\xe2\x80\x99s office in Blue Bell, Pennsylvania during\nJanuary and February 2013. Additional audit work was completed at our offices in Jacksonville,\nFlorida and Cranberry Township, Pennsylvania.\n\nMethodology\n\nWe examined the Plan\xe2\x80\x99s federal rate submissions and related documents as a basis for validating\nthe market price rates. In addition, we examined the rate development documentation and\nbillings to other groups, such as the SSSGs, to determine if the market price was actually charged\nto the FEHBP. Finally, we used the contract, the Federal Employees Health Benefits Acquisition\nRegulations, and OPM\xe2\x80\x99s Rate Instructions to Community-Rated Carriers to determine the\npropriety of the FEHBP premiums and the reasonableness and acceptability of the Plan\xe2\x80\x99s rating\nsystem.\n\nTo gain an understanding of the internal controls in the Plan\xe2\x80\x99s rating system, we reviewed the\nPlan\xe2\x80\x99s rating system policies and procedures, interviewed appropriate Plan officials, and\nperformed other auditing procedures necessary to meet our audit objectives.\n\n\n\n\n 4\n\x0c III. RESULTS OF THE AUDIT\n\nOur audit showed that the Plan\xe2\x80\x99s rating of the FEHBP was in accordance with applicable laws,\nregulations, and OPM\xe2\x80\x99s Rate Instructions to Community-Rated Carriers for contract years 2010\nand 2011. Consequently, the audit did not identify any questioned costs and no corrective action\nis necessary.\n\n\n\n\n 5\n\x0c IV. MAJOR CONTRIBUTORS TO THIS REPORT\n\nCommunity-Rated Audits Group\n\n , Auditor-in-Charge\n\n , Auditor\n\n\n\n ., Chief\n\n , Senior Team Leader\n\n\n\n\n 6\n\x0c"


text:
 |
 22010A1104(02)
 Accordo tra la Comunità europea e la Repubblica islamica del Pakistan sulla riammissione delle persone in soggiorno irregolare
 Gazzetta ufficiale n. L 287 del 04/11/2010 pag. 52 - 67
 Accordotra la Comunità europea e la Repubblica islamica del Pakistan sulla riammissione delle persone in soggiorno irregolareLE ALTE PARTI CONTRAENTI,LA COMUNITÀ EUROPEA,di seguito denominata la "Comunità",eLA REPUBBLICA ISLAMICA DEL PAKISTAN,di seguito denominata "Pakistan",di seguito denominate anche "Parte" singolarmente e "Parti" collettivamente,DECISE ad intensificare la cooperazione per combattere in modo più efficace l'immigrazione clandestina;DESIDEROSE di instaurare, con il presente accordo e su base di reciprocità, procedure rapide ed efficaci per l’identificazione e il rimpatrio ordinato e sicuro di quanti non soddisfano o non soddisfano più le condizioni di ingresso e soggiorno nei territori dell’Ucraina o di uno degli Stati membri dell'Unione europea, e di agevolare il transito di quelle persone in uno spirito di cooperazione;SOTTOLINEANDO che il presente accordo lascia impregiudicati i diritti, gli obblighi e le responsabilità degli Stati membri dell’Unione europea e del Pakistan derivanti dal diritto internazionale;CONSIDERANDO che le disposizioni del titolo IV del trattato che istituisce la Comunità europea, e tutti gli atti adottati in virtù di detto titolo, non si applicano al Regno di Danimarca,HANNO CONVENUTO QUANTO SEGUE:Articolo 1DefinizioniAi fini del presente accordo valgono le seguenti definizioni:a) "Stato membro": qualsiasi Stato membro dell’Unione europea tranne il Regno di Danimarca;b) "cittadino di uno Stato membro": chiunque abbia la cittadinanza, quale definita a fini comunitari, di uno Stato membro;c) "cittadino pakistano": chiunque abbia la cittadinanza del Pakistan;d) "cittadino di paesi terzi": chiunque abbia una cittadinanza diversa da quella del Pakistan o di uno degli Stati membri;e) "apolide": qualsiasi persona priva di cittadinanza;f) "permesso di soggiorno": permesso di qualunque tipo, rilasciato dal Pakistan o da uno degli Stati membri, che autorizza una persona a soggiornare sul territorio dello Stato che lo ha rilasciato;g) "visto": un permesso rilasciato o una decisione presa dal Pakistan o da uno degli Stati membri per consentire l'ingresso o il transito nel suo territorio. Sono esclusi i visti di transito aeroportuale;h) "Stato richiedente": lo Stato (il Pakistan o uno degli Stati membri), che presenta una domanda di riammissione ai sensi degli articoli 2 e 3 o una domanda di transito ai sensi dell'articolo 12;i) "Stato richiesto": lo Stato (il Pakistan o uno degli Stati membri) a cui è presentata una domanda di riammissione ai sensi degli articoli 2 e 3 o una domanda di transito ai sensi dell'articolo 12.SEZIONE IOBBLIGHI DI RIAMMISSIONEArticolo 2Riammissione dei cittadini1. Lo Stato richiesto riammette nel suo territorio, su istanza dello Stato richiedente, tutti i cittadini che non soddisfano o non soddisfano più le condizioni di ingresso o soggiorno nel territorio dello Stato richiedente, purché sia accertato, conformemente all’articolo 6 del presente accordo, che sono cittadini dello Stato richiesto.2. Se del caso, lo Stato richiesto rilascia senza indugio alla persona che deve essere riammessa il documento di viaggio necessario per il suo ritorno, valido per almeno 6 mesi. Qualora sia impossibile, per motivi de jure o de facto, trasferire l’interessato entro il termine di validità del documento di viaggio, lo Stato richiesto rilascia entro 14 giorni un nuovo documento di viaggio con lo stesso periodo di validità.Articolo 3Riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi1. Lo Stato richiesto riammette, su istanza dello Stato richiedente e senza ulteriori adempimenti rispetto a quelli previsti dal presente accordo, il cittadino di paesi terzi e l'apolide che non soddisfi o non soddisfi più le condizioni di ingresso o soggiorno in vigore nel territorio dello Stato richiedente, purchéa) possieda, al momento della presentazione della domanda di riammissione, un visto o un’autorizzazione di soggiorno validi rilasciati dallo Stato richiesto, oppureb) sia entrato nel territorio dello Stato richiedente in modo irregolare direttamente dal territorio dello Stato richiesto. Ai sensi del presente comma, con persona proveniente direttamente dal territorio dello Stato richiesto si intende chi sia giunto nel territorio dello Stato richiedente, oppure, se lo Stato richiesto è il Pakistan, nel territorio degli Stati membri, via mare o per via aerea senza essere transitato in un altro paese.2. L'obbligo di riammissione di cui al paragrafo 1 non si applica se:a) il cittadino di paesi terzi o l’apolide si è trovato soltanto in transito attraverso un aeroporto internazionale dello Stato richiesto; oppureb) lo Stato richiedente ha rilasciato al cittadino di paesi terzi o all'apolide, prima o dopo l'ingresso nel suo territorio, un visto o un'autorizzazione di soggiorno, a meno che questa persona non sia in possesso di un visto o di un permesso di soggiorno di durata superiore rilasciato dallo Stato membro richiesto.3. Se lo Stato richiesto è uno Stato membro, l’obbligo di riammissione di cui al paragrafo 1 spetta allo Stato membro che ha rilasciato il visto o l'autorizzazione di soggiorno. Se due o più Stati membri hanno rilasciato un visto o un'autorizzazione di soggiorno, l’obbligo di riammissione di cui al paragrafo 1 compete allo Stato membro che ha rilasciato il documento con il periodo di validità più lungo oppure, in caso di uno o più documenti scaduti, allo Stato membro che ha rilasciato il documento ancora valido. Se tutti i documenti sono già scaduti, l’obbligo di riammissione di cui al paragrafo 1 incombe allo Stato membro che ha rilasciato il documento con la data di scadenza più recente.4. Se del caso, lo Stato richiesto rilascia senza indugio alla persona che deve essere riammessa il documento di viaggio necessario per il suo ritorno, valido per almeno 6 mesi. Qualora sia impossibile, per motivi de jure o de facto, trasferire l’interessato entro il termine di validità del documento di viaggio, lo Stato richiesto rilascia entro 14 giorni di calendario un nuovo documento di viaggio con lo stesso periodo di validità.SEZIONE IIPROCEDURA DI RIAMMISSIONEArticolo 4Principi1. Fatto salvo il paragrafo 2, il trasferimento della persona da riammettere in conformità degli obblighi di cui agli articoli 2 e 3 è subordinato alla presentazione di una domanda di riammissione all’autorità competente dello Stato richiesto.2. Fatti salvi l'articolo 2, paragrafo 1 e l'articolo 3, paragrafo 1, non è necessaria una domanda di riammissione se l’interessato è in possesso di un documento di viaggio valido e, eventualmente, di un visto o di un permesso di soggiorno validi dello Stato richiesto.3. Non è consentita la riammissione sulla base esclusiva di elementi di prova prima facie della cittadinanza.Articolo 5Domanda di riammissione1. La domanda di riammissione contiene le seguenti informazioni:a) i dati della persona da riammettere (ad es. nome, cognome, data di nascita, luogo di nascita e ultimo luogo di residenza);b) l'indicazione dei mezzi con i quali sarà fornita la prova prima facie della cittadinanza, del transito, delle condizioni per la riammissione dei cittadini di paesi terzi e degli apolidi, e dell'ingresso e del soggiorno illegali.2. Nei limiti del possibile, la domanda di riammissione contiene anche:a) una dichiarazione, rilasciata con il consenso dell’interessato, attestante che la persona da riammettere può aver bisogno di assistenza o di cure;b) tutte le altre misure di protezione o di sicurezza necessarie per la singola riammissione.3. Un modulo comune per le domande di riammissione figura nell’allegato V del presente accordo.Articolo 6Mezzi di prova della cittadinanza1. La cittadinanza non può essere dimostrata con documenti falsi.2. La prova della cittadinanza ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, può essere basata sui documenti elencati nell’allegato I del presente accordo, ancorché scaduti. Se vengono presentati tali documenti, lo Stato richiesto e lo Stato richiedente riconoscono reciprocamente la cittadinanza senza che siano necessarie ulteriori verifiche.3. La prova della cittadinanza, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, può essere basata anche sui documenti elencati nell’allegato II del presente accordo, ancorché scaduti. Se vengono presentati tali documenti, lo Stato richiesto avvia la procedura per accertare la cittadinanza dell'interessato.4. Se non può essere presentato nessuno dei documenti di cui agli allegati I o II, l'autorità competente dello Stato richiedente e la rappresentanza diplomatica o consolare dello Stato richiesto prendono, se richieste, le disposizioni necessarie per interrogare senza indugio la persona da riammettere.Articolo 7Mezzi di prova riguardanti i cittadini di paesi terzi e gli apolidi1. Le condizioni per la riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, sono dimostrate, in particolare, con i mezzi di prova elencati nell’allegato III del presente accordo. Tali prove non possono essere basate su documenti falsi, ma su elementi riconosciuti reciprocamente dallo Stato richiesto e dallo Stato richiedente.2. Le condizioni per la riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, possono essere dimostrate anche con i mezzi di prova elencati nell’allegato IV del presente accordo. Se vengono presentati tali mezzi di prova, lo Stato richiesto li considera sufficienti per avviare le verifiche per la riammissione.3. L’illegalità dell’ingresso, della presenza o del soggiorno è stabilita in base ai documenti di viaggio dell’interessato, sui quali non figurino il visto o altra autorizzazione di soggiorno necessari per il territorio dello Stato richiedente. Può costituire prova prima facie dell’illegalità dell’ingresso, della presenza o del soggiorno una dichiarazione dello Stato richiedente da cui risulti che l’interessato non possiede i documenti di viaggio, il visto o l'autorizzazione di soggiorno necessari.Articolo 8Termini1. La domanda di riammissione deve essere presentata all’autorità competente dello Stato richiesto al massimo entro un anno dalla data in cui l’autorità competente dello Stato richiedente ha preso conoscenza del fatto che un cittadino di paesi terzi o un apolide non soddisfa o non soddisfa più le condizioni in vigore per l’ingresso, la presenza o il soggiorno. Qualora non sia possibile presentare la domanda in tempo per motivi de jure o de facto, il termine è prorogato, su richiesta, fintanto che sussistono gli ostacoli.2. Alla domanda di riammissione si deve rispondere senza indugio e, comunque, entro 30 giorni di calendario; l'eventuale rigetto deve essere motivato. I termini decorrono dalla data di ricevimento della domanda di riammissione. Qualora non sia possibile rispondere in tempo per motivi de jure o de facto, il termine può essere prorogato, su istanza debitamente motivata, fino a 60 giorni di calendario, a meno che la normativa nazionale dello Stato richiedente non fissi per il trattenimento una durata massima pari o inferiore a 60 giorni. Se non è data risposta nei termini prescritti, il trasferimento si considera accettato.3. Autorizzata la riammissione o, se del caso, scaduti i termini di cui al paragrafo 2, l’interessato è trasferito entro tre mesi. Questo termine può essere prorogato, su richiesta, del tempo necessario per sormontare gli ostacoli giuridici o pratici.Articolo 9Modalità di trasferimento e modi di trasportoPrima di trasferire una persona, le autorità competenti del Pakistan e dello Stato membro interessato stabiliscono per iscritto, anticipatamente, la data del trasferimento, il valico di frontiera, eventuali scorte e modi di trasporto.Articolo 10Riammissione indebitaIl Pakistan reintegra senza indugio chiunque sia stato riammesso da uno Stato membro e uno Stato membro reintegra senza indugio chiunque sia stato riammesso dal Pakistan se è appurato, entro 3 mesi dal trasferimento dell’interessato, che non ricorrono le condizioni di cui agli articoli 2 e 3 del presente accordo. In questi casi le autorità competenti del Pakistan e dello Stato membro interessato si scambiano anche tutte le informazioni disponibili sull’identità, sulla cittadinanza e sulla via di transito effettive dell’interessato.SEZIONE IIIOPERAZIONI DI TRANSITOArticolo 11Principi1. Lo Stato richiesto può autorizzare il transito di un cittadino di paesi terzi o di un apolide quando non sia possibile il rimpatrio direttamente nello Stato di destinazione dopo avere accertato, sulla base di prove scritte, che lo Stato di destinazione si è impegnato a riammettere l'interessato.2. Lo Stato richiesto può revocare l'autorizzazione qualora non siano più garantiti il proseguimento del viaggio in altri eventuali Stati di transito o la riammissione nello Stato di destinazione. In questi casi lo Stato richiedente reintegra il cittadino di paesi terzi o l'apolide a proprie spese.Articolo 12Procedura di transito1. La domanda di transito deve essere presentata per iscritto alle autorità competenti e contenere le seguenti informazioni:a) tipo di transito, altri eventuali Stati di transito e la destinazione finale;b) dati dell’interessato (ad es. nome, cognome, data di nascita e possibilmente luogo di nascita, cittadinanza, tipo e numero del documento di viaggio);c) valico di frontiera previsto, ora del trasferimento e uso eventuale di scorte;un modulo comune per le domande di transito figura nell’allegato VI del presente accordo.2. Lo Stato richiesto comunica allo Stato richiedente il consenso all’operazione di transito, entro 14 giorni di calendario e per iscritto, confermando il valico di frontiera e l’orario previsti per l’ammissione.3. In caso di transito aereo, la persona che deve essere riammessa e le eventuali scorte sono esonerate dall'obbligo del visto di transito aeroportuale.4. Le autorità competenti dello Stato richiesto, previe consultazioni reciproche, collaborano alle operazioni di transito, provvedendo in particolare alla sorveglianza degli interessati e mettendo a disposizione strutture adatte allo scopo, conformemente alle proprie norme e leggi.SEZIONE IVCOSTIArticolo 13Costi di trasporto e di transitoTutte le spese di trasporto afferenti alla riammissione e al transito ai sensi del presente accordo fino al valico di frontiera dello Stato di destinazione finale sono a carico dello Stato richiedente, fatto salvo il diritto delle autorità competenti di recuperare i costi connessi alla riammissione dall’interessato o da terzi. In caso di riammissione indebita, ai sensi dell'articolo 10, queste spese sono a carico dello Stato che deve reintegrare l'interessato.SEZIONE VPROTEZIONE DEI DATI E CONFORMITÀ AGLI ALTRI OBBLIGHI DI LEGGEArticolo 14Dati personali1. Si procede al trattamento dei dati personali solo qualora ciò sia necessario per l’applicazione del presente accordo da parte delle autorità competenti del Pakistan e degli Stati membri. Ai fini del presente articolo valgono le definizioni di cui all'articolo 2 della direttiva 95/46/CE [1]. Quando il responsabile del trattamento è un’autorità competente di uno Stato membro, a disciplinare il trattamento dei dati personali sono la direttiva 95/46/CEe la legislazione nazionale adottata in conformità della direttiva stessa, comprese le norme sul trasferimento dei dati personali ai paesi terzi.2. Inoltre, al trattamento dei dati personali per l'applicazione del presente accordo, e in particolare alla trasmissione di tali dati dal Pakistan ad uno Stato membro e viceversa, si applicano i seguenti principi:a) i dati personali devono essere trattati lealmente e lecitamente;b) i dati personali devono essere rilevati per le specifiche, esplicite e legittime finalità dell’attuazione del presente accordo, e successivamente trattati dall’autorità che li comunica e dall’autorità che li riceve in modo non incompatibile con tali finalità;c) i dati personali devono essere adeguati, pertinenti e non eccessivi rispetto alle finalità per le quali vengono rilevati e/o per le quali vengono successivamente trattati; in particolare, i dati personali comunicati possono riguardare unicamente:- gli estremi della persona da trasferire (nomi, cognomi, eventuali nomi precedenti, altri nomi usati, soprannomi o pseudonimi, data e luogo di nascita, sesso, cittadinanza attuale, eventuali cittadinanze precedenti),- la carta di identità o il passaporto (numero, periodo di validità, data di rilascio, autorità preposta al rilascio, luogo di rilascio),- gli scali e gli itinerari,- altre informazioni necessarie per identificare la persona da trasferire o per esaminare le condizioni di riammissione ai sensi del presente accordo;d) i dati personali devono essere esatti e, se necessario, devono venire aggiornati;e) i dati personali devono essere conservati in una forma che consenta l'identificazione delle persone interessate per un periodo che non deve superare quello necessario per gli scopi per i quali i dati sono stati raccolti o per i quali vengono successivamente trattati;f) sia l’autorità che comunica i dati personali che quella che li riceve prendono tutte le misure del caso per rettificare, cancellare o congelare i dati il cui trattamento non sia conforme alle disposizioni del presente articolo, in particolare quando i dati non sono adeguati, pertinenti ed esatti, ovvero risultano eccessivi rispetto alle finalità per le quali vengono trattati. Ciò comprende anche l’obbligo di informare l’altra parte della rettifica, della cancellazione o del congelamento di tali dati;g) su richiesta, l’autorità che riceve i dati personali informa l’autorità che li ha comunicati del loro uso e dei risultati ottenuti;h) i dati personali possono essere comunicati solo alle autorità competenti. L’eventuale trasmissione ad altri organi è subordinata alla previa autorizzazione dell’autorità che li comunica;i) l’autorità che comunica i dati personali e l’autorità che li riceve sono tenute a registrare per iscritto la trasmissione e il ricevimento di quei dati.Articolo 15Conformità agli altri obblighi di legge1. Il presente accordo lascia impregiudicati i diritti, gli obblighi e le responsabilità della Comunità, degli Stati membri e del Pakistan derivanti dal diritto internazionale e dai trattati internazionali di cui sono Parti.2. Nessuna disposizione del presente accordo osta al ritorno di una persona nel quadro di altri accordi bilaterali.3. Il presente accordo lascia impregiudicati i rimedi e i diritti dell'interessato derivanti dalla legislazione del paese ospitante, compreso il diritto internazionale.SEZIONE VIATTUAZIONE E APPLICAZIONEArticolo 16Comitato misto di riammissione1. Le Parti si prestano reciproca assistenza per l'applicazione e l’interpretazione del presente accordo. A tal fine istituiscono un comitato misto per la riammissione (di seguito "comitato") incaricato in particolare di:a) controllare l’applicazione del presente accordo;b) stabilire le modalità tecniche di attuazione necessarie per l’applicazione uniforme del presente accordo, comprese le modifiche degli allegati III e IV;c) procedere a scambi periodici di informazioni sui protocolli di attuazione conclusi dai singoli Stati membri e dal Pakistan a norma dell’articolo 17;d) proporre modifiche del presente accordo e degli allegati I e II.2. Le decisioni del comitato sono prese all'unanimità e attuate di conseguenza.3. Il comitato è composto da rappresentanti della Comunità e del Pakistan. La Comunità è rappresentata dalla Commissione europea, assistita da esperti degli Stati membri.4. Il comitato si riunisce ogniqualvolta necessario su richiesta di una delle Parti, in genere ogni anno.5. Le controversie che non possono essere risolte dal comitato sono oggetto di consultazioni tra le Parti.6. Il comitato adotta il proprio regolamento interno e stabilisce una lingua di lavoro comune per entrambe le Parti.Articolo 17Protocolli di attuazione1. Il Pakistan e uno Stato membro possono concludere protocolli di attuazione contenenti disposizioni riguardanti:a) la designazione delle autorità competenti, i valichi di frontiera e lo scambio dei punti di contatto;b) le condizioni per il ritorno sotto scorta, compreso il transito dei cittadini di paesi terzi e degli apolidi;c) mezzi e documenti complementari a quelli elencati negli allegati da I a IV del presente accordo.2. I protocolli di applicazione di cui al paragrafo 1 entrano in vigore solo dopo la notifica al comitato misto di riammissione di cui all'articolo 16.Articolo 18Relazione con gli accordi o le intese bilaterali di riammissione degli Stati membriLe disposizioni del presente accordo prevalgono su quelle di tutti gli accordi o le intese bilaterali di riammissione delle persone in posizione irregolare già conclusi o che potrebbero essere conclusi a norma dell’articolo 17 tra i singoli Stati membri e il Pakistan, in quanto incompatibili con il presente accordo.SEZIONE VIIDISPOSIZIONI FINALIArticolo 19Applicazione territoriale1. Fatto salvo il paragrafo 2, il presente accordo vale per il territorio del Pakistan e per il territorio in cui si applica il trattato che istituisce la Comunità europea.2. Il presente accordo non si applica al territorio del Regno di Danimarca.Articolo 20Entrata in vigore, durata e denuncia1. Il presente accordo è ratificato o approvato dalle Parti in conformità delle loro rispettive procedure.2. L'accordo entra in vigore il primo giorno del secondo mese successivo alla data in cui le Parti si notificano l’avvenuto espletamento delle procedure di cui al paragrafo 1.3. Fatti salvi gli obblighi delle Parti di reintegrare i propri cittadini nel quadro del diritto internazionale consuetudinario, il presente accordo e i protocolli di attuazione si applicano a coloro che hanno fatto ingresso nei territori del Pakistan e degli Stati membri dopo la loro entrata in vigore.4. Ciascuna Parte può denunciare il presente accordo in qualsiasi momento dandone notifica ufficiale all’altra Parte. Il presente accordo cessa di applicarsi sei mesi dopo la notifica.Articolo 21AllegatiGli allegati da I a VI costituiscono parte integrante del presente accordo.Fatto a Bruxelles, addì ventisei ottobre duemilanove, in duplice esemplare nelle lingue bulgara, ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, rumena, slovacca, slovena, spagnola, svedese, tedesca e ungherese, ciascun testo facente ugualmente fede.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Ислямска република ПакистанPor la República Islámica de PakistánZa Pákistánskou islámskou republikuFor Den Islamiske Republik PakistanFür die Islamische Republik PakistanPakistani Islamivabariigi nimelΓια την Ισλαμική Δημοκρατία του ΠακιστάνFor the Islamic Republic of PakistanPour la République islamique du PakistanPer la Repubblica islamica del PakistanPakistānas Islāma Republikas vārdāPakistano Islamo Respublikos varduA Pakisztáni Iszlám Köztársaság részérőlGħar-Repubblika Iżlamika tal-PakistanVoor de Islamitische Republiek PakistanW imieniu Islamskiej Republiki PakistanuPela República Islâmica do PaquistãoPentru Republica Islamică PakistanZa Pakistanskú islamskú republikuZa Islamsko republiko PakistanPakistanin islamilaisen tasavallan puolestaFör Islamiska republiken Pakistan+++++ TIFF +++++[1] Direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (GU L 281 del 23.11.1995, pag. 31).--------------------------------------------------ALLEGATO IElenco comune dei documenti la cui presentazione è considerata una prova della cittadinanza (Articolo 2, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 6, paragrafo 2)- Passaporti autentici di qualsiasi tipo (nazionali, diplomatici, di servizio, collettivi e sostitutivi, compresi quelli dei bambini),- carte di identità nazionale elettroniche,- certificati di cittadinanza autentici.--------------------------------------------------ALLEGATO IIElenco comune dei documenti la cui presentazione avvia la procedura per accertare la cittadinanza (Articolo 2, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 6, paragrafo 3)- Impronte digitali o altri dati biometrici,- carte di identità nazionali temporanee e provvisorie, carte d’identità militari e certificati di nascita rilasciati dal governo della Parte richiesta,- fotocopia [*] di tutti i documenti elencati nell’allegato I del presente accordo,- patenti di guida o loro fotocopia [*],- fotocopia [*] di altri documenti ufficiali da cui risulti la cittadinanza (per esempio, certificati di nascita),- licenze, registri navali, licenze degli skipper o loro fotocopia [*],- dichiarazioni dell'interessato.[*] Ai fini del presente allegato, per "fotocopie" si intendono quelle autenticate ufficialmente dalle autorità del Pakistan o degli Stati membri.--------------------------------------------------ALLEGATO IIIElenco comune dei documenti considerati quali mezzi di prova delle condizioni per la riammissione di cittadini di paesi terzi e di apolidi (Articolo 3, paragrafo 1, in combinato disposto con l'articolo 7, paragrafo 1)- Timbri di ingresso/uscita o annotazioni analoghe sul documento di viaggio dell’interessato,- visto e/o autorizzazione di soggiorno in corso di validità rilasciati dallo Stato richiesto.--------------------------------------------------ALLEGATO IVElenco comune dei documenti considerati quali mezzi di prova per avviare le verifiche per la riammissione di cittadini di paesi terzi e apolidi (Articolo 3 in combinato disposto con l'articolo 7, paragrafo 2)- Dichiarazioni ufficiali rilasciate, in particolare, dal personale dell'autorità di frontiera, o da altri testimoni in buona fede (per esempio, il personale delle compagnie aeree) dell'attraversamento del confine da parte della persona in questione,- descrizione del luogo e delle circostanze in cui la persona è stata fermata dopo l’ingresso nel territorio dello Stato richiedente, rilasciata dalle autorità competenti di questo Stato,- informazioni sull’identità e/o sul soggiorno di una persona, fornite da un'organizzazione internazionale (per esempio, ACNUR),- relazioni/conferma delle informazioni da parte di familiari,- dichiarazioni dell’interessato,- scontrini nominativi, certificati e note di qualsiasi tipo (fatture alberghiere, biglietti d’appuntamento presso medici/dentisti, carte di accesso a istituzioni pubbliche o private, etc.) da cui risulti chiaramente che la persona ha soggiornato nel territorio dello Stato richiesto,- biglietti nominativi di viaggio e/o liste di passeggeri via aerea o via mare attestanti l’itinerario dell'interessato nel territorio dello Stato richiesto,- informazioni da cui risulti che la persona in questione si è servita di un corriere o di un’agenzia di viaggi.--------------------------------------------------ALLEGATO V[Emblema della Repubblica islamica del Pakistan](Luogo e data)(Indicazione dell'autorità richiedente)Riferimento:Destinatario:(Indicazione dell'autorità richiesta)+++++ TIFF +++++DOMANDA DI RIAMMISSIONEai sensi dell'articolo 5 dell'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra la Comunità europea e il Pakistan del 26 ottobre 2009A. DATI PERSONALI1. Cognome e nome (sottolineare il cognome)Fotografia2. Cognome da nubile:3. Data e luogo di nascita:4. Sesso e descrizione fisica (altezza, colore degli occhi, segni particolari, ecc.):5. Alias (nomi precedenti, altri nomi usati, soprannomi o pseudonimi):6. Cittadinanza e lingua:7. Stato civile:coniugato/acelibe/nubiledivorziato/avedovo/aPer le persone coniugate: Nome del coniuge:Nome ed età degli eventuali figli:8. Ultimo indirizzo nelloa) Stato richiedente:b) Stato richiesto:B. INDICAZIONI PARTICOLARI RELATIVE ALLA PERSONA DA TRASFERIRE1. Condizioni di salute(ad esempio eventuale riferimento a cure mediche speciali; nome latino delle malattie contagiose):2. Indicazione di persona particolarmente pericolosa(ad esempio, indiziato di gravi reati; comportamento aggressivo):+++++ TIFF +++++C. MEZZI DI PROVA ALLEGATI1.(Passaporto n.)(Data e luogo di rilascio)(Autorità preposta al rilascio)(Data di scadenza)2.(Carta d’identità n.)(Data e luogo di rilascio)(Autorità preposta al rilascio)(Data di scadenza)3.(Certificato di nascita)(Data e luogo di rilascio)(Autorità preposta al rilascio)(Data di scadenza)4.(Altro documento ufficiale n.)(Data e luogo di rilascio)(Autorità preposta al rilascio)(Data di scadenza)D. OSSERVAZIONI(Firma) (Timbro)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ALLEGATO VI[Emblema della Repubblica islamica del Pakistan](Luogo e data)(Indicazione dell'autorità richiedente)Riferimento:Destinatario:(Indicazione dell'autorità richiesta)+++++ TIFF +++++DOMANDA DI TRANSITOai sensi degli articoli 11 e 12 dell'accordo di riammissione delle persone in posizione irregolare tra la Comunità europea e il Pakistan del 26 ottobre 2009A. DATI PERSONALI1. Cognome e nome (sottolineare il cognome)Fotografia2. Cognome da nubile:3. Data e luogo di nascita:4. Sesso e descrizione fisica (altezza, colore degli occhi, segni particolari, ecc.):5. Alias (nomi precedenti, altri nomi usati, soprannomi o pseudonimi):6. Cittadinanza e lingua:7. Tipo e numero del documento di viaggio:B. OPERAZIONE DI TRANSITO1. Tipo di transito:aereomarittimoterrestre2. Stato di destinazione finale:3. Altri eventuali Stati di transito:4. Valico di frontiera proposto, data e orario del trasferimento, eventuali scorte:5. Ammissione garantita in ogni altro Stato di transito e nello Stato di destinazione finale:sìnoC. OSSERVAZIONI(Firma) (Timbro)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL'ARTICOLO 1, LETTERA f)Ai fini dell'articolo 1, lettera f), le Parti convengono che non rientrano nella definizione di autorizzazione di soggiorno i permessi temporanei di permanere nel territorio in attesa che venga esaminata la domanda di asilo o la domanda di autorizzazione di soggiorno.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL'ARTICOLO 2, PARAGRAFO 1Le Parti prendono atto che, conformemente alla vigente legge pakistana sulla cittadinanza del 1951 e alle sue norme di attuazione, un cittadino pakistano non può rinunciare alla cittadinanza senza avere acquisito o ottenuto un documento valido che attesti la concessione della cittadinanza di un altro Stato.Le Parti convengono di consultarsi ove e quando necessario.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL'ARTICOLO 3Con riguardo all'articolo 3, in linea di principio le Parti faranno il possibile per rimpatriare nel paese di origine il cittadino di paesi terzi o l'apolide che non soddisfa, o non soddisfa più, le condizioni di ingresso e di soggiorno nei rispettivi territori.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL'ARTICOLO 3, PARAGRAFO 1, LETTERA b)Le Parti decidono che il semplice transito aeroportuale in un paese terzo non vada inteso nel senso di "essere transitato in un altro paese" ai fini delle presenti disposizioni.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL'ARTICOLO 8, PARAGRAFO 2Le Parti convengono che, per quanto riguarda le domande di riammissione presentate dagli Stati membri che prevedono per il trattenimento una durata massima pari o inferiore a 30 giorni, il termine di 30 giorni di calendario di cui all'articolo 8, paragrafo 2, comprende, in caso di accoglimento della domanda di riammissione, il rilascio del documento di viaggio necessario per la riammissione ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 3, paragrafo 4, dell'accordo.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE DELLA COMMISSIONE EUROPEA E DEL PAKISTAN SULLA MIGRAZIONE REGOLARETenuto conto dell'interesse del Pakistan per le opportunità di migrazione regolare offerte dagli Stati membri dell'Unione europea, le Parti convengono che l'applicazione del presente accordo contribuirà ad incoraggiare i singoli Stati membri ad offrire opportunità di migrazione regolare ai cittadini pakistani. In questo contesto, la Commissione europea invita gli Stati membri ad avviare, conformemente alle legislazioni nazionali, un dialogo con il Pakistan sulle possibilità offerte ai suoi cittadini di immigrare regolarmente nei loro territori.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE SULL'ASSISTENZA TECNICALe Parti si impegnano ad attuare il presente accordo basato sui principi di responsabilità condivisa, solidarietà e partenariato equo per gestire i flussi migratori tra il Pakistan e l'Unione europea.In questo contesto, l'Unione europea sosterrà il Pakistan nell'attuazione di tutte le componenti del presente accordo, soprattutto quelle del reinsediamento e del benessere delle persone riammesse, attraverso i programmi di assistenza della Comunità, in particolare Aeneas.In linea di principio, tale sostegno può servire anche a favorire i legami tra migrazione e sviluppo, a organizzare e promuovere la migrazione economica regolare, a gestire quella irregolare, e a proteggere i migranti dallo sfruttamento e dall'esclusione.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALLA DANIMARCALe Parti contraenti prendono atto che il presente accordo non si applica né al territorio né ai cittadini del Regno di Danimarca. È pertanto opportuno che il Pakistan e il Regno di Danimarca concludano un accordo di riammissione sul modello del presente accordo.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA ALL’ISLANDA E ALLA NORVEGIALe Parti prendono atto degli stretti legami che uniscono la Comunità europea all’Islanda e alla Norvegia, segnatamente in virtù dell’accordo del 18 maggio 1999 sull’associazione di questi paesi all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen. È pertanto opportuno che il Pakistan concluda con l'Islanda e la Norvegia un accordo di riammissione sul modello del presente accordo.--------------------------------------------------DICHIARAZIONE COMUNE RELATIVA AD UN DIALOGO GLOBALE SULLA GESTIONE DELLA MIGRAZIONELe Parti si impegnano ad avviare un dialogo globale sulla gestione della migrazione nell'ambito del comitato misto da istituire nel quadro dell'accordo di cooperazione di terza generazione tra la CE e il Pakistan. Il dialogo verterà sulla politica dei visti per facilitare gli scambi tra i popoli.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
 Události
 31. května – Polovci a ruská knížata byli poraženi v bitvě na řece Kalce Mongoly
 Uničov obdržel nejstarší známé městské privilegium v českých zemích
 Bylo založeno město Orlová,
 Probíhající události
 1223–1242: Mongolský vpád do Evropy
 Narození
 Bajbars, egyptský sultán († 1. července 1277)
 Beatrix Savojská, hraběnka z Tarenta a zřejmě i sicilská královna († 10. května 1259)
 Eleonora Provensálská, anglická královna († 1291)
 Úmrtí
 25. března – Alfons II., portugalský král (* 1185)
 27. března – Raimond Roger z Foix, hrabě z Foix, hlavní odporce albigenské křížové výpravy (* 1152)
 14. července – Filip II. August, francouzský král (* 21. srpna 1165)
 11. září – Jindřich I. z Mödlingu, syn rakouského vévody (* 1158)
 ? – Děpolt III., Přemyslovec, vládce východočeského údělu (* mezi 1170–1180)
 ? – Mstislav III. Kyjevský, kyjevský velkokníže (* ?)
 ? – Gerald z Walesu, waleský kronikář, historik a kartograf (* 1146)
 Hlava státu
 České království – Přemysl Otakar I.
 Svatá říše římská – Fridrich II.
 Papež – Honorius III.
 Anglické království – Jindřich III. Plantagenet
 Francouzské království – Filip II. August – Ludvík VIII.
 Polské knížectví – Lešek I. Bílý
 Uherské království – Ondřej II.
 Latinské císařství – Robert I.
 Nikájské císařství – Jan III. Dukas Vatatzés
 Externí odkazy
 13. století