type: wikipedia

text:
Dwell bejn in-nisa hija pittura ta' José de Ribera (magħruf bħala Lo Spagnoletto) li tinsab fil-Mużew tal-Prado f'Madrid. Din il-pittura ġiet impittra f'Napli fis-sena 1636.
 Il-pittura turi episodju magħruf li seħħ f'Napli fl-1552 meta żewġ nisa, Isabella de Carazzi u Diambra de Pottinella, għamlu dwell bejniethom għall-imħabba ta' raġel bl-isem ta' Fabio Zeresola, fil-presenza tal-Markiż ta' Vasto.
 It-tema tal-pittura hija wkoll interpretata bħala allegorija għall-ġlieda bejn il-Vizzju u l-Virtù.
 Tpinġijiet ta' Jusepe de Ribera


type: other

text:
penalizzazione Juniores
 Da asso il Sab Feb 28, 2009 10:05 pm
 Chiaramente la penalizzazione deve essere data alla categoria interessata........ Come già avvenuto in altri casi.....
 Altrimenti vi immaginate che un dirigente della primavera del MILAN che incorre nella stessa sanzione ed allora la prima squadra viene penalizzata. Di seguito il comunicato ufficiale..........
 Dal C.U. n. 45, FIGC Toscana:
 092 / stagione 2008/2009 – Deferimento della Procura Federale a carico del tesserato Fabrizio Saviozzi, dirigente della Società A.D.C. Calci al momento dei fatti, nonché della medesima Società.
 Con provvedimento in data 5 dicembre 2008 la Procura Federale ha deferito a questa Commissione il tesserato indicato in epigrafe perché risponda della violazione dell’art. 30, c. 2, dello Statuto per aver egli querelato l’arbitro della gara Tirrenia – Calci, disputata in data 3/11/2007, valida per il campionato Juniores Provinciali di Pisa, senza aver chiesto la prescritta autorizzazione federale. Da ciò consegue anche il deferimento della Società per la responsabilità oggettiva prevista dall’art. 4, c.2.
 Ricevuto il deferimento e constatata la regolarità della prescritta notifica, veniva disposta l’udienza di discussione per la data odierna dandone notizia, a mezzo di raccomandata, alle parti interessate.
 Sono qui presenti:
 - l’ Avvocato Mario Stefanini, Sostituto, in rappresentanza della procura Federale;
 - per la A.D.C. Calci il Presidente sig. Silvano Salvatori;
 - non è presente il tesserato deferito, nonostante sia stato debitamente avvisato con le modalità previste dall’art. 38, comma 8, lettera c) del vigente C.G.S..
 Introdotto il dibattimento, il Presidente del Collegio dopo aver brevemente esposto i fatti, dà la parola al rappresentante della Procura Federale il quale, preliminarmente chiede di depositare una comunicazione della F.I.G.C. dalla quale risulta che non è mai stata prodotta dal deferito richiesta diretta alla F.I.G.C. di autorizzazione ex art. 30, c. 2 dello Statuto Federale.
 Il documento viene acquisito agli atti.
 Quindi, riaffermata, al di là di ogni dubbio la responsabilità del tesserato perché risultante “per tabulas”, l’Avvocato Stefanini richiama il disposto dell’art. 15 del C.G.S. che prevede la penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società (art.1, lettera a), la inibizione o la squalifica non inferiore a sei mesi per i calciatori e per gli allenatori ed anni uno per tutte le altre persone fisiche (art.1, lettera b), e, in aggiunta, la sanzione dell’ammenda da € 500,00 ad € 20.000,00 per le persone e gli enti del settore dilettantistico (comma 2). Per cui chiede irrogarsi le seguenti sanzioni:
 - per il tesserato l’ inibizione per anni uno;
 - per la Società la penalizzazione di tre punti in classifica e l’ammenda di € 500,00(cinquecento).
 Il Presidente della Società A.D.C. Calci precisa che la società era all’oscuro delle intenzioni del Saviozzi; che questi si è dimesso in data 27/12/2007 e che le dimissioni sono state accolte dal C.D. della Società. Deposita gli originali di tali documenti ed afferma che la Società è, quindi, del tutto estranea ai fatti e che, di conseguenza, non può essere in alcun modo sanzionata.
 La Commissione, riunita in Camera di Consiglio, rileva che nessun dubbio sussiste sulla fondatezza del deferimento per la avvenuta violazione della norma in esame (art 30, c. 8 dello Statuto), non risultando posta in essere la prescritta richiesta di autorizzazione, come si rileva dalla nota in data 14/02/2008 del C.R. Toscana, inviata alla F.I.G.C., nonché dalla documentazione depositata in apertura di dibattimento dal rappresentante della Procura Federale
 Tale documentazione trova completamento, agli effetti della violazione, con il verbale dell’interrogatorio subito dall’arbitro della gara a seguito di convocazione dei Carabinieri della Stazione Porta a Mare del Comando Provinciale di Pisa. Infatti dal documento risulta che il Saviozzi ha presentato la denuncia-querela contro l’arbitro presso la Stazione CC. di Calci in data 29 gennaio 2008.
 La copia di detto documento risulta depositato agli atti istruttori della Procura Federale.
 Il Saviozzi ha quindi violato il disposto dell’art. 15 del C.G.S. per cui la responsabilità è appurata in modo definitivo.
 Per quanto concerne la Società la difesa del Presidente in questa sede non è convincente.
 Premesso che non è credibile che la Società non fosse al corrente della decisione del proprio dirigente di porgere querela, la documentazione depositata in sede di udienza non ha alcun valore probatorio per un duplice ordine di motivi :
 - le dimissioni espresse in data 27/12/2007 e depositate presso la Società in data 28 dicembre risultano accettate dalla A.D.C. Calci nella riunione di consiglio dell’ 11/02/2009 (atto peraltro non dovuto), addirittura dopo la notifica del deferimento e la fissazione della odierna adunanza;
 - l’art. 37 delle NOIF prevede che ogni variazione nella composizione del C.D. di una società “ deve essere comunicata entro venti giorni dal suo verificarsi e, agli effetti federali ha efficacia a decorrere dalla data di ricezione della comunicazione.”
 In conseguenza di ciò il provvedimento del C.D. della Società in data 11/02/2009, che accoglie le dimissioni, non ha alcuna efficacia ai fini del presente procedimento.
 I fatti così provati consentono alla C.D. di accogliere il deferimento e deliberare in ordine alle sanzioni da irrogare.
 la C.D. infligge:
 - al Signor Saviozzi Fabrizio la inibizione per anni uno con decorrenza immediata, se tesserato; in contraria ipotesi la sanzione avrà decorrenza dalla eventuale nuova richiesta di tesseramento. Inoltre irroga nei suoi confronti l’ammenda di € 500,00 (cinquecento) misura minima edittale prevista dal comma 2 dell’art.15 in esame;
 - alla Società A.C.D. Calci la penalizzazione di tre punti in classifica e la sanzione della ammenda di € 500,00 (cinquecento).
 Re: penalizzazione Juniores
 Da samba ri il Mar Mar 03, 2009 7:12 pm
 .....ma la penalizzazione alla prima squadra xo!!!!
 samba ri
 juniores penalizzazione
 Da joker il Lun Mar 09, 2009 4:05 pm
 Concordo pienamente con Asso.
 Altrimenti perchè al calci non togliamo i punti alla categoria dei ....pulcini..?!?
 La "penalizzazione", deve interessare la squadra e/o la squadra che il "dirigente interessato" (in questo caso ALLENATORE ) rappresentava al momento.
 Comunque, la decisione chiunque la debba prendere, lo deve fare ore. Quando la decisione, magari non è più, influente....... mi sembra troppo facile!!!
 » Esistono degli standard per i record di powerlifting e di specialità RAW?
 » Boxe, ad Andria i campionati interregionali cadetti e juniores
 » allenamenti collegiali juniores Norvegia
 » Palleggio con un ex giocatore juniores


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.8.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 282/39
 Acțiune introdusă la 10 iunie 2014 – Coca-Cola/OAPI (forma unei sticle)
 (Cauza T-411/14)
 2014/C 282/52
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: The Coca-Cola Company (Atlanta, Statele Unite ale Americii) (reprezentanți: D. Stone și A. Dykes, Solicitors și S. Malynicz, Barrister)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele)
 Concluziile
 Reclamanta solicită Tribunalului:
 —
 anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele) din 27 martie 2014 date în cauza R 540/2013-2;
 —
 obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Marca comunitară vizată: marcă tridimensională ce reprezintă forma unei sticle pentru produsele din clasele 6, 21 și 32 – cerere de înregistrare a mărcii comunitare nr. 1 0 5 32 687.
 Decizia examinatorului: marca nu este eligibilă pentru înregistrare în ceea ce privește o parte din produsele menționate în cerere.
 Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
 Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) Regulamentul privind marca comunitară.


text:
 21.2.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 84/23
 Caingean arna tabhairt an 10 Eanáir 2022 – Nemport Liman İşletmeleri Ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret v EUIPO – Newport Europe (NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ)
 (Cás T-18/22)
 (2022/C 84/75)
 Teanga an cháis: an Béarla
 Páirtithe
 Iarratasóir: Nemport Liman İşletmeleri Ve Özel Antrepo Nakliye Ticaret AŞ (Izmir, an Tuirc) (ionadaí: V. Martín Santos, dlíodóir)
 Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)
 Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Newport Europe BV (Moerdijk, an Ísiltír)
 Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO
 Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta
 Trádmharc faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontas Eorpaigh “NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 101 775
 Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra
 Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 11 Samhain 2021 i gCás R 562/2021-4
 An t-ordú atá á lorg
 Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:
 —
 an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ionas go mbronnfaí an trádmharc ina iomláine;
 —
 a ordú don iarratasóir/idiragraí agus/nó do EUIPO na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a bhaineann leis an achomharc seo, chomh maith leis na costais nós imeachta go léir arna nginiúint le cinntí EUIPO, a íoc.
 Saincheist dlí
 —
 Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


text:
Das Sensorglühen ist ein (unerwünschter) Effekt bei Langzeitbelichtungen in der Digitalfotografie.
 Bildsensoren sind auf einem breiteren Farbspektrum empfindlicher als es das menschliche Auge ist; so auch im infraroten Licht. Wärmestrahlung, welche die Kamera durch ihre elektrischen Komponenten abgibt, wird vom Sensor aufgenommen und dargestellt, obwohl sich die Strahlenquelle hinter dem Sensor oder seitlich von ihm befindet.
 Diese Aufhellung erscheint als violettfarbener Fleck, oft als Kreissegment und je nach Kameramodell auch an mehreren Stellen am Bildrand, je nach Art und Anzahl der Wärmequellen im Innern der Kamera.
 Auf der Vorderseite des Sensors ist zwar ein Infrarotfilter verbaut, dieser dämpft jedoch nur das Infrarotlicht aus Richtung des Objektivs; gegen die Wärmestrahlung im Innern der Kamera ist er wirkungslos.
 Weil diese nahe Infrarotstrahlung die Pixel im betroffenen Bereich gleichermaßen trifft, sollte sie normalerweise „weiß“ sein. Da die Farbfilter vor den einzelnen Subpixeln eines Bayer-Sensors jedoch unterschiedlich viel Licht im jeweiligen Farbbereich hindurchlassen und darüber hinaus auch der vor dem Sensor befindliche Infrarotfilter oft noch einen Teil des roten Spektrums „verschluckt“, multipliziert der Weißabgleich der Kamera die Signale der einzelnen Farbkanäle mit unterschiedlichen Faktoren und macht so aus dem „weiß“ den violetten Farbton (das RAW-Bild würde bei Bayer-Sensoren ohne Weißabgleich eher grünlich aussehen).
 Das Sensorglühen wird erst bei länger belichteten Aufnahmen im Sekunden- bzw. Minutenbereich im Bild sichtbar, da die Wärmestrahlung der Kamera im Normalfall sehr gering ist. Dadurch, dass die Kameraelektronik bei langen Belichtungen jedoch auch lange aktiv ist, kumulieren die Effekte: Die Kamera heizt sich allmählich auf und die Wärmestrahlung wird, je länger belichtet wird, auch immer mehr sichtbar. Umgangen wird dieses Problem bei Spezialkameras, z. B. in der Astrofotografie mit einer passiven Kühlung der Sensorrückseite durch Kühlbleche oder durch eine aktive Kühlung mit Peltier-Elementen, einer Wasserkühlung oder gar dem Einsatz von Kältemitteln.
 In der digitalen Astrofotografie ist das Sensorglühen ein bekanntes Phänomen, dem durch ein nachträgliches Korrigieren („Dunkelbildabzug“) begegnet wird.
 Fototechnik
 Digitalfotografie


type: legislation

text:
 9.7.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 181/57
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1103
 z 8. júla 2015
 o povolení beta-karoténu ako kŕmnej doplnkovej látky pre všetky druhy zvierat
 (Text s významom pre EHP)
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1831/2003 z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 2,
 keďže:
 (1)
 V nariadení (ES) č. 1831/2003 sa stanovuje povoľovanie doplnkových látok určených na používanie vo výžive zvierat, ako aj dôvody a postupy udeľovania takýchto povolení. V článku 10 uvedeného nariadenia sa stanovuje prehodnotenie doplnkových látok povolených podľa smernice Rady 70/524/EHS (2).
 (2)
 Beta-karotén bol povolený bez časového obmedzenia v súlade so smernicou 70/524/EHS ako kŕmna doplnková látka na použitie pre všetky druhy zvierat a bol následne zapísaný do registra kŕmnych doplnkových látok ako existujúci výrobok v súlade s článkom 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1831/2003.
 (3)
 V súlade s článkom 10 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 v spojení s jeho článkom 7 bola predložená žiadosť o prehodnotenie beta-karoténu a jeho prípravkov pre všetky druhy zvierat. Žiadateľ požiadal o zaradenie tejto doplnkovej látky do kategórie doplnkových látok „výživné doplnkové látky“. K uvedenej žiadosti boli priložené údaje a dokumenty vyžadované podľa článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1831/2003.
 (4)
 Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) dospel vo svojom stanovisku z 23. mája 2012 (3) k záveru, že beta-karotén nemá za navrhovaných podmienok použitia v krmive nežiaduce účinky na zdravie zvierat, ľudské zdravie, ani na životné prostredie. Úrad takisto dospel k záveru, že beta-karotén sa používa na syntézu retinolu takmer u všetkých druhov (najmä mačky neboli schopné využiť beta-karotén na syntézu retinolu) a že pre používateľov nevzniknú žiadne bezpečnostné riziká. Úrad nepovažuje osobitné požiadavky na monitorovanie po uvedení na trh za potrebné. Zároveň overil správu o metóde analýzy kŕmnych doplnkových látok v krmive predloženú referenčným laboratóriom zriadeným nariadením (ES) č. 1831/2003.
 (5)
 Z posúdenia beta-karoténu vyplýva, že podmienky povolenia stanovené v článku 5 nariadenia (ES) č. 1831/2003 sú splnené. Preto by sa používanie tejto látky malo povoliť v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.
 (6)
 Keďže neexistujú bezpečnostné dôvody na okamžité uplatňovanie zmien podmienok povolenia, je vhodné umožniť zainteresovaným stranám prechodné obdobie, aby sa pripravili na plnenie nových požiadaviek vyplývajúcich z povolenia.
 (7)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Látka špecifikovaná v prílohe, ktorá patrí do kategórie doplnkových látok „výživné doplnkové látky“ a do funkčnej skupiny „vitamíny, provitamíny a chemicky presne vymedzené látky, ktoré majú obdobný účinok“, sa za podmienok stanovených v uvedenej prílohe povoľuje ako kŕmna doplnková látka vo výžive zvierat.
 Článok 2
 1. Látka špecifikovaná v prílohe a premixy obsahujúce uvedenú látku, ktoré sú vyrobené a označené pred 29. januárom 2016 v súlade s pravidlami platnými pred 29. júlom 2015, sa môžu naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob.
 2. Kŕmne zmesi a kŕmne suroviny obsahujúce látku špecifikovanú v prílohe, ktoré sú vyrobené a označené pred 29. júlom 2016 v súlade s pravidlami platnými pred 29. júlom 2015, sa môžu naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob, ak sú určené pre zvieratá, ktoré sú určené na produkciu potravín.
 3. Kŕmne zmesi a kŕmne suroviny obsahujúce látku špecifikovanú v prílohe, ktoré sú vyrobené a označené pred 29. júlom 2017 v súlade s pravidlami platnými pred 29. júlom 2015, sa môžu naďalej uvádzať na trh a používať až do vyčerpania existujúcich zásob, ak sú určené pre zvieratá, ktoré nie sú určené na produkciu potravín.
 Článok 3
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 8. júla 2015
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 29.
 (2) Smernica Rady 70/524/EHS z 23. novembra 1970 o prídavných látkach do krmív (Ú. v. ES L 270, 14.12.1970, s. 1).
 (3) Úradný vestník EFSA (EFSA Journal) (2012) 10(6):2737.
 PRÍLOHA
 Identifikačné číslo doplnkovej látky
 Názov/meno držiteľa povolenia
 Doplnková látka
 Zloženie, chemický vzorec, opis, analytická metóda
 Druh alebo kategória zvierat
 Maximálny vek
 Minimálny obsah
 Maximálny obsah
 Iné ustanovenia
 Koniec platnosti povolenia
 mg účinnej látky na kg kompletného krmiva s obsahom vlhkosti 12 %
 Kategória výživných doplnkových látok. Funkčná skupina: vitamíny, provitamíny a chemicky presne vymedzené látky, ktoré majú obdobný účinok
 3a160a)
 Beta-karotén
 Zloženie doplnkovej látky:
 Beta-karotén.
 Trifenylfosfínový oxid (TFFO) ≤ 100 mg/kg doplnkovej látky
 Charakteristika účinnej látky
 Beta-karotén
 C40H56
 Číslo CAS: 7235-40-7
 Beta-karotén, tuhá forma, vyrobený fermentáciou alebo chemickou syntézou.
 Kmene použité pri fermentácii:
 Blakeslea trispora Thaxter slant XCPA 07-05-1 (CGMCC (1) 7.44) and XCPA 07-05-2 (CGMCC 7.45).
 Kritériá čistoty:
 —
 (skúška) min. 96 % celkových farbív (sušené látky) vyjadrených ako beta-karotén.
 —
 karotenoidy iné ako beta-karotén ≤ 3 % celkových farbív.
 Analytická metóda
 (2)
 Na stanovenie beta-karoténu v kŕmnej doplnkovej látke: spektrofotometrická metóda založená na Európskom liekopise (Ph. Eur. monograph 1069).
 Na stanovenie beta-karoténu v premixoch a krmivách: vysokoúčinná kvapalinová chromatografia s reverznou fázou (RP-HPLC) s UV detektorom.
 Všetky druhy zvierat
 —
 —
 1.
 Beta-karotén sa môže uvádzať na trh a používať ako doplnková látka pozostávajúca z prípravku.
 2.
 V náhradkách mlieka pre teľatá sa odporúča maximálny obsah 50 mg betakaroténu na kg náhradky mlieka.
 3.
 V návode na použitie doplnkovej látky a premixu uveďte podmienky skladovania a stability.
 4.
 Na účely bezpečnosti: pri manipulácii sa musí používať ochranná dýchacia maska.
 29. júla 2025
 (1) China General Microbiological Culture Collection Center.
 (2) Podrobné informácie o analytických metódach sú k dispozícii na tejto webovej stránke referenčného laboratória Európskej únie pre kŕmne doplnkové látky: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.


text:
 7.7.2014
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 212/4
 A Bíróság (nagytanács) 2014. május 13-i ítélete (az Audiencia Nacional [Spanyolország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Google Spain SL, Google Inc. kontra Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
 (C-131/12. sz. ügy) (1)
 ((Személyes adatok - Az egyének védelme az ilyen adatok kezelése vonatkozásában - 95/46/EK irányelv - A 2., 4., 12. és 14. cikk - Tárgyi és területi hatály - Internetes keresőmotorok - A honlapokon található adatok kezelése - Ezen adatok keresése, indexálása és tárolása - A keresőmotor működtetőjének felelőssége - Valamely tagállam területén való letelepedés - E működtető kötelezettségeinek, illetve az érintett jogainak tartalma - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 7. és 8. cikk))
 2014/C 212/04
 Az eljárás nyelve: spanyol
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Audiencia Nacional
 Az alapeljárás felei
 Felperesek: Google Spain SL, Google Inc.
 Alperesek: Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Audiencia Nacional (Spanyolország) – A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.) 2. cikke b) és d) pontjának, 4. cikke (1) bekezdése a) és c) pontjának, 12. cikke b) pontjának és 14. cikke a) pontjának, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (HL 2007. C 303., 1. o.) 8. cikkének értelmezése – Valamely tagállamban való letelepedés fogalma – Releváns szempontok – Az „olyan eszközt alkalmaz, amely [valamely] tagállam területén található” fordulat – A keresőmotorok által indexált információk ideiglenes tárolása – Az adatok törléshez és blokkolásához való jog
 Rendelkező rész
 1)
 A személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése] vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikkének b) és d) pontját úgy kell értelmezni, hogy egyrészt a keresőmotorok útján végzett olyan tevékenységét, amely harmadik fél által az interneten közzétett vagy megosztott információk kereséséből, automatikus indexálásából, ideiglenes tárolásából, majd végül bizonyos válogatási szempontok alapján az internethasználók rendelkezésére bocsátásából áll, az e 2. cikk b) pontjának értelmében vett „személyes adatok feldolgozása [helyesen: kezelése]” fogalomba tartozó tevékenységként kell értelmezni, amennyiben ezek az információk személyes adatokat tartalmaznak, másrészt pedig az ilyen keresőmotor működtetőjét ezen adatkezelés szempontjából az említett 2. cikk d) pontja szerinti „adatkezelőnek” kell tekinteni.
 2)
 A 95/46 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a személyes adatok kezelését e rendelkezés értelmében a tagállam területén az adatkezelő egy szervezete tevékenységeinek keretében végzik, ha a keresőmotor működtetője az egyik tagállamban olyan irodát nyit vagy leányvállalatot hoz létre a keresőmotor által kínált reklámhelyek értékesítésére és reklámozására, amelynek tevékenysége az adott állam lakosai felé irányul.
 3)
 A 95/46 irányelv 12. cikkének b) pontját és 14. cikke első albekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezésekben foglalt jogok tiszteletben tartása érdekében, és annyiban, amennyiben az ott előírt feltételek ténylegesen teljesülnek, a keresőmotor működtetője köteles arra, hogy egy személy nevére való keresés nyomán megjelenő találati listáról törölje a harmadik fél által közétett és e személlyel kapcsolatos információkat tartalmazó weboldalakra mutató linkeket, abban az esetben is, ha ezt a nevet vagy az ilyen információkat korábban vagy egyidejűleg nem törölték ezekről a weboldalakról, mégpedig adott esetben akkor is, ha az említett oldalakon történő közzététel önmagában jogszerű.
 4)
 A 95/46 irányelv 12. cikkének b) pontját, illetve 14. cikke első albekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezések alkalmazási feltételeinek értékelése körében többek között azt kell megvizsgálni, hogy joga van-e az érintettnek ahhoz, hogy a személyével kapcsolatos szóban forgó információt a neve alapján indított keresés nyomán megjelenő találati lista segítségével aktuálisan már ne lehessen a nevével összekapcsolni, anélkül azonban, hogy e jog megállapításának feltétele lenne, hogy a kérdéses információ találati listára való felvétele az érintettnek kárt okoz. Mivel a Charta 7. és 8. cikkében foglalt alapvető jogaira tekintettel az érintett kérheti, hogy a kérdéses információt többé ne tegyék egy ilyen találati lista segítségével hozzáférhetővé a nagy nyilvánosság számára, e jogok főszabály szerint nemcsak a keresőmotor működtetőjének gazdasági érdekét előzik meg, hanem a nyilvánosság ahhoz fűződő érdekét is, hogy az e személy nevére vonatkozó keresés során meg lehessen találni az említett információt. Nem ez a helyzet ugyanakkor abban az esetben, ha valamilyen sajátos okból kifolyólag, például a közéletben játszott szerepe folytán úgy tűnik, hogy az érintett alapvető jogaiba való beavatkozást igazolja az említett nyilvánosság ahhoz fűződő nyomós érdeke, hogy a kérdéses információhoz hozzá lehessen férni azáltal, hogy az szerepel a találati listán.
 (1) HL C 165., 2012.6.9.


type: contracts

text:
 3.3.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 58/81
 DECIZIA NR. 123/2010 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 10 noiembrie 2010
 de modificare a anexei XIII (Transporturile) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, astfel cum a fost modificat prin Protocolul de adaptare a Acordului privind Spațiul Economic European, denumit în continuare „acordul”, în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Anexa XIII la acord a fost modificată prin Decizia nr. 108/2010 a Comitetului mixt al SEE din 1 octombrie 2010 (1).
 (2)
 Regulamentul (UE) nr. 285/2010 al Comisiei din 6 aprilie 2010 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 785/2004 al Parlamentului European și al Consiliului privind cerințele de asigurare a operatorilor de transport aerian și a operatorilor de aeronave (2) trebuie încorporat în acord,
 DECIDE:
 Articolul 1
 În anexa XIII la acord, la punctul 66l [Regulamentul (CE) nr. 785/2004 al Parlamentului European și al Consiliului] se adaugă următorul text:
 „ , astfel cum a fost modificat prin:
 —
 32010 R 0285: Regulamentul (UE) nr. 285/2010 al Comisiei din 6 aprilie 2010 (JO L 87, 7.4.2010, p. 19).”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (UE) nr. 285/2010 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la 11 noiembrie 2010, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din acord către Comitetul mixt al SEE (3).
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 10 noiembrie 2010.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Stefán Haukur JÓHANNESSON
 (1) JO L 332, 16.12.2010, p. 58.
 (2) JO L 87, 7.4.2010, p. 19.
 (3) Au fost semnalate obligații constituționale.


text:
 18.6.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 164/13
 IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 556/2013
 z dne 14. junija 2013
 o spremembi uredb (ES) št. 798/2008, (EU) št. 206/2010, (EU) št. 605/2010 in (EU) št. 28/2012 glede tranzita nekaterih proizvodov živalskega izvora iz Bosne in Hercegovine
 (Besedilo velja za EGP)
 EVROPSKA KOMISIJA JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Direktive Sveta 2002/99/ES z dne 16. decembra 2002 o predpisih v zvezi z zdravstvenim varstvom živali, ki urejajo proizvodnjo, predelavo, distribucijo in uvoz proizvodov živalskega izvora, namenjenih prehrani ljudi (1), zlasti tretje alinee člena 8(5), člena 9(2)(b) in člena 9(4)(c) Direktive,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 Uredba Komisije (ES) št. 798/2008 (2) določa seznam tretjih držav, ozemelj, območij ali kompartmentov, iz katerih se dovolita uvoz perutnine in perutninskih proizvodov v Unijo in njihov tranzit skozi Unijo, ter zahteve za izdajanje veterinarskih spričeval.
 (2)
 Uredba Komisije (EU) št. 206/2010 (3) določa seznam tretjih držav, njihovih ozemelj ali delov, iz katerih se odobri vnos nekaterih živali in svežega mesa v Unijo, ter o zahtevah po veterinarskem certificiranju.
 (3)
 Uredba Komisije (EU) št. 605/2010 (4) določa pogoje zdravstvenega varstva živali, javnega zdravstva in pogoje za pridobitev veterinarskih spričeval za vnos surovega mleka in mlečnih proizvodov, namenjenih za prehrano ljudi, v Unijo.
 (4)
 Uredba Komisije (EU) št. 28/2012 (5) določa zahteve za certificiranje uvoza in tranzita skozi Unijo za nekatere sestavljene proizvode.
 (5)
 Za tranzit pošiljk perutninskih proizvodov, svežega mesa, surovega mleka in mlečnih proizvodov ter nekaterih sestavljenih proizvodov skozi Unijo, ki potujejo v tretje države iz Bosne in Hercegovine, bi bilo treba določiti posebne pogoje zaradi geografskega položaja in potrebe po ohranitvi dostopa do hrvaškega pristanišča Ploče po pristopu Hrvaške k Uniji.
 (6)
 Odločba Komisije 2009/821/ES (6) vsebuje seznam odobrenih mejnih kontrolnih točk in določa nekatera pravila za kontrolne preglede, ki jih izvajajo veterinarski strokovnjaki Komisije, ter določa veterinarske enote v Traces. Ker lahko ureditve za tranzit pošiljk, zajetih v uredbah (ES) št. 798/2008, (EU) št. 206/2010, (EU) št. 605/2010 in (EU) št. 28/2012, v tretje države iz Bosne in Hercegovine skozi Unijo učinkovito delujejo le prek dostopa na hrvaških mejnih kontrolnih točkah Nova Sela in Ploče, bi bilo treba navedeni mejni kontrolni točki vključiti na seznam v Prilogi I k Odločbi 2009/821/ES, takoj ko bodo tehnični pogoji za njuno odobritev izpolnjeni.
 (7)
 Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali –
 SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Sprememba Uredbe (ES) št. 798/2008
 V Uredbo (ES) št. 798/2008 se vstavi naslednji člen 18a:
 „Člen 18a
 Odstopanje za tranzit pošiljk skozi Hrvaško, ki iz Bosne in Hercegovine potujejo v tretje države
 1. Z odstopanjem od člena 4(4) se dovoli neposreden cestni tranzit med mejno kontrolno točko Nova Sela in mejno kontrolno točko Ploče za pošiljke mesa, mletega mesa in mehansko izkoščenega mesa perutnine, vključno z ratiti in divjimi pticami, jajc in jajčnih izdelkov ter jajc, prostih specificiranih patogenih organizmov, ki prihajajo iz Bosne in Hercegovine ter so namenjene v tretje države, kadar so izpolnjeni naslednji pogoji:
 (a)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vnosa pošiljko zapečati z zalivko s serijsko številko;
 (b)
 uradni veterinar na vsako stran dokumentov, ki so priloženi pošiljki, kakor je določeno v členu 7 Direktive 97/78/ES, na mejni kontrolni točki vstopa odtisne besedilo ‚SAMO ZA TRANZIT V TRETJE DRŽAVE SKOZI EU‘;
 (c)
 postopkovne zahteve iz člena 11 Direktive 97/78/ES so izpolnjene;
 (d)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa na skupnem veterinarskem vstopnem dokumentu iz člena 2(1) Uredbe Komisije (ES) št. 136/2004 (7) pošiljko potrdi kot sprejemljivo za tranzit.
 2. Raztovarjanje ali skladiščenje, kot je opredeljeno v členu 12(4) ali členu 13 Direktive 97/78/ES, za take pošiljke v Uniji ni dovoljeno.
 3. Pristojni organ opravlja redne revizije, da zagotovi ujemanje števila pošiljk in količin proizvodov, ki zapuščajo Unijo, s številom in količinami proizvodov, ki vstopajo v Unijo.
 Člen 2
 Sprememba Uredbe (EU) št. 206/2010
 V Uredbo (EU) št. 206/2010 se vstavi naslednji člen 17a:
 „Člen 17a
 Odstopanje za tranzit pošiljk skozi Hrvaško, ki iz Bosne in Hercegovine potujejo v tretje države
 1. Z odstopanjem od člena 16 se odobri neposreden cestni tranzit med mejno kontrolno točko Nova Sela in mejno kontrolno točko Ploče za pošiljke skozi Unijo, ki prihajajo iz Bosne in Hercegovine ter so namenjene v tretje države, če so izpolnjeni naslednji pogoji:
 (a)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa pošiljko zapečati z zalivko s serijsko številko;
 (b)
 dokumente, ki spremljajo pošiljko in so navedeni v členu 7 Direktive 97/78/ES, opremi uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa na vsaki strani z napisom ‚SAMO ZA TRANZIT V TRETJE DRŽAVE SKOZI EU‘;
 (c)
 postopkovne zahteve iz člena 11 Direktive 97/78/ES so izpolnjene;
 (d)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa na skupnem veterinarskem vstopnem dokumentu iz člena 2(1) Uredbe (ES) št. 136/2004 pošiljko potrdi kot sprejemljivo za tranzit.
 2. Raztovarjanje ali skladiščenje, kot je opredeljeno v členu 12(4) ali členu 13 Direktive 97/78/ES, za take pošiljke na ozemlju Unije ni dovoljeno.
 3. Pristojni organ opravlja redne preglede za zagotovitev, da število pošiljk in količine proizvodov, ki zapuščajo Unijo, ustrezajo vstopnemu številu in količinam.“
 Člen 3
 Sprememba Uredbe (EU) št. 605/2010
 V Uredbo (EU) št. 605/2010 se vstavi naslednji člen 7a:
 „Člen 7a
 Odstopanje za tranzit pošiljk skozi Hrvaško, ki iz Bosne in Hercegovine potujejo v tretje države
 1. Z odstopanjem od člena 6 se dovoli neposreden cestni tranzit skozi Unijo med mejno kontrolno točko Nova Sela in mejno kontrolno točko Ploče za pošiljke, ki prihajajo iz Bosne in Hercegovine ter so namenjene v tretje države, če so izpolnjeni naslednji pogoji:
 (a)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa pošiljko zapečati z zalivko s serijsko številko;
 (b)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa dokumente, ki so priloženi pošiljki in so navedeni v členu 7 Direktive 97/78/ES, na vsaki strani označi z žigom ‚SAMO ZA TRANZIT V TRETJE DRŽAVE SKOZI EU‘;
 (c)
 izpolnjene so postopkovne zahteve iz člena 11 Direktive 97/78/ES;
 (d)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa pošiljko na skupnem veterinarskem vstopnem dokumentu iz člena 2(1) Uredbe (ES) št. 136/2004 potrdi kot sprejemljivo za tranzit.
 2. Raztovarjanje ali skladiščenje, kot je opredeljeno v členu 12(4) ali členu 13 Direktive 97/78/ES, teh pošiljk na ozemlju Unije ni dovoljeno.
 3. Pristojni organ opravlja redne revizije, da se zagotovi usklajenost števila pošiljk in količin proizvodov, ki zapuščajo Unijo, s številom in količinami proizvodov, ki vstopajo v Unijo.“
 Člen 4
 Sprememba Uredbe (EU) št. 28/2012
 V Uredbi (EU) št. 28/2012 se vstavi naslednji člen 5a:
 „Člen 5a
 Odstopanje za tranzit pošiljk skozi Hrvaško, ki iz Bosne in Hercegovine potujejo v tretje države
 1. Z odstopanjem od člena 4 se odobri neposreden cestni tranzit skozi Unijo med mejno kontrolno točko Nova Sela in mejno kontrolno točko Ploče za pošiljke sestavljenih proizvodov iz člena 3, ki prihajajo iz Bosne in Hercegovine ter so namenjene v tretje države, če so izpolnjeni naslednji pogoji:
 (a)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vnosa v Unijo pošiljko zapečati z zalivko s serijsko številko;
 (b)
 dokumente, ki so priloženi pošiljki in navedeni v členu 7 Direktive 97/78/ES, uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa na vsaki strani opremi z napisom ‚SAMO ZA TRANZIT V TRETJE DRŽAVE SKOZI EU‘;
 (c)
 postopkovne zahteve iz člena 11 Direktive 97/78/ES so izpolnjene;
 (d)
 uradni veterinar na mejni kontrolni točki vstopa pošiljko na skupnem veterinarskem vstopnem dokumentu iz člena 2(1) Uredbe (ES) št. 136/2004 potrdi kot sprejemljivo za tranzit.
 2. Raztovarjanje ali skladiščenje, kot je opredeljeno v členu 12(4) ali členu 13 Direktive 97/78/ES, za take pošiljke v Uniji ni dovoljeno.
 3. Pristojni organ opravlja redne preglede za zagotovitev, da število pošiljk in količine proizvodov, ki zapuščajo Unijo, ustrezajo vstopnemu številu in količinam.“
 Člen 5
 Začetek veljavnosti in uporaba
 Ta uredba začne veljati pod pogojem in z dnem začetka veljavnosti Pogodbe o pristopu Hrvaške.
 Uporablja se od datuma začetka uporabe sprememb Odločbe 2009/821/ES, s katerimi se vstavita vnosa za Nova Sela in Ploče v Prilogo I k Odločbi.
 Ta uredba je zavezujoča v celoti in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 14. junija 2013
 Za Komisijo
 Predsednik
 José Manuel BARROSO
 (1) UL L 18, 23.1.2003, str. 11.
 (2) UL L 226, 23.8.2008, str. 1.
 (3) UL L 73, 20.3.2010, str. 1.
 (4) UL L 175, 10.7.2010, str. 1.
 (5) UL L 12, 14.1.2012, str. 1.
 (6) UL L 296, 12.11.2009, str. 1.
 (7) UL L 21, 28.1.2004, str. 11.“


text:
 19.6.2004
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 219/13
 DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU EOG
 NR 78/2004
 z dnia 8 czerwca 2004 r.
 zmieniająca załącznik XIV (Konkurencja), protokół 21 (w sprawie wdrażania zasad konkurencji mających zastosowanie do przedsiębiorstw), protokół 22 [dotyczący definicji „przedsiębiorstwa” i „obrotu” (art. 56)] i protokół 24 (w sprawie współpracy w dziedzinie kontroli koncentracji przedsiębiorstw) do Porozumienia EOG
 WSPÓLNY KOMITET EOG,
 uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zmienione przez Protokół dostosowujący Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwane dalej „Porozumieniem”, w szczególności jego art. 98,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Załącznik XIV do Porozumienia został zmieniony Porozumieniem w sprawie udziału Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słoweńskiej i Republiki Słowackiej w Europejskim Obszarze Gospodarczym, podpisanym w Luksemburgu dnia 14 października 2003 r. (1).
 (2)
 Protokół 21 do Porozumienia został zmieniony Porozumieniem w sprawie udziału Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słoweńskiej i Republiki Słowackiej w Europejskim Obszarze Gospodarczym, podpisanym w Luksemburgu dnia 14 października 2003 r.
 (3)
 Protokół 22 do Porozumienia nie był dotąd zmieniany przez Wspólny Komitet EOG.
 (4)
 Protokół 24 do Porozumienia nie był dotąd zmieniany przez Wspólny Komitet EOG.
 (5)
 Artykuł 57 Porozumienia stanowi podstawę prawną kontroli koncentracji w ramach Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
 (6)
 Artykuł 57 musi być stosowany w zgodzie z protokołami 21 i 24 oraz załącznikiem XIV, określającymi zasady mające zastosowanie do kontroli koncentracji.
 (7)
 Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (2), ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1310/97 (3), jest włączone do załącznika XIV i protokołu 21, a odniesienie do niego znajduje się w protokole 24 do Porozumienia.
 (8)
 Załącznik XIV i protokół 21 zostały zmienione decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr 27/1998 z dnia 27 marca 1998 r. (4), włączającą do Porozumienia rozporządzenie Rady (WE) nr 1310/97 z dnia 30 czerwca 1997 r. zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 zgodnie z dążeniem do utrzymywania dynamicznego i jednolitego EOG opartego na wspólnych zasadach i równych warunkach konkurencji.
 (9)
 Rozporządzenie (WE) nr 1310/97 zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 zmienia art. 5 ust. 3 tego rozporządzenia. Właściwe jest wprowadzenie odnośnych zmian w protokole 22 do Porozumienia.
 (10)
 Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie łączenia przedsiębiorstw) (5) uchyla i zastępuje rozporządzenie (WE) nr 4064/89.
 (11)
 W celu utrzymania równych warunków konkurencji w ramach EOG rozporządzenie (WE) nr 139/2004 powinno zostać włączone do załącznika XIV i protokołu 21, a odniesienie do niego powinno znaleźć się w protokole 24 do Porozumienia,
 PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
 Artykuł 1
 Załącznik XIV do Porozumienia zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem I do niniejszej decyzji.
 Artykuł 2
 Protokół 21 do Porozumienia zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem II do niniejszej decyzji.
 Artykuł 3
 Protokół 22 do Porozumienia zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem III do niniejszej decyzji.
 Artykuł 4
 Protokół 24 do Porozumienia zostaje zmieniony zgodnie z załącznikiem IV do niniejszej decyzji.
 Artykuł 5
 Teksty rozporządzenia (WE) nr 139/2004 w języku islandzkim i norweskim, które zostaną opublikowane w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, są autentyczne.
 Artykuł 6
 Niniejsza decyzja zostaje wprowadzona w życie z dniem 9 czerwca 2004 r., pod warunkiem dokonania wszystkich określonych w art. 103 ust. 1 Porozumienia notyfikacji Wspólnego Komitetu EOG (6).
 Artykuł 7
 Niniejsza decyzja zostanie opublikowana w Sekcji EOG oraz w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.
 Sporządzono w Brukseli, dnia 8 czerwca 2004 r.
 W imieniu Wspólnego Komitetu EOG
 S. GILLESPIE
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 130 z 29.4.2004, str. 3.
 (2) Dz.U. L 395 z 30.12.1989, str. 1.
 (3) Dz.U. L 180 z 9.7.1997, str. 1.
 (4) Dz.U. L 310 z 19.11.1998, str. 9 oraz Suplement EOG nr 48 z 19.11.1998, str. 190.
 (5) Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.
 (6) Bez wskazania wymogów konstytucyjnych.
 ZAŁĄCZNIK I
 Tekst w punkcie 1 [rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89] w załączniku XIV do Porozumienia zostaje zastąpione następującym tekstem:
 „32004 R 0139: rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1).
 Dla celów Porozumienia przepisy rozporządzenia należy czytać z następującymi dostosowaniami:
 a)
 w art. 1 ust. 1 po słowach: »Bez uszczerbku dla art. 4 ust. 5«, dodaje się sformułowanie: »lub odpowiednich przepisów w protokole 21 oraz w protokole 24 do Porozumienia o EOG«;
 ponadto sformułowanie »wymiar wspólnotowy« otrzymuje brzmienie: »wymiar wspólnotowy lub EFTA«;
 b)
 w art. 1 ust. 2 sformułowanie »wymiar wspólnotowy« otrzymuje brzmienie: »wymiar odpowiednio wspólnotowy lub EFTA«;
 ponadto sformułowanie »obrót przypadający na Wspólnotę« otrzymuje brzmienie: »obrót przypadający na Wspólnotę lub obrót przypadający na EFTA«;
 w ostatnim akapicie sformułowanie »Państwo Członkowskie« otrzymuje brzmienie: »Państwo Członkowskie WE lub Państwo EFTA«;
 c)
 w art. 1 ust. 3 »wymiar wspólnotowy« otrzymuje brzmienie: »wymiar odpowiednio wspólnotowy lub EFTA«;
 ponadto sformułowanie »obrót przypadający na Wspólnotę« otrzymuje brzmienie: »obrót przypadający na Wspólnotę lub obrót przypadający na EFTA«;
 w art. 1 ust. 3 lit. b) i c) sformułowanie »Państw Członkowskich« otrzymuje brzmienie: »Państw Członkowskich WE lub w każdym z przynajmniej trzech Państw EFTA«;
 w ostatnim akapicie sformułowanie »Państwie Członkowskim« otrzymuje brzmienie: »Państwie Członkowskim WE lub Państwie EFTA«;
 d)
 nie stosuje się art. 1 ust. 4 i 5;
 e)
 w art. 2 ust. 1 pierwszy akapit sformułowanie »ze wspólnym rynkiem« otrzymuje brzmienie: »z funkcjonowaniem Porozumienia EOG«;
 f)
 w art. 2 ust. 2 pod koniec, sformułowanie »ze wspólnym rynkiem« otrzymuje brzmienie: »z funkcjonowaniem Porozumienia EOG«;
 g)
 w art. 2 ust. 3 pod koniec, sformułowanie »ze wspólnym rynkiem« otrzymuje brzmienie: »z funkcjonowaniem Porozumienia EOG«;
 h)
 w art. 2 ust. 4 pod koniec, sformułowanie »ze wspólnym rynkiem« otrzymuje brzmienie: »z funkcjonowaniem Porozumienia EOG«;
 i)
 w art. 3 ust. 5 lit. b) sformułowanie »Państwa Członkowskiego« otrzymuje brzmienie: »Państwa Członkowskiego WE lub Państwa EFTA«;
 j)
 w art. 4 ust. 1 pierwszy akapit sformułowanie »o wymiarze wspólnotowym« otrzymuje brzmienie: »o wymiarze wspólnotowym lub wymiarze EFTA«;
 ponadto, w pierwszym zdaniu, po słowach: »zgłasza się Komisji«, dodaje się sformułowanie: »zgodnie z art. 57 Porozumienia EOG«;
 w art. 4 ust. 1 drugi akapit sformułowanie »o wymiarze wspólnotowym« otrzymuje brzmienie: »o wymiarze wspólnotowym lub wymiarze EFTA«;
 k)
 w art. 5 ust. 1 ostatni akapit otrzymuje brzmienie:
 »Obrót uzyskany we Wspólnocie lub w Państwie Członkowskim WE obejmuje produkty sprzedawane i usługi świadczone przedsiębiorstwom lub konsumentom, w zależności od przypadku, we Wspólnocie lub w tym Państwie Członkowskim WE. To samo dotyczy obrotu uzyskanego na terytorium Państw EFTA jako całości lub w jednym z Państw EFTA.«;
 l)
 w art. 5 ust. 3 lit. a) ostatni akapit otrzymuje brzmienie:
 »Obrót instytucji kredytowej lub finansowej we Wspólnocie lub w Państwie Członkowskim WE obejmuje określone powyżej pozycje dochodów, uzyskanych przez filię lub oddział tej instytucji, posiadające siedzibę, w zależności od przypadku, we Wspólnocie lub w tym Państwie Członkowskim WE. To samo dotyczy obrotu instytucji kredytowej lub finansowej, uzyskanego na terytorium Państw EFTA jako całości lub w Państwie EFTA.«;
 m)
 w art. 5 ust. 3 lit. b) ostatnie sformułowanie: »...uwzględnia się składki brutto wniesione odpowiednio przez rezydentów Wspólnoty i rezydentów jednego Państwa Członkowskiego.«, otrzymuje brzmienie:
 »... uwzględnia się składki brutto wniesione odpowiednio przez stałych rezydentów Wspólnoty i rezydentów jednego Państwa Członkowskiego WE. To samo dotyczy składek brutto wniesionych odpowiednio przez stałych rezydentów na terytorium Państw EFTA jako całości i przez rezydentów jednego Państwa EFTA.«”.
 ZAŁĄCZNIK II
 Tekst w punkcie 1 ust. 1 [rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89] w art. 3 protokołu 21 do Porozumienia zastępuje się następującym tekstem:
 „32004 R 0139: artykuł 4 ust. 4 i 5, art. 6 do 12, art. 14 do 21 i art. 23 do 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1).”.
 ZAŁĄCZNIK III
 Tekst art. 3 protokołu 22 do Porozumienia zastępuje się następującym tekstem:
 „Zamiast obrotu stosuje się, co następuje:
 a)
 dla instytucji kredytowych innych instytucji finansowych suma następujących pozycji dochodów określonych w dyrektywie Rady 86/635/EWG, po odjęciu podatku od towarów i usług (VAT) i innych podatków bezpośrednio związanych z tymi pozycjami, gdzie to właściwe:
 i)
 dochód z odsetek i podobne dochody;
 ii)
 dochód z papierów wartościowych:
 —
 dochód z akcji i innych papierów wartościowych o zmiennym zysku,
 —
 dochód z udziałów,
 —
 dochód z udziałów w przedsiębiorstwach afiliowanych;
 iii)
 należne prowizje;
 iv)
 zysk netto z operacji finansowych;
 v)
 inne dochody z działalności.
 Obrót instytucji kredytowej lub finansowej na terytorium objętym Porozumieniem obejmuje określone powyżej pozycje dochodów, uzyskanych przez filię lub oddział tej instytucji, posiadającą siedzibę na terytorium objętym Porozumieniem;
 b)
 dla zakładów ubezpieczeń wartość brutto składek, która obejmuje wszystkie kwoty otrzymane i należne z tytułu umów ubezpieczeniowych zawartych przez zakłady ubezpieczeń lub w ich imieniu, łącznie z wydatkami na składki reasekuracyjne i po odjęciu podatków i opłat lub obciążeń parafiskalnych naliczanych od kwot indywidualnych składek lub od całkowitej wielkości składek; w odniesieniu do art. 1 ust. 2 lit. b) i ust. 3 lit. b), c) i d) oraz ostatniej części art. 1 ust. 2 i 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, uwzględnia się składki brutto wniesione przez rezydentów terytorium objętego Porozumieniem.”
 ZAŁĄCZNIK IV
 Tekst protokołu 24 do Porozumienia zostaje zastąpiony następującym tekstem:
 „
 PROTOKÓŁ 24
 w sprawie współpracy w dziedzinie kontroli koncentracji
 ZASADY OGÓLNE
 Artykuł 1
 1. Urząd Nadzoru EFTA i Komisja WE na wniosek jednego z tych organów nadzoru wymieniają informacje i konsultują się nawzajem w sprawach polityki ogólnej.
 2. W przypadkach objętych artykułem 57 ust. 2 lit. a) Porozumienia Komisja WE oraz Urząd Nadzoru EFTA współpracują w zakresie postępowania w sprawach koncentracji, jak zostało to przewidziane w poniższych postanowieniach.
 3. Do celów niniejszego Protokołu sformułowanie »terytorium organu nadzoru« oznacza w przypadku Komisji WE terytorium Państw Członkowskich WE, do którego stosuje się Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, na zasadach ustanowionych w tym Traktacie, a dla Urzędu Nadzoru EFTA – terytoria Państw EFTA, do których stosuje się Porozumienie.
 Artykuł 2
 1. Zgodnie z postanowieniami zawartymi w niniejszym Protokole współpraca ma miejsce, gdy:
 a)
 łączny obrót zainteresowanych przedsiębiorstw na terytorium Państw EFTA jest równy lub przewyższa 25 % ich całkowitego obrotu na terytorium, do którego odnosi się Porozumienie; lub
 b)
 każde z przynajmniej dwóch zainteresowanych przedsiębiorstw wykazuje obrót przekraczający 250 milionów EUR na terytorium Państw EFTA; lub
 c)
 koncentracja doprowadzi do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji na terytoriach Państw EFTA lub ich znaczącej części, w szczególności wskutek powstania lub wzmocnienia pozycji dominującej.
 2. Współpraca ma również miejsce, gdy:
 a)
 koncentracja spełnia kryteria odesłania zgodnie z art. 6;
 b)
 Państwo EFTA chce przedsięwziąć środki w celu ochrony uzasadnionych interesów określonych w art. 7.
 WSTĘPNA FAZA POSTĘPOWANIA
 Artykuł 3
 1. Komisja WE przekazuje Urzędowi Nadzoru EFTA w ciągu trzech dni roboczych kopie zgłoszeń spraw, o których mowa w art. 2 ust. 1 i ust. 2 lit. a), oraz – możliwie najszybciej – kopie najważniejszych dokumentów przedłożonych Komisji WE lub przez nią wydanych.
 2. Komisja WE przeprowadza procedury określone dla wprowadzania w życie art. 57 Porozumienia w ścisłej i stałej współpracy z Urzędem Nadzoru EFTA. Urząd Nadzoru EFTA oraz Państwa EFTA mają możliwość wyrażania opinii odnośnie do tych procedur. Do celów art. 6 ust. 1 niniejszego Protokołu Komisja WE uzyskuje informacje od właściwego organu odnośnego Państwa EFTA oraz umożliwia mu wyrażenie swoich opinii na każdym etapie procedury, aż do przyjęcia decyzji na podstawie tego artykułu. W tym celu Komisja WE udostępnia mu akta.
 Dokumenty, które mają być przekazane z Komisji do Państwa EFTA oraz z Państwa EFTA do Komisji zgodnie z niniejszym Protokołem, przekazywane są poprzez Urząd Nadzoru EFTA.
 WYSŁUCHANIA
 Artykuł 4
 W przypadkach określonych w art. 2 ust. 1 oraz art. 2 lit. a) Komisja WE zaprasza Urząd Nadzoru EFTA, aby był reprezentowany na wysłuchaniu zainteresowanych przedsiębiorstw. Państwa EFTA mogą być również reprezentowane podczas tych wysłuchań.
 KOMITET DORADCZY WE DS. KONCENTRACJI
 Artykuł 5
 1. W przypadkach określonych w art. 2 ust. 1 oraz art. 2 lit. a) Komisja WE we właściwym terminie informuje Urząd Nadzoru EFTA o terminie posiedzenia Komitetu Doradczego WE ds. Koncentracji oraz przekazuje mu odpowiednie dokumenty.
 2. Wszelkie dokumenty przekazane w tym celu przez Urząd Nadzoru EFTA wraz z dokumentami pochodzącymi z Państw EFTA przedstawiane są Komitetowi Doradczemu WE ds. Koncentracji, łącznie z pozostałymi istotnymi dla sprawy dokumentami wysłanymi przez Komisję WE.
 3. Urząd Nadzoru EFTA oraz Państwa EFTA są uprawnione do obecności na posiedzeniach Komitetu Doradczego WE ds. Koncentracji i do wyrażania swoich opinii w ramach Komitetu; nie mają jednakże prawa głosu.
 PRAWA POSZCZEGÓLNYCH PAŃSTW
 Artykuł 6
 1. Komisja WE może, w drodze decyzji zgłoszonej bezzwłocznie zainteresowanym przedsiębiorstwom, właściwym organom Państw Członkowskich WE oraz Urzędowi Nadzoru EFTA, odesłać zgłoszoną koncentrację, w całości lub częściowo, Państwu EFTA, gdy:
 a)
 koncentracja grozi wpłynięciem w znaczący sposób na konkurencję na rynku w tym Państwie EFTA, posiadającym wszelkie właściwości rynku odrębnego; lub
 b)
 koncentracja wpływa na konkurencję na rynku w tym Państwie EFTA, posiadającym wszelkie właściwości rynku odrębnego i niestanowiącym znaczącej części terytorium objętego Porozumieniem.
 2. W przypadkach określonych w ust. 1 każde z Państw EFTA może odwołać się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na takiej samej podstawie i takich samych warunkach, co Państwo Członkowskie WE na mocy art. 230 i 243 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a w szczególności wnieść o prośbę o zastosowanie środków tymczasowych w celu stosowania własnego krajowego prawa konkurencji.
 3. (Uchylony)
 4. Przed dokonaniem zgłoszenia koncentracji w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 osoby lub przedsiębiorstwa określone w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 mogą poinformować Komisję WE, w drodze uzasadnionego wniosku, że koncentracja może w znaczący sposób wpłynąć na konkurencję na rynku w Państwie EFTA, który posiada wszelkie właściwości rynku odrębnego i że w związku z tym powinna zostać zbadana, w całości lub częściowo, przez to Państwo EFTA.
 Komisja WE bezzwłocznie przekazuje Urzędowi Nadzoru EFTA wszystkie wnioski zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 oraz z niniejszym ustępem.
 5. Mając na względzie koncentrację określoną w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 139/2004, która nie ma wymiaru wspólnotowego w rozumieniu art. 1 tego rozporządzenia i która może być poddana badaniu zgodnie z krajowym prawem dotyczącym konkurencji przez co najmniej trzy Państwa Członkowskie WE i co najmniej jedno z Państw EFTA, osoby lub przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 4 ust. 2 tego rozporządzenia, mogą, przed dokonaniem zgłoszenia do właściwych organów, poinformować Komisję WE za pośrednictwem uzasadnionego wniosku, że koncentracja powinna zostać zbadana przez Komisję.
 Komisja WE bezzwłocznie przekazuje Urzędowi Nadzoru EFTA wszystkie wnioski zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 139/2004.
 Jeżeli przynajmniej jedno z tych Państw EFTA wyraziło sprzeciw wobec wniosku o odesłanie sprawy, właściwe Państwo lub Państwa EFTA zachowują swoją kompetencję w sprawie i sprawa nie zostaje przesłana z Państw EFTA zgodnie z niniejszym ustępem.
 Artykuł 7
 1. Bez względu na wyłączną kompetencję Komisji WE w sprawach koncentracji o wymiarze wspólnotowym, określoną w rozporządzeniu Rady (WE) nr 139/2004, Państwa EFTA mogą podjąć odpowiednie środki w celu ochrony uzasadnionych interesów innych niż te uwzględniane zgodnie z powyższym rozporządzeniem oraz zgodnych z ogólnymi zasadami i innymi postanowieniami przewidzianymi, bezpośrednio lub pośrednio, w Porozumieniu.
 2. W rozumieniu ust. 1 za uzasadnione interesy uznaje się bezpieczeństwo publiczne, pluralizm mediów oraz zasady ostrożności.
 3. Każdy inny interes publiczny musi zostać zgłoszony do Komisji WE i podlega zatwierdzeniu przez Komisję WE po ocenie jego zgodności z zasadami ogólnymi i innymi postanowieniami przewidzianymi, bezpośrednio lub pośrednio, w Porozumieniu, zanim środki, o których mowa powyżej, mogą zostać podjęte. Komisja WE powiadamia o swojej decyzji Urząd Nadzoru EFTA oraz dane Państwo EFTA w terminie 25 dni roboczych od otrzymania tego zgłoszenia.
 POMOC ADMINISTRACYJNA
 Artykuł 8
 1. Jeżeli Komisja WE zwraca się na mocy decyzji do osoby, przedsiębiorstwa lub związku przedsiębiorstw mających siedzibę na terytorium Urzędu Nadzoru EFTA z wnioskiem o dostarczenie informacji, bezzwłocznie przesyła kopię tej decyzji do Urzędu Nadzoru EFTA. Na specjalny wniosek Urzędu Nadzoru EFTA Komisja WE przekazuje również Urzędowi Nadzoru EFTA kopie zwykłych wniosków o informację w odniesieniu do zgłoszonej koncentracji.
 2. Na wniosek Komisji WE Urząd Nadzoru EFTA oraz Państwa EFTA dostarczają Komisji WE wszelkich informacji niezbędnych do wykonywania obowiązków powierzonych jej na mocy art. 57 Porozumienia.
 3. Jeżeli Komisja WE przesłuchuje za jej zgodą osobę prawną lub fizyczną na terytorium Urzędu Nadzoru EFTA, Urząd Nadzoru EFTA jest o tym informowany z wyprzedzeniem. Urząd Nadzoru EFTA może być obecny na przesłuchaniu; obecni mogą być również urzędnicy urzędu ochrony konkurencji, na którego terytorium przeprowadzane są przesłuchania.
 4. (Uchylony)
 5. (Uchylony)
 6. (Uchylony)
 7. Jeżeli Komisja WE prowadzi dochodzenie na terytorium Wspólnoty, powiadamia ona, w przypadkach objętych art. 2 ust. 1 i art. 2 lit. a), Urząd Nadzoru EFTA o fakcie prowadzenia dochodzenia i na wniosek przekazuje w odpowiedni sposób istotne wyniki dochodzenia.
 TAJEMNICA SŁUŻBOWA
 Artykuł 9
 1. Informacje uzyskane w wyniku stosowania postanowień niniejszego protokołu są wykorzystywane wyłącznie do celów procedur określonych w art. 57 Porozumienia.
 2. Komisja WE, Urząd Nadzoru EFTA, właściwe władze Państw Członkowskich WE i Państw EFTA, ich funkcjonariusze i inni pracownicy oraz inne osoby pracujące pod nadzorem tych organów, jak również funkcjonariusze i urzędnicy służby cywilnej innych władz Państw Członkowskich oraz Państw EFTA nie ujawniają informacji uzyskanych przez nich w wyniku zastosowania postanowień niniejszego protokołu oraz objętych tajemnicą służbową.
 3. Zasady dotyczące tajemnicy służbowej oraz ograniczonego wykorzystania informacji określone w Porozumieniu lub w ustawodawstwie Umawiających się Stron nie stanowią przeszkody do wymiany i wykorzystania informacji zgodnie z postanowieniami niniejszego protokołu.
 ZGŁOSZENIA
 Artykuł 10
 1. Przedsiębiorstwa kierują swoje zgłoszenia do właściwego organu nadzoru, zgodnie z art. 57 ust. 2 Porozumienia.
 2. Zgłoszenia lub skargi skierowane do organu, który na podstawie art. 57 Porozumienia nie jest właściwy do podejmowania decyzji w określonej sprawie, są bezzwłocznie przekazywane do właściwego organu nadzoru.
 Artykuł 11
 Datą złożenia zgłoszenia jest dzień, w którym właściwy organ nadzoru otrzymał zgłoszenie.
 JĘZYKI
 Artykuł 12
 1. Przedsiębiorstwa są uprawnione do zwracania się i otrzymywania informacji od Urzędu Nadzoru EFTA i Komisji WE w języku urzędowym Państwa EFTA lub Wspólnoty, który wybiorą do zgłoszenia. Dotyczy to również wszystkich instancji postępowania.
 2. Jeżeli przedsiębiorstwa postanawiają zwracać się do organu nadzoru w języku niebędącym jednym z języków urzędowych Państw objętych właściwością tego organu lub językiem roboczym tego organu, wówczas wszelką dokumentację uzupełniają tłumaczeniami na urzędowy język tego organu.
 3. Również przedsiębiorstwa niebędące stronami zgłoszenia mają prawo do otrzymywania informacji od Urzędu Nadzoru EFTA i Komisji WE we właściwym języku urzędowym Państwa EFTA lub Wspólnoty lub w języku roboczym jednego z tych organów. Jeżeli przedsiębiorstwa postanawiają zwracać się do organu nadzoru w języku niebędącym jednym z języków urzędowych Państw objętych właściwością tego organu lub językiem roboczym tego organu, stosuje się ust. 2.
 4. Wybór języka tłumaczenia determinuje język, w którym właściwy organ może zwracać się do tych przedsiębiorstw.
 TERMINY I INNE KWESTIE PROCEDURALNE
 Artykuł 13
 W odniesieniu do terminów i innych postanowień proceduralnych, w tym do procedur odesłania spraw koncentracji pomiędzy Komisją WE i jednym Państwem lub większą liczbą Państw EFTA, stosuje się przepisy wykonawcze do art. 57 Porozumienia, również dla celów współpracy między Komisją WE i Urzędem Nadzoru EFTA, i Państwami EFTA, o ile niniejszy protokół nie przewiduje inaczej.
 Terminy określone w art. 4 ust. 4 i 5 oraz w art. 9 ust. 2 i 6 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 biegną, dla Urzędu Nadzoru EFTA oraz Państw EFTA, począwszy od otrzymaniadanych dokumentów przez Urząd Nadzoru EFTA.
 ZASADA PRZEJŚCIOWA
 Artykuł 14
 Artykułu 57 Porozumienia nie stosuje się do żadnej koncentracji, która była przedmiotem porozumienia lub ogłoszenia lub w ramach której doszło do przejęcia kontroli przed datą wejścia w życie Porozumienia. Niniejszego artykułu nie stosuje się w żadnym przypadku do koncentracji, w odniesieniu do których władza krajowa odpowiedzialna za sprawy konkurencji wszczęła postępowanie przed tym terminem.
 ”