type: other

text:
Stanowisko Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w ramach Pakietu Impulsów Nadzorczych ws. finansowania przez banki mikro- oraz małych i średnich przedsiębiorców
 data aktualizacji 09 kwietnia 2020
 A. Artykuł 31f ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 17 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw („specustawa COVID”) dotyczy zmiany warunków lub terminów spłaty kredytu lub pożyczki udzielonej przez bank na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe („pr. bank.”) mikroprzedsiębiorcy, małemu lub średniemu przedsiębiorcy, w rozumieniu ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (łącznie „MŚP”) przed dniem 8 marca 2020 r., pod warunkiem, że taki klient posiadający status MŚP był przedmiotem oceny kredytowej dokonanej z pozytywnym wynikiem nie wcześniej niż w dniu 30 września 2019 r.;
 B. Stanowisko Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego („UKNF”) z dnia 31 marca 2020 r. przedstawione w ramach Pakietu Impulsów Nadzorczych ws. finansowania przez banki klientów korporacyjnych w obliczu pandemii koronawirusa w punkcie A. odnosi się wyłącznie do finansowania przez banki innych niż MŚP klientów korporacyjnych, czyli klientów korporacyjnych nieobjętych zakresem szczególnych regulacji ustawowych wprowadzanych dla mikro- oraz małych i średnich przedsiębiorców w ramach Tarczy Antykryzysowej (czyli art. 31f specustawy COVID);
 C. Środowisko bankowe zwraca uwagę na brak regulacji odnoszącej się do sytuacji, gdy klient posiadający status MŚP nie podlegał ocenie kredytowej w lub po dniu 30 września 2019 r. (np. ze względu na niekorzystanie w tym okresie z finansowania bankowego), przy czym legitymuje się pozytywną historią prowadzonej działalności gospodarczej, lecz brak jego oceny kredytowej powoduje, iż nie jest on objęty regulacją art. 31f ust. 1 specustawy COVID;
 D. Środowisko bankowe identyfikuje potrzebę poszukiwania rozwiązań, które umożliwią bankom – w obliczu pandemii COVID-19 – finansowanie także takich MŚP, które nie spełniają wymagań określonych w art. 31f specustawy COVID ze względu na brak oceny kredytowej dokonanej w lub po dniu 30 września 2019 r. i zwróciło się do UKNF o współpracę w wypracowaniu rozwiązań umożliwiających bankom bezpieczne finansowanie takich klientów w obliczu pandemii COVID-19.
 UKNF przedstawia następujące stanowisko:
 1. Z kontaktów z bankami wynika, że przy finansowaniu MŚP banki stosują takie podejście do wymagań odnoszących się do dokumentów, o których mowa w art. 70 ust. 2 pkt 2 pr. bank., które uwzględnia specyfikę MŚP i zmierza do odpowiedniego odformalizowania zakresu dokumentów wymaganych od klientów MŚP jako „program naprawy gospodarki” (w rozumieniu art. 70 ust. 2 pkt 2 pr. bank.). Podejście takie pozwala bankom, w ramach dotychczasowej praktyki stosowania art. 70 ust. 2 pkt 2 pr. bank., również w obliczu pandemii COVID-19 i związanych z nią trudności zachować pragmatyczne podejście w odniesieniu do zakresu informacji i dokumentów wymaganych od klientów MŚP zgodnie z art. 70 ust. 2 pkt 2 pr. bank.
 2. Wychodząc naprzeciw postulatom środowiska bankowego dotyczącym odniesienia się przez UKNF do ewentualnego zabezpieczenia ekspozycji banków wobec MŚP gwarancjami Banku Gospodarstwa Krajowego, w przypadku objęcia ekspozycji kredytowych gwarancją BGK w wysokości 80% kwoty kredytu, UKNF akceptuje potraktowanie takiej gwarancji jako spełniającej warunek „szczególnego sposobu zabezpieczenia” w zakresie nią objętym, przy czym bank będzie zobowiązany pozyskać dodatkowe zabezpieczenie odpowiadające co najmniej pozostałym 20% kwoty kredytu, łącznie zabezpieczające w całości przed potencjalną szkodą. Może ono zostać udzielone przez MŚP, jego właścicieli lub podmioty trzecie. Ocena jakości tego zabezpieczenia i jego adekwatności jako zabezpieczenia niepokrytej gwarancją BGK części kwoty kredytu pozostaje po stronie banku.
 W ocenie UKNF podejście zaproponowane w punkcie 2 (powyżej) z jednej strony otwiera możliwość bezpiecznego finansowania przez banki takich podmiotów MŚP, które mimo posiadania dobrej historii działalności nie legitymują się pozytywną oceną kredytową dokonaną w lub po dniu 30 września 2019 r., a z drugiej strony zapewnia właściwą alokację ryzyka i rozkład bodźców ekonomicznych pomiędzy bankami finansującymi a takimi klientami MŚP i ich właścicielami.
 Stanowisko Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w ramach Pakietu Impulsów Nadzorczych ws. finansowania przez banki mikro- oraz małych i średnich przedsiębiorców.481,7kB


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
23.2.2017
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 46/53
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS Nr. 206/2016
 2016 m. rugsėjo 30 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo IX priedas (Finansinės paslaugos) [2017/283]
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 dėl ne biržos išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių sandorio šalių ir sandorių duomenų saugyklų (1);
 (2)
 ES ir EEE–ELPA finansų ir ekonomikos ministrai 2014 m. spalio 14 d. išvadose (2) dėl ES EPI reglamentų įtraukimo į EEE susitarimą palankiai įvertino subalansuotą sprendimą tarp Susitariančiųjų Šalių, kuriuo atsižvelgiama į ES EPI reglamentų ir EEE susitarimo struktūrą ir tikslus, taip pat į ES ir EEE–ELPA valstybių teisinius ir politinius apribojimus;
 (3)
 ES ir EEE–ELPA finansų ir ekonomikos ministrai pabrėžė, kad atsižvelgiant į EEE susitarimo dviejų ramsčių struktūrą, ELPA priežiūros institucija priims sprendimus, skirtus EEE–ELPA kompetentingoms valdžios institucijoms arba rinkos dalyviams EEE–ELPA valstybėse. ES EPI bus kompetentingos vykdyti neprivalomojo pobūdžio veiksmus, taip pat ir EEE–ELPA kompetentingų valdžios institucijų ir rinkos dalyvių atžvilgiu. Prieš vykdant bet kurios iš pusių veiksmus ES EPI ir ELPA priežiūros institucija prireikus konsultuosis, derins veiklą arba keisis informacija;
 (4)
 siekdama užtikrinti ES EPI kompetencijos integravimą į procesą ir abiejų ramsčių tarpusavio nuoseklumą, ELPA priežiūros institucija atskirus sprendimus ir oficialias nuomones, skirtus vienai ar daugiau atskirų EEE–ELPA kompetentingų institucijų ar rinkos dalyvių, priims remdamasi atitinkamos ES EPI parengtais projektais. Taip bus išsaugoti svarbiausi vienos institucijos vykdomos priežiūros privalumai. Šie principai bus taikomi visų pirma EVPRI vykdomai tiesioginei sandorių duomenų saugyklų priežiūrai;
 (5)
 Susitariančiosios Šalys sutaria, kad šiuo sprendimu įgyvendinamas tose išvadose išdėstytas susitarimas, todėl jis turėtų būti aiškinamas atsižvelgiant į principus, kuriais jos grindžiamos;
 (6)
 todėl EEE susitarimo IX priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo IX priedas iš dalies keičiamas taip:
 1.
 16b punktas (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/26/EB) papildomas šia įtrauka:
 „—
 32012 R 0648: 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 201, 2012 7 27, p. 1).“
 2.
 Po 31bb punkto (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/61/ES) įterpiamas šis punktas:
 „31bc.
 32012 R 0648: 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 dėl ne biržos išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių sandorio šalių ir sandorių duomenų saugyklų (OL L 201, 2012 7 27, p. 1).
 Reglamento nuostatos šio susitarimo tikslais pritaikomos taip:
 a)
 nepaisant šio susitarimo 1 protokolo ir jeigu šiame susitarime nenumatyta kitaip, sąvokos „valstybė (-s) narė (-s)“ ir „kompetentingos institucijos“, be jų reikšmės reglamente, atitinkamai reiškia ir ELPA valstybes ir jų kompetentingas institucijas;
 b)
 jeigu šiame susitarime nenumatyta kitaip, Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (EVPRI) ir ELPA priežiūros institucija bendradarbiauja, keičiasi informacija ir konsultuojasi viena su kita, visų pirma prieš imdamosi bet kokių veiksmų. Tai visų pirma apima pareigą nedelsiant perduoti viena kitai informaciją, reikalingą kiekvienai institucijai atlikti savo pareigas pagal šį reglamentą, pavyzdžiui, rengiant projektus EVPRI, kaip nurodyta d punkte. Tai apima, be kita ko, informaciją, bet kurios iš šių įstaigų gautą iš registracijos paraiškų arba atsakymų į prašymus rinkos dalyviams pateikti informaciją, arba bet kurios iš šių įstaigų gautą atliekant tyrimus ar patikrinimus vietoje.
 Nedarant poveikio šio susitarimo 109 straipsniui, EVPRI ir ELPA priežiūros institucija perduoda kitai institucijai visas paraiškas, informaciją, skundus ar prašymus, priklausančius tos institucijos kompetencijai.
 Kilus nesutarimų tarp EVPRI ir ELPA priežiūros institucijos dėl reglamento nuostatų taikymo, EVPRI pirmininkas ir ELPA priežiūros institucijos kolegija, atsižvelgdami į klausimo skubumą, nedelsdami sušaukia posėdį, kad būtų pasiektas bendras sutarimas. Jei bendro sutarimo nėra, EVPRI pirmininkas arba ELPA priežiūros institucijos kolegija gali prašyti, kad Susitariančiosios Šalys klausimą perduotų EEE jungtiniam komitetui, kuris jį nagrinėja pagal šio susitarimo 111 straipsnį, taikomą mutatis mutandis. Pagal 1994 m. vasario 8 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 1/94, patvirtinančio EEE jungtinio komiteto darbo tvarkos taisykles (OL L 85, 1994 3 30, p. 60), 2 straipsnio taisykles Susitariančioji Šalis neatidėliotinomis aplinkybėmis gali prašyti nedelsiant surengti posėdžius. Nepaisant šios dalies, Susitariančioji Šalis bet kuriuo metu gali perduoti klausimą spręsti EEE jungtiniam komitetui savo iniciatyva pagal šio susitarimo 5 arba 111 straipsnius;
 c)
 nuorodos į „ECBS narius“ arba „centrinius bankus“, be jų reikšmės reglamente, reiškia ir ELPA valstybių nacionalinius centrinius bankus, išskyrus Lichtenšteiną, kuriam tokios nuorodos netaikomos;
 d)
 sprendimai, tarpiniai sprendimai, pranešimai, paprasti prašymai, sprendimų atšaukimai ir kitos ELPA priežiūros institucijos priemonės pagal 56 straipsnio 2 dalį, 58 straipsnio 1 dalį, 61 straipsnio 1 dalį, 62 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnio 5 dalį, 65 straipsnio 1 dalį, 66 straipsnio 1 dalį, 71 straipsnį ir 73 straipsnio 1 dalį neatidėliojant priimami remiantis EVPRI savo iniciatyva arba ELPA priežiūros institucijai paprašius parengtais projektais;
 e)
 4 straipsnio 2 dalies a punkte, 7 straipsnio 5 dalyje, 11 straipsnio 6 ir 10 dalyse po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 f)
 6 straipsnio 2 dalies c punkte po žodžio „įsigaliojimo“ įterpiami žodžiai „Sąjungoje ir, jei skiriasi, ELPA valstybėse“;
 g)
 9 straipsnio 1 dalyje ir 11 straipsnio 3 dalyje dėl ELPA valstybių žodžiai „2012 m. rugpjūčio 16 d.“ pakeičiami žodžiais „2016 m. rugsėjo 30 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 206/2016 įsigaliojimo dienos“;
 h)
 12 straipsnio 2 dalyje dėl ELPA valstybių žodžiai „iki 2013 m. vasario 17 d.“ pakeičiami žodžiais „per šešis mėnesius nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 206/2016 įsigaliojimo dienos“;
 i)
 17 straipsnyje:
 i)
 4 dalyje ir 5 dalies pirmoje pastraipoje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 5 dalyje žodžiai „Sąjungos teisė“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimas“;
 j)
 18 ir 25 straipsniuose žodžiai „Sąjungos valiutomis“ pakeičiami žodžiais „oficialiomis EEE susitarimo Susitariančiųjų Šalių valiutomis“;
 k)
 55 straipsnio 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusios sandorių duomenų saugyklos atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 l)
 56 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusios sandorių duomenų saugyklos atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 2 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 m)
 57 straipsnyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 n)
 58 straipsnyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 o)
 59 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 2 dalis pakeičiama taip:
 „EVPRI ir ELPA priežiūros institucija praneša viena kitai ir Komisijai apie sprendimą, priimtą pagal 1 dalį.“;
 p)
 60 straipsnyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 q)
 61 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – sandorių duomenų saugyklų ar susijusių trečiųjų šalių, kurioms sandorių duomenų saugyklos yra perdavusios veiklos funkcijas arba veiklą, įsisteigusių ELPA valstybėje, atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 2, 3 ir 5 dalyse dėl ELPA valstybių žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 iii)
 dėl ELPA valstybių 3 dalies g punktas pakeičiamas taip:
 „nurodyti teisę į sprendimo peržiūrą ELPA Teisme pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 36 straipsnį.“;
 iv)
 5 dalis papildoma šia pastraipa:
 „ELPA priežiūros institucija nedelsdama perduoda pagal šį straipsnį gautą informaciją EVPRI.“;
 r)
 62 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusio asmens, kurio atžvilgiu vykdomas tyrimas, atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 1 dalis papildoma šia pastraipa:
 „EVPRI pareigūnai ir kiti jos įgalioti asmenys turi teisę padėti ELPA priežiūros institucijai vykdyti savo pareigas pagal šį straipsnį ir turi teisę dalyvauti atliekant tyrimus paprašius EVPRI.“;
 iii)
 dėl ELPA valstybių 2, 3, 4 ir 6 dalyse ir 6 dalies pirmame ir antrame sakiniuose žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 iv)
 dėl ELPA valstybių 3 dalies antras sakinys išdėstomas taip:
 „Sprendime nurodomas tyrimo dalykas ir tikslas, 66 straipsnyje nustatytos periodinės baudos ir teisė į sprendimo peržiūrą ELPA Teisme pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 36 straipsnį.“;
 v)
 dėl ELPA valstybių 6 dalies trečiame sakinyje žodžiai „EVPRI byla“ pakeičiami žodžiais „EVPRI ir ELPA priežiūros institucijos byla“;
 vi)
 dėl ELPA valstybių 6 dalies ketvirtas sakinys išdėstomas taip:
 „ELPA priežiūros institucijos sprendimo teisėtumą gali peržiūrėti tik ELPA Teismas pagal ELPA valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo.“;
 s)
 63 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusių juridinių asmenų atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 1 dalis papildoma šia pastraipa:
 „ELPA priežiūros institucija nepagrįstai nedelsdama perduoda pagal šį straipsnį gautą informaciją EVPRI.“;
 iii)
 dėl ELPA valstybių 2–7 dalyse ir 9 dalies pirmame, antrame ir trečiame sakiniuose žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 iv)
 2 dalis papildoma šia pastraipa:
 „EVPRI pareigūnai ir kiti jos įgalioti asmenys turi teisę padėti ELPA priežiūros institucijai vykdyti savo pareigas pagal šį straipsnį, taip pat turi teisę dalyvauti patikrinimuose vietoje.“;
 v)
 dėl ELPA valstybių 4 dalies antras sakinys išdėstomas taip:
 „Sprendime nurodomas tyrimo dalykas ir tikslas, nustatoma data, kada jis turi prasidėti, ir nurodomos 66 straipsnyje nustatytos periodinės baudos ir teisė į sprendimo peržiūrą ELPA Teisme pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 36 straipsnį.“;
 vi)
 dėl ELPA valstybių 9 dalies ketvirtame sakinyje žodžiai „EVPRI byla“ pakeičiami žodžiais „EVPRI ir ELPA priežiūros institucijos byla“;
 vii)
 dėl ELPA valstybių 9 dalies penktas sakinys išdėstomas taip:
 „ELPA priežiūros institucijos sprendimo teisėtumą gali peržiūrėti tik ELPA Teismas pagal ELPA valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo.“;
 t)
 64 straipsnyje:
 i)
 dėl ELPA valstybių 1 dalies pirmame sakinyje žodžiai „EVPRI paskiria nepriklausomą už tyrimą atsakingą pareigūną ištirti šį atvejį“ pakeičiami žodžiais „ELPA priežiūros institucija paskiria nepriklausomą už tyrimą atsakingą pareigūną ELPA priežiūros institucijoje ištirti šį atvejį pasikonsultavus su EVPRI.“;
 ii)
 1 dalis papildoma šia pastraipa:
 „ELPA priežiūros institucijos paskirtas ikiteisminio tyrimo pareigūnas tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvauja ir nėra dalyvavęs vykdant atitinkamos sandorių duomenų saugyklos priežiūrą ar registraciją ir savo funkcijas vykdo nepriklausomai nuo ELPA priežiūros institucijos kolegijos ir EVPRI priežiūros tarybos.“;
 iii)
 dėl ELPA valstybių 2, 3 ir 4 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „ir ELPA priežiūros institucija“;
 iv)
 dėl ELPA valstybių 5 dalyje po žodžių „67 straipsnis“, likusi sakinio dalis pakeičiama taip:
 „ELPA priežiūros institucija nusprendžia, ar asmenys, kurių atžvilgiu atliekamas tyrimas, įvykdė vieną ar daugiau I priede išvardytų pažeidimų, ir tokiu atveju taiko priežiūros priemonę pagal 73 straipsnį bei skiria baudą pagal 65 straipsnį.
 ELPA priežiūros institucija pateikia EVPRI visą informaciją ir dokumentus, pastarajai reikalingą savo prievolei pagal šią dalį įvykdyti“;
 v)
 6 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba ELPA priežiūros institucija“;
 vi)
 8 dalyje dėl ELPA valstybių žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 u)
 65 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusios sandorių duomenų saugyklos atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 dėl ELPA valstybių 2 dalyje žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 v)
 66 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusių sandorių duomenų saugyklos arba susijusio asmens atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 4 dalyje dėl ELPA valstybių žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 w)
 67 straipsnyje:
 i)
 1 dalis papildoma šia pastraipa:
 „Prieš pradėdama rengti projektą ELPA priežiūros institucijai pagal 65 ir 66 straipsnius, EVPRI asmenims, kurių atžvilgiu vyksta procedūra, suteikia galimybę būti išklausytiems dėl jos išvadų. EVPRI savo projektus grindžia tik tomis išvadomis, dėl kurių asmenys, kurių atžvilgiu vyksta procedūra, turėjo galimybę pareikšti pastabų.
 ELPA priežiūros institucija grindžia savo sprendimus pagal 65 ir 66 straipsnius tik tomis išvadomis, dėl kurių asmenys, kurių atžvilgiu vyksta procedūra, turėjo galimybę pareikšti pastabų.“;
 ii)
 dėl ELPA valstybių 2 dalyje žodžiai „EVPRI byla“ pakeičiami žodžiais „EVPRI ir ELPA priežiūros institucijos byla“;
 iii)
 dėl ELPA valstybių 2 dalyje žodžiai „EVPRI vidaus parengiamiesiems dokumentams“ pakeičiami žodžiais „EVPRI ir ELPA priežiūros institucijos vidaus parengiamiesiems dokumentams“;
 x)
 68 straipsnyje:
 i)
 1 dalis papildoma taip:
 „ELPA priežiūros institucija taip pat atskleidžia visuomenei informaciją apie kiekvieną baudą ir periodinę baudą, jos paskirtą pagal 65 ir 66 straipsnius, laikydamasi šioje dalyje nustatytų reikalavimų dėl EVPRI informacijos apie baudas ir periodines baudas atskleidimo“;
 ii)
 dėl ELPA valstybių 3 ir 4 dalyse žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 iii)
 dėl ELPA valstybių 3 dalyje žodžiai „Europos Parlamentui ir Tarybai“ pakeičiami žodžiais „EVPRI ir ELPA valstybių nuolatiniam komitetui“;
 iv)
 dėl ELPA valstybių 4 dalyje žodžiai „Teisingumo Teismas“ pakeičiami žodžiais „ELPA Teismas“;
 v)
 5 dalis papildoma šia pastraipa:
 „ELPA valstybių nuolatinis komitetas nustato, kaip paskirstomos ELPA priežiūros institucijos iš baudų ir periodinių baudų surinktos sumos.“
 y)
 71 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusios sandorių duomenų saugyklos atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 dėl ELPA valstybių 2 dalyje žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 iii)
 3 dalies antrajame sakinyje po žodžio „susijęs“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusios sandorių duomenų saugyklos atveju – nerengti atitinkamo projekto ELPA priežiūros institucijai“;
 z)
 72 straipsnio 1 dalis papildoma šiomis pastraipomis:
 „Kiek tai susiję su sandorių duomenų saugyklomis, įsisteigusiomis ELPA valstybėje, ELPA priežiūros institucija taiko mokesčius tuo pačiu pagrindu, kaip kitoms sandorių duomenų saugykloms, vadovaudamasi šiuo reglamentu ir 3 dalyje nurodytais deleguotaisiais aktais.
 ELPA priežiūros institucijos pagal šią dalį surinktos sumos nedelsiant perduodamos Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai.“;
 za)
 73 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba – ELPA valstybėje įsisteigusios sandorių duomenų saugyklos atveju – ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 dėl ELPA valstybių 2 dalyje žodis „EVPRI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 iii)
 3 dalis papildoma šia pastraipa:
 „ELPA priežiūros institucija nedelsdama praneša atitinkamai sandorių duomenų saugyklai apie pagal 1 dalį priimtą sprendimą ir apie jį praneša kompetentingoms institucijoms ir Komisijai. EVPRI tokį sprendimą viešai paskelbia savo svetainėje per 10 darbo dienų nuo jo priėmimo dienos. ELPA priežiūros institucija taip pat viešai paskelbia savo pačios sprendimus savo svetainėje per 10 darbo dienų nuo jų priėmimo dienos.
 Viešai skelbdamos ELPA priežiūros institucijos sprendimą, kaip nurodyta trečioje pastraipoje, EVPRI ir ELPA priežiūros institucija taip pat viešai skelbia atitinkamos sandorių duomenų saugyklos teisę į sprendimo peržiūrą ELPA Teisme; jei reikia, kad toks procesas jau pradėtas, nurodydamos, kad ELPA Teisme pareikšti ieškiniai neturi stabdomojo poveikio, bei tai, kad ELPA Teismas gali sustabdyti ginčijamo sprendimo taikymą pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 40 straipsnį.“;
 zb)
 74 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje prieš žodžius „gali perduoti specifines priežiūros užduotis“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija,“;
 ii)
 2 ir 5 dalyse po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 iii)
 pridedama ši dalis:
 „6. Prieš deleguojant užduotį ELPA priežiūros institucija ir EVPRI konsultuojasi tarpusavyje.“;
 zc)
 75 straipsnio 2 dalis ir 3 dalys ir 76 straipsnis netaikomi;
 zd)
 81 straipsnio 3 dalyje dėl ELPA valstybių:
 i)
 f punkte žodžiai „Sąjunga, kaip nurodyta 75 straipsnyje“ pakeičiami žodžiais „jos įsisteigimo ELPA valstybė, suteikianti abipusę prieigą prie sandorių duomenų saugyklose saugomų išvestinių finansinių priemonių sutarčių ir besikeičianti informacija apie šias sutartis“;
 ii)
 i punkte žodžiai „EVPRI, kaip nurodyta 76 straipsnyje“ pakeičiami žodžiais „jos įsisteigimo ELPA valstybė, suteikianti prieigą prie toje ELPA valstybėje įsisteigusiose sandorių duomenų saugyklose saugomų išvestinių finansinių priemonių sutarčių“;
 iii)
 j punktas išdėstomas taip:
 „Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atsižvelgiant į EEE jungtinio komiteto sprendimo, įtraukiančio 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 713/2009, įsteigiantį Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūrą, turinį ir įsigaliojimą.“
 zf)
 83 straipsnyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 zg)
 84 straipsnyje po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 zh)
 87 straipsnio 2 dalyje dėl ELPA valstybių žodžiai „iki 2014 m. rugpjūčio 17 d.“ pakeičiami žodžiais „ne vėliau kaip per vienus metus nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 206/2016 įsigaliojimo dienos“;
 zi)
 89 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po pirmos pastraipos įterpiama ši pastraipa:
 „Trejus metus nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 206/2016 įsigaliojimo 4 straipsnyje nurodyta tarpuskaitos prievolė netaikoma ne biržos išvestinių finansinių priemonių sutartims, kurias galima objektyviai įvertinti kaip mažinančias investavimo riziką, tiesiogiai susijusią su ELPA valstybėje įsisteigusių pensijų sistemos įstaigų finansiniu mokumu, kaip apibrėžta 2 straipsnio 10 dalyje. Šis pereinamasis laikotarpis taip pat taikomas subjektams, įsteigtiems siekiant teikti kompensacijas pensijų sistemos įstaigų nariams įsipareigojimų nevykdymo atveju.“;
 ii)
 3, 5, 6 ir 8 dalyse dėl ELPA valstybių žodžiai „priimti Komisijos“ pakeičiami žodžiais „priimti Komisijos, taikomi EEE“;
 iii)
 3 dalyje dėl ELPA valstybių prieš žodį „įsigaliojimo“ įterpiami žodžiai „visų EEE jungtinio komiteto sprendimų, kuriuose numatytas“;
 iv)
 5 ir 6 dalyse dėl ELPA valstybių prieš žodį „įsigaliojimo“ įterpiami žodžiai „EEE jungtinio komiteto sprendimų, kuriuose numatytas“;
 zj)
 I priedo IV dalies a ir c punktuose, II priedo I dalies g punkte ir II dalies c punkte po žodžio „EVPRI“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“.“
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtinas Reglamento (ES) Nr. 648/2012 tekstas islandų ir norvegų kalbomis yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2016 m. spalio 1 d., jei buvo pateikti visi pranešimai pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (*1), arba 2016 m. rugsėjo 30 d EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 201/2016 (3) įsigaliojimo dieną, atsižvelgiant į tai, kuri data vėlesnė.
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2016 m. rugsėjo 30 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Bergdís ELLERTSDÓTTIR
 (1) OL L 201, 2012 7 27, p. 1.
 (2) ES ir EEE–ELPA finansų ir ekonomikos ministrų posėdis. Tarybos išvados, 14178/1/14 REV 1.
 (*1) Konstitucinių reikalavimų nenurodyta.]
 (3) Žr. šio Oficialiojo leidinio p. 22


type: caselaw

text:
 4.9.2017
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 293/6
 Euroopa Kohtu (kolmas koda) 13. juuli 2017. aasta otsus (Najvyšší súd Slovenskej republiky eelotsusetaotlus – Slovaki Vabariik) – Radosław Szoja versus Sociálna poisťovňa
 (Kohtuasi C-89/16) (1)
 ((Eelotsusetaotlus - Sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamine - Võõrtöötajad - Isik, kes on töötaja ühe liikmesriigi territooriumil ja füüsilisest isikust ettevõtja teise liikmesriigi territooriumil - Kohaldatava õiguse kindlaksmääramine - Määrus (EÜ) nr 883/2004 - Artikli 13 lõige 3 - Määrus (EÜ) nr 987/2009 - Artikli 14 lõige 5b - Artikkel 16 - Halduskomisjoni otsuste mõju sotsiaalkindlustusskeemide koordineerimisele - Vastuvõetamatus))
 (2017/C 293/07)
 Kohtumenetluse keel: slovaki
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Najvyšší súd Slovenskej republiky
 Põhikohtuasja pooled
 Hageja: Radosław Szoja
 Kostja: Sociálna poisťovňa
 menetluses osales: WEBUNG, s.r.o.
 Resolutsioon
 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 883/2004 sotsiaalkindlustussüsteemide kooskõlastamise kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2012. aasta määrusega (EL) nr 465/2012, artikli 13 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et määrates kindlaks siseriiklikud õigusnormid, mis on selle sätte alusel kohaldatavad niisugusele isikule nagu põhikohtuasja kaebaja, kes tavaliselt töötab ja on tegev füüsilisest isikust ettevõtjana erinevates liikmesriikides, tuleb arvesse võtta Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. septembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 987/2009, milles sätestatakse määruse (EÜ) nr 883/2004 rakendamise kord, muudetud määrusega nr 465/2012, artikli 14 lõikes 5b ja artiklis 16 sätestatud nõudeid.
 (1) ELT C 175, 17.5.2016.


type: legislation

text:
 16.7.2014
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 209/12
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 767/2014
 af 11. juli 2014
 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur
 EUROPA-KOMMISSIONEN
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (1), særlig artikel 9, stk. 1, litra a), og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 For at sikre en ensartet anvendelse af den kombinerede nomenklatur, der er knyttet som bilag til forordning (EØF) nr. 2658/87, bør der vedtages bestemmelser vedrørende tariferingen af de i bilaget omhandlede varer.
 (2)
 Forordning (EØF) nr. 2658/87 har fastsat almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende den kombinerede nomenklatur. Disse bestemmelser finder også anvendelse ved fortolkningen af enhver anden nomenklatur, der helt eller delvis er baseret på den kombinerede nomenklatur, eller som tilføjer yderligere underopdelinger, og som er fastlagt på grundlag af specifikke EU-forskrifter med henblik på anvendelsen af tarifmæssige eller andre foranstaltninger vedrørende samhandelen med varer.
 (3)
 Ifølge de almindelige bestemmelser bør varerne i kolonne 1 i tabellen i bilaget tariferes under den KN-kode, der er anført i kolonne 2, ud fra den begrundelse, der er anført i kolonne 3.
 (4)
 Det er hensigtsmæssigt, at bindende tariferingsoplysninger, der er meddelt vedrørende varer, som er omfattet af denne forordning, men som ikke er i overensstemmelse hermed, i en vis periode fortsat kan påberåbes af modtageren, jf. artikel 12, stk. 6, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 (2). Denne periode bør fastsættes til tre måneder.
 (5)
 Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Toldkodeksudvalget —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 De varer, der er anført i kolonne 1 i tabellen i bilaget, tariferes i den kombinerede nomenklatur under den KN-kode, der er nævnt i kolonne 2 i tabellen.
 Artikel 2
 Bindende tariferingsoplysninger, som ikke er i overensstemmelse med denne forordning, kan fortsat påberåbes i henhold til artikel 12, stk. 6, i forordning (EØF) nr. 2913/92 i en periode på tre måneder fra denne forordnings ikrafttræden.
 Artikel 3
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 11. juli 2014.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Algirdas ŠEMETA
 Medlem af Kommissionen
 (1) EFT L 256 af 7.9.1987, s. 1.
 (2) Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1).
 BILAG
 Varebeskrivelse
 Tarifering
 (KN-kode)
 Begrundelse
 (1)
 (2)
 (3)
 En vare bestående af en blok af tørrede forkogte nudler (ca. 65 g), en pose med krydderi (ca. 3,4 g), en pose med spiseolie (ca. 2 g) og en pose med tørrede grøntsager (ca. 0,8 g).
 Varen foreligger som et sæt (sammenpakket) i detailsalgspakning til tilberedning af en nudelret.
 Ifølge brugsanvisningen, som er trykt på emballagen, skal der tilsættes kogende vand før fortæring.
 1902 30 10
 Tarifering i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse (ATB) 1, 3 b) og 6 vedrørende den kombinerede nomenklatur samt teksten til KN-kode 1902, 1902 30 og 1902 30 10.
 Varen er et sæt til detailsalg i henhold til ATB 3 b). Den karaktergivende bestanddel er nudlerne, da de udgør den største andel af varen. Tarifering af varen under pos. 2104 som suppe og bouillon samt tilberedninger til fremstilling deraf er derfor udelukket.
 Varen skal tariferes under pos. 1902 som pastaprodukter, også kogte eller med fyld eller på anden måde tilberedt.


type: wikipedia

text:
Kot Proya is a small village in Pakistan located about a mile inland from the Ali Pur Road connecting Ali Pur and Gujranwala, encompassing an area of 500 acres. It was founded during the time of Emperor Aurengzeb.
 It is located in the district of Gujranwala about 18 km west of Gujranwala City, Punjab, Pakistan and about 90 km NW of the provincial capital Lahore. It is surrounded by many villages which provide a major portion of the local labour force.
 The closest major town is Kalaske Cheema.
 Country: Pakistan
 Province: Punjab
 District: Gujranwala
 Dial Code: 055
 Post Code: 52071
 Population: ~1,000
 Christian Minority: 30
 Villages in Gujranwala District


text:
 6.6.2017
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 178/9
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (il-Belġju) fl-20 ta’ Marzu 2017 – proċeduri kriminali kontra Van Gennip BVBA et
 (Kawża C-137/17)
 (2017/C 178/10)
 Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
 Qorti tar-rinviju
 Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (il-Belġju)
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 BVBA Van Gennip, Antonius Johannes Maria ten Velde, BVBA Original u Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot
 Domandi preliminari
 1)
 Il-ksur segwenti għal-leġiżlazzjoni Belġjana dwar l-oġġetti pirotekniċi jikkostitwixxi “ksur serju” fis-sens tal-Artikolu 45tad-Direttiva 2013/29/UE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Ġunju 2013, dwar l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri relattivament għad-disponibbiltà fis-suq ta’ oġġetti pirotekniċi:
 a)
 il-bejgħ ta’ oġġetti pirotekniċi sa 2 666 kg ta’ kompożizzjoni piroteknika (iktar ’il quddiem il-“KPT”) li tinsab fihom, li jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 265(7), u tal-Artikolu 257 tal-koninklijk besluit houdende algemeen reglement betreffende het fabriceren, opslaan, onder zich houden, verkopen, vervoeren en gebruiken van springstoffen (digriet irjali li jirregola b’mod ġenerali l-manifattura, il-ħażna, iż-żamma, il-kwantità, it-trasport u l-użu tal-prodotti splussivi), tat-23 ta’ Settembru 1958, li jippreklud[u] l-bejgħ ta’ oġġetti pirotekniċi fi kwantità li teċċedi dik ta’ kilogramma ta’ KPT meta l-konsumatur ma jkollux awtorizzazzjoni amministrattiva miksuba individwalment biex iżomm oġġetti pirotekniċi fi kwantità superjuri;
 b)
 il-fatt li tinqabeż il-ħażna massima ddefinita u l-fatt li ma jiġux osservati l-postijiet ta’ ħażna previsti f’awtorizzazzjoni federali dwar il-logħob tan-nar, meta jkun diġà jeżisti permess tal-ambjent reġjonali għall-ħażna, fil-postijiet ikkonċernati, tal-kwantitajiet superjuri effettivament ikkonċernati;
 c)
 il-ħażna provviżorja ħafna ta’ oġġetti pirotekniċi fi kwantitajiet żgħar ħafna, f’diversi postijiet mhux speċifikament awtorizzati għall-ħażna, fil-perimetru ta’ ħanut li jbiegħ bl-imnut oġġetti pirotekniċi li jkollu wkoll awtorizzazzjoni federali fir-rigward ta’ logħob tan-nar kif ukoll permess tal-ambjent reġjonali?
 2)
 Il-prinċipju ta’ moviment liberu ta’ oġġetti pirotekniċi, kif previst mill-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2007/23/KE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Mejju 2007, dwar it-tqegħid fis-suq ta’ oġġetti pirotekniċi (li sar l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2013/29/UE iċċitata iktar ’il fuq), moqri, jekk ikun il-każ, flimkien mal-Artikolu 10 tad-Direttiva 2006/123/KE (3) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta d-depożiti ta’ oġġetti pirotekniċi konformi mad-direttiva, marbuta mal-bejgħ bl-imnut, għar-rekwiżit doppju li jkollhom, minn naħa, awtorizzazzjoni maħruġa fil-kuntest tal-leġiżlazzjoni dwar il-manifattura, il-ħażna, iż-żamma, il-kwantità, it-trasport u l-użu tal-prodotti splussivi u, min-naħa l-oħra, awtorizzazzjoni maħruġa fil-kuntest tal-leġiżlazzjoni relattiva għall-istabbilimenti mhux xierqa, peress li ż-żewġ sistemi ta’ awtorizzazzjoni jfittxu essenzjalment l-istess għan (il-prevenzjoni tar-riskji għas-sigurtà) u peress li waħda minn dawn is-sistemi ta’ awtorizzazzjoni (f’dan il-każ dik li tirrigwarda l-prodotti splussivi) tiffissa limitu massimu baxx (ħafna) għall-ħażna ta’ logħob tan-nar għal party (sa 50 kg ta’ KPT, jiġifieri b’mod attiv)?
 3)
 Il-prinċipju ta’ moviment liberu ta’ oġġetti pirotekniċi, kif previst mill-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2013/29/UE iċċitata iktar ’il fuq u mill-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 2007/23/KE iċċitata iktar ’il fuq (moqrija, jekk ikun il-każ, flimkien mal-Artikoli 34, 35 u 36 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea), flimkien mal-prinċipju ta’ proporzjonalità, jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprekludi ż-żamma jew l-użu mill-konsumaturi u l-bejgħ lilhom ta’ logħob tan-nar għal party (logħob tan-nar tal-kategoriji 2 u 3 fis-sens tad-Direttiva 2007/23/KE) li fihom iktar minn 1 kg ta’ kompożizzjoni piroteknika?
 (1) ĠU 2013, L 178, p. 27.
 (2) ĠU 2007, L 154, p. 1.
 (3) ĠU 2006, L 376, p. 36.


text:
 27.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/25
 Διάταξη του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων της 5ης Φεβρουαρίου 2010 — De Post κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-514/09 R)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Δημόσιες συμβάσεις - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως και λήψεως προσωρινών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος)
 2010/C 80/45
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: De Post NV van publiek recht (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: R. Martens και B. Schutyser, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Manhaeve και N. Bambara, επικουρούμενοι από τον P. Wytinck, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων με την οποία ζητείται, κατ’ ουσίαν, πρώτον, να διαταχθεί η αναστολή της εκτελέσεως της αποφάσεως με την οποία η Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανέθεσε το αντικείμενο της συμβάσεως που αφορούσε η πρόσκληση για την υποβολή προσφορών 10234 «Καθημερινή μεταφορά και διανομή της Επίσημης Εφημερίδας, βιβλίων, περιοδικών και άλλων εκδόσεων» στην Entreprise des postes et télécommunications Luxembourg, δεύτερον, να υποχρεωθεί η καθής να μην προχωρήσει στην υπογραφή της συμβάσεως που αναφέρεται στην εν λόγω πρόσκληση για την υποβολή προσφορών και, τρίτον, σε περίπτωση που η εν λόγω σύμβαση έχει ήδη συναφθεί, να ανασταλεί η εκτέλεσή της μέχρις ότου το Γενικό Δικαστήριο αποφανθεί επί της ουσίας της προσφυγής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52005PC0220
 Ettepanek Nõukogu määrus millega muudetakse Nõukogu määrust (EÜ) nr 1255/96, millega ajutiselt peatatakse teatavatele tööstus, põllumajandus- ja kalandustoodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud /* KOM/2005/0220 lõplik */
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 30.05.2005KOM(2005)220 lõplik.EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1255/96, millega ajutiselt peatatakse teatavatele tööstus, põllumajandus- ja kalandustoodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud.(komisjoni esitatud)SELETUSKIRIETTEPANEKU KONTEKST |Ettepaneku alus ja eesmärgid Komisjon koostöös tollitariifide töögrupiga on vaadanud läbi kõik liikmesriikide poolt esitatud ühise tollitariifistiku ühepoolsete tollimaksude ajutist peatamist käsitlevad taotlused. Lisatud ettepanek käsitleb teatavaid tööstus- ja põllumajandustooteid. Peatamistaotlused, mis on seotud eespool osutatud toodetega, vaadati läbi lähtudes kriteeriumidest, mis on sätestatud komisjoni teatises ühepoolsete tariifide ja kvootide kohaldamise peatamise kohta. (vt EÜT C 128, 25.4.98, lk 2.) Pärast läbivaatamist leidis komisjon, et lisatud määruse ettepaneku lisas I nimetatud toodete tollimaksumäärade peatamine või vähendamine on põhjendatud. Tooted, mille tollimaksumäärade peatamine ei ole enam komisjoni majandushuvides, on kõrvaldatud ning loetletud lisas II. Määruse kaks lisa käsitlevad seega vastavalt tooteid, mille suhtes soovitatakse rakendada tollimaksumäärade peatamist või mille sõnastust peab muutma, ja toodete nimekirja, mis kõrvaldatakse määruse (EÜ) nr 1255/96 lisast.Vajalikke muutuseid määruse (EÜ) nr 1255/96 lisas nimetatud toodete kirjelduses on arvesse võetud järgnevalt: - määruse (EÜ) nr 1255/96 lisas loetletud toodete nomenklatuurikoodid on esitatud lisas II, - lisas I on esitatud uus tootekirjeldus. Kavandatava meetme kehtivusaega ei ole määratletud, sest selle eesmärk on muuta komisjoni määruse (EÜ) nr 1255/96 lisa ning määruse enda kehtivusaega ei ole määratletud. |Üldine kontekst Ühenduse huvides on peatada osaliselt või täielikult ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud teatavatele uutele toodetele, mida ei ole loetletud nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/96 (millega ajutiselt peatatakse teatavatele tööstus-, põllumajandus- ja kalandustoodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud) lisas. |Olemasolevad sätted ettepaneku valdkonnas EÜT L 158, 29.6.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2271/2004 (ELT L 396, 31.12.2004, lk 13.) |Vastavus liidu muule poliitikale ning eesmärkidele Kooskõlas põllumajandus-, kaubandus-, ettevõtlus-, arengu-, ja välispoliitikaga |KONSULTEERIMINE HUVITATUD POOLTEGA JA MÕJU HINDAMINE |Konsulteerimine huvitatud pooltega |Konsultatsioonimeetodid, põhilised sihtvaldkonnad ning vastajate üldised omadused Konsulteeriti tollitariifide töögrupiga, kus olid esindatud liikmesriikide tööstusharud. Vastuste kokkuvõte ning arvessevõtmine Kõik loetletud peatamised vastavad rühmasiseste arutelude käigus saavutatud kokkulepetele. |Ekspertarvamuste kogumine ja kasutamine |Teadus- ja ekspertiisivaldkonnad Tollitariifide töögrupis esindatud liikmesriikide eksperdid. Kasutatud metoodika Avatud konsultatsioon Põhilised organisatsioonid ja eksperdid, kellega konsulteeriti Iga liikmesriigi poolt määratud eksperdid Kokkuvõte saadud nõuannetest ja nende kasutamisest Pöördumatute tagajärgedega potentsiaalselt tõsiseid riske ei mainitud. Tollitariifide töögrupi kokkulepe. Vahendid, mida kasutati, et teha ekspertnõuanded avalikult kättesaadavaks Ettepaneku avaldamine |Mõju hindamine Mittekohaldatav Ettepanek ei kuulu komisjoni 2005. aasta töö- ja õigusloomekavasse. |ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG |Kavandatava meetme kokkuvõte Ettepanek nõukogu määruseks, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1255/96, millega ajutiselt peatatakse teatavatele tööstus-, põllumajandus- ja kalandustoodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud. |Õiguslik alus artikkel 26 |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek kuulub ühenduse ainupädevusse. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei rakendata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel. |Kavandatavad meetmed on kooskõlas „Toll 2000“ tegevusprogrammi eesmärkidega. |Meetmed on kooskõlas põhimõtetega, millega lihtsustatakse toiminguid väliskaubandusega tegelevate ettevõtete jaoks ning komisjoni teatisega ühepoolsete tariifide peatamise ja kvootide kohaldamise kohta[1]. |Vahendite valik |Soovitatud õigusakt: määrus. |Muud õigusaktid ei ole piisavad järgmis(t)el põhjus(t)el: Vastavalt Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklile 26 saab ühepoolsete tariifide peatamise ja kvootide kohaldamise otsuseid vastu võtta nõukogu kvalifitseeritud häälteenamusega komisjoni ettepaneku põhjal. |MÕJU EELARVELE |saamata jäävad tollimaksud |1. EttepanekNÕUKOGU MÄÄRUSmillega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 1255/96, millega ajutiselt peatatakse teatavatele tööstus, põllumajandus- ja kalandustoodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksudEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 26,võttes arvesse komisjoni ettepanekutning arvestades järgmist:(1) Ühenduse huvides on peatada osaliselt või täielikult ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud teatavatele uutele toodetele, mida ei ole loetletud nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/96 (millega ajutiselt peatatakse teatavatele tööstus-, põllumajandus- ja kalandustoodetele kehtestatud ühise tollitariifistiku ühepoolsed tollimaksud) lisas.[2](2) Teatava hulga tooteid, millele viidatakse nimetatud määruses, peab lisas olevast nimekirjast kõrvaldama, sest ühise tollitariifistiku ühepoolsete tollimaksude peatamise jätkumine ei ole enam ühenduse huvides või kuna tuleb muuta toote kirjeldust, et võtta arvesse tehnilisi muudatusi või turusuundumusi.(3) Järelikult tuleks tooteid, mille kirjeldust on vaja muuta, käsitleda uute toodetena.(4) Seepärast on vastavalt vaja muuta määrust (EÜ) nr 1255/96.(5) Kuna käesolevat määrust tuleks kohaldada alates 1. juulist 2005, peaks määrus jõustuma viivitamatult,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Määruse (EÜ) nr 1255/96 lisa muudetakse järgmiselt:2. Käesoleva määruse I lisas sätestatud tooted lisatakse;3. Tooted, mille koodid on sätestatud käesoleva määruse II lisas, kustutatakse.Artikkel 2Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.Käesolevat määrust kohaldatakse alates 1. juulist 2005.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.Brüssel,Nõukogu nimeleesistujaI LISACN-kood | TARIC | Kauba kirjeldus | Ühepoolse tollimaksu määr (%) |ex 2903 43 00 | 10 | 1,1,1-triklorotrifluoroetaan | 0 % |ex 2903 49 10 | 10 | Kloro-1,1,1-trifluoroetaan | 0 % |ex 2904 20 00 | 50 | 2,2'-dinitro-bibensüül | 0 % |ex 2905 19 00 | 40 | 3,5,5-trimetüülheksaan-1-ool, alifaatsete estrite valmistamiseks (1) | 0 % |ex 2906 29 00 | 20 | 1-hüdroksümetüül-4-metüül-2,3,5,6-tetrafluorobenseen | 0 % |ex 2907 29 00 | 85 | fluoroglütsinool, hüdraaditud või mitte | 0 % |ex 2909 60 00 | 10 | Bis(α,α-dimetüülbensüül)peroksiid | 0 % |ex 2915 39 90 | 60 | 1-fenüületüülatsetaat | 0 % |ex 2916 39 00 | 85 | 2,6-difluorobensoehape | 0 % |ex 2920 90 10 | 40 | Dimetüülkarbonaat | 0 % |ex 2920 90 85 | 50 | Triisooktüülfosfit | 0 % |ex 2921 42 10 | 85 | 3,5-dikloroaniliin | 0 % |ex 2921 51 19 | 20 | Tolueendiamiin (TDA), mis sisaldab vähemalt 78 massi%, kuid mitte rohkem kui 82 massi% metüül-m-fenüleendiamiini ja vähemalt 18 massi%, kuid mitte rohkem kui 22 massi% 2-metüül-m-fenüleendiamiini ja milles tõrva jääksisaldus on kuni 0,23 massi%. | 0 % |ex 2924 19 00 | 50 | Akrüülamiid | 0 % |ex 2924 29 95 | 91 | 3-hüdroksü-2'-metoksü-2-naftaniliid | 0 % |ex 2924 29 95 | 92 | 3-hüdroksü-2-naftaniliid | 0 % |ex 2924 29 95 | 93 | 3-hüdroksü-2'-metüül-2-naftaniliid | 0 % |ex 2924 29 95 | 94 | 2'-etoksü-3-hüdroksü-2-naftaniliid | 0 % |ex 2924 29 95 | 96 | 4'-kloro-3-hüdroksü-2',5'-dimetoksü-2-naftaniliid | 0 % |ex 2926 90 95 | 25 | Aminoatsetonitriilhüdrokloriid | 0 % |ex 2926 90 95 | 35 | 2-bromo-2(bromometüül)pentaandinitriil | 0 % |ex 2932 99 70 | 40 | 1,3:2,4-Bis-O-(3,4-dimetüülbensülideen)-D-glütsitool | 0 % |ex 2932 99 85 | 30 | Karbofuraan (ISO) | 0 % |ex 2933 19 90 | 30 | 3-metüül-1-p-tolüül-5-pürasoloon | 0 % |ex 2933 39 99 | 40 | 2-kloropüridiin | 0 % |ex 2933 59 95 | 85 | Adeniin | 0 % |ex 2933 99 90 | 88 | 2,6-diklorokinoksaliin | 0 % |ex 2935 00 90 | 88 | N-(2-(4-amino-N-etüül-m-toluidino)etüül)metaansulfoonamiidseskvisulfaatmonohüdraat | 0 % |ex 3205 00 00 | 10 | Värvainest valmistatud alumiiniumlakid pigmentide valmistamiseks ravimitööstuses (1) | 0 % |ex 3208 90 19 | 85 | Segu, mis sisaldab massist: 30~45% polüamiidvaiku; 2~10% diasonaftokinooni; 50~65% γ- butürolaktooni. | 0 % |ex 3402 11 90 | 10 | Pindaktiivne segu dodetsüül(sulfofeenoksü) benseensulfoonhappe ja oksübis(dodetsüülbenseensulfoonhappe) dinaatriumsooladest | 0 % |ex 3811 90 00 | 10 | Dinonüülnaftüülsulfoonhappe sool lahusena mineraalõlis, kasutamiseks kütuselisandina kergetes kütteõlides ja määrdeõlides (1) | 0 % |ex 3814 00 90 | 40 | Nonafluorobutüülmetüüleetri ja/või nonafluorobutüüldietüüleetri isomeere sisaldavad aseotroopsed segud | 0 % |ex 3815 90 90 | 88 | Katalüsaator, mis koosneb titaantetrakloriidist ja magneesiumkloriidist, sisaldades õli- ja heksaanivabast massist: vähemalt 4%, kuid mitte üle 10% titaani ja vähemalt 10%, kuid mitte üle 20% magneesiumi | 0 % |ex 3815 90 90 | 89 | Ensüüme sisaldav polüakrüülamiidgeelis suspendeeritud Rhodococcus rhodocrous J1 bakter, mida kasutatakse katalüsaatorina akrüülnitriili hüdraatimisel akrüülamiidi tootmisprotsessis (1) | 0 % |ex 3824 90 99 | 54 | 2-hüdroksübensonitriil, lahusena N,N-dimetüülformamiidis, mis sisaldab vähemalt 45%, kuid mitte üle 55% massist 2-hüdroksübensonitriili | 0 % |ex 3824 90 99 | 70 | Tetrametüülammooniumhüdroksiidi ja pindaktiivse aine valmistis, mis sisaldab: 2,38% (+/-0,01) massist tetrametüülammooniumhüdroksiidi ja 100 kuni 500 ppm pindaktiivset ainet vesilahusena | 0 % |ex 3824 90 99 | 80 | Valmistis, mis sisaldab vähemalt 81%, kuid mitte üle 89% massist bis (3,4-epoksü-tsükloheksüülmetüül)-adipaati | 0 % |ex 3824 90 99 | 97 | Valmistis, mis sisaldab vähemalt 10%, kuid mitte üle 20% massist liitiumfluorofosfaati või vähemalt 5%, kuid mitte üle 10% liitiumperkloraati orgaaniliste ühendite segudes | 0 % |ex 3904 69 90 | 97 | Klorotrifluoroetüleeni ja vinülideendifluoriidi kopolümeer | 0 % |ex 3906 90 90 | 55 | Segud, mis sisaldavad metüülakrülaadi ja etüleeni kopolümeere ning tereftaalhapet sisaldavad polüeeter-estri kopolümeere, graanulite või teradena | 0 % |ex 3906 90 90 | 85 | Akrüülhappe estrite mitteveedispersiooni polümeerid, millel on hüdrolüüsitav silüülrühm polümeeri ühes või mõlemas otsas | 0 % |ex 3908 90 00 | 40 | Termoplastne polüamiidvaik, mille süttimistemperatuuron enam kui 750 °C, kasutamiseks elektronkiiretoruhälvitussüsteemide tootmisel (a) (1) | 0 % |ex 3911 90 99 ex 3926 90 99 | 75 75 | Sfäärilised terad divinüülbenseeni ja stüreeni kopolümeerist, keskmise läbimõõduga vähemalt 220 μm, kuid mitte üle 575 μm | 0 % |ex 3913 90 00 | 98 | Naatriumhüaluronaat | 0 % |ex 3919 10 69 ex 3919 90 69 | 95 98 | Korrapärase mustriga peegeldav laminaatkile, mis koosneb järjestikku polü(metüülmetakrülaat)kilest, mikroprismasid sisaldavast akrüülpolümeeri kihist, polü(metüülmetakrülaat)kilest, adhesiivkihist ja adhesioonivabast kihist | 0 % |ex 3919 90 31 | 70 | Polü(etüleentereftalaat)kile rullid, mis ühelt poolt on kaetud antistaatilise kihiga ja kõva kihiga ning teiselt poolt adhesiivkihiga ja adhesioonivaba kilega, optiliste filtrite tootmiseks (1) | 0 % |ex 3920 20 21 | 30 | Kahesuunalise orientatsiooniga polüpropüleenkile polüetüleeni koekstrudeeritud kihiga ühel poolel ning kogupaksusega vähemalt 11,5 μm, kuid mitte üle 13,5 μm. | 0 % |ex 3920 91 00 | 93 | Polü(etüleentereftalaat)kile, ühelt või mõlemalt poolt metalliseeritud, või polü(etüleentereftalaat)kilest valmistatud väljastpoolt metalliseeritud lamineeritud kile, millel on järgmised omadused: valgusläbivusega 50 % või rohkem, ühelt või mõlemalt poolt polü(vinüülbutüraal)kihiga kaetud, kuid katmata liimi või muu materjaliga v.a polü(vinüülbutüraal), kogupaksus polü(vinüülbutüraali) arvestamata ei ületa 0,2 mm, kasutamiseks soojustpeegeldava või lamineeritud dekoratiivklaasi valmistamisel (1) | 0 % |ex 3920 99 59 | 60 | Vinüülalkoholi kopolümeerist kile, külmas vees lahustuv, paksusega vähemalt 34 μm, kuid mitte üle 90 μm, tõmbetugevusega vähemalt 20 Mpa, kuid mitte üle 45 MPa ning murdevenivusega vähemalt 250%, kuid mitte üle 900% | 0 % |ex 3921 90 60 | 94 | Liitkile, mis sisaldab akrüülkihti ja on lamineeritud suure tihedusega polüetüleenkihiks kogupaksusega vähemalt 0,8 mm, kuid mitte üle 1,2 mm | 0 % |ex 3926 90 99 | 15 | Klaaskiuga tugevdatud plastist ristlehtvedru kasutamiseks mootorsõidukite vedrustussüsteemi valmistamisel (1) | 0 % |ex 3926 90 99 | 25 | Akrüülnitriili, metakrülonitriili ja isobornüülmetakrülaadi kopolümeerist valmistatud paisumatud mikrokuulid, läbimõõduga vähemalt 3 μm, kuid mitte üle 4,6 μm | 0 % |ex 6909 19 00 | 60 | Katalüsaatorite kandjad räni ja ränikarbiidi segu poorsetest keraamilistest tükkidest, kõvadusega vähem kui 9 Mohsi skaala järgi, kogumahuga kuni 65 l, millel on ristlõike 1 cm2 kohta üks või rohkem otsast suletud kanalit | 0 % |ex 7007 19 20 | 10 | Tahvelklaas läbimõõduga vähemalt 81,28 cm (+/- 1,5cm), kuid mitte üle 185,42 cm, mis koosneb karastatud klaasist; kaetud kas võrkkile ja lähiinfrapunakiirgust neelava kilega või siis katoodpihustuse teel pealekantud juhtiva kihiga, võimaliku peegeldusvastase lisakihiga ühel või mõlemal poolel, kasutamiseks PDP videomonitoride ja telerite valmistamisel (1) | 0 % |ex 7007 29 00 | 10 | Tahvelklaas läbimõõduga vähemalt 81,28 cm (+/- 1,5cm), kuid mitte üle 185,42 cm, mis koosneb kahest kokkulamineeritud klaasplaadist; kaetud kas võrkkile ja lähi-infrapunakiirgust neelava kilega või siis katoodpihustuse teel pealekantud juhtiva kihiga, võimaliku peegeldusvastase lisakihiga ühel või mõlemal poolel, kasutamiseks PDP videomonitoride ja telerite valmistamisel (1) | 0 % |ex 8501 10 99 | 81 | Alalisvoolu samm-mootor, sammu nurgaga vähemalt 18°, hoidemomendiga vähemalt 0,5 mNm, püsisidur välismõõtmetega kuni 22 × 68 mm, kahefaasilise mähisega ja väljundvõimsusega kuni 5 W | 0 % |ex 8501 10 99 | 82 | Alalisvoolu samm-mootor, harjadeta, välisdiameetriga kuni 29 mm, nimikiirusega 1 500 (±15 %) või 6 800 (±15 %) pööret minutis, toitepingega 2 või 8 V | 0 % |ex 8501 10 99 | 83 | Mitmefaasiline harjadeta alalisvoolumootor ajami arvutusliku võimsusega 31 W (+/- 5 W) pööretearvu 600 p/min korral, Halli efektil põhineva elektroonilise andurilülitusega (ajam elektriliseks servojuhtimiseks) | 0 % |ex 8505 11 00 | 33 | Neodüüm-magnetkettad läbimõõduga mitte üle 90 mm, auguga keskel või mitte | 0 % |ex 8507 80 94 | 30 | Liitiumioonaku: – pikkusega vähemalt 35 mm, kuid mitte üle 45 mm – laiusega vähemalt 3,5 mm, kuid mitte üle 7 mm – paksusega vähemalt 35 mm, kuid mitte üle 53 mm – massiga vähemalt 15,5 g , kuid mitte üle 35 g – ettenähtud võimsusel vähemalt 600 mAh , kuid mitte üle 780 mAh – nimipingega 3,7 V mobiiltelefonide valmistamiseks (1) | 0 % |ex 8516 90 00 | 33 | Traadist kütteelemendiga roostevabast terasest alusplaat elektritriikraudade valmistamiseks (1) | 0 % |ex 8516 90 00 | 35 | Aurutriikraud, ei ole kasutatav iseseisvalt, ette nähtud kasutamiseks aurutamissüsteemide tootmisel (1) | 0 % |ex 8522 90 98 | 44 | Plokk optilistele ketastele, mis sisaldab vähemalt ühe optikasõlme ja alalisvoolumootorid ning mida saab või ei saa kasutada kahekihiliseks salvestuseks | 0 % |ex 8522 90 98 | 49 | Magnetpea audiolintide taasesitamiseks, kasutamiseks rubriigi 8519 toodete tootmiseks (1) | 0 % |ex 8537 10 99 ex 8543 89 95 | 94 66 | Kahte pn-siiret sisaldavat väljatransistori sisaldav komponent, mis asub spetsiaalses topelt väljaviikudega korpuses tagamaks head soojuse ärajuhtimist komponendilt | 0 % |ex 8537 10 99 ex 8543 89 95 | 95 65 | Kahte metall-oksiid-väljatransistori sisaldav komponent, mis asub spetsiaalses topelt väljaviikudega korpuses tagamaks head soojuse ärajuhtimist komponendilt | 0 % |ex 8540 91 00 | 32 | Värvielektronkiiretorude elektronikahur, anoodpingega 27,5 kV kuni 36 kV | 0 % |ex 8543 89 95 | 52 | Optoelektrooniline lülitus, mis sisaldab üht või enamat valgusdioodi, varustatud integreeritud juhtlülitusega või ilma, ja üht võimendilülitusega fotodioodi, integreeritud ventiilimaatriksi lülitusega või ilma; või üht või enamat valgusdioodi ja vähemalt kaht võimendilülitusega fotodioodi, integreeritud ventiilimaatriksi või muu mikrolülitusega või ilma, korpuses | 0 % |ex 8548 90 90 | 47 | Juhtmekorpuses ringikujulise avaga, mille välismõõtmed ühendusdetailideta ei ületa 4 × 4 mm, sisalduv lainepikkusel vähemalt 450 nm, kuid mitte üle 660 nm, töötav kahest valgusdioodi kiibist koosnev komponent | 0 % |ex 8548 90 90 | 48 | Optiline komponent, mis koosneb vähemalt ühest laserdioodist ja fotodioodist ning töötab lainepikkusel vähemalt 635, kuid mitte üle 815 nm | 0 % |ex 9405 40 35 | 10 | Sünteetilisest materjalist elektrivalgusti kolme fluorestsentstoruga, mille läbimõõt on 3,0 mm (± 0,2 mm), pikkusega vähemalt 420 mm (± 1 mm), kuid mitte üle 600 mm (± 1 mm), rubriigi 8528 toodete toomiseks (1) | 0 % |(1) | Sellesse alamrubriiki klassifitseerimisel tuleb järgida asjakohastes ühenduse õigusaktides sätestatud tingimusi (vt komisjoni määruse (EMÜ) nr 2454/93 (EÜT L 253, 11.10.1993, lk71) artikleid 291–-300 ja hilisemaid muudatusi)). |II LISACN-kood | TARIC |ex | 2932 11 00 | 10 |ex | 2933 69 80 | 10 |ex | 3824 90 99 | 54 |ex | 3907 20 99 | 25 |ex | 3911 90 99 | 75 |ex | 3926 90 99 | 75 |ex | 3920 91 00 | 93 |ex | 3920 99 59 | 60 |ex | 3926 90 99 | 25 |ex | 3926 90 99 | 85 |ex | 7006 00 90 | 30 |ex | 8112 99 30 | 10 |ex | 8522 90 98 | 44 |ex | 8529 90 81 | 31 |ex | 8540 91 00 | 32 |ex | 8543 89 95 | 52 |ex | 8548 90 90 | 39 |ex | 8548 90 90 | 46 |ANNEX IIILEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT FOR PROPOSALS HAVING A BUDGETARY IMPACT EXCLUSIVELY LIMITED TO THE REVENUE SIDE1. NAME OF THE PROPOSAL :Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1255/96 temporarily suspending the autonomous common customs tariff duties on certain industrial, agricultural and fishery products2. BUDGET LINES :Chapter and Article: Chap. 12 art. 120Amount budgeted for the year concerned: millions3. FINANCIAL IMPACT( Proposal has no financial implications( Proposal has no financial impact on expenditure but has a financial impact on revenue – the effect is as follows:(€ million to one decimal place)Budget line | Revenue | 6 month period, starting dd/mm/aaaa | [Year n] |Article 120 | Impact on own resources | 01/07/2005 | - 20,5 |4. ANTI-FRAUD MEASURESCHECKS ON THE END-USE OF SOME OF THE PRODUCTS COVERED BY THIS COUNCIL REGULATION WILL BE CARRIED OUT IN ACCORDANCE WITH ARTICLES 291 TO 300 OF COMMISSION REGULATION (EEC) NO 2454/93 LAYING DOWN PROVISIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF THE COMMUNITY CUSTOMS CODE.5. OTHER REMARKSIN ORDER TO REDUCE THE ECONOMIC PROBLEMS ARISING FROM THE PERIOD OF VALIDITY OF PREVIOUS REGULATIONS, COUNCIL REGULATION (EC) NO 1255/96, NOW IN FORCE, DOES NOT HAVE AN EXPIRY DATE.This proposal contains only the amendments which must be made to the annex to the existing Regulation in order to take account of the following:1. new requests for suspension which have been presented and accepted;2. technical product developments and economic trends on the market resulting in the lifting of certain existing suspensions.This time the amendments take the form of a consolidated annex.AdditionThis Annex, in addition to the amendments resulting from changes to CN codes, contains 51 new products. The uncollected duties corresponding to these suspensions, calculated on the basis of expected imports into the requesting Member State for 2005, total MEUR 16.4.On the basis of the existing statistics for the preceding years, it would appear, however, that this amount must be increased by an average factor, estimated at 1.8, to take account of imports into other Member States using the same suspensions. This means a loss of revenue of some MEUR 29.6.Withdrawal:6 products have been withdrawn from this annex reflecting the reintroduction of customs duties. This represents an increase of MEUR 2.1 in resources , as calculated from requests for suspension or available statistics (2002).Estimated cost of this operationTaking available statistics (2002) as a basis, the impact on the loss of revenue resulting from this Regulation may therefore be estimated at 29.6 – 2.1 = MEUR 27.5 (gross amount, expenses incurred in collection included) x 0.75 = EUR 20.5 for the period 1.7.2005-31.12.2005.The shortfall in traditional own resources will have to be made up by the Member States by topping up the GNP component.[1] EÜT C 128, 25.4.1998, lk 2.[2] EÜT L 158, 29.6.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2271/2004(ELT L 396, 31.12.2004, lk 13.)


text:
 23.2.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 65/32
 Rozsudek Tribunálu ze dne 14. ledna 2015 – Gossio v. Rada
 (Věc T-406/13) (1)
 („Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny - Zmrazení finančních prostředků - Zneužití pravomoci - Zjevně nesprávné posouzení - Základní práva“)
 (2015/C 065/45)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Marcel Gossio (Abidjan, Pobřeží slonoviny) (zástupce: S. Zokou, advokát)
 Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a G. Étienne, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 560/2005 ze dne 12. dubna 2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 95, s. 1), rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP ze dne 29. října 2010, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 285, s. 28), a prováděcího rozhodnutí Rady 2012/144/SZBP ze dne 8. března 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2010/656 (Úř. věst. L 71, s. 50), v rozsahu, v němž se týkají žalobce, a návrh na zrušení rozhodnutí Rady ze dne 17. května 2013 o ponechání omezujících opatření, která byla přijata vůči žalobci, v platnosti.
 Výrok rozsudku
 1)
 Prováděcí rozhodnutí Rady 2014/271/SZBP ze dne 12. května 2014, kterým se provádí rozhodnutí 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny, a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 479/2014 ze dne 12. května 2014, kterým se provádí nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny, se zrušují v rozsahu, v němž se týkají Marcela Gossia.
 2)
 Ve zbývající části se žaloba zamítá.
 3)
 Každý účastník ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 313, 26.10.2013


text:
Skat.dk: Salg af goodwill - eget selskab - forpagtningsaftale - overdragelse af virksomheden
 30 May 2007 09:41
 09 May 2007 09:44
 1. afdeling, 388/2005
 Salg, goodwill, eget, selskab, overdragelse, hele, erhvervsvirksomhed, godkendelse, videresalg, ejendomsforbehold, forpagtningsaftale, hjemvisning
 Ved aftale af 31. januar 1993 solgte A goodwill i en revisionsvirksomhed til et selskab, som han selv ejede. Skattemyndighederne havde anset det aftalte vederlag for goodwill'en på kr. 1,5 mio. som maskeret udlodning til A.
 Med henvisning til indholdet og ordlyden af overdragelsesaftalen, fandt landsretten, at der var tale om særskilt overdragelse af goodwill. Landsretten fandt ikke, at A havde godtgjort, at overdragelsen til selskabet omfattede hele revisionsvirksomheden. I forlængelse heraf bemærkede landsretten, at det følger af retspraksis, at et vederlag modtaget under disse omstændigheder ikke kan anses som vederlag for afståelse af goodwill, der kan begrunde skattefrihed.
 Landsretten henviste også til, at det udtrykkeligt fremgik af overdragelsesaftalen, at selskabets eventuelle videresalg af goodwill'en skulle godkendes af A. På den baggrund fandt landsretten, at der ved overdragelsesaftalen ikke skete et reelt salg af goodwill.
 Højesteret anførte, at overdragelsesaftalen skulle ses i sammenhæng med en forudgående forpagtningsaftale, hvorved virksomheden havde været bortforpagtet til selskabet. Som følge heraf fandt Højesteret, at salget til selskabet ikke blot omfattede goodwill men også de øvrige formuegoder, som A forudgående havde bortforpagtet til selskabet. Der var således ikke tale om særskilt salg af goodwill.
 Højesteret fandt endvidere, at overdragelsesaftalens bestemmelser om As godkendelse af selskabets videresalg måtte forstås således, at godkendelsesbeføjelsen forudsatte, at selskabet ikke havde betalt købesummen fuldt ud til A. Under henvisning hertil fandt Højesteret, at godkendelsesbeføjelsen ikke indebar, at der ikke var sket et endeligt salg til selskabet.
 Da der efter de for Højesteret forelagte oplysninger ikke var grundlag for at fastslå, at den solgte goodwill ikke repræsenterede nogen værdi, tog Højesteret As påstand om hjemvisning til følge.
 Ligningsvejledningen 2007-2 E.I.4.1.1
 Ligningsvejledningen 2007-2 E.I.4.1.1.1
 Torben Melchior, Per Walsøe, Niels Grubbe, Thomas Rørdam og Michael Rekling
 I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 18. afdeling den 9. september 2005.
 I pådømmelsen har deltaget fem dommere:.
 I forpagtningsaftalen af 1. januar 1992 er anført bl.a.
 H1 ApS ... i det følgende kaldet Forpagter og Revisionsfirmaet H2 ... i det følgende kaldet Bortforpagter, er enige om følgende forhold som udgangspunkt for indgåelse af nærværende forpagtningsaftale:
 Bortforpagter er ejer i det nævnte geografiske område af klienter (kunder) (good-will), arkiver, arbejdspapirer, programmer, filer og systemer nævnt i nærværende aftale.
 bortforpagter ligeledes er ejer af nytilkomne klienter/kunder, og hvilke forpagteren ikke kan medtage ved ophør af forpagtningen.
 Fra 3. januar 1992 giver Bortforpagter Forpagter ret til at anvende navnet "H1", og som der i 1991 er givet midlertidig tilladelse til at få registreret hos Erhvervs- & Selskabsstyrelsen, de varemærker (Logo'er) samt bifirmaer, der er opført i bilag 1, ligesom Bortforpagter bortforpagter det af Revisionsselskabet H3X ApS indtil 31. december 1991 drevne og forpagtede revisionsfirma i Danmark til Forpagter. Forpagtningen har ligeledes sin start den 3. januar 1992.
 Klientliste/Kundeliste med oplysning om/klienters/kunders navn, adresse, telefonnr., klienter, m.v. vedhæftes nærværende aftale som bilag 2.
 Bortforpagter forpligter sig til at yde Forpagter følgende assistance, så længe aftalen er i kraft:
 b) Særlige forhold
 Bortforpagter vil give Forpagter gratis oplæring i forretningssystemer og metoder og overlade Forpagter alle eksisterende arkiver og kartoteker inkl. klientkartoteker, klientarkiver, tidligere og indeværende års arbejdspapirer, databaser, systemer, filer, programmer, korrespondance med klienter/kunder, emner, aftaler m.v. klientkartoteker, klientarkiver, tidligere og indeværende års arbejdspapirer, databaser, systemer, filer, programmer, korrespondance med klienter/kunder, emner, aftaler m.v.
 Forpagteren har ikke forkøbsret til det forpagtede i forpagtningsperioden.
 Bortforpagter kan sælge den bortforpagtede virksomhed til 3. mand.
 Sælger bortforpagter til forpagter, overtager forpagter arkiver og materialer, der er anført i nærværende aftale, som ved forpagtningens begyndelse overdrages til forpagter, som sin ejendom.
 Såfremt aftalen ophører, er Forpagter forpligtet til
 tilbagelevere alt udleveret materiale, herunder alle eksisterende kartoteker inkl.
 klientkartoteker, klientarkiver, tidligere og indeværende års arbejdspapirer, databaser, systemer, filer, programmer, korrespondance med klienter/kunder, emner, aftaler arkiver, kartoteker, databaser, korrespondance m.v.
 bistå Bortforpagter med at få overført firmatelefoner, lejemål m.v. til Bortforpagter eller dennes evt. nye forpagter.
 I overdragelsesaftalen af 31. Januar 1993 er yderligere anført bl.a.:
 I tilfælde af køberens misligholdelse af kontrakten, har sælgeren, hvis køberen ikke betaler restgælden med renter og omkostninger inden 7 dage efter, at påkrav er afsendt i anbefalet brev til køberen, ret til i henhold til tagne ejendomsforbehold uden en umiddelbar fogedforretning at tilbagetage klientmassen, arbejdspapirer, PC-programmer m.v. og overtage lejemålene og telefonerne samt alle de øvrige til køberen knyttede rettigheder."
 Der er for Højesteret fremlagt en allonge af 14. februar 1993 til overdragelsesaftalen.
 Til brug for Højesteret har A supplerende forklaret bl.a., at han den 1. januar 1992 bortforpagtede virksomheden til H1 ApS i forbindelse med, at han fik et antal af PJs breve fra advokater, der rejste krav om erstatning, og fra flere kunder, der ikke havde fået afleveret selvangivelser til tiden. Forpagtningen til H3 ApS blev ophævet og pr. 1. januar 1992 overført til H1 ApS, hvilket fremgår af forpagtningsaftale af 1. januar 1992. Hele virksomheden blev solgt til H1 ApS, tidligere Revisionsselskabet H1X.
 Efter salget blev der fortsat drevet revisionsvirksomhed frem til 2000, hvor selskabet blev lukket, da han fik helbredsmæssige problemer. Han fik tilkendt førtidspension. I dag driver han meget lidt revisionsvirksomhed i selskabsform, idet det tilpasses pensionen. Kunderne i H1 ApS faldt bort, nogle døde og andre skiftede revisor bl.a. på grund af, at selskaberne blev solgt til udlandet. Selskabet lukkede omkring 2000.
 Det fremgår af landsrettens dom, at han skulle have købt 2 revisionsselskaber i 1976. Det er ikke korrekt. Det ene selskab var en datavirksomhed. Datavirksomheden, G1 Data, som han købte af VN, blev solgt ved salgsaftale af 17. juni 1992. Da virksomheden blev solgt til G2 DataService ApS, var han ikke ejer af G2 DataService ApS.
 Landsskatterettens afgørelse vedrørende dette salg blev indbragt for landsretten. Han hørte ikke noget i et stykke tid. Han havde et forløb, hvor han tog mange piller på grund af sin sygdom, og han kan ikke huske meget fra perioden. Landsretten har oplyst, at denne sag er afsluttet, men kunne ikke oplyse hvorfor, da sagen var arkiveret. Så han ved ikke, hvad der er sket med sagen.
 Han blev i juni 1986 påkørt af en lastbil, hvorefter det ene ben blev længere end det andet. Han blev dårligere og dårligere. I sommeren 1990 kunne han pludselig ikke gå på vej til kontoret. Der blev foretaget forskellige undersøgelser, herunder en scanning. Der blev konstateret en diskosprolaps. Han blev behandlet herfor frem til sommeren 1992, men var fortsat meget medtaget. Efter yderligere undersøgelser blev det konstateret, at han ikke havde nogen diskosprolaps, men derimod en hofteskade. Han blev opereret første gang omkring den 24. november 1992, men hoften gik af led, inden han kom hjem. Herefter blev han omopereret 2 gange. Han var meget medtaget. Under genoptræningen med en fysioterapeut røg hoften i den anden side. Han blev dårlig op til nytår og fik nytårsaften en blodprop. Han blev gjort opmærksom på, at der var risiko for flere blodpropper, og fik besked på "at ordne det, der skulle ordnes". Det var derfor, at han solgte revisionsvirksomheden.
 Datavirksomheden blev solgt året før, bl.a. fordi lægerne havde forbudt ham at arbejde så meget, som han gjorde. Han arbejdede op til 3.500-3.700 timer om året. Der blev lavet en del aftaler og udstedt en række fuldmagter, således at andre kunne disponere for ham, hvis han ikke selv kunne. Han skulle opereres igen i hoften i den anden side i maj/juni 1993. Det kunne ikke lade sig gøre, da han var for medtaget. I sommeren 1994 blev hoften i den anden side opereret. I november 1997 faldt han, og hospitalet konstaterede bl.a. lårbensbrud. Efter dette havde han ikke kræfter i højre ben, og han har ikke fået det siden. Det bekræfter ham i, at dispositionen i januar 1993 var rigtig. Hertil er han i 1999 blevet blind på det venstre øje.
 Efter blodproppen i december 1992 blev han nødsaget til at overveje, hvad der skulle ske med virksomhederne. Lægerne havde henstillet dette til ham. Revisionsvirksomheden blev gjort klar til salg ved foreløbig aftale pr. 31. januar 1993. En god ven, ML, hjalp ham med at lave aftalen, der skulle laves hurtigt. De var enige om at rette aftalen til efterfølgende. De skulle have brugt en kopi af aftalen med VN, men A vidste ikke, hvor den var, og han kunne ikke komme på arkivet, fordi han sad i kørestol. De lavede en foreløbig aftale, så man kunne komme videre ved enten at sælge hele selskabet eller sælge aktiviteterne ud af selskabet. Man gik væk fra forpagtning af aktiviteterne, da det ville kunne virke uoverskueligt for en eventuel køber. Den 1-årige konkurrenceklausul bør ikke tillægges så stor betydning, da køber ville skulle afgøre omfanget af konkurrenceklausulen.
 Han var ikke, som anført i landsrettens dom, ejer af nogen edb-systemer. G2 Dataservice ApS havde købt en pakkeløsning hos G3 Data i 1992. Lejemålet i ... overtog H3 ApS senere og ikke som anført i landsrettens dom i 1972. Ligeledes var det også telefonnummeret fra ..., der blev overdraget. Udestående fordringer var overdraget fra H1 ApS til et factoringselskab, der havde været ejet af hans ægtefælle siden 1985. Det var H3 ApS, der dengang hed Revisionsselskabet H3X, der solgte Volvoen til H1 ApS. H1 ApS indtrådte i lejeaftalen vedrørende driftsmidlerne, som var indgået med G2 DataService ApS og H3 ApS.
 Efter overdragelsesaftalen af 31. Januar 1993, hvor der skulle betales 1,5 mio. kr., blev der alene betalt for goodwill, da andre aktiver i selskabet enten var lejede eller forpagtede. Af andre aktiver var der kun klienter, revisionssystemer, arbejdspapirer og gammelt arkivmateriale tilbage. Inventar var lejet via G2 DataService ApS. 10 stk. tilbageværende inventar blev overdraget uden beregning, hvilket fremgår af allongen af 14. februar 1993.
 Det er ikke korrekt, at han tog sig af administrationen i selskabet. Han var daglig leder. Det administrative arbejde udførtes af andre i H3 ApS og H1 ApS. Han var sjældent i ..., og andre måtte nødvendigvis have forskellige funktioner. Der blev ikke overdraget medarbejdere fra H3 ApS ved salget til H1 ApS, da det ikke ville være hensigtsmæssigt af hensyn til prisen ved eventuelt videresalg. Der var omkring 7 medarbejdere hos H3. Det var 2 registrerede revisorer med deponerede registreringer, der passede det daglige revisionsarbejde. Han havde dog stadig en del kontakt til klienterne, der kontaktede ham privat. Han havde også møder hjemme med klienterne. Han havde hjemme et dagligt møde med en af de registrerede revisorer og flere daglige telefonsamtaler. Alle større problemer varetog og dikterede han selv. Det var kun almindelig bogføring og små daglige regnskabsproblemer, der blev foretaget af de to registrerede revisorer. Alle regnskaber skulle underskrives af ham.
 Det er ikke korrekt, som det fremgår af landsrettens dom, at bogføring udførtes af revisionsvirksomheden. Revisionsvirksomheden foretog alene dataindtastning. Bogføring og databehandling blev foretaget af G2 Dataservice ApS. Oprindeligt var revisorer ikke momsregistrerede, så de lavede eget servicebureau for at kunne afløfte momsen. Da de blev momspligtige, søgte han om at lave en fusion af H1 ApS og G2 Dataservice ApS. Dette ville dog udløse beskatning af goodwill.
 Baggrunden for allongen af 14. februar 1993, der er lavet af ML, var, at der ikke var sammenhæng mellem de små selskaber. Det var ikke tanken, at A fortsat skulle drive disse videre. For at undgå en masse diskussioner omkring de små selskaber, påtog de sig alle en konkurrenceklausul og en klausul om, at de skulle acceptere krav herom fra en eventuel køber. Herudover havde man fundet aftalen med VN. Man havde kopieret teksten vedrørende bankgaranti, så A var sikker på at få sine penge. Perioden i konkurrenceklausulen blev ændret til 7 år, da det var en passende periode, og der så var en ens linje. Køber vil dog stadig kunne bestemme dette. Allongen var mere gennemtænkt og omfattede alle selskaber, hvor aftalen af 31. januar 1993 var blevet lavet hurtigere.
 Ved forrpagtningsaltalen af 1. januar 1992 bortforpagtede A sit personligt drevne revisionsfirma til H1 ApS. Det fremgår bl.a. af aftalen, at A "er ejer ... af klienter (kundere (good-will), arkiver, arbejdspapirer, programmer, filer og systemer nævnt i nærværende aftale", ligesom A "er ejer af nytilkomne klienter/kunder". Det fremgår af aftalens punkt 4, at hvis A sælger til H1 ApS, overtager dette selskab som sin ejendom de arkiver og det materiale, der er nævnt i aftalen.
 Ved overdragelsesaftalen af 3l. januar 1993 solgte A for en købesum på 1,5 mio. kr. til H1 ApS sin "klientmasse/kundemasse (goodwill) som p.t. er bortforpagtet til køber, og som er den revisionsvirksomhed køber p.t. driver". Endvidere medfulgte retten til at bruge navnet "H1" og det til navnet knyttede logo. I aftalens § 7 hedder det bl.a., at A i tilfælde af købers misligholdelse - for så vidt køber ikke betaler restgælden med renter og omkostninger - har ret til "at tilbagetage klientmassen, arbejdspapirer, PC-programmer m.v. og overtage lejemålene og telefonerne samt alle de øvrige til køberen knyttede rettigheder."
 Højesteret finder, at overdragelsesaftalen i sammenhæng med forpagtningsaftalen indebærer, at salget til H1 ApS ikke blot omfattede goodwill, men også de øvrige formuegoder, som A havde bortforpagtet til selskabet. Der var således ikke tale om særskilt salg af goodwill.
 Højesteret finder endvidere, at overdragelsesaftalens § 3, sidste afsnit, om As godkendelse af videresalg og om betaling af ejerskifteafdrag må forstås således, at godkendelsesbeføjelsen forudsætter, at købesummen ikke er fuldt ud betalt. Godkendelsesbeføjelsen indebærer således ikke, at der ikke er sket et endeligt salg til H1 ApS.
 Der er ikke efter de for Højesteret forelagte oplysninger grundlag for at fastslå, at den solgte goodwill ikke repræsenterede nogen værdi.
 Højesteret tager herefter As påstand om hjemvisning til følge.
 Ved fastsættelsen af sagsomkostninger er der taget hensyn til, at A for landsret og Højesteret har betalt i alt 22.110 kr. i retsafgift.
 Skatteministeriet skal anerkende, at As skattepligtige og personlige indkomst for indkomståret 1993 hjemvises til fornyet behandling ved skattemyndighederne.
 I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet betale 150.000 kr. til A.


text:
 7.1.2012
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 6/3
 Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2011 por Katinan Justin Koné contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) dictado el 13 de julio de 2011 en el asunto T-349/11, Koné/Consejo
 (Asunto C-479/11 P)
 2012/C 6/04
 Lengua de procedimiento: francés
 Partes
 Recurrente: Katinan Justin Koné (representantes: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas y M. Ceccaldi, abogados)
 Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea
 Pretensiones de la parte recurrente
 —
 Que se declare la admisibilidad del recurso del Sr. Katinan Justin Koné.
 —
 Que se anule el auto dictado en el asunto T-349/11 el 13 de julio de 2011 mediante el que se declara la inadmisibilidad de su recurso.
 —
 Que se ordene al Tribunal General conocer de la acción del recurrente para que éste pueda hacer valer sus derechos.
 —
 Que se condene en costas al Consejo de la Unión Europea en aplicación de los artículos 69 y 73 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia.
 Motivos y principales alegaciones
 La parte recurrente invoca los siguientes motivos en apoyo de su recurso de casación:
 —
 La existencia de una guerra que, en cuanto caso de fuerza mayor, interrumpe la prescripción. Según la parte recurrente, los acontecimientos en los que se vio inmersa desde el mes de noviembre de 2010 en Costa de Marfil constituyen un caso de fuerza mayor en el sentido del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya que se trata de un estado de guerra que tiene como efecto interrumpir los plazos de prescripción en relación con los actos adoptados en su contra por el Consejo.
 —
 El presente caso de fuerza mayor asociado a la existencia de una guerra impide que la parte recurrente pueda ejercer libremente su derecho a recurrir los actos que vulneran manifiestamente derechos fundamentales.
 —
 La parte recurrente sostiene que los derechos y las libertades fundamentales deben prevalecer sobre el principio de seguridad jurídica. Al invocar el principio de seguridad jurídica para declarar inadmisible el recurso de la parte recurrente, el Tribunal General vulnera el derecho fundamental de tutela judicial y el derecho de defensa privando, en consecuencia, a la parte recurrente de su derecho a ser oída por un órgano jurisdiccional competente.
 —
 No procede oponer en caso de guerra el plazo por razón de la distancia o el plazo para recurrir. El plazo por razón de la distancia o el plazo para recurrir no pueden oponerse frente a un destinatario que reside en un Estado en el que se ha declarado una guerra abierta. Tales plazos únicamente son aplicables en tiempo de paz y en el continente europeo; sin embargo, la parte recurrente se encuentra en otro continente y, por esta razón, la aplicación estricta del artículo 102 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General en el presente asunto representa claramente una infracción de lo dispuesto en el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y en el artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
 —
 La primacía del artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Según la parte recurrente, el artículo 102 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General priva de toda eficacia cualquier obligación de notificación, como la prevista por el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, el cual establece que el plazo para recurrir comienza a correr a partir de la notificación o de la publicación o desde el momento en que el interesado tuvo conocimiento del acto. En efecto, el artículo 102 del Reglamento de Procedimiento obvia la obligación de notificación y no toma en consideración el día en que la parte recurrente tuvo conocimiento efectivo del acto, limitando, de este modo, el tenor y el espíritu del artículo 263 TFUE. Por este motivo, el artículo 102 representa un obstáculo para los derechos reconocidos y amparados por el Tratado, el cual tiene jurídicamente un rango superior y se impone a las instituciones que conforman la Unión Europea. Por consiguiente, dado que los actos recurridos no han sido notificados a la parte recurrente, infringiendo de este modo lo dispuesto en el artículo 263 TFUE, apartado 5, el plazo para recurrir sólo puede iniciarse a partir del momento en que esta parte tuvo conocimiento de los actos adoptados en su contra.
 —
 Una grave vulneración de los derechos y libertades fundamentales. La parte recurrente sostiene que el principio de seguridad jurídica, tal como lo define el Tribunal General, desvirtúa en gran medida la seguridad jurídica en su conjunto, ya que podrían imponerse sanciones a los justiciables que residen fuera de la Unión Europea y en un país en guerra contra las cuales no podrían ejercer eficazmente su derecho a interponer recurso por no tener conocimiento de tales sanciones.
 —
 Subsidiariamente la parte recurrente solicita la anulación de los actos adoptados en su contra por el Consejo en atención a la gravedad de la vulneración de los derechos y libertades fundamentales. Teniendo en cuenta que los actos impugnados vulneran las libertades fundamentales tuteladas por diferentes tratados internacionales, corresponde al Tribunal de Justicia anular dichos actos puesto que su ilegalidad contraviene el orden europeo establecido y dado que no cabe oponer ningún plazo de recurso a causa de la gravedad de la vulneración de las libertades y los derechos fundamentales protegidos.


text:
ΚΑΛΑΜΠΑΚΙ: Ανοίγουν τα νέα προγράμματα του ΟΑΕΔ για ανέργους ηλικίας 18 - 24 και 25 -29 ετών.
 Ανοίγουν τα νέα προγράμματα του ΟΑΕΔ για ανέργους ηλικίας 18 - 24 και 25 -29 ετών.
 -Δύο νέα προγράμματα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας για ανέργους ηλικίας 18-24 ετών και 25-29 ετών αναμένεται να υλοποιήσει το προσεχές διάστημα ο ΟΑΕΔ. Τα προγράμματα αφορούν συνολικά 13.000 ανέργους που θα αποκτήσουν εμπειρία τεσσάρων μηνών σε εργοδότες του ιδιωτικού τομέα. Οι ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις θα πρέπει να υποβάλουν τις αιτήσεις τους έως τις 22 Αυγούστου.
 -Εν όψει της προκήρυξης της σχετικής Δημόσιας Πρόσκλησης για τα δύο νέα Προγράμματα Απόκτησης Εργασιακής Εμπειρίας για 10.000 ανέργους νέους, ηλικίας 18-24 ετών και για 3.000 ανέργους νέους ηλικίας 25-29 ετών σε επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα και σε ΚΟΙΝΣΕΠ, ο ΟΑΕΔ ενημερώνει τις επιχειρήσεις που ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν ότι θα μπορούν να υποβάλουν τις αιτήσεις τους ηλεκτρονικά από τις 22 Αυγούστου.
 -Τα δύο προγράμματα εντάσσονται στον Άξονα Προτεραιότητας «Διευκόλυνση της πρόσβασης στην απασχόληση των νέων έως 29 ετών» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού, Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση» 2014-2020 και συγχρηματοδοτούνται από την Πρωτοβουλία για την Απασχόληση των Νέων (ΠΑΝ/ΥΕΙ).
 -Σκοπός των προγραμμάτων είναι οι άνεργοι νέοι ηλικίας έως 29 ετών, οι οποίοι είναι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας (Γενικού Λυκείου, Επαγγελματικού Λυκείου, ΕΠΑΣ) και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (Πανεπιστημιακού και Τεχνολογικού τομέα) και παραμένουν εκτός αγοράς εργασίας, εκπαίδευσης ή κατάρτισης, να αποκτήσουν εργασιακή εμπειρία, ώστε να διευκολυνθεί η είσοδός τους στην αγορά εργασίας.
 -Τα προγράμματα έχουν διάρκεια τέσσερις μήνες και περιλαμβάνουν την απόκτηση εργασιακής εμπειρίας σε επιχειρήσεις με επίβλεψη, στο χώρο εργασίας. Ο ΟΑΕΔ θα καταβάλει στους ασκούμενους ηλικίας 18-24 ετών ημερήσια αποζημίωση 18 ευρώ και στους ασκούμενους ηλικίας 25-29 ετών ημερήσια αποζημίωση 21 ευρώ, ενώ θα παρέχει και ασφαλιστική κάλυψη.
 -Η εργασιακή εμπειρία ορίζεται στις έξι ώρες ημερησίως για πέντε ημέρες την εβδομάδα (Δευτέρα έως Παρασκευή). Με την ολοκλήρωση της τετράμηνης Εργασιακής Εμπειρίας, οι πρακτικά ασκούμενοι θα έχουν τη δυνατότητα να συμμετάσχουν σε πρόγραμμα επιδότησης θέσεων εργασίας διάρκειας οκτώ μηνών (θα εκδοθεί αντίστοιχη Δημόσια Πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος προς τις επιχειρήσεις πριν τη λήξη της πρακτικής ασκησης).
 Προϋποθέσεις για τις επιχειρήσεις
 -Κάθε επιχείρηση μπορεί να ενταχθεί στο πρόγραμμα για έναν έως και δέκα ασκούμενους ανάλογα με το προσωπικό που απασχολεί (για έναν ωφελούμενο μπορούν να ενταχθούν επιχειρήσεις με προσωπικό 0-3 άτομα, για δύο ωφελούμενους επιχειρήσεις με προσωπικό 4-9, για τρεις ωφελούμενους επιχειρήσεις με προσωπικό 10-19, για πέντε ωφελούμενους επιχειρήσεις με προσωπικό 20-30, για οκτώ ωφελούμενους επιχειρήσεις με προσωπικό 31-50 και για δέκα ωφελούμενους επιχειρήσεις με προσωπικό άνω των 50 ατόμων).
 -Προϋπόθεση ένταξης της επιχείρησης στο πρόγραμμα είναι να μην έχει προβεί σε μείωση του προσωπικού της λόγω καταγγελίας σύμβασης του προσωπικού της (απόλυση χωρίς αντικατάσταση) στο χρονικό διάστημα των 30 ημερολογιακών ημερών που προηγούνται της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος.
 -Οι επιχειρήσεις που επιθυμούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα θα κληθούν να υποβάλουν με ηλεκτρονικό τρόπο τις αιτήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντός τους στον διαδικτυακό τόπο του ΟΑΕΔ www.oaed.gr.
 -Επιχειρήσεις που δεν διαθέτουν κλειδάριθμο, δηλαδή δεν είναι εγγεγραμμένοι χρήστες στο πληροφοριακό σύστημα (portal) του ΟΑΕΔ και δεν διαθέτουν κωδικούς πρόσβασης σε αυτό (Ονομασία Χρήστη και Συνθηματικό), οφείλουν να επισκεφτούν την Υπηρεσία ΚΠΑ2 του ΟΑΕΔ όπου ανήκουν, προσκομίζοντας τα απαραίτητα δικαιολογητικά (πρόσφατο καταστατικό ή βεβαίωση έναρξης επιτηδεύματος, ΑΦΜ) και να τον προμηθευτούν, ώστε να υποβάλλουν αιτήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος.


text:
 5.11.2020
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 367/39
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/1634
 z dnia 4 listopada 2020 r.
 zezwalające na wprowadzenie na rynek cukrów otrzymanych z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.) jako nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2470
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie nowej żywności, zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 1852/2001 (1), w szczególności jego art. 12,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie (UE) 2015/2283 stanowi, że nowa żywność może być wprowadzana na rynek w Unii, pod warunkiem że wydano na nią zezwolenie i została ona wpisana do unijnego wykazu.
 (2)
 Na podstawie art. 8 rozporządzenia (UE) 2015/2283 przyjęto rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2470 (2) ustanawiające unijny wykaz nowej żywności, która uzyskała zezwolenie.
 (3)
 Zgodnie z art. 12 rozporządzenia (UE) 2015/2283 Komisja ma podjąć decyzję w sprawie wydania zezwolenia oraz wprowadzenia na rynek w Unii nowej żywności i w sprawie aktualizacji unijnego wykazu.
 (4)
 Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/206 (3) zezwolono na wprowadzenie na rynek miąższu, soku z miąższu i zagęszczonego soku z miąższu owoców Theobroma cacao L. jako tradycyjnej żywności z państwa trzeciego zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2015/2283 oraz zmieniono unijny wykaz nowej żywności, która uzyskała zezwolenie.
 (5)
 W dniu 22 listopada 2019 r. przedsiębiorstwo Cabosse Naturals NV („wnioskodawca”) zwróciło się do Komisji zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2015/2283 z wnioskiem o wprowadzenie na rynek w Unii cukrów otrzymanych z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.) jako nowej żywności. Wnioskodawca wystąpił o wykorzystanie cukrów otrzymywanych z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.) jako składnika dla ogółu populacji.
 (6)
 Cukry te są otrzymywane w procesie suszenia lub oczyszczania, który usuwa nadmiar wilgoci i inne składniki obecne w zagęszczonym soku z miąższu owoców Theobroma cacao L.
 (7)
 Komisja uważa, że ocena bezpieczeństwa wniosku przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności zgodnie z art. 10 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/2283 nie jest konieczna. Cukry otrzymane z zagęszczonego soku z miąższu owoców Theobroma cacao L. poprzez suszenie lub oczyszczanie są identyczne z cukrami naturalnie występującymi w miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.) i składają się głównie z glukozy i fruktozy, które mają długą historię bezpiecznego stosowania w żywności, w związku z czym zezwolenie nie zmieniłoby względów bezpieczeństwa, które uzasadniały zezwolenie na stosowanie zagęszczonego soku z miąższu owoców Theobroma cacao L. jako tradycyjnej żywności.
 (8)
 Informacje zawarte we wniosku dają wystarczające podstawy do stwierdzenia, że w proponowanych zastosowaniach i przy proponowanych poziomach stosowania będące nową żywnością cukry otrzymywane z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.) są zgodne z art. 12 rozporządzenia (UE) 2015/2283.
 (9)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 1. Cukry otrzymywane z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.), jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia, włącza się do unijnego wykazu nowej żywności ustanowionego rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2017/2470.
 2. Wpis w unijnym wykazie, o którym mowa w ust. 1, obejmuje warunki stosowania i wymogi w zakresie etykietowania określone w załączniku.
 Artykuł 2
 W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/2470 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 3
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 4 listopada 2020 r.
 W imieniu Komisji
 Ursula VON DER LEYEN
 Przewodnicząca
 (1) Dz.U. L 327 z 11.12.2015, s. 1.
 (2) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/2470 z dnia 20 grudnia 2017 r. ustanawiające unijny wykaz nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 w sprawie nowej żywności (Dz.U. L 351 z 30.12.2017, s. 72).
 (3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/206 z dnia 14 lutego 2020 r. zezwalające na wprowadzenie na rynek miąższu, soku z miąższu i zagęszczonego soku z miąższu owoców Theobroma cacao L. jako tradycyjnej żywności z państwa trzeciego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 oraz zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2017/2470 (Dz.U. L 43 z 17.2.2020, s. 66).
 ZAŁĄCZNIK
 W załączniku do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2017/2470 wprowadza się następujące zmiany:
 1)
 w tabeli 1 (Nowa żywność, na którą wydano zezwolenie) dodaje się następujący wpis w porządku alfabetycznym:
 Nowa żywność, na którą wydano zezwolenie
 Warunki stosowania nowej żywności
 Dodatkowe szczególne wymogi dotyczące etykietowania
 Inne wymogi
 „Cukry otrzymane z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.)
 Nie określono
 Nowa żywność jest oznaczana w ramach etykietowania zawierających ją środków spożywczych jako »cukry otrzymane z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.)«, »glukoza otrzymana z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.)« lub »fruktoza otrzymana z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.)«, w zależności od stosowanej postaci.”
 2)
 w tabeli 2 (Specyfikacje) dodaje się następujący wpis w porządku alfabetycznym:
 Nowa żywność, na którą wydano zezwolenie
 Specyfikacje
 „Cukry otrzymane z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.)
 Opis/definicja:
 Cukry są otrzymywane ze skoncentrowanego soku z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.) w procesie suszenia lub w procesie oczyszczania w celu wytworzenia glukozy lub fruktozy o wysokiej czystości.
 Cukry produkowane w procesie suszenia
 Skład odżywczy:
 Cukry ogółem (g/100 g): > 80
 Wilgotność (%): < 5
 Kryteria mikrobiologiczne:
 Ogólna liczba drobnoustrojów (tlenowych) (jtk/g): < 104
 Pleśnie i drożdże (jtk/g): < 50
 Enterobakterie (jtk/g): < 10
 Salmonella spp.: brak w 25 g
 Alicyclobacillus: brak w 50 g
 Bakterie termoacydofilne brak w 50 g
 Cukry produkowane w procesie oczyszczania
 Skład odżywczy glukozy otrzymanej z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.):
 Zawartość glukozy (%): > 93
 Popiół (%): < 0,2
 Wilgotność (%): < 1,0
 Skład odżywczy fruktozy otrzymanej z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.):
 Zawartość fruktozy (%): > 98
 Zawartość glukozy (%): < 0,5 %
 Popiół (%): < 0,2
 Wilgotność (%): < 0,5
 Kryteria mikrobiologiczne dla glukozy i fruktozy otrzymanych z miąższu owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.):
 Ogólna liczba drobnoustrojów (tlenowych) (jtk/g): < 104
 Salmonella spp.: brak w 25 g”