text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 21.2.2019.
 COM(2019) 91 final
 2019/0045(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o potpisivanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije i Republike Koreje o određenim aspektima usluga u zračnom prijevozu
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Nakon presuda Suda Europske unije u predmetima nazvanima „Otvoreno nebo” Vijeće je 5. lipnja 2003. ovlastilo Komisiju za pokretanje pregovora s trećim zemljama o zamjeni određenih odredaba iz postojećih bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu sporazumom na razini Unije („horizontalno ovlaštenje”). Ciljevi su tih sporazuma omogućiti svim zračnim prijevoznicima iz EU-a nediskriminirajući pristup zračnim putovima između Europske unije i trećih zemalja te u tu svrhu uskladiti bilateralne sporazume o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i trećih zemalja s pravom Unije.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Odredbama Sporazuma zamjenjuju se ili dopunjuju postojeće odredbe u 22 bilateralna sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i Republike Koreje.
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Sporazumom će se ispuniti temeljni cilj vanjske zrakoplovne politike Unije tako što će se njime postojeći bilateralni sporazumi o uslugama u zračnom prijevozu uskladiti s pravom Unije.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Članak 100. stavak 2., članak 218. stavak 5. UFEU-a
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog se u potpunosti temelji na „horizontalnom ovlaštenju” koje je Vijeće dalo uzimajući u obzir pitanja obuhvaćena pravom Unije i bilateralnim sporazumima o uslugama u zračnom prijevozu.
 •Proporcionalnost
 Sporazumom će se odredbe bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu izmijeniti ili dopuniti samo u mjeri nužnoj za osiguravanje usklađenosti s pravom Unije.
 •Odabir instrumenta
 Sporazum između Unije i Republike Koreje najučinkovitiji je instrument za usklađivanje svih postojećih bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i Republike Koreje s pravom Unije.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija/provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Nije primjenjivo.
 •Savjetovanja s dionicima
 U skladu s člankom 218. stavkom 4. UFEU-a Komisija je vodila pregovore uz savjetovanje s posebnim odborom. Tijekom pregovora provedeno je savjetovanje i sa sektorskim dionicima. Primjedbe dostavljene tijekom tog postupka uzete su u obzir. Predmetne države članice provjerile su točnost upućivanja na bilateralne sporazume o uslugama u zračnom prijevozu. Sektorski dionici naglasili su važnost čvrste pravne osnove za njihovu komercijalnu djelatnost.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo.
 •Primjerenost propisa i pojednostavnjivanje
 Prijedlogom se predviđa pojednostavnjivanje zakonodavstva. Relevantne odredbe bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i Republike Koreje zamijenit će se ili dopuniti odredbama jednog sporazuma.
 •Temeljna prava
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog ne utječe na proračun Unije.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Planovi provedbe i mehanizmi praćenja, evaluacije i izvješćivanja
 Stranke Sporazuma diplomatskim se kanalima i u pisanom obliku međusobno obavješćuju o završetku svojih odgovarajućih unutarnjih postupaka potrebnih za stupanje Sporazuma na snagu. Sporazum stupa na snagu na datum naknadne obavijesti.
 Dokumenti s obrazloženjima (za direktive)
 Nije primjenjivo.
 Detaljno obrazloženje posebnih odredbi prijedloga
 Međunarodni odnosi u području zrakoplovstva između država članica i trećih zemalja u načelu su uređeni bilateralnim sporazumima o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i trećih zemalja, prilozima tim sporazumima i drugim povezanim bilateralnim ili multilateralnim aranžmanima.
 No, uobičajenim klauzulama o imenovanju u bilateralnim sporazumima država članica o uslugama u zračnom prijevozu krši se pravo Unije. Tim se klauzulama trećim zemljama dopušta odbijanje, povlačenje ili obustava dozvola ili odobrenja zračnog prijevoznika koji je imenovala država članica, ali u kojem ta država članica ili njezini državljani nemaju znatan vlasnički udio ili nad kojim nemaju stvarnu kontrolu. Utvrđeno je da se time diskriminiraju zračni prijevoznici EU-a s poslovnim nastanom na državnom području države članice, ali koji su u vlasništvu ili pod kontrolom državljana drugih država članica. To je u suprotnosti s člankom 49. Ugovora o funkcioniranju Europske unije kojim se državljanima država članica koji su ostvarili svoje pravo poslovnog nastana jamči da će se u državi članici domaćinu s njima postupati jednako kao s državljanima te države članice.
 Postoje i druga pitanja, poput obveznih trgovačkih sporazuma među zračnim prijevoznicima, za koja je usklađenost s pravom Unije potrebno osigurati izmjenama ili dopunama postojećih odredaba u bilateralnim sporazumima o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i trećih država.
 Komisija je u skladu s mehanizmima i smjernicama u Prilogu „horizontalnom ovlaštenju” postigla sporazum s Republikom Korejom kojim se zamjenjuju određene odredbe u postojećim bilateralnim sporazumima o uslugama u zračnom prijevozu između država članica i Republike Koreje. Člankom 2. Sporazuma uobičajene klauzule o imenovanju zamjenjuju se klauzulom EU-a o imenovanju, čime se svim prijevoznicima u EU-u omogućuje ostvarivanje prava poslovnog nastana. Člankom 4. čuva se pravo država članica na temelju prava EU-a da na nediskriminirajućoj osnovi nameću porez, carine, naknade ili pristojbe na gorivo isporučeno na njezinu državnom području za upotrebu u zrakoplovu imenovanog zračnog prijevoznika Republike Koreje koji prometuje između jedne točke na državnom području te države članice i druge točke na državnom području te ili druge države članice. Člankom 5. rješavaju se moguće nedosljednosti s pravilima Unije o tržišnom natjecanju.
 Budući da su pregovori o Sporazumu uspješno zaključeni, Sporazum bi trebalo potpisati u ime Europske unije. Ovaj dokument sadržava prijedlog odluke s tim ciljem.
 2019/0045 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o potpisivanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije i Republike Koreje o određenim aspektima usluga u zračnom prijevozu
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 100. stavak 2., u vezi s člankom 218. stavkom 5.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Vijeće je 5. lipnja 2003. ovlastilo Komisiju za otvaranje pregovora s trećim zemljama o zamjeni određenih odredaba u postojećim bilateralnim sporazumima sa sporazumom na razini Unije.
 (2)Komisija je u ime Unije u pregovorima s Republikom Korejom dogovorila sporazum o određenim aspektima usluga u zračnom prijevozu („Sporazum”). Pregovori su uspješno zaključeni parafiranjem Sporazuma 12. studenoga 2008.
 (3)Vijeće je potom 31. ožujka 2009. donijelo Odluku o potpisivanju Sporazuma, no zbog oklijevanja Republike Koreje Sporazum još nije potpisan.
 (4)Međutim, 2018. Republika Koreja ponovno je izrazila interes za potpisivanje i sklapanje Sporazuma. Budući da je od donošenja Odluke Vijeća iz 2009. parafiran ili potpisan niz novih bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između Republike Koreje i država članica, Sporazum je trebalo ažurirati te je stoga za potpisivanje potrebna nova odluka Vijeća.
 (5)Cilj je Sporazuma usklađivanje bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između 22 države članice i Republike Koreje s pravom Unije.
 (6)Sporazum bi stoga trebalo potpisati u ime Unije, podložno njegovu kasnijem sklapanju,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Potpisivanje Sporazuma između Europske unije i Republike Koreje o određenim aspektima usluga u zračnom prijevozu („Sporazum”) odobrava se u ime Unije, podložno njegovu sklapanju
 1
 .
 Članak 2.
 Glavno tajništvo Vijeća izdaje za osobu ili osobe koje odredi pregovarač Sporazuma instrument sa svim ovlastima potrebnima za potpisivanje Sporazuma, podložno njegovu sklapanju.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Tekst Sporazuma objavit će se zajedno s odlukom o potpisivanju.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 21.2.2019.
 COM(2019) 91 final
 PRILOG
 Prijedlogu odluke Vijeća
 o potpisivanju, u ime Europske unije, Sporazuma između Europske unije i Republike Koreje o određenim aspektima usluga u zračnom prijevozu
 SPORAZUM
 IZMEĐU EUROPSKE UNIJE
 I REPUBLIKE KOREJE
 O ODREĐENIM ASPEKTIMA USLUGA U ZRAČNOM PRIJEVOZU
 EUROPSKA UNIJA,
 s jedne strane, i
 REPUBLIKA KOREJA,
 s druge strane,
 dalje u tekstu „ugovorne stranke”,
 PRIMJEĆUJUĆI da je Sud Europske unije utvrdio da određene odredbe bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu koje je nekoliko država članica Europske unije sklopilo s trećim zemljama nisu u skladu s pravom Europske unije;
 PRIMJEĆUJUĆI da je između nekoliko država članica Europske unije i Republike Koreje sklopljen određen broj bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu koji sadržavaju slične odredbe te da su države članice obvezne poduzeti sve odgovarajuće mjere radi uklanjanja neusklađenosti između tih sporazuma i Ugovorâ EU-a,
 PRIMJEĆUJUĆI da Europska unija ima isključivu nadležnost u pogledu brojnih aspekata koji mogu biti uključeni u bilateralne sporazume o uslugama u zračnom prijevozu između država članica Europske unije i trećih zemalja,
 PRIMJEĆUJUĆI da u skladu s pravom Europske unije zračni prijevoznici iz država članica Europske unije s poslovnim nastanom u jednoj od država članica Europske unije imaju pravo na pružanje zračnih linija između država članica Europske unije i trećih zemalja,
 UZIMAJUĆI U OBZIR sporazume između Europske unije i određenih trećih zemalja kojima se predviđa mogućnost da državljani tih trećih zemalja steknu vlasništvo nad zračnim prijevoznicima licenciranima u skladu s pravom Europske unije,
 PREPOZNAJUĆI da će se dosljednošću između prava Europske unije i odredbi bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između država članica Europske unije i Republike Koreje dati čvrsta pravna osnova za usluge u zračnom prijevozu između Europske unije i Republike Koreje te održati kontinuitet takvih usluga u zračnom prijevozu,
 PRIMJEĆUJUĆI da se odredbe bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu između država članica Europske unije i Republike Koreje koje su u skladu s pravom Europske unije ne moraju izmijeniti ili zamijeniti,
 PRIMJEĆUJUĆI da bi se tim izmjenama potvrdio izvrstan odnos Europske unije i Republike Koreje u području zračnog prometa te
 PRIMJEĆUJUĆI da cilj Europske unije nije, u okviru ovog Sporazuma, povećati ukupan opseg zračnog prijevoza između Europske unije i Republike Koreje, utjecati na ravnotežu među zračnim prijevoznicima Europske unije i zračnim prijevoznicima Republike Koreje ili nadjačati tumačenje odredbi postojećih bilateralnih sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu u pogledu prava prometovanja,
 SPORAZUMJELE SU SE KAKO SLIJEDI:
 ČLANAK 1.
 Opće odredbe
 1.
 Za potrebe ovog Sporazuma „države članice” znači države članice Europske unije, „Ugovori EU-a” znači Ugovor o Europskoj uniji i Ugovor o funkcioniranju Europske unije, „ugovorna stranka” znači ugovorna stranka ovog Sporazuma, „stranka” znači ugovorna stranka relevantnog bilateralnog sporazuma o uslugama u zračnom prijevozu, „zračni prijevoznik” znači i zračna kompanija.
 2.
 Upućivanja u svakom od sporazuma navedenih u Prilogu I. na državljane države članice koja je stranka u tom sporazumu smatraju se upućivanjima na državljane država članica Europske unije.
 3.
 Upućivanja u svakom od sporazuma navedenih u Prilogu I. na zračne prijevoznike ili zračne kompanije države članice koja je stranka tom Sporazumu, smatraju se upućivanjem na zračne prijevoznike ili zračne kompanije koje je imenovala država članica.
 ČLANAK 2.
 Imenovanje, odobrenje i opoziv
 1.
 Odredbe stavaka 3. i 4. ovog članka imaju prednost pred odgovarajućim odredbama članaka navedenih u točkama (a) i (b) Priloga II. u pogledu imenovanja zračnih prijevoznika od strane predmetne države članice, odobrenja i dozvola koje mu je Republika Koreja dodijelila te odbijanja, opoziva, obustave ili ograničenja odobrenja odnosno dozvola zračnog prijevoznika.
 2.
 Odredbe stavaka 3. i 4. ovog članka imaju prednost pred odgovarajućim odredbama članaka navedenih u točkama (a) i (b) Priloga II. u pogledu imenovanja zračnih prijevoznika od strane Republike Koreje, odobrenja i dozvola koje mu je predmetna država članica dodijelila te odbijanja, opoziva, obustave ili ograničenja odobrenja odnosno dozvola zračnog prijevoznika.
 3.
 Po primitku tog imenovanja te zahtjeva imenovanih zračnih prijevoznika u obliku i na način propisan za odobrenja za letenje i tehničke dozvole, svaka stranka, u skladu sa stavcima 4. i 5. ovog članka, dodjeljuje odgovarajuća odobrenja i dozvole uz minimalno postupovno odlaganje, pod uvjetom da:
 (a)
 u slučaju zračnog prijevoznika kojeg je imenovala država članica:
 i.
 zračni prijevoznik ima poslovni nastan, na temelju Ugovorâ EU-a, na državnom području države članice koja ga imenuje te da posjeduje valjanu operativnu licenciju države članice u skladu s pravom Europske unije; i
 ii.
 država članica koja je odgovorna za izdavanje svjedodžbe zračnog prijevoznika provodi i održava učinkovit regulatorni nadzor zračnog prijevoznika te da je odgovarajuće zrakoplovno tijelo jasno naznačeno u imenovanju; i
 iii.
 da zračni prijevoznik ima glavno mjesto poslovanja na državnom području države članice od koje je dobio valjanu operativnu licenciju; i
 iv.
 zračni prijevoznik je u vlasništvu, izravnom ili većinskom, te pod stvarnom kontrolom država članica i/ili državljana država članica i/ili ostalih zemalja navedenih u Prilogu III. i/ili državljana tih ostalih zemalja;
 (b)
 u slučaju zračnog prijevoznika kojeg je imenovala Republika Koreja:
 i.
 Republika Koreja provodi i održava učinkovit regulatorni nadzor zračnog prijevoznika; i
 ii.
 značajni udio u vlasništvu i stvarnu kontrolu nad tim zračnim prijevoznikom imaju Republika Koreja, državljani Republike Koreje, ili oboje, i da zračni prijevoznik ima valjanu operativnu licenciju koju je izdala Republika Koreja;
 (c)
 imenovani zračni prijevoznik ispunjava uvjete propisane na temelju zakona i propisa koji se uobičajeno primjenjuju na obavljanje međunarodnih usluga u zračnom prijevozu stranke koja razmatra zahtjev ili zahtjeve.
 4.
 Svaka stranka može odbiti, opozvati, obustaviti ili ograničiti odobrenja za letenje ili tehničke dozvole zračnog prijevoznika kojeg je imenovala druga stranka ako:
 (a)
 u slučaju zračnog prijevoznika kojeg je imenovala država članica:
 i.
 zračni prijevoznik nema poslovni nastan, na temelju Ugovorâ EU-a, na državnom području države članice koja ga imenuje ili nema valjanu operativnu licenciju države članice u skladu s pravom Europske unije; ili
 ii.
 država članica koja je odgovorna za izdavanje njegove svjedodžbe zračnog prijevoznika ne provodi i ne održava učinkovit regulatorni nadzor zračnog prijevoznika ili u imenovanju nije jasno naznačeno odgovarajuće zrakoplovno tijelo; ili
 iii.
 zračni prijevoznik nema glavno mjesto poslovanja na području države članice od koje je dobio operativnu licenciju; ili
 iv.
 zračni prijevoznik nije u vlasništvu, izravnom ili većinskom, ni pod stvarnom kontrolom država članica i/ili državljana država članica i/ili ostalih zemalja navedenih u Prilogu III. i/ili državljana tih ostalih zemalja; ili
 v.
 zračni prijevoznik već ima odobrenje za rad u skladu s bilateralnim sporazumom između Republike Koreje i druge države članice, a Republika Koreja može dokazati da bi ostvarivanjem prava prometovanja na temelju ovog Sporazuma na zračnom putu kojim je obuhvaćena jedna točka u toj drugoj državi članici zaobilazio ograničenja prava prometovanja uvedena tim drugim sporazumom; ili
 vi.
 zračni prijevoznik ima svjedodžbu zračnog prijevoznika koju je izdala država članica s kojom Republika Koreja nije sklopila bilateralni sporazum o uslugama u zračnom prijevozu, a ta je država uskratila prava prometovanja zračnom prijevozniku kojeg je imenovala Republika Koreja;
 (b)
 u slučaju zračnog prijevoznika kojeg je imenovala Republika Koreja:
 i.
 Republika Koreja ne provodi učinkovit regulatorni nadzor zračnog prijevoznika; ili
 ii.
 značajni udio u vlasništvu i stvarnu kontrolu nad tim zračnim prijevoznikom nemaju Republika Koreja, državljani Republike Koreje, ili oboje, ili zračni prijevoznik nema valjanu operativnu licenciju koju je izdala Republika Koreja;
 (c) imenovani zračni prijevoznik ne ispunjava uvjete propisane temelju zakona i propisa koji se uobičajeno primjenjuju na obavljanje međunarodnih usluga u zračnom prijevozu stranke koja daje ta prava.
 5.
 Prilikom ostvarivanja prava iz stavka 4. i ne dovodeći u pitanje svoja prava iz stavka 4. točke (a) podtočaka v. i vi. ovog članka, Republika Koreja ne diskriminira zračne prijevoznike država članica na temelju državljanstva.
 ČLANAK 3.
 Prava povezana s regulatornim nadzorom
 1.
 Odredbama stavka 2. ovog članka dopunjuju se odgovarajuće odredbe članaka navedenih u točki (c) Priloga II.
 2.
 Ako je država članica (dalje u tekstu „prva država članica”) imenovala zračnog prijevoznika čiji regulatorni nadzor provodi i održava druga država članica, prava Republike Koreje na temelju sigurnosnih odredaba Sporazuma između prve države članice koja je imenovala zračnog prijevoznika i Republike Koreje primjenjuju se jednako kad je riječ o donošenju, primjenjivanju ili održavanju sigurnosnih standarda od strane te druge države članice i kad je riječ o odobrenju za letenje tog zračnog prijevoznika.
 ČLANAK 4.
 Oporezivanje avionskoga goriva
 1.
 Odredbama stavka 2. ovog članka dopunjuju se odgovarajuće odredbe članaka navedenih u točki (d) Priloga II.
 2.
 Neovisno o svim drugim suprotnim odredbama, ničime iz odredaba navedenih u točki (d) Priloga II. ne sprječava se državu članicu da na nediskriminirajućoj osnovi nameće porez, carine, naknade ili pristojbe na gorivo isporučeno na njezinu državnom području za upotrebu u zrakoplovu imenovanog zračnog prijevoznika Republike Koreje koji prometuje između jedne točke na državnom području te države članice i druge točke na državnom području te ili druge države članice.
 ČLANAK 5.
 Usklađenost s pravilima tržišnog natjecanja
 1.
 Neovisno o svim drugim suprotnim odredbama, ničime iz sporazuma navedenih u Prilogu I.:
 (a)
 ne pogoduje se donošenju sporazuma između poduzeća, odluka udruženja poduzetnika ili usklađenog djelovanja kojima se sprječava, narušava ili ograničava tržišno natjecanje;
 (b)
 ne jačaju se učinci takvih sporazuma, odluka ili usklađenog djelovanja; ili
 (c)
 niti se privatnim gospodarskim subjektima delegira odgovornost za poduzimanje mjera kojima se sprječava, narušava ili ograničava tržišno natjecanje.
 2.
 Odredbe sporazuma navedenih u Prilogu I. koje nisu u skladu sa stavkom 1. ovog članka ne primjenjuju se.
 ČLANAK 6.
 Prilozi Sporazumu
 Prilozi ovom Sporazumu čine njegov sastavni dio.
 ČLANAK 7.
 Revizija ili izmjena
 Ugovorne stranke mogu u svakom trenutku revidirati ili izmijeniti ovaj Sporazum uz obostranu pisanu suglasnost.
 ČLANAK 8.
 Stupanje na snagu
 1.
 Ovaj Sporazum stupa na snagu kad ugovorne stranke obavijeste jedna drugu, u pisanom obliku, da su okončani njihovi unutarnji postupci potrebni za njegovo stupanje na snagu.
 2.
 Sporazumi i ostali aranžmani između država članica i Republike Koreje koji na dan potpisivanja ovog Sporazuma još nisu stupili na snagu niti se primjenjuju privremeno navedeni su u Prilogu I. točki (b). Ovaj se Sporazum primjenjuje na sve takve sporazume i aranžmane nakon njihova stupanja na snagu.
 ČLANAK 9.
 Otkaz
 1.
 U slučaju otkaza nekog od sporazuma navedenih u Prilogu I., istodobno prestaju vrijediti sve odredbe ovog Sporazuma koje se odnose na predmetni sporazum.
 2.
 U slučaju otkaza svih sporazuma navedenih u Prilogu I., ovaj Sporazum prestaje vrijediti na dan otkaza posljednjeg od tih sporazuma.
 U POTVRDU TOGA niže potpisani, koji su za to propisno ovlašteni, potpisali su ovaj Sporazum.
 Sastavljeno u [....] u dva primjerka, dana [..., ..., ...], na bugarskom, češkom, danskom, engleskom, estonskom, finskom, francuskom, grčkom, hrvatskom, latvijskom, litavskom, mađarskom, malteškom, nizozemskom, njemačkom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom, švedskom i korejskom jeziku, pri čemu je svaki od tih tekstova jednako vjerodostojan.
 ZA EUROPSKU UNIJU
 ZA REPUBLIKU KOREJU
 PRILOG I.
 Popis sporazuma iz članka 1. ovog Sporazuma
 (a)
 Sporazumi o uslugama u zračnom prometu između Republike Koreje i država članica Europske unije kako su izmijenjeni, promijenjeni ili dopunjeni, koji su na dan potpisivanja ovog Sporazuma sklopljeni, potpisani i/ili se privremeno primjenjuju:
 –
 Sporazum između Savezne vlade Austrije i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja sklopljen u Beču 15. svibnja 1979., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Austrija” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Kraljevine Belgije i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu sklopljen u Bruxellesu 20. listopada 1975., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Belgija” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Republike Bugarske i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja sklopljen u Sofiji 19. kolovoza 1994., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Bugarska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu, sklopljen u Zagrebu 30. prosinca 2015., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Hrvatska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Češke i Slovačke Federativne Republike i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu, potpisan u Seulu 26. listopada 1990., izmijenjen Sporazumom između Vlade Češke Republike i Vlade Republike Koreje o izmjeni Sporazuma između Vlade Češke i Slovačke Federativne Republike i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu, potpisanog u Seulu 26.listopada 1990, koji je sklopljen razmjenom diplomatskih nota 3. prosinca 2004. i 14. veljače 2005., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Češka” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Republike Koreje i Vlade Kraljevine Danske o redovitim uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, parafiran u Seulu 6. rujna 1995., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Danska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o uslugama u zračnom prometu između Vlade Republike Finske i Vlade Republike Koreje, sklopljen u Seulu 12. studenoga 1996., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Finska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Francuske Republike i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu, sklopljen u Seulu 7. lipnja 1974., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Francuska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o zračnom prometu između Savezne Republike Njemačke i Republike Koreje, sklopljen u Bonnu 7. ožujka 1995., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja– Njemačka” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Helenske Republike i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, sklopljen u Ateni 25. siječnja 1995., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Grčka” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o uslugama u zračnom prometu između Vlade Republike Mađarske i Vlade Republike Koreje, potpisan u Seulu 28. studenoga 2014., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Mađarska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Velikog Vojvodstva Luksemburga i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, sklopljen u Luxembourgu 27. rujna 2000., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Luksemburg” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Republike Koreje i Vlade Malte o uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, sklopljen u Valletti 25. ožujka 1997., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Malta” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o zračnom prometu između Vlade Kraljevine Nizozemske i Vlade Republike Koreje, sklopljen u Hagu 24. lipnja 1970., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Nizozemska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Republike Poljske i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu, sklopljen u Seulu 14. listopada 1991., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Poljska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Rumunjske i Vlade Republike Koreje o civilnom zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, sklopljen u Seulu 10. ožujka 1994., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Rumunjska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o zračnom prometu između Kraljevine Španjolske i Republike Koreje, sklopljen u Seulu 21. lipnja 1989., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Španjolska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Republike Koreje i Vlade Kraljevine Švedske o redovitim uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, parafiran u Seulu 6. rujna 1995., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Švedska” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum između Vlade Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske i Vlade Republike Koreje o uslugama u zračnom prometu između i izvan njihovih državnih područja, sklopljen u Seulu 5. ožujka 1984., dalje u tekstu „Sporazum Koreja – Ujedinjena Kraljevina” u Prilogu II.;
 (b)
 Sporazumi o uslugama u zračnom prometu i drugi parafirani ili potpisani aranžmani između Republike Koreje i država članica Europske unije kako su izmijenjeni, promijenjeni ili dopunjeni, koji na dan potpisivanja ovog Sporazuma još nisu stupili na snagu niti se primjenjuju privremeno:
 –
 Sporazum o uslugama u zračnom prometu između Vlade Talijanske Republike i Vlade Republike Koreje, parafiran u Rimu 24. ožujka 2016., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Italija” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o uslugama u zračnom prometu između Vlade Republike Latvije i Vlade Republike Koreje, parafiran u Rigi 6. travnja 2018., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Latvija” u Prilogu II.,
 –
 Sporazum o uslugama u zračnom prometu između Portugalske Republike i Republike Koreje, potpisan u Seulu 25. svibnja 2018., dalje u tekstu „Sporazum Republika Koreja – Portugal” u Prilogu II.
 _________________
 PRILOG II.
 Popis članaka u sporazumima navedenima u Prilogu I.
 i iz članaka od 2. do 4. ovog Sporazuma
 (a)
 Imenovanje:
 –
 članak 3. stavci 1., 2. i 3. Sporazuma Republika Koreja – Austrija,
 –
 članak 3. stavci 1., 2. i 3. Sporazuma Republika Koreja – Belgija,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Bugarska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Hrvatska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Češka,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Danska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Finska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Francuska,
 –
 članak 3. stavci 2. i 3. Sporazuma Republika Koreja – Njemačka,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Grčka,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Mađarska,
 –
 članak 7. Sporazuma Republika Koreja – Italija,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Latvija,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Luksemburg,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Malta,
 –
 članak 3. stavci 1., 2. i 3. Sporazuma Republika Koreja – Nizozemska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Poljska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Portugal,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Rumunjska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Španjolska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Švedska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Ujedinjena Kraljevina;
 (b)
 Odbijanje, opoziv, obustava ili ograničenje odobrenja ili dozvola:
 –
 članak 3. stavci 4. i 5. Sporazuma Republika Koreja – Austrija,
 –
 članak 3. stavci 4. i 5. Sporazuma Republika Koreja – Belgija,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Bugarska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Hrvatska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Češka,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Danska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Finska,
 –
 članak 3. Sporazuma Republika Koreja – Francuska,
 –
 članak 3. stavci 4. i 5. Sporazuma Republika Koreja – Njemačka,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Grčka,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Mađarska,
 –
 članak 8. Sporazuma Republika Koreja – Italija,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Latvija,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Luksemburg,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Malta,
 –
 Članak 3. stavci 4. i 5. Sporazuma Republika Koreja –Nizozemska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Poljska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Portugal,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Rumunjska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Španjolska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Švedska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Ujedinjena Kraljevina;
 (c)
 Regulatorni nadzor:
 –
 članak 7. Sporazuma Republika Koreja – Austrija,
 –
 članak 7. Sporazuma Republika Koreja – Belgija,
 –
 članak 10. Sporazuma Republika Koreja – Bugarska,
 –
 članak 7. Sporazuma Republika Koreja – Hrvatska,
 –
 članak 8. Sporazuma Republika Koreja – Češka,
 –
 članak 17.a Sporazuma Republika Koreja – Danska,
 –
 članak 9. Sporazuma Republika Koreja – Finska,
 –
 klauzula o sigurnosti dogovorena 23. svibnja 2002. između Koreje i Francuske,
 –
 članak 8. Sporazuma Republika Koreja – Grčka,
 –
 članak 9. Sporazuma Republika Koreja – Mađarska,
 –
 članak 10. Sporazuma Republika Koreja – Italija,
 –
 članak 15. Sporazuma Republika Koreja – Latvija,
 –
 članak 6. Sporazuma Republika Koreja – Luksemburg,
 –
 članak 7. Sporazuma Republika Koreja – Malta,
 –
 članak o sigurnosti dogovoren 13. rujna 2002. između Koreje i Nizozemske,
 –
 članak 14. Sporazuma Republika Koreja – Portugal,
 –
 članak 8. Sporazuma Republika Koreja – Rumunjska,
 –
 članak o sigurnosti dogovoren 15. prosinca 2005. između Koreje i Španjolske,
 –
 članak 17.a Sporazuma Republika Koreja – Švedska,
 –
 članak o sigurnosti dogovoren 29. lipnja 2001. između Koreje i Ujedinjene Kraljevine;
 (d)
 Oporezivanje avionskoga goriva:
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Italija,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Belgija,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Bugarska,
 –
 članak 10. Sporazuma Republika Koreja – Hrvatska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Češka,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Danska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Finska,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Francuska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Njemačka,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Grčka,
 –
 članak 6. Sporazuma Republika Koreja – Mađarska,
 –
 članak 12. Sporazuma Republika Koreja – Italija,
 –
 članak 7. Sporazuma Republika Koreja – Latvija,
 –
 članak 8. Sporazuma Republika Koreja – Luksemburg,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Malta,
 –
 članak 4. Sporazuma Republika Koreja – Nizozemska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Poljska,
 –
 članak 6. Sporazuma Republika Koreja – Portugal,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Rumunjska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Španjolska,
 –
 članak 5. Sporazuma Republika Koreja – Švedska,
 –
 članak 6. Sporazuma Republika Koreja – Ujedinjena Kraljevina.
 _________________
 PRILOG III.
 Popis ostalih država navedenih u članku 2. ovog Sporazuma
 (a)
 Island (u skladu sa Sporazumom o Europskom gospodarskom prostoru);
 (b)
 Kneževina Lihtenštajn (u skladu sa Sporazumom o Europskom gospodarskom prostoru);
 (c)
 Kraljevina Norveška (u skladu sa Sporazumom o Europskom gospodarskom prostoru);
 (d)
 Švicarska Konfederacija (u skladu sa Sporazumom o zračnom prometu između Europske zajednice i Švicarske Konfederacije).
 __________________


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 18.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 49/33
 Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2012 — Godrej Industries και VVF κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-6/12)
 2012/C 49/59
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Godrej Industries Ltd (Βομβάη, Ινδία) και VVF Ltd (Βομβάη) (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος B. Servais)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1138/2011 του Συμβουλίου, της 8ης Νοεμβρίου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων λιπαρών αλκοολών και των μειγμάτων τους καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Μαλαισίας (ΕΕ L 293, σ. 1), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες,
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακύρωσης.
 1)
 Πρώτος λόγος: Το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 10 (και ειδικότερα το στοιχείο ι' της παραγράφου αυτής) του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1), ερμηνευόμενο σύμφωνα με τα άρθρα 2.4 και 2.4.1 της Συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου περί εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994,
 —
 καθόσον δεν ενέκρινε την προσαρμογή που ζήτησαν οι προσφεύγουσες, λόγω της μεταβολής των νομισματικών ισοτιμιών, για τις πωλήσεις σε ευρώ που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ Ιανουαρίου και Ιουνίου 2010, με δεδομένη τη συνεχή ανατίμηση της ινδικής ρουπίας έναντι του ευρώ για μεγάλο μέρος της περιόδου που κάλυψε η έρευνα.
 2)
 Δεύτερος λόγος: Το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 3 (και ειδικότερα τις παραγράφους 2, 6 και 7 του άρθρου αυτού) του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού αυτού,
 —
 καθόσον δεν εξαίρεσε τις πωλήσεις του οικείου προϊόντος στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όταν υπολόγισε τα περιθώρια ζημίας και ανέλυσε τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια.
 3)
 Τρίτος λόγος: Το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 10, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, ερμηνευόμενα σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις της Συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου περί εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994, και ειδικότερα το άρθρο 9, παράγραφος 1, της συμφωνίας αυτής, και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και τις αρχές της λογικής,
 —
 καθόσον δεν εξαίρεσε τις πωλήσεις του οικείου προϊόντος στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όταν υπολόγισε τα περιθώρια ντάμπινγκ.
 (1) ΕΕ L 343, σ. 51.


type: wikipedia

text:
1800 (MDCCC) je bilo izjemoma navadno leto, ki se je po gregorijanskem koledarju začelo na sredo, po 11 dni počasnejšem julijanskem koledarju pa prestopno leto, ki se je začelo na nedeljo. Od 1. marca je tako julijanski koledar zaostajal 12 dni.
 Dogodki
 7. februar - Francozi na plebiscitu z večino glasov potrdijo Napoleona kot prvega konzula.
 14. marec - Pij VII. nasledi Pija VI. kot 251. papež.
 2. april - krstna izvedba Beethovnove Simfonije št. 1 v dunajskem Burgtheatru.
 24. april - v Washingtonu je ustanovljena Kongresna knjižnica.
 15. maj - Napoleon prečka Alpe in vdre v Italijo.
 2. julij in 1. avgust - z zakoni o združitvi, ki jih sprejmeta irski in britanski parlament, sta Kraljevina Irska in Kraljestvo Velike Britanije združena v Združeno kraljestvo Velike Britanije in Irske.
 28. julij - prva osvojitev Velikega Kleka (1798 m) na meji Koroške in Tirolske
 Rojstva
 14. januar - Ludwig Ritter von Köchel , avstrijski pravnik, muzikolog, skladatelj, botanik, založnik in avtor Mozartovega kataloga del († 1877)
 7. februar - Jožef Blaznik, slovenski tiskar in založnik († 1872)
 17. junij - William Parsons Rosse, irski astronom († 1867)
 22. julij - Jakob Lorber, slovenski mistik in pisatelj († 1864)
 31. julij - Friedrich Wöhler, nemški kemik († 1882)
 28. avgust - Franc Hül, katoliški duhovnik, zgodovinopisec in dekan Slovenske okrogline († 1880)
 18. november - Andrej Smole, zbiratelj in zapisovalec slovenskih pesmi († 1840)
 26. november - Anton Martin Slomšek, prvi mariborsko-lavantinski škof, narodni buditelj, pisatelj, pesnik († 1862)
 3. december - France Prešeren, slovenski pesnik († 1849)
 Smrti
 3. marec - Gregor Jožef Plohel, slovenski katoliški duhovnik in pisatelj (* 1730)
 22. november - Salomon Maimon, nemško-judovski filozof (* 1754)
 27. december - Hugh Blair, škotski razsvetljenski filozof, pisatelj in retorik (* 1718)


type: other

text:
Derecho para mentir | Carlos Requena
 Resulta que con fecha 10 de febrero del 2017, se publicó en el Semanario Judicial de la Federación el Acuerdo del Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la sesión del 13 de septiembre del 2016, que autoriza la JURISPRUDENCIA por contradicción de tesis 5/2016 entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Octavo, ambos del Primer Circuito. Esta jurisprudencia por contradicción, resuelta por mayoría de 6 votos con interesantes criterios disidentes, expresa el rubro: FRAUDE PROCESAL. NO SE CONFIGURA EL DELITO RELATIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 310 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUANDO EN LA DEMANDA LABORAL EL TRABAJADOR EXPONE HECHOS CONTROVERTIDOS EN JUICIO, COMO FALSOS.
 Dicha contradicción tuvo lugar porque el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito resolvió un amparo en revisión, en el que se combatió una resolución en la que el Tribunal de Alzada había considerado como conducta con apariencia de fraude procesal el hecho de que el actor había presentado una ‘demanda laboral’ ostentándose como ‘trabajador’, pero argumentando que había sido despedido injustificadamente; cuando en realidad fue presidente del Consejo de Administración de la empresa demandada, por lo que esta adujo que lo único que existía era una relación civil, pero no laboral.
 En cambio, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal había resuelto un amparo en revisión, en el cual el quejoso reclamó el “no ejercicio de la acción penal del Ministerio Público”, quien resolvió que no son constitutivos de delito aquellos ‘aspectos que son materia de litigio en un juicio laboral’ como lo es el de resolver si entre el actor y el demandado existe o no una relación laboral, dado que la conducta del actor consistió en basar su demanda laboral en hechos y pretensiones que fueron tildadas como falsas, es decir, mentirosas o carentes de verdad. Es así que se resolvió que aducir ‘hechos falsos’ en una demanda laboral no configura ‘ninguna de las conductas típicas’ del delito de fraude procesal previstas en el artículo 310 del Código Penal para la Ciudad de México, por ser aspectos solo materia del litigio en el juicio laboral en que se resuelva si entre el actor y la demandada existe o no una relación obrero-patronal.
 ¿DERECHO A MENTIR Y DEMANDAR FALSAMENTE EN LO LABORAL?
 Nótese que el Primer Tribunal Colegiado puntualizó que no puede reprocharse como constitutivo de delito de fraude procesal el hecho de que alguien, a través de una demanda laboral, aduzca haber tenido una relación de esta índole con otra persona (física o moral) y, en razón de que dicha relación laboral se dio por concluida, le exija a esta el pago de diversas prestaciones, como el pago de salarios caídos, prima de antigüedad, vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, entre otros. Lo anterior, aun en el supuesto de que el actor haya basado su demanda en hechos y pretensiones que puedan ser tildadas como mentiras o carentes de verdad.
 En síntesis, el Primer Tribunal Colegiado determinó que no se actualiza ningún hecho constitutivo de delito; a pesar de que la parte demandada adujo que el actor en un juicio laboral esgrimió hechos carentes de verdad en su demanda, pues esta situación constituye el ejercicio de ‘su derecho de acceso a la justicia’, consagrado en el artículo 17 constitucional.
 La ‘jurisprudencia por contradicción’ de tesis en Materia Penal del Primer Circuito señaló que la regla -determinada por el Primer Tribunal Colegiado- admite excepciones cuando se trata de manifestaciones en las que la ley expresamente impone la obligación al gobernado de expresarlas ‘bajo protesta de decir verdad’, como acontece en el juicio de amparo indirecto, pero no en el caso de la demanda laboral promovida por el trabajador. A criterio de la mayoría de votos de los magistrados, no se requiere tal veracidad ‘cuando en la demanda laboral el trabajador expone hechos controvertidos en juicio como falsos’. Según este criterio mayoritario, pero no unánime, los hechos esgrimidos en la demanda laboral cuya veracidad pudiera ser controvertida ante la instancia del trabajo representan una conducta que ‘no puede ser constitutiva de delito’ prevista en el artículo 310 del Código Penal para la Ciudad de México, al privilegiarse el derecho fundamental de acceso a la justicia, consagrado en el artículo 17 de la Constitucional. En consecuencia, en este sentido se resolvió el carácter de jurisprudencia.
 No obstante, lo cierto es que estamos ante aspectos muy controversiales, los cuales debemos analizar y valorar con sumo detenimiento, atendiendo entre otras cuestiones, a los interesantes ‘razonamientos de los votos disidentes’.
 Todos coincidimos en el contenido, alcances y efectos del artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que dispone que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes. Sin embargo, -y como bien señala el voto de un magistrado disidente- dicho derecho no implica que su ejercicio no esté limitado a los principios fundamentales de ‘legalidad’, específicamente en la exigencia de que las actuaciones de las partes se hagan de conformidad con la ley. Asimismo, es evidente que el Derecho no puede permitir conductas mendaces ni mentirosas con el ánimo de obtener pretensiones mediante juicio, basadas en hechos ‘falsos’; máxime si se demandan tales hechos a sabiendas de que son falsos.
 ¿Y EL DEBER DE PROBIDAD Y LEGALIDAD?
 Existe el deber de probidad, dirigido a las partes en juicio, incluyendo al actor que tiene intención de demandar, para que sus acciones o pretensiones estén basados en hechos ‘ciertos’. Aunque el verdadero propósito de los litigios es el esclarecimiento de los hechos para averiguar la verdad y dirimir los conflictos, es evidente que no todo litigio o juicio logra esclarecer auténtica ni definitivamente la verdad de los hechos. La probidad, como deber ético y jurídico, precisa que las actuaciones de las partes y las resoluciones de las autoridades se emitan estando sustentadas en los principios de verdad y veracidad, a fin de otorgar seguridad y certeza jurídica a las partes en juicio; lo cual no se conseguiría si de inicio se asumen premisas equivocadas, que provoquen el yerro o sean tendientes a producir error en las autoridades en su apreciación sobre los ‘hechos’ aducidos por las partes.
 El derecho constitucional de acceso a la justicia no puede implicar un derecho de picaporte para invocar o exponer hechos ‘falsos’ para ser controvertidos en un juicio laboral. Ciertamente, existen muchos casos donde los trabajadores están en situación de desventaja o ignorancia frente a sus patrones, ya sea por sus condiciones socioeconómicas, culturales o por pertenecer a grupos vulnerables: trabajadores que sin maldad y ante casos de necesidad
 ejercitan su derecho de acceso a la justicia mediante demandas laborales donde pudieran aducir hechos ‘falsos’ o hacer incurrir en error; pero sin dolo ni comprensión de la ilicitud de su reclamo o pretensiones. Pero no siempre sucede así.
 La realidad mexicana es mucho más diversa y compleja; dando lugar a que, precisamente por el criterio de la jurisprudencia por contradicción de tesis 5/2016, el uso del derecho se esté tergiversando en un desmedido y temerario abuso por parte de abogados expertos en materia laboral, pero sin escrúpulos. Conocedores de la forma y términos de las destrezas de litigación, están asesorando a ‘trabajadores’ para reclamar pretensiones por medio de demandas laborales; a sabiendas de que los hechos expuestos y controvertidos en juicio son falsos. Es decir, están demandando en forma dolosa y con la intención de realizar actos tendientes a inducir a error a la autoridad laboral para que se pronuncie de determinada forma, de la que puede derivarse un beneficio indebido para sí. Es entonces que jurídicamente tales actos procesales son por sí mismos suficientes para que se configure el delito de fraude procesal, donde ni siquiera es necesario que se dicte una sentencia para que el delito se consume; sino que es suficiente con que el actor (sujeto activo del delito) obtenga cualquier acuerdo dentro del juicio laboral y que de ello se pueda derivar un beneficio indebido para sí, con la consiguiente afectación de la contraparte patronal demandada.
 Recordemos que existen tres diferentes conductas o hipótesis típicas que pueden actualizar el delito de fraude procesal previsto en el artículo 310 del Código Penal para la Ciudad de México: 1) simular un acto jurídico, un acto o escrito judicial; 2) alterar elementos de prueba y presentarlos en juicio; y 3) realizar cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa -esto es, con el fin de obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley, y con el propósito de obtener un beneficio indebido para sí o para otro.
 MÁS PRUDENTE PONDERACIÓN, Y MENOS ABUSO DE DERECHOS
 No consideramos que se limite el ejercicio del acceso a la justicia de las personas, concretamente de los trabajadores en materia laboral, si el Derecho Penal continuara reprochando y sancionando de manera eficaz a quien dolosamente y con la intención de omitir los principios de legalidad, probidad y de veracidad que deben de observarse en todas las actuaciones que realicen las partes frente a los órganos jurisdiccionales o autoridades judiciales, expone en su demanda laboral hechos controvertidos en juicio a sabiendas de que son falsos.
 Los efectos de la jurisprudencia por contradicción de tesis 5/2016 están causando agravios a distintos niveles y de muy diversas formas, pues lamentablemente están surgiendo demasiados abusos por parte de ‘abogados sin escrúpulos’ o ‘trabajadores temerarios’ quienes están aprovechándose, en un sentido nocivo y de impunidad, de la interpretación jurisprudencial extensiva. Ojalá en el corto plazo puedan volverse a analizar detenidamente casos que permitan revertir este criterio; para adoptar mejores orientaciones, más acuciosas y prudentes, con el fin de brindar mayor legitimidad en el ejercicio armónico de derechos. El objetivo será distinguir los auténticos límites entre licitud e ilicitud; entre verdad y mentira procesal.
 Fuente: Revista Potencial Humano, ver artículo original aquí


text:
Ordonnance n° 96-1122 du 20 décembre 1996 relative à l'amélioration de la santé publique, à l'assurance maladie, maternité, invalidité et décès, au financement de la sécurité sociale à Mayotte et à la caisse de sécurité sociale de Mayotte - Article 19 | Legifrance
 Vous êtes dans : Accueil> Les autres textes législatifs et réglementaires> Ordonnance n° 96-1122 du 20 décembre 1996 relative à l'amélioration de la santé publique, à l'assurance maladie, maternité, invalidité et décès, au financement de la sécurité sociale à Mayotte et à la caisse de sécurité sociale de Mayotte - Article 19
 Ordonnance n° 96-1122 du 20 décembre 1996 relative à l'amélioration de la santé publique, à l'assurance maladie, maternité, invalidité et décès, au financement de la sécurité sociale à Mayotte et à la caisse de sécurité sociale de Mayotte - Article 19
 Ordonnance n° 96-1122 du 20 décembre 1996 relative à l'amélioration de la santé publique, à l'assurance maladie, maternité, invalidité et décès, au financement de la sécurité sociale à Mayotte et à la caisse de sécurité sociale de Mayotte
 I. – Il est institué dans la collectivité territoriale de Mayotte un régime d'assurance maladie, maternité, invalidité et décès.
 II. – Sauf dispositions particulières, est affiliée à ce régime :
 1° Toute personne majeure de nationalité française résidant à Mayotte, y compris pour les seules prestations en nature les fonctionnaires civils et militaires de l'Etat et les magistrats relevant du code des pensions civiles et militaires de retraite, les fonctionnaires territoriaux et hospitaliers relevant de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales et les ouvriers relevant du Fonds spécial des pensions des ouvriers des établissements industriels de l'Etat qui exercent leurs fonctions à Mayotte ;
 2° Toute personne majeure de nationalité étrangère en situation régulière au regard de la législation sur le séjour et le travail des étrangers applicable à Mayotte, autorisée à séjourner sur le territoire de cette collectivité territoriale pour une durée supérieure à trois mois ou y résidant effectivement depuis trois mois ;
 3° Toute personne mineure résidant à Mayotte prise en charge par les établissements ou services mentionnés aux 1° et 4° du I de l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles.
 III. – Sont considérés comme ayants droit de l'affilié au régime les enfants mineurs qui sont à sa charge, qu'ils soient légitimes, naturels, reconnus ou non, adoptifs, pupilles de la nation dont l'affilié est tuteur, ou enfants recueillis.
 Ordonnance n°96-1122 du 20 décembre 1996 - art. 20 (V)
 Ordonnance n°96-1122 du 20 décembre 1996 - art. 21 (V)
 Ordonnance n°96-1122 du 20 décembre 1996 - art. 21-1 (V)
 Ordonnance n°96-1122 du 20 décembre 1996 - art. 22 (M)
 Décret n°2000-1159 du 30 novembre 2000 - art. 35 (Ab)
 Décret n°2010-1400 du 12 novembre 2010 - art. 2, v. init.
 Décret n°2013-140 du 14 février 2013 - art. 4 (M)


text:
Light Lake är en sjö i Antarktis. Den ligger i Sydorkneyöarna. Argentina och Storbritannien gör anspråk på området. Light Lake ligger meter över havet. Den ligger på ön Signy. Den högsta punkten i närheten är meter över havet, kilometer sydost om Light Lake.
 I övrigt finns följande vid Light Lake:
 Amos Lake (en sjö)
 Spirogyra Lake (en sjö)
 Strombus Ridge (en bergstopp)
 Kommentarer
 Källor
 Insjöar i Antarktis
 Sydorkneyöarna
 Storbritanniens anspråk i Antarktis
 Argentinas anspråk i Antarktis


text:
 30.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 223/40
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 26ης Ιουνίου 2008 — Gibtelecom κατά Επιτροπής
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-433/03, T-434/03, T-367/04 et T-244/05) (1)
 (Ανταγωνισμός - Τηλεπικοινωνίες - Αποφάσεις περί θέσεως στο αρχείο καταγγελιών βάσει του άρθρου 86 ΕΚ - Παράλειψη της Επιτροπής να λάβει θέση επί καταγγελιών βάσει του άρθρου 86 ΕΚ - Προσφυγή ακυρώσεως - Προσφυγή κατά παραλείψεως - Εξαφάνιση του αντικειμένου της διαφοράς κατά τη διάρκεια της δίκης - Κατάργηση της δίκης)
 (2008/C 223/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Gibtelecom Ltd (Γιβραλτάρ) (εκπρόσωποι: M. Llamas, barrister, και B. O'Connor, solicitor)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά, F. Castillo de la Torre και A. Whelan, στη συνέχεια F. Castillo de la Torre)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των προβαλλομένων αποφάσεων της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2003, της 5ης Ιουλίου 2004 και της 26ης Απριλίου 2005, να θέσει στο αρχείο δύο καταγγελίες με τις οποίες εκαλείτο η Επιτροπή να ενεργήσει, βάσει του άρθρου 86, παράγραφος 3, ΕΚ για να σταματήσει τις παραβάσεις του κοινοτικού δικαίου εκ μέρους του Βασιλείου της Ισπανίας, και, αφετέρου, αίτημα να διαπιστωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 232 ΕΚ, ότι η Επιτροπή, παραλείποντας να λάβει θέση επί των συνεπειών που θα είχε μια από τις προαναφερθείσες καταγγελίες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
 1.
 Καταργείται η δίκη επί των προσφυγών.
 2.
 Καταργείται η δίκη επί της αιτήσεως παρεμβάσεως που υπέβαλε το Βασίλειο της Ισπανίας στην υπόθεση Τ-367/04.
 3.
 Η Gibtelecom και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) EE C 59 της 6.3.2004.


type: legislation

text:
 25.6.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 168/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2016/1024 AL COMISIEI
 din 24 iunie 2016
 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 669/2009 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește controalele oficiale consolidate efectuate asupra importurilor de anumite produse de hrană pentru animale și alimentare de origine neanimală
 (Text cu relevanță pentru SEE)
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 aprilie 2004 privind controalele oficiale efectuate pentru a asigura verificarea conformității cu legislația privind hrana pentru animale și produsele alimentare și cu normele de sănătate animală și de bunăstare a animalelor (1), în special articolul 15 alineatul (5) și articolul 63 alineatul (1),
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (CE) nr. 669/2009 al Comisiei (2) stabilește norme privind controalele oficiale consolidate care trebuie efectuate asupra importurilor de hrană pentru animale și de produse alimentare de origine neanimală enumerate în anexa I la regulamentul menționat („lista”), la punctele de intrare pe teritoriile menționate în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 882/2004.
 (2)
 Articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 669/2009 prevede că lista trebuie să fie revizuită periodic, cel puțin trimestrial, luând în considerare cel puțin sursele de informare menționate la articolul respectiv.
 (3)
 Experiența acumulată pe parcursul ultimilor 6 ani a demonstrat că este adecvat să se prevadă o reducere a frecvenței automate a revizuirii anexei I, aceasta urmând a fi revizuită de două ori pe an, și să se mențină, în același timp, posibilitatea revizuirii mai frecvente a listei de către Comisie, dacă este necesar. Este de așteptat ca această simplificare să îmbunătățească eficiența, menținând totodată principalele caracteristici și obiective ale regulamentului. Reducerea frecvenței automate a revizuirii anexei I, aceasta urmând a fi revizuită de două ori pe an, ar trebui să fie completată de o modificare corespunzătoare în ceea ce privește frecvența rapoartelor statelor membre către Comisie. Prin urmare, statele membre ar trebui să prezinte rapoarte de două ori pe an.
 (4)
 Apariția și relevanța unor incidente alimentare recente, notificate prin Sistemul de alertă rapidă pentru alimente și furaje, constatările auditurilor efectuate în țări terțe de către Direcția pentru audituri și analize în materie de sănătate și alimentație din cadrul Direcției Generale Sănătate și Siguranță Alimentară a Comisiei, precum și rapoartele trimestriale privind transporturile de hrană pentru animale și de produse alimentare de origine neanimală transmise Comisiei de către statele membre în conformitate cu articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 669/2009 indică faptul că lista ar trebui modificată.
 (5)
 În special, pentru transporturile de alune provenind din Georgia, sursele relevante de informații indică apariția unor riscuri noi care necesită introducerea unor controale oficiale consolidate. Prin urmare, ar trebui să se includă în listă o rubrică referitoare la aceste transporturi.
 (6)
 De asemenea, lista ar trebui modificată prin eliminarea rubricilor referitoare la produsele pentru care informațiile disponibile indică un grad de conformitate în general satisfăcător cu cerințele de siguranță relevante din legislația Uniunii și pentru care nu se mai justifică, prin urmare, efectuarea de controale oficiale consolidate. Prin urmare, rubricile din listă referitoare la struguri uscați din Afganistan și la migdale din Australia ar trebui eliminate.
 (7)
 Pentru a se asigura consecvența și claritatea, este adecvat să se înlocuiască anexa I la Regulamentul (CE) nr. 669/2009 cu textul din anexa la prezentul regulament.
 (8)
 Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 669/2009 ar trebui modificat în consecință.
 (9)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru plante, animale, produse alimentare și hrană pentru animale,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Regulamentul (CE) nr. 669/2009 se modifică după cum urmează:
 1.
 La articolul 2, al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
 „Lista din anexa I se revizuiește regulat și cel puțin de două ori pe an.”
 2.
 La articolul 15 alineatul (1), al doilea paragraf se înlocuiește cu următorul text:
 „Statele membre prezintă acest raport de două ori pe an, până la sfârșitul lunii care urmează fiecărui semestru.”
 3.
 Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 669/2009 se înlocuiește cu textul din anexa la prezentul regulament.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a treia zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Se aplică de la 1 iulie 2016.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 24 iunie 2016.
 Pentru Comisie
 Președintele
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) JO L 165, 30.4.2004, p. 1.
 (2) Regulamentul (CE) nr. 669/2009 al Comisiei din 24 iulie 2009 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 882/2004 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește controalele oficiale consolidate efectuate asupra importurilor de anumite produse de hrană pentru animale și alimentare de origine neanimală și de modificare a Deciziei 2006/504/CE (JO L 194, 25.7.2009, p. 11).
 ANEXĂ
 „ANEXA I
 Hrană pentru animale și produse alimentare de origine neanimală supuse unor controale oficiale consolidate la punctul de intrare desemnat
 Hrană pentru animale și produse alimentare
 (utilizare prevăzută)
 Codul NC (1)
 Subdiviziunea TARIC
 Țara de origine
 Pericol
 Frecvența controalelor fizice și ale identității (%)
 —
 Fasole verde lungă
 (Vigna unguiculata spp. sesquipedalis)
 —
 ex 0708 20 00 ;
 10
 Cambodgia (KH)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (3)
 50
 ex 0710 22 00
 10
 —
 Vinete
 —
 0709 30 00 ;
 ex 0710 80 95
 72
 (Produse alimentare – legume proaspete, refrigerate sau congelate)
 Țelină chinezească (Apium graveolens)
 (Produse alimentare – plante aromatice proaspete sau refrigerate)
 ex 0709 40 00
 20
 Cambodgia (KH)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (4)
 50
 Brassica oleracea (conopidă)
 (alte legume comestibile din familia Brassicaceae, «broccoli chinezesc») (5)
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 ex 0704 90 90
 40
 China (CN)
 Reziduuri de pesticide (2)
 50
 Ceai, chiar aromatizat
 (Produse alimentare)
 0902
 China (CN)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (6)
 10
 —
 Fasole verde lungă
 (Vigna unguiculata spp. sesquipedalis)
 —
 ex 0708 20 00 ;
 10
 Republica Dominicană (DO)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (7)
 20
 ex 0710 22 00
 10
 —
 Ardei (dulce și altul decât ardeiul dulce) (Capsicum spp.)
 —
 0709 60 10 ;
 0710 80 51
 (Produse alimentare – legume proaspete, refrigerate sau congelate)
 —
 ex 0709 60 99 ;
 20
 ex 0710 80 59
 20
 Căpșuni
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 0810 10 00
 Egipt (EG)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (8)
 10
 Ardei (dulce și altul decât ardeiul dulce) (Capsicum spp.)
 —
 0709 60 10 ;
 Egipt (EG)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (9)
 10
 0710 80 51
 (Produse alimentare – proaspete, refrigerate sau congelate)
 —
 ex 0709 60 99 ;
 20
 ex 0710 80 59
 20
 —
 Arahide, în coajă
 —
 1202 41 00
 Gambia (GM)
 Aflatoxine
 50
 —
 Arahide, decorticate
 —
 1202 42 00
 —
 Unt de arahide
 —
 2008 11 10
 —
 Arahide, altfel preparate sau conservate
 —
 2008 11 91 ;
 2008 11 96 ;
 2008 11 98
 (Hrană pentru animale și produse alimentare)
 —
 Alune, în coajă
 —
 0802 21 00
 Georgia (GE)
 Aflatoxine
 20
 —
 Alune, decojite
 —
 0802 22 00
 (Produse alimentare)
 Ulei de palmier
 (Produse alimentare)
 1511 10 90 ;
 Ghana (GH)
 Coloranți Sudan (10)
 50
 1511 90 11 ;
 ex 1511 90 19 ;
 90
 1511 90 99
 Semințe de susan
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 1207 40 90
 India (IN)
 Salmonelă (11)
 20
 Enzime; enzime preparate
 (Hrană pentru animale și produse alimentare)
 3507
 India (IN)
 Cloramfenicol
 50
 Mazăre păstăi (necurățată de păstăi)
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 ex 0708 10 00
 40
 Kenya (KE)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (12)
 10
 —
 Arahide, în coajă
 —
 1202 41 00
 Madagascar (MG)
 Aflatoxine
 50
 —
 Arahide, decorticate
 —
 1202 42 00
 —
 Unt de arahide
 —
 2008 11 10
 —
 Arahide, altfel preparate sau conservate
 —
 2008 11 91 ;
 2008 11 96 ;
 2008 11 98
 (Hrană pentru animale și produse alimentare)
 Zmeură
 (Produse alimentare – congelate)
 0811 20 31 ;
 Serbia (RS)
 Norovirus
 10
 ex 0811 20 11 ;
 10
 ex 0811 20 19
 10
 Semințe de pepene verde (Egusi, Citrullus spp.) și produse derivate
 ex 1207 70 00 ;
 10
 Sierra Leone (SL)
 Aflatoxine
 50
 ex 1106 30 90 ;
 30
 ex 2008 99 99
 50
 (Produse alimentare)
 —
 Arahide, în coajă
 —
 1202 41 00
 Sudan (SD)
 Aflatoxine
 50
 —
 Arahide, decorticate
 —
 1202 42 00
 —
 Unt de arahide
 —
 2008 11 10
 —
 Arahide, altfel preparate sau conservate
 —
 2008 11 91 ;
 2008 11 96 ;
 2008 11 98
 (Hrană pentru animale și produse alimentare)
 Ardei (altul decât ardeiul dulce) (Capsicum spp.)
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 ex 0709 60 99
 20
 Thailanda (TH)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (13)
 10
 —
 Fasole verde lungă
 (Vigna unguiculata spp. sesquipedalis)
 —
 ex 0708 20 00 ;
 10
 Thailanda (TH)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (14)
 20
 ex 0710 22 00
 10
 —
 Vinete
 —
 0709 30 00 ;
 ex 0710 80 95
 72
 (Produse alimentare – legume proaspete, refrigerate sau congelate)
 —
 Caise uscate
 —
 0813 10 00
 Turcia (TR)
 Sulfiți (15)
 10
 —
 Caise, altfel preparate sau conservate
 —
 2008 50 61
 (Produse alimentare)
 Lămâi (Citrus limon, Citrus limonum)
 (Produse alimentare – proaspete, refrigerate sau uscate)
 0805 50 10
 Turcia (TR)
 Reziduuri de pesticide (2)
 10
 Ardei dulci (Capsicum annuum)
 0709 60 10 ;
 Turcia (TR)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (16)
 10
 0710 80 51
 (Produse alimentare – legume proaspete, refrigerate sau congelate)
 Frunze de viță-de-vie
 (Produse alimentare)
 ex 2008 99 99
 11; 19
 Turcia (TR)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (17)
 50
 —
 Fistic, în coajă
 —
 0802 51 00
 Statele Unite ale Americii (US)
 Aflatoxine
 20
 —
 Fistic, decojit
 —
 0802 52 00
 (Produse alimentare)
 —
 Caise uscate
 —
 0813 10 00
 Uzbekistan (UZ)
 Sulfiți (15)
 50
 —
 Caise, altfel preparate sau conservate
 —
 2008 50 61
 (Produse alimentare)
 —
 Frunze de coriandru
 —
 ex 0709 99 90
 72
 Vietnam (VN)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (18)
 50
 —
 Busuioc (sfânt, dulce)
 —
 ex 1211 90 86 ;
 20
 ex 2008 99 99
 75
 —
 Mentă
 —
 ex 1211 90 86 ;
 30
 ex 2008 99 99
 70
 —
 Pătrunjel
 —
 ex 0709 99 90
 40
 (Produse alimentare – plante aromatice proaspete sau refrigerate)
 —
 Bame
 —
 ex 0709 99 90
 20
 Vietnam (VN)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (18)
 50
 —
 Ardei (altul decât ardeiul dulce) (Capsicum spp.)
 —
 ex 0709 60 99
 20
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 —
 Pitahaya (fructul dragonului)
 (Produse alimentare – proaspete sau refrigerate)
 —
 ex 0810 90 20
 10
 Vietnam (VN)
 Reziduuri de pesticide (2)
 (18)
 20
 (1) În cazul în care numai anumite produse de la orice cod NC trebuie să fie examinate și nu există nicio subdiviziune specifică a codului respectiv, codul NC este marcat cu «ex».
 (2) Reziduurile cel puțin ale pesticidelor menționate în programul de control adoptat în conformitate cu articolul 29 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 februarie 2005 privind conținuturile maxime aplicabile reziduurilor de pesticide din sau de pe produse alimentare și hrana de origine vegetală și animală pentru animale și de modificare a Directivei 91/414/CEE (JO L 70, 16.3.2005, p. 1) care pot fi analizate prin metode multireziduale bazate pe GC-MS și LC-MS (pesticide care trebuie să fie monitorizate doar în/pe produsele de origine vegetală).
 (3) Reziduuri de clorbufam.
 (4) Reziduuri de fentoat.
 (5) Specii de Brassica oleracea L. convar. Botrytis (L) Alef var. Italica Plenck, cultivar alboglabra. Cunoscute, de asemenea, sub denumirile de «Kai Lan», «Gai Lan», «Gailan», «Kailan», «varză creață chinezească», «Jie Lan».
 (6) Reziduuri de trifluralin.
 (7) Reziduuri de acefat, aldicarb (sumă de aldicarb, sulfoxidul și sulfona acestuia, exprimată în aldicarb), amitraz (amitraz, inclusiv metaboliții care conțin fracțiunea 2,4 -dimetilanilină, exprimați în amitraz), diafentiuron, dicofol (sumă de izomeri p, p′ și o,p′), ditiocarbamați (ditiocarbamați exprimați în CS2, inclusiv maneb, mancozeb, metiram, propineb, tiram și ziram) și metiocarb (sumă de metiocarb și sulfoxid și sulfonă de metiocarb, exprimată în metiocarb).
 (8) Reziduuri de hexaflumuron, metiocarb (sumă de metiocarb și sulfoxid și sulfonă de metiocarb, exprimată în metiocarb), fentoat și tiofanat-metil.
 (9) Reziduuri de dicofol (sumă de izomeri p, p′ și o,p′), dinotefuran, folpet, procloraz (sumă de procloraz și metaboliții acestuia care conțin fracțiunea 2,4,6-triclorfenol, exprimată în procloraz), tiofanat-metil și triforin.
 (10) În sensul prezentei anexe, «coloranți Sudan» se referă la următoarele substanțe chimice: (i) Sudan I (număr CAS 842-07-9); (ii) Sudan II (număr CAS 3118-97-6); (iii) Sudan III (număr CAS 85-86-9); (iv) Scarlet Red; sau Sudan IV (număr CAS 85-83-6).
 (11) Metoda de referință EN/ISO 6579 sau o metodă validată în raport cu aceasta, astfel cum se menționează la articolul 5 din Regulamentul (CE) nr. 2073/2005 al Comisiei din 15 noiembrie 2005 privind criteriile microbiologice pentru produsele alimentare (JO L 338, 22.12.2005, p. 1).
 (12) Reziduuri de acefat și diafentiuron.
 (13) Reziduuri de formetanat [sumă de formetanat și sărurile sale exprimată în formetanat (clorhidrat)], protiofos și triforin.
 (14) Reziduuri de acefat, dicrotofos, protiofos, quinalfos și triforin.
 (15) Metode de referință: EN 1988-1:1998, EN 1988-2:1998 sau ISO 5522:1981.
 (16) Reziduuri de diafentiuron, formetanat [sumă de formetanat și sărurile sale exprimată în formetanat (clorhidrat)] și tiofanat-metil.
 (17) Reziduuri de ditiocarbamați (ditiocarbamați exprimați în CS2, inclusiv maneb, mancozeb, metiram, propineb, tiram și ziram) și metrafenon.
 (18) Reziduuri de ditiocarbamați (ditiocarbamați exprimați în CS2, inclusiv maneb, mancozeb, metiram, propineb, tiram și ziram), fentoat și quinalfos.”


text:
 Avis juridique important
 |
 52004SC1215
 Projekts EEZ apvienotās komitejas lēmums ar kuru groza līguma 31. protokolu par sadarbību īpašās jomās, kas nav saistītas ar četrām pamatbrīvībām - Kopienas kopējās nostājas projekts – /* SEC/2004/1215 galīgā redakcija */
 Projekts EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS ar kuru groza līguma 31. protokolu par sadarbību īpašās jomās, kas nav saistītas ar četrām pamatbrīvībām - Kopienas kopējās nostājas projekts -(iesniegusi Komisija)EXPLANATORY MEMORANDUM1. Protocol 31 to the EEA Agreement contains specific provisions on the cooperation between the Community and the EEA EFTA States outside the four freedoms.2. The attached draft Decision of the EEA Joint Committee aims to modify Protocol 31 to extend the cooperation of the Contracting Parties to the Agreement in the field of culture and to include the following:32004 D 0626: Decision No 626/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004, amending Decision No 508/2000/EC establishing the Culture 2000 programme.3. Article 1.3(b) of Council Regulation (EC) No 2894/94 concerning the arrangements for implementing the EEA Agreement envisages that the Council establish the Community position for such Decisions on a proposal from the Commission.4. The draft decision of the EEA Joint Committee is submitted for the approval of the Council, after which the Commission will put forward the position of the Community in the EEA Joint Committee at the earliest possible occasion.Projekts EEZ APVIENOTĀS KOMITEJAS LĒMUMS ar kuru groza līguma 31. protokolu par sadarbību īpašās jomās, kas nav saistītas ar četrām pamatbrīvībāmEEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kas grozīts ar protokolu, ar kuru pielāgo Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, turpmāk tekstā - "līgums", un jo īpasi tā 86. un 98. pantu,tā kā:(1) Līguma 31. protokols tika grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas ... Lēmumu Nr. .../... [1].[1] OV C [...], [...], p. [...].(2) Ir ieteicams paplasināt līguma Līgumslēdzēju pusu sadarbību, attiecinot to arī uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Lēmumu Nr. 626/2004/EK, ar kuru groza Lēmumu Nr. 508/2000/EK, ar ko izveido programmu "Kultūra 2000" [2].[2] OV L 99, 3.4.2004., 3. lpp.(3) Tādēļ jāgroza līguma 31. protokols, lai sī paplasinātā sadarbība varētu sākties 2005. gada 1. janvārī,IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU:1. pantsLīguma 31. protokola 13. panta 4. punkta (Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmums Nr. 508/2000/EK) ceturtajam ievilkumam pievieno sādu tekstu:,kurs grozīts ar:- 32004 D 0626: Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Lēmums Nr. 626/2004/EK (OV L 99, 3.4.2004., 3.lpp.)".2. pantsŠis lēmums stājas spēkā vienu dienu pēc pēdējā paziņojuma iesniegsanas EEZ Apvienotajai komitejai saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu [3].[3] [Konstitucionālas prasības nav norādītas.] [Norādītas konstitucionālas prasības.]To piemēro no 2005. gada 1. janvāra.3. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstnesa EEZ iedaļā un EEZ papildsērijā.Briselē,EEZ Apvienotās komitejas vārdā --priekssēdētājsEEZ Apvienotās komitejas sekretāri


text:
Diplomatinis pasas – asmens dokumentas, patvirtinantis, kad jį gavęs asmuo yra diplomatas.
 Lietuvoje
 Lietuvoje diplomatinius pasus išduoda Užsienio reikalų ministerija šiems asmenims:
 Respublikos Prezidentui, jo sutuoktiniui ir vaikams
 Seimo nariams, Seimo pirmininko sutuoktiniui
 Vyriausybės nariams; Ministro Pirmininko sutuoktiniui
 Konstitucinio Teismo pirmininkui;
 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkui;
 Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui;
 1990 m. kovo 11 d. Nepriklausomybės atstatymo akto signatarams;
 valstybės pripažįstamų tradicinių Lietuvos bažnyčių ir religinių organizacijų aukščiausiesiems hierarchams (Lietuvos katalikų bažnyčios kardinolams ir vyskupams, kitų konfesijų to paties lygio dvasininkams);
 diplomatams;
 asmenims, kuriuos Respublikos Prezidentas, Vyriausybė ar užsienio reikalų ministras siunčia į užsienio valstybes su specialiąja misija;
 etatiniams diplomatiniams kurjeriams;
 specialiesiems atašė, specialiųjų atašė pavaduotojams;
 kariniam atstovui ir jo pavaduotojams;
 specialiesiems patarėjams ir jų pavaduotojams;
 Lietuvos Respublikos piliečiams, išrinktiems Europos Parlamento nariais bei jų sutuoktiniams.
 Nuorodos
 Diplomatinės tarnybos įstatymas
 Diplomatija
 Asmens dokumentai
 Kelionių teisė


text:
 14.7.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 183/1
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/1266 AL COMISIEI
 din 11 iulie 2017
 de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 2494/96 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura Combinată
 COMISIA EUROPEANĂ,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (UE) nr. 952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii (1), în special articolul 57 alineatul (4) și articolul 58 alineatul (2),
 întrucât:
 (1)
 pentru a se asigura aplicarea uniformă a Nomenclaturii Combinate („NC”) anexate la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului (2), este necesară adoptarea unor dispoziții privind clasificarea anumitor mărfuri.
 (2)
 Regulamentul (CE) nr. 2494/96 al Comisiei (3) a clasificat o „foaie din polietilenă tereftalat, cu o grosime care nu depășește 10 microni, acoperită cu cerneală termografică și prezentată în rulouri cu o lățime de 62 cm” la poziția 3215 din Nomenclatura combinată ca „Cerneluri de imprimat, de scris sau de desen și alte cerneluri, chiar concentrate sau sub forme solide”. Clasificarea produsului la poziția 3215 s-a bazat pe regula generală 3 litera (b) de interpretare a Nomenclaturii combinate, însă raționamentul nu abordează în detaliu pozițiile posibile care trebuie luate în considerare la aplicarea regulii generale 3 litera (b). În special, lipsesc motivele pentru excluderea de la poziția 9612, care acoperă, în afară de tușiere, „panglici pentru mașini de scris și panglici similare, impregnate sau altfel pregătite pentru a lăsa amprente, chiar montate pe bobine sau în carcase”.
 (3)
 Regulamentul (CE) nr. 2494/96 se referă la așa-numitele „rulouri jumbo”, care nu sunt produse gata de utilizare, ci rulouri cu o lungime considerabilă, care nu pot fi puse într-o mașină de scris sau în mașini similare fără o etapă suplimentară a procesului de fabricație. Această informație lipsește din descrierea produsului din anexa la Regulamentul (CE) nr. 2494/96 și absența acestei informații poate duce la clasificări tarifare incorecte ale panglicilor impregnate cu cerneală gata de utilizare. Panglicile impregnate cu cerneală gata de utilizare se clasifică la poziția 9612.
 (4)
 Deoarece produsul vizat de Regulamentul (CE) nr. 2494/96 nu mai este disponibil pe piață, regulamentul respectiv nu mai este considerat necesar. Majoritatea panglicilor impregnate cu cerneală disponibile acum pe piață, chiar de o lățime și lungime considerabile, pot fi utilizate direct în mașina de scris sau în mașini similare fără o etapă suplimentară a procesului de fabricație. În plus, va fi introdusă o notă explicativă la supozițiile NC 9612 10 10-9612 10 80 („panglici”), pentru a se furniza îndrumări cu privire la clasificarea tarifară a panglicilor impregnate.
 (5)
 În consecință, se impune abrogarea Regulamentului (CE) nr. 2494/96, pentru a se evita posibilele discrepanțe în clasificarea tarifară a panglicilor impregnate și pentru a se asigura aplicarea uniformă a Nomenclaturii combinate în Uniunea Europeană.
 (6)
 Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului Codului vamal,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Regulamentul (CE) nr. 2494/96 se abrogă.
 Articolul 2
 Prezentul regulament intră în vigoare în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 11 iulie 2017.
 Pentru Comisie,
 Pentru Președinte,
 Stephen QUEST
 Director general
 Direcția Generală Impozitare și Uniune Vamală
 (1) JO L 269, 10.10.2013, p. 1.
 (2) Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 256, 7.9.1987, p. 1).
 (3) Regulamentul (CE) nr. 2494/96 al Comisiei din 23 decembrie 1996 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura Combinată (JO L 338, 28.12.1996, p. 38).


text:
privati – Pagina 5 – Studio Legale Petrulli
 La competenza dei professionisti tecnici in materia di pianificazione
 da Mario Petrulli on 10 Settembre, 2017 con Nessun commento
 L’art. 16 comma 2 del d.P.R. 5 giugno 2001, n. 328 (contenente Modifiche ed integrazioni della disciplina dei requisiti per l’ammissione all’esame di Stato e delle relative prove per l’esercizio di talune professioni, nonché della disciplina dei relativi ordinamenti) riconosce ... Continua a leggere
 La recente sent. 25 luglio 2017 n. 3941 del TAR Campania, sez. VIII Napoli, è ritornata su un tema che, seppur non frequente nella prassi dell’ufficio tecnico, crea spesso qualche imbarazzo interpretativo e dubbio operativo: la legittimazione alla richiesta del ... Continua a leggere
 Inerzia del privato dinanzi all’ordine di demolizione: quali passaggi operativi?
 da Mario Petrulli on 29 Agosto, 2017 con Nessun commento
 L’art. 31 comma 3 del Testo Unico Edilizia dispone che “Se il responsabile dell’abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall’ingiunzione, il bene e l’area di sedime, nonché quella necessaria, ... Continua a leggere
 La disciplina edilizia dei movimenti terra: un breve memorandum
 da Mario Petrulli on 26 Agosto, 2017 con Nessun commento
 L’attività di movimento terra ricomprende tutti quegli interventi che incidono sulla realtà del terreno di un’area, mutandone le caratteristiche, e che normalmente rientrano in tre diverse tipologie: scavi: consistono nell’asporto di terreno (se di notevole consistenza, si parla, solitamente, di ... Continua a leggere
 L’art. 15 comma 2 del Testo Unico Edilizia (d.P.R. n. 380/2001) dispone che la proroga del permesso di costruire “può essere accordata, con provvedimento motivato, per fatti sopravvenuti, estranei alla volontà del titolare del permesso, oppure in considerazione della mole ... Continua a leggere
 Il diritto di accesso del confinante agli atti edilizi
 da Mario Petrulli on 22 Luglio, 2017 con Nessun commento
 Sovente la giurisprudenza è stata chiamata ad esprimersi in merito alla possibilità che il confinante presenti un’istanza di accesso agli atti relativi ad interventi edilizi effettuati, in esecuzione o da effettuare sul fondo limitrofo. La materia è, come può facilmente ... Continua a leggere
 La vera funzione dell’urbanistica secondo la recente giurisprudenza
 I più recenti orientamenti della giurisprudenza riconoscono ai poteri di cui l’Amministrazione dispone nella materia urbanistica una potenzialità che eccede il limitato ambito del coordinamento delle potenzialità edificatorie connesse al diritto di proprietà, abbracciando la molto più ampia prospettiva dello ... Continua a leggere
 L’esonero degli oneri concessori per gli interventi da realizzare a seguito di pubbliche calamità
 da Mario Petrulli on 19 Giugno, 2017 con Nessun commento
 L’ipotesi dell’esonero degli oneri concessori per gli interventi edilizi da realizzare a seguito di pubbliche calamità (art. 17 comma 3 lett. d) del Testo Unico Edilizia – d.P.R. n. 380/2001) non è frequentemente oggetto di pronunce giurisprudenziali: proprio per questo, ... Continua a leggere
 È ormai da ritenersi consolidato l’orientamento giurisprudenziale secondo cui la pergola o pergotenda, ossia la struttura leggera munita di meccanismo idoneo a far scorrere un telo sopra un telaio al fine di proteggere una zona dalla luce del sole, ancorata ... Continua a leggere
 Il principio di rotazione negli appalti pubblici è espressamente previsto dal Legislatore in alcune norme del decreto legislativo n. 50/2016 (nuovo Codice dei contratti pubblici): art. 36, in materia di affidamenti sotto soglia comunitaria; art. 63, in materia di procedura ... Continua a leggere