type: legislation

text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 6.7.2021
 COM(2021) 368 final
 2021/0182(NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om bemyndigande för Europeiska unionens medlemsstater att i Europeiska unionens intresse godta Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn
 MOTIVERING
 1.BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
 •Motiv och syfte med förslaget
 Syftet med Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn (nedan kallad 1980 års Haagkonvention), som hittills ratificerats av 101 länder inbegripet alla EU-medlemsstater, är att återställa status quo genom att omgående få till stånd återlämnande av barn som bortförts eller kvarhållits olovligt genom ett system för samarbete mellan centrala myndigheter som utsetts av de avtalsslutande parterna.
 Att förhindra bortförande av barn är en viktig del av EU:s politik för att främja barnets rättigheter, och Europeiska unionen är därför aktiv internationellt för att förbättra tillämpningen av 1980 års Haagkonvention och uppmuntrar tredjeländer att ansluta sig till den.
 Pakistan deponerade anslutningsinstrumentet för 1980 års Haagkonvention den 22 december 2016. Konventionen trädde i kraft i Pakistan den 1 mars 2017.
 Artikel 38.4 i 1980 års Haagkonvention föreskriver att konventionen är tillämplig mellan det anslutande landet och de avtalsslutande stater som har förklarat att de godtar anslutningen.
 EU:s exklusiva befogenhet i fråga om godtagande av ett tredjelands anslutning till 1980 års Haagkonvention bekräftades av Europeiska unionens domstol, som har hörts på kommissionens initiativ.
 I yttrande 1/13 av den 14 oktober 2014 från Europeiska unionens domstol bekräftades att ett godtagande av ett tredjelands anslutning till 1980 års Haagkonvention om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn omfattas av Europeiska unionens exklusiva befogenhet.
 Domstolen insisterade på behovet av enhetlighet i frågan på EU-nivå för att undvika variabel geometri mellan medlemsstaterna.
 Eftersom Europeiska unionen har exklusiv extern befogenhet när det gäller internationella bortföranden av barn, måste beslutet om godtagande av Pakistans anslutning fattas på EU-nivå genom ett rådsbeslut. Europeiska unionens medlemsstater bör därför deponera förklaringen om godtagande av Pakistans anslutning i Europeiska unionens intresse
 Medlemsstaternas godtagande skulle göra 1980 års Haagkonvention tillämplig mellan Pakistan och alla EU:s medlemsstater utom Danmark.
 •Förenlighet med befintliga bestämmelser inom området
 När det gäller bortförande av barn är 1980 års Haagkonvention den internationella motsvarigheten till rådets förordning nr 2201/2003 (även kallad Bryssel IIa-förordningen) som är hörnstenen i EU:s rättsliga samarbete i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar.
 Ett av förordningens främsta mål är att avvärja bortförande av barn mellan medlemsstaterna genom att fastställa förfaranden som innebär att barnet omgående återlämnas till den medlemsstat där han eller hon har sin hemvist. I detta syfte omfattar artikel 11 i Bryssel IIa-förordningen förfarandet i 1980 års Haagkonvention och kompletterar det genom att förtydliga vissa aspekter, särskilt hur barn ska höras, tidsfristen för att fatta ett beslut när en ansökan om återlämnande har gjorts och skälen för att inte återlämna barnet. Dessutom innehåller den bestämmelser avseende motstridiga beslut om återlämnande som utfärdats i olika medlemsstater.
 På det internationella planet stöder Europeiska unionen tredjelands anslutning till 1980 års Haagkonvention så att dess medlemsstater kan förlita sig på en gemensam rättslig ram för att hantera internationella bortföranden av barn.
 Det har redan antagits 18 rådsbeslut mellan juni 2015 och februari 2019 i syfte att godta anslutningen till 1980 års Haagkonvention om internationella bortföranden av barn av 26 tredjeländer (Marocko, Singapore, Ryska federationen, Albanien, Andorra, Seychellerna, Armenien, Republiken Korea, Kazakstan, Peru, Georgien, Sydafrika, Chile, Island, Bahamas, Panama, Uruguay, Colombia, El Salvador och San Marino, Dominikanska Republiken, Belarus, Uzbekistan, Honduras, Ecuador och Ukraina).
 1
 •Förenlighet med unionens politik inom andra områden
 Föreliggande förslag är tydligt kopplat till det allmänna mål som fastställs i artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen för att skydda barnets rättigheter. Haagkonventionen syftar till att skydda barn som förts bort av en förälder från skadliga effekter och se till att barnet kan upprätthålla kontakt med båda föräldrarna, till exempel genom att säkerställa den faktiska utövningen av umgängesrätt.
 Det är värt att notera kopplingen till främjandet av användning av medling i gränsöverskridande familjetvister. Direktivet om vissa aspekter på medling på privaträttens område
 2
 är även tillämpligt på familjerättens område inom det gemensamma europeiska rättsliga området. Konventionen uppmuntrar också till att familjetvister görs upp i godo. En av handböckerna om god praxis enligt 1980 års Haagkonvention, som offentliggjorts av Haagkonferensen för internationell privaträtt, handlar om användning av medling för att lösa internationella familjetvister som rör barn som och som omfattas av konventionens tillämpningsområde. På initiativ av Europeiska kommissionen har handboken översatts till alla EU-språk, utom engelska och franska, och även till arabiska för att stödja dialogen med de stater som ännu inte har ratificerat/anslutit sig till konventionen och bidra till att hitta konkreta sätt att hantera problem med internationella bortföranden av barn.
 3
 2.RÄTTSLIG GRUND, SUBSIDIARITETSPRINCIPEN OCH PROPORTIONALITETSPRINCIPEN
 •Rättslig grund
 I artikel 38 i 1980 års Haagkonvention föreskrivs följande: ”Anslutningen får verkan endast i förhållandet mellan den stat som har anslutit sig och de fördragsslutande stater som har förklarat sig godta anslutningen.” Eftersom beslutet gäller medlemsstaternas uttryckliga godtagande av en anslutande stats anslutning till 1980 års Haagkonvention i unionens intresse är den tillämpliga rättsliga grunden artikel 218.6 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Den materiella rättsliga grunden är artikel 81.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, och därför ska rådet besluta med enhällighet efter samråd med Europaparlamentet.
 Irland är bundet av förordning (EG) nr 2201/2003 och deltar därför i antagandet och tillämpningen av det här beslutet.
 I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll nr 22 om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark.
 •Proportionalitetsprincipen
 Detta förslag har utarbetats i linje med redan antagna rådsbeslut på samma ämnesområde och går inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå samstämmiga EU-åtgärder på området internationella bortföranden av barn genom att det säkras att alla EU:s medlemsstater godtar Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention inom en viss tidsram.
 3.RESULTAT AV EFTERHANDSUTVÄRDERINGAR, SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
 •Samråd med berörda parter
 En överväldigande majoritet av Europeiska unionens medlemsstater, som rådfrågats av kommissionen om deras vilja att godta Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention, avgav ett positivt yttrande.
 Diskussionerna vid expertmötet den 2 juli 2019 visade att medlemsstaterna, med ett undantag, inte hade några invändningar mot godtagandet av Pakistans anslutning till 1980 års konvention.
 Kommissionen litar på att ytterligare diskussioner på teknisk nivå i rådets arbetsgrupp för civilrättsliga frågor kommer att leda till den enhällighet som krävs för antagandet av rådets beslut.
 •Insamling och användning av sakkunnigutlåtanden
 Som förberedelse inför expertmötet den 2 juli 2019 och uppföljningen av detta stod kommissionen i nära kontakt med Haagkonferensen för internationell privaträtt och EU:s delegation i Pakistan.
 •Konsekvensbedömning
 I likhet med de 18 rådsbeslut som redan antagits mellan 2015 och 2019 om godtagande av flera tredjeländers anslutning till 1980 års Haagkonvention, gör denna rättsakts karaktär att ingen särskild konsekvensbedömning genomförts. Pakistans genomförande av konventionen granskades dock vid expertmötet den 2 juli 2019, där alla EU-medlemsstater var representerade. Som uppföljning av mötet har kommissionen noga följt den fortsatta utvecklingen i Pakistan.
 Pakistan har utsett justitiekanslerns kontor (Solicitor General’s Office) inom ministeriet för lag och rätt och mänskliga rättigheter till centralmyndighet. Dessutom har det inrättats provinsmyndigheter i Punjab, Sindh, Khyber Pakhtunkhwa, Balochistan, Azad Jammu och Kashmir och Gilgit-Baltistan tillsammans med lämpliga statliga organ för att stödja dessa myndigheter. Centralmyndigheten har utfärdat ”standardiserade tillvägagångssätt” till dessa provinsenheter för vägledning för att hantera ärenden, med en stark inriktning på medling.
 Den nationella lagstiftningen har ändrats för att även nämna 1980 års Haagkonvention bland familjedomstolarnas behörighet. Sedan 2017 har flera utbildningsåtgärder genomförts för att instruera domstolarna att 1980 års Haagkonvention är processuell och inte rör sakfrågan (vårdnadstvisten). Det har tydligt angetts att shariadomstolarna inte har någon behörighet i förhållande till konventionen.
 Innan den godkände Pakistans anslutning sände den amerikanska regeringen två delegationer på hög nivå bestående av advokater, tjänstemän vid utrikesministeriet och experter på Haagkonventionen till Pakistan för att bedöma om konventionen är förenlig med den administrativa och rättsliga lagstiftningen. USA:s ambassad i Islamabad har också anordnat många seminarier och workshoppar över hela landet för advokater, domare, regeringstjänstemän och andra berörda parter.
 Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention har godtagits av 12 avtalsslutande parter, inklusive Förenta staterna.
 4.BUDGETKONSEKVENSER
 Det föreslagna beslutet har inga budgetkonsekvenser.
 5.ÖVRIGA INSLAG
 •Genomförandeplaner samt åtgärder för övervakning, utvärdering och rapportering
 Eftersom förslaget endast avser ett bemyndigande för EU:s medlemsstater att godta Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention begränsas övervakningen av genomförandet till att medlemsstaterna respekterar förklaringens ordalydelse och tidsramen för deponeringen och underrättar kommissionen om deponeringen i enlighet med rådets beslut.
 2021/0182 (NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om bemyndigande för Europeiska unionens medlemsstater att i Europeiska unionens intresse godta Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 81.3 jämförd med artikel 218.6,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,
 med beaktande av Europaparlamentets betänkande
 4
 , och
 av följande skäl:
 (1)Ett av Europeiska unionens mål är att främja skyddet av barnets rättigheter, såsom anges i artikel 3 i fördraget om Europeiska unionen. Åtgärder för att skydda barn mot olovligt bortförande eller kvarhållande är en väsentlig del av denna politik.
 (2)Rådet har antagit förordning (EG) nr 2201/2003
 5
 (Bryssel IIa-förordningen) som syftar till att skydda barn från de skadliga verkningarna av olovligt bortförande eller kvarhållande, att inrätta förfaranden för att säkerställa ett snabbt återförande av dem till den stat där de har sin hemvist samt att säkerställa skyddet för rätten till umgänge och rätten till vårdnad.
 (3)Bryssel IIa-förordningen kompletterar och förstärker Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn (1980 års Haagkonvention), genom vilken det på internationell nivå inrättas ett system för skyldigheter och samarbete mellan avtalsslutande stater och mellan centrala myndigheter och som syftar till att snabbt återföra barn som bortförts eller kvarhållits olovligt.
 (4)Alla unionens medlemsstater är parter i 1980 års Haagkonvention.
 (5)Unionen uppmuntrar tredjestater att ansluta sig till 1980 års Haagkonvention och stöder det korrekta genomförandet av 1980 års Haagkonvention, bland annat genom att tillsammans med medlemsstaterna delta i de särskilda kommittéer som regelbundet sammankallas av Haagkonferensen för internationell privaträtt.
 (6)En gemensam rättslig ram som är tillämplig mellan unionens medlemsstater och tredjeland kunde vara den bästa lösningen i känsliga fall av internationella bortföranden av barn.
 (7)I 1980 års Haagkonvention anges att den är tillämplig mellan den anslutande staten och de avtalsslutande stater som har förklarat att de godtar anslutningen.
 (8)1980 års Haagkonvention tillåter inte att regionala organisationer för ekonomisk integration, såsom unionen, ansluter sig till den. Därför kan unionen inte ansluta sig till konventionen och inte heller deponera en förklaring om godtagande av en anslutande stat.
 (9)Enligt yttrande 1/13 från Europeiska unionens domstol omfattas förklaringar om godtagande enligt 1980 års Haagkonvention av unionens exklusiva externa befogenhet.
 (10)Pakistan deponerade sitt anslutningsinstrument för 1980 års Haagkonvention den 22 december 2016. Konventionen trädde i kraft i Pakistan den 1 mars 2017.
 (11)En bedömning av situationen i Pakistan har lett till slutsatsen att Europeiska unionens medlemsstater i unionens intresse kan godta Pakistans anslutning i enlighet med 1980 års Haagkonvention.
 (12)Europeiska unionens medlemsstater bör därför bemyndigas att deponera sina förklaringar om godtagande av Pakistans anslutning i unionens intresse i enlighet med villkoren i detta beslut.
 (13)Irland är bundet av Bryssel IIa-förordningen och deltar därför i antagandet och tillämpningen av detta beslut.
 (14)I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll nr 22 om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Europeiska unionens medlemsstater bemyndigas härmed att i unionens intresse godta Pakistans anslutning till Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn (1980 års Haagkonvention).
 Europeiska unionens medlemsstater ska senast ... [tolv månader efter antagandet av detta beslut] i unionens intresse deponera en förklaring om godtagande av Pakistans anslutning till 1980 års Haagkonvention, som ska ha följande lydelse:
 ”[MEDLEMSSTATENS fullständiga namn] förklarar sitt godtagande av Pakistans anslutning till Haagkonventionen av den 25 oktober 1980 om de civila aspekterna på internationella bortföranden av barn, i enlighet med rådets beslut (EU) 2021/....”.
 Europeiska unionens medlemsstater ska informera rådet och kommissionen om deponeringen av sina förklaringar om godtagande av Pakistans anslutning och meddela kommissionen texten till förklaringen inom två månader från sina deponeringar.
 Artikel 2
 Detta beslut träder i kraft dagen efter att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
 Artikel 3
 Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna.
 Utfärdat i Bryssel den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 (1)
 Det har redan antagits 18 rådsbeslut om bemyndigande för medlemsstaterna att godta följande länders anslutning till 1980 års Haagkonvention: Andorra (rådets beslut (EU) 2015/1023 av den 15 juni 2015), Seychellerna (rådets beslut (EU) 2015/2354 av den 10 december 2015), Ryssland (rådets beslut (EU) 2015/2355 av den 10 december 2015), Albanien (rådets beslut (EU) 2015/2356 av den 10 december 2015), Singapore (rådets beslut (EU) 2015/1024 av den 15 juni 2015), Marocko (rådets beslut (EU) 2015/2357 av den 10 december 2015), Armenien (rådets beslut (EU) 2015/2358 av den 10 december 2015), Republiken Korea (rådets beslut (EU) 2016/2313 av den 8 december 2016), Kazakstan (rådets beslut (EU) 2016/2311 av den 8 december 2016), Peru (rådets beslut (EU) 2016/2312 av den 8 december 2016), Georgien och Sydafrika (rådets beslut (EU) 2017/2462 av den 18 december 2017), Chile, Island och Bahamas (rådets beslut (EU) 2017/2424 av den 18 december 2017), Panama, Uruguay, Colombia och El Salvador (rådets beslut (EU) 2017/2464 av den 18 december 2017), San Marino (rådets beslut (EU) 2017/2463 av den 18 december 2017), Dominikanska republiken (rådets beslut (EU) 2019/305 av den 18 februari 2019), Ecuador och Ukraina (rådets beslut (EU) 2019/306 av den 18 februari 2019), Honduras (rådets beslut (EU) 2019/307 av den 18 februari 2019), samt Belarus och Uzbekistan (rådets beslut (EU) 2019/308 av den 18 februari 2019).
 (2)
 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/52/EG av den 21 maj 2008 om vissa aspekter på medling på privaträttens område (EUT L 136, 24.5.2008, s. 3).
 (3)
 https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=5568&dtid=3
 (4)
 EUT C .., s.
 (5)
 Rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (EUT L 338, 23.12.2003, s. 1).


type: other

text:
Partneralimentatie en de mate van inzicht in de financiële situaties
 Gerechtshof Amsterdam, 12-11-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:4173 Jurisprudentie - Geschilbeslechting
 Heeft de rechtbank terecht het verzoek om partneralimentatie afgewezen nu de vrouw geen enkele inzage heeft gegeven in haar financiële situatie?
 Nee. De man heeft in hoger beroep onvoldoende gemotiveerd weersproken dat partijen tijdens het huwelijk over zodanige financiële middelen beschikten dat de vrouw daaraan een behoefte van € 3.860,- netto per maand kan ontlenen, een behoefte die derhalve is gebaseerd op de welstand van partijen tijdens het huwelijk. Weliswaar heeft de man in eerste aanleg over 2012 en 2013 twee fiscale rapporten overgelegd en in hoger beroep over 2017 en 2018 twee belastingaangiften zoals door zijn accountant opgesteld, maar ook deze stukken zijn naar het oordeel van het hof onvoldoende voor de vaststelling dat het de man vanaf de echtscheiding aan draagkracht ontbreekt een bijdrage in het levensonderhoud van de vrouw te betalen. De fiscale rapporten en aangiften geven inzicht in de waarde van de bezittingen van de man en de in box 3 te betalen belasting over het fictieve rendement waarvan de belastingdienst uitgaat, maar geven onvoldoende inzicht in de feitelijke huuropbrengsten, temeer nu het als productie 13 door de man overgelegde exploitatie overzicht een andere uitkomst geeft dan de optelsom van de huren in de aangifte IB 2018 en iedere nadere toelichting hierop ontbreekt. Voorts ontbreekt een gemotiveerde onderbouwing van de lasten, zodat de man onvoldoende heeft onderbouwd dat zijn huurinkomsten wegvallen tegen de lasten. De man is (mede)eigenaar van een onroerendgoedportefeuille in plaats A en tevens aandeelhouder in diverse (besloten) vennootschappen. Tijdens de nadere behandeling van de zaak heeft de man verklaard door verkopen uit de onroerendgoedportefeuille liquide middelen ter beschikking te krijgen waarvan hij leeft. Stukken van de door de man gestelde verkopen ontbreken echter. Tijdens de nadere behandeling heeft de man verklaard nog steeds (voor een deel) gerechtigd te zijn in B.V.1, welke rechtspersoon een commanditaire vennootschap is aangegaan met een derde partij om tot de ontwikkeling te komen van een bouwproject aan de adres te plaats A , dit in tegenspraak met de eerdere mededeling van de man dat hij zijn deelneming heeft verkocht. Verifieerbare financiële gegevens over deze vennootschappen ontbreken. Verder is eerst tijdens de nadere mondelinge behandeling gebleken dat de besloten vennootschap B.V.2 waarin de man voor 50% gerechtigd is, onroerend goed bezit in plaats B, Duitsland. Verifieerbare gegevens over de inkomsten die door deze besloten vennootschap in Duitsland worden genoten, ontbreken eveneens. Tot slot blijkt uit de stukken die de vrouw heeft overgelegd dat de man na de echtscheiding twee percelen grond in Italië heeft gekocht. Dat de man deze heeft gefinancierd met de opbrengst van de verkoop van een pand dan wel daarvoor leningen is aangegaan en voor zijn levensonderhoud ook leeft van leningen zoals de man stelt, heeft de man niet aangetoond. Evenmin heeft hij aangetoond welke inkomsten hij na het verbreken van de samenleving met de vrouw in Italië geniet uit woning. De man stelt dat deze woning geen positieve inkomsten oplevert, maar heeft verzuimd deze stelling op afdoende wijze te onderbouwen. Dit alles maakt dat de man het hof niet in staat heeft gesteld zich een oordeel te vormen over zijn draagkracht aan de hand van gegevens die inzicht geven in de reële financiële situatie van de man, waaronder inkomen en vermogen. De financiële draagkracht van de alimentatieplichtige wordt immers niet alleen door diens inkomen maar ook door diens vermogen bepaald. Of van de alimentatieplichtige kan worden gevergd dat hij inteert op zijn vermogen, hangt af van de omstandigheden van het geval. Ook in dit verband heeft de man onvoldoende gesteld om aan te kunnen nemen dat eventueel interen op zijn vermogen niet van hem zou kunnen worden gevergd. Bij deze stand van zaken leidt dit alles tot de uitkomst dat het verzoek van de vrouw dient te worden toegewezen.
 Fiscale redenen voor verdeling hoofdverblijfplaats gezien zorgregeling
 Gerechtshof Amsterdam, 29-10-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:3944 Jurisprudentie - Geschilbeslechting
 Kan de hoofdverblijfplaats van de kinderen worden verdeeld onder de ouders gezien de gelijkwaardige verdeling van de zorg- en opvoedingstaken?
 Ja. Uit de stukken en uit het verhandelde ter zitting is gebleken dat de kinderen iedere maandag en dinsdag bij de man verblijven alsook om de week in het weekend. Wanneer de vrouw op vrijdag werkt zijn de kinderen ook bij de man. Volgens de belastingdienst voldoet deze zorgregeling aan de criteria van een co-ouderschapsregeling en krijgt de man met terugwerkende kracht over de jaren 2016 tot en met 2018 huurtoeslag voor een meerpersoonshuishouden. Daarbij heeft de vrouw ter zitting in hoger beroep verklaard enkel kinderbijslag en kindgebonden budget te ontvangen doordat zij gezamenlijk met haar partner teveel verdient om aanspraak te kunnen maken op andere toeslagen. Als gevolg hiervan zal de vrouw naar eigen zeggen ongeveer € 20,- per maand minder ontvangen wanneer het verzoek van de man zou worden toegewezen. Voor de man zou toewijzing van het verzoek een toename van honderden euro’s per maand inhouden doordat hij in dat geval als alleenstaande uitkeringsgerechtigde naast de kinderbijslag en het kindgebonden budget, aanspraak kan maken op de alleenstaande ouderkop en huurtoeslag voor een meerpersoonshuishouden.
 Het hof is gelet op het voorgaande van oordeel dat het wijzigen van de hoofdverblijfplaats van kind B het meest recht doet aan de verdeling van de zorg zoals die nu middels de huidige zorgregeling plaatsvindt. De ouders dragen thans beiden de zorg en de verantwoordelijkheid voor de kinderen. Wanneer één van de kinderen bij de man wordt ingeschreven wordt hij ook financieel in staat gesteld om die zorg te kunnen dragen. Het hof begrijpt de zorgen van de vrouw dat de man als gevolg van zijn persoonlijke problematiek moeite heeft in de communicatie waardoor de afhandeling van financiële verplichtingen moeizamer zou kunnen verlopen. Maar gelet op het financiële voordeel dat toewijzing van het verzoek oplevert, is het hof, ondanks de zorgen van de vrouw, van oordeel dat dit voordeel in het belang van de kinderen is. Het hof zal het verzoek van de man de hoofverblijfplaats van kind B bij hem te bepalen toewijzen. Het hof gaat er daarbij vanuit dat de man zich aan zijn toezeggingen houdt en dat hij de verblijfsoverstijgende kosten van kind B op zich zal nemen en de vrouw het maandelijkse verschil als gevolg van deze wijziging zal betalen.
 Bevoegdheid Nederlandse rechter en formeel teruggeleidingsverzoek
 Gerechtshof Amsterdam, 17-09-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:3394 Jurisprudentie - Geschilbeslechting
 7 Haags Kinderbeschermingsverdrag Rechtsvraag
 Heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat de vrouw met de dochter dient terug te keren uit Servië vanwege ongeoorloofde verhuizing, en hoe zit het in dat kader met de bevoegdheid van de Nederlandse rechter nu er geen formeel teruggeleidingsverzoek door de vader is gedaan?
 Het hof dient te beoordelen of sprake is van een situatie genoemd in lid 1 sub b van artikel 7 HKV 1996. Is er een verzoek tot terugkeer gedaan, dat is ingediend binnen een periode van twaalf maanden nadat de man kennis heeft gekregen van het verblijf van belanghebbende in Servië, dat nog in behandeling is en is belanghebbende in haar nieuwe omgeving geworteld. Het hof neemt hierbij in aanmerking dat aan artikel 7 HKV 1996 twee conflicterende beginselen ten grondslag liggen. In beginsel moet een ouder niet zonder sancties een kind op onrechtmatige wijze kunnen overbrengen naar een ander land. Anderzijds dient rekening te worden gehouden met de omstandigheid dat, indien een bepaalde termijn is verstreken en het kind in dat andere land is geworteld, de autoriteiten van het land van de eerdere gewone verblijfplaats van het kind niet goed meer in staat zijn om het belang van het kind te beoordelen. Het uiteindelijk in artikel 7 HKV 1996 neergelegde compromis van deze twee uitgangspunten leidt er derhalve toe dat de bevoegdheid van de autoriteiten van de verdragsluitende staat waarin het kind onmiddellijk voor de onrechtmatige overbrenging de gewone verblijfplaats had, niet tot in het oneindige blijft bestaan.
 Gelet op het voorgaande overweegt het hof dat de in artikel 7 lid 1 sub b HKV 1996 gebruikte zinsnede ‘verzoek tot terugkeer’ strikt uitgelegd dient te worden en moet worden opgevat als een verzoek tot teruggeleiding in de zin van het HKOV. Een dergelijk formeel teruggeleidingsverzoek is immers, nu Nederland en Servië beide ook zijn aangesloten bij dat verdrag, de geëigende ordemaatregel om een kind op snelle wijze te doen terugkeren naar het land waar het voor de ongeoorloofde overbrenging de gewone verblijfplaats had. Nu de man ervoor heeft gekozen om geen formeel teruggeleidingsverzoek in de zin van het HKOV bij de Servische rechter in te dienen, heeft hij naar het oordeel van het hof het risico genomen dat belanghebbende niet binnen een periode van twaalf maanden zou terugkeren naar Nederland en dat zij zich zou wortelen in Servië. Deze termijn is in het onderhavige geval hoe dan ook aangevangen op het moment van indiening van het verzoekschrift in eerste aanleg door de man op 23 januari 2018, te weten het moment waarop hij kennis heeft genomen van het verblijf van belanghebbende in Servië. Het hof stelt vast dat deze periode aldus reeds ruimschoots is verstreken. Tot slot is gebleken uit hetgeen hiervoor is overwogen, dat belanghebbende inmiddels in haar nieuwe omgeving is geworteld.
 Gelet op het voorgaande oordeelt het hof dat is voldaan aan de vereisten van artikel 7 lid 1 aanhef en onder b HKV 1996. Dit betekent dat de autoriteiten van de verdragsluitende staat waarin het kind een gewone verblijfplaats heeft verworven, in dit geval Servië, inmiddels bevoegd zijn. Het hof acht de Nederlandse rechter derhalve niet langer bevoegd om over deze zaak te oordelen. Het hof zal zich onbevoegd verklaren. De omstandigheid dat daardoor tegen de bestreden beschikking geen gewoon rechtsmiddel (meer) kan worden ingesteld, maakt dat niet anders.
 Welke leeftijd ziet op het pensioenontslagbeding?
 Gerechtshof Amsterdam, 10-09-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:3347 Jurisprudentie - Geschilbeslechting
 Is de leeftijd van een pensioenontslagbeding i een pensioenreglement de AOW-gerechtigde leeftijd?
 Herplaatsingsverplichting in concern
 Gerechtshof Amsterdam, 20-08-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:3081 Jurisprudentie - Rechtseenheid
 Hoe ver reikt in een internationaal concern de herplaatsingsverplichting?
 Het hof stelt voorop dat Under Armour verplicht was om bij het door haar te verrichten onderzoek naar herplaatsingsmogelijkheden voor [geïntimeerde] mede arbeidsplaatsen in andere tot de UA-groep behorende ondernemingen te betrekken (artikel 9 lid 2 Ontslagregeling). Vast staat tussen partijen dat Under Armour dat niet heeft gedaan. Tevens staat vast dat Under Armour in het geheel niet met [geïntimeerde] heeft gesproken over potentiële herplaatsingsmogelijkheden. Van Under Armour had dit wel verwacht mogen worden, mede gelet op het feit dat [geïntimeerde] wereldwijd werkzaam is geweest zowel binnen als buiten de UA-groep. Aan Under Armour kan worden toegegeven dat de kans op herplaatsing van [geïntimeerde] in een passende functie binnen de UA-groep maar buiten Europa vermoedelijk gering was, terwijl Under Armour bovendien voldoende heeft onderbouwd dat zij herplaatsing van [geïntimeerde] in een eventuele passende functie binnen de UA-groep maar buiten Europa niet had kunnen afdwingen. Een en ander neemt niet weg dat [geïntimeerde] door de nalatigheid van Under Armour iedere kans op herplaatsing in een passende functie binnen de UA-groep is ontnomen.
 Ernstige verwijtbaarheid bij niet opvolgen advies bedrijfsarts?
 Gerechtshof Amsterdam, 23-07-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:2694 Jurisprudentie - Rechtsontwikkeling
 Is er sprake van ernstige verwijtbaarheid als de werkgever het advies van de bedrijfsarts tot mediation niet opvolgt?
 Op grond van de Arbeidsomstandighedenwet is de werkgever verplicht zich voor de uitoefening van zijn verplichtingen inzake de verzuimbegeleiding te laten bijstaan door een gecertificeerde arbodienst of bevoegde bedrijfsarts. Met het oog op een adequate verzuimbegeleiding dient de werkgever de adviezen van deze bevoegde professionals dus te betrekken bij de verzuimaanpak. In het advies van de bedrijfsarts van 20 september 2017 werd mediation, in tegenstelling tot het advies van 9 augustus 2017, niet meer expliciet genoemd. La Bastille leidde daaruit af dat mediation niet meer nodig was en zij heeft vervolgens op basis van die aanname gehandeld. [appellant] gaf herhaaldelijk aan La Bastille te kennen dat hij het initiële advies van de bedrijfsarts wenste te volgen, zijnde eerst mediation en dan re-integratie. Nu het advies van de bedrijfsarts van 20 september 2017 niet ondubbelzinnig was en partijen twistten over de juiste uitleg daarvan, had het op de weg van La Bastille gelegen om hierover duidelijkheid te vragen aan de bedrijfsarts. La Bastille heeft dat nagelaten. La Bastille heeft ter zitting weliswaar verklaard dat zij haar voorstel aan de bedrijfsarts had voorgelegd, maar daar is geen reactie op gekomen. Dat de directeur van ARBO365 ( [H] ) op 4 oktober 2010 bevestigde dat mediation niet langer nodig was, kan La Bastille niet baten, nu gesteld noch gebleken is dat [H] bedrijfsarts is. Om dezelfde reden mocht La Bastille ook niet afgaan op het oordeel van de casemanager van ARBO365 van 8 september 2017. La Bastille heeft aldus lange tijd volhard in haar aanname dat het probleem van [appellant] zou zijn opgelost als hij op een andere locatie zou gaan werken, terwijl [appellant] zich daartegen verzette en de aanname van La Bastille niet was gebaseerd op enige medische expertise.
 Eerst in december 2017, nadat ook de tweede bedrijfsarts had aangedrongen op mediation, is mediation opgestart. De verhoudingen waren toen al verstoord geraakt. Bovendien heeft La Bastille, tegen het advies van de bedrijfsarts in, de druk bij [appellant] opgevoerd door tot twee keer toe een loonopschorting aan te kondigen en door te voeren en zelfs een loonstop aan te kondigen toen [appellant] op grond van het initiële advies van de bedrijfsarts bij zijn standpunt van de te volgen mediation bleef in plaats van te tekenen voor het door La Bastille voorgestelde plan van aanpak.
 Deze aanpak van La Bastille, waarin zij haar re-integratieverplichtingen bij ziekte ernstig heeft veronachtzaamd, heeft geleid tot een verstoorde arbeidsverhouding. Dat valt La Bastille ernstig te verwijten en bovendien heeft die handelwijze ertoe geleid dat de arbeidsovereenkomst is ontbonden, zodat een billijke vergoeding zoals bedoeld in artikel 7:671b lid 8 onder c BW op zijn plaats is. Het incidenteel appel faalt in zoverre.
 Geen gewijzigde omstandigheden ten opzichte van door Marokkaanse rechter vastgestelde alimentatie
 Gerechtshof Amsterdam, 08-01-2019 ECLI:NL:GHAMS:2019:55 Jurisprudentie - Geschilbeslechting
 1:104 BW Rechtsvraag
 Is er sprake van een wijziging van omstandigheden – gelegen in een permanente vestiging van de vrouw en kinderen in Nederland - die het rechtvaardigt de kinderalimentatie te herzien die was vastgesteld in een erkende Marokkaanse uitspraak?
 Nee. De vrouw heeft ter onderbouwing van haar standpunt aangevoerd dat de Marokkaanse rechter niet dan wel onvoldoende rekening heeft gehouden met het gegeven dat zij vanaf april 2016 met de kinderen in Nederland woont en dat de levensstandaard in Nederland hoger is dan die in Marokko. Het hof kan de vrouw hierin niet volgen. In haar verzoekschrift in hoger beroep van 14 november 2016, gericht aan het gerechtshof te Rabat, heeft de vrouw in haar tweede en derde grief aangevoerd dat de kinderen in Nederland wonen en dat Nederland een hogere levensstandaard kent dan Marokko. Het gerechtshof te Rabat heeft deze grieven met de beschikking van 24 april 2017 verworpen met de motivering dat de rechtbank van eerste aanleg in haar beslissing rekening heeft gehouden met de wettelijke bepalingen, de marktprijzen, de financiële situatie van de partijen en de leeftijd van de kinderen. Het hof leidt hieruit af dat de Marokkaanse rechter wel degelijk op de hoogte was van de omstandigheid dat de kinderen in Nederland, een land met een hogere levensstandaard dan de Marokkaanse, woonden maar dat hij hierin geen aanleiding heeft gezien om de onderhoudsbijdrage te verhogen. De vrouw heeft nagelaten te onderbouwen van welke gegevens, benevens de nieuwe woonplaats met hogere levensstandaard van de kinderen, het gerechtshof te Rabat niet is uitgegaan waar het dat wel had behoren te doen. Aldus is de vrouw tekort geschoten in haar stelplicht. Dat zij geen goed contact had met haar Marokkaanse advocaat en daardoor de oproep voor de zitting in Marokko heeft gemist, zoals de vrouw ter zitting in hoger beroep heeft aangevoerd, doet daaraan niet af en dient voor haar eigen rekening en risico te komen.
 Evenmin voldoet de vrouw aan haar stelplicht waar zij betoogt dat er sprake is van een wijziging van omstandigheden als bedoeld in artikel 1:401, eerste lid BW. Ter zake hiervan heeft de vrouw op de eerste plaats wederom gewezen op haar vestiging in Nederland. Aangezien deze al een feit was in april 2016 en aldus ruim voordat het gerechtshof te Rabat zijn uitspraak deed, ziet het hof niet hoe hierin een wijziging van omstandigheden ten opzichte van de omstandigheden waaronder laatstgenoemde uitspraak is gedaan kan zijn gelegen. Daarnaast heeft de vrouw aangevoerd dat zij bij haar terugkeer met de kinderen is ingetrokken bij haar ouders, maar inmiddels intensief zoekt naar zelfstandige woonruimte en daartoe beschikt over een urgentieverklaring. Nu deze woonruimte ten tijde van de beoordeling in deze procedure nog niet is gevonden, is hierin evenmin een wijziging van omstandigheden als bedoeld in de genoemde bepaling gelegen. Omtrent andere wijzigingen van omstandigheden is door de vrouw niets gesteld en daarvan is evenmin gebleken.
 Het voorgaande leidt tot de conclusie er geen grond bestaat voor wijziging van de beschikking van 24 april 2017 van het gerechtshof te Rabat.


jurisdiction: EU

text:
 AN COIMISIÚN EORPACH
 An Bhruiséil,7.10.2021
 COM(2021) 618 final
 2021/0316(BUD)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an gCiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú d’Oibrithe Iomarcacha a shlógadh tar éis iarratas ón Spáinn – EGF/2021/001 ES/País Vasco metal
 MEABHRÁN MÍNIÚCHÁIN
 COMHTHÉACS AN TOGRA
 1.Na rialacha is infheidhme maidir le ranníocaíochtaí airgeadais ón gCiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú le haghaidh Oibrithe Iomarcacha (CED), is rialacha iad a leagtar síos i Rialachán (AE) 2021/691 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle 28 Aibreán 2021 maidir leis an gCiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú le haghaidh Oibrithe Iomarcacha agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE) Uimh. 1309/2013
 1
 (dá ngairtear feasta Rialachán CED).
 2.An 25 Meitheamh 2021, chuir an Spáinn isteach iarratas EGF/2021/001 ES/País Vasco metal ar ranníocaíocht airgeadais ó CED, de dheasca iomarcaíochtaí san earnáil eacnamaíoch a aicmítear faoi Rannán NACE 25 Athbhreithniú 2 (Monarú táirgí miotail monaraithe seachas innealra agus trealamh) i réigiún NUTS 2 País Vasco (ES21) sa Spáinn.
 3.Tar éis dó measúnú a dhéanamh ar an iarratas sin, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, i gcomhréir le forálacha uile an Rialacháin is infheidhme maidir le CED, gur comhlíonadh na coinníollacha maidir le ranníocaíocht airgeadais a dhámhachtain ó CED.
 ACHOIMRE AR AN IARRATAS
 Iarratas ar CED
 EGF/2021/001 ES/País Vasco metal
 Ballstát
 An Spáinn
 An réigiún/na réigiúin lena mbaineann (leibhéal 2 NUTS
 2
 )
 País Vasco (ES21)
 An dáta a cuireadh an t-iarratas isteach
 25 Meitheamh 2021
 An dáta a admhaíodh go bhfuarthas an t-iarratas
 28 Meitheamh 2021
 An dáta a iarradh faisnéis bhreise
 9 Iúil 2021
 An spriocdháta leis an bhfaisnéis bhreise a sholáthar
 30 Iúil 2021
 An spriocdháta leis an measúnú a chur i gcrích
 8 Deireadh Fómhair 2021
 An critéar idirghabhála
 Airteagal 4(2)(b) den Rialachán maidir le CED
 An líon fiontar lena mbaineann
 6
 An earnáil/na hearnálacha a bhaineann leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch
 (Rannán NACE Athbhreithniú 2)
 3
 Rannán 25 (Monarú táirgí déanta as miotal, seachas innealra agus trealamh miotail)
 An tréimhse thagartha (sé mhí):
 2 Meitheamh 2020 – 2 Nollaig 2020
 An líon iomarcaíochtaí le linn na tréimhse tagartha
 491
 An líon iomlán tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú
 300
 An buiséad i gcomhair seirbhísí pearsantaithe (EUR)
 1 384 950
 An buiséad le CED
 4
 a chur chun feidhme (EUR)
 0 044 000
 Buiséad iomlán (EUR)
 1 428 950
 Ranníocaíocht ó CED (85 %) (EUR)
 1 214 607
 MEASÚNÚ AR AN IARRATAS
 Nós imeachta
 4.25 Meitheamh 2021, chuir an Spáinn isteach iarratas EGF/2021/001 ES/País Vasco metal, is é sin laistigh de 12 sheachtain ón dáta a comhlíonadh na critéir idirghabhála a leagtar amach in Airteagal 4 den Rialachán maidir le CED
 5
 . D'admhaigh an Coimisiún go bhfuair sé an t-iarratas an 28 Meitheamh 2021, agus an 9 Iúil 2021 d'iarr sé ar an Spáinn faisnéis bhreise a sholáthar. Soláthraíodh an fhaisnéis bhreise sin laistigh de 15 lá oibre ón tráth a iarradh í. An spriocdháta 12 lá oibre ón tráth a fuarthas an t-iarratas comhlánaithe, tréimhse ar lena linn ba cheart don Choimisiún críoch a chur leis an measúnú ar an gcaoi a bhfuil na coinníollacha maidir le ranníocaíocht airgeadais a sholáthar á gcomhlíonadh leis an iarratas, is spriocdháta é a rachaidh in éag an 8 Deireadh Fómhair 2021.
 Incháilitheacht an iarratais
 Na fiontair agus na tairbhithe lena mbaineann
 5.Baineann an t-iarratas le 491 oibrí iomarcacha a bhfuil deireadh tagtha lena ngníomhaíocht san earnáil eacnamaíoch a aicmítear faoi NACE Athbhreithniú 2 rannán 25 (Monarú táirgí miotail monaraithe, seachas innealra agus trealamh), as a bhfuil 192 díobh curtha in iúl do na húdaráis le linn comhiomarcaíochtaí. Baineann na hiomarcaíochtaí le 6 fiontar san iomlán
 6
 . Is i réigiún NUTS 2 País Vasco (ES21) a tharla an t-easáitiú go léir.
 Critéir idirghabhála
 6.Chuir an Spáinn an t-iarratas isteach faoi na critéir idirghabhála a leagtar amach in Airteagal 4(2)(b) den Rialachán maidir le CED, lena n-éilítear 200 oibrí iomarcach ar a laghad a chur ar iomarcaíocht le linn tréimhse thagartha sé mhí i bhfiontair atá ag oibriú san earnáil eacnamaíoch chéanna arna sainiú ag Rannán NACE, fiontair atá lonnaithe i réigiún amháin nó dhá réigiún theorannacha arna sainiú ag NUTS leibhéal 2 i mBallstát. Bhí 491 oibrí easáitithe i réigiún NUTS 2 País Vasco (ES21).
 7.An tréimhse thagartha sé mhí atá leis an iarratas, is tréimhse í a mhaireann ón 2 Meitheamh 2020 go dtí an 2 Nollaig 2020.
 Iomarcaíochtaí agus scor na gníomhaíochta a ríomh
 8.Mar a leanas is ea a ríomhadh scor na gníomhaíochta i measc na n-oibrithe easáitithe le linn na tréimhse tagartha:
 –192 dhuine ón dáta a thug an fostóir, i gcomhréir le hAirteagal 3(1) de Threoir 98/59/CE
 7
 ón gComhairle, a thug fógra i scríbhinn don údarás poiblí inniúil faoi na hiomarcaíochtaí réamh-mheasta ina n-iomláine. Roimh an dáta a chríochnaigh an Coimisiún an measúnú, dheimhnigh an Spáinn gur cuireadh na 192 iomarcaíocht sin i bhfeidhm.
 –299 ó dháta fhógra aonair an fhostóra chun an t-oibrí a leagan as nó chun conradh fostaíochta an oibrí a fhoirceannadh.
 Tairbhithe incháilithe
 9.Dá bhrí sin, is é 491 nduine an líon iomlán tairbhithe incháilithe.
 Cur síos ar na teagmhais as ar eascair an iomarcaíocht agus scor na gníomhaíochta
 10.An teagmhas ba chúis leis na hiomarcaíochtaí sin, is é an ghéarchéim eacnamaíoch dhomhanda é, géarchéim a tharla de dheasca phaindéim COVID-19.
 11.Is é toradh a bhí ar na dianbhearta glasála a cuireadh i bhfeidhm sa Spáinn i Q2 2020 gur ciorraíodh gníomhaíochtaí agus seirbhísí eacnamaíocha neamhriachtanacha, rud ba bhuille trom ar earnáil an mhiotail. Nuair a scaoileadh na bearta glasála, bhí saincheisteanna eile ann a bhain leis an bpaindéim, ganntanas soláthairtí agus amhábhar cuir i gcás, sin agus deacrachtaí maidir le saoráidí a chur in oiriúint do phrótacail frith-COVID19, mar aon le tógáil an ghalair agus gaibhniú na n-oibrithe, nó saincheisteanna soghluaisteachta ba bhuille d’earnáil an mhiotail freisin.
 12.De réir na sonraí ó Confemetal
 8
 , is mór an tionchar a bhí ag an bpaindéim ar ghníomhaíocht agus ar láimhdeachas na bhfiontar a oibríonn san earnáil miotail, agus bhí iarmhairtí diúltacha aige sin ar an bhfostaíocht agus ar leachtacht na bhfiontar (mainneachtain íocaíochtaí, rochtain ar chreidmheas, etc.).
 13.I 2020 (athrú ó bhliain go bliain), thit an táirgeadh faoi níos mó ná 50 % i 18 % de na fiontair mhiotail. Tháinig laghdú níos mó ná 50 % ar an láimhdeachas i 16 % de na gnólachtaí. Tháinig laghdú idir 30 % agus 50 % den táirgeadh agus den láimhdeachas araon sa tríú cuid de na fiontair mhiotail
 9
 .
 14.Tháinig meath ar na hinnéacsanna táirgeachta, na hinnéacsanna láimhdeachas, agus na hinnéacsanna praghsanna in earnáil na dtáirgí miotail monaraithe ó bhliain go bliain gach ráithe san áireamh i 2020.
 2019
 2020
 Q1
 Q2
 Q3
 Q4
 Q1
 Q2
 Q3
 Q4
 Innéacs táirgeachta (IPIMET)
 6,4
 4,5
 1,9
 3,6
 -9,4
 -32,9
 -8,2
 -2,7
 Innéacs láimhdeachais an tionscail mhiotail (ICNMET)
 4,9
 2,8
 -0,7
 1,6
 -10,4
 -34,5
 -8,5
 -3,9
 Innéacs na bPraghsanna Tionsclaíochta (IPRIMET)
 1,3
 0,9
 0,4
 0,2
 -0,3
 -0,7
 -0,5
 0,2
 Foinse: Confemetal
 10
 15.Is é toradh a bhí ar an meath ar an ngníomhaíocht agus ar an láimhdeachas go raibh iomarcaíochtaí ann. Ainneoin gur baineadh úsáid mhór as scéimeanna
 11
 oibre gearr-ama, tharla iomarcaíocht in 14 % de na fiontair in earnáil an mhiotail, agus bhí tionchar aige sin ar 10,6 % dá lucht saothair
 12
 . Is in 2020 R2 a thosaigh an iomarcaíocht lena mbaineann an t-iarratas seo.
 An tionchar a mheastar a bheidh ag na hiomarcaíochtaí ar an ngeilleagar áitiúil, réigiúnach nó náisiúnta, sin agus ar an bhfostaíocht
 16.I réigiún na mBascach, is ionann céatadán earnáil na dtáirgí miotail monaraithe agus 27,4 % d’oll-bhreisluach (OBL) an tionscail. Meáchan coibhneasta an tionscail thar an OBL réigiúnach ina iomláine, is rud é atá cothrom le 24 % nó mar sin. Ar an leibhéal náisiúnta, is ionann luach d’OBL an tionscail agus 14.5 % den OBL
 13
 , agus is ionann meán AE-28 agus 18.8 % de
 14
 .
 17.De bharr a thábhachtaí atá siad sa gheilleagar réigiúnach, bhí tionchar mór ag na deacrachtaí in earnáil na dtáirgí miotail monaraithe ar an ngeilleagar agus ar an bhfostaíocht réigiúnach. I dtús na bliana 2020, bhí laghdú ag teacht ar an dífhostaíocht (bliain ar bhliain) san earnáil. Bíodh sin mar atá, ó Mhárta 2020 i leith, is tubaisteach a d’athraigh an treocht sin, agus is í an phaindéim ba chiontach leis. I mí Lúnasa 2020, bhí 25 %
 15
 níos mó daoine dífhostaithe ann ná a bhí sé mhí roimhe sin. Scriosadh na bpost i réimse na tionsclaíochta, ba mheasa é ná scriosadh na bpost i ngach earnáil eile go hiomlán.
 An dífhostaíocht i réigiún na mBascach in 2020
 (bhliain go bliain)
 (%)
 Foinse: Lanbide - Servicio Vasco de Empleo
 16
 18.Cé go bhfuil laghdú tagtha ar an dífhostaíocht chláraithe ó mhí Eanáir go mí na Bealtaine 2021 (6,21 %), tá sé fós 4,6 % níos airde ná na leibhéil réamhphaindéime
 17
 . Thairis sin, an téarnamh atá ag tarlú, ní cothrom atá sé ag dul chun sochair do na grúpaí ar fad. I mí na Bealtaine 2021, b’ionann céatadán na dífhostaíochta fadtéarmaí agus 55,6 % den dífhostaíocht iomlán (3,6 pointe céatadáin níba airde ná in Eanáir 2021) agus maidir le céatadán na dífhostaíochta fadtéarmaí, is 60,8 % a bhí ansin (1,1 p.p. níos airde ná mí Eanáir).
 Cur i bhfeidhm Chreat Cáilíochta an Aontais Eorpaigh um réamhaíocht ar athrú agus ar athstruchtúrú
 19.Ina hiarratas ar thacaíocht ón CECD, rinne an Spáinn cur síos ar an gcaoi ar cuireadh san áireamh na moltaí a leagtar amach i gCreat Cáilíochta an Aontais Eorpaigh um réamhaíocht ar athrú agus athstruchtúrú. Leagann an Spáinn béim ar phríomhchoincheapa an Phlean Gairmoiliúna Bhascaigh, Straitéis Fostaíochta na mBascach agus an chláir um poist ghlasa. Déanann an Fhaireachlann um Staid Thionsclaíoch faireachán ar an staid eacnamaíoch. HOBETUZ (an Fhondúireacht Bhascach um Oiliúint Ghairmiúil Leanúnach san oideachas leanúnach, cuireann sí oiliúint ar fáil do dhaoine san fhostaíocht ghníomhach, agus is éard is AukerabeRRi
 18
 ann clár athsholáthair nua a seoladh in 2021 a bhfuil sé d’aidhm aige athsciliú agus ath-imlonnú a dhéanamh ar na hoibrithe a leagadh amach sna hearnálacha atá i lúba na géarchéime. Is cuid de struchtúr Lanbide (Seirbhís Fostaíochta Poiblí País Vasco ) atá iontu araon. Trí ionadaíocht na gcomhpháirtithe sóisialta i mbord rialachais Lanbide, bord atá comhdhéanta d’ionadaithe ón rialtas réigiúnach, ó na ceardchumainn agus ó eagraíochtaí fostóirí; sin mar a áirithítear an rannpháirtíocht comhpháirtithe sóisialta.
 20.Maidir leis na gníomhaíochtaí a rinneadh go nuige seo chun cúnamh do na hoibrithe a leagadh as sa Spáinn, tá sé curtha in iúl ag Lanbide (País Vasco, Seirbhís Fostaíochta Poiblí) gur thug Lanbide (País Vasco, Seirbhís Fostaíochta Poiblí) rochtain ar a chuid seirbhísí ginearálta do na hoibrithe. Cuireadh na hoibrithe ar an eolas freisin go raibh siad incháilithe chun páirt a ghlacadh sa chlár píolótach AukerabeRRi. Na 178 oibrí atá i dteideal pleananna
 19
 socrúcháin, tá a bplean curtha i gcrích acu cheana.
 Comhlántacht maidir le gníomhaíochtaí atá á maoiniú ó chistí náisiúnta nó ó chistí an Aontais
 21.Maidir leis na bearta thuas atá ag fáil ranníocaíocht airgeadais ó CED, dheimhnigh an Spáinn nach bhfaighidís ranníocaíochtaí airgeadais ó ionstraimí airgeadais eile de chuid an Aontais chomh maith.
 22.Is comhlánú é an pacáiste comhordaithe de sheirbhísí pearsantaithe ar ghníomhaíochtaí atá á maoiniú ag cistí náisiúnta nó AE eile amhail AukerabeRRi nó na pleananna ionaid a luadh cheana.
 Dul i gcomhairle leis na tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú, nó lena gcuid ionadaithe, nó leis na comhpháirtithe sóisialta agus le húdaráis áitiúla agus réigiúnacha
 23.Tá sé tugtha le fios ag an Spáinn gur i gcomhairle le meitheal a cuireadh an pacáiste comhordaithe de sheirbhísí pearsantaithe i dtoll a chéile. Ag cruinniú an 2 Iúil 2021, rinne bord rialachais Lanbide an t-iarratas a ghlacadh, iarratas a pléadh roimhe sin ag cruinnithe teicniúla éagsúla
 24.Tionóladh cruinnithe breise an 19 Eanáir agus an 2 Feabhra 2021 le Federación Vizcaína de Empresas del Metal, (comhlachas fiontar miotail Biscay), le Asociación de Empresas de Guipúzcoa – Adegi (Comhlachas Gnó Gupúzcoa) agus le SEA-Empresas Alavesas (cumainn ghnó Alava). Thug na heagraíochtaí fostóirí sin ar fad rannchuidiú don togra, agus bhí cnuaschomhlachais
 20
 ábhartha ann a rinne amhlaidh.
 Na tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú agus na bearta atá beartaithe
 Na tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú
 25.Meastar gur 300 is líon do na hoibrithe iomarcacha a ghlacfaidh páirt sna bearta. Is mar seo a leanas atá an miondealú a rinneadh ar na hoibrithe sin de réir gnéis, aoisghrúpa, agus an leibhéil oideachais atá acu:
 Catagóir
 An líon tairbhithe a bhfuil coinne leo
 Inscne:
 Fir:
 265
 (88,3 %)
 Mná:
 35
 (11,7 %)
 Neamh-dhénártha
 0
 (0,0 %)
 Aoisghrúpa:
 Faoi bhun 30 bliain:
 22
 (7,3 %)
 30-54 bliana:
 216
 (72,0 %)
 Os cionn 54 bliana:
 62
 (20,7 %)
 Leibhéal oideachais
 Meánoideachas íochtarach nó níos lú
 21
 107
 (35,7 %)
 Oideachas ard-mheánscolaíochta
 22
 nó iar-mheánscolaíochta
 23
 68
 (22,6 %)
 An t-oideachas treasach
 24
 125
 (41,7 %)
 Bearta atá beartaithe
 26.Seo a leanas na bearta atá i gceist leis na seirbhísí pearsantaithe a sholáthrófar do na oibrithe iomarcacha:
 –Seisiúin ghinearálta faisnéise, fáilte agus próifílithe: Is é an seisiún faisnéise an chéad bheart a thairgfear do na tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú, agus áirítear ann faisnéis ghinearálta maidir leis an gcomhairle ghairme atá ar fáil, mar aon le cláir oiliúna agus dreasachtaí. Sna seisiúin faisnéise aonair, áirítear próifíliú an rannpháirtí chomh maith le ceapadh an chomhairleora a bheidh ag tionlacan an oibrí le linn phróiseas an athfhostaithe.
 –Cuirfear gairmthreoir ar fáil trí sheisiúin ghrúpa agus trí sheisiúin aonair.
 –Dianchúnamh i gcuardach na bpost, lena n-áirítear ceardlanna cuardach post, na próisis earcaíochta, cuardach gníomhach na ndeiseanna fostaíochta áitiúla agus réigiúnacha, sin agus comhoiriúnú na bpost.
 –Tacaíocht chun gnólacht a chur ar bun: Oibrithe ar suim liom bheith féinfhostaithe, gheobhaidh siad seisiúin teagaisc agus oiliúint aonair, seisiúin a d’fhéadfadh pleanáil agus staidéir féidearthachta a chumhdach, pleananna gnó a ullmhú, deiseanna maoinithe a aithint, etc.
 –Ranníocaíocht do ghnólachtaí nuathionscanta. Oibrithe a thosóidh gnólacht nó gníomhaíocht go féinfhostaithe, gheobhaidh siad siúd ranníocaíocht suas le EUR 8 000 le híoc as cuid de na costais chun iad féin a shocrú.
 –Oiliúint: Áireofar leis sin (1) oiliúint sna hinniúlachtaí lárnacha agus cothrománacha, mar scileanna digiteacha, bainistiú cáilíochta, rioscaí ceirde a chosc, etc.; (2) gairmoiliúint athoiliúna — dóibh siúd a roghnaíonn a ngairm a atreorú lasmuigh d’earnáil an mhiotail—, mar lóistíocht, bainistiú trádstórais, tógáil agus éifeachtúlacht fuinnimh, tionscal an bhia, bainistiú na dramhaíola uirbí agus tionsclaíche, gníomhaíochtaí áineasa do dhaoine aosta, etc.; (3) gairmoiliúint uas-scilithechun freastal ar scileanna an éilimh in earnáil na miotail amhail cóimeáil 3D CAD
 25
 agus samhaltú codanna; Ríomhchlárú meaisín-uirlise
 26
 CNC; Dearadh meicniúil
 27
 CATIA; Gabhdáin, craenacha lastuas agus ardáin chun ardaithe; Obair leathán miotail mín agus déanamh coirí; Táthú (ocsaibhreosla, leath-uathoibríoch, TIG
 28
 , etc.); Meaisíniú le sliseanna a bhaint, meaisíniú scríobach, meaisíniú dífhoirmithe etc.; agus (4) Oiliúint ar láthair na hoibre atá deartha le haghaidh folúntais nach bhfuil iarrthóirí oiriúnacha ar fáil lena n-aghaidh. Tar éis don oibrí lena mbaineann an oiliúint a chríochnú, tairgfear conradh dó.
 –Liúntas um chuardach poist agus liúntas oiliúna: Tá liúntas rannpháirtíochta suas le EUR 300 dóibh i bhforáil siúd atá rannpháirteach sa seisiún aonair comhairliúcháin a chuirtear isteach ina gcúrsa taistil pearsantaithe féin. Na hoibrithe a ghlacann páirt ghníomhach sa bheart ‘Dianchúnamh chun post a chuardach’, nó na hoibrithe a chuireann oiliúint an oiliúint i gcrích, tabharfar cnapshuim EUR 400 dóibh.
 27.Socraíodh go mbeadh na Bearta i gcomhréir le Straitéis Geilleagair Chiorclaigh na Spáinne
 29
 . Cuidíonn an oiliúint le treisiú phróiseas an chlaochlaithe dhigitigh sa tionscal. Cuireadh conclúidí thuarascáil
 30
 DESI 2020 san áireamh chun ábhar na hoiliúna i scileanna digiteacha a shocrú. Cuirfidh an pacáiste le scaipeadh na scileanna cothrománacha a theastaíonn sa ré dhigiteach agus i ngeilleagar atá tíosach ar acmhainní, i gcomhréir le hAirteagal 7.2 den Rialachán maidir le CED.
 28.Is ionann pacáiste comhordaithe na seirbhísí pearsanaithe atá beartaithe, pacáiste a bhfuil tuairisc air anseo, agus bearta gníomhacha maidir leis an margadh saothair laistigh de na bearta incháilithe a leagtar amach in Airteagal 7 den Rialachán maidir le CED. Na seirbhísí atá á mbeartú, ní seirbhísí iad a chuirfear in ionad bearta éighníomhacha cosanta sóisialta.
 29.Sholáthair an Spáinn an fhaisnéis a theastaíonn maidir le bearta atá éigeantach don fhiontar lena mbaineann de bhua an dlí náisiúnta nó de bhun comhaontuithe comhchoiteanna. Dheimhnigh sí nach dtiocfadh ranníocaíocht airgeadais ó CED in ionad na mbeart sin.
 Buiséad measta
 30.Is é EUR 1 428 950 luach na gcostas measta ina n-iomláine, costais a chuimsíonn caiteachas EUR 1 384 950 ar sheirbhísí pearsantaithe agus caiteachas EUR 44 000 ar ghníomhaíochtaí ullmhúcháin, bainistíochta, faisnéise agus poiblíochta, mar aon le gníomhaíochtaí rialaithe agus tuairiscithe.
 31.Is é EUR 1 214 607 (85 % de na costais iomlána) an ranníocaíocht airgeadais iomlán a iarradh ó CED.
 32.Is é Lanbide, seirbhís fostaíochta poiblí na mBascach, a sholáthraíonn an réamh-mhaoiniú náisiúnta agus an cómhaoiniú náisiúnta.
 Bearta
 An líon measta rannpháirtithe
 An costas measta in aghaidh an rannpháirtí
 (EUR)
 31
 Costais mheasta iomlána
 (EUR)
 32
 Seirbhísí pearsantaithe (bearta faoi Airteagal 7(2)(a) den Rialachán maidir le CED)
 Faisnéis ghinearálta. Seisiúin fáilte agus phróifílithe
 (Difusión y presentación del proyecto. Acogida)
 300
 406
 121 800
 Gairmthreoir
 (Asesoramiento y orientación laboral)
 300
 455
 136 500
 Dianchúnamh i gcuardach poist
 (Apoyo a la búsqueda de empleo)
 280
 750
 210 000
 Tacaíocht chun gnólacht a chur ar bun
 (Apoyo a personas emprendedoras)
 20
 1 838
 36 750
 Ranníocaíocht do ghnólachtaí nuathionscanta
 (Ayuda al emprendimiento)
 10
 8 000
 80 000
 Oiliúint
 (Desarrollo profesional y prácticas en empresas)
 300
 1 486
 445 900
 Fo-iomlán (a):
 An céatadán den phacáiste de sheirbhísí pearsantaithe
 –
 1 030 950
 (74,44 %)
 Liúntais agus dreasachtaí (bearta faoi Airteagal 7(2)(b) den Rialachán maidir le CED)
 Dreasachtaí
 (Ayuda por la participación)
 300
 1 180
 33
 354 000
 Fo-iomlán (b):
 An céatadán den phacáiste de sheirbhísí pearsantaithe:
 —
 354 000
 (25,56 %)
 Gníomhaíochtaí faoi Airteagal 7(5) den Rialachán maidir le CED
 1. Gníomhaíochtaí ullmhúcháin
 –
 3 000
 2. Bainistíocht
 –
 3 000
 3. Faisnéis agus poiblíocht
 –
 3 000
 4. Rialú agus tuairisciú
 –
 35 000
 Fo-iomlán (c):
 An céatadán de na costais iomlána:
 —
 44 000
 (3,08 %)
 Costais iomlána (a + b + c):
 –
 1 428 950
 Ranníocaíocht ó CED (85% de na costais iomlána)
 –
 1 214 607
 33.Costais na mbeart atá sainaithnithe sa tábla thuas mar bhearta faoi Airteagal 7(2)(b) den Rialachán maidir le CED, ní mó iad ná 35 % de na costais iomlána don phacáiste comhordaithe de sheirbhísí pearsantaithe. Dheimhnigh an Spáinn go ngabhann coinníoll leis na bearta sin, eadhon nach mór do na tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú a bheith rannpháirteach go gníomhach i ngníomhaíochtaí cuardaigh poist nó i ngníomhaíochtaí oiliúna.
 34.Dheimhnigh an Spáinn nach rachadh costais na n-infheistíochtaí le haghaidh féinfhostaíochta, gnólachtaí nuathionscanta agus táthcheangail ag fostaithe thar EUR 22 000 in aghaidh an tairbhí.
 Tréimhse incháilitheachta caiteachais
 35.11 Meitheamh 2021, thosaigh an Spáinn ag soláthar na seirbhísí pearsantaithe do na tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú. Dá bhrí sin, an caiteachas ar na bearta, is caiteachas a bheidh é incháilithe le haghaidh ranníocaíocht airgeadais ó CED ón 11 Meitheamh 2021 go dtí 24 mí tar éis an dáta a thiocfaidh an Cinneadh Maoinithe i bhfeidhm.
 36.1 Feabhra 2021, thosaigh an Spáinn ag tabhú an chaiteachais riaracháin chun CED a chur chun feidhme. Dá bhrí sin, beidh an caiteachas ar ghníomhaíochtaí ullmhúcháin, bainistíochta, faisnéise agus poiblíochta, rialaithe agus tuairiscithe incháilithe le haghaidh ranníocaíocht airgeadais ó CED ón Dé Luain 1 Feabhra 2021 go ceann 31 mhí tar éis an dáta a thiocfaidh an Cinneadh Maoinithe i bhfeidhm.
 Córais bhainistíochta agus rialaithe
 37.Tá tuairisc san iarratas ar an gcóras bainistíochta agus rialaithe lena sonraítear freagrachtaí na gcomhlachtaí lena mbaineann. Thug an Spáinn fógra don Choimisiún gurb iad na comhlachtaí a bhainistíonn agus a rialaíonn Ciste Sóisialta na hEorpa Plus a bhainisteoidh agus a rialóidh an ranníocaíocht airgeadais. Is éard a bheidh i Lanbide comhlacht idirmheánach an údaráis bhainistíochta.
 Na gealltanais a thug an Ballstát lena mbaineann
 38.Chuir an Spáinn na dearbhuithe uile ar fáil a bhfuil gá leo maidir leis na nithe seo a leanas:
 –cloífear leis na prionsabail um chóir chomhionann agus neamh-idirdhealú sa rochtain ar na gníomhaíochtaí atá beartaithe agus i gcur chun feidhme na ngníomhaíochtaí sin,
 –comhlíonadh na ceanglais a leagtar síos sa dlí náisiúnta agus i ndlí an Aontais maidir le hiomarcaíochtaí comhchoiteanna,
 –na fiontair a rinne oibrithe a dhífhostú agus a lean dá gcuid gníomhaíochtaí tar éis dóibh na daoine lena mbaineann a leagan as, is fiontair iad a bhfuil a gcuid oibleagáidí dlíthiúla comhlíonta acu, agus riar déanta acu ar a gcuid oibrithe dá réir,
 –beidh cosc ar aon mhaoiniú dúbailte,
 –cloífidh an ranníocaíocht airgeadais ó CED le rialacha nós imeachta, sin agus le rialacha ábhartha an Aontais maidir le státchabhair.
 IMPLEACHTAÍ BUISÉADACHA
 Togra buiséadach
 39.Ní rachaidh CED thar uasmhéid bliantúil EUR 186 milliún (praghsanna 2018), faoi mar a leagtar síos in Airteagal 8 de Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 2020/2093 ón gComhairle an Déardaoin 17 Nollaig 2020 lena leagtar síos an creat airgeadais ilbhliantúil le haghaidh na mblianta 20212027
 34
 .
 40.Tar éis dó an t-iarratas a scrúdú i dtaca leis na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 13(1) agus (2) den Rialachán maidir leis an gCiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú, agus tar éis dó an líon tairbhithe ar a bhfuiltear ag díriú, na gníomhaíochtaí atá beartaithe agus na costais mheasta a chur san áireamh, tá sé beartaithe ag an gCoimisiún EUR 1 214 607 a shlógadh as CED, sin 85 % de chostais iomlána na ngníomhaíochtaí atá beartaithe, chun ranníocaíocht airgeadais a sholáthar don iarratas.
 41.Maidir le CED a shlógadh, is iad Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle i gcomhpháirt le chéile a dhéanfaidh an cinneadh atá beartaithe, faoi mar a leagtar síos i bpointe 9 den Chomhaontú Idirinstitiúideach an 16 Nollaig 2020 idir Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach maidir le smacht buiséadach, comhar i gcúrsaí buiséadacha agus bainistiú fónta an airgeadais, mar aon le hacmhainní dílse nua, lena n-áirítear treochlár maidir le hacmhainní dílse nua a thabhairt isteach
 35
 .
 Gníomhartha gaolmhara
 42.An tráth céanna a thíolacfaidh sé an togra seo le cinneadh CED a shlógadh, déanfaidh an Coimisiún togra a thíolacadh do Pharlaimint na hEorpa agus don Chomhairle le EUR 1 214 607 a aistriú chuig an líne bhuiséadach iomchuí.
 43.An tráth céanna a ghlac sé an togra seo le cinneadh CED a shlógadh, ghlac an Coimisiún cinneadh maidir le ranníocaíocht airgeadais arb ionann é agus cinneadh maoiniúcháin de réir bhrí Airteagal 110 den Rialachán Airgeadais
 36
 . Tiocfaidh an cinneadh airgeadais sin i bhfeidhm ar an dáta a fhaigheann an Coimisiún fógra faoi fhormheas an aistrithe bhuiséadaigh a dhéanfaidh Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle.
 2021/0316 (BUD)
 Togra le haghaidh
 CINNEADH Ó PHARLAIMINT NA hEORPA AGUS ÓN gCOMHAIRLE
 maidir leis an gCiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú d’Oibrithe Iomarcacha a shlógadh tar éis iarratas ón Spáinn – EGF/2021/001 ES/País Vasco metal
 TÁ PARLAIMINT NA hEORPA AGUS COMHAIRLE AN AONTAIS EORPAIGH,
 Ag féachaint don Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh,
 Ag féachaint do Rialachán (AE) Uimh. 2021/691 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 28 Aibreán 2021 maidir leis an gCiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú d’Oibrithe Iomarcacha (CED) agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1309/2013
 37
 , agus go háirithe Airteagal 15(1) de,
 Ag féachaint do Chomhaontú Idirinstitiúideach an 16 Nollaig 2020 idir Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach maidir le smacht buiséadach, an comhar i gcúrsaí buiséadacha agus bainistiú fónta an airgeadais, mar aon le hacmhainní dílse nua, lena n-áirítear treochlár maidir le hacmhainní
 38
 dílse nua a thabhairt isteach, agus go háirithe pointe 9 de,
 Ag féachaint don togra ón gCoimisiún Eorpach,
 De bharr an mhéid seo a leanas:
 (1)Is é is aidhm don Chiste Eorpach um Choigeartú don Domhandú d’Oibrithe Iomarcacha dlúthpháirtíocht a léiriú agus fostaíocht chuibhiúil inbhuanaithe a chur chun cinn san Aontas trí thacaíocht a thabhairt d’oibrithe a cuireadh ar iomarcaíocht agus do dhaoine féinfhostaithe a bhfuil deireadh tagtha lena ngníomhaíocht i gcás mórtheagmhais athstruchtúraithe, sin agus cúnamh a thabhairt dóibh filleadh ar fhostaíocht chuibhiúil inbhuanaithe a luaithe is féidir.
 (2)Ní rachaidh CED thar uasmhéid bliantúil EUR 186 milliún (praghsanna 2018) faoi mar a leagtar síos in Airteagal 8 de Rialachán (AE, Euratom) 2020/2093 ón gComhairle
 39
 .
 (3)An 25 Meitheamh 2021, chuir an Spáinn iarratas isteach ar CED a shlógadh i ndáil le hiomarcaíochtaí oibrithe san earnáil eacnamaíoch a aicmítear faoi aicmiú staidrimh gníomhaíochtaí eacnamaíocha sa Chomhphobal Eorpach (‘NACE’)
 40
 Athbhreithniú 2 rannán 25 (Monarú táirgí miotail monaraithe, seachas innealra agus trealamh) in Ainmníocht na nAonad Críche maidir le Staidreamh (‘NUTS’)
 41
 a bhaineann le País Vasco (ES21) na Spáinne, réigiún atá ar leibhéal 2 NUTS. Bhí faisnéis bhreise ann mar fhorlíonadh ar an iarratas sin, faisnéis a soláthraíodh i gcomhréir le hAirteagal 8(5) de Rialachán (AE) Uimh. 2021/691. Comhlíonann an t-iarratas sin na coinníollacha le ranníocaíocht airgeadais ó CED a shocrú, coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 13 de Rialachán (AE) Uimh. 2021/691.
 (4)Dá bhrí sin, ba cheart CED a shlógadh chun ranníocaíocht airgeadais EUR 1 214 607 a sholáthar i leith an iarratais a chuir an Spáinn isteach.
 (5)Chun íoslaghdú a dhéanamh ar an am a theastaíonn chun úsáid a bhaint as CED, ba cheart feidhm a bheith ag an gcinneadh seo ón dáta a ghlactar é,
 TAR ÉIS AN CINNEADH SEO A GHLACADH:
 Airteagal 1
 Faoi chuimsiú bhuiséad ginearálta an Aontais le haghaidh na bliana airgeadais 2021, déanfar an Ciste Eorpach um Choigeartú don Domhandú d’Oibrithe Iomarcacha a shlógadh chun méid EUR 1 214 607 a sholáthar ina leithreasuithe i gcomhair gealltanas agus ina leithreasuithe íocaíochta.
 Airteagal 2
 Tiocfaidh an Cinneadh seo i bhfeidhm lá a fhoilsithe in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh. Beidh feidhm aige ón [dáta a ghlactha]
 42*.
 Arna dhéanamh sa Bhruiséil,
 Thar ceann Pharlaimint na hEorpa
 Thar ceann na Comhairle
 An tUachtarán
 An tUachtarán
 (1)
 IO L 153, 3.5.2021, lch. 48.
 (2)
 Rialachán (AE) 2019/1755 ón gCoimisiún 8 Lúnasa 2019 lena leasaítear na hIarscríbhinní a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1059/2003 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le haicmiú coiteann na n-aonad críochach le staitisticí (NUTS) a bhunú. IO L 270, 24.10.2019, lgh. 1–56.
 (3)
 IO L 393, 30.12.2006, lch. 1.
 (4)
 I gcomhréir leis an gcúigiú mír d’Airteagal 7 de Rialachán (AE) Uimh. 2021/691.
 (5)
 Cuireadh an teorainn ama 12 seachtaine ar fionraí idir an 1 Eanáir 2021 agus an 3 Bealtaine 2021 i gcomhréir le hAirteagal 8(2) de Rialachán (AE) 2021/691.
 (6)
 Auxiliar Troquelería SL, Calderería del Oria, Matricería Deusto, Mecanizados de la Industria Vasca SLU, Taller Mecanizado Pablo López Lacalle SL, Tratamientos Superficiales Iontech SA.
 (7)
 Treoir 98/59/CE ón gComhairle an 20 Iúil 1998 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát um iomarcaíochtaí comhchoiteanna (IO L 225, 12.8.1998, lch. 16).
 (8)
 Is éard is Confemetal ann Cónaidhm na nEagraíochtaí Gnó Miotail sa Spáinn, cónaidhm a dhéanann ionadaíocht ar 220,000 fiontar nó mar sin, agus ar bhreis agus milliún go leith oibrí.
 (9)
 Tuarascáil ar thionchar eacnamaíoch COVID-19 ar earnáil an mhiotail.
 Deireadh Fómhair 2020
 - https://atra.gal/files/noticias/Archivos_3680.pdf
 (10)
 Confemetal. Nuachtlitir mhíosúil uimh. 185 agus uimh. 197
 (11)
 Chuir 60 % de na fiontair scéimeanna oibre gearr-ama i bhfeidhm, agus is ar obair ghearr-ama a bhí leath den lucht saothair (56,71 %).
 (12)
 Tuarascáil ar thionchar eacnamaíoch COVID-19 ar earnáil an Mhiotail.
 Deireadh Fómhair 2020
 - https://atra.gal/files/noticias/Archivos_3680.pdf
 (13)
 https://es.statista.com/estadisticas/1220166/porcentaje-del-vab-total-en-espana-por-sector/
 (14)
 https://www.eustat.eus/elementos/El-32-del-VAB-industrial-esta-generado-por-sectores-de-nivel-tecnologico-alto-o-medio-alto-en-2019/not0018911_c.html
 (15)
 Avance de los datos del mercado laboral del año 2020
 (sonraí faoin margadh saothair in 2020).
 (16)
 Avance de los datos del mercado laboral del año 2020
 (sonraí faoin margadh saothair in 2020).
 (17)
 Feabhra 2020.
 (18)
 https://www.lanbide.euskadi.eus/general/-/aukeraberri/
 (19)
 Is oibleagáid dhlíthiúil ar an bhfiontar atá sna pleananna socrúcháin má bhriseann sé 50 oibrí as a bpost nó níos mó ná sin. Maireann siad 6 mhí, agus ní mór dóibh treoir ghairme agus oiliúint a chur ar fáil do na hoibrithe mar aon le cúnamh chun post a chuardach. An 178 oibrí a leagadh as i Matricería Deusto, is oibrithe iad a bhí i dteideal plean ionaid seachtrach.
 (20)
 Eraikune
 (cnuasach Thír na mBascach), cruinniú a tionóladh an 26 Eanáir 2021,
 GAIA
 (Comhlachas na dtionscal eolais agus teicneolaíochtaí feidhmeacha i dTír na mBascach) agus
 Aclima
 cnuasach an chomhshaoil i dTír na mBascach) a tionóladh an 27 Eanáir 2021,
 ACICAE
 (cnuasach mótarfheithiclí Thír na mBascach), cruinniú a tionóladh an Déardaoin 28 Eanáir 2021,
 Clúster Energía
 (cnuasach fuinnimh na mBascach), cruinniú a tionóladh an 2 Feabhra 2021,
 AFM
 (cnuasach i gcomhair na hardmhonaraíochta), cruinniú a tionóladh an 3 Márta 2021, agus
 HEGAN
 (cnuasach aerspáis na mBascach), cruinniú a tionóladh an 4 Márta 2021.
 (21)
 ISCED 0-2
 (22)
 ISCED 3
 (23)
 ISCED 4
 (24)
 ISCED 5-8
 (25)
 Dearadh ríomhchuidithe (CAD).
 (26)
 Baineann monaróirí úsáid as Clárúchán CNC (Clárúchán Rialaithe Uimhriúla Ríomhaireachta) chun treoracha clár a chruthú ionas go mbeidh ríomhairí in ann meaisín-uirlisí a rialú.
 (27)
 Is é CATIA (acrainm ar fheidhm idirghníomhach tríthoiseach ríomhchuidithe) sraith bogearraí il-ardán le haghaidh dearadh ríomhchuidithe (CAD), déantúsaíocht ríomhchuidithe (CAM), innealtóireacht ríomhchuidithe (CAE), bainistíocht saolré táirge (PLM) agus 3D.
 (28)
 Gás támh tungstain.
 (29)
 https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/economia-circular/estrategia/
 (30)
 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/desi
 (31)
 Chun deachúlacha a sheachaint, slánaítear na meánchostais mheasta in aghaidh an rannpháirtí. Mar sin féin, ní dhéanann an slánú aon difear do chostas iomlán gach birt, arae tá sé sin fós mar a shonraítear san iarratas a chuir an Spáinn isteach.
 (32)
 Mar gheall ar an slánú, ní réitíonn na suimeanna iomlána le chéile.
 (33)
 Is chun críoch léirithe amháin a thugtar an costas in aghaidh an rannpháirtí i gcás an bhirt seo. Costas na ndreasachtaí in aghaidh an rannpháirtí, is ar ar chás aonair gach oibrí a bheidh sé ag brath, agus ar incháilitheacht an oibrí do na cineálacha éagsúla dreasachtaí.
 (34)
 IO L 433, 22.12.2020, lch. I/11.
 (35)
 IO L 433, 22.12.2020, lch I/29.
 (36)
 Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 1296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 IO L 193, 30.7.2018, lch. 1
 (37)
 IO L 153, 3.5.2021, lch. 48.
 (38)
 IO L 433, 22.12.2020, lch. I/29
 (39)
 Rialachán (AE, Euratom) 2020/2093 ón gComhairle an 17 Nollaig 2020 lena leagtar síos an creat airgeadais ilbhliantúil do na blianta 2021 go 2027 (IO L 433, 22.12.2020, lch. I/11).
 (40)
 Rialachán (CE) Uimh. 1893/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Nollaig 2006 lena mbunaítear aicmiú staidrimh gníomhaíochtaí eacnamaíocha NACE Athbhreithniú 2 agus lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 3037/90 ón gComhairle chomh maith le Rialacháin CE áirithe maidir le fearainn shonracha staidrimh (IO L 393, 30.12.2006, lch. 1).
 (41)
 Rialachán (AE) 2019/1755 ón gCoimisiún an 8 Lúnasa 2019 lena leasaítear na hIarscríbhinní a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1059/2003 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le haicmiú coiteann na n-aonad críche maidir le staidreamh (NUTS) a bhunú. IO L 270, 24.10.2019, lgh. 1–56.
 (42)
 *
 An dáta le cur isteach ag an bParlaimint sula bhfoilsítear san IO é.