text:
 18.3.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 79/3
 SPORAZUM MED EVROPSKO UNIJO IN REPUBLIKO MAURITIUS O PARTNERSTVU V RIBIŠKEM SEKTORJU
 EVROPSKA UNIJA, v nadaljnjem besedilu: Unija,
 in
 REPUBLIKA MAURITIUS, v nadaljnjem besedilu: Mauritius,
 skupaj v nadaljnjem besedilu: pogodbenici, STA SE –
 UPOŠTEVAJOČ tesno sodelovanje med Unijo in Mauritiusom, zlasti v okviru Sporazuma iz Cotonouja, in njuno skupno željo po okrepitvi tega sodelovanja,
 UPOŠTEVAJOČ željo pogodbenic, da s sodelovanjem spodbudita trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov,
 UPOŠTEVAJOČ določbe Konvencije Združenih narodov o pomorskem pravu,
 OB SPOZNANJU, da Mauritius izvaja svoje suverene pravice ali jurisdikcijo nad območjem, ki se razteza do 200 navtičnih milj od temeljne črte v skladu s Konvencijo Združenih narodov o pomorskem pravu,
 ODLOČENI, da bosta uporabljali sklepe in priporočila ustreznih regionalnih organizacij, katerih članici sta pogodbenici,
 ZAVEDAJOČ SE pomembnosti načel iz Kodeksa odgovornega ribištva, sprejetega na konferenci Organizacije Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo (FAO) leta 1995,
 ODLOČENI, da zaradi skupnega interesa sodelujeta pri spodbujanju uvedbe odgovornega ribolova, da bi zagotovili dolgoročno ohranjanje in trajnostno izkoriščanje živih morskih virov,
 V PREPRIČANJU, da mora takšno sodelovanje temeljiti na medsebojnem dopolnjevanju pobud in ukrepov, ki jih pogodbenici lahko izvajata skupaj ali posamično in ki zagotavljajo usklajenost politik in sinergijo naporov,
 ODLOČENI, da bosta za namen takšnega sodelovanja pogodbenici vzpostavili dialog, ki je potreben za izvajanje ribiške politike Mauritiusa, in vanj vključili nosilce civilne družbe,
 V ŽELJI, da določita načine in pogoje, ki bodo urejali ribolovne dejavnosti plovil Unije v vodah Mauritiusa, ter načine in pogoje za podporo Unije za odgovoren ribolov v teh vodah,
 ODLOČENI, da si prizadevata za tesno gospodarsko sodelovanje na področju ribištva in z njim povezanih dejavnosti, tako da spodbujata sodelovanje med podjetji iz obeh pogodbenic –
 DOGOVORILI O NASLEDNJEM:
 Člen 1
 Opredelitve
 Za namene tega sporazuma:
 (a)
 „organi Mauritiusa“ pomenijo ministrstvo za ribištvo Republike Mauritius;
 (b)
 „organi Unije“ pomenijo Evropsko komisijo;
 (c)
 „ribiško plovilo“ pomeni katero koli plovilo, ki se uporablja za ribolov v skladu s pravom Mauritiusa;
 (d)
 „plovilo Unije“ pomeni ribiško plovilo, ki plove pod zastavo države članice Unije in je registrirano v Uniji;
 (e)
 „skupni odbor“ pomeni odbor, sestavljen iz predstavnikov Unije in Mauritiusa iz člena 9 tega sporazuma;
 (f)
 „pretovarjanje“ pomeni prenos dela ali celotnega ulova z enega ribiškega plovila na drugo plovilo na območju pristanišča;
 (g)
 „lastnik plovila“ pomeni osebo, ki je pravno odgovorna za ribiško plovilo, zanj skrbi in ga nadzoruje;
 (h)
 „mornarji iz držav AKP“ pomenijo katere koli mornarje, ki so državljani neevropske države, podpisnice Sporazuma iz Cotonouja;
 (i)
 „FAO“ pomeni Organizacijo Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo.
 Člen 2
 Področje uporabe
 Namen tega sporazuma je določiti načine in pogoje, po katerih plovila, ki so registrirana v EU in plovejo pod zastavo EU (v nadaljnjem besedilu: plovila EU), lahko opravijo ribolov tuna v vodah, nad katerimi ima Mauritius suverenost ali pristojnost (v nadaljnjem besedilu: vode Mauritiusa), v skladu z določbami Konvencije Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu (UNCLOS) ter drugimi pravili mednarodnega prava in mednarodnimi praksami.
 Ta sporazum določa načela, pravila in postopke, ki urejajo:
 —
 gospodarsko, finančno, tehnično in znanstveno sodelovanje v ribiškem sektorju za spodbujanje odgovornega ribolova v vodah Mauritiusa za ohranjanje in trajnostno izkoriščanje ribolovnih virov ter za razvoj ribiškega sektorja Mauritiusa,
 —
 sodelovanje glede podrobnih pravil za nadzor ribolova v vodah Mauritiusa, da se zagotovi skladnost z zgoraj navedenimi pravili in pogoji, učinkovitost ukrepov za ohranjanje in upravljanje staležev rib ter preprečevanje nezakonitega, neprijavljenega in zakonsko neurejenega ribolova,
 —
 partnerstva med subjekti za razvoj gospodarskih dejavnosti v ribiškem sektorju in z njimi povezanih dejavnosti v skupnem interesu.
 Člen 3
 Načela in cilji, v skladu s katerimi se ta sporazum izvaja
 1. Pogodbenici se obvezujeta, da bosta spodbujali odgovoren ribolov v vodah Mauritiusa po načelih Kodeksa odgovornega ribištva FAO in po načelu nediskriminacije med različnimi ribiškimi ladjevji v navedenih vodah.
 2. Pogodbenici sodelujeta, da bi spremljali rezultate izvajanja ribiške politike, ki jo sprejme vlada Mauritiusa, ter ovrednotili ukrepe, programe in mehanizme, ki se izvajajo na podlagi tega sporazuma, ter za ta namen vzpostavita politični dialog v ribiškem sektorju. Rezultate vrednotenj analizira skupni odbor iz člena 9 tega sporazuma.
 3. Pogodbenici se obvezujeta, da bosta zagotovili izvajanje tega sporazuma v skladu z načeli dobrega gospodarskega in družbenega upravljanja ter ob upoštevanju stanja staležev rib.
 4. Zaposlovanje mornarjev iz Mauritiusa na plovilih Unije ureja Deklaracija Mednarodne organizacije dela (MOD) o temeljnih načelih in pravicah pri delu, ki se neposredno po pravu uporablja pri ustreznih pogodbah in splošnih pogojih zaposlovanja. To zadeva zlasti svobodo združevanja in dejansko priznanje pravice do kolektivnih pogajanj ter odpravo diskriminacije pri zaposlovanju in opravljanju poklica. Za mornarje iz držav AKP, ki so zaposleni na plovilih Unije in niso z Mauritiusa, veljajo enaki pogoji.
 5. Pogodbenici se med seboj posvetujeta, preden sprejmeta kakršno koli odločitev, ki bi lahko vplivala na dejavnosti plovil Unije, ki se opravljajo na podlagi tega Sporazuma.
 Člen 4
 Znanstveno sodelovanje
 1. V obdobju, ki ga zajema ta sporazum, si organi Unije in Mauritiusa prizadevajo spremljati razvoj virov v vodah Mauritiusa.
 2. Pogodbenici se obvezujeta, da se bosta medsebojno posvetovali v okviru skupne delovne skupine znanstvenikov ali znotraj pristojnih mednarodnih organizacij, da zagotovita upravljanje in ohranjanje živih virov v Indijskem oceanu in sodelujeta v ustreznih znanstvenih raziskavah.
 3. Pogodbenici se na podlagi posvetovanja iz odstavka 2 posvetujeta v okviru skupnega odbora iz člena 9 ter skupno sprejemata ukrepe za ohranjanje in trajnostno upravljanje staležev rib, ki se nanašajo na dejavnosti plovil Unije.
 Člen 5
 Dostop plovil Unije do ribolova v vodah Mauritiusa
 1. Mauritius se obvezuje, da bo plovilom Unije dovolil opravljanje ribolovnih dejavnosti v svojih vodah v skladu s tem sporazumom ter Protokolom in Prilogo k Protokolu.
 2. Za ribolovne dejavnosti, ki jih ureja ta sporazum, se uporabljajo veljavni zakoni in predpisi Mauritiusa. Organi Mauritiusa uradno obvestijo organe Unije o vseh spremembah navedene zakonodaje.
 3. Mauritius se obvezuje, da bo sprejel vse ustrezne ukrepe, ki so potrebni za učinkovito izvajanje določb za nadzor ribolova, določenih v Protokolu. Plovila Unije sodelujejo z organi Mauritiusa, odgovornimi za izvajanje takega nadzora.
 4. Unija se obvezuje, da bo sprejela vse ustrezne ukrepe, ki so potrebni za zagotovitev skladnosti njenih plovil s tem sporazumom in zakonodajo, ki ureja ribolov v vodah Mauritiusa.
 Člen 6
 Ribolovna dovoljenja
 1. Plovila Unije lahko lovijo v vodah Mauritiusa le, če imajo na krovu ribolovno dovoljenje ali njegov izvod, izdan na podlagi tega sporazuma in Protokola k temu sporazumu.
 2. Postopek za pridobitev ribolovnega dovoljenja za plovilo, veljavne pristojbine in način plačila, ki jih uporabijo lastniki plovil, so določeni v Prilogi k Protokolu.
 Člen 7
 Finančni prispevek
 1. Unija izplača Mauritiusu finančni prispevek v skladu z določili in pogoji, določenimi v Protokolu in prilogah k temu sporazumu. Ta prispevek se določi glede na naslednji dve prvini:
 (a)
 dostop plovil Unije do voda in ribolovnih virov Mauritiusa ter
 (b)
 finančno podporo Unije za spodbujanje odgovornega ribolova in trajnostnega izkoriščanja ribolovnih virov v vodah Mauritiusa.
 2. Prvina finančnega prispevka iz odstavka 1(b) se določi glede na cilje, ki jih pogodbenici opredelita sporazumno in v skladu s Protokolom ter jih je treba doseči v okviru sektorske ribiške politike, ki jo oblikuje vlada Mauritiusa, in v skladu z letnim in večletnim programom za njeno izvajanje.
 3. Finančni prispevek, ki ga dodeli Unija, se izplača vsako leto v skladu s Protokolom ter ob upoštevanju določb tega sporazuma in Protokola v primeru kakršne koli spremembe zneska prispevka zaradi:
 (a)
 resnih okoliščin, razen naravnih pojavov, ki preprečujejo ribolovne dejavnosti v vodah Mauritiusa;
 (b)
 sporazumnega zmanjšanja ribolovnih možnosti, dodeljenih plovilom Unije, zaradi upravljanja zadevnih staležev, če je to na podlagi najboljšega razpoložljivega znanstvenega mnenja potrebno za ohranjanje in trajnostno izkoriščanje virov;
 (c)
 sporazumnega povečanja ribolovnih možnosti, dodeljenih plovilom Unije, če najboljše razpoložljivo znanstveno mnenje potrdi, da stanje virov to dopušča;
 (d)
 ponovne ocene pogojev finančne podpore za izvajanje sektorske ribiške politike na Mauritiusu, če to upravičujejo rezultati letnega in večletnega programa, ki jih ugotovita obe pogodbenici;
 (e)
 odpovedi tega sporazuma v skladu s členom 12;
 (f)
 začasne prekinitve uporabe tega sporazuma na podlagi člena 13.
 Člen 8
 Spodbujanje sodelovanja med gospodarskimi subjekti in civilno družbo
 1. Pogodbenici spodbujata gospodarsko, znanstveno in tehnično sodelovanje v ribiškem sektorju ter z njim povezanih sektorjih. Med seboj se posvetujeta, da bi uskladili različne ukrepe, ki se lahko sprejmejo za ta namen.
 2. Pogodbenici se obvezujeta, da bosta spodbujali izmenjavo informacij o ribolovnih tehnikah in orodjih, metodah konzerviranja in postopkih industrijske predelave ribiških proizvodov.
 3. Pogodbenici si, kadar je ustrezno, prizadevata, da bi ustvarili ugodne pogoje za spodbujanje odnosov med njunimi podjetji na tehničnem, gospodarskem in trgovskem področju, tako da spodbujata ustvarjanje okolja, ki je naklonjeno razvoju poslovanja in naložb.
 4. Pogodbenici se obvezujeta, da bosta izvajali načrt in ukrepe med subjekti Mauritiusa in Unije, katerih namen je spodbujati raztovarjanje rib s plovil Unije na Mauritiusu.
 5. Kadar je ustrezno, pogodbenici spodbujata ustanavljanje skupnih podjetij, ki so v obojestranskem interesu in sistematično upoštevajo zakonodajo Mauritiusa in Unije.
 Člen 9
 Skupni odbor
 1. Ustanovi se skupni odbor, ki je odgovoren za nadzor uporabe tega sporazuma. Skupni odbor opravlja naslednje naloge:
 (a)
 nadzira delovanje, razlago in uporabo tega sporazuma ter zlasti določitev letnega in večletnega programa iz člena 7(2) ter vrednotenje njegovega izvajanja;
 (b)
 zagotavlja potrebne povezave za zadeve skupnega interesa na področju ribištva;
 (c)
 deluje kot forum za sporazumno reševanje kakršnih koli sporov, ki lahko nastanejo zaradi razlage ali uporabe Sporazuma;
 (d)
 kjer je potrebno, ponovno oceni stopnjo ribolovnih možnosti in posledično raven finančnega prispevka;
 (e)
 katero koli drugo nalogo, ki jo pogodbenici določita sporazumno.
 2. Skupni odbor pri opravljanju svojih nalog upošteva rezultate posvetovanja na znanstveni ravni iz člena 4 Sporazuma.
 3. Skupni odbor se sestane vsaj enkrat na leto, izmenično na Mauritiusu in v Uniji, predseduje pa mu pogodbenica, ki gosti zasedanje. Na zahtevo ene od pogodbenic se lahko skliče tudi izredno zasedanje.
 Člen 10
 Geografsko območje, na katerem se uporablja Sporazum
 Ta sporazum se na eni strani uporablja na ozemljih, na katerih se uporablja Pogodba o ustanovitvi Evropske unije, pod pogoji, določenimi v navedeni pogodbi, in na drugi strani na ozemlju Mauritiusa.
 Člen 11
 Trajanje
 Ta sporazum se uporablja šest (6) let od datuma začetka njegove veljavnosti; s tihim soglasjem pogodbenic se podaljšuje za dodatna tri (3) leta, razen če pošlje obvestilo o odpovedi v skladu s členom 12.
 Člen 12
 Odpoved
 1. Vsaka izmed pogodbenic lahko uporabo tega sporazuma odpove v primeru resnih okoliščin, razen naravnih pojavov, ki so zunaj razumnega nadzora ene od pogodbenic in preprečujejo opravljanje ribolovnih dejavnosti v vodah Mauritiusa. Vsaka izmed pogodbenic lahko ta sporazum odpove tudi v primeru zmanjšanja zadevnih staležev, ugotovljenega znižanja ravni izkoriščanja ribolovnih možnosti, dodeljenih plovilom Unije, ali neupoštevanja obvez, ki sta jih pogodbenici sprejeli glede boja proti nezakonitemu, neprijavljenemu in zakonsko neurejenemu ribolovu.
 2. Zadevna pogodbenica pisno uradno obvesti drugo pogodbenico o svoji nameri, da odpoveduje Sporazum, vsaj šest mesecev pred dnevom izteka začetnega obdobja ali vsakega dodatnega obdobja.
 3. Po uradnem obvestilu iz prejšnjega odstavka pogodbenici začneta posvetovanja.
 4. Plačilo finančnega prispevka iz člena 7 za leto, v katerem začne odpoved veljati, se zmanjša sorazmerno in po načelu časovne porazdelitve.
 Člen 13
 Začasna prekinitev
 1. Uporaba tega sporazuma se lahko na pobudo ene od pogodbenic začasno prekine v primeru velikega nesoglasja glede uporabe določb iz Sporazuma. Zadevna pogodbenica mora v primeru začasne prekinitve uporabe Sporazuma poslati pisno uradno obvestilo o svoji nameri vsaj tri mesece pred datumom, ko naj bi takšna začasna prekinitev začela veljati. Po prejemu uradnega obvestila pogodbenici skličeta posvetovanja, da bi sporazumno rešili nesoglasja.
 2. Plačilo finančnega prispevka iz člena 7 se zmanjša sorazmerno in po načelu časovne porazdelitve glede na trajanje začasne prekinitve.
 Člen 14
 Protokol in Priloga
 Protokol, Priloga in dodatki k Prilogi so sestavni del tega sporazuma.
 Člen 15
 Veljavne določbe nacionalne zakonodaje
 Dejavnosti plovil Unije, ki lovijo v vodah Mauritiusa, ureja veljavno pravo Mauritiusa, razen če Sporazum ali njegov Protokol, Priloga in dodatki k Prilogi določajo drugače.
 Člen 16
 Razveljavitev
 Ta sporazum z dnem začetka svoje veljavnosti razveljavi in nadomesti Sporazum med Evropsko unijo in vlado Republike Mauritius o ribolovu v obalnih vodah Mauritiusa, ki je začel veljati 1. decembra 1990.
 Člen 17
 Začetek veljavnosti
 Ta sporazum je sestavljen v dveh izvodih v angleškem, bolgarskem, češkem, danskem, estonskem, finskem, francoskem, grškem, italijanskem, latvijskem, litovskem, madžarskem, malteškem, nemškem, nizozemskem, poljskem, portugalskem, romunskem, slovaškem, slovenskem, španskem in švedskem jeziku, pri čemer je vsako od teh besedil enako verodostojno.
 Veljati začne na dan, ko se pogodbenici medsebojno uradno obvestita o zaključku za ta namen potrebnih postopkov.
 Съставено в Брюксел на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година.
 Hecho en Bruselas, el veintiuno de diciembre de dos mil doce.
 V Bruselu dne dvacátého prvního prosince dva tisíce dvanáct.
 Udfærdiget i Bruxelles den enogtyvende december to tusind og tolv.
 Geschehen zu Brüssel am einundzwanzigsten Dezember zweitausendzwölf.
 Kahe tuhande kaheteistkümnenda aasta detsembrikuu kahekümne esimesel päeval Brüsselis.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι μία Δεκεμβρίου δύο χιλιάδες δώδεκα.
 Done at Brussels on the twenty-first day of December in the year two thousand and twelve.
 Fait à Bruxelles, le vingt-et-un décembre deux mille douze.
 Fatto a Bruxelles, addì ventuno dicembre duemiladodici.
 Briselē, divi tūkstoši divpadsmitā gada divdesmit pirmajā decembrī.
 Priimta du tūkstančiai dvyliktų metų gruodžio dvidešimt pirmą dieną Briuselyje.
 Kelt Brüsszelben, a kétezer-tizenkettedik év december havának huszonegyedik napján.
 Magħmul fi Brussell, fil-wieħed u għoxrin jum ta’ Diċembru tas-sena elfejn u tnax.
 Gedaan te Brussel, de eenentwintigste december tweeduizend twaalf.
 Sporządzono w Brukseli dnia dwudziestego pierwszego grudnia roku dwa tysiące dwunastego.
 Feito em Bruxelas, em vinte e um de dezembro de dois mil e doze.
 Întocmit la Bruxelles la douăzeci și unu decembrie două mii doisprezece.
 V Bruseli dvadsiateho prvého decembra dvetisícdvanásť.
 V Bruslju, dne enaindvajsetega decembra leta dva tisoč dvanajst.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäensimmäisenä päivänä joulukuuta vuonna kaksituhattakaksitoista.
 Som skedde i Bryssel den tjugoförsta december tjugohundratolv.
 За Европейския съюз
 Por la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Република Мавриций
 Por la República de Mauricio
 Za Mauricijskou republiku
 For Republikken Mauritius
 Für die Republik Mauritius
 Mauritiuse Vabariigi nimel
 Για τη Δημοκρατία των Μαυρίκιου
 For the Republic of Mauritius
 Pour la République de Maurice
 Per la Repubblica di Maurizio
 Maurīcijas Salu Republikas vārdā –
 Mauricijaus Respublikos vardu
 A Mauritiusi Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika tal-Mawrizju
 Namens de Republiek Mauritius
 W imieniu Republiki Mauritiusu
 Pela República da Maurícia
 Pentru Republica Mauritius
 Za Maurícijskoú republiku
 Za Republiko Mauritius
 Mauritiuksen tasavallan puolesta
 För Republiken Mauritius


type: other

text:
Ação penal no estupro e intimidade da vítima - Jus.com.br | Jus Navigandi
 Caso queira imprimir o texto completo acesse: https://jus.com.br/imprimir/67431
 Michel Armando Nishizima
 RESUMO: A Lei n. 12.015, de 07 de agosto de 2009, operou significativas modificações nas regras da ação penal nos crimes contra a dignidade sexual, e foi criada exatamente para tentar simplificar o tema, tendo em vista a alta complexidade que era o estudo da ação penal na sistemática anterior.
 Palavras-chave: Ação penal. Crime de estupro. Crime complexo. Lesão corporal. Vias de fato. Ameaça. Pessoa vulnerável. Violência doméstica.
 Como é cediço, anteriormente ao advento da Lei n. 12.015, de 07 de agosto de 2009, a redação original do artigo 225, “caput”, do Código Penal, fixava a ação penal privada como norma geral para a persecução penal na órbita de todos os crimes contra dignidade sexual.
 Naquele tempo, prevalecia o entendimento doutrinário de que a justificativa de o legislador infraconstitucional deixar ao alvedrio da vítima (ou dos seus representantes legais) a deflagração do início da ação penal era uma questão de política criminal decorrente daquilo que ficou conhecido como “strepitus iudicci”, isto é, escândalo provocado pelo ajuizamento da ação penal.
 Nesse sentido, como bem lembram Alberto Silva Franco e Tadeu Antonio Dix Silva (2007, p. 1101-1102):
 Nestes crimes afasta-se, assim, o caráter publicístico contido no art. 100 do CP, que dispõe a ação pública como regra geral. Esta opção se justifica em virtude da natureza destes delitos. A exposição da intimidade da vítima, comum aos processos nestes tipos de crimes, leva o Estado abrir mão do interesse coletivo, em prol do interesse individual. Na verdade, não se afasta a proteção do bem jurídico das mãos do Estado. Simplesmente se pondera a respeito de o próprio processo afetar outras esferas de liberdade e integridade da vítima, que já carrega uma ofensa contra si em razão do crime contra ela cometido. Deste modo incumbe à vítima – ou seus representantes legais – aquilatar sobre a conveniência de promover a ação penal contra o autor do fato delituoso.
 Assim, determinados tipos de delitos afetam tão intimamente o valor social das vítimas e a honorabilidade de suas famílias que é preferível o silêncio ao escândalo do processo em torno deles.
 Excepcionalmente, se o delito fosse cometido com abuso do pátrio poder (rectius: poder familiar), ou da qualidade de padrasto, tutor ou curador, a ação penal era pública incondicionada (antigo artigo 225, § 1o, II, Código Penal).
 De igual sorte, se da violência resultasse lesão corporal grave ou morte, a ação penal também era pública incondicionada.
 Por outro lado, se a vítima ou seus pais não pudessem prover às despesas do processo, sem privar-se de recursos indispensáveis à manutenção própria ou da família, a ação penal era pública condicionada à representação do ofendido (antigo artigo 225, § 1o, I, c/c o § 2 o, Código Penal).
 Além dessas hipóteses, o Pretório Excelso sumulou o seu entendimento jurisprudencial dispondo na Súmula n. 608 que “No crime de estupro, praticado mediante violência real, a ação penal é pública incondicionada”.
 Destarte, firmou-se o entendimento de que no caso de crime de estupro ou atentado violento ao pudor ainda que resultasse apenas lesão corporal leve, a ação penal passava a ser pública incondicionada.
 Diante desta verdadeira celeuma o legislador infraconstitucional tentou unificar a questão, de sorte que, a partir da vigência do novel diploma legal, estabeleceu, no próprio artigo 225, “caput”, do Código Penal, como regra geral, a ação penal pública condicionada para todos os crimes contra a dignidade sexual. Excepcionando-se, contudo, as hipóteses de vítimas menores de 18 (dezoito) anos ou vulneráveis, nas quais as ações penais serão públicas incondicionadas.
 2 NATUREZA JURÍDICA DA AÇÃO PENAL NO CRIME DE ESTUPRO
 Para melhor elucidar a questão é necessário analisar a ação penal no crime de estupro em suas diversas modalidades, quer quando for praticado na sua forma simples com lesão corporal leve ou grave ameaça, vias de fato, quer quando for qualificado pelo resultado lesão corporal grave (ou gravíssima), morte da vítima, conforme se verá a seguir:
 2.1 Crime de Estupro Simples Praticado com Lesão Corporal Leve
 Sob a égide da legislação revogada, a doutrina de um modo geral não era uníssona a respeito do tipo de ação penal que devia prevalecer no crime de estupro com resultado lesão corporal leve. Assim, existiam posicionamentos bastante divergentes, tendo em vista que o mérito da celeuma girava em torno da aplicação da regra da ação penal no crime complexo em confronto com o antigo “caput” do artigo 225 do Código Penal.
 Segundo Damásio E. de Jesus (2010, p. 237), crime complexo em sentido estrito é aquele formado pela junção de dois delitos autônomos, formando-se uma nova figura, ao passo que crime complexo em sentido amplo é aquele formado por apenas um crime acrescido de outros elementos típicos que, sozinhos, não configuram crimes.
 Aliás, o artigo 101 do Código Penal estabelece o seguinte:
 Ora, conforme se verifica pelo dispositivo legal supracitado, o simples fato de um dos delitos, que compõe o crime complexo, ser de ação penal pública tem o condão de sujeitar todo o crime complexo as regras da ação penal pública.
 Por outro lado, o “caput” do antigo artigo 225 do Código Penal estabelecia como regra geral a ação penal privada para todos os crimes contra os costumes.
 Em face disso, é conveniente transcrever a breve síntese exposta por Fernando Capez (2010, p 577), nos seguintes termos:
 Para alguns, a regra do art. 101 tinha preponderância sobre a do art. 225, asseverando que, se o crime fosse praticado com violência real (isto é, não presumida), a ação seria pública incondicionada: se praticado mediante violência ficta, teria aplicação a norma do art. 225. Este era, inclusive, o entendimento do Supremo Tribunal Federal (Súmula 608).
 Para outros, teria prevalência o art. 225, haja vista sua especialidade em relação ao art. 101, localizado na Parte Geral do Código Penal e aplicável a todo e qualquer crime complexo.
 Para uma terceira posição, além de admitir a especialidade do art. 225 sobre o art. 101 e, por isso, derrogá-lo, este último não teria aplicação aos crimes de estupro e de atentado violento ao pudor, porque nenhuma dessas infrações seria complexa. Tanto uma quanto a outra compor-se-iam de um único fato típico: o constrangimento ilegal, dirigido a uma finalidade especial, qual seja, à realização da conjunção carnal ou do ato libidinoso daquela diverso. Estes (ato libidinoso diverso da conjunção carnal e a própria conjunção carnal) não constituiriam, por si sós, ilícito algum.
 Portanto, de um modo geral a doutrina criticava a posição adotada pela Corte Maior ao editar a súmula 608, isto porque tecnicamente o crime de estupro simples com lesão corporal leve não é considerado um crime complexo em sentido estrito, mas sim um crime complexo em sentido amplo.
 Segundo Alberto Silva Franco e Tadeu Antonio Dix Silva (2007, p 1106), é bom lembrar que o resultado lesão corporal leve (ou vias de fato) não tem o condão de transmudar o crime de estupro em delito complexo em sentido estrito, eis que ele constitui elementar do crime, contido na violência descrita no “caput” do artigo 213 do Código Penal, e, por via de consequência, é absorvida por esta, “em razão da subsidiariedade implícita ou tácita”.
 Na verdade, ao criar a súmula 608 o Pretório Excelso tinha por intenção sanar as distorções provocadas pela regra geral da ação penal privada, proferindo, destarte, decisão de cunho eminentemente político.
 Nessa linha de argumentação, é de todo procedente transcrever a preciosa observação feita pelo eminente Fernando da Costa Tourinho Filho (2010, p. 445), nos seguintes dizeres:
 Alguém ousará duvidar que os responsáveis pela elaboração daquele preceito sumular não sabiam que o crime de estupro não se ajusta ao modelo definido no art. 101 do CP? Que motivos os conduziram a excluir, também, a grave ameaça? A nosso juízo, esta é a razão: como a crônica judiciária não registra, com freqüência, casos de estupro com grave ameaça e como, de regra, os crimes de estupro, em quantidade extraordinária e alarmante são cometidos mediante violência da qual resulta lesão leve, o STF, provocado por meio de recurso e habeas corpus, e procurando amparar, mais ainda, a honra das vítimas desses crimes, guindou-os à posição de crime de ação pública incondicionada.
 Portanto, conforme se vê, ao elevar o crime de estupro simples com lesão corporal de natureza leve ao “status” de crime de ação penal pública incondicionada, a Excelsa Corte objetivou dar maior guarida as vítimas agredidas.
 Atualmente, sob a égide da Lei n. 12.015/09, a doutrina tem se inclinado no sentido de que a celeuma jurídica supracitada encontra-se superada, de modo que havendo crime de estupro simples com lesão corporal leve a ação penal será pública condicionada à representação, nos termos do “caput” do artigo 225 do Código Penal.
 É esse o posicionamento defendido por André Estefam (2010, p.25), segundo o qual quando o estupro for praticado com lesão corporal leve a ação penal pública se procederá mediante representação do ofendido, por força do “caput” do artigo 225 do Código Penal.
 Logo, se outrora se justificava um tratamento diferenciado para o crime de estupro praticado mediante lesão corporal leve, adotando-se para tanto a regra da ação penal pública incondicionada, tendo em vista os malefícios que a regra geral da ação penal privada poderia ocasionar para a vítima de tais crimes, atualmente com o advento da regra geral da ação penal pública condicionada a representação para os crimes contra a dignidade sexual, tal argumento não pode mais prosperar.
 2.2 Crime de Estupro Praticado com Grave Ameaça
 Na legislação anterior haviam dois entendimentos a respeito do tipo de ação penal que devia vigorar no crime de estupro praticado com grave ameaça.
 Para alguns, o crime de estupro com grave ameaça estava sujeito às regras da ação penal pública incondicionada, por força da aplicação do artigo 101 do Código Penal. Para outros, ocorrendo o crime de estupro perpetrado com grave ameaça, prevalecia a regra geral da ação penal privada, eis que a grave ameaça fazia parte da elementar contida no tipo previsto no “caput” do artigo 213 do Código Penal.
 Atualmente, pelas mesmas razões a discussão que existia antes ainda prevalece, de sorte há dois posicionamentos.
 Para alguns, a ação penal seguirá a regra geral prevista no “caput” do artigo 225 do Código Penal, qual seja ação penal pública condicionada à representação. Nesse sentido, Damásio Evangelista de Jesus (2010, p 341), segundo o qual “é crime de ação penal pública condicionada a representação, salvo se se tratar de vítima menor de 18 anos ou pessoa vulnerável, caso em que a ação passa a ser incondicionada”.
 Em sentido contrário, havendo crime de estupro praticado com grave ameaça, a ação penal é pública incondicionada, pois, segundo Flávio Monteiro de Barros (2010, p 26), “o estupro com grave ameaça também é crime complexo e, por isso, a súmula deveria ser aplicada, tendo em vista que um dos delitos componentes é o constrangimento ilegal, cuja ação é pública incondicionada”.
 2.3 Crime de Estupro Qualificado pelo Resultado Lesão Corporal Grave ou Morte
 Antes da reforma introduzida nos crimes sexuais, ocorrendo o resultado lesão corporal grave (ou gravíssima) ou a morte da vítima, no crime de estupro, era pacífico o entendimento de que a ação penal, em qualquer caso, era pública incondicionada. Havia, contudo, divergência doutrinária sobre o fundamento legal que justificava a ação penal pública incondicionada, de modo que surgiram dois posicionamentos.
 Para alguns, tratava-se de aplicação da norma prevista no artigo 100 do Código Penal, eis que através de uma exegese sistemática do antigo artigo 225 do Código Penal, concluía-se que o “caput” de tal dispositivo legal ao fazer menção expressa à aplicação da ação penal privada aos crimes previstos nos “capítulos anteriores”, estaria excluindo, por via de consequência, as formas qualificadas pelo resultado, que estavam encartadas no mesmo capítulo deste dispositivo legal.
 Para outros, aplicava-se a regra da ação penal no crime complexo, pois o crime de estupro qualificado pelo resultado lesão corporal grave ou morte possui a natureza de crime complexo em sentido estrito.
 Atualmente, sob o prisma da nova lei, a discussão anterior ainda prevalece, de forma que há alguns posicionamentos divergentes.
 Para alguns, a ação penal é de iniciativa pública incondicionada, conforme os termos do artigo 101 do Código Penal e da Súmula n. 608 do Supremo Tribunal Federal.
 Nesse sentido, Alessandra Orcesi Pedro Greco e João Daniel Rassi (2010, p. 25), prescrevem a seguinte lição:
 Havendo lesão corporal grave ou morte, aplica-se a figura do crime complexo e, portanto, a regra do art. 101 do Código Penal, como o Supremo Tribunal Federal fez com a simples lesão leve, que poderia, em tese, estar excluída dessa norma se se entendesse que o art. 101 se aplicaria apenas aos crimes complexos propriamente ditos, ou seja, aqueles em que há pelo menos dois crimes em seus elementos
 Portanto, segundo esse entendimento, como o crime de estupro qualificado pela lesão corporal grave (ou gravíssima) ou pela morte pode ser considerado um crime complexo, aplica-se a regra do artigo 101 do Código Penal, de modo que a ação penal é pública incondicionada.
 Para outros, trata-se de ação penal pública condicionada à representação, eis que o artigo 225 do Código Penal prevalece em face do artigo 101 do Código Penal, seja porque aplica-se o princípio da especialidade (o artigo 225 encontra-se previsto na Parte Especial do Código Penal, logo prevalece sobre o artigo 101), seja porque aplica-se o critério cronológico (é princípio assente em hermenêutica de que a norma posterior revoga a anterior)
 Nesse sentido, Luiz Flávio Gomes tece o seguinte comentário:
 A ação penal no crime de estupro com resultado morte ou lesão corporal grave, em síntese, é pública condicionada. Impossível aplicar o art. 101 do CP, por duas razões: 1a) a norma do art. 225 do CP é especial (frente ao art. 101 que é geral); 2 a) a norma do art. 225 é posterior (o que afasta a regra anterior).
 É possível, contudo, admitir-se fundamento diverso do acima exposto, eis que segundo os ensinamentos de Pedro Henrique Demercian e Jorge Assaf Maluly, o “caput” do artigo 225 do Código Penal revogou a Súmula n. 608. Ou seja, pela literalidade desse dispositivo legal, ao estabelecer que nos crimes previstos nos Capítulos I e II do Título VI do Código Penal, chega-se a conclusão de que estaria abarcando, destarte, tanto o estupro em sua forma simples como qualificada, logo segundo essa exegese, as formas qualificadas de estupro estão sujeitas as regras da ação penal pública condicionada à representação.
 Portanto, a divergência doutrinária, mesmo após o advento da nova lei, permanece, devendo futuramente haver uma uniformização por parte da Corte Maior.
 2.4 Crime de Estupro Praticado com Vias de Fato
 Na legislação anterior, se do crime de estupro resultasse vias de fato, prevalecia o entendimento de que a ação penal era de iniciativa privada, escapando, portanto, da órbita de aplicação do artigo 101 do Código Penal, tendo em vista que se trata de contravenção penal (Decreto-Lei n. 3.688/41, artigo 21).
 Segundo Celso Delmanto, Roberto Delmanto, Roberto Delmanto Junior e Fabio M. de Almeida Delmanto (2007, p. 291), a contravenção penal de vias de fato não faz parte do conceito de crime complexo, não se aplicando, destarte, a regra prevista no artigo 101 do Código Penal, a qual exige para a configuração deste “elemento ou circunstância do tipo legal fatos que, por si mesmos, constituem crimes”, logo se aplica a regra geral da ação penal privada.
 Atualmente, é possível aplicar as mesmas razões que prevaleciam antes, de modo que havendo crime de estupro praticado com vias de fatos a ação penal será, pública condicionada à representação, nos termos do artigo 225, “caput”, do Código Penal, já que não incidirá a regra da ação penal no crime complexo, conforme supracitado.
 2.4 Crime de Estupro Praticado contra Pessoa Vulnerável ou Vítima Menor de Dezoito Anos
 Na legislação anterior, se ocorresse um crime de estupro praticado em situação de violência ficta ou presumida (isto é, se a vítima não fosse maior de quatorze anos; se ela fosse alienada ou débil mental, e o agente tinha ciência dessa circunstância; a vítima não era capaz, em razão de qualquer circunstância, de apresentar resistência – conforme as alíneas “a”, “b” e “c”do antigo artigo 224) a ação penal era de iniciativa privada.
 Atualmente, se ocorrer qualquer das hipóteses supracitadas a ação penal será pública incondicionada, nos termos do parágrafo do novo artigo 225 do Código Penal, eis que, segundo Eduardo Luiz Santos Cabette (2010, p 152), as hipóteses de violência presumida passaram a ser as hipóteses de pessoa vulnerável.
 Por outro lado, se naquela época ocorresse um crime de estupro praticado com abuso do poder familiar, ou da qualidade de padrasto, tutor ou curador, a ação penal era pública incondicionada. Atualmente, se ocorrer qualquer dessas hipóteses, a ação penal será pública condicionada a representação, nos termos do “caput” do atual artigo 225 do Código Penal, salvo se se tratar de vítima menor de dezoito anos ou pessoa vulnerável, em que a ação penal passará a ser pública incondicionada.
 2.5 Crime de Estupro Praticado com Lesão Corporal em Situação de Violência Doméstica
 O tipo de ação penal que deverá regrar o crime de estupro em que houver lesão corporal em situação de violência contra a mulher no ambiente doméstico e familiar, será o mesmo aplicado ao artigo 129, § 9°, do Código Penal. Com relação a isto, surgiram dois posicionamentos.
 Para alguns, a ação penal por crime de lesão corporal em situação de violência doméstica é de natureza pública incondicionada, uma vez que o artigo 41 da Lei n. 11. 340/2006 eliminou para essa hipótese a aplicação da Lei n. 9.099/95.
 Nesse sentido, Thiago André Pierobom de Ávila defende o seguinte posicionamento:
 Há muita divergência quanto à interpretação do dispositivo, mas, em nosso entendimento, a ação penal do delito de lesão corporal doméstica contra a mulher deve ser pública incondicionada, seja porque não se aplica o art. 88 da Lei n. 9.099/95 (que estabelece que o crime de lesões corporais somente se procede mediante representação), seja porque o tipo do art.129, § 9°, não é de lesão corporal simples, mas sim uma lesão corporal qualificada, seja, especialmente, porque há razões de política criminal que justificam se prescindir da vontade da vítima – em regra viciada pela pressão psicológica de uma sociedade machista que reluta em responsabilizar os homens que praticam atos de violência doméstica, acobertados pelo mito de que a responsabilização implica em retirar a ‘paz familiar’, o que jamais permite a mudança de paradigmas.
 Assim, segundo esse entendimento, havendo crime de lesão corporal em situação de violência doméstica, a ação penal é pública incondicionada, tendo em vista que pela sistemática da Lei da Maria da Penha não se aplica o artigo 88 da Lei n. 9.099/95, demais disso, o delito previsto no § 9° do artigo 129 do Código Penal é um tipo de lesão corporal na forma qualificada, e, por fim, porque por razões de política criminal não depende da vontade da vítima.
 Nessa linha de argumentação, a 5.a Turma do Superior Tribunal de Justiça também decidiu que o crime de lesão corporal em situação de violência doméstica se procederia por meio de ação penal pública incondicionada, conforme se verifica pelo acórdão abaixo transcrito:
 PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. LESAO CORPORAL LEVE PRATICADA COM VIOLÊNCIA FAMILIAR CONTRA A MULHER. INAPLICABILIDADE DA LEI 9.099/95 E, COM ISSO, DE SEU ART. 88, QUE DISPÕE SER CONDICIONADA À REPRESENTAÇÃO O REFERIDO CRIME. AUSÊNCIA DE NULIDADE NA NÃO-DESIGNAÇÃO DA AUDIÊNCIA PREVISTA NO ART. 16 DA LEI MARIA DA PENHA, CUJO ÚNICO PROPÓSITO É A RETRATAÇÃO DA REPRESENTAÇÃO. PARECER MINISTERIAL PELA CONCESSÃO DO WRIT. ORDEM DENEGADA.
 1. Esta Corte, interpretando o art. 41 da Lei 11.340/06, que dispõe não serem aplicáveis aos crimes nela previstos a Lei dos Juizados Especiais, já resolveu que a averiguação a lesão corporal de natureza leve praticada com violência doméstica e familiar conta a mulher independe de representação. Para esse delito, a Ação Penal é incondicionada (REsp. 1.050.276/DF, Rel. Min. JANE SILVA, DJU 24.11.08).
 2. Se está na Lei 9.099/95, que regula os Juizados Especiais, a previsão de que dependerá de representação a ação penal relativa aos crimes de lesões corporais e lesões culposas (art. 88) e a Lei Maria da Penha afasta a incidência desse diploma despenalizante, inviável a pretensão de aplicação daquela regra aos crimes cometidos sob a égide desta Lei.
 3. Ante a inexistência da representação como condição de procedibilidade da ação penal em que se apura lesão corporal de natureza leve, não há como cogitar qualquer nulidade decorrente da não realização da audiência prevista no art. 16 da Lei 11.340/06, cujo único propósito é a retratação
 Portanto, em suma, o aresto acima transcrito reafirma a ideia de que a ação penal, no crime de lesão corporal em situação de violência doméstica, é de natureza pública incondicionada, eis que o próprio artigo 41 da Lei da Maria da Penha ao excluir a aplicação da Lei n. 9.099/95 estaria, por via de consequência, excluindo o artigo 88 dessa lei.
 Por outro lado, para um segundo entendimento, a ação penal por crime de lesão corporal em situação de violência doméstica é de natureza pública condicionada à representação, uma vez que, pelo princípio da unicidade, deve-se fazer uma interpretação restritiva do artigo 41 da Lei n. 11.340/06, de sorte que tal dispositivo legal, ao mencionar que não se aplica a Lei n. 9.099/95 no âmbito da Lei da Maria da Penha, estaria apenas excluindo os institutos despenalizadores, dos quais o artigo 88 da Lei n. 9.099/95 não estaria incluído.
 Nessa esteira de pensamento, é firme o entendimento proferido por Damásio E. de Jesus (2010, p. 472), exarado nos seguintes dizeres:
 Segundo entendemos, a Lei n. 11.340/2006 não pretendeu transformar em pública incondicionada a ação penal por crime de lesão corporal cometido contra mulher no âmbito doméstico e familiar, o que contrariaria a tendência brasileira da admissão de um Direito Penal de Intervenção Mínima e dela retiraria ter à sua disposição meios de restaurar a paz no lar. Público e incondicionado o procedimento policial e o processo criminal, seu prosseguimento, no caso de a ofendida desejar extinguir os males de certas situações, só viria piorar o ambiente doméstico, impedindo reconciliações. O propósito da Lei foi o de excluir a permissão da aplicação de medidas relacionadas com penas alternativas que considerou inadequadas para a hipótese legal, como a multa como a única sanção e a prestação pecuniária, geralmente consistente em ‘cestas básicas’ (art.17). O referido art. 88 da Lei n. 9.099/95 não foi revogado nem derrogado. Caso contrário, vias de fato e lesão corporal comum seriam também de ação penal pública incondicionada, o que consistiria em retrocesso inaceitável. Além disso, de ver-se o art. 16 da Lei n. 11.340/2006: não teria sentido falar em renúncia à representação se ação penal fosse pública incondicionada.
 Logo, segundo o entendimento defendido pelo eminente penalista, o crime de lesão corporal em situação de violência doméstica estaria sujeito às normas da ação penal pública condicionada à representação, eis que o objetivo da Lei da Maria da Penha, ao mencionar que não se aplicaria a Lei n. 9.099/95 aos seus crimes, é excluir apenas as penas alternativas. Do contrário, o artigo 16 da Lei 11.340/2006 seria de todo desnecessário.
 Ocorre que a 5.a Turma do Superior Tribunal de Justiça, resolveu rever o seu entendimento, dispondo o seguinte:
 HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. CRIME DE LESÃO CORPORAL LEVE. LEI MARIA DA PENHA. NATUREZA DA AÇÃO PENAL. REPRESENTAÇÃO DA VÍTIMA. NECESSIDADE. ORDEM CONCEDIDA.
 1. A Lei Maria da Penha é compatível com o instituto da representação, peculiar às ações penais públicas condicionadas e, dessa forma, a não-aplicação da Lei 9.099/95, prevista no art. 41 daquela lei, refere-se aos institutos despenalizadores nesta previstos, como a composição civil, a transação penal e a suspensão condicional do processo.
 3. A garantia de livre e espontânea manifestação conferida à mulher pelo art. 16, na hipótese de renúncia à representação, que deve ocorrer perante o Magistrado em audiência especialmente designada para esse fim, justifica uma interpretação restritiva do art. 41.
 5. Ordem concedida para restabelecer a decisão proferida pelo Juízo de 1o grau.
 Em suma, nota-se, através do acórdão transcrito acima, que havendo o crime de lesão corporal em situação de violência familiar, a ação penal dependerá da condição de procedibilidade, eis que a representação melhor se coaduna com os objetivos impostos pela Lei da Maria da Penha.
 Portanto, na hipótese de prevalecer o entendimento de que o crime de lesão corporal praticado no ambiente doméstico e familiar deverá se proceder mediante ação penal pública condicionada a representação, igual solução deverá ser aplicada para o crime de estupro praticado com lesão corporal em situação de violência doméstica. De igual sorte, se prevalecer o entendimento da ação penal pública incondicionada, a mesma solução deverá ser dada para o crime de estupro praticado com lesão corporal em situação de violência doméstica.
 Discente do 10o termo do Curso de Direito das Faculdades Integradas “Antonio Eufrásio de Toledo” de Presidente Prudente-SP.
 NISHIZIMA, Michel Armando. Ação penal no crime de estupro. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 24, n. 5796, 15 maio 2019. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/67431. Acesso em: 12 jul. 2020.