text:
195/1989 Zb. Vyhláška Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí o zabezpečení pracovníkov pri organizačnýc...
 Znenie účinné od 15.05.1990
 (v znení č. 162/1990 Zb.)
 Účinnosť od 15.05.1990 do31.07.1990
 PRVÁ ČASŤ - VŠEOBECNÉ USTANOVENIA (§ 1 - § 9)
 DRUHÁ ČASŤ - ZABEZPEČENIE PRACOVNÍKOV PRI ORGANIZAČNÝCH ZMENÁCH (§ 10 - § 17)
 TRETIA ČASŤ - REKVALIFIKÁCIA PRACOVNÍKOV (§ 18 - § 22)
 ŠTVRTÁ ČASŤ - HMOTNÉ ZABEZPEČENIE OBČANOV PRED NÁSTUPOM DO ZAMESTNANIA (§ 23 - § 34)
 Znenie 15.05.1990 - 31.07.1990
 b) podmienky, postup a povinnosti organizácií pri zmenách kvalifikácie pracovníkov v súvislosti s organizačnými zmenami (ďalej len „rekvalifikácia“),
 c) hmotné zabezpečenie občanov pred nástupom do zamestnania.
 c) zamestnaním pracovný pomer, iný pracovnoprávny alebo obdobný pracovný vzťah k organizácii a na účely hmotného zabezpečenia občanov pred nástupom do zamestnania aj služobný pomer7) a poskytovanie služieb na základe povolenia príslušného orgánu podľa osobitných predpisov.8)
 Vhodné zamestnanie
 Vhodným zamestnaním sa na účely tejto vyhlášky rozumie zamestnanie zodpovedajúce zdravotnému stavu pracovníka alebo občana a primerané jeho schopnostiam a kvalifikácii.
 Za rekvalifikáciu sa na účely tejto vyhlášky považuje taká zmena doterajšej kvalifikácie pracovníka, ktorú treba zabezpečiť získaním nových znalostí a zručností teoretickou alebo praktickou prípravou v rozsahu najmenej 150 vyučovacích hodín.
 Občanom sa na účely tejto vyhlášky rozumie štátny občan Československej socialistickej republiky a cudzí štátny príslušník alebo osoba bez štátnej príslušnosti, ktorý má pracovnoprávnu spôsobilosť9) a vzhľadom na svoj zdravotný stav je schopný vykonávať prácu a má trvalý pobyt na území Československej socialistickej republiky.
 (1) Uvoľňujúca organizácia je povinná oboznámiť uvoľňovaných pracovníkov s dôvodmi uvoľnenia a s tým, aká pomoc im bude poskytnutá pri zabezpečení nového vhodného zamestnania včítane prípadnej rekvalifikácie pre nich, a to v dobe najmenej troch mesiacov predtým, než im na základe rozhodnutia o organizačnej zmene12) bude daná výpoveď alebo s nimi bude uzavretá dohoda o rozviazaní pracovného pomeru.
 REKVALIFIKÁCIA PRACOVNÍKOV
 Dohoda o rekvalifikácii
 (1) Organizácia prerokuje s pracovníkom, ktorý má byť v súvislosti s organizačnou zmenou rekvalifikovaný, možnosti jeho ďalšieho pracovného uplatnenia v inej práci, než ktorú dosiaľ vykonáva alebo vykonával, spôsob a postup zabezpečenia rekvalifikácie pre inú prácu. O vykonaní rekvalifikácie uzavrie s pracovníkom písomnú dohodu o rekvalifikácii, v ktorej sa určí najmä, na akú prácu bude pracovník rekvalifikovaný a v akej dobe, spôsob zabezpečenia rekvalifikácie a overenia získaných znalostí a zručností pri jej ukončení a rozsah hmotného zabezpečenia v súvislosti s rekvalifikáciou.
 (2) Pri uzavieraní dohody o rekvalifikácii organizácia vychádza z doterajšej kvalifikácie pracovníka a z určených predpokladov, prípadne požiadaviek pre výkon práce, na ktorú má byť pracovník rekvalifikovaný. Pritom dbá, aby podľa možností pracovného uplatnenia v organizácii bol pracovník rekvalifikovaný na prácu príbuznú tej, ktorú dosiaľ vykonáva alebo vykonával, a aby sa rekvalifikácia vykonala spravidla v dobe, po ktorú pracovníkovi prislúcha mzdové vyrovnanie (§ 13).
 Vykonávanie rekvalifikácie
 (1) Rekvalifikácia sa podľa obsahu a rozsahu prípravy pre inú prácu vykonáva spravidla vo výchovno-vzdelávacích zariadeniach organizácií. Po jej ukončení organizácia overí získané znalosti a zručnosti pracovníka a vydá mu doklad o rekvalifikácii. Pokiaľ rekvalifikácia vyžaduje získať vzdelanie absolvovaním školy, vykonáva sa v príslušnej škole, prípadne v spolupráci s ňou.
 (2) Rekvalifikáciu vykonávanú vo výchovno-vzdelávacích zariadeniach organizácií zabezpečuje organizácia, ku ktorej je pracovník v pracovnom pomere, a to vo vlastnom zariadení, prípadne v zariadení inej organizácie.
 Ak organizácia podľa § 19 ods. 2 zabezpečuje rekvalifikáciu vo výchovno-vzdelávacom zariadení inej organizácie, uzavrie na ten účel s touto organizáciou písomnú dohodu, v ktorej sa určí najmä obsah a spôsob vykonania rekvalifikácie, rozsah teoretickej a praktickej prípravy a doba začatia a vykonávania rekvalifikácie, spôsob overenia získaných znalostí a zručností pracovníka, doba a spôsob úhrady nákladov spojených s rekvalifikáciou. Pri uzavieraní tejto dohody sa vychádza z obsahu dohody o rekvalifikácii uzavretej s pracovníkom.
 Rekvalifikácia sa uskutočňuje v pracovnom čase; mimo pracovného času sa uskutočňuje, len pokiaľ je to nevyhnutné vzhľadom na spôsob jej zabezpečenia, napríklad v príslušnej škole. Účasť na rekvalifikácii v pracovnom čase je prekážkou v práci na strane pracovníka podľa § 126 ods. 2 Zákonníka práce; organizácia za túto dobu poskytne pracovníkovi náhradu mzdy vo výške priemerného zárobku. Organizácia je povinná vytvárať vhodné podmienky pre kvalitný priebeh rekvalifikácie pracovníka a jej včasné ukončenie včítane vhodnej úpravy jeho pracovných podmienok.
 Náklady spojené s vykonávaním rekvalifikácie uhrádza organizácia, v ktorej bude pracovník vykonávať prácu, pre ktorú sa rekvalifikuje. Ak ide o rekvalifikáciu uvoľňovaných pracovníkov, ktorých prijala do zamestnania iná organizácia po dohode s uvoľňujúcou organizáciou s tým, že na ich ďalšie pracovné uplatnenie bude nevyhnutná rekvalifikácia, môžu sa tieto organizácie dohodnúť na úhrade nákladov spojených s rekvalifikáciou týchto uvoľňovaných pracovníkov; tým nie je dotknutá úhrada mzdového vyrovnania podľa § 16.
 HMOTNÉ ZABEZPEČENIE OBČANOV PRED NÁSTUPOM DO ZAMESTNANIA
 Občanovi, ktorý sa uchádza na okresnom národnom výbore, v ktorého územnom obvode má trvalý pobyt, o zamestnanie15) (ďalej len „občan") a „národný výbor“), a ktorému národný výbor nezabezpečí vhodné zamestnanie, vzniká pri splnení podmienok uvedených v ďalších ustanoveniach nárok na hmotné zabezpečenie príspevkom pred nástupom do zamestnania (ďalej len „príspevok“).
 (1) Príspevok sa prizná občanovi, ktorý, pokiaľ nie je ďalej ustanovené inak, spĺňa súčasne tieto podmienky:
 a) písomne požiadal národný výbor o sprostredkovanie zamestnania a národný výbor mu do 15 kalendárnych dní od podania tejto žiadosti nezabezpečil vhodné zamestnanie,
 b) v posledných troch rokoch pred podaním žiadosti o sprostredkovanie zamestnania bol zamestnaný spolu najmenej po dobu 12 mesiacov, s prípadným započítaním doby uvedenej v odseku 3,
 c) v dobe, keď žiada o sprostredkovanie zamestnania, nie je v zamestnaní; táto podmienka sa považuje za splnenú, ak ide o zamestnanie dojednané iba v rozsahu, v ktorom sa na účely nemocenského zabezpečenia považuje za príležitostné zamestnanie,16)
 d) v posledných šiestich mesiacoch pred podaním žiadosti o sprostredkovanie zamestnania príspevok nepoberal, pokiaľ nejde o prípady uvedené v odseku 2.
 (2) Splnenie podmienky uvedenej v odseku 1 písm. d) sa nevyžaduje u občana,
 a) ktorý bol z posledného zamestnania uvoľnený v súvislosti s organizačnými zmenami alebo okamžite zrušil pracovný pomer podľa § 54 Zákonníka práce,
 b) ktorému národný výbor sprostredkoval zamestnania iba na dobu kratšiu ako šesť mesiacov,
 c) ktorý poberal príspevok v súvislosti s rekvalifikáciou, ak mu národný výbor ponúkol jej zabezpečenie (§ 26 ods. 3).
 (3) Do rozsahu celkovej doby zamestnania podľa odseku 1 písm. b) sa započítavajú tieto doby:
 a) doba starostlivosti o dieťa vo veku do troch rokov, osobná starostlivosť o dlhodobo ťažko zdravotne postihnuté dieťa, ktoré vyžaduje mimoriadnu starostlivosť, pokiaľ nebolo umiestnené v ústave pre také deti, a doba osobnej starostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna a nebola umiestnená v ústave sociálnej starostlivosti alebo v obdobnom zdravotníckom zariadení,
 b) doba, po ktorú bol občan vedený v evidencii národného výboru ako uchádzač o zamestnanie alebo poberal invalidný dôchodok alebo vdovský dôchodok,
 c) doba, po ktorú mal občan nárok na peňažné dávky nemocenského zabezpečenia nahrádzajúce ušlú mzdu (zárobok) podľa právnych predpisov o nemocenskom zabezpečení,
 d) doba prípravy na povolanie vykonávanej podľa osobitných predpisov u občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou, doba štúdia a prípravy na povolanie alebo vedeckej a umeleckej ašpirantúry,
 e) doba výkonu vojenskej základnej (náhradnej) služby a vojenského cvičenia alebo iného druhu služby v ozbrojených silách, ktorá nebola vykonávaná v služobnom pomere,
 f) doba väzby alebo výkonu trestu odňatia slobody.
 (1) Príspevok sa neprizná, aj keď sú splnené podmienky uvedené v § 24, občanovi, ktorý
 a) spĺňa podmienky pre nárok na starobný dôchodok alebo na invalidný dôchodok; to neplatí, ak spĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok invalidný občan, ktorý je schopný vykonávať sústavné zamestnanie len za celkom mimoriadnych podmienok,17)
 b) bez vážnych dôvodov odmietol vhodné zamestnanie, ktoré mu národný výbor ponúkol alebo rekvalifikáciu, ak mu ju národný výbor ponúkol zabezpečiť v záujme jeho ďalšieho pracovného uplatnenia; pri posúdení vážnych dôvodov sa berie ohľad najmä na povinnú školskú dochádzku detí, zamestnanie druhého manžela alebo nevyhnutnú osobnú starostlivosť o osoby uvedené v § 24 ods. 3 písm. a),
 c) opätovne požiadal národný výbor o sprostredkovanie zamestnania po rozviazaní pracovného pomeru v dobe kratšej ako šesť mesiacov od skončenia predchádzajúceho poskytovania príspevku, ak bol pracovný pomer rozviazaný
 1. dohodou, zrušením v skúšobnej dobe alebo výpoveďou danou pracovníkom bez vážnych dôvodov; o posúdení týchto dôvodov platí ustanovenie písmena b),
 2. výpoveďou danou organizáciou podľa § 46 ods. 1 písm. e) a f) Zákonníka práce alebo okamžitým zrušením podľa § 53 Zákonníka práce;
 v prípadoch uvedených v tomto písmene môže sa príspevok priznať zo zreteľahodných dôvodov.
 (1) Pri splnení podmienok pre priznanie príspevku sa príspevok prizná najskôr odo dňa, keď občan písomne požiadal národný výbor o sprostredkovanie zamestnania, pokiaľ nie je ďalej ustanovené inak.
 (2) Občanovi, ktorý písomne požiadal národný výbor o sprostredkovanie zamestnania najneskôr do troch pracovných dní odo dňa skončenia predchádzajúceho zamestnania alebo po odpadnutí prekážky, ktorá mu v tom bránila, sa príspevok prizná už odo dňa nasledujúceho po skončení zamestnania.
 (3) Príspevok sa prizná tiež občanovi, ak mu národný výbor pre ďalšie pracovné uplatnenie vo vhodnom zamestnaní ponúkol zabezpečiť rekvalifikáciu a občan túto rekvalifikáciu nastúpi; pritom sa neprihliada na podmienky nároku na príspevok uvedené v § 24 a 25.
 Príspevok, ktorý bol už priznaný, sa odoberie, ak v dobe po jeho priznaní občan
 a) splnil podmienky uvedené v § 25 ods. 1 písm. a),
 b) bez vážnych dôvodov [§ 25 ods. 1 písm. b)] odmietol vhodné zamestnanie, ktoré mu národný výbor ponúkol, alebo rekvalifikáciu, ak mu ju národný výbor ponúkol zabezpečiť alebo túto rekvalifikáciu prerušil,
 c) oznámil, že nemá ďalší záujem o sprostredkovanie zamestnania,
 d) nespolupracuje s národným výborom a marí vzájomnú súčinnosť potrebnú na sprostredkovanie zamestnania najmä tým, že sa bezdôvodne nedostavuje na národný výbor (§ 33 ods. 2) a neplní jeho pokyny súvisiace so sprostredkovaním zamestnania alebo na dlhšiu dobu zmení miesto svojho pobytu bez toho, aby o tom upovedomil národný výbor,
 e) odmietne zúčastniť sa na dočasnej výpomoci na špičkových poľnohospodárskych alebo iných krátkodobých prácach nepresahujúcich spolu 60 pracovných dní v kalendárnom roku odporúčanej mu národným výborom bez toho, že by mu v takej výpomoci bránil zdravotný stav; národný výbor pri odporučovaní takej výpomoci prihliada na oprávnené záujmy občana, najmä na starostlivosť o dieťa do skončenia povinnej školskej dochádzky a na osobnú starostlivosť o ďalšie osoby uvedené v § 24 ods. 3 písm. a), a to najmä, ak sa dočasná výpomoc má uskutočniť mimo obvodu obce trvalého pobytu občana.
 Poskytovanie príspevku
 (1) Príspevok sa občanovi poskytuje, pokiaľ nedôjde k jeho odňatiu podľa § 27, až do dňa nástupu do zamestnania alebo do ukončenia rekvalifikácie, ak ju zabezpečuje národný výbor, najdlhšie však po dobu jedného roka.
 (2) Príspevok sa neposkytuje po dobu, po ktorú
 a) občan poberá peňažné dávky nemocenského zabezpečenia nahrádzajúce ušlú mzdu (zárobok),
 b) občanovi patrí sirotský dôchodok,
 c) na občana patria prídavky na deti alebo výchovné, alebo
 d) občan vykonáva vojenskú základnú (náhradnú) službu, pokiaľ túto službu nastúpil v dobe poskytovania príspevku;
 o túto dobu sa predlžuje doba poskytovania príspevku.
 (3) Príspevok sa poskytuje občanovi i v prípade vzniku pracovnej neschopnosti po uplynutí ochrannej lehoty zo zamestnania,18) kedy mu neprislúcha nemocenské; o dobu tejto pracovnej neschopnosti sa predlžuje doba poskytovania príspevku. Ak občan preukáže v dobe pracovnej neschopnosti vyššie náklady spojené s chorobou alebo úrazom, môže sa mu príspevok zvýšiť až do výšky nemocenského, ktoré by mu inak prislúchalo podľa právnych predpisov o nemocenskom zabezpečení, z jeho posledného zamestnania.
 (4) Príspevok sa občanovi neposkytuje po dobu väzby alebo výkonu trestu odňatia slobody a po dobu, po ktorú sa z osobných alebo rodinných dôvodov dočasne, po dobu dlhšiu ako jeden mesiac zdržiava v cudzine. Doba poskytovania príspevku sa o dobu uvedenú v predchádzajúcej vete nepredlžuje.
 (1) Príspevok sa poskytuje občanovi
 a) po dobu šiestich mesiacov vo výške 60 % priemerného mesačného čistého zárobku dosiahnutého v poslednom zamestnaní, a vo výške 90 % tohto priemerného mesačného čistého zárobku, ak bol z posledného zamestnania uvoľnený v súvislosti s organizačnými zmenami,
 b) po dobu ďalších šiestich mesiacov vo výške 60 % priemerného mesačného čistého zárobku uvedeného v písmene a), najviac však v sume 2400 Kčs mesačne.
 (2) Pri určení výšky príspevku podľa odseku 1 sa vychádza z priemerného mesačného čistého zárobku občana, ktorý u neho bol zistený a naposledy používaný na pracovnoprávne účely v jeho poslednom zamestnaní, podľa pracovnoprávnych predpisov o zisťovaní a používaní priemerného zárobku.13) U občana, v ktorého poslednom zamestnaní sa pracovnoprávne predpisy o zisťovaní a používaní priemerného zárobku neuplatňovali, sa na účely príspevku zistí priemerný mesačný čistý príjem obdobne podľa týchto predpisov.
 (3) Ak je príspevok určený podľa odseku 1 nižší ako 1000 Kčs mesačne, poskytuje sa občanovi príspevok v tejto mesačnej výške, pokiaľ táto suma nie je vyššia ako priemerný mesačný čistý zárobok občana dosiahnutý v jeho poslednom zamestnaní.
 (4) Občanovi, ktorý v posledných troch rokoch nebol v zamestnaní a nárok na príspevok mu vznikol započítaním doby uvedenej v § 24 ods. 3, sa poskytuje príspevok vo výške 1000 Kčs mesačne. V tej istej výške sa poskytuje príspevok občanovi, ktorý nepreukáže výšku priemerného mesačného čistého zárobku zo svojho posledného zamestnania, do doby, než túto výšku preukáže; tým nie je dotknuté ustanovenie § 34.
 (5) Ak sú splnené podmienky poskytovania príspevku len po časť mesiaca, prislúcha za každý deň, keď tieto podmienky boli splnené, jedna tridsatina mesačného príspevku; pritom sa výsledná suma zaokrúhľuje na celé koruny hore. Príspevok sa vypláca v mesačných splátkach pozadu.
 Súbeh príspevku s niektorými príjmami
 (1) Občanovi, ktorý pred skončením posledného zamestnania poberal dôchodok za výsluhu rokov,19) príspevok za službu20) alebo osobitný príspevok baníkom,21) prislúcha príspevok v takej výške, aby príspevok spolu s dôchodkom za výsluhu rokov, príspevkom za službu alebo osobitným príspevkom baníkom nebol vyšší ako úhrn priemerného mesačného čistého zárobku, z ktorého sa príspevok vypočítava, a tejto dávky vo výške vyplácanej pred skončením posledného zamestnania.
 (2) Občanovi, ktorý sa zúčastňuje na dočasnej výpomoci na špičkových poľnohospodárskych alebo iných krátkodobých prácach odporúčaných mu národným výborom, sa príspevok znižuje o zárobok dosiahnutý na týchto prácach.
 Príspevok občanovi so zmenenou pracovnou schopnosťou
 Občanovi, ktorý je občanom so zmenenou pracovnou schopnosťou,22) sa poskytuje príspevok podľa tejto vyhlášky, pokiaľ pre neho nie je výhodnejšie hmotné zabezpečenie podľa právnych predpisov o sociálnom zabezpečení.23) Ak sa tomuto občanovi poskytoval príspevok podľa tejto vyhlášky, po skončení doby jeho poskytovania (§ 28) sa ďalej poskytuje hmotné zabezpečenie za podmienok ustanovených v právnych predpisoch o sociálnom zabezpečení.
 Rozhodovanie a konanie o príspevku
 (1) O príspevku a jeho poskytovaní podľa tejto vyhlášky rozhoduje orgán, o ktorom to ustanovuje všeobecne záväzný, pracovnoprávny predpis.24)
 (2) Na rozhodovanie o príspevku podľa tejto vyhlášky sa vzťahujú všeobecné právne predpisy o správnom konaní.25)
 (1) Národný výbor občana, ktorý podáva žiadosť o sprostredkovanie zamestnania, poučí o podmienkach nároku na príspevok a povinnostiach, ktoré pre neho v súvislosti s jeho priznaním a poskytovaním vyplývajú.
 (2) Občan je povinný osvedčiť skutočnosti rozhodné pre priznanie príspevku a do piatich pracovných dní ohlásiť národnému výboru zmeny, ktoré sú rozhodné pre poskytovanie príspevku. Najmenej raz za 14 kalendárnych dní je povinný dostaviť sa na národný výbor na prerokovanie otázok súvisiacich so sprostredkovaním jeho zamestnania, pokiaľ mu na to národný výbor podľa priebehu sprostredkovania zamestnania neurčí inú dobu.
 (1) Ak bol príspevok zavinením občana priznaný a vyplácaný neprávom alebo vo vyššej výmere než skutočne prislúchal, najmä preto, že občan zamlčal alebo nesprávne uviedol niektorú rozhodnú skutočnosť alebo nesplnil svoju ohlasovaciu povinnosť podle § 33 ods. 2, je povinný vrátiť neprávom prijatý príspevok alebo jeho časť poskytnutú v nesprávnej výške. Nárok na vrátenie príspevku poskytnutého neprávom alebo v nesprávnej výške zaniká uplynutím troch rokov odo dňa jeho výplaty. O preplatku rozhoduje orgán, ktorý rozhoduje o priznaní príspevku a jeho poskytovaní (§ 32).
 (2) Ak sa dodatočne zistí, že príspevok bol priznaný alebo je vyplácaný v nižšej sume, než v akej prislúcha, alebo že bol občanovi neprávom odopretý, prípadne že bol priznaný od neskoršieho dátumu, než od ktorého prislúcha, príspevok sa občanovi prizná, zvýši alebo doplatí. Nárok na výplatu príspevku alebo jeho časti zaniká uplynutím troch rokov odo dňa, od ktorého príspevok alebo jeho časť prislúcha.


type: other

text:
Za narodov blogor » Objave » Backlash
 Ponedeljek, 15. februar 2010 Borut Pahor očitno ne dojema resnosti pasje zadeve oz. političnih in družbenih implikacij, ki jih ta lahko prinese. Če bi, bi od ministra Pogačnika zahteval odstop — pa če je odgovoren za to, kar se je zgodilo, ali ne. Premier ne sprevidi, da nujno rabi vsaj grešnega kozla, če že ne neizpodbitno dokazanega krivca, sicer se bo afera z vrnjenimi bulmastifi razplamtela do neslutenih razsežnosti. Njegove izjave, da si bo najprej vzel en teden časa za razmislek in da na podlagi zdaj znanih dejstev ne vidi razlogov za Pogačnikovo razrešitev, niso toliko načelne, temveč so predvsem lahkomiselno podcenjujoče — saj spregledujejo dejstvo, da ljudstvo že dolgo ni ničesar tako na smrt zamerilo oblásti kot tega, da je Sašo Baričevič dosegel, da so mu vrnili pse.
 Ampak zakaj ljudje tako zelo zamerijo prav to, kot da vlade nimajo ali vsaj ne bi mogli imeti krive še kaj veliko hujšega, usodnejšega? Ali ni vse skupaj le preveč trivialno? Trivialno v tem smislu, da se Baričevičeva smrt tako rekoč sama od sebe ponuja, da jo ljudski glas interpretira kot zasluženo kazen za célo vrsto dokazanih ali domnevnih dejanj ali početij žrtve same? Bulmastifi niso ponovno napadli in do smrti raztrgali naključnega mimoidočega ali bog ne daj celo otroka. Raztrgali so človeka, ki je zdravi pameti nedojemljivo hodil od Poncija do Pilata, da bi pse dobil nazaj, in ki ni hotel verjeti, da lahko napadejo tudi njega; človeka, ki je za njihovo vzdrževanje, medtem ko se je pravdal, plačeval vsote, s katerimi bi preživela tudi cela človeška družina, ne le dva psa; človeka, ki se je posluževal vseh možnih regularnih, napol regularnih in neregularnih prijemov in postopkov, da bi dosegel svoj cilj; in nenazadnje človeka, za katerega je ljudski glas prepričan, da je pse spolno zlorabljal.
 Kot sem razložil že v prejšnji kolumni, gre (tudi) za absurden in nesrečen splet okoliščin, po eni strani pogojenih s človekovim dvoumnim in neredko kontroverznim odnosom do živali — še posebej hišnih ljubljenčkov —, po drugi pa s permisivno in v svoji proceduralni rigidnosti ohlapno zakonodajo, ki omogoča ne le pravdanje za vrnitev dokazano nevarnih psov lastniku, temveč celo njihovo dejansko vrnitev.
 Gre za po svoje tipičen slovenski problem z elitami in elitizmom. Razlika pa je tokrat v tem, da so se običajni odpor in nepriznavanje ali celo prezir — pod vplivom siceršnjih družbenih frustracij navadnega človeka, soočenega s težko razumljivimi psihičnimi vzgibi inkriminiranega predstavnika elite in privilegiji, ki si jih je privoščil — tokrat še bolj navzeli hujskaštva, moralizma, pravičništva, posploševanja.
 In če že omenjam pravdanje: Slovenci, ki se folklorno tožakajo za vsako figo, bi pa ja lahko razumeli, kaj vse je nekdo pripravljen storiti za svoje pse. Meni osebno se to ne zdi bolj nerazumljivo kot pravda za ped sosedove zemljé.
 A naj se vrnem k Pahorju in ga spomnim na nedavno odstavljanje vojaka Erjavca. Premierovi odločitvi smo sicer ploskali, saj je bil že skrajni čas, da se permanentno motečega elementa znebi, vendar pri tem ni postregel s trdnimi argumenti. V Pogačnikovem primeru pa ima premier že zdaj trdnejše argumente, poleg tega pa bi bila odstavitev ministra za kmetijstvo tudi v političnem smislu neprimerno lažja in manj tvegana kot odstavitev Erjavca, saj Pogačnik ni zelo strankarsko eksponiran in njegov odstop ne bi načel koalicijskega ravnotežja.
 Pahor bi moral Pogačnika odžagati, da pomiri duhove hujskaštva, moralizma, pravičništva, posploševanja. Vlada ni bila še nikoli tako blizu PR katastrofi kot zdaj zaradi bulmastifov. Premieru se ne izplača biti trmast in načelen. Če te situacije ne bo preventivno spravil pod kontrolo zdaj, takoj, z eksemplaričnim žrtvovanjem ministra za kmetijstvo, bo ta populistični backlash udaril še po Kresalovi in nazadnje res razrahljal stabilnost vlade in do kraja omadeževal njen imidž.
 Dnevnikov Objektiv, 13. 2. 2010
 PS: Kolumna je bila napisana in oddana v četrtek, 11. februarja, in ne upošteva dejstva — ki pa očitno še ne spreminja situacije —, da sta stranki SLS in SDS vložili interpelacijo proti kmetijskemu ministru. Razvoj dogodkov bom na veselje komentatorjev spremljal še naprej.
 v Ponedeljek, 15. Februar, 2010 ob 13:20 v kategoriji Dnevnik 2004-, Kolumne. Objavo lahko komentiraš, ali pa s svojega bloga pustiš trackback.
 114 komentarjev na “Backlash”
 15. Februar 2010 ob 13:49 ...vino teče, naj še teče kri!
 15. Februar 2010 ob 13:52 kaj, ko bi šli kar na volitve NordStar pravi:
 15. Februar 2010 ob 14:42 Glede na cenzuro vseh medijev glede afere SB nima smisla karkoli pisati.Sedaj se dogaja edino na http://www.pozareport.si
 15. Februar 2010 ob 14:58 Požar je enooki v deželi slepcev.
 15. Februar 2010 ob 15:25 Očitno tudi ti nisi dojel zakaj smo ljudje besni. Ne zato, ker je Baričevič dobil pse nazaj (to mu, glede na to, kako je končal, še privoščimo!), temveč zato, ker je oblast dogodek skušala prikriti in se tako izgogniti odgovornosti za vpletenost svojih politikov in funkcionarjev v celotno zadevo! Naj povedo resnico, nočem pa, da me imajo za bedaka!
 15. Februar 2010 ob 15:48 Točno tako, alex. Koliko ljudi je v prikrivanju sodelovalo od l.2006 do danes? Mediji so bili tiho (cenzura), tožilci niso sprožili postopka (smrtno nevaren napad na Megliča), policija ni robantila, civilnega postopka iz neznanega razloga za odškodnino Meglič ni mogel sprožiti, veterinarji niso opazili 6cm lukenj na psu (narišite si jih na list papirja), v zavetišču ni bilo nič opaženo še potem, ko so skrbnico ogrizli , večkrat je bilo rečeno, da je treba pse ubiti oziroma v nobenem primeru vrniti lastniku, napravljena je bila neka amaterska komisija za birokratsko pozitivno mnenje itd. – Koliko telefonskih klicov so vsi ti ljudje, ki so uradni organi, prejeli, da “so dali mir”? V tem je problem.
 Popolnoma jasno je že zdej, da mora it Kresalka (Senica je do grla not, njen stric tudi). Manjka še Senica-DNA v/na psih....
 15. Februar 2010 ob 16:47 Spet si dva koraka zadaj, kot pred tednom dni. Imamo afero vse afer, to sploh ni več samo Pogačnik in ravnanja njegovega ministrstva. -Danes je afera medijska blokada, ker so vsi tiho, 24ur-poptv, in rtvslo. NEZASLIŠANO!
 -Danes je afera najem stavbe za slovenski FBI od akterjev SIB Banke. -Delo na črno zdravnikov kliničnega centra v Barsosu in to za politične elite. Danes je vprašanje klientelizem v njegovi najhujši razsežnosti. Sumljivo obnašanje tako policije kot veterinarske službe glede obdukcije psov. Popolno nezanimanje politične opozicije za aktualne dogodke in še in še... Demokracija je pogorela bi dejali naivni, meni je pa vse skupaj samo potrditev tega, kar že dolgo govorim. PRI NAS DEMOKRACIJE ŠE NI.
 15. Februar 2010 ob 16:59 Najbolj očitno in čudno je pa dogajanje na POPTV.
 Oddaja 24ur zadnje dneve to lepo dokazuje. da ne govorim o ukinitvi oddaje Trenja pred nekaj meseci.
 15. Februar 2010 ob 17:20 http://www.youtube.com/watch?v=jSpowoKqSzc
 15. Februar 2010 ob 19:15 @MC: Se vam zdi, da je afera Bulmastifi pokazala, da v Sloveniji imamo kvalitetne neodvisne medije (izvzemši Požarja) oz. novinarje?
 15. Februar 2010 ob 20:24 Crnkovič ni samo dva koraka nazaj, kot pred dvema tednoma, ampak še vedno na štartu, vključno z določenimi psihičnimi in osebnostnimi zavorami, ki mu očitno ne dopuščajo, da bi si upal sebi in svoji mentaliteti na ljubo primer sploh doumet. Ta primer je boleč v razkrivanju bistva tudi za prenekatere, ki niso direktno povezani s primerom, indirektno pa ja. S svojo mentaliteto in funkcioniranjem na drugih terenih, kar je, ups, na polno pač ravno javna tarča kritik zadnje tedne.
 Še posebej otročja in tragikomična je Crnkovičeva končna zaskrbljenost za ubogo KK po njegovem. Hahaha ... Za crknit. Crnkovičeve kolumne mnogo več povedo o njem samem, kot o čemer kolu relevantnem v zvezi s tematikami, ki jih objavlja. In to je slabo. Ker nas on nekako ne briga. Ni dovolj zanimivo in način je ponesrečen.
 Da ne omenjam prvošolske naivnosti, kako naj bi Pahor neumnež preprečil hrup z odstavitvijo ministra Pogačnika. Pahor zganja marsikaj nedoumljivo nezaslišanega v presojah in predvsem dilanja okrog kadorvanja, idiot pač ni, kar zelo težko opazi prenekateri kvazi pameten levičar. V post festum diplomaciji je v bistvu brilijanten. Kar in kakor je storil in povedal v kamero, je prvoklasna diplomacija za naš kremenčkast teren, ki njemu daljnoročno škodit glede na predloženo ne more! Tistim, ki jim primer škodi, ne more pomagat (niti ni razloga, da bi hotel), ker je duh že ušel iz stekleničke, požar pa že kar kuri, in lahko zdaj razmišlja izključno le še v smislu tlakovanja prihodnosti za popoln prevzem stranke na levi in se veseli pogrezanja tistih, ki preuranjeno vriskajo, da so že kar novi predsedniki oziroma predsednice vlade, kndede.
 No, vse to je za Markota seveda odločno preveč, da bi dojel.
 In seveda, porkaduš, ni nikomur (razen tresočemu snobističnemu kvazielitističnemu Markotu in njemu podobnim) mar, niti dovolj, da so psi kogar koli že ubili, ki jih je pač zlorabljal. Točno to, kar gre Markotu tako v nos (hehehe ...) je najpomembneje ... da se razkriva še vse ostalo, kar sicer ostaja kar samo po sebi umevno, čeprav je škodljivo in zločinsko delovanje!!!! Perverzno je opazovat ves trud prikrivanja, ki še kar traja, a nekako ne bo šlo v popolnosti, čeprav se b marsikaj še vedno pometlo pod preprogo. Predvsem kar se tiče samega delovanja klinike itd. ...
 MC-ja to nič ne moti. Moti ga kvečjemu nasprotno, kot je pojasnil v kolumni med vrsticami. Kako pa on piše? Sprenevedanje in “prikrito” oglaševanje določenih tehnikalij, za kar bi me zanimal cenik. To je Crnkovičeva kolumna.
 15. Februar 2010 ob 20:31 S opisovanjem tako imenovane “krivde” si res brcnil mimo. Grdo rečeno- Baričevič jo je pač skupil, bogmupomagaj, kar je iskal, to je našel. Bi rekla, da ga ni, ki bi ob tem čutil kanjček obžalovanja.
 Grozljive so druge reči.
 * socialno omreženje slovenske elitnega zakulisja, ki se sedaj razkriva v vsej svoji pritlehnosti in opolzkosti medsebojnih vezi med posamezniki, za katere ne bi niti v najbolj drznih sanjah misli, da imajo kaj med seboj
 * grozljivo je, kaj v Slvoeniji pomeni “delati po zakonu”....Namreč: to pomeni, delati tako “kot je nam prav”. kar pa nima z neko minimalno pravno državo prav nobene zveze
 * grozljivo je, da se ta trenutek VSAK Slovenec sprašuje, če prav vidi in sliši, kajti jasno nam je, da se je podobno kot sedaj “mrežilo” tudi ob vseh ostalih aferah, ki nikoli niso bile pripeljane do konca....
 * grozljivo je, ker so se t. i. “novinarji” potuhnili kot riti. Kje je sedaj tistih 570 + še malo novinarjev, ki so se šli pred leti picajzlat celo v Bruselj zatadi nekakšne medijskene-svobode?
 * grozljivo je, da je bil v zadnjih 14 dneh edini VERODOSTOJEN MEDIJ B. POŽAR. Skrajni rumeni tisk. Kakšna banalnost in ničevost slovenske stvarnosti.
 *Grozljivo je, da sta- nekaj fantastično nenavadnega- bila enakih misli Liberalna akademija + J. Janša. Prej bi verjla, da bo sava tekla v Berlin kot pa, da se je to zgodilo.
 *Grozljivo je, kako si je- ko je bilo že vse znano, kaj se je zgodilo- nek gospod Nekdo še zmeraj DRZNIL ukazovati izza ozadja medijem, da so članke o tej temi skrivali v ilegali?
 * in nenazadnje: grozljiv je bil tudi nastop notranje ministrice na POP-u, ki je bila shujšana in zmedena kot le kaj, da si ni mogla zapomniti niti dveh povsem običajnih vprašanj.....
 mimogrede: tvoje razmišljanje je za časom in mičkeno zabavno, podobno kot je bilo za crknt zabaven komentar pasjeljubca Vidica na INFO TV, ki je poskočil v zrak ob izjavi, da so bili bulmastifi mogoče posiljeni, češ, da to pa je “skrajno nemogoče”....
 Bil je tako tragično-komično butasto smešen, da sem raje pogledala vstran.
 15. Februar 2010 ob 20:51 nima smisla. meni ni jasno, kaj je s tem tipom. napiše kolumno, pod katero ne najdeš komentarja, katerega bistvo je ravno v tem, da teh psov niti pod razno ne bi smeli vrniti in da po napadu na megliča niti pod razno ne bi smeli ostati na tem svetu in kaj mu v tednu dni uspe?
 “Toda ljudje niso jezni zato, ker imamo v Sloveniji zakonodajo, ki ne zapoveduje, da je treba napadalne pse po hitrem postopku fentati, ali zato, ker je veterinarska oblast vrnila pse lastniku.”
 dragi mare, ravno zato so ljudje jezni. ravno zato, ker zakonodaja, oziroma tisti, ki bi moral zakonodajo spoštovat ni naredil svoje domače naloge in zato, ker je veterinarska oblast, oziroma minister, kar ti tebi tudi še ni jasno, vrnil pse lastniku. in potem še tole:
 ” Ljudje so jezni, ker so jih vrnili dr. Baričeviču.”
 LOL, kar je eno in isto, s čimer povsem zanika to, kar je tipkal par sekund prej. torej, se bo treba odločit ali so ljudje jezni, ker so baričeviču vrnili pse ali ne?
 ampak ne, smešnic tu še ni konec. veliki finale:
 “Jezni pa so zato, ker Baričeviča vidijo kot simbol skorumpirane, objestne, samopašne, med seboj zlizane in celo spolno pervertirane elite.”
 a ja? a se nikoli nisi vprašal, ja za kaj hudiča vidijo ljudje baričeviča kot simbol skorumpirane itd. elite? a je baričevič bil najprej “lump” in so mu potem vrnili pse? ali so mu najprej vrnili pse in potem je postal “lump”?
 torej, še enkrat. zakaj so ljudje jezni?
 15. Februar 2010 ob 20:57 Ljudje so jezni, ker ne znajo brat. S tabo na čelu.
 15. Februar 2010 ob 21:11 Ljudje so jezni, zato ker razmišljajo 24 ur na dan samo o slabih stvareh. Pa dajte se malo sprostiti. Razmišljajte o čem drugem, o prijetnih stvareh. Zamenjajte ploščo.
 http://www.youtube.com/watch?v=uplwaTc1eNM&feature=related
 15. Februar 2010 ob 21:22 Crnkovič....in zakaj si ti jezen?
 15. Februar 2010 ob 21:34 marš na drini:
 Dezinformacij je v kolumni itak cel kup. Niti osnova namreč ni res, da je zakonodaja tako ohlapna, da se je pse Baričeviču vrnilo. Zakonodaja je, kar se tega tiče restriktivna in ravno zaradi tega primera še dodatno dopolnjena, le da zakona sploh upoštevali niso, ampak poteptali državno pravobranilstvo in se sklicevali na star ohlapnejši zakon. V tem primeru je bila to očitno ena izmed možnih poti, sicer bi se našla kakšna druga. Odlok Vursa kljub pritožbi ne ustavi procedure odloka, v tem primeru evtanazije, a se je v tem primeru ravno to zgodilo ... hehe ... Itd, itd. Marko o teh zadevah sploh ne polemizira, kot da se pač ni nič informiral o zadevi in piše zgolj na nivoju Dajane o skrivnostih pozitivne ali negativne misli, kakor jo oživlja morebiti elita proti malemu človeku, ki ohehih tako prezira domnevno elito, da ji še smrt ni dovolj. To je na nivoju Lady.
 Sploh pa ne gre za nobeno elito, ampak za razgaljenja navadnih neelitnih osebkov, ki se skrivajo za legaliziranim ali neodkritim nelegaliziranim kriminalom in to je vse.
 Potem Marko skrajno neprevidno spet hujskari proti Makarovičevi, za kar še vemo, da je pri njem vsaka pasja procesija dovolj dober motiv, da jo izrabi. Bluzi o demagogiji in pribije, naj si predstavljamo, kakšen halo bi šele bil, če bi ti psi raztrgali koga drugega in tako kontrira Svetlani. Očitno je pozabil, da ti psi so raztrgali tudi nekoga drugega, čeprav ne ravno ubili in ta nekdo se še danes pravda za odškodnino in halo ni bil niti približen temu. Ja, ker Meglič pač ni center kriminalovanja. Ker sploh ni bilo nobenega udarnega poročanja o tem, da so se bulmastifi vrnili lastniku!!!!! Niti to!
 Potem Marko bluzi, kako ljudstvo že dolgo ni zamerilooblasti ničesar tako, kot to, da so vrnili bulmastife Baričeviču. To seveda ni res. Ljudstvo zameri marsikaj, vendar se pri gospodarskih aferah preprosto ne more ljudstvo tako pritoževat, ker se izgubi v vseh omreženih puščicah, ki nikoli ne dobijo epiloga, medijsko raziskovalno novinarstvo pa je totalno na psu!!!! Gre samo za to, da je ta primer relativno preprost v svojem razgaljanju bistva stvari, čeprav bo veliko ostalo zagotovo še prikrito. Mediji so itak otrpli, razen Požarja. In ja, tudi to veliko pove. Recimo tudi to, kar se zdaj razkriva okrog nelegalnega poslovanja Barsosa, je ena izmed zadevščin, ki bi sicer kar obstajala, če ne bi prišlo do te afere s psi. Pa kaj počnejo naši mediji??????? Pišejo o dotrajani žičnici??? Za te fore ve pol Ljubljane???? To je del gostilniške debate, ampak slehernik se ima pravico bat in valjda, da ne bo posegal v te mreže in si uničil življenje. Kaj pa počnejo razne zbornice, kriminalisti in konec koncev mediji??????? Še v tem primeru je Jutranji list na Hrvaškem kar sesul neke informacije s kraja nesreče, o katerih pri nas nismo nič slišali! No, danes že smo.
 Vse to Markotu ni jasno.
 15. Februar 2010 ob 21:46 @mica:
 Se strinjam. Izjava Vidica je bila tragikomična do konca. V obrambo bi mu bila lahko samo izjava Megliča, da so pri tem primeru manjkala strokovna objektivna mnenja psihiatra, ne pa kinologa ... hehehe ... To, da večina pedofilov izkazuje svoji žrtvi, otroku, če je starš nadpovprečno ljubezen in zaščito pred javnostjo, je namreč prvošolsko dejstvo za vsakega psihologa ali psihiatra. Enako velja za nekoga, ki zlorablja žival, ki je pod budnim očesom stroke ... ki pa začuda ne deluje. Kje je bila veterina, ko so imeli pse pod svojim nadzorom??? Sprenevedanje Špeličeve je naravnost srhljivo. Še posebej njeno prepričanje tik pred objavo rezultatov, da zadeva ne bo prišla na plano, ko je mirno zlorabe označila za namigovanja. To je bilo takrat, ko je še verjela, da se bo možno izognit rezultatom obdukcije, ki so za potrditev zlorabe same itak nepotrebni! Informacijo, da naj policija obdukcije ne bi naročila, pa bi lahko sporočila že prvi dan in ne po enem tednu vsa zadovoljna. Njeno presenečenje, ko je spoznala, da so jo pripravljeni zaradi nečesa, kar se ne da preprečit žrtvovat kot grešnega kozla, je bilo presunljivo. Res!
 15. Februar 2010 ob 21:53 @MC, daj napiši nekaj svežega, novega, upoštevaj zadnje informacije in dejstva. Ali mogoče tudi ti sodeluješ v tej medijski blokadi na nek svoj način. Ker tole sprenevedanje je že malo tumač. Raje nič ne piši.
 15. Februar 2010 ob 22:06 “Ljudje so jezni, ker ne znajo brat. S tabo na čelu.”
 ja, najlaže je reči, da ljudje ne znamo brat. sej morda se ti res ne da razlagat, ampak jaz se bolj nagibam k varianti, da ti res ne razumeš, kaj pišeš in da ti res ni jasno, da je “vrniti pse” in vrniti pse baričeviču” eno in isto.
 ker jaz vem, kaj hočeš ti povedat. to, da ljudi boli k... za vse, dokler pač ne ne začutijo, da je nekdo priviligiran. skratka, da gre zato, da ljudi motijo privilegiji nekaterih in ne dejanski problem tega, da pač nevarni psi nimajo tu kaj iskati.
 ampak tebi prvič ni jasno to, da je taka priviligiranost dejansko problem kot tak, drugič, da je ta priviligiranost udejanjena ravno z vrnitvijo psov, ker če ne o baričeviču kot o eliti nobeden ne bi razpravljal, tako da je vrnitev psov vzrok in kot tak je tudi vzrok jeze. brez tega ni ostalega, brez tega ni afere. skratka bistvu problema je vrnitev psov kot taka. še bolj problematično je to, da je vse bolj očitno, da ta vrnitev sploh ni bila tako zakonita, kot nekdo trdi. tako da tebi se morda to, da napišeš, da ljudi ne moti, da so pse vrnili, ampak da so jih vrnili baričeviču, zdi neka kul misel, ampa v svojem bistvu je to nič več kot logični lapsus. to je nekako tako, kot če bi rekel: ne moti me, da ima moja streha luknjo, moti me to, da imam v stanovanju poplavo.
 15. Februar 2010 ob 22:38 @Crnkovič... že prej sem hotel biti nesramen, pa sem si potem premsilil, no zdajle te pa gledam na rtvslo1 in te moram vprašati: a) a si res tak bebec
 b) se bojiš teh mrež
 c) si tudi ti bil obiskovalec tiste garaže
 15. Februar 2010 ob 22:46 Crnkovič, žal mi je, da si se prodal.
 15. Februar 2010 ob 23:08 Bom parafraziral ...
 Jaz imam vizijo. Jaz debatiram. O vas.Vaših prijateljih, vaših kolegih, vaših časopisih, televiziji. Vsi se z veseljem pogovarjajo, polni napačnih informacij. Morala, znanost, religija, politika, šport, ljubezen. Vaši dosežki, otroci, zdravje. Kristus. Če moram devetkrat na dan jesti zelenjavo in sadje, da bi živel... Potem ne želim živeti. Sovražim prekleto sadje in zelenjavo. In omega 3 maščobne kisline in tekalne steze in kardiogrami in mamogrami in medenični sonogrami. In mojbog, kolonoskopija, in kljub vsemu, pride trenutek, ko vas položijo v trugo. In tako naprej, do nove generacije idiotov, ki vam bodo govorili o življenju in določali, kaj je primerno in kaj ne. Moj oče je storil samomor, ker ga je jutranji časopis spravil v depresijo. Mu lahko zamerite? Groza in korupcija in neznanje in revščina in genocid in aids in globalno segrevanje in terorizem in idioti z družinskimi vrednotami in idioti z orožjem! Groza, je rekel Kurtz na koncu knjige Srca Teme. “Groza”. Na srečo Kurtzu niso dostavljali časopisa v džunglo, potem bi šele videl grozo. Ampak, kaj lahko storite? Berete o masakru v Darfurju ali o šolskem avtobusu, ki je eksplodiral in rečete, “O mojbog. Groza!” Potem obrnete stran in pozajtrkujete jajca kokoši proste reje. Kaj pa lahko storite? Neustavljivo je ...
 16. Februar 2010 ob 03:48 Mene Pogačnikova odstavitev ne bi čisto nič potolažila.
 Itak je tričetrt postopka teklo pod Janševo vlado. Pokvarjene so pa vse vlade.
 Nimamo instrumenta, ki bi oblast nadziral.
 “Demokracija” je instrument oblasti, ne državljanov.
 In res, usmiljenje čutim samo do psov, edini so bili, ki niso mogli ukrepati drugače kot so. Vsi ostali bi lahko.
 Enostavno imam dovolj takega sitema. Mafijskega.
 In izprijenosti vseh vrst.
 16. Februar 2010 ob 07:33 Nevenka (24): Kratko in jedrnato si s svojim komentarjem povedala točno to, kar o zadevi zdaj po toliko dneh mislim tudi jaz. Podpišem!
 16. Februar 2010 ob 07:53 ...sem, dosti nepismenih srecal ... samo nobenga, se nisem srecal, ki ne bi znal, placila, za delo prebrat-zracunat...sicer so Slovenci zaradi racunanja besni...drobnega tiska ne bere nihce-ocitno tudi ti ne.
 marko, ko se v krogu vrti, se tudi v glavi vrti in prave smeri, najti ni...je normalno...ali pa, za studentko, ko siziju pomagas-razumes, se ga ne resis vec.
 16. Februar 2010 ob 07:55 ...sicer pa piloti morajo na testu, tudi z vrtenjem v glavi, vedeti kje so in kaj morajo storiti.
 16. Februar 2010 ob 08:00 ...in astronavti ... za drugega pa nobenege ne vem, ki bi ga tako testirali, ce ima ta dar, ce je pridno treniral in osvojil...vprasaj kaksnega baletnika, kako se okoli svoje osi vrti, da se v glavi ne zavrti...ce mene vprasas, malo vrtenje goljufajo, ker glavo za telesom premikajo, da cim dlje v eno tocko zrejo...sploh pa danes treba plesnobaletno izobrazbo imet...saj cela Slovenijav ze plese...KD Partizan med zvezde odplesali bi radi.
 16. Februar 2010 ob 08:07 Najbolj bi pa Gay scena morala sceno si raziskat-stopit tako ven, kot so pred meseci se si upali...pa modro molci..., ker bo tako in tako najvec skode pokasirala, sicer pa, saj je tako in tako navajena trpet in kdor dolgo trpi, se pokvari...rata – pade pod razne uplive.
 16. Februar 2010 ob 08:26 ... ja ja vse je nastalo pod JJ vlado....sodnik poročevalec Aleš Zalar in ostali strokovnjaki , res levaki ste zmedeni, razočarani...ni mi jasno zakaj se zatekate na bipolarnost, saj vendar vemo kdo so glavni igralci ???
 16. Februar 2010 ob 08:30 Napovedujem: KGB bo na naslednjih volitvah dobil 10% – vsi skupaj.
 >>>http://www.pozareport.si/
 16. Februar 2010 ob 08:38 @Nevenka: Ti imaš lahko dosti sistema čez glavo in čez. In veš kaj: nič ti ne pomaga. In nič ne boš dosegla. Nič. Samo vse slabše in slabše se boš počutila in vse naokoli tebe se bo dogajalo samo slabo. Zakaj? Zato, ker imaš pozornost na negativnih rečeh. Zato, ker so tvoje misli usmerjene v to, kar ti povzroča bolečino. Enostavno ne glej v to smer! Kaj pa boš naredila? Kaj boš s tem dosegla? Škodila sami sebi. Kaj pa lahko narediš? Boš napisala še sto komentarjev, da imaš dost, da bomo vsi razumeli, da imaš pa zdaj RES dost? In da bomo to vsi natančno vedeli, tudi, če nas zbudijo ob dveh zjutraj ponoči? Nevenka, ti lahko imaš posebno oddajo na radiu (zadnjič sem o tem poslušala pri frizerju... pa pri nas sploh ne moreš pred temi bulmastifi pobegnit...) tudi, če odpreš posebno oddajo na temo, recimo, da si voditeljica oddaje: “Nevenka ima zdaj res dost”... ti ne bo bolje. In spremenilo se ne bo nič. Ti lahko spremeniš samo sebe. In nikogar drugega. Kontroliraš lahko samo sebe, samo svoje misli! Razumeš? Nič ne moreš narediti, razen, da se lahko do nezavesti sekiraš, kako so “vsi” izprijeni, kako so “vsi” hudiči, kako je okoli tebe sama sodoma in gomora, kako so ljudje sami pokvarjenci, sami mučitelji, sami prevaranti, sami lopovi. Na koncu koncev se lahko vsi kolektivno pobijemo.. Ker je tako grozno na tem svetu, kjer so vsepovsod sami kreteni, ki me samo izkoriščajo. Ali pa... imaš drugo možnost, to mi je povedala moja stara mama danes: “Nikda nije tak bilo, da nije nekak bilo.” Naredimo drugače. Poglejmo v drugo smer. Ne poslušajmo in ne iščimo cel dan samo slabih novic, samo slabih strani. Več, ko bomo iskali slabega, več bo prišlo. Ugasnimo že tisto televizijo. Ugasnimo radio. Dajmo svoji duši malo miru!
 @dahvor: to s piloti in astronavti je dober primer. vaba pravi:
 16. Februar 2010 ob 08:51 Stanju duha, v katerem smo se znašli, je Vaclav Havel nekoč dejal »opustošeno moralno okolje«“. Naša realnost pa je tudi kompleksna zmes sedanje popolne otopelosti intelektualcev, meščanstva in tistih, ki so v zgodovini vedno legitimizirali pozitivna družbena gibanja na eni ter zakasnitvenih učinkov totalitarnega sindroma na drugi strani.
 16. Februar 2010 ob 09:01 France Bučar, starosta slovenske politike: “Pripadniki politične elite, nekdanji in zdajšnji ter ne glede na politične barve, so zapravili to državo. Nihče ni za nič odgovoren, nihče tudi ne postavlja vprašanja odgovornosti za nazaj. Ti ljudje, ki ne čutijo nobene odgovornosti, se povezujejo na levo in desno, kakor pač nanese. In ko človek to opazuje, se razumljivo počuti brez moči. Politična elita, ki se ukvarja le sama s seboj in s svojimi položaji, se niti približno ne zaveda, kako njena dejanja vplivajo na gospodarstvo. Zato so nas tako rekoč spravili na beraško palico.
 A tudi z gospodarsko elito ni nič drugače. Nobene predstave nima, kakšne posledice njene odločitve povzročajo na drugih področjih. Zavedanja, da je posameznik do družbe odgovoren tudi s pravne plati, da je to bistvo pravne države, te pravne zavesti v elitah ni. Vzemimo za primer mogočnega lokalnega veljaka, ki ne more priti do gradbenega dovoljenja, ker ga ne dopušča zazidalni načrt. Kaj se zgodi? Pač spremeni zazidalni načrt. To pomeni, da pri nas ne delamo protipravno, ampak ob pravni državi ustvarjamo parapravno državo.”
 16. Februar 2010 ob 09:04 nisem sicer prebral vseh komentarev, niti od prejšnje kolumne, ampak meni je naravnost fenomenalno to, da se čudite in zgražate nad dogajanjem ‘zadaj’. Nedoumljivo mi je, da ste šele zdaj spregledali in opazili kliantelizem in korupcijo. Nedoumljive so mi micine grozljivosti, kot, da smo jih opazili šele zdaj, ko so nam jih najprej zelo radodarno, sedaj pa zelo zadržano, kot umetnega pritisnili različni mediji, tudi tisti, ki so bili do tega trenutka sinonim za resnico in objektino poročanje. Nedoumljiva mi je naivnost, v zvezi s spoštovanjem zakonov, ki so, glej ga tiča, za vse enaki, pa niso. In, da david ponavadi proti goljatu vseeno potegne ta kratko. In končno mi je nedoumljivo to, da se za te izlive in velika spoznanja uporablja sprevrženka baričevič in njegova pasja zalega, kot sinonim elitizma in bigbradejra. Kot, da se tega ne grejo tudi povsem normalni ljudje. No, pa še navdušenje nad Svetlančino vlogo v tej drami... .
 16. Februar 2010 ob 09:06 Daj Dajana, Crnkovič ni pisal o meni. Res nisem dobila tega občutka.
 In ali imaš občutek, da kam segam, da bi lahko kaj dosegla?
 Drobec demokracije si privoščim in Markotu povem, kaj me moti. Sebi pa res nič ne škodim. Prav dobro mi je delo.
 veliki intelektualec pravi:
 16. Februar 2010 ob 09:44 1. Veliki intelektualec je finančno, kot tudi emocionalno odvisen od te takoimenovane elite.
 2. Veliki intelektualec je pohleven. On emocionalno onanira ob odobravajočih sms-ih, ki jih prejme kot kometnar na zapise od te takoimenovane elite.
 3. Veliki intelektualec Vas ne mara. Kvečjemu zaničuje. Za njega ste drhal. Neizobražena, nevredna, nepisna drhal.
 4. Veliki intelektualec kopira zapise iz tiska – na splet, ker je pač plačan za to s strani državnega podjetja.
 5. Veliki intelektualec je Bog.
 16. Februar 2010 ob 09:46 Ja tole na TV v odmevih je pa res fino,sami ta pravi,vsi presrani.Namerno so jih zbrali ,ker so vedeli da se nič ne upajo ,zmuzljivci.Tudi Bobovnik in Rosita Pesek sta čisto preplašena in postavljata trapasta vprašanja,če pa že dobita kako mnenje in odgovor ki jim ni pogodu takoj odvzamejo besedo .Ne mislim samo za ta dogodek ,za vse škakljive teme.Marko imam občutek da je ta afera tudi po tebi malo pljusnila.Zdi se mi da ima David kar prav razen pod točko c.
 Najbolj se pa strinjam z Dajano.Vse izklopit, pa možgane na pašo.
 Moja stara mama je rekla:PUST JIH SEJ SE BOJO MED SABO PUŽRL
 16. Februar 2010 ob 09:47 Pa res, zakaj Milan Pogačnik nikoli ne poudari, da je ministrstvo prvo pritožbo Baričeviča in Roterjeve zavrnilo? Čadonič Špelič na primer vsakič poudari, da je veterinarska uprava trikrat odredila usmrtitev psov. Prvi sklep ministrstva (kot drugostopenjskega organa), ki je potrdil odločbo veterinarske uprave, je usmrtitev potrdilo. Nevenka, to je bilo še pod Janševo vlado. Tudi sam postopek na ministrstvu je takrat vodila druga oseba.
 16. Februar 2010 ob 10:36 @MC: http://aisaacademy.files.wordpress.com/2009/05/ostrich-large.jpg
 Zakaj se ne zbudite? Zakaj se kopate v tem konformizmu? Težki časi nas čakajo z ali brez vseh posledic, ki (so) jih (bodo) zapustili bulmastifi. Zakaj?
 16. Februar 2010 ob 10:51 @Veliki intelektualec:
 1. Veliki intelektualec je finančno, kot tudi emocionalno odvisen od te takoimenovane elite.
 Finančno ne. Crni piše dovolj dobro, da bi lahko takoj dobil drugo službo, saj ima že 20 let staža. Emocionalno pa je odvisen, jasno, saj smo vsi v istem kotlu. In ni mu vseeno. Nikomur ni.
 Pohlevnost nima veze z emocionalnim onaniranjem – hočeš reči, da piše tako, da jim leze v rit? No, ja, odvisno s katerega gledišča gledaš. Ker elita to ni ena oseba, temveč je več oseb in popolnoma vsaka oseba razmišlja po svoje.
 Ja. Smo že večkrat opazili. Tipično za slovenske intelektualce pač. In? Jaz se zaradi tega ne sekiram. Jaz vem zase da nisem drhal, tudi, če mi kakšen anonimnež to kdaj reče. Jaz sem sprejela dejstvo, da sem vredna, jaz vem, da nisem neizobražena in nepismena. Za tistega pa, ki misli, da je neizobražen, nevreden in nepismen pa ja to lahko problem. Za tistega, ki se sekira, kaj je kdo po internetu o njemu povedal, ki seveda vse ve o njemu, je seveda to velik problem. 4. Veliki intelektualec kopira zapise iz tiska – na splet, ker je pač plačan za to s strani državnega podjetja.
 In? Kaj in kako pa bi moral delat, da bi mu ti dovolil?
 Ja. Jaz sem tudi Bog. Ti si tudi Bog. Vsi smo del te energije, ki je v nas. Bog je v vsaki naši celici. Nehaj pisat proti drugemu, nehaj zbirati slabe stvari o ljudeh, tebi zato ne bo nič boljše. In zato ravno gre, da bo TEBI bolje! ::::::::::::::::::::::::::::
 @Nevenka: Ni bilo mišljeno nič proti tebi osebno, no. Namesto imena Nevenka bi lahko napisala: Ivanka ali Bogdanka ali... katerokoli ime pač. Rado pravi:
 16. Februar 2010 ob 11:11 Dobra
 in z razumom napisana kolumna Marko. Ena redkih, v poplavi vsesplošnih čustvenih kulminacij. Večino ljudi, ki si praznijo frustracije, seveda razumem. Ni mi pa jasno,za intelektualce? – Simona na primer. Kako, lahko najdejo toliko stranpoti, da se lahko odmaknejo od bistva. Imam občutek, da jih vodi le trma. Le značajska poteza, biti proti.
 16. Februar 2010 ob 11:13 ŠE EN DOBER CITAT O STANJU V SLOVENIJI:
 Ta afera do obisti razgalja vso gnilobo in plesen, ki se je naselila v vseh slojih slovenske družbene elite. Sprašujem se zakaj so tiho moralne avtoritete slovenske družbe dr. Tine Hribar, dr. France Bučar, dr. Veljko Rus in ostali, ki so postavili temelje nove slovenske države, katero pa kot požrešne podgane razjedajo razni vplivni lobiji ter formalna in tajna društva, ki so se kot kancerogena tvorba prisesali na sistem in izčrpavajo to državo in narod ter jo s svojimi pohlepnimi in nemoralnimi dejanji peljejo v ekonomski ter moralni propad. Te povampirjene elite namesto tega, da bi skrbele za razvoj celotnega sistema z ropanjem proračuna, velikim vplivom in divjo privatizacijo ustvarjajo nemogoče ekonomske razmere, kar bo slovenijo pahnilo v v brezizhoden položaj in zopet bomo postali hlapci. Ali smo zato ustvarjali to državo? Čas je da tvorci slovenske države sestopijo iz akademskih sfer na realna tla, njihova dolžnost je, da se oglasijo, kajti njihov glas šteje in ljudstvo jim verjame. Čas je za akcijo, da se odplakne te nesnaga iz vplivnega prizorišča, da se vzpostavi zakonodajni in pravni sistem, ki bo odpravil sistemske nepravilnosti ter začel sankcionirati vse akte nezakonite privatizacije, omogočil vsem nosilnim institucijam, da bodo neovirano začele opravljati svoje delo in radikalno presekale centre moči iz ozadja in vpliv tem povampirjenim elitističnim kanibalom, ki srkajo kri lastnega naroda.
 16. Februar 2010 ob 11:20 “Sprašujem se zakaj so tiho moralne avtoritete slovenske družbe dr. Tine Hribar, dr. France Bučar, dr. Veljko Rus”
 Za Velka Rusa sicer ne vem. Vem pa, da se Bučar in Hribar stalno kritično oglašata na temo stranpoti slovenske politike.
 Tvoj komentar David, je zatorej grajen na pretežno napačnih predpostavkah. Skratka večinoma neuporaben.
 16. Februar 2010 ob 11:23 Marko, dodajam poleno pod Pogačnikovo lomačo.
 Morda pod Miklavčičevo tudi? Bom premislila. Edino Lahovnik je v tej vladi je nekaj vreden.
 Dajana: 32: “Ugasnimo že tisto televizijo. Ugasnimo radio. Dajmo svoji duši malo miru!”
 čeprav sem jaz bolj za King Crimson varijanto: Sex Sleep Eat Drink Dream
 16. Februar 2010 ob 11:33 Ej, Rado meni se zdi, da zna Tine Hribar biti utrujen od odgovarjanja v Pismih bralcev v Sobotnji. Mislim, da je tri mesece zapored odgovarjal na Pisma bralcev. Tako odmeven je bil njegov članek. Tako sem se zabavala, ko je neki domobranec vzel Hribarja za svojega in komaj čakala na naslednji odgovor. Tako je kot pravi Crni, ljudje ne znajo brati.
 Simona kako lahko govoriš ljudem (Crnkoviču), da bluzijo?
 16. Februar 2010 ob 11:44 Jasna = Oblačna
 16. Februar 2010 ob 12:00 David: Bom začel uporabljat besede kot požrešne podgane, moralni propad, povampirjeno, gniloba. Mogoče boš potem bolj zadovoljen.
 16. Februar 2010 ob 12:26 ” ... Grdo rečeno- Baričevič jo je pač skupil, bogmupomagaj, kar je iskal, to je našel. Bi rekla, da ga ni, ki bi ob tem čutil kanjček obžalovanja... ”
 Nihče ni reagiral na ta grozljiv stavek, se pravi se strinjate, ne čutite kančka obžalovanja ob smrti človeka?
 Vsi ste tako polni pravičnosti, popadljivi do korupcije, laži, elitizma, pa ne vem še česa, in ne čutite kančka obžalovanja ob temu, da je umrl človek. Kar zmrazi me.
 16. Februar 2010 ob 12:35 Mislim, da mu je ravno človečnosti majčkeno primanjkovalo.
 16. Februar 2010 ob 12:51 @Marko, ni potrebno. Lahko uporabiš svoj stil pisanja. Samo piši in govori tisto, kar sam dobro veš, pa si nočeš verjeti. Včeraj si se na TV čisto zaplezal, sploh tam, ko si govoril o Senici, kot o nekom, ki je samo opravljal svoje delo. Še ne zanimiv tekst (naj se sliši glas ljudstva):
 Slovenija je postala in vsak dan še bolj postaja ena najmanj pravnih držav. Preprosto komaj še verjamemo kaj vse se razkriva. Kot da smo nekje tisoče kilometrov stran, v Afriki denimo ali pa v Latinski Ameriki. Afera z bulmastifi je odkrila neverjetno veliko! Največ v vseh 20 letih! Ta afera bo, če bo se njen odmev še kopičil po efektu snežne kepe – sprožila padec celotne vlade in pripeljala na cesto ljudstvo! Zato – dobro, da se je zgodilo to kar se je. Kaj lepšega se ne bi moglo zgoditi. Predstavljajmo si: 20 let je bila SLO prekrita z debelo snežno odejo...nato se zgodi perverzna in že v osnovi bolana, libidna afera, ki sproži toliko temperature, da se vsa za snežna odeja topi in se razkrije kaj je bilo pod njo skritega. Na stotine hobotnic, vse med seboj prepletene z lovkami, ustvarjajoč nepredušno zaprto mrežo, ki tistim spodaj pod njimi eksistirajočimi v kloaki niti zraka več niso dovolile spustiti. Nastajati so pričele številne in vedno večje razpoke v mreži in Zrak je pričel uhajati v to ‘podpalubje.’ In ljudstvo tam globoko spodaj v podpalubju pričenja dobivati Kisik, brez katerega je bilo 20 let. Le še Bog lahko pomaga gusarjem v obliki hobotnic na krovu! Inpa milost v podpalubju bivajočih! p.s.> Upam, da bo končni rezultat padec vlade. Če ne, a to nemoj Bože, bo prišlo do Romunskega scenarija.
 16. Februar 2010 ob 12:54 p.s. si se kdaj vprašal: a želiš takšno demokracijo in takšno državo tudi svojim sinovom? Želiš, da ti izprijeni ljudje, ki bodo takrat že imeli ta tvoj “old-money” krojijo usodo tvojim in še tisočerim otrokom. Kaj misliš, da se oni ne bodo morali uklanjati? Mogoče ne, najverjetneje pa ja.
 16. Februar 2010 ob 13:12 Rado, ti si zadnji, ki bi se lahko tukaj oglašal in se obešal na moje besede. Če še pa nisi opazil, samo kopiram zanimive tekste drugih ljudi, kolikor mi čas dovoljuje. Toliko, da slavni kolumnist vidi stanje duha v naši državi.
 16. Februar 2010 ob 13:16 David: Tvoji viri so neprecenljivi. Po tvoji zaslugi lahko kar neham uporabljat RSS feede.
 16. Februar 2010 ob 13:19 Hvala, tudi tvoja zadnja dva bloga na to temo sta neprecenljiva. Tako, da si zaslužita te komentarje.
 16. Februar 2010 ob 13:23 počasi bomo pa prišli v srž:
 http://24ur.com/novice/slovenija/zdravniki-soglasja-ne-potrebujejo.html Aja ... a zdravniki lahko “fušajo” po mili volji ... zakon je pa “luft”???
 In ko/če takšen zdravnik kar naslednji dan naroči “delo” še na npr. UKC na ponovni obisk in preiskave (tokrat na stroške javnega zdravstva) — je pa to kaj??
 Vrašajte kaj se zgodi z npr. frizerko, ki malo doma pri sebi malo pa kar pri stranki na domu fuša!! – pa bog ne daj, da je v “bolniški” !!
 16. Februar 2010 ob 13:35 Aja: Jaz sem se začudila nad seboj, ko nisem nič obžalovanja čutila ob smrti Tomaža Humarja. Popolnoma nič.
 16. Februar 2010 ob 13:40 Jaz se sploh ne čudim, da se zdravniki tako obnašajo in da je naše zdravstvo za malega človeka tako porazno slabo, s tako velikim zaostanki in predvsem slabo diagnostiko. Stanje v državi je pač takšno. Ljudstvo se bo moralo odločiti, v kakšni državi bomo živeli. In ali še bomo prenašali to stanje.
 16. Februar 2010 ob 14:45 David:
 “Če še pa nisi opazil, samo kopiram zanimive tekste drugih ljudi”,
 In to je neko intelektualno delo? To je zgolj sistem “rekla, kazala”.
 Prenašanje čvek. Ki pa poleg vsega še ne držijo. Kolumnist je po tvoji intervenciji lahko opazil le stanje duha replikanta.
 16. Februar 2010 ob 15:41 @tecnoba:
 Dvomim, da obstaja kdo, ki ni opazil, da se to dogaja tudi sicer. Gre samo za to, da je ta primer tako preprost, da se transparentno razkrivajo konkretna ozadja zgodbe, kar se pri velikih gospodarskih ozadjih ne dogaja, ker vsi, z novinarji vred, pridejo samo do risanja puščic in omenjanja teh in onih povezav. Temu primeru pač botruje ekstremna nesreča, ki je pomešala štrene, zakuhali so jo pa psi v vsej svoji prostodušnosti, brez zavor. Razkrila se je tudi pristranskost, usranost, sprenevedavost in molk medijev pri poročanju o zadevi, voda na mlin gre samo Požarju v lonec. To ne pomeni, da tega nismo sumili že prej, saj se tudi ni prvič spregovorilo o tem, če ne drugega o odsotnosti raziskovalnega novinarstva. Gre za to, da v premnogo primerih preprosto ni dokazov za te sume na očeh javnosti. Lahko sumiš, težko pa postrežeš z argumentom ali dokazom kot statist na drugi strani, ki zgolj spremljaš dogajanje in si hkrati kolateralna žrtev dogajanja. Če tega nisi doumel(a), ti nič ni jasno v zvezi s tem primerom ali pa ti noče bit jasno in imaš za to neke sprevržene razloge.
 Ni pomembno, ali se gredo kaj takega tudi povsem “normalni” ljudje. Gre za to, da se povsem “normalni” ljudje večinoma tega ne morejo it, ker nimajo ustreznih vez in denarja za “ustrezne” odvetnike in tudi če se gredo, ima vsaka domnevno ugledna oseba v družbi, ki ji je celo določena stigma nekakšne elite največjo odgovornost, da služi kot zgled takoimenovanim “normalnim” ljudem. Večji ugled, višje strokovne tutule, višji renome v imenu intelektualizma, višja politična funkcija, bogastvo itd. ne pomeni privilegiranost za razsajanje škodljivosti, ampak ravno obratno. Pomeni večjo odgovornost do ponujanja zgleda “normalnim” ljudem, ki opazujejo in sprejemajo pravila igre!
 Tvoj problem je podoben problemu Crnkoviča. Na to afero si prehitro in naivno odreagiral z neumnimi predpostavkami, v čem je poanta in seveda hitro postal užaljen in frustriran, ko si videl, da se zadeve razgaljajo tako, da si se pač blamiral s svojo mentaliteto. Seveda je tvoj problem hujši od problema Crnkoviča, ker ti pač nimaš veliko od tega, da reklamiraš kozlarije relativiziranja bistvene poante in ignoriraš pomembne plati zgodbe. pri tebi gre zgolj za naivnost tipa Gartner, pri Crnkoviču pa relativiziranje poante mreženja v tej mali deželi,češ, vsi smo del nekih mrež, pomeni tudi samoobrambo.
 Seveda je ravno njegova kolumna tipišen primerek trme v bran svoji integriteti, enakko kot tvoj komentar. Kar očitaš meni in s tem premnogim, ki na ta primer ne gledajo slepo, hinavsko počneš ravno sam, kar ni prvič in je najbolj prozorna psihološka bolest sprevrženega posameznika, ki pač druge stigmatizira v tistem, kar počne sam. Že stokrat sem ti povedala, da si med komentatorji zame primerek hinavščine in nekvalitetnega značaja, saj o čem drugem ni za “debatirat”, ker z argumenti večinoma ne komuniciraš, ker pač ne znaš. Nič hudega. Hudo je to, da si kot nekvaliteten značaj bolestno ljubosumen na vse, ki to znajo. Si želiš obvladat in dosegat nek nivo, ampak nisi pripravljen nič vložit, da bi dosegal standarde, ki jih sicer sam občuduješ. Za tale osnoven oris tvoje psihoze ne bom pričakovala plačila. Pro bono!
 Kako in zakaj si dovolim kar koli že, vedno pojasnim v svojih kometarjih. Si nepismena, si oslepela? Imaš kaj vsebinskega za pripomnit?
 In mimogrede, fučka se nam, kaj si ti občutila ob smrti Humarja, svoje babice, strica, soseda al Napoleona.
 16. Februar 2010 ob 18:08 Včerajšnji Odmevi so bili pa resnično bedni. Sploh ne vem, kaj so gosti počeli tam, nihče ni ni nič pametnega spravil skupaj. Na nekatera konkretna vprašanja pa so se poskušali nespretno izogniti. Marko, vsaj od tebe smo pričakovali, da boš povedal nekaj tega, kar si že podal na svojem blogu. Tekoče, jasno in brez dlake na jeziku. Resnično me začenja skrbeti pojav samocenzure.
 Vseeno pa upam, da je bil samo splet okoliščin ali, banalno, navadna trema. No, ne vem...izpadlo pa res ni fajn.
 16. Februar 2010 ob 19:11 no, pa se je še očitno “uradno” izkazalo pa kakšnih zablodah je na to temo bredel MC. na dnevniku tv slovenije poslušam: “sodba v primeru baričevič nezakonita in protiustavna!”
 skratka, njegova prva diagnoza: “ljudje in zakoni so pomehkuženi in ščitijo morilske pse”. – blodnja.
 njegova druga diagnoza: “ljudje so jezni, ne ker so psa vrnili (kršili zakon), ampak ker so ga vrnili baričeviču.” – blodnja.
 o ostalih nelogičnostih niti nebi.
 zdravilo? fentat!
 16. Februar 2010 ob 19:21 Že opravičilo zvestim bralcem bi malce pomagalo.
 16. Februar 2010 ob 19:36 Marš: Če bi (oz. ko bo) več kot en pravnik izpodbijal načelo, da zakon ne velja retroaktivno, bi (bom) verjel.
 16. Februar 2010 ob 19:56 Crnkovič je 9. februarja zjutraj zatrdil, da je ves postopek potekal v skladu z zakoni, in ne mimo zakonov. Poročilo kmetijskega ministrstva je prebral šele 11. februarja popoldne. In ga pohvalil kot prepričljivega. Očitno drugih relevantnih dokumentov ni prebral. Še vedno se, kot zadnji bedak, v svojih debilnih kolumnah in komentarjih čudi, zakaj se nihče ne zavzame, da bi zakon o živalih spremenili v to, kar že itak obstaja.
 P.s.: Crnkovič, preberi si 155. člen ustave in poročilo upravnega inšpektorja! Sploh ne razumeš, v čem je bil problem.
 16. Februar 2010 ob 20:16 MC, moje informacije so drugačne. to načelo retroaktivnosti bi moralo sodišče najprej poslati v presojo ustavnemu sodišču, pa je o tem odločalo kar samo, kar je bilo nezakonito. torej, tudi če ta retroaktivnost de facto velja, je sodišče psa vrnilo nezakonito, ker o tem organ, ki bi to po zakonu moral odlačati, sploh ni odločal.
 16. Februar 2010 ob 20:46 27. člen novele Zakona o zaščiti živali (31. januar 2007):
 “Začeti postopki v zvezi z nevarnimi psi se dokončajo v skladu z določbami tega zakona.”
 155. člen Ustave RS pa določa, da predpis lahko velja retroaktivno, če tako določa zakon in če to zahteva javna korist.
 Glede na povedano je v konkretnem primeru upravno sodišče s tem, ko ni uporabilo novega zakona, zagrešilo napako.
 16. Februar 2010 ob 20:49 Marš: Pritožba na nek sklep oz. postopek gre najprej na upravno sodišče. Do ustavnega je še daleč.
 16. Februar 2010 ob 21:09 Marko, Marš na Drini se je nekoliko nerodno izrazil. Po moje misli na primere, ko sodnik med sojenjem meni, da nek predpis, ki ga mora uporabiti, ni v skladu z ustavo. V takem primeru mora postopek ustaviti in predmetni predpis predložiti ustavnemu sodišču v ustavno presojo (156. člen Ustave RS).
 Če bi torej senat upravnega sodišča v konkretnem postopku menil, da je novela v mojem prejšnjem komentarju citiranega zakona protiustavna, bi moralo prekiniti postopek in počakati na ustavno presojo, ne pa odločiti na podlagi lastnega mnenja, da je določba v nasprotju z ustavo.
 16. Februar 2010 ob 21:21 čakam, da počasneti na rtvslo dajo got posnetek dnevnika, v katerem to stvar razloži pirnat. je pa pirnat govoril v tem smislu, kot ga omenja pris. torej, da bi upravno sodišče moralo postopek ustaviti in zadevo poslati na presjo ustavnemu sodišču.
 16. Februar 2010 ob 21:50 Rajko Pirnat, dekan pravne fakultete, ki je pogledal vse štiri odločbe, pri katerih je Zalar sodeloval, pravi: “S tremi je vse v redu, z eno pa nič. Mislim, da je ta sodba napačna.“ To je sodba o ključnem vprašanju: ali novi, strožji zakon, po katerem bi Baričevičeve pse zaradi poškodb, ki so jih povzročili Stanislavu Megliču, zagotovo usmrtili, uporabiti retroaktivno ali ne. Pirnat pravi: absolutno, saj je zakon več kot jasen, sodišče pa, kot da je zakon spregledalo. “Če bi sodišče obravnavalo zadevo po novem zakonu, bi zelo verjetno moralo potrditi odločbo, da se psi usmrtijo,” še dodaja Pirnat.
 Dvom se je zasejal tudi v vrh upravnega sodišča, kjer pregled postopka, ali so bile zadeve bulmastifi sodniku Zalarju dodeljene po pravilih ali ne, nepravilnosti ni pokazal.
 Po vsem, kar je afera že naplavila v javnosti, Bukovčeva na vprašanje, ali se ji zdi prav, da je Baričevič pse dobil nazaj, odgovori: “Zdaj bi seveda rekla ne.“
 Če vemo še, da so psi, preden so ubili Baričeviča, napadli že štirikrat, je verjetno – ne pravo, ampak zdrava pamet – tista, ki govori, kaj bi se s temi psi moralo zgoditi že prej.
 16. Februar 2010 ob 22:05 Simona: poanta je bila (kot je napisala Aja) v Crnijevem grozljivem stavku in pomankanju kančka sočutja do umrlega človeka. Humar ni moja teta ali kdorkoli ampak nekdo, ki je prvi hotel poscat vsako goro (in pri tem tvegal svoje in življenja drugih). To me spominja na tipe, ki hočejo vsako lepo pofukati. Res je, nimam vedno inspiracije in kreativnosti za kaj vsebinskega, niti me ne moti, ko meni govoriš da bluzim (jaz sem napol načitana), ampak Marko je načitan bolj, ko si ti.
 london: preveč pričakuješ od živih oddaj. Ne, da se v tako kratkem času bog ve kaj povedati. Niti ni enostavno, saj človek ne ve vnaprej kakšno vprašanje boš dobil.
 17. Februar 2010 ob 08:40 Ministrica Kresalova naj upošteva kodeks ravnanja javnih uslužbencev in zaradi potrebnega zaupanja javnosti v neodvisnost ministrstva za notranje zadeve odstopi kot ministrica za notranje zadeve.
 http://www.finance.si/271758/Public-enemy-Ministri
 17. Februar 2010 ob 09:22 @ simona
 po tem kar berem, je marsikdo očitno šele zdaj spregledal. Seveda se postavlja vprašanje s kakšnimi argumenti se nam streže, s kakšnimi dokazi se operira in kaj vse to dejansko pomeni za pravno državo. Primer tega ‘gospoda’ se mi zdi tako bizaren za eksploitacijo in posledično odpiranja in odstiranja tančic, da mi je ob vseh drugih, kar malce nerodno. Kaj pravzaprav pomeni to, da je nekdo zlobiral in dobil te pse nazaj v ‘nego’? Ubistvu prav malo. Dodatno to epskost rahlja še dejstvo, da so psi v končni sodbi raztrgali lastnika in ne npr. mene ali tebe. In iz tega se je 14 dni zelo umetno delalo prve strani vseh časopisov, glavne novice raznih odmevov in podobnih domnevno objektivnih poročevanj in raziskovanj, danes pa je glavni problem v tem, da se molči o pasji promiskuiteti polovice ljubljanske elite, ne pa npr. najbrž majhna težava zdravnikov brez žegna.
 Kar se tiče tistega ‘normalnega’ pa ni bilo mišljeno ‘majhnega’, kot si si razlagala sama. Namreč tale gospodič je realno tako nehvaležna in po eni strani abstraktna lekcija iz eksploitacije pravne države, da je končni produkt lahko največ zakon o takojšni humani usmrtitvi podivjanih štirinožnikov ter prepoved prodaje spolnih pripomočkov v pasje namene, kar pa je milorečeno le še ena usrana kost ob vseh drugih za tega majhnega človeka pomembnejših in relevantnejših težavah in izkoriščanjih s strani ‘normalnih’ ljudi z zvezami in polnimi malhami, ki jih sam seveda ne želim prezreti in si pred njimi zatiskati oči.
 17. Februar 2010 ob 13:51 Dajana pravi:
 Ljudje so jezni,ker 24 ur na dan razmišljajo,kako bodo obdržali službo in preživeli svojo družino,trapa
 17. Februar 2010 ob 14:11 Ja, vikišef: Kaj pa je razmišljanje cel dan o tem, kako bodo obdržali službo, ali bodo preživeli mesec s tistimi fičniki, ki jih imajo, drugega kot razmišljanje o SLABEM??? In a ti vikišef kapiraš, da bolj ko boš razmišljal o slabem, več slabega boš imel? A ti lahko razumeš, da, če se vsaj malo sprostiš in ne razmišljaš 24 ur na dan samo o groznih, groznih, groznih stvareh, o skrbeh, o tem, kako so ljudje naokoli slabi in kako so pokvarjeni... a ti tega ne moreš razumeti, da bo potem TEBI slabo in ljudje okoli tebe pa bodo ostali ravno taki, kot so bili. Ne moreš jih spremeniti! Tudi, če 24 ur na dan skrbiš o tem in misliš samo na to, kako jih boš spremenil. Tudi, če napišeš sto komentarjev, kjerkoli je možno na katerokoli temo bulmastifi-naša-vlada-je pokvarjena-kriva-je-da-gre-meni-slabo. Spremeniš lahko samega sebe. Nikogar drugega! Spremeniš lahko samo svoje misli. Kako? Da ne gledaš samo grozne stvari, da se sprostiš... Ja, strah te je, da boš preživel mesec, imaš premalo denarja, imaš premalo denarja, imaš premalo denarja. Če boš vedno samo kronično razmišljal o tem, boš imel samo premalo denarja, strah in nič drugega. In nihče se ne bo spremenil. Samo slabše bo. No, ne bom na veliko filozofirala, priporočam knjigo za branje: Esther Hicks: Prosite, dano vam je. Tam je 22 delavnic, kako obrniti misli tako. Ko spremenimo misli na sebi, potem se vse okoli nas spremeni. Prej ne.
 Če hoče človek dobronamerno nekomu pomagat in mu pokazati pot, ga ni treba takoj označit za trapastega, če ne razumeš natančno, kaj je hotel povedat... Simona Rebolj pravi:
 17. Februar 2010 ob 14:14 Marko Crnkovič:
 Že od včeraj pozno zvečer imam onemogočen dostop do svojega bloga in še do nekaterih. Napiše mi, da potekajo vzdrževalna dela in da se zahvaljujejo za razumevanje. Razumevanja nimam, ker vidim, da nekateri lahko mirno objavljajo svoje zapise, komentirajo in njihovi blogi so dostopni javnosti.
 17. Februar 2010 ob 16:30 Mislim, da imamo vsi težave. Jaz samo včasih uspem kaj pogledati, napišem pa že težko, ker me prej ven vrže.
 17. Februar 2010 ob 17:07 Jaz pa mislim ne glede na težave blogosa , da tej vladi zaupajo samo še serijski oportunisti in morebitni samomorilci.
 17. Februar 2010 ob 17:12 no ja, mogoče tudi serijski morilci in morebitni oportunisti. Mogoče.
 17. Februar 2010 ob 17:33 Dajana, pri nas potrebujemo čistilko na domu. Bi imela čas?
 17. Februar 2010 ob 17:36 sonja: Seveda. A zdaj si že sonja? Simona Rebolj pravi:
 17. Februar 2010 ob 17:59 @Nevenka:
 Šele ob omogočenem dostopu do nadzorke sem opazila objavo o vzdrževalnih delih, ki naj bi trajala do jutra. In ja, zatika se že vedno, kot ponavadi. Na Crnija sem se obrnila pa ravno zato, ker sem pri adminu opazila pred dnevi tvoje moledovanje za odgovor, ker si imela tehnične težave, pa nisi prejela nobenega odziva. Torej admin nima funkcije.
 No, zdaj sem pa zgrožena. Pogoji, s katerimi so me silili, da se strinjam, če hočem nadaljevat z bloganjem, so še posebej v tem času, ko je politiki lahko samo žal, da obstaja internet, ki je težje obvladovan s cenzuro informacij, so naravnost fašistoidni. Gre predvsem za del, kjer si Planet prilašča pravico, da povsem samovoljno odstranjuje zapise ali bloge. To pomeni, da lahko katera koli dajana, kaj šele kakšen politikant, povsem samovoljno poljubno ovira katerega koli avtorja pri objavah. Razumljivo je, da se uredništvo odveže odgovornosti za pisanje avtorjev, če bi ti imeli kakšne težave zaradi svojih objav (razen pri hišnih, ki so potrjeno od uredništva plačevani), da pa uvajajo pravico do samovoljnega cenzuriranja avtorjev, je milo rečeno škandalozno, še posebej v tem trenutku.
 17. Februar 2010 ob 18:04 Aja, “nerazumljiv” je tudi del o uporabi in poseganju v dela tretjih oseb brez privoljenja. Kaj naj bi to pomenilo? Da so tudi linki in podpisani citati prepovedani???
 17. Februar 2010 ob 18:55 Simona Rebolja: Ti si en navaden psiho. Dajana ima blog na privat strežniku, upam, da razumeš razliko med privat strežnikom, ki ga plačujemo ekstra, kot s tvojim gostovanjem na Siolu, kjer imaš vse zastonj. Aja, zdaj pa jaz oviram tebe? S čim le? Umaknila sem se iz Siola ravno zaradi takih, kot si ti. No, saj komentiram pri Crniju lahko, saj dovoliš, ne?
 17. Februar 2010 ob 19:22 Simona, dvomim, da bodo kakšne posebne razlike.
 Elita je dosegala brisanje blogov že do sedaj.
 Resno prizadet navadnež pa ne.
 Itak ne vem od kod se je naenkrat vzel Planet 9 d.o.o.
 Ponudnik storitve je Siol? Ali ni?
 17. Februar 2010 ob 19:59 @Dajana:
 Tebe sem vzela samo za primer psihota, ki bi prisilo uporabnikov, da sprejmejo uredniško samovoljo poseganja v zapise brez kakršne koli potrebe o utemeljitvi zagotovo z veseljem zlorabljal in lepa paleta blogerjev bi bili neutemeljeno na odpadu. Sicer me ti osebno ne oviraš nikakor in tega nisem zapisala. Nasprotno. Zabavaš me in razveselim se vsakega tvojega komentarja. Nadomeščaš praznino slovenskega humorja.
 Ja, pa vendar elita z vsemi primitivci v drugih kategorijah ne more dosegat brisanja blogov s takšno enostavnostjo, kot če si prisiljen izrazit strinjanje s povsem samovoljnim poseganjem v svoje avtorstvo. To se mi zdi nezaslišano. Planet 9 d. o. o. je že od začetka. Siol je Planetov.
 17. Februar 2010 ob 20:00 @Dajana.
 Še vprašanje. Koliko pa plačuješ privat strežnik? Da bo na ogled ta nezaslišana bogatija.
 17. Februar 2010 ob 20:14 Ne vem kaj je to Backlash. Da ni morda Backslash?...
 17. Februar 2010 ob 20:16 Že vem: back-lash (prazen tek stroja)
 17. Februar 2010 ob 21:47 ” ... poanta je bila (kot je napisala Aja) v Crnijevem grozljivem stavku in pomankanju kančka sočutja do umrlega človeka ...”
 Citirana stavka sta Micina.
 17. Februar 2010 ob 21:58 Crnkovič na živce mi greš, ker si po moje tudi sam del te skorumpirane žabarske elite, ampak mi je všeč tvoj slog pisanja in te redno berem.
 17. Februar 2010 ob 23:34 Simona, novi pogoji so res neverjetni. Nisem mogla verejti svojim očem. Ali kdo ve, koliko blogov je bilo do sedaj – približno – zaprtih in predvsem, zakaj (oziroma zaradi koga) konkretno?
 18. Februar 2010 ob 00:11 Tale bi bil za senicko
 http://content.ytmnd.com/content/d/2/e/d2ec564ec115b6e806e4ffbfc5907a47.jpg
 tovariš majakovski pravi:
 18. Februar 2010 ob 09:15 hahaha, vsi naj odstopijo, važno je, da se zabavamo...
 18. Februar 2010 ob 10:11 tu sta po moje dve ključni zadevi:
 1. upravno sodišče ignorira zakon:
 “Ne vem, zakaj upravno sodišče ni upoštevalo veljavnega zakona, pač pa je reklo, da je treba upoštevati prejšnji zakon, ki ne velja več. To je nedopustno. Ko namreč zakon enkrat velja, se mora uporabljati za vse postopke, tudi če niso končani. V noveli zakona o zaščiti živali iz leta 2007 poleg tega jasno piše, da se njegove določbe o nevarnih psih uporabljajo tudi za postopke v teku, kar se tako in tako morajo, zato ne vem, zakaj upravno sodišče ni upoštevalo veljavnega zakona. Če so mislili, da se z njim posega v pridobljene pravice, so se s tem postavili na stališče, da je veljavni zakon neustaven. V tem primeru bi morali postopek odločanja prekiniti in vložiti zahtevo za ustavno presojo. Sami pa ne morejo presojati, ali zakon velja ali ne,”
 2. ministrstvo za kmetijstvo vrne psa, tudi če jim tega ni bilo treba in tudi, če je bilo vsem jasno, da sta ta dva psa nevarna:
 “Zaradi očitno zmotne odločitve upravnega sodišča je kmetijsko ministrstvo po Pirnatovih besedah moralo pri svoji odločitvi upoštevati stari zakon o zaščiti živali in presoditi, ali je mogoče nevarnost pred bulmastifoma preprečiti še kako drugače kot z njuno usmrtitvijo. Sodišče MKGP torej ni naložilo, da mora nevarna psa vrniti lastniku, a je to vseeno storilo. S postopki MKGP glede odločanja o vrnitvi psov, ki so nedavno do smrti poškodovali lastnika Sašo Baričeviča, se zato ukvarjajo tako kriminalisti kot tudi Kosova protikorupcijska komisija.”
 skratka, na celi črti je zatajila tako pravna država kot tudi stroka. oziroma bolje rečeno, očitno je oboje nekdo zlorabil v svojo korist.
 18. Februar 2010 ob 11:09 Ali bodo 4 rebra in kos brona dovolj zahttp://en.wikipedia.org/wiki/File:Railway_turnout_-_Oulu_Finland.jpg
 19. Februar 2010 ob 09:07 Jedro crnkovičevega pisanja je v tem, da pahorjeva neodločnost škoduje njemu samemu, vladi in vsej koaliciji.
 Ker je nesposoben(Pahor) in ne obvladuje niti osnovnih prvin vodejna, se mu slabo piše.
 Ko je afera izbruhnila je prav gotovo dobil vsaj najbolj skope informacije, recimo to, da je poslenec Ribič že lani interveniral zaradi psov in postavil poslansko vprašanje. Z malo volje in realnosti (s svojimi nebulozami je bolj med oblaki kot pri nas v Sloveniji), bi lahko ugotovil, da se bo zadeva razraščala in prerasla v afero.
 Ko ga je Žerjav opozoril in napovedal interpelacijo, bi mu moralo postati kristalno jasno, da se pogreza.
 Ko se je okrog afere začela vrteti perverzna družba, ki jzapolnjuje vse pore državne uprave in “visoke ljubljanske družbe”, bi moral reagirati. Pa ni, in ni še do danes. Odločitev je prepustil vladi, kot da on ni član vlade in celo njen voditelj! Nisem še slišal za vojskovodjo, ki sprašuje kaplerje, kako naj ukrepa!
 In to bi naj bil premier?
 Bolj kot se afera razrašča, več kot je informacij in več kot je bednikov, ki želijo afero “pojasniti “, opravičiti ali jo preusmeriti, več je zapletov, krog pokvarjencev pa se nezadržno širi.
 Poleg veterinarjev so zagazili zdravniki, poleg njih advokati, da o ponižnih cuckih v plavem sploh ne govorim (kako lahko ti zlobneži renčijo na ubogo ljudstvo, ga prganjajo in vsevprek kaznjujejo, pokvarjeni ministrici pa jedo iz roke?).
 Tega mora biti v Sloveniji enkrat konec. Racionalna poteza je odstop celotne vlade, predčasne volitve in zamenjava predsednika države.
 Potem Slovenija lahko pričakuje pomoč EU, ki jo bo kmalu potrebovala, saj je finančni zlom tik pred vrati.
 Mar zadeve niso dozorele za 2. republiko?
 19. Februar 2010 ob 09:10 APM: Po monem še niso zrele. Ne za Drugo republiko, temveč kvečjemu za neko drugo.
 19. Februar 2010 ob 09:20 Ha, diktaturo?
 19. Februar 2010 ob 14:41 Crni....kako že gre tista: “kuža laja z repkom miga”......... Še zagovarjaš to svojo “elito”, ali si že naredil tista dva koraka?
 19. Februar 2010 ob 14:44 Kuža Pazi. http://www.youtube.com/watch?v=jeDq3yrq03Y&feature=youtube_gdata
 19. Februar 2010 ob 14:53 Hm, pmoje bolj paše tista (Šifrerjeva?) “Živel je mož, imel je psa ...” David pravi:
 19. Februar 2010 ob 17:40 David pravi:
 19. Februar 2010 ob 17:42 No, si že naredil tista dva koraka?
 19. Februar 2010 ob 18:02 Sorry, kaj že imaš v mislih?
 19. Februar 2010 ob 19:08 APM
 Nam se slabo piše, pahor kot oseba je čist’ nepomemben.
 19. Februar 2010 ob 20:04 http://24ur.com/novice/slovenija/kavcic-smesimo-se-pred-evropo.html
 19. Februar 2010 ob 20:09 p.s.
 Crni, vidim, da te še moram zalagati z “gradivom”(pa čeprav je to 24ur – zate dovolj dobro), da ne boš drugič na RTVSLO-ju spet tako bedasto izpadel. http://24ur.com/novice/slovenija/elita-tone-v-lazeh.html
 19. Februar 2010 ob 20:56 David, tvoje usluge so res neprecenljve.
 Za naslednji teden sem pred težko dilemo: ali naj napišem kolumno o Janševem tekstu “o Dostojevskem” ali o Kavčičevem nakladanju. Dvomim, da bi mi uspelo oboje v 5000 znakih.
 17. Januar 2011 ob 05:33 Perhaps cheap gucci clothing another beautiful packaging design of X-Girl and Nike Terminator Hi Sports. LOUIS VUITTON SHOES You will definitely love this baby! I intend that the day and night, gucci slippers louis vuitton slippers Nike Terminator will be released this week show? Sneaker addicts gucci boots for men were buzzing around the net on this women gucci pumps beautiful pair of drag to see the site Kix-files.The new model will Sneaker Pack, the Day & Night sneaker model. I love this shoe. These suede sneakers new Birch Bay has colorful details in lace sneaker tongue, and contrast stitching around the top cap. This is a great shoe this season!
 18. Januar 2011 ob 03:09 There are Reebok Easytone Shoes, and then there are walking shoes that claim to boost your muscle tone by just walking around in them. Reebok EasyTone is one line that promises to increase your muscle tone – in fact, they claim it’s like taking the gym with you just by wearing the Men’s Reebok Zigtech. With celebrities like Stacey Keibler and the Kardashians promoting the
 18. Januar 2011 ob 09:03 It’s funny how we adopt words and adapt our lexicon to the times. This is a very useful slant on things.UGG boots sale


text:
// Πέμπτη, 30 Μαρτίου 2017 / 0 Σχόλια //
 Ξεκινούν οι αιτήσεις για τις δωρεάν κατασκηνώσεις 2017 με «επιταγή» από τον ΟΑΕΔ – Εκδόθηκε η απόφαση με τους όρους χορήγησης της «επιταγής» – Ο αριθμός των ωφελούμενων παιδιών των δικαιούχων για το έτος 2017 ανέρχεται σε 60.000 περίπου. -Οι αιτήσεις συμμετοχής των υποψηφίων παροχών υποβάλλονται προς τον ΟΑΕΔ αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο μέσω των ηλεκτρονικών Υπηρεσιών της Δια-δικτυακής Πύλης του ΟΑΕΔ (www.oaed.gr)
 Ασφαλισμένες και έχουν λάβει κατά το προηγούμενο της έναρξης του προγράμματος ημερολογιακό έτος 50 ημέρες ειδικής παροχής προστασίας μητρότητας (άδειας του αρθρ. 142 του ν. 3655/2008, όπως εξειδικεύτηκε με την υπ’ αριθ. 33891/606/09.05.2008/ΦΕΚ 833-B’ υπουργική απόφαση).
 Ανεργοι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Ανέργων του ΟΑΕΔ, που έχουν συνεχόμενο χρονικό διάστημα ανεργίας κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων τουλάχιστον τεσσάρων (4) μηνών.
 Δικαιούχοι που πληρούν παράλληλα και τις προϋποθέσεις συμμετοχής των εργαζομένων και αυτές των ανέργων ή δικαιούχοι που συγκεντρώνουν τον αναφερόμενο στα στοιχεία α’ έως γ’ αριθμό αθροιστικά από τις ημέρες και των τριών στοιχείων, συμμετέχουν στο πρόγραμμα αποκλειστικά με τη μία εκ των δύο ιδιοτήτων, την οποία και δηλώνουν στην αίτηση του αρθρ. 7. Για τους δικαιούχους και των τεσσάρων ως άνω στοιχείων το πραγματικό οικογενειακό εισόδημα από κάθε πηγή, όπως αυτό εμφανίζεται στο εκκαθαριστικό σημείωμα της ΔΟΥ του φορολογικού έτους 2015, δεν δύναται να υπερβαίνει το ποσό των 28.000,00€.
 2. Το ύψος της οικονομικής αξίας της επιταγής που αποτελεί την επιδότηση του δικαιούχου για τη διαμονή του τέκνου του σε παιδική κατασκήνωση, καλύπτει το ημερήσιο τροφείο του παιδιού του δικαιούχου για όλη τη διάρκεια διαμονής του στην κατασκήνωση.
 3. Η «Επιταγή Διαμονής σε Παιδικές Κατασκηνώσεις» έχει τη μορφή ενός μοναδικού ηλεκτρονικού κωδικού αριθμού για κάθε ωφελούμενο τέκνο δικαιούχου, ο οποί
 ος δημιουργείται αυτόματα από το Ολοκληρωμένο Πλη-ροφοριακό Σύστημα (ΟΠΣ) του ΟΑΕΔ και αποτυπώνεται με τα λοιπά στοιχεία του ωφελούμενου τέκνου και του δικαιούχου στα Μητρώα του αρθρ. 8 της παρούσας, ισχύει δε αποκλειστικά για τους σκοπούς του συγκεκριμένου προγράμματος μέχρι τη λήξη αυτού.
 1. Οι αιτήσεις συμμετοχής των υποψηφίων δικαιούχων υποβάλλονται προς τον ΟΑΕΔ αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο μέσω των ηλεκτρονικών Υπηρεσιών της Διαδικτυακής Πύλης του ΟΑΕΔ
 (www.oaed.gr), όπως καθορίζεται στη Δημόσια Πρόσκληση. Σε περίπτωση υποβολής αίτησης με τρόπο διαφορετικό από αυτόν που ορίζεται στην Πρόσκληση, η αίτηση δεν λαμβάνεται υπόψη (ή απορρίπτεται).
 4. Η αίτηση επέχει θέση υπεύθυνης δήλωσης του άρθρου 8 του ν. 1599/1986 (ΦΕΚ Α’ 775) για τα στοιχεία που διαλαμβάνονται σε αυτήν. Η ανακρίβεια των στοιχείων που δηλώνονται στην αίτηση επισύρει τις προβλεπόμενες ποινικές και διοικητικές κυρώσεις.
 6. Ο δικαιούχος είναι υπεύθυνος για την πλήρη και ορθή συμπλήρωση της ηλεκτρονικής του αίτησης. Διόρθωση ή τροποποίηση ή συμπλήρωση των αιτήσεων, συμπλήρωση τυχόν ελλειπόντων στοιχείων – δικαιολογητικών, έστω και συμπληρωματικών ή διευκρινιστικών, επιτρέπεται με νέες αιτήσεις που υποβάλλονται έως τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων σε αντικατάσταση των προηγουμένων.
 8. Υποψήφιοι των οποίων οι ημέρες εργασίας του στοιχείου α’ της παρ. 1 του αρθρ. 2 της παρούσας δεν δύναται να αναζητηθούν αυτεπαγγέλτως λόγω μη ένταξης τους στο μηχανογραφικό σύστημα του ΕΦΚΑ για οποιονδήποτε λόγο, υποχρεούνται είτε να επισυνάψουν στην ηλεκτρονική τους αίτηση τα σχετικά παραστατικά είτε να τα προσκομίσουν στα αρμόδια ΚΠΑ2, όπως καθορίζεται στη Δημόσια Πρόσκληση.
 Ωφελούμενα τέκνα με αποδεδειγμένη αναπηρία σε ποσοστό αναπηρίας 50% και άνω δύναται να ενταχθούν στο πρόγραμμα, ανεξαρτήτως του αριθμού μορίων των δικαιούχων γονέων τους κατ’ εξαίρεση των παρ. 1 και 2 του παρόντος, εφόσον κατά την κατάρτιση του Μητρώου Παροχών προκύψει ότι οι προσφερόμενες θέσεις για παιδιά με αναπηρία από τις συμμετέχουσες κατασκηνωτικές επιχειρήσεις επαρκούν για τη διαμονή όλων των ωφελουμένων τέκνων της κατηγορίας αυτής για τα οποία έχουν υποβληθεί αποδεκτές αιτήσεις.
 Οι δικαιούχοι βάσει της ιδιότητας με την οποία συμ-μετέχουν στο πρόγραμμα κατατάσσονται σε δύο προσωρινά Μητρώα, το Μητρώο «Δικαιούχων – Εργαζομένων» και το Μητρώο «Δικαιούχων -Ανέργων». Στα Μητρώα αναγράφονται: ο κωδικός αριθμός αίτησης των δικαιούχων, τα τέσσερα τελευταία ψηφία του Αριθμού Φορολογικού Μητρώου τους (ΑΦΜ) και τα τέσσερα τελευταία ψηφία του Αριθμού Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης τους (ΑΜΚΑ), το ονοματεπώνυμο των ωφελούμενων παιδιών ανά δικαιούχο και τα τέσσερα τελευταία ψηφία του Αριθμού Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (ΑΜΚΑ) αυτών, ο συνολικός αριθμός μορίων των δικαιούχων, τα μόρια που αντιστοιχούν σε καθένα από τα κριτήρια κατάταξης της παρ. 2 του παρόντος, η σειρά κατάταξης των δικαιούχων με βάση τη συνολική μοριοδοτηση των κριτηρίων και ο μοναδικός ηλεκτρονικός κωδικός αριθμός της Επιταγής Διαμονής σε Παιδικές Κατασκηνώσεις για κάθε ωφελούμενο τέκνο ανά επιλεγέντα δικαιούχο.
 Μετά την εξέταση των ενστάσεων από το Δ.Σ. του Οργανισμού, καταρτίζονται τα Οριστικά Μητρώα «Δικαι-ούχων – Ανέργων» και «Δικαιούχων – Εργαζομένων» και ο οριστικός Πίνακας Αποκλειομένων, τα οποία αναρτώνται στην διαδικτυακή πύλη του ΟΑΕΔ (www.oaed.gr) και ανακοινώνεται η έκδοση τους στον Πίνακα Ανακοινώσεων των αρμοδίων Υπηρεσιών (ΚΠΑ2) του ΟΑΕΔ.
 Ετικέτες: κατασκηνωση, οαεδ, δωρεαν


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21984A0315(01)
 Accord sous forme d'échange de lettres modifiant l'accord temporaire de discipline concertée entre la Communauté économique européenne et la République d'Autriche concernant les échanges mutuels de fromages
 Journal officiel n° L 072 du 15/03/1984 p. 0030
 *****ACCORD sous forme d'échange de lettres modifiant l'accord temporaire de discipline concertée entre la Communauté économique européenne et la république d'Autriche concernant les échanges mutuels de fromages Lettre no 1 Monsieur l'Ambassadeur, J'ai l'honneur de me référer à l'arrangement temporaire de discipline concertée entre la république d'Autriche et la Communauté économique européenne concernant les échanges mutuels de fromages, signé le 21 octobre 1981 à Bruxelles et modifié en dernier lieu par l'échange de lettres du 23 mars 1983. I. Lors des dernières consultations tenues au titre de l'article 6 dudit arrangement, il s'est avéré opportun de modifier certaines de ses dispositions afin de mieux l'adapter aux besoins réels du marché. Dans ce contexte, il est apparu nécessaire de proroger l'arrangement temporaire d'un an au-delà de la période initialement prévue. Toutefois, les deux parties expriment l'espoir que cette modification pourra créer les conditions d'une prorogation ultérieure de l'arrangement pour une durée illimitée. II. D'un commun accord, l'arrangement temporaire de discipline concertée entre la république d'Autriche et la Communauté économique européenne concernant les échanges mutuels de fromages est modifié comme suit: 1. La date du « 31 décembre 1984 » figurant à l'article II paragraphe 1 est remplacée par la date du « 31 décembre 1985 ». Au cas où les échanges d'un côté ou de l'autre n'atteindraient pas les niveaux indiqués dans l'arrangement, des consultations immédiates auront lieu sur demande d'une des deux parties en vue de trouver une solution mutuellement acceptable. Si au cours de ces consultations une solution acceptable ne peut être trouvée, chaque partie a le droit de résilier le présent accord avec un préavis de trois mois. 2. L'article II paragraphe 3 est remplacé par le texte suivant: « 3. Elles conviennent, pour la période allant du 1er janvier 1984 au 31 décembre 1985, de ce que, pour les fromages mentionnés ci-après, les quantités annuellement échangées ainsi que les droits à l'importation à percevoir à l'importation ne peuvent dépasser les niveaux suivants: a) À l'importation en Autriche i) Fromages, fabriqués à partir de lait de vache, relevant de la sous-position 04.04 A du tarif douanier autrichien, d'origine et en provenance de la Communauté, accompagnés d'un titre de qualité et d'origine agréé: 1.2.3 // // Quantités // Droits à l'importation // - Fromages fondus // 2 000 tonnes // 760 S/100 kg // - Fromage à pâte persillée // // 560 S/100 kg // - Danbo, Edam, Elbo, Fynbo, Fontal, Gouda, Havarti, Molbo, Maribo, Mimolette, Samsoe, Tybo // // 560 S/100 kg // - Tilsit // // 460 S/100 kg // - Emmental, Gruyère // 3 000 tonnes // 460 S/100 kg // - Butterkaese, Esrom, Italico, Kernheim, Saint-Nectaire, Saint-Paulin, Taleggio, Cheddar, ainsi que les autres fromages non mentionnés ci-dessus, d'une teneur en eau dans la matière non grasse inférieure ou égale à 62 %, à l'exception de ceux relevant des sous-positions 04.04 A I a), b) et c) du tarif douanier autrichien // // 560 S/100 kg ii) Les fromages mentionnés au point i), d'origine communautaire, non accompagnés du titre visé au point i), ne peuvent être importés en Autriche. b) À l'importation de la Communauté Fromages relevant de la position 04.04 du tarif douanier commun, d'origine et en provenance de l'Autriche, accompagnés d'un certificat agréé: 1.2.3 // // Quantités // Droits à l'importation // - Emmental, Gruyère, Sbrinz, Bergkaese, autres que râpés ou en poudre, d'une teneur minimale en matières grasses de 45 % en poids de la matière sèche, d'une maturation d'au moins trois mois, relevant de la sous-position 04.04 A du tarif douanier commun: // // // - en meules standard // 5 000 tonnes (1) // 18,13 Écus/100 kg // - en morceaux conditionnés sous vide ou gaz inerte, portant la croûte sur un côté au moins, d'un poids net égal ou supérieur à 1 kg et inférieur à 5 kg // 3 000 tonnes (1) // 18,13 Écus/100 kg // - Fromages fondus, autres que râpés ou en poudre, dans la fabrication desquels ne sont pas entrés d'autres fromages que l'Emmental, le Gruyère, et l'Appenzell et, éventuellement, à titre additionnel du Glaris aux herbes (dit « Schabziger »), conditionnés pour la vente au détail et d'une teneur en matières grasses en poids de la matière sèche inférieure ou égale à 56 %, relevant de la sous-position 04.04 D du tarif douanier commun // 3 750 tonnes // 36,27 Écus/100 kg // - Fromages fondus, fumés, d'une teneur en matières grasses en poids de la matière sèche égale ou supérieure à 40 % et inférieure ou égale à 48 %, relevant de la sous-position 04.04 D I a) du tarif douanier commun (2) // 350 tonnes // Prélèvement entier // - Tilsit, à pâte non pressée, d'une maturation d'au moins un mois, et Butterkaese, relevant de la sous-position 04.04 E I b) 2 du tarif douanier commun // // // - Fromages à pâte persillée relevant de la sous-position 04.04 C du tarif douanier commun // 2 400 tonnes // 55 Écus/100 kg // - Edam, d'une teneur en matières grasses en poids de la matière sèche égale ou supérieure à 40 % et inférieure à 48 %, présentés en meule d'un poids net inférieur ou égal à 350 g (dit « Geheimratskaese »), relevant de la sous-position 04.04 E I b) 2 du tarif douanier commun // // // - Fromages dits « Feta » et « Kefalo-Tyri », fabriqués à partir de lait de vache, d'une teneur en matières grasses en poids de la matière sèche inférieure à 48 %, relevant de la sous-position 04.04 E I b) 2 du tarif douanier commun // // // - Autres fromages (2) // 200 tonnes // Prélèvement entier (1) Les quantités affectées à ces catégories de fromages sont interchangeables dans la limite de 25 % des quantités indiquées. (2) Ces fromages ne doivent pas être accompagnés d'un certificat agréé. » 3. L'article II paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant: « 4. L'Autriche s'engage à prendre les mesures nécessaires afin de garantir que: - d'une part, les quantités convenues, soit à l'importation en Autriche en provenance de la Communauté visée au paragraphe 3 point a), soit à l'exportation de l'Autriche vers la Communauté visée au paragraphe 3 point b), ne seront pas dépassées, - d'autre part, les licences à l'importation en Autriche seront octroyées d'une manière régulière et de façon telle que les quantités convenues à l'importation en Autriche en provenance de la Communauté pourront être réalisées. Les dispositions concernant cette matière et notamment les modalités de distribution des licences seront portées à la connaissance des autorités compétentes de la Communauté ainsi que des exportateurs et/ou des importateurs. La Communauté et l'Autriche feront en sorte que les avantages mutuellement consentis ne soient pas compromis par d'autres mesures à l'importation. » 4. La période du « premier semestre de 1984 » figurant à l'article II paragraphe 9 est remplacée par la période du « deuxième trimestre 1985 ». III. Toutes les autres dispositions de l'arrangement restent inchangées. Je vous saurais gré de bien vouloir me confirmer votre accord sur le contenu de cette lettre. Je vous prie d'agréer, Monsieur l'Ambassadeur, l'assurance de ma haute considération. Au nom du Conseil des Communautés européennes Lettre no 2 Monsieur le Directeur général, J'ai l'honneur d'accuser réception de votre lettre de ce jour relative à la modification de l'arrangement temporaire de discipline concertée entre la Communauté économique européenne et la république d'Autriche concernant les échanges mutuels de fromages. Je suis en mesure de vous confirmer l'accord de mon gouvernment sur le contenu de cette lettre. Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur général, l'assurance de ma haute considération. Pour le gouvernement de la république d'Autriche